Справа № 466/3987/15-к
У Х В А Л А

судового засідання
«04» лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 263 КК України,

у с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про призначення своєму підзахисному ОСОБА_4 судово-медичної експертизи, проведення якої просить доручити експертам комунального закладу Львівської обласної ради - Львівському обласному бюро судово-медичної експертизи та на вирішення експертизи поставити зазначене в клопотанні запитання. В обгрунтування клопотання зіслався на те, що декілька судових засідань не відбулось з причин скарг обвинуваченого ОСОБА_4 на стан здоров`я. Дослідженими в судовому засіданні медичними документами встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 постійно скаржиться на свій стан здоров`я та йому надається медична допомога.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка проти клопотання щодо призначення судово-медичної експертизи не заперечила та просить також продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 термін тримання під вартою, оскільки такий закінчується 24 лютого 2016 року, а ризики, які виправдовують такий запобіжний захід не зменшилися, думку обвинуваченого ОСОБА_4 , який просить клопотання захисника задовольнити та не заперечує проти продовження йому строку тримання під вартою, суд приходить до висновку, що клопотання захисника є підставним та його слід задовольнити.

Крім цього, відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 17 грудня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 24 лютого 2016 року, однак завершити розгляд кримінального провадження до вищевказаного числа не видається можливим, ризики, які виправдовують такий запобіжний захід не зменшилися, а тому суд вважає, що ОСОБА_4 слід продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.

Керуючись ст. ст. 101, 177, 183, 199, 242, 331, 369, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Призначити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Львівському слідчому ізоляторі №19, судово-медичну експертизу, виконання якої доручити експертам комунального закладу Львівської обласної ради - Львівському обласному бюро судово-медичної експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

1) Який стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_4 та чи потребує він медичної допомоги? Якщо так, то якої медичної допомоги він потребує амбулаторно, в умовах стаціонару чи інших спеціально створених умовах?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити копію даної ухвали, матеріали кримінального провадження та лист на ім`я начальника Львівського слідчого ізолятора про надання дозволу на обстеження членами комісії обвинуваченого ОСОБА_4 в приміщенні слідчого ізолятора.

З метою проведення експертизи зобов`язати керівництво Львівського слідчого ізолятора забезпечити участь ОСОБА_4 в проведенні судово-медичної експертизи та надати експертам всі наявні медичні документи про стан його здоров`я.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на шістдесят днів, а саме до 24 квітня 2016 року включно.

Суддя ОСОБА_1