Провадження 1-кс/127/4021/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Вінниці, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулись до суду із скаргою порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора м. Вінниці, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів скарги скаржники посилаються на те, що 30.05.2014 року ними було направлено до прокуратури м. Вінниці повідомлення про вчинення посадовими особами ПАТ «Південьшляхбуд» м. Вінниця дій (бездіяльність), що містять у собі явні ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 172,175 КК України. Дане повідомлення прокуратурою м. Вінниці отримано 02.06.2014 року.

05 червня 2014 року скаржниками в телефонному режимі було отримано від прокуратури м. Вінниці відповідь про те, що повідомлення скаржників про кримінальне правопорушення не було внесено до ЄРДР, а перенаправлено до ТДІ з питань праці у Вінницькій області.

У зв`язку із зазначеними обставинами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вважають, що така відповідь прокурора прокуратури м. Вінниці порушує право скаржників на захист їх інтересів, в тому числі і через кримінальне розслідування вчиненого посадовими особами ПАТ «Південьшляхбуд» м. Вінниця дій (бездіяльності), що містять у собі явні ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 172,175 КК України.

В судове засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не з`явилися, натомість скаржники у скарзі просили провести розгляд скарги без їх участі, вимоги скарги підтримують в повному обсязі.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечив проти скарги з тих підстав, що заява розглядалась відповідно до Закону України Про звернення громадян, крім цього заяву скаржників було направлено до ТДІ з питань праці у Вінницькій області для розгляду.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали скарги, суд находить, що скарга ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

ВССУ в інформаційному листі від 09.11.2012 року роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З досліджених матеріалів скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вбачається, що останні звернулася до прокуратури м. Вінниці з заявою щодо притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб ПАТ «Південьшляхбуд» м. Вінниця за вчинення дій, що містять у собі явні ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 172,175 КК України.

Крім того, вказаний факт невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не заперечив у судовому засіданні прокурор, посилаючись на те, що розглянуто заяву скаржниці відповідно до ЗУ Про звернення громадян.

Суд находить, що розглядаючи заяву скаржників відповідно до ЗУ Про звернення громадян, орган прокуратури самостійно самоусунувся від можливості на вчинення процесуальних дій допит свідків, вилучення певних документів, вчинення інших процесуальних дій, та прийняття рішення про те є чи ні склад кримінального правопорушення в діях певних осіб, які можливі лише за наслідком проведення досудового розслідування та допустимі лише після внесення заяви до ЄРДР.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне задоволити скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 214, 306, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Вінниці, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволити.

Визнати бездіяльність прокурора м. Вінниці, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення незаконною.

Зобов`язати прокурора м. Вінниці виконати вимоги п. 1 ч. 2 ст. 36 КПК України шляхом починання досудового розслідування через внесення заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: