overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5524/15-к
Провадження № 1-кп/711/299/15
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

за участі прокурорів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0001271 за звинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.02.2015 року за ч.1, ч.2 ст. 190, ст. 75 КК України до обмеження волі строком 3 роки з іспитовим строком 1 рік, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачено ч. 2 ст. 185 КК України, суд

встановив:

ОСОБА_6 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 .

Ухвалою суду піддано приводу обвинуваченого ОСОБА_6 , але під час його виконання виявлено, що ОСОБА_6 за відомою суду адресою не проживає, місце його знаходження невідоме.

За таких обставин суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого і зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст. 323, 335 КПК України, суд

у х в а л и в :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 .

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.

Копії ухвали надіслати прокурору прокуратури м. Черкаси ОСОБА_4 для організації розшуку обвинуваченого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Cправа № 700/3912/15-к
Провадження № 1-в/700/44/15
"29" жовтня 2015 р. Лисянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка подання начальника Жашківського МРВ КВІ про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 16.10.2014 року Лисянським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання із випробуванням строком на один рік,
ОСОБА_4 16 жовтня 2014 року був засуджений Лисянським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75, ст. 76 КК України засудженого було звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
ОСОБА_4 за період іспитового терміну правопорушень не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконав обов`язки, покладені на нього судом, став на шлях виправлення. За місцем проживання характеризується позитивно. На обліку перебуває з 12.12.2014 року.
Іспитовий термін закінчився 16.10.2015 року.
Начальник Жашківського МРВ КВІ звернувся до суду з поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового терміну з випробуванням.
Засуджений ОСОБА_4 пояснив, що він виконав покладені на нього судом обов`язки, тому просить звільнити його від відбування покарання.
Прокурор підтримала подання начальника Жашківського МРВ КВІ та вважає, що засудженого ОСОБА_4 можливо звільнити від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Вивчивши матеріали подання, вислухавши думку начальника Жашківського МРВ КВІ, засудженого та прокурора, суд вважає, що подання необхідно задоволити, оскільки іспитовий термін засудженого закінчився 16.10.2015 року, а тому він може бути звільнений від покарання.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України та ст. 537, 539 КПК України, суд,
Подання начальника Жашківського МРВ КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_4 , задоволити.
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання за вироком Лисянського районного суду від 16.10.2014 року в зв`язку із закінченням іспитового терміну з випробуванням.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя -
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
10.12.2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Київської обл., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на бездіяльність прокуратури Київської обл., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить зобов`язати прокуратуру Київської обл. внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 20.11.2014 року про вчинення, на його думку, службовими особами ТОВ «АВЕРС-СІТІ» кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190, 358 КК України.

Особа, яка звернулась зі скаргою адвокат ОСОБА_4 про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився з невідомих причин.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, зазначивши при цьому, що 10.12.2014 року за заявою ОСОБА_5 від 20.11.2014 року внесено відповідні відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування.

На підставі ст. 306 ч. 3 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд провадження за відсутності особи, яка звернулася зі скаргою.

Слідчий суддя, заслухавши заперечення прокурора, вивчивши матеріали скарги та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_5 звернувся до прокуратури Київської обл. із заявою від 20.11.2014 року про вчинення, на його думку, службовими особами ТОВ «АВЕРС-СІТІ» кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190, 358 КК України.

З наданого прокурором витягу вбачається, що 10.12.2014 року за заявою ОСОБА_5 від 20.11.2014 року розпочате кримінальне провадження за № 0002303.

Відповідно до ст. 305 ч. 2 КПК України слідчий чи прокурор самостійно можуть припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин, провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Київської обл., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, слід закрити, оскільки вбачається, що бездіяльність прокуратури Київської обл. припинена.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Київської обл., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
30 грудня 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Київської обл., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на бездіяльність прокуратури Київської обл., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить зобов`язати прокуратуру Київської обл. внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 23.12.2014 року про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 396 ч. 1, 366 КК України, вчинені, на його думку, слідчим прокуратури Київської обл. ОСОБА_4 .

Особа, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3 та прокурор прокуратури Київської обл. про час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явилися з невідомих причин.

Слідчий суддя на підставі ст. 306 КПК України визнав за можливе розглянути провадження у відсутність осіб, які не з`явилися.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Київської обл. із заявою від 23.12.2014 року про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 396 ч. 1, 366 КК України, вчинені, на його думку, слідчим прокуратури Київської обл. ОСОБА_4 .

Згідно ст. 214 ч. 1 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Разом з цим, в судове засідання представники прокуратури Київської обл. даних про рух заяви ОСОБА_3 від 23.12.2014 року слідчому судді не надали.

Крім того, особа, яка звернулася зі скаргою даних про наслідки розгляду його заяви від 23.12.2014 року про кримінальне правопорушення не надав.

За таких обставин, скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити частково та направити до прокуратури Київської обл. копію скарги ОСОБА_3 , для розгляду в порядку ст. 214 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Київської обл., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.

Копію скарги ОСОБА_3 направити до прокуратури Київської обл. для розгляду в порядку ст. 214 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.
22 вересня 2015 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 28.08.15,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулась до суду з зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження по розгляду скаргт ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 28.08.15.

Призначити скаргу до розгляду на 25 вересня 2015 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/374/2015
У Х В А Л А
Іменем України
11 листопада 2015 року року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України Про амністію у 2014 році,

В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», засудженої вироком Дарницького районного суду м. Києва від 21.08.2015 року за ч.2 ст.186, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до відомостей Київського СІЗО від 10.11.2015 року, ОСОБА_2 засуджена вироком Дарницького районного суду м. Києва від 21.08.2015 року за ч.2 ст. 186, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Станом на 06.11.2015 року засуджена ОСОБА_2 , знаходиться у Київському СІЗО, у зв`язку з оскарженням вищевказаного вироку в апеляційному порядку.

Згідно вимог п. «в» ч.1 ст.9 Закону України «Про амністію у 2014 році», застосування цього Закону здійснюється щодо засуджених, які перебувають в установах виконання покарань, - за поданням начальника установи, погодженим з відповідною спостережною комісією або службою у справах дітей, або за клопотанням самого засудженого, його захисника чи законного представника. До подання додаються довідка про заохочення і стягнення, особова справа засудженого та інші документи, необхідні для вирішення питання про застосування амністії.
Згідно з положеннями ч.1, 6 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього Кодексу, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст.7 цього кодексу.

Таким чином, зі змісту Закону України «Про амністію у 2014 році», враховуючи положення ч.6 ст.9 КПК України, вбачається, що питання застосування амністії під час виконання вироку має вирішуватись у порядку, передбаченому ст.9 Закону України «Про амністію у 2014 році» місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Як вбачається з матеріалів клопотання, у Київському СІЗО ОСОБА_2 не відбуває покарання, тобто СІЗО щодо останньої не є установою відбування покарання, згідно зі ст.11, ч.3 ст.18 КВК України, а тому суд вважає за необхідне повернути клопотання ОСОБА_2 та одночасно роз`яснює останній право звернутись з таким клопотанням до відповідного суду за місцем відбування покарання.
Керуючись ст. 86 КК України, ч.6 ст.9 КПК України, ст.ст.2, 9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст.3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» повернути заявникові для звернення до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
154/3449/15
1-кп/154/381/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 листопада 2015 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000195 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2015 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.02.2015 року за №000195 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч. 2 даної статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.365 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за № 000195 по обвинуваченню ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України на " 09" листопада 2015 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, обвинуваченого, потерпілих , адвокатів .

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 серпня 2013 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням прокурора прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська про застосування ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 07 серпня 2013 року надійшло клопотання прокурора прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська про застосування ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, яке було передане до провадження судді 08 серпня 2013 року.

У зв`язку з надходженням вказаного клопотання вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська про застосування ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку на 09.00 годин 20 серпня 2013 року з викликом у судове засідання прокурора прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , захисника.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа №209/5125/13-к
Провадження №1-кс/209/424/13
У Х В А Л А

03 жовтня 2013 року м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі Драгунцевій С.М. за участю прокурора Коновалова Р.І., слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0002726 слідчим СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 і погоджене прокурором Коноваловим Р.І. клопотання про отримання тимчасового доступу до документів і речей та додані до клопотання матеріали, -

в с т а н о в и в:

В провадженні СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002726 за ч. 1 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки 28.08.2013 року в 21.00 годин невстановленою особою біля кінотеатру "Мир" по пр. Перемоги у м. Дніпродзержинську у ОСОБА_4 мобільного телефону "Sony MT - 27i", ІМЕЙ: 43305 сім НОМЕР_1 вартістю 2000 грн.

Слідчий СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, звернувся до суду із клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів і речей, які знаходяться у Дніпропетровському територіальному управлінню ПрАТ "МТС-Україна", обгрунтовуючи клопотання тим, що інформація про абонента рухомого (мобільного) зв'язку має значення для встановлення місця знаходження осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню за наступних підстав. В даному випадку, суду не надано жодних доказів на підтвердження належності вищезазначеного телефону потерпілому, тому суд не може зробити висновок про обгрунтованість клопотання. Слідчим не обгрунтовано потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання в права та свободи осіб, про яких йдеться в клопотанні. Не надані докази на підтвердження неможливості отримати вищезазначені докази без застосування заходу забезпечення кримінального провадження. Є підстави для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів і речей , які містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні № 0002726 щодо доступу до інформації та вилучення документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя К.Л. Шендрик
Справа №209/5042/13-к
Провадження №1-кп/209/288/13
У Х В А Л А

22 листопада 2013 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.

при секретарі Драгунцевій С.М.

за участю прокурора Петропольскої М.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

01 жовтня 2013 року в провадження судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_2 надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в підготовче судове засідання 22 листопада 2013 року в черговий раз не доставлений. Згідно відомостей ОСОБА_1 рахується за Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, у разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше пяти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне направити кримінальне провадження до Апеляційного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для обєднання та розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 34 КПК України, суд

у х в а л и в:

Направити кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України до Апеляційного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для обєднання та розгляду.

Суддя К.Л. Шендрик