Справа № 1-71/2010
23 вересня 2010 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді- Гуляка В.В.
при секретарі - Ікалюк Т.В.,
з участю прокурора Сеньківа О.Я.,
захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 296 ч.2, 186 ч.2 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст. 296 ч.2, 186 ч.2, 125 ч. 1 КК України,
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він у ніч на 08 січня 2010 року біля 03-00 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння поблизу кафе «ПП ОСОБА_5В.» по вул. Святого Миколая, 22 в м. Глинянах Золочівського району Львівської області, безпричинно із хуліганських спонукань пристав разом із ОСОБА_4 до ОСОБА_6, викликав його із даного кафе та насильно заштовхав його у автомобіль ОСОБА_4 марки «Міцубісі Ланцер» реєстраційний номер ВС 4004 BE, та вивіз його поблизу м. Глиняни неподалік дороги Глиняни - Красне, де разом із ОСОБА_4 діючи із особливою зухвалістю, безпричинно наніс ОСОБА_6 ряд ударів руками та ногами в різні частини тіла, спричинивши йому легкі тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці верхньої повіки правого ока, правої вушної раковини, в ділянці лівої лопатки, на лівій боковій поверхні грудної клітки та садна в ділянці спинки носа, задньої поверхні тулуба, правої і лівої кистей рук, лівого передпліччя. Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 та ОСОБА_4 справили свої природні потреби на ОСОБА_6, а також зняли з нього кросівки та викинули їх в поле, після чого його залишили в полі, а самі скрились з місця події. Хуліганські дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 тривали біля 1 години.
Такі дії ОСОБА_3 органами досудового слідства кваліфіковано за ст. 296 ч.2 КК України (хуліганство), тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яке виразилось в спричиненні тілесних ушкоджень потерпілому, вчинене групою осіб.
Також ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він продовжуючи свою злочинну діяльність під час скоєння хуліганських дій, за попередньою змовою із ОСОБА_4, будучи в стані алкогольного спяніння, застосувавши до ОСОБА_6 насильство, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, що виразилось у заподіянні останньому тілесних ушкоджень, відкрито, умисно, з корисливих спонукань заволодів його мобільним телефоном марки «Нокіа 6610» вартістю 1300 грн., із стартовим пакетом від оператора мобільного звязку «Київстар» вартістю 25 грн., та спортивною шапкою фірми «Адідас» вартістю 150 грн., чим завдав потерпілому шкоди на загальну суму 1475 грн..
Такі дії ОСОБА_3 органами досудового слідства кваліфіковано за ст. 186 ч.2 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого.
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він у ніч на 08 січня 2010 року біля 03-00 год., разом із ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння поблизу кафе «ПП ОСОБА_5В.» по вул. Святого Миколая, 22 в м. Глинянах Золочівського району Львівської області, безпричинно із хуліганських спонукань пристав разом із ОСОБА_3 до ОСОБА_6, викликав його із даного кафе та насильно заштовхав його у свій автомобіль марки «Міцубісі Ланцер» реєстраційний номер ВС4004 BE, та вивіз його поблизу м. Глиняни неподалік дороги Глиняни - Красне, де раз::; :: ОСОБА_3 діючи із особливою зухвалістю, безпричинно наніс ОСОБА_6 ряд ударів руками та ногами в різні частини тіла, спричинивши йому легкі тілесні ушкодження у вигляд: синців в ділянці верхньої повіки правого ока, правої вушної раковини, в ділянці лівої лопатки, на лівій боковій поверхні грудної клітки та садна в ділянці спинки носа, задньої поверхи: тулуба, правої і лівої кистей рук, лівого передпліччя. Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 та ОСОБА_3 справили свої природні потреби на ОСОБА_6, а також зняли з нього кросівки та викинули їх в поле, після чого його залишили в полі, а самі скрились з місця події. Хуліганські дії ОСОБА_4 та ОСОБА_3 тривали біля 1 години.
Такі дії ОСОБА_4 органами досудового слідства кваліфіковано за ст. 296 ч.2 КК України (хуліганство), тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яке виразилось в спричиненні тілесних ушкоджень потерпілому, вчинене групою осіб.
Також ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він продовжуючи свою злочинну діяльність під час скоєння хуліганських дій, за попередньою змовою із ОСОБА_3, будучи в стані алкогольного спяніння, застосувавши до ОСОБА_6 насильство, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, що виразилось у заподіянні останньому тілесних ушкоджень, відкрито, умисно, з корисливих спонукань заволодів його мобільним телефоном марки «Нокіа 6610» вартістю 1300 грн., із стартовим пакетом від оператора мобільного звязку «Київстар» вартістю 25 грн., та спортивною шапкою фірми «Адідас» вартістю 150 грн., чим завдав потерпілому шкоди на загальну суму 1475 грн..
Такі дії ОСОБА_4 органами досудового слідства кваліфіковано за ст. 186 ч.2 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого.
Також ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 08 січня 2010 року біля 12-00 год. перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в приміщенні власної квартири АДРЕСА_1, на грунті взаємних неприязних відносин, в ході сварки, яку затіяв ОСОБА_7, який зайшов у квартиру ОСОБА_4 з метою повернути викрадені речі свого брата ОСОБА_6, наніс ОСОБА_7 удар ножем в область грудної клітки, спричинивши йому легкі тілесні ушкодження у вигляді рани в ділянці грудей зліва.
Такі дії ОСОБА_4 органами досудового слідства кваліфіковано за ст. 125 ч.І КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_8, який є по справі захисником підсудного ОСОБА_4, заявив клопотання про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування в частині обвинувачення обох підсудних за ст. 186 ч.2 КК України. Таке клопотання обгрунтовується тим, що обвинувачення за ст. 186 ч.2 КК України сформована лише на показах потерпілого ОСОБА_6, які є непослідовними і суперечливими. За цією частиною обвинувачення органами досудового слідства не встановлено фактичних обставин справи, неповно проведено досудове слідство для отримання доказів того, чи дійсно підсудні заволоділи майном потерпілого, а саме мобільним телефоном марки «Нокіа 6610» із стартовим пакетом від оператора мобільного звязку «Київстар» та спортивною шапкою фірми «Адідас». Органами досудового слідства не встановлено де на даний час знаходяться цей мобільний телефон і спортивна шапка, хто ними користувався після подій 08 січня 2010 року і хто ними користується на даний час. Органами досудового слідства не встановлено можливих очевидців подій конфлікту між підсудними і потерпілим ОСОБА_6 на полі біля дороги Глиняни - Красне, не допитано свідками мешканців сусіднього села Балучин. Усі ці недоліки досудового слідства не можуть бути усунені в судовому засіданні. По даний час не виконано судового доручення від 11 червня 2010 року, що також вказує про необхідність усунення недоліків в процесі проведення додаткового розслідування кримінальної справи по обвинуваченню за ст. 186 4.2 КК України.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали і докази по справі, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_8 є обгрунтованим і підлягає до задоволення. Із даної кримінальної справи слід виділити і направити на додаткове розслідування кримінальну справу в частині обвинувачення підсудних ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, із таких підстав.
В ході судового розгляду кримінальної справи судом встановлено, що досудове слідство по справі в частині обвинувачення підсудних ОСОБА_3 і ОСОБА_4 за ст. 186 ч.2 КК України проведено поверхнево, містить неповноту встановлення обставин справи.
Зокрема, Органами досудового слідства не встановлено обєктнвннх даних про наявність у
ОСОБА_6 на час подій конфлікту 08 січня 2010 року вказаних в обвинуваченні мобільного телефону і спортивної шапки, не приєднано квитанцій чи інших документів про придбання потерпілим мобільного телефону, роздруківок від операторів мобільного зв'язку' про користування мобільним телефоном із відповідним стартовим пакетом.
Органами досудового слідства не встановлено даних про те, у кого саме опинились після подій конфлікту 08 січня 2010 року мобільний телефон та спортивна шапка, і де вони знаходяться на даний час.
Вищевказані недоліки досудового слідства не видається можливим усунути в судовому засіданні, оскільки по даний час належним чином не виконано судового доручення відповідно до постанови суду від 11 червня 2010 року про необхідність отримання обєктивних даних про наявність, вартість та місце знаходження таких речей як мобільний телефон і спортивна шапка.
Крім цього судом встановлено, що зміст обвинувачення відносно підсудних ОСОБА_3 і ОСОБА_4 за ст. 186 ч.2 КК України не відповідає вимогам КПК України, оскільки у фабулах таких обвинувачень взагалі не вказано ні часу, ні місця вчинення грабежу, не вказано які саме тілесні ушкодження (тяжкість, вид) заподіяли ОСОБА_3 і ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 під час грабежу.
Органом досудового слідства навіть не проведено огляду місця події, тобто місця вчинення грабежу, не складено відповідного протоколу огляду місця події.
Вирішення вищевказаних питань в судовому засіданні є неможливим, оскільки суд не може виконувати функції слідства і проводити зібрання доказів, бо на суді лежить функція неупередженого розгляду справи.
Таким чином, враховуючи, що неповнота та недоліки досудового слідства не можуть бути усунені в судовому засіданні, тому з метою всебічності, повноти та обєктивності дослідження і вирішення справи по епізоду обвинувачення підсудних за ст. 186 ч.2 КК України, справу в цій частині обвинувачення слід виділити в окреме провадження і направити прокурору для проведення додаткового розслідування.
Таке виділення кримінальної справи дасть можливість завершити судовий розгляд кримінальної справи за решта частинами обвинувачення.
Керуючись ст.ст. 26, 273, 281 КИК України, суд -
Кримінальну справу в частині обвинувачення ОСОБА_3 і ОСОБА_4 за ст. 186 ч.2 КК України, тобто щодо відкритого викрадення майна потерпілого ОСОБА_6, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, виділити з даної справи в окреме провадження і направити прокурору Золочівського району Львівської області для проведення додаткового розслідування.
Постанова в частині направлення справи на додаткове розслідування може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя :