Справа № 473/3620/15-к
ВИРОК
іменем України
"17" вересня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вознесенську Миколаївської області кримінальне провадження № 0001753 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дмитрівка, Вознесенського району, Миколаївської області, українки, громадянки України, заміжньої, з середньою освітою, не працює,має на утриманні 2-х малолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судима,

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 22.06.2015 року близько 16 годині в м. Вознесенську, Миколаївської області, маючи прямий умисел та корисливий мотив, з метою таємного викрадання чужого майна, прибула до нежилого будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає таємно, шляхом вільного доступу за допомогою заздалегідь заготовленої палиці зняла двостворчаті металеві ворота розміром 2х2,5 метрів вартістю 2000 гривень, що належить ОСОБА_6 , які на заздалегідь підготовленій тачці відвезла та здала як металобрухт. Ворота повернуто під зберігальні розписку потерпілій під час досудового розслідування.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину визнала повністю. Підтвердила факт вчинення злочину при вищевикладених обставинах. Щиро кається у вчиненому.

Крім винних зізнань обвинуваченої ОСОБА_5 , її вина підтверджується:

-речовим доказам;

-довідкою про вартість;

-зберігальною розпискою про отримання воріт.

Суд кваліфікує умисні протиправні дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, так як вона вчинила таємне викрадання чужого майна (крадіжку).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 згідно зі ст. 66 КК України, є визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує ступень тяжкості та обставини скоєного нею злочину, обставини, які пом`якшують їй покарання, відсутність обтяжуючих обставин, її посередню характеристику, те, що вона не працює, має на утриманні 2-х малолітніх дітей, збитки відшкодовано.

При призначенні покарання обвинуваченій суд керується вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 року, зокрема п. 2, де зазначається, що висновки з усіх питань, пов`язаних із призначенням покарання, необхідно належним чином мотивувати у вироку.

Санкція ч. 1 ст. 185 КК України, передбачає такі види покарання: штраф, громадські роботи, виправні роботи, арешт, позбавлення волі.

Виходячи з вимог п. 2 даної Постанови, призначаючи покарання у виді штрафу, суд має враховувати майновий стан обвинуваченої. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що обвинувачена не працює та має на утриманні 2-х малолітніх дітей, тобто буде не спроможна виконати таке покарання, тому, на думку суду, такий вид покарання призначити не можливо.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 57 КК України, покарання у виді виправних робіт також неможливо застосувати, оскільки ОСОБА_5 є непрацюючою.

Вимоги ч. 3 ст. 60 КК України призначити покарання обвинуваченій в виді арешту не дозволяють.

Крім того, враховуючи особу обвинуваченої та обставини кримінального провадження, покарання в виді позбавлення волі призначати обвинуваченій недоцільно.

Виходячи із вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість призначення обвинуваченій покарання у вигляді громадських робіт, яке буде необхідним та достатнім для її виправлення, а також попередження вчинення нею нових злочинів, відповідно до ст. 65 КК України.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Цивільний не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд.

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити ій покарання у вигляді громадських робіт строком на 100 годин.

Речовий доказ двостворчаті металеві ворота розміром 2Х 2,5 метрів залишити потерпілій ОСОБА_6 як власниці.

Апеляції на вирок можуть бути подані до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської робласті на протязі 30 діб з моменту оголошення вироку, а обвинуваченою в той же строк з моменту одержання копії вироку.

Суддя: ОСОБА_7 .