Справа № 505/4984/14-к Провадження № 1-кп/505/333/2015
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

15.10.2015 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001154 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001154 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, надійшов до суду 24.11.2014 року.

Вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 17.03.2015 року ОСОБА_5 була визнана винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, на підставі ст..ст.75, 76 КК України.

15.09.2015 року ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області вказаний вирок було скасовано, а кримінальне провадження направлено на новий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив суд повернути обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 також вважали необхідним повернути обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до слідуючого.

Згідно п.5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин у кримінальному правопорушенні, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Всупереч вказаної норми закону, виклад фактичних обставин в обвинувальному акті не містить кваліфікуючих ознак, як вони викладені в ч.1 ст.382 КК України, зокрема, дій, які свідчать про умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрало законної сили, або перешкоджання їх виконанню. Також в обвинувальному акті відсутня така його складова частина, як формулювання обвинувачення.

Вказані обставини позбавляють суд можливості призначити обвинувальний акт для розгляду його по суті.

Крім того, з реєстру матеріалів досудового розслідування долученого до обвинувального акту, вбачається, що в ньому фактично викладені покази допитаних по справі потерпілої, свідків, підозрюваної, що суперечить вимогам ч.2 ст.109 і ч.4 ст.291 КПК України, та свідчить про те, що реєстр не відповідає вимогам закону. Відповідно до ст.7 і ч.6 ст.9 КПК України, суд визнає ці порушення суттєвими, які унеможливлюють призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту і згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України тягнуть за собою повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків.

Оскільки під час підготовчого судового засідання були встановлені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, то суд приходить до висновку про необхідність повернення обвинувального акту прокурору для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 291, 109, п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0001154 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків.

Запобіжний захід ОСОБА_5 - не обирався.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1