Справа № 1-116/11
ВИРОК

іменем України

14.11.2011 Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді Рябченка В.В., при секретарі - Барабан Ю.С., з участю прокурора Завезіона Є.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шишаки кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний по справі ОСОБА_1, 28 липня 2011 року, близько 17 годин 40 хвилин, рухаючись на велосипеді марки «Магелан» (який не є механічним транспортним засобом) в смт.Шишаки по вулиці Поділ в напрямку річки Псьол, на заокругленій частині дороги, на зустрічній смузі руху, передньою частиною велосипеда здійснив зіткнення з передньою частиною мопеда «Драгон», під керуванням потерпілого ОСОБА_2, що рухався в зустрічному напрямку по вул. Поділ в напрямку центра смт.Шишаки з пасажиром ОСОБА_3, та ОСОБА_4.

В результаті даної пригоди потерпілий ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозгової травми, забію головного мозку середнього ступеню тяжкості, перелому основи черепа (соскоподібного відростку зліва), перелому нижньої щелепи зправа, забійної рани лівої потиличної ділянки, які по ступеню тяжкості відносяться: перелом основи черепа (соскоподібного відростку зліва) до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент спричинення; відкрита черепно-мозгова травма, забій головного мозку середнього ступеню тяжкості, перелом нижньої щелепи зправа - до пошкоджень середнього ступеня тяжкості, як спричинивші тривалий розлад здоровя; забійна рана лівої потиличної ділянки - до легких тілесних ушкоджень, як спричинивші короткочасний розлад здоровя.( висновок судово-медичної експертизи №405 від 03.10.2011 року).

Потерпілий ОСОБА_3 внаслідок даної пригоди отримав тілесні ушкодження у вигляді осколкового перелому кісток носа, перелом передньої стінки правої гайморової порожнини, осколковий перелом передніх стінок лобних порожнин, перелом задніх стінок лобних порожнин, перелом верхньо-медіальних решіткових кісток, гематоми на обличчі, які по ступеню тяжкості відносяться: перелом задніх стінок лобних порожнин; перелом верхньо-медіальних решіткових кісток - до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент спричинення; перелом передньої стінки правої гайморової порожнини, осколковий перелом передніх стінок лобних порожнин - до пошкоджень середнього ступеня тяжкості, як спричинивші тривалий розлад здоровя; осколковий перелом кісток носа до легких тілесних ушкоджень, як спричинивші короткочасний розлад здоровя, гематома на обличчі до легких тілесних ушкоджень.( висновок судово-медичної експертизи №398 від 03.10.2011 року).

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи №90 від 30.09.2011 року, в діях водія велосипеда «МАГЕЛАН» ОСОБА_1 вбачаються невідповідності з вимогами п.10.1,11.14 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходилися в причинному звязку з виникненням даної події. В умовах даної події водій велосипеда «МАГЕЛАН» ОСОБА_1 мав технічну можливість запобігти ДТП шляхом виконання вимог п.10.1, 11.14 Правил дорожнього руху, для чого у нього не було будь яких перешкод технічного характеру.

В діях водія мопеда « ДРАГОН» ОСОБА_2 будь-яких невідповідностей з вимогами ПДР України, що знаходяться в причинному звязку з даною ДТП не вбачається, технічна можливість попередити дану пригоду не залежала від односторонніх дій водія ОСОБА_2, а визначалася діями водія ОСОБА_1.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ст. 128 КК України визнав частково і суду показав, що 28 липня 2011 року, в післяобідній час, близько 16 -00 годин, він разом з ОСОБА_5 та дівчиною на імя ОСОБА_6, яка приїжджалав на канікули з Росії, на трьох велосипедах поїхали на річку Псьол. Спочатку вони були на водокачці, де відпочивали і він при цьому випив близько 0,5 літри пива, а потім вирішили поїхати на міст через річку Псьол. Він їхав на власному велосипеді попереду, поряд нього їхала ОСОБА_5 на власному велосипеді, ОСОБА_6 їхала позаду також на власному велосипеді. Вони з ОСОБА_5 по дорозі мінялися місцями то вона ближче до узбіччя то він. Подальші події він не памятає, лише памятає, як його привели до свідомості, і що він сидів на узбіччі.

Крім часткового визнання вини самим підсудним ОСОБА_1, його вина у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, на думку суду, є повністю доведеною слідуючими доказами, які були здобуті та перевірені в ході судового слідства, а саме:

Показаннями потерпілого ОСОБА_2, який в судовому засіданні показав, що 28 липня 2011 року, близько 15 -00 годин, він разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на мопеді його батька, марки «ДРАГОН», поїхали в смт.Шишаки на річку Псьол в район ГЕСу щоб покупатися. На річці вони купалися приблизно до 17-00 годин, після чого на мопеді поїхали в сторону мосту через річку Псьол, де звернули на вулицю Поділ і рухалися в напрямку центра смт.Шишаки. За кермом був він, за ним сидів ОСОБА_4, а далі сидів останнім ОСОБА_3. Погода була сонячна, дорога суха, швидкість руху мопеда була до 30 км/ годину. На заокругленій ділянці дороги він побачив як їм назустріч їдуть на велосипедах дві дівчини, які їхали по зустрічній смузі руху, тобто по своїй. Слідом за ними, із за кущів, їм назустріч виїхав на велосипеді підсудний ОСОБА_1, він їхав по правій стороні руху, тобто по тій що їхали вони, при цьому він петляв по дорозі і так як відстань між ними була дуже коротка, то він не зміг уникнути зіткнення яке відбулося передньою частиною мопеда та передньою частиною велосипеда. Після зіткнення він вдарився об асфальт та втратив свідомість. Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні повністю підтримав свій позов до підсудного про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, на суворій мірі покарання підсудного не наполягав.

Показаннями потерпілого ОСОБА_3, який в судовому засіданні дав свідчення за своїм змістом та суттю аналогічні показанням потерпілого ОСОБА_2

Показаннями свідка ОСОБА_5 , яка суду показала, що 28 липня 2011 року, вона разом зі своїми друзями купалися та відпочивали на річці Псьол в районі насосної станції. Близько 17 -00 годин, вона разом з підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_6 на велосипедах поїхали в напрямку мосту по вулиці Поділ. Першою їхала на велосипеді ОСОБА_6, вона за нею, а ОСОБА_1 їхав останній. На невеличкому повороті, на заокруглені частині дороги, ОСОБА_1 на велосипеді виїхав приблизно на центр дороги і порівнявся з нею, в цей час вона побачила, як їм назустріч зі сторони мосту рухався мопед, на якому сиділи три хлопці. Вони рухалися по лівій стороні, відносно неї, ближче до центра дороги, яка була швидкість мопеда вона не може сказати, але теж не швидко. ОСОБА_1 не встиг на велосипеді звернути правіше і відбуло зіткнення велосипеда та мопеда.

Крім цього, вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні данного злочину підтверджується:

-Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.07.2011 року з схемами, де було зафіксовано обстановку вчинення даного злочин підсудним ОСОБА_1. (а.с.17-19) .

-Протоколом огляду транспортного засобу від 28.07.2011 року, (а.с. 20).

-Висновком судово-автотехнічної експертизи № 90 від 30.09.2011 року, в якому зазначається, що в діях водія велосипеда «МАГЕЛАН» ОСОБА_1 вбачаються невідповідності з вимогами п.10.1,11.14 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходилися в причинному звязку з виникненням даної події. В умовах даної події водій велосипеда «МАГЕЛАН» ОСОБА_1 мав технічну можливість запобігти ДТП шляхом виконання вимог п.10.1, 11.14 Правил дорожнього руху, для чого у нього не було будь яких перешкод технічного характеру.

В діях водія мопеда « ДРАГОН» ОСОБА_2 будь-яких невідповідностей з вимогами ПДР України, що знаходяться в причинному звязку з даною ДТП не вбачається, технічна можливість попередити дану пригоду не залежала від односторонніх дій водія ОСОБА_2, а визначалася діями водія ОСОБА_1.

-Висновком судово-медичної експертизи № 405 від 03.10.2011 року в якому зазначається, що потерпілий ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозгової травми, забію головного мозку середнього ступеню тяжкості, перелому основи черепа (соскоподібного відростку зліва), перелому нижньої щелепи зправа, забійної рани лівої потиличної ділянки, які по ступеню тяжкості відносяться: перелом основи черепа (соскоподібного відростку зліва) до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент спричинення; відкрита черепно-мозгова травма, забій головного мозку середнього ступеню тяжкості, перелом нижньої щелепи зправа - до пошкоджень середнього ступеня тяжкості, як спричинивші тривалий розлад здоровя; забійна рана лівої потиличної ділянки - до легких тілесних ушкоджень, як спричинивші короткочасний розлад здоровя.

-Висновком судово-медичної експертизи № 398 від 03.10.2011 року в якому зазначається, що потерпілий ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді осколкового перелому кісток носа, перелом передньої стінки правої гайморової порожнини, осколковий перелом передніх стінок лобних порожнин, перелом задніх стінок лобних порожнин, перелом верхньо-медіальних решіткових кісток, гематоми на обличчі, які по ступеню тяжкості відносяться: перелом задніх стінок лобних порожнин; перелом верхньо-медіальних решіткових кісток - до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент спричинення; перелом передньої стінки правої гайморової порожнини, осколковий перелом передніх стінок лобних порожнин - до пошкоджень середнього ступеня тяжкості, як спричинивші тривалий розлад здоровя; осколковий перелом кісток носа до легких тілесних ушкоджень, як спричинивши короткочасний розлад здоровя, гематома на обличчі до легких тілесних ушкоджень.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 128 КК України, як необережне спричинення тяжких тілесних ушкоджень.

Обставин, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_1 згідно ст..66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1, згідно ст..67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного спяніння.

Згідно медичного висновку Шишацької ЦРЛ, підсудний ОСОБА_1 є здоровим, працездатним, показань для примусового протиалкогольного та протинаркотичного лікування немає. ( а.с. 96).

За місцем проживання, Шишацькою селищною радою, підсудний ОСОБА_1 характеризується як особа, на яку немає компроментуючих матеріалів ( а. с.90), згідно ст. 89 КК України раніше не судимий ( а.с. 91-94).

При визначенні міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує тяжкість та обставини вчиненого ним злочину, особу винного, враховує думку потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які просили суд суворо не карати підсудного і приходить до висновку, з урахуванням усих цих обставин, про можливість виправлення та перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Стосовно заявленого потерпілим ОСОБА_2 цивільного позову до підсудного ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої злочином, то суд вважає, що позовні вимоги про відшкодування матеріальних збитків на суму 2089 гривень 50 копійок підлягають повному задоволенню, а позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди підлягають до часткового задоволення на суму 3000 гривень, при цьому суд враховує, що потерпілий ОСОБА_2 в наслідок ДТП отримав тяжкі тілесні ушкодження, тривалий час знаходився на стаціонарному лікуванні, в даний час не працює в звязку з наслідками отриманих травм, а також враховує матеріальний стан підсудного та те, що він сам в наслідок ДТП отримав тяжкі тілесні ушкодження.

Керуючись ст.ст. 16-1, 321-324,327,328,330,332-335,339,341,343 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України і призначити йому покарання у вигляді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без зміни - підписку про невиїзд.

Речові докази: велосипед марки « Магелан» повернути ОСОБА_1А, мопед марки «Драгон», повернути потерпілому ОСОБА_2.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 до підсудного ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої злочином, та витрат на правову допомогу адвоката задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2089 гривень 50 копійок в порядку відшкодування матеріальних збитків та 3000 ( три тисячі) гривень в порядку відшкодування моральної шкоди, а разом стягнути 5089 ( пять тисяч вісімдесят девять) гривень 50 копійок, в задоволенні решти позовних вимог потерпілого відмовити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення через Шишацький районний суд.

Головуючий, суддя В. В. Рябченко.