УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/612/15-к

20.01.2015 року Суворовський районний суд м.Херсона в складі
слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України юриста 3 класу ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу шодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

Слідчий військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України юриста 3 класу ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу шодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000056 від 20.11.2014 за ознаками злочинів, передбачених ст.407 ч.3 КК України.

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, ОСОБА_4 з 09.09.2014 року не прибув на службу та ухилився від військової служби понад один місяць.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши прокурора, які підтримали це клопотання, суд вважає, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Відповідно до вимог ст.188 - 189 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Однак, слідчий, в порушення вимог ст.ст.188 - 189 КПК України подав лише єдине вказане клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу без подання інших клопотань про застосування запобіжного заходу одночасно чи перед цим.

Згідно зі ст.. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Так, до матеріалів клопотання додані копії процесуальних документів, а саме :витягу з реєстру досудових розслідувань, копія повідомлення, які не засвідчені належним чином, що позбавляє можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має істостне значення для розгляду вказаного клопотання.

Згідно з нормами ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 КПК України, повідомлено про підозру, або особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, 20.01.2015 року слідчим військової прокурора тури Херсонської області, було складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.407 КК України. Однак, в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості про направлення цього повідомлення про підозру на адресу ОСОБА_4 в порядку, визначеному ч. 1 ст. 278, ч. 3 ст. 111 та ст. 135 КПК України.

Відомості про особу, які повідомлено про підозру не зазначено в копії витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань, доданих до матеріалів клопотання.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_4 у встановленому кримінальним процесуальним законом не набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, в зв`язку з чим він не може бути затриманим з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді .

Крім того, слідчим не надані, та в матеріалах клопотання відсутні, докази того, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду, а органами досудового розслідування приймались заходи щодо його виклику, йому направлялись повідомлення про виклик, та вони були йому вручені.

Також, згідно доданого до матеріалів клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим при проведенні вказаного кримінального провадження зазначено ОСОБА_5 , однак клопотання про надання дозволу на затримання подано слідчим ОСОБА_3 , який зазначений як прокурор у цьому витягу.

За таких підстав, вказане клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу є безпідставним та необґрунтованим, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 188-190 КПК України,

Ухвалив:

Відмовити в клопотанні слідчого слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України юриста 3 класу ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу шодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1