Справа №459/349/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 02.01.2016 року близько 20.00 год., проходячи повз монастир «Святого Юрія», що по вул. Богдана Хмельницького, 21 в м. Червонограді Львівської області, шляхом вільного доступу увійшов на територію вказаного монастиря з метою вчинення крадіжки цінного майна. ОСОБА_5 , помітивши біля вхідних дверей в монастир ряд фігур, які в сукупності створюють святковий вертеп, вирішив таємно заволодіти декількома із них. Знаходячись біля вищевказаних фігур, користуючись відсутністю людей та стороннього нагляду, діючи повторно, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, взяв із землі три фігури у вигляді трьох царів та, утримуючи їх в руках, з місця події втік, обернувши викрадене майно в свою користь, спричинивши своїми діями монастирю «Святого Юрія» матеріальну шкоду на суму 3 000,00 грн. Шкода відшкодована.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, та пояснив, що повністю погоджується з обставинами, оголошеними прокурором з обвинувального акта. У вчиненому щиро розкаявся.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням даних у справі, що характеризують його особу.
Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, доведена повністю. Тому суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України.
Обираючи вид покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість учиненого злочину, що є злочином середньої тяжкості.
Ураховується й особа обвинуваченого, який є людиною середнього віку, який скарг від сусідів на погану поведінку немає, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий.
Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченому є його щире каяття у вчиненому злочині.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
За таких обставин суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження учинення ним нових злочинів можливі із призначенням покарання у виді обмеження волі.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_5 винуватим в учиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
Строк відбуття покарання рахувати з часу набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вручити копію вироку обвинуваченому, прокуророві та представнику потерпілого.
Головуючий:ОСОБА_1