Справа № 594/1176/15-к
Провадження № 1-кс/594/159/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2015 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора прокуратури Борщівського району Тернопільської області ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві клопотання слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене із прокурором прокуратури Борщівського району ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000248, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 липня 2015 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Борщівського РВ УМВС України у Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, а саме, до особової справи ОСОБА_5 , що перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_1 та можливість вилучити оригінали заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг від 28.12.2012 року, 18.06.2013 року, 17.12.2013 року, 12.06.2014 року, 18.12.2014 року поданих ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 від 03.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, і тимчасовий доступ до особової справи ОСОБА_5 , що перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та виїмка оригіналів заяв про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг від 28.12.2012 року, 18.06.2013 року, 17.12.2013 року, 12.06.2014 року, 18.12.2014 року поданих ОСОБА_5 , необхідне для проведення почеркознавчої експертизи, а також для встановлення обставин, що підлягають доказуванню, вивчення, аналізу та дослідження інформації, оскільки іншим способом довести обставини не являється можливим. Слідчий в клопотанні посилається на те, що в ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 незаконно отримував допомогу по догляду за сестрою ОСОБА_6 , інвалідом ІІ групи внаслідок розладу психіки, і протягом 2013-2015 р.р. умисно не подавав в ІНФОРМАЦІЯ_2 інформацію про те, що психічно хвора ОСОБА_6 перебувала на стаціонарному лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_3 в періоди: з 13.06.2013 року по 26.07.2013 року, з 04.10.2013 року по 10.12.2013 року, з 22.01.2014 року по 20.03.2014 року, 21.11.2014 року по 22.01.2015 року, з 03.02.2015 року по 06.03.2015 року, 17.03.2015 року по20.04.2015 року, 30.04.2015 року по 30.05.2015 року.
В судовому засіданні слідчий і прокурор клопотання підтримали.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає виходячи з таких підстав.
Згідно витягу з кримінального провадження № 0000248 в ЄРДР 03.07.2015 року внесено відомості на підставі рапорту начальника служби дільничних інспекторів ІНФОРМАЦІЯ_4 про те що ОСОБА_7 умисно не подавав в ІНФОРМАЦІЯ_2 інформацію про те, що психічно хвора ОСОБА_6 перебувала на лікуванні в психоневрологічній лікарні на стаціонарному лікуванні і незаконно отримував допомогу. Дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України, яка передбачає відповідальність за заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).
Суб`єктивна сторона даного злочину характеризується прямим умислом, корисливим мотивом і метою.
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинен містити: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей документів.
В клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_5 з метою незаконного отримання щомісячної грошової допомоги, знаючи що відповідно до п. 8 Порядку надання щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу виплата допомоги припиняється у разі коли інвалід перебуває на стаціонарному лікуванні не повідомив про це Управління.

Дійсно даним пунктом передбачено, що у разі виникнення обставин, внаслідок яких припиняється виплата допомоги на догляд, особи, яким надається допомога, зобов`язані в десятиденний строк повідомити органи, що провадять її виплату. Виплата допомоги припиняється з місяця, що настає за тим, у якому сталися зміни.

15 квітня 2015 року внесено зміни в даний пункт і встановлено, що органами праці та соціального захисту населення надсилаються щокварталу запити до психіатричних закладів органів охорони здоров`я для отримання інформації про інвалідів I чи II групи внаслідок психічного розладу, які перебувають на повному державному утриманні або стаціонарному лікуванні більш як календарний місяць.

Обмін інформацією про інвалідів I чи II групи внаслідок психічного розладу, які перебувають на повному державному утриманні або стаціонарному лікуванні, здійснюється у порядку, визначеному Мінсоцполітики разом з МОЗ.

П. 13-1 Порядку передбачено відповідальність, а саме, якщо внаслідок зловживань з боку громадян (подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім`ї, приховування обставин, що впливають на призначення і виплату допомоги на догляд тощо) були надміру виплачені суми допомоги, органи соціального захисту населення здійснюють такі заходи:

визначають обсяг надміру виплачених коштів та встановлюють строки їх повернення залежно від матеріального стану особи;

повідомляють одержувача допомоги про обсяг надміру виплачених коштів та строки їх повернення;

у разі прийняття рішення про врахування надміру виплачених коштів при виплаті допомоги на догляд у наступні періоди провадять щомісячні відрахування у розмірі не більш як 20 відсотків призначеної допомоги;

у разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки вирішують питання про їх стягнення у судовому порядку.
Отже, в даному Порядку чітко визначено, яка відповідальність настає за приховування обставин, що впливають на призначення і виплату допомоги на догляд.

Як слідує з довідки перевірки правомірності отримання щомісячної грошової допомоги ОСОБА_5 повністю сплачено неправомірно отримані кошти в сумі 3583 грн.

Тобто ОСОБА_5 поніс відповідальність за порушення вимог Порядку і саме такі його дії не можуть бути кваліфіковані за ст.190 КК України, як шахрайство.

Окрім того, в клопотанні відсутні відомості чи заперечує ОСОБА_5 свою причетність до підписання ним заяв про призначення допомоги. Звідси випливає доцільність безпосереднього дослідження даного документу, проведення експертиз, тощо.

Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000248, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 липня 2015 року про тимчасовий доступ до особової справи ОСОБА_5 що перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_1 та вилучення документів.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1