overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-134/10
Провадження № 1-134/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2010 року. Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Куліша Ю В . при секретарі Іванченко О.М., за участю прокурора Храпко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого, зареєстрованого за адресою: Полтавська обл.. Карлівський район, с.Ланна, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.15, ч.І ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2009 року близько 18-00 год., перебуваючи в приміщенні супермаркету «АТБ», розташованого по вул. Жовтневій, 72 у м.Полтаві, діючи умисно, з метою власного збагачення ОСОБА_1 намагався таємно викрасти жіночий станок для гоління для гоління «Gillette Venus Embrance» та два картриджі в комплекті, загальною вартістю 80 грн. 99 коп., але не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий службою охорони магазину.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у обвинуваченні визнав повністю та суду дав показання відповідно до описової частини вироку. У вчиненому розкаюється.

У зв'язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 299 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися, крім документів, що характеризують особу підсудного.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.З ст.15, ч.І ст.185 КК України, оскільки встановлено, що він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

У силу ст. 66 КК України обставиною, що помякшує покарання підсудного є щире каяття.

У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлені.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу ПІДСУДНОГО, який характеризується позитивно, молодий вік. наявність обставини, що пом'якшує покарання, атому вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст. 15. ч. 1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Речові докази по справі повернути за належністю власнику.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб З моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Головуючий Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-327/10
Провадження № 4-327/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2010 року Київський районний суд м. Полтави

в складі головуючого судді Калька О.С.,

при секретарі Скубіній Н.М.,

з участю прокурора Ткаченка К.М. ,

скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Полтави скаргу ОСОБА_1 на постанову від 21.06.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову дільничного інспектора міліції ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.296 КК України.

Дослідивши матеріали перевірки, заслухавши пояснення скаржниці, думку прокурора, який просить залишити скаргу без задоволення, оскільки постанова дільничного інспектора скасована помічником прокурора, суд вважає, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з наданої постанови від 27.10.2010 року про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та направлення на додаткову перевірку постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 21.06.2010 року скасована, оскільки не виконано вказівки прокуратури району.

Враховуючи, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи, яка є предметом розгляду скасована в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 94, 97, 98, 99 236-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову дільничного інспектора міліції ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.296 КК України відмовити.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя О.С. Калько

28.10.2010
Справа № 1 60/11
П О С Т А Н О В А

4 квітня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Рябих В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

По даній кримінальній справі до суду викликались потерпілі: ОСОБА_3, представник потерпілого ОСОБА_4, свідки: ОСОБА_5, ОСОБА_6

Про день, час і місце слухання справи зазначені особи були повідомлені у встановленому законом порядку, але в судове засідання не зявились, і не повідомили суд про причини неявки.

Приймаючи до уваги, що показання даних осіб можуть мати суттєве значення для обєктивного вирішення справи, а вони не зявляються до суду без поважної причини, суд керуючись ст.ст. 70, 280, 292 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Слухання кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України відкласти на 05.04.2011 року на 10 годину 30 хвилин.

Доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ на 05.04.2011 року на 10 годину 30 хвилин потерпілого:

- ОСОБА_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, ;

ОСОБА_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ;

свідків:

-ОСОБА_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тел. 25970;

-ОСОБА_6, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ;

-

-

Виконання постанови в частині приводу підсудного доручити Комсомольському МВ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_7

Згідно з оригіналом

Суддя Т.В.Окунь
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

27 вересня 2010 року Крюківський районний суд міста Кременчука , Полтавської області, в складі:

головуючого судді Демиденко І.О.,

при секретарі Коптяєвій Т.М.,

з участю прокурора Бутрій О.П.,

розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбачених ст.ст. 205 ч.1,28,204 ч.ч.1.2, 28, 216 ч.2, 28,15, ч.2 ст.204,28,15,216 ч.2,28,358 ч.2,3 КК України,

Бур»янського ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 28 ч.3,204 ч.ч.1,2,28 ч.3, 216 ч.2,28 ч.3, 15 ч.3, 204 ч.2, 28 ч.3, 15 ч.3, 216, 28 ч.3, 358 ч.2,3 КК України,

ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 216 ч.2 КК України,

ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 205 ч.1, 28 ч.3, 204 ч.ч.1,2, 28 ч.3, 216 ч.2, 28 ч.3, 15 ч.3, 204 ч.2,28 ч.3, 15 ч.3, 358 ч.ч.2, 3 КК України,

ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 28 ч.3,204 ч.ч.1,2,28 ч.3, 216 ч.2,28 ч.3,15 ч.3, 204 ч.2,28 ч.3,15 ч.3,216 ч.2,28 ч.3,358 ч.ч.2,3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 з 24.09.2010 року перебуває на стаціонарному лікувані в 2-й Кременчуцькій міській лікарні.

Так, як судом встановлено, що один з підсудних захворів на тяжку тривалу хворобу, провадження в справі слід зупинити до видужання ОСОБА_1

Прокурор погодився з необхідністю зупинення провадження в справі.

Керуючись ст. 280 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження в кримінальній справі зупинити до видужання підсудного ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.О.Демиденко
Справа № 545/1314/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2013 р.Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Токар М.І.,

прокурора Хмара М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000233, який надійшов з прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :

Вчинене ОСОБА_1 підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення його за підсудністю, згідно положень п.п.4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Учасники судового розгляду не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, підстав для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 342-345 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.2 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава, з викликом учасників кримінального провадження в приміщенні суду о 14.00 год. 09.04.2013 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 545/1689/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2013 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Токар М.І.,

прокурора Запорожець Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000808, який надійшов з прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

Вчинене ОСОБА_1 підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення його за підсудністю, згідно положень п.п.4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Учасники судового розгляду не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, підстав для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 342-345 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава, з викликом учасників кримінального провадження в приміщенні суду о 09 год. 30 хв. на 16.05.2013 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 545/1335/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2013 Полтавський районний суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді Кіндяк І.С .,

При секретарі Токар М.І.,

З участю прокурора Хмара М.А.,

та захисника ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду в м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000502, який надійшов з Прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вчинене ОСОБА_2 підсудне Полтавському районному суду Полтавської області .

Обвинувачений ОСОБА_2 06.02.2013 року близько першої години , знаходячись в приміщенні будинку № 38 по вул. Жовтнева, с. Степне Полтавського району , перебуваючи в стані алкогольного спяніння діючи повторно з метою заволодіння чужим майном , розуміючи, що його дії помітні, вихопив з підлоги телефон , який належав гр.. ОСОБА_3 , чим було завдано збитку потерпілому на загальну суму 579 грн. 10 коп.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження заходу забезпечення кримінального провадження застосованого до обвинуваченого ОСОБА_2 згідно постанови суду від 22.05.2013 року у вигляді тримання під варту в звязку з тим, що ОСОБА_2 був засуджений 20.05.2013 року до позбавлення волі вироком Машівського районного суду Полтавської області та перебуває в умовах тримання СІЗО № 23, що унеможливлює доставку обвинуваченого в судові засідання до Полтавського районного суду Полтавської області.

Обвинувачений ОСОБА_2 не заперечував проти проджовження застосування щодо нього заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_1 не заперчувала проти продовження застосування щодо її підзахисного - заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 183,331 КПК України, ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити у кримінальному провадженні , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000502 стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України - захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою строком на 60 днів , а саме з 20.07.2013 року по 17.09.2013 року включно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в строк встановлений Кримінальним процесуальним кодексом України.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 545/1335/13-к
Провадження № 1кп/545/62/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2013 року Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кіндяк І.С., при секретарі Токар М.І., з участю прокурора Хмара М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокуро в судовому засіданні заявив клопотання про повторне застосування до свідка ОСОБА_2 примусового приводу в судове засідання, який не з"явився в судове засідання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо потерпілий, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки об'єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності свідка: ОСОБА_3, є не можливим, його явка в судове засідання є обов'язковою, суд вважає необхідним застосувати повторно до даної особи привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 29.10.2013 року на 14 год.00 хв. в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області відносно свідка: ОСОБА_3, АДРЕСА_1 Полтавського районуПолтавської області.

Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.

Копію ухвали направити прокурору Полтавського району для здійснення нагляду за її виконанням.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 545/2108/14-к
У Х В А Л А

"03" червня 2014 р. . м. Полтава.

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000357, який надійшов від прокурора прокуратури Полтавського району відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду Полтавської області 02.06.2014 року надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань, з розпискою про його отримання, відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, який переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Відповідно вимог ст.ст. 75, 75 КПК України обставини, що виключають участь в кримінальному провадженні відсутні.

Вважаю, що по справі необхідно проведення та призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального правопорушення відповідно ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України в приміщенні Полтавського районного суду на 06.06.2014 року о 10:00. год. за адресою : м. Полтава, вул. Фрунзе, 154-а, з викликом учасників судового провадження відповідно ч. 2 ст. 314 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 545/1115/14-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.12.2014 Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000236 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання викликалися свідки: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та потерпілий: ОСОБА_7 , які не з`явилися до суду з невідомих причин, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про що є підтвердження в матеріалах справи.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та потерпілого: ОСОБА_7 , які не з`явилися до суду, підсудний проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думку прокурора, підсудного, суд вважає за необхідне застосувати до вищевказаних свідків та потерпілого примусові приводи в судове засідання на 22.12.2014 року о 10.00 год., оскільки без їх участі неможливо розглянути дану справу по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що присутність в судовому засіданні свідків та потерпілого є обов`язковою, суд приходить до висновку про застосування примусових приводів до них.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 327 КПК України, -

у х в а л и в :
Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 22.12.2014 року в залі Полтавського районного суду Полтавської області (м.Полтава, вул.. Фрнузе, 154-А) о 10.00 год. свідків:
- ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 ,

потерпілого:
- ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.
Копію постанови направити прокурору Полтавського району для здійснення нагляду за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/14/2014(м)

Категорія ст.ст.190 ч.1, 369 ч.1 КК України Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
доповідач суддя ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 листопада 2013 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора прокуратури міста Маріуполя ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_4 за ст.ст. 190 ч.1,369 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 жовтня 2013 року затверджено угоду про визнання винуватості від 26 вересня 2013 року між прокурором прокуратури Жовтневого району міста Маріуполя ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнано винним за ч.1 ст.190 КК України, ч.1 ст.369 КК України і йому призначене покарання за ч.1 ст.190 КК України у вигляді 240 годин громадських робіт, за ч.1 ст.369 КК України у вигляді 100 годин громадських робіт. На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначене ОСОБА_4 покарання у вигляді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.
На зазначений вирок прокурором прокуратури Жовтневого району міста Маріуполя ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка 12 листопада 2013 року разом із матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційного суду.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам, встановленим ст. 396 КПК України,приходжу до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Жовтневого району міста Маріуполя ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури міста Маріуполя ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_4 за ст.ст. 190 ч.1,369 ч.1 КК України.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки. Встановити строк до 22 листопада 2013 року протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, які відповідають вимогам ч. 2 ст. 402 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/797/15-к Номер провадження 11-кп/786/722/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.286 КК - Н.Т.
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ
17 вересня 2015 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Суддею-доповідачем ухвалою від 7 вересня 2015 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 30 липня 2015 року щодо нього та вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.
На підставі ч.4 ст.401 КПК України ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України на 10 год. 30 хв. 6 жовтня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язковою.
Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2