н/п 1-кс/640/6425/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
власника майна - ОСОБА_4 ,
представника власника майна - ОСОБА_5 ,

- 03.09.2015, в автомобілі «Opel Omega» державний номер НОМЕР_5 , а саме: договір поставки №090615 від 09.06.2015 між ТОВ «Єврострой плюс» та ТОВ НВФ «АСК» на 2 аркушах; додаток №1 до договору поставки 090615 від 09.06.2015 між ТОВ «Єврострой плюс» та ТОВ НВФ «АСК» на 1 аркуші; видаткова накладна №РН-09/06-04 від 09.06.2014 на 1 аркуші; договір поставки №230615 від 23.06.2015 між ТОВ «Єврострой плюс» та ТОВ НВФ «АСК» з додатком всього на 3 аркушах; видаткова накладна №РН-23/06-07 від 23.06.2014 на 1 аркуші; договір поставки №050515 від 05.05.2015 між ТОВ «Єврострой плюс» та ТОВ НВФ «АСК» з додатком всього на 3 аркушах; видаткова накладна №РН-05/05-07 від 05.05.2015 на 1 аркуші; договір поставки №200515 від 20.05.2015 між ТОВ «Єврострой плюс» та ТОВ НВФ «АСК» з додатком всього на 3 аркушах; видаткова накладна №РН-20/05-09 від 20.05.2015 на 1 аркуші; договір поставки №120515 від 12.05.2015 між ТОВ «Єврострой плюс» та ТОВ НВФ «АСК» з додатком всього на 3 аркушах; видаткова накладна №РН-12/05-05 від 12.05.2015 на 1 аркуші; додаток №1 до договору поставки №070415 від 07.04.2015 на 1 аркуші; додаток №1 до договору поставки №070415 від 07.04.2015 на 1 аркуші.
Діяльністю ТОВ «Спецводстрой» фактично керують ОСОБА_8 та його доньки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , яка займала посаду директора вказаного підприємства.
Встановлено, що ОСОБА_8 має широкі корупційні зв`язки в органах Державної влади та місцевого самоврядування.
Протягом багатьох років, використовуючи вказані зв`язки та різні суб`єкти господарської діяльності, які оформлювалися на його доньок та інших членів родини ОСОБА_8 від вказаних посадових осіб отримував перевагу при проведенні тендерів на використання коштів державного та місцевих бюджетів на проведення різного роду робіт та надання послуг.
При цьому документація для проведення тендерів, підставні підприємства, які нібито також приймали участь у тендерах, а також моніторинг цін за які необхідно проводити закупівлю проводяться не відповідальними на те посадовими особами державних органів а ОСОБА_8 та членами його родини.
Отримуючи на свої рахунки бюджетні кошти ОСОБА_8 перераховує їх на рахунки підприємств з ознаками фіктивності, на підставі документально відображених безтоварних господарських операцій, після чого учасники конвертаційного центру переводять їх у готівку, яку передають ОСОБА_9 .
Після чого ОСОБА_8 частину вказаних коштів передає посадовим особам державних органів в якості неправомірної винагороду за надану перевагу при проведенні тендерів та за вчинення ними в подальшому дій із приховування від контролюючих та правоохоронних органів фактів складання підроблених документів на виконання робіт в яких в декілька разів завищуються їх обсяги та вартість, а також відображаються факти постачання та установки обладнання якого насправді не було.
Під час проведення зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж ОСОБА_8 встановлено, що він мав корупційні зв`язки із окремими посадовими особами ХОДА, в тому числі директором департаменту капітального будівництва ХОДА ОСОБА_11 та за підписання актів на виконані роботи, які насправді виконувалися не в повному обсязі, він систематично з кожного траншу бюджетних коштів, перерахованих на рахунок ТОВ підприємство «Спецводстрой», передавав керівництву Департаменту капітального будівництва ХОДА неправомірну винагороду, готівкою від 20 до 25 процентів від загальної суми бюджетних коштів, перерахованих на рахунок підприємства. Так на початку проведення робіт з першого траншу ОСОБА_8 передав ОСОБА_11 грошові кошти в сумі понад 1 млн. грн.
Також було встановлено, що ОСОБА_10 будучи директором фактично не знала про те, які саме роботи повинні були виконуватися на об`єкті, сума робіт зі слів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 фактично була завищена в 10 разів.
Крім того у 2015 році ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 дізнавшись про те, що співробітниками ГУМВС України в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні використовуючи корупційні зв`язку вступили в змову із співробітниками Дзержинської ДПІ м. Харкова ДФС України в Харківській області, після чого на підставі заяви директора ТОВ підприємства «Спецводстрой» була проведена податкова перевірка підприємства, під час якої співробітники ДФС приховали порушення податкового законодавства, за що ОСОБА_9 передала співробітниками Дзержинської ОДПІ незаконну матеріальну винагороду в сумі 100 000 грн. Після чого за вказівкою адвоката ОСОБА_12 , який систематично приймає участь у приховуванні злочинів вчинених вказаними особами, ОСОБА_10 подала до Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області завідомо не правдиву заяву про вчинення кримінального правопорушення - викрадення документів ТОВ підприємство «Спецводстрой», а насправді вказані документи зазначені особи приховали.
Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2014 року ТОВ «Спецводстрой» перераховувало кошти на рахунки ТОВ «Ліон групп», а саме: у серпні 2014 року в сумі 2 458 000 грн., у жовтні 2014 року 5 380 983,00 грн., у листопаді 2014 року 2 386 983,00 грн. на загальну суму 10 925 966 гривень.
Згідно інформації з реєстру підприємств України директором ТОВ «НВП «ЛІОН ГРУПП» є ОСОБА_13 , який допитаний в якості свідка пояснив, що на прохання свого знайомого на ім`я « ОСОБА_14 » він був фіктивним директором вказаного підприємства, за що отримував 1200 гривень в місяць. Вказане підприємство було фіктивним та ніякої господарської діяльності не здійснювало. Із посадовими особами ТОВ підприємство «Спецводстрой» він не знайомий, ніяких матеріальних цінностей вказаному підприємству не постачав, ніяких робіт не виконував.
Також під час досудового розслідування встановлено, що фільтри та насоси для робіт фактично збирав ОСОБА_15 , який є директором ПП «Інжинирингова компанія технології ВК», знайомий ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а документи на вказане обладнання придбавалося від підприємств з ознаками фіктивності, в тому числі ТОВ «НВП «Ліон Групп», при цьому вартість обладнання штучно завищувалася в декілька разів.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення-злочин, передбачений ст.191 ч.4, ч.3, ч.2 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких.
Згідно рапорту начальника міжрайонного відділу УПЗСЕ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_16 посадові особи ТОВ підприємство «Спецводстрой», а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 уклали угоду з посадовими особами інших підприємств, які здійснюють безтоварні операції та ведуть фіктивну підприємницьку діяльність, щоб бюджетні кошти, які їм надходять, обертати в готівкові кошти за відповідний процент. В цьому питанні їм допомагає ОСОБА_4 , який є кур`єром конвертаційного центру та особисто на своєму автомобілі марки «OPEL OMEGA», державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , який належить йому на праві приватної власності привозить та передає ОСОБА_9 проконвертовані грошові кошти, а також підроблені документи на здійснення безтоварних господарських операцій.
Під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій зафіксовані факти передачі ОСОБА_4 отриманих ОСОБА_9 проконвертованих та переведених в готівку коштів державного бюджету України.
03.09.2015, відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, проведено обшук квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , та автомобілю «Opel Omega» державний номер НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_4 , під час якого вилучені зазначені у клопотанні речі та документи.
Так орган досудового розслідування має підстави вважати, що майно та грошові кошти вилучені під час проведення обшуків у ОСОБА_4 зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а саме-комп`ютерна техніка та електронні носії інформації, можуть в собі містити інформацію про вчинений злочин, яку дослідити можливо лише з використанням спеціальних знань, для чого в теперішній час призначено судову комп`ютерну технічну експертизу, проведення якої доручено експертам НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області, мобільний телефон використовувався під час вчинення кримінального правопорушення з метою здійснення телефонних дзвінків та спілкування засобами електронного зв`язку із ОСОБА_9 та іншими співучасниками вчинення злочинів. Вилучені документи відображають здійснення безтоварних господарських операцій із підприємством реального сектору економіки, вилучені грошові кошти можуть бути проконвертованими бюджетними коштами, викраденими посадовими особами ТОВ «Спецводстрой» та упаковка в якій вони знаходились зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, на них містяться пояснювальні надписи та ознаки професійного пакування. Крім того під час досудового розслідування виникли сумніви стосовно справжності вказаних коштів, у зв`язку із чим по кримінальному провадженню призначено судову технічну експертизу документів.
На підставі вищевикладеного, у зв`язку із тим, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 Кримінального процесуального кодексу України, також вилучені предмети та документи мають доказове значення у кримінальному провадженні, орган досудового розслідування просить накласти на нього арешт.
При розгляді клопотання у судовому засіданні слідчий його підтримав.
ОСОБА_4 - власник майна та його представник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого про арешт вилученого майна, вважаючи його безпідставним та необґрунтованим. На їх думку майно підлягає поверненю, оскільки ОСОБА_4 не є підозрюваним у даному кримінальному провадженні. Крім того, вилучені грошові кошти є особистою власністю ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
За змістом чинного законодавства, зокрема, ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 191 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка отримана під час проведення обшуків 03.09.2015 в квартирі АДРЕСА_1 та в автомобілі «Opel Omega» державний номер НОМЕР_5 , на зазначеному в клопотанні майні, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та використовувалось як засоби вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, відповідає критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно, та яке може бути речовими доказами, - на це майно слід накласти арешт.
Доводи представника власника майна ОСОБА_20 про неможливість арешту майна особи, якій не було повідомлено про підозру, суд не приймає до уваги з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукувані) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до 276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення. Відсутність повідомлення про підозру у кримінальному правопорушенні не позбавляє слідчого права звернутися з клопотанням про арешт майна для забезпечення доказової бази в кримінальному правопорушенні, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вилучено під час проведення обшуків:
- 03.09.2015, в автомобілі «Opel Omega» державний номер НОМЕР_5 , а саме: договір поставки №090615 від 09.06.2015 між ТОВ «Єврострой плюс» та ТОВ НВФ «АСК» на 2 аркушах; додаток №1 до договору поставки 090615 від 09.06.2015 між ТОВ «Єврострой плюс» та ТОВ НВФ «АСК» на 1 аркуші; видаткова накладна №РН-09/06-04 від 09.06.2014 на 1 аркуші; договір поставки №230615 від 23.06.2015 між ТОВ «Єврострой плюс» та ТОВ НВФ «АСК» з додатком всього на 3 аркушах; видаткова накладна №РН-23/06-07 від 23.06.2014 на 1 аркуші; договір поставки №050515 від 05.05.2015 між ТОВ «Єврострой плюс» та ТОВ НВФ «АСК» з додатком всього на 3 аркушах; видаткова накладна №РН-05/05-07 від 05.05.2015 на 1 аркуші; договір поставки №200515 від 20.05.2015 між ТОВ «Єврострой плюс» та ТОВ НВФ «АСК» з додатком всього на 3 аркушах; видаткова накладна №РН-20/05-09 від 20.05.2015 на 1 аркуші; договір поставки №120515 від 12.05.2015 між ТОВ «Єврострой плюс» та ТОВ НВФ «АСК» з додатком всього на 3 аркушах; видаткова накладна №РН-12/05-05 від 12.05.2015 на 1 аркуші; додаток №1 до договору поставки №070415 від 07.04.2015 на 1 аркуші; додаток №1 до договору поставки №070415 від 07.04.2015 на 1 аркуші.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1