overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/387/16-к
Провадження № 1-в/309/50/16
У Х В А Л А

про виправлення описки

25 лютого 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст питання про виправлення описки у вироку Хустського районного суду від 20 серпня 2015 року по справі за № 309/3477/14-к; 1-кп/309/25/15,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 20 серпня 2015 року по справі № 309/3477/14-к; 1-кп/309/25/15 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 призначено покарання у вигляді одного року обмеження волі обом обвинуваченим.

Задоволено цивільний позов Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» в особі Закарпатської дирекції УДППЗ «Укрпошта» до ОСОБА_7 на суму 220642,56, однак прописом дана сума в резолютивній частині вироку зазначена двадцять дві тисячі шістсот сорок дві грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши заяву Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» в особі Закарпатської дирекції УДППЗ «Укрпошта» суд приходить до висновку, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену у вироку Хустського районного суду Закарпатської області від 20 серпня 2015 року по справі № 309/3477/14-к; 1-кп/309/25/15 описку, виклавши абзац шостий резолютивної частини вироку у наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_7 на користь Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» в особі Закарпатської дирекції УДППЗ «Укрпошта» 220642,56 (двісті двадцять тисяч шістсот сорок дві) гривні 56 копійок майнової шкоди.».

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1

судді підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .
Справа № 317/416/16-к
№/п 1-в/317/249/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст.72 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування його у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

З матеріалів, наданих суду, встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Галицького районного суду м. Львова від 26 грудня 2013 року за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України до 7 років позбавлення волі, відбуває покарання в Біленьківській виправній колонії (№99).

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду клопотання заявника з наступних підстав.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 05 лютого 2016 року у справі № 317/336/16-к №/п 1-в/317/188/2016 року вже задоволено аналогічне тому, що розглядається, клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

На підставі викладеного та керуючисьст.ст.537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст.72 КК України залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 337/5240/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/260/16 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №337/5240/15-к ОСОБА_1
Категорія: ст. 185 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
23 лютого 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 11 листопада 2015 року,

встановила:
22.02.2016р., після повторного автоматизованого розподілу провадження, судді-доповідачу передане кримінальне провадження з апеляційними скаргами заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 11 листопада 2015 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 4 місяці. На підставі ст. 71 КК України, до призначеного покарання приєднана частина невідбутого покарання, призначеного вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13.05.2011 року у вигляді штрафу в розмірі 250 грн., який, відповідно до ст. 72 КК України, постановлено виконувати самостійно.
Перевіривши відповідність апеляційної скарги обвинуваченого вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Так, обвинуваченим у скарзі не дотримані вимоги, передбачені ст. 396 КПК України, що пред`являються до апеляційної скарги, зокрема, не зазначені дані вироку в частині статті, за якою його засуджено оскаржуваним вироком.

Також з апеляційної скарги вбачається, що в ній ОСОБА_3 лише просить вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11.11.2015 року щодо нього скасувати, тобто, апеляційна скарга обвинуваченого, у порушення положень п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, не містить конкретної вимоги, оскільки, заявляючи вимогу про скасування вироку, апелянт не зазначив, яке рішення, на його думку, після цього слід прийняти суду апеляційної інстанції.

Поміж іншого, в скарзі апелянтом взагалі не зазначено, в чому полягає незаконність і необґрунтованість судового рішення, а саме, які норми кримінального процесуального закону не було дотримано судом першої інстанції при прийнятті рішення.

Зазначені обставини свідчать про те, що апеляційна скарга обвинуваченого не відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.399 КПК України, суддя

ухвалила:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 11 листопада 2015 рокузалишити без руху.

Надати обвинуваченому строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу Справа № 328/1683/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/348/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 328/1683/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.289 ч.2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
25 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою та доповненнями до неї обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 25 листопада 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, також цим вироком засуджено ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70, ст.75 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.289, ст.75 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70, ст.75 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70, ст.75 КК України, у відношенні яких, зазначений вирок не оскаржується,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою та доповненнями до неї обвинуваченого ОСОБА_3 і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії.
Перешкоди для розгляду апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скаргита доповненнями до неї обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 25 листопада 2015 року щодо нього.
Розгляд апеляційної скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 05 квітня 2016 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Вжити заходи для обов`язкової участі обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційної інстанції згідно до вимог ст. 401 ч.4 КПК України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 462/7597/15-к
У Х В А Л А
24 лютого 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Залізничного районного суд міста Львова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання неодноразово не з`являються, так востаннє у засідання, яке було призначене на 24 лютого 2016 року на 16 год. 00 хв. обвинувачені не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання. Причини неявки суду невідомі.

Для повного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі, суд вважає за необхідне забезпечити явку обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання приводом через органи національної поліції.

Відкласти розгляд кримінального провадження на 09.03.2016 р. на 14.15 год.

Керуючись ст.ст. 323, 325, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинуваченого ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити у судове засідання приводом через органи національної поліції на 09 березня 2016 року на 14.15 год.

Обвинуваченого ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 доставити у судове засідання приводом через органи національної поліції на 09 березня 2016 року на 14.15 год.

При неможливості забезпечити явку обвинувачених в судове засідання на зазначений час та день, особі, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу, необхідно повідомити про це суд до початку судового засідання.

Виконання ухвали доручити працівникам Залізничного відділу поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 та начальнику ГУ НП у Львівській області для проведення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/887/16-к
пр.№ 1-в/464/294/16
У Х В А Л А
22 лютого 2016 року суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з врахуванням правил ч.5 ст.72 КК України,-

в с т а н о в и в:
засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання з врахуванням правил ч.5 ст.72 КК України.

Із матеріалів особової справи засудженого вбачається, що ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 12.02.2016 року (справа №464/1332/16-к) ОСОБА_2 зараховано за вироком Турківського районного суду Львівської області від 20.02.2015 року строк попереднього ув`язнення з 12.12.2014 року по 24.03.2015 року у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 3 місяці 12 днів.

Враховуючи, що клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з врахуванням правил ч.5 ст.72 КК України вже розглянуте Сихівським районним судом м.Львова 12.02.2016 року, повторне клопотання слід повернути засудженому.

Керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
повернути засудженому ОСОБА_2 клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з врахуванням правил ч.5 ст.72 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/7782/14-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
23 жовтня 2015року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України, -

установила:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України та його копія була вручена ОСОБА_2 29 жовтня 2015року.

В підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі даного обвинувального акта.

Клопотань про виклик до суду для допиту певних осіб, витребування певних речей чи документів, обрання запобіжного заходу від учасників процесу не поступало.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України судовий розгляд на 23 жовтня 2015року на 11.30год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, 2 поверх, каб.5).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кс/679/3/2015
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
В скарзі від 02 вересня 2014 року, вхідний номер 7041 ОСОБА_4 просить:
- до початку розгляду скарги витребувати матеріали кримінальної справи для огляду в суді та викликати слідчого ОСОБА_5 до суду і надати копію клопотання слідчого на руки щодо призначення повторної стаціонарної судово-психіатричної експертизи шляхом поміщення підозрюваного ОСОБА_6 до Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1;
- відмовити слідчому ОСОБА_5 щодо призначення повторної стаціонарної судово-психіатричної експертизи шляхом поміщення підозрюваного ОСОБА_6 до Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1;
- призначити повторну стаціонарну судово-психіатричну експертизу у Львівській обласній клінічній психіатричній лікарні щодо підозрюваного ОСОБА_6 у складі комісії експертів і поставити їм на вирішення питання, що передбачено ухвалою апеляційного суду від 23 серпня 2013 року, а саме, чи можна встановити, в якому психічному стані перебував ОСОБА_7 на час дачі зізнавальних показань, щодо обставин побиття потерпілої ОСОБА_8 , враховуючи дані медичної документації підозрюваного.
- встановити у слідчого ОСОБА_5 , куди зникла медична документація підозрюваного з психлікарні №3 с. Яблунівка і на підставі якого рішення вона вилучена.
В названому судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення його скарги без розгляду, про що подав письмову заяву.
Суд, з урахуванням думки захисника, який підтримав клопотання вважає за необхідне клопотання задовольнити і скаргу залишити без розгляду, оскільки має місце про таке волевиявлення заявника ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України,
УХВАЛИВ:
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/209/16
Справа № 686/684/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 лютого 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 21 січня 2016 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 21 січня 2016 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 та зараховано у строк покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду від 21 травня 2008 року строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 з 29.12.2007 року по 08.07.2008 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

01 лютого 2016 року засуджений ОСОБА_3 подав на вказану ухвалу апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 21 січня 2016 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого іншими учасниками провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу - до 03 березня 2016 року включно.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1017/16-к
Провадження № 1-кп/210/203/16

"12" лютого 2016 р.

суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000429 від 15.07.2015року),

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000429 від 15.07.2015 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Кримінальне провадження складається з кількох епізодів вчинення кримінального правопорушення, однак суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000429 від 15.07.2015 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судового засідання № 306 на 16.00 годин 10 березня 2016 року.

Прокурору Криворізької місцевої прокуратури №1 забезпечити явку прокурора прокуратури Криворізької місцевої прокуратури №1 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/443/16-к
Провадження № 1-в/210/366/16

"12" лютого 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Вироком Кіровського районного суду Кіровоградської області від 03.04.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 190 ч.4,71 КК України до 7 років 2 місяців позбавлення волі .
Строк відбування покарання відраховувати з 29.07.2014 року.
Вирок набрав законної сили 04.06.2015 року
Відповідно до положень ст. 72 ч.5 КК України, суд зараховує строк попереднього ув`язнення з моменту затримання по момент набрання вироком законної сили.
Відповідно до положень ст. 1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення закінчується з моменту набрання вироком законної сили.
У зв`язку з цим не підлягає зарахуванню у строк попереднього ув`язнення термін від дати набрання обвинувальним вироком законної сили до дати прибуття до місця відбуття покарання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає необхідним на підставі ст.. 72 ч.5 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 час попереднього ув`язнення за період з моменту затримання з 29.07.2014 року по день набрання вироком законної сили 04.06.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним клопотання засудженого задовольнити.
Керуючись ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.. 72 ч.5 КК України, ст..537-539 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення за період з моменту затримання з 29.07.2014 року по день набрання вироком законної сили 04.06.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1