печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СГ ГСУ МВС України капітан міліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000025, звернувся до слідчого судді із клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегово Закарпатської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , для проведення його допиту в Головному слідчому управлінні МВС України за адресою: м. Київ, вул. Богомольця, 10.

Клопотання обґрунтовано наступним.

ГСУ МВС України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000025 від 11.04.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 366 КК України.

На причетність до співучасті в указаних кримінальних правопорушеннях перевіряється директор Департаменту видобування нафти й газу HAK «Нафтогаз України» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_4 , в порядку ст. 135 КПК України шляхом вручення повісток особисто викликаний 25.09.2015 про явку до слідчого 30.09.2015 та 01.10.2015 для допиту, однак на жоден з викликів ОСОБА_4 не з`явився та причин своєї неявки не пояснив. Натомість, адвокат ОСОБА_5 , який захищає інтереси ОСОБА_4 надав довідку про перебування ОСОБА_4 на лікуванні у Державній установі «Інститут ендокринології та обміну речовин ім. В.П. Комісаренка».

07.10.2015 Державна установа «Інститут ендокринології та обміну речовин ім. В.П. Комісаренка» повідомила ГСУ МВС про те, що ОСОБА_4 з 30.09.2015 по 05.10.2015 перебував на лікуванні у відділенні денного стаціонару та на момент виписки знаходився у задовільному стані. Однак, після одужання, ОСОБА_4 не повідомив про можливість з`явитися на виклик, натомість залишив межі м. Києва.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 в даний час за місцем фактичного проживання не знаходиться, а перебуває у Закарпатській області, де в нього є приватний будинок. Зі слів сусідів він виїхав за межі м. Києва, на телефонні дзвінки слідчого на номер НОМЕР_1 не відповідає, таким чином ухиляється від явки до ГСУ МВС.

Виклики свідка ОСОБА_4 в кримінальному провадженні здійснено з додержанням вимог ст. 135 КПК України.

Вищевикладене свідчить про систематичні умисні ухилення свідка ОСОБА_4 від явки за викликом слідчого без поважних причин, та протидію досудовому розслідуванню, яка перешкоджає проведенню повного й всебічного розслідування у провадження та додержання розумних строків.

Відповідно до вимог ст. 136 КПК України підтвердженням отримання ОСОБА_4 повісток про виклик та ознайомлення з її змістом стали корінці повісток.

Відповідно до ст. 133 КПК України слідчий має право викликати свідка чи іншого учасника кримінального провадження для допиту, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Відповідно до ч. 1 с. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом слідчого.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слід зазначити про те, що відсутні відомості про повідомлення свідка про виклик до слідчого після його виписки із стаціонарного лікування, тобто після 05 жовтня 2015 року.

Та обставини, що свідок добровільно не з`явився до слідчого та не повідомив про своє видужання не є підставою для його примусового приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139,142 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1