Номер провадження 1-кп/643/844/15
УХВАЛА

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків,
громадянина України, українця, з неповною загальною середньою освітою, працюючого обівником меблів у ПП «Самхарадзе», одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, внаслідок чого спричинив потерпілої середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Так, 29 липня 2015 року близько 03 години 10 хвилин, керував технічно справним автомобілем «ВАЗ-2106» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », на якому рухався по вул. Академіка Павлова в м. Харкові, в напрямку вул. Героїв Праці, зі швидкістю близько 60 км/годину.
Проїжджаючи будинок №140 по вулиці Академіка Павлова в м. Харкові, ОСОБА_4 , своєчасно не зреагував на небезпеку у виді припаркованого автомобіля ГАЗ-53АГП-18 реєстраційний номер « НОМЕР_2 », який проводив ремонтні роботи, не застосував аварійне гальмування та допустив зіткнення з автомобілем ГАЗ-53АГП-18 реєстраційний номер « НОМЕР_2 », чим відповідно до висновку судової авто-технічної експертизи №807/15 від 17.09.2015 року, порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, згідно
п. 12.3 - «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».
Внаслідок дорожньо-транспортної події пасажир автомобіля «ВАЗ-2106» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №721- А/15 від 17.08.2015 року, спричинені середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження, які спричинили тривалий розлад здоров`я, у вигляді закритої черепно-мозгової травми з наявністю садна та синця обличчя, пластинчатого субдурального крововиливу в область потиличних часток, забиття головного мозку з вогнищем контузії правої лобової частки.
Порушення правил безпеки дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, водієм ОСОБА_4 , відповідно до висновку судової авто-технічної експертизи №807/15 від 17.09.2015 року, перебувають у прямому причинному зв`язку з подією та наслідками, що наступили.
До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та його звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, оскільки вони повністю примирилися та потерпіла претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, обвинувачений повністю відшкодував завдану потерпілій шкоду, примирення відбулося добровільно без примусу.
Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні вказаного злочину, щиро розкаявся, просив суд закрити щодо нього кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з мотивів примирення з потерпілим, оскільки повністю відшкодував завдані збитки. Розуміє наслідки закриття кримінального провадження.
Потерпіла ОСОБА_5 також звернулася до суду з заявою про закриття ппровадження по справі у зв`язку з примиренням та повним відшкодуванням завданої шкоди.
Прокурор просив у заявленому клопотанні відмовити , вважав неможливим закритя провадження по справі, оскільки крім шкоди приватним інтересам ОСОБА_5 , порушені Правила дорожнього руху , чим вчинена шкода публічним інтересам.
Суд вислухав клопотання обвинуваченого , думку прокурора , прийшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим та відшкодував заподіяні збитки, а тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження - закрити у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Ст. 46 КК України не містить будь-яких обмежень в її застосуванні щодо кола осіб чи конкретних складів злочинів за умови наявності зазначених в самій нормі цього закону підстав та умов її застосування, а у відповідності з роз`ясненнями, що містяться у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 року, за наявності передбачених у ст. 46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Крім того, склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, має місце лише тоді, коли шкоду завдано саме потерпілому (тілесне ушкодження середньої тяжкості) і про жодну іншу шкоду в диспозиції цієї частини статті не йдеться.
Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284 ч. 2 п. 1, 285, 286, 369-372 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення авто технічної експертизи №807/15 від 17.09.2015 року - 736,56 грн. (сімсот тридцять шість гривень 56 копійок).
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Московський районний суд міста Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
СУДДЯ: