overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/377/2015 Справа №641/6871/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 липня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 389 КК України, який надійшов з прокуратури Комінтернівського району м.Харкова,-

В С Т А Н О В И В :

30.06.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001192 від 21.05.2015 року щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.389 КК України.

Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.389 КК України призначити в підготовче судове засідання на 07 липня 2015 року на 15:20 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 1.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя- ОСОБА_1
Справа №1-156/11 25.01.2013 25.01.2013 25.01.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

25 січня 2013 року м.Миколаїв

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Миколаївської області

у складі: головуючого судді Войтовського С.А.

суддів Куценко О.В., Олещук Т.Л.

при секретарі Євтушенко М.М.

за участю прокурора Іванова А.О.

засудженого ОСОБА_1

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_4, захисників ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 та прокурора, який приймав участь в розгляді справи на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 15 жовтня 2012 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, раніше не судимий,

- засуджений за ч. 3 ст. 368 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посаду судді та посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій в державних установах строком на 3 роки з конфіскацією ? частини майна; за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посаду судді та посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій в державних установах строком на 3 роки з конфіскацією ? частини майна, за ч. 1 ст. 364 КК України до 2 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посаду судді та посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій в державних установах строком на 3 роки зі штрафом у розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 4250 гривень; за ч.1 ст.190 КК України до 1 року обмеження волі; за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі; за ч. 2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.4 ст.369 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посаду судді та посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій в державних установах строком на 3 роки з конфіскацією ? частини майна та зі сплатою штрафу у розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 4250 гривень.

Цим же вироком ОСОБА_1 виправданий за ч. 1 ст. 375 КК України на підставі п.2 ч. 1 ст. 6 КПК України ( в ред.1960 року) за відсутністю в його діях складу злочину.

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 365, 366, 379 КПК України (в ред.1960 року), колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляції засудженого ОСОБА_1, захисників ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 та прокурора, який приймав участь в розгляді справи, залишити без задоволення, а вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 15 жовтня 2012 року відносно ОСОБА_1 - без змін.

У звязку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, повний текст ухвали буде складений і оголошений 30.01.2013 року о 10 год.

Судді

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/310/2015 Справа №641/7890/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2015 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні подання адміністрації Качанівської виправної колонії (№ 54) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , 1967 року народження, суд, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджено 01.03.2005 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ст.ст.185ч.5,69, 191ч.5,69, 366ч.2, 70ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, з позбавленням права обіймати адміністративно-господарські посади, пов`язані з веденням бухгалтерсько-фінансового обліку строком на 3 роки. Згідно ухвали Верховного Суду України від 31.05.2007 року вважається засудженою за ст.ст.190ч.4, 191ч.5,69, 366ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, з позбавленням права обіймати адміністративно-господарські посади, пов`язані з веденням бухгалтерсько-фінансового обліку строком на 3 роки.
Згідно ухвали Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25.07.2014 року на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» не відбута частина покарання скорочена наполовину.(строк 3 роки 15 днів)
Початок строку 19.03.2013 року, кінець строку 03.04.2016 року.
Станом на 05.08.2015 року відбута частина строку покарання становить 02 роки 04 місяці 16 днів, не відбута частина строку складає 07 місяців 29 днів.
Адміністрація Качанівської виправної колонії (№54), спостережна комісія Комінтернівського району м. Харкова клопочуться про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, як особи, яка довела своє виправлення та звільнення від додаткової міри покарання.
Засуджена та представник Качанівської виправної колонії (№ 54) в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд подання за їх відсутності, подання підтримують.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що подання Качанівської виправної колонії (№54) підлягає задоволенню.
Із характеристики засудженої слідує, що вона характеризується позитивно, має заохочення, на заходи виховного впливу реагує задовільно, робить правильні висновки, до праці ставиться сумлінно.
Суд вважає, що засуджена ОСОБА_4 довела своє виправлення, а тому до неї можливо застосувати ст. 81 КК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання Качанівської виправної колонії (№ 54) задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання умовно-достроково на 07 місяців 29 днів. Від додаткової міри покарання звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/436/2015 Справа №641/8193/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 185 КК України, який надійшов з прокуратури Комінтернівського району м. Харкова,-

В С Т А Н О В И В :

05.08.2015 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001166 від 18.05.2015 року щодо ОСОБА_2 .

Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України призначити в підготовче судове засідання на 13 серпня 2015 року на 10:30 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 1.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя- ОСОБА_1
Справа №478/225/15-к 19.02.2015 19.02.2015 19.02.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-п/784/225/15-к Доповідач апеляційної інстанції:
Категорія: визначення підсудності ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши в письмовому провадженні подання голови Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про визначення підсудності розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 000000027 відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В поданні від 16.02.2015 року голова Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 просить визначити підсудність кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та направити його для розгляду в інший суд, посилаючись на наступне.

Автоматизованою системою документообігу суду головуючого суддю по матеріалам клопотання визначити не можливо, оскільки 22.01.2015р. слідчим суддею ОСОБА_4 було розглянуто клопотання слідчого СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області про надання дозволу на проведення обшуку відносно підозрюваного ОСОБА_5 , а тому згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового слідства, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді 1-ї інстанції .

З 13.05.2014р. у судді ОСОБА_6 закінчились повноваження судді тому, відповідно до автоматизованої системи документообігу суду з 14.05.2014р. справи на суддю ОСОБА_6 не розподіляються.

З огляду на те, що в суді працює лише двоє суддів, а іншого складу суду для розгляду вищезазначеного провадження створити не можливо голова Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 звернулась з поданням до апеляційного суду про визначення підсудності.

Заслухавши доповідь судді, розглянувши матеріали подання, обговоривши його доводи, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно вимог п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи у інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Оскільки в Казанківському районному суді Миколаївської області неможливо визначити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, кримінальне провадження слід передати на розгляд іншого суду.

Керуючись ст. 405 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання голови Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про зміну підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, направити на розгляд до Баштанського районного суду Миколаївської області.

Головуючий

Судді
Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 апреля 2010 года
Коминтерновский районный суд в составе:
Председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
защитника - ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , украинца, гражданина Украины, уроженца Запорожской области Мелитопольского района п. Константиновка, со средне - техническим образованием, женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 ,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.1 УК Украины, суд
У С Т А Н О В И Л:
02.08.2009 года около 13.30 часов ОСОБА_6 , находясь возле подъезда №1 дома № 8 по ул. Ньютона в г. Харькове, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, с особой дерзостью, используя ничтожный предлог, спровоцировал конфликт с ОСОБА_7 , в ходе которого беспричинно нанес ей два удара ногой, тем самым причинив потерпевшей, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы ХОБСМЭ № 4896 от 22.09.2009 года телесные повреждения - кровоподтеки на левой ноге, являющиеся легкими телесными повреждениями. Хулиганские действия ОСОБА_6 происходили в общественном месте, возле жилого дома, длились около 5 минут, и сопровождались нецензурными громкими высказываниями в сторону потерпевшей.
В судебном заседании защитник подсудимого ОСОБА_4 заявила ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением потерпевшей ОСОБА_7 с подсудимым ОСОБА_6 и отсутствием со стороны потерпевшей ОСОБА_7 к подсудимому ОСОБА_6 материальных и моральных претензий, так как ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме.
Суд, выслушав мнение прокурора, возражавшего против прекращения уголовного дела, мнения потерпевшей ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , которые просили производство по делу прекратить, проверив материалы дела, считает, что настоящее уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.
Согласно ст. 12 УК Украины преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 296 УК Украины относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В соответствии со ст. 46 УК Украины лицо, которое впервые совершило преступление небольшой тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если примирится с потерпевшим и возместит причиненный ущерб, поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 по ст. 296 ч. 1 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 46 УК Украины, ст.ст. 7-1, 8, 248 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 1 УК Украины прекратить.
Меру пресечения ОСОБА_6 в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток с момента оглашения.
Суддя -
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1/2020/9029/11 Дело № 1-610/10
07.06.2010 Коминтерновский районный суд города Харькова в составе:
председательствующего: судьи ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ст. 186 ч.2 УК Украины
ОСОБА_6 органами досудебного следствия обвиняется в том, что он 6.03.2010 года совершил грабеж, т.е. открытое похищение чужого имущества, соединенный в применением насилия не опасного для жизни или здоровья потерпевшего ОСОБА_7 .
В ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_6 вину свою в инкриминируемом ему преступлении не признал, ссылался на то, что данного преступления он не совершал.
В судебном заседании был поставлен вопрос о направлении судебного поручения для проведения следственных действий , а именно установить лицо ( со слов подсудимого зовут Антон), который проживает : АДРЕСА_1 , который мог видеть как именно происходил конфликт между подсудимым и потерпевшим.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины
Направить СО Коминтерновского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области для исполнения судебное поручение.
В ходе исполнения судебного поручения надлежит:
Провести необходимые следственные действия по установлению лица ( по имени Антон) который проживает по адресу: АДРЕСА_1 , который в день совершения указанного преступления мог видеть как происходил конфликт между подсудимым и потерпевшим, доставив указанного свидетеля в судебное заседание 29.06.2010 года на 11,30 час.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -ОСОБА_8
Дело № 1-131/11
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Степанова О.М.
при секретарі - Яковенко І.А.
ознайомившись з матеріалами кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєні золочину передбаченного ст. 185 ч.2 КК України
В провадження суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєні золочину передбаченного ст. 185 ч.2 КК України.
Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає можливим призначити її до судовго розгляду
Криминальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України призначити к судовому розгляду в судовому засіданні на 12.01.2011 года в 09:00 в залі судового засідання № 2 в проміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду. Сповістити про день розгляду справи усіх участників судового процессу.
Судья ОСОБА_2
Дело № 1-65/11
Измаильский горрайонный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи Степанова А.Н.,
при секретаре Яковенко И.А.,
с участием прокурора Иванова П.П.
и адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Измаиле уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, болгарина, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее судимого 09.02.1998 г. Измаильским городским судом по ст. 140 ч.3,140 ч.2, 42 УК Украины к 3 годам лишения свободы с конфискацией ? части имущества ; 13.05.2001 г. Измаильским городским судом по ст. ст. 140 ч.2, 140 ч.3, 42 УК Украины к 3 годам лишения свободы , проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, содержащегося под стражей с 29 апреля 2009 года
- в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 121 ч.1, 185 ч.2, 309 ч.2 УК Украины
Органами досудебного расследования ОСОБА_2 обвиняется:
1. в умышленном причинении тяжких телесных повреждений, опасных для жизни в момент причинения, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины;
2. в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенного повторно т.е. в совершении преступления , предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины;
3. в незаконном изготовлении наркотических средств без цели сбыта, по предварительному сговору группой лиц, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.2 УК Украины;
4. в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта, совершенного повторно, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины;
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину по ст. 121 ч.1 УК Украины не признал, пояснив, что никаких телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_3 не причинял , нож бабочка который якобы приобщен к делу в качестве вещественных доказательств ему не принадлежит , и на момент вменяемого ему деяния какого либо ножа у него при себе не было.
Однако согласно письма начальника Измаильского ГО УМВД Украины в Одесской области за № 55/8-8642 от 22.12.2010 года предоставить в суд дл обозрения вещественное доказательств нож бабочку не представляется возможным так как согласно журнала о приеме вещественных доказательств в камеру хранения Измаильского ГО УМВД Украины ив Одесской области от 01.07.2004 года указанное вещественное доказательство в камеру хранения не сдавалось.
Руководствуясь ст. 97 УПК Украины, суд
Поручить Измаильскому межрайонному прокурору провести проверку в порядке ст. 97 УПК Украины по факту ненадлежащего хранения вещественных доказательств допущенное должностными лицами Измаильского ГО УМВД Украины
Об исполнении определения суда или не возможности его исполнения незамедлительно сообщить в адрес суда.
Производство по делу приостановить.
Копия настоящего определения направить для исполнения Измаильскому межрайонному прокурору.
Судья
Справа № 629/3803/15-к
Номер провадження 1-кп/629/351/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03.09.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001723 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15,ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
02.09.2015 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001723 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15,ч.2 ст. 185 КК України.

Вказану справу передано судді 03.09.2015 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001723 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15,ч.2 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 10 вересня 2015 року на 14 годину 00 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/759/15
УХВАЛА

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст.. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора прокуратури Московського району м. Ха ркова, потерпілу, захисника обвинуваченої та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1