Провадження №1кс/712/4331/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Черкаси 22 вересня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , зща участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001207 від 20.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 , 19.03.2015 близько 19.00 години, перебуваючи в приміщенні будівельного гіпермаркету «Епіцентр» ТОВ «ЕПІЦЕНТР К», що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. 30 років Перемоги, 29, вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, а саме знаходячись в приміщенні вказаного магазину вирішив повторно, таємно викрасти товарно-матеріальні цінності, які знаходились в торговому залі. Після чого, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою викрадення одягнув на себе наступний одяг: два халати домашні, вартістю 380.00 грн. за кожен; три футболки чоловічі, вартістю 295,80 грн. за кожну; футболка жіноча, вартістю 278,40 грн., які сховав під свій верхній одяг та виніс за межі касової зони гіпермаркету, де був зупинений працівниками охорони, які виявили його протиправні дії, таким чином умисно, таємно, з корисливих спонукань намагався викрасти майно на загальну суму 1925,80 грн., але свої дії до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі.

20.03.2015 по даному факту в СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області відкрито кримінальне провадження № 0001207 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

15.07.2015 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Дмитрушки, Уманського району, Черкаської області, громадянин України, українець, з середньою освітою, неодружений, непрацюючий, неповнолітніх дітей на утриманні не має, інвалідом не являється, учасником бойових дій та ліквідатором на Чорнобильській АЕС не являється, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 26.11.1997 Уманським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 229-2, ч.2 ст. 229-6, ст. 42 КК України (1960) до позбавлення волі терміном на 3 роки, 25.09.2000 Уманським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 140 КК України (1960) до позбавлення волі терміном на 2 роки 6 місяців, 20.08.2007 Уманським районним судом Черкаської області за ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі терміном на 5 років, 29.06.2011 Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі терміном на 3 роки 6 місяців, на основі ст. 71 КК України та врахування попереднього вироку суду встановлений термін позбавлення 4 роки.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вищевикладені факти також підтверджуються протоколом огляду місця події від 19.03.2015, показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

21.07.2015 стосовно підозрюваного обрано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів з покладенням на нього обов`язків.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється за участю підозрюваного. Виключення з цього правила, передбачене ч.6 ст.193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_5 у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.09.2015 р. про затримання ОСОБА_5 та його привід в судове засідання, для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту, органом досудового розслідування не виконана.

Керуючись ст.ст. 183, 188, 189, 190, 193 196, 369 - 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчому СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваному який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1