АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Мажары С.Б.
судей Яценко Т.Л., Шевченко Н.А.
с участием прокурора Буйленковой И.М.
осужденного ОСОБА_1
рассмотрела 10 июля 2012 года в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, осужденного ОСОБА_1 на приговор суда Дзержинского района г. Кривого Рога от 21.03.2012 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2,
гражданин Украины, азербайджанец, ранее судимый:
25.05.2000 года по ст. 140 ч. 2 УК Украины назначены принудительные меры
воспитательного характера, направлен в спецшколу;
24.03.2003 года по ст. 185 ч. 2, ст. 76 УК Украины к лишению свободы на 3 года,
с испытательным сроком на 1 год;
17.12.2003 года по ст. 185 ч. 3, ст. 76, ст. 104 УК Украины к лишению свободы сроком
на 3 года, с испытательным сроком на 2 года;
20.01.2005 года по ст. 185 ч. 2, ст. 71 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения
свободы. Освобождён 24.10.2005 года на основании ст. 74 ч. 2, ст. 5 ч. 1 УК Украины,
ст. 405-1 УПК Украины;
10.12.2007 года по ст. 185 ч. 2, ст. 76 УК Украины к лишению свободы сроком на
2 года, с испытательным сроком на 2 года;
28.07.2008 года по ст. 185 ч. 2, ст. 71 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения
свободы. Освобождён 25.06.2011 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 27 дней,
осужден по ч. 2 ст. 186 УК Украины к лишению свободы сроком на 5 лет.
На основании ст. 71 УК Украины, назначено окончательное наказание, по совокупности приговоров, путем их частичного сложения, и определено к отбытию 5 лет 3 месяца лишения свободы.
Приговором суда ОСОБА_1 признан виновным в совершении грабежа при следующих обстоятельствах.
01 декабря 2011 года примерно в 01 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле остановки общественного транспорта «Центральный рынок Дзержинского района г. Кривого Рога», расположенной по проспекту Металлургов гор. Кривого Рога, ОСОБА_1 увидел ранее незнакомую ОСОБА_2, идущую вдоль дороги по проспекту Металлургов, и, имея умысел на открытое похищение имущества последней, проследовал за нею к дому № 2 по ул. Постышева в Дзержинском районе гор. Кривого Рога.
Затем, 11.12.2011 года примерно в 01 час. 30 мин., реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на открытое похищение имущества, находясь в подъезде № 3 дома № 2 по ул. Постышева, настиг впереди идущую ОСОБА_2, и с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшей, выразившегося в нанесении одного удара ладонью правой руки в область лица последней, причинив физическую боль, рывком вырвал из рук ОСОБА_2 принадлежащую ей сумку, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, в дальнейшем распорядился ним по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_2 имущественный ущерб на общую сумму 1585 гривен.
В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, просит приговор суда изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимость ОСОБА_1 2000 года, которая погашена в установленном законом порядке, а также указать на отбытие наказание в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, учесть, что он из многодетной семьи, их в семье 9 детей, мать воспитывает их одна.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, который поддержал апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, объяснения осужденного ОСОБА_1, поддержавшего апелляцию и просившего снизить назначенное ему наказание, проверив доводы апелляций, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция прокурора подлежит частичному удовлетворению, а апелляция осужденного удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности осужденного ОСОБА_1 в совершении открытого хищения чужого имущества, при обстоятельствах, указанных в приговоре суда, в апелляциях не оспариваются, и в соответствии с требованиями ст. 365 УПК Украины апелляционным судом не пересматриваются.
Назначенное осужденному ОСОБА_1 наказание соответствует требованиям ст. 65 УК Украины. При определении вида и размера наказания суд учел степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного, а также то, что преступление он совершил в период условно-досрочного освобождения, и окончательное наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. 71 УК Украины. Кроме того, осужденный не трудоустроен, состоял на учете у врача-нарколога по поводу употребления алкоголя с вредными последствиями, характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся, ущерб возместил путем возврата похищенного, а также, учитывая совокупность всех обстоятельств по делу, суд первой инстанции определил осужденному наказание, необходимое и достаточное для исправления ОСОБА_1 и предупреждения совершения новых преступлений. По указанным выше доводам апелляция осужденного удовлетворению не подлежит.
Коллегия судей полагает обоснованными доводы прокурора в той части, что из вводной части приговора подлежат исключению сведения о привлечении ОСОБА_1 к уголовной ответственности в 2000 году, которая погашена в установленном законом порядке, поскольку в соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Украины «Об исполнении судами Украины законодательства и постановления Пленума Верховного Суда Украины по вопросам судебного рассмотрения уголовных дел и постановления приговоров» от 29.06.1990 года, данные о снятой или погашенной судимости не должны вноситься во вводную часть приговора.
Однако коллегия судей полагает необоснованными доводы прокурора о том, что в резолютивной части приговора надлежит указать на место отбывания наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа, поскольку данный вопрос может быть разрешен судом первой инстанции, в порядке ст. 409 УПК Украины, в процессе исполнения приговора, поэтому доводы прокурора в этой части удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции - удовлетворить частично, апелляцию осужденного ОСОБА_1 - оставить без удовлетворения, а приговор Дзержинского районного суда г. Кривого Рога от 21 марта 2012 года в отношении ОСОБА_1 - изменить.
Исключить из вводной части приговора сведения о привлечении ОСОБА_1 к уголовной ответственности 25.05.2000 года.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Определение может быть обжалованы в течении 3 месяцев в Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел.
Судьи
апелляционного суда
__________________________________________________________________________________
Дело 11/491/313/12 год Пред-щий в суде первой инстанции ОСОБА_3
Категория - ст. 186 ч. 2 УК Украины Докладчик судья Мажара С.Б.