22.12.2015
Справа №642/9473/15
Провадження №1-кс/642/3041/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення та бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:
19.11.2015 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова зі скаргою на рішення та бездіяльність слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, в якій просить зобов`язати слідчого, який проводить кримінальне провадження №0003094, або іншу уповноважену особу Ленінського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області доповнити або змінити внесені відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань в його заяві, а саме: «Скоєння ОСОБА_3 завідомо неправдивого повідомлення про вчинення злочину, об`єднаного з обвинуваченням в тяжкому злочині та штучно створених доказів обвинувачення; завідомо неправдивих показів свідка об`єднаних з обвинуваченням в тяжкому злочину та штучно створених доказів обвинувачення».

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2015 року зазначена скарга була повернута ОСОБА_2 з підстав, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.

14 грудня 2015 року ухвалою апеляційного суду Харківської області вищевказана ухвала Ленінського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2015 року була скасована і матеріали скарги повернуті до суду першої інстанції для вирішення питання щодо можливості її прийняття до розгляду. При цьому в ухвалі зазначено, що слідчому судді необхідно оцінити скаргу ОСОБА_2 з точки зору дотримання заявником строку звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за завою ОСОБА_2 про кримінальні правопорушення від 21.07.2015 року, та в разі його пропуску наявності або відсутності підстав для його поновлення.

Згідно до вимог ст. 304 ч. 1КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Статтею 304 ч. 2 п. 3 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

У скарзі ОСОБА_2 оскаржує дії слідчого від 24 жовтня 2015 року по внесенню відомостей в ЄРДР за його заявою неналежним чином. При цьому клопотання про поновлення пропущеного строку з зазначенням поважності причин пропуску строку для звернення до суду з даною скаргою ОСОБА_2 не заявлено.

Виходячи з вищевикладеного, проаналізувавши наведені норми права та вивчивши матеріали поданої скарги, суд приходить до висновку щодо повернення даної скарги заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 ч. 2 п. 3 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Повернути ОСОБА_2 його скаргу на рішення та бездіяльність слідчого.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом із скаргою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ії проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1