Справа №11а- 687/ 2010 Головуючий у 1 інстанцій: ОСОБА_1
Категорія ст.ст.185 ч.2 КК України Доповідач: Тенюх В.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Макойди З.М.

Суддів: Тенюха В.П., Валько Н.М.

з участю прокурора: Гнатіва Я.І.

адвокатів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальну справу за апеляцією потерпілої ОСОБА_4 - директора ТзОВ «Арконто»

на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 7 травня 2010 року

цим вироком

ОСОБА_5, 1989р.н., раніше не судимий, засуджений за ст.185 ч.2 КК України на 2(два) роки позбавлення волі.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимий, засуджений за ст. 185 ч.2 КК України на 1(один) рік позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України звільнено засуджених від відбування покарання з випробувальним терміном один рік.

Відповідно до виумог ст.76 КК України зобов'язано засуджених протягом строку випробування не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, один раз на місяць з'являтися на реєстрацію в ці органи за фактичним місцем проживання.

Вирішено питання про речові докази, колегія суддів,

ВСТАНОВИЛА:

за вироком суду ОСОБА_5 та ОСОБА_7 визнані винними в тому, що з 7 по 8 травня 2009 року, за попередньою змовою в групі осіб таємно викрали з будівельного майданчика по вул. Тр. Глинянський, 1 в м.Львові три металічних колеса корпусу ходової теліжки баштового крана вартістю 1152 грн.

В апеляції потерпіла ОСОБА_4 покликається на те, що досудове і судове слідство проведено однобічно і неповно, істотно порушено вимоги кримінально-процесуального законодавства, не всі особи притягнуті до кримінальної відповідальності, за ст.194 КК України справа взагалі не розслідувалася, просить вирок скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Вислухавши доповідача, представника ТзОВ «Арконто» ОСОБА_8 та їх адвоката ОСОБА_3 на підтримання апеляції, адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_5, яка просить залишити вирок без змін, міркування прокурора про законність і обгрунтованість вироку, перевіривши матеріали та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що така підлягає до часткового задоволення.

Директор згаданого товариства ОСОБА_4 в своїй заяві в орган внутрішніх справ від 8 травня 2009р. (а.с.10) і в поясненнях вказувала на пошкодження баштового крана, однак в матеріалах справи відсутнє відповідне процесуальне рішення органу досудового слідства за ст.194КК України.

Під час допиту в якості обвинуваченого ОСОБА_5 пояснював, що 08.05.2009р. він разом із ОСОБА_6 та Павлом завантажили колеса від крана на автомобіль його батька-Лебідь ОСОБА_9 , який сидів за кермом, відвезли ці колеса і здали на металобрухт, виручені гроші в сумі 400грн. розділили по 100 грн. кожному (а.с.57-58).

Аналогічні покази давав ОСОБА_6Б.(а.с.73-74).

Постановою слідчого від 09.03.2010р. відмовлено в порушені кримінальної справи відносно ОСОБА_10 за ст.ст.304, 185 ч.2 КК України за відсутністю в його діях складу злочину (а.с.85).

Однак, в порушення вимог ст.99 КПК України потерпілу не повідомлено про винесення цієї постанови, чим порушено її право на оскарження такої, а крім цього, в порушення вимог ст.98-2 КПК їй не вручено копію постанови слідчого від 23.02.2010р. про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за ст.185 ч.2 КК України.

Вироком Личаківського районного суду м.Львова від 13 вересня 2005р. ОСОБА_5 був засуджений за ст.186 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі та звільнений від відбування цього покарання з іспитовим строком - 1 рік(а.с. 143-144), але в матеріалах справи відсутня відповідна постанова суду про його звільнення від цього покарання в порядку ст.408-1 КПК України.

На думку колегії суддів, вказана неповнота і неправильність досудового слідства не може бути усунена в судовому засіданні, а тому вирок слід скасувати з направленням справи прокурору на додаткове розслідування, в процесі якого слід усунути зазначені недоліки, а також вирішити питання про законність згаданої постанови слідчого про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_10

В зв'язку з цим, підлягає скасуванню й постанова районного суду від 7 травня 2010 року про виділення в окреме провадження з матеріалів кримінальної справи цивільний позов ТзОВ «Арконто» про відшкодування матеріальної шкоди як така, що винесена з порушенням вимог процесуального законодавства.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляції.

Керуючись ст.ст.362, 363 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

апеляцією потерпілої ОСОБА_4 - директора ТзОВ «Арконто» задоволити частково.

Вирок Личаківського районного суду м.Львова від 7 травня 2010 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_7 скасувати, матеріали кримінальної справи про їх обвинувачення за ст.185 ч.2 КК України направити прокурору Личаківського району м.Львова для проведення додаткового розслідування.

Головуючий:

Судді: