Заводський районний суд м. Запоріжжя
№ 1-44-10
11.05.2010 Заводский районный суд г.Запорожья
В составе председательствующего Марченко Н.В.
При секретаре Фурдак В.И.
С участием прокурора Соловьева Д.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного ІНФОРМАЦІЯ_5 , ранее не судимого, обвиняемого по ст.. 185 ч. 3 УК Украины ,
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7, женатого, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_8, зарегистрированного Республиканская 80, кВ.12, ранее не судимого в силу ст.. 89 УК Украины, обвиняемого по ст. 198 УК Украины.
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_10, ранее не судимого , обвиняемого по ст. 198 УК Украины.
01.05.2009 года, ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества проник, через забор, на территорию ЗАО «Запорожэлектрод». Путём перепила оконной решётки и демонтажа оконных блоков, ОСОБА_1 проник в помещение склада готовой продукции, откуда с помощью не установленных следствием лиц перенёс за территорию данного предприятия:
-38 кг. электродов ЦЛ-11 дЗ, стоимостью 41,67 гривен за 1 кг., общей стоимостью 1583,46грн.;
-30 кг. электродов ЦЛ-11 д4, стоимостью 39,50 гривен за 1 кг., общей стоимостью 1185,00 грн.;
-50 кг электродов ЦЛ-11 д5, стоимостью 39,50 гривен за 1 кг, общей стоимость 1975,00 грн.;
-5 кг электродов ОЗЛ-6 д5, стоимостью 45,00 гривен за 1 кг, общей стоимостью 225,00 грн .
-5 кг электродов ОЗЛ-8 д4, стоимостью 41,00гривен за 1 кг, общей стоимостью 205,00 грн.;
-3 кг электродов МНЧ-2 дЗ, стоимостью 250,00 гривен за 1 кг, общей стоимостью 750,00 грн.;
-10 кг электродов ЦЧ-4 д5, стоимостью 76,33 гривен за 1 кг, общей стоимостью 763,30грн.;
-205 кг электродов ЭН-60М д5, стоимостью 20,79 гривен за 1 кг, общей стоимостью 4262,20 грн.;
-15 кг электродов Комсомолец-100 д4, стоимостью 56,66 гривен за 1 кг, общей стоимостью 849,90 грн.;
01.05.2009 года, в период с 09 часов до 13 часов, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, имея умысел на заранее не обещанное приобретение, хранение и сбыт имущества заведомо полученного преступным путем, на автомобиле НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_4Э, которого не посвящали в свои преступные планы, перевезли все похищенные электроды в гараж, расположенный на территории двора дома № 6 по ул. Нежинской в г. Запорожье, откуда до 05.05.2009 года их периодически реализовывали.
Допрошенные в качестве подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 вину признали полностью.
ОСОБА_1 пояснил , что в 20-х числах апреля он случайно встретился с ОСОБА_2. Они разговаривали о том, как заработать деньги. ОСОБА_1 ему сказал, что может достать электроды, а Павлов может их продать и таким образом заработать деньги. После этого они обменявшись номерами мобильных телефонов, еще пару раз встречались. В ночь с 30.04.09г. на 01.05.09г. ОСОБА_1 позвонил Павлову и сказал, что бы он подъехал на машине к сталепрокатному заводу. Потом вынес электроды, Павлов попросил каких-то ребят погрузить и они уехали. ОСОБА_1 вынес заранее подготовленные электроды за территорию завода, предварительно проникнув на территорию завода 30.04.09.. ОСОБА_2 купил у него электроды за 2000 грн. ОСОБА_1 не говорил Павлову о том , что электроды ворованные.
ОСОБА_3 суду пояснил, что ему позвонил Павлов на мобильный телефон ночью 01.05.09г. и попросил подъехать на ул. Союзную. ОСОБА_3 приехал . ОСОБА_2 попросил его выгрузить мешки на время в его гараже, и попросил, что бы он ехал за «Газелью» На ул. Образцовой они остановились и Павлов попросил Куприна помочь разгрузить машину, а потом он его отвез домой. ОСОБА_3 работает таксистом, часто возит Павлова по его просьбе и то, что он ему позвонил ночью и попросил приехать, не было неожиданным т.к. он его возил в любое время суток. ОСОБА_2 не говорил, что в мешках, а Куприн не интересовался.
Павлов суду пояснил , что в середине апреля прошлого года он встретился с ОСОБА_1 случайно на улице. Он знал его до того, но дружеских отношений между ними не было. Они говорили о работе, как заработать деньги. ОСОБА_1 сказал, что подумает. Через пару дней он позвонил, и сказал, что может ему продать электроды, сказал когда и во сколько приехать. ОСОБА_2 согласился. В назначенное время приехал. Возле завода стояли ребята и он их попросил помочь погрузить мешки. Если бы он знал, что электроды ворованые, он бы не просил посторонних ребят помочь ему погрузить мешки. Он заплатил он за электроды ОСОБА_1. В дальнейшем хотел их перепродать и таким образом заработать денег.
Другие доказательства судом в силу ст. 299 УПК Украины не исследовались.
Суд квалифицирует действия подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_5 по ст. 198 УК Украины, по признакам: заранее не обещанное приобретение, хранение и сбыт имущества заведомо добытого преступным путем при отсутствии признаков легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем. Органом досудебного следствия действия подсудимого были квалифицированы по ст. 185 ч. 3 УК Украины в том числе и по признаку совершения преступления по предварительному сговору группой лиц. Поскольку представителем государственного обвинения обвинение было изменено и действия Павлова и Куприна были переквалифицированы со ст. 185 ч. 3 УК Украины на 198 УК Украины, суд считает необходимым исключить из обвинения , предъявленного ОСОБА_1 признак совершения преступления по предварительному сговору группой лиц. Суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 3 УК Украины по признакам тайное похищение чужого имущества совершенное с проникновением в хранилище.
При назначении наказания суд учитывает следующие обстоятельства:
-степень тяжести совершенного преступления: по ст. 185 ч. 3 УК Украины является тяжким, по ст. 198 УК Украины является преступлением средней тяжести,
- личность подсудимых, обстоятельства смягчающие уголовное наказание: положительно характеризуются, раскаялись, ранее не судимы, материальный ущерб причиненный преступлением частично погашен путем возвращения похищенного, а поэтому считает, что исправление ОСОБА_1 возможно без отбывания наказания с применением ст. 75 УК Украины, а в отношении Павлова и Куприна при наличии таких обстоятельств, возможно применить ст. 69 УК Украины и назначить им наказание с применением такого вида наказания как общественные работы применив более мягкий вид наказания чем предусмотрено санкцией ст. 198 УК Украины за данное преступление.
Кроме того, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск заявленный ОАО «Запорожэлектрод» на сумму 2124,94 грн, поскольку он полностью доказан и подтвержден материалами уголовного дела. Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 185 ч.3 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст.ст. 75 , 76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытательным сроком 1 год обязав его уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства , работы, периодически являться на регистрацию и не выезжать за пределы Украины без согласия уголовно-исполнительной инспекции.
Признать ОСОБА_2 и ОСОБА_3 виновными по ст. 198 УК Украины и назначить им наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде 100 часов общественных работ.
Меру пресечения всем отменить.
Вещественные доказательства электроды, находящиеся на хранении на ОАО «Запорожэлектрод», возвратить собственнику ОАО «Запорожэлектрод».
Взыскать солидарно с ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в пользу ОАО «Запорожэлектрод» материальный ущерб причиненный преступлением в сумме 2124,94 грн.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента провозглашения.
Судья: Н.В.Марченко