Роздільнянський районний суд Одеської області
_______________________________________________________________________________________________
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/3026/15-к

Номер провадження: 1-кп/511/42/16

21 січня 2016 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей Роздільнянської РДА ОСОБА_7 ,

представника кримінальної міліції - ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна кримінальне провадження № 0001048 від 31.08.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Сухе Роздільнянського району Одеської області, не працюючого, не одруженого, з неповною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

увчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 29.08.2015 року о 03 год 00 хв, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , біля бетонного забору побачив мопед Honda SK50, належний ОСОБА_9 , маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, таємно, впевнившись у відсутності сторонніх осіб та скориставшись тим, що власник мопеду спить поруч в стані алкогольного сп`яніння, незаконно заволодів чужим майном мопедом марки Honda SK50 реєстраційний номер НОМЕР_1 червоного кольору, номер шасі НОМЕР_2 вартістю 6000 грн, належним ОСОБА_9 , заподіявши останньому матеріальну шкоду в розмірі 6000,00 грн, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Діями обвинуваченого ОСОБА_4 вчинено злочин, передбачений ст. 289 ч.1 КК України, який кваліфікується, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

21.01.2016 року між потерпілим ОСОБА_9 та законним представником обвинуваченого ОСОБА_6 за згодою обвинуваченого ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 471 КПК України на стадії судового розгляду, укладено по кримінальному провадженню № 0001048 від 31.08.2015 року угоду про примирення.

Згідно угоди ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у викраденні майна, належного ОСОБА_9 . ОСОБА_4 та потерпілий дійшли згоди щодо формулювання підозри та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 289 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинений злочин у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки із звільненням на підставі ст. 75,104 КК України від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, отримана згода обвинуваченого на його призначення.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину підтвердив, суду пояснив, що саме він викрав належний ОСОБА_9 мопед марки Honda SK50 червоного кольору, скориставшись тим, що власник мопеда заснув і залишив його на вулиці. При вчиненні злочину перебував в стані алкогольного сп`яніння, мопед викрав та сховав по місцю проживання. Обвинувачений повідомив суд, що він згоден на укладення угоди про примирення з потерпілим, про добровільність своїх позицій при укладенні угоди про примирення на стадії судового розгляду, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди про примирення, просив вказану угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену в угоді про примирення міру покарання.

Потерпілий ОСОБА_9 , також просив затвердити угоду про примирення з ОСОБА_4 укладену ним добровільно, повідомив суд про розуміння наслідків укладення та затвердження даної угоди, підтвердив в суді, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, так як завдана йому шкода повністю відшкодована.

Законний представник ОСОБА_4 та захисник неповнолітнього обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтвердили в суді обставини підписання угоди про примирення, добровільність позиції обвинуваченого та розуміння ним наслідків укладення угоди про примирення.

Відповідно до правил ст. ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у формі приватного обвинуваченням може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Судом встановлено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, що дійсно мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 . Вказаний злочин згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості. Узгоджена угодою про примирення міра покарання для обвинуваченого відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України з урахування наявності пом`якшуючих вину обвинуваченого обставин - вчинення злочину в неповнолітньому віці, щирого каяття обвинуваченого та активного сприяття в розкритті злочину, а також обтяжуючих вину обставин це вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права.

Оскільки умови угоди про примирення між потерпілим та законним представником обвинуваченого повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.373, ст. 374, ст. 474, ст. 475 КПК України,

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення від 21.01.2016 року, укладену між законним представником обвинуваченого ОСОБА_6 за згодою обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_9 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Речові докази - мопед марки Honda SK50, реєстраційний номер НОМЕР_1 червоного кольору вважати повернутими потерпілому ОСОБА_9 , після набрання вироком законної сили.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу через Роздільнянський районний суд до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1