Провадження № 1-кп/736/18/16
Єдиний унікальний № 736/107/16-к

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Корюківці угоду про примирення між потерпілим і підозрюваним у кримінальному провадженні №0000004, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 січня 2016 року, близько 14-ї години ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , під час сварки з ОСОБА_6 усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, передбачаючи та бажаючи настання наслідків, з метою нанесення тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_4 один удар дубовою табуреткою по лівій руці та не менше 3 ударів рукою по обличчю.

Згідно висновку експерта № 4/4 від 08.01.2015 року у ОСОБА_4 мають місце тілесні ушкодження у вигляді саден та синців обличчя, волосистої частини голови, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень; рваної рани лівої вушної раковини, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та перелому дистальної третини діафіза лівої ліктьової кістки, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному нанесенні середньої тяжкості тілесного ушкодження, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КК України.

21 січня 2016 року в м. Корюківці Чернігівської області між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, згідно якої ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Під час укладення угоди про примирення між потерпілим і підозрюваним, потерпілий та підозрюваний узгодили міру покарання останньому за вчинене ним кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі строком на 1 рік. Відповідно до ст.75 КК України узгодили звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні вказав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, які передбачені ст.473, ч.5 ст.474 КПК України, які були йому роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні обвинувачений надав суду згоду на призначення узгодженого покарання.

Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просив призначити узгоджене сторонами покарання.

Прокурор у підготовчому судовому просив угоду про примирення затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно ст.468, ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні з`ясовано, що потерпілий ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, відповідає фактичним даним кримінального провадження, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, а відтак відповідно до ч.1 ст.475 КПК України вказану угоду слід затвердити, призначити узгоджену сторонами міру покарання та звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Зважаючи на те, що у відповідності з ч.3 ст.75 КК України, роз`ясненнями п.12 Постанови Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 13 від 11.12.2015 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, яку звільнено від відбування покарання з випробуванням визначаються виключно судом, визначені сторонами угоди тривалість іспитового строку та обов`язки, що покладаються на особу, яка звільняється від відбування покарання з випробуванням, не враховуються судом, однак не є підставою для відмови у затвердженні угоди.

Речові докази у кримінальному проваджені відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 не заявлялось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 368, 370, 374, 475 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення від 21 січня 2016 року, укладену у м. Корюківці Чернігівської області між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000004.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

На підставі угоди про примирення призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити ОСОБА_5 та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1