Справа № 173/2008/15-к
Номер провадження1-кп/173/166/2015
В И Р О К
іменем України

05 жовтня 2015 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження № 0000837 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення майна, керуючись корисливим мотивом та метою, достовірно знаючи, що у приміщенні складу, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 є майно, належне ОСОБА_5 , яке можливо викрасти, 23 серпня 2015 року близько о 21:00 годині, на автомобілі марки ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_1 , з метою полегшення вчинення злочину, взяв за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , мішки у кількості 15 шт. Після цього, близько о 21:45 годин вказаного дня, через відсутню огорожу, шляхом вільного доступу, пройшов на територію, де розташований вищевказаний склад, де, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, належного ОСОБА_5 , підійшов до вхідних дверей, розташованих з тильної сторони вказаного приміщення, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і він діє таємно, шляхом відкриття через отвір у стіні засовів вхідних дверей за допомогою завчасно приготованої викрутки, відчинив вказані двері приміщення складу та проник до середини. Далі, знаходячись в середині даного приміщення складу, виявив зерно пшениці, яке визначив як об`єкт свого злочинного посягання, після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, за допомогою своїх рук набрав зерно пшениці, яке зсипав у мішки, у кількості 15 шт., загальною вагою 825 кг вартістю 3 гривні за 1 кг на загальну суму 2475 гривень, після чого з викраденим майном покинув місце злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 2475 гривень в цінах, що діють на момент вчинення злочину.

Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи свій єдиний злочинний намір, спрямований на таємне викрадення майна, належного ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом та метою, достовірно знаючи, що у приміщенні складу, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 є майно, яке можливо викрасти, близько о 00:10 годин 24 серпня 2015 року, знову прибув до вказаного приміщення складу, де переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і він діє таємно, через незачинені вхідні двері складу проник у середину. Далі, знаходячись в середині даного приміщення складу, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, ОСОБА_4 діючи умисно, таємно, за допомогою своїх рук набрав зерно пшениці, яке зсипав у мішки, які взяв заздалегідь із собою, у кількості 13 шт., загальною вагою 715 кг, вартістю 3 гривні за 1 кг на загальну суму 2145 гривень, після чого з викраденим майном покинув місце злочину, в подальшому розпорядившись викраденим зерном пшениці на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 2145 гривень, в цінах, що діють на момент вчинення злочину.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 4620 гривень, в цінах, що діють на момент вчинення злочину.

Крім того, ОСОБА_4 , 04 вересня 2015 року близько о 00:10 годин, знаходячись по АДРЕСА_2 , розташованого по вищевказаній вулиці, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшов до припаркованого біля вищезазначеного двору автомобіля марки ІЖ 27175, державний номер НОМЕР_2 , належного ОСОБА_6 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою фізичної сили рук відкрив капот вказаного автомобіля, звідки умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав акумуляторну батарею марки «Оріон» 60 АЧ 540 А, вартістю 800 гривень, яка належить ОСОБА_5 , чим завдав останньому матеріального збитку на вказану суму в цінах, що діють на момент вчинення злочину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, та суду пояснив, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах здійснив крадіжки зерна та акумулятора у потерпілого. У скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах у нього було викрадене майно. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні злочинів підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфікували за ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення, ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо, скоєні ним злочини відносяться до середньої тяжкості та тяжкого злочину.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, суд відносить вчиненя злочину в стані алкогольного спяніння.

Питання про відшкодування матеріальної шкоди потерпілим судом не оговорювалось, оскільки він ніяких претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Питання про речові докази підлягає вирішенню за правилами ст.100 КПК України

З метою виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також попередження скоєння нових злочинів з його боку, з урахуванням пом`якшуючих обставин, суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, надавши випробувальний термін.
Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання

за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі

за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі

На підставі ст. 70 КК УКРАЇНИ призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш тяжкого покарання більш тяжким покаранням у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК УКРАЇНИ звільнити від призначеного покарання з випробуванням, терміном на 2 (два) роки.

На підставі п. 4 ст.76 КК УКРАЇНИ зобов`язати періодично з`являтися до органів кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази по справі акумуляторну батарею марки «Оріон», зерно пшениці, яке належить та передане на зберігання потерпілому, після набрання вироком законної сили повернути законному володільцю.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий: