Справа № 442/1806/14-к
Провадження № 1-в/442/155/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі справу за поданням інспектора Трускавецького МП Дрогобицького МВ КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рихтичі, Дрогобицького району, Львівської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, судимого вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 02.09.2011 року за ч. 1 ст. 263 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік,-

в с т а н о в и в :

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 02.09.2011 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до двох років позбавлення волі, та відповідно до ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном на один рік.
Із подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 по місцю свого проживання охарактеризував себе позитивно, вчасно з`являвся на реєстрацію. Згідно матеріалів ДІМ, характеризується посередньо, дещо схильний до вживання алкогольних напоїв, громадський порядок не порушує, встановлений судом іспитовий строк, відбув 02.09.2012 року.
Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заслухавши пояснення засудженого, який просив задоволити подання, думку інспектора КВІ, який підтримав подання, висновок прокурора, який не заперечив проти задоволення даного подання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що його слід задоволити.
У судовому засіданні встановлено, що вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 02.09.2011 року, ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до двох років позбавлення волі, та відповідно до ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном на один рік.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_5 перебуває на обліку в кримінально виконавчій інспекції з 26.09.2011 року. Згідно вимоги УІТ УМВСУ, яка подавалась по закінченню іспитового строку, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, однак 23.10.2012 року кримінальне провадження закрито. Іспитовий строк, встановлений судом, відбув 02.09.2012 року, своєю поведінкою засуджений довів своє виправлення і може бути звільнений від призначеного судом покарання.
Аналізуючи наведені докази, враховуючи характеризуючи дані засудженого, відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що є всі підстави звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 02.09.2011 року.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання задоволити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.09.2011 року, у зв`язку з закінченням випробувального терміну.
На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з часу її оголошення.

Суддя ОСОБА_1