overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 350/36/16-к
Номер провадження 1-кс/350/37/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2016 року смт.Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про повернення застави, суд -

в с т а н о в и в :
клопотання мотивовано тим, що 19.07.2011 року відносно його рідного брата ОСОБА_5 , було відкрито кримінальну справу №322870 та обрано міру запобіжного заходу - тримання під вартою. Проте в подальшому ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Івано-Франківської області від 02.08.2011 року змінено міру запобіжного заходу на заставу в сумі 17000 грн., яка була внесена заявником - ОСОБА_4 на рахунок ТУ ДСА в Івано-Франківській області.

28.12.2015 року постановою заступника начальника СВ Рожнятівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській облаті ОСОБА_6 , кримінальне провадження № 00000062 від 27.04.2015 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України та кримінальну справу №322870 направлено на додаткове розслідування.

У зв`язку з цим 03.02.2016 року ОСОБА_4 звернувся із клопотанням до Рожнятівського районного суду про повернення застави сплаченої ним 02 серпня 2011 року у розмірі 17000 грн. на рахунок ТУ ДСА в Івано-Франківської області згідно ухвали колегії суддів Апеляційного суду Івано-Франківської області від 02.08.2011 року, як запобіжний захід відносно ОСОБА_5 .

В судове засідання ОСОБА_4 не з"явився, хоча завчасно і належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечила проти задоволення даного клопотання.

Суд вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання слід задоволити, виходячи із наступних підстав.

Копією ухвали від 02.08.2011 р. підтверджено, що відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді застави в сумі 17000 грн. Заставу в сумі 17000 грн. сплатив ОСОБА_4 , що підтверджується копією квитанції № ПН2917 від 02.08.2011 р. Повідомленням та постановою про закриття кримінального провадження від 28.12.2015р. підтверджено, що на даний час кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закрите.

Згідно ст.154-1 КПК України (в редакції 28.12.1960 року) питання про повернення застави заставодавцю вирішується судом при розгляді справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.154-1 КПК України(в редакції 28.12.1960 року), суд -

п о с т а н о в и в :
Клопотання ОСОБА_4 про повернення застави - задоволити.
Повернути ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 сплачену ним заставу в розмірі 17000 грн., згідно квитанції № ПН2917 від 02.08.2011 р.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/27/16
381/4271/15-к
У Х В А Л А

13 січня 2016 року м.Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
під час судового розгляду по кримінальному провадженні № 0001351 від 06.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, в режимі відеоконференцзв`язку із Київським СІЗО № 13 -
встановив:
Під час судового розгляду по кримінальному провадженню прокурор заявив клопотання, у якому просив продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 2 місяці, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним, наявних ризиків переховування обвинуваченого від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Захисник ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора, оскільки, на його думку, підстави для продовження строку тримання під вартою відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти продовження йому строку тримання під вартою заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою належить продовжити, задовольнивши клопотання прокурора.

При цьому, суд бере до уваги таке.

Залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 опинившись на волі, зможе вчинити інше кримінальне правопорушення під час судового провадження, на що вказує характер протиправних дій, в яких він обвинувачується та дані про особу обвинуваченого, зокрема, будучи раніше засудженим за умисні злочини, знову обвинувачується у вчиненні умисного кримінального правопорушення. Також суд бере до уваги вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим злочину, тяжкість покарання, що йому загрожує. Тому за сукупністю цих ознак суд вважає, що саме запобіжний захід у виді тримання під вартою зможе запобігти зазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 під час судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 181, 331,336, 372 КПК України,

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 тримання під вартою залишити без зміни та вважати продовженим на 2 місяці, до 12 березня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6
Справа № 1-180/11
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

19 січня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., при секретарі Уманенко Н.С., за участю прокурора Лебедєвої Р.С., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду на 9 годину 30 хвилин 04.02.2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

У судове засідання викликати прокурора, підсудного, захисника, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/7725/15-к
Номер провадження 1-в/404/261/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

05.02.2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому він просить відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання у виді позбавлення волі по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Питання пов`язані із виконанням вироку суду вирішуються судом в порядку, передбаченому ст.ст. 537, 539 КПК України.

Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи засуджений ОСОБА_2 перебуває в УВП № 14 м. Кіровограда.

Оскільки зазначена установа виконання покарань перебуває не в межах територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Кіровограда, то заявнику, відповідно до вимог ст.ст. 537, 539 КПК України, необхідно звернутись до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок суду.

За таких обставин вищевказане клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання повернути заявнику для звернення до належного суду за місцем виконання вироку суду.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з моменту її проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1-155/11
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

21 січня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., при секретарі Уманенко Н.С., за участю прокурора Зотової О.О., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 04.02.2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

У судове засідання викликати прокурора, підсудного, потерпілих, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній взяття під варту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 405/498/16-к
УХВАЛА

22.01.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні, в звязку з чим є необхідним відкриття провадження та призначення розгляду скарги.

При цьому слідчим суддею відзначається, що бездіяльність, що оскаржується, є триваючою, у зв`язку з чим строк звернення до суду не пропущений.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області.

Призначити розгляд скарги на 09 год. 00 хв. 25.01.2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда (вулиця В.Перспективна, 40, зал 511).

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та до прокуратури Кіровоградської області.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника прокуратури Кіровоградської області.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/893/16-к
1-в/405/525/16
УХВАЛА
08 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.
Засуджений на даний час перебуває в Кіровоградській установі виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області.
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської установи виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання необхідно витребувати з Кіровоградської установи виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області особову справу засудженої.
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,
ухвалив:
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі на 15.02.2016 року о «17» годині «30» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської установи виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області.
Зобов`язати адміністрацію Кіровоградської установи виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області до 15.02.2016 року надати до Ленінського районного суду міста Кіровограда особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до Кіровоградської установи виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області для організації виконання.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 399/394/14- к
Провадження 1-кп/399/53/14
Ухвала
28 січня 2016 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка кримінальне провадження № 0000525 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

встановив :
На розгляді в Онуфріївському районному суді Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження № 0000525 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

В судове засідання призначене на 14 год. 00 хв. 28 січня 2016 року обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , не з"явились, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Нормами ст. 323 КПК України визначено, що у разі, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Враховуючи те, що участь обвинуваченого в судовому розгляді кримінального провадження є обов"язковою, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 323, 327 КПК України, суд -

постановив:

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України на 14 годину 00 хвилин 9 лютого 2016 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 Онуфріївського районного суду Кіровоградської області привід в судове засідання призначене на 14 годину 00 хвилин 9 лютого 2016 року.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , привід в судове засідання призначене на 14 годину 00 хвилин 9 лютого 2016 року.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 привід в судове засідання призначене на 14 годину 00 хвилин 9 лютого 2016 року.

Виконання ухвали про привід доручити Онуфріївському РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 428/8931/15-к
Провадження № 11-кп/782/35/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25.12.2015 року, яким ОСОБА_3 визнано невинуватою та виправдано за ч.1 ст.258-3 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

На даний вирок від прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25.12.2015 року.

Копію цієї ухвали направити прокурору відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвали разом з копією апеляційної скарги прокурора та інформацією про їхні права та обов`язки - обвинуваченій ОСОБА_3 та її захиснику ОСОБА_4 .

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 28 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/486/16-к
Провадження № 1-кп/552/94/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002191 від 08.12.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0002191 від 08.12.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 11 лютого 2016 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №528/1115/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2015 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурорів ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лубни матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 обвинувачується за ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 30.07.2015 року ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який 23.09.2015 року продовжено до 23.10.2015 року .

Згідно ухвали Лубенського міськрайонного суду від 22.10.2015 року запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжено до 22.12.2015 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, про продовження строку перебування під вартою обвинуваченій ОСОБА_7 до двох місяців, який закінчується 22.12.2015 року, підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_8 немає.

Обвинувачена ОСОБА_7 не заперечує проти задоволення даного клопотання.

Захисник ОСОБА_6 також не заперечує проти задоволення цього клопотання.

Вивчивши клопотання прокурора, заслухавши думку обвинуваченої та її захисника, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження утримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що ОСОБА_7 , обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, судовий розгляд по даному провадженню потребує певного часу для розгляду, запобіжний захід у вигляді взяття під варту закінчується 22.10.2015 року, розгляд справи не закінчився, колегія суддів вважає за необхідне продовжити їй строк тримання під вартою на два місяці.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні, не встановлено.

Керуючись ст. 331 КПК України суд , -

УХ В А Л И В:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 строком на два місяці до 6 лютого 2016 року до 15 год. 00 хв.

Копію ухвали вручити обвинуваченій ОСОБА_7 , захиснику, прокурору прокуратури Гребінківського району, Полтавської області, начальнику Полтавської УВП УДПС України в Полтавській області №23, начальнику Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу 05.02.2016 Справа № 554/463/16-к
Справа № 554/463/16-к
Провадження № 1-кп/554/115/2016
про призначення судового розгляду
5 лютого 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
Кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні, а також відсутні інші перешкоди для призначення судового розгляду.
Прокурор, потерпілий та обвинувачений вважали за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 177, 183 та 314 КПК України, суд,

В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1