АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2015 року скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, повернуто особі яка її подала.

Слідчий суддя, обґрунтовуючи ухвалу, послався на те, що скарга подана з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, а питання про поновлення такого строку не порушується.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді, як безпідставну, направити матеріали справи на розгляд суду першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_5 посилається на те, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, оскільки при отриманні в листопаді ували суду першої інстанції була зайнята виконуючи обов`язки адвоката у іншій справі та зазначає, що суд першої інстанції невірно вирахував строк на оскарження бездіяльності Генеральної прокуратури України.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вивчивши матеріали судового провадження за скаргою, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи, ухвала суду першої інстанції була винесена 21 жовтня 2015 року за відсутності особи, яка подала, її копія направлена за супровідним листом від 30 жовтня 2015 року, отримана ОСОБА_5 у листопаді 2015 року, апеляційна скарга направлена до суду апеляційної інстанції 25 листопада 2015 року, враховуючи незначний термін пропуску строку на апеляційне оскарження через відсутність при виконанні обов`язків адвоката у іншій справі, колегія суддів вважає можливим визнати такі причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити його.
За ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч. 1. ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Як убачається з матеріалів судової справи, 12 жовтня 2015 року ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за її заявою, направленою поштою на адресу Генеральної прокуратури України 30 вересня 2015 року. Поштове відправлення вручено за довіреністю адресату 2 жовтня 2015 року.

Згідно правил визначених ст. 214 КПК України, строк обчислення бездіяльності щодо невнесенні відомостей до ЄРДР у даному випадку має розпочинатися з 3 жовтня 2015 року, на що і посилалась ОСОБА_5 у своїй скарзі.

Однак ці обставини судом першої інстанції враховані не були, а тому висновок слідчого судді про пропуск ОСОБА_5 процесуального строку на подачу скарги на бездіяльність прокурора слід визнати помилковим, а рішення про повернення скарги, особі яка її подала, передчасним і таким, що суперечить вимогам кримінального процесуального законодавства, а тому підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали.

Загальними засадами кримінального провадження у відповідності до ст. 7 КПК України є, зокрема, форма кримінального провадження, яка повинна відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, крім іншого, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Виходячи з засад кримінального провадження, визначених меж апеляційної скарги, враховуючи, що доводи скарги ОСОБА_5 слідчим суддею не перевірялись, дотримуючись вимог ст. 306 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне постановити ухвалу про призначення нового розгляду за скаргою, слідчим суддею в суді першої інстанції відповідно до положень ст.ст. 303-307 КПК України.

Керуючись ст.ст. 376, 303, 304, 309, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2015 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, скасувати.

Призначити новий розгляд провадження за скаргою ОСОБА_5 в суді першої інстанції.

Судді:

________________ _________________ _________________

ОСОБА_6 ОСОБА_3

Справа 11-сс/796/3457/2015

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_7
Доповідач ОСОБА_1