Дата документу Справа № 10-189/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 10-189/2011 г. Председательствующий в 1 инстанции: Николова И.С.
Категория: ст. 165-2 УПК Украины Докладчик во 2 инстанции судья
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
24 марта 2011 года г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Кузьмичёва В.Е.
судей: Шаповал О.С., Жовниренко В.П.
с участием: прокурора Веклыча А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляции адвоката ОСОБА_2 в интересах ОСОБА_3 на постановление Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 04 марта 2011 года, которым в отношении
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего среднее специальное образованием, состоящего в незарегистрированнном браке, не работающего, инвалида 3 группы, проживающего в Мелитопольском районе в АДРЕСА_1, ранее не судимого,
удовлетворено представление старшего следователя по особо важным делам СУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_4 об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, ОСОБА_3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца,
Как указано в постановлении, 28 февраля 2011 г. в Мелитопольский горрайонный суд поступило представление старшего следователя по особо важным делам СУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_4 об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_3, который подозревался в том, что 23 февраля 2011 года, примерно в 18.00 час., находясь в доме №120 по ул.Калинина в с.Терпенье Мелитопольского района Запорожской области, после того, как ОСОБА_5 умышленно убил его отца - ОСОБА_6, которому нанес множество ударов топором в жизненно важный орган - голову, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью умышленного убийства ОСОБА_5, нанес ему множество ударов тем же топором в жизненно важный орган - голову, умышленного причинив потерпевшему рубленые раны головы, вследствие чего ОСОБА_5 скончался на месте преступления.
25 февраля 2011 года в отношении ОСОБА_3 возбуждено уголовное дело № 421124 по признакам преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК Украины.
Суд, учитывая обстоятельства дела, удовлетворил представление старшего следователя, указав, что ОСОБА_3 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, находясь на свободе, может скрыться от досудебного следствия и суда, совершить новое преступление, помешать установлению истины по уголовному делу, с целью обеспечения исполнения процессуальных решений.
В апелляции адвокат считает постановление суда необоснованным и незаконным в связи с односторонностью и неполнотой рассмотрения дела судом, суд не учел, что ОСОБА_3 ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, на иждивении имеет малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства, является инвалидом 3-й группы и является инсулинозависимым последней степени (в связи с чем неоднократно находился в коме в реанимациях больниц), нуждается в постоянном лечении.
Просит постановление суда изменить, избрать меру пресечения ОСОБА_3 в виде подписки о невыезде.
Выслушав доклад судьи по сути дела и апелляции, адвоката ОСОБА_2, поддерживающего апелляцию, прокурора, который считает постановление суда законным и обоснованным и просит оставить апелляцию без удовлетворения, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу об оставлении апелляции без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.148 УПК Украины мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований, указывающих на то, что подозреваемый или обвиняемый будет намереваться уклониться от следствия и суда, или от выполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность.
При избрании конкретной меры пресечения, предусмотренной ст.149 УПК Украины, в соответствии со ст.150 УПК Украины учитываются тяжесть преступления, в совершении которого подозревается или обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место проживания и иные обстоятельства, характеризующие это лицо.
Исходя из указанных норм уголовно-процессуального закона и ст.155 УПК Украины, следователь и суд первой инстанции располагали достаточными данными, указывающими на необходимость избрания в отношении ОСОБА_3 меры пресечения в виде заключения под стражу.
Как следует из материалов дела, ОСОБА_3 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК Украины, которое относится к особо тяжким преступлениям и за которое санкцией статьи предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком от семи до пятнадцати лет лишения свободы.
За период досудебного следствия, что подтвердил в суде апелляционной инстанции защитник, объём предъявленного ОСОБА_3 обвинения не изменился.
Согласно данным материалов дела, ОСОБА_3 ранее не судимый, положительно характеризуется по материалам дела, имеет проблемы со здоровьем. При этом обвиняемый подозревается в совершении особо тяжкого преступления, с места происшествия скрылся и уничтожил имеющиеся у него на одежде следы преступления, в связи с чем, по мнению коллегии судей, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об избрании ОСОБА_3 меры пресечения в виде заключения под стражу.
С учетом изложенного, коллегия судей не усматривает оснований для отмены постановления суда и избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде подписки о невыезде, на что указано в доводах апелляции.
Не дают таких оснований и доводы апелляции, которые являются несостоятельными применительно к обстоятельствам данного дела и не опровергают позицию и выводы суда первой инстанции, положенные в обоснование решения.
Ни материалы дела, ни доводы апелляции, не содержат данных, указывающих на невозможность содержания ОСОБА_3 в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию адвоката ОСОБА_2 в интересах ОСОБА_3 оставить без удовлетворения, а постановление Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 04 марта 2011 года, которым в отношении ОСОБА_3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, без изменения.
СУДЬИ:
ОСОБА_7 ОСОБА_1 ОСОБА_8