г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3432/15-к
Номер провадження 1-кп/213/319/15
В И Р О К
Іменем України
25 листопада 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0001129 від 20.07.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м. Інгулець Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта: повна вища, розлученого, має неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого: ТОВ «Шляхпостач» - монтером шляху, військовозобов`язаного, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно облікової картки до тимчасового посвідчення № НОМЕР_1 , 28.12.1999 року зарахований в запас з отриманням військово - облікової спеціальності - слюсар з ремонту та збереження автомобілів. З того часу перебував на військовому обліку у запасі в ІНФОРМАЦІЯ_4 та є військовозобов`язаним згідно ч. 9 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»

02.07.2015 року о 09:00 годині ОСОБА_4 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_5 , для звірки та переоформлення документів. Того ж дня на виконання Закону України від 15 січня 2015 року «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 14 січня 2015 року №15/2015», ОСОБА_4 , у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 , було повідомлено про необхідність звірки документів та проходження медичної комісії для подальшого призову на військову службу за мобілізацією. Після чого, отримавши картку медичного огляду (додаток 13 до Положення про військово-лікарську експертизу ЗСУ «Наказ МОУ №402-08 від 2008 року»), ОСОБА_4 , почав проходити, у встановленому порядку, медичний огляд.

09.07.2015 року ОСОБА_4 був визнаний військово - лікарською комісією придатним до військової служби, висновок військово - лікарської комісії від 09.07.2015 року. Того ж дня ОСОБА_4 було роз`яснено порядок призиву за мобілізацією, наслідки ухилення від призову, після чого вручена особисто під підпис повістка про виклик до Інгулецького ОРВК у строк 16.07.2015 року о 06 годині 30 хвилин, для відправки до Збройних Сил України.

16.07.2015 року, ОСОБА_4 будучи військовозобов`язаним, належним чином повідомлений про наслідки неявки до військового комісаріату та ухилення від призову за мобілізацією, не маючи правових підстав, визначених ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», бути звільненим від призову на військову службу під час мобілізації або на відстрочку від призову, в порушення ст. 65 Конституції України, Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Закону України від 15 січня 2015 року «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 14 січня 2015 року №15/2015», усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою ухилитися від призову за мобілізацією, діючи умисно, достовірно знаючи про свій обов`язок щодо призову за мобілізацією, у вказаний у повістці строк 16.07.2015 о 06:30 годині до ІНФОРМАЦІЯ_6 не прибув, причин неявки не повідомив, чим порушив своєчасне та швидке проведення мобілізації, що створює серйозну загрозу для безпеки держави в сфері оборони.
Своїми протиправними умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.336 КК України за ознаками ухилення від призову за мобілізацією.

Вищезазначені встановлені судом обставини підтверджуються сукупністю належних та допустимих доказів, що отримані судом з досліджених у судовому засіданні таких процесуальних джерел доказів як показання та документи.

Так, допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 Кримінального кодексу України він визнає повністю, щиросердно розкаявся у скоєному. Викладені в обвинувальному акті обставини не оспорював. Пояснив, що в Інгулецькому ОРВК Дніпропетровської області йому дійсно було повідомлено про необхідність проходження медичної комісії та призову за мобілізацією. 09.07.2015 року він пройшов медичну комісію та був визнаний військово-лікарською комісією придатним до військової служби. В цей же день, йому була вручена повістка про виклик до Інгулецького ОРВК на 16.07.2015 року для відправки до Збройних Сил України, але у зазначений час до Інгулецького ОРВК він не прибув, оскільки на його утриманні знаходиться неповнолітня донька на яку необхідно сплачувати аліменти. На теперішній час він усвідомив свою поведінку, жалкує про вчинене. Також пояснив, що в разі повторного призову за мобілізацією - він не відмовився б від призову.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 також підтверджується дослідженими в судовому засіданні речовими доказами, якими є: корінець повістки з відповідним підписом, картка обстеження та медичного огляду, повістка про виклик (кр. пр. т. 2, а.с. 24,25,31,32).

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, поясненнями свідка, речовими доказами, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним допит свідка та дослідження інших письмових доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився можливим допитом обвинуваченого, дослідженням письмових матеріалів, які характеризують його особу, та щодо речових доказів.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого, вірно кваліфікували за ст.336 КК України. Вказані докази у своєму взаємозв`язку дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 винуватий у вчиненні вищезазначеного кримінально караного діяння, передбаченого ст. 336 КК України за ознаками ухилення від призову за мобілізацією.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, та суспільну небезпеку злочину на час проходження особливого періоду в державі, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання. ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро кається, є військовозобов`язаним, розлучений, працює, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вперше притягається до кримінальної відповідальності, має неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд ураховує також наявність у обвинуваченого відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України пом`якшуючих покарання обставин: визнання вини, щиросердне каяття, та знаходження на утриманні обвинуваченого неповнолітньої доньки. Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України не встановлено.

З урахуванням всіх обставин, а також пом`якшуючих обставин, поведінки засудженого в судовому засіданні, який переживає за скоєне, щиросердно розкаявся, вперше притягається до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку, що обвинуваченому має бути призначене достатнє для його виправлення та перевиховання покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції ст. 336 Кримінального кодексу України, із звільненням від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України, надавши йому можливість для виправлення в період іспитового строку, без застосування безпосередньої ізоляції від суспільства. Разом з цим, в силу вимог ст. 76 Кримінального кодексу України на обвинуваченого слід покласти обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, своєчасно з`являтися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає відповідно до ст. 76 Кримінального кодексу України покладені на нього обов`язки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

своєчасно з`являтися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

Речові докази: корінець повістки з відповідним підписом, картка обстеження та медичного огляду, заповненні на ім`я ОСОБА_4 , повістка про виклик, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження - залишити при них.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в закону силу не обирати.

Матеріали кримінального провадження № 0001129 від 20.07.2015 року залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №213/3432/15-к, пр.1-кп/213/319/15.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1