overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/999/13-к
Провадження № 1/127/349/13
ПОСТАНОВА

13 лютого 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Старинщук О.В.,

при секретарі Лихогляд Т.В.,

за участю прокурора Ужвак Н.В.,

захисників -ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вище вказана кримінальна справа.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доручення органу, який проводив розслідування по даній кримінальній справі, встановити місце проживання свідків:

ОСОБА_6, який відповідно до обвинувального висновку значиться за адресою: АДРЕСА_1;

ОСОБА_7, який відповідно до обвинувального висновку значиться за адресою: АДРЕСА_1;

Учасники судового розгляду справи не заперечили щодо заявленого клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне доручити органу, який проводив розслідування по даній кримінальній справі, встановити місце проживання свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7, які відповідно до обвинувального висновку значаться за адресою: АДРЕСА_1, та на момент вчинення злочину працювали в Вінницькій установі Виконання покарань №1 управління ДДУПВП у Вінницькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити слідчому слідчого вiддiлу прокуратури Вінницькій області Горбатюку В.В. встановити місце проживання свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7, які відповідно до обвинувального висновку значаться за адресою: АДРЕСА_1, та на момент вчинення злочину працювали в Вінницькій установі Виконання покарань №1 управління ДДУПВП у Вінницькій області.

Копію постанови направити для виконання слідчому слідчого вiддiлу прокуратури Вінницькій області Горбатюку В.В.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 472/275/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2015 р. смт.Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника СКМСД ОСОБА_5
представника ССД ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Веселинівського районного суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 289 КК України.
19.05.2015 року підсудний ОСОБА_7 не доставлений в судове засідання.
Обвинувачений ОСОБА_7 засуджений Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області та направлений для відбування покарання до Кременчуцької ВК №207 Полтавської області.
Заслухавши думку прокурора, захисника, представників, суд вважає за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_7 з Кременчуцької ВК №207 Полтавської області до СІЗО №20 м. Миколаїв з подальшим етапуванням до Веселинівського районного суду Миколаївської області для розгляду справи по суті.
На підставі викладеного , керуючись ст. 352 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 етапувати з Кременчуцької ВК №207 Полтавської області до СІЗО №20 м. Миколаїв для подальшого етапування до Веселинівського районного суду Миколаївської області. Справу призначено до розгляду на 10 год.00 хв 14.07.2015 р.
Начальнику Кременчуцької виховної колонії УДДУПВП в Полтавській області забезпечити етапування до СІЗО м. Миколаєва..
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Веселинівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 478/800/15-к пров. № 1-кп/478/57/2015
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

28.05.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 25.04.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В с т а н о в и в:

27.05.2015 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Згідно до вимог ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт 27.05.2015 року переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч.1 ст.314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України,
У х в а л и в:
На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання на 02 червня 2015 року на 13 год. 20 хв. у приміщенні Казанківського районного суду з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Суддя
Справа №1-473/10
В И Р О К

І М Е Н М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Сотської С.О.

при секретарі Биковій О.П.

за участю прокурора Когут М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, не працює, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої:

в скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2010 року біля 15 години ОСОБА_1 знаходячись в торговому центрі АТБ-Маркет «Продукти-251» в селі Мигія Первомайського р-ну Миколаївської області по вулиці Первомайській 115, намагалася таємно викрасти подарунковий новорічний набір вартістю 59,99 грн., яйце «Кіндер» вартістю 10,59 грн., магніти плоскі вартістю 19,96 грн., а всього майна на загальну суму 90,54 грн, але при виході з магазину була затримана охороною.

Вину в скоєному злочині підсудна визнала повністю і пояснила, що 28 листопада цього року вона знаходилася в магазині з метою купити продукти харчування. Проходячи біля полиць, побачила новорічні подарунки, і вирішила викрасти, для чого поклала подарунок в куртку в якій була одягнена, гадаючи, що за нею ніхто не слідкує. Далі пройшовши по магазину таємно викрала яйце «кіндер» та плоскі магніти.

Біля каси вона розрахувалася за продукти харчування, і пішла до виходу, де була затримана охороною, яка виявила викрадені речі.

Відповідно до довідки вартість новорічного подарунку складає - 59,99 грн., яйця «Кіндер» - 10.59 грн., плоских магнітів 19,96 грн.

Викладене свідчить, що підсудна скоїла замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), і її дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Обираючи міру покарання підсудній, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про її особу.

За місцем проживання підсудна характеризується позитивно.

Обставини що помякшують її покарання є щире каяття, знаходження на утриманні малолітньої дитини.

Керуючись ст.. ст.. 323, 324 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання 80 годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі новорічний подарунок, яйце «кіндер», магніти передати торговому центру АТБ-Маркет.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області всіма учасниками процесу на протязі 15 днів через суд першої інстанції з моменту проголошення вироку.

СУДДЯ:
Справа № 496/3544/15-к
Провадження № 1-кп/496/217/15
У Х В А Л А

17 серпня 2015 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000821 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 289 КК України, що надійшов до суду 03.08.2015 року, відповідає КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Біляївському районному суду Одеської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч.1,2 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 17 серпня 2015 р. на 15.30 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 508/763/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" серпня 2015 р. смт. Миколаївка
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 подала до суду скаргу на постанову про закриття кримінального провадження. В скарзі зазначається, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як і ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених рішень.
На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора. Слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частинами першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
За скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження слідчому СВ Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , необхідно подати до Миколаївського районного суду Одеської області належним чином завірену копію постанови про закриття кримінального провадження та матеріали кримінального провадження досудового слідства.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 305 КПК України, суд,-
За скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження відкрити провадження та призначити її до судового розгляду на 05.08.2015 року на 12 годину 00 хвилин з участю ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_4 та слідчого СВ Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 ..
За скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження слідчому СВ Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , необхідно подати до Миколаївського районного суду належним чином завірену копію постанови про закриття кримінального провадження та матеріали кримінального провадження досудового слідства. Строк виконання ухвали в цій частині на протязі однієї доби з дня отримання копії цієї ухвали.
Судовий розгляд скарги ОСОБА_2 , провести у відкритому судовому засіданні за участю скаржника, слідчого та прокурора.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 5-10/10
ПОСТАНОВА

9 лютого 2010 року Савранський районний суд Одеської області

в складі: головуючого - судці Лепехи В.А.,

гіри секретарі Рясковій В.В.,

з участю прокурора Ковальчук Т.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Саврань подання Савранського районного підрозділу Балтського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області про звільнення засудженого від призначеного покарання, визначеного вироком суду, стосовно ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 9 вересня 2008 року по ст. 263 ч. 1 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з однорічним іспитовим строком, -

встановив:

ОСОБА_1 вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 9 вересня 2008 року по ст. 263 ч. 1 КК України засуджено до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з однорічним іспитовим строком.

Кримінально-виконавча інспекція Савранського району управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області надіслала до суду подання, в якому ставить питання про звільнення засудженого від призначеною покарання.

Вивчивши подані матеріали, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню за таких підстав: в період іспитового строку засуджений ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, не вчинив нового злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 408 і. 4 і 1 КПК України, -

постановив:

Подання Савранського підрозділу Балтського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання, визначеного вироком суду - задовольнити.

ОСОБА_1 від призначеного покарання звільнити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи діб із моменту її проголошення.

Суддя В.А. Лепеха
Номер провадження: 11-кп/785/935/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.08.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до розгляду, за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 30.04.2015р., яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.2 ст. 296 КК України та призначено йому покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі, ОСОБА_5 визнано винним за ч.2 ст. 296 КК України та призначено йому покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі, на підставі ст. 49 КК України звільнено обвинувачених від відбування призначеного їм покарання в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст.401 КПК України.
Керуючись ст.ст.396, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюзаступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 30.04.2015р., яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.2 ст. 296 КК України та призначено йому покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі, ОСОБА_5 визнано винним за ч.2 ст. 296 КК України та призначено йому покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі, на підставі ст. 49 КК України звільнено обвинувачених від відбування призначеного їм покарання в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст.401 КПК України. Копію ухвали, пам`ятку про права та копії апеляційних скарг направити учасникам судового процесу, яким роз`яснити, що в строк протягом 5 днів, вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного

суду Одеської області підпис ОСОБА_2
Справа № 4-85/11
П О С Т А Н О В А

06 жовтня 2011 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., за участі секретаря - Щербак О.В., з участю прокурора Язикова О.В.,

розглянувши подання слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про проведення обшуку житлових приміщень та іншого володіння ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

15 вересня 2010 року ВД Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області порушено кримінальну справу про порушення чинних на транспорті правил, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками злочину, передбаченого ст.291 КК України по факту наїзду 07 серпня 2010 року близько 19 годині 30 хвилин невстановленою особою, що керувала човном на річці Десна, на гр.ОСОБА_2, в результаті чого він отримав тілесні ушкодження у вигляді: «Ушиба головного мозга, оскольчатого вдавленного перелома лобной, теменной костей, ушибленных ран головы, травмы левого глаза, резанных ран обеих предплечий».

Під час проведення досудового слідства співробітниками Кролевецького РВ УМВС було встановлено, що до даної події може бути причетним ОСОБА_1 та за його місцем проживання можуть знаходитися речі, у яких він міг бути одягненим при скоєнні злочину, тому подання про проведення обшуку в його помешканні підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.177 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

провести обшук житлових приміщень та іншого володіння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. І. Сіра
Справа № 650/920/15-к
провадження № 1-в/650/38/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.08.2015 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка подання ВКВІ Великоолександрівського району про вирішення питання повязаного із виконанням вироку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
встановив:
Вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 24.06.2015 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю два роки.
З матеріалів справи та положень КПК України вбачається, що суд вирішуючи питання про звільнення особи з випробуванням, керувався статтями 75, 104 КПК України, однак у резолютивній частині вироку зазначив лише ст. 104 КПК України, що свідчить про допущення судом помилки, яка, за для забезпечення можливості виконання вироку суду, має бути виправлена.
Враховуючи положення ст. 379 КПК України, яка надає право за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки та зважаючи, що ця описка є очевидною, її виправлення не стосується суті вироку та не тягне за собою погіршення становища засудженого, допущена описка підлягає виправленню шляхом викладення другого абзацу резолютивної частини рішення у новій редакції, а саме: «На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням надавши йому іспитовий строк тривалістю два роки.»
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
ухвалив:
Подання ВКВІ Великоолександрівського району про вирішення питання повязаного із виконанням вироку задовольнити.
Виправити описку допущену у вироку Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 24.06.2015 року № 650/670/15-к, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
Абзац другий резолютивної частини вироку викласти у новій редакції, а саме: «На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням надавши йому іспитовий строк тривалістю два роки.»
В іншій частині зміст вироку залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа №666/4773/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №666/2378/13-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.10.2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у колегіальному складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
потерпілої ОСОБА_10 ,
В ході судового розгляду викликався для допиту свідок ОСОБА_14 , який неодноразово не з`явився у судові засідання року без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до ст. ст. 139 - 142 КПК України якщо свідок не з`явився за викликом суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, суд за клопотання сторони кримінального провадження або з власної ініціативи приймає ухвалу про здійснення приводу такої особи - примусового супроводження до місця виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
За вказаних обставин, враховуючи те, що вказаний свідок без поважних причин не з`явився в судове засідання, суд вважає необхідним застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 327 КПК України, суд,-
- ОСОБА_14 , (проживає АДРЕСА_1 ).
Привід здійснити на 08 жовтня 2014 року на 10 годин 30 хвилин в приміщення Дніпровського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон вул. Маяковського 6/29 каб.210.
Копію ухвали направити для виконання до Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської області, який здійснював процесуальне керівництво або входить до групи прокурорів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа №666/6942/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1