Кримінальне провадження № 473/2990/15-к
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
та продовженння строку тримання під вартою
"14" серпня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді -- ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

законного представника обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисників обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська кримінальне провадження № 0001140 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 п. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області. Підстави для прийняття рішення відповідно до п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні. У матеріалах справи зібрано достатньо підстав для розгляду справи у судовому засіданні.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відповідає вимогам КПК України. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору не має. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.

Сторони кримінального провадження просили суд призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 п. 2 ст.115 КК України.

Разом з цим, під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_3 строком на 60 днів, яке було обґрунтоване тим, що зазначені в ухвалі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області про обрання та продовження запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали.

Крім того прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Сторона захисту погодилась із прокурором, разом з цим проти виклику свідків заперечувала.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу обвинуваченої, суд виходить із наступного.

18.05.2015 року обвинуваченій ОСОБА_3 під час досудового розслідування було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжено до 16.08.2015 року.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обрана ОСОБА_3 з урахуванням тяжкості інкримінованого її злочину, даних про її особу та з урахуванням ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України.

Так, обвинувачена ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, потерпілий та свідки зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування є родичами обвинуваченої, тобто остання може незаконно впливати на вказаних осіб у цьому кримінальному провадженні, крім того обвинувачена може переховуватися від суду, оскільки вона зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом моделювання різних ймовірних обставин вчинення злочину, не працює, тобто немає джерела прибутку, відомості, які підтверджують, що обвинувачена не може перебувати в СІЗО у суду відсутні.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченій запобіжному заходу у виді тримання під вартою відпала, обставини по кримінальному провадженню з часу обрання запобіжного заходу не змінились, ризики передбаченні ст. 177 КПК України не зменшилися.

Виходячи із вищевикладеного, суд вважає, що для запобігання ризикам недостатньо застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , тому з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченої ОСОБА_3 , її в подальшому належить утримувати під вартою.

Клопотання прокурора про виклик свідків в силу ст. 315 КПК України слід задовольнити.

Керуючись ст. ст.177, 178, 183, 314-315 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд кримінального провадження № 0001140 по обвинуваченню ОСОБА_3 за п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 31 серпня 2015 р. о 13 год. 00 хв.

Проведення судового засідання здійснювати суддею одноособово.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_3 на 60 днів задовольнити.

Міру запобіжного заходу обвинуваченої ОСОБА_3 у виді тримання під вартою продовжити до 13.10.2015 року включно.

В судове засідання викликати: сторони кримінального провадження, свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 .

Копію ухвали надати учасникам судового розгляду та направити до СІЗО м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1