overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1420/3161/2012
Провадження № 1/483/16/2013
П О С Т А Н О В А

18 січня 2013 року Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Медюка С.О.,

при секретарі Поліщук А.Г.,

за участю прокурора Діденко Г.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Очакові кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 146 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Досудовим слідством ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення у чиненні злочинів, ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 146 КК України.

У судове засідання 17.01.2013 року викликались свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

У зв'язку з неявкою вказаних свідків у судове засідання прокурором заявлено клопотання про відкладення розгляду справи та застосування їх приводу через органи внутрішніх справ.

Приймаючи до уваги обов'язковість явки свідків на розгляд справи,

Керуючись ст.ст. 70, 292, 273 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про примусовий привід свідків задовольнити.

Застосувати привід свідків:

ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у судове засідання, що призначено на 13.30 год. 04 лютого 2013 року.

Виконання постанови покласти на Очаківський МВ УМВС України в Миколаївській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на Очаківську міжрайонну прокуратуру.

Головуючий

,
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-218/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд кримінальної справи

6.06.2011 р.

Первомайський міс-ькрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Шикері І А.

при секретарі - Цехотській Т.В.

з участю прокурора - Когута М.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1 ГІП

обвинуваченого - ОСОБА_2 В О

попередньо розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 2 от. 185 КК України. -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна ОСОБА_3 м іськра йоті йому суду. Підстав для призупинення або закриття кримінальної справи не вбачається. По вказаній справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. Інших осіб, причетних до скоєння злочину, ке встановлено. Дії обвинуваченого кваліфіковано у відповідності з вимогами закону, обвинувальний висновок відповідає ст.ст. 223, 224 КГІК України, підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченим та повернення справи на доснідування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237-245, 253-256 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України прийняти в провадження Первомайеького міськрайонного суду Миколаївської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та потерпілого на 21.06.2011 року на 11.00 годин.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Обрати запобіжний захід ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - підписку про невиїзд.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-418/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого-судді Сотської С.О. при секретарі - Биковій О.П. за участю прокурора - Соловянової В. А.

розглянувши у попередньому слуханні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.-

В СТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, підстав для її закриття або зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складений відповідно вимог ст. 223 КПК України

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає, процесуальних порушень КПК України не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного кримінальну справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240,244, 245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за звинуваченням обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в залі суду на 22.11.2010 року на 10-20 годину.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-395/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

при секретарі Мирошниченко Р.М.

за участю прокурора Літвіненко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 13.06.2003 року Первомайським міським судом Миколаївської області за ст. 188 ч.1, 188 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки;

- 14.10.2005 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 15 ч.2, 307 ч.2, ст. 307 ч.2, ст.ст. 69, 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна; звільнився по закінченню строку покарання, -

- у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2011 року близько 12 години ОСОБА_1, знаходячись на вул. Одеській в м. Первомайську Миколаївської області біля будинку №115 помітив на дереві висить тряпчана сумка та вирішив незаконно нею заволодіти. Виконуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 таємно викрав вказану тряпчану сумку вартістю 120 грн., належну ОСОБА_2, з її вмістом, а саме грошима в сумі 70 грн., мобільним телефоном марки САМСУНГ С-1080 вартістю 150 грн., стартовим пакетом оператора Лайф вартістю 10 грн. та грошима на рахунку в сумі 10 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_2 матеріального збитку на суму 360 грн. З викраденим зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч.1 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

З наданих суду документів вбачається, що ОСОБА_1 помер.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.6 КПК України кримінальна справа не може бути порушена, а порушена справа підлягає закриттю відносно померлого, за виключенням випадків, коли провадження в справі є необхідним для реабілітації померлого або поновлення справи відносно інших осіб за нововиявленими обставинами.

За таких обставин, враховуючи, що відсутні підстави, за якими надана кримінальна справи не може бути закрита, враховуючи думку прокурора, який вважав закриття провадження обовязковим, суд вважає, що провадження в наданій справі слід закрити.

Керуючись ст. 6 ч.1 п.8 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу №1-395, 2011 року за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України закрити.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ:
Справа №490/1960/15-к 15.09.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 вересня 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заст. прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Копію апеляційної скарги надіслати: обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 , представнику потерпілого ОСОБА_6 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити: обвинуваченому ОСОБА_3 , заст. прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 , представнику потерпілого ОСОБА_6 .

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 22 вересня 2015р.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження № 11кп/784/726/15 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_7

Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-сс/784/380/14 Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія: оскарження ухвали
слідчого судді
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження
08 грудня 2014 року м. Миколаїв

Суддя- доповідач апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.11.2014 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо його незаконного утримання в СІЗО м. Миколаєва, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить відкрити провадження у справі, скасувати ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.11.2014 року, розглянути скаргу щодо неправомірного тримання його під вартою та звільнити його з-під варти на підставі ст. 206 КПК України.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 подана на таке судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку

Так, ч.1 ст.399 КПК України, містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді. які підлягають оскарженню в апеляційному порядку. Вказана ухвала слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.11.2014 року не входить до вказаного переліку, тому не може бути оскаржена.

На такі ухвали слідчого судді, які оскарженню не підлягають, відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України, заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно ч.4 ст.399 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, з урахуванням наведених положень КПК України, апеляційна скарга ОСОБА_2 оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, тому у відкритті апеляційного провадження йому слід відмовити.

Керуючись ст. 309, ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити обвинуваченому ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.11.2014 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою обвинуваченого щодо його незаконного утримання в СІЗО м. Миколаєва.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала набирає чинності з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку в колегію суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 495/6492/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.09.2014 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст. ч.1, 185, ч.ст.194, ч.1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області 02.09.2014 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002649 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст. ч.1, 185, ч.ст.194, ч.1 ст.296 КК України,

Згідно ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.

До обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжено до 11.09.2014 року і на даний час він перебуває у СІЗО № 22 м. Ізмаїла.

Відповідно до положень ст. 366 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції при наявності достатніх підстав, визнаних судом. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони.

У зв`язку з віддаленістю місця розташування суду від місця знаходження слідчого ізолятора, а також через зміни у графіку конвоювання з метою забезпечення оперативності судового провадження підготовче судове засідання доцільно провести дистанційно в режимі відеоконференції із слідчим ізолятором № 22 м. Ізмаїла.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Провести підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. ч.1, 185, ч.ст.194, ч.1 ст.296 КК України, призначене на 04.09.2014 року о 14.00 годині, дистанційно у режимі відеоконференції із слідчим ізолятором № 22 м. Ізмаїла.

Ухвалу для забезпечення проведення підготовчого судового засідання 04.09.2014 року о 14.00 год. у режимі відеоконференції СІЗО № 22 м. Ізмаїла з Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області в частині забезпечення відеозв`язку з судом направити для виконання адміністрації СІЗО № 22 м. Ізмаїла, зобов`язавши посадових осіб СІЗО № 22 м.Ізмїла вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з ним до закінчення підготовчого судового засідання.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із СІЗО № 22 м. Ізмаїла доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 496/1006/15-к
Провадження № 1-кп/496/92/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
05 березня 2015 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000142 від 10.02.2015 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
04.03.2015 року до Біляївського районного суду Одеської області з Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000142 від 10.02.2015 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.
Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 291 КПК України. Крім того, до нього, у відповідності до ч. 4 ст. 291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.
Ч. 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000142 від 10.02.2015 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України на 11.03.2015 року на 10:30 годину в залі Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1
Справа № 500/29/13- к
Провадження № 1-кп/500/14/13
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

18 січня 2013 року м. Ізмаїл

у складі: головуючого судді Степанова О.М.,

за участю: секретаря судового засідання Яковенко І.А.,

прокурора Рашкова М.З.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області в підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2

у вчиненні злочину, передбаченого 185 ч.3 КК України,

встановив:

Ухвалою від 08 січня 2013 року було призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думки про можливість призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з наступних підстав.

Так, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або для його зупинення, не вбачається. Також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору.

Клопотань та підстав про обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченого ОСОБА_2 не надійшло, у звязку з чим застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, слід вважати продовженим.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 21 січня 2013 року, на 14:00 годину.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора Рашкова М.З.,обвинуваченого ОСОБА_2 тайого захисника ОСОБА_1 , яких викликати в судове засідання.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, в тому числі запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд, вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 500/4079/13-к
Провадження № 1-кп/500/203/13
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

та про привід обвинуваченого

02 грудня 2013 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Степанова О.М.

за участю: секретаря судового засідання Сиротенко Н.М.,

прокурора Баліка В.І.

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним злочинів, передбачених ст. 185 ч.3 КК України було призначено до попереднього судового засідання на 02 грудня 2013 року, на 09:00 годину .

В судове засідання у встановленому КПК України порядку був викликаний обвинувачений ОСОБА_1 , однак він не прибув за викликом у судове засідання, про причину свого неприбуття суд не повідомив.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченного або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1,будучи викликаним у встановленому КПК України порядку не зявився за викликом суду та про причину свого неприбуття суд не повідомив, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, призначити дату нового засідання, здійснити привід обвинуваченного ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 142, 143, 323 КПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання відкласти, призначити дату нового судового засідання на 16 грудня 2013 року на 09. 00 годину.

Здійснити судовий виклик в судове засідання прокурора Баліка В.І. а також здійснити привід в судове засідання на 16 грудня 2013 р., на 09.00 год. обвинуваченого ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Ізмаїльському МВ ГУМВС України в Одеській області, контроль за її виконанням покласти на Ізмаїльську міжрайонну прокуратуру Одеської області, для чого надіслати їм копію наявної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

:

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_2