overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/568/16-к
Номер провадження:1-в/521/337/16
УХВАЛА
Іменем України
01.02. 2016 року Малиновським районним судом м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, востаннє засудженого 29.10.2013 року Ленінським районним судом м. Севастополь за ст. 185 ч.2, 289 ч.2, 70 ч.1, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,

щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.

Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, а також вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирок набрав чинності 22.01.2014

Таким чином, в строк попереднього ув`язнення необхідно зарахувати тримання під вартою з 18.11.2012 року по 22.01.2014 року (набрання вироком законної сили) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі .

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання - задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 18.11.2012 року по 22.01.2014 року (набрання вироком законної сили) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали для виконання направити до Одеської установи ПВК № 51 в Одеській області..

Ухвала суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
01.02.2016
Провадження № 1-«кп»/522/182/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст.190, ч.2 ст. 185 КК України.
У судові засідання призначені на 12.01.2016 р., 01.02.2016 р., обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про місце, дату та час проведення судових засідань був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань щодо проведення або перенесення судового засідання суду не надав.
01.02.2016 р. прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про винесення ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його неявкою у судове засідання.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку щодо необхідності застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , примусового приводу у наступне судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323, 372 КПК України, суд
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке призначено на 08 лютого 2016 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, розташованого за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Приморського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області.
Копію ухвали направити керівнику Одеської місцевої прокуратури №3, для відому та контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 583/323/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 лютого 2016 року м. Охтирка Сумська область
01 лютого 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.
Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,
Призначити матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України до підготовчого судового засідання на 05 лютого 2016 року на 09 годину.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_4 . Верес
Справа 688/576/16-к
№ 1-в/688/333/16
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

та витребування доказів
29 січня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення,

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Для вирішення питання по суті, необхідно витребувати з Шепетівської виправної колонії №98 дані про особу ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області № 98.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ухвалив:

Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні 08 лютого 2016 року о 13 годині 30 хвилин;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

4) в строк до 05 лютого 2016 року направити на адресу суду:

- копію вироку на засудженого, засвідченого у встановленому законом порядку адміністрацією установи із зазначенням дати набрання вироком законної сили;

- довідку про період попереднього ув`язнення.

Про час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/521/16-к
№ 1-в/688/283/16
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

та витребування доказів
28 січня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення,

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Для вирішення питання по суті, необхідно витребувати з Шепетівської виправної колонії №98 дані про особу ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області № 98.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ухвалив:

Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні 09 лютого 2016 року о 09 годині 00 хвилин;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

4) в строк до 05 лютого 2016 року направити на адресу суду:

- копію вироку на засудженого, засвідченого у встановленому законом порядку адміністрацією установи із зазначенням дати набрання вироком законної сили;

- довідку про період попереднього ув`язнення.

Про час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/136/16
Єдиний унікальний № 742/325/16-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2016 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суду Чернігівської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву Відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції про роз`яснення порядку виконання вироку Прилуцького міськрайсуду від 25 грудня 2009 року,
ВСТАНОВИВ :
Відповідно до вироку Прилуцького міськрайонного суду від 25 грудня 2009 року та ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 28 вересня 2010 року ОСОБА_3 засуджений за ст.ст.307 ч.2, 309 ч.3,317 ч.2,311 ч.2, 70 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини особистого майна.
На виконанні у відділі ДВС Прилуцького міськрайонного управління юстиції перебуває виконавче провадження про конфіскацію майна засудженого.
Посилаючись на ті обставини, що згідно довідки Прилуцького МБТІ від 17.12.2010 року за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на 1/8 частину будинку за адресою АДРЕСА_1 та на ? частину будинку за адресою АДРЕСА_2 , державний виконавець звернувся до суду із заявою про роз`яснення вироку суду, а саме щодо визначення частини майна, яке підлягає конфіскації.
В судове засідання заявник , засуджений, прокурор та потерпілі не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду такої заяви, оскільки такі були належним чином повідомлені про день та час розгляду такої заяви.
Дослідивши додані до заяви документи суд вважає за необхідне зазначити наступне:
Відповідно до вимог ст.380 КПК України, дійсно, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Подані ВДВС документи підтверджують належність засудженому 1/8 частини будинку за адресою АДРЕСА_1 та ? частину будинку за адресою АДРЕСА_2 ,
Зважаючи на призначене вироком суду покарання, щодо конфіскації ? частини належного засудженому майна, в такому випадку має бути конфісковано 1/16 частина будинку по АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , що відповідно і становить ? частину належного засудженому майна.
Відсутність у засудженого майна повинна підтверджується відповідним актом державного виконавця.
Зважаючи на досліджені в судовому засіданні докази суд, керуючись
ст. 380 КПК України
УХВАЛИВ:
Роз`яснити Відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції, що за вироком Прилуцького міськрайонного суду від 25 грудня 2009 року до ОСОБА_3 застосовано додаткове покарання у вигляді конфіскації ? частини належного йому майна, а зважаючи на виявлене майно - 1/8 частину будинку за адресою АДРЕСА_1 та ? частину будинку за адресою АДРЕСА_2 , то конфіскації підлягає ? частина такого, що становить відповідно 1/16 частину будинку за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_4 частину будинку за адресою АДРЕСА_2 .
Відсутність у засудженого майна повинна підтверджується відповідним актом державного виконавця.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 667/582/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просить зобов`язати прокурора Херсонської області внести відомості про вчинене старшим слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України службове підроблення та ч. 1 ст. 364 КК України зловживання владою або службовим становищем до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги о 16.00 год. на 04 лютого 2016 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона: вул. Маяковського, 6/29, каб. 417.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора.

Прокурору надати до суду матеріали по заяві ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя____________________/ ОСОБА_1 /
Справа № 466/7752/13-к
У Х В А Л А
25 січня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Свідок ОСОБА_9 не з`явився з невідомих суду причин у судове засідання , хоча був повідомлений про його дату та час належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Ухвала суду про примусовий привід вказаного свідка не виконана.

Оскільки явка свідка ОСОБА_9 в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до нього слід повторно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст. 140, 143, 327 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 307 КК України відкласти до 16 лютого 2016 року до 10 год. 00 хв.

Доручити працівникам Жовківського ВП ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 16 лютого 2016 року на 10 год. 00 хв. свідка ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання в Жовківський ВП ГУНП у Львівській області для виконання та прокурору прокуратури Львівської області ОСОБА_3 для контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11-кп/791/191 /16
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження у справі
21 січня 2016 року м. Херсон
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 21.15.2015 року обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.191 ч.1, ст.191 ч.3 КК України повернуто прокурору, як такий що не відповідає вимогам КПК України.

Прокурором на вказану ухвалу подана апеляційна скарга.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст..396, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 21.12.2015 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0004963 від 18.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 .

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 01 лютого 2016 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу № 11кп/791/191/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_1
згідно оригінала суддя ОСОБА_1 .
Справа № 703/1621/14-к р.

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01.04.2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000231 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 263 КК України-

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження що до Богачука надійшло від Смілянського міжрайонного прокурора з обвинувальним актом та угодою про визнання винуваості 31 березня 2014року і на підставі ст.32 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 263 КК України на 11 квітня 2014 року на 08 год. 30 хв. в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскарженню не підлягає. .

Суддя ОСОБА_1
154/2155/15
1-кп/154/12/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2016 року, Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000310 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Володимир-Волинського міського суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 16.09.2015 року зупинено судове провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у зв`язку з його хворобою, до його видужання.

Станом на 02.02.2016 року в суду відсутні будь-які документи, які б підтверджували про перебування ОСОБА_4 на стаціонарному лікуванні.

Враховуючи викладене, суд вважає, щосудове провадження у даній справі слід відновити.

Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України,

у х в а л и в:

Провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - відновити.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 02 лютого 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24 Волинська область)

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1