Справа №589/1688/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Лєвша
Номер провадження 11-сс/788/155/13 Суддя-доповідач - Безверхий О. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2013 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Безверхого О. М.,

суддів - Демченка М. О., Ященка В. А.,

при секретарі судового засідання - Сисенко Н.В.

з участю прокурора - Петльованого В.В.

скаржника - ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 квітня 2013 року про повернення його скарги на дії заступника прокурора Шосткинської міжрайонної прокуратури Улізко В.М. від 22.02.2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

18 лютого 2013 року ОСОБА_2 звернувся до Шосткинської міжрайонної прокуратури із заявою про порушення кримінальної справи за ст.ст. 214, 387 КК України.

Листом від 02 лютого 2013 року заступником Шосткинського міжрайонного прокурора було повідомлено заявнику, що він під час судового слідства по справі не позбавлений заявляти відвід судді чи прокурору за наявності на те підстав, а з приводу наведених у зверненні фактів щодо можливих незаконних дій захисника ОСОБА_4 йому слід звернутися до кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури. ( а.с. 5).

15 березня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду зі скаргою на дії прокурора, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що не було розглянуто його заяву про порушення кримінальної справи та не були внесені дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 квітня 2013 року ОСОБА_2 скаргу повернуто з тих підстав, що її подано після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України і питання про поновлення строку скаржником не ставиться.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 не погоджується з ухвалою слідчого судді, вважає її незаконною і необґрунтованою. Зазначає, що після отримання 06 березня 2013 року повідомлення з прокуратури, він 15 березня 2013 року звернувся зі скаргою до місцевого суду, тому вважає, що не порушував строків оскарження. Просить ухвалу судді скасувати та розглянути його скаргу на дії Шосткинської прокуратури.

Вислухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_2 на підтримку своєї апеляції, думку прокурора Петльованого В.В. про залишення без зміни ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали судового провадження, провівши судові дебати, а також обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як передбачено ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В даному провадженні ОСОБА_2 оскаржує дії та бездіяльність прокурора Улізка В.М., пов'язані з неповнотою перевірки його заяви, дачею неповної відповіді на неї й з невнесенням відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Зокрема, оскаржується надана прокурором відповідь на заяву ОСОБА_2, яка не оформлювалась постановою.

За таких підстав, суд першої інстанції вірно керувався вищезазначеною нормою КПК України і повернув скаргу ОСОБА_2, як таку, що подана після спливу 10-денного строку і без клопотання щодо відновлення цього строку.

Доводи ОСОБА_2 про те, що після отримання він 06 березня 2013 року отримав відповідь з прокуратури 15 березня 2013 року звернувся зі скаргою до місцевого суду не заслуговують на увагу, оскільки в даному випадку строк подачі скарги рахується не з дня отримання відповіді прокурора.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 є безґрунтовними, а тому колегія суддів не знаходить підстав для задоволення цієї апеляційної скарги та скасування ухвали слідчого судді, знаходячи її законною і обґрунтованою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303, ч.2 п.3 ст. 304, 392, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 квітня 2013 року про повернення ОСОБА_2 скарги на дії заступника прокурора Шосткинської міжрайонної прокуратури Улізко В.М. від 22.02.2013 року - залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 - без задоволення.

Зазначена ухвала слідчого судді, а також дана ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

СУДДІ:

Безверхий О. М. Демченко М. О. Ященко В. А.