печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.12.2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу ГПУ ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого, за погодженням з прокурором відділу ГПУ ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до всіх документів.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні а № 0003605 від 09.10.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням, встановлено, що в листопаді 2015 року, перебуваючи в м. Києві ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановленими слідством особами, з метою подальшого збуту отримали з Китайської народної Республіки два поштових відправлення RC865717283HK та RH252133011CN з психотропною речовиною, які за вказівкою ОСОБА_5 було відправлено на ім`я ОСОБА_6 до поштового відділення № НОМЕР_1 в м. Києві.

19.10.2015 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 під час митного контролю поштових відправлень RC865717283HK та RH252133011CN виявлено два пакунки вагою близько 1 кілограм кожний в одному з яких міститься кристалічна речовина масою 1003 г, яка згідно висновку експерта містить особливо небезпечну психотропною речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-он), маса якої складає 531 г (відсотковий вміст PVP в речовині становить 53%), що є особливо великим розміром.

В подальшому 04.11.2015, перебуваючи в м. Києві, виконуючи вказівку ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ним, ОСОБА_6 отримав поштові відправлення RC865717283HK та RH252133011CN, з особливо небезпечною речовиною.

В той же день ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , отримавши у поштовому відділенні 128 поштові відправлення RC865717283HK та RH252133011CN, переслав їх через відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Харків на ім`я ОСОБА_8 , хоча фактично вказані відправлення було адресовано ОСОБА_7 .

05.11.2015 ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_8 надіслані через « ІНФОРМАЦІЯ_3 » поштові відправлення з особливо небезпечною психотропною речовиною, яку зберігав за місцем проживання з метою збуту.

Крім того, досудового розслідування встановлено, що під час вчинення вказаного кримінального провадження використовувався картковий рахунок № НОМЕР_2 , який відкрито в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », МФО НОМЕР_3 .

Вказані документи та відомості мають значення для встановлення обставин перерахування коштів за особливо небезпечні психотропні речовини та наркотичні засоби, а також самостійно і в сукупності з іншими відомостями можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Згідно зі ст. 62 Закону України Про банки та банківську діяльність інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження по суті внесеного клопотання, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового дозволу до речей та документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у розпорядженні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », МФО НОМЕР_3 .

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження по суті внесеного клопотання, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення у копіях, оскільки, матеріалами клопотання не обґрунтовано та в судовому засіданні не встановлено обставин, які б свідчили про необхідність вилучення документів у оригіналах, а відтак слідчий суддя не вбачає підстав для надання дозволу на вилучення оригіналів документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. 31 Конституції України, ст. 108, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, 309, 561, 562 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати прокурору відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у розпорядженні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », МФО НОМЕР_3 , юридична адреса АДРЕСА_1 , щодо карткового рахунку № НОМЕР_2 , а саме:

- документів банківської (юридичної) справи щодо карткового рахунку відкриті в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », МФО НОМЕР_3 ;

- документів (виписки) про рух коштів по картковому рахунку № НОМЕР_2 , у друкованому (паперовому) та електронному вигляді у форматі Microsoft Excel з обов`язковим чітким зазначенням номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, суми коштів, повних даних платника та отримувача коштів (в тому числі клієнтів іншого банку), з зазначенням коду, номера рахунку та МФО банківської установи, призначення платежу (куди і за що відправлено кошти та звідки і за що отримано кошти), за період з моменту відкриття по даний час включно;

- документів щодо перерахування коштів з указаного карткового рахунку (платіжних доручень) та зняття готівки в касі банку (грошових чеків) чи через термінал;

- документів, щодо проведення фінансового моніторингу співробітниками вказаної банківської установи банківських операцій по зазначеним вище картковим рахункам, а саме реєстру фінансового моніторингу, файлів-повідомлення, файлів-запитів, файлів-відповідей, файлів-додатків, файлів-квитанцій, довідок щодо обґрунтування рішення про недоцільність інформування Уповноваженого органу про фінансову операцію, яка підлягає фінансовому моніторингу, анкети клієнта (відповідно Положення НБУ про здійснення банками фінансового моніторингу), за період з моменту відкриття по даний час включно;

- документів, щодо здійснення операцій з цінними паперами: договорів на придбання бланків векселів, реєстру виданих-погашених векселів, договорів купівлі-продажу цінних паперів, актів приймання-передачі цінних паперів, актів виконаних зобов`язань, розпоряджень щодо зарахування-списання цінних паперів, всіх цінних паперів (облігації, векселя, тощо), за період з моменту відкриття по даний час включно.

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/ 47758/15-к.

Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва ОСОБА_1