overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2010 р.Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1 секретаря Костромін Н.Р.

з участю прокурора Дан ищука Д. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї постанову від 14.01.2010р. слідчого Коломийського МВ УМВС Кротюка 1.0. про закриття кримінальної справи , порушеної по факту крадіжки майна з будинку ОСОБА_2 , що в м. Коломиї по вул.Скрябіна,6 , у звязку із закінченням строків давності -

встановив:

В постанові слідчого , затвердженій прокурором м.Коломиї 27.01.2010 р. зазначається, що дана кримінальна справа була порушена 23.08.1994 р. за ст.140 ч.2 КК України /в редакції 1960 р./, що відповідає ст.185 ч.2 КК України /в редакції 2001 р./ по факту крадіжки майна, але досудовим слідством не встановлена особа причетна до вчинення злочину і справа зупинялася за її розшуком .

Оскільки винна особа так і не встановлена, а строки передбачені ст.49 ч.І, п.4 КК України пройшли, то вважає слідчий , що дану справу слід закрити провадженням в звязку із закінченням строків давності у відповідності до ст.11-1 ч.2, п.п.2.3 КПК України.

Вислухавши, думку прокурора, який не заперечив проти задоволення постанови слідчого щодо закриття кримінальної справи, порушеної по факту крадіжки майна в ОСОБА_2 у звязку із закінченням строків давності, суд вважає, що постанову слідчого Коломийського МВ УМВС Кротюка 1.0. про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності слід задоволити, враховуючи те , що минуло 15 років та ч.З ст.11-1 КПК України , передбачено таку підставу згідно ст. 49 КК України .

На підставі викладеного, керуючись ст.11-1 ч2.п.2.3, 248 КПК України,ст.49 ч.І, п.4 КК України, суд,-

постановив;

закрити кримінальну справу порушену по факту крадіжки майна з будинку ОСОБА_2, що в м.Коломиї по вул.Скрябіна,6 за ст.140 ч.2 КК України /в редакції 1960р. / ст. 185 ч.2 КК України/ чинного /у зв язку із закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України,.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту проголошення для всіх учасників процесу.

Головуючий :
Справа № 0911/1384/2012
ПОСТАНОВА

призначення справи до судового розгляду

15.05.2012 м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

прокурора: Рудого О.Б.

секретаря: Боєчко О.Р.

кримінальну справу, в якій обвинувачується ОСОБА_1 вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна для розгляду в Надвірнянському районному суду.

На досудовому слідстві зібрано достатньо доказів для призначення даної справи до судового розгляду.

Підстав для закриття чи зупинення не має.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України відповідає зібраним матеріалам по справі.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами ст.223 КПК України, грубих процесуальних порушень не виявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 слід обрати у відповідності з вимогами ст.151 КПК Україниу вигляді підписки про невиїзд.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу, в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України прийняти до провадження Надвірнянського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду на 23.05.2012 на 13:00 з викликом осіб згідно списку долученого до обвинувального висновку.

Участь прокурора по справі визнати обовязковою.

Обвинуваченому ОСОБА_1 обрати запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Гураш М.В.
П О С Т А Н О В А

Справа № 0911/2292/2012

08 серпня 2012 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

В складі головуючого-судді: Гураша М.В.

секретаря: Боєчко О.Р.

з участю прокурора: Дроніва Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна кримінальну справу, в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На 10 годину 08 серпня 2012 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду була призначена до слухання кримінальна справа, в якій викликалися всі особи, що вказані у списку, долученому до обвинувального висновку.

Однак підсудний по справі ОСОБА_1 не зявився в судове засідання, хоча своєчасно отримав заказну кореспонденцію та судову повістку про виклик в суд.

В судовому засіданні від прокурора поступило клопотання, в якому він просить застосувати примусовий привід даного підсудного через органи внутрішніх справ.

Суд, вислухавши думку інших учасників судового розгляду, які не заперечують проти задоволення даного клопотання прийшов до висновку, що воно підставне і підлягає до задоволення, оскільки підсудний без поважних причин не бажає зявлятися в судове засідання.

Керуючись ст., ст.292, 72, 135, 136 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід підсудного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 18 вересня 2012 року через органи внутрішніх справ:

Копію постанови направити для виконання начальнику Надвірнянського РВ УМВС та прокурору.

Суддя Гураш М.В.
Справа № 348/1863/13-к
Номер провадження 1-кп/348/99/13
У Х В А Л А

(про призначення судового розгляду)

30.07.2013 м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В.,

за участю секретаря: Боєчко О.Р.

прокурора: Федорчука В.Ю.

обвинуваченого: ОСОБА_1

потерпілого: ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000574 від 21.04.2013 року щодо ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000574 від 21.04.2013 року щодо ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, що надійшло до суду 21.06.2013 року із прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

ОСОБА_1 19.06.2013 року обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання у відповідності до вимог ст.ст.176-179 КПК України.

Вказане кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000574 від 21.04.2013 року щодо ОСОБА_1 підсудне Надвірнянському районному суду.

Не існує підстав для закриття даного провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України .

Заслухавши прокурора Федорчука В.Ю, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, суд вважає, що є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду з викликом його учасників в судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом № 0000574 від 21.04.2013 року щодо ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України у судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області на 02.08.2013 о 15:00 і розглядати його суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Федорчука В.Ю. та викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_1 - залишити без змін.

Суддя Гураш М.В.
Справа № 1-10/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2011 року.м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Боднарука М.В.

з участю секретаря Маланчук С.Г.

захисника ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снятині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Що свідок ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. А тому суд вважає, що він без поважних причин не зявився до суду.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, вважає, що свідка ОСОБА_4 слід доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 292 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Зобовязати Снятинський РВ УМВС доставити в судове засідання приводом свідка:

- ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

Снятинського району Івано-Франківської області на 24.05.2011 року на 11.00 год.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського райсуду ОСОБА_5
Справа № 5-45/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2011 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської обл.

в складі : головуючого судді Собка В.М.

секретаря Плахіної М.З.

прокурора Гриціва А.Б.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині подання Снятинського КВІ про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ :

Снятинське МРВ ОСОБА_3 в Івано-Франківській області звернулося до суду із поданням в якому просить звільнити від відбуття покарання в звязку з закінченням терміну випробування ОСОБА_2, мотивуючи тим, що вироком Снятинського райсуду від 15.07.2010 року ОСОБА_2 було засуджено за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, за ст. 104 КК України звільнено від відбуття основного покарання з випробуванням терміном на 1 рік. Так як на даний час випробувальний термін закінчився, тому КВІ в Снятинському районі і звернувся до суду з поданням в якому просить звільнити ОСОБА_2 від покарання, оскільки він своєю поведінкою довів своє перевиховання.

Суд, вислухавши ОСОБА_2 та представника КВІ в Снятинському районі, які просять задоволити подання, прокурора який погодився із поданням та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання слід задоволити оскільки ОСОБА_2 своєю поведінкою довів своє перевиховання.

Керуючись ст. 78 КК України та ст. 408-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від відбуття покарання визначеного вироком Снятинського райсуду від 15.07.2010 року за ст. 185 ч.2 КК України ОСОБА_2 у звязку з закінченням відбування покарання з випробуванням.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Собко В.М.
Справа № 1-6/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2011 року.м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.

з участю секретаря Равлюк М.І.

прокурора Книгиницької З.О.

захисника ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снятині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 307 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Свідок ОСОБА_4 на неодноразові виклики не з'являвся, постанова про його примусовий привід не була виконана в зв'язку з його перебуванням за межами України.

В судовому засіданні встановлено, шо свідок ОСОБА_4 на даний час знаходиться по місцю проживання.

Суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду , вважає, що до свідка ОСОБА_4 слід повторно застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В

Зобов'язати Снятинський РВ УМВС здійснити примусовий привід ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до Снятинського районного суду на 23.08.2011р. на 14.00 год

Копію постанови направити прокурору Снятинського району для відома та в Снятинський РВ УМВС , для виконання.

Головуючий:
Справа № 5-71/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2011 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Калиновського М.М.

секретаря Равлюк М.І.

прокурора Божи І.М.

інспектора Снятинського КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині подання Снятинського КВІ про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ :

Снятинське МРВ ОСОБА_3 в Івано-Франківській області звернулося до суду із поданням в якому просить звільнити від відбуття покарання в звязку з закінченням терміну випробування ОСОБА_2, мотивуючи тим, що вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.09.2010 року ОСОБА_2 було засуджено за ст.ст. 27 ч.2, 191 ч.3, 27 ч.2, 366 ч.1, 358 ч.2, 358 ч.3, 70 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавлення права обіймати посади повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності на строк 1 (один) рік, за ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбуття основного покарання з випробуванням терміном на 1 рік. Так як на даний час випробувальний термін закінчився, тому КВІ в Снятинському районі і звернувся до суду з поданням в якому просить звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання, оскільки вона своєю поведінкою довела своє перевиховання.

Суд, вислухавши ОСОБА_2 та представника КВІ в Снятинському районі, які просять задоволити подання, прокурора який погодився із поданням та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання слід задоволити оскільки ОСОБА_2 своєю поведінкою довела своє перевиховання.

Керуючись ст. 78 КК України та ст. 408-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від відбуття основного покарання визначеного вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.09.2010 року за ст.ст. 27 ч.2, 191 ч.3, 27 ч.2, 366 ч.1, 358 ч.2, 358 ч.3, 70 КК України ОСОБА_2 у звязку з закінченням відбування покарання з випробуванням.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Калиновський М.М.
Справа № 4-74/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2011 м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М. розглянувши подання на проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2011 року в Снятинський районний суд з поданням про дачу дозволу на проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, звернувся ст. слідчий СВ Снятинського РВ УМВС майор міліції Сокирко І.М. мотивуючи тим, що в ніч на 20 жовтня 2010 року невстановлена особа, переслідуючи корисливу мету - викрадення чужого майна, шляхом зриву металевої скоби вхідних дверей та в подальшому відкриття дверей проникла до відділення поштового зв'язку №3 м. Коломия, який є без балансовим виробничим підрозділом Івано-Франківської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", що знаходиться по вулиці Миру в с. Горішнє-Залуччя Снятинського району звідки викрали товарно-матеріальні цінності на загальну суму 6408 гривень 80 копійок.

По даному факту 22 жовтня 2010 року була порушена кримінальна справа №320035 за ст. 185 ч.ЗКК України.

З матеріалів подання вбачається, що до вказаної крадіжки може бути причетний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, який за місцем свого проживання може зберігати викрадені товарно-матеріальні цінності, які є об'єктом злочинного посягання, зокрема ваучери поповнення рахунків різних мобільних операторів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з метою повного, всестороннього та об'єктивного розслідування кримінальної справи та для відшкодування матеріальних збитків, здобутих злочинним шляхом слід провести обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1 де можуть знаходитись речові докази по справі, а саме ваучери поповнення рахунків різних мобільних операторів.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Дати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Калиновський М.М.
Справа № 914/984/2012
Номер провадження №5/914/19/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2012 м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О. розглянувши матеріали подання про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 408-1 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду надійшло подання інспектора Снятинського РП КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_1 за ст. 408-1 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 408-1 КПК України звільнення засудженого від призначеного йому покарання з підстав, передбачених частиною першою статті 78 Кримінального кодексу України, здійснюється суддею районного (міського) суду за місцем проживання засудженого за заявою засудженого або за поданням прокурора чи органу, що відає відбуванням покарання.

В ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України вказано, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Таким чином подання про звільнення від відбуття покарання повинно бути складено від імені кримінально-виконавчої інспекції, отже воно підписується її керівником.

Відповідно до зазначеного та на підставі ч. 2 ст. 165 КВК України, ч. 1 ст. 78 КК України ч. 1 ст. 408-1 КПК України -

П О С Т А Н О В И В:

подання про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_1 повернути до Снятинського РП КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області для їх належного оформлення.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 353/975/15-к
Провадження № 1-кп/353/69/15
У Х В А Л А
29 вересня 2015 року місто Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження N 0000114 від 11.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

в с т а н о в и в :

28.09.2015 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від прокурора у кримінальному провадженні старшого прокурора прокуратури Тлумацького району Івано-Франківської області юриста 2-го класу ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження N 0000114, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження N 0000114 від 11.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 06 жовтня 2015 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/1513/14-к Провадження № 1-кс/358/121/14 Категорія 48
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду

24 вересня 2014 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 , погоджене старшим прокурором прокуратури Богуславського району ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000480 від 04.09.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 звернулася з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме, до оригіналів документів реєстраційної справи ОСОБА_4 , які знаходяться у реєстраційній службі ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість вилучити їх.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів: до оригіналів документів реєстраційної справи ОСОБА_4 , які знаходяться у реєстраційній службі ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 вересня 2014 року на 15 год. 30 хв. в залі судових засідань Богуславського районного суду Київської області.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 362/755/14-к
Провадження № 1-кс/362/68/14
14.02.2014 року м.Васильків
Слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Васильківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про допит неповнолітнього свідка в судовому засіданні
До суду на дійшло клопотання старшого слідчого СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Васильківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про допит в судовому засіданні неповнолітнього свідка ОСОБА_4 16.02.1999 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Того ж дня (14.02.2014 року) прокурор Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області звернувся до суду із заявою вх. № 2965 про відкликання вказаного клопотання.
Згідно п. 15, 19 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; диспозитивність.
Частиною 1 ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Статтею 225 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні.
Отже, сторона кримінального провадження звернувшись до суду із клопотанням, виходячи з загальних засад кримінального провадження, закріплених в п. 15, 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, вправі відкликати своє клопотання, що нею і було зроблено.
За таких обставин, клопотання підлягає поверненню.
На підставі наведеного, керуючись ст. 7, 225, 309 КПК України,-
Клопотання повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя