Провадження № 1-кп/742/297/15
Єдиний унікальний № 742/4487/15-к
ВИРОК
іменем України
03 грудня 2015 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілого: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження № 0001691 по обвинуваченню ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Менжинське Нікопольського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , близько 21 години 01 жовтня 2015 року, з метою викрадення чужого майна прибув до поля №90.25.15.36.88.01 СТОВ «Дружба Нова», розташованого поблизу с.Товкачівка Прилуцького району Чернігівської області, де маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу зайшов на дане поле. Після чого, намагаючись таємно викрасти у заздалегідь приготовані ним мішки, 165,4 кг качанів кукурудзи, вартістю згідно довідки ТОВ «Прилуцький Хлібодар» 2, 90 грн./кг на суму 453 грн.56 коп., був затриманий співробітниками служби охорони СТОВ «Дружба Нова», що не дало йому змоги довести злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в скоєнні злочину, щиро покаявся та підтвердив обставини намагання незаконного заволодіння чужим майном та відшкодування заподіяних збитків у повному обсязі, а тому просив його суворо не катари.

Представник потерпілої сторони в судовому засіданні також підтвердив обставини незаконного заволодіння ОСОБА_4 чужим майном та вказав на відсутність претензій з приводу заподіяної їм шкоди.

Враховуючи, що учасники судового розгляду не заперечували, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, в тому числі і обвинуваченим.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Таким чином, дії ОСОБА_4 кваліфіковані судом за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України, як незакінчений замах на крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене особою, яка з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, позицію потерпілого, а також дані, що характеризують особу обвинуваченого.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставини, які пом`якшують відповідальність суд визнає щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків потерпілому.

Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України в ході розслідування не виявлено.

Крім того, ОСОБА_4 має молодий вік, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України та вважаючи можливим його перевиховання і виправлення без ізоляції від суспільства у вигляді громадських робіт. Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 80 годин громадських робіт .

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази по справі: качани кукурудзи (а.п.15-16 ), залишити в законному володінні, користуванні та розпорядженні СТОВ «Дружба Нова».

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів через Прилуцький міськрайонний суд.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оскаржувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору, представнику потерпілого.

Суддя: