ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №483/1234/13-к
Провадження №1-кп/483/104/2013
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2013 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Чаус Л.В.

при секретарі Григорчук І.О.,

за участю прокурора Чорної Л.В.,

захисника-адвоката ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2 та його законного представника ОСОБА_3,

представника служби у справах дітей Очаківського міськвиконкому Миколаївської області ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 06 березня 2013 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2, який народився 03 січня 1997 року в с.Куцуруб Очаківського району Миколаївської області, є громадянином України, перейшов до 9 класу Очаківської загальноосвітньої школи-інтернат, судимий 21 листопада 2012 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В середині лютого 2013 року, приблизно об 11год., ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, через вікно проник в будинок №44, який розташований по вул.Пролетарській в м.Очакові Миколаївської області, звідки таємно викрав відеокамеру марки Panasonik NV-BX22ЕN в комплекті з сумкою, вартістю 1000грн., які належить на праві приватної власності ОСОБА_5, після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 1000грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 в інкримінованому йому таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, винним себе визнав повністю. Дав показання про те, що прогулюючись під час перерви між уроками, зайшов у відкриту хвіртку на повіря будинку, розташованого неподалік від школи-інтернату. Побачивши, що у вікні відкрита кватирка, проник через неї до приміщення будинку, звідки викрав відеокамеру разом з сумкою. Вибравшись з будинку через ту ж кватирку, приніс викрадену відеокамеру у школу-інтернат, і згодом подарував її учню школи ОСОБА_6 У вчиненому щиро кається.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз'яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення доведеною повністю і кваліфікує його умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у житло, - за ч.3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд відповідно до ст. ст. 65-67, 103 КК України враховує, що він вчинив тяжкий злочин, його особу, а саме те, що за місцем проживання та навчання характеризується посередньо, умови його життя та виховання відсутність батьківського піклування, стан здоровя - перебування на консультативному обліку у лікаря-психіатра; як обставини, що помякшують покарання, його щире каяття у скоєному, вчинення злочину у неповнолітньому віці, відсутність претензій матеріального характеру у потерпілого. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 24 квітня 2013 року №192, ОСОБА_2 хронічним психічних захворюванням, слабоумством, тимчасовим хворобливим розладом психіки не страждав під час скоєння кримінального правопорушення і не страждає в теперішній час, а виявляв і виявляє ознаки несоціалізованого розладу поведінки. В період, який відноситься до скоєного ним кримінального правопорушення, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час він також може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

ОСОБА_2 скоїв крадіжку майна потерпілого ОСОБА_5 в період іспитового строку за вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської облаcті від 21 листопада 2012 року, а тому на підставі ст.71 КК України покарання йому слід призначити за сукупністю вироків і до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком, та призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України.

Речові докази по справі відеокамеру марки Panasonik NV-BX22ЕN та сумку, передані на зберігання потерпіломуу ОСОБА_5, слід вважати повернутими за належністю.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.71 КК України, до призначеного покарання ОСОБА_2 частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Очаківського міськрайонного суду від 21 листопада 2012 року і остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки один місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з моменту його затримання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попереднім, - особисте зобов'язання.

Речові докази по справі відеокамеру марки Panasonik NV-BX22ЕN та сумку, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5, - вважати повернутими за належністю.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: