№ 1-384/11
"08" февраля 2011 года Соломенский районный суд г. Киева в составе: председательствующего судьи Мозолевской Е.Н.
при секретаре Березенко В.В.
с участием прокурора Кокошко О.В.
переводчика ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное делю по обвинению ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, араба, гражданина ОСОБА_5, женатого, работающего частным предпринимателем «ОСОБА_3 ОСОБА_4», зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины , -
Подсудимый ОСОБА_3 ОСОБА_4, своими действиями, которые выразились в нарушении правил безопасности дорожного движения лицом, которое управляет транспортным средством, что причинило потерпевшему средней тяжести телесные повреждения, при таких обстоятельствах.
Так, 19.02.2009 года приблизительно в 19 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем «Форд-Скорпио», г.н.з. 106-98 КТ, двигаясь со скоростью, приблизительно 60 км/час, по мокрому асфальтобетонному покрытию в правой полосе проезжей части по ул. Новая дорога, которая имеет две полосы движения в каждом направлении со стороны ул. Пост-Волынской в направлении Жулянского путепровода в г. Киеве.
Во время движения, в указанном направлении, водитель ОСОБА_3 ОСОБА_4, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу по ул. Новая дорога в г. Киеве, который был обозначен соответствующей дорожной разметкой и соответствующими дорожными знаками, грубо нарушая и игнорируя требования п.п. 1.3, 1.5, 2.3./6/., 2.3./д/.. 8.4. г .. 8.5.1, 12.1, 18.4, Правил дорожного движения Украины, введенных в действие с 01.01.2002 шла. двигаясь по вышеуказанной проезжей части на участке дороги, с неограниченной обзорностью, проявил невнимательность к дорожной обстановке, не избрал безопасную скорость, чтобы иметь возможность безопасно управлять транспортным средством и контролировать его движение в конкретных дорожных условиях, не учел дорожную обстановку и когда, перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось транспортное средство, он двигаясь по соседней полосе, не уменьшил скорость и не остановился, чтобы пропустить пешехода, совершил наезд на пешехода ОСОБА_6, который пересекал проезжую часть ул. Новая дорога в г. Киеве, по наземному пешеходному переходу, слева направо по ходу движения автомобиля «Форд-Скорпио» г.н.з. 106-98 КТ под управлением водителя ОСОБА_3 ОСОБА_4, вследствии чего пешеход ОСОБА_6 получил телесные повреждения.
В соответствии с заключением эксперта № 1731/Э от 19.11.2009 года потерпевший ОСОБА_6 получил телесные повреждения в виде закрытого перелома средней трети диализа правой малоберцовой кости, которое относится к средней степени телесных повреждений.
Нарушение требований ПДР Украины водителем ОСОБА_3 ОСОБА_4, который в соответствии с п. 1.3. ПДР Украины был обязан знать и неуклонно выполнять правила дорожного движения было в следующем:
п. 1.5. - своими действиями, как учасник дорожного движения, создал опасность для движения, жизни граждан, причинил материальный ущерб;
П.2.3./б/. - для обеспечения безопасности дорожного движения не был бдительным, не следил за дорожной обстановкой, соответственно не отреагировал на ее изменения;
п.2.3./д/. - создал своими действиями угрозу безопасного дорожного движения; п.8.4./г/. - проигнорировал требования информационно-указательных знаков, которые задействуют некоторый режим движения и информировали участников дорожного движения о размещении территории, а именно, наземного пешеходного перехода, где действуют специальные правила;
п.8.5.1. - не выполнил требования горизонтальной дорожной разметки, которая устанавливала некоторый режим и порядок движения;
п. 12.1. - во время выбора в установленных пределах безопасной скорости движения не учел дорожную обстановку, чтобы иметь возможность постоянно контролировать движение и безопасно управлять транспортным средством;
п.12.3. - при возникновении опасности для движения и препятствие, которое он мог объективно возможен был выявить, не применил немедленных мер для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства ли безопасного для других участников движения объезда препятствия;
п. 18.4. - когда перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось транспортное средство, он двигаясь по соседней полосе, не уменьшил скорость движения и не остановился, чтобы пропустить пешехода, чем причинил последнему опасность.
Нарушение водителем ОСОБА_3 ОСОБА_4, требований п.п. 1.3, 1.5, 2.3./6/., 2.3./д/., 8.4./г/., 8.5.1, 12.1, 18.4 Правил дорожного движения Украины, находится в прямой причинной связи с возникновением данного ДТП и его последствиями.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 ОСОБА_4 виновным себя в инкриминированном преступлении признал полностью, чистосердечно раскаялся, и пояснил, что 19.02.2009 года, примерно в 19:30 час., он двигался на автомобиле «Форд скорпио» г.н.з. 106-98 КТ, синего цвета, которым управляет по доверенности с ул. Выборгской в сторону Жулянского моста. Дорога, по которой он ехал была скользкой, так как падал мелкий снег. Подъезжая к жулянскому путепроводу, впереди он увидел два пешеходных перехода. Перед первым пешеходным переходом он сбросил скорость. Его автомобиль двигался в крайнем правом ряду, всего было две полосы движения в одном направлении, в левом ряду двигался микроавтобус. Неожиданно, слева направо, за пешеходным переходом, на расстоянии примерно в один метр, через дорогу перебегал мужчина. Через несколько секунд он почувствовал удар по автомобилю с правой стороны. Он сразу же остановился, включил аварийную сигнализацию и подошел к пешеходу, которого только что сбил, чтобы узнать о его состоянии. Подойдя к нему, тот уже стоял на ногах. Поинтересовавшись, как он себя чувствует и нужна ли ему помощь, молодой человек ответил, что все в порядке, только немного болит правая нога. Поэтому он отвез его в больницу, а сам поехал в милицию для составления протокола.
При вынесении наказания просил учесть, что его водительский стаж составляет восемь лет. Кроме этого, поскольку санкцией данной статьи, предусмотрено лишение права управления транспортным средством, а он занимается предпринимательской деятельностью, в виде поставки мясной продукции, то есть деятельностью связанной с вождением транспортного средства, просил не применять к нему наказание в части лишения права управления автомобилем.
Показания подсудимого ОСОБА_3 ОСОБА_4 соответствуют фактическим обстоятельствам дела и никем не оспариваются.
Суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, уточнив правильное понимание подсудимым и другими участниками судебного процесса содержания этих обстоятельств, при отсутствии сомнений в добровольности и истинности их позиции, объяснив им, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Исходя из изложенного, вина ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_4 в нарушении правил безопасности дорожного движения лицом, которое управляет транспортным средством, что причинило потерпевшему средней тяжести телесные повреждения, доказана.
Судом квалифицируются действия ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_4 по ч.1 ст.286 УК Украины.
ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_4 наказание, суд в соответствии со ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого - ранее не судимый (л.д.102), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.99), на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.100,101), имеет на содержании двух малолетних детей ІНФОРМАЦІЯ_5 и ІНФОРМАЦІЯ_6.
Смягчающим наказание обстоятельство суд признает чистосердечное раскаивание. добровольное возмещение потерпевшему ущерба.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом вышеизложенного, учитывая совокупность объективных и субъективных предпосылок, а именно: тяжесть преступления, данные о личности виновного и другие вышеуказанные обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому суд применяет к ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_4 наказание необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений в виде штрафа.
Вопрос относительно вещественных доказательств следует решить в порядке ст. 81 УПК Украины.
Судебные расходы по делу отсутствуют.
Гражданский иск в деле не заявлялся.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_3 ОСОБА_8 ОСОБА_4 признать виновным по ч.1 ст.286 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 необлагаемых минимумов доходов граждан, а именно 3400 гривен.
Меру пресечения ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_4, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд г. Киева через Соломенский суд г. Киева на протяжении 15 суток с момента его провозглашения.
Судья Соломенского
районного суда г. Киева Е.Н. Мозолевская