Справа № 369/8761/15-к
Провадження № 1-кс/369/1938/15
УХВАЛА
Іменем України
18.08.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділення СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002201 від 17.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.08.2015 року клопотання начальника відділення СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002201 від 17.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задоволено частково.

Судом встановлено, що у вступній частині та в тринадцятому абзаці мотивувальної частини ухвали допущено описку, а саме помилково вказано обраний запобіжний захід, а саме «…продовження строку тримання під вартою…» замість вірного «…продовження строку домашнього арешту…».
Зважаючи на ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки, як вбачається з матеріалів клопотання при постановленні ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 серпня 2015 року, була допущена описка у вступній частині та в тринадцятому абзаці мотивувальної частини ухвали допущено описку, а саме помилково вказано обраний запобіжний захід, а саме «…продовження строку тримання під вартою…» замість вірного «…продовження строку домашнього арешту…», тому суд вважає за необхідне виправити дану описку.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст.ст. 370-372, 375, 379 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 серпня 2015 року, у справі за клопотання начальника відділення СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002201 від 17.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши у вступній частині та в тринадцятому абзаці мотивувальної частини ухвали замість помилкового «…продовження строку тримання під вартою…», вірне «…продовження строку домашнього арешту…».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1