Справа №: 1-35/11
Провадження №: 1-35/11
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2011 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області, в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Долини справу по обвинувачення:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Долина, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, учня 12 класу Долинської загальноосвітньої вечірньої (змінної) школи І-ІІІ ступеня, не одруженого, тимчасово не працюючого, судимого 2 червня 2010 року Долинським районним судом за ст. 307 ч.2 КК України, 75,104, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, суд-
ВСТАНОВИВ:
Підсудній ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення.
Злочин вчинено за таких обставин:
26 жовтня 2010 року близько 23.00 години, неповнолітній ОСОБА_5 , переслідуючи корисливу мету розбив вікно, через яке проник в приміщення магазину «Секонд-Хенд», по вул. Привокзальна, в м. Долина, з якого таємно викрав бувші у вжитку кросівки вартістю 210.00 гривень, 3 футболки загальною вартістю 164.00 гривень, 1 балонну куртку вартістю 40.00 гривень, 1 шкіряну куртку вартістю 750.00 гривень, 1 джинсові штани вартістю 95.00 гривень та 539.00 гривень, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_6 , матеріальні збитки на загальну суму 1 798.00 гривень.
Будучи допитаним в якості підсудного ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, пояснив, що за вказаною адресою він проживає разом з мамою та двома братами. В минулому він був судимий Долинським районним судом за ст. 307 ч.2 КК України. 26 жовтня 2010 року близько 23 години він перебував на площі, перед Долинським залізничним вокзалом і проходячи повз будівлю магазину «Секонд-Хенд», побачив, що вікно вказаного магазину розбите. З метою викрадення якогось майна, він через це розбите вікно проник у середину приміщення магазину та побачив, що на вішаках висять всякі речі. Він взяв два поліетиленові пакети в яких був якийсь одяг. Після цього оглядаючи шухляди столу, він виявив 400.00 гривень, які були двома купюрами по 200,00 гривень, які він також викрав. Одяг з вішаків він не знімав і ніяких більше речей окрім тих які перебували в поліетиленовому пакеті він не викрадав. Покинувши приміщення магазину він направився до території колишньої нафтобази, на території якої він заховав поліетиленові пакети і після цього пішов додому. Наступного дня у вечірній час він забрав цих два пакети та пішов до своїх знайомих. Спочатку він пішов до ОСОБА_7 , якому він був винен 40 гривень і в розмові з ним вони домовились, що ці речі він у нього придбає за 100.00 гривень і наступного дня поверне йому тільки 60.00 гривень. Після цього він з поліетиленовим пакетом в якому була чорного кольору шкіряна куртка направився до ОСОБА_8 , якому він також був винен гроші в сумі 200.00 гривень. В розмові з ОСОБА_9 , вони домовились, що цю куртку він у нього придбає за 100,00 гривень, а решту суми боргу він йому поверне наступного дня, коли йому віддасть гроші ОСОБА_10 . Після цього він пішов гуляти по місту. Хтось із його знайомих повідомив йому, що його розшукували працівники міліції і він здогадався, що його підозрюють у вчиненні крадіжки одягу з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 28 жовтня 2010 року він проснувся близько 07 години ранку і одягнувшись він направився до ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , у яких він забрав той одяг, який він їм надав 27.10.2010 року. Після того він заховав вказані речі на території нафтобази і пішов додому. Близько 09 години ранку до нього додому прибули працівники міліції які на службовому автомобілі доставили його в приміщення Долинського РВ УМВС і він зізнався у вчиненні цього злочину. Спільно з працівниками міліції він прослідував на територію нафтобази, де він добровільно видав викрадений ним одяг та добровільно надав грошову купюру номіналом 200.00 гривень, а іншу купюру номіналом 200.00 гривень він витратив на власні потреби. У вчиненому кається, просить суворо його не карати.
Крім визнання вини самими підсудним, його вина у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України повністю доведена показами потерпілого, свідків, протоколами слідчих дій та іншими доказами зібраними досудовим слідством та перевіреними в судовому засіданні.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 суду пояснив, що з 2002 року він являється приватним підприємцем і у його власності є приміщення магазину по АДРЕСА_2 . В даній будівлі він здійснюю продаж різного бувшого у використанні одягу. 27 жовтня 2010 року близько 08.30 години до нього на його мобільний телефон зателефонувала продавець ОСОБА_11 , яка повідомила, що в будівлі магазину розбите скло. Прибувши до магазину, він виявив, що друге по рахунку вікно розбите і біля будівлі магазину на землі лежать 2 пластмасові вішаки. Відчинивши вхідні двері магазину, він виявив, що невідома особа розбила склопакет вікна через яке проникла в приміщення магазину з якого викрала бувші у вжитку кросівки білого кольору вартістю
210,00 гривень, 3 футболки загальною вартістю 164.00 гривень, 1 балонну куртку салатового кольору вартістю 40.00 гривень, 1 шкіряну куртку вартістю 750.00 гривень, 1 джинсові штани синього кольору вартістю 95.00 гривень та з шухляди столу викрадено
539,00 гривень, серед яких були дві купюри номіналом по 200.00 гривень. В загальному у нього викрадено майна на суму 1 259.00 гривень та гроші в сумі 539.00 гривень. На даний час будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до підсудного у нього немає, оскільки йому все повернуто. Просить суворо його не карати.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 суду пояснив, що 27 жовтня 2010 року о 21 годині 30 хвилин він перебував в приміщенні власного будинку і до нього прийшов його знайомий ОСОБА_12 , який в розмові запропонував придбати у нього за 50.00 гривень, чорного кольору шкіряну куртку, яка з його слів належала йому. Примірявши куртку він погодився на цю пропозицію і повідомив ОСОБА_13 , щоб наступного дня він прийшов до нього і він йому дасть 50.00 гривень. Враховуючи те, що ОСОБА_5 , вже на протязі тривалого проміжку часу винен йому 200.00 гривень, він запитався у нього коли він зможе повернути йому борг. Підсудній повідомив, що наступного дня він поверне йому весь борг в сумі 200.00 гривень. 28 жовтня 2010 року близько 08 години ЗО хвилин до нього додому знову прийшов ОСОБА_5 , який попросив, щоб він йому повернув шкіряну куртку, яку він йому надав 27.10.2010 року. Вислухавши ОСОБА_5 , він повернув йому куртку.
Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що 27 жовтня 2010 року біля 22 годині 00 хвилин він перебував в приміщенні власного будинку і до нього прийшов знайомий ОСОБА_5 , який запропонував йому придбати у нього за 100.00 гривень, бувші у вжитку кросівки білого кольору із зеленими вставками, 3 футболки різних кольорів, 1 балонну куртку салатового кольору та 1 джинсові штани синього кольору, які з його слів належали йому. Він погодився придбати ці речі, однак сказав за грошими прийти наступного дня. 28 жовтня 2010 року близько 07 години 30 хвилин до нього додому прийшов ОСОБА_5 , який попросив, щоб він йому повернув його речі. Вислухавши ОСОБА_5 , він повернув речі, які напередодні той йому дав.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_14 суду пояснив, що він працює на посаді О/У СКР Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області. 28 жовтня 2010 року в Долинський РВ УМВС звернувся ОСОБА_6 , який вказав, що з приміщення його магазину невідома особа, розбивши скло вікна здійснила викрадення бувших у вжитку речей. В ході оперативно-розпгукових міроприємств перевірялися особи, які схильні до вчинення цього злочину і тому він спільно з О/У СКР ОСОБА_15 , прибули до ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , для того, щоб перевірити чи не причетний він до цього злочину. В ході розмови ОСОБА_5 , зізнався у вчиненні цього злочину і тому для складання відповідних документів вони прослідували в Долинський РВ УМВС. В ході відібрання пояснень ОСОБА_5 , зізнався у вчиненні цього злочину і повідомив, що викрадений ним одяг перебуває на території колишньої нафтобази по вул. Привокзальній в м. Долина. Після відібрання пояснення вони прослідували на це місце і ОСОБА_5 , добровільно видав викрадений ним одяг, який по зовнішніх описах ідентичний тим речам, які були викрадені з приміщення магазину «Секонд-Хенд», який належить ОСОБА_6 .
Допитана на досудовому слідстві в якості свідка ОСОБА_11 пояснила, що в даний час вона працює реалізатором бувшого у використанні одягу у ПП ОСОБА_6 в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Спільно з нею реалізатором в даному магазині працює ОСОБА_16 . 27 жовтня 2010 року близько 08.45 години вона підійшла до магазину і виявила, що в другому від вхідних дверей вікні розбите скло і біля цього вікна був дерев`яний ящик, що свідчило про те, що через це вікно могли проникати в приміщення магазину. Виявивши це вона одразу по мобільному телефоні зв`язалась із ОСОБА_6 , якому все розповіла і він сказав чекати на нього біля будівлі магазину і без нього не заходити в середину. Через декілька хвилин до магазину прибув ОСОБА_6 і вони спільно зайшли в приміщення магазину. В цілому обстановка в приміщенні магазину не була порушена і вони приступили до перевірки, щоб встановити викрадені речі. Перевіривши одяг та гроші вони встановили, що невідомою особою з приміщення магазину викрадено кросівки білого кольору, 3 футболки, дві з яких одинакові сірого кольору, 1 балонову куртку салатового кольору, 1 шкіряну куртку чорного кольору та 1 джинсові штани синього кольору, загальною вартістю 1 259.00 гривень. Крім того з шухляди столу-прилавку викрадено 539.00 гривень, серед яких були дві купюри номіналом по 200.00 гривень.(а.с.38)
Свідок ОСОБА_16 на досудовому слідстві пояснила, що в даний час вона працює реалізатором у ПП ОСОБА_6 в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 27 жовтня 2010 року близько 09 години до неї на мобільний телефон зателефонувала ОСОБА_11 , яка повідомила, що в нічний час в приміщення магазину проникав хтось сторонній і він викрав якісь речі. ОСОБА_11 , також попросила її під`їхати до магазину для того, щоб встановити перелік викрадених речей. Перевіривши одяг та гроші, вони встановили, що невідома особа з приміщення магазину викрала кросівки білого кольору, 3 футболки, 1 балонову куртку салатового кольору, 1 шкіряну куртку чорного кольору та 1 джинсові штани синього кольору. Крім того з шухляди столу викрадено 539.00 гривень, серед яких були дві купюри номіналом по 200.00 гривень, (а.с.37) .
Протокол огляду місця події від 28.10.2010 року та фототаблиця до нього (а.с.8-18), свідчать, що місцем події являється магазин продажу бувшого у використанні одягу, що розташований за адресою м.Долина вул. Привокзальна і належить ОСОБА_6 .
Згідно протоколу огляду та вилучення від 28.10.2010 року (а.с.22-23) - в підсудного вилучено викрадені з магазину «Секонд-Хенд» речі та одну грошову купюру номіналом 200 гривень.
У відповідності до висновку експерта від 21.11.2010 року №34 (а.с.42-44) - слід пальця руки розміром 17x19 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки розміром 23x24 мм, вилучений 28.10.2010 року при огляді місця події по факту крадіжки з магазину «Секонд-Хенд», що по вул. Привокзальна в м.Долина придатний для ідентифікації особи. Даний слід пальця залишений середнім пальцем правої руки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , дактилокарта на ім`я якого надана для порівняльного дослідження.
Законний представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_5 - ОСОБА_17 суду пояснила, що підсудній являється її сином. Син часто залишає домівку і не ночує вдома. Вона не взмозі його нормально виховувати, оскільки він її не слухає. Чому син вчинив крадіжку, пояснити не може.
Аналізуючи здобуті та перевірені в судовому засіданні докази суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення.
Допитаний в судовому засіданні представник служби у справа дітей Долинської РДА ОСОБА_18 суду пояснив, що неповнолітній підсудній ОСОБА_5 перебував у них на обліку. Його неодноразово викликали на профілактичні бесіди, однак на них він не з`являвся.
Представник СКМСД Долинського РВ УМВС ОСОБА_19 суду пояснив, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував на профілактичному обліку в Долинському РВ УМВС з
15.04.2010року по час досягнення повноліття. Протягом 2010 року він неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173, 178 КУпАП. На шлях виправлення не став, продовжує вчиняти різного роду злочини та адмінправопорушення.
Вивчення особи підсудного , встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , разом з мамою ОСОБА_20 та двома братами, позитивно характеризується з місця проживання.
Згідно акту №193 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 1.06.2011 року - під експертний ОСОБА_5 виявляє ознаки розладів психіка та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин. На період часу, що відносяться до інкримінованого йому злочину підекспертний ОСОБА_5 перебував в стані і перебуває на даний час, при якому здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру, під експертний ОСОБА_5 не потребує.
Вироком Долинського районного суду від 2.06.2010 року ( а.с.57- 60) ОСОБА_5 визнано винним за ст.307 ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна .На підставі ст.ст.75,104 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1(один) рік. На підставі ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 перідично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально- виконавчої системи про зміну місця проживання , навчання.
Призначаючи покарання судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу підсудного, умови його життя, виховання та обставини ,що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_5 суд відносить те, що він являється неповнолітнім, у вчиненому щиросердечно розкаявся , активно сприяв розкриттю злочину, потерпілий просить його суворо не карати.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_5 є вчинення злочину повторно.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_5 не можливе без ізоляції його від суспільства, тому відносно нього слід обрати покарання в межах санкції ст.185 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі.
Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 81 КПК України.
Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,суд,-
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначивши покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.71 КК України до покарання , призначеного за даними вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Долинського районного суду від
02.06.2010року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) роки 3 (три) місяці без конфіскації майна.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши ОСОБА_5 під варту в залі суду, а термін відбування покарання рахувати з 8 червня 2011 року.
Речові докази по справі : 1 шкіряну куртку чорного кольору, 1 пару кросівок білого кольору, 1 балонову куртку салатового кольору ,3 футболки, 1 чоловічі джинсові штани - повернути власнику - ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 15 діб з моменту проголошення а засудженим ОСОБА_5 той же термін з моменту отримання копії вироку через Долинський районний суд.
Судця: