Справа № 214/5662/15-к
1-кп/214/567/15
У Х В А Л А
іменем України
18 вересня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, за власною ініціативою, питання пов`язане з виправленням описки у вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 01 вересня 2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України.

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

01 вересня 2015 року вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 визнана винуватою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України та останній було призначено покарання, з застосуванням ч.1 ст.70 КК України, у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 міс. та на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 було звільнено від відбування покарання строком на 1 рік з покладенням на неї обов`язків, передбачених п.п.2,3,4 ст. 76 КК України.

За ініціативою суду було призначено судове засідання, оскільки у вступній частині вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 01 вересня 2015 року відносно ОСОБА_3 були допущені описки, а саме: зазначено, що ОСОБА_3 має на утриманні двох неповнолітніх дітей. Крім того у резолютивній частині вироку зазначено, що засуджену ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням та на неї покладено обов`язки, передбачені п.п.2,3,4 ст. 76 КК України, але не деталізовано, які саме обов`язки містять ці пункти.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти виправлення описок у вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 01 вересня 2015 року.

ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилась, однак її неявка не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки.

Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, приходить до висновку, про необхідність виправлення описки у вироці Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 01 вересня 2015 року відносно ОСОБА_3 з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У вступній частині вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 01 вересня 2015 року відносно ОСОБА_3 були допущені описки, а саме: зазначено, що ОСОБА_3 має на утриманні двох неповнолітніх дітей, оскільки документального підтвердження перебування на утриманні та відомостей що вона має дітей, в матеріалах кримінального провадження не має. Крім того у резолютивній частині вироку зазначено, що засуджену ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням та на неї покладено обов`язки, передбачені п.п.2,3,4 ст. 76 КК України, але не деталізовано, які саме обов`язки містять ці пункти..

Таким чином, суд вважає за необхідне, виправити допущені описки у вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 01.09.2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, шляхом виключення з вступної частини фрази «маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей», а також деталізації в резолютивній частині вироку обов`язків передбачених п.п.2,3,4 ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст.371, 379 КПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описки у вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 вересня 2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Виключити зі вступної частини вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 01 вересня 2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України фразу «маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей».

Сьомий абзац резолютивної частини вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 01 вересня 2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України викласти в такій редакції:

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.п. 2,3,4, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1