Справа № 199/8556/15-к
УХВАЛА
09.11.2015 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська у кримінальному провадженні №0001902,

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора прокуратури Амур-Нижньодніпровського р-ну м.Дніпропетровська ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001902 за ст.356 КК України щодо не розгляду клопотання до прокуратури від 20.10.2015 року у відповідності до ст.220 КПК України, по якій 06.11.2015 року було відкрите провадження.

В судове засідання 06.11.2015 року з`явився прокурор ОСОБА_3 , не з`явився заявник адвокат ОСОБА_4 , повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, суд, враховуючи думку прокурора, розумні строки розгляду, згідно ст.28 КПК України, вважав можливим проводити засідання за її відсутності.

В скарзі адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001902 за ст.356 КК України, яка полягає у не розгляді її клопотання про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні №0001902, яке було отримано адресатом 21.10.2015р., просила зобов`язати прокурора прокуратури розглянути вказане клопотання та повідомити її про результати розгляду.

Заслухавши думку прокурора, який залишив розгляд скарги на розсуд суду, дослідив надані матеріали, суд вважає, що скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки як вбачається зі скарги, з долучених до скарги матеріалів, адвокат ОСОБА_4 направила поштою клопотання про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні №0001902, яке надійшло до прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська 21.10.2015 року, яке в порядку ст.220 КПК України слідчим в 3-х денний строк не розглянуто у відповідності до закону, також згідно ч.2 ст.220 КПК України: «про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання; про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй». Вказані вимоги не виконані.

У зв`язку з наведеними обставинами, згідно ст.ст.307,309 КПК України - ухвала за результатами розгляду не може бути оскаржена.

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,220,303,304,306,307,369-372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська у кримінальному провадженні №0001902 за ст.356 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання від 20.10.2015 року - задовольнити, зобов`язати прокурора прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська у кримінальному провадженні №0001902 за ст.356 КК України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 20.10.2015 року, яке було отримано 21.10.2015р., у відповідності до вимог ст.220 КПК України.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

3. Копію ухвали надати негайно після проголошення заявнику і прокурору.

Слідчий суддя: ОСОБА_1