Справа №592/1081/16-к
Провадження №1-кп/592/201/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000440 від 13.11.2015 року, яке надійшло з прокуратури Сумської області 02.02.2016 року з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кам`янка Тростянецького району Сумської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, працюючою у ГУ Міндоходів у Сумській області на посаді головного державного ревізора-інспектора, мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої

яка обвинувачується у в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 366, ч. 3 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_4 було порушено кримінальне провадження за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 366, ч. 3 ст. 364 КК України за те, що наказом Головного управління Міндоходів у Сумській області від 01.06.2013 №16-0 "Про призначення працівників" ОСОБА_4 призначено з 01.06.2013 на посаду головного державного ревізора - інспектора відділу організації та супроводження перевірок платників податків управління податкового та митного аудиту Головного управління Міндоходів у Сумській області. Цим же наказом ОСОБА_4 присвоєно 11 ранг державного службовця в межах 6 категорії посад державних службовців.

Згідно посадової інструкції головного державного ревізора-інспектора відділу організації та супроводження перевірок платників податків управління податкового та митного аудиту Головного управління Міндоходів у Сумській області, затвердженої 01.06.2013 начальником ГУ Міндоходів у Сумській області, з якою ОСОБА_4 ознайомлена 01.06.2013, вона приймає участь у координації та плануванні документальних перевірок юридичних осіб, в організації взаємодії підрозділів при проведенні планових та позапланових перевірок, виконувала функцію здійснення контролю за своєчасністю, повнотою нарахування та сплати податку на додану вартість, у тому числі виявлення аналіз причин та оцінка фактів порушень податкового законодавства, які впливають на повноту сплати ПДВ.

Відповідно до п. 342.4 ст. 342 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, ч. 2 ст. 25, ч. 1 ст. 26 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 № 3723-ХИ, Положення про Міністерство доходів і зборів України, затвердженого Указом Президента України від 18.03.2013 № 141/2009, додатку № 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 № 229 "Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів", додатку № 24 до постанови Кабінету Міністрів України від 14.08.2013 № 703 "Про віднесення деяких посад працівників органів державної влади, інших державних органів, установ до відповідних категорій посад державних службовців та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України", ОСОБА_4 є державним службовцем.

Таким чином, ОСОБА_4 , відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів" від 23.12.1993 №3781-ХП (у редакції від 11.08.2013) була працівником правоохоронного органу та у зв`язку з виконанням функцій представника державної влади в частині забезпечення під час проведення документальних перевірок контролю за додержанням юридичними особами податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджету податків, зборів, обов`язкових платежів, закріплених за відділом, шляхом організації та здійснення інформаційно-аналітичної та контрольно-перевірочної роботи, є службовою особою.

У ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню встановлено, що на підставі ст. 77 Податкового кодексу України та відповідно до плану-графіка проведення планових виїзних перевірок суб`єктів господарювання та наказу ДПІ у м. Сумах від 22.11.2012 №2190 з 03.12.2012 по 28.12.2012 проводилась планова виїзна документальна перевірка

ТОВ Виробничо-комерційна фірма "Кондитероптторг" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2011 по 30.09.2012. За результатами перевірки складено акт від 08.01.2013 №34/2230/24002831/2, відповідно до якого донараховано податок на прибуток в сумі 1779,00 грн., податок на додану вартість на суму 498333,00 грн. та податок з доходів фізичних осіб в сумі 740,19 грн. Порушення, внаслідок яких ТОВ "ВКФ "Кондитероптторг" донараховано податок на додану вартість на суму 498333,00 грн. були усунені підприємством шляхом подачі уточнюючої декларації.

В подальшому, з метою створення формальних підстав для проведення позапланової документальної перевірки ТОВ ВКФ "Кондитероптторг", 05.08.2013 ДПІ у м. Сумах ГУ Міндоходів у Сумській області з посиланням на ст.ст. 20, 73, 78, 79 Податкового кодексу України на адресу ТОВ ВКФ «Кондитероптторг» направлено запит №1054/10/18-19-22-05-13/11 щодо надання пояснень та документального підтвердження виявлених вказаною ДПІ розбіжностей у податковій звітності. На вказаний запит підприємством направлено ініціатору відповідь від 02.09.2013 № 141, в якій зазначено, що запитувану інформацію ДПІ у м. Сумах ГУ Міндоходів у Сумській області досліджено під час проведення документальної планової виїзної перевірки, за результатами якої складено акт від 08.01.2013 № 34/2230/24002831/2. З тією ж метою наказами ГУ Міндоходів у Сумській області № 304 від 18.09.2013 та ДПІ у м. Сумах № 391 від 18.09.2013 призначено службове розслідування стосовно службових осіб ДПІ у м. Сумах, які проводили документальну планову виїзну перевірку товариства, за результатами якої складено акт від 08.01.2013 №34/2230/24002831/2.

У подальшому, наказом начальника ГУ Міндоходів в Сумській області від 19.09.2013 №310 "Про проведення перевірки" начальника ДПІ у м. Сумах зобов`язано забезпечити в рамках проведення службового розслідування призначення позапланової документальної перевірки ТОВ

ВКФ "Кондитероптторг" та включити до складу бригади для участі у проведенні виїзної позапланової перевірки ТОВ ВКФ "Кондитероптторг" працівника Головного управління Міндоходів у Сумській області: головного державного ревізора - інспектора відділу організації та супроводження перевірок платників податків управління податкового та митного аудиту ОСОБА_4 .

У свою чергу, документальна виїзна позапланова перевірка ТОВ ВКФ "Кондитероптторг" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2011 по 31.12.2012 призначена наказом начальника ДПІ у м. Сумах ГУ Міндоходів в Сумській області від 23.09.2013 № 436 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ ВКФ "Кондитероптторг". На підставі зазначеного наказу ОСОБА_4 видано направлення на перевірку від 23.09.2013 № 421.

Розуміючи, що за результатами перевірки ТОВ ВКФ "Кондитероптторг", проведеної з 03.12.2012 по 28.12.2012, суттєві порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2011 по 30.09.2012 не виявлені, невстановлена службова особа ГУ Міндоходів в Сумській області, діючи за вказівкою невстановлених у ході досудового розслідування службових осіб Міністерства доходів і зборів України, надала вказівку ОСОБА_4 внести до акта перевірки завідомо неправдиві відомості щодо, начебто, виявлених порушень податкового законодавства та донарахувати податки, а саме, щодо визнання фінансово-господарських операцій по взаємовідносинах і розрахунках з ДП «Кондитерська корпорація «Рошен» з приводу купівлі-продажу кондитерських виробів такими, що спрямовані виключно на мінімізацію податкових зобов`язань підприємства, а також надала для безумовного виконання розроблений опис псевдо порушень у сфері нетипового експорту для використання його як шаблонної форми під час проведення перевірок вказаного товариства. Зазначені дії ОСОБА_4 мала вчинити з метою реалізації спільного злочинного умислу з невстановленими особами ГУ Міндоходів в Сумській області та Міндоходів України з метою здійснення адміністративного тиску на ТОВ ВКФ "Кондитероптторг" для зупинення подальшого ведення підприємством господарської діяльності.

Після цього ОСОБА_4 на виконання вказівки невстановленої в ході розслідування посадової особи ГУ Міндоходів в Сумській області, розуміючи їх протиправний характер, в межах реалізації злочинних намірів, спрямованих на здійснення незаконного адміністративного тиску на ТОВ ВКФ "Кондитероптторг", достовірно знаючи, що документальною плановою перевіркою вказаного товариства не виявлено порушень податкового, валютного та іншого законодавства в частині нарахування до сплати податкових зобов`язань по взаємовідносинах з ДП «Кондитерська корпорація «Рошен», а також усвідомлюючи, що ТОВ ВКФ "Кондитероптторг", у досліджуваний період здійснювало фінансово-господарську діяльність, формувало звітність та сплачувало податки згідно вимог чинного законодавства, мало всі правильно оформлені первинні документи, усвідомлюючи протиправність та карність вчинюваних дій, за відсутності пояснень керівників товариства, експертних висновків та судових рішень, необхідних для обґрунтування порушень товариством законодавства у сфері, так званого, «нетипового експорту», діючи виключно з метою збереження займаної посади в системі органів Міндоходів, зловживаючи службовим становищем в інших особистих інтересах, в порушення вимог та нехтуючи положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України, п.п.4.1.4 п. 4.1 ст. 4, п. 20.1 ст. 20, ст. 83, п. 138.1 ст. 138, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, перебуваючи 18.10.2013 у приміщенні ГУ Міндоходів в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Іллінська, 13, внесла до акта "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ ВКФ "Кондитероптторг" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2011 по 31.12.2012, який у подальшому був зареєстрований під номером №1341/2203/24002831/124 від 18.10.2013, наступні завідомо неправдиві відомості:

- зберігання та відвантаження на експорт кондитерських виробів здійснювалось ДП "Кондиторська корпорація "Рошен" без участі ТОВ ВКФ "Кондитероптторг" - арк. 4 акта;

- фактично операції поставки кондитерських виробів відбувались між ДП "Кондитерська корпорація "Рошен" та ООО "Рошен" (г.Липецк Росия), ООО "Рошен" (г.Дятьково, Росия), ООО "Оптрозторг" (г.Каменск-Уральський, Росия) - арк. 4 акта;

- при операціях з придбання кондитерських виробів у ДП "Кондитерська корпорація "Рошен", ТОВ ВКФ "Кондитероптторг" понесено витрати на суму 1272566,93грн.; операції є збитковими та не направленими на збільшення економічних вигод - арк. 5 акта;

- в результаті здійснених операцій з купівлі-продажу кондитерських виробів (ціна на товар без ПДВ) була збільшена в середньому на 0,4% та відповідно доля чистого доходу ТОВ ВКФ «Кондитероптторг» склала близько 0,4% (доход від реалізації товарів - 6 521 018, 12 грн., собівартість реалізованих товарів - 6 494 654,20 грн. - арк. 36 акта;

- при операціях з придбання кондитерських виробів у ДП «Корпорація «Рошен» витрати ТОВ ВКФ «Кондитероптторг» з урахуванням ПДВ, послуг комісії склали у сумі 7 793 585,05 грн:, що на 1 272 566,93 грн. більше від суми реалізації кондитерських виробів. Тобто, реальні витрати ТОВ ВКФ «Кондитероптторг», понесені у зв`язку з придбанням кондитерських виробів, на 1 272 566,93 грн. більші ніж обсяги реалізації- арк. 36 акта;

- з огляду на вищезазначені операції було придбано кондитерських виробів з урахуванням всіх витрат на суму 7 793 585,05 грн. (з ПДВ), а реалізовано нерезидентам України на суму 6 521 018 (за нульовою ставкою по ПДВ), тобто підприємство ТОВ ВКФ «Кондитероптторг» понесло більше витрат на дані операції, які є збитковими та не направленими на збільшення економічних вигод, єдиною метою є лише мінімізація податку на додану вартість - арк. 37 акта;

- перевіркою повноти нарахування податку на додану вартість за період з 01.10.2011 по 31.12.2012 встановлено заниження суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет на загальну суму 1845628,0 грн., в т.ч. за листопад 2011 року - 209747,0 грн. (83848 грн.+125899 грн.); за грудень 2011 року - 615014,0 грн. (412691грн.+202323 грн.); за квітень 2012р. - 79932,0 грн., за травень 2012р. - 264583.0 грн., за червень 2012р. - 102664,0 грн., за липень 2012 року - 134339,0 грн. (1794 грн.+132545,0 грн.), за серпень 2012р. - 32336,0 грн., за вересень 2012р. - 258825,0 грн., за жовтень 2012р. - 60376,0 грн., за листопад 2012р. - 78697,0 грн., за грудень 2012р. - 9115,0 грн. - арк. 45 акта;

- перевіркою встановлено порушення: 2) пп.14.1.36 п.14.1 ст.14, п. 188.1 ст.188, п.187.1 ст.187, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.2, п.200.3, п.200.4, 200.6 ст.200, п. 201.1, п.201.4, п.201.6 ст. 201 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 р. із змінами та доповненнями, в результаті чого донараховано і податку на додану вартість на загальну суму 1845628,0 грн., в т.ч. за листопад 2011 року - 209747,0 грн., за грудень 2011 року -615014,0 грн., за квітень 2012р. - 79932,0 грн., за травень 2012 р. - 264583,0 грн., за червень 2012р. - 102664,0 грн., за липень 2012 року - 134339,0 грн., за серпень 2012 р. - 32336,0 грн., за вересень 2012 р. - 258825,0 грн., за жовтень 2012 р. - 60376,0 грн., за листопад 2012 р. - 78697,0 грн., за грудень 2012р. -9115,0 грн.; зменшено суму від`ємного значення різниці, яка була врахована у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість за березень 2012 р. (ряд.20.1 Декларації) на суму 2569,0 грн. - арк. 57 акта.

Умисно внісши до акта від 18.10.2013 №1341/2203/24002831/124 зазначені неправдиві відомості, ОСОБА_4 , зловживаючи службовим становищем, знаходячись у приміщенні ГУ Міндоходів в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Іллінська, 13, підписала обидва його примірники, чим надала вказаному документу ознак офіційності.

Складений ОСОБА_4 завідомо неправдивий акт перевірки став підставою для винесення податкового повідомлення-рішення від 05.11.2013 № на загальну суму 1 946 298 грн., з яких за основним платежем 1 297 532 грн., штрафними санкціями 648 766 грн.

Разом з цим, відповідно до висновку експерта за результатами комісійної судово-економічної експертизи від 29.09.2014 №11544/13000/13001/14-45 Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, висновки акта перевірки ДПІ у м. Сумах ГУ Міндоходів в Сумській області від 18.10.2013 №1341/2203/24002831/124 в частині заниження податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинах з ДП "Кондитерська корпорація "Рошен", ТОВ "Енем" та ТОВ "ТД "Східна Україна" документально не підтверджуються. Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 10.04.2014 №818/549/14 та ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2014 №818/549/14 визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Сумах ГУ Міндоходів в Сумській області від 05.11.2013 № у повному обсязі та № - частково, а саме, в частині за основним платежем в сумі 1296359 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями на суму 648179,50 грн.

Таким чином, у зазначений період часу ОСОБА_4 , діючи умисно, з кар`єристських мотивів, в інших особистих інтересах, з метою отримати прихильність керівництва ГУ Міндоходів в Сумській області та будучи об`єднаною з невстановленими досудовим розслідуванням особами мотивом здійснення адміністративного тиску на ТОВ ВКФ "Кондитероптторг" для зупинення подальшого ведення підприємством господарської діяльності, зловживаючи службовим становищем за попередньою змовою з невстановленими працівниками ГУ Міндоходів в Сумській області, на виконання протиправних вказівок останніх внесла завідомо неправдиві відомості до акта від 18.10.2013 №1341/2203/24002831/124 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ ВКФ "Кондитероптторг" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2011 по 31.12.2012.

Зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інших особистих інтересах, не забезпечивши дійсне відображення у акті проведеної перевірки стану дотримання ТОВ ВКФ "Кондитероптторг" податкового, валютного та іншого законодавства, що стало наслідком визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень, головний державний ревізор -інспектор відділу організації та супроводження перевірок платників податків управління податкового та митного аудиту Головного управління Міндоходів у Сумській області ОСОБА_4 спричинила істотну шкоду інтересам держави в особі Міністерства доходів і зборів України, що виразилося у підриві авторитету останнього як центрального органу виконавчої влади, одним із завдань якого є боротьба з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства.

ОСОБА_4 , зловживаючи службовим становищем та вчиняючи службове підроблення зазначеного вище акта перевірки за попередньою змовою групою осіб, усвідомлювала суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачала можливість настання суспільно небезпечних наслідків, а саме донарахування та безпідставного збільшення суми грошового зобов`язання ТОВ ВКФ "Кондитероптторг", та бажала настання таких наслідків, тобто вчинила злочин з прямим умислом.

За вчинення умисних дій, які виразились в службовому підробленні за попередньою змовою групою осіб, а саме у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового розслідування посадовими особами ГУ Міндоходів в Сумській області, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України - службове підроблення (в редакції від 04.07.2013).

Крім того, ОСОБА_4 за вчинення умисних суспільно-небезпечних дій, які виразилися в умисному в інших особистих інтересах використанні службового становища всупереч інтересам служби, що призвело до підриву авторитету та престижу органів державної влади в особі Міністерства доходів і зборів України, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 364 КК України (в редакції від 04.07.2013) - зловживання службовим становищем, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення дій працівником правоохоронного органу.

Тобто ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. З cт. 364 КК України (в редакції від 04.07.2013 р.)- зловживання службовим становищем, тобто умисне, в інших особистих інтересах використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що призвело до підриву авторитету та престижу органів державної влади в особі Міністерства доходів і зборів України, вчинене працівником правоохоронного органу.

Від захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_5 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в частину обвинувачення її за ч.3 ст. 364 КК України на підставі п.2 ч.3 ст. 314 КПК України з урахуванням п.4 ч.1 ст. 284 КПК України, оскільки набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

Заслухавши думку прокурора, який заперечує проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в частині обвинувачення її за ч.3 ст. ст. 364 КК України, оскільки вказане клопотання є передчасним, необхідно призначити судовий розгляд та допитати обвинувачену ОСОБА_4 , свідків по пред`явленому обвинуваченню, обвинувачену ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 , які просили закрити кримінальне провадження в частині пред`явленого обвинувачення за ч.3 ст. 364 КК України, суд вважає можливим закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 в частині пред`явленого їй обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 364 КК України на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень статті 19 Конвенції ООН проти корупції», ст. 284 КПК України.

Згідно приписів п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

Згідно Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень статті 19 Конвенції ООН проти корупції» від 21.02.2014 року, який набрав чинності 28.02.2014 року: у Кримінальному Кодексі України частина третя статті 364 виключена.

Судом встановлено, що органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 364 КК України, за який скасована кримінальна відповідальність і цей закон набрав чинності 28.02.2014 року.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити кримінальне провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 в частині пред`явленого їй обвинувачення на підставі ч. 3 ст. 364 КК України, п 4 ст.1 ст. 284 КПК України, оскільки набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

Керуючись Законом України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень статті 19 Конвенції ООН проти корупції» від 21.02.2014 року, ч. 3 ст. 364 КК України, ст. ст. 284, 288, 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 в частині обвинувачення за ч. 3 ст. 364 КК України, на підставі п. 4 ч.1 ст. 284 КК України.

Копію ухвали вручити ОСОБА_4 , надіслати прокурору прокуратури Сумської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1