overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.11.2015 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

Звернувшись до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, старший слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 не з`явився для розгляду вказаного клопотання.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволені клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/7350/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2015 слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000056, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, 23.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які відкриті товариством з обмеженою відповідальністю «УКРЕНЕРГОРЕММОНТАЖ» () в ПАТ «УКРСОЦБАНК» (МФО 300023).
Заборонити розпоряджатися грошовими коштами та зупинити видаткові операції по рахунках №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які відкриті товариством з обмеженою відповідальністю «УКРЕНЕРГОРЕММОНТАЖ» () в ПАТ «УКРСОЦБАНК» (МФО 300023), за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.
Зобов`язати ПАТ «УКРСОЦБАНК» (МФО 300023) надати старшому слідчому з ОВС ВКР СУ ФР ДФС у Київській області ОСОБА_3 та/або уповноваженим особам за дорученням довідку про залишок коштів на рахунках №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які відкриті товариством з обмеженою відповідальністю «УКРЕНЕРГОРЕММОНТАЖ» () в ПАТ «УКРСОЦБАНК» (МФО 300023) та в подальшому надавати дану інформацію про залишок коштів на рахунках за відповідним запитом слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Київській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 02.12.2015 о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 24 листопада 2015 року м. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_6, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв'язку з наведеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацію про їхні права та обов'язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження №0000928 та №0003997 стосовно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 засуджених вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 липня 2015 року.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_6
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 7 липня 2015 року щодо нього,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв'язку з цим необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

постановив:

Витребувати зі Стрийського міськрайонного суду Львівської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 24 грудня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1

Провадження № 5-5974 ск 15
Справа № 340/703/15-к
Номер провадження № 1-кс/340/66/15
УХВАЛА
13.11.2015 року селище Верховина
Слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Верховинського РВ УМВС України у Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В:
До Верховинського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Верховинського РВ УМВС України у Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), в якій він просить поновити строк на подання скарги на бездіяльність слідчого Верховинського РВ УМВС в Івано-Франківській області та зобов`язати начальника Верховинського РВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву, в якій містяться відомості про вчинення злочинів до ЄРДР, та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочинів, яукі передбачені ст.172 КК України та ст.382 КК України.
Розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Верховинського РВ УМВС України у Івано-Франківській області ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що вказана скарга не підлягає розгляду в порядку Глави 26 КПК України. При цьому слідчий суддя виходить з наступного.
Відповідно до ст.303 КПК України, оскарженню на стадії досудового розслідування підлягають виключно рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора. Перелік посадових осіб, чиї дії можуть бути оскаржені у суді є вичерпним і розширенню не підлягає.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що дії чи бездіяльність керівника органу внутрішніх справ не є предметом судового розгляду відповідно до положень КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути матеріали скарги заявнику.
Керуючись ст.ст. 303,304,372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Верховинського РВ УМВС України у Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути заявнику.
Копію ухвали разом зі скаргою і доданими до неї матеріалами направити заявнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/4910/15-к
Провадження № 1-кп/645/339/15
У Х В А Л А
Іменем України

26 листопада 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора - ОСОБА_2
обвинуваченого - ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Ухвали суду про привід свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 неодноразово не виконуються.

Прокурор повторно заявив клопотання про доставлення зазначених свідків в судове засідання приводом.

Суд, вислухавши думку обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

Відповідно до ст. 327 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід свідка, який не прибув за викликом у судове засідання.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З огляду на те, що відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до свідків привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, суд -

постановив:
Доставити свідків:

ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (тел.: НОМЕР_1 );

ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (тел.: НОМЕР_2 )

приводом в судове засідання, призначене на 11 грудня 2015 року о 10 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику Фрунзенського відділення поліції Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_2 , прокуратуру Харківської області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
11-сс/775/402/2015(м)
241/2647/15-к

Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Першотравневого райсуду Донецької області від 19 листопада 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, громадянина України, грека, не одружений, маючий вищу освіту, військовослужбовець за контрактом військової частини НОМЕР_1 працюючий заступником командира взводу другої патрульної роти третього патрульного взводу, неодружений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-
підозрюваного в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України. Визначено розмір застави в сумі 413 400 грн., у разі внесення якої ОСОБА_8 буде звільнено з-під варти, -
Керуючись ст.ст. 177, 178, 407,422,376 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду Донецької області від 19 листопада 2015 року про обрання стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 27.11.2015 р. о 10-00 год.
Судді:
Справа № 307/2895/14-к
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27.11.2015 м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевірив апеляційні скарги захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , старшого прокурора прокуратури Тячівського району ОСОБА_7 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 13.10.2015 року по кримінальному провадженні № 11-кп/777/607/15 щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 за ст. ст. 187 ч.3, 289 ч.3 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Форма та зміст апеляційних скарг відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційні скарги подані в строк, установлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційних скарг апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , старшого прокурора прокуратури Тячівського району ОСОБА_7 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 13.10.2015 року по кримінальному провадженні №11-кп/777/607/15 щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 за ст. ст. 187 ч.3, 289 ч.3 КК України.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Установити строк до 09.12.2015 року протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя:
ЄУН 0808/4816/14-к
Провадження № 1-в/331/109/15
2015 рік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2015 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі клопотання прокурора прокуратури Жовтневого району міста Запоріжжя ОСОБА_4 про заміну ОСОБА_5 покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт, -

Встановив:

Вироком Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 11.07.2014 року ОСОБА_5 визнана винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України і їй призначене покарання у виді штрафу в розмірі 1200 гривень у дохід держави. Вирок відносно ОСОБА_5 набрав законної сили 11.08.2014 року.

До суду надійшло клопотання прокурора прокуратури Жовтневого району міста Запоріжжя ОСОБА_4 про заміну ОСОБА_5 покарання у виді штрафу покаранням у виді 70 годин громадських робіт, у зв`язку з тим, що в матеріалах кримінального провадження відсутні дані, що підтверджують сплату ОСОБА_5 штрафу.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явилась, надала суду квитанцію № 6989130 від 06.11.2015 року про сплату штрафу в розмірі 1200 гривень.

Таким чином, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд -

Ухвалив:

Клопотання прокурора прокуратури Жовтневого району міста Запоріжжя ОСОБА_4 про заміну ОСОБА_5 покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О принятии к своему производству и назначении дела к рассмотрению
10 декабря 2012 года г. Запорожье
Судья Шевченковского районного суда г. Запорожья Голубкова М.А., с участием прокурора Савченко А.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2,3 ст. 185 УК Украины.
Настоящее уголовное дело подсудно суду. Оснований для приостановления, прекращения дела, изменения квалификации не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Нарушений УПК препятствующих рассмотрению дела не установлено.
Кроме того, в производстве Шевченковского районного суда г. Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 15, ч. 2,3 ст. 185, ч.2 ст. 309 УК Украины.
В уголовных делах преступление совершило одно и тоже лицо. Дела поступили в суд в разное время, однако их раздельное рассмотрение может отрицательно сказаться на полноте, объективности и всесторонности исследования и разрешения дел, в связи, с чем дела подлежат объединению в одно производство.
Руководствуясь ст.ст.26,237,240,244,245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2,3 ст. 185 УК Украины объединить и назначить к рассмотрению на 19.12.2012 года к 14:00 часам, в открытом судебном заседании в помещении суда по ул. Чаривной, 117-а в г.Запорожье.
В судебное заседание вызвать подсудимого и лиц, согласно списку обвинительного заключения.
Участие прокурора считать обязательным.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья М.А. Голубкова
о возобновлении производства
29 мая 2013 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Голубковой М.А., при секретаре Ходыревой О.О., при участии прокурора Савченко О.В., рассмотрев материалы дела по докладной записке о решении вопроса о дальнейшем исполнении приговора в виде штрафа в отношении ОСОБА_1,
Постановлением суда от 23.11.2012 года производство по делу было приостановлено до розыска осужденной.
Суд считает целесообразным производство по делу по докладной записке о решении вопроса о дальнейшем исполнении приговора в виде штрафа в отношении ОСОБА_1 возобновить, дело назначить к слушанию.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 280 УПК Украины, -
Производство по делу по докладной записке о решении вопроса о дальнейшем исполнении приговора в виде штрафа в отношении ОСОБА_1 возобновить.
Назначить уголовное дело к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании с участием прокурора в суде Шевченковского района г. Запорожья по адресу: ул. Чаривная, 117 а
на 12.00 час 31 мая 2013 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Голубкова М.А.
Провадження № 1-кп/461/524/15
УХВАЛА

27.11.2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004151 від 11 листопада 2015 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України -

в с т а н о в и в:

27.11.2015 року в провадження Галицького районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004151 від 11 листопада 2015 року, згідно якого ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників процесу.

Керуючись ст.31, ст.314 КПК України суд, -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 11 грудня 2015 року 09 годину 30 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу.

Зобов`язати прокурора Прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_3 надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження №0004151.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1504/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/964/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

26 листопада 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 жовтня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 жовтня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання 1 (один) рік позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України звільнено від відбування покарання строком на 1 (один) рік із застосуванням вимог с. 76 КК України, ОСОБА_5 визнано винним за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання 1 (один) рік позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України звільнено від відбування покарання строком на 1 (один) рік із застосуванням вимог с. 76 КК України

Не погоджуючись з даним вироком прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 жовтня 2015 року підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,-

У Х В А Л И В:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 жовтня 2015 року.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного
суду Львівської області ОСОБА_2