Справа № 511/2046/13-к
Номер провадження: 1-кс/511/138/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2013 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І., при секретарі Волковій В.І., за участю прокурора Момоток О.Ю. та адвоката ОСОБА_1 розглянувши скаргу представників потерпілого ОСОБА_2, ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :

16.07.2013 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга заява від представників потерпілого ОСОБА_2, ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового слідства.

Данна скарга мотивована тим, що постановою слідчого Куліша М.В. від 16.05.2013 року було закрите кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000090 за ст.156 ч.2 КК України, в зв»язку з відсутністю події злочину з підстав, передбачених ст.110 п.1 ч.1, ч.1 ст.284 КПК України. З вказаною постановою вони не згодні, вважають її необґрунтованою та незаконною. Слідчий умисно допустив неповноту слідства, не провів перевірку показань потерпілого ОСОБА_4, не допитав заявлених ними свідків, не прийняв потрібних заходів по заявленому клопотанню захисником представників потерпілих ОСОБА_1 про зняття інформації із транспортних телекомунікаційних мереж. Натомість слідчий Куліш М.В. допитав та приєднав до матеріалів справи відповідні протоколи заінтересованих осіб, тим самим створивши алібі ОСОБА_5 .

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17.06.2013 року вищевказана постанова була скасована.

Вищевказані дії слідчого Куліша М.В. призвели до того, що ОСОБА_5 18.05.2013 року повторно вчинив роспусні дії у відношені ОСОБА_4.

Заявники просять зобов»язати орган досудового розслідування СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області в особі начальника, а також начальника Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області: негайно внести відомості по їх заяві про вчинення 18.05.2013 року ОСОБА_6 повторно у відношенні малолітнього ОСОБА_4 розпусних дій в Єдиний реєстр досудових розслідувань і почати досудове розслідування; повідомити їх про внесення відомостей по їх вищевказаній заяві; вручити їм пам»ятку про їх права та обов»язки як потерпілих (ст..55 КПК України).

В судовому засіданні ОСОБА_2, ОСОБА_7 та їх представник ОСОБА_1 підтримали скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування та просили її задовольнити.

Прокурор Момоток О.Ю. в судовому засіданні пояснив, що підстави вказані в заяві ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є надуманими та необгурнтованими.

Вивчивши скаргу, заслухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що скарга не підлягає підлягає задоволенню, так як вказані відомості були внесенів ЄРДР 21.05.2013 року - реєстратор ОСОБА_8, призначено процесуальних керівників ,були допитані потерпілий ОСОБА_4О, свідок ОСОБА_3 , а .поставною від 28.05.2013 року провадження по справі закрито в зв.язку з відсутністю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Суд вважає в зв,язку з закриттям провадження по справі, та тим, що вказана постанова не оскаржена, то у суду законних підстав для задоволення вимог заявників не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні вимог по скарзі представників потерпілого ОСОБА_2, ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом п.яти днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_9