Справа № 592/9660/15-к
Провадження № 1-кс/592/3201/15

УХВАЛА

/ про відмову у накладенні арешту на майно /
09 жовтня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчог о CB СМВ УМВС України в Сумській області капітана міліції ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005503 від 06.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 за ст. 289 КК України -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , обґрунтовує тим, що 05.10.2015 року до Сумського МВ УМВС з заявою про незаконне заволодіння транспортним засобом «Honda CR-V» д.н. НОМЕР_1 звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За даним фактом 06.10.2015 року розпочато кримінальне провадження відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005503 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 3 КК України.
Під час слідства встановлено, що у період часу з 20:00 год. до 21:30 год. 05.10.2015 року невстановлена особа незаконного заволоділа транспортним засобом «Honda CR-V» д.н. НОМЕР_1 , 2008 р.в., чорного кольору, загальний легковий універсал-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився біля будинку розташованого за адресою: м. Суми, вул. Вавілова, 2, завдавши матеріального збитку потерпілому на заявлену суму 380 000 грн.
05.10.2015 року під час огляду місця події ділянки місцевості біля буд. № 2 по вул.. Вавілова в м. Суми, у ОСОБА_4 вилучено два комплекти ключів від автомобіля «Honda CR-V» д.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію.
06.10.2015 року близько 07:25 год. працівниками УДАІ УМВС біля буд. № 31/4 по вул. Санаторна в м. Суми виявлено транспортний засіб «Honda CR-V» д.н. НОМЕР_1 , двигун якого був заведений. Через кілька хвилин після виявлення транспортного засобу працівниками міліції, на місце події прибув потерпілий ОСОБА_4 , який повідомив, що випадково опинився у вказаному місці, так як шукав викрадений автомобіль.
06.10.2015 року під час огляду місця події ділянки місцевості біля буд. № 31/4 по вул. Санаторна в м. Суми виявлено транспортний засіб «Honda CR-V» д.н. НОМЕР_1 , який вилучено до Сумського МВ УМВС за адресою м. Суми, вул. Охтирська, 14.
Враховуючи те, що на місці події 06.10.2015 року проведений лише поверховий огляд транспортного засобу «Honda CR-V» д.н. НОМЕР_1 , а для детального огляду необхідні спеціальні знання та відповідне обладнання, що унеможливлює його детальний огляд протягом наступного дня після його вилучення, а також з метою проведення комп`ютерної експертизи для встановлення обладнання за допомогою якого було приведено в дію двигун, виникли підстави для арешту транспортного засобу «Honda CR-V» д.н. НОМЕР_1 , 2008 р.в., чорного кольору, загальний легковий універсал-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав з зазначених підстав, а також додатково пояснив, що власник автомобіля «Honda CR-V» д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 можливо не надасть автомобіль для проведення експертизи.

Вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Згідно вимог ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.
Відповідно до ст..170 ч.4 заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Частина 1 ст. 171 КПК України передбачає, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має прав звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення позову також цивільний позивач.
Необхідно зазначити, що слідчим в клопотанні не доведено, що ненакладення арешту на автомобіль може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Також не зазначено, що володілець «Honda CR-V» д.н. НОМЕР_1 , 2008 р.в. ОСОБА_4 відмовляеться надавати автомобіль для проведення слідчих дій.

Керуючись ст.ст. 167, 169, 170, 171, 172 КПК України -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого CB СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про накладення арешту на автомобіль «Honda CR-V» д.н. НОМЕР_1 , 2008 р.в відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1