Справа № 1-63/10
ВИРОК

Іменем України

30 червня 2010 р. Чутівський районний суд Полтавської області

в складі : головуючої - судді Ланної Я.О.

при секретарі - Красній Н.В.

з участю прокурора - Карабут Ю.А.,

захисника - ОСОБА_1,

перекладача - Боровик Т В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 р. Молдова, молдаванки, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимої: 18.03.2005 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 5 місяців; 04.10.2005 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ст.ст.15, 185 ч.3, 69, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, згідно Постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 20.12.2007 р. звільнена умовно-достроково на 1 рік 5 днів; 28.12.2009 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 3 роки, -

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

установив:

08.03.2010 р. близько 18.00 год. ОСОБА_3 прийшла до свого знайомого ОСОБА_4 який проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, де в жилій кімнаті на комоді побачила мобільний телефон, який вона вирішили викрасти.

Реалізуючи свій намір, ОСОБА_3, діючи повторно з прямим умислом, з корисних спонукань, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, скористалась тим, що господаря не було в будинку, шляхом вільного доступу, таємно викрала з будинку, де приживає ОСОБА_5, за вищевказаною адресою належний йому мобільний телефон „NOKІA- 1209?, вартістю згідно висновку експертизи № 128 від 25.04.2010 р. 292 грн., чим заподіяла потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму. В подальшому ОСОБА_3 використала мобільний телефон у власних цілях.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, визнала повністю, про обставини вчинення злочину дала показання, як указано в описовій частині вироку.

Виновність ОСОБА_3 в скоєнні інкримінованого їй злочину підтверджується також сукупністю доказів, досліджених та перевірених в судовому засіданні.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив суду, що 08.03.2010 р. близько 18 години він разом із співмешканкою ОСОБА_6 пішов в гості до своєї знайомої ОСОБА_7. Двері в будинку залишив не замкнутими. Повернувся додому близько 19 години. Вночі виявив, що зник його мобільний телефон. Після тривалих пошуків телефону звернувся із заявою до правоохоронних органів. Пізніше дізнався, що крадіжку телефону скоїла ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_6, яка проживає із потерпілим дала показання, аналогічні показанням ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_8, який співмешкає із підсудною, підтвердив, що вона дійсно 08.03.2010 р. ввечері деякий час була відсутня за місцем проживання.

Додому повернулась близько 19 години. Пізніше від працівників міліції він дізнався, що в цей час ОСОБА_3 викрала у ОСОБА_4 мобільний телефон.

Крім цього вина ОСОБА_3 підтверджується:

-заявою ОСОБА_4 про скоєння крадіжки мобільного телефону від 31.03.2010 р. (а.с.6);

-протоколом огляду від 31.03.2010 року, під час якого було оглянуте місце скоєння злочину і ОСОБА_3 вказала, звідки вона викрала мобільний телефон ( а.с. 8-10),

-протоколом відтворення обстановки та обставин події злочину від 21.05.2010 р. в ході якого ОСОБА_3 розказала та показала, як вона скоїла крадіжку мобільного телефону ( а.с. 52-53);

-протоколом предявлення предметів для впізнання від 17.05.2010 р., під час якого потерпілий ОСОБА_4 впізнав свій мобільний телефон серед інших (а.с.54);

-висновком товарознавчої експертизи № 128 від 25.04.2010 р. згідно якої вартість викраденого мобільного телефону складає 292 грн.(а.с.42-46).

Дії підсудної суд кваліфікує за ст. 185 ч. 2 КК України, так як вона скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, що вона скоїла злочин середньої тяжкості, по місцю проживання характеризується негативно.

Обставиною, що пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття в скоєному злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного спяніння.

Згідно медичного висновку підсудна визнана працездатною, потребує примусового лікування від алкоголізму. Суд критично відносить до даного висновку, оскільки в судовому засіданні не встановлено, що ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями, а тому суд не вбачає підстав для застосування такого лікування.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підсудній необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Судові витрати по справі за проведення експертизи, на підставі ст. 93 КПК України, належить стягнути з ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченому ст. 185 ч. 2 КК України, і призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 28 грудня 2009 року у виді 4 (чотирьох ) років позбавлення волі і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки і 1 (один) місяць.

Запобіжний захід ОСОБА_2 змінити - на взяття під варту, взявши її під варту в залі судового засідання.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 30 червня 2010 року. Речовий доказ по справі мобільний телефон, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 (а.с.49), вважати йому повернутим, як йому належний.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області 202,82грн. в рахунок відшкодування витрат на проведення експертизи.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб - засудженою з моменту вручення їй копії вироку, іншими учасниками процесу - з моменту його оголошення через Чутівський районний суд.

Головуюча