Провадження № 1-кп/127/1419/15

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2015 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
представника служби у справах дітей ВМР ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
законного представника потерілого ОСОБА_7
законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №00005682, які надійшли з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненого:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Вінниці, громадянином України, українцем, з неповною середньою освітою, учня 10 класу ВЗОШ №24 м. Вінниці, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , не одруженим, не працюючим, раніше в силу ст. 89 КК України не судимим, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_10 07 серпня 2015 року о 12:00 год., перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , в дворі якого зустрівся з неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Підбурюваний жагою особистої наживи та незаконного збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном з корисливих спонукань, умисно, зловживаючи довірою останнього, під приводом взяття у тимчасове користування ігрової приставки «Sony PS4 CUH-1008A» 500 Gb та ліцензійного ігрового диску «Відьмак 3», заволодівши та переконавши неповнолітнього ОСОБА_6 , в тому що, він їх поверне.
Таким чином, неповнолітній ОСОБА_6 будучи переконаний у добросовісності намірів неповнолітнього ОСОБА_10 , тим самим введений ним в оману, погодився надати йому на декілька днів свою ігрову приставку та диск до нього.
Заволодівши майном потерпілого та в подальшому не маючи на меті його повернути власнику ОСОБА_11 , розпорядився ним на власний розсуд.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №884 від 06.10.2015 року « ринкова вартість ігрової приставки «Sony PS4 CUH-1008A» 500 Gb, згідно його фізичного та технічного стану (зносу) могла становити 6195 грн. Ринкова вартість ігрового диску «Відьмак 3» згідно його фізичного та технічного стану (зносу) могла становити 1473 грн.»
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю за обставин викладених в обвинувальному акті, суду пояснив, що 07 серпня 2015 року о 12:00 год. він в дворі будинку АДРЕСА_3 зустрівся з ОСОБА_6 та попросив останнього дати пограти на його приставці, пообіцявши що пізніше поверне її, не маючи наміру повернути. Приставку здав в ломбард та вилучені кошти витратив на власні потреби.
Допитана в судовому засіданні законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 суду пояснила, що сину приділяє достатньо уваги та виділяє кишенькові кошти для нього. В зв`язку з чим син став на злочинний шлях ОСОБА_8 не зрозуміло, з цього приводу проводила з сином бесіди. Шкоду потерпілим законний представник обвинуваченого відшкодувала в повному обсязі, останні претензій не мають.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 , суду пояснив 07 серпня 2015 року о 12:00 год. він зустрівся в дворі будинку АДРЕСА_3 з ОСОБА_10 та на прохання останнього дав йому свою ігрову приставку «Sony PS4 CUH-1008A» 500 Gb та ігровий диск «Відьмак 3». Обвинувачений пообіцяв, що пограє в приставку та поверне, проте приставку не повернув та зі слів спільних друзів свідку стало відомо, що ОСОБА_10 приставку здав в ломбард.
Допитана в судовому засіданні законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 суду пояснила, що зі слів сина їй стало відомо, що ОСОБА_10 у нього взяв ігрову приставку та диск до неї пограти, та не повернув. Пізніше їй стало відомо, що приставку обвинувачений здав в ломбард та вилучені гроші розтратив. Шкода відшкодована та претензій до обвинуваченого не має, в зв`язку з тим, що законний представник обвинуваченого ОСОБА_8 компенсувала грошові кошти. При обранні виду та міри покарання обвинуваченому поклалася на розсуд суду.
Допитана в судовому засіданні представник служби у справах дітей Вінницької міської ради ОСОБА_5 суду пояснила, що ОСОБА_10 не перебуває у них на обліку.
Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Згідно довідки КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. Ющенка» ОСОБА_10 на обліку не перебуває.
Згідно довідки Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія» ОСОБА_10 на обліку не перебуває.
За місцем проживання та навчання ОСОБА_10 характеризується позитивно.
Відповідно до акту перевірки житлово-побутових умов за місцем проживання від 24 вересня 2015 року встановлено, що ОСОБА_10 проживає за адресою АДРЕСА_2 з матір`ю ОСОБА_8 у приватному будинку в хорошому стані.
Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за ч.1 ст. 190 КК України, шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 судом не встановлені.
При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Речові докази: копії гарантійних талонів, копія паспорта на ігрову приставку, копія вкладиша до ігрового диску «Відьмак 3» - приєднані до матеріалів кримінального провадження №0005682.
Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертизи слід покласти на законного представника неповнолітнього обвинуваченого, оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчинення неповнолітнім обвинуваченим кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_10 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді громадських робіт
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.
Речові докази: копії гарантійних талонів, копія паспорта на ігрову приставку, копія вкладиша до ігрового диску «Відьмак 3», які приєднані до матеріалів кримінального провадження №0005682 залишити в матеріалах провадження.
Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_8 - в сумі 613 (шістсот тринадцять) грн. 80 коп.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя: