Провадження №1-кп/522/1142/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.12.2015 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000003 від 01.01.2015 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із вищою освітою, офіційно працевлаштованого: займає посаду начальника служби безпеки ПАТ «Одесагаз», одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника - ОСОБА_10 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 125 ч. 2, 121 ч. 1 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
01.01.2015 р. приблизно о 04 год. 30 хв., ОСОБА_3 , знаходячись біля вхідної двері до квартири АДРЕСА_3 , вступив в словесний конфлікт з гр. ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , який виник на ґрунті гучного святкування останніми Нового року.
В результаті конфлікту, який переріс у штовханину, ОСОБА_3 , та ОСОБА_11 , намагались нанести один одному удари руками, але не втримали рівноваги і впали по сходам.
На галас, який стався в результаті конфлікту, з квартири АДРЕСА_4 , вказаного будинку, вибігли гр. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , та, побачивши, що гр.. ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , лежать на сходах, рушили в їх напрямку.
ОСОБА_3 перебуваючи на сходовому майданчику між 2-м та 3 -м поверхом, не дивлячись на відсутність неправомірного посягання на його життя та здоров`я з боку ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, без жодних попереджень, цілеспрямовано здійснив постріл в ОСОБА_8 , який знаходився на сходах на відстані 2 - 2.5 м. від нього з травматичною зброєю для відстрілу гумових куль: пістолет марки «ФОРТ 12Р» № НОМЕР_1 , (дозвіл на право зберігання та носіння травматичної зброї № НОМЕР_2 ), який зберігав при собі.
В результаті протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_8 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді вогнепального, непроникаючого, сліпого поранення лівої половини грудної клітини, яке згідно висновку судово - медичної експертизи № 578, від 17.03.2015 р., п.п. 2.3.3 та 4.6 «Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, спричинивши короткочасний розлад здоров`я.
Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , перебуваючи на тому ж місці, направив пістолет у напрямку ОСОБА_9 , який перебував на сходах на відстані приблизно 2-2.5 м від нього та цілеспрямовано здійснив постріл в його бік.
В результаті протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_9 , завдано тілесне ушкодження у вигляді одного сліпого вогнепального кульового поранення передньої черевної стінки, проникаюче в черевну порожнину з пораненням (розривом) тонкої кишки, яке згідно висновку судово - медичної експертизи № 366 від 10.03.2015 р., пункту 2.1.3 «к» «Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 121 КК України, визнав повністю та пояснив, що квартира у якій все трапилось, та яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 раніше належала йому, а пізніше її було розділено на дві, оскільки було зроблено міжкімнатну перегородку. Тепер у його, ОСОБА_3 , частині квартири усе добре чутно із сусідньої суміжної частини квартири. 01.01.2015 року близько 5 години ранку він, ОСОБА_3 вийшов зі своєї квартири, побачив господарку сусідньої квартири і сказав їй, що у них дуже голосно в квартирі. На це господарка попросила його зайти туди самостійно і поговорити із мешканцями, які знімають у неї квартиру. Він, ОСОБА_3 , пішов туди, постукав у двері і вийшла пара - ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які знімали цю квартиру. При цьому хлопець поводив себе спокійно, а дівчина почала сваритися. Він, ОСОБА_3 , підійшов до них, а в цей час хлопець його штовхнув. Далі з квартири вийшло ще 2 чоловіки та 2 жінки, один із чоловіків штовхнув його, ОСОБА_3 , ногою. Після цього, злякавшись, він почав тікати назад, вихватив пістолет і вистрілив 2 рази, в результаті чого влучив у потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .. Далі він, ОСОБА_3 , хотів надати допомогу потерпілим, зупинив машину, оскільки у потерпілих були поранення та їх необхідно було доставити до лікарні, та разом із ними поїхав до лікарні. Також обвинувачений пояснив, що він вибачився перед потерпілими за свою поведінку та хотів частково загладити свою провину, надіславши на адресу потерпілих грошові кошти.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 пояснив, що він разом із друзями вирішив зустрітися на квартирі АДРЕСА_3 та відсвяткувати Новий Рік з 31.12.2014 року на 01.01.2015 рік. Цю квартиру орендували ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .. Всі слухали музику. Приблизно о 04 год. 00 хв. хтось подзвонив у двері квартири, і господарі квартири - ОСОБА_11 та ОСОБА_12 відчинили двері та вийшли у під`їзд.. Потім він, ОСОБА_9 , і решта друзів вийшли також у під`їзд будинку, оскільки почули за дверима якийсь шум, звук падіння.. Там трохи нижче по сходам знаходився обвинувачений, а ОСОБА_11 та ОСОБА_12 лежали на підлозі. Потім він, ОСОБА_9 , почув постріл, який влучив в нього та почав тікати, всього пролунало 2 постріли. Інший постріл влучив у потерпілого ОСОБА_8 .. Крім того, він, ОСОБА_9 , бачив у обвинуваченого чорний пістолет у правій руці, із якого і було здійснено ці постріли. Потім обвинувачений встав та пішов по сходам вниз. Після пострілу його, ОСОБА_9 , із пошкодженням кишківника, разом із ОСОБА_8 , відвезли до лікарні, і обвинувачений поїхав разом із ними. У лікарні він, ОСОБА_9 , знаходився на протязі 24 годин. Крім цього, потерпілий ОСОБА_9 пояснив, що від отримання надісланих обвинуваченим на його адресу грошових коштів у розмірі 4 000 грн. він відмовився.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 пояснив, що 31.12.2014 року він разом із друзями зібрався святкувати Новий Рік за адресою: АДРЕСА_2 , яку орендували ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .. Близько 04 год. 00 хв. хтось подзвонив у двері квартири, після чого ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вийшли у під`їзд будинку. Він, ОСОБА_8 , почув якийсь шум за дверима квартири і вийшов із квартири. Праворуч біля дверей лежали на підлозі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , на сходах нижче сидів обвинувачений, який без попередження вистрілив у нього, ОСОБА_8 , коли той хотів допомогти ОСОБА_11 та ОСОБА_12 підвестися. Після цього із квартири вийшов ОСОБА_9 , в якого обвинувачений також вистрілив. У лікарню він, ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 поїхали на таксі, обвинувачений поїхав разом із ними. У нього, ОСОБА_8 було поранення лівої частини грудної клітини. Крім цього, потерпілий ОСОБА_8 пояснив, що від отримання надісланих обвинуваченим на його адресу грошових коштів у розмірі 2 000 грн. він відмовився.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 пояснила, що вона разом із друзями святкувала Новий Рік на квартирі у друзів за адресою: АДРЕСА_2 . Усі розважались, співали. У проміжку часу з 04 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. хтось подзвонив у двері, господарі квартири - ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вийшли у під`їзд, а далі вона, ОСОБА_13 почула такий звук, начебто хтось впав, і вийшла на сходинкову площадку. ОСОБА_11 та ОСОБА_12 лежали на підлозі, а обвинувачений вистрілив у її чоловіка, ОСОБА_8 , який вийшов разом із нею. Після цього вийшов ОСОБА_9 і обвинувачений також вистрілив і у нього, внаслідок чого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 отримали тілесні ушкодження. Після цього, вона, ОСОБА_13 , її чоловік потерпілий ОСОБА_8 , потерпілий ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_3 поїхали до лікарні, де ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зробили операції.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_14 пояснила, що 31.12.2014 року вона разом із друзями ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 святкувала Новий Рік за адресою: АДРЕСА_2 . Близько 4 год. 00 хв. хтось постукав у двері і господарі квартири - ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вийшли на сходи. Вона, ОСОБА_14 , почувши, що на сходах відбувається бійка та стрілянина, вийшла туди. Там вона, ОСОБА_14 побачила, як обвинувачений вистрілив у ОСОБА_9 .. Потім вони викликали міліцію, а потерпілі, обвинувачений та ОСОБА_13 поїхали до лікарні.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_15 пояснив, що 31.12.2014 року він відвіз свого начальника ОСОБА_16 на святкування Нового року на 16 ст. В. Фонтану. Приблизно о 04 год. 30 хв. йому подзвонив його начальник ОСОБА_16 та попросив забрати його. Він, ОСОБА_15 , повинен був заїхати забрати обвинуваченого за адресою його проживання АДРЕСА_2 , та разом із ним забрати їх начальника ОСОБА_16 .. Під`їхавши за вказаною адресою він, ОСОБА_15 , чекав під під`їздом будинку АДРЕСА_5 , ОСОБА_3 , однак обвинувачений через деякий час вийшов і сказав, що не поїде з ним, оскільки у нього великі проблеми. Далі, він ОСОБА_15 , поїхав самостійно за ОСОБА_16 , а на 11 ст. В. Фонтану його, ОСОБА_15 , зупинила міліція і повідомила йому, що його машина знаходиться у розшуку, однак після перевірки його відпустили і він поїхав далі.

Із протоколу огляду місця події від 01.01.2015 року вбачається, що об`єктом огляду являється під`їзд будинку АДРЕСА_5 . Під час огляду на сходах між першим і другий поверхом на першій сходинці виявлено пляму речовини бурого кольору. На сходах, що ведуть на третій поверх на другій сходинці виявлено гільзу з написом «СОВА» з діаметром 9 мм, на восьмій сходинці цих же сходів виявлено ще одну гільзу з діаметром 9 мм з написом «СОВА ИИ 9 мм». Обидві гільзи зі стійким запахом пороху.

Із висновку судово-медичної експертизи № 366 від 12.02.2015 р. вбачається, що у гр-на ОСОБА_9 були наступні тілесні ушкодження: одне сліпе вогнепальне кульове поранення передньої черевної стінки, проникаюче в черевну порожнину з пораненням (розривом) тонкої кишки. Зазначені ушкодження утворилися від дії тупого предмета, яким міг бути снаряд, випущений з пристрою, призначеного для відстрілу патронів травматичної дії, споряджених гумовими кулями не смертельної дії. Дані ушкодження утворилися незадовго до надходження гр-на ОСОБА_9 в стаціонар, і таким чином, могли бути заподіяні 01.01.2015 р

Описані пошкодження, згідно п. 2.1.3 «к» "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (1995 р.), відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Із висновку судово-медичної експертизи № 253 від 02.02.2015 р. та із висновку судово-медичної експертизи № 578 від 17.03.2015 р вбачається, що у гр-на ОСОБА_8 малося наступне тілесне ушкодження вогнепальне, непроникаюче, сліпе поранення лівої половини грудної клітини. Дане пошкодження було заподіяно дією вогнепального снаряда, випущеного зі стріляючого пристрою травматичної дії. Наявне пошкодження виникло незадовго до надходження гр. ОСОБА_8 в стаціонар, і таким чином могло бути заподіяно 01.01.2015 р. Зазначене пошкодження не було небезпечним для життя, викликає розлад здоров`я строком понад 6 днів, але не більше трьох тижнів (21 день). За цим критерієм, згідно п.п.2.3.3 і 4.6 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (1995 р.) відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Із протоколу огляду від 14.02.2015 року вбачається, що ОСОБА_3 було добровільно видано пістолет травматичної дії «Форт-12Р», який належить йому, споряджений гумовими кулями та 10 патронів до нього, і 2 гільзи від патронів. Пістолет виготовлений із сталі, довжина пістолета 180 мм, висота 131 мм, ширина 32 мм, довжина ствола 95 мм, калібр 9 мм. На затворі з лівої сторони є вдавлені написи «ФОРТ-12Р, 9 мм, виготовлено в Україні», з правого боку на затворі і корпусі пістолета один під іншим є вдавлені написи серійного номера пістолета «Г 0323».
Після проведення огляду пістолет, 10 патронів, 2 гільзи та гумова куля поміщені в поліетиленовий пакет, горловина якого опечатана шляхом перев`язки ниткою білого кольору, кінці якої заклеєні паперовою биркою, з відбитком круглої мастичної гербової печатки та долучені до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів.

Із листа начальника ГУМВС України в Одеській області від 09.10.2015 р. вбачається, що згідно із даними ІІПС «АРМОР» ГУМВС України в Одеській області громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є власником однієї одиниці пристрою травматичної дії, а саме: пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими кулями «Форт-12Р», калібр 9 мм, № НОМЕР_3 , згідно матеріалів особової справи дозвіл на право зберігання та носіння № НОМЕР_4 , виданий ГУМВС України в Одеській області 02.01.2010 року.

Із трьох протоколів проведення слідчих експериментів від 16.09.2015 року вбачається, що слідчим експериментом встановлено, що з метою уточнення и перевірки раніше наданих показів, потерпілий ОСОБА_8 , потерпілий ОСОБА_9 , та свідок ОСОБА_14 , кожен окремо, в присутності понятих, підтвердили події, які сталися 01.01.2015 року та пояснили, що у квартирі АДРЕСА_4 , вони спільно зі своїми друзями святкували Новий Рік з 31.12.2014 р. на 01.01.2015 року. Після чого приблизно в 4:30 годин в двері квартири постукали, на що вийшли ОСОБА_11 , і ОСОБА_12 , а кілька хвилин потому усі фігуранти свята почули гуркіт, який виходив зі сходової площадки, при цьому потерпілий ОСОБА_8 , потерпілий ОСОБА_9 , та свідок ОСОБА_14 , пояснили, що вони вийшли з квартири і коли вийшли на коридор, то помітили приблизно на передостанніх трьох сходинках лежачих на підлозі ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , при цьому вони стояли з верху сходової площадки, далі по ходу перебуваючи на вищевказаному місці потерпілий ОСОБА_8 , потерпілий ОСОБА_9 , та свідок ОСОБА_14 , помітили на сходовому прольоті на підлозі чоловіка, який присів та спиною сперся на стіну ближче до куту в руках якого був пістолет який у свою чергу при вигляді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 здійснив у їх бік без будь-яких попереджень несподівано для потерпілих, два постріли, при цьому потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , пояснили, що ОСОБА_11 і ОСОБА_12 продовжували лежати на підлозі і чоловік стріляв через них цілеспрямовано на них. Від пострілу, обидва потерпілих., відчувши біль від пострілів присіли на сходах. Після до потерпілих підбігли ОСОБА_13 і ОСОБА_14 , які стали кричати і надавати допомогу їм - ОСОБА_8 , і ОСОБА_9 .. Після чого потерпілі та свідок пояснили, що чоловік після скоєння пострілів на початку спустився нижче і пішов у невідомому напрямку, потім повернувся, що відбувалося далі потерпілі не пам`ятають, так як відчували сильний біль.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що провина обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило потерпілому ОСОБА_8 короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, а своїми умисними діями, які виразились в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, небезпечному для життя потерпілого ОСОБА_9 в момент заподіяння, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує позитивну характеристику, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, те, що він позитивно характеризується, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та дружину- інваліда 3 групи, яка хворіє на тяжке захворювання.

Крім того, суд не бере до уваги те, що обвинувачений намагався відшкодувати потерпілим шкоду, оскільки потерпілі відмовилися від отримання грошових коштів від обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Враховуючи повне визнання вини ОСОБА_3 , тяжкість скоєних злочинів, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 368-371, 373, 374, 376, 392 - 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 125 ч. 2, 121 ч. 1 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 125 КК України - у вигляді 2 (двох) років обмеження волі,

- за ч. 1 ст. 121 КК України 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчою інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту після вступу вироку у законну силу скасувати.

Речові докази: травматичний пістолет «Форт-12Р», серійний номер « НОМЕР_1 » та 10 патронів до нього після вступу вироку в законну силу - вилучити у ОСОБА_3 як знаряддя скоєння кримінального правопорушення та знищити у встановленому законодавством порядку.

Речові докази: 2 гільзи від патронів та гумову кулю після вступу вироку в законну силу знищити у встановленому законодавством порядку.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 395 КПК України шляхом подачі через Приморський районний суд м. Одеси в апеляційний суд Одеської області апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, потерпілим, обвинуваченому, захиснику.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1