overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2176/15 Справа № 185/8646/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою від 27 листопада 2015 року відкрите апеляційне провадження в частині розгляду клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2015 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги обвинуваченого з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, інформацією про їхні права та обов`язки надіслано.

Протягом встановленого ст.401 КПК України строку інші дії організаційно-правового характеру виконано.

Заперечень і клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Беручи до уваги, що у провадженні за клопотанням обвинуваченого про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду клопотання закінченою.

Порушень кримінального процесуального закону, які перешкоджають провадженню в суді апеляційної інстанції, не убачається.

Провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд провадження в частині розгляду клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2015 року, на 09.00 годину 29 грудня 2015 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 346/5032/15-к
Провадження № 1-кп/346/333/15
УХВАЛА

08.12.2015
Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Заслухавши клопотання суд вважає за доцільним його задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
доставити приводом в судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09 год. 15 хв. 22 грудня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Івано-Франківському міському відділу поліції.

Суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/2047/15-к
У Х В А Л А
"08" грудня 2015 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , законного представника потерпілої ОСОБА_6 провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000787 від 11 листопада 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У грудні 2015 року прокурор надіслав до суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинуваченим указаних документів.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.
Учасники кримінального провадження дійшли згоди про проведення судового засідання за участі обвинуваченого з викликом потерпілої та її законного представника .
Угоди в кримінальному провадженні, згідно ст. 468 КПК України до суду не надходило.
Підстав для закриття провадження, згідно ст. 284 КПК України не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне цьому суду. Клопотань про розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні не надходило. Проти відкритого судового провадження сторони не заперечують.
Згідно викладеного, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду на 15.12.2015 о 14:00 в залі судового засідання у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область.

Проводити відкритий судовий розгляд цього кримінального провадження.

Про судовий розгляд кримінального провадження повідомити прокурора.

На судовий розгляд викликати обвинуваченого ,потерпілу ОСОБА_5 та її законного представника ОСОБА_6 .

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 611/1031/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 грудня 2015 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши та перевіривши надані матеріали клопотання начальника Барвінківського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
Матеріали справи підсудні Барвінківському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Матеріали справи про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 прийняти до провадження Барвінківського районного суду Харківської області.

Судовий розгляд подання призначити на 8 грудня 2015 року на 10 00 год. в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області за адресою: вул. Б. Хмельницького, 6 м. Барвінкового Харківської області.

Про час і місце розгляду подання повідомити засуджену, прокурора Барвінківського району Харківської області та начальника Барвінківського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
02.11.2015
Справа №642/8874/15-к;
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 листопада 2015 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Ленінського району м. Харкова у відношенні: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож.: м.Сиктивкар, Російської Федерації, громадянина України, раніше судимого : 31.03.2015 р. Ленінським райсудом м.Харкова за ч.2 ст.185 КК України, до 5 міс. Арешту, звільнений 14.08.2015 р. по відбуттю строку покарання, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст.186 ч.1 КК України , -
23.10.2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора Ленінського району м.Харкова надійшов обвинувачений акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_5 1959 року народження , який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст.186 ч.1 КК України .
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника в порядку ст. 48 КПК України. Оскільки , він самостійно не має можливості здійснювати свій захист.
Суд, вислухавши думку сторін, вважає необхідним задовольнити клопотання обвинуваченого і призначити ОСОБА_5 захисника для надання безкоштовної правової допомоги .
Керуючись ст. ст. 48,52 ч.2 п.3 КПК України, суд,
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 1959 року народження задовольнити і призначити ОСОБА_5 захисника для надання безкоштовної правової допомоги в судовому засідання по даному кримінальному провадженню.
Зобов`язати Харківський обласний центр про надання правової допомоги прислати захисника в судове засідання призначене на 11 листопада 2015 року на 10.00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20 каб. № 6 суддя : ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/73/15
УХВАЛА

Ухвалою суду від 17.10.2014 року по кримінальному провадженню призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу, провадження по справі зупинено до отримання висновку експертизи.
07.12.2015 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експерта № 1037 від 30.11.2015 року.
Керуючись ст. 332 КПК України, суд,-
Судове засідання призначити на 23 грудня 2015 року на 15-00 год.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

07 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції на вирок Іванівського районного суду Одеської області від 20 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 27 серпня 2015 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на оскаржувані судові рішення постановлені відносно ОСОБА_2 .

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати із Іванівського районного суду Одеської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 (№ 499/328/15-к).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення протягом 15 днів з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 04 грудня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 21 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні №00000331 відносно неї,

встановила:

у касаційній скарзі засуджена порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, вимоги особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

У касаційній скарзі засуджена просить переглянути у касаційному порядку ухвалу апеляційного суду, однак при цьому, в основному, наводить доводи щодо незаконності вироку суд першої інстанції, питання про перегляд якого у касаційному порядку засудженою не порушується.

Крім того, наведені доводи стосуються невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неповноти судового розгляду, що не узгоджується з положеннями ст. 438 КПК.

При цьому конкретних доводів, з огляду на вимоги ст. 438 КПК, у чому саме полягає незаконність ухвали апеляційного суду касаційна скарга не містить, як не містить і обґрунтованих доводів щодо обставин, передбачених ст. 440 КПК, якою регулюється питання закриття кримінального провадження судом касаційної інстанції.

Поряд з наведеним, вимоги до суду касаційної інстанції викладені не зрозуміло та не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК, оскільки засуджена порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та закриття кримінального провадження, однак при цьому не зазначає, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції щодо вироку суду першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 429 КПК, у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати засудженій строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.429 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а :
касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 залишити без руху та надати їй для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.
У разі, якщо недоліки, наведені в ухвалі суду, не будуть усунуті в установлений строк, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 303/6023/14-к
№1-кп/303/477/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2014 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кримінального кодексу України
з участю: прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
22 вересня 2014 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження внесене 27 лютого 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000549 про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кримінального кодексу України.
Дане кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для його закриття або зупинення не має. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства.
Потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 315, 316, 371, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 20 листопада 2014 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем україни

03.12.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження №308/12237/15-к внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000873 від 04.06.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1,4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження №308/12237/15-к внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000873 від 04.06.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1,4 ст.358 КК України.

Підготовче судове засідання було призначено на 13 год. 30 хв. 03.12.2015 р., однак обвинувачений ОСОБА_4 у призначене судове засідання повторно не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив.

Обвинувачений ОСОБА_4 був належно повідомлений про виклик до суду на 13 год. 30 хв. 03.12.2015 р., однак не з`явився в судове засідання.

Обставин які б свідчили про поважність причин неявки судом не виявлено.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи і вжиття заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду шляхом винесення ухвали про привід обвинуваченого.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого в судове засідання розгляд даного кримінального провадження являється неможливим, що призводить до безпідставного затягування розгляду кримінального провадження. Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, виконання якого слід доручити органу внутрішніх справ.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 10 год. 30 хв. 16 грудня 2015 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинуваченого :

- ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали про привід доручити органу внутрішніх справ, а саме Хустському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, а організацію виконання даної ухвали - доручити начальнику Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Копію ухвали направити прокурору Ужгородської міжрайонної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 04.12.2015
Провадження № 1-кс/334/2142/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2015 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського райсуду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області від 01 липня 2010 року про порушення кримінальної справи №4081001-2,-

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2015 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області від 01 липня 2010 року про порушення кримінальної справи №4081001-2.

Оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження по скарзі слід відмовити, оскільки оскаржувана постанова слідчого про порушення кримінальної справи була ухвалена відповідно до вимог КПК України /в редакції 1960 р./. Діючий КПК України не передбачає можливість оскарження постанови про порушення кримінальної справи, яка була передбачена КПК України /в редакції 1960 р./.

З матеріалів справи вбачається, що кримінальна справа порушення якої оскаржується заявником, на цей час перебуває на розгляді в Шевченківському районному суді м. Запоріжжя.

Згідно вимог ч.4 ст.304 нового КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження по скарзі, яка подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, так як перелік оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора передбачений ч.1 ст.303 нового КПК України, а саме, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст.169 КПК України, а також, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого та прокурора про зупинення досудового розслідування, закриття кримінального провадження; про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора при застосуванні заходів безпеки; про проведення слідчих, негласних дій; про зміну порядку досудового розслідування.

Вказані обставини унеможливлюють відкриття провадження за скаргою.

Тому, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області від 01 липня 2010 року про порушення кримінальної справи №4081001-2 відмовити.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЄУН №337/6534/15-к
Провадження № 1-кп/337/439/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 грудня 2015року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
08.12.2015 р. до суду з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає можливим призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання за участю сторін.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 14 грудня 2015 року 13.30 год. за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1