№ 204/4547/15-к
№ 1-кп/204/327/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальні провадження № 0001453 за обвинуваченням:
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, розлученого, раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 ; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_3 ; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України;
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , 11.06.2015 приблизно о 18 годині 45 хвилин, перебували в стані алкогольного сп`яніння, поблизу гаражного кооперативу «Красногвардієць», що розташований по вул. Загорянській, 1, у м. Дніпропетровську, де побачили раніше їм незнайомих ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , при цьому у них раптово виник умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
Далі, ОСОБА_9 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 , перебуваючи у громадському місці та у зазначений час, реалізуючи спільний злочинний намір, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, підбіг до потерпілого ОСОБА_8 , безпричинно наніс останньому удар кулаком в обличчя, чим спричинив потерпілому фізичний біль. Внаслідок удару ОСОБА_8 втратив рівновагу та впав на землю. Після того, ОСОБА_9 , підбіг до потерпілого ОСОБА_5 , та безпричинно наніс останньому два удари в область обличчя, чим спричинив тілесні ушкодження згідно висновку судово-медичної експертизи № 2776е від 18.06.2015 року, у вигляді: крововиливу на червоній каймі нижньої губи ліворуч з переходом на слизову оболонку губи та далі на слизову оболонку ясен ліворуч з садном на тлі крововилива на слизовій оболонці нижньої губи ліворуч, часткової адентії на нижній щелепі. За своїм характером виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_9 наблизився до потерпілого ОСОБА_11 , та безпричинно наніс йому удар кулаком в обличчя. Від вказаного удару потерпілий ОСОБА_11 та ОСОБА_9 втратили рівновагу та впали на землю, де між ними сталася бійка, у ході якої ОСОБА_9 , спричинив тілесні ушкодження потерпілому. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 3021е від 03.07.2015 року у потерпілого ОСОБА_11 виявлено тілесні ушкодження у вигляді осадження в тім`яно-потиличній області голови ліворуч, закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
В цей час, ОСОБА_10 наблизився до потерпілого ОСОБА_11 , який знаходився на землі з ОСОБА_9 , та наніс йому один удар ногою в область грудної клітки, чим спричинив тілесні ушкодження, згідно висновку судово-медичної експертизи № 3021е від 03.07.2015 року, у вигляді: закритої тупої травми грудної клітини, перелому 7-го ребра ліворуч по задньо-пахвовій лінії, які за своїм характером відноситься до ушкодження середньої тяжкості, що зумовлює тривалий розлад здоров`я понад 3 тижні, тобто більш, як 21 день.
Після цього, потерпілий ОСОБА_8 підвівся із землі та зробив зауваження ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , з вимогою припинити їх злочинні дії. Проте, ОСОБА_10 , взявши в руку фрагмент металевої труби, що знаходилась на землі неподалік місця події, наблизився до потерпілого ОСОБА_8 , та наніс вказаною трубою удари по тулубу та шиї, внаслідок чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження, згідно висновку судово-медичної експертизи № 2819-е від 22.06.2015 року, у вигляді синця на грудній клітині ліворуч від передньо-пахової до задньо-пахової лінії, в проекції 10-го міжребер`я, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що має незначні скороминущі наслідки.
В подальшому ОСОБА_10 відтягнув ОСОБА_9 від потерпілого ОСОБА_11 , який користуючись можливістю уникнути подальшого конфлікту, підвівся та побіг в напрямку приміщення охорони гаражного кооперативу, де знаходився охоронець ОСОБА_13 . Проте, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , не зупиняючись на досягнутому, стали переслідувати потерпілого ОСОБА_11 , виражаючись при цьому нецензурною лайкою та погрожуючи останньому фізичною розправою. На прохання ОСОБА_13 припинити свої протиправні дії, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не реагували, а ОСОБА_9 силою намагався проникнути до приміщення охорони, де перебували потерпілі ОСОБА_11 та ОСОБА_5 з метою продовження своїх хуліганських дій та спричинення ОСОБА_11 тілесних ушкоджень.
В цей час, з приміщення гаражу, розташованого на території гаражного кооперативу «Красногвардієць», по вул. Загорянській, 1 у м. Дніпропетровську, вийшли потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які зробили зауваження ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з приводу їх протиправної поведінки, на що останні не відреагували та продовжили реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю. ОСОБА_9 не зупиняючись на досягнутому, направився в бік ОСОБА_6 , наздогнав його зі спини і безпричинно наніс останньому удар ногою в спину та рукою в область лівого плеча, спричинивши ОСОБА_6 фізичний біль.
З метою припинення злочинної діяльності, ОСОБА_7 повернувся до приміщення гаражу, де взяв з сумки, яка перебувала на передньому пасажирському сидінні автомобіля «Opel Record», д.н.з. НОМЕР_1 , спеціальний засіб для відстрілу снарядів травматичної несмертельної дії, зареєстрований на його ім`я та повернувшись до місця події, зробив попереджувальний постріл вгору, вимагаючи при цьому припинити протиправні дії.
ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , відреагувавши на постріл із спеціального засобу, покинули територію гаражного кооперативу, при цьому продовжуючи виражатися нецензурною лайкою та погрозами у бік потерпілих.
Після того, обвинувачені продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи умисел на порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, не дивлячись на те, що конфлікт було вичерпано, приблизно о 19 годині 05 хвилин того ж дня, повернулись до приміщення гаражу № НОМЕР_2 вказаного гаражного кооперативу, в якому перебували ОСОБА_6 та ОСОБА_14 , із заздалегідь заготовленими предметами для нанесення тілесних ушкоджень, а саме фрагментами металевої та металопластикової труб. ОСОБА_9 наблизився до потерпілого ОСОБА_7 і безпричинно наніс останньому удар фрагментом металевої труби в область голови, спричинивши останньому тілесні ушкодження згідно висновку судово-медичної експертизи № 2818е від 22.06.2015 року, у вигляді: садна по тильній поверхні нігтьової фаланги 4-го пальця лівої кисті та синця на передній поверхні лівого передпліччя у нижній третині, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
ОСОБА_7 , утримуючи в руці зареєстрований на його ім`я спеціальний засіб для відстрілу снарядів травматичної несмертельної дії, усвідомлюючи, що його здоров`ю загрожує небезпека, з метою припинення протиправних антигромадських дій ОСОБА_9 , який рухався в його напрямку замахуючись фрагментом металевої труби для нанесення удару, здійснив постріл нижче пояса ОСОБА_9 .
ОСОБА_9 не відреагував на постріл та здійснив другий удар металевою трубою в бік ОСОБА_7 . Внаслідок того, що потерпілий ОСОБА_7 ухилився від удару, удар металевою трубою прийшовся по даху автомобіля «Opel Record», д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився в приміщенні гаражу, чим спричинив його механічні пошкодження. В подальшому, ОСОБА_9 замахнувся фрагментом вказаної металевої труби в напрямку потерпілого ОСОБА_7 , намагаючись нанести останньому тілесні ушкодження, але ОСОБА_7 усвідомлюючи, що його здоров`ю загрожує небезпека, з метою припинення протиправних антигромадських дій ОСОБА_9 , здійснив ще один постріл нижче пояса ОСОБА_9 , після чого ОСОБА_9 став відступати до виходу з приміщення гаража.
В цей час, на захист ОСОБА_7 намагався наблизитися ОСОБА_6 , але йому завадив ОСОБА_10 , який здійснив удар ногою в область лівого передпліччя, спричинивши тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 2778е від 18.06.2015 року, у вигляді: синця на задній поверхні правого ліктьового суглобу, за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Далі, ОСОБА_9 наніс потерпілому ОСОБА_6 удари металевою трубою в область голови, чим спричинив тілесні ушкодження, згідно висновку судово-медичної експертизи № 2778-е від 18.06.2015 року, у вигляді: 2-х синців у лівій пара орбітальній області з переходом в лобну область ліворуч, виявлені тілесні ушкодження за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
ОСОБА_6 зміг перехопити металеву трубу, взявшись за нею рукою й виштовхнув ОСОБА_9 з гаражу, а потім до схилу, що розташований за територією гаражного кооперативу, після чого ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з місця вчинення кримінального правопорушення втекли.
Обвинувачений ОСОБА_9 свою вину визнав повністю, пояснив суду, що 11.06.2015 приблизно о 18 годині 45 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння разом з ОСОБА_10 , поблизу гаражного кооперативу «Красногвардієць», що розташований по вул. Загорянській, 1, у м. Дніпропетровську, побачили раніше їм не знайомих ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 . Оскільки їм не сподобалась поведінка потерпілих, вони спільно вирішили з`ясувати з ними відносини, побити їх. З цією метою, ОСОБА_9 підбіг до потерпілого ОСОБА_8 та наніс останньому удар кулаком в обличчя, від якого ОСОБА_8 втратив рівновагу та впав на землю. Потім ОСОБА_9 підбіг до потерпілого ОСОБА_5 та наніс останньому два удари в область обличчя. Далі ОСОБА_9 наблизився до потерпілого ОСОБА_11 та наніс йому удар кулаком в обличчя, від якого ОСОБА_11 та ОСОБА_9 втратили рівновагу та впали на землю, між ними була бійка. ОСОБА_10 відтягнув ОСОБА_9 від потерпілого ОСОБА_11 , а коли останній став втікати від них, обвинувачені почали його переслідувати, висловлювались нецензурною лайкою, не реагували на зауваження сторонніх. ОСОБА_9 намагався проникнути до приміщення охорони, куди втекли потерпілі ОСОБА_11 та ОСОБА_5 . В цей час, з приміщення гаражу вийшли потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які зробили зауваження ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з приводу їх поведінки. При цьому, ОСОБА_9 підбіг до ОСОБА_6 та вдарив його ногою в спину та рукою в область лівого плеча. ОСОБА_7 забіг до приміщення гаражу, звідки повернувся з пістолетом, зробив постріл вгору, вимагаючи від всіх заспокоїтись. ОСОБА_10 та ОСОБА_9 покинули територію гаражного кооперативу, при цьому висловлювались нецензурною лайкою та погрозами у бік потерпілих. Приблизно о 19 годині 05 хвилин, обвинувачені повернулись до приміщення гаражу № НОМЕР_2 , в якому перебували ОСОБА_6 та ОСОБА_14 , маючи з собою фрагменти металевої та металопластикової труб. ОСОБА_9 вдарив потерпілого ОСОБА_7 фрагментом металевої труби в область голови, а останній здійснив постріл з пістолету нижче поясу ОСОБА_9 . Після того, ОСОБА_9 знову замахнувся металевою трубою в бік ОСОБА_7 , який ухилився від удару, тому удар металевою трубою прийшовся по даху автомобіля «Opel Record», д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився в приміщенні гаражу. ОСОБА_9 замахнувся фрагментом вказаної металевої труби в бік потерпілого ОСОБА_7 , який знову здійснив постріл нижче пояса ОСОБА_9 , в наслідок чого останній вийшов з приміщення гаража. Далі, ОСОБА_9 вдарив потерпілого ОСОБА_6 металевою трубою в область голови. ОСОБА_6 перехопивши металеву трубу рукою, виштовхнув ОСОБА_9 з гаражу. Після цього він покинув місце вчинення злочину.
Обвинувачений ОСОБА_10 свою вину визнав повністю, пояснив суду, що при викладених в обвинувальному акті обставинах, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, діючи спільно з ОСОБА_9 , висловлюючись нецензурною лайкою, з метою вчинення хуліганських дій, він наніс потерпілому ОСОБА_11 , який знаходився на землі з ОСОБА_9 , один удар ногою в область грудної клітки. Після цього, потерпілий ОСОБА_8 підвівся із землі, просив припинити побиття. Проте, ОСОБА_10 фрагментом металевої труби наніс потерпілому ОСОБА_8 удари по тулубу та шиї. Крім того, ОСОБА_10 вдарив ногою в ліве передпліччя потерпілого ОСОБА_7 .
Про винність обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у скоєнні інкримінованого їм діяння, суд робить висновок виходячи з наступних доказів.
-протоколу огляду місця події від 11.06.2015 року (а.п.14-33 т.1), в ході якого було вилучено знаряддя злочину - металеву та пластикову труби, що визнані речовими доказами (а.п.34 т.1);
-висновку експерта № 2819е від 22.06.2015 року (а.п.47-48 т.1), відповідно до якого діями обвинувачених потерпілому ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця на грудній клітині ліворуч від передньо-пахової до задньо-пахової лінії, в проекції 10-го міжребер`я, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що має незначні скороминущі наслідки;
-висновку експерта № 2776е від 18.06.2015 року (а.п.61-62 т.1), відповідно до якого діями обвинувачених потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: крововиливу на червоній каймі нижньої губи ліворуч з переходом на слизову оболонку губи та далі на слизову оболонку ясен ліворуч з садном на тлі крововилива на слизовій оболонці нижньої губи ліворуч, часткової адентії на нижній щелепі, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки;
-висновку експерта № 2778е від 18.06.2015 року (а.п.75-76 т.1), відповідно до якого діями обвинувачених потерпілому ОСОБА_6 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синця на задній поверхні правого ліктьового суглобу, 2-х синців у лівій пара орбітальній області з переходом в лобну область ліворуч, виявлені тілесні ушкодження за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки;
-висновку експерта № 2818е від 22.06.2015 року (а.п.92-94 т.1), відповідно до якого діями обвинувачених потерпілому ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: садна по тильній поверхні нігтьової фаланги 4-го пальця лівої кисті та синця на передній поверхні лівого передпліччя у нижній третині, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки;
-протоколів пред`явлення особи для впізнання (а.п.106-109, 114-117, 118-121, 126-129, 133-135, 136-138, 142-144, 145-147 т.1; а.п.6-8, 9-11 т.2), відповідно до яких потерпілі вказали на обвинувачених, як на осіб що вчинили відносно них хуліганські дії, спричинили тілесні ушкодження;
-протоколів проведення слідчих експериментів за участю обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (а.п.19-38, 39-51 т.2), в ході яких обвинувачені вказали дату, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення;
-висновку експерта № 3021е від 03.07.2015 року (а.п.67-69 т.2), відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_11 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: осадження в тім`яно-потиличній області голови ліворуч, та у нього виявлено клінічно встановлений діагноз: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки, а також у вигляді: закритої тупої травми грудної клітини, перелому 7-го ребра ліворуч по задньо-пахвовій лінії, за своїм характером відноситься до ушкодження середньої тяжкості, що зумовлює тривалий розлад здоров`я понад 3 тижні (більш, як 21 день);
-протоколів проведення слідчих експериментів за участю потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 (а.п.116-122, 123-132, 133-141, 142-149, 150-157 т.2), в ході яких потерпілі вказали дату, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення.
Інші докази, здобуті в ході досудового слідства не досліджувались в судовому засіданні, в зв`язку з визначенням порядку та об`єму дослідження доказів, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки свідчення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та ніким не заперечуються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, пов`язаному з опором іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії, із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.
При призначенні виду та розміру покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинувачених:
- ОСОБА_9 , який раніше не судимий, характеризується задовільно, має на утриманні малолітню дитину, повністю визнав свою вину, відшкодував завдану шкоду потерпілим, що суд відносить до обставин, що пом`якшують його покарання;
- ОСОБА_10 , який раніше не судимий, свою вину визнав повністю, є учасником антитерористичної операції, що суд відносить до пом`якшуючих його покарання обставин.
До обставини, яка обтяжує покарання обвинувачених, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення обвинувачених можливо тільки в місцях позбавлення волі, в мінімальному розмірі покарання, передбаченого санкцією статті. Саме таке покарання буде необхідним і достатнім для їх виправлення і попередження вчинення ними нових злочинів. Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає, оскільки обставин, які б суттєво знижували тяжкість скоєного кримінального правопорушення не встановлено, при цьому у суду не виникає переконання в тому, що виправлення обвинувачених можливе без реального виконання покарання.
Питання речових доказів суд вирішує згідно вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_9 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання відраховувати з моменту фактичного затримання з 23 години 11 червня 2015 року, міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 залишити без змін у вигляді тримання під вартою.
ОСОБА_10 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання відраховувати з моменту фактичного затримання з 23 години 11 червня 2015 року, міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_10 залишити без змін у вигляді тримання під вартою.
Речові докази: металеву трубу діаметром приблизно 4 см, довжиною 90 см та пластикову трубу сірого кольору, діаметром приблизно 2,5 см, довжиною 80 см, що зберігаються в камері схову речових доказів Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, згідно квитанції № 1230 знищити; пістолет марки «Вій», калібру 9 мм, заводський номер № НОМЕР_3 , дозвіл № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_7 , який зберігається у потерпілого ОСОБА_7 повернути власнику ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; одну стріляну гільзу від пістолета, що зберігається в камері речових доказів Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, згідно квитанції № 1229 знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий: ОСОБА_1 .