overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/171/16-к
Провадження № 1-кп/576/46/16
У Х В А Л А
про відкладення судового розгляду справи
26.02.16 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів матеріали кримінального провадження № 576/171/16-к, 1-кп/576/46/16 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
З 29 січня 2016 року в провадженні судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження № 576/171/16-к, 1-кп/576/46/16 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 обрано у виді домашнього арешту.
В судове засідання не з`явився потерплий ОСОБА_6 , який не був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про відкладення на іншу дату судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню, в зв`язку з неявкою потерпілого ОСОБА_6 .
Вивчивши матеріали справи, заслухавши клопотання прокурора, суд вважає, що судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню необхідно призначити на іншу дату, в зв`язку з неявкою потерпілого.
Керуючись ст. ст. 369, 372 КПК України, суд, -

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 10годину 00 хвилин 17березня 2016 року.
В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого.
Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 587/1867/15-к
Провадження № 1-в/587/46/16

У Х В А Л А
12 лютого 2016 року Сумський районний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання Зарічного районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Суми про виправлення описки у вироку суду,
Вироком Сумського районного суду Сумської області від 26 серпня 2015 року ОСОБА_4 була засуджена за ст. 297 ч. 3, ст. 69 КК України до трьох років позбавлення волі, ОСОБА_5 була засуджена за ст. 297 ч. 3, ст. 69, ст. 79, ст. 76 КК України до трьох років позбавлення волі, відповідно до ст. 79 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.
Однак при виготовленні вироку в ньому була допущена неточність, а саме, у вступній частині при викладенні анкетних даних було зазначено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в той час як з матеріалів справи випливає, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому необхідно виправити описку у вступній частині вироку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд
Виправити описку у вступній частині вироку Сумського районного суду Сумської області від 26 серпня 2015 року відносно ОСОБА_4 , засудженої за ст. 297 ч. 3, ст. 69 КК України та ОСОБА_5 , засудженої за ст. 297 ч. 3, ст. 69, ст. 79, ст. 76 КК України, зазначивши в ньому: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_1
Справа №583/1754/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/141/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 січня 2016 року, якою заяву ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 липня 2015 року, за яким його було засуджено за сукупністю злочинів передбачених ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 263 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі залишено без задоволення, -

ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали апеляційного суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 467 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 січня 2015 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 липня 2015 року, за яким його було засуджено за сукупністю злочинів передбачених ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 263 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі - залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_8 в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 годині 30 хвилин 29 лютого 2016 року.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 598/138/16-к
провадження № 1-в/598/93/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" лютого 2016 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Збаражі клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання щодо засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Донське Сімферопольського району Автономної Республіки Крим, мешканки АДРЕСА_1 , -

встановив :

ОСОБА_4 засуджена вироком Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 14 лютого 2012 року за ч.2 ст.186, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, відбуваючи покарання у Збаразькій ВК №63 звернулася до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення з 22.01.2012р. по 05.06.2012р. у строк призначеного їй покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

З 22 січня 2012 року по 10 травня 2012 року засуджена ОСОБА_4 попередньо ув`язнена, що стверджується матеріалами особової справи засудженої.

Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Заслухавши в судовому засіданні прокурора, який не заперечив щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали даної справи та особової справи засудженої, суд приходить до висновку, що відповідно до ч.5 ст.72 КК України строк попереднього ув`язнення засудженої слід зарахувати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі наведеного та керуючись ст.72 КК України, ст.539 КПК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо вдосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII, суд,-

ухвалив:
Клопотання задовольнити частково.

Зарахувати ОСОБА_4 , засудженій вироком Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 14 лютого 2012 року за ч.2 ст.186, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, у строк покарання строк її попереднього ув`язнення в період з 22 січня 2012 року по 10 травня 2012 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. В решті клопотання відмовити.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженою в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/1655/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/73/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 2 ст. 121 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Кременецького району Тернопільської області ОСОБА_8 на вирок судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 07 грудня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження старший прокурор прокуратури Кременецького району Тернопільської області ОСОБА_8 подав суду заяву про відмову від поданої ним апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки прокурор подану ним апеляційну скаргу відкликав, а вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Кременецького району Тернопільської області ОСОБА_8 . На вирок судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 07 грудня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - закрити, у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
667/648/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду
25.02.2016р. Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 191 КК України,

Встановив :
02.02.2016 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з Херсонської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 191 КК України.
Ухвалою суду від 04.02.2016 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та потерпіла вважали можливим призначення судового розгляду.
Судом встановлено, що обвинувальний акт за кримінальним провадженням складено відповідно до вимог КПК України. Кримінальне провадження підсудне даному суду. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має. Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Клопотань від учасників процесу не надходило.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315 ,316 КПК України, суд,
Ухвалив:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 191 КК України, на 04.03.2016 року на 15 год. 00 хв. суддею ОСОБА_1 одноособово, у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб. 414 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілої та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
667/1144/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду
26.02.2016р. Комсомольський районний суд м. Херсона

у складі головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000445 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

встановив :

23 лютого 2016 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з Херсонської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000445 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

24.02.2016 року обвинувальний акт надійшов в провадження судді Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 . Ухвалою судді від 24 лютого 2016 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, підозрювані та представник потерпілого вважали можливим призначення судового розгляду.

Судом встановлено, що обвинувальний акт за кримінальним провадженням складено відповідно до вимог КПК України. Кримінальне провадження підсудне даному суду. З"ясовоно питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не застосовувався, цивільний позов не заявлен.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суд

Ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням № 0000445 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України на 09.03.2016 року на 13-00 год. суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.307 з викликом у судове засідання прокурора, обвинувачених, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/316/16-к
Провадження № 1-кп/682/20/2016
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

02.02.2016 року року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000623 щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст.296, ч.1 ст.122, ч.1ст.185 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.296, ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в:

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

За клопотанням прокурора до обвинувального акту долучено матеріали кримінального провадження.

За клопотанням представника потерпілого ОСОБА_5 до обвинувального акту долучено цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Вирішене питання про коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Прокурор, потерпілий, представник потерпілого та обвинувачені не заперечують щодо призначення судового розгляду.

Підстав для зміни заходів забезпечення кримінального провадження, чи для судового розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України суд,

у х в а л и в:

Призначити до судового розгляду у відритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000623 щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст.296, ч.1 ст.122, ч.1ст.185 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.296, ч.1 ст.122 КК України на 12 лютого 2016 року об 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань Славутського міськрайонного суду в м. Славута вул. Ярослава Мудрого,48 а.

Справу розглянути суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Шепетівської місцевої прокуратури, потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 ,, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/4050/16-к

УХВАЛА

19 лютого 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду (зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання),
18 лютого 2016 року засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Райківецькій виправній колонії № 78 УДПтС України у Хмельницькій області, звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIII (далі Закон № 838-VIII).
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Відповідно до ч. 3 розділу ІІ Закону № 838-VIII цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду (зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання), прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 203) на 12 годину 45 хвилин 01 березня 2016 року.
Витребувати із Райківецької виправної колонії особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження, роз`яснивши останнім, що неприбутя в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 5/2502/23/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 травня 2012 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Ященко Л.В.

розглянувши матеріали подання начальника Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області у відношенні

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ,українця, громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не одруженого, не працюючого, раніше судимого 31.10.2011 року Бобровицьким районним судом за ст.310 ч.1, 395 , 70 КК України до 2 місяців арешту ,-

В С Т А Н О В И В :

В.о. начальника Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2, раніше притягувався до відповідальності , був засуджений, звільнився з місць відбуття покарання , був поставлений на облік , як формально підпадаючий під адміністративний нагляд. ОСОБА_2 на шлях виправлення не став , порушує громадський порядок , неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. Просять встановити відповідно до Закону України «Про адміністративний нагляд за особами , що звільнилися з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд терміном на 1 рік , визначивши йому ряд обмежень.

В судове засідання особи , які викликалися не з»явилися, про час і місце розгляду повідомлені належним чином, проте їх неявка не перешкоджає розгляду , тому суд постановив розгляд подання провести в їх відсутність.

Розглянувши матеріали подання , суд вважає , що подання підлягає частковому задоволенню , оскільки після звільнення по відбуттю арешту ОСОБА_2 порушує громадський порядок , за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності (а.с. 5,7,9), по місцю проживання характеризується задовільно (а.с.23) , попереджався органами внутрішніх справ про не допущення правопорушень та вчинення нових злочинів (а.с.6,8,10) , проте на шлях виправлення не став , а тому необхідно встановити у відношенні нього , відповідно до ст. 10 вищезазначеного Закону України певні обмеження. Проте суд вважає достатнім проходити відмітку 1 раз на місяць .

Керуючись ст.ст. 3 ,4 ,5 ,6 ,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами , звільненими з місць позбавлення волі « , суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, на термін 1 рік .

Встановити ОСОБА_2 такі обмеження :

1.Заборонити виїзд за межі Бобровицького району без дозволу Бобровицького РВ УМВС України.

2.Заборонити відвідування закладів торгівлі , де спиртне продається на розлив.

3.Не залишати обраного місця проживання з 21 год.00хв. однієї доби до 05 год.00 хв. наступної доби та не змінювати місця проживання без дозволу Бобровицького РВ УМВС.

4.З»являтися на відмітку до чергової частини Бобровицького РВ УМВС України четвертої середи кожного місяця з 09 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з моменту проголошення через Бобровицький районний суд.

Суддя :
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/144/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"25" лютого 2016 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000489 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Кримінальне провадження №0000489 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 03 березня 2016 року о 09-ій годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

2. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду ОСОБА_1 .