Справа № 0503/3559/2012
П О С Т А Н О В А

11.04.2012 .

Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Радченко Л.А., рассмотрев представление следователя СО Артемовского ГО (по обслуживанию г.Артемовска и Артемовского района) ГУМВД Украины в Донецкой области, согласованное с заместителем прокурора Артемовской межрайонной прокуратуры, о проведении осмотра в жилище,

У С Т А Н О В И Л:

Следователь СО Артемовского ГО (по обслуживанию г.Артемовска и Артемовского района) ГУМВД Украины в Донецкой области обратился в суд с представлением, согласованным с заместителем прокурора Артемовской межрайонной прокуратуры, о проведении осмотра в жилище, в котором указал, что 03.04.2012 года в ДЧ Артемовского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области поступило сообщение от председателя Дроновского сельского совета гр. ОСОБА_1 о том, что гр. ОСОБА_2, 1960 года, без предусмотренного законом разрешения открыл приемный пункт по сбору металлолома по месту жительства в ІНФОРМАЦІЯ_1.

В ходе доследственной проверки по данному факту было установлено, что ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживает в ІНФОРМАЦІЯ_3. Данное домовладение согласно справки БТИ принадлежит ОСОБА_3. Согласно имеющихся в материале ЖРЗСП № 3508 данных гр. ОСОБА_2 по месту проживания без предусмотренного законом разрешения открыл приемный пункт по сбору металлолома и покупает в жителей с. Дроновка металлические изделия.

В связи с указанными обстоятельствами возникла необходимость в осмотре жилища ОСОБА_2 ,с целью выявления следов преступления и иных вещественных доказательств, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 принадлежащего ОСОБА_3.

Таким образом, в представлении следователя ставится вопрос о разрешение на производства осмотра домовладения № 3 по ул.Горького в с.Дроновка Артемовского района Донецкой области, принадлежащее ОСОБА_3, в котором проживает ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, с целью выявления следов преступления и иных вещественных доказательств.

Изучив материалы доследственной проверки ЖРЗСП № 3508 от 03.04.2012г., суд полагает, что данное представление не обоснованно и, поэтому, не подлежит удовлетворению.

Так, согласно ч.1 ст.190 УПК Украины следователь проводит осмотр местности, помещений, предметов и иных документов с целью выявления следов преступления и иных вещественных доказательств, выяснения обстановки преступления, а также иных обстоятельств, которые имеют значение для дела.

Частью 4 ст.190 УПК Украины предусмотрено, что осмотр жилища или иного владения лица проводится по мотивированному постановлению судьи, которое выносится с соблюдением порядка, установленного ч.5 ст.177 УПК Украины, согласно которой проведение обыска жилища проводится после возбуждения уголовного дела, по месту проведения следствия, по мотивированному представлению следователя, в производстве которого находится уголовное дело, и в распоряжении судьи предоставляются материалы уголовного дела.

Статьей 190 УПК Украины допускается производить осмотр места происшествия до возбуждения уголовного дела только в случаях, не терпящих отлагательств, т.е. в случаях, связанных со спасением жизни и имущества, непосредственным преследованием лиц, подозреваемых в совершении преступления.

Как видно из материалов доследственной проверки ЖРЗСП № 3508 от 03.04.2012г. , а именно, наличие рапорта УИМ Артемовского ГО о том, что 03.04.2012 г. дежурный Северского ГОМ сообщил в д/ч ГО о том, что по почте поступило сообщение председателя Дроновского сельского совета ОСОБА_1 о том, что на территории Артемовского района по адресу: с.Дроновка Артемовский район Донецкая область ул.Горького,3, гражданином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, осуществляется незаконный прием лома черного и цветного металла, без соответствующих документов.

Принимая во внимание вышеизложенное, данный случай не является таковым, который не терпит отлагательств для проведения осмотра жилища до возбуждения уголовного дела. При этом, представление подано с целью выявления следов преступления и иных вещественных доказательств, между тем, уголовное дело не возбужденено.

Также, не представлено оснований для обращения в суд с вышеуказанным представлением следователя Артемовского ГО.

Таким образом, поскольку законных оснований для дачи разрешения на проведение осмотра жилища не установлено, поэтому, в у удовлетворении данного представления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.177,190,347-349 УПК Украины,

П О С Т А Н О В И Л :

В удовлетворении представления следователя СО Артемовского ГО (по обслуживанию г.Артемовска и Артемовского района) ГУМВД Украины в Донецкой области, согласованное с заместителем прокурора Артемовской межрайонной прокуратуры, о проведении осмотра дома гр-ки ОСОБА_3, в котором проживает ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающих по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7 отказать.

На постановление прокурором может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в течение трех суток с момента его вынесения.

Судья: Н.М.Радченко