Справа № 734/3611/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/115/2016
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку апеляційного розгляду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2015 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_7

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8

адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2015 року було повернуто прокурору обвинувальний акт з додатками, як такий, що не відповідає вимогам КПК України, для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що в порушення вимог ч. 9 ст. 290 КПК України слідчим був складений протокол про відкриття матеріалів іншій стороні, але письмового підтвердження протилежної сторони слідчим не отримано. Крім того, в обвинувальному акті відсутні дані про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування захисником обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_6 .

Не погоджуючись з ухвалою районного суду адвокат ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу скасувати, а обвинувальний акт направити в той же суд на новий розгляд. Апелянт мотивує свої вимоги тим, що вказані порушення дійсно мали місце, але законом передбачені інші наслідки, а справу розглядати суд зобов`язаний.

Заслухавши доповідача по справі, адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 , які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити з викладених в ній підстав, прокурора, який вважав ухвалу районного суду законною та просив її залишити без змін, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Судом першої інстанції встановлено, слідчим був складений відповідний протокол про відкриття матеріалів іншій стороні. Письмового підтвердження протилежної сторони слідчим не отримано, про що не заперечували в судовому засіданні захисник та обвинувачений. Але в порушення вимог КПК України слідчим було включено зазначену процесуальну дію до реєстру матеріалів досудового розслідування, який є невід`ємною частиною обвинувального акту.

Окрім того, в обвинувальному акті відсутні дані про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування захисником обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_9 .

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 290 КПК України сторони кримінально провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Відповідно до ч. 12 цієї ж статті, якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

Так, наявні докази в матеріалах кримінального провадження щодо ОСОБА_7 суд не має права допустити, як доказ.

За вказаних обставин, колегія приходить до переконання, що за даних обставин буде порушене право обвинуваченого ОСОБА_7 , на захист.

Виходячи з вищевикладеного, колегія вважає, що вказане порушення не може бути усунуте під час судового розгляду, а тому обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення вказаного порушення.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2015 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_7 прокурору військової прокуратури Деснянського гарнізону без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3