Справа № 700/4219/15-к
Провадження № 4/700/7/15
П О С Т А Н О В А

11 жовтня 2010 р.

Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Золотоверхого О.І.

при секретарі Гутман О.С.

з участю прокурора Скрипника О.Є.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка подання слідчого СУ УМВС України в Черкаській області про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3,проживає в громадянському шлюбі, не працюючому, судимого Тальнівським районним судом Черкаської області 29.12.2002 р. по ст. 122 ч. 1 КК України закрито по ст. 7,2 КК України, 244,248 КПК України, Дніпровським районним судом м. Києва по ст. 187. Ч. 1 КК України покарання 3 роки позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

12.07.2010 року близько 21.30 годин в с. Почапинці Лисянського району Черкаської області ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, умисно наніс ОСОБА_3 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді травми кровоносних судин нирки, закритої травми черевної порожнини, що спричинило гостру крововтрату, внаслідок якої ОСОБА_3 загинув.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв злочин передбачений ст.. 122 ч.2 КК України кваліфікований як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілому.

13.06.2010 року о 23 год. 05 хв. у порядку ст. 155 КК України затриманий за підозрою у вчиненні зазначеного злочину, 15 червня 2010 року Лисянським районним судом продовжено до 10 діб строк тримання під вартою.

13.07.2010 року в порядку ст. 115 КПК України затримано, 16.07.2010 року продовжено строк тримання під вартою до десяти діб та 23.07.2010 року обрано міру запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, співмежкає з ОСОБА_4І, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, в 2005 році судимий за ст. 187 ч.1 КК України.

15.07.2010 року ОСОБА_2 предявлено обвинувачення за ч.2 ст. 121 КК України.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого, ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного злочину визнав частково, та дав покази, які відповідають змісту постанови про притягнення ОСОБА_2 в якості обвинуваченого по даній кримінальній справі.

Зібрані по справі докази, такі як допит свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та протокол відтворення обстановки та обставин подій з обвинуваченим ОСОБА_2, вказують на те, що тяжкі тілесні ушкодження, які спричинили смерть потерпілому ОСОБА_3 наніс саме ОСОБА_2, а не хто інший.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки.

ОСОБА_2 раніше судимий за тяжкий злочин в період незнятої та непогашеної судимості, 12.07.2010 року вчинив новий тяжкий злочин в стані алкогольного спяніння, до цього часу ніде не працював, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 , нетривалий час без реєстрації, що свідчить про те, що залишаючись на волі, може переховуватись від досудового слідства, та перешкоджати можливості встановлення істини в кримінальній справі.

Трьохмісячний строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 закінчується 13.10.2010 року, розслідування кримінальної справи ведеться інтенсивно, але у визначені строки не може бути закінчене у звязку з тим, що по кримінальній справі потрібно провести слідчі дії:

Слідчий звернувся до суду з поданням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 до чотирьох місяців, оскільки у визначені законодавством строки розслідування кримінальної справи не може бути закінчене в звязку з тим, що необхідно виконати наступні слідчі дії: долучити акт судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_3, висновки судово-медичних, судово-цитологічних та судово-психіатричної експертиз, ознайомити обвинуваченого з постановами про призначення експертиз та з їх висновками, зібрати в повному обсязі характеризуючі матеріали на обвинуваченого, предявити остаточне обвинувачення ОСОБА_2, виконати вимоги ст.ст. 23-1, 217, 218-220 КПК України, скласти обвинувальний висновок.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку слідчого та прокурора, який підтримав подання слідчого, враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого ним злочину, відсутність підстав для заміни міри запобіжного заходу, з метою попередження ухилення обвинуваченого ОСОБА_2 від слідства та суду, суд вважає, що подання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 до 4-х місяців необхідно задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.165-3 КПК України,- ,

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СУ УМВС України в Черкаській області про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 до 4-х місяців задоволити.

Продовжити до чотирьох місяців строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_6, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, українцю, громадянину України.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області протягом трьох діб. .

Суддя Лисянського районного суду ОСОБА_9