Справа № 555/545/14-к
Номер провадження 1-кп/555/53/14
УХВАЛА

"19" травня 2014 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. та прож. АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, працюючого вантажником на Тзов "Західна каолінова компанія" (м. Березне), обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 301 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , відповідно до обвинувального акту, обвинувачується в тому, що він в період із середини липня по кінець листопада 2013 року в будинку за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 використовуючи власний мобільний телефон "Sony-Ericsson J10I", ІМЕІ - НОМЕР_1 , виготовив 5 фотозображень та 10 відеозаписів порнографічного характеру, які в подальшому зберігав в памяті вказаного телефону. 22 січня 2014 року близько 09:00 - 09:30 год., ОСОБА_4 у згаданому будинку за вказаним місцем свого проживання, в порушення ст.ст. 2, 6 ЗУ "Про захист суспільної моралі", використовуючи власний персональний комп`ютер (із системними параметрами: процесор AMD Athlon ( АДРЕСА_2 ), підключеного до всесвітньої мережі Інтернет, через провайдера "Укртелеком", завантажив на особисто створений профіль "uyzik1 30" на сторінці сайту ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначені 5 фотозображень та 10 відеозаписів порнографічного характеру, до яких мали вільний доступ усі користувачі.

Вказані дії ОСОБА_4 по епізоду із фотознімками кваліфіковано за ч. 1 ст. 301 КК України, як виготовлення, зберігання та розповсюдження зображень порнографічного характеру, по епізоду із відеозаписами кваліфіковано за ч. 2 ст. 301 КК України, як виготовлення, зберігання та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру.

До вказаного обвинувального акту додано угоду між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості від 04 березня 2014 р.

В судовому засіданні прокурор просив затвердити вказану угоду, відповідно до положень КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , визнаючи свою винуватість у вчинені зазначених злочинів за вказаних обставин, вказуючи на добровільність укладення угоди, розуміння ним положень визначених ч. 4 ст. 474, ст. 476 КПК України, просив угоду не затверджувати.

Заслухавши учасників судового провадження, оглянувши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості, суд приходить до наступних висновків.

За положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього кодексу та/або закону.

Згідно санкцій ч.ч. 1, 2 ст. 301 КК України передбачено додаткове покарання у виді: конфіскації порнографічних предметів та засобів їх виготовлення і розповсюдження, та конфіскації порнографічної кіно- та відеопродукції, засобів її виготовлення і демонстрування (відповідно).

Сторони зазначеної угоди (згідно положень п. 3 угоди) погодились на признечення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 301 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, за ч. 2 ст. 301 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, та із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання - у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. При цьому, в угоді відсутні відомості щодо застосування вказаного додаткового покарання, або ж підстав його не застосовувати.

Зазначена обставина вказує на невідповідність умов угоди вимогам закону.

Тому, врахавуючи наведене, а також і заперечення обвинуваченого щодо затвердження даної угоди, в затвердженні угоди слід відмовити, повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважаються продовженими.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 474 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в затвердженні угоди між прокурором та підозрюваним від 04 березня 2014 р. у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 301 КК України.

Повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Повідомити сторони, що повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у виді арешту майна, обраного під час досудового розслідування, вважаються продовженими.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1