08.10.2015 Справа № 756/8604/15-к
Справа № 1-кп/756/796/15

В И Р О К
іменем України
08 жовтня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 14.10.2003, вироком Голосіївського районного суду м. Києва, за ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
встановив:
03.12.2014, близько 18 год. 20 хв., ОСОБА_6 , зайшов на охоронювану територію гіпермаркету «Епіцентр», що розташований за адресою: вул. Полярна, 20-Д в м. Києві. В цей час співробітник гіпермаркету «Епіцентр» ОСОБА_4 проходив по території прилеглій до даного гіпермаркету, помітивши ОСОБА_6 . ОСОБА_4 зробив йому зауваження, на що ОСОБА_6 почав агресивно поводитись та у нього виник умисел спрямований на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
Реалізуючи свій умисел спрямований на спричинення умисних тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, ОСОБА_6 не реагуючи на зауваження ОСОБА_4 та інших працівників служби безпеки гіпермаркету «Епіцентр», розпочав словесний конфлікт в ході якого витягнув з правої кишені куртки предмет схожий на ніж та тримаючи його в правій руці наніс ОСОБА_4 рукояткою предмета схожого на ніж один удар в обличчя, в область лівого ока, чим спричинив тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості. Після чого між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 розпочалась боротьба в ході якої, ОСОБА_4 намагався відібрати предмет схожий на ніж, внаслідок чого ОСОБА_4 отримав садни, дві подряпини та поверхневу різану рану тильної поверхневої лівої кістки, чим спричинив легкі тілесні ушкодження. Відповідно до висновку експерта № 301/Е від 16.03.2015 у ОСОБА_4 виявлено наступні тілесні ушкодження: дві подряпини тильної поверхні лівої кістки п`ясних кісток; садно тильної поверхні проксимального між фалангового суглобу 2 пальцях лівої кістки; поверхнева різана рана тильної поверхневої лівої кістки, вище вказані тілесні ушкодження відносяться до легкого тілесного ушкодження. Перелом лівого вилично-арбітанольного комплексу: перелом нижнього краю лівої орбіти з переходом на нижню стінку орбіти та передню стінку верхньощелепної пазухи зі зміщенням уламків, синець на нижньому повіці лівого ока з переходом в підочну та виливну ділянку, субкон`юнктивальний крововилив зліва, згідно висновку судово- медичної експертизи № 301/Е від 16.03.2015 вказані тілесні ушкодження відносяться до середньої тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
У судовому засіданні ОСОБА_6 показав, що 03.12.2014, близько 18 год. 20 хв., він зайшов на територію гіпермаркету «Епіцентр», що розташований за адресою: вул. Полярна, 20-Д в м. Києві. В цей час ОСОБА_4 зробив ОСОБА_6 зауваження, внаслідок чого розпочався словесний конфлікт. ОСОБА_6 витягнув з правої кишені куртки ніж та тримаючи його в правій руці наніс ОСОБА_4 рукояткою ножа один удар в обличчя, в область лівого ока. Та в ході боротьби, коли ОСОБА_4 намагався відібрати ніж, ОСОБА_6 наніс садни, подряпини та різану рану лівої руки ОСОБА_4 . Свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, розкаявся. Цивільний позов визнав повністю.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, доведена.

Своїми діями, які виразились в заподіянні умисних тілесних ушкоджень середньої тяжкості, які не є небезпечними для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.

Обставина, що обтяжує покарання, згідно ст. 67 КК України, судом визнано рецидив злочину.

Крім цього, при обранні обвинуваченому міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, а також позиція потерпілого щодо міри покарання ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, але, з урахуванням обставин справи та особи винного, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання та вважає за доцільне призначити ОСОБА_6 покарання з застосуванням ст. 75 КК України.

До початку судового слідства у відповідності до ст. 128 КПК України потерпілий ОСОБА_4 заявив цивільний позов про стягнення з ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 15446 (п`ятнадцять тисяч чотириста сорок шість) гривень 49 коп. та моральної шкоди на загальну суму 30000 (тридцять тисяч) гривень, заподіяної злочином (Том №1 а.с. 19-26).

08.10.2015, у судовому засіданні, потерпілий ОСОБА_4 уточнив свої позовні вимоги, зокрема зменшив суму матеріальної шкоди з 15446 (п`ятнадцяти тисяч чотириста сорока шести) гривень 49 коп. до 5446 (п`яти тисяч чотириста сорока шести) гривень.

З урахуванням думки учасників процесу, зокрема думки обвинуваченого, який визнав цивільний позов в повному обсязі, думки потерпілого та його представника, які підтримали поданий цивільний позов, суд вважає, що цивільний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Потерпілий обґрунтовує матеріальну шкоду завдану неправомірними діями обвинуваченого, витратами на лікування та придбання ліків, що становить 5446 (п`яти тисяч чотириста сорока шести) гривень, про що надав відповідні докази на підтвердження вказаних витрат, моральну шкоду обґрунтовує душевними стражданнями внаслідок вчинення відносно нього кримінального правопорушення (Том №1 а.с. 22-26).

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Відповідно до ч. 4 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд враховує положення ст. 129 КПК України та бере до уваги доведеність підстав та розміру заявленого цивільного позову.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 128, 370, 374 КПК України, суд,

засудив:
ОСОБА_6 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю 3 роки.

Зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на відшкодування матеріальної шкоди на користь ОСОБА_4 5446 (п`ять тисяч чотириста сорок шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 на відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_4 30 000 (тридцять тисяч) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1