Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, кримінальне провадження № 0000115 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 04 березня 2014 року Березнівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ст.185 КК України та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого за ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

за участі прокурора - ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 26 травня 2015 року відносно ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_5 визнано винуватим та засуджено за ч.3 ст.185 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі, за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_5 у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ч.5 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за оскаржуваним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 04 березня 2014 року та за сукупністю вироків остаточно призначено покарання 4 роки позбавлення волі.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_6 , вирок щодо якого не оскаржується.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 1227 грн.60коп.

Стягнуто з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 солідарно на користь держави витрат на залучення експертів в сумі 736 грн.56 коп.

Судом вирішено питання щодо речових доказів.

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 з корисливих мотивів, таємно проникли до підсобного приміщення, розміщеного на території господарства ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_3 та викрали два алюмінієві бідони на загальну суму 1128 грн.

Крім того ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 повторно, з корисливих мотивів, 04 березня 2015 року о 23 год. 30хв з вищезгаданого господарства намагались викрасти електродвигун потужністю 3 кВт. та 03 квітня 2015 року о 23 годині з господарства ОСОБА_10 , що за адресою АДРЕСА_2 намагались викрасти елементи січкарні «РС 6-01» про те злочини не довели до кінця з причин, що не залежали від їхньої волі.

В поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_5 не оскаржуючи вирок в частині фактичних обставин справи, кваліфікації дій та доведеності його вини, вважає вирок незаконним з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого в наслідок суворості.

Доводить, що судом першої інстанції не взято до уваги ряд обставин, які пом`якшують покарання.

Просить вирок в частині призначення покарання скасувати та призначити більш м`яке покарання.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 який підтримав подану апеляцію, думку прокурора, якиа вважає вирок законним та обґрунтованим та не підтримала апеляційних вимог обвинуваченого, доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 , обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України в кримінальному провадженні суд апеляційної інстанції переглядає вирок суду в межах апеляційної скарги.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих злочинах за обставин, викладених у вироку, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та ґрунтується на сукупності зібраних по справі доказах.

Кваліфікація дій обвинуваченого за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України є вірною і в апеляційній скарзі не оспорюється.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 із наступними змінами « Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного - який по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше судимий, злочин вчинив в період іспитового строку, обставини, які обтяжують покарання - рецидив злочинів та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Покликання в апеляційній скарзі обвинуваченого на те, що при призначенні йому покарання, суд не врахував обставини, які пом`якшують покарання, такі як визнання вини, щире каяття та активне сприяння в розкриті злочину не заслуговують на увагу, оскільки з вироку суду вбачається, що при призначенні покарання суд взяв до уваги всі пом`якшуючи обставини, на які покликався обвинувачений, нових таких обставин під час апеляційного розгляду суду не надано.

Крім того, ч. 3 ст.185 КК України передбачено позбавлення волі на строк від трьох до шести років, в той час коли судом за зазначений злочин призначено покарання у виді 3 років 6 місяців.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_5 покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.

Вирок суду є законним і обґрунтованим, підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 26 травня 2015 року щодо ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_11 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення і може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а судженим, який тримається під вартою в той же строк, з дня вручення йому копії ухвали апеляційного суду.

С У Д Д І :

(підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1