Справа № 309/3473/15-к
Провадження № 1-кс/309/375/15
У Х В А Л А

11 вересня 2015 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 розглянувши і відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 04 березня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого CВ Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 від 04.03.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 04.03.2015 року. Посилається на те, що слідчим не було вжито заходів для всебічного, повного дослідження обставин кримінального провадження, порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав повністю. Просить суд скаргу задоволити.

Старший слідчий СВ Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 , прокурор Хустської міжрайонної прокуратури в судове засідання не з`явилися. Згідно ст. 306 ч. 3 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, заслухавши пояснення заявника (скаржника), перевіривши матеріали справи та дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000105, приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішенні слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судом встановлено що 04.03.2015 року старшим слідчим СВ Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 24.01.2015 року.

Проте, вищезазначена постанова слідчого від 04.03.2015 року про закриття кримінального провадження не містить достатніх мотивів такого процесуального рішення та їх обґрунтування, зокрема слідчим не надана належна оцінка зібраним доказам; не допитано всіх свідків.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження від 04.03.2015 року старшим слідчим СВ Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 винесена передчасно, досудове розслідування проведено неповно, однобічно, поверхово та формально, що відповідно тягне за собою скасування постанови слідчого та направлення матеріалів кримінального провадження для проведення досудового розслідування.

За таких підстав, суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги та скасування постанови старшого слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 303, 306 - 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 04 березня 2015 року - задоволити.

Скасувати постанову старшого слідчого CВ Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 від 04.03.2015 року про закриття кримінального провадження за № 0000105 від 24.01.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1