Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6897/15-к
У Х В А Л А
21 серпня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

скаржниці ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення відносно співробітника міліції ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Скаржники ОСОБА_4 у своїй скарзі вказує, що вона звернулась до заступника начальника Придніпровського РВ УМВС України ОСОБА_6 із повідомленням про те, що у себе на подвір`ї вона виявила вбиту курку та вважає це злочином, однак останній такі відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) не вніс, таким чином сам вчинив злочин, передбачений 364, 365, 396 КК України. З приводу вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 вона повідомила 21.07.2015 письмовою заявою прокуратуру Черкаської області. Листом від 04.08.2015 за підписом ОСОБА_5 було відмовлено у внесенні її заяви до ЄРДР.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримала.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував та зазначив, що скарга не підлягає до задоволення, оскільки відомості, викладені у зверненні не містили даних, які слугували б підставами для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР).

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Як норми статті 214 КПК так і диспозиція статті 2 КК визначають, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Суд не може погодитись із висновками ОСОБА_4 про те, що відмова у реєстрації повідомлення про кримінальне порушення ОСОБА_6 передбачає кримінальну відповідальність, так як законодавством України передбачений інший механізм усунення помилок і недоліків, допущених при вирішенні питання про внесення відомостей до ЄРДР. Так, з метою недопущення таких фактів саме на суд покладається обов`язок захисту прав людини, які можуть бути поновленні через реалізацію права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування (Глава 26 Кримінального процесуального кодексу України).

ОСОБА_4 таким правом не скористалась, до суду не звернулась.

Відтак, бездіяльність слідчого (прокурора) прокуратури Черкаської області при розгляді звернення ОСОБА_4 не встановлена, вони діяли у межах повноважень, встановлених Кримінальним процесуальним кодексом України та положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Досліджене дає підстави вважати, що скарга є безпідставною та необґрунтованою, а тому підстав для її задоволення немає.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення відносно співробітника міліції ОСОБА_6 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1