1-60/11Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2011 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді Кухти В.О.

при секретарі Чуйко Г.Г.

з участю прокурора Дпнішевського В.Б.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.249 КК України

ВСТАНОВИВ :

09.11.2010 року о 16 годині, ОСОБА_1, знаходячись на озері Довге поблизу с.Мньов, Чернігівського району та області, за допомогою заборонених знарядь лову сітки зяберноївиготовленої із сіткоснастевого матеріалу, проводив незаконний лов риби і виловив цінних порід риби, а саме: щуки 20 шт. на суму 1020 грн. та плітки 28 шт. на суму 285,60 грн., чим завдав істотної шкоди рибному господарству України на суму 1305,60 грн..

По справі прокурором заявлено цивільний позов про стягнення шкоди завданої рибному господарству в сумі 1305,60 грн..

Підсудний в судовому засіданні вину у вчиненні злочину визнав повністю, у скоєному щиро кається, та показав, що 09.11.2010 року близько 12 години він пішов на озеро Довге ловити карасів, неподалік від озера знайшов зяберну сітку. Цю сітку він поставив в озері та неодноразово перевіряв її. Потім о 16 годині упіймавши щуки та плитки та пішов додому. На околиці села його затримав прикордонний наряд. Цивільний позов визнав повністю.

Винність підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується його показами, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються. Інші докази згідно ч.3 ст.299 КПК України було визнано недоцільним досліджувати в судовому засіданні стосовно тих фактичних обставин та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу підсудного.

Заслухавши підсудного, суд вважає доведеною його винність у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, а його дії кваліфікуються за ч.1 ст.249 КК України.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини, що помякшують покарання, відомості про особу винного.

Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_1, суд визнає щире каяття підсудного.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 не встановлено.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає разом з батьками похилого віку.

Враховуючи викладене, суд вважає достатнім для виправлення підсудного і попередження вчинення нових злочинів призначити йому покарання у виді обмеження волі у межах санкції ч.1 ст.249 КК України з конфіскацією добутого та знарядь промислу, оскільки підсудний не працює не має постійного доходу та коштів для сплати штрафу, а також доходить висновку про можливість виправлення підсудної без відбування покарання.

Цивільний позов прокурора підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази підлягають конфіскації за санкцією ч.1 ст.249 КК України.

Запобіжний захід підсудному до вступу вироку в законну силу необхідно залишити у виді підписки про невиїзд.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України і за цей злочин призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі з конфіскацією сітки та незаконно добутої риби цінних порід: щуки 20 шт. та плітки 28 шт..

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування основного покарання у виді обмеження волі, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов прокурора задовольнити в повному обсязі на підставі ст.1166 ЦК України та стягнути з ОСОБА_1 на користь Мньовської сільської ради, шкоду заподіяну природному середовищу в сумі 1305 гривень 60 копійок.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити у виді підписки про невиїзд.

На вирок може бути подано апеляцію протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд.

Головуючий Кухта В. О.