Справа №668/6427/14-к
н/п 1-кс/668/2247/14

УХВАЛА
21.05.2014 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 про обмеження строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000843 підозрюваного ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ УМВС України в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0000843 від 18.04.2013, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 27 ч. 3, 307 ч. 2 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» порядку обігу наркотичних засобів, у період з 17 по 18.04.2013, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , та невстановленими досудовим слідством особами, незаконно придбав, зберігав, перевозив з метою збуту та збув у місце позбавлення волі, а саме на територію Дар`ївської ВК № 10 УДПтС України в Херсонській області, розташованої за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Дар`ївка, вул. Жовтнева, 193, (далі - Дар`ївська ВК № 10) особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

Так, 17.04.2013 ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , який відбуває покарання у Дар`ївській ВК № 10, зв`язок з яким підтримував використовуючи мобільний телефонний зв`язок, на замовлення та за вказівкою останнього, у період часу з 13.00 до 14.00, отримав при невстановлених обставинах від невстановленої досудовим розслідуванням особи для подальшого збуту на територію Дар`ївської ВК № 10 пакунок з особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс масою 36,09 г., який 17 та 18.04.2013, незаконно перевозив та зберігав при собі.

18.04.2013 ОСОБА_6 незаконно перевіз вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб на автомобілі марки «ВАЗ 2108» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_9 , не проінформованого про протиправний характер його дій, з м.Херсона до смт. Дар`ївка Білозерського району Херсонської області, де у період з 15.21 до 15.26, знаходячись на території, прилеглій до 5-ої ділянки внутрішньої забороненої зони Дар`ївської ВК № 10, збув, шляхом перекиду, пакунок з вказаним особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабіс, масою 36, 09 г, у місце позбавлення волі, а саме на територію Дар`ївської ВК № 10, де його повинен був упіймати ОСОБА_10 , не проінформований про зміст пакунку, та невстановлена особа, з числа осіб, що відбувають покарання, та передати ОСОБА_7 для подальшого збуту іншим особам, що відбувають покарання у вказаній установі виконання покарань та Північній виправній колонії № 90.

Вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб ОСОБА_7 не отримав, оскільки ОСОБА_6 не зміг перекинути пакунок на виробничу зону Дар`ївської ВК №10, через що пакунок з наркотичним засобом виявлений та вилучений працівниками міліції та Дар`ївської ВК № 10 в ході огляду місця події, проведеного на території дільниці № 5 у період часу з 18.00 по 18.40 18.04.2013.

Матеріали кримінального провадження № 0000843 складаються з 6 томів: том №1- 122 арк, том №2- 177 арк., том № 3- 99 арк, том № 4 84 арк, том № 5-187 арк, том № 6-138 арк.

22.04.2014 за дорученням старшого прокурора прокуратури м. Херсона підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_11 повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Вказана процесуальна дія фіксувалась за допомогою відеозйомки. Адвокатом ОСОБА_11 із застосуванням технічних засобів зроблено фотокопії матеріалів кримінального провадження, за виключенням протоколів з результатами негласних слідчих (розшукових) дій та додатків до них. Підозрюваний ОСОБА_6 ознайомився з матеріалами 1-го тому кримінального провадження № 0000843. По закінченню процесуальної дії 22.04.2014 підозрюваний ОСОБА_6 заперечив факт надання йому для ознайомлення будь-яких матеріалів кримінального провадження.

У період з 22.04.2014 по 26.04.2014 адвокат ОСОБА_11 ознайомився з усіма матеріалами кримінального провадження та речовими доказами про що останнім зроблено запис в протоколі надання доступу до матеріалів кримінального провадження.

26.04.2014 при ознайомленні ОСОБА_6 з матеріалами кримінального провадження, після конфіденційної бесіди ОСОБА_11 з підзахисним ОСОБА_6 , останнім заявлено клопотання про те, що йому не зрозуміла українська мова, він не розуміє у вчиненні якого злочину його підозрюють та потребує послуг перекладача з української на російську мову. При цьому під час досудового розслідування ОСОБА_6 жодного клопотання з приводу того, що йому не зрозуміла українська мова та він потребує послуг перекладача не заявляв.

29.04.2014 з метою реалізації права на захист підозрюваного ОСОБА_6 клопотання сторони захисту задоволено. До участі у кримінальному провадженні залучено перекладача ОСОБА_12 . У зв`язку з заявленим клопотанням досудове розслідування було поновлено та складено письмове повідомлення про нову підозру ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на російській мові.

30.04.2014 у СІЗО м. Херсона проведено процесуальну дію повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. ОСОБА_6 заявив клопотання про проведення процесуальної дії - ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за його участю без застосування відеозйомки та окремо від захисника ОСОБА_11 . Заявлене клопотання у частині ознайомлення ОСОБА_6 з матеріалами кримінального провадження окремо від захисника - задоволено, у частині ознайомлення без застосування засобів технічної фіксації не задоволено. Під час проведення процесуальної дії повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на російській мові, підозрюваний поводив себе агресивно, виривав з рук слідчого процесуальні документи. Документи, вручені слідчим підозрюваному ОСОБА_6 на російській мові, а саме пам`ятка про процесуальні права та обов`язки підозрюваного, повідомлення про підозру, останній зім`яв та викинув.

30.04.2014 за дорученням старшого прокурора прокуратури м. Херсона ОСОБА_3 підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_11 повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Підозрюваний ОСОБА_6 , самовільно покинувши слідчий кабінет, від отримання документів, а саме: повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження, повідомлення про проведенні відносно нього негласні слідчі (розшукові) дії, запиту прокурора на докази відмовився.

Не дивлячись на клопотання, заявлене ОСОБА_6 30.04.2014 щодо проведення процесуальної дії без участі захисника, 05.05.2014 він відмовився прибути до слідчого кабінету СІЗО для участі у процесуальній дії - ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, мотивуючи свою відмову відсутністю захисника ОСОБА_11 . За фактом відмови ОСОБА_6 виходити з камери - працівниками СІЗО складено акт.

05.05.2014 адвокат ОСОБА_11 ознайомився з усіма матеріалами кримінального провадження та речовими доказами про що ним зроблено запис в протоколі надання доступу до матеріалів кримінального провадження.

06.05.2014 під час надання доступу підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику ОСОБА_13 до матеріалів досудового розслідування, останнім зроблено клопотання про те, що його підзахисний не розуміє українську мову та потребує послуг перекладача на російську мову. 07.05.2014 з метою реалізації права на захист підозрюваного ОСОБА_7 клопотання сторони захисту задоволено. До участі у кримінальному провадженні залучено перекладача ОСОБА_14 , ОСОБА_15 . У зв`язку із заявленим клопотанням досудове розслідування поновлено та складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 27 ч.3, 307 ч.2 КК України на російській мові.

08.05.2014 у СІЗО м. Херсона проведено процесуальну дію повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 27 ч. 3, 307 ч. 2 КК України. Під час процесуальної дії захисником ОСОБА_7 - адвокатом ОСОБА_13 , після проведеної конфіденційної бесіди з останнім, заявлено клопотання щодо призначення ОСОБА_7 перекладача з української на татарську мову. У задоволені клопотання стороні захисту відмовлено.

08.05.2014 за дорученням старшого прокурора прокуратури м. Херсона ОСОБА_3 підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику ОСОБА_16 повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

08.05.2014 повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування поштою відправлено захиснику підозрюваного ОСОБА_6 14.05.2014 вказані документи вручено наручно адвокату ОСОБА_11 та (через канцелярію СІЗО) ОСОБА_6 .

З моменту останнього повідомлення про відкриття та надання доступу до матеріалів кримінального провадження, слідчим неодноразово вживалися заходи з виклику адвоката ОСОБА_11 для участі у проведенні процесуальної дії - ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваного ОСОБА_6 Адвоката ОСОБА_11 по мобільному телефону було викликано на 13.00 годину 12.05.2014 та на 10.00 та 13.00 годину 13.05.2014 для участі у проведенні процесуальної дії - ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваного ОСОБА_6 . Адвокат ОСОБА_11 повідомив, що не вважає за необхідне з`являтися для участі у проведенні зазначеної процесуальної дії, оскільки його підзахисний виявив бажання знайомитися окремо від нього та не зможе прибути для участі у даній процесуальній дії у вказані дати та час у зв`язку зі своєю зайнятістю. Надавати копії документів, підтверджуючих поважність причини його неявки - останній відмовився. 12.05.2014 по мобільному телефону з адвокатом ОСОБА_11 було узгоджено проведення за його участю зазначеної процесуальної дії у СІЗО м. Херсона 14.05.2014 о 10.00 годині (адвокат зазначив, що о 09.00 він прийматиме участь у судовому засіданні). 14.05.2014 слідчий, перекладач та оперуповноважений УБОЗ прибули до СІЗО м. Херсона. У зв`язку з тим, що у зазначений час адвокат не прибув, йому зателефоновано о 10.03. Адвокат ОСОБА_11 повідомив, що він їде до свого офісу, оскільки о 09.30 він прибув до СІЗО, а слідчого не було. Слідчим повідомлено адвокату, що всі учасники процесуальної дії чекають на нього біля СІЗО, однак останній відмовився з`являтися. У зв`язку з цим, слідчий виїхав до офісу адвоката ОСОБА_11 де останньому під відеозапис вручено документи (повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, запит прокурора на докази, повідомлення про проведені негласні слідчі (розшукові) дії), а також повістки про виклик його для участі у наданні доступу та ознайомлення ОСОБА_6 з матеріалами кримінального провадження на 15.05, 16.05, 17.05 та 19.05.2014. Адвокат ОСОБА_11 залишив у себе повістки, але від підпису про їх отримання відмовився. Окрім цього, адвокат ОСОБА_11 зазначив, що у період з 15.05 по 15.06.2014 буде знаходитись у відпустці.

Таким чином у період часу з 22.04.2014 по 14.05.2014, зокрема після повідомлення 08.05.2014 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження, захисник ОСОБА_11 та підозрюваний ОСОБА_6 з матеріалами кримінального провадження не ознайомилися. До того ж, адвокат ОСОБА_11 і його підзахисний ОСОБА_6 усіма можливими способами ухиляються та зволікають з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, систематично створюють умови (клопотання про залучення захисника, небажання присутності під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження оперуповноваженого, заперечення проти проведення відеозйомки процесуальної дії, самовільне залишення підозрюваним приміщення під час проведення процесуальної дії, що також підтверджено оглянутою в судовому засіданні відеозйомки, неявка захисника за викликом слідчого) для затягування процесу ознайомлення.

Приймаючи до уваги обсяг матеріалів кримінального провадження та умови доступу до них, а також дії підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_11 , якими останні затягують та зволікають з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження № 0000843, чим порушують принцип розумних строків виконання процесуальних дій, передбачених ст. 28 КПК України, виникла необхідність встановити строк для їх ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що подання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями ст. ст. 2, 110, 131, 132, 159, 162, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Встановити строк підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захиснику адвокату ОСОБА_11 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000843 по 26.05.2014, включно після спливу якого ОСОБА_6 та ОСОБА_11 вважатимуться такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1