Провадження № 1-кс/487/327/13
Справа № 487/2948/13-к
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

09.04.2013 місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва - Кузьменко В.В.

за участю: прокурора прокуратури

Заводського району міста Миколаєва - ОСОБА_1,

підозрюваного - ОСОБА_2,

секретаря судового засідання - Каламурза О.В.,

а також слідчого - Хоржевського Д.Д.

розглянув клопотання слідчого СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена частинами 2, 3 статті 185, частиною 2 статті 187 Кримінального кодексу України.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Камінської О.В., підозрюваного ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 11.02.2013 до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22:00 год. 08 квітня 2013 року.

04.04.2013 слідчий СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3, за погодженням з прокурора прокуратури Заводського району міста Миколаєва ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку тримання ОСОБА_2 під вартою, посилаючись не те, що завершити досудове розслідування до вказаного строку не можливо, оскільки є необхідність в проведенні відкриття доступу до матеріалів досудового розслідування потерпілим та підозрюваному, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000656 від 07.02.2013 відповідає вимогам статті 199 Кримінального процесуального кодексу України.

В ході кримінального провадження встановлені достатні підстави для підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена частинами 2, 3 статті 185, частиною 2 статті 187 Кримінального кодексу України, а саме здійснення 27.12.2012 шляхом вільного доступу таємного викрадення з будинку №130/13 належного ОСОБА_4 майна на суму 1 200 грн., а також на початку січня 2013 року, шляхом пошкодження вхідних дверей будинку №125 по вулиці 4-тій Слобідській в місті Миколаєві здійснення крадіжки належного ОСОБА_5 майна на суму 3 000 грн., а також 06.02.2013 розбійного нападу на ОСОБА_6, поєднаного із проникненням у належний потерпілому будинок №182 по вулиці Дзержинського в місті Миколаєві.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, просив продовжити ОСОБА_2 строк тримання під вартою до трьох місяців.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та вагомість наявних доказів про вчинення кримінальних правопорушень, що підтверджується, зокрема пояснення підозрюваного, інших матеріалів кримінального провадження.

Окрім того, існують ризики, того що при звільненні ОСОБА_2Ж з під варти, останній може переховуватись від органів досудового розслідування чи вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується, в тому числі тим, що підозрюваний раніше був засуджений за злочини проти власності, у сфері обігу наркотиків, а саме 01.06.2005 Ленінським районним судом міста Миколаєва за частиною 1 статті 309, частиною 2 статті 187 КК України до семи років шести місяців позбавлення волі, та окрім того, 28.01.2013 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 2 статті 185 КК України (кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195).

Таким чином, приходжу висновку, що заявлений ризик, який виправдовує тримання ОСОБА_2 під вартою не зменшився, а для повного зясування усіх обставин кримінального провадження та усунення протиріч, необхідне проведення ряду слідчий дій, завершення яких до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою не можливе.

В той же час, згідно частини 3 статті 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

Строк досудового розслідування провадження №0000656 від 07.02.2013 подовжено постановою прокурора Заводського району міста Миколаєва до 28.04.2013.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 193, 196, 199, 200 КПК України, суд

ухвалив:

Строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, продовжити до 17:30 год. 28 квітня 2013 року з утриманням його в СІЗО міста Миколаєва.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області, протягом пяти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ В.В. КУЗЬМЕНКО