н/п 1-кс/640/9132/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
встановив:
25 грудня 2015р. до суду надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про арешт, вилученого 25.12.2015р. під час проведення огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_4 мобільного телефону ТМ «INOMI» i450 ІМЕІ 1№ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 № НОМЕР_1 , з сім картами оператора «МТС» з номерами № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 . Підставами накладення арешту прокурор зазначив, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у сфері злочинів проти громадської безпеки за наступних обставин:
Так, 25.12.2015р. о 0647 ОСОБА_4 , знаходячись у кв. АДРЕСА_2 , маючи умисел, спрямований на доведення до відома громадськості завідомо неправдивого повідомлення про загрозу життю та здоров`ю, з метою порушення нормального функціонування органів поліції, усвідомлюючи, що таке повідомлення викликає обстановку страху серед населення, порушує громадську безпеку та, бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, зі свого мобільного телефону з номеру оператора мобільного зв`язку «МТС» абонентський номер НОМЕР_4 , здійснив телефонний дзвінок оператору служби «102», в якому повідомив завідомо неправдиву інформацію про замінування квартири кв. АДРЕСА_2 .
25.12.2015р. під час огляду, вилучений добровільно виданий, належний ОСОБА_4 мобільний телефон ТМ «INOMI» i450 ІМЕІ 1№ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 № НОМЕР_1 , з сім картами оператора «МТС» з номерами № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , який прокурор просить арештувати.
25.12.2015р. ОСОБА_4 повідомлена підозра у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Слідчий суддя, вислухавши міркування учасників процесу, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, доходить наступного:
Згідно положень ч.2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження.
При тому ч.3 ст. 170 КПК України передбачає, що підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримано за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, слідчий суддя враховує можливість використання тимчасово вилученого майна, як доказу у кримінальному провадженні.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину засобом чи знаряддям його вчинення, та існує можливість його використання, як доказу у кримінальному провадженні.
Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст.107,167, 170-173,309, 372 КПК України, слідчий суддя -

Накласти арешт на належний підозрюваному ОСОБА_4 мобільний телефон ТМ «INOMI» i450 ІМЕІ 1№ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 № НОМЕР_1 , з сім картами оператора «МТС» з номерами № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 .
Ухвала підлягає виконанню згідно Постанови Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: