Справа 611/888/15 к
Провадження 1 кс/611/62/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2015 року м. Барвінкове

Слідчий суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, внесене в кримінальному провадженні № 0000398 від 01.10.2015 року заступником начальника слідчого відділу Барвінківського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 і погоджене з прокурором Барвінківського району Харківської області ОСОБА_5 , щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно - технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 08.12.2008 року Барвінківським райсудом за ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; 17.05.2012 року тим же судом за ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 3 років 3 місяців 05 днів позбавлення волі, звільнився 29.07.2015 року за відбуттям строку покарання,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 179,184 КПК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_6 , раніше судимий за злочини проти власності, підозрюється в тому, що він 24.09.2015 року близько 19.00 години, знаходячись в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вирішив здійснити крадіжку телевізора. Діючи умисно та протиправно, реалізуючі свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з корисливого мотиву, скориставшись тим, що мешканці будинку лягли спати, викрав телевізор «Samsung» модель СS 21 КЗMHQ 160 V 300 V 50 Hz, 80 WATTS, 2009 року випуску, що був у використанні, в робочому стані, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 29 від 05.10.2015 року, 800 гривен. Своїми злочинними діями ОСОБА_6 завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму. Викраденим ОСОБА_6 розпорядився за власним розсудом, а саме продав телевізор «Самсунг» ОСОБА_8 за 300 гривень, а гроші витратив на власні потреби.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 .

01 жовтня 2015 року за вказаним фактом було порушено кримінальне провадження за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

05 жовтня 2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який дає йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 спробує вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання і просив обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, підтвердив фактичні обставини, наведені в клопотанні, не заперечував проти застосування щодо нього міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в Барвінківському РВ ГУМВС України в Харківській області перебуває кримінальне провадження 0000398 від 01.10.2015 року щодо ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

05 жовтня 2015 року в порядку ст.ст. 276 - 278 КПК України ОСОБА_6 повідомлений про підозру.

У клопотанні слідчого наведені докази, що вказують на причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому діяння.

В клопотанні слідчим відповідно до ст. 184 КПК України викладені обставини, на підставі яких слідчий дійшов висновку про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, міститься обґрунтування необхідності обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 , з метою запобігання ризику, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає достатнім застосування до підозрюваного найменш суворого із передбачених у КПК України запобіжного заходу та вважає за необхідне обрати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

При вирішенні даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, який віднесено до злочинів середньої тяжкості і за його вчинення законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, раніше ОСОБА_6 неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом «алкогольна залежність», не одружений, не працює.

Разом з тим, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання.

Виходячи з наведеного, вважаю, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також буде запобігати його спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 194, 195, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання про обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, внесене в кримінальному провадженні № 0000398 від 01.10.2015 року заступником начальника слідчого відділу Барвінківського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 і погоджене з прокурором Барвінківського району Харківської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на нього наступних обов`язків:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду на визначений ними час;

2) не відлучатися з м. Барвінкового Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених згідно ухвалі слідчого судді, обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід /особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_6 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1