В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2012 Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючий суддя Закаблук О. В. ,

при секретарі Шовкопляс С. П.,

з участю прокурора Гнатюка О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква справу про обвинувачення по ст.185 ч.1 КК України ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, одружений, прож.м.Біла Церква АДРЕСА_1,раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 органами досудового слідства обвинувачується в тому, що 01.12.2011 року близько 13 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння поруч банкомату «Приватбанку» біля ТРЦ «Гермес» по вул.Я.Мудрого в м.Біла Церква, маючи намір незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, таємно від оточуючих викрав у ОСОБА_2 банківську картку потерпілої ОСОБА_3, після чого в цей же день близько 13 години 20 хвилин з банкомату відділення «Приватбанку» по вул.Гоголя,23-а в м.Біла Церква, використовуючи те, що знав особистий код доступу картки, зняв з картки ОСОБА_4 500 грн., з яких 300 грн. віддав ОСОБА_3 а інші 200 грн. витратив на власні потреби, цього ж дня близько 15 годин в банкоматі «Приватбанку» по вул.Гоголя,23-а в м.Біла Церква зняв кошти ОСОБА_3 Ню.В. в сумі 2100 грн, а потім близько 19 години в банкоматі «Приватбанку» по вул.Ярмаркова в м.Біла Церква зняв з кредитної картки кошти в сумі 460 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 2760 грн., чим вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.1 КК України.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 свою вину у вчиненні крадіжки визнав повністю, просив обмежитись тільки його допитом і пояснив, що дійсно, після вживання горілки разом з своїм знайомим ОСОБА_2 він піддивився номер кода на банківській картці його дружини та непомітно забрав банківську картку собі, після чого різними частками зняв з рахунку потерпілої всі грошові кошти, які витратив на свої власні потреби- повернув борг, купляв продукти харчування а потім повернув потерпілій після порушення кримінальної справи.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи підсудний просив суд не досліджувати докази, зібрані у справі досудовим слідством, після роз»яснень положень ст.299 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Суд, заслухавши підсудного, обвинувальну промову прокурора, який підтримав обвинувачення в повному обсязі, вважає, що в судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_1 в тому, що він, 01.12.2011 року близько 13 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння поруч банкомату «Приватбанку» біля ТРЦ «Гермес» по вул.Я.Мудрого в м.Біла Церква, маючи намір незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, таємно від оточуючих викрав у ОСОБА_2 банківську картку потерпілої ОСОБА_3, після чого в цей же день близько 13 години 20 хвилин з банкомату відділення «Приватбанку» по вул.Гоголя,23-а в м.Біла Церква, використовуючи те, що знав особистий код доступу картки, зняв з картки ОСОБА_4 500 грн., з яких 300 грн. віддав ОСОБА_3 а інші 200 грн. витратив на власні потреби, цього ж дня близько 15 годин в банкоматі «Приватбанку» по вул.Гоголя,23-а в м.Біла Церква зняв кошти ОСОБА_3 Ню.В. в сумі 2100 грн, а потім близько 19 години в банкоматі «Приватбанку» по вул.Ярмаркова в м.Біла Церква зняв з кредитної картки кошти в сумі 460 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 2760 грн.

Своїми діями, які виразились в умисному таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.1 КК України, його дії органами досудового слідства кваліфіковані вірно і він підлягає покаранню за вчинене.

Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.

Підсудний ОСОБА_1В в скоєному розкаюється, чим активно сприяв розкриттю злочину, цю обставину суд враховує такою, що пом'якшує покарання підсудному.

Обставиною , яка обтяжує відповідальність підсудного, вважається вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується задовільно, влаштувався на роботу, одружений, в силу ст.89 КК України вважається не судимим, матеріальні збитки потерпілій відшкодував, суд вважає, що суд вважає, що його особа не становить підвищеної суспільної небезпеки, а тому його виправлення можливе без ізоляції від суспільства,підсудному слід призначити покарання у вигляді штрафу в межах санкції ст.185 ч.1 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в п»ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 15 діб з моменту проголошення до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя: О. В. Закаблук