Справа № 1-34/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2011 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бондаренко О.І.

при секретарі Головач Н.А.

з участю прокурора Гантімурової Н.В.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, раніше судимого: 27.10.2009 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 212, ч. 1, 3 ст. 358 КК України до штрафу в розмірі 9000 грн. з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю строком на 2 роки,

за ст.ст. 358 ч. 2, 358 ч. 3 КК України,

Встановив:

ОСОБА_1 12 січні 2010 року, перебуваючи в м. Вінниці, використовуючи реквізити фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, фізичної особи підприємця ОСОБА_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2), фізичної особи підприємця ОСОБА_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, фізичної особи підприємця ОСОБА_5, діючи умисно та незаконно, повторно, власноручно підробив звіт зазначених суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб - платників єдиного податку, а саме вніс відомості про отриманні ними доходи за четвертий квартал 2009 р., що не відповідали дійсності та підписав їх, з метою надання даних звітів до Вінницької МДПІ та ДПІ м. Вінниці.

Згідно висновку почеркознавчої експертизи №582 від 16 квітня 2010р. підписи та рукописний текст в звітах суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб - платників єдиного податку за четвертий квартал 2009р. від імені ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 виконані ОСОБА_1

Продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_1, підробивши звіт суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб - платників єдиного податку ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за четвертий квартал 2009 р., перебуваючи 12 січня 2010р. в приміщенні Вінницької МДПІ, за адресою: м. Вінниця, вул. Островського, 14, та ДПІ м. Вінниці, за адресою: м. Вінниця, вул. 30-річчя Перемоги, 21, умисно, з метою здачі звітності за вищезазначених фізичних осіб підприємців, надав підроблені звіти до Вінницької МДПІ, таким чином використавши їх.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно вчинив зазначені злочини за умов та при обставинах, викладених в обвинувальному висновку.

У звязку з заявою підсудного про повне визнання вини на підставі ст.ст. 299, 301№ КПК України суд вважає за недоцільне здійснювати допит свідків та досліджувати письмові докази і при цьому підсудному розяснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оспорювати дані фактичні обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи наведене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєних злочинах знайшла в суді своє підтвердження, а його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 358 КК України як підроблення документу, який видається та посвідчується громадянином підприємцем, і який надає права, з метою його використання, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторно та за ч. 3 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документу, який видається підприємством чи установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи.

При призначенні виду та розміру покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, особу винного, зокрема, що ОСОБА_1 раніше судимий, за місцем проживання характеризується негативно, відсутність тяжких наслідків від злочинів, запевнення у неповторенні подібного.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає визнання вини, каяття у вчиненні злочинів.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

При цьому також суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових злочинів.

Сукупність даних про обставини вчинення злочинів та особу винного дають суду підстави вважати, що ОСОБА_1 не представляє підвищеної суспільної небезпеки і його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому при призначенні покарання у вигляді обмеження волі в межах санкцій статтей обвинувачення він може бути звільнений від його відбування з призначенням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 330 КПК України.

З підсудного підлягають до стягнення судові витрати за проведення криміналістичних експертиз.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

Засудив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 358 КК України у вигляді 3-х років обмеження волі;

- за ч. 3 ст. 358 КК України у вигляді 1-го року обмеження волі.

Згідно ст. 70 КК України остаточну міру покарання ОСОБА_1 визначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3-х років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, призначивши іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_1:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання чи роботи;

- періодично зявлятись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Відповідно до ст.ст. 71, 72 КК України вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 27.10.2009 року виконується самостійно.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області судові витрати за проведення комп»ютерно-технічної, почеркознавчої та криміналістичних експертиз в сумі 5266 грн. 80 коп.

Речові докази: звіти субєктів малого підприємництва фізичних осіб платників єдиного податку за четвертий квартал 2009 року від імені ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приєднані до матеріалів кримінальної справи зберігати при матеріалах справи.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: