Справа № 615/154/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.02.2016 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000002 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баранове Валківського району Харківської області, українця, громадянина України, пенсіонер, одружений, з середньою-технічною освітою, в силу ст. 89 КК України раніше не засуджений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2015 року, у вечірній час, більш точного часу скоєння кримінального правопорушення встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, прибув до домоволодіння АДРЕСА_3 . Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 через вікно, шляхом пошкодження плівки, потрапив до житлового будинку, звідки здійснив крадіжку: жіночого велосипеду марки «Вела» виробництво «ЗИФ», вартістю 700 грн. 00 коп.; мережевого подовжувача з бабиною, довжиною кабелю 9,9 м., з вилкою та патроном під лампочку; мережевого подовжувача з бабиною, довжиною кабелю 10,7 м. з вилкою та розеткою; покрівельних саморізів марки «SDS RAL 3005 4.8*35 Господар» кількістю 1 247 шт., вартістю 785 грн. 61 коп.; цвяхів довжиною 100 мм, вагою, 3 кг. вартістю 5 грн. 70 коп.; електричного чайника «Vitek», моделі «VT-1104B», вартістю 186 грн. 30 коп.; двох дворучних поперечних пилок по дереву, довжиною полотна 1 м., вартістю 10 грн. 00 коп. кожна; двох ключів від замка; полімерного відра з-під фасадної штукатурки «Element», об`ємом 20 л., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1 697 грн. 61 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним та пояснив, що наприкінці 2015 року він пішов на звалище, для пошуку металобрухту, що знаходиться в с. Баранове Валківського району, але нічого не знайшов. Повертаючись додому, він проходив повз домоволодіння ОСОБА_5 та побачив, що будинок, який знаходився на його території недобудований, а вікно закрите лише плівкою. Пошкодивши дану плівку, він потрапив до будинку, звідки викрав велосипед та деякі будівельні матеріали. Погрузивши все на велосипед, він покотив його до свого помешкання. Наступного дня, як пояснив ОСОБА_4 , він перевіз велосипед до м. Люботин, де його продав невідомій особі. Інші речі, зберігав вдома.

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти кількості та вартості майна зазначеного в обвинуваченні.

Пояснення ОСОБА_4 є послідовними та відповідають обвинуваченню, тому вивчення інших доказів в судовому засіданні визнано недоцільним, що відповідає вимогам передбаченим ст. 349 КПК України.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням в житло.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При вивченні особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 не працює, одружений, раніше не засуджений в силу ст. 89 КК України, за місцем мешкання характеризується посередньо, у лікарів психіатра та нарколога на обліках не перебуває.

Обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся, тому суд враховує таку обставину, як таку, що пом`якшує покарання.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не має.

Підлягають стягненню в дохід держави з ОСОБА_4 витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 613 грн. 80 коп.

Потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов, відповідно до якого, останній вимагає стягнути з ОСОБА_4 матеріальну шкоду, за викрадені речі, а саме: за велосипед вартістю 700 грн. та мережевих подовжувачів на загальну суму 400 грн. Крім того, ОСОБА_5 вимагає стягнути з обвинуваченого кошти на проїзд до м. Валки для проведення слідчих дій на загальну суму 1 250 грн.

ОСОБА_4 цивільний позов визнав повністю.

Цивільний позов підлягає задоволенню частково.

Підлягає стягненню з ОСОБА_4 матеріальна шкода, розмір якої дорівнює вартості неповернутих речей зазначених в обвинуваченні, а саме: велосипеда марки «Вела» виробництво «ЗИФ», вартістю 700 грн. 00 коп., а також витрати пов`язанні із прибуттям до місця досудового розслідування в сумі 1 250 грн. 00 коп.

Речові докази, які зберігаються в камері зберігання Валківського відділу поліції необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, а саме повернути власнику.

Виходячи з викладеного, та керуючись ст.ст. 100, 349, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 613 грн. 80 коп.

Цивільний позов ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 700 грн. 00 коп., а також витрати пов`язанні із прибуттям до місця досудового розслідування в сумі 1 250 грн. 00 коп.

В задоволенні інших вимог цивільного позову - відмовити.

Речові докази, а саме: мережевий подовжувач з бабиною, довжиною кабелю 9,9 м., з вилкою та патроном під лампочку; мережевий подовжувач з бабиною, довжиною кабелю 10,7 м. з вилкою та розеткою; цвяхи довжиною 100 мм; електричний чайник «Vitek», моделі «VT-1104B»; дві дворучні поперечні пилки по дереву, довжиною полотна 1 м.; два ключі від замка; полімерне відро з-під фасадної штукатурки «Element» - повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, у урахуванням положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Суддя: ОСОБА_1