Справа №1- 126 /2012
В И Р О К

Іменем України

01 червня 2012 року Іванківський районний суд Київської області

в складі: головуючої - судді Тетервак Н.А.

при секретарі Марченко Т.І.,

з участю прокурора Іващенка С.А.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.Іванків кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с. Радинка Поліського району Київської області, гр..України, одружений, на утриманні двоє малолітніх дітей, працює ТОВ»Голд Фрутіс» сторожем, раніше не судимий, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочину за ст. 185 ч. 3 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, народився в с. Радинка Поліського району Київської області, гр..України, не одружений, не працює, раніше не судимий, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні злочину за ст. 185 ч. 3 КК України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2,17 травня 2011 року, близько 22 години, за попередньою змовою зТерещенком Ю.В,за пропозицією ОСОБА_2,з метою викрадення чужого майна, а саме тракторних коліс з камерами до трактора МТЗ-82,з території Радинського лісництва ДП»Поліський лісгосп»,що розташоване в селі Орджонікідзе Поліського району Київської області, на мотоциклі МТ-10 з причепом д.н. 12-54 КХБ,який належить ОСОБА_3,приїхали в с.Орджонікідзе Поліського району Київської області, та заїхали на охоронювану територію Радинського лісництва ДП»Поліський лісгосп»,звідки таємно викрали два колеса з камерами до трактора МТЗ-82,вартістю 2040 грн. за 1 колесо на суму 4080 грн., чим спричинили ДП»Поліський лісгосп» матеріальну шкоду на вказану суму.

Викрадені колеса ОСОБА_2 та ОСОБА_3 викотили за територію Радинського лісництва,де завантажили на причеп мотоцикла,та зникли з місця скоєння злочину.

Викраденими колесами підсудні розпорядилися на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та пояснив суду, що 17.05. 2011 року біля 22 години, він пішов до ОСОБА_3, якому запропонував викрасти в с.Орджонікідзе Поліського району з території лісгоспу два колеса. ОСОБА_3 погодився і вони на мотоциклі ОСОБА_3 поїхали в с.Орджонікідзе,на територію лісгоспу. Він знав,де лежать колеса,так як там якийсь час працював і бачив їх. Вони забрали два колеса,завантажили на мотоцикл та відвезли до нього додому. Потім по селу їздив незнайомий чоловік, який скупляв металобрухт і він йому запропонував купить колеса за 4 000 грн. Чоловік заплатив йому 1 тисячу грн., а решту пообіцяв привезти через тиждень,але не з»явився.

В скоєному розкаюється.

Підсудний ОСОБА_3 свою вину визнай повністю і дав покази,аналогічні показам підсудного ОСОБА_2

В скоєному розкаюється. Просить суворо не карать.

Відповідно до ст. 299 КПК України,роз»уяснивши підсудним її наслідки, суд ухвалив обмежити обсяг досліджуваних доказів.

ОСОБА_4 представлених характеристик по місцю проживання підсудний ОСОБА_2 та ОСОБА_3 характеризується позитивно.

У лікарів психіатра та нарколога ОСОБА_3 на обліку не перебуває. ОСОБА_2 у лікаря нарколога на обліку не перебуває.Перебуває на обліку у лікаря-психіатра.

ОСОБА_4 комісійної судово- психіатричної експертизи №85 за 25.01. 2012 рік слідує,що ОСОБА_2 страждає та страждав під час скоєння інкримінованих йому дій на органічне ураження головного мозку травматичного ґенезу (ЧМТ в 1999 р.),проте ступінь цих проявів така,що він при здійсненні інкримінованих йому дій і в даний час МІГ і МОЖЕ усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Примусових заходів медичного характеру не потребує( а.с. 40-41).

Оцінюючи добуті докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 та ОСОБА_3 доведена, а їх злочинні дії органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка ), за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.

Обставинами, які пом»якшують покарання підсудного ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суд визнає щире каяття, відшкодування шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3, судом не виявлено.

При обранні покарання підсудному ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу підсудних,обставини, які пом»якшують їх покарання і вважає, що їм слід обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст..ст. 75,76 КК України, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши їм іспитовий строк та покласти обов»язки в період іспитового строку без дозволу кримінально-виконавчої інспекції не виїжджати за межі України на постійне місце проживання,повідомляти інспекцію про зміну місця проживання та роботи .

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази : повернуто власникам.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнати винними за ст.. 185 ч. 3 КК України і призначити покарання у вигляді 3(три)роки позбавлення волі, кожному.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши 2-річний іспитовий строк, кожному.

Відповідно до ст.. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов»язання в період іспитового строку без дозволу кримінально-виконавчої інспекції не виїжджати за межі України на постійне місце проживання,повідомляти інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити попередню - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через

Іванківський районний суд на протязі 15 днів.

Суддя :