Дата документу Справа № 317/5009/14-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Єд. унікальний № 317/5009/14-к
№ пров. 11сс /778/63/15 Головуючий в 1-й інст.- ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інст. - ОСОБА_2

22 січня 2015 року судова палата з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6

представника заявника - ОСОБА_7 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляцією ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 29 грудня 2014 року, якою

закрито провадження за його скаргою на постанову слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження за його заявою.

Як вказано в ухвалі слідчого судді, 02 грудня 2014 року ОСОБА_8 звернувся до суду зі скаргою на вищевказану постанову слідчого ОСОБА_9 , якою було закрито кримінальне провадження № 120 140 9, відкрите за його заявою за фактом спричинення йому тілесних ушкоджень та внесене до ЄРДР, в скарзі порушував питання про скасування оскаржуваної постанови та направлення матеріалів справи прокурору для організації досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 29 грудня 2014 року провадження за скаргою ОСОБА_8 закрито.

В апеляції ОСОБА_8 вважає судове рішення незаконним, посилаючись на те, що він не повідомлявся судом про дату і час розгляду його скарги, крім того, винесене слідчим суддею рішення не передбачено ч.2 ст. 307 КПК України, просить скасувати вказану ухвалу слідчого судді, а також постанову слідчого про закриття кримінального провадження, як незаконні, зобов`язати слідчого ОСОБА_9 внести відомості про злочин до ЄРДР та розпочати за ним досудове розслідування.

Заслухавши доповідь судді по справі, доводи представника заявника, який підтримав апеляцію, думку прокурора, який вважає, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню в частині прийнятого рішення, яким слід скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, перевіривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Закриваючи провадження за скаргою ОСОБА_8 , слідчий суддя виходив з того, що копію оскарженої ним постанови слідчого заявник до своєї скарги не долучив, мотиви, за яким він її оскаржує, в скарзі не навів, на виклики до суду не реагує, інших контактів для зв`язку, крім поштової адреси, в скарзі не зазначив, розгляд скарги у його відсутність законом не передбачений, тому дійшов висновку про неможливість за таких обставин розгляду скарги по суті.

Висновки слідчого судді в повній мірі відповідають матеріалам справи та положенням ч.3 ст. 306 КПК України і є слушними.

В той же час, заслуговують на увагу і доводи ОСОБА_8 про невідповідність прийнятого слідчим суддею рішення про закриття провадження за його скаргою положенням ч.2 ст. 307 КПК України, які можливості прийняття подібного рішення за наслідками розгляду скарги не передбачають, крім того, таке рішення позбавляє ОСОБА_8 права на повторне звернення до суду з тією ж скаргою. Тому, погоджуючись з висновками слідчого судді щодо неможливості розгляду даної скарги по суті з наведених в його ухвалі причин, судова колегія вважає, що в даному випадку скарга ОСОБА_8 підлягала залишенню її без розгляду, що не позбавляє останнього можливості оскарження до суду постанови слідчого про закриття кримінального провадження після отримання ним копії цієї постанови, оскільки саме з цього моменту у відповідності до ч.1 ст. 304 КПК України обчислюється строк на її судове оскарження.

Що ж стосується доводів ОСОБА_8 про те, що він не повідомлявся про дату і час розгляду його скарги, то вони в повній мірі спростовуються матеріалами провадження, з яких вбачається, що він двічі викликався до суду шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами зі зворотніми повідомленнями, які надсилалися за двома вказаними ним в скарзі поштовими адресами і які повернулися до суду з позначками пошти про закінчення строків їх зберігання, отже, вони не були отримані ОСОБА_8 не з вини суду.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_8 підлягає задоволенню лише в частині суті прийнятого слідчим суддею рішення, яке в цій частині підлягає скасуванню з винесенням нового рішення про залишення скарги ОСОБА_8 без розгляду і повернення її заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 29 грудня 2014 року про закриття провадження за його скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати, зазначену скаргу ОСОБА_8 залишити без розгляду і повернути заявнику.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

судді: