Справа № 158/1652/15-к
Провадження № 1-кп/0158/118/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області
в с к л а д і: головуючого судді ОСОБА_1
при с е к р е т а р і ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
У період часу з 17 години 00 хвилин 24.06.2015 року по 9 годину 00 хвилин 25.06.2015 року ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи на території прилеглій до міського кладовища, яка розташована в с. Борохів Ківерцівського району Волинської області, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, викрав частину металевої огорожі в кількості 9 секцій вартістю 9228 грн., чим завдав Ківерцівському МВУЖКГ матеріальних збитків на вищевказану суму.
Він же, 03.07.2015 року близько 02 години 00 хвилин, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи на території прилеглій до міського кладовища, яка розташована в с. Борохів Ківерцівського району Волинської області, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно викрав частину металевої огорожі в кількості 3 секцій вартістю 3076,29 грн., чим завдав Ківерцівському МВУЖКГ матеріальних збитків на вищевказану суму.
Він же, 08.07.2015 року близько 02 години 00 хвилин, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи на території прилеглій до міського кладовища, яка розташована в с. Борохів Ківерцівського району Волинської області, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно викрав частину металевої огорожі в кількості 3 секцій вартістю 3076,29 грн., чим завдав Ківерцівському МВУЖКГ матеріальних збитків на вищевказану суму.
Крім того, 18.07.2015 року близько 02 години 00 хвилин, ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи на території прилеглій до міського кладовища, яка розташована в с. Борохів Ківерцівського району Волинської області, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, за допомогою молотка зламав одну секцію металевої огорожі, однак з причин, що не залежали від його волі, свій злочинний умисел не довів до кінця, оскільки був затриманий працівниками Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, дав показання щодо обставин вчинення крадіжок, які не суперечать обставинам, встановленим у кримінальному провадженні. Підтвердив кількість викраденого. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати. Заявлений у справі цивільний позов визнає.
Кількість та вартість викраденого в судовому засіданні підтвердила представник потерпілого ОСОБА_4 . Заявлений цивільний позов підтримала, суду пояснила що збитки Ківерцівському МВУЖКГ не відшкодовані. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчинені інкримінованого йому кримінальному правопорушенні за обставинами, наведеними у обвинувальному акті, беручи до уваги те, що інші учасники судового розгляду не оспорюють вказані обставини, і судом встановлено, що останні правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували щодо розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та представника потерпілого.
За таких обставин суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), у таємно викрадені чужого майна вчиненого повторно, та у закінченому замасі на таємне викрадення чужого майна вчиненого повторно, і кваліфікує його дії за ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який згідно ст. 89 є таким, що не має судимості, за місцем проживання характеризується посередньо. Має на утриманні малолітню дитину.
Крім того, суд враховує обставини, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання, суд не вбачає.
Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного, а також попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції його від суспільства, із застосуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням.
В судовому засіданні представник потерпілого підтримала заявлені вимоги в повному об`ємі.
Підсудний ОСОБА_5 позов визнав.
Враховуючи винуватість підсудного у вчиненні злочину та відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України, ч.1 якої передбачено , що майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному об`ємі.
Судові витрати по справі відсутні.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України. Враховуючи те, що згідно технічного паспорта (серія НОМЕР_1 ) обвинувачений не є власником автомобіля Момсквич "М - 412" р.н.з. НОМЕР_2 , останній підлягає поверненню власнику - ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -
з а с у д и в:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання:
за ч. 1 ст.185 КК України - 1(один) рік позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 15 ч., 2 ст. 185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом частково складання покарань визначити остаточне покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.
Згідно п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
- одну поломану секцію металевої огорожі, яка зберігається в камері схову речових доказів Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області згідно квитанції № 38 повернути власнику Ківерцівському МВУЖКГ;
- господарський молоток, який зберігається в камері схову речових доказів Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області згідно квитанції № 38 знищити;
- автомобіль марки «Москвич М-412», д.н.з. НОМЕР_2 , 1974 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , передані на зберігання ОСОБА_5 повернути власнику ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1