1-кп/621/224/15
У Х В А Л А

04 вересня 2015 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
в с т а н о в и в:
Згідно обвинувального акта від 02.09.2015 року ОСОБА_5 обвинувачується у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна, а також у повторному відкритому викраденні чужого майна.
Учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду та необхідності виклику свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Крім того, прокурор ОСОБА_3 просив вирішити питання щодо продовження дії запобіжного заходу - домашнього арешту у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , який був застосований ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 07.07.2015 року, частково зміненою ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області від 20.07.2015 року.
Потерпіла ОСОБА_4 просила прийняти до розгляду у кримінальному провадженні позовну заяву про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.
Вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду та заявлених клопотань, суд дійшов наступного:
Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Виконані вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України.
Частиною 3 ст. 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Таким чином, оскільки клопотання про скасування чи зміну запобіжного заходу не заявлялися, запобіжний захід у виді домашнього арешту вважається продовженим до закінчення судового провадження.
Відповідно до вимог ст. 128 КПК України підлягає задоволенню клопотання потерпілої ОСОБА_4 про прийняття до розгляду у кримінальному провадженні позовної заяви про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.
Наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10:00 годину 11.09.2015 року.
Вважати продовженою до закінчення судового провадження дію запобіжного заходу - домашнього арешту у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 .
Прийняти до розгляду у кримінальному провадженні позовну заяву про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, подану потерпілою ОСОБА_4 .
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: