overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 467/1670/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.2015 року слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення

ВСТАНОВИВ:
23 вересня 2015 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення

Однак у слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 вже перебуває на розгляді скарга ОСОБА_2 , яка містить вимоги про бездіяльність слідчих, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по наданим ним заявам до Арбузинського РВ УМВС від 03.06.2015 року, 23.07.2015 року, 23.07.2015 року та 02.09.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що дану скаргу ОСОБА_2 справа № 467/1670/15-к (1-кс/467/131/15), необхідно передати слідчому судді Арбузинського районного суду ОСОБА_3 , що здійснює розгляд скарги ОСОБА_2 , для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст. 334 КПК України,

УХВАЛИВ:
Передати скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення справа № 467/1670/15-к (1-кс/467/131/15), судді Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 , що здійснює розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань справа № 467/1636/15-к (1-кс/467/125/15), для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Арбузинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-кс/469/72/13
469/1082/13-к
У Х В А Л А

27 серпня 2013 року

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області від 17 серпня 2013 року до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

27 серпня 2013 року захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 на особисте зобов»язання.

Відповідно до ч.5 ст.201 КПК України слідчий суддя має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначено нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Оскільки нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_3, захисником не зазначено, клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.201, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :

Клопотання адвоката ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подана під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Справа № 471/1165/15-к
Провадження №1-кп/471/81/15
Номер рядка звіту 2
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2015 року

Братський районний суд Миколаївської області

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське Миколаївської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новокостянтинівка Братського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешкаця: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2015 року близько 19 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи біля території домоволодіння АДРЕСА_1 , в ході сварки, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень малолітньому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс один удар долонею по потилиці та однин удар ногою в область правого вуха спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: крововиливу на правій вушній раковині, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які виникли від дії тупих предметів.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав в повному обсязі.

Згідно ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів, про що не заперечують учасники судового провадження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Визнання вини обвинувачного підтверджує вчинення злочину, в зв`язку з чим суд вважає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, спричинення умисних легких тілесних ушкоджень.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який негативно характеризується за місцем проживання, в силу ст. 89 КК України не судимого, не працюючого, вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння та відносно неповнолітнього, вважає необхідним призначити покарання у вигляді 160 годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити покарання 160 (сто шістдесят) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором в апеляційний суд Миколаївської області через Братський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 472/1246/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"29" вересня 2015 р. смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000529 від 30.08.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Веселинівського районного суду Миколаївської області 28 вересня 2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000529 від 30.08.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
1. Призначити у кримінальному провадженні, внесеному 30.08.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000529, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, підготовче судове засідання суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 05.10.2015 року о 09:00 годині в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області в залі судових засідань № 3.

2. В підготовче судове засідання викликати прокурора Веселинівського району, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3

3. Прокурору Веселинівського району забезпечити в судове засідання явку учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської облаі ОСОБА_1
Справа № 1407/1111/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

"09" квітня 2012 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Миронової О.В.

при секретарі Прутян І.С.

з участю прокурора Ціоми В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Вознесенська кримінальну справу по обвинуваченню

-- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Молдови, молдованки, громадянки України, не працюючої, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимої ,

-- в скоєнні злочину, передбаченого ч.1ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду кримінальної справи підсудна ОСОБА_1 заявила, що в ході досудового слідства відносно неї застосовувалися незаконні методи ведення досудового слідства, а саме застосування відносно неї психічного тиску з боку працівників Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області.

У звязку з заявою підсудної ОСОБА_1М прокурором заявлено клопотання про необхідність проведення перевірки заяви підсудної з приводу застосування до неї незаконних методів ведення досудового слідства.

Заслухавши підсудного, учасників процесу, обговоривши клопотання прокурора, суд вважає за необхідне доручити Вознесенській міжрайонній прокуратурі провести перевірку заяви підсудної про застосування до неї незаконних методів ведення досудового слідства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У слуханні кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України оголосити перерву до 24.04.2012 року до 11-00 год.

Доручити Вознесенській міжрайонній прокуратурі провести перевірку заяви підсудної ОСОБА_1 за фактом застосуванням до неї незаконних методів ведення досудового слідства з боку працівників Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області.

Постанову разом з матеріалами перевірки надіслати на день слухання справи на адресу Вознесенського міськрайонного суду.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 1407/1157/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

"13" березня 2012 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши подання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС, погоджене з Вознесенським міжрайонним прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИЛА:

19 лютого 2012 року біля 17 години у м. Вознесенську Миколаївської області ОСОБА_2, знаходячись на березі річки Мертвовод біля вулиці Танасчишина, в ході сварки, яка виникла, умисно, з двохствольної мисливської рушниці НОМЕР_1 здійснив постріл у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, спричинивши останньому вогнепальне поранення грудної клітини з пошкодженням внутрішніх органів, в результаті чого ОСОБА_3 помер.

19 лютого 2012 року Вознесенським МВ УМВС України в Миколаївській області порушено кримінальну справу за фактом вбивства ОСОБА_3 за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що під час сварки на місці вчинення злочину знаходились чоловіки, точне коло який до теперішнього часу не встановлено, та мали при собі пістолети. Крім цього, з матеріалів кримінальної справи вбачається, що на поясі трупу ОСОБА_3 знаходилась порожня кобура від пістолету, однак пістолету на місці події не знайдено і його місце знаходження до теперішнього часу встановлюється.

Вивчивши подання, матеріали кримінальної справи, суддя дійшла висновку, що є достатні підстави вважати, що за місцем мешкання ОСОБА_1 , а саме в квартирі , господарчих приміщеннях, які до неї відносяться та прилеглій території за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитися речові докази по цій кримінальній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі , господарчих приміщеннях, які до неї відносяться та прилеглій території за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Миронова
Справа № 477/2143/15-к
Провадження № 1-в/477/86/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2015 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника Жовтневого районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Жовтневого району УДПтСУ у Миколаївській області (далі КВІ Жовтневого району)- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області в м. Миколаєві подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Жовтневого району УДПтСУ у Миколаївській області (далі КВІ Жовтневого району) про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого Жовтневим районним судом Миколаївської області 09 вересня 2013 року за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на два роки,

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2015 року КВІ Жовтневого району звернулося до суду із поданням про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання. Відповідно до матеріалів справи та подання, ОСОБА_6 було засуджено за ч. 2 ст.185 КК України вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області 09 вересня 2013 року до трьох років позбавлення волі, та із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком тривалістю два роки.

Засуджений перебуває на обліку у кримінально-виконавчій інспекції з 28.10.2013 року. За час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, випробувальний термін закінчився 09.09.2015 року.

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримала та просила звільнити засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор проти задоволення подання не заперечувала.

Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою, в якій просив розглянути питання щодо його звільнення від покарання за його відсутності.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки встановлені обставини свідчать, що засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки та став на шлях виправлення.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись п.9 ст. 537 КПК України, ст. 165 КВК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначеного вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 09 вересня 2013 року за ч. 2 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд на протязі 7 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п/1416/274/2012р.
ПОСТАНОВА

18 грудня 2012р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Беспрозванного О.В.

при секретарі - Онищенко М.В.,

за участю прокурора - Коньшиної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу № 96020951 за ст. 186 ч.2 КК України, а також постанову ст. слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 про закритгя кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим слідством встановлено, що 14.04.1996р. приблизно о 23:00 год. невідомі особи, біля магазину «Евіс» по вул. Південній в м. Миколаєві, із застосуванням насилля, відкрито викрали у гр. ОСОБА_2 майно на суму 440 доларів США (85000000крб.), у гр. ОСОБА_3 шкіряну куртку вартістю 4 000000 млн. крб..

12.06.1996р. за п.3 ст. 206 КПК України досудове слідство по даній кримінальній справі було зупинено до встановлення особи, яка скоїла злочин.

У постанові слідчий вказує на те, що з дня скоєння даного злочину закінчився строк давності притягнення особи, яка скоїла вищевказаний злочин, до кримінальної відповідальності, а тому, на підставі ст. 49 КК України, просив суд дану кримінальну справу закрити.

У судовому засіданні прокурор вважала можливим закрити дану кримінальну справу по вказаним у постанові слідчого підставам.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає можливим закрити дану кримінальну справу, оскільки з дня скоєння даного злочину закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за скоєння вищевказаного злочину (минуло більше 15 років з дня скоєння злочину).

На підставі ст. 49 КК України, керуючись ст.ст.7-1, 11-1, 273 КПК України,

суд-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 96020951, за ст. 186 ч.2 КК України, порушену за фактом викрадення майна гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 14.04.1996р. - закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення особи, яка скоїла даний злочин, до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: О.В. Беспрозванний
Справа № 1-163/2011
П О С Т А Н О В А

Імям України

14 січня 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого Захарченка Д.В.

при секретарі Титовій Т.Е.

за участю прокурора Шевченко М.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.309 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вказана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва. Підстав для її зупинення або закриття не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи судом, не встановлено.

Таким чином, кримінальна справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.309 ч.2 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 71 лютого 2011 року на 10.00 годину.

В судове засідання викликати осіб, що вказані в обвинувальному висновку та прокурора.

Запобіжний захід підсудному підписку про невиїзд залишити без змін.

Головуючий :
Дело № 1-69/2011
П О С Т А Н О В А

ИМ'ЯМ УКРАЇНИ

31 серпня 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого Захарченко Д.В.

при секретарі Титовій Т.Е.

за участю прокурора Коншиної Н.В.

розглянувши у судовому засідання кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, судимого: 24.06.1985 р. Центральним районним судом м.Миколаєва за ст.140 ч.2, 140 ч.3, 42 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з лікуванням від наркоманії, звільнений 24.10.1987 р. по відбуттю строку покарання; 25.08.1988 р. Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст.206 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з лікуванням від наркоманії; 25.06.1990 р. Хмельницьким районним судом Хмельницької області за ст.183-3 ч.2, 43 КК України до 3 років позбавлення волі з лікуванням від алкоголізму, звільнився 17.05.1993 р. по відбуттю строку покарання; 12.10.1993 р. Центральним районним судом м.Миколаєва за ст.17 ч.2, 140 ч.2, 140 ч.2, 222 ч.3, 42 КК України до 5 років позбавлення волі з лікуванням від наркоманії, звільнився 08.07.1998 р. по відбуттю строку покарання; 14.06.1999 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.229-6 ч.1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з лікуванням від наркоманії, звільнився 01.10.ю2001 р. по відбуттю строку покарання; 14.07.2005 р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ст.309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробування строком 1трік 6 місяців; 12.07.2006 р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ст.309 ч.2, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 21.07.2008 р. умовно-достроково з невідбутим строком покарання 4 місяці 27 днів, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про розгляд справи у суді у призначений час 31.08.2011 року о 10.00 год. у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

З огляду на те, що розгляд справи в засіданні суду першої інстанції здійснюється за участі підсудного, явка якого в суд є обов'язковою, суд вважає необхідним здійснити примусовий привід підсудного.

Керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом у Ленінський районний суд м. Миколаєва на 30 вересня 2011 року на 13.00 годин підсудного ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Копію постанови направити в Центральний РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Д.В. Захарченко