overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кс/638/1656/14
У Х В А Л А
про виправлення описки
„01 грудня 2014 року м.Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора прокуратури Дзержинського району міста Харкова ОСОБА_3
розглянувши клопотання прокурора прокуратури Дзержинського району міста Харкова ОСОБА_3 про виправлення описки,

в с т а н о в и в :

Прокурор прокуратури Дзержинського району міста Харкова ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про виправленні описки в ухвалі суду від 20 листопада 2014 року про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю щодо забезпечення виконання запиту компетентних органів Чеської Республіки про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № KRPZ/47524/TC-2014-150881, порушеної за ч. 1, 3 § 209 Кримінального кодексу Чеської Республіки, у відповідності до вимог чинного законодавства України, вказуючи на те, що в указаній ухвалі невірно вказана назва підприємства ТОВ «Астеліт».
Відповідно до ухвали суду від 20 листопада 2014 року назва підприємства вказана як ВАТ «Астеліт».
Заслухавши думку прокурора прокуратури Дзержинського району міста Харкова ОСОБА_3 , вивчивши надані до клопотання матеріали, суд прийшов до висновку, що доводи прокурора ОСОБА_3 є переконливими, а клопотання таким що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст..379 КПК України суд має право за власною ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора прокуратури Дзержинського району міста Харкова ОСОБА_3 задовольнити.

Виправити описку в ухвалі суду від 20 листопада 2014 року про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю щодо забезпечення виконання запиту компетентних органів Чеської Республіки про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № KRPZ/47524/TC-2014-150881, порушеної за ч. 1, 3 § 209 Кримінального кодексу Чеської Республіки, якою надано прокурору прокуратури Дзержинського району міста Харкова ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, а саме інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки абонента ТОВ «Астеліт» НОМЕР_1 з визначенням базового прийому передаючих станцій з 01.03.2014 року і до теперішнього часу, а саме вважати назву підприємства ТОВ «Астеліт».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА 1-кс/638/27/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.01.2015 р.слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
скаржника ОСОБА_4 ,

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений до 16-00 год. 06.01.2015 р. і оголошений учасникам судового провадження
На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303,304,307 КК України, -
Повідомити учасників судового провадження про час оголошення повного тексту ухвали 16-00 год. 06.01.2015 р.
Ухвала моеж бути оскаржена протягом 5 днів з дня проголошення повного тексту шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий судя ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/638/233/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2015

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засідання в залі судових засідань у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 22.10.2014 р. № 0005624 за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, освіта середня, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005642 від 22.10.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У підготовче судове засідання призначене на 09.02.2015 року обвинувачений не з`явився, про час та місце слухання справи, повідомлявся вчасно та належним чином причин неявки суду не повідомив. Суд вимушений відкласти розгляд справи, так як явка обвинуваченого обов`язкова.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Відповідно до ст..140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого. Відповідно до ч.2 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такою особи.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.: 140,141,142,143,323 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Дзержинському РВ ГУ МВС України в Харківській області здійснити примусовий привід до приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги, 52-В, для участі у судовому засіданні на «11-00» годину «25» лютого 2015 року обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити в прокуратуру Дзержинського району м. Харкова для контролю
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/15102/14-к

Провадження № 1-кп/638/142/15
24.03.2015 року Дзержинський районний суд м.Харкова

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.06.2014 року за №0002980 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, освіта середня технічна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002980 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України.

Судове засідання 24.03.2015 року не відбулося у зв`язку з клопотанням ОСОБА_4 стосовно надання кваліфікованої, безоплатної юридичної допомоги.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив забезпечити обов`язкову участь у справі захисника. Прокурор не заперечував.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу, ця допомога надається безоплатно.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні якщо підсудний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з Харківського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з метою забезпечення підозрюваним, обвинуваченим права на захист, а також запобігання невиправданого затягування процесу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48,49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Харківському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно якого розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002980 за його обвинуваченням, у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, та забезпечити його прибуття до Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В, каб.107) «02» квітня 2015 року на 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/4920/15-к

Провадження № 1-кп/638/390/15
22.04.2015

року Дзержинський районний суд м.Харкова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження №0001096 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється обвинуваченим по вказаному кримінальному провадженню.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 в судове засідання, яке призначено на 22.04.2015 рік, 15-00 годині, не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, суд має підстави для оформлення приводу у відношенні ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.139,140 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - привід у судове засідання на 19 травня 2015 року, 11-30 годині в Дзержинський районний суд м. Харкова, каб. №107, суддя ОСОБА_1 .

Виконання приводу доручити Дзержинському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/2599/13-к

Провадження № 1-кп/638/4/15
18.05.2015 року Дзержинський районний суд м.Харкова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

з участю представника потерпілого- ОСОБА_6

з участю потерпілого ОСОБА_7

з участю захисника ОСОБА_8

з участю обвинуваченої ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження №0000017 відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною 4 статті 190 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_10 являється свідком по вказаній кримінальній справі.

Беручи до уваги, що ОСОБА_10 в судове засідання, яке призначено на 18.05.2015 рік, 09-30 годині, не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, суд має підстави для оформлення приводу у відношенні ОСОБА_10 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.139,140 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити у відношенні ОСОБА_10 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання на 19.05.2015 року, 10-00 годині в Дзержинський районний суд м. Харкова, каб. №107, суддя ОСОБА_1 .

Виконання приводу доручити Дзержинському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/8317/15-к

Провадження № 1-кс/638/1578/15

21.05.2015

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів, ,
В С Т А Н О В И В:
Особа, яка подала клопотання тримається під вартою, просить суд розглядати зазначене клопотання у його присутності.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд вважає можливим здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, оскільки це необхідно для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України,
У Х В А Л И В:
Здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції за клопотанням ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів 22.05.2015 року о 09 годині 30 хвилин.
Слідчий суддя
Справа №638/7262/15-к
06.05.2015 р. слiдчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.I., розглянувши клопотання слiдчого слiдчої групи СУ ГУМВС України в Харківській області, погоджене прокурором вiддiлу прокуратури Харкiвської областi, про тимчасовий доступ до речей i документiв, -
30.04.2015 р. слідчий СГ СУ ГУМВС України в Харківській області звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей i документiв.
Слiдчий судя, дослiдивши матерiали клопотання, вважає, що воно пiдлягає поверненню для доопрацювання в зв'язку з наступним.
06.05.2015 р. слідчий СГ СУ ГУМВС України в Харківській області подав до суду заяву, в якiй просив повернути зазначене клопотання для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляцiйного суду Харкiвської областi протягом п’яти днів з дня її винесення.
Слідчий суддя О.І. Шестак
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/11025/15-к

Провадження № 1-кс/638/2109/15
01.07.2015

слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дзержинського району м. Харкова,

В С Т А Н О В И В :
30 червня 2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дзержинського району м. Харкова, в якій просить визнати бездіяльність прокуратури Дзержинського району м. Харкова, щодо відмови представляти його законні інтереси в суді - неправомірною та зобов`язати прокуратуру Дзержинського району м. Харкова виконати вимоги ст.ст. 3,19,121 Конституції України, ст.45 ЦПК України, ст.ст.35,36-1 Закону України « Про прокуратуру», наказу ГПУ № 6гн від 28.11.2012 року та виділити йому уповноважену особу прокуратури представляти його інтереси в суді.

Відповідно до ч.2 статті 303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не передбачені у переліку ч.1 ст.303 КПК України не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Статтею 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

В даному випадку ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на дії та бездіяльність слідчого, що не підлягають оскарженню відповідно до ч.1 ст.303 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303, 304, 395 КПК України , слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дзержинського району м. Харкова.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/5978/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"26" серпня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі заявника - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
За результатами розгляду скарги слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 28 липня 2015 року о 16 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст.303-307,309,372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/3235/13-к
Провадження № 1-о/626/1/2015
УХВАЛА
про залишення заяви без руху

27.08.2015 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Красноградського районного суду Харківської області від 17.01.2014 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд вироку Красноградського районного суду Харківської області від 17.01.2014 року відносно ОСОБА_3 , яким останнього було засуджено за ч.2ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України до п`яти років позбавлення волі без конфіскації особистого майна. Застосовано ст.. 75,76,104 за засудженого звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.

Перевіривши заяву встановлено, що вона пред`явлена з порушенням ст. 462 КПК України, а саме:

?до заяви про перегляд за нововиявленими обставинами повинно буди додане судове рішення, що підлягає перегляду;

?до заяви про перегляд за нововиявленими обставинами повинно бути додано копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.. 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини 3 ст. 429 КПК України.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху та надати заявнику строк, який відповідно до ст.. 429 КПК України не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків, а саме надання копії судового рішення, що підлягає перегляду, а також копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 429, 464 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Красноградського районного суду Харківської області від 17.01.2014 року за нововиявленими обставинами - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, а саме надання копії судового рішення, що підлягає перегляду, а також копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, а саме п`ятнадцять днів з дня отримання заявницею ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений термін заяву вважати неподаною та повернути заявниці зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №: 630/612/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
28 серпня 2015 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0002964 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Люботинського міського суду Харківської області з Харківської міжрайонної прокуратури 27 серпня 2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0002964 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Ознайомившись з матеріалами, що надійшли до суду, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. ст. 314, 320 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002964 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в приміщені Люботинського міського суду Харківської області (зал судових засідань №2) о 15 год. 00 хвилин 31 серпня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , потерпілого ОСОБА_3 , який мешкає за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1

Дело № 2029/9806/2012
н/п 1/2029/890/2012
18.10.2012 года г. Харьков
Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_2
при секретаре ОСОБА_3
с участием прокурора ОСОБА_4
в открытом судебном заседании, предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , 1973 года рождения, по ч.2 ст. 185 УК Украины, которое поступило из СО Орджоникидзевського РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, -
Дело подсудно Орджоникидзевскому районному суду г. Харькова.
Оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемому не имеется.
Во время возбуждения дела, при производстве досудебного следствия нарушений норм УПК Украины не установлено.
При предварительном рассмотрении дела ходатайств от участников процесса не поступило.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины,
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , 1973 года рождения, по ч.2 ст. 185 УК Украины, к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении суда на 14-30 часов, 01.11.2012 года.
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Дело рассматривать в открытом судебном заседании, с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать подсудимого и лиц согласно списку, приложенному к обвинительному заключению.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_2
Справа № 646/3133/15-к
№ провадження 1-кс/646/1472/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.03.15 року м. Харків
ВСТАНОВИВ:
Слідчий судя вважає вірним повернути скаргу заявнику, виходячи з наступного.
Статтею п.1 ч.1 ст.303 КПК передбачено вичерпний перелік осіб, які мають право оскаржити бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. До них відноситься заявник, потерпілий, представник чи законний представник потерпілого, підозрюваний, його захисник чи законний представник, володілець тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1). свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2).ордером, договором із захисником або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Як вбачається із змісту доданих до скарги матеріалів, в якості підтвердження повноваження адвоката ОСОБА_2 як захисника ОСОБА_3 на участь у кримінальному провадженні надано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та договір про надання правової допомоги, однак, ордер до матеріалів скарги не долучено.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Таким чином, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга підлягає поверненню заявнику.
Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1