Пр. №1-кс/646/4664/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000301,
ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до слідчого судді зі скаргою, якою просить:

-визнати незаконними дії та бездіяльність слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 щодо встановлення статусу свідка ОСОБА_5 та позбавлення її всіх прав за ст.56 КПК України, яка є потерпілою у кримінальному провадженні №0005353 від 11.10.2013р., №0000301 від 23.04.2015р.;

-зобов`язати слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 виконати вимоги ч.1 та ч.2 ст.55 КПК України щодо вручення ОСОБА_5 пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілої.

Скарга обґрунтована тим, що 29.07.2015р. ОСОБА_5 звернулася до слідчого з заявою про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №0000301 від 23.04.2015р., оскільки її заява від 15.12.2014р., за якою внесені відомості до ЄРДР, містить дані про завдання їй кримінальним правопорушенням, вчиненим, на її думку, посадовими особами прокуратури Київського району м.Харкова та СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, матеріальної та моральної шкоди, яка має відшкодовуватися за правилами ст.130 КПК України за рахунок Державного бюджету України. Крім того, матеріали кримінального провадження містять достатньо доказів на підтвердження заподіяння заявникові матеріальної та моральної шкоди тим кримінальним правопорушенням, обставини якого повинні розслідуватися в рамках зазначеного кримінального провадження, у тому числі, обставини щодо викрадення з матеріалів кримінального провадження №0005353 матеріалів кримінального провадження №0002096.

В судовому засіданні заявниця підтримала свою скаргу та доводи, які в ній викладені, та додатково пояснила, що вона не оскаржувала постанову про відмову у визнанні її потерпілою від 08.05.2015р., не зазначила про її скасування в скарзі, що є предметом даного розгляду, однак усно просила доповнити вимоги її скарги вимогою про скасування вказаної постанови. Також заявила клопотання про направлення матеріалів кримінального провадження слідчому для дооформлення та про дослідження всіх наданих нею доказів, зміст яких детально оголосила в судовому засіданні.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти доводів скарги, посилаючись на те, що 08.05.2015р. прокурором прийнято постанову про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілою. Ця постанова на час розгляду даної скарги не скасована.

Вислухавши сторони, дослідивши доводи скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим прокуратури Харківської області ОСОБА_6 проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000301 від 23.04.2015р. за ч.1 ст.367 КК України на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 19.02.2015р. за заявою ОСОБА_5

05.05.2015р. ОСОБА_5 звернулася з письмовою заявою про визнання її потерпілою в даному кримінальному провадженні (а.с.13)

Постановою прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_7 від 08.05.2015р. ОСОБА_5 було відмовлено у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000301 від 23.04.2015р. Копію вказаної постанови заявник отримала 15.05.2015р. (а.с.14-15, 16)

Доказів скасування вказаної постанови матеріали кримінального провадження не містять. Враховуючи викладене, слідчий суддя погоджується з доводами слідчого, що вказана постанова є не скасованою на час розгляду даної скарги, оскільки заявник в судовому засіданні також цей факт не заперечувала.

29.07.2015р. ОСОБА_5 повторно звернулася до слідчого з заявою про визнання її потерпілою, на що слідчим було заявнику було направлено відповідь від 05.08.2015р. про те, що вона має процесуальний статус свідка.

Питання про скасування постанови прокурора від 08.05.2015р. в скарзі ОСОБА_5 від 21.09.2015р., що надійшла на розгляд до слідчого судді, не порушено. В судовому засіданні заявник доповнив свою скаргу усною вимогою про скасування зазначеної постанови прокурора.

Разом з тим, діючим КПК України не передбачено право заявника доповнювати скаргу, подану відповідно до ст.303 КПК України, самостійними усними вимогами в ході судового засідання, у зв`язку з чим, слідчий суддя розглянув скаргу в редакції, що надійшла до суду. Вимога про скасування постанови прокурора, може бути предметом самостійного розгляду слідчим суддею, у разі її оскарження заявником.

Враховуючи викладене, розглянувши скаргу відповідно до передбаченого ст.26 КПК України принципу диспозитивності в межах тих питань, які винесені на його розгляд заявником в скарзі, та з урахуванням рішень, дій та бездіяльності, яка підлягає оскарженню під час досудового розслідування відповідно до ст.303 КПК України, слідчий суддя не вбачає законних підстав для задоволення скарги за наявності не скасованої постанови про відмову в визнанні заявника потерпілою.

При цьому слідчим суддею в повному обсязі досліджені та оцінені наданні заявником докази, разом з тим, вони не спростовують факту наявності не скасованої постанови прокурора від 08.05.2015р. про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілою в даному кримінальному провадженні.

Що стосується клопотання ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження для доооформлення, то слідчий суддя не наділений такими повноваженнями відповідно до вимог ст.ст.303-307 КПК України, якими врегульовано порядок розгляду скарг під час досудового розслідування.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала слідчого судді з даного питання в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1