Справа № 1615/3619/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2012 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.,

при секретарі Скічко Н.В,

за участю прокурора Сеннікова А.Б.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кременчуці Полтавської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2. ст.358, ч.3 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука перебуває на розгляді кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України.

Згідно обвинувального висновку ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що працюючи оцінювачем Української універсальної біржі, маючи прямий злочинний умисел,направлений на складання та видачу завідомо підроблених офіційних документів, а саме звітів про оцінку транспортного засобу,вчиненого повторно,вносив неправдиві дані про вартість транспортного засобу

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину не визнає.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про призначення по справі комплексної товарознавчо-економічної експертизи,яку доручити проводити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.. заслуженого професора ОСОБА_3, т.я. в ході судового слідства при допиті експертів виникли питання, які потребують спеціальних знань. Так показання в судовому засіданні експертів, що проводили товарознавчі експертизи, не дають змоги зробити однозначний висновок про правильність чи завідомо неправильність розрахунків оцінювача ОСОБА_2 при проведенні оцінки транспортних засобів в межах пред*явленого обвинувачення. В зв*язку з чим треба провести нову, повторну оцінку експертним спеціалізованим закладом. Крім того вважає за необхідним визначити збитки, які нанесені незаконними діями ОСОБА_2.О, т.я. при здійснення реалізації транспортного засобу, продавець, відповідно до Податкового кодексу України, повинен сплатити відповідні податки до бюджету, а різниця в оцінці тягне за собою заниження податкового зобов*язання. На вирішення експертизи поставити питання

- чи правильно проведено оцінку транспортних засобів,вказаних в обвинувальному висновку?

- чи правильно визначено вартість вказаних транспортних засобів?

- яка різниця між належною вартістю транспортних засобів і тою, що визначена ОСОБА_2?

- яка сума підлягала сплаті до бюджету у вигляді податків з доходу при реалізації транспортних засобів з різниці між належною ціною транспортних засобів та тою, яка визначена ОСОБА_2?

Підсудний та його захисник заперечують проти заявленого клопотання прокурора про призначення комплексної судової товарознавчо-економічної експертизи та вважають її недоцільною.

Суд, вислухавши підсудного,захисника, прокурора, вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що в процесі розгляду справи виникли додаткові питання,які не увійшли в перелік питань основної експертизи, суд вважає за доцільним призначити комплексну судову товарознавчо-економічну експертизу, яку доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.. заслуженого професора ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 75, 196, 312 КПК України, суд

П ОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, комплексну судову товарознавчо-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. заслуженого професора ОСОБА_3.

На розгляд експертів поставити слідуючі питання:

- чи правильно проведено оцінку транспортних засобів,вказаних в обвинувальному висновку?

- чи правильно визначено вартість вказаних транспортних засобів?

- яка різниця між належною вартістю транспортних засобів і тою, що визначена ОСОБА_2

- яка сума підлягала сплаті до бюджету у вигляді податків з доходу при реалізації транспортних засобів з різниці між належною ціною транспортних засобів та тою яка визначена ОСОБА_2

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 77, 384, 385 КПК України

Копію даної постанови направити до ХНІСЕ ім. Бокаріуса разом з матеріалами кримінальної справи.

Розгляд кримінальної справи зупинити до отримання висновку експерта.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: