Суддя ОСОБА_1 .
н/п 1-кс/644/ 630 /15
У Х В А Л А
Іменем України
16 жовтня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0001911 від 09.07.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухова Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 13.11.2009 року Орджонікідзевським районним судом міста Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився по відбуттю строку покарання 01.11.2012 року, не маючого постійного місця проживання та реєстрації,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н ОВ И В:
16.10.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_4 просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО № 27 м. Харкова до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0001911 від 09.07.2015 року, розпочате за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто, відкрите викрадання чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

В клопотанні слідчий вказує, що 06.07.2015 року до чергової частини Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява від громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 06.07.2015 року близько 22:10 год. невстановлені особи знаходячись біля крайнього під`їзду будинку №294 по пр. Московському в м. Харкові відкрито із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої заволоділи її жіночою сумочкою, в якій знаходились гроші у сумі 700 гривень.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 06.07.2015 р. близько 22:10 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою, в групі з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходячись біля крайнього під`їзду будинку № 294, що розташований по пр. Московському в м. Харкові, підійшли до раніше не знайомої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка сиділа на лавочці біля під`їзду та переслідуючи злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадання чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, застосувавши фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_5 , схопив потерпілу руками за шию та став утримувати останню, в цей час ОСОБА_7 застосувавши фізичне насильство зірвав з плеча її жіночу сумочку, яка не становить матеріальної цінності, в котрій знаходились гроші в сумі 700 гривень. Після цього ОСОБА_7 та ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникли.

Також, 09.07.2015 р. близько 00:15 год. Журавель АА, знаходячись в районі залізничної станції «Обрій» в місті Харкові по пр. Московському, 294-В в м. Харкові підійшов до раніше не знайомої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка рухалась по проспекту і розмовляла по мобільному телефону та переслідуючи злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадання чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, підійшовши до неї зі спини і застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, наніс їй один удар в праву скроневу ділянку голови, після чого потерпіла впала з висоти власного росту на сідниці, а далі на спину. ОСОБА_5 в свою чергу нахилився до неї та наніс потерпілій ще декілька ударів кулаками в ділянку обличчя після чого відкрито заволодів її мобільним телефоном Nokia Lumia 520, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3298 від 30.07.2015 р. 990,00 грн., після чого поклавши мобільний телефон до кишені своїх шортів з місця скоєння злочину зник.

16.10.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 у вигляді тримання його під вартою у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, постійного джерела доходу не має, раніше судимий за тяжкі злочини, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, які під тиском підозрюваного можуть давати неправдиві свідчення на його користь, залишившись на свободі може продовжити злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Допитаний в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 свою провину у вчиненні злочину визнав.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за яке може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.

Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженню доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, слід дійти висновку, що в кримінальному провадженні наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на потерпілих, свідків, а більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, тому, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, застосування вищевказаного запобіжного заходу слід визнати цілком доцільним.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0001911 від 09.07.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою в Харківській установі виконання покарань Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) строком до 11 грудня 2015 року.

Зобов`язати слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 негайно повідомити близьких родичів підозрюваного ОСОБА_5 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1