08.10.2015
Справа № 720/2091/15-к
Провадження № 1-кп/720/133/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 , одружений, освіта вища, раніше не

судимий, громадянин України,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000456 від 26.07.2015 року,

встановив:

В підготовчій частині судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки помирився з потерпілою, відшкодував їй матеріальну та моральну шкоду в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, однак від неї до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі з проханням звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, так як він вчинив вперше необережний злочин середньої тяжкості, між нею та обвинуваченим досягнуто примирення, їй відшкодована в повному обсязі матеріальна та моральна шкода, будь-яких претензій до обвинуваченого майнового та немайнового характеру не має..

Прокурор підтримав заявлене клопотання обвинуваченого та потерпілої та просить суд їх задовольнити посилаючись на те, що між обвинуваченим та потерпілою досягнуто примирення, ним відшкодована шкода потерпілій, обвинувачений раніше не судимий, скоєний злочин відноситься до необережного злочину середньої тяжкості.

Прокурор також просить суд стягнути з обвинуваченого понесені судові витрати на оплату послуг експерта в дохід держави та повернення речових доказів законним володільцям.

Обвинувачений та його захисник не заперечують проти стягнення з обвинуваченого судових витрат.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст.12 КК України, скоєний злочин відноситься до злочину середньої тяжкості, обвинувачений в добровільному порядку відшкодував потерпілій матеріальну та моральну шкоду, виплативши останній 35000 грн.( тридцять п`ять тисяч гривень), потерпіла не має до обвинуваченого матеріальних та моральних претензій, пробачила йому та просить суд справу провадженням закрити за примиренням.

Суд оцінюючи у сукупності наведені докази дійшов висновку, що клопотання щодо закриття кримінального провадження за примиренням сторін є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд вважає, оскільки дане кримінальне провадження закривається провадженням у зв`язку з звільненням особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим тому у розумінні ч.2 ст.124 УПК України відсутні правові підстави для стягнення витрат на залучення експерта з обвинуваченого на користь держави.

Суд вважає, що речовий доказ автомобіль Тойота Ланд Крузер державний реєстраційний номер НОМЕР_1 послід повернути власнику ОСОБА_7 .

На підставі наведеного та керуючись ст.,118-124,350 КПК України, ст..46 КК України, суд,

ухвалив:

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України і звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст..46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Речовий доказ:

-автомобіль Тойота Ланд Крузер державний реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити в розпорядженні власника ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області на протязі семі діб з дня винесення через місцевий Новоселицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_1