№ провадження 1-кс/646/4511/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.09.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови старшого слідчого першого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 27.08.2015 року про закриття кримінального провадження №0000001 від 16.01.2015 року, -

в с т а н о в и в:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_4 про скасування постанови старшого слідчого першого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 27.08.2015 року про закриття кримінального провадження №0000001 від 16.01.2015 року.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що 27.08.2015 року старшим слідчим першого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_5 винесена постанова про закриття кримінального провадження №0000001 від 16.01.2015 року. З вказаною постановою ОСОБА_4 не згоден, оскільки вважає її незаконною та необґрунтованою, так як досудове розслідування проведено однобічно, без врахування всіх обставин справи.

За таких обставин, скаржник вважає, що постанова слідчого від 27.08.2015 року підлягає скасуванню, а матеріали кримінального проваджені повинні бути повернуті до прокуратури Харківської області для проведення досудового розслідування.

ОСОБА_4 доводи свої скарги підтвердив у судовому засіданні і просив скаргу задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, оскільки вважає скаргу необґрунтованою, а постанову слідчого від 27.08.2015 року законною та обґрунтованою.

Суд заслухавши доводи ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження №0000001 від 16.01.2015 року та постанову про закриття кримінального провадження від 27.08.2015 року встанови наступне.

В провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області знаходиться кримінальне провадження №000001 від 16.01.2015 за ч. 1 ст. 366 КК України за заявою ОСОБА_4 щодо внесення завідомо неправдивих відомостей слідчим СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області під час проведення досудового слідства у кримінальній справі №66120486 за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Відповідно до протоколу допиту свідок ОСОБА_4 пояснив, що слідчим СВ Орджонікідзевського РВ ОСОБА_6 під час проведення досудового розслідування у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КК України внесла завідомо неправдиві відомості до протоколів слідчих дій, а саме до протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 , а саме підробила приблизний вік нападника з 30 років на 35 років, підробила підписи потерпілої, склала протокол відтворення обстановки та обставин події за його відсутністю з вигаданими понятими, у зв`язку з чим його незаконно обвинувать у вчиненні злочину, який він не скоював.

Також, свідок ОСОБА_6 під час допиту зазначила, що в її провадженні перебувала кримінальна справа №66120486 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 187 КК України, розслідування проводилось відповідно до вимог КПК України, будь-які фальсифікацій, в т.ч. підробки підписів потерпілої ОСОБА_7 ,не допускалось.

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що працює прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова, під час судового слідства підсудний вказував, що начебто слідчий СВ Орджонікідзевського РВ ОСОБА_6 сфальсифікувала матеріали кримінальної справи. В ході судового слідства доводи ОСОБА_4 щодо фальшування слідчим матеріалів кримінальної справи не знайшли свого підтвердження.

Крім того, потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні давала послідовні свідчення, також в судовому засіданні потерпілій була пред`явлена заява про порушення кримінальної справи, де остання вказала, що підпис на заяві належить їй, вказала на ОСОБА_4 як на особу, яка відносно неї скоїла злочин. Також потерпіла ОСОБА_7 зазначила, що під час проведення досудового слідства з нею було проведено відтворення обстановки і обставин, за результатами якої вона поставила свій підпис.

Відповідно до свідчень ОСОБА_7 , остання пояснила, що 22.05.2012 відносно неї було скоєно розбійний напад ОСОБА_4 . Усі підписи в матеріалах кримінальної справи зроблені нею власноручно. Скоєння будь-яких фальсифікацій з боку слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ОСОБА_6 вона заперечує.

Також, слідчим на виконання ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.07.2015 року з прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова витребувано документи щодо виконання доручення процесуального керівника від 24.03.2015.

Враховуючи вище наведене, а також враховуючи, що сама потерпіла ОСОБА_7 в протоколі допиту зазначила, що всі підписи в матеріалах кримінальної справи №66120486 зроблені нею власноручно, слідчий суддя погоджується з висновком слідчого щодо не проведення судових експертиз про встановлення авторства підписів від імені ОСОБА_9 у документах, оскільки ОСОБА_9 авторство її підписів не оспорюється і справжність її підписів останньою підтверджено.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого від 27.08.2015 року про закриття кримінального провадження №0000001 від 16.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях колишнього слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення є законною та обґрунтованою.

Скарга ОСОБА_4 про скасування постанови старшого слідчого першого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 27.08.2015 року про закриття кримінального провадження №0000001 від 16.01.2015 року задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_4 про скасування постанови старшого слідчого першого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 27.08.2015 року про закриття кримінального провадження №0000001 від 16.01.2015 року- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів після проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1