пр. № 1-кс/759/1464/15
09 квітня 2015 року м. Київ
слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва Ул’яновська О.В.,
при секретарі Борщ Р.О.,
за участю: слідчого Височина В.В.,
Посада головного бухгалтера на Підприємстві «Благодар» ВОІ СОІУ не передбачена, тому Пасічник І.Ю. особисто організував ведення бухгалтерського та податкового обліку, нараховував та сплачував податки до бюджету, складав, підписував та надавав до податкових та інших державних установ звітність та документи від імені підприємства.
Відповідно до Статуту підприємства, контракту на управління підприємством та ст. 16 Податкового кодексу України та пунктів 2, 3, 6, 7 ст. 8, пункту 1 ст. 11 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Пасічник І.Ю., як керівник та єдина службова особа Підприємства «Благодар» ВОІ СОІУ, відповідальний за керівництво підприємством, організацію та ведення бухгалтерського обліку, забезпечення дотримання на підприємстві встановлених єдиних методологічних засад бухгалтерського обліку, відображення на рахунках бухгалтерського обліку всіх і господарських операцій, а також відповідальний за забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних бухгалтерських документах, складання та збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну.
Крім того, Пасічник І.Ю., відповідальний за подання до державних податкових органів та інших державних органів податкової, бухгалтерської звітності та інших документів і відомостей, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов’язкових платежів) та одноособово відповідає за правильність нарахування і сплату податків, зборів інших обов’язкових платежів платником податку – юридичною особою Підприємства «Благодар» ВОІ СОІУ.
Таким чином, Пасічник І.Ю., перебуваючи на посаді директора Підприємства «Благодар» ВОІ СОІУ, маючи при цьому владні повноваження, передбачені внутрішніми нормативними актами підприємства та занодавчими актами України, виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов’язки, а саме:
без доручення діє від імені підприємства;
представляє інтереси підприємства в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами,
формує адміністрацію підприємства і вирішує поточні питання діяльності підприємства;
у межах власних повноважень розпоряджається майном та грошовими коштами підприємства;
видає правила внутрішнього трудового розпорядку; приймає та звільняє працівників;
укладає угоди, та чинить юридичні дії від імені підприємства, надає і вручення, відкриває та використовує рахунки підприємства в установах банку;
в межах власних повноважень видає накази та дає вказівки, обов’язкові для виконання всіма робітниками підприємства;
затверджує внутрішні положення підприємства, положення відособлених підрозділів підприємства, інші документи пов’язані з діяльністю підприємства;
вирішує інші питання діяльності підприємства.
Тобто, згідно п. 1 прим, до ст. 364 КК України, Пасічник І.Ю., являється службовою особою.
Пасічник І.Ю., переслідуючи мету заволодіння коштами з державного бюджету та зменшення об’єкту оподаткування, достовірно знаючи, що відповідно до підпункту 1 пункту 2 Порядку «Надання дозволу на право користування пільгами з оподаткування для підприємств та організацій громадських організацій інвалідів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.08.2007 р. за № 1010, дозвіл на пільгу з оподаткування підприємствам надається за умови, якщо кількість інвалідів, які мають на підприємствах, в організаціях основне місце роботи, становить протягом попереднього звітного (податкового) періоду не менш як 50 відсотків середньооблікової кількості штатних працівників облікового складу, протягом 2012-2014 р. з метою незаконного отримання пільги з оподаткування, вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості про працюючих інвалідів на Підприємстві «Благодар» ВОІ СОІУ.
Зокрема, Пасічник І.Ю. з метою отримання пільги з оподаткування та і оволодіння коштами державного бюджету вніс до звіту про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2013 р. (вх. №386/7169), звіту про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2012 р. (вх. 386/7169), списку працюючих інвалідів за 2012 р., за 2013 р., за півріччя 2014 р. завідомо неправдиві відомості про працюючих на Підприємстві «Благодар» ВОІ СОІУ інвалідів Карнаух М.С., Коба М.А., Бондаренко Г.М., Кирей Н.М., які фактично на лідприємстві не працювали, а лише отримували щомісячну винагороду у розмірі 300 грн. 00 коп. і заради наявності трудового стажу передали свої трудові книжки невстановленій слідством особі.
В подальшому вказані завідомо підроблені документи, Пасічник І.Ю. додав до Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 104, на підставі чого отримав довідки про чисельність працюючих інвалідів від 28.08.2013 р. за № 42, від 2.09.2013р. за № 53, від 03.09.2014 р. за № 46, 47 з метою їх подачі до Київської міської державної адміністрації для отримання пільги з оподаткування, знаючи при цьому, що вказані довідки містять завідомо неправдиві відомості, тому є підробленими.
В подальшому, Пасічник І.Ю. розуміючи, що відповідно до пункту З Порядку «Надання дозволу на право користування пільгами з оподаткування для підприємств та організацій громадських організацій інвалідів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.08.2007 р. за 1010, для отримання пільги з оподаткування необхідна заява засновника підприємства, а саме: Всеукраїнської організації інвалідів «Союз Організацій інвалідів України» (надалі - засновник), до якої додаються офіційні документи, обов’язковий перелік яких визначений пунктом 3 зазначеного порядку, склав такі документи, а саме: бізнес-план підприємства, інформацію про підприємство, організацію громадської організації інвалідів, довідку про розмір середньомісячної заробітної плати працівників, до яких вніс завідомо неправдиві відомості про працюючих на Підприємстві «Благодар» ВОІ СОІУ і інвалідів, підписав та завірив печаткою підприємства.
Після цього, вказані документи він подав засновнику - Всеукраїнській організації інвалідів «Союз Організацій Інвалідів України» для складання заяви громадської організації інвалідів про надання підприємству, організації, які засновані громадськими організаціями інвалідів, дозволу на право користування пільгами з оподаткування.
В подальшому, Пасічник І.Ю. подав завідомо підроблені офіційні документи, а саме: звіту про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2013 р. (вх. №386/7169), звіту про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2012 р. (вх. 386/7169), списку працюючих інвалідів за 2012 р., за 2013 р., за піввріччя 2014 р., бізнес-плану підприємства, інформації про Підприємство Благодар» ВОІ СОІУ, довідки про розмір середньомісячної заробітної плати працівників до Київської міської державної адміністрації за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, буд.36, для підтвердження права на пільгу, тобто використав вищевказані підроблені документи.
Таким чином, Пасічник І.Ю. вчинив службове підроблення вищевказаних офіційних документів, а саме: звіту про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2013 рік (вх. №386/7169), звіту про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2012 рік (вх. 386/7169), списку працюючих інвалідів за 2012 рік, за 2013 р., за півріччя 2014 р., бізнес-плану підприємства, інформації про Підприємство «Благодар» ВОІ СОІУ, довідки про розмір середньомісячної заробітної плати працівників.
Також, Пасічник І.Ю., переслідуючи мету заволодіння коштами державного бюджету, достовірно знаючи, що на підприємстві працює інвалідів менше, ніж 50 відсотків середньооблікової кількості штатних працівників, в порушення вимог п. 197.6 ст.197, п.8 підрозділу 2 «Особливості справляння податку на додану вартість» розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, вніс в декларації з податку на додану вартість за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2012 року, січень, лютий, березень, квітень 2013 року, січень, березень, квітень, червень, липень, серпень, вересень 2014 року завідомо неправдиві відомості про операції, що оподатковуються за нульовою ставкою.
Таким чином, директор Підприємства «Благодар» ВОІ СОІУ Пасічник І.Ю., своїми умисними діями, які виразились в складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України.
Крім того, Пасічник І.Ю., переслідуючи мету заволодіння коштами державного бюджету та зменшення об’єкту оподаткування, протягом 2012-2014 р.р. за вищевказаних обставинах, вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості про працюючих на Підприємстві «Благодар» ВОІ СОГУ інвалідів.
Так, Пасічник І.Ю. сформував передбачений п. З Порядку «Надання дозволу на право користування пільгами з оподаткування для підприємств та організацій громадських організацій інвалідів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 серпня 2007 за №1010, пакет документів, які містять завідомо неправдиві відомості про працюючих на Підприємстві Благодар» ВОІ СОІУ інвалідів Карнауха М.С., Коби М.А., Бондаренка Г.М., Кирей Н.М. та подав цю завідомо неправдиву інформацію до Київської міської державної адміністрації за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36 з метою одержання пільги з оподаткування.
Київською міською державною адміністрацією розглянуто офіційні документи, в які Пасічником І.Ю. внесено завідомо неправдиві відомості та надано дозвіл на право користування пільгами з оподаткування.
Завідомо неправдиві відомості про суми прибутку, які звільнені від оподаткування, достовірно знаючи, що на підприємстві працює інвалідів менше, ніж 50 відсотків середньооблікової кількості штатних працівників, внаслідок чого до державного бюджету, фактично не надійшло податку на прибуток підприємств в сумі 1 275 112 грн., що завдало великої матеріальної шкоди.
Таким чином, директор Підприємства «Благодар» ВОІ СОІУ Пасічник І.Ю., своїми умисними діями, які виразились в наданні завідомо неправдивої інформації органам державної влади, органам місцевого самоврядування з метою одержання пільг щодо податків, що завдало великої матеріальної шкоди, скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 222 КК України.
Крім того, Пасічник І.Ю., після вчинення службового підроблення незаконно отримав право на пільгу з оподаткування, що дало Підприємству Благодар» ВОІ СОІУ статусу відповідно до ст. 200.18 Податкового Кодексу України автоматичного бюджетного відшкодування податку.
У подальшому, зловживаючи своїм службовим становищем з метою заволодіння коштами державного бюджету, шляхом незаконного відшкодування ПДВ, Пасічник І.Ю. подав до ДІД у Святошинському районі ГУ _ФС у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Верховинна, 9, декларації з податку на подану вартість за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2012 року, січень, лютий, березень, квітень 2013 р., січень, березень, квітень, червень, липень, серпень 2314 р. з додатками, в які неправомірно визначив суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку в розмірі 3 910 352 грн., 00 коп. при цьому усвідомлюючи, що він незаконно отримав траво на пільгу з оподаткування та безпідставно застосувавши звільнення від оподаткування операцій з постачання товарів.
Таким чином, Пасічник І.Ю. порушив п.197.6 ст.197, п.198.2, п.198.3, п. 198.6 ст.198, п.200.1, п.200.2, п.200.3, п.200.4 ст.200, п.8 підрозділу 2 Особливості справляння податку на додану вартість» розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, що підтверджується актом документальної позапланової невиїзної перевірки Підприємства «Благодар» ВОУ СОІУ (код ЄДРПОУ 35635441) від 05.02.2015 за № 63/26-57-22- 02 35635441.
Таким чином, директор Підприємства «Благодар» ВОІ СОІУ Пасічник І.Ю., своїми умисними діями, які виразились в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах, скоїв злочин, передбачений ч.5 ст.191 КК України.
Крім того, Пасічник І.Ю., після вчинення службового підроблення та заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, незаконно обернув на свою користь кошти державного бюджету в сумі 3 910 352 грн., отримавши можливість розпорядитися ними як своїм власними та переслідуючи мету легалізації (відмивання) незаконно : держаних з державного бюджету коштів, протягом 2012-2014 років вчинив і фінансові операції з ними.
Таким чином, директор Підприємства «Благодар» ВОУ СОІУ Пасічник І.Ю. вчинив фінансові операції з коштами на суму 3 910 352 грн., : держаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, ідо передувало легалізації (відмиванню) доходів, що в 6000 і більше разів перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто у великому розмірі, чим скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 209 КК України.
Крім того, Пасічник І.Ю. подав до ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Верховинна, 9, декларацію з податку за додану вартість за вересень 2014 року, безпідставно застосувавши звільнення від оподаткування операції з постачання товарів та неправомірно визначив суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку в розмірі 405 549 грн., чим порушив п. 197.6 ст.197, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.2, п.200.3, п.200.4 ст.200, п.8 підрозділу 2 «Особливості справляння податку на додану вартість» розділу XX -Перехідні положення» Податкового кодексу України, що підтверджується актом документальної позапланової невиїзної перевірки Підприємства Благодар» ВОУ СОІУ (код ЄДРПОУ 35635441) від 05.02.2015 за №63/26-57- 21-02/35635441, однак з незалежних від нього причин, не довів злочину до кінця, так як ДПІ у Святошинському районі не підтверджено бюджетне відшкодування, визначеної Пасічником І.Ю. у декларації з податку на додану вартість за вересень 2014 р.
Таким чином, директор Підприємства «Благодар» ВОІ СОІУ Пасічник І.Ю., виконав усі дії, які вважав необхідними для заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем вчинене в особливо великих розмірах, скоїв злочин, передбачений 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.
Тим самим, директор Підприємства «Благодар» ВОІ СОІУ Пасічник І.Ю., являючись службовою особою підприємства, усвідомлюючи покладену на нього відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати до бюджету податків, зборів (обов’язкових платежів), але діючи всупереч загальнодержавним інтересам, умисно у період з 2012 року по 2014 рік хилився від сплати до державного бюджету податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість на загальну суму 4 807 659 грн., яка в п’ять тисяч : більше разів перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах.
Таким чином, директор Підприємства «Благодар» ВОІ СОІУ Пасічник І.Ю., своїми умисними діями, які виразились в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, скоїв злочин, передбачений ч. З ст. 212 КК України.
Допитана громадянка Бондаренко Г.М. показала, що фактично на Підприємстві «Благодар» ВОІ СОІУ не працювала, а лише за щомісячну винагороду у розмірі 300 грн. 00 коп. і заради наявності трудового стажу передала своою трудову книжку невідомій їй особі.
Допитана громадянка Кірей Н.М. показала, що фактично на Підприємстві Благодар» ВОІ СОІУ не працювала, а лише за щомісячну винагороду у розмірі 500 грн. 00 коп. і заради наявності трудового стажу передала свою трудову книжку невідомій їй особі.
Допитаний громадянин Карнаух М.С. показав, що фактично на підприємстві «Благодар» BOI СОІУ не працював, а лише за щомісячну винагороду у розмірі 300 грн. 00 коп. і заради наявності трудового стажу передав свою трудову книжку громадянину Дзюбі Євгенію.
Допитаний громадянин Коба М.А. показав, що фактично на Підприємстві - Благодар» BOI СОІУ не працював, а лише за щомісячну винагороду у розмірі - грн. і заради наявності трудового стажу передав свою трудову книжку громадянину Дзюбі Євгенію.
09.04.2015 р. Пасічнику І.Ю. повідомлено про те, що він підозрюється в замаху на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем в особливо великих розмірах, заволодінні чужим майном шляхом :: вживання службовим становищем в особливо великих розмірах, легалізації з вмиванні) доходів, одержаних злочинним шляхом у великих розмірах, шахрайстві з фінансовими ресурсами, що завдало великої матеріальної шкоди, службовій підробці та умисному ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах, тобто вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених І ст. 15, ч. 5 ст. 191; ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст. 209; ч. 2 ст. 222; ч. 1 ст. 366; ч. З ст. 112 КК України.
У кримінальному провадженні прокуратурою Святошинського району Києва заявлено цивільний позов до Підприємства «Благодар» ВОІ СОІУ в особі Пасічника І.Ю. та Пасічника Ігоря Юрійовича про стягнення на користь держави шкоди, заподіяну злочинними діями Пасічника Ігоря Юрійовича, в розмірі 9993123 грн. 00 коп.
Відповідно до положень 4.1 ст.1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним трудових (службових) обов'язків.
Підприємство «Благодар» ВОІ СОІУ, представником (директором) якого Пасічник І.Ю., визнано цивільним відповідачем.
Крім того, санкція статті ст. 209 КК України передбачає конфіскацію коштів або іншого майна, одержаних злочинним шляхом, та з конфіскацією , а також санкція ч. 5 ст. 191 КК України передбачає конфіскацію майна.
У сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні є достатні підстави для застосування по відношенню до Підприємства «Благодар» ВОІ СОІУ та підозрюваного Пасічника І.Ю. такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову, адже вчиненими злочинами у вигляді шахрайства з фінансовими ресурсами, що завдало великої матеріальної шкоди, заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в особливо великих розмірах та подальшим вчиненням фінансових операцій з цими коштами, що передувало легалізації (відмиванню) доходів та ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, спричинено збитки державі в сумі 9 993 123 грн. 00 коп.
Крім того, 09.04.15 відповідно до ч. 8 ст. 214 КПК України внесено в ЄРДР відомості, відносно юридичних осіб - Підприємства «Благодар» ВОУ СОІУ, ПАТ «Глазер-ЮН», ПП «Дубекспо» за ч. 2 ст. 209 КК України та розпочато досудове розслідування.
Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний Пасічник І.Ю., при вчиненні злочину, передбаченого ст. 209 КК України, перерахував частину грошових коштів, одержаних злочинним шляхом в сумі 2587748 грн. 00 коп. з розрахункового рахунку Підприємства «Благодар» ВОУ СОІУ на розрахункові рахунки підприємств ПАТ «Глазер-ЮН» (код ЄДРПОУ 21563078) та ПП «Дубекспо» (код ЄДРПОУ 36203336), де він являється директором та діє від імені та в інтересах таких юридичних осіб, тобто здійснив легалізацію (відмивання) коштів з використанням юридичних осіб - Підприємства «Благодар» ВОУ СОІУ, ПАТ «Глазер-ЮН», ПП «Дубекспо».
У зв’язку з цим відносно юридичних осіб - Підприємства «Благодар» ВОУ СОІУ, ПАТ «Глазер-ЮН», ПП «Дубекспо» відповідно до ч. 8 ст. 214 КПК України та розділу XIV - 1 КК України можливе застосування заходів кримінально-правового характеру у вигляді штрафу і конфіскації майна юридичних осіб.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення вжиття заходів кримінально-правового характеру щодо юридичних осіб, виникла необхідність у накладенні арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках юридичних осіб - Підприємства «Благодар» ВОУ СОІУ, ПАТ «Глазер-ЮН», ПП «Дубекспо».
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження не здійснювалось.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить суд.
Прокурор у судове засідання не з’явився про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, суд приходить до наступного.
Згідно частини 2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 ст.167 цього Кодексу.
В пункті 1) частині 2 ст.167 КПК України зазначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до частини 4 ст.170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, приймаючи до уваги, що не застосування арешту саме в такий спосіб, про який просить слідчий, може призвести до знищення, втрати або пошкодження майна, щодо якого ставиться питання про накладення на нього арешту, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження, а також приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що транспортні засоби, на які просить накласти арешт слідчий, мають ознаки знаряддя вчинення кримінального правопорушення, у зв’язку з чим можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а тому тимчасове обмеження їх володільця у володінні та власника у розпорядженні ними є обґрунтованим і такий ступінь втручання у їх права та свободи, про які йдеться в клопотанні слідчого, виправдовуюся потребами досудового розслідування, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає до часткового задоволення.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, суд, -
Клопотання слідчого слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Височин В.В. задовольнити частково.
В решті клопотання відмовити.
На підставі ст.175 КПК України, копію ухвали направити старшому слідчому СВ Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві майора міліції Височині В.В. та прокурору прокуратури Святошинського району м. Києва Речицькі Н.А. для негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом п’яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу – протягом п’яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя Святошинського
районного суду м. Києва Ул’яновська О.В.