Справа № 524/9663/15-к
У Х В А Л А
12.02.2016 року року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25
представника потерпілої ОСОБА_26
ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука, українця, гр. України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
за ч.1,2 ст.190 КК України,
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_27 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та надано клопотання про обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим що до слідчого та суду на проведення слідчих дій ОСОБА_27 не з`являється, у зв`язку з чим переховується від органів досудового розслідування та суду, що унеможливлює запобігання ризику в подальшому здійснювати ним таких дій.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вислухавши думку захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_28 , який не заперечував проти задоволення клопотання, потерпілих, які підтримали заявлене клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судове засідання на 03.02.2016 року обвинувачений ОСОБА_27 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
03.02.2016 року була винесена ухвала про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_27 в судове засідання на 12.02.2016 року.
12.02.2016 року обвинувачений ОСОБА_27 в судове засідання не з`явився, ухвала про примусовий привід не виконана.
Відповідно до ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі якщо прокурор, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що перебуваючи на волі ця особа переховувалась від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
На даний час обвинувачений переховується від правоохоронних органів та суду, місцезнаходження його не відоме.
Згідно ст. 188 КПК України прокурор має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам надалі переховуватися від суду, а також запобіганню вчиненню обвинуваченим нових злочинів, враховуючи, що ОСОБА_27 вчинив кримінальне правопорушення, за яке, законом передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років, та переховується від органів досудового розслідування і суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Обвинувачений ОСОБА_27 ухиляється від суду.
Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_27 та зупинення кримінального провадження відносно ОСОБА_27 .
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, розглянувши дане клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених.
Розшук обвинуваченого оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Як встановлено судом обвинувачений ОСОБА_27 ухиляється від суду, місце його знаходження суду не відоме.
Враховуючи вище викладене суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_27 , а судове провадження відносно нього зупинити до його розшуку та надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_27 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Організацію виконання даної ухвали доручити Кременчуцькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176 - 178, 183, 184, 187, 188, 194, 335 КПК України суд ,-
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука, українця, гр. України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука, українця, гр. України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_27 зач. 1, 2 ст. 190 КК України до його розшуку.
Виконання ухвали доручити Кременчуцькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.
Про затримання обвинуваченого ОСОБА_27 негайно повідомити Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії, або відкликання ухвали прокурором.
Прокурор за клопотанням якого постановлена ухвала ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1