Справа 727/4713/13-к
Провадження №1-кс/727/1118/13
Ухвала

Іменем України

30 травня 2013 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - Мамчина П.І.

при секретарі - Колотило А.В.

сторони кримінального провадження:

слідчий - Синжерян А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування ОВС та злочинів, учинених ОГ, ЗО СУ УМВС України в Чернівецькій області підполковника міліції ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу та можливості вилучення документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000075 від 13 лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся старший слідчий в ОВС відділу розслідування ОВС та злочинів, учинених ОГ, ЗО СУ УМВС України в Чернівецькій області підполковник міліції ОСОБА_1 з клопотанням, яке погоджено з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області молодшим радником юстиції ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу та можливості вилучення документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000075 від 13 лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

В клопотанні посилається на те, що невстановлені особи, в приміщенні Інтернет - клубу, розташованого по вул. Незалежності, 91 в м. Заставна Чернівецької області, з використанням персональних комп'ютерів, на яких встановлене програмне забезпечення, яке імітує роботу гральних автоматів та які були встановлені у зазначеному клубі та підключені до всесвітньої мережі загального доступу Інтернет, організували зайняття гральним бізнесом. Проведеним у кримінальному провадженні досудовим розслідуванням встановлено, що приміщення, в якому був організований гральний бізнес, було орендовано у Заставнівської райспоживспілки. При цьому був укладений договір оренди об'єкта нерухомості від імені уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_3 який заперечує факт укладання будь-яких договорів.

Вказує, що документи які перебувають у володінні ППФ Фенікс ВТ, а саме договір № 11/19 від 01.03.2011 року про надання телекомунікаційних послуг, а також всіх додатків до нього, інформація яка в них міститься, може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, іншими способами отримати цю інформацію, не являється можливим, оригінали цих документів необхідні для проведення криміналістичних експертиз у кримінальному провадженні, в зв'язку з чим просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Представник ППФ Фенікс ВТ до суду не з'явився.

Слідчий суддя, оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості № 0000075 від 13 лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, згідно яких: невстановлені особи, в приміщенні Інтернет - клубу, розташованого по вул. Незалежності, 91 в м. Заставна Чернівецької області, з використанням персональних комп'ютерів, на яких встановлене програмне забезпечення, яке імітує роботу гральних автоматів та які були встановлені у зазначеному клубі та підключені до всесвітньої мережі загального доступу Інтернет, організували зайняття гральним бізнесом.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка зберігається у приватного підприємства фірми Фенікс ВТ має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню, вважаю, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, вважаю, що клопотання в частині надання дозволу на вилучення документів підлягає задоволенню, оскільки слідчим наведено обгрунтовані підстави вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, зокрема для проведення криміналістичних експертиз.

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС відділу розслідування ОВС та злочинів, учинених ОГ, ЗО СУ УМВС України в Чернівецькій області підполковнику міліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні Приватного підприємства фірми Фенікс ВТ місто Чернівці, пр. Незалежності, 114а/218, а саме: договору № 11/19 від 01.03.2011 року про надання телекомунікаційних послуг, а також всіх додатків до нього.

Строк дії цієї ухвали 20 діб з дня її постановления.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Мамчин П.І.