Ухвала

іменем україни

17 листопада 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_4.,

суддів: ОСОБА_5., ОСОБА_6.,

при секретарі

судового засідання ОСОБА_7.,

за участю прокурора ОСОБА_8.,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002870, за обвинуваченням

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК,

установив:

У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у цьому суді. Зазначає, що суд апеляційної інстанції в порушення вимог ст. 420 КПК, погіршивши становище засудженого, постановив ухвалу.

За вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 грудня 2014 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

На підставі ст. 75 КК ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки та покладено на нього обов'язки, передбачені пунктами 3, 4 ст. 76 КК.

За апеляційною скаргою прокурора Апеляційний суд Одеської області скасував вирок місцевого суду та постановив ухвалу. Цією ухвалою апеляційний суд призначив ОСОБА_2 покарання за ч. 3 ст. 185 КК у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

За вироком суду ОСОБА_2 визнано винуватим у тому, що він 10 вересня 2014 року у період часу з 07.00 по 17.00 год. проник до буд. АДРЕСА_2, звідки таємно викрав належні ОСОБА_3 речі, загальною вартістю 1170 грн.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримання касаційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до положень ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Статтею 420 КПК передбачено перелік підстав, за яких суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок.

Відповідно до ч. 1 ст. 421 КПК обвинувальний вирок, ухвалений судом першої інстанції, може бути скасовано у зв'язку з необхідністю застосувати закон про більш тяжке кримінальне правопорушення чи суворіше покарання, скасувати неправильне звільнення обвинуваченого від відбування покарання, збільшити суми, які підлягають стягненню, або в інших випадках, коли це погіршує становище обвинуваченого, лише у разі, якщо з цих підстав апеляційну скаргу подали прокурор, потерпілий чи його представник.

Апеляційний суд зазначених вимог закону не дотримався.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, суд апеляційної інстанції, переглядаючи вирок місцевого суду в апеляційному порядку, прийшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 більш суворого покарання, а тому скасував вирок та призначив засудженому покарання за інкримінований злочин, яке він має відбувати реально.

Таким чином, погіршивши становище ОСОБА_2, апеляційний суд постановив ухвалу, що суперечить вимогам ст. 420 КПК.

За таких обставин доводи прокурора є обґрунтованими, а відтак касаційна скарга підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 412 КПК істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. При цьому п. 7 ч. 2 згаданої статті передбачає, що судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо, зокрема, у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, вони не містять журнал судового засідання апеляційного суду від 23 квітня 2015 року, що є істотним порушенням.

Оскільки ухвалу апеляційного суду постановлено з порушеннями вимог кримінального процесуального закону, які в силу ст. 412 КПК є істотними, зазначене рішення підлягає скасуванню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 438 цього Кодексу, а провадження - призначенню на новий розгляд у суді апеляційної інстанції, під час якого суду необхідно провести процедуру апеляційного провадження з дотриманням положень глави 31 КПК й ухвалити законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Керуючись статтями 436, 438 КПК , суд

постановив:

Касаційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 23 квітня 2015 року щодо ОСОБА_2 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6