Справа №1-98/10
ПОСТАНОВА

18 червня 2010 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про притягненя до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КК України ОСОБА_2 в порядку ст. 27 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку ст. 27 КПК України зі скаргою про притягнення до кримінальної відповідальності за ч.І ст. 126 КК України ОСОБА_2, посилаючсь на те, що ОСОБА_2 25 березня 2006 року навмисно наніс йому побої . В звязку з побиттям у нього стався серцевий напад і тільки значна відстань до районної лікарні не дала змоги скористатися допомогою лікарів, тому медичну допомогу йому надавала вдома дружина. 25 березня 2006 року він звернувся до Близнюківського РВ УМВС України в Харківській області із заявою про побиття та направлення його до судмедексперта для зняття побоїв, але черговим йому було в цьому відмовлено.

Зазначена скарга має бути залишена без розгляду та повернута ОСОБА_1 виходячи із наступного.

Статтею 251 КПК України встановлені особливості досудового розгляду в справах, які порушуються за скаргою потерпілого.

Зокрема, згідно ч. 1 ст. 251 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які цим Кодексом встановлені щодо обвинувального висновку (ст. 223 і 224 цього Кодексу).

Також в п.25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 02 липня 2004 року №13 «Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів» зазначено, що у скарзі потерпілого мають бути чітко викладені підстави для порушення справи, зокрема обставини, час, місце, мотиви, наслідки вчинення злочину, його кримінально-правова кваліфікація та відповідні докази; дані про особу, яка підозрюється у його вчиненні, прохання про притягнення її до кримінальної відповідальності, тощо.

Всупереч вимогам цього закону скарга ОСОБА_1 не складається з описової та резолютивної частини. Обставини отримання потерпілим тілесних ушкоджень не деталізовані. Так, зокрема, в своїй скарзі ОСОБА_1 вказує, що ОСОБА_2 здійснив на них напад, не конкретизуючи на кого саме, намагався витягнути з кабіни трактористів, не вказуючи прізвище тракториста Також не вказане прізвище чергового Близнюківського РВ ГУМВС України в Харківській області, який відмовив йому у видічі направлення до судмед експерта Способи, мотиви і наслідки злочину не конкретизовані. Вказуючи в своїй скарзі, що зазначені ним обставини можуть підтвердити свідки, ОСОБА_1 не зазначає, які саме обставини справи підтверджує кожен із свідків. Крім того, додані до скарги докази, зокрема копія постанови про відмову в порушення кримінальної справи від 22.03.2006 року не посвідчена належним чином.

Додатки до скарги повинні бути оформлені відповідно до вимог ст. 224 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КПК України судя, одержавши від потерпілого скаргу з проханням порушити справу, залишає скаргу без розгляду, якщо вона не відповідає вимогам, зазначеним у частині першій цієї статті та повертає її особі, яка подала скаргу.

Наведене достовірно свідчить, що подана ОСОБА_1 скарга не відповідає вимогам ч.І ст. 251 КПК України а тому вона і має бути залишена без розгляду та йому повернута.

Керуючись ч.ч.1,2 ст. 251 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про притягненя до кримінальної відповідальності зач. 1 ст. 126ДК України ОСОБА_2 Т^натолія Олексійовича в порядку ст. 27 КПК України, залишити бе/розгляду та йому повернути.

Оскарження постанови законом не передбачено.

Суддя

01 жовтня 2015 року