Справа №345/2372/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.12.2015 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, не одруженого, із середньо-спеціальною освітою, раніше судимого 17.03.2015 року Калуським міськрайонний судом за ст.185 ч.1 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт, громадянина України, за ст.ст.185 ч.2, 389 ч.2 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
що ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт, особою засудженою до цього покарання.
Кримінальні правопорушення вчинено при наступних обставинах:
ОСОБА_3 маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість за статтею 185 ч.1 Кримінального кодексу України, 27 травня 2015 року близько 13:00 год., перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , в якій проживає ОСОБА_5 , таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки «Nokia 220 DS RM-969», вартістю 360 гривень, з сімкартою «МТС» вартістю 10 гривень, на рахунку якої було 11, 00 грн., флешкартою, фірми «Kingston» 2 GB, вартістю 50 гривень, чим завдав потерпілій шкоди на загальну суму 431, 00 грн.
ОСОБА_3 , будучи 03.06.2015 інспектором Калуського МП Калуського МРВ КВІ УДПтС України в області належним чином повідомлений про порядок та умови відбування покарання у виді ста годин громадських робіт, які йому призначено вироком Калуського міськрайонного суду від 17.03.2015 року, і про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання, без поважних причин, постійно порушуючи складені графіки роботи, систематично не з`являвся для відбуття покарання у Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 1» виконавчого комітету Калуської міської ради, та за період з 11.06.2015 до 09.07.2015 у порушення вимог частини 3 статті 40 Кримінально-виконавчого кодексу України допустив невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, відпрацювавши всього 4 години громадських робіт, тобто ухиляється від відбування покарання у виді громадських робіт.
Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчинених кримінальних правопорушеннях у судовому засіданні доведена повністю, а його злочинні дії слід кваліфікувати за ст.ст.185 ч.2, 389 ч.2 КК України як вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, особою засудженою до цього покарання.
Вина у вчиненних кримінальних правопорушеннях доводиться показаннями обвинуваченого. Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що правопорушення вчинив при вищенаведених обставинах. У вчиненому розкаюється просить суворо не карати. Завдану шкоду потерпілій ОСОБА_6 не відшкодував.
Судом дослідження доказів і фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого, який повністю визнав свою вину у вчиненому, не бажає досліджувати у судовому засіданні докази, які були зібрані в процесі досудового розслідування і прокурор не заперечує проти цього, а тому суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, які ніким не оспорюються.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного і обставини справи.
Зокрема те, що обвинувачений ОСОБА_3 має постійне місце проживання.
Обставин, які обтяжують покарання є рецидив злочину.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить щире каяття.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід врахувати, що він позитивно характеризується за місцем проживання, однак неодноразово притягався до кримінальної відповідальності на шлях виправлення не став, завдану шкоду потерпілй не відшкодував, а тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ст. 185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі.
Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 ухилявся від відбування покарання у виді громадських робіт за вироком Калуського міськрайонного суду від 17.03.2015 року. Тому, суд вважає, що йому слід призначити покарання за сукупністю вироків у відповідності до вимог ст.71 КК України, частково приєднавши невідбуту частину покарання за даним вироком з урахуванням вимогст. 72 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_3 особисте зобов`язання, слід змінити на тримання під вартою до вступу вироку в законну силу взявши його під варту із зали суду.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд
з а с у д и в :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.389 ч.2, 185 ч.2 КК України та призначити покарання:
за ст. 389 ч.2 КК України - чотири місяці арешту;
за ст.185 ч.2 КК України - один рік позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України остаточно визначити покарання шляхом поглинення менш суворого більш суворим - один рік позбавлення волі.
Згідно ст.71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_3 частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Калуського міськрайонного суду від 17.03.2015 року та у відповідності ст.72 КК України остаточно призначити йому покарання - один рік п`ять днів позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_3 особисте зобов`язання, слід змінити на тримання під вартою до вступу вироку в законну силу взявши його під варту із зали суду.
Строк відбування покарання рахувати з 18.12.2015 року з 10.00 год.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Івано-Франківської через Калуський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Головуючий: