Справа 127/7279/14-к
Провадження 1-кс/127/2439/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів Територіального управління державної судової адміністрації у Вінницькій області (21018, м. Вінниця, вул. Р. Скалецького, 17), -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що у нього в провадженні знаходиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000026 від 05.03.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Так, упродовж 2007 року суддя Замостянського районного суду м. Вінниці ОСОБА_5 та інші службові особи даного суду, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно та всупереч інтересам служби, в інтересах позивачів, у рішеннях суду № 2-2714/07, № 2-2715/07, № 2-2886/07, № 2-2889/07 та протоколах судових засідань до них внесли завідомо недостовірну інформацію про участь у судових засіданнях позивачів - військовослужбовців Харківського університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також представника відповідача університету, які насправді участь у засіданні суду не брали, а під час розгляду справ взагалі знаходились на військовій службі за місцем дислокації університету у АДРЕСА_1 .

При цьому, суддя Замостянського районного суду м. Вінниці ОСОБА_5 всупереч вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, Цивільного кодексу України, не викликавши відповідача в судове засідання, не роз`яснивши йому передбачені законом права, не надавши можливості надати пояснення в судовому засіданні, порушивши права відповідача на взяття участі в судовому засіданні та дослідження доказів, не витребувавши та не дослідивши докази, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно та всупереч інтересам служби, в інтересах позивачів, з метою забезпечення їм можливості неправомірно отримати за рахунок бюджетних коштів грошову компенсацію за продовольче забезпечення та надбавки за безперервну військову службу, на підставі наявних позовних заяв та доданих до них розрахунків компенсації за не отримане продовольче забезпечення, які містили підроблені підписи військовослужбовців університету, постановив рішення № 2-2714/07, № 2-2715/07, № 2-2886/07, № 2-2889/07 про стягнення з Харківського університету АДРЕСА_2 на користь військовослужбовців даного університету ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 грошової компенсації за не отримане продовольче забезпечення та надбавки за безперервну військову службу бюджетних коштів на загальну суму понад 148 тис. грн., з яких на підставі вказаних постанов та рішень суду у примусовому порядку були стягнуті державною виконавчою службою з рахунків університету, а державі заподіяно збитків на вказану суму.

З метою ідентифікації виконавців підписів в ухвалах, протоколах, постановах, наявних у судових справах № 2-2714/07, № 2-2715/07, № 2-2886/07, № 2-2889/07, у кримінальному провадженні призначено почеркознавчу експертизу, для проведення якої експертам необхідно надати вільні зразки підпису судді ОСОБА_5 та секретаря судових засідань ОСОБА_9 .

У зв`язку з цим наявні достатні підстави для вилучення у кримінальному провадженні оригіналів документів із підписами судді ОСОБА_5 .

В судовому засіданні слідчий просив клопотання задоволити.

Представник Територіального управління державної судової адміністрації у Вінницькій області до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлялявся належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у відсутність представника.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в Територіальному управлінні державної судової адміністрації у Вінницькій області та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з наданням можливості вилучити у Територіальному управлінні державної судової адміністрації у Вінницькій області (21018, м. Вінниця, вул. Р. Скалецького, 17) особову справу судді ОСОБА_5 , у якій наявні документи з його підписом.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: