Справа № 583/6/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" січня 2016 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
04.01.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 , обвинувачується в тому що, 13.12.2015 року приблизно 19.00 год., разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 , перебував в приміщенні житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 . Під час розмови між ними, на грунті ревнощів, виникла сварка, в ході якої ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, встав із крісла та підійшовши до потерпілої ОСОБА_4 , яка сиділа на ліжку, та наніс їй один удар кулаком лівої руки в область правого вуха. Від вказаного удару потерпіла впала на підлогу.
Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_5 , спричинив потерпілій ОСОБА_4 , тілесні ушкодження, а саме: забійна садна правої завушної області, вушної раковини, підшкірна гематома потиличної ділянки, які згідно висновку експерта № 558 від 24.12.2015 відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Тобто, ОСОБА_5 , обвинувачується за ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла заявила клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оскільки з обвинуваченим примирилися, претензій не має.
Обвинувачений не заперечував проти клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Зазначив, що у вчиненому вину визнає, щиро кається, на даний час досяг згоди з потерпілою, претензії матеріальної та моральної шкоди відсутні та примирився з нею.
Суд вислухав думку прокурора, яка не заперечує проти закриття кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, та закриття провадження у справі, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд, зокрема, має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України.
Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч. 6, ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені п.п. 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що потерпіла відмовилась від обвинувачення у кримінальному провадженні, суд дійшов висновку про необхідності закриття кримінального провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 284, 314 КПК України, суд -
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області. ОСОБА_1