Справа № 1-70/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2011 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

В складі головуючого судді Солопова Ю.О.

при секретарі Гуйван О.В.

з участю прокурора Зотової О.О.

Розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, гр-н України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, судимий 06.09.2004 року Бобринецьким райсудом Кіровоградської обл. за ч 1 ст. 188 КК України 1 рік позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, звільнений від відбуття покарання 2005 році на підставі п. А ст. 1 Закону " Про амністію", прож. Кіровоград АДРЕСА_1, обвинуваченого за ч 3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, скоїв таємне викрадення чужого майна ( крадіжку) з проникненням в житло , при наступних обставинах:

10.08.2009 року о 15 годині ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, з метою викрадення чужого майна, шляхом витягування віконного скла, проник до буд. 25/14 кв 4 по вул. Верхня Биківська в м. Кіровограді, звідки таємно викрав: ДВД програвач " Самсунг Р 370" вартістю 500 грн. Після чого з місця пригоди зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_2 на 500 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, свою вину визнав повністю, щиро покаявся в скоєному та пояснив, що він дійсно 10.08.2009 року о 15 годині він знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, з метою викрадення чужого майна, шляхом витягування віконного скла, проник до буд. 25/14 кв 4 по вул. Верхня Биківська в м. Кіровограді, звідки таємно викрав: ДВД програвач

Допитав підсудного, покази якого у суду не викликають сумнівів в об'єктивності та правдивості, суд не обстежуючи докази по справі , згідно ст. 299 КПК України, вимоги якої розяснені підсудному , вважає вину доведеною, та дії кваліфіковані вірно, за ч 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) поєднана з проникненням в житло.

При призначенні покарання суд враховує обставини справи, особу підсудного, помякшуючи та обтяжуючи обставини по справі.

Так згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч 3 ст. 185 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, та тяжких наслідків не настало.

Помякшуючими обставинами по справі згідно ст. 66 КК України необхідно визнати щире каяття підсудного, повне визнання вини, сприяння розкриттю злочину, повернення матеріальної шкоди.

Обтяжуючими обставинами , по справі згідно ст. 67 КК України необхідно визнати факт скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Як особа підсудний характеризується позитивно, раніше не судимий, не працює, не знаходиться на обліку у нарколога, у психіатра не рахується.

Тому враховуючи обставини справи, особу підсудного, наявність помякшуючих обставин, суд вважає що покарання підсудному повинно бути мінімальним в межах санкції статті обвинувачення, та з застосуванням ст. 75 КК України.

Обраний підсудному. такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі підсудного, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Речові докази по справі, передані на зберігання потерпілому, залишити за належністю.

Керуючись ст. 321-323, 333- 335 КПК України суд,

З А С У Д И В.

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч 3 ст. 185 КК України призначивши покарання за ч 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі. Згідно ст. 75,76 КК України звільнити від призначеного покарання встановивши іспитовий строк на 2 роки зобов'язав засудженого з'являтись на реєстрацію до органів відуючих виконанням покарання.

Міру запобіжного заходу на апеляційний термін залишити підписку про невиїзд

Речові докази залишити потерпілій.

Стягнути з засудженого на користь держави судові витрати за проведення експертизи 412 грн.80 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської обл. на протязі 15 днів через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3