Справа № 610/1423/15-к
№ провадження № 1-кп/610/189/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
-по ч.2 ст.289 КК України,-
В С Т А Н О В И В
20.01.2015 близько 17-00 години ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом вільного доступу проник на територію дачного домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_7 , підійшов до надвірної будівлі літньої кухні та відчинивши вхідні двері проник у її приміщення, звідки таємно, умисно, протиправно і повторно, без запуску двигуна, викотив мотоцикл «ІЖ Юпітер-3» з реєстраційним № НОМЕР_1 на вулицю з вказаного домоволодіння, після цього розпорядився викраденим мотоциклом на власний розсуд, а саме продав його ОСОБА_8 за 300,00 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток, згідно висновку автотоварознавчої експертизи № 83 від 09.04.2015 року на суму 3 785,00 грн.
В судовому засідані ОСОБА_6 виним себе не визнав, та пояснив, що 20.01.2015 року він знаходився в с.Норцівка Балаклійського району, але ніяких дій з метою незаконного заволодіння мотоцикла «Іж Юпітер 3» не скоював, нікому викрадений мотоцикл не продавав. В процесі досудового розслідування він себе оговорив, внаслідок неправомірних дій працівників слідства. Свідки по справі також його оговорили.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Суд розглядує справу без його участі.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 підтверджуються перевіреними в судовому засіданні доказами.
Показами свідка ОСОБА_9 який пояснив , що в січні 2015 року йому на мобільний телефон подзвонив незнайомий чоловік, як в подальшому стало відомо їм виявився ОСОБА_10 , який мешкав в с.Норцівка Балаклійського района та запропонував купити у нього металобрухт. На що він погодився. 19.01.2015 року о 19 годині він разом зі своїм знайомим ОСОБА_8 на автомобілі «Москвич 2140» приїхали в с.Норцівка , де зустрілися з ОСОБА_6 . Вони погрузили металобрухт в причеп автомобіля. Після чого ОСОБА_6 запропонував йому купити у нього мотоцикл «ІЖ Юпітер» за 300 грн. Вони разом з ОСОБА_6 перейшли вулицю, зайшли в подвір`я і в приміщені надвірної будівлі знаходився мотоцикл. Він відмовився придбати вказаний мотоцикл. Його знайомий ОСОБА_8 погодився придбати вказаний мотоцикл за пропоновану суму та пооіцяв приїхати до ОСОБА_11 на наступний день. Після чого вони поїхали в с.Морозівка, де розвантажили куплений металобрухт.
Показами свідка ОСОБА_8 про те що в січні 2015 року йому зателефонував ОСОБА_9 , щоб на автомобілі вивезти з с.Норцівкі металобрухт. 19.01.2015 року вони приїхали в с.Ноцівка, де зустрівся з чоловіком, як стало відомо пізніше ОСОБА_6 . Він придбав у ОСОБА_6 металобрухт, який завантажили в причеп автомобіля. Після чого ОСОБА_6
запропонував їм купити у нього мотоцикл «ІЖ Юпітер». ОСОБА_9 відмовився від придбання мотоцикла, оскільки не мав грошей, а він погодився придбати мотоцикл за 300 грн. ОСОБА_6 привів їх до сусіднього домоволодіння, де в приміщені надвірної будівлі знаходився мотоцикл. Він оглянув мотоцикл «ІЖ Юпіттер-3», пообіцяв приїхати наступного дня за мотоциклом. 20.01.2015 року о 15 годині 30 хвилин він разом з ОСОБА_12 приїхали в с.Норцівка, де зустрілися з ОСОБА_6 . Передав йому гроші, погрузили мотоцикл в причеп автомобіля та поїхали в с.Савинці. В лютому місяці йому стало відомо від працівників міліції, що він придбав викрадений Внуковим мотоцикл. Мотоцикл був описаний та переданий йому під зберігальну розписку.
Свідок ОСОБА_13 пояснив, що 20.01.2015 року в 16 годин 30 хвилин разом з ОСОБА_8 приїхали в с.Норцівка, де зустрілися з ОСОБА_6 , як в подальшому стало відомо. Вони зайшли в домоволодіння, з приміщення надвірної будівлі, ОСОБА_6 викотив мотоцикл марки «ІЖ Юпітер». ОСОБА_8 оглянув мотоцикл, спитав у ОСОБА_6 за мотоцикл і той відповів, що мотоцикл належить йому, після чого передав ОСОБА_6 300 грн. Вони погрузили мотоцикл в причеп та відвезли в гараж ОСОБА_14 .
Покази свідка ОСОБА_15 суд не бере до уваги оскільки вона неодноразово міняла покази, знаходиться з обвинуваченим ОСОБА_6 в особливих відносинах. Суд вважає, що своїми показами свідок намагається допомогти ОСОБА_11 уникнути покарання.
Винуватість обвинуваченого підтверджується письмовими доказами:
Протоколом огляду місця події від 18.02.2015 року, згідно якого в домоволодінні в гаражі в АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_8 виявлено мотоцикл «Іж Юпітер», державні номера 60-10 ХАЦ рама № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_16 (а.с. 13)
Висновком товарознавчої експертизи від 09.04.2015 року, згідно якої ринкова вартість мотоцикла «ІЖ Юпітер-3», 1989 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 , з урахуванням зносу складає 3 785 грн. ( а.с. 33-34).
В судовому засіданні не вбачається підстав, згідно яких свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_17 та ОСОБА_13 оговорили ОСОБА_6 в скоєнні вказаного злочину. Доводи обвинуваченого ОСОБА_6 в цій частині є голослівними.
Покази які були дані ОСОБА_6 в судовому засіданні суд розцінює як неправдиві та вважає, що обвинувачений хоче уникнути відповідальності за вчинений злочин.
Твердження обвинуваченого про самообмову внаслідок застосування до нього незаконних методів слідства були перевірені прокуратурою Балаклійського района 20.11.2015 року. За результатами перевірки факти, яку були викладені в ухвалі суду підтвердження не знайшли, підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вбачається.
Дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковані по ч.2 ст.289 КК України, так як він незаконно заволодів транспортним засобом, вчинено повторно, з проникненням у приміщення.
До покарання по даному вироку суд приєднує згідно ст.71 КК України ОСОБА_6 частково покарання 6 місяців позбавлення волі не відбуті по вироку Московського райсуду м.Харкова від 19.05.2014 року, яким був засуджений за ч.1, 2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
Із даних про особу підсудного вбачається, що він раніше судимий, злочин скоїв в період відбуття іспитового строку, на обліку у врача нарколога та психіатра не знаходився, за місцем мешкання характеризується нейтрально.
Відповідно до ст.66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Згідно ст.67 КК України обставинами, що обтяжують покарання є рецидив злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому, враховуючи ступень тяжкості вчиненого злочину, дані що характеризують особу винного, конкретні обставини справи, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових злочинів призначити йому покарання у виді позбавлення волів межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.
Міру запобіжного заходу суд залишає попередній - тримання під вартою.
При призначенні міри покарання суд застосовує додаткову міру покарання - конфіскацію майна виходячи з вимог санкції ч.2 ст.289 КК України.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Судові витрати за проведеня експертизи в розмірі 245,52 грн. стягнути з обвинуваченного на користь держави.
Керуючись ст..ст.368,370,374 КПК України,-
ОСОБА_18 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення предбаченного ч.2 ст 289 КК України та призначити покарання 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Відповідно до ст. 71 КК України до даної міри покарання приєднати ОСОБА_6 6 місяців позбавленя волі - частково невідбутих за вироком Московського райсуду м.Харкова від 19.05.2014 року та остаточно призначити покарання 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 11.09.2015 року залишивши запобіжний захід - тримання під вартою, до набрання вироку законної сили.
Речовий доказ: мотоцикл «Іж Юпітер 3» повернути за належністю потерпілому.
Судові витрати за проведення експертизи в розмірі 245,52 грн. стягнути з обвинуваченного на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
СУДДЯ