Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 10-220 2010 р. Головуючий в І-й інстанції
Категорія запобіжний захід Доповідач: Литвиненко І.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2010 року серпня місяця «30» дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Годуна В.А.

суддів Литвиненко І.І, ОСОБА_2

з участю прокурорів Пагуби Д.В., Жакоміна О.В.

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_3 на постанову Комсомольського районного суду м.Херсона від «20» серпня 2010 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою відносно ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

обрано запобіжний захід взяття під варту.

В апеляції захисник ОСОБА_3 вказує, що судом першої інстанції порушені норми кримінально-процесуального кодексу та не враховано, що обвинувачений ОСОБА_4 не буде перешкоджати встановленню істини у справі, так як одружений, позитивно характеризується, має постійне місце проживання та роботи, на утриманні має неповнолітню дитину та повнолітню дитину-інваліда, с сусідами має дружні стосунки. Просить скасувати постанову Комсомольського районного суду м.Херсона від 20.08.2010 року та обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_4 підписку про невиїзд.

Заслухавши доповідача по справі, думку захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, який просив апеляцію задовольнити, а постанову суду скасувати, думку прокурорів, які просили залишити постанову суду без зміни, а апеляцію захисника без задоволення, перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція захисника ОСОБА_3 задоволенню не підлягає зі слідуючих підстав.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від пяти до десяти років, раніше притягувався до кримінальної відповідальності та засуджений вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 09.07.2010 року за ч.2 ст.367, ч.2 ст.240 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки шість місяців зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на один рік, та зі слів має повнолітню дитину-інваліда.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 25.04.2003 р. «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства», вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу, суд, відповідно до вимог ст.150 КПК України дослідив обставини, повязані з віком обвинуваченого, сімейним і матеріальним станом, видом діяльності, місцем проживання. Також суд зясував дані про попередні судимості, соціальні звязки особи, його схильності, спосіб життя.

Постанова про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту містить обґрунтування такого рішення та мотиви, суд погодився з доводами викладеними в поданні та зробив правильний висновок, що обвинувачений може знаходячись на свободі, продовжити злочинну діяльність та скритися від слідства та суду, тому апеляція захисника не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію захисника ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Комсомольського районного суду м.Херсона від 20.08.2010 року стосовно ОСОБА_4 залишити без зміни.

Головуючий:

Судді: