Справа № 579/1309/15-к
У Х В А Л А
про арешт тимчасово вилученого майна
"27" серпня 2015 р. м.Кролевець Сумської області

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі старшого прокурора прокуратури Кролевецького району Сумської області ОСОБА_2 , слідчого слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 та володільця майна ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань №1 Кролевецького районного суду клопотання слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна під час огляду місця події.

Перевіривши надані матеріали клопотання, поданого на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000568 від 26 серпня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку старшого прокурора ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 , які підтримали клопотання і просять його задовольнити, володільця майна ОСОБА_5 , який заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки використання автомобіля надає дохід сім`ї і він буде зберігати автомобіль за місцем проживання без проведення його ремонту,-

в с т а н о в и в:
Слідчим Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_3 під час огляду місця події перехрестя вул. Роменця та вул. Франко у м.Кролевець Сумської області 25 серпня 2015 року з 14 год. 30 хв. до 15 год. 00 хв. був виявлений та вилучений автомобіль марки «Ford Transit», держномер НОМЕР_1 .

Як вбачається з клопотання про арешт тимчасово вилученого майна 25 серпня 2015 року близько 14 год. водій скутера Viper Grand Priх, без номерного знаку, ОСОБА_6 , рухаючись по другорядній дорозі по вул.Франко м.Кролевець та при переїзді перехрестя вул.Роменця м.Кролевець допустила зіткнення з автомобілем «Ford Transit», держномер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 .

Внаслідок ДТП водій скутера Viper Grand Priх, без номерного знаку, ОСОБА_6 та пасажир даного транспортного засобу ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження та їх госпіталізовано до Кролевецької ЦРЛ, а обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що характерні для ДТП.

Слідчий СВ ОСОБА_3 у клопотанні зазначає, що на тимчасово вилучене майно автомобіль марки «Ford Transit», держномер НОМЕР_1 необхідно накласти арешт, оскільки у кримінальному провадженні необхідно призначити транспортно-трасологічну експертизу та провести перевірку технічного стану автомобіля, а перебування автомобіля у володільця ОСОБА_5 чи власника ОСОБА_8 може призвести до втрати слідів ДТП на автомобілі чи зміни його технічного стану.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, якщо є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Таким чином, мається правова підстава, передбачена п.1 ч.2 ст.167 КПК України для накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події 25 серпня 2015 року автомобіль марки «Ford Transit», держномер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , а володільцем ОСОБА_5 , оскільки на автомобілі є механічні пошкодження характерні для ДТП.

Наслідки арешту майна не вплинуть на порушення прав і законних інтересів його володільця ОСОБА_5 , оскільки вилучене тимчасово майно, не є речами першої необхідності, що використовується щоденно у побуті, а також те, що автомобіль потребує ремонту, оскільки був пошкоджений в результаті ДТП. Також наслідки арешту майна не вплинуть на порушення прав і законних інтересів його власника ОСОБА_8 , оскільки вона автомобілем не користується і не розпоряджається, тобто фактично не володіє, оскільки ОСОБА_5 є фактичним володільцем даного автомобіля

В той же час, перебування тимчасово вилученого майна у його володільця ОСОБА_5 чи у власника ОСОБА_8 може призвести до його зникнення чи втрати слідів на автомобілі характерних для ДТП, що у подальшому унеможливить об`єктивному, повному і всесторонньому розслідуванню кримінального провадження та встановленю обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених ст.91 КПК України.

Арешт тимчасово вилученого майна полягає в забороні користуватися та розпоряджатися ним його володільцю ОСОБА_5 та власнику ОСОБА_8 .

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
накласти арешт на рухоме майно, що тимчасово вилучене під час огляду місця події 25 серпня 2015 року, а саме:

- вантажопасажирський-В автомобіль марки «Ford Transit», 1998 року випуску, держномер НОМЕР_1 , червоного кольору власником якого є ОСОБА_8 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 від 10 грудня 2013 року.

Заборонити володільцю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і власнику ОСОБА_8 розпоряджатися і користуватися автомобілем марки «Ford Transit», 1998 року випуску, держномер НОМЕР_1 , червоного кольору відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 від 10 грудня 2013 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 в порядку, вказаному в резолютивній частині ухвали.

Майно, на яке накладено арешт спрямувати на зберігання до Кролевецького РВ УМВС і зберігати відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджений постановою КМ України від 19 листопада 2012 року №1104.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1