Справа № 379/94/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2016 року Таращанський районний суд Київської області в складі:
головуючого: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора: ОСОБА_2 ,
секретаря: ОСОБА_3 ,
обвинуваченої: ОСОБА_4 ,
відкрито провівши в залі суду в м. Тараща судове засідання по кримінальному провадженню № 0000521 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Жашков Черкаської області, позапартійної, державних нагород немає, не в/з, з професійно-технічною освітою, не одруженої, непрацюючої, немаючої на утриманні неповнолітніх дітей, мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-
обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
28 грудня 2015 року приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_4 разом зі своїми знайомими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 після спільного вживання алкогольних напоїв перебували на порозі магазину, що знаходиться по АДРЕСА_2 та орендується фізичною особою підприємцем ОСОБА_9 .
Цього ж дня приблизно о 19 годині 15 хвилин до вказаних осіб на поріг магазину вийшов власник магазину ОСОБА_9 , щоб викурити сигарету. У цей момент у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме грошей з каси зазначеного магазину.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи з корисливим мотивом з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, користуючись відсутністю в магазині власника та будь-яких інших осіб, які б могли завадити їй вчиненню крадіжки, швидко увійшла в середину вищевказаного приміщення та пройшла за робоче місце продавця. У момент коли ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел на крадіжку чужого майна, дістала з шухляди прилавка гроші в сумі 560 гривень, купюрами номіналом 10 та 20 грн, її протиправні дії були помічені та припинені ОСОБА_9 , який увійшов до магазину відразу за нею. В зв`язку з цим ОСОБА_4 не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, тобто таємного викрадення чужого майна, з причин, що не залежали від її волі, і вимушено викинула гроші в сумі 560 гривень під вітрину у ящик, маючи намір позбутися викраденого.
Грошові кошти під схоронну розписку передані потерпілому.
Обвинувачена в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнала повністю і пояснила суду, що 28 грудня 2015 року приблизно о 19 годині 00 хвилин вона спільно із своїми знайомими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 після спільного вживання алкогольних напоїв перебували на порозі магазину ОСОБА_9 .
Приблизно через 15 хвилин до них на поріг магазину вийшов власник магазину ОСОБА_9 , щоб викурити сигарету. У цей момент вона швидко увійшла в середину магазину та пройшла за робоче місце продавця, дістала з шухляди прилавка гроші в сумі 560 гривень, купюрами номіналом 10 та 20 грн. Проте, із даними грошима вона не вийшла з магазину, оскільки її протиправні дії були помічені та припинені ОСОБА_9 , який увійшов до магазину відразу за нею. Вона вимушена була викинути гроші в сумі 560 гривень під вітрину у ящик, маючи намір позбутися викраденого.
Розкаюється, просить суд суворо її не карати.
Покази обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи, які нею та іншими учасниками судового провадження не оспорюються.
Суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки судом з`ясовано правильне розуміння змісту обставин справи учасниками судового провадження, відсутністю сумнівів у добровільності їх позицій.
При цьому учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, вина обвинуваченої повністю доведена в судовому засіданні.
Дії обвинуваченої суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні виду і міри покарання підсудній суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
З матеріалів кримінальної справи вбачається, що на обвинувачену по місцю проживання компрометуючих матеріалів немає, по останньому місцю роботи характеризується посередньо, згідно даних лікаря-психіатра та лікаря-нарколога за медичною допомогою не зверталася та на обліку не перебуває.
Обставинами, які помякшують покарання, суд визнає: щире каяття, сприяння розкриттю злочину, відшкодування матеріальної шкоди.
Обставинами, які обтяжують покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи тяжкість злочину, особу винної, обставини справи, а саме те, що обвинувачена щиро розкаялася, сприяла розкриттю злочину, відшкодувала матеріальну шкоду, вчинила злочин в стані алкогольного сп`яніння, до кримінальної відповідальності притягується вперше, злочин не доведено до кінця з незалежних від її волі причин, суд вважає за необхідне застосувати до неї покарання не пов`язане з позбавленням волі. Дане покарання буде сприяти її виправленню і недопущенню подальшого вчинення злочинів.
Судові витрати відсутні.
Речові докази: грошові кошти в сумі 560 грн, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_9 , підлягають залишенню останньому в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді громадських робіт строком 100 (сто) годин.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази: грошові кошти в сумі 560 грн, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_9 , залишити останньому в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення через Таращанський районний суд Київської області.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженій та прокурору.
Головуючий:ОСОБА_1