Справа №173/2226/15-к
Провадження №1-в/173/104/2015
У Х В А Л А
іменем України

16 листопада 2015 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

Заст.начальника Дніпровського МВ КВІ ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Верхньодніпровську клопотання заступника начальника Дніпровського міського відділу кримінально - виконачої інспекції Верхньодніпровського району ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання з випробуванням в звязку з закінченнням строку випробування засудженого ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника Дніпровського МВ КВІ Верхньодніпровського району ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про звільнення від призначеного судом покарання в звязку з закінченням терміну випробування засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на наступне: ОСОБА_4 , вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 04.11.2014 року засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до 1-го року позбавлення волі з встановленням випробувального строку 1 рік

Засуджений ОСОБА_4 , за час знаходження на обліку в кримінально-виконавчій інспекції зарекомендував себе з посередньої сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, умов та порядку відбування покарання не порушував. 03.11.2015 року закінчився строк випробування, тому є підстави для звільнення його від призначеного судом покарання.

В судовому засіданні представник Дніпровського МВ КВІ Верхньодніпровського району ОСОБА_3 , вимоги про звільнення засудженого ОСОБА_4 , від подальшого відбування покарання підтримала, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи.

Засуджений ОСОБА_4 , в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку осіб, що приймали участь у розгляді справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню за наступними обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Відповідно до вироку Криничанскього районного суду Дніпропетровської області від 04.11.2014 року ОСОБА_4 , визнаний винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та йому призначене покарання у виді 1-го року позбавлення волі з встановленням іспитового строку 1 рік. Та на нього покладались обовязки відповідно до ст. 76 КК України повідомляти про зміну свого місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції. Відповідно до характеристики КЗО Верхньоднірповський навчально-реабілітаційний центр ДОР за місцем навчання ОСОБА_4 , характеризується посередньо. Відповідно до довідки ОСК УМВС України в Дніпропетровській області засуджений ОСОБА_4 , за час встановленого йому строку випробування до кримінальної та адміністративної відповідальності не приятгувався. Згідно повідовлення МВ КВІ Верхньоднірповського району у мов та порядку відбування покарання не порушував .

Виходячи з того, що 03.11.2015 року закінчився строк випробування, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_4 , підлягає звільненню від відбування покарання, призначеного вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 04.11.2014 року, в звязку з закінченням терміну випробування.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника Дніпровського міського відділу кримінально виконачої інспекції Верхньодніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 , задовольнити

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Кринички Криничанського району Дніпрпоетровської області, засудженого вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 04.11.2014 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 1-го року позбавлення волі з встановленням випробувального строку 1 рік звільнити від відбування покарання в звязку з закінченням строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з моменту її проголошення

Якщо ухвалу суду було ухвалено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1