Справа № 526/182/16-к
Провадження № 1-кп/526/33/2016

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника обвинувачених адвоката - ОСОБА_6

представника потерпілого - ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження № 0000936 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, працює ТОВ «Гадячсир» сиросолільник, раніше судимого 20.10.2015 року Гадяцьким районним судом за ч. 2 ст. 185, ст. 69 КК України до штрафу в розмірі 680 грн, який 20.10.2015 року сплачено у повному обсязі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, працює ПП «Макрім», робітник,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

03 жовтня 2015 року близько 11 години, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 , з метою скоєння крадіжки чужого майна, на тракторі, обладнаному спеціальним підйомником (кара), під керуванням ОСОБА_5 , прибули до території недіючої МТФ № 1 ТОВ «Стандарт Агро», що розташована в с. Сари Гадяцького району, де з даху сараю № 2, шляхом демонтажу, зняли листи шиферу в кількості 20 шт., після чого з місця вчинення злочину з викраденим зникли.

Продовжуючи свій злочинний умисел, 04 жовтня 2015 року близько 12 години, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 , з метою скоєння крадіжки чужого майна, на тракторі, обладнаному спеціальним підйомником (кара), під керуванням ОСОБА_5 , повторно прибули до території недіючої МТФ № 1 ТОВ «Стандарт Агро», що розташована в с. Сари Гадяцького району, де з даху сараю № 2, шляхом демонтажу, зняли листи шиферу в кількості 20 шт., після чого з місця вчинення злочину з викраденим зникли.

06 жовтня 2015 року близько 11 години, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 , з метою скоєння крадіжки чужого майна, на тракторі, обладнаному спеціальним підйомником (кара), під керуванням ОСОБА_5 , знову прибули до території недіючої МТФ № 1 ТОВ «Стандарт Агро», що розташована в с. Сари Гадяцького району, де з даху сараю № 2, шляхом демонтажу, зняли шифер в кількості 20 шт., після чого з місця вчинення злочину з викраденим зникли.

Даною крадіжкою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 спричинили ТОВ «Стандарт Агро» матеріальні збитки на загальну суму 4500 гривень.

Дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, а обвинуваченим ОСОБА_4 вчинена повторно, так як він має непогашену судимість за вчинення аналогічного злочину.
28 січня 2016 року, між представником потерпілого ТОВ «Стандарт Агро» ОСОБА_7 , яка діє на підставі довіреності, виданої 25.01.2016 року та підозрюваними ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , укладена угода про примирення.

Згідно угоди, підозрювані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,повністю визнали свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Окрім того, сторони погодилися на призначення покарання підозрюваним за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, а саме призначення більш м`якого покарання, не зазначеного в санкції статті, у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 1700 гривень, кожному.

Підставами для обрання такої міри покарання, як зазначено в угоді, є наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме: визнання підозрюваними вини, активне сприяння у розкритті злочину, відшкодування завданих збитків, а також наявність позитивних характеристик та вчинення злочину підозрюваним ОСОБА_5 вперше.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про визнання винуватості, дотримані вимоги Кримінально-процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просив угоду затвердити і призначити підозрюваним узгоджену міру покарання.

Представник потерпілого ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримала угоду про примирення, укладену з підозрюваними та просила її затвердити.

Підозрювані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підтримавши угоду, повністю визнали свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та підтвердили, що повністю розуміють права, надані їй законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого вони визнають себе винуватими, вид покарання, який буде застосовано до них у разі затвердження угоди судом, відтак просять затвердити угоду.

Суд вважає, що угода про примирення, укладена між представником потерпілого та підозрюваними підлягає до затвердження, виходячи з наступного.

Статтею 468 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ч. 1 ст. 469 КПК України - угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.

Частиною третьою ст. 469 цього Кодексу також передбачено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнали себе винними, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України - угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Пунктом першим ч. 3 ст. 314 КПК України встановлено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду, а частиною другою ст. 474 цього Кодексу встановлено, що розгляд щодо угоди проводиться під час підготовчого судового засідання, за обов`язкової участі сторін угоди.

При цьому судом встановлено, що представник потерпілого ОСОБА_7 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України.

Підозрювані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 також цілком розуміють те, що вони мають право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого їх обвинувачують, а також має права визначені пунктом першим ч. 5 ст. 474 КПК України і розуміють наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, зокрема: про характер обвинувачення щодо якого вони визнають себе винуватими, вид покарання, та що вони цілком розуміють свої права, передбачені ч. 5 ст. 474 цього Кодексу.

Заслухавши сторони кримінального провадження, зокрема підозрюваних та представника потерпілого, які пояснили, що укладення угоди з їх сторони є добровільним, оцінюючи викладені обставини провадження в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги, що умови даної угоди відповідають вимогам ст. 471 КПК України та КК України, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між підозрюваними ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і представником потерпілого ОСОБА_7 та призначення підозрюваним узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно ст. 475 КПК України, у випадку якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Підозрюваним роз`яснені і їм зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 469, 472 - 475 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Затвердити угоду про примирення, укладену 28 січня 2016 року, між представником потерпілого ТОВ «Стандарт Агро» ОСОБА_7 та підозрюваними ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі угоди про примирення, призначити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , узгоджене сторонами покарання за ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, кожному.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1