overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/243/228/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

розглянувши під час підготовчого судового засідання у приміщенні зали Слов`янського міськрайонного суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, ч.2 ст. 190 КК України, ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, ч.2 ст. 190 КК України, ч.4 ст. 358 КК України.

Справа призначалась до судового засідання, однак до суду не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Враховуючи той факт, що явка до судового засідання обвинуваченого є обов`язковою для повноти та об`єктивності розгляду справи, необхідно розгляд справи відкласти, а не з`явившогося обвинуваченого доставити у судове засідання приводом на 29.02.2016 року на 14 годину 00 хвилин.
На підставі викладеного та керуючись ст. 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, ч.2 ст. 190 КК України, ч.4 ст. 358 КК України відкласти на 14 годину 00 хвилин, 29 лютого 2016 року.
Піддати приводу до Слов`янського міськрайонного суду на 14 год. 00 хв., 29 лютого 2016 року обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1
Виконання даної ухвали доручити Слов`янському відділенню поліції Краматорського відділу ГУ національної поліції України в Донецькій області.
Судья Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 299/3669/15-к
У Х В А Л А

23.02.2016 м. Ужгород
В С Т А Н О В И В :
прокурор відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 3 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 .
Всупереч положень п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, викладені в прохальній частині апеляційної скарги вимоги суперечать положенням ст. 407 КПК України щодо повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги. Також у змісті апеляційної скарги не зазначено чіткого обґрунтування незаконності та необґрунтованості оскаржуваного судового рішення.
Крім цього в апеляційній скарзі в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 396 КПК України відсутнє клопотання про дослідження доказів.
З цих підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без руху і встановлюється строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя - доповідач апеляційного суду
П О С Т А Н О В И В :
Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали прокурором ОСОБА_2 .
Копію ухвали невідкладно надіслати прокурору ОСОБА_2 .
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді від 12.01.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.01.2016 року у справі №335/11097/15-к.
Заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам, передбаченим ст. 462 КПК України а саме, в заяві не зазначені:
-обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;
-обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність новововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.
Згідно ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 цього Кодексу, тобто вона повертається особі, яка її подала.
Таким чином оскільки заява ОСОБА_2 не оформлена згідно положень ст. 462 КПК України, відповідно до вимог ч. 3 ст. 429 КПК України та ч. 3 ст. 464 КПК України, вона підлягає поверненню особі, яка її подала, що не позбавляє цю особу права на повторне звернення з такою ж заявою після усунення зазначених в ній недоліків, які перешкоджають відкриттю провадження про перегляд вищевказаного судового рішення за нововиявленими обставинами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 462,464,429 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.01.2016 року у справі №335/11097/15-к повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 323/2264/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про підготовку і призначення апеляційного розгляду

у кримінальному провадженні №0000635

щодо ОСОБА_1

19 лютого 2016 року місто Запоріжжя

№ 11-кп/778/434/16

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 ,

розглянув апеляційне провадження за апеляційною скаргою
засудженого ОСОБА_1 ,

на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 4 січня 2016 року відносно ОСОБА_1 , якою задоволено подання Оріхівського РВІ КВІ УДПтС України в Запорізькій області, скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_1 , засудженому вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 22 вересня 2014 року за ч.2 ст.186, ч.1 ст.304, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на певний строк (головуючий в суді 1 інст. суддя ОСОБА_3 , справа №323/2264/14-к, провадження №1-в/323/10/16).

За результатами вивчення апеляційного провадження, -установив:
апеляційне провадження відкрито суддею-доповідачем 19 лютого 2016 року.

З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру, тому на підставі ст.401 КПК України ухвалив:
надіслати учасникам судового провадження -

копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги,

інформацію про права та обов`язки відповідних учасників цього судового провадження- загальних, передбачених у правових нормах гл.3 КПК України та прав і обов`язків, що виникають у межах апеляційного провадження, зокрема, передбачених ст.402 КПК України про право подати заперечення на апеляційну скаргу особами, зазначеними у ст.393 КПК України, а також передбачених ст.403 КПК України про право особи, яка подала апеляційну скаргу відмовитися від апеляційної скарги, змінити або доповнити її.

Встановити строк, а саме до 9-30 год. 17 березня 2016 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Апеляційний розгляд призначити на 17 березня 2016 року о 1000 год. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (місто Запоріжжі, проспект Леніна, 162).

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати:

учасників кримінального провадження, яких про час і місце проведення апеляційного провадження повідомити в порядку, передбаченому гл.6 КПК України.

Покласти на учасників судового провадження обов`язок надати до початку судового розгляду документи, що підтверджують поважність причини неприбуття до суду.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 334/6417/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/546/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 334/6417/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 296 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
22 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004829, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2015 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 12.02.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2015 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 15 годину 30 хвилин 31 березня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Ухвала
судового засідання

Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городок подання начальника Городоцького міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мшана Городоцького району Львівської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

вироком Городоцького районного суду Львівської області від 17.10.2012 р. ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, за ст. 75 КК України з випробовуванням на 2 роки.
27.10.2014р. начальник Городоцького міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області звернулась з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання за вказаним вище вироком, мотивуючи тим, що за час перебування на обліку, зарекомендував себе з позитивної сторони, спиртними напоями не зловживав, повторних злочинів не вчиняв, виконував покладені на нього судом обов`язки, порядок відбування покарання не порушував, однак, один раз не з`явився на реєстрацію без поважних причин, по місцю проживання та дільничним інспектором міліції характеризується позитивно.
В судовому засіданні начальник Городоцького міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 подання підтримала, покликаючись на мотиви такого, просить його задоволити.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить звільнити його від покарання. (а.с. 4).
Прокурор в суді не заперечує звільненню ОСОБА_5 від покарання, за наведених у поданні мотивів.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З матеріалів особової справи № 49/2012р. на ОСОБА_5 видно, що за час випробування, покладені на нього обов`язки за вироком Городоцького районного суду Львівської області від 17.10.2012р. виконував, порядок та умови відбування покарання не порушував, по місцю проживання характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв, спиртними напоями не зловживав, строк випробування закінчився, а отже, є підстави для звільнення його від призначеного покарання за цим вироком.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.537, ст.539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

подання задоволити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Городоцького районного суду Львівської області від 17.10.2012р. за ознаками ч. 1 ст. 121 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
с у д о в о г о з а с і д а н н я

27.06.2014 року Городоцький районний суд Львівської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Городку подання начальника Городоцького МВ КВІ УДПтСУ у Львівській обл. про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шоломиничі Городоцького р-ну Львівської обл., українця, гр-на України, безпартійного, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 20.12.2013 року Франківським районним судом м.Львова за ч.2 ст. 185 КК України на один рік позбавлення волі, за ст. 75 КК України з випробовуванням на один рік,

в с т а н о в и в :

вироком Франківського районного суду м. Львова від 20.12.2013р. ОСОБА_4 засуджений по ч. 2 ст. 185, ст.ст. 75, 104 КК України на один рік позбавлення волі, з випробуванням на один рік.
26.05.2014р. начальник Городоцького МВ КВІ УДПтСУ у Львівській обл. звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання призначеного за вироком Франківського районного суду м. Львова від 20.12.2013р., на підставі п. а ст. 1 ЗУ "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014р., так як він які на момент вчинення злочину був неповнолітнім.
Представник КВІ до суду не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності (а.с. 7).
Прокурор не заперечує звільненню ОСОБА_4 від покарання, з мотивів наведених у поданні.
ОСОБА_4 до суду не з`явився, 12.06.2014р. подав заяву у якій просить звільнити його від відбування призначеного покарання згідно ЗУ Про амністію у 2014 році та про розгляд справи за його відсутності (а.с. 6).
Згідно положень п. "а" ст.1 ЗУ "Про аміністію", підлягають звільненню від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов"язаних з позбавленням волі особи, які на момент вчинення злочину були неповнолітніми.
Як вбачається з матеріалів особової справи № 16/2014р., ОСОБА_4 05.07.1996 ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно копії паспорту (а.с. 15-16), на час вчинення злочину був неповнолітнім, крім того, за час перебування на обліку в КВІ ОСОБА_4 правопорушень не допускав, нових злочинів не скоїв, а отже є підстави для звільнення його від покарання у звязку із застосуванням до нього п. "а" ст. 1 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014р.
Керуючись ст. 78, 85 КК України, 537 КПК України, с у д, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Франківського районного суду м. Львова від 20.12.2013р. за ч. 2 ст. 185, ст.ст. 75, 104 КК України на один рік позбавлення волі, з випробуванням на один рік від відбування покарання звільнити, у зв`язку із застосуванням до нього п. "а" ст. 1 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014р.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів.
Копія відповідає оригіналу

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

10.04.2014 року колегія суддів Городоцького районного суду Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 17.03.2013 року, відносно
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Соснівка, Сокальського району, Львівської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 289 КК України,-
в с т а н о в и л а :
У Городоцькому районному суді Львівської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 за ч.1 ст.115, ч. 1 ст. 289 КК України.
Обвинуваченому на досудовому слідстві 21.10.2013р. обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 закінчився 17.02.2014 р.
Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 14.02.2014р. продовжено обвинуваченому ОСОБА_9 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком два місяці.
Прокурор в суді подав письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому.
Потерпілі та представник ОСОБА_8 висловились на підтримку заявленого клопотання
Представник потерпілого ОСОБА_10 Сотник ОСОБА_11 покладається на розсуд суду.
Обвинувачений та його захисник ОСОБА_6 проти заявленого клопотання заперечили, просять про обрання більш мякого виду запобіжного заходу.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження обвинувального акта до суду.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, прокурора, врахувавши, що є підстави та обставини передбачені ст. ст. 177,178 КПК України, вважає за доцільне продовжити обвинуваченому застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк два місяці, оскільки обставини, які були підставою для застосування обвинуваченому такого запобіжного заходу, не змінилися.
Керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів -
у х в а л ю є :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк два місяці до 06.06.2014р.
Копію ухвали надіслати для відома начальнику ЛСІ УДДУ з ПВП у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

Яворська ОСОБА_12
Справа № 442/1593/16-к
Провадження № 1-кп/442/140/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 лютого 2016 року м. Дрогобич
Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000210 від 28.01.2016 року за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на підставі угоди про примирення,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 16.02.2016 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на підставі угоди про примирення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні №0000210 від 28.01.2016 року за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на підставі угоди про примирення на 23 лютого 2016 року о 11.30 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб. 6).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 453/203/16-к
№ провадження 1-кп/453/28/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19.02.2016 року суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000609 від 29.07.2015 року щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2016 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125 КК України на 25 лютого 2016 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою м.Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
Справа № 458/185/16-к
1-в/458/10/2016
УХВАЛА
23 лютого 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Турці подання, яке надійшло від начальника Турківського ВП ГУНП України у Львівській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 ,
встановила:
22.02.2016 року до суду від начальника Турківського ВП ГУНП України у Львівській області надійшло дане подання.
Дослідивши надані суду матеріали, приходжу до висновку, що подання не відповідає вимогам закону, а саме:
- формулювання в прохальній частині подання має містити чітке формулювання прохання до суду, однак дане подання в прохальній частині містить нечітке формулювання прохання до суду: "вважав-би за доцільне".
-в матеріалах подання відсутня характеристика на ОСОБА_2 , а наявна копія не містить дати складання характеристики.
Враховуючи викладене вище, вважаю, що матеріали подання слід повернути для належного оформлення.
Керуючись ст. 7 КПК України, Законом України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі",
ухвалила:
Подання про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 повернути начальнику Турківського ВП ГУНП України у Львівській області для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -