Справа № 390/2032/15-к
Провадження № 1-кп/390/212/15
УХВАЛА
про об`єднання кримінальних проваджень
"30" грудня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
Прокурор та учасники кримінального провадження, які з`явились в призначене судове засідання, не заперечували щодо об`єднання зазначених кримінальних проваджень в одне провадження.
Згідно із ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Частина 1 ст. 217 КПК України передбачає, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Враховуючи вищезазначене, та те, що в провадженні судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження, з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.146 КК України (справа № 393/931/15-к, провадження 1-кп/390/275/15).
Прокурор просила призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та продовжити строки тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 на 60 діб.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, просили змінити запобіжний західщ на не пов`язаний із триманням під вартою, оскільки ОСОБА_8 від слідства і суду не переховувався, а був мобілізований та проходив службу в зоні проведення антитерористичної операції, про що свідчить відповідь командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 від 11.12.2015.
Обвинувачений ОСОБА_6 просив змінити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_8 ..
Обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_5 просили вирішити вказані питання на розсуд суду, а також просили запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 змінити, дозволивши ОСОБА_7 не перебувати вдома із 07 год. по 19 год., надавши можливість працевлаштуватися.
Суд, вислухавши заявлене клопотання, думки сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступних висновків.
Справа підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.
З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , який проводити разом з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..
Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що злочини, в яких обвинувачується ОСОБА_8 , вчинені із застосуванням насильства в період іспитового строку, а тому необхідно продовжити запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_8 на 60 діб.
Суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту. Застосовуючи такий вид міри запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України щодо можливості обвинуваченого перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого.
Крім цього, застосовуючи до обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати обвинуваченого: не залишати житло цілодобово, за винятком випадків прибуття до суду за викликом та у зв`язку із отриманням медичної допомоги; здати на зберігання головуючого у провадженні судді свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд до України.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-316, 271, 334 КПК України, ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 04.11.1950), суд
Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження №390/2032/15-к (провадження №1-кп/390/212/15) відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, із кримінальним провадженням № 393/931/15-к (провадження №1-кп/390/275/15) відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.146 КК України.
Присвоїти вказаним провадженням спільний номер 390/2032/15-к (провадження №1-кп/390/212/15).
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 146 КК України, разом з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 146 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника.
Строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.146 КК України, продовжити на строк 60 діб, тобто з 05 січня 2016 року до 04 березня 2016 року включно.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту на два місяці, тобто з 09 січня 2016 року до 09 березня 2016 року, заборонивши обвинуваченому ОСОБА_7 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати обвинуваченого: не залишати житло цілодобово, за винятком випадків прибуття до суду за викликом та у зв`язку із отриманням медичної допомоги; здати на зберігання головуючого у провадженні судді свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд до України.
Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_7 до Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_8 , захиснику, прокурору для відома та направити до Кіровоградської УВП УДПтС України в Кіровоградській області (№14) для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1