АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судей
с участием прокурора
рассмотрела 19 июля 2011 года в открытом судебном заседании в гор. Кривом Роге уголовное дело по апелляции осужденной ОСОБА_5 на приговор Терновского районного суда гор. Кривого Рога Днепропетровской области от 27 апреля 2011 года, которым
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, украинка, гражданка Украины, имеющая одного несовершеннолетнего ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судима:
02.02.1999 года Терновским районным судом г. Кривого Рога по ст. 229-1 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы;
05.06.2003 года Терновским районным судом г. Кривого Рога по ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 309 ч.2, 307 ч.2, 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы. Определением Днепропетровского областного суда от 18.08.2003 года приговор от 05.06.2003 года - изменен, исключена из приговора квалификация действий ст. ст. 185 чЛ, 307 ч.2 УК Украины, уголовное дело в этой части прекращено. Считать осужденной по ст. 185 ч.2, 309 ч.2, 70 УК Украины к 3 годам лишения свободы, в остальной приговор оставлен без изменений. Освобожденной: 09.02.2004 года по постановлению местного суда Заводского района г. Чернигова от 30.01.2004 года согласно^ст.1 «б» Закона Украины «Об Амнистии» от 11.07.2003 года;
12.04.2005года Терновским судом г.Кривого Рога по ст. 185 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год;
12.07.2005года Терновским районным судом г. Кривого Рога по ст. 185 ч.2 УК Украины , с применением ст. 71 УК Украины к 4 годам лишения свободы.
Приговором суда ОСОБА_5 признана виновной в том , что она , повторно, 15 сентября 2010 года, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного сбыта особо опасного наркотического детва и получения таким способом незаконной наживы, находясь в неустановленном следствием месте, в неустановленное следствием время, у неустановленного следствием лица, незаконно приобрела с целью последующего сбыта особо опасное наркотическое средство - опий ацетилированный в количестве 8,5 мл, содержащийся в пластмассовом шприце, градуированном до отметки 10,0 мл. Пластмассовый шприц, объемом ,10 мл, содержимым которого являлось особо опасное наркотическое средство - опий ацетилированный в количестве 8,5 мл, ОСОБА_5 поместила принадлежащую ей женскую сумку и незаконно хранила при себе с целью последующего сбыта.
В этот же день, 15 сентября 2010 года, ОСОБА_5 последовала в лесопосадку, расположенную в непосредственной близости от средней школы № 78 по ул. Федоренко г. Кривого Рога, где намеревалась осуществлять незаконный сбыт особо опасного наркотического средства - опия ацетилированного. При этом принадлежащий ей пластмассовый шприц объемом 10,0 мл, содержимым которого являлось особо опасное наркотическое средство - опий ацетилированный в количестве 8,5 мл, ОСОБА_5 незаконно хранила при себе с целью последующего сбыта.
В этот же день, 15 сентября 2010 года, примерно в 13.30 часов ОСОБА_5, находясь на пешеходной аллее, расположенной возле стадиона средней школы № 78 по ул. Федоренко г. Кривого Рога, осуществляя свои преступные намерения, направленные на незаконный сбыт особо опасного наркотического средства и получения таким способом незаконной наживы, незаконно сбыла обратившейся к ней ОСОБА_6 жидкость объемом 2,0 мл, содержащей согласно заключения судебно-химической экспертизы № 58/10-861 от 21 октября 2010 года, особо опасное наркотическое средство - опий ацетилированный, масса которого в пересчете на сухое вещество составила 0,08 г, получив от ОСОБА_6 в качестве оплаты денежные средства в сумме 72 гривны, а также незаконно сбыла обратившемуся к ней ОСОБА_7 0,5 мл особо опасного наркотического средства - опий ацетилированный, получив от него в качестве оплаты денежные средства в сумме 20 гривен. При этом ОСОБА_8, находясь в лесопосадке, расположенной в непосредственной близости от средней школы № 78 по ул. Федоренко в г. Кривом Роге, незаконно приобретенное им особо опасное наркотическое средство -опий ацетилированный, объемом 0,5 мл употребил, произведя себе внутривенную инъекцию.
Повторно, в этот же день, 15 сентября 2010 года, примерно в 14.00 часов ОСОБА_5, находясь на пешеходной аллее, расположенной возле стадиона средней школы №78 по ул. Федоренко г. Кривого Рога, осуществляя свои преступные намерения, направленные на незаконный сбыт особо опасного наркотического средства и получения таким способом незаконной наживы, незаконно сбыла обратившемуся к ней ОСОБА_9 жидкость объемом 1,5 мл, содержащей согласно заключения судебно-химической экспертизы № 58/10-861 от 21 октября 2010 года, особо опасное наркотическое средство - опий ацетилированный, масса которого в пересчете на сухое вещество составила 0,06 г, получив от ОСОБА_9 в качестве оплаты денежные средства в сумме 60 гривен.
В этот же день, 15 сентября 2010 года, примерно в 14.15 часов, на пешеходной аллее, расположенной возле стадиона средней школы № 78 по ул. Федоренко г. Кривого Рога, работниками милиции была задержана ОСОБА_5, у которой в ходе проведения наружного осмотра ее личных вещей, в присутствии понятых, в принадлежащей ей женской сумке, был обнаружен и изъят принадлежащий ей пластмассовый шприц, градуированный до отметки 10,0 мл, с жидкостью объемом 4,5 мл, содержащей согласно заключения судебно-химической экспертизы №58/10-861 от 21 октября 2010 года, особо опасное наркотическое средство - опий ацетилированный, масса которого в пересчете на сухое вещество составила 0,18 грамм.
Кроме этого, работниками милиции в ходе проведения наружного осмотра личных вещей задержанной на пешеходной аллее, расположенной возле стадиона средней школы №78 по ул. Федоренко г. Кривого Рога, ОСОБА_5, в принадлежащей ей женской сумке, были обнаружены и изъяты принадлежащие ОСОБА_5 денежные средства в сумме 157 гривен, из которых 152 гривны были выручены нею от незаконного сбыта особо опасного наркотического средства ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_9
Апелляция прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции - отозвана.
Осужденная ОСОБА_5 в апелляции просит приговор суда отменить , так как она не занималась сбытом наркотических средств и в ходе досудебного и судебного следствия не признавала свою вину в предъявленном ей обвинении. Всё уголовное дело было сфабриковано сотрудниками ОБНОНа.В ходе досудебного следствия не были взяты отпечатки пальцев с медицинских шприцов и флакона , а только были приняты во внимание показания ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_9, которые оговаривают её в том, что приобретали у неё наркотические средства. Никаких других доказательств по делу , кроме показаний данных свидетелей ,по делу не имеется. Первоначально ей были предъявлено обвинение по ст.309 УК Украины, после чего безосновательно были переквалифицированы её действия на ст.307 УК Украины.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, мнение прокурора, который просил апелляцию осужденной ОСОБА_5 оставить без удовлетворения , а приговор суда в отношении неё без изменения ,пояснения осужденной ОСОБА_5, которая поддержала поданную ею апелляцию и просила отменить приговор суда , так как она никому не сбывала наркотические средства , проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия считает, что апелляция осужденной ОСОБА_5 не подлежит удовлетворения по следующим основаниям.
Доводы в апелляции осужденной ОСОБА_5 о том, что она незаконно осуждена судом по ч.2 ст.307 УК Украины , так как она указанного преступления не совершала, а свидетели ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_9 оговаривают её в совершении данного преступления, являются необоснованными и полностью опровергаются собранными по делу доказательствами в их совокупности, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре.
Так, выводы суда о виновности ОСОБА_5 в незаконном , приобретении и хранении с целью сбыта и незаконном сбыте особо опасного наркотического средства при обстоятельствах изложенных в приговоре, основаны на рассмотренных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.
Виновность осужденной ОСОБА_5 в незаконном сбыте 15 сентября 2010 года особо опасного наркотического средства - опия ацетилированного полностью подтверждается показаниями свидетелей ОСОБА_6 (л.д.56), ОСОБА_9 (л.д.64) и ОСОБА_7 (л.д. 93), данными ими в ходе досудебного следствия.
Кроме того , в ходе предъявления лица для опознания (л.д.57-58) свидетель ОСОБА_6 опознала ОСОБА_5, как лицо у которой она приобрела 15.09.2010 года 1,8 мл. опия ацетилированного , за что заплатила осужденной 72 гривны.
Свидетель ОСОБА_9 в ходе проведения очной ставки с осужденной ОСОБА_5 также подтвердил , что 15.09.2010 года он приобрел у ОСОБА_5 1,5 мл. опия ацетилированного , за что передал осужденной деньги в сумме 60 гривен.
Данные в ходе досудебного следствия показания указанные свидетели полностью подтвердили и в судебном заседании , при этом пояснили : свидетель ОСОБА_6, что она приобрела у ОСОБА_5 15.09.2010 года 1,8 мл. опия ацетилированного за 72 гривн (л.д. 187 оборот - 188 ), свидетель ОСОБА_7 пояснил , что 15.09.2010 года он приобрел у ОСОБА_7 0,5 мл. опия ацетилированного за 20 гривен ( л.д. 187), которые он сразу же употребил внутривенно и свидетель ОСОБА_9 подтвердил суду , что 15.09.2010 года он приобрел у осужденной 1,5 мл. наркотического средства за 60 гривен.
Согласно заключения судебно-химической экспертизы № 58/10-861 от 21.10.2010 года (л.д.82-87) представленные на экспертизу жидкости , изъятые у ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_6 однородны по своему виду и составу.
В связи с чем коллегия судей считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению доводы в апелляции осужденной ОСОБА_5 о том,что в ходе досудебного следствия не была доказана её вина в незаконном сбыте особо опасного наркотического средства , а свидетели ОСОБА_9,ОСОБА_6 и ОСОБА_7 оговаривают её в незаконном сбыте наркотических средств.
Также являются несостоятельными ссылки в апелляции осужденной ОСОБА_5 о том, что уголовное дело в отношении неё было сфабриковано работниками ОБНОНа , поскольку суд первой инстанции проверял указанные заявления осужденной, и они полностью опровергаются установленными судом фактическими обстоятельствами дела и согласно постановления заместителя прокурора Терновского района гор.Кривого Рога от 25.03.2011 года ( л.д. 180) данные факты не нашли своего подтверждения , в связи с чем было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_5 Указанное постановление осужденной обжаловано не было.
Все проверенные и установленные судом доказательства являются допустимыми и достаточными.
Квалификация действий осужденной по ч.2 ст.307 УК Украины соответствует установленным обстоятельствам дела.
Существенных нарушений в ходе досудебного следствия или -в судебном заседании требований уголовно-процессуального законодательства, которые бы являлись основанием для отмены либо изменения приговора, проверкой материалов дела не выявлено.
Назначенное осужденной наказание соответствует требованиям ст. 65 УК Украины. При определении вида и размера наказания, суд учел степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновной, которая неоднократно привлекалась к уголовной ответственности за совершение преступлений , связанных с незаконным оборотом с наркотическими средствами, а также за другие умышленные преступления, совокупность всех обстоятельств по делу, дал им правильную оценку и определил наказание, необходимое и достаточное для исправления осужденной.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 365,366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию осужденной ОСОБА_5 - оставить без удовлетворения, а приговор суда Терновского района г.Кривого Рога от 27 апреля 2011 года, которым ОСОБА_5 была осуждена по ч.2 ст.307 УК Украины - без изменения.
Судьи апелляционного суда
Днепропетровской области
Категория ст.307ч.2 УК Украины
Судья 1 инстанции Быканов И.Р. Докладчик судья Пистун А.А.