overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 705/1735/15-к
У Х В А Л А
16 листопада 2015 року Уманський міськрайонний суд
Черкаської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Умань Черкаської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, працюючого приватним підприємцем, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України, оскільки він примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням сторін та відшкодуванням обвинуваченим завданих ним збитків.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засідання підтвердив, що дійсно обвинувачений ОСОБА_3 добровільно відшкодував завдані ним збитки в повному розмірі та не заперечував щодо закриття кримінального провадження по обвинуваченні ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Вислухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає закриттю на підставі ст.46 КК України, відповідно до якої особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку що дане кримінальне провадження підлягає закриттю.
Під час досудового розслідування по відношенню до ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався, цивільний позов у кримінальному провадженні відшкодований, процесуальні витрати та речові докази відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 286, 288, 369, 370, 372 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та відшкодуванням завданих ним збитків.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий
№ 243/7464/15-к
№ 1-КП/243/529/2015

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :
Свідок ОСОБА_8 в судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 29.10.2015 року не з`явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вирішив, що розглянути дане кримінальне провадження у відсутності свідка ОСОБА_8 не є можливим, в зв`язку з чим, суд вважає необхідним доставити дану особу привидом на судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.. 327 ч. 1 КПК України,
Судовий розгляд по справі відкласти на 10 год. 00 хв. 10 листопада 2015 року.
Доставити приводом свідка на судовий розгляд на 10 год. 00 хв. 10 листопада 2015 року:
- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Слов`янському МВ ГУМВС України в Донецькій області (по обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Дата документу Справа № 310/3203/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1904/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/3203/14-к Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.286 ч.2 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 грудня 2015 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006150 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 вересня 2015 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дмитрівка Бердянського району Запорізької області, українця, громадянина України, має повну загальну середню освіту, одруженого, не працюючого, пенсіонера, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 вересня 2015 року щодо ОСОБА_6 змінити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта 1760 грн. 40 коп. В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.12.2015р. о 10.30 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 297/2942/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника обласної психлікарні за дорученням ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданню в м. Берегово справу за заявою головного лікаря Берегівської обласної психіатричної лікарні про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
встановив:
31 жовтня 2013 року ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області відносно ОСОБА_5 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
30.11.2015 року головний лікар обласної психіатричної лікарні м. Берегово звернулася в суд в порядку ст. 95 КК України із заявою про продовження застосування примусового заходу медичного характеру щодо ОСОБА_5 , тобто госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Представник обласної психіатричної лікарні ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримала і пояснила, що ОСОБА_5 хворіє параноїдною шизофренією, безперервний перебіг, та його стан на даний час не покращився. Наявність галюцинаторно-маячної симптоматики, емоційної неадекватності, порушень мислення та відсутність критики до свого стану свідчить про те, що ОСОБА_5 потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру - госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Заслухавши пояснення представника облпсихлікарні та думку прокурора, яка підтримала заяву, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити і продовжити застосування примусового заходу медичного характеру щодо ОСОБА_5 ..
Так, згідно акту комісії лікарів психіатрів діагноз ОСОБА_5 : параноїдна шизофренія, безперервний перебіг. Враховуючи нестабільність психічного стану, наявність галюцинаторно-маячної симптоматики, порушень мислення, емоційну неадекватність, наявність відсутність критики до свого стану та скоєного злочину, ОСОБА_5 потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру - госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом (а.с. 2-4).
На підставі наведеного, керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 512, 514 КПК України,
ухвалив:
Заяву задовольнити.
Примусовий захід медичного характеру госпіталізацію до психіатричного закладу із звичайним наглядом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/3332/14-к
Провадження № 1-кс/463/1015/15
У Х В А Л А
07 грудня 2015 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю старшого слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про здійснення приводу свідка,

в с т а н о в и в :

старший слідчий СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 до старшого слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0001002 від 11 вересня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України. Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_3 був повідомлений про необхідність з`явитися до слідчого 27.11.2015 року та 30.11.2015 року, однак останній ухиляється від виконання слідчих дій за його участі та на виклик слідчого не з`явився, про підстави неявки не повідомив.

Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки таке не відповідає вимогам п.5 ч.1 ст.141 КПК України, оскільки з матеріалів клопотання вбачається, що відсутні відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, що позбавляє можливості слідчого суддю встановити, що ОСОБА_3 був викликаний у встановленому КПК України порядку до слідчого і не з`явився на виклик без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Керуючись ст.ст.135-137, 140-142 КПК України, -

у х в а л и в :
у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Личаківського ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про здійснення приводу свідка відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/3380/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"03" грудня 2015 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 408 КК України, -
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора та обвинуваченого.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою
ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 408 КК України на 16 грудня 2015 року на 16.00 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайсуду за адресою: м. Самбір, вул. Мазепи, 18, Львівська область.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 509/3451/15-к
УХВАЛА
08 грудня 2015 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: стягувача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь заяву

Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_4 ,
заінтересовані особи:
Боржник ОСОБА_5 ,
Стягувач ОСОБА_3 ,
Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,
Служба справах дітей Іллічівської міської ради Одеської області,
про встановлення способу і порядку виконання рішення суду,
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст.208-210, 373 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:

Заяву Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_4 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, задовольнити.

Встановити подальший спосіб виконання вироку та рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 17.06.2014 року по справі № 509/677/14-к, шляхом звернення стягнення на рухоме та нерухоме майно боржника ОСОБА_5 , в тому числі і на чотирикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 95,7 кв.м., житловою площею 69,8 кв.м., в якій зареєстровані неповнолітні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не зупиняючи звернення стягнення на грошові коти та інші цінності боржника.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
№ 1-КП/243/772/2015

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду
14 грудня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження не обирався.
Ухвала про призначення підготовчого судового засідання 08 грудня 2015 року.

В С Т А Н О В И В :
07 грудня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження № 0000698 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.413 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1.затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу;

2.закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу

3.повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4.направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5.призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Суд, з метою підготовки до судового розгляду, вислухавши думку учасників процесу, які вважали, що справу можна призначити до судового розгляду, приходить до наступного висновку:

1.Справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

2.Справа розглядатиметься у відкритому судовому засіданні.

3.До судового розгляду необхідно викликати учасників судового провадження.

4.Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Таким чином, суд вважає, що кримінальна справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 314, 315 КПК України,

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0000698 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.413 ч.2 КК України прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 22 грудня 2015 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою вул. Добровольського, 2 м. Слов`янськ Донецької області.

Викликати в судове засідання сторони судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника потерпілих ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
засуджених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_11 ,
8 грудня 2015 року в м. Києві у судовому засіданні з розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_9 за касаційними скаргами останніх та захисників ОСОБА_8 і ОСОБА_12 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 23 січня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_10 заявив клопотання про призначення йому іншого захисника, оскільки раніше призначений за ухвалою суду адвокат ОСОБА_8 не зустрічався з ним та неякісно здійснював інші професійні обов`язки.
Крім того, через наявність у нього та ОСОБА_9 суперечливих інтересів в даному кримінальному провадженні вважає, що один адвокат не має право здійснювати захист обох засуджених.
Вислухавши думки прокурора та інших учасників кримінального провадження, які вважали за необхідне призначити ОСОБА_10 іншого захисника та перенести розгляд справи, керуючись ч. 4 ст. 434 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Розгляд даної справи відкласти на 10-ту годину 2 лютого 2016 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити захисника засудженому ОСОБА_10 , 1977 року народження, який утримується у Київському слідчому ізоляторі.

Копію ухвали для виконання в цій частині направити директору вказаного Регіонального центру.
Викликати засуджених ОСОБА_10 та ОСОБА_9 до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 2 лютого 2016 року.
Виконання ухвали в частині доставляння засуджених в зал судового засідання покласти на начальника Головного управління - командувача Національної гвардії України та на голову Державної пенітенціарної служби України.
Судді:
ОСОБА_13 ОСОБА_14
УХВАЛА

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула 14 грудня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 05 листопада 2015 року,
в с т а н о в и л а :
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 .

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Керуючись ст.ст. 424-428 КПК України,

у х в а л и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 .

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1
справа № 208/8829/15-к
провадження № 1-кп/208/592/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
04 грудня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
в с т а н о в и в:
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, долученого до обвинувального акту, під час досудового розслідування по даному провадженню, ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 24.11.2015 року до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 21.01.2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження .
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника та законного представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1, ч.2 ст. 314 КПК України,
суд -
У Х В А Л И В:
У підготовче судове засідання викликати:
- прокурора прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська
- обвинуваченого: ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 ;
- потерпілу: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
проживаючу за адресою:

Суддя ОСОБА_1 .
Дело № 1-532/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Апостоловский районный суд Днепропетровской обл. в составе : председательствующего районного судьи Дыбы Л.Н.
при секретаре Титаренко Л.Б.
с участием прокурора Свиридюк А.А.,
адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Апостолово уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.4 УК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 4 УК Украины находится в производстве Апостоловского районного суда с 30.11.2011 года.
Слушание уголовного дела назначалось на 16.12.2011 г., 09.04.2012 г., однако свидетель ОСОБА_4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 292,70 УПК Украины если не все вызванные свидетели явились, суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства о возможности рассмотрения дела, выносит определение о дальнейшем рассмотрении дела или об отложении его. Лицо, вызванное судом как свидетель, обязано явиться в указанное место и время и дать правдивые показания об известных ему обстоятельствах по делу.
Если свидетель не является без уважительных причин, суд имеет право применить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном ст. 135 и 136 УПК Украины.
Учитывая то, что в отсутствие данного свидетеля рассмотрение уголовного дела по существу не возможно, руководствуясь ст.ст. 70,292 УПК Украины, суд, -
Слушание дела по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.4 УК Украины отложить на 07.05.2012 г. к 14-00 часам.
Подвергнуть принудительному приводу в суд на указанное время:
ОСОБА_4, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_1.
Исполнение данного постановления поручить Центрально-Городскому РО УМВД Украины в Днепропетровской области.
Судья: