overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-кс/646/4038/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.08.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Червонозаводського РВ Харківського МУ ГУ МВС України в Харківській області щодо не розгляду клопотання від 10 серпня 2015 року у кримінальному провадженні № 0002250 від 30 серпня 2014 року,
В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, якою просив зобов`язати слідчого, в провадженні якого знаходиться зазначене кримінальне провадження, розглянути його клопотання.

В судовому засіданні заявник підтримав свою скаргу та просив її задовольнити.

Слідчий, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.

Згідно з п.1 ст. 303 КПК України заявником на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Достовірно встановлено, що 10 серпня 2015 року до Червонозаводського РВ Харківського МУ ГУ МВС України в Харківській області подано клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002250 від 30 серпня 2014 року, з приводу ознайомлення з матеріалами справи.
Слідчому судді в ході розгляду скарги слідчим не надано доказів виконання вимог ст. 220 КПК України, а саме результатів розгляду клопотання заявника від 10 серпня 2015 року протягом трьох днів.
Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що є підстави для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Червонозаводського РВ Харківського МУ ГУ МВС України в Харківській області щодо не розгляду клопотання від 10 серпня 2015 року у кримінальному провадженні № 0002250 від 30 серпня 2014 року - задовольнити.
Зобов`язати слідчого, в провадженні якого знаходиться зазначене кримінальне провадження, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 10 серпня 2015 року відповідно до вимог ст. 220 КПК України протягом трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 636/3701/15-к
Провадження № 1-кп/636/333/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 вересня 2015 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000641 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:
Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, надійшов до Чугуївського міського суду Харківської області 17 серпня 2015 року відповідно закону ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Справу з обвинувачення ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, прийняти до провадження Чугуївського міського суду Харківської області.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 15 год. 00 хв. 8 вересня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Дело № 11 - 303 2011г. Председательствующий I инстанции:
Категория: ч.З ст.191 УК Украины Докладчик: Устименко В.Е.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
24 февраля 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Устименко В. E.,
судей - Авериной Н.В., Долгова Ю.Д.,
прокурора - Смирновой O.E.,
осужденного - ОСОБА_2,
и его защитника - ОСОБА_3,
рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по апелляциям прокурора, утвердившего обвинительное заключение по делу, и осужденного ОСОБА_4 на приговор Красноградского районного суда Харьковской области от 03.12.2010 года, -
Данное уголовное дело было назначено к рассмотрению апелляционным судом Харьковской области к 10-00 час. 24 февраля 2011 года.
Осужденный ОСОБА_5 и его защитник ОСОБА_6 в судебное заседание не явились и о причинах неявки не уведомили.
Данные, подтверждающие получение ими уведомления о времени и дате рассмотрения дела апелляционным судом, в материалах дела отсутствуют.
Учитывая, что в апелляции прокурора ставится вопрос об ухудшении положения осужденного, осужденный согласно ч.2 ст.358 УПК Украины подлежит обязательному вызову в апелляционный суд.
На основании изложенного и, руководствуясь ч.4 ст.360, ст.362 УПК Украины, коллегия судей, -
Перенести рассмотрение дела на 10-00 часов 10 марта 2011 года, о чем уведомить лиц, участвующих в деле.
Председательствующий
Судьи
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2306/1498/12
номер провадження 5/2306/44/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2012 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Мозгової О.А.

при секретарі Матвєєвій О.І.

з участю прокурора Очеретяного М.С.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золотоноша матеріали про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 01.03.2010 року гр. ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст.263, ч.1 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням та наданням йому іспитового терміну на два роки.

Будучи засудженим гр. ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувався, заходи громадського впливу до нього не застосовувалися і адміністративні стягнення не накладалися.

Золотоніський МВ КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення гр. ОСОБА_2 від покарання.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника МРВ КВІ, вважає необхідним задоволити подання, поскільки за час відбування покарання гр. ОСОБА_2 виправдав довіру суду та став на шлях виправлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 78 КК України , 408-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2, 31.08.1982 року від покарання, призначеного вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 01.03.2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Мозгова О.А.
Справа № 511/1272/13-к
Номер провадження: 1-кп/511/66/13
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення захисника

"21" травня 2013 р. м.Роздільна

Роздільнянський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Панчука А. І.

судді Іванової О.В. , судді Гринчак С.І. за участю секретаря Волкової А.І., прокурора Стадника О.І., розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 за п.п.4, 12, 13, ч.2 ст.115, ч.2 ст.194 КК України.

Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку прокурора,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, пред"явлений ОСОБА_1, ОСОБА_2 за п.п.4, 12, 13, ч.2 ст.115, ч.2 ст.194 КК України надійшов до суду 14.05.2013 року із Апеляційного суду Одеської області після визначення підсудності.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для закриття провадження у зв"язку з встановленням підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України не мається.

Підстав для направлення обвинувального акту у відповідний суд для визначеня підсудності кримінального провадження не має.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Прокурор надав матеріали кримінального провадження № 0000004 відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 по обвинувачення за п.п.4, 12, 13, ч.2 ст.115, ч.2 ст.194 КК України

В судовому засіданні встановлено , що у обвинувачених відсутні захисники , які мають право надавати правову допомогу , коштів для укладення угоди з адвокатами , які надають допомогу на платній основі у обвинувачених не має, а тому суд відповідно до вимог чинного законодавства повинен прийняти всі заходи для забезпечення обвинувачених захисниками...

Суд вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_1 , думку обвинуваченої ОСОБА_2 , думку прокурора Стадника О.І., прийшов до висновку про неодхідність призначення захисників обвинуваченим , направивши ухвалу в Центр безоплатної правової допомоги для призначення та направлення захисників для участі в справі для захисту прав обвинувачених.

Судовий розгляд підлягає проведеню у відкритому судовому засідані.

На підставі викладенного і керуючись ст.ст46.48,49 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити захисників для обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 за п.п.4, 12, 13, ч.2 ст.115, ч.2 ст.194 КК України. на безоплатній основі та направити копію ухвали в Центр екстренної безоплатної правової допомоги для виконання.

Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченим адвокатів для здійснення захисту за призначенням та забезпечити їх прибуття у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, м. Роздільна, вул. Шевченка, 85, о 11.06.2013 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №702/1339/14-к
Провадження №1-кп/702/123/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 листопада 2014 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/702/123/14 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в :

04.11.2014 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

12.11.2014 року справа передана для розгляду судді Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.314,392 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №1-кп/702/123/14 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.286 КК України на 17 листопада 2014 року на 14 год. 00 хв., в яке викликати учасників підготовчого судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №702/1365/14-к
Провадження №1-кп/702/126/14
У Х В А Л А
про повторний привід свідків

11 грудня 2014 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище матеріали кримінального провадження № 1-кп/702/126/14 (кримінальну справу № 702/1365/14-к) про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч.1 ст.213 КК України

в с т а н о в и в :

10.11.2013 року до Монастирищенського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

У судове засідання 02.12.2014 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з"явилися, про прични неявки суд не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку, у судове засідання 11.12.2014 року їх привід не виконано.

Прокурор вважає за необхідне допитати зазначених осіб в якості свідків та піддати їх повторному приводу.

Захисник та обвинувачений щодо клопотання прокурора покладаються на думку суду.

Згідно ч.1 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Суд вважає за необхідне свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 піддати повторному приводу у судове засідання, так як їх участь при розгляді даного кримінального провадження (кримінальної справи) є обов`язковою.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 309 КПК України, суд

у х в а л и в :

Піддати повторному приводу в Монастирищенський районний суд Черкаської області у судове засідання на 16.12.2014 року на 09 год 30 хв ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 , та ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_2 .

Копію ухвали негайно направити Монастирищенському РВ УМВС України в Черкаській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Монастирищенського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-232/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2011 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сміла Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина 2003 року народження, військовозобов`язаний, не працючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
Підсудний ОСОБА_4 згідно рішення Придніпровського районного суду від 12.08.2004 року та на підставі виконавчого листа №2-290 повинен сплачувати аліменти у розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Проте, ОСОБА_4 став на шлях злісного ухилення від сплати аліментів, на виклики до ДВС не з`являється, неодноразово попереджався про кримінальну відповідальність за ст. 164 КК України. Коштів на утримання сина не сплачує, в результаті чого у нього з 12.07.2004 року по 03.11.2009 року виникла заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 21720,10 гривень.

Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив факт ухилення від сплати аліментів при обставинах вказаних в обвинувальному висновку.

Окрім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_4 , його винність підтверджується також зібраними по справі доказами, дослідженими в порядку ч.3 ст.299 КПК України.

Суд вважає,що пред`явлене обвинувачення доведено і дії підсудного ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.164 КК України злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризуються позитивно.

В якості пом`якшуючих відповідальність підсудного ОСОБА_4 обставин суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих відповідальність підсудного ОСОБА_4 суд не вбачає.

Враховуючи тяжкість вчиненого підсудним злочину, особу винного, наявність пом`якшуючих відповідальність обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України та призначити йому покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області учасниками процесу на протязі 15 діб.

Головуючий: ОСОБА_1 Кучеренко
г. Славянск 26 мая 2010г.
Судья Славянского горрайонного суда Донецкой области Горощук А.В. при секретаре - Писаренко ЕМ., с участием прокурора Мироненко С.П. рассмотрев представление следователя СО Славянского ГО ГУМВД о проведении обыска по месту жительства ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 урож. г. Славянска, гражданина Украины, украинца, прож АДРЕСА_1
26.05.2010 года в суд поступило согласованное с прокурором г. Славянска представление следователя СО Славянского ГО ГУМВД о проведении обыска в доме принадлежащем ОСОБА_3, в котором проживает ОСОБА_2, в отношении которой возбуждено уголовное дело по ст. 307 ч. 1 УК Украины.
В ходе следствия установлено, что 11.05.2010 г. в период времени с 17.35 час. до 18.50 час. работниками милиции СБНН Славянского ГО ГУМВД на основании постановления о проведении оперативной закупки психотропных веществ от 23.03.2010 года был проведен первый этап оперативной закупки психотропных веществ у гр-на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 В ходе проведения первого этапа оперативной закупки психотропных веществ ОСОБА_2 действуя умышленно из корыстных побуждений в этот же день 11.05.2010 г. в 18.35 час. возле дома 16 по ул. Свободы г Славянска незаконно сбыл за юо грн. покупателю ОСОБА_4 полиэтиленовый пакет с фиксирующей краевой лентой с порошкообразным веществом бежевого цвета, массой 0,075 г. изъятое у покупателя ОСОБА_4 содержит психотропное вещество оборот которого ограничен-метамфетамин. Количество метамфетамина составляет 0,039 г-> которое ОСОБА_2 незаконно приобрел при неустановленных в ходе досудебного следствия обстоятельствах с целью сбыта и впоследствии сбыл.
Следователь свое решение о проведении обыска мотивирует тем, что по месту проживания ОСОБА_2 могут хранится наркотические средства, психотропные вещества, либо же прекурсоры, а также предметы и средства используемые при изготовлении наркотических средств и психотропных веществ, а так же для обеспечения выполнения процессуальных решений.
. Согласно справки КП БТИ АДРЕСА_1, где проживает ОСОБА_2 принадлежит гр-нке ОСОБА_3.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, который поддержал данное представление, мнение следователя, считаю, что данное представление подлежит удовлетворению по выше указанным основаниям.
Руководствуясь ст. 177УКПК Украины,
Провести обыск дома АДРЕСА_1 принадлежащего ОСОБА_3.
Исполнение данного постановления поручить Славянскому ГО ГУМВД в Донецкой области.
Постановление обжалованию не подлежит
Постановление составлено в совещательной комнате .
Судья Славянского
горрайонного суда А.В. Горощук
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 березня 2010 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області у

складі:

головуючого судді - Дубановської І.Д. при секретарі Котляровій Д.В.

за участю прокурора Винникова М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Слов'янську подання старшого оперуповноваженого відділення БНОПТ ВПМ Слов'янської ОДПІ ОСОБА_1, про проведення огляду приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2010 року до Слов'янського міськрайнного суду Донецької області надійшло подання старшого оперуповноваженого відділення БНОПТ ВПМ Слов'янської ОДПІ про проведення огляду приміщень.

З представлених матеріалів дослідчої перевірки встановлено, що 01 березня 2009 року до ВПМ Слов'янської ОДПІ звернувся громадянин ОСОБА_2 із заявою про те, що в закусочній, розташованій за адресою: м. Слов'янськ, вул. Г. Батюка, 31 «а», йому продали горілку в скляній пляшці, після вживання якої він зазнав гостре отруєння сурогатами алкоголю, та змушений був звернутися до лікарняного закладу м. Слов'янська.

Дане приміщення закусочної належить ТОВ «Тіара» (ЗКПО 23341749), в якому без відповідної ліцензії здійснює торгівлю алкогольними напоями приватний підприємець ОСОБА_3.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, що вважав задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню по наступних підставах.

У приміщенні закусочної, розташованій за адресою: м. Слов'янськ, вул. Г. Батюка, 31 «а», може здійснюватись торгівля фальсифікованими алкогольними напоями та зберігатися фальсифіковані алкогольні напої.

На підставі викладеного, керуючись ст. 190 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

1. Надати дозвіл працівникам БНОПТ ВПМ Слов'янської ОДПІ провести огляд приміщення домоволодіння розташованого за адресою: Донецька область, М.Слов'янськ, вул. Г. Батюка, 31 «а», яке належить ТОВ «Тіара», та в якому здійснює торгівельну діяльність приватний підприємець ОСОБА_3 з метою виявлення та вилучення алкогольних виробів не заводського виготовлення, маючих значення для встановлення істини по материалу дослідчої перевірки.

2. Копію даної постанови направити старшому оперуповноваженому відділення БНОПТ ВПМ Слов'янської ОДПІ ОСОБА_1 для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.
13 мая 2010 года Славянский горррайонний суд в составе: председательствующего судьи Юубановскрй Ж.Ю. при секретаре %отляровой (О.®.
сучастием прокурора - %улик^.(В.
рассмотрев в отритом судеБном заседании, в зале суда представлена начальнику. СГСБ'ЗТҐ Славянского ТО ТУМФЮ Украиньї в Юонецкрй области капитана милиции <Беличенкр 'Я.ГЯ. о проведении осмотра территории приусадебного участка расположенного по адресу г. СлавянскІ пер. Яртема, д.46.
13.05.2010 года в Славянский горрайонний суд Юонецкрй области поступило представление начальника СТСБЗТС Славянского ТО ТУМФЮ Украиньї в Юонецкрй области капитана милиции ОСОБА_1Н, согласованное с прокурором г.Славянска, о проведении осмотра территории приусадебного участка и приусадебньїх построек^ расположенного по адресу г. Славянск. пер. Яртема, д.46 с целью изьятия весов, принятого металлолома, черновьиЈ записей, имеющих. значение для установления истиньї по материалам доследственной проверки.
(В ходе проведенной проверки и собранньїх ліатериалов установлено, что примерно на протяжении года, точной дати установить не представилось возможньїм, неустановленное лиио по месту регистрации Юовченко (Вери федоровни, на территории домовладения расположенного по адресу г.Славянск,, пер. Яртема, д.46 организовал незаконний пункт приема металлолома.
Заслушав пояснения оперуполномоченного СТСБЗОТ и мнение прокурора, исследовав материали доследственной проверки, считаю, что имеется достаточно оснований для производства осмотра территории приусадебного участка и приусадебньїх построеь^ расположенного по адресу г. Славянск^ пер. Яртема, д.46 по месту, с целью изьятия весов, принятого металлолома, черновьіх записей, имеющих значение для установления истиньї по материалам доследственной проверки.
ІЇа основании изложенного, руководствуясь ст. 177 УІҐК^Украиньї,-
Юать разрешение на проведение осмотра территории приусадебного участка и приусадебньїх построек^расположрнного по адресу г. Славянск^Яртема, д.46, по месту регистрации Юовченко (Бери федоровни, с целью обнаружения и изьятия предметов используемьіх. при незакрнньїх операциях. с металлоломом в ходе приема у граждан, имеющих. значение для установления истиньї по материалам доследственной проверки-
1(рпию настоящего постановленим направить в Славянский ТО ТУМ-ВЮ Украиньї в Юонецкрй области.
Жостановление обжалованию на подлежць
Судья Славянского
горрайонного суда / ОСОБА_2