Справа № 182/7219/15-к
Провадження № 1-кс/0182/1246/2015
У Х В А Л А
Іменем України
05.10.2015 року м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0002209 клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури, про надання тимчасового доступу до документів, компанії стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 , що містять інформацію про телефонні з`єднання абонентів, які в період часу з 10.30 год. 13.07.2015 року до 11:30 год. 13.07.2015 року знаходились в зоні дії базової станції LAC 30418 CID 24033, 24062, 24253; LAC 30418 CID 24052, 24062.
Відповідно до поданого клопотання, в період часу з 14.30 год. до 16.10 год. 04.07.2015 року невстановлена особа проникла в квартиру АДРЕСА_2 , звідки умисно, таємно здійснила крадіжку ювелірних виробів із золота та срібла, чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 77 120 грн.
Згідно витягу ЄРДР за вказаним фактом 04.07.2015 року розпочато кримінальне провадження № 0002209 за правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час проведення досудового слідства до СВ Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшли матеріали, згідно яких в районі скоєння злочину, а саме в районі будинку АДРЕСА_3 встановлені базові станції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 30418 CID 24073, 24075, 24076.
З метою встановлення особи, що скоїла злочин, повного збору даних, встановлення обставин, що мають значення по справі, а також враховуючи, що невідома особа знаходячись у районі скоєння злочину могла використовувати мобільний телефон, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів компанії стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ознайомившись з клопотанням та дослідивши надані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження (витяг з ЄРДР та повідомлення з Управління оперативно-технічних заходів ГУ МВС України в Дніпропетровській області), вважаю, що клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у кримінальному провадженні.
Як вбачається з клопотання, невстановлена особа в період часу з 14.30 год. по 16.10 год. 04.07.2015 року проникла до квартири АДРЕСА_2 , звідки умисно, таємно здійснила крадіжку ювелірних виробів із золота та срібла. У мотивувальній частині клопотання слідчий вказує, що ... в районі скоєння злочину по АДРЕСА_3 та по АДРЕСА_4 встановлені базові станції ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ..., тобто слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 про телефонні з`єднання абонентів, що знаходилися в зоні дії базових станцій, не там де було вчинено злочин, при цьому вказану обставину у клопотанні слідчий не мотивує.
Також, у мотивувальній частині клопотання слідчий вказує, що невстановленою особою злочин було вчинено 04.07.2015 року в період часу з 14.30 год. по 16.10 год., тоді як у прохальній частині клопотання просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 10.30 год. до 11.30 год. 13.07.2015 року, вказану обставинну слідчий також не мотивує.
У клопотанні слідчого також наявні розбіжності між мотивувальною та прохальною частиною, стосовно базових станцій.
Окрім того, у повідомленні Управління оперативно-технічних заходів ГУ МВС України в Дніпропетровській області № 27/-1923 від 28.07.2015 року вказано базові станції ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 : LAC 30418 CID 24073, 24075, 24076, тоді як слідчий у клопотанні у прохальній частині вказує інші базові станції ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: LAC 30418 CID 24033, 24062, 24253; LAC 30418 CID 24052, 24062.
З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 131, 132, 159-164 КПК України слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 погодженого прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів компанії стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1