Провадження №1-кс/751/2528/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 02 грудня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

з участю:

скаржника ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 про визнання бездіяльності начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 при проведенні обшуку приміщень незаконною,

В С Т А Н О В И В :

06.11.2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить: визнати бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 при проведенні обшуку приміщень, що знаходяться в адміністративно-готельному комплексі, що знаходяться по АДРЕСА_1 при виконанні ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова про дозвіл на проведення обшуку від 29.10.2015 року у кримінальному провадженні № 0002852 незаконною; забезпечити дотримання законності та захист порушених прав та інтересів осіб, щодо яких здійснювався обшук при проведенні досудового розслідування в рамках кримінального провадження.

Скарга мотивована тим, що 31.10.2015 року на підставі однієї з ухвал слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова, при здійсненні досудового розслдіування у кримінальному провадженні № 0002852, було проведено обшук в нежитлових приміщеннях адміністративно-готельного комплексу, що знаходяться по вул. Наб. Леніна, 53 у м. Дніпропетровську за клопотанням начальник слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 . Вказує, що при здійсненні наведеної процесуальної дії вбачаються грубі порушення чинного законодавства. За місцем проведення обшуку в наведених нежитлових приміщеннях знаходяться приміщення, де адвокати здійснюють свою адвокатську діяльність. В порушення ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», слідчі при проведенні обшуку, не забезпечили присутність представника ради адвокатів регіону, завчасно не повідомили про це раду адвокатів регіону за місцем проведення процесуальної дії. Крім того, при проведенні обшуку в адвокатському приміщенні, необхідний дозвіл суду, який здійснюється на підставі судового рішення, ухваленого за клопотанням Генерального прокурора України, його заступників, чим також порушено вимоги ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримала, посилаючись на обставини, викладені в скарзі та документи, додані до неї. Додатково пояснила, що вона , крім основного місця зайняття адвокатською діяльністю , Дніпропетровськ, ж/м Тополь -3, буд.2 корп. 1 кв.64, займається адвокатською діяльністю за адресою : м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна В.І. Леніна, 53 , офіс 4 , каб. 24 на другому поверсі, про що на вхідних дверях приміщень розміщений інформаційний витяг, долучений до скарги. В даному кабінеті , крім неї працює ще один адвокат. Коли вона прийшла до свого кабінету, двері до кімнати , були в належному стані, вона відкрила їх своїм ключем, але в приміщенні виявила відсутність своїх документів та речей . Знаючи , що в будівлі проводився обшук , вважає, що при обшуку вилучені її документи та речі. Звернулася до суду на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 , оскільки в ухвалі суду про надання дозволу на обшук зазначені його дані.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки на даний час досудове розслідування проводиться Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України, він не входить до групи слідчих даного провадження, тому немає можливості надати документи на заперечення скарги. Крім того, він особисто обшук у кабінеті , де за словами адвоката вона займається адвокатською діяльністю , не проводив.

Заслухавши пояснення скаржника, слідчого, вивчивши матеріали провадження, суд дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав :

Відповідно до пункту 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Згідно постанови заступника Генерального прокурора старшого радника юстиції ОСОБА_5 від 03.11.2015 року, матеріали кримінального провадження № 0002852 від 15.08.2014 року для організації досудового розслідування направлені до Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України.

В цій же постанові зазначено, що обставини вчинення кримінальних правопорушень, які розслідуються в кримінальному провадження № 0002852, пов`язані з фактами, які досліджуються в кримінальному провадженні № 0000917, що розслідується Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України.

Згідно списку кримінальних проваджень , що рахуються за слідчим відділом прокуратури Чернігівської області, у провадженні прокуратури Чернігівської області за 2014 рік відсутнє кримінальне провадження № 0002852, значаться зовсім інших два провадження.

Крім того , суду не надано протоколу обшуку від 31.10.2015 року , який би підтверджував проведення обшуку начальником слідчого відділу прокуратури Чернігівської області , ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене, скарга ОСОБА_2 не підлягає розгляду в Новозаводському районному суді м. Чернігова, тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309 КПК України,

Ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_2 про визнання бездіяльності начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 при проведенні обшуку приміщень незаконною - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1