У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 11.09.2013 року про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

14 жовтня 2014 року слідчий СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві звернувся до суду із вказаним клопотанням.
На підставі матеріалів, 11.09.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 внесено дані про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 212 КК України.
Як вбачається з клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, що до них надійшов акт перевірки № 1077/26-53-22-04-21/31350429 від 29.10.2013 року «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з питань правильності нарахування, повноти та своєчасності внесення до бюджету сум податку на додану вартість в частині нарахування податкового кредиту з ПДВ та податку на прибуток по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »(ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 01.05.2012 року по 31.05.2012 року та по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за період з 01.05.2012 року по 30.06.2012 року». За результатами перевірки встановлено заниження службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » податку на прибуток приватних підприємств на суму 942 271 грн. та податку на додану вартість на суму 897 401 грн., а всього на загальну суму 1 839 672 грн.
Крім того, у клопотанні слідчого зазначено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) відкрито у філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ), рахунки № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , які можуть використовуватись при здійсненні незаконної діяльності по переведенню безготівкових коштів у готівку, також зазначено, що банківські документи містять фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а саме: завдяки ним можливо дослідити ланцюг руху коштів від вкладника до отримувача коштів, характер проведених фінансово-господарських взаємовідносин та кількість проведених фінансових операцій, реквізити сторін, належність підписів на платіжних дорученнях та інших банківських документах щодо відкриття та обслуговування рахунків особам, які відповідальні за управління та розпорядження рахунками, а також інші відомості, які підлягають дослідженню.
Філія « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було належним чином повідомлено про дату та час розгляду клопотання, відповідно до ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходяться у володінні філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання в частині надання тимчасового доступу до документів.
Крім того, враховуючи, що слідчим належним чином не обґрунтовано необхідність вилучення вказаних документів, слідчий суддя вважає за необхідне в цій частині клопотання відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів м. Києва ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів м. Києва ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, стосовно клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що знаходяться в банківській установі - філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_4 ), за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: копій документів, оригінали яких знаходяться на електронних (магнітних) носіях, та які відображують надходження та списання за період з 01.05.2012 року по теперішній час грошових коштів по рахункам № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, їхні коди ЄДРПОУ, МФО й номерів рахунків контрагентів, з якими проведені операції на паперовому або магнітному (електронному) носіях; справи з юридичного оформлення рахунку № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , в тому числі, анкет, реєстраційних документів підприємства, наказів про призначення службових осіб, договорів щодо відкриття і обслуговування рахунків та використання системи «Клієнт банк», а також технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютер підприємства вказаної системи, документів з даними про місце проведення вказаної інсталяції та документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи «Клієнт банк», всіх заяв та доручень від імені службових осіб підприємства, а також карток зі зразками підписів службових осіб і відбитку печатки підприємства; виписок з номерами телефонів, з яких проходило з`єднання системи «Клієнт банк» між комп`ютером банку і комп`ютером вказаного підприємства, з зазначенням часу і дати проведення вказаних з`єднань на паперовому та магнітному (електронному) носіях; заяв на отримання чекових книжок, всіх платіжних документів (платіжних доручень, заявок на видачу готівки, грошових чеків, квитанцій, меморіальних ордерів та інших) по рахунках підприємства; документів, які містять інформацію щодо проведення моніторингу по операціям, що йому підлягають з доданням підтверджуючих документів, які були отримані від клієнта в ході проведення; вхідну та вихідну кореспонденцію між банківською установою та клієнтом банку.
В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: