Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/997/15-к
Провадження № 1-кп/673/66/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2015 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю

прокурора- ОСОБА_2 ,

обвинуваченого- ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №1-кп/673/66/15, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000223 від 06.07.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Роздол, Миколаївського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, утриманців немає, працюючого без оформлення трудових відносин, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого згідно вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 17.01.2012 року за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 121 , ст.. 70 КК України на 5 років позбавлення волі. 07.07.2014 року звільнений від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію»,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Так, ОСОБА_3 будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та 06.07.2015 року близько 12год. 30хв., перебуваючи на території домогосподарства АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, через відчинені двері проник до приміщення веранди будинку, звідки умисно, таємно із тумбочки викрав грошові кошти в сумі 800грн., чим заподіяв власниці ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину свою у вчиненні даного злочину визнав повністю і про обставини та мотиви скоєного дав покази аналогічні описовій частині вироку. Показав, що того дня зайшов до господарства ОСОБА_5 з метою отримати у неї відомості про свого вітчима. Відкривши двері веранди, гукав потерпілу, однак вона не виходила. В цей час, помітив на тумбочці під скатертиною гроші, якими вирішив заволодіти. За допомогою руки підняв скатерку, вийняв гроші та помістив їх у праву кишеню власних штанів. Всього викрав грошові кошти в розмірі 800грн., з яких 300грн. витратив на власні потреби, решту 500грн. повернув потерпілій. У скоєному щиро розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочині при обставинах, викладених у обвинувальному акті, а також судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Враховуючи викладене, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, яке поєднане із проникненням у житло.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, суд враховує, що ОСОБА_3 відповідно до ст. 12 КК України вчинив тяжкий злочин.

За матеріалами справи обвинувачений характеризуюється посередньо, раніше судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття та активне сприяння органам досудового слідства у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

З врахуванням характеру і ступеню суспільної небезпеки вчиненого, а також всіх даних про особу обвинуваченого, його характеристики по місцю проживання, молодий вік, обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до висновку про доцільність призначення покарання ОСОБА_3 у вигляді позбавлення волі, в межах санкції статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Також, враховуючи тяжкість злочину, особу винного і конкретні обставини справи, наявність пом`якшуючої покарання обставини, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, а тому застосовує до нього ст.ст.75, 76 КК України і звільняє від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_5 не заявлявся.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком в 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтись до даної установи для реєстрації та повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Виконання вироку в частині покарання не здійснювати, якщо засуджений протягом іспитового строку не вчинить іншого злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Після набрання вироком законної сили:

-речові докази- грошові кошти в розмірі 529грн., які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 -вважати повернутими за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1