Справа № 680/1032/15-к
№ 1-кп/680/68/15
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" жовтня 2015 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нова Ушиця кримінальне провадження, внесене в Єдиний реестр досудових розслідувань 24 липня 2015 року за №0000220, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нова Ушиця, Новоушицького району, Хмельницької області, громадянина України, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, освіта повна загальна середня, непрацюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
24 липня 2015 року близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_4 з метою заволодіння чужим майном, зайшов в приміщення магазину «Господарочка», що по вул.Ринкова, 5, смт.Нова Ушиця, де, погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я, вчинив напад на продавця магазину ОСОБА_6 , направивши на неї револьвер «Zbroia Snipe 2» № НОМЕР_1 , калібру 4 мм Flobert , призначеного для стрільби набоями кільцевого спалаху для тренувальної стрільби, якого остання сприймала, як справжній, при цьому вимагав передати йому гроші в сумі 200 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю, висловив каяття, суду показав, що 24 липня 2015 року близько 9:00 години зайшов в гараж до свого дядька, звідки взяв револьвер, пішов в парк, де здійснив три постріли. Під час спілкування з друзями вони насміхались, що в нього немає грошей, тому він вирішив взяти гроші в магазині. З цією метою він декілька разів заходив в магазин «Господарочка» та бачив, що продавець перераховувала гроші. Дочекавшись, щоб не було покупців, біля 17:30 години він зайшов в магазин, направив револьвер на продавця і наказав дати 200 гривень.

Потерпіла ОСОБА_6 дала суду показання, що 24 липня 2015 року біля 17:30 години в магазин «Господарочка», в якому вона працює продавцем, зайшов невідомий їй молодий хлопець, направив на неї пістолет та наказав дати 200 гривень. Пістолет вона сприйняла за справжню зброю, сильно злякалась, та відмовила дати гроші. Тоді хлопець сказав, що вистрілить, вона відповіла «стріляй, в магазині ведеться відеоспостереження». Після цього хлопець опустив пістолет та сказав, що не зможе вистрілити. Вона, щоб уникнути загрози своєму життю, намагалась налагодити розмову з ним, запитувала про батьків, місце проживання, а коли в магазин зайшов покупець, хлопець вийшов із магазину.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за клопотанням учасників судового провадження суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, підлягають кваліфікації за ч.1 ст.187 КК України.

Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує, що він вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких злочинів. Також суд враховує, як пом`якшуючі покарання та істотно знижуючі ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини - щире каяття та визнання ним вини, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків від злочину; дані про особу обвинуваченого - злочин вчинив вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, з 6 років виховувався матір`ю, оскільки батько помер, згідно заключення судово-психіатричної експертизи виявляє легку розумову відсталість

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого, не встановлено.

Оцінюючи наведені обставини в сукупності, враховуючи думку потерпілої щодо призначення несуворого покарання, суд вважає можливим на підставі ст.69 КК України призначити його нижче від найнижчої межі, встановленою санкцією ч.1 ст.187 КК України, у виді позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 п.п.2, 3 ст. 76 КК України.

Судові витрати по справі в сумі 368,28 гривень на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС в Хмельницькій області підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки його вина у вчиненні злочину доведена.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України та обрати покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням строком один рік, якщо протягом цього строку не вчинить нового злочину, та покласти на нього обов`язки, передбачені ч.1 п.п.2, 3, ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС в Хмельницькій області витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 368,28 грн.

До набрання вироком законної сили обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов"язання - залишити.

Речові докази: револьвер «Zbroia Snipe 2» № НОМЕР_1 , калібру 4 мм Flobert, що зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області, конфіскувати; маску типу «балаклава», що зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області, знищити .

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Новоушицький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1