Справа №11-127/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року березня 11 дня. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого Лугового М.Г.

суддів Матуса В.В., Гончарова М.В.

з участю прокурора Марченко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 11 січня 2010 року,

яким ОСОБА_2, 14

січня ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с. Грузьке Кролевецького району Сумської області, раніше судимий:

1. 15 січня 2001 року за ч. 2 ст. 140 КК України (1960 р.) до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 45 КК України (1960 р.) умовно з іспитовим строком 1 рік;

2. 1 квітня 2005 року за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. З ст. 185, ст.ст.70, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, -

засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту на строк 6 місяців.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення експертизи по справі в сумі 112, 68 грн.

ВСТАНОВИЛА:

За вироком суду ОСОБА_2 визнаний винними та засуджений за вчинення злочину при таких обставинах.

28 вересня 2009 року в денний час ОСОБА_2, перебуваючи в будинку ОСОБА_3 в с. Грузьке Кролевецького району Сумської області, після вживання спиртних напоїв, таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_3 майно на загальну суму 250 грн.

В поданій апеляції засуджений ОСОБА_2, не оспорюючи своєї вини у вчиненому злочині, просить врахувати дані про його особу, щире каяття, відшкодування шкоди, наявність на утриманні неповнолітніх осіб, та пом'якшити призначене судом покарання, застосувавши ст. 75 КК України.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора про залишення вироку без зміни, а апеляції засудженого без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за обставин, викладених у вироку, відповідають фактичним обставинам справи і ґрунтуються на розглянутих у судовому засіданні доказах, які зібрані у передбаченому законом порядку і яким судом дана належна оцінка і в апеляції засудженого ОСОБА_2 не оспорюються.

Дії ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України судом кваліфіковані вірно.

Покарання засудженому ОСОБА_2 призначено у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, з урахуванням ступеня тяжкості вчинених злочинів, даних про особу винного. З урахуванням пом'якшуючих відповідальність обставин, суд призначив покарання, яке відповідає вимогам закону, тобто є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2, та попередження вчинення ним нових злочинів, тому воно є обґрунтованим і справедливим.

За таких обставин колегія суддів не знаходить підстав до пом'якшення призначеного засудженому покарання і задоволення його апеляції.

Істотних порушень кримінально - процесуального закону, які б тягли скасування чи зміну вироку, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 362, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 11 січня 2010 року відносно ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляцію засудженого ОСОБА_2 - без задоволення.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_1 ОСОБА_5