overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 276/1483/15-к
Провадження по справі 1-кп/276/149/15

У Х В А Л А
14 грудня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України прийняти до провадження Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 21.12.2015 року о 11.00 годині.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №275/711/15-к
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

14 грудня 2015 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у письмовому провадженні подання т.в.о. начальника Брусилівського районного сектору КВІ УДПтС України в Житомирській області ОСОБА_4 від 24.11.2015 року щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження №275/711/2015 року відносно ОСОБА_5 для вирішення питання про скасування випробування та направлення для подальшого відбування покарання до іншого суду.
До Апеляційного суду Житомирської області 10.12.2015 року надійшло кримінальне провадження № 275/711/15-к за поданням т.в.о. начальника Брусилівського районного сектору КВІ УДПтС України в Житомирській області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду, оскільки в районному суді неможливо створити склад суду для розгляду даного провадження.
Подання мотивоване тим, що на підставі постанови Верховної Ради України № 788-VIII «Про звільнення суддів» у зв`язку з поданими суддями Брусилівського районного суду Житомирської області заяв про відставку - останніх звільнено, у зв`язку з чим неможливо утворити склад суду.
Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Штатна чисельність суддів в Брусилівському районному суді Житомирської області складає 3 судді, а в зв`язку з подачею суддями Брусилівського районного суду Житомирської області заяв про відставку на підставі постанови Верховної Ради України «Про звільнення суддів» - суддів звільнено.
Враховуючи викладене, через неможливість утворити в Брусилівському районному суді Житомирської області склад суду для судового розгляду, а також з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, апеляційний суд вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження на розгляд до Попільнянського районного суду Житомирської області, як одного із найбільш територіально наближених до Брусилівського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Подання т.в.о. начальника Брусилівського районного сектору КВІ УДПтС України в Житомирській області ОСОБА_4 від 24 листопада 2015 року задовольнити.
Кримінальне провадження № 275/711/15-к відносно ОСОБА_5 про заміну випробування та направлення для подальшого відбування покарання передати на розгляд до Попільнянського районного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6828/15-к
Провадження № 1-в/552/462/15
УХВАЛА
про призначення захисника
04.12.2015 року Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Полтави 04.12.2015 року надійшла заява Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом.

Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд заяви щодо продовження, зміни або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею у судовому засіданні за участю прокурора, законного представника та захисника.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що згідно матеріалів заяви ОСОБА_2 захисника не має, в той же час обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 512,514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",-

У Х В А Л И В:
Залучити захисника до участі у розгляді заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття на 10 год. 35 хв. 11.12.2015 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 11) для участі у розгляді заяви ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6819/15-к
Провадження № 1-в/552/457/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

представника ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева лікаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву лікаря ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_6 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про продовження примусових заходів медичного характеру ,-

В С Т А Н О В И В :
З 27.06.2015 р. на примусовому лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева у відділенні з посиленим наглядом знаходиться хворий ОСОБА_7 .

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21.07.2015 року в зв`язку зі вчиненням суспільно небезпечного діяння, яке передбачене ч. 4 ст. 296 КК України та змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04.03.2015 року.

До суду надійшла заява Полтавської ОКПЛ про продовження хворому примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Відповідно до акту психіатричного огляду від 01.12.2015 року хворий ОСОБА_7 страждає на шизофренію, параноїдну форму, параноїдний синдром, безперервний тип перебігу захворювання, з вираженим дефектом особистості по змішаному типу, а тому за своїм теперішнім станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши лікаря ПОКПЛ, який заяву підтримав, думку прокурора та захисника, які вважають за можливе продовжити примусові заходи медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб.
Головуючий ОСОБА_1
Справа 556/1786/15-к
Номер провадження 1-в/556/275/2015
У Х В А Л А
Іменем України
10.12.2015 року суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
при сектетарі - ОСОБА_2 ,
за участю представник ПВК -76 - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву представника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,-
Від ОСОБА_5 , яка виступає предстаником засудженого ОСОБА_4 , надійшло клопотання, в якому вона просить суд застосувати щодо нього заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Представником засудженого 08 грудня 2015 року до призначеної дати розгляду справи до суду подано заяву про відкликання раніше поданого клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_4 , обгрунтовуючи це тим, що на даний час засуджений вважає це недоцільним через розгляд кааційної скарги у ВССУ по його вироку та можливі зміни в кримінальному законодавстві.
Прокурор в судове засідання не зявився.
Представник ПВК - 76 в не заперечив проти заяви засудженого ОСОБА_4 про відкликання клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким і вважає за необхідне залишити його без розгляду.
Відповідно до ст. 539 КПК України питання які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, устав або органів у випадках, встановлених законом.
З огляду на викладене, враховуючи відсутність на теперішній час волевиявлення засудженого ОСОБА_4 , щодо застосування до нього ст. 82 КК України, клопотання підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладено, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
ухвалив:
Клопотання представника засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України - залишити без розгляду, провадження по справі закрити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту проголошення через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/890/15
У Х В А Л А
Іменем України
14 грудня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/890/15 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.366ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2015 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.366ч.1 КК України на 18 грудня 2015 року на 15.30год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Печерського району м. Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з вказаною скаргою, в якій ставить питання про зобов`язання прокурора Печерського району м. Києва повернути майно, тимчасово вилучене під час обшуку 28.07.2014 у нежитлових приміщеннях груп № 57, 59, 60 будинку № 30 по вул. Білоруській в м. Києві.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується даними поштового зворотнього повідомлення.

Прокурор прокуратури Печерського району м. Києва в судове засідання не з`явився. Згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ГУ СБУ в м. Києві та Київській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000256, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 192, ч.3 ст. 362, ч.2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 367 КК України.

Разом з тим, судовим розглядом також встановлено, що 26.06.2015 підслідність даного кримінального провадження, в рамках якого подано скаргу, визначено за слідчим відділом Шевченківського РУГУ МВС України в м. Києві.

Дана обставина підтверджується листом за підписом заступника начальника слідчого відділу ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 від 11.11.2015.

Відповідно до положень п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Шевченківське РУГУ МВС України в м. Києві знаходяться поза межами юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, тому вважаю необхідним повернути скаргу ОСОБА_3 як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді, у відповідності до положень п.2 ч.2 ст. 304 КПК України.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді відповідного суду з дотримання територіальної підсудності в порядку КПК України 2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, п.2 ч.2 ст. 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 повернути особі, яка її подала ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5992/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії, бездіяльність слідчого, прокурора,-

В С Т А Н О В И В :
При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 304 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії, бездіяльність слідчого, прокурора.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 28 травня 2015 року о 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати скаржника, а також слідчого і прокурора, дії та бездіяльність яких оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України у справі за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 на дії, бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В :
При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 304 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 на дії, бездіяльність слідчого.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 04 грудня 2015 року о 14 годині 50 хвилин.

В судове засідання викликати скаржника, а також слідчого, дії та бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа № 171/2043/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2015 рокум. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в м. Апостолове кримінальне провадження № 0000921 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
08.09.2015 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000921 відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України

Ухвалою Апостолівського районного суду від 08.09.2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

За результатами проведення підготовчого судового засідання ухвалою Апостолівського районного суду від 11.09.2015 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 призначено до розгляду на 16.09.2015 року.

До судового засідання, яке було призначено до розгляду на 16.09.2015 року, викликаний в якості обвинуваченого ОСОБА_4 не з"явився.

Розгляд обвинувального акту було відкладено на 01.10.2015 року, обвинувачений в судове засідання не з"явився.

11.11.2015 року у судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого до судового засідання. Ухвалою суду від 11.11.2015 року відкладено судовий розгляд справи та обвинуваченого ОСОБА_4 піддано приводу у судове засідання на 11.12.2015 року. Привід обвинуваченого не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється до судових засідань, про зміну місця проживання суду не повідомив, суд вважає за необхідне оголосити відносно нього розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст. ст.318, 335 КПК України, суд

постановив:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити слідчому Апостолівського відділення Національної поліції України ОСОБА_5 та прокурору прокуратури Апостолівського району Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Після розшуку ОСОБА_4 доставити його в зал суду № 5 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (м. Апостолове вул. Визволення, 66).

На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/2094/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2015 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0000553 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 25 березня 2015 року надійшли матеріали кримінального провадження № 0000553 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000553 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України на 11 годину 00 хвилин 09 квітня 2015 року, та викликати учасників провадження на вказаний час у зал Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу № 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21.03.2011 Кировский районный суд г. Днепропетровска
в составе: председательствующего: судьи Леонова А.А.
при секретаре: Рябенькой А.А.
с участием прокурора: Кузьминовой Л.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 366, ч.3 ст. 212 УК Украины, суд
В судебное заседание не явились свидетели: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10
Рассмотрение данного уголовного дела в их отсутствие невозможно, поэтому по делу необходимо объявить перерыв, а потерпевшего, свидетелей доставить приводом.
Руководствуясь ст. ст. 290, 292 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
По делу объявить перерыв до 30 марта 2011 года до 11:30 часов.
К указанному времени доставить приводом в Кировский районный суд г. Днепропетровска, расположенный: г. Днепропетровск, пр. Пушкина, 29,
- ОСОБА_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 дивизии, 52;
- ОСОБА_3, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2;
- ОСОБА_4, находящегося: г. Днепропетровск, ж/м Тополь-2, д.-14, кв.-240;
- ОСОБА_5, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3;
- ОСОБА_6, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4;
- ОСОБА_7, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_5;
- ОСОБА_8, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_6;
- ОСОБА_9, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_7;
- ОСОБА_10, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_8.
Исполнение постановления суда о приводе поручить начальникам Кировского, Бабушкинского, Индустриального, Ленинского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, Новомосковского ГО УМВД Украины в Днепропетровской области.
Контроль за исполнением настоящего постановления поручить начальнику УМВД Украины в Днепропетровской области.
Копию постановления направить прокурору Кировского района г. Днепропетровска для контроля за исполнением.
Судья: А.А. Леонов