Номер провадження: 1-кп/511/121/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Роздільна Одеської області, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст.89 КК України,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1 і 3 ст.185 КК України,
В червні місяці 2013 року в період часу з 00.00 год. до 06.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи з дозволу господаря ОСОБА_6 в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_2 , з корисних мотивів, таємно викрав з кишені одягу ОСОБА_7 , який, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, спав в тому ж будинку, мобільний телефон Самсунг 5230 вартістю 500 грн. З місця вчинення злочину ОСОБА_4 зник, тим самим завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_7 на суму 500 грн.
Крім того, повторно, 19.10.2013р. о 19-30 годин ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , засудженого вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 05.02.2015р., маючи намір на здійснення крадіжки, прибули до складського приміщення, розташованого біля с.Старостине Роздільнянського району Одеської області, яке знаходиться в користуванні ОСОБА_9 . Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 та ОСОБА_8 шляхом вільного доступу проникли у приміщення складу, звідки таємно викрали 2 мішки з зерном ячменю в загальній кількості 87кг. за ціною 2 грн. за 1 кілограм загальною вартістю 174 грн. Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 та ОСОБА_8 з викраденим майном зникли та розпорядились ним на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 174 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені злочинів визнав повністю, розкаявся, відмовився давати показання та відповідати на запитання, скориставшись ст.63 Конституції України.
Враховуючи дані обставини, за погодженням всіх інших учасників процесу, суд визнав не доцільним дослідження доказів та тих обставин справи, які ніким не оспорюються та роз`яснивши положення ст.349 ч.3 КПК України, обмежився дослідженням матеріалів справи, що характеризують його особу, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає.
Дослідивши та оцінивши вказані обставини справи в їх сукупності, суд вважає вину ОСОБА_4 повністю доведеною та кваліфікує дії обвинуваченого за ст.185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ст.185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд відповідно до ст.65-67 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки злочину.
ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується задовільно, працює за наймом, добровільно відшкодував потерпілому ОСОБА_9 спричинену шкоду шляхом повернення вкраденого.
Вказані обставини суд визнає пом`якшуючими покарання ОСОБА_4 .
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлені.
За таких обставин, враховуючи пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин по справі, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства з призначенням судом покарання із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк та обов`язки.
Речові докази по справі слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України, а саме: два мішка з зерном ячменю загальною вагою 87 кг вважати повернутими потерпілому ОСОБА_9 .
Судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст.369-376, 392, 393, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.1 та ст. 185 ч.3 КК України, призначивши йому покарання:
- за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік ;
- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
У відповідності до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців та поклавши на нього обов`язок, передбачений п.3 ч.1 ст.76 КК України, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 скасувати, звільнивши його негайно з-під варти із залу суду.
Речовий доказ по справі два мішка з зерном ячменю загальною вагою 87 кг вважати повернутими потерпілому ОСОБА_9 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копію судового рішення надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1