overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/7787/15-к
Провадження № 1-кс/487/1062/15 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
(резолютивна частина)

02.10.2015 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора прокуратури Заводського району міста Миколаєва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ,

Керуючись статтями 176-179, 182, 183, 193, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ухвалив:
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням його в СІЗО міста Миколаєва строком в шістдесят днів, терміном до 15 години 10 хвилин 01 грудня 2015 року.

Визначити розмір застави, після внесення якої підозрюваний повинен бути звільнений з під варти, у межах двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 27560 (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

Покласти на ОСОБА_4 , у разі звільнення під заставу зобов`язання не відлучатися за межі населеного пункту де він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного слідчим органу державної влади.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 00 хвилин 05 жовтня 2015 року.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 жовтня 2015 року м. Первомайськ
Справа :484/4103/15-к

Номер провадження : 1-кп/484/309/15

Суддя ОСОБА_1 , розглянувши в місті Первомайськ Миколаївської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003090, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Первомайськ Миколаївської області; громадянина України; освіта неповна середня; неодруженого; непрацюючого; інваліда ІІІ групи; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого по АДРЕСА_2 ; раніше не судимого; який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

21 жовтня 2015 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003090 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ухвалив:

- призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003090 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 26.10.2015 р. о 12:45 в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. К. Маркса, 18;

- здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1323/15-к
Провадження № 1-кп/499/82/15
У Х В А Л А

Іменем України

"22" жовтня 2015 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених, розглянувши в стадії підготовчого судового засідання обвинувальний акт кримінального провадження №0000297 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст..185 КК України, ОСОБА_5 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст..185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження - відсутні, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Іванівському районному суду Одеської області.
Клопотань щодо заміни чи скасування обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.
Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта кримінального провадження №0000297 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст..185 КК України, ОСОБА_5 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст..185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Іванівського районного суду Одеської області на 14 годину 30 хвилин 22 жовтня 2015 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Визначити склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та підлягають виклику в судове засідання: прокурор, обвинувачені .

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1125/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 жовтня 2015 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 1-кп/522/1125/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
23 жовтня 2015 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0006331 від 31.07.2015 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України.
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, на 29 жовтня 2015 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 130.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинувачену, потерпілого.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

26.10.2015
Провадження № 1-кп/582/59/15
Справа № 582/858/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
23 жовтня 2015 року смт. Недригайлів

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 жовтня 2015 року за №0000296

за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дащенки, Варвинського району, Чернігівської області, жетеля АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, працюючого трактористом-машиністом СТОВ «Дружба Нова», не судимого,

за ч.1 ст. 191 КК України,

з участю : прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2015 року до Недригайлівського районного суду Сумської області з прокуратури Недригайлівського району надійшов обвинувальний акт з доданими до нього документами відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Ухвалою від 21 жовтня 2015 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений, представник потерпілого не заперечують проти призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо призначення справи до судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні, угода про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим до суду не надійшла. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено та затверджено відповідно до вимог ст. 291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Недригайлівському районному суду Сумської області. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000296, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07 жовтня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 Кримінального кодексу України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 45 хвилин 29 жовтня 2015 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №590/911/15-к
Пров. №1-в/590/38/15
УХВАЛА
26 жовтня 2015 року Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду подання інспектора Шосткинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Ямпільського районного підрозділу УДПтСУ в Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 суд, -

ВСТАНОВИВ:
Подання інспектора Шосткинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Ямпільського районного підрозділу УДПтСУ в Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_4 було призначено до судового розгляду на 26.10.2015 о 9-30 однак в судові засідання ОСОБА_4 не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його в судове засідання 10 .11.2015 року о 9-30 год., яке відбудеться у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області.

Виконання цієї ухвали покласти на Ямпільський РВ УМВС України в Сумській області.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11357/13-к

03.09.2013року суддя Суворовського районного суду м. Херсона В.М.ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 301 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 ст. 301 ч.1 КК України надійшла до суду 02.09.2013 року.

Згідно до автоматичного розподілу справ дана справа передана для розгляду судді Званчук В.М.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя-

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою в скоєнні злочинів передбачених ст.301 ч.1 КК України, - призначити до підготовчого судового засідання на 09.09.2013 р. на 09.00 год.

Відповідно до ст.23 КПК України зобов,язати прокурора Суворовського района м.Херсона забезпечити в підготовчому судовому засіданні явку підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14018/13-к

28.10.2013року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Званчук В.М.,

при секретарі Німич О.О.

за участю прокурора Хомича Д.В.,

представника Суворовського підрозділу

СМВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м.Херсона подання Суворовського підрозділу СМВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженного ОСОБА_2 В,ячеслава Сергійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 за вироком від 17.10.2011 року Суворовського районного суду Херсонської області засуджений за ст. 186 ч.2, ст. 357 ч.3, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два ріки.

Суворовський підрозділ СМВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області звернувся до суду із поданням про вирішення питання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Вислухавши думку прокурора, представника КВІ, дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_2 за вироком від 17.10.2011 року Суворовського районного суду Херсонської області засуджений за ст. 186 ч.2, ст. 357 ч.3, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два ріки .

За час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції Суворовського району м.Херсона зарекомендував себе посередньо, 07.11.2012 роком засудженому винесене застереження у вигляді письмового попередження за дві неявки для реєстрації без поважних причин та випровдовуючих документів, за місцем проживання та місцем роботи(не офіційної) характеризується посередньо, новий злочин не вчинив, скарг так заяв не надходило.

Наведене свідчить про те, що засуджений своє виправлення довів і має підстави для його звільнення від покарання у звязку із закінченням іспитового строку. Беручи до уваги особу засудженого, характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, керуючись ст.78 п.1, ст.165 КВК України, ст. 537 КПК України, суд, -

У х в а л и в:

Подання Суворовського підрозділу СМВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженного ОСОБА_2 В,ячеслава Сергійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 В,ячеслава Сергійовича, 17.10.1990р.н., від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11407/13-к

09.09.2013року місцевого Суворовського районного суду м. Херсона

в складі судді Званчук В М

при секретарі Німич ОА

з участю прокурора Бобрусь О.В.

розглянувши клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності по матеріалам кримінального провадження №0004007 від 23.07.2013р щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України.

Під час підготовчого засідання судом встановлено що підстави наведені в клопотанні про звільнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КК України від кримінальної відповідальності в звязку з дійовим каяттям суперечать вимогам ст..45 КК України.

Відповідно до матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності в 2006 році Суворовським районним судом м. Херсона за вчинення аналогічного злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, та хоча вважається в силу ст.89 КК України раніше не судимим, зазначені обставини свідчать про його підвищену суспільну небезпечність та небажання стати на шлях виправлення.

Також, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 хоча і відшкодував більшу частину боргу, проте залишилась несплаченою сума в 672 гривні, що суперечить вимогам ст.45 КК України щодо підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності, оскільки особа повинна повністю відшкодувати завдані нею збитки.

Таким чином, клопотання про звільнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України суд вважає необґрунтованим, тому підлягає поверненню прокурору для здійснення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 288, 291 КПК України,

У Х В А Л И В

В задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України відмовити.

Кримінальне провадження №0004007 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КК України повернути прокурору Суворовського району м. Херсона для здійснення кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Херсонської області протягом 7 днів з дня її проголошення через Суворовський районний суд м Херсона.

СуддяОСОБА_2
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №11а-847/2010 Головуючий у 1-й інстанції: Подіновська Г.В.
Категорія: постанова
П О С Т А Н О В А

17 червня 2010 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Калініченко І.С. з участю прокурора Литвиненка О.О., попередньо розглянувши кримінальну справу стосовно ОСОБА_1 за апеляцією захисника ОСОБА_2 в інтересах підсудного ОСОБА_1 на постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21 січня 2010 року,

ВСТАНОВИВ

21 січня 2010 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, постановлено постанову про відмову ОСОБА_1 у задоволенні скарги на дії слідчого, а саме скасування постанови слідчого від 14.08.2009 року про притягнення ОСОБА_1 як обвинуваченого і постанова про прийняття кримінальної справи до провадження суду та призначення її до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_2 в інтересах підсудного ОСОБА_1 подав апеляцію на постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21 січня 2010 року, якою відмовлено у задоволенні їх клопотання про скасування постанови слідчого від 14.08.2009 року.

Заслухавши міркування прокурора про необхідність відмовити у прийнятті апеляції до розгляду апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подані по справі апеляції не можуть бути прийняті до провадження апеляційного суду.

У ст. 347 КПК України міститься перелік судових рішень суду першої інстанції, на які можуть бути подані апеляції, а також міститься вказівка про можливість подання апеляції і на інші постанови місцевих судів у випадках, передбачених КПК України.

Таким чином, чинне кримінально-процесуальне законодавство не передбачає подачу апеляцій на постанови місцевого суду, постановлені при попередньому розгляді справи, якщо подача апеляції можлива у випадках, передбачених КПК України.

Постанова суду про відмову в скасуванні постанови слідчого від 14.08.2009 року про притягнення ОСОБА_1 як обвинуваченого окремому оскарженню не підлягає.

При таких умовах необхідно захиснику ОСОБА_2 Я В. відмовити у прийнятті апеляцій до свого розгляду.

Керуючись ст. 357 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Відмовити захиснику ОСОБА_2 діючому в інтересах підсудного ОСОБА_1 в прийнятті до провадження апеляційного суду Херсонської області апеляції на постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21 січня 2010 року про відмову ОСОБА_1 в скасуванні постанови слідчого від 14.08.2009 року про притягнення ОСОБА_1 як обвинуваченого, по кримінальній справі щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Суддя:
Справа№1-260/10
Провадження №-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2010 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши в місті Чернігові скаргу ОСОБА_2, по обвинуваченню ОСОБА_3, мешкаючої за адресою: м. Чернігів, вул. Мурінсона, буд. 18, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, з тих підстав, що 08.07.2010 року о 20 год. по вул. Мурінсона м. Чернігова ОСОБА_3, спричинила їй легкі тілесні ушкодження.

Під час проведення підготовки справи до судового розгляду суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду як така, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 251 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КПК України, скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які встановлені кримінально-процесуальним кодексом щодо обвинувального висновку (ст. ст. 223, 224 КПК України).

Зокрема, обвинувальний висновок складається з описової та резолютивної частини. В описовій частині зазначаються: обставини справи; місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину, вчиненого обвинуваченим, а також докази, які зібрано у справі, і відомості про потерпілого; наявність обставин, які обтяжують та помякшують покарання обвинуваченого. В резолютивній частині наводяться відомості про особу обвинуваченого (всі анкетні дані), коротко викладається суть предявленого обвинувачення з зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає даний злочин. До обвинувального висновку додаються: список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, з зазначенням їх адреси.

Як вбачається зі скарги, неповністю зазначені анкетні дані обвинуваченої ОСОБА_3: число, місяць і рік народження, місце народження, сімейний стан, наявність на утриманні неповнолітніх дітей, де і ким працює, відомості про інвалідність (якщо є). В скарзі не вказані точні анкетні дані потерпілої: сімейний стан, освіта, місце роботи.

Потерпілою ОСОБА_2 не вказано свідків, які б могли підтвердити факт спричинення легких тілесних ушкоджень.

Вказані обставини унеможливлюють зробити висновок суду відповідно до п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 251 КПК України.

Керуючись ст. 251 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2, по обвинуваченню ОСОБА_3, мешкаючої за адресою: м. Чернігів, вул. Мурінсона, 18, в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, - залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. М. Шипов