Справа 127/2159/16-к
Провадження 1-кс/127/851/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого ВВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів приватного нотаріуса Козятинського районного нотаріального округу ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -
ВСТАНОВИВ:
08.02.2016, слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 12.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 25.12.2015 року до Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області звернувся із заявою представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про те, що громадянкою ОСОБА_6 з метою введення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та суду в оману були умисно надані недостовірні дані про те, що ОСОБА_6 перед укладенням договору про задоволення вимог іпотекодержателя не надсилала вимогу про погашення боргу перед нею ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вказаний договір про задоволення вимог іпотекодержателя був правовстановлюючим документом для ОСОБА_6 та встановлював її право власності на нежитлові будівлі та споруди, а саме: нежитлову будівлю універмагу «Ювілейний», літера «А» з прибудовою площею 1 586,4 кв.м., будівлю складу господарських товарів літера «Г» площею 93,9 кв.м., будівлю складу «Д» площею 123,2 кв. м., будівлю автомобільної пожежної частини літера «Ж» площею 250,1 кв.м. під номером АДРЕСА_2 .

Враховуючи наведене, а також те, що лише ОСОБА_7 , як єдиний учасник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », могла на той час прийняти одноосібне рішення про підписання договору іпотеки майна цього товариства або будь-якого іншого договору. І вона ж як фізична особа дала довіреність на підписання визнаного недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_6 від 15 квітня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Козятинського нотаріального округу ОСОБА_4 , зареєстрованого в реєстрі за №795, своєму батьку ОСОБА_8 ,

Так, посадові особи та власники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою протиправного виведення іпотечного майна Банку з-під обтяження надали до суду та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неправдиві відомості, чим вчинили шахрайські дії, які можуть завдати значні збитки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адже ОСОБА_6 не погашає заборгованість за кредитом, до неї та поручителя ОСОБА_8 (її батька) подано позов про стягнення заборгованості, в тому числі за рахунок іпотечного майна. На теперішній час заборгованість ОСОБА_6 перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кредитним договором №010/03-11/218 складає 1 415 044,48 грн. за кредитом та 956 656,61 грн. за відсотками, всього 2 371 701,09 грн.

Враховуючи викладене, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, а також недопущення знищення документів, які можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, у ході розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до завірених копій документів на підставі яких приватним нотаріусом Козятинського районного нотаріального округу ОСОБА_4 було посвідчено договір про задоволення вимог іпотекодержателя «№795 від 15 квітня 2008 року.

Керуючись, ст. ст. 40, 131, 132, 159-160 КПК України, слідчий в судовому засіданні просила суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала за обставин викладених у ньому.

Приватний нотаріус Козятинського районного нотаріального округу ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Слідчий суддя вислухавши думку учасників процесу ухвалив продовжити розгляд клопотання у відсутність представника.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в приватного нотаріуса Козятинського районного нотаріального округу ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, під час розгляду клопотання знайшло своє підтвердження те, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та проведення експертиз.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливість отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого ВВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому ВВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів приватного нотаріуса Козятинського районного нотаріального округу ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документів на підставі яких приватним нотаріусом Козятинського районного нотаріального округу ОСОБА_4 було посвідчено договір про задоволення вимог іпотеко держателя №795 від 15 квітня 2008 року.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя