ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/563/14-к
Провадження № 1-кс/362/54/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові клопотання начальника відділення СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області, майора міліції ОСОБА_3 , погодженого із старшим прокурором Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 та в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 ,
04 лютого 2014 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся начальник відділення СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів та можливості зробити копії документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 . А саме, копії матеріалів особових справ працівників управління з відповідними наказами про призначення на посади, копії посадових інструкцій працівників управління, копій висновків про погодження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у приватну власність фізичним та юридичним особам в період з січня 2013 року по червень 2013 року, копії довідок з форми 6-зем в період з січня 2013 року по червень 2013 року.
Також у клопотанні ставиться питання про надання тимчасового доступу до документів та можливості зробити копії матеріалів особових справ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 та його заступників, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 .
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, з викладених у ньому підстав.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.
Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у його задоволенні, у зв`язку з наступним.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Але, разом з тим, відомості, що можуть міститися у особих справах працівників управління та особових справах начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 та його заступників, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, є персональними даними особи, що знаходяться в базі персональних даних та відносяться охоронюваної законом таємниці.
Крім того, пунктом 5 ч. 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазнаються - значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Проте, начальником відділення СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 взагалі не виконано даної норми закону. Зокрема, зі змісту клопотання не вбачається обгрунтування вимог слідчого щодо необхідності надання доступу до запитуваних ним документів.
Також, вказуючи на необхідність проведення у кримінальному провадженні судових експертиз, ОСОБА_3 не зазначено яких саме експертиз та, як наслідок, не конкретизовано факту необхідності доступу до запитуваних ним документів, їх значення у проведенні експертиз та не визначено обставин, які можуть бути встановлені внаслідок їх проведення. Статтею 245 КПК України передбачений окремий порядок отримання зразків для експертизи, який слідчим не дотримано (зокрема, не надано ухвали слідчого судді про призначення такої експертизи).
А тому, з урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до документів відсутні, оскільки його доводи є необгрунтованими.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 162-164, 166, 309 КПК України,
У задоволенні клопотання начальника відділення СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області, майора міліції ОСОБА_3 , погодженого із старшим прокурором Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 та в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1