Справа № 579/520/13-к
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу особисте зобовязання

"08" квітня 2013 р. м.Кролевець Сумської області

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., з участю секретаря судового засідання Сірої С.І., за участі: прокурора Кролевецького району Сумської області ОСОБА_1, слідчого слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3 розглянув клопотання слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання щодо ОСОБА_3, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 21.11.2012 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, заслухавши думку прокурора Язикова О.В., слідчого Павленка А.М., які підтримали клопотання і просять його задовольнити, підозрюваного ОСОБА_3, який не заперечує проти застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобовязання,-

в с т а н о в и в:

з матеріалів клопотання про застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді особистого зобовязання вбачається, що постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.07.2012 року щодо ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік та обрано обмеження, пунктами 3 та 4 яких йому заборонено виїжджати за межі міста в особистих справах; зобовязано зявлятися на реєстрацію до ОВС кожного першого понеділка кожного місяця.

ОСОБА_3 прибувши в с.Ярове Кролевецького району на проживання після звільнення з місць позбавлення волі, на облік Кролевецького РВ УМВС не став, самовільно залишив місце проживання, виїхавши до м.Києва без дозволу ОВС. ОСОБА_3 тривалий час: з 27 вересня 2012 року до 5 квітня 2013 року перебував поза увагою ОВС.

Отже, в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст.395 КК України, а саме: порушення правил адміністративного нагляду.

Слідчий Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_2 у клопотанні зазначає, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки не зявлявся до СВ Кролевецького РВ УМВС та в подальшому був оголошений в розшук, а також може перешкоджати кримінальному провадженню. Разом з тим, враховуючи, що він підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання, не повязане з позбавленням волі, застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобовязання з покладанням обовязків, указаних у клопотанні, забезпечить можливість проведення досудового слідства і судового провадження щодо підозрюваного ОСОБА_3

Допитаний в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 не заперечував, що порушив обмеження, встановлені щодо нього постановою Уманського міськрайонного суду Черкакської області від 19.07.2012 року, та без поважних причин не став на облік ОВС.

Надані стороною обвинувачення докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Це зокрема, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_3, під час якого він не заперечував порушив обмеження, встановлені щодо нього постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.07.2012 року, та без поважних причин не став на облік ОВС; протоколи допиту свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Існують ризики, передбачені п.п.1, 4 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Указані ризики підтверджується тим, що ОСОБА_3 не зявлявся у Кролевецький РВ УМВС, перебував у розшуку та неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Разом з тим, він підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання, не повязане з позбавленням волі.

Таким чином, на думку слідчого судді, запобіжний захід у виді особистого зобовязання забезпечить можливість проведення досудового слідства і судового провадження кримінального провадження щодо підозрюваного ОСОБА_3

Оскільки стосовно підозрюваного ОСОБА_3 застосовується запобіжний захід у виді особистого зобовязання, то щодо нього необхідно покласти обовязки, передбачені ст.194 КПК України. Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.179, 184, 193, 194, 196 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обовязки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого Кролевецького РВ УМВС, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3, прокурора або суду;

2) не відлучатися без дозволу слідчого Кролевецького РВ УМВС, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3, прокурора або суду з населеного пункту, в якому він проживає, - с.Ярове Кролевецького району Сумської області.

Контроль за виконанням додержання особистого зобовязання підозрюваним ОСОБА_3 покласти на слідчого Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя М. Г. Школа