У Х В А Л А
28 вересня 2015року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_5 про накладення арешту на рухоме майно, у кримінальному провадженні № 0000472 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів, на підставі яких було видано довідку-рахунок серія ААЕ№134312 від 30.05.2015 року, з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472 від 06.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Встановлено, що 13.07.14 гр. ОСОБА_6 до багажного відділення ст. Донецьк, що за адресою: АДРЕСА_2 , був переданий транспортний засіб марки «Porsche Panamera» державний номер НОМЕР_1 та направлений автомобілевозом до ст. Київ-Пасажирський. 14.07.2014 року одержувач даного транспортного засобу ОСОБА_7 перебуваючи на території багажного відділення ст. Київ-Пасажирський, що в Солом`янському районі м. Києва, виявив його відсутність, та відразу повідомив його власнику ОСОБА_8 .
Власником зазначеного легкового автомобіля згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , є ОСОБА_8 .

Згідно п. 30.11 Правил перевезення пасажирів, багажу, вантажобагажу та пошти залізничним транспортом України, затверджених Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України N 1196 від 27.12.2006 р. (далі - Правила), автомобіль прийнятий до перевезення пасажирським поїздом, видається на станції призначення протягом доби після прибуття поїзда.

Допитаний у якості потерпілого гр. ОСОБА_8 , який повідомив, що приблизно у березні 2011 року придбав транспортний засіб марки «Porsche» моделі «Раnamera 4s» з номером шасі НОМЕР_3 з реєстраційним номером НОМЕР_1 (синього кольору), вартістю 100 тис. доларів США. 10.07.2014 року вирішив відправити даний транспортний засіб потягом із міста Донецьк до м. Києва, для власного користування, оскільки я перебував у м. Києві. 13.07.2014 року батько ОСОБА_6 , оформив необхідні для транспортування авто документи, та того ж дня передав транспортний засіб до багажного відділення залізничної станції Донецьк.

Згідно інформації, наданої начальником відділу багажних перевезень вокзалу станції Київ-Пасажирський, легковий автомобіль марки «Porsche Panamera4s» державний номерний знак НОМЕР_1 на вокзал станції Київ-Пасажирський не поступав.

В подальшому, 02.07.2015 проведено огляд місця події, об`єктом огляду якого, була ділянка місцевості в м.Києві на якій розташований транспортний засіб марки «Porsche» моделі «Раnamera 4s» синього кольору із д.н.з. НОМЕР_4 , з номером шасі НОМЕР_3 . В ході огляду, здійснено вилучення вищевказаного автомобіля, у зв`язку із проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000472 від 06 серпня 2014, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Встановлено, що 12.06.2013 року в ІНФОРМАЦІЯ_2 , автомобіль «Porsche-Раnamera 4s» д.н.з. НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_3 , перереєстровано на нового власника на підставі довідки-рахунок серія ААЕ№134312 виданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 30.05.2015 року, а саме на гр. ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , за реєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , та вказаному автомобілю державний реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Слідчий зазначив, що вищевказані документи повинні зберігатися в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресо: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи (особи), у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, слідчим викладеними вище обставинами було доведено суттєве значення вказаних документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Тому слід зазначити, що клопотання в частині вилучення оригіналів документів є достатньо вмотивованим.
Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в цих документах, виходячи з фабули кримінального провадження, можуть бути доказами у цьому кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини отримання вказаних документів вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до документів.
За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчій суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_5 про накладення арешту на рухоме майно, у кримінальному провадженні № 0000472 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, на підставі яких було видано довідку-рахунок серія ААЕ№134312 від 30.05.2015 року, з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .