УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/13210/15-к

31.10.2015 року Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002486 від 01.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 10:00 годин до 15:30 годин 28.04.2015 року знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом підбору ключа до вхідних дверей проникли до приміщення квартири АДРЕСА_3 , звідки викрали мобільний телефон «Нокиа 1800», вартістю 120 гривень, мобільний телефон «Нокиа», вартістю 50 гривень, мобільний телефон «Самсунг», вартістю 100 гривень, грошові кошти в сумі 400 гривень, та сувенірний пістолет запальничку, вартістю 200 гривень, чим спричинили гр. ОСОБА_8 1949 р.н. матеріальну шкоду на загальну суму 870 гривень, викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 11:00 годин до 16:00 годин 04.11.2014 року знаходячись за адресою: м. Херсон вул. Блюхера 56, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом пошкодження вхідних дверей проникли до приміщення квартири АДРЕСА_4 , звідки викрали жіночу дублянку з хутряним коміром, темно - коричневого кольору, вартістю 4000 гривень, шкіряний жіночий піджак, чорного кольору, вартістю 900 гривень, Ноутбук "ASUS F3 r2882, вартістю 4500 гривень, Відеокамеру "Panasonic SDR-H90EE-R", чорного кольору, вартістю 4000 гривень, сумку для ноутбука, сірого кольору, вартістю 200 гривень, жіночі шкіряні чоботи, чорного кольору на підборах з хутром, вартістю 700 гривень,туалетну воду "Сальвадор Дали" жіночі, вартістю 200 гривень, мобільний телефон "Fly MC 170 DC" вартістю 1000 гривень, мобільний телефон "Nokia 6500" вартістю 1000 гривень, чим спричинили гр. ОСОБА_9 1984 р.н. матеріальну шкоду на загальну суму 16 500 гривень, викраденим розпорядилися на власний розсуд.

30.10.2015 року ОСОБА_6 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України, як особа підозрюваний у вчиненні злочину.
30.10.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Беручи до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, санкція за скоєння якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, не одружений, офіційно не працевлаштований, у зв`язку з чим не має постійного заробітку, може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, продовжити кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, слідчий просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, які просили обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись необгрунтованість пред`явленої підозри та недоведеність заявлених прокурором ризиків, слідчий суддя дійшов до наступного.
За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатньої мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.
ОСОБА_6 підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, санкція за скоєння якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, офіційно не працевлаштований, у зв`язку з чим не має постійного заробітку, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, що дає підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, продовжити кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім, покладених на нього процесуальних обов`язків.
З врахуванням викладених вище обставин, підстав вважати, що більш м`які запобіжні заходи можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України немає.
Крім того, задовольняючи клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги ст.183 КПК України та вважає за можливе визначити підозрюваному ОСОБА_6 заставу у розмірі, який буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, з урахуванням вимог ст.182 КПК України, а саме у розмірі 30 мінімальних розмірів заробітної плати, яка з урахуванням положень п.16 ч.1 ст.3 КПК України становить - 36540 гривень.
У разі сплати застави, з урахуванням вимог ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_6 , наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою;
- не відлучатися із м.Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- носити електронний засіб контролю;
-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну.
Керуючись ст.ст. 131,132,176-178,182,183,184,193-196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 29 листопада 2015 року.
Визначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 30 мінімальних розмірів заробітної плати, що становить 36540 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Херсонській області р/р НОМЕР_1 МФО 852010 код 26283946 ГУДКСУ в Херсонській області. Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
В разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою;
- не відлучатися із м.Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- носити електронний засіб контролю;
-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 29 листопада 2015 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави, має бути наданий уповноваженій службовій особі Херсонського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Херсонській області.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1