Справа № 405/4711/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за кримінальним провадженням №0003191 від 18.04.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, гр. України, з неповною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , не маючого судимості, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, за наступних обставин.

18.04.2015 року близько 11:50 год., ОСОБА_5 , проходив біля гаража розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . В цей час у ОСОБА_5 виник намір на таємне викрадення чужого майна. Діючи умисно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , відігнув металевий лист оббивки гаража та проник в середину гаража. Переслідуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 з вказаного гаража таємно викрав чорні та кольорові метали, з них два кілограми міді, вартістю 152,00 грн., тридцять сім кілограм брухту чорного металу, вартістю 125, 80 грн., належних потерпілому ОСОБА_6 загальною вартістю 277 грн. 80 коп. Викраде майно поклав до чорної спортивної сумки, та намагався вийти з гаража, але був затриманий потерпілим ОСОБА_6 , таким чином ОСОБА_5 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, не заперечив проти фактичних обставин і показав, що 18.04.2015 року приблизно в 12.00 год., йшов збирати пляшки, біля сміттєвого баку, знайшов сумку. Після цього вирішив десь знайти метал, це було по АДРЕСА_3 , неподалік були розташовані гаражі. В цей час у нього виник намір на крадіжку металу з одного із гаражів. Для цього з метою крадіжки за допомогою каменя відбив металевий лист оббивки гаража, через який побачив метал в гаражі. Через цей отвір проник у гараж. Там знайшов чорний метал та кольоровий метал і запчастини. Викрадене складав у сумку, яка була за межами гаража біля отвору. В цей час підійшов знайомий ОСОБА_7 , який з ним розмовляв, а потім пішов. Потім підійшла дружина потерпілого. Він залишався у гаражі, біля гаража чув розмови людей, підійшла завідуюча будинком. Після цього прибула міліція і він був затриманий у гаражі. Вказав, що крадіжку вчинив сам, проник до гаража також сам. У вчиненому розкаявся.

Діяння ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.
З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_5 визнав фактичні обставини кримінального правопорушення і проти них не заперечив, суд у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

По справі цивільний позов не заявлено.

Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, як особа характеризується позитивно, не маючий судимості.

Обставинами, пом`якшуючими покарання, для обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.
Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України судом не визнано.
Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного, а також те, що від злочину не настали тяжкі наслідки, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, оскільки суд прийшов до висновку, що саме таке призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 368, 371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним за ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_5 судом не застосовувався.

Речові докази, що повернуто потерпілому, залишити останньому, як йому належні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський райсуд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1