Справа № 1-161/2010 року
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2010 року Солом'янський районний суд м.Києва

в складі:головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: СОЛОВІЦЬКОЇ І.М.

з участю прокурорів: АФЕНКІНОЇ Н.М.

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинувачення: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 20.01.2009 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч. І ст.185 КК України до 2 місяців 20 днів арешту,- в скоєні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_3 21.07.2009 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, знаходячись на території ПКіВ «Гідропарк», що розташований по пр-кту Броварському, 9 в м. Києві, з метою відкритого викрадення чужого майна, підійшов до раніше йому незнайомого ОСОБА_4, який в цей час сидів за столиком біля кафе та відпочивав, і під приводом відпочити в нічному клубі «Гідрозона», що розташований в ПКіВ «Гідропарк», запитав у нього чи не має в нього при собі грошей.

Потерпілий ОСОБА_4 витягнув зі своєї правої кишені сорочки гроші в сумі 50 грн. і в цей момент підсудний ОСОБА_3 вирвав ці гроші з рук потерпілого, відкрито викравши їх.

З викраденими грошами підсудний ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Діями підсудного ОСОБА_3 було завдано потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди в розмірі 50 грн., яка відшкодована шляхом повернення викраденого.

Крім цього, підсудний ОСОБА_3 21.08.2009 року, приблизно о 22 год. ЗО хв., знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи на Північній платформі № 1 ст. Київ-пасажирський, після спільного вживання спиртних напоїв з потерпілим ОСОБА_5, з метою відкритого викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленими слідством особами, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, наніс останньому один удар в область правої брови. Потерпілий ОСОБА_5 впав на землю і дорожня сумка злетіла з його плеча. Підсудний ОСОБА_3 зірвав з плеча потерпілого шкіряну куртку, вартістю 900 грн., а також сумку-барсетку, що не представляє для потерпілого матеріальної цінності, в якій знаходились перепустка на будівельну дільницю в смт. Слобода Московської області, паспорт громадянина України та ідентифікаційний код на ім'я ОСОБА_5, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, сім-картка оператора «Білайн», вартістю 37 грн., 50 коп., на рахунку якої було 10 грн., банківські папери про пересилку грошей, які матеріальної цінності не становлять, гроші в сумі 180 грн., паперовий вкладиш від мобільного оператора МТС, який матеріальної цінності не становить, якими підсудний ОСОБА_3 разом з невстановленими слідством особами відкрито викрав.

Після цього, невстановлені слідством особи, які діяли спільно та узгоджено з підсудним ОСОБА_3, який в цей час оглядав вміст барсетки, продовжуючи свої злочинні дії, що направлені на відкрите викрадення чужого майна, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого ОСОБА_5, нанесли ногами йому два удари в область тулуба і один удар в область голови, та разом з підсудним ОСОБА_3 відкрито викрали дорожню сумку, яка матеріальної цінності не становить в якій знаходились: мобільний телефон «Самсунг 170», вартістю 100 грн., мобільний телефон «ОСОБА_6 800 W і», вартістю 2000 грн, чоловіча сорочка, вартістю 50 грн., плавки 3 шт., загальною вартістю 60 грн., станок «Мак-3», вартістю ЗО грн., предмети особистої гігієни (зубна паста та щітка), які матеріальної цінності не становлять.

Після чого, підсудний ОСОБА_3 разом з невстановленими слідством особами з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим за власним розсудом.

Діями підсудного ОСОБА_3 та невстановлених слідством осіб було завдано потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди в розмірі 3367 грн. 50 коп., яка відшкодована частково шляхом повернення викраденого.

Допитанний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у відкритому викрадені 21.07.2009 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин на території ПКіВ «Гідропарк», що розташований по пр-кту Броварському, 9 в м. Києві, у потерпілого ОСОБА_4 грошей в сумі 50 грн., а також 21.08.2009 року, приблизно о 22 год. ЗО хв. на Північній платформі № 1 ст. Київ-пасажирський майна у потерпілого ОСОБА_5 при обставинах, що викладені у фабулі вироку, визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і дав пояснення щодо вчинення ним злочину, які відповідають фактичним обставинам справи і ніким в т.ч. і ним не оспорюються.

Відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного ОСОБА_3.

Таким чином, суд вважає підсудного ОСОБА_3 винним в тому, що він своїми умисними діями повторно, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров»я потерпілого ОСОБА_5, за попередньою змовою групою осіб, відкрито викрав чуже майно(грабіж), а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу: раніше судимий, має не зняту та непогашену судимість, посередньо характеризується за місцем тимчасово тримання, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога.

Щире розкаяння підсудного у вчиненому судом визнається, як обставина, що помякшує покарання підсудного ОСОБА_3.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_3, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладене, фактичні обставини справи, особу підсудного ОСОБА_3, а також і те, що вчинений ним злочин віднесений до тяжких злочинів згідно ст. 12 КК України, суд вважає за необхідне визначити йому міру покарання у виді позбавлення волі, оскільки таке покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

В довідці до обвинувального висновку зазначено, що потерпілим ОСОБА_5 по справі заявлено цивільний позов на суму 2467 грн. 50 коп. (а.с. 21 т. 1), але в матеріалах справи відсутній цивільний позов вказаного потерпілого, а тому суд позбавлений можливості вирішити питання про відшкодування матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5, який не позбавлений можливості звернутись до підсудного з цивільним позовом в цивільному судочинстві.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_3 по ст. 186 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, відраховуючи строк відбуття покарання з 23.08.2009 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком чинності залишити без змін утримання під вартою у СІЗО № 13 державного Департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати в розмірі 912 грн. 71 коп. за проведення експертизи.

Речові докази: шкіряну куртку, сумку-барсетку, паперовий вкладиш від мобільного оператора МТС, залишити в користування потерпілого ОСОБА_5.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим у той же термін з моменту одержання ним копії вироку.

С у д д я: