Справа № 727/1190/16-к
Провадження № 1-кс/727/527/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

законного представника - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 про продовження строків тримання під вартою по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР №0000313 від 23 червня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України, відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сторожинець Чернівецької області, українця, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого;

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся слідчий СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 з клопотанням про продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , яке погоджено начальником відділу ювенальної юстиції прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 .

В клопотанні посилається на те, що 05 січня 2015 року близько 24 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_4 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, направлену на таємне викрадення чужого майна, шляхом відкриття металевої застібки дерев`яних дверей, проник до приміщення гаража, розташованого на території домоволодіння ОСОБА_9 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , звідки умисно, таємно, повторно викрав електричну болгарку вартістю 500 гривень, електричний шуруповерт «Штіл» вартістю 200 грн., вогнегасник вартістю 200 грн., лопату вартістю 100 грн., і з викраденим зник, розпорядившись ним на власний розсуд та завдавши ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 1 000 гривень.

22 червня 2015 року близько 04 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_4 , переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, перебуваючи по вул. Видинівського в м. Сторожинець Чернівецької області, умисно, повторно, шляхом вільного доступу із салону автомобіля марки «Форд транзит», н/з НОМЕР_1 , належного ОСОБА_10 , таємно викрав спортивну сумку, в якій знаходилось 6 вудочок та два пластмасових ящика з рибальським інвентарем, і з викраденим зник, розпорядившись ним на власний розсуд та завдавши потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 1560 грн.

26.08.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч. 3 ст. 185 КК України.

03.08.2015 року в період часу між 20.00 год. та 21.00 год., неповнолітній ОСОБА_4 , перебуваючи в покинутому будинку по АДРЕСА_3 , де тимчасово проживав та на той час знаходився ОСОБА_11 , переслідуючи умисел, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за допомогою тупого твердого предмету наніс не менше 14 ударів по голові та тулубу потерпілого ОСОБА_11 , внаслідок чого, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №59-Е від 31.08.2015 року, спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді: синців лівого плеча, лівого стегна; забійних ран лівої скронево-тім`яної ділянки волосяної частини голови, лівої передвушної ділянки та чола ліворуч; крововиливів в м`які тканини голови з їх внутрішньої поверхні в лівій лобній ділянці, лівій тім`яно-скроневій ділянці та лівій скронево-щелеповій ділянці; відкритого скалково-вдавленого перелому тім`яної кістки ліворуч, скроневої кістки ліворуч з переходом на основу черепа; вогнищевих субарахноїдальних крововиливів. Дані тілесні ушкодження виникли при житті одне в слід за одним незадовго до моменту настання смерті внаслідок дії тупих твердих предметів, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя та перебувають в опосередкованому причинному зв`язку з фактом настання смерті.
Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на позбавлення життя ОСОБА_11 , неповнолітній ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді: синців та саден передньої та лівої бокової поверхні грудної клітки; перелому тіла грудини на рівні третього ребра; двобічних, переважно подвійних, переломів ребер по кількох анатомічних лініях; крововиливів по передній поверхні лівого шлуночку в ділянці основи та верхівки його; розриву правого вушка серця. Дані тілесні ушкодження виникли при житті одне в слід за одним незадовго до моменту настання смерті в наслідок дії тупих твердих предметів, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя та перебувають у безпосередньому причинному зв`язку з фактом настання смерті.

Смерть ОСОБА_11 відповідно до висновків судово-медичної експертизи № 59-Е від 31.08.2015 року та №59-Е-дод від 28.10.2015 року настала 03.08.2015 року в період часу між 20 год. та 21 год. внаслідок закритої тупої травми грудної клітки з чисельними двобічними подвійними переломами ребер та грудини, які призвели до травматичного розриву правого вушка серця, який ускладнився тампонадою серця кров`ю.

28.12.2015 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
28.12.2015 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці до неповнолітнього ОСОБА_4 застосовано запобіжнийзахід у вигляді тримання під вартою терміном до 18 год. 00 хв. 26.02.2016 року.

В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, зокрема: допитано свідків, потерпілих, підозрюваного, призначено дактилоскопічні, судово-імунологічні експертизи по предметам та речам, що були вилучені під час оглядів місця події, судово-цитологічні експертизи, судово-медичну експертизу по трупу ОСОБА_11 , призначено психолого-психіатричну експертизу, зібрано характеризуючі матеріали на підозрюваного ОСОБА_4 , проведено інші необхідні процесуальні та слідчі (розшукові) дії.

Вказує, що двохмісячний строк тримання під вартою в даному кримінальному провадженню закінчується о 18.00 год. 26.02.2016 року, а в кримінальному провадженні до завершення досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії: долучити висновки психолого-психіатричної експертизи, оголосити кінцеву підозру, ознайомити підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника та законного представника з матеріалами кримінального провадження, провести інші слідчі дії, у яких виникне необхідність. Крім цього, підозрюваний ОСОБА_4 раніше судимий, вчинив новий умисний особливо тяжкий злочин передбачений ч.1 ст.115 КК України за який передбачається покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років, завдав своїми діями тяжких наслідків, які виразились у настанні смерті ОСОБА_11 , а тому зважаючи на це є особою, яка становить підвищену суспільну небезпеку, перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення, може переховуватись від слідства та суду (враховуючи тяжкість вчиненого злочину), знищити, сховати або спотворити речі-предмети, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (так як знаряддя вчинення злочину не знайдено), незаконно впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні, оскільки він знайомий з свідками та знає їх місце проживання, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з підстав викладених в ньому.

Законний представник ОСОБА_5 не заперечувала з приводу задоволення клопотання, оскільки тільки такий запобіжний захід зможе забезпечити його процесуальну поведінку та буде запобігати вчиняти інші правопорушення

Підозрюваний, його захисник та законний представник в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думки прокурора, пояснення підозрюваного, думку захисника та законного представника, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що 23.06.2015 року та 24.06.2015 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000313 та №0000315 відповідно з правовою кваліфікацією, передбаченою ст. 185 ч. 2 і ст. 185 ч. 3 КК України.

Дані кримінальні провадження постановами прокурора від 12 серпня 2015 року в порядку ст. 217 ч. 1 КПК України об`єднані в одне з присвоєнням номеру 0000313.

04.08.2015 року внесені відомості до ЄРДР за №0000381 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

28.12.2015 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
28.12.2015 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці до неповнолітнього ОСОБА_4 застосовано запобіжнийзахід у вигляді тримання під вартою терміном до 18 год. 00 хв. 26.02.2016 року.

16.02.2016 року кримінальні провадження №0000313 від 23 червня 2015 року та №0000381 від 04 серпня 2015 року прокуратурою Чернівецької області об`єднанні в одне провадження та присвоєний номер 0000313.

18.02.2016 року постановою заступника прокурора Чернівецької області ОСОБА_12 строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню продовжено до п`яти місяців до 26 березня 2016 року.

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 492 КПК України, затримання та тримання під вартою можуть застосовуватися до неповнолітнього лише у разі, якщо від підозрюється або обвинувачується у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у статті 177 цього Кодексу.

Встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, оскільки необхідно виконати ряд процесуальних дій, виконати інші процесуальні дії для виконання вимог КПК України, а саме: долучити висновки психолого-психіатричної експертизи, оголосити кінцеву підозру, ознайомити підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника та законного представника з матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з чим розслідування в даному провадженні не може бути завершеним до закінчення двохмісячного строку досудового розслідування.
Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Прокурором у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115КК України, заявлені ризики не зменшились.

Вирішуючи клопотання про продовження тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється неповнолітній ОСОБА_4 , те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, а для запобігання ризику, який зазначений у клопотанні та доведений в судовому засіданні, застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у статті 177 цього Кодексу.

За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування підлягає задоволенню.

При цьому, вважаю, що в даному конкретному випадку слід скористатися правом визначеним ч.4 ст.183 КПК України та не визначити розмір застави, оскільки ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні злочину, який спричинив загибель людини.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193,194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою неповнолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Чернівецькій установі виконання покарань відділу ВДПтСУ в Чернівецькій області (№33) терміном на 30 діб, тобто до 18 год. 00 хв. 25 березня 2016 року.
На підставі ст. 183 ч.4 КПК України розмір застави не визначати.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_13 .
Копію ухвали мені вручено

___ ___________ 2016 року

Підозрюваний ___________________________________