overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/3795/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 травня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10-30 годину 17.05.2013 року, та викликати учасників провадження на вказаний час у приміщення суду зал судового засідання № 310.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 527/2630/15-к
провадження № 1-в/527/71/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.11.2015 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине подання Глобинського районного підрозділу КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в цьому ж населеному пункті по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня (професійно-технічна), одруженого, на утриманні дві малолітні дитини, працюючого по окремих цивільно-правових угодах, раніше судимого:

- 31.10.2014 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 125 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , засуджений вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 31.10.2014 року за ч. 2 ст. 125 КК України до одного року обмеження волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням - іспитовим строком 1 рік, під час якого його зобов`язано повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

З подання Глобинського РП КВІ УДПтС України в Полтавській області вбачається, що ОСОБА_5 перебуває на обліку з 08.12.2014 року. Протягом іспитового строку порядок та умови відбування покарання не порушував. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, громадського порядку не порушував, нового злочину не вчинив.

По місцю проживання щодо ОСОБА_5 сільська рада компрометуючих матеріалів не має, він працює по найму у приватних осіб. Вказане свідчить про наявність підстав для звільнення від відбування покарання.

У судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_4 подання підтримувала, посилаючись на підстави та обставини, викладені в ньому. Прокурор ОСОБА_3 вважав, що є законні підстави для його задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Такі обставини щодо ОСОБА_5 встановлені.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, п.9 ч. 1 ст. 537, ст.539 КПК, ст. 165 КВК України, суд -

У Х В А Л И В:
Подання Глобинського РП КВІ УДПтС України в Полтавській області від 02.11.2015 року задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного йому вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 31.10.2014 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області .

Суддя ОСОБА_1
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/1938/15-к
Провадження № 1-кп/531/198/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
23.11.2015 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретареві: ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.ст. 291, 292 КПК України. Підстави для повернення клопотання відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Карлівському районному суду Полтавської області згідно правил підсудності, передбачених ст.32 та 33 КПК України.

За таких обставин суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту , що надійшло до суду.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в залі Карлівського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Керуючись, ст.ст. 314- 317 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.185 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі Карлівського районного суду , на 02.12.2015 р. о 10 :00 год.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 536/2407/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кременчуці подання

прокурора Кременчуцького району , Полтавської області про заміну покарання

ОСОБА_4 відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19.11.2013 року

ОСОБА_4 , мешканець

АДРЕСА_1 , засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу на суму

850 гривень .

24.12.2013 року Кременчуцьким районним судом засудженому направлено повідомлення про необхідність сплати штрафу у добровільному порядку в місячний термін.

Засуджений у встановлений законом місячний термін добровільно штраф не сплатив, від виконання вироку ухиляється, у зв`язку з чим є потреба замінити штраф на інше покарання.

Дане кримінальне провадження немає можливості розглянути в зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_4 неодноразово не з`являється в судове засідання ,причини неявки не повідомляє.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку засудженого ОСОБА_4 та зупинення провадження в зв`язку з тим , що останній систематично не з`являється до суду , жодного повідомлення від нього не надійшло , що вказує на переховування від органів правосуддя.

За таких обставин суд вважає необхідним оголосити розшук засудженого , оскільки розгляд справи в його відсутності неможливий .

Згідно ст. 335 КПК України у разі , якщо засуджений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу , яка виключає його участь у судовому провадженні , суд зупиняє судове провадження щодо засудженого до його розшуку або видужання .

Розшук засудженого , який ухилився від суду оголошується ухвалою суду , організація виконання якої доручається слідчому та / або прокурору.

Керуючись ст. 335 КПК України , суд

У х в а л и в :

Оголосити розшук засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богородичне , Слав`янського району , Донецької області , українця, громадянина України , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , проживаючого АДРЕСА_3 , засудженого 19.11.2013 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч 1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 850 гривен .

Провадження в справі зупинити до розшуку засудженого ОСОБА_4 .

Організацію виконання ухвали доручити Кременчуцькому районному відділу Головного Управління національної поліції в Полтавській області , контроль прокурором Кременчуцького району , Полтавської області.

Про результати розшуку повідомляти суд .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2924/15-к
Провадження № 1-в/553/238/2015
У Х В А Л А
Іменем України
17.11.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію»,-

В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Полтавській виправній колонії № 64, тому позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_4 в даний час відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64, з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Провести судове засідання по розгляду даного клопотання за допомогою відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64

Заслухати пояснення засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Зобов`язати працівників Полтавської виправної колонії № 64 забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64 за адресою: м. Полтава вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 07 грудня 2015 року о 15 годині 30 хвилин;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;

- перевірку документів засудженого ОСОБА_4 ;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа №127/8562/15-к
Провадження № 1-кп/127/729/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2015 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 09.09.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання у Житомирській УВП № 8 УДПтС у Житомирській області.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 перебуває у Житомирській УВП № 8 УДПтС у Житомирській області, суд вважає за доцільне етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 до Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтС України у Вінницькій області для подальшого його конвоювання в судове засідання та участі у судових засіданнях.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. 372, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Житомирської УВП № 8 УДПтС у Житомирській області до Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області.
Перерахувати ОСОБА_4 за Вінницьким міським судом Вінницької області.

Ухвалу для виконання направити начальнику Житомирської УВП № 8 УДПтС у Житомирській області.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області для негайного повідомлення Вінницького міського суду Вінницької області про результати її виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 153/508/15-к
Провадження №11-кп/772/1087/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
07 грудня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2
розглянувши 07 грудня 2015 року апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_3 , прокурора та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 15 жовтня 2015 року, яким
ОСОБА_5 ,

засуджено за ч.3 ст.286, ч.1 ст.135, ч.1 ст.70 КК України.
в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 02.12.2015 року надійшли апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_3 , прокурора та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 .
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 , прокурора та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 15 жовтня 2015 року.
Направити копії апеляційних скарг сторонам, інформацію про права і обов`язки сторін у апеляційному провадженні.
Учасникам провадження повідомити суд про бажання взяти участь у апеляційному розгляді.
Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання ним даної ухвали, для подання заперечень на дану апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2

З оригіналом вірно:
У Х В А Л А

20.09.2013 року м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області в складі головуючої судді Малахової Онуфер А.М., розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.15 ч.2 ст.289, ч.1 ст.357, ч.1 ст.304 КК України та неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.15 ч.2 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и л а :

В провадження Городоцького районного суду Львівської області, 16 вересня 2013 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.15 ч.2 ст.289, ч.1 ст.357, ч.1 ст.304 КК України та неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.15 ч.2 ст.289 КК України, внесеному 13 грудня 2012 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000083.

За положенням ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинувачених, потерпілих, захисників, законних представників.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, підстав передбачених ст.320 КПК України, для призначення запасного судді, не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, -

у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.15 ч.2 ст.289, ч.1 ст.357, ч.1 ст.304 КК України та неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.15 ч.2 ст.289 КК України на 16 год. 00 хв., 07 жовтня 2013 року в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, майдан Гайдамаків, 30).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя А.М. Малахова Онуфер
Справа № 452/3272/15-к
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001291 від 1 листопада 2015 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, з середньою освітою, неодруженого, громадянина України, раніше судимого

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 31 жовтня 2015 року, приблизно о 15 год. 00 хв., перебуваючи на подвір`ї по АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин з ОСОБА_4 , маючи умисел на спричинення їй тілесних ушкоджень, умисно наніс ряд ударів руками та ногами по тілу та голові, внаслідок чого спричинив потерпілій струс головного мозку, перелом кісток спинки носа зі зміщенням кісткових відлавків каудально, синці в різних частинах тіла та інші тілесні ушкодження, що за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_4 відмовилась від підтримання обвинувачення та заявили клопотання про закриття кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 просили задовольнити клопотання та закрити кримінальне провадження.

Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 7) ч. 1, ч. 6 ст. 284 та ст. 314 КПК України суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження, якщо під час судового провадження потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч. 1 ст. 477 КПК України провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Отже, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0001291 від 1 листопада 2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд, який постановив ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № l-п-40/10
ПОСТАНОВА судового засідання

26 січня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді Сковронського С.І.

при секретарі Павельчук З.Ф.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по ст. 185 ч. 2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 1993 року старшим оперуповноваженим ВКР Червоноградського МВВС УВС Львівської області ОСОБА_3 порушено кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1 .ОСОБА_4 та ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч. 2 КК УРСР в редакції 1960 року.

В подальшому даний злочин було перекваліфіковано на ст. 185 ч. 2 КК України в редакції 2001 року. В ході розслідування даної кримінальної справи особу, яка вчинила цей злочин не встановлено.

Постановою дізнавача СД Червоноградського MB ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5, за погодженням з прокурором м. Червонограда, порушено клопотання про закриття даної кримінальної справи в звязку із закінченням строку давності.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав, просить провадження по справі закрити.

Потерпілі в судове засідання не зявилися, про день і час розгляду справи належним чином повідомлені.

Засллуавши пояснення, оцінивши представлені матеріали справи вважаю, що провадження по справі слід закрити з наступних підстав.

З матеріалів кримінальної справи встановлено, що 19 жовтня 1993 року старшим оперуповноваженим ВКР Червоноградського МВВС УВС Львівської області ОСОБА_3 порушено кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч. 2 КК УРСР в редакції 1960 року.

Постановою від 21.10.2009 року дії винної особи перекваліфіковано на ст. 185 ч. 2 КК України в редакції 2001 року.

Відповідно до ст. 12 КК України даний злочин, за класифікацією, відноситься до тяжких.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину минуло десять років.

Враховуючи, що в ході дізнання та досудового слідства протягом строку давності, не встановлено особу, яка вчинила даний злочин, суд прийшов до переконання, що справу слід закрити в зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 11-1. 248 КПК України, ст.ст. 12, 49 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по ст. 185 ч. 2 КК України - провадженням закрити в звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Постанову виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа № 478/1082/15-к пров. № 1-кп/478/77/2015
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

17.07.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 07.04.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В с т а н о в и в:

14.07.2015 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Згідно до вимог ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт 14.07.2015 року переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч.1 ст.314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України,
У х в а л и в:
На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання на 22 липня 2015 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Казанківського районного суду з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Суддя