overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/4728/14-к
Провадження № 1-кс/456/465/2014
УХВАЛА

про закриття провадження

"27" листопада 2014 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 24.08.2014 року про закриття кримінального провадження № 0001530,-

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить постанову слідчого СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 24.08.2014 року про закриття кримінального провадження № 0001530 за його скаргою скасувати, оскільки вважає, що підстав для закриття кримінального провадження на підставі ч.1 п.2 ст. 284 КПК України немає, слідчим не встановлено всіх обставин подій, не досліджено всіх доказів, не проведено їх належну оцінку, не допитано осіб, які причетні до скоєння даного кримінального правопорушення.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявник, потерпілий, його представник чи законний представник на досудовому провадженні можуть оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Статтею 305 КПК України передбачено, що прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, яке оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Відповідно до п. 10 Інформаційного листа ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09 листопада 2012 року №1640-0-4-12» прокурор має право самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, наслідком цього є закриття провадження за скаргою слідчим суддею.

В судовому засіданні встановлено, що постанову слідчого СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 24.08.2014 року про закриття кримінального провадження № 0001530 за заявою ОСОБА_4 скасовано заступником Стрийського міжрайонного прокурора ОСОБА_6 26.11.2014р., а тому є всі підстави для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306 КПК України,-

у х в а л и в:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 24.08.2014 року про закриття кримінального провадження № 0001530 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08.09.2015 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР №0002408 від 27.08.2015р., відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.5, ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
07.09.2015р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором прокуратури Франківського району м. Львова, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002408 від 27.08.2015р., яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.5, ч.2 ст. 185 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.5, ч.2 ст. 185 КК України на 14 год. 20 хв. 09 жовтня 2015 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/3764/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2014 м. Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 в судовому провадженні №460/296/14-к провадження №1кп-460/78/14 відносно ОСОБА_4 по підозрі в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді ОСОБА_3 в порядку розподілу згідно автоматизованої системи документообігу Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження по обвинувальному акту відносно ОСОБА_4 по підозрі в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

19 листопада 2014 року суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід, оскільки під час підготовчого судового засідання було встановлено, що суддею ОСОБА_3 05 листопада 2014 року розглядалося клопотання слідчого СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку в житлі підозрюваного ОСОБА_4 , з приводу скоєння крадіжки з квартири майна потерпілої ОСОБА_6 .

Перевіривши та дослідивши подану заяву про самовідвід, суддя прийшов до висновку, що дану заяву слід задоволити з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Встановлено, що 05 листопада 2014 року суддею ОСОБА_3 було винесено Ухвалу про дозвіл на обшук житла у кримінальному провадженні №0001212 від 19 вересня 2013 року по факту вчинення крадіжки майна з квартири ОСОБА_6 , за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

А отже, з вищенаведеного суддя приходить до висновку, що в силу ч.1 ст. 76 КПК України, суддя ОСОБА_3 не може брати участі у кримінальному провадженні №0001212 від 19 вересня 2013 року, а тому дана заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 82 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001212 від 19 вересня 2013 року, відносно ОСОБА_4 по підозрі в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України - задоволити.

Матеріали кримінального провадження передати в канцелярію суду для проведення автоматизованого розподілу через систему автоматизованого документообігу суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ:
Справа № 1-241/2011
П О С Т А Н О В А

про порушення кримінальних справ, обєднання справ

та призначення до розгляду

19.10.2011м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М., розглянувши скаргу гр. ОСОБА_1, подану в порядку приватного обвинувачення та скаргу ОСОБА_2, подану в порядку приватного обвинувачення, -

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 подала скаргу в порядку ст. 27 КПК України, в якій просить порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 1 КК України по факту причинення їй легких тілесних ушкоджень 24 червня 2011 року в с. Старий Яр Яворівського району Львівської області.

В діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

В матеріалах справи є достатньо даних, які підтверджують наявність ознак даного злочину та особи, яка його вчинила.

Крім цього Гр. ОСОБА_2 подала скаргу в порядку ст. 27 КПК України, в якій просить порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 1 КК України по факту причинення їй легких тілесних ушкоджень 17 червня 2011 року в с. Старий Яр Яворівського району Львівської області.

В діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

В матеріалах справи є достатньо даних, які підтверджують наявність ознак даного злочину та особи, яка його вчинила

Оскільки до Яворівського районного суду Львівської області знаходяться кримінальні справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 1 КК України, а тому дані кримінальні справи слід обєднати в одне провадження для повного, всестороннього та обєктивного розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 26, 27, 94, 97 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

порушити кримінальні справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 1 КК України.

Об*єднати в одне провадження кримінальні справи № 1-240/2011 рік та 1-241/2011 рік з присвоєнням єдиного номера 1-240/2011 рік.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 10 год. 00 хв. 07 листопада 2011 року.

В судове засідання викликати підсудного та потерпілих, а також осіб, вказаних у скарзі.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 1329/1249/12
"15" березня 2012 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Воробель М. М.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 30.03.2012 о 09:30.
Справа № 1329/4083/12
№ провадження 1/1329/296/2012
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

13.09.2012

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М., з участю прокурора Назар С.Р., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, за ч.1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни міри запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства суттєвих процесуальних порушень не виявлено і для призначення справи до судового розгляду досить підстав.

Керуючись ст.ст.237-245, 253 КПК України, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 310 КК України, прийняти до свого переведення та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 10.00 годину 21 вересня 2012 року.

Запобіжний захід підсудній залишити без змін.

Участь прокурора, адвоката - обовязкова.

В судове засідання викликати підсудну та осіб зазначених в списку, доданому до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Яворівський районний суд Львівської області
Справа № 460/636/13-к
У Х В А Л А

про задоволення заяви про відвід

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді: Гоцко В.І.,

при секретарі: Домашовець М.Ф.,

з участю прокурора: Назара С.Р.,

адвоката: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

В підготовчій частині судового засідання, головуючий у справі суддя Гоцко В.І. заявив самовідвід з тих підстав, що він брав участь як слідчий суддя при вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_2, про що у справі є відповідна ухвала від 28 січня 2013 року.

Заслухавши заяву головуючого по справі судді Гоцко В.І., думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, суд вважає, що заяву про відвід головуючого по справі судді Гоцко В.І. слід задоволити, оскільки він брав участь у цьому кримінальному провадженні як слідчий суддя.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.35 ч.3, 75, 80-82 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву судді Гоцка Василя Івановича про самовідвід його як головуючого у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, задоволити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України передати в канцелярію Яворівського районного суду Львівської області для визначення автоматизованою системою документообігу суду іншого суддю для розгляду цього кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гоцко В.І.
Справа № 460/3716/13-к
У Х В А Л А

ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

17.10.2013м. Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

головуючий суддя Воробель М.М.,

з участю секретаря Чорній Л.М.,

прокурора Назара С.Р.,

потерпілої ОСОБА_1,

обвинуваченої ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу, закриття справи або її зупинення немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Справу з обвинувачення ОСОБА_2, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України прийняти до провадження Яворівського районного суду Львівської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 10.00 годину 23 жовтня 2013 року.

Участь прокурора - обовязкова.

В судове засідання викликати обвинувачену та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
31 января 2012г. г. Николаев
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего - судьи Крутия Ю.П.,
при секретаре Швец М.О.,
с участием прокурора Касьяненко Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, -
В производстве Ленинского районного суда г. Николаева находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 185 УК Украины.
Дело слушанием было назначено на 31 января 2012 г. на 11:00 час, но ввиду неявки потерпевшего ОСОБА_2 рассмотрено не было.
О дне и времени рассмотрения дела потерпевший был уведомлен, но в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.
Принимая во внимание, что потерпевший ОСОБА_2 без уважительных причин не выполняет свои обязанности о вызове в суд,
руководствуясь ст. 290 УПК Украины, -
Подвергнуть принудительному приводу в Ленинский районный суд г. Николаева на 28 февраля 2012 года на 10:00 часов потерпевшего:
ОСОБА_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Копию постановления для исполнения направить начальнику Ленинского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Ю.П. Крутий
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

19 жовтня 2012 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Крутія Ю.П.,

при секретарі Швець М.О.,

за участю прокурора Кузьміної Т.С.,

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження немає.

Таким чином, дійсна кримінальна справа може бути призначена до слухання в судовому засіданні.

Зважаючи на те, що підсудний ОСОБА_1 знаходиться під вартою по іншій кримінальній справі, раніше судимий, суд вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 274 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 07.11.2012р. на 15.00 год.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Обрати підсудному запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Суддя: Ю.П. Крутій
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 5-55/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2010р. м.Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого-судді -Рак Л.М., при секретарі Марчук І.В.,

за участю ДІМ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2, який народився 11 грудня 1971 року в с.Тарнога Архангельської області Устьянського району Росія, є громадянином України, має неповну середню освіту, не одружений, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, судимий 19.12.2005 року Очаківським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 роки 1 місяць позбавлення волі,-

встановив:

28.07.2010 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло подання начальника Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 на підставі того, що останній знаходиться на обліку в Очаківському МВ УМВС України в Миколаївській області з 06.07.2009 року, після звільнення з місць позбавлення волі систематично порушує громадський спокій і правила поведінки в громадських місцях, притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178, ст.175-1 КУпАП.

Вислухавши пояснення ДІМ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання начальника Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2, таким що підлягає задоволенню.

ОСОБА_2 після відбуття покарання, з 06.07.2009 року знаходиться на обліку в Очаківському МВ УМВС України в Миколаївській області. Протягом цього часу систематично порушує громадський спокій і правила поведінки в громадських місцях, був притягнений до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.2 ст.178, ст.175-1 КУпАП, негативно характеризується за місцем проживання, зловживає алкогольними напоями, порушує громадський порядок, в зв'язку з чим неоднаразово з ним проводилися профілактичні бесіди.

Таким чином, суд вважає необхідним щодо ОСОБА_2 встановити адміністративний нагляд та обмеження строком на 1 рік.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.5, ст.10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями:

1. Заборонити вихід з свого помешкання з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв.

2. Заборонити відвідувати бари, кафе, ресторани, де алкогольні напої продаються на розлив.

3. Заборонити виїзд за межі Очаківського району в особистих справах без дозволу Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області.

4. Реєструватися в Очаківському МВ УМВС України в Миколаївській області 20 числа кожного місяця.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 15-ти діб з моменту її оголошення.

Головуючий:
Справа № 493/1037/15-к
Провадження № 1-кс/493/115/15

УХВАЛА
25.05.2015 року слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю процесуального керівника у даній справі прокурора прокуратури Балтського району ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 від 19.12.2014 р. про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И Л А :
21.05.2015 р. до Балтського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 від 19.12.2014 р. про закриття кримінального провадження.
До початку розгляду скарги по суті встановлено, що постановою прокурора прокуратури Балтського району ОСОБА_3 від 22 травня 2015 року постанову слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 від 19.12.2014 р. про закриття кримінального провадження №0001060 скасовано.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу (рішення слідчого про закриття кримінального провадження) і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Таким чином, враховуючи, що постанова про закриття кримінального провадження, яка оскаржується ОСОБА_4 , скасована прокурором, провадження за скаргою підлягає закриттю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 305, 306 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 від 19.12.2014 р. про закриття кримінального провадження №0001060 закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 493/2523/13-к
Провадження № 1-кс/493/149/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2013 року м. Балта

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., при секретарі Погребнюк Л.М., за участю прокурора Сікорської Н.Д., ст. слідчого Новікової І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання ст. слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 про арешт майна вилученого в Балтській ЦРЛ,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні ст. слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 перебувають матеріали кримінального провадження № 0001400 за фактом умисного тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_2

Під час розслідування даної справи ст. слідчий СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 за згодою процесуального керівника у справі прокурора прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, а саме, вилученого 30.10.2013 р. в патологоанатомічному відділенні Балтської ЦРЛ одягу ОСОБА_2 Своє клопотання ст. слідчий обґрунтовує тим, що вилучені предмети мають значення речових доказів по даному кримінальному провадженню.

Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, ст. слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 28.10.2013 р. внесено відомості про факт умисного тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 30.10.2013 р. в патологоанатомічному відділенні Балтської ЦРЛ було оглянуто та вилучено одяг, в якому був одягнений ОСОБА_2, а саме футболку червоного кольору з плямами бурого кольору, схожими на кров.

Враховуючи, що вказана футболка, вилучена при огляді в Балтській ЦРЛ, може мати значення речового доказу кримінального правопорушення, є підстави для її арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ст. слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 про арешт майна вилученого в Балтській ЦРЛ задовольнити.

Арештувати майно, тимчасово вилучене в патологоанатомічному відділенні Балтської ЦРЛ - одяг ОСОБА_2, а саме футболку червоного кольору з плямами бурого кольору, схожими на кров.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.М. Ільніцька