г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3699/15-к
Номер провадження 1-кп/213/29/16
В И Р О К
Іменем України
15 лютого 2016 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001477 у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Кривому Розі, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта базова вища, неодруженого, не працює, інвалід 3-ї групи зі слів, відповідно до ст.89 КК України не судимого,

за ст. 321 ч.1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

- з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

- з боку захисту - обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2015 року приблизно о 12.00 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на житловому масиві «Південний ГЗК» на вулиці Гжатській в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, знайшов автомобільну аптечку, яка лежала на землі під деревом, в якій знаходились таблетки з написом «Димедрол» у кількості 16 штук. Після чого ОСОБА_5 узяв вказані вище таблетки, тобто умисно, незаконно придбав таблетки «Димедрол» у кількості 16 (шістнадцяти) штук, упаковані в заводську упаковку, після чого почав їх зберігати при собі.

В цей же день, приблизно о 13.00 год. ОСОБА_5 , знаходячись на ринку житлового масиву «Підвенний ГЗК», біля кафе «Ковчег», що розташоване по вул. Подлепи, 37Д в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, незаконно збув за ціною 10 гривень ОСОБА_6 одну таблетку «Димедролу» у фрагменті заводської упаковки, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №58/10-695 від 28.09.2015 року, містить дифенгідрамін гідрохлорид (димедрол), який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів. Маса дифенгідраміну гідрохлориду (димедролу) в таблетці відповідно складає 0,05 г.

Того ж дня, 21 вересня 2015 року, в період часу з 14год.40 хвил. до 14год.55хвил. під час проведення огляду речей у ОСОБА_5 працівниками міліції, останній добровільно видав 11(одинадцять) таблеток «Димедролу» кожна окремо в фрагменті заводської упаковки, які згідно висновку судово-хімічної експертизи №58/10-695 від 28.09.2015 року, містять дифенгідрамін гідрохлорид (димедрол), який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів. Маса дифенгідраміну гідрохлориду (димедролу) в кожній таблетці відповідно складає 0,055 г, які ОСОБА_5 умисно, незаконно зберігав при собі з метою збуту.

Своїми умисними протиправними діями, які полягли в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті сильнодіючих лікарських засобів, без спеціального на те дозволу , ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.321 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.321ч.1 КК України визнав повністю, та суду пояснив, що все відбувалося саме так, як зазначено у обвинувальному акті.

Дійсно, 21.09.2015 року на вул. Гжатській під деревом, на землі, він знайшов автомобільну аптечку, в якій знаходилися таблетки «Димедролу» в заводській упаковці в кількості 16 штук, які він вирішив взяти собі. Він знав, що ці таблетки потрібні особам, які вживають наркотичні засоби, тому він вирішив продати таблетки таким особам. В цей же день він знаходячись на ринку «ПівдГЗК» він побачив особу, схожу на наркомана, та продав йому одну таблетку за 10 грн. Після чого, в період часу з 14год.40 хвил. до 14год.55хвил. його зупинили працівники міліції та під час проведення огляду речей у ОСОБА_5 працівниками міліції, він видав 11 таблеток «Димедролу», в присутності понятих, після чого склали відповідний протокол.

В скоєному він щиросердечно розкаюється. Просить врахувати, що він активно сприяв слідству, страждає на тяжке захворювання, та йому встановлено 3-ю групу інвалідності.

Суд, приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи визнаються сторонами, обвинувачений ОСОБА_5 себе винуватим за ст. 321 ч.1 КК України визнає повністю, підтверджує всі обставини скоєння злочину, та з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, що дає підстави не сумніватися в добровільності та істинності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, вважає не доцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та можливим обмежитися допитом обвинуваченого, та ознайомленням з письмовими матеріалами кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, та щодо речових доказів, та судових витрат.

На підставі вищезазначеного, суд вважає доведеною в судовому засіданні повністю вину ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.321 ч.1 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання з метою збуту та збуті сильнодіючих лікарських засобів, без спеціального на те дозволу.

Визначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, його особу, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не виявлено.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить, те, що він щиросердечно розкаюється у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, його поганий стан здоров`я.

Суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 не працює, зі слів визнаний інвалідом 3-ї групи, за місцем проживання характеризується задовільно, перебуває на обліку лікаря- нарколога з 2001 року з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що ОСОБА_5 вважається раніше не судимим, у скоєному щиросердечно розкаюється, хворіє на тяжке захворювання, суд вважає, що при призначенні йому покарання у вигляді позбавлення волі, до нього можливо застосувати ст.75 КК України, надавши йому іспитовий строк для виправлення, без ізоляції від суспільства.

Підлягають стягненню з ОСОБА_5 витрати за проведення судової експертизи в сумі 1200, 29 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ст.321 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 /двох/ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання, з випробуванням, якщо протягом іспитового строку одного року, він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цей орган про зміну свого місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави в рахунок відшкодування витрат за проведення судової експертизи 1200 гривень 29 копійок.

Речові докази:

- DVD-диск з відеозаписом проведення слідчих дій у справі №0001477, що зберігається у матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження;

-грошову купюру 10 гривень ПД 4811667, що зберігається на депозитному рахунку СФЗБ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області / на цей час КВП ГУНП в Дніпропетровській області/, обернути на користь держави;

-залишки об`єктів №№1,2 після проведення експертизи, масою 0,5358г та 0,0883 г, що зберігаються у Інгулецькому ВП КВП, знищити;

-DVD-диск з відеозаписом допиту ОСОБА_5 , що зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику кримінального провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1