overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 5-61/11
П О С Т А Н О В А

29 грудня 2011 року селище Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді - Горулька О.М.

при секретарі - Гудзенко С.В.

з участю: прокурора - Корнієнка Є.В.,

інспектора Решетилівського МВ КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу відносно

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого:

- 23 червня 2010 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік 6 місяців,

у звязку з поданням про звільнення від покарання, -

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2010 року Решетилівським районним судом Полтавської області ОСОБА_2 було засуджено за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі.

В силу ст. 75, 104 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік 6 місяців.

16.07.2010 року засуджений був викликаний до Решетилівського РП КВІ, де йому було розяснено порядок та умови відбування покарання.

За період відбування призначеного покарання засуджений ОСОБА_2 повторного злочину не вчинив, обовязки, покладені на нього судом, виконував, систематичних правопорушень не вчиняв.

На підставі викладеного, заслухавши думку інспектора Решетилівського МВ КВІ ОСОБА_1, який подання підтримав, думку прокурора, який проти задоволення подання не заперечує, дослідивши матеріали подання та особової справи № 21/10, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_2 став на шлях виправлення, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 409,411 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

подання заступника начальника Решетилівського МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській

області ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 23 червня 2010 року.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд..

Головуючий:

29.12.2011
№ 5-58/11
П О С Т А Н О В А

05 грудня 2011 року селище Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді - Горулька О.М.

при секретарі - Гудзенко С.В.

з участю: прокурора - Корнієнка Є.В.,

заступника начальника Решетилівського МВ КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу відносно

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с-ща Решетилівка Полтавської області, вул. Фрунзе, 9, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, засудженого:

- 22 листопада 2010 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік,

у звязку з поданням про звільнення від покарання, -

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2010 року Решетилівським районним судом Полтавської області ОСОБА_2 було засуджено за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк один рік.

11.01.2011 року засуджений був викликаний до Решетилівського РП КВІ, де йому було розяснено порядок та умови відбування покарання.

14 квітня 2011 року Решетилівським районним судом було розглянуто подання про скасування звільнення від відбування покарання стосовно засудженого ОСОБА_2, у задоволенні подання було відмовлено. Постанова суду від 14.04.2011 року не скасована і не змінена, набрала законної сили.

Після цього засуджений ОСОБА_2 зарекомендував себе позитивно, повторного злочину не вчинив, адміністративних правопорушень не скоював, обовязки, покладені на нього судом, виконував.

На підставі викладеного, заслухавши думку заступника начальника Решетилівського МВ КВІ ОСОБА_1, яка подання підтримала, думку прокурора, який проти задоволення подання не заперечує, дослідивши матеріали подання та особової справи № 53/10, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_2 став на шлях виправлення, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 409,411 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

подання заступника начальника Решетилівського МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській

області ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 22 листопада 2010 року.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд..

Головуючий:

05.12.2011
КОПІЯ
Номер провадження № 1-кс/546/11/15
справа № 546/1365/14-к
У Х В А Л А
16 січня 2015 року с-ще Решетилівка
Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій (справа № 546/1365/14-к, провадження № 1-кс/546/4/15).
Згідно порядку, визначеному ст. 35 КПК України, справа передана на розгляд судді ОСОБА_4 .
Особою, яка подала скаргу, подано до суду заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду зазначеної вище скарги з підстав наявності в неї сумнівів у об`єктивності та неупередженості слідчого судді.
В судове засідання заявниця ОСОБА_3 не з`явилася, звернулася до суду із заявою про розгляд її заяви про відвід слідчого судді за її відсутності.
При розгляді даної заяви особа, якій заявлено відвід, дати пояснення не побажала.
Дослідивши заяву ОСОБА_3 та кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій (справа № 546/1365/14-к, провадження № 1-кс/546/4/15), суддя приходить до висновку про необхідність задоволення заяви з таких підстав:
згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Встановлено, що в даному кримінальному провадженні слідчим суддею ОСОБА_4 раніше було заявлено самовідвід з підстав наявності неприязних відносин між ним та особою, яка подала скаргу.
Зазначені обставини у сукупності з відсутністю довіри ОСОБА_3 до слідчого судді ОСОБА_4 є такими, які викликають сумнів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 .
Керуючись ст.76 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі у розгляді її скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ПІДПИС
СУДДЯ:
Справа № 546/783/15-к
Номер провадження № 1-кп/546/84/15
У Х В А Л А

04 серпня 2015 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання на 13 год. 00 хв. 12 серпня 2015 року в приміщенні Решетилівського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 546/54/15-к
№ 1-кп/546/461/15 -к
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року с-ще Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 21 травня 2015 року в приміщенні Решетилівського районного суду.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/655/15-к Номер провадження 11-кп/786/545/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 травня 2013 року ,-

В С Т А Н О В И Л А :
Вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 травня 2013 р. оскаржений ОСОБА_8 9.07.2015 р. (з доповненнями від 22.07.2015 р.) з пропущенням строку апеляційного оскарження.

Обвинуваченим заявлено клопотання про поновлення такого строку, який за його твердженням був пропущений з поважних причин, у зв`язку з неознайомленням його місцевим судом з матеріалами провадження в межах строку апеляційного оскарження .

Заслухавши ОСОБА_8 , його захисника на підтримання клопотання, думку прокурора про безпідставність доводів обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав .

Твердження обвинуваченого про пропущення строку апеляційного оскарження з поважних причин є неогрунтованим, а тому на увагу не заслуговує.

Копія вироку обвинуваченому вручена в день його ухвалення 26.05.2015 р.

Ніяких перешкод для подачі апеляційної скарги протягом місяця, як того вимагає закон, у ОСОБА_8 , інтереси якого захищав адвокат за укладеною з ним угодою, не було .

Несвоєчасне ознайомлення обвинуваченого з матеріалами кримінального провадження, на що він посилається в клопотанні, перепоною для своєчасного оскарження судового рішення бути не могло.

Дана обставина не позбавляла його можливості, зокрема подати первісну апеляційну скаргу, а впослідуючому після ознайомлення з матеріалами кримінального провадженням, внести відповідні доповнення .

Враховуючи такі обставини, підстав для поновлення строку апеляційного оскарження колегія суддів не вбачає.

Згідно положень ст.399 КПК України у випадку, коли суд апеляційної інстанції не знайде за заявою особи підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, апеляційна скарга повертається .

За таких умов апеляційна скарга ОСОБА_8 підлягає поверненню обвинуваченому .

Керуючись ст.399 КПК України колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :
В задовленні клопотання ОСОБА_8 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Миргородського міськрайонного суду від 26 травня 2015 р. відмовити .

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 від 9.07.2015 р. з доповненнями від 22.07.2015 р. на вирок Миргородського міськрайонного суду від 26 травня 2015 р. повернути обвинуваченому.

Дана ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку .

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
-------------------- --------------- -----------------------
Справа № 555/231/15-к
Номер провадження 1-кп/555/43/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20.02.2015 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працює, неодруженого, раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов до Березнівського районного суду Рівненської області з прокуратури Березнівського району 06 лютого 2015 року.

Ухвалою від 10 лютого 2015 року розгляд його було призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та інші учасники судового провадження не заявили клопотань, пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду.

Учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

В ході підготовчого судового засідання судом встановлено, що угоди про примирення з потерпілим до суду у порядку ст.ст. 468-469,474 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового засідання учасники судового розгляду не заперечили, підстав для обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу немає.

Відповідно до ст.ст. 314-316 КПК України, судом вчинено всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працює, неодруженого, раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працює, неодруженого, раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м. Березне, вул. Київська, 3) 16:30 02.03.2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1705/626/2012
ПОСТАНОВА

"30" березня 2012 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючої судді Федорової Л.П.

при секретарі Комісарук Г.П.

з участю прокурора Бірука П.В.

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України. Згідно вироку Дубенського міськрайонного суду від 17.02.2012 року, ОСОБА_1 був засуджений до 2 (двох) років позбавлення волі. Згідно рапорту начальника ІТТ Дубенського МВ УМВСУ в Рівненській області, ОСОБА_1 відбуває покарання в Полицькій ВК-76 за адресою: с.Іванчі Володимирецького району Рівненської області.

Відповідно до ст.410-1 КПК України, якщо переведення засудженого з виправно-трудової установи в слідчий ізолятор необхідно в зв»язку з розглядом справи в суді, ці питання вирішуються судом, в провадженні якого знаходиться справа.

Для розгляду справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, останній має бути етапований до Рівненського слідчого ізолятора.

Керуючись ст. 410-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Начальнику Полицької виправної колонії № 76 Володимирецького району Рівненської області етапу вати засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в Рівненський слідчий ізолятор (м.Рівне вул.Дворецька, 116).

Начальнику Рівненського слідчого ізолятора прийняти етапованого ОСОБА_1 до слідчого ізолятора і повідомити Дубенський міськрайонний суд про прибуття його до слідчого ізолятора.

Постанову для виконання направити начальнику Полицької ВК №76 та начальнику Рівненського слідчого ізолятора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/569/658/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 вересня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2015 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України на 08:30 на 04 вересня 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 1705/2103/2012
ПОСТАНОВА

"15" листопада 2012 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі судді Федорової Л.П.

при секретарі Грицюк І.В.

за участю прокурора Суржука С.Є.

розглянувши в судовому засіданні в м.Дубно кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст.263 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений вироком Дубенського міськрайонного суду від 15.11.2012 року по ст.26 ч.1, 71, 72 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.

ОСОБА_1М зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, інших членів сім"ї в нього немає. Квартира і майно залишається без нагляду і виникла необхідність вжити заходи через відповідні органи для їх збереження.

Відповідно до ст.346 КПК України, якщо у засудженого до позбавлення волі залишилося без нагляду майно і житло, суд зобов"язаний вжити через відповідні органи заходів для їх збереження.

Керуючись:ст.346 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Житлово-експлуатаційній конторі №2 ДКП м.Дубно вжити заходи по збереженню квартири АДРЕСА_1 і майна яке в ній зберігається.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1718/4807/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2013 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - МАРТИНЮК І.С.

за участю прокурора - КОВТАША В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 та спостережної комісії при Сарненській РДА про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 30 квітня 2009 року за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки три місяці.

Початок строку покарання 30.04.2009 року, кінець строку покарання 25.05.2013 року.

ВСТАНОВИВ :

Катеринівська виправна колонія № 46 за згодою спостережної комісії при Сарненській РДА звернулась до суду із поданням про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_1, як такого, що відбув 2/3 частини строку призначеного покарання, поведінкою довів своє виправлення та перевиховання.

Із матеріалів подання встановлено, що ОСОБА_1 був засуджений вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 30 квітня 2009 року за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки три місяці, тобто за вчинення тяжкого злочину, раніше відбував покарання у виді позбавлення волі за вчинення умисних злочинів.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

На момент розгляду подання засудженим відбуто 2/3 частини призначеного покарання, за час відбування покарання він дисциплінарних стягнень не мав, характеризується позитивно, працевлаштований, що доводиться наявними в матеріалах справи доказами.

З огляду на наведене, суд вважає, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому подання підлягає до задоволення.

На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 та спостережної комісії при Сарненській РДА про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_1 задоволити.

Звільнити ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання умовно достроково на строк 4 місяці 21 день.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Cуддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2