overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/3614/15-к
Провадження № 1-кп/727/196/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
15 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-КП/727/196/15-к за обвинувальним актом слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області, який надійшов 05 травня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого 186 ч.2 КК України, ухвалу про призначення підготовчого судового засідання постановлено 12 травня 2015 року, -
Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не укладено. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність клопотань з боку учасників процесу, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд,-

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого 186 ч.2 КК України призначити до судового розгляду 25 червня 2015 року на 10-00 годину в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.
Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Дата документу Справа № 328/4030/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/2152/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 328/4030/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.309 ч.2 КК України
УХВАЛА
10 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 30 жовтня 2015 року щодо неї,

в с т а н о в и в:
вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 30 жовтня 2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України та на підставі ч.1 ст.70 КК України призначено їй покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пунктів 1 частини 1 статті 393 КПК України має на це право обвинуваченою, при подачі апеляційної скарги обвинуваченою дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Разом з тим, в апеляційній скарзі обвинувачена просить призначити їй захисника, оскільки не може залучити його самостійно за відсутністю коштів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Захисник може бути залучений у випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 49, 52, п. 1 ч. 1 ст. 393, п. 1 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 30 жовтня 2015 року щодо неї.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_3 за призначенням в судовому засіданні.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 455/1385/15-к
Провадження № 1-кп/455/200/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 грудня 2015 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,
в с т а н о в и в:

08 грудня 2015 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 котрому 27 жовтня 2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000037 від 15.01.2015 року.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, неповнолітнього потерпілого та законного представника неповнолітнього потерпілого.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України на 17 грудня 2015 року на 10 годину 00 хвилин у залі судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою м.Старий Самбір по вул. Шевченка бічна 1, Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 1-п-94/10
ПОСТАНОВА

Судового засідання

25 Лютого 2010 року Червоноградський міський суду Львівської області

в складі головуючого судді Мелешко С.І.

при секретарі Янкевич Л.В.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши кримінальну справу по факту вчинення крадіжки майна ОСОБА_1 заст.140 ч2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 1994 року слідчим СВ Червоноградського МВВС порушено кримінальну справу по факту вчинення крадіжки майна ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст.ст.140 ч.2 КК України в редакції 1960 року.

В подальшому даний злочин було перекваліфіковано на ст.. 185 ч. 2 КК України в редакції 2001 року. В ході розслідування даної кримінальної справи особу, яка вчинила цей злочин не встановлено.

Постановою дізнавача СД Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2, за погодженням з прокурором м. Червонограда, порушено клопотання про закриття даної кримінальної справи в зв"язку із закінченням строку давності.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав, просить провадження по справі закрити. Потерпілий в судове засідання не з*явився , хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи .

Заслухавши пояснення, оцінивши представлені матеріали справи вважаю, що провадження по справі слід закрити із слідуючи підстав.

З матеріалів кримінальної справи встановлено, що 20 вересня 1994 року слідчим СВ Червоноградського МВВС порушено кримінальну справу по факту вчинення крадіжки майна ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст.ст.140 ч.2 КК України в редакції 1960 року.

Постановою від 16.12.2009 року дії винної особи перекваліфіковано на ст.. 185 ч.2 КК України в редакції 2001 року.

Відповідно до ст.. 12 КК України даний злочин, за класифікацією, відноситься до тяжких. Згідно п. 4 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину минуло десять років.

Враховуючи, що в ході дізнання та досудового слідства протягом строку давності, не встановлено особу, яка вчинила даний злочин, суд прийшов до переконання, що справу слід закрити в зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності .

Керуючись ст.ст. і 1-1, 248 КПК України, ст..ст. 12, 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту вчинення крадіжки майна ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України - провадженням закрити зв"язку в із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті.

СУДДЯ С.І.Мелешко
Справа № 584/455/15-к
Провадження № 1-кп/584/32/15
УХВАЛА

10.12.2015 Путивльський районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль питання про вирішення долі речових доказів по кримінальному провадженню №0000130 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч.1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
Вироком Путивльського районного суду від 02.06.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 309 КК України та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років і 6 місяців.
Судом встановлено, що під час винесення вироку не було вирішено питання про речові докази у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
До питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок, слід віднести питання про долю речових доказів і документів, якщо їх не вирішено вироком суду.
Речовими доказами на досудовому розслідуванні було визнано:
-поліетиленовий пакет з канабісом масою в перерахунку на суху речовину 9,21 г;
-поліетиленовий пакет з канабісом масою в перерахунку на суху речовину 11,61 г;
-поліетиленовий пакет з двома фрагментами фольги із нашаруванням екстракту канабісу, загальною масою в перерахунку на суху речовину 0,002 г. (Т. 2 а.с. 98), - питання відносно яких вироком суду не вирішено.
Зважаючи на таке, заслухавши думку прокурора, який вважає, що вказані речові докази підлягають знищенню, суд керуючись ст.ст. 100, 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Речові докази по кримінальному провадженню №0000130 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч.1 ст. 309 КК України:
-поліетиленовий пакет з канабісом масою в перерахунку на суху речовину 9,21 г;
-поліетиленовий пакет з канабісом масою в перерахунку на суху речовину 11,61 г;
-поліетиленовий пакет з двома фрагментами фольги із нашаруванням екстракту канабісу, - які знаходяться в камері зберігання речових доказів Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області знищити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:підпис

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 590/1079/15-к
Провадження № 1-кп/590/103/15
УХВАЛА
про призначення справи (провадження) до судового розгляду
10 грудня 2015 р. Ямпільський районний суд
Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 04.10.2015 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Ямпільському районному суду Сумської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні суду, яке відбудеться 21.12.2015 року о 10:30 хв. в залі судових засідань Ямпільського районного суду Сумської області за адресою: смт. Ямпіль, б. Ювілейний, 8/2.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Міру запобіжного заходу, особисте зобов`язання, вважати продовженою.
Роз`яснити учасникам провадження про право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 731/660/15-к
Провадження № 1-кп/731/68/15
У Х В А Л А
09 грудня 2015 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Варва кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
1 грудня 2015 року з прокуратури Варвинського району надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та потерпіла заявили клопотання про призначення провадження до судового розгляду. Прокурор заявив клопотання про виклик неповнолітнього свідка ОСОБА_7 та його законного представника ОСОБА_8 . Потерпіла заявила клопотання про допит як свідка її дочку ОСОБА_9 , явку якої вона забезпечить у судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 проти заявленого клопотання не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав, а клопотання прокурора та потерпілої про виклик та допит свідків задоволенню.

Під час підготовчого судового засідання судом не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, а тому суд проводить підготовку до судового розгляду у відповідністю зі статтею 315 КПК України.

Угод про визнання винуватості у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Варвинському районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Варвинського районного суду на 10 год. 17 грудня 2015 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження, свідка ОСОБА_7 та його законного представника ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11-кп/775/486/2015(м)
220/1478/15-к

У Х В А Л А
09 грудня 2015 р. м. Маріуполь
Колегія суддів палати в кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
В С Т А Н О В И Л А:
Суддя ОСОБА_1 заявила самовідвід у зв`язку з тим, що вона приймала участь у вирішенні питання щодо зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому.
Ст. 76 ч.1 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Участь ОСОБА_1 в цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування підтверджується довідкою від 07.12.2015 року, а також додатком до неї копією ухвали від 16 червня 2015 року, номер провадження 11сс/775/194м/2015.
Колегія суддів вважає, що є підстави для задоволення самовідводу ОСОБА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 82 КПК України, колегія суддів
Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
08 грудня 2015 року Справа № 322/1226/15

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільнянськ Вільнянського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:
29.10.2015 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2015 за № 0000034. Ухвалою судді від 02.11.2015 призначено підготовче судове засідання у справі.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт, який міститься в матеріалах кримінального провадження, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Учасники судового провадження визнали за можливе призначити справу до судового розгляду.

За правилом частини другої статті 316 КПК України, судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 23, 314, 316, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 322/1226/15 у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 18 грудня 2015 року о 10 год. 30 хв. у залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області, за адресою: вул. Горького, 11, смт. Новомиколаївка. Справа розглядатиметься одноособово суддею ОСОБА_1 .

2. В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків.

3. Стороні обвинувачення забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/2250/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого , захисника та потерпілу.
Керуючись ст. 31 , ст. 314 ч.1 , ст. 369 КПК України, -
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 445/2260/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ст. 31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника, потерпілу.
Керуючись ст. 31 , ст. 314 ч.1 , ст. 369 КПК України, -
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 461/2969/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/696/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

30 листопада 2015 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі головуючого ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 потерпілої ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження №0000030 від 29.11.2012 року за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , захисника ОСОБА_15 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 , на вирок Галицького районного суду м. Львова від 19 червня 2014 року,-
встановила:
30 листопада 2015 року до апеляційного суду Львівської області поступило клопотання адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 та ОСОБА_16 , в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_17 та ОСОБА_18 про зняття арешту на майно приміщення квартири АДРЕСА_1 , який накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22.02.2013 року з посиланням на те, що арешт накладено на всю квартиру, тоді як ОСОБА_19 належить лише 1/5 її частина.
Заслухавши думку учасників судового засідання колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Як вбачається із доданих до клопотання ксерокопій: 1) ухвали від 22.02.2013 р. про арешт майна: 2) свідоцтва про право власності на квартиру: 3) рішення від 23.11.2010 року Галицького районного суду м. Львова 1/5 частка квартири ОСОБА_8 визначена в ідеальній формі, що не заперечується учасниками розгляду, тому накладення арешту на квартиру, в рамках кримінального провадження, вважається обгрунтованим.
Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, тому вирішення даного клопотання по суті є передчасним.
Керуючись ст.ст. 174,418 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 , ОСОБА_20 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_17 та ОСОБА_18 про зняття арешту на майно ОСОБА_8 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4