Справа № 640/575/16-к
н/п 1-кс/640/323/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" січня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
15.01.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 юристом 2 класу ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке було вилучене під час проведення огляду ОМП за адресою: м. Харків, вул. Амурська, торгова площадка К1 майна, а саме: двох лотерейних терміналів, які належать ОСОБА_5 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 12.01.2016 на ТЦ "Барабашова", у м. Харкові, в приміщенні торгової площадки К1, по вул. Амурській у м. Харкові виявлено зал ігрових автоматів.
Так 12.01.2016 до поліцейського Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 звернувся з усною заявою невідомий про те що ТЦ "Барабашова", у м. Харкові, в приміщенні торгової площадки К1, по вул. Амурській у м. Харкові працюють ігрові автомати.
14.01.2016 був проведений огляд місця події в ході якого з загальнодоступного місця, а саме з коридору торгової площадки К1 було виявлено та вилучено два лотерейні термінали, які належать ОСОБА_5 .
Згідно з показань свідка ОСОБА_5 встановлено, що у 2013 останній уклав субагентський договір №А220713А з ТОВ «Лакілот» про те що він знайде місце для встановлення лотерейних терміналів на ТЦ «Барабашова». Так ОСОБА_5 уклав договір оренди майна про те що у коридорі К1, за адресою: м. Харків, вул. Амурська, буде орендувати площу для лотерейних терміналів. В подальшому ТОВ «Лакілот» встановило лотерейні термінали у коридорі торгової площадки К1.
Оскільки вказані два лотерейних термінали вилучені в ході огляду місця події, відповідно до п.1 ч.2 ст.167, ч.7 ст.237 КПК України, є тимчасово вилученим майном, мають суттєве значення для встановлення обставин вказаного кримінального правопорушення, використовувалися як засіб вчинення кримінального правопорушення та можливо зберегли на собі його сліди, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти накладення арешту.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
14.01.2016 був проведений огляд місця події в ході якого з загальнодоступного місця, а саме з коридору торгової площадки К1 було виявлено та вилучено два лотерейні термінали, які належать ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного з метою забезпечення можливої конфіскації майна.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно, оскільки існують правові підстави для арешту майна, наявні достатні докази, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України.
Так вказані два лотерейних термінали вилучені в ході огляду місця події, відповідно до п.1 ч.2 ст.167, ч.7 ст.237 КПК України, є тимчасово вилученим майном, мають суттєве значення для встановлення обставин вказаного кримінального правопорушення, використовувалися як засіб вчинення кримінального правопорушення та можливо зберегли на собі його сліди, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.
Окрім цього, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та предмети набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, та можуть бути доказами в кримінальному провадженні.
Таким чином, відповідно до ст. 170 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке було вилучене під час проведення огляду ОМП за адресою: м. Харків, вул. Амурська, торгова площадка К1 майна, а саме: двох лотерейних терміналів, які належать ОСОБА_5 .
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме майно, яке було вилучене під час проведення огляду ОМП за адресою: м. Харків, вул. Амурська, торгова площадка К1 майна, а саме: два лотерейні термінали, які належать ОСОБА_5 .
Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру схову речових доказів Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1