Справа № 740/3887/15-к
Провадження № 1-кп/740/239/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2015 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині кримінальне провадження №0000796 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, раніше несудимого, проживаючого в АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
15 квітня 2015 року близько 24 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , де на той час знаходився і ОСОБА_5 , маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна та доводячи свої злочинні наміри до кінця, шляхом вільного доступу, таємно здійснив крадіжку мобільного телефону марки «LENOVO S 820» вартістю 1 752 грн. 16 коп. з картою пам`яті торгової марки «Trancend» об`ємом 32 Гб. вартістю 239 грн. 65 коп., що належить ОСОБА_5 .

Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1 991 грн. 81 коп.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав повністю та пояснив, що 15 квітня 2015 року він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився за місце свого проживання по АДРЕСА_1 разом із ОСОБА_5 . Він, маючи вільний доступ, таємно викрав у останнього мобільний телефон марки «LENOVO S 820» з картою пам`яті торгової марки «Trancend» об`ємом 32 Гб. У скоєному щиро розкаюється.

За таких обставин, згідно положень ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, його дії вірно кваліфіковано по ст.185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_5 .

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Враховує суд обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 - щире каяття

Враховує суд обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Тому суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання в межах санкції ст.185 ч.1 КК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним по ст.185 ч.1 КК України і призначити покарання по даній статті 120(сто двадцять) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в силу не обирати.

Речовий доказ мобільний телефон марки «LENOVO S 820» з картою пам`яті торгової марки «Trancend» об`ємом 32 Гб залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 245(двісті сорок п*ять) грн.. 52 коп. за проведення експертизи.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1