26 січня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця п. Узун, Сурхандарїнської обл., Узбекистану, громадянина України, із неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, маючого на утриманні малолітню доньку 2014 року народження та малолітню доньку 2015 року народження, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, в останнє 03.12.2014 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавленні волі, звільненого з іспитовим строком на 1 рік,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд,-
05.03.2015 року приблизно о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , переслідуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на робочому місці за адресою: АДРЕСА_2 , визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, що належить ОСОБА_6 , а саме:
-електро-турбіни «Інтерскол» в кількості 2шт., вартістю 2000 грн. кожна на суму 4000 грн.,
-зварювальний апарат, вартістю 6000 грн.,
-балон углекислоти чорного кольору, вартістю 1500 грн.,
-дві топливні апаратури, вартістю 3000 грн.,
елементи кузову автомобіля «Еталон», а саме:
-дверцята автомобільні (дві пасажирські та одна водійська), на суму 5000 грн.,
-кришка багажника, вартістю 1000 грн.,
-кришка капоту, вартістю 1500 грн.,
-кришки бокових багажників у кількості 5 шт., на суму 5000 грн.,
-лобове скло, вартістю 1500 грн.,
-рулева колонка, вартістю 2000 грн.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_4 , впевнився, що його дії залишаються непоміченими для оточуючих, таємно, з корисливих мотивів викрав вищевказані речі, з місця злочину зник, розпорядився викраденим на власний розсуд.
Окрім повного визнання вини, винність обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині повністю доказана і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду, судом визнано недоцільним, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, а саме:
-Довідки виконкому Каїрської сільради Комінтернівського району Одеської області від 03.11.2015 року за № 528 про те, що дійсно гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 12.03.2011 року по даний час проживає в цивільному шлюбі з гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та мають двох спільних дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 являється єдиним годувальником сім`ї;
-Характеристики сільського голови Каїрської сільради Комінтернівського району Одеської обл. за № 479 від 09.10.2015 року, відповідно до якої ОСОБА_4 характеризується як хороший сім`янин, дружелюбний, користується повагою друзів;
-Відповідей КУ «ООМЦПЗ» від 09.04.2015 року та 14.04.2015 року, відповідно до яких ОСОБА_4 на обліку в психіатричній лікарні не перебуває;
-Копію вироку Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.12.2014 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі та звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, строком на 1 рік;
-Вимоги про притягнення до кримінальної відповідальності, відповідно до якої ОСОБА_4 раніше судимий, в останнє 03.12.2014 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками кримінального провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позицій, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, за кваліфікуючою ознакою таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Обставини, які пом`якшують покарання не встановлено.
Обставини, які обтяжують покарання судом не встановлено.
При призначені виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, наявність на утриманні малолітніх дітей, те, що він раніше судимий, вчинив новий злочин у період іспитового строку, повне визнання вини у вчиненому злочині, позитивну характеристику з місця проживання, та вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.
Процесуальних витрат та речових доказів по кримінальному провадженню не має.
Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд,
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року 2 (двох) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.12.2014 року та остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді 1 (одного) року та 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення із ОСОБА_4 матеріальної шкоди задовольнити.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 - залишити без змін.
Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання, а саме з 01.10.2015 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення з 01.10.2015 року по 26.01.2016 року з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили з моменту закінчення строку апеляційного оскарження.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1