Справа № 192/1665/15-к
Провадження № 1-кс/192/130/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" жовтня 2015 р. слідчий суддя СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Солонянського району Дніпропетровської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Солонянського району ОСОБА_3 .

На обґрунтування своєї скарги посилається на те, що бездіяльність прокурора полягає у невнесенні ним відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення, які він покриває. В скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що рапорт прокурора є помилковим, оскільки в камері схову знаходяться залишені ним речі, а посилання прокурора про неможливість перевірити інші дані, свідчить про його халатне відношення, оскільки перевірити факт отримання лікування ОСОБА_2 дуже просто.

В своїй скарзі ОСОБА_2 просить суд розглянути скаргу за його обов`язкової участі в судовому засіданні, за участі його адвоката та засобів масової інформації.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_2 він оскаржує не бездіяльність прокурора Солонянського району в Дніпропетровської області ОСОБА_3 в частині не внесення ним відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а лист прокурора від 25 серпня 2015 року №43/183 який було надіслано скаржнику за результатами проведеної прокурорської перевірки за його заявою від 30 червня 2015 року з приводу можливого на думку ОСОБА_2 , упередженого ставлення до нього адміністрацією Солонянської ВК № 21 УДПтС України, який не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

Частиною 4 ст. 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З урахуванням зазначеного, у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1, ч. 3 ст.303, ст.304, ст.395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Солонянського району Дніпропетровської області, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення; особою, яка знаходиться під вартою в той же строк з моменту отримання копії судового рішення, а в разі якщо ухвала слідчого судді постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк на апеляційне оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1