overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1538/14-к

17.02.2014 року Суворовський районний суд міста Херсона в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Північної ВК№90 ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від не відбутої частини покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Брилівка, Цюрупинського району, Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, до засудження не працював, зареєстрований у АДРЕСА_1 , мешкав у АДРЕСА_2 , засудженого 30.11.2012 Солом`янським районним судом м. Києва за статтями 186 ч.2, 69 КК України до 3 років 06 місяців позбавлення волі. Зарахувати в строк відбування покарання з 15.10.2009 по 27.04.2010, -

ВСТАНОВИВ:
Суд, вивчивши матеріали справи відносно засудженого ОСОБА_5 , заслухавши представника Північної ВК№90, думку прокурора, вважає що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Брилівка, Цюрупинського району, Херсонської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, до засудження не працював, зареєстрований у АДРЕСА_1 , мешкав у АДРЕСА_2 , засуджений 30.11.2012 Солом`янським районним судом м. Києва за статтями 186 ч.2, 69 КК України до 3 років 06 місяців позбавлення волі.

Засуджений раніше судимий :

1) 08.10.1999 Цюрупинським районним судом Херсонської області за статтями 140 ч.2, 206 ч.3, 42 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 31.07.2001 умовно-достроково на 1 рік 01 місяць 26 днів.

2) 21.10.2003 Цюрупинським районним судом Херсонської області за статтями 307 ч.2, 296 ч.1, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 23.03.2006 на підставі статті 82 КК України невідбуту частину строку покарання замінено на обмеження волі. Звільнений 09.10.2006 умовно-достроково з на 1 рік 08 місяців.

У Північній виправній колонії УДПтСУ в Херсонській області (№ 90) відбуває покарання з 20.03.2013. За період відбування покарання засуджений встановлений порядок відбування покарання не порушував, стягнень не має. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має три заохочення. За постановою начальника колонії від 16.08.2013 переведений 02.09.2013 до дільниці соціальної реабілітації при установі. Працевлаштований на контрагентському об`єкті, різноробочим. Соціально-корисні зв`язки з рідними підтримує. Згідно вироку суду позову не має.

Наведене свідчить що засуджений своє виправлення довів, і має підстави для його умовно-дострокового звільнення від не відбутої частини покарання. Беручи до уваги особу засудженого, характер і ступень тяжкості скоєних ним злочинів, керуючись статтею 81 КК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити, засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково звільнити від відбування покарання строком на 1 рік 28 дн.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4197/14-к

07.04.2014 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли до суду з ПВК № 90 УДПтСУ в Херсонській області про вирішення питання відносно передачі забороненого для зберігання предмету - мобільного телефону в дохід держави,-

в с т а н о в и в:

Адміністарція ПВК № 90 УДПтСУ в Херсонської області звернулась до суду з поданнням про вирішення питання відносно передачі в доход держави забороненого для зберігання предмету мобільного телефону, посилаючись на те, що 14.03.2014 року о 21.45 під час обходу відділення СПС № 1 та проведення обшуку спального місця засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ст. 186 ч. 2 КК України до 5 років позбавелння волі було виявлено мобільний телефон «Motorola W 205», чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 .
Засудежний ОСОБА_2 , належність йому мобільного телефону визнав, що також підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи, що зберігання мобільних телефонів не допускається та є порушенням правил внутрішнього розпорядку установ попереднього ув`язнення, мобільні телефони на підставі ст.7 Закону України „Про попереднє ув`язнення підлягають передачі в доход держави.
Керуючись ст. 7 Закону України „Про попереднє ув`язнення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Мобільний телефон «Motorola W 205», чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , виявлений 14.03.2014 року під час обшуку у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ст. 186 ч. 2 КК України до 5 років позбавелння волі, було виявлено та вилучено мобільний телефон, вилучити в доход держави .
Постанова оскарженю не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/6443/14-к

02.06.2014 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши подання інспектора Суворовського районного МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від відбування призначеного покарання у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 15.05.2013 року Дніпровським районним судом м. Херсона за ст.. 296 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробування згідно до ст.. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
ВСТАНОВИВ:
Інспектор Суворовського районного МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області звернулось до суду з поданням про вирішення питання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання
Вивчивши матеріали справи, особу засудженого, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню,
За час перебування на обліку кримінально-виконавчих інспекціях засуджений зарекомендував себе добре, офіційно працює в Херсонському філіалі державного пдприємтсва «Адміністарція морських портів України» слюсарем сантехніком, проживає з громадянською дружиною, до адміністративної відповідальності не притягувався, скарг і заяв не надходило.
Враховуючи викладене та на підставі п. 9 ст. 537, п.3 ст. 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд--

УХВАЛИВ:
Подання інспектора Суворовського районного МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області у задовольнити, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7990/14-к

19.06.2014 року м. Херсон

Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

в присутності прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсон клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Азовське Джанкойського району, АР Крим, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, до арешту не працюючого, до арешту проживаючого з адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, засудженого 02.12.2013 року Каланчацьким районним судом Херсонкьої області за ст..ст. 185 ч.2, 71 КК України до 5 років позбавлення волі

встановив:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому ставить питання про застосування відносно нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року.

В судовому засіданні представник колонії заперечив проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши учасників процесу, думку прокурора, який заперечував, щодо задоволення даного клопотання, дослідивши та оцінивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4 був судимий 12.04.2012 року Джанкойським міським районним судом АР Крим за ст..ст. 186 ч.2, 185 ч.2, 70, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, в період іспитового строку скоїв тяжкий злочин.. Відповідно до п. «в». ст. 8. Закону України «Про Амністію» від 08.04.2014 року амністія не застосовується до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінченням визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин

На підставі викладеного, керуючись пунктом «в» ст. 8 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року, суд

Ухвалив:

У клопотанні засудженого ОСОБА_4 про вирішення питання щодо застосування до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7980/14-к

20.06.2014 року м. Херсон

Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсон клопотання засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадина України, освіта середня, не одруженого, до арешту проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, засудженого 18.03.2008 року Красногвардійським районним судом АР Крим за ст. 289 ч.3 КК України до 9 років 02 місяців позбавлення волі зконфіскацією майна., про застосування щодо нього Закону України «про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року.

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо нього Закону України «про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року,оскільки він має на утриманні неповнолітню дитину.

В судовому засіданні представник колонії заперечив проти задоволення заявленого клопотання

Заслухавши учасників процесу, думку прокурора, який заперечував щодо задоволення даного клопотання, дослідивши та оцінивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 раніше судимий, 09.02.2004 року Суворовським районним судом .Херсона за ст.. 185 ч. 3, 289 ч. 2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно до ухвали Апеляційного суду м. Херсона від 22.06.2004 року вирок змінено в бік пом`якшення до 3 років 06 місяців позбавлення волі, звільненого 07.06.2006 року згідно до постанови Павлоградіського районного суду Дніпропетровської області від 09.06.2005 року на основі ст.. 107 КК України умовно-дотсроково. Невідбута частина покарання 1 рік 05 місяців 2 дні. Відповідно до п. «б» ст.. 8 Закону України «про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, амністія не застосовується до осіб, які раніше звільнялися з місць позбавлення волі умовно-достроково і знову вчинили умисний злочин тяжкий або особливо тяжкий злочин

На підставі викладеного, керуючись пунктом «б» ст. 8 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року, суд

Ухвалив:

У клопотанні засудженого ОСОБА_3 про застосування щодо нього Закону України «про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року відмовити

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/11337/14-к

26.08.2014 року м. Херсон

Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника колонії ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсон клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця: АДРЕСА_1 , українця громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, до арешту не працюючого, раніше неодноразово судимий, засуджений 04.07.2002 року Апеляційним судом АР Крим за ст.. 142 ч.3, 93 п. "а", "е", "і", ст.. 142 ч.3, 71 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна -

встановив:

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього ст. 6 Закону України Про амністію у 2014 від 08.04.2014 року.

В судовому засіданні представник колонії заперечив проти задоволення заявленого клопотання., оскільки на думку представника колонії відповідно до п. "б" ст. 8 засуджений ОСОБА_5 не підпадає під дію Закону "Про Амністію у 2014 році".,

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, думку прокурора, дослідивши та оцінивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше був неодноразово засуджений, а саме вироком Красноперкопського районного суду АР Крим від 13.11.2001 року ОСОБА_5 знову був засуджений за тяжкий злочин, а саме за ст.. 289 ч.2 ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком терміном 3 роки, і протягом іспитового строку скоїв новий тяжкий умисний злочин. Крім того, засуджений характеризується посередньо, має ряд стягнень, що свідчить, що засуджений ОСОБА_5 на шлях виправлення не став.

Відповідно до п. б ст.. 8 Закону України Про амністію у 2014 році амністія не застосовується до осіб які раніше звільнялися з місць позбавлення волі умовно-достроково і знову вчинили умисний злочин тяжкий або особливо тяжкий злочин. Крмі того відповідно до п. є. ст. 8. Закону України Про Амністію від 08.04.2014 року амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за розбій (стаття 187 КК України 2001 р.; статті 86, 86-1 і 142 КК України 1960 р.);

керуючись пунктом б, є ст. 8 Закону України Про амністію від 08.04.2014 року, суд

Ухвалив:

У клопотанні засудженого ОСОБА_5 про вирішення питання щодо застосування до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/157/14
Єдиний унікальний № 742/1500/14
УХВАЛА

іменем України

08 квітня 2014 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , за участю слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області капітана міліції ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0001696 від 08.11.2013 року клопотання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області капітана міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,-

в с т а н о в и в:

07 листопада 2013 року, до Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області надійшла заява від гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що 06.11.2013 року, близько 18 год. 30 хв. за адресою : АДРЕСА_1 йому наніс тілесні ушкодження ОСОБА_7 .

Попередня правова кваліфікація даного правопорушення була визначена за ч.1 ст.125 КК України.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеня тяжкості та характеру завданих ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. В свою чергу, проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан потерпілого як на момент отримання тілесних ушкоджень, так і в подальшому.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що історія хвороби потерпілого ОСОБА_6 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є достатні підстави задовольнити клопотання про тимчасовий доступ до історії хвороби потерпілого ОСОБА_6 , що зберігається Прилуцькій ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а також надати можливість тимчасового вилучення цієї історії хвороби для направлення за місцем проведення судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст.163-165,309,369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області капітана міліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Прилуцькій центральній районній лікарні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області капітану міліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 та надати можливість тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається історія хвороби.

Ухвала діє до 07.05.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/6568/15-к
УХВАЛА
10.09.2015 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську клопотання прокурора відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

25.08.2015 року до Амур-Нижньодніпровського райсуду м.Дніпропетровська в порядку ст.537,539 КПК України надійшло клопотання прокурора прокуратури Амур-Нижньодніпровського р-ну м.Дніпропетровська ОСОБА_3 від 21.08.2015 р. про заміну засудженому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на громадські роботи.

В судові засідання 02. і 10.09.2015р. не з`явився засуджений ОСОБА_4 , належним чином повідомлений. Прокурор заявив клопотання: відкласти судове засідання і здійснити привід засудженого ОСОБА_5 у наступне судове засідання.

Заслухав думку прокурора, вивчивши подання з матеріалами, суд вважає, що відповідно до ч.3 ст.539 КПК України і ст.323,350 КПК України клопотання прокурора підлягають задоволенню, оскільки у разі неприбуття засудженого суд має право відкласти судовий розгляд і постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Враховуючи клопотання учасників судового розгляду, керуючись ст.ст.28,107,110,323,350,369-372,539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти розгляд клопотання прокурора і призначити його судовий розгляд відносно ОСОБА_4 , засудженого за ст.309 ч.1 КК України, на 22.09.2015 року о 12 год. 30 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпропетровськ, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора: прокуратури АНД р-ну м.Дніпропетровська;__________________________

2. Здійснити у судове засідання на вказаний час привід засудженого ОСОБА_4 , зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Копію ухвали направити начальнику Красногвардійського РВ ДМУ, прокурору АНД р-ну м.Дніпропетровська ОСОБА_3 - для виконання.

4. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №209/1330/15-к
Провадження №1-кп/209/199/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, -

в с т а н о в и в:
01 квітня 2015 року в провадження судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України на 21 квітня 2015 року на 15.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166 (кабінет № 7).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому та потерпілій, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5209/15-к
1-кп/214/547/15
У Х В А Л А
іменем України

27 жовтня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

При секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Кривого Рогу обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 296 ч.1 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 296 ч.1 КК України.

В судове засідання на неодноразові виклики не з,явився обвинувачений ОСОБА_4 його неявка перешкоджає в розгляді кримінального провадження.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 13.00 годину 10 листопада 2015 року в зал №4 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, вул. Деміденко, 3а м. Кривий Ріг, п-и 50007 обвинуваченого:

ОСОБА_4 мешкає АДРЕСА_1 ,

Зареєстрований АДРЕСА_2

Виконання постанови доручити начальнику Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не подлягає.

Головуючий ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 177/2262/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/635/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"28" жовтня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою рокурора на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000855 відносно ОСОБА_3 за ст. 246 КК України - повернуту прокурору прокуратури Криворізького району району Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у відкритому судовому засіданні на 04 листопада 2015 року о 09:30 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2