Октябрський районний суд м.Полтави
Провадження № 1-КС/554/5012/2014
УХВАЛА
Іменем України
12.09.2014 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Полтавського МУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_2 про здійснення приводу свідка,

встановила:

Старший слідчий слідчого відділу Полтавського МУ УМВС України в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про здійснення приводу свідка, посилаючись на те, що у провадженні СВ Полтавського МУ УМВС України в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000009 від 04 квітня 2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням було встановлено, що службові особи КП «ПМШЕД» (, м. Полтава, вул. Гончарова, 17) зловживаючи своїми повноваженнями в результаті проведення тендеру, 30.04.13 уклали з ПП «Полтава-Паритет» (, м. Полтава, вул. Фрунзе, 113 буд. А-3) договір на закупівлю товарів за державні кошти № 79, на підставі якого діючи в інтересах третіх осіб придбали за завищеними цінами машину для виконання робіт по нанесенню дорожньої розмітки Line Lazer IV 5900, на загальну суму 318 574,80 грн.

Також в провадженні СВ Полтавського МУ УМВС України в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №10000154 від 04 квітня 2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням було встановлено, посадові особи Приватного підприємства «Полтава-Паритет» (м. Полтава, вул. Фрунзе, 113А-3, ) під час проведення закупівлі товарів за державні кошти Комунальним підприємством «Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця» Полтавської міської ради, а саме машини для виконання робіт по нанесенню дорожньої розмітки Line Lazer IV 5900, внесли до офіційних документів, а саме довідки на сертифікат походження на запропоновану пропозицію, недостовірні відомості щодо походження продукції за номером митної декларації №00250000/2013/05013, з метою отримання перемоги у тендері та укладання договору про закупівлю товарів за державні кошти.

16.04.2014 року кримінальні провадження № 0000009 та № 10000154 об`єднане в одне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000009.

Так встановлено, що в квітні 2013 року КП «ПШЕД» Полтавської міської ради було проведено тендер щодо закупівлі машину для виконання робіт по нанесенню дорожньої розмітки Line Lazer IV 5900. Участь у проведені конкурсних торгів приймали ТОА «Мост» (код ЄРДПОУ 37591574, м. Запоріжжя, вул. Яценка, 4), ПП «Вольт-Монтаж» (код ЄРДПОУ 63792612, м. Полтава, вул. Чураївни, 3/2, кв. 110) та ПП «Полтава Паритет» » (код ЄРДПОУ 30732375, м. Полтава, вул. Шевченка, 121А). Згідно протоколу № 46 від 05 квітня 2013 року засідання комітету з конкурсних торгів КП «Полтавська МШЕД» ПМР пропозиція ТОВ «Мост» була відхилена у зв`язку з відсутністю документів у поданій ними пропозиції конкурсних торгів. Хоча дані документи маються в наданій ТОВ «Мост» пропозиції конкурсних торгів. В подальшому після відхилення пропозиції ТОВ «Мост» залишилося два учасника конкурсних торгів, а саме ПП «Вольт Монтаж» та ПП «Полтава Паритет». За результатом якого із ПП «Полтава-Паритет» було укладено договір закупівлі товарів за державні кошти на загальну суму 318 574,80 грн. Також встановлено, що ПП «Полтава-Паритет» надало відомості щодо придбання вказаної продукції у ТОВ «Спецтехніка-Україна» (м. Київ, вул. Каховська, 71-А,приміщення 8, ).

16.08.2013 року від КП «Полтавська МШЕД» ПМР на ПП «Полтава-Паритет» було перераховано грошові кошти за придбану ними машину для виконання робіт по нанесенню дорожньої розмітки Line Lazer IV 5900 на розрахунковий рахунок який відкритий у ПАТ «УкрСоцбанк». В подальшому із розрахункового рахунку який відкритий у ПАТ «УкрСоцбанк» грошові кошти в розмірі 180000 грн. у той же день були перераховані на розрахунковий рахунок ПП «Полтава-Паритет» який відкритий в ПАТ «КБ Надра», а 300000 грн. на розрахунковий рахунок який відкритий у ПАТ КБ «Правекс Банк». В подальшому 21.08.2013 року з поточного рахунку ПАТ «КБ Надра» який належить ПП «Полтава-Паритет» грошові кошти були перераховані до ТОВ «Паркдистрибуційних технологій», а інші кошти у розмірі 300000 грн. перераховані на розрахункові рахунки наступних суб`єктів господарювання, а саме: ТОВ «Оптима-Лайт», ТОВ «Оптима-Лайт плюс», ТОВ «Смарт Лайт Груп».

19.05.2014 року на адресу Полтавського обласного територіального відділення АМКУ направлено документи для проведення дослідження дій учасників (прийняття рішення тендерним комітетом) під час участі у державних закупівлях на предмет виявлення порушення економічної конкуренції, у тому числі антиконкурентних узгоджених дій, шляхом спотворення результатів торгів (тендеру), поданих пропозицій суб`єктами господарювання (наявності необхідного переліку документів, пов`язаності юридичних осіб), а також дотримання вимог Закону України «Про здійснення державних закупівель» у діяльності КП «ПМШЕД» під час проведення процедури закупівель за бюджетні кошти машини для виконання робіт по нанесенню дорожньої розмітки Line Lazer IV 5900.

01.07.2014 року отримано перевірку з Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України і якій зазначено, що між ПП «Вольт-Монтаж» та ПП «Полтава-Паритет» вбачаються порушення, передбачене пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини 2 ст. 6 ЗУ «Про захист економічної конкуренції», у вигляді анти конкурентних Узгоджених дій, що стосується спотворення результатів торгів на закупівлю машини для виконання робіт по нанесенню дорожньої розмітки Line Lazer IV 5900.

З метою встановлення істини у кримінальному провадженні, а також підтвердження факту спричинення збитків місцевому бюджету, службовими особами КП «Полтавська МШЕД» ПМР та ОСОБА_3 , останній неодноразово викликався до СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області для допиту в якості свідка.

Так, 04.09.2014 року рекомендованим листом із повідомленням направлено повістка про виклик ОСОБА_3 на 10:30 год. 08 вересня 2014 року до СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області для допиту останнього в якості свідка по кримінальному провадженню № 0000009, але в установлений час та дату останній не з`явився. Про причини своєї неявки не повідомив та підтверджуючих документів причини своєї неявки не надав.

В подальшому, 08.09.2014 року повторно рекомендованим листом із повідомленням направлено повістка про виклик ОСОБА_3 на 10:00 год. 11 вересня 2014 року до СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області для допиту останнього в якості свідка по кримінальному провадженню № 0000009, але в установлений час та дату останній не з`явився. Про причини своєї неявки не повідомив та підтверджуючих документів причини своєї неявки не надав.

Таким чином, виклик свідка ОСОБА_3 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ст.135 КПК України, а відповідно до вимог ст.136 КПК України підтвердженням відправлення повістки про виклик та ознайомлення з її змістом є підтверджуючі документи.

Однак за викликом свідок ОСОБА_3 не з`явився, про поважні причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України, не повідомив.

Слідчий клопотання підтримав.

Відповідно до ч. 3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ч.1 ст.136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Статтею 143 КПК України передбачено, що особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставления особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 136, 142, 143 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Полтавського МУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_2 про здійснення приводу свідка задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення приводу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення допиту в якості свідка з моменту винесення ухвали до 11.10.2014 року, до старшого слідчого СВ Полтавського МУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_2 за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди 2-Б, кабінет № 127.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам ВДСБЕЗ Полтавського МУ УМВС України в Полтавській області.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що у випадку невиконання ним законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до нього можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити його супроводження до місця виклику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1