Справа № 627/1029/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.09.2015 рокусмт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковалівка, Краснокутського району, Харківської області, українця, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

На протязі 2015 року, ОСОБА_4 неодноразово приходів до дачного домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де набирав воду з колодязя для власних потреб. ОСОБА_4 перебуваючи на території вказаного дачного домоволодіння неодноразово помічав яму для збереження сільськогосподарської продукції, на якій дах мав металеве перекриття. На початку червня 2015 року, більш точної дати не встановлено, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_5 з її дачного домоволодіння.

Так, 18 червня 2015 року, близько 10-00 год. ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з території дачного домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що дане домоволодіння не огороджене і до нього мається вільний доступ, за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, здійснив крадіжку металевих речей, які належать ОСОБА_5 а саме: брухт чорного металу загальною вагою 171 кг..

Після цього ОСОБА_4 викрав дані речі і з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь і розпорядився ним за своїм розсудом, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 427,50 гривень, що відповідає висновку судово - товарознавчої експертизи № 6933 від 13.07.2015 року .

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та надав аналогічні пояснення.

Пояснення ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності його позиції.

Потерпіла ОСОБА_5 в відкритому судовому засіданні надала пояснення, які повністю викривають обвинуваченого в скоєнні інкримінованого злочину .

Обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні злочину, інкримінованому йому органом досудового розслідування, при обставинах, викладених у обвинувальному акті.

Прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження.

Судом встановлено, що учасники судового процесу, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.

Їм роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Вислухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, дійшов висновку, щодо доведеності провини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину в рамках пред`явленого обвинувачення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто:
- таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

В ході вивчення особистості обвинуваченого встановлено, що він не працює, за місцем мешкання матеріалів характеризуючи особу негативно не має. Не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра Краснокутської ЦРЛ, в силу ст. 89 КК України не судимого.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання не пов`язане з позбавленням волі. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

По провадженні цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати не понесені.

Речові докази по провадженню наявні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Контроль за виконанням вироку покласти на Краснокутський МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області.

Речові докази залишити у володінні потерпілої ОСОБА_5 згідно зберігальної розписки.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1