Справа№ 1-п-33/2011 р.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
12 жовтня 2011 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого по справі судді - Олефір М.В.,
при секретарі судових засідань - ОСОБА_1,
з участю прокурора - Парсенюка Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні
кримінальну справу з постановою ст. слідчого СВ ММУ УМВС України в Миколаївській
області про звільнення від кримінальної відповідальності в зв'язку з закінченням строків
давності за обвинуваченням:
ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки
АДРЕСА_1, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2,
неодруженої, не працюючої, раніше не судимої, у вчиненні злочину передбаченого ст.358 ч.3
В серпні місяці 2007 року точну дату в ході досудового слідства встановити не
представилось можливості, ОСОБА_2, достовірно знаючи, що однією із умов отримання
кредиту в банківській установі являється наявність постійного місця роботи та заробітної
плати, з метою подальшого кредиту в публічному акціонерному товаристві комерційний
банк «Надра», за невстановлених досудовим слідством обставин у невстановленої в ході
досудового слідства особи придбала завідомо підроблену довідку за № 23 від 17 серпня 2007
з року про місце своєї роботи та розмір заробітної плати. Відповідно до підробленої довідки за
№ 23 від 17 серпня 2007 року, ОСОБА_2 займала посаду головного економіста товариства
з обмеженою відповідальністю «САН - ГРЕЙН» та розмір її заробітної плати в період часу з
останню на вказаному товаристві не працювала.
22 серпня 2007 року, в денний час, ОСОБА_2 маючи умисел направлений на
використання завідомо підробленого документу з метою отримання кредиту в ПАТ КБ
«Надра», надала в центральне відділення філії ПАТ КБ «Надра» Миколаївського РУ по пр.
Миру, 46/1 в м. Миколаєві завідомо підроблену довідку за № 23 від 17 серпня 2007 року про
свою роботу в ТОВ «САН - Грейн» та розмір заробітної плати.
28 серпня 2007 року між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 було укладено кредитний
договір за № 08/08/2007/840 К-1804, відповідно до якої остання в тимчасове користування на
доларів США, що еквівалентно 400465 грн. строком до 25 серпня 2037 року.
Обвинувачена винною себе не визнала, але просила суд закрити відносно неї кримінальну
справу в звязку з закінченням строків давності, а її звільнити від кримінальної
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.358 ч. 3 КК України, як використання завідомо
підробленого документу.
Вивчивши письмові матеріали справи, вислухавши ОСОБА_3, яка просила звільнити її від
кримінальної відповідальності, враховуючи думку прокурора, який вважає за необхідне
провадження по справі закрити в звязку з тим, що з моменту вчинення злочину, який
відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, минуло більше трьох років, суд
приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_3 від кримінальної
відповідальності, так як вона обвинувачується у вчиненні злочину, що відноситься до
категорії злочинів невеликої тяжкості, раніше злочини не вчиняла та до кримінальної
відповідальності не притягувалася.
З моменту вчинення злочину пройшло більше трьох років, ЩО ВІДПОВІДНО ДО П.2 4.1 СТ.49
КК України, є підставою для звільнення особи від кримінальної відповідальності, в зв'язку з
закінченням строків давності.
- Керуючись ст.ст.11-1, 282 КПК України, суд-
ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за
вчинення злочину, передбаченого ст. 358 ч.3 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК
України - в зв'язку зі закінченням строків давності.
Провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2
за ст. 358 ч.3 КК України - закрити на підставі ст. 11-1 КПК України.
Обраний відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у виді підписки про
невиїзд - скасувати.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 діб.

Суддя: М.В. Олефір