overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1057/15 Справа № 711/2079/14-к Категорія: ст.291 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 грудня 2015 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12 листопада 2015 року про повернення обвинувального акту, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191, ч.4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12 листопада 2015 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12 листопада 2015 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191, ч.4 ст. 358 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 17 грудня 2015 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Провадження №: 1-кп/752/1026/15

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
07.12.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
в ході проведення підготовчого судового засідання за кримінальним провадженням № 0008653 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України
В ході проведення підготовчого судового засідання, обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про відкладення проведення підготовчого судового засідання для самостійного залучення захисника.
Прокурор не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає за необхідне відкласти проведення підготовчого засідання.
В той же час, враховуючи відсутність клопотань від сторін кримінального провадження і неможливість проведення підготовчого судового засідання та існування об`єктивних підстав для його відкладення на певний час, і закінчення, в період відкладення підготовчого судового засідання, граничних строків дії існуючого запобіжного заходу обраного обвинуваченому, суд вважає за необхідне прийняти рішення, керуючись вимогами ст. 315 КПК України, обраний на досудовому розслідуванні обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін та вважати продовженим до 05.02.2016 року включно.
Керуючись ст.ст.314-315 КПК України, суд
у х в а л и в :
відкласти проведення підготовчого судового засідання за кримінальним провадженням № 0008653 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 17.12.2015 року о 12:00.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони, потерпілого.
Захід забезпечення кримінального провадження, обраний обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою вважати продовженим до 05.02.2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Порядковий № 1-кп/756/799/15
У Х В А Л А
07 грудня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
провівши судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України,
встановив:
Обвинувальний акт за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч.2 ст. 186 КК України надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 07 вересня 2015 року.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 03 листопада 2015 року строк дії обраного щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було продовжено до 30 грудня 2015 року.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши думку учасників судового засідання, та вирішуючи дане питання, суд враховує те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання до 10 років позбавлення волі, відповідно до обвинувального акту не працює, раніше судимий.
З врахуванням вищевказаного, суд вважає необхідним продовжити стосовно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки, на думку суду, інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою не зможе забезпечити належної поведінки обвинуваченого.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного ОСОБА_4 на строк 60 діб, тобто до 03.02.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю захисника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві провадження за скаргою ТОВ «Інвестиційна компанія «Аверс» про зобов`язання слідчого вчинити дії щодо повернення майна, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ТОВ «Інвестиційна компанія «Аверс» про зобов`язання слідчого вчинити дії щодо повернення майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 15:40 год. 11 грудня 2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2013 року слідчій суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М. надійшла вищевказана скарга ОСОБА_1.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За наведених обставин, керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14 жовтня 2013 року о 17 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.М.Соколов
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

17 вересня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., при секретарі Нагібіній Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Вовка Сергія Володимировича, -

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2013 року під час проведення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність ГПУ, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, ОСОБА_1 було заявлено відвід слідчому судді Вовку С.В. В обґрунтування відводу ОСОБА_1 посилається на те, що йому вже відомо яке рішення буде винесено по його скарзі, оскільки під тиском перебуває весь суд.

В судовому засідання сторони кримінального провадження не з'явилися, про місце день і час розгляд заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Перевіривши доводи заяви ОСОБА_1, приходжу до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ч. 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав у провадженні не встановлено.

Разом із зазначеним, згідно ч. 3, 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді Мельника А.В. і унеможливлювали винесення ним об'єктивного рішення у справі.

Те, що заявник, внаслідок суб'єктивних міркувань не погоджується з процесуальними діями судді, і зазначає, що йому наперед відомо про рішення яке буде прийнято за результатами розгляду його скарги, як наслідок, не тягне за собою усунення від розгляду заяви Вовка С.В.

Не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді Вовка С.В., керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Вовка Сергія Володимировича - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Соколов
Справа № 1-7/11
ПОСТАНОВА

28 березня 2011 року

Бершадський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Губка В.І., при секретарі Янчуку О.В., з участю прокурора Шеремети Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь заяву судді Губка В.І. про самовідвід,

встановив:

В провадженні судді Бершадського районного суду Вінницької області Губка В.І. знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. ст. 187 ч.4, 257 КК України.

Суддею Губком В.І. заявлений самовідвід на тій підставі, що в 2003 році, за його згодою, на той час прокурора Бершадського району, було вирішено питання про затримання підсудного ОСОБА_1

Розглянувши заяву про самовідвід, вислухавши думку інших учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку п. 2-1 ч.1 ст. 54 КПК України, згідно якої суддя не може брати участь в розгляді кримінальної справи, якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою, або розглядав скарги на затримання чи на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття справи, тому заяву про відвід судді Бершадського районного суду Губка В.І. слід задовольнити.

Керуючись п. 2-1 ч.1 ст. 54, 57 КПК України,-

постановив :

Самовідвід судді Губка Вадима Івановича по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. ст. 187 ч.4, 257 КК України - задовольнити.

Кримінальну справу № 1-7/11 передати на розгляд іншому судді Бершадського районного суду, якого визначити в порядку встановленому ст. 16-2 КПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1481/15
УХВАЛА
07 грудня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0007235 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 03.12.2015 року надійшло кримінальне провадження № 0007235 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 15:00 годин 05.01.2016 р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0007235 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України на 15:00 годин 05.01.2016 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 153/1850/15-к
Провадження №11-сс/772/526/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
07 грудня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд в складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
слідчого ОСОБА_8 , ОСОБА_9
підозрюваного ОСОБА_10

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000356 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Ямпільського району Вінницької області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 27 листопада 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_10 за ст.ст. 185 ч. 1, 289 ч. 1, ч. 2 КК України, -
Керуючись ст. 403 КПК України, Апеляційний суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Ямпільського району Вінницької області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 27 листопада 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_10 за ст.ст. 185 ч. 1, 289 ч. 1, ч. 2 КК України закрити.
Повний текст ухвали буде оголошено 07.12.2015 року о 14:00 год.
Судді:
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/561/2015 р.
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
7 грудня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Судом здійснюється судове провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, в якому обвинувачений оголошений у розшук.

Після надходження вказаного провадження, на розгляд суду надійшло кримінальне провадження № 1-кп/489/652/15 на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.2, 185 ч.2 КК України, у якому до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та яке знаходиться на розгляді суду під головуванням судді ОСОБА_5 .

Згідно ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи, що передати кримінальне провадження № 1-кп/489/652/15 відносно ОСОБА_4 , складу суду, який вже його здійснює, не можливо в зв`язку з тим, що суддею ОСОБА_1 , як слідчим суддею вирішувалося питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у цьому кримінальному провадженні, суд вважає необхідним передати кримінальне провадження № 1-кп/489/561/15 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, складу суду під головуванням судді ОСОБА_5 для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст. 334, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Передати кримінальне провадження № 1-кп/489/561/15 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, складу суду під головуванням судді ОСОБА_5 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням № 1-кп/489/652/15 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.2, 185 ч.2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Провадження № 1-кп/522/1199/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 грудня 2015 року м. Одеса
Колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси головуючий суддя - ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розглянувши кримінальне провадження № 1-кп/522/1199/15, по обвинуваченню ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
в с т а н о в и в:
07 грудня 2015 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0001896 від 14.03.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0001896 від 14.03.2015 року по обвинуваченю ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на 08 грудня 2015 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 130.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілих.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
07.12.2015
Провадження № 1-кп/592/588/15

УХВАЛА

/ про призначення матеріалів до судового розгляду /
04 грудня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої особи ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження і внесених в ЄРДР за № 0005724 від 18.10.2015р. щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одружений, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимий:

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України -

В С Т А Н О В И В:

На судове засідання прибули: представник обвинувачення прокурор прокуратури м. Суми ОСОБА_3 обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла особа ОСОБА_5 , яким роз`яснені процесуальні права на підготовчій стадії розгляду справи.

Відводів складу суду не заявлено.

Вирішено питання про склад осіб, які підлягають виклику до суду з метою опитування, у якому режимі проводити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 14.12.2015 року на 13:15 год. за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої особи.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 на досудовому слідстві не обирався.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/3904/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
04 грудня 2015 року м.Суми
Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
04.09.2015 р. близько 23 год. 00 ха. за місцем мешкання у АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала тілесні ушкодження.
У ході досудового розслідування під час допиту, потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що 04.09.2015 р. за місцем мешкання, син ОСОБА_4 під час сварки, що виникла на побутовому ґрунті завдав їй удари по голові та тулубу. Внаслідок отриманих ударів ОСОБА_3 звернулась за медичною допомогою, та її було госпіталізовано на стаціонарне лікування до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де вона перебувала на лікуванні з 05.09.2015 р. по 19.09.2015 р.
У зв`язку з тим, що по даному кримінальному провадженню необхідно призначити судово - медичну експертизу, слідчий ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 звернулася з клопотанням про надання тимчасового доступу до медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та іншої медичної документації, яка б мала суттєве значення по вказаному кримінальному провадженню, що знаходиться в КУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 .
Перевіривши матеріали клопотання, його слід задовольнити, згідно ст. 160-163 КПК України, оскільки в матеріалах кримінального провадження в наявності достатні підстави вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин в кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, суд, -
У Х В АЛ И В:
1. Надати тимчасовий доступ до речей і документів з їх вилученням для запобігання можливому знищенню.
2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:
медична картка стаціонарного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючи за адресою: АДРЕСА_1 та іншої медичної документації, яка б мала суттєве значення по вказаному кримінальному провадженню, що знаходиться в КУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Зазначені документи зберігаються в приміщенні КУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_2 .
3. Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя: ОСОБА_1