overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 244/3624/13-к
Номер провадження 11-кп/775/415/2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 жовтня 2015 року
визнано винною та засуджено за ч.1 ст.115 КК України до 7 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання приєднано покарання невідбуте за вироком Сніжнянського міського суду Донецької області та остаточно призначено покарання у вигляді 7 років 1 місяця позбавлення волі,
Вироком Сніжнянського міського суду Донецької області від 21.03.2015 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі.

Ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 30 липня 2015 року відновлено матеріали втраченого кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 .

На вказаний вирок суду обвинуваченою ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області 15.10.2015 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Сніжнянського міського суду Донецької області від 21 березня 2014 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄДРДР за № №0001413 від 22 червня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 28 жовтня 2015 року.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 307/3300/15-к
Провадження №1-кп/307/424/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 жовтня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 11 квітня 2015 року за № 0000616 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України на 10 год. 30 хвилин 4 листопада 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А
21.10.2015 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001406 від 25.03.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001406 від 25.03.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні пояснив, що 28.09.2015 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002035 від 25.06.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України. А тому, просив суд об`єднати вказані кримінальні провадження в одне.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку обвинуваченого, який не заперечив проти об`єднання кримінальних проваджень, враховуючи те, що в провадженні суду перебуває кримінальне провадження №308/9882/15-к, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001406 від 25.03.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, суд вбачає за доцільне об`єднати зазначені вище справи в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КК України, суд,
УХВАЛИВ:
Об`єднати кримінальні провадження №308/9882/15-к (внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001406 від 25.03.2013 року) та №308/11947/15-к (внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002035 від 25.06.2015 року) в одне провадження та присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, номер №308/9882/15-к.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4211/15-к
Провадження №: 1-в/332/111/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2015 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 представника Заводського МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області від 14.09.2015 року про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12.09.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст. 76 КК України засудженому встановлено обов`язки повідомляти про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до ОКВС.
З подання вбачається, що ОСОБА_5 в період випробувального терміну проявила себе з позитивної сторони, від відбування покарання не ухилялася, характеризується задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася. В інспекцію являлася своєчасно.
Розглянувши в судовому засіданні матеріали особової справи засудженої, заслухавши учасників процесу, висновок прокурора, що вважав необхідним задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 в період іспитового строку не вчинила нового злочину, зразковою поведінкою довела своє виправлення, характеризується задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, до інспекції з`являлася, то відповідно до ст. 78 КК України вона підлягає звільненню від призначеного їй покарання за вироком суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 ч.1 п.9 КПК України (2012 року), суд -
УХВАЛИВ:
Подання Заводського МВ КВІ м. Запоріжжя- задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12.09.2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
/вступна та резолютивна частини/
22 жовтня 2015 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 22.10.2015 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 жовтня 2015 року о 10-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 11-691/2010
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11- 691/2010 г. Председательствующий в 1-й инстанции
Категория: ст. 194 ч.2 УК Украины Докладчик во 2-й инстанции:
20 мая 2010 года г.Запорожье
Судья Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области Шаповал О.С. с участием прокурора Шелудько З.Л., рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, и осужденного ОСОБА_3 на приговор Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 14 декабря 2009 года, которым
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, не работающий, проживающий до ареста: г. Луганск, Октябрьский район , 26 квартал, дом 3 , ранее не судимый, находящийся под стражей с 27 января 2008 года,
- по ст.194 ч.2 УК Украины к трем годам одному месяцу лишений свободы.
Содержится под стражей с 28.01.2008 года.
В апелляционный суд Запорожской области поступило на рассмотрение уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, и осужденного ОСОБА_3 на приговор Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 14 декабря 2009 года в отношении ОСОБА_3.
При направлении дела в апелляционный суд Запорожской области судом первой инстанции были нарушены требования уголовно-процессуального закона.
25.12.2009 года была подана в суд апелляция прокурора. Как усматривается из содержания апелляции, прокурор считает приговор незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением уголовного закона - ст. 70 ч.4 УК Украины и просит приговор отменить, постановить свой приговор, назначить более строгое наказание по ч. 2 ст. 194 УК Украины и окончательное наказание назначить с применением ч.4 ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
При этом апелляция прокурора в части мягкости назначенного наказания за совершенное преступление и в части правомерности применения ч.4 ст.70 не обоснована, ни нормами уголовного и уголовно-процессуального закона, ни данными, содержащимися в материалах уголовного дела со ссылкой на листы дела в части наличия в отношении осужденного приговора от 23.04.2009 года с данными о вступлении его в законную силу.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии апелляции прокурора требованиям ст. 350 УПК Украины, что препятствует апелляционной инстанции принять апелляцию к рассмотрению и принять по ней законное и обоснованное решение.
Согласно п.4 ч.2 ст.359 УПК Украины принятие судом первой инстанции апелляции, которая не отвечает требованиям ст. 350 УПК Украины, является основанием для возращения дела суду первой инстанции.
Выслушав мнение прокурора, который не усмотрел оснований для снятия уголовного дела с рассмотрения, и руководствуясь ст.ст.357,359 УПК Украины,
Уголовное дело в отношении ОСОБА_3 возвратить в Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области для выполнения требований ст. 352 УПК Украины.
Судья Шаповал О.С.
Справа № 442/6924/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"20" жовтня 2015 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002065 від 15.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 20.10.2015 р. надійшов обвинувачений акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 22.10.2015 о 09:20. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич вул. Війтівська Гора,39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Яворівський районний суд Львівської області
Справа № 460/2068/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26.06.2015м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000479 від 10 березня 2015 року відносно ОСОБА_2 , щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, ч.4 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
22 червня 2015 року, до Яворівського районного суду Львівської області від військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, ч.4 ст.407 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, ч.4 ст.407 КК України на 06 липня 2015 року на 14 годину 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1402/39/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем УКРАЇНИ

19.09.2012 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О. розглянувши подання слідчого СВ Баштанського РВ УМВС в Миколаївській області Кривенко С.О., яке погоджене з в.о. прокурора Баштанського району Ядловським І.М., про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Слідчій звернувся з поданням про проведення обшуку, вказуючи, що в період з 17.08.2012 року по 19.08.2012 року, з підсобного приміщення організації «Слово життя»було викрадено бас гітару «Філ -про «вартістю 500 грн.

По вказаному факту 23.08.2012 року СВ Баштанського РВ УМВС було порушено кримінальну справу за ознаками складу злочину передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України.

На думку слідчого є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1, можуть зберігатися речі здобуті злочинним шляхом, предмети, обіг яких заборонено, інші предмети , які мають значення для встановлення істини в справі, зокрема бас гітара «Філ - про», що належить ОСОБА_3

Вважаю, що подання про проведення обшуку підлягає задоволенню за наступних обставин:

Відповідно до ст. 177 КПК України обшук проводиться у тих випадках коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої -не будь особи.

З тексту подання і матеріалів кримінальної справи вбачається, що в період з 17.08.2012 року по 19.08.2012 року, з підсобного приміщення організації «Слово життя»було викрадено бас гітару «Філ -про«вартістю 500 грн., що належить ОСОБА_3

За вказаних в поданні обставин, є достатньо підстав вважати, що в буд. АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_4 , де проживає ОСОБА_2(згідно довідки виконкому Баштанської міської ради), може перебувати бас гітара марки «Філ -про «, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини по справі.

Зазначене є підставою для задоволення подання про проведення обшуку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 177 КПК України суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук в АДРЕСА_1 (зареєстрованому за ОСОБА_4), де проживає ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/789/415/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.126 КК України
У Х В А Л А

16 жовтня 2015 р. м.Тернопіль

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 02 вересня 2015 року,-
В С Т А Н О В И Л А :
02 жовтня 2015 року захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 02 вересня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України і засуджено.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 в апеляційній скарзі просить вирок суду скасувати та постановити виправдувальний вирок.

Інших клопотань не надходило.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 02 вересня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

2. Надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити, що під час апеляційного провадження обвинувачений має права, передбачені ст.ст. 42, 403 КПК України.

3. Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги захисника, роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст. ст. 36, 402 КПК України.

4. Надіслати потерпілій ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги захисника, роз`яснити, що під час апеляційного провадження вона має права передбачені ст. ст. 55, 402 КПК України.

5. Для подання заперечень на апеляційні скарги встановити строк до 27 жовтня 2015 року.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 681/713/14-к
УХВАЛА
"21" жовтня 2015 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши матеріали клопотання прокуратури Полонського району про заміну засудженому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на громадські роботи, -

встановив:

Вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 28.04.2014 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Звертаючись з даним клопотанням, прокурор прокуратури Полонського району ОСОБА_5 зазначила, що засуджений у місячний строк після набрання вироком законної сили, що мало місце 29.05.2014 року, не виконав обов`язку по сплаті ним штрафу.

До початку судового розгляду прокурор прокуратури ОСОБА_5 подала суду письмову заяву про залишення її клопотання без розгляду в зв`язку зі сплатою ОСОБА_6 21.10.2015 року штрафу в розмірі 850 грн.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання, а також квитанцію № 0.0.451592489.1, видану Полонським відділенням Хмельницької філії ПАТ КБ «ПриватБанк», з якої вбачається, що ОСОБА_7 21.10.2015 року сплатив штраф в сумі 850 грн., суд вважає, що у зв`язку з вказаними обставинами клопотання прокуратури Полонського району підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись наведеним, ст.ст.537, 539, ч.2 ст.395 КПК України суддя, -

постановив:

Клопотання прокуратури Полонського району про заміну засудженому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на громадські роботи залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №684/1071/14-к
Справа №1-кп-678-7/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

23 січня 2015 року смт. Летичів

Колегія суддів Летичівського районного суду Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259 від 24 жовтня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, судимого 23 березня 2006 року Старосинявським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 115 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі, 06 вересня 2012 року звільненого з місць позбавлення волі умовно-достроково зі строком 9 місяців 16 днів, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

15 січня 2015 року, згідно ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 30 грудня 2014 року, до Летичівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України відносно ОСОБА_7 , тому кримінальне провадження підсудне даному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам закону, підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокурору немає, тому є підстави для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 заявив клопотання про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України у відкритому судовому засіданні на 11 год. 03 лютого 2015 року в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області.

В судове засідання викликати свідків згідно реєстру матеріалів кримінального провадження та свідка ОСОБА_9 , прокурору забезпечити присутність свідків обвинувачення під час судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1

Судді підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3 .

Головуючий суддя ОСОБА_1