overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/337/389/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2013 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді - Курбатової О.М.

при секретарі - Лагутіній Н.П.

з участю прокурора - Коваль Д.П.

обвинуваченої - ОСОБА_1

потерпілої - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі в залі суду в м. Запоріжжі матеріали кримінального провадження № 0001978, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23 серпня 2013 року відносно ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 надала письмову заяву, згідно якої вона відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.125 КК України, та на підставі п.7 ч. 1 ст.284 КПК України просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_1

Обвинувачена ОСОБА_1 не заперечує проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження.

Прокурор не заперечує проти задоволення заявленого клопотання.

Вислухавши думку прокурора, роз'яснивши обвинуваченій та потерпілій наслідки закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.7 ч. 1 ст.284 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно вимог ч.6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, провадження за яким може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого і відповідно до вимог ст.477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_2 відмовилася від обвинувачення і її відмова не суперечить закону, обвинуваченв та прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд приходить до висновку, що заява потерпілої підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід закрити.

Враховуючи наведене та керуючись п.7 ч.1 ст.284, ч.6 ст.284, ст.372, 395, 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у м. Запоріжжі, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працююча, заміжня, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судима, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити у зв'язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя : Курбатова О.М.
Кримінальне провадження № 1-кп/337/101/2014
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

07.02.2014 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України на 18 лютого 2014 року на 11-30 годину у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ЄУН № 337/1692/14-к
Провадження №1-кс/337/113/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2014 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ
19 березня 2014 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій останній вказує на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та просить зобов`язати слідчого вчинити певні дії.

В обґрунтування скарги вказав, що він 04 березня 2014 року звернувся до Хортицького райвідділу із заявою про вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 356, ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 190 КК України, проте за його заявою не розпочате досудове розслідування.

Заявник та прокурор надали суду заяви про розгляд скарги за їх відсутності, що не перешкоджає розгляду матеріалу.

З наданих суду матеріалів вбачається, що повідомлення про злочин подане ОСОБА_3 12 березня 2014 року, та внесено до ЄРДР 13 березня 2014 року, що підтверджено копією повідомлення про злочин зі вхідним штампом, та витягами з кримінального провадження №0000751, №0000752, №0000753, №0000754.

Згідно вимог ч.1 ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином, суд вважає встановленим, що слідчий СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 дотрималась положень ч.1 ст. 214 КПК України, на протязі 24 годин внесла відомості до ЄРДР, та розпочала розслідування, у зв`язку з чим, відповідно до п.4 ч.2 ст. 307 КПК України у задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН № 337/1698/14-к
Провадження №1-кс/337/117/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2014 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області,
ВСТАНОВИВ
19 березня 2014 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій останній вказує на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та просить зобов`язати слідчого вчинити певні дії.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, скарга подана належною особою, на рішення слідчого, яке підлягає оскарженню.

Скарга подана до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Строк подачі скарги, відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України дотримано.

Таким чином, подана скарга відповідає вимогам діючого процесуального законодавства, і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 371, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Розгляд скарги призначити на 11:40 годину 21 березня 2014 року в залі №4а Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33, про що повідомити: особу, яка подала скаргу; начальника СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області; прокурора Хортицького району м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 337/3805/14-к
Провадження № 1-кп/337/243/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2014 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван, громадянина Вірменії, освіта професійно-технічна, не працюючого, одруженого, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 21.04.2014 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, між ним та ОСОБА_6 , які знаходились у квартирі АДРЕСА_3 на ґрунті неприязне них взаємовідносин виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно схопив правою рукою за ліву частину грудей ОСОБА_6 чим спричинив їй фізичну біль. В подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи свій умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 схопив металевий повідень яким наніс один удар в область лівої частини тулуба потерпілій чим спричинив їй згідно висновку судово-медичної експертизи №1842 від 06.05.2014 року тілесні ушкодження у вигляді синців на лівій молочній залозі, на передній поверхні грудної клітини в проекції 11-го ребра зліва, які в сукупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 звернулася до суду із заявою про відмову від обвинувачення, та просить закрити провадження по справі. Цю обставину підтвердила представник потерпілої ОСОБА_7 .
Згідно положень п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України.
Відповідно до ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
На підставі вимог п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Таким чином, заява потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.
Керуючись ст.ст. 26, 284, 314, 370-372, 477 КПК України, суд,
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/337/319/2014
ЄУН №337/5193/14-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2014року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 17.01.2014року, у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

З прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні від адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про направлення кримінального провадження до Запорізького районного суду Запорізької області для об`єднання, посилаючись на те, що на цей час Запорізьким районним судом Запорізької області суддею ОСОБА_8 проведено підготовче судове засідання кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 за вчинення ним злочину - викрадення чужого майна.

ОСОБА_5 підтримав клопотання адвоката ОСОБА_4 і просить його задовольнити.

Прокурор не заперечує проти направлення кримінального провадження до Запорізького районного суду Запорізької області для об`єднання.

Потерпілі ОСОБА_6 і ОСОБА_7 не заперечують проти задоволення заявленого клопотання.

З метою забезпечення швидкого судового розгляду справи, доречним є судовий розгляд обвинувачень за зазначеними вище обвинувальними актами в одному судовому провадженні, тобто одним судом щодо однієї особи, обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. ст. 32, 34 КПК України, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, та до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 34 ч.2 КПК України, суд. -

УХВАЛИВ:

Направити матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до колегії суддів з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження на розгляд до Запорізького районного суду Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №337/5635/14-к
Провадження № 1-кп/337/337/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2014 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001769 від 05.07.2014 року, у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, які надійшли до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із обвинувальним актом, затвердженим прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

В судове засідання, призначене на 25.09.2014 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про винесення ухвали, якою застосувати привід обвинуваченого. Інші учасники провадження проти задоволення клопотання не заперечують.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне застосувати привід у відношенні обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід до Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 31.10.2014 року на 11-30 годину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Хортицькому РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику з зазначений в ухвалі час. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Копію ухвали після проголошення негайно направити органу, на який покладено його виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №337/1130/15-к
Провадження № 1-кп/337/94/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

27.02.2015 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.02.2015 року з Прокуратури Хортицького районну м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України на 04 березня 2015 року на 11 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
04.10.2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о принудительном приводе
04.10.2011 года Хортицкий районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего Кучерук И.Г.
при секретаре Латий В.А.
с участием прокурора Билец М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины, -
Потерпевшая ОСОБА_2, свидетели: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судебное заседание, назначенное на 30.08.2011 года, 04.10.2011 года, не явились без уважительной причины, от явки в суд уклоняются.
В связи с чем, суд считает необходимым подвергнуть потерпевшую, свидетелей принудительному приводу в судебное заседание.
Руководствуясь ст. ст. 70, 72, 290, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
- ОСОБА_2, прож.г.Запорожье, АДРЕСА_1;
- ОСОБА_3, прож.г.Запорожье, АДРЕСА_2;
- ОСОБА_4, прож.г.Запорожье, АДРЕСА_3;
- ОСОБА_5, прож.г.Запорожье, АДРЕСА_4;
- ОСОБА_6, прож.г.Запорожье, АДРЕСА_5;
подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание, которое назначено 31.10.2011 года к 13-30 часам по адресу: г. Запорожье, проспект Юбилейный, дом 33 каб. 5
Исполнение постановления поручить органу внутренних дел по месту жительства потерпевшей, свидетелей.
Судья: И.Г. Кучерук
№ 0827/5-345/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2011 р.

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

секретаря Петрова С.В.,

за участю прокурора Манько С.В.,

розглянувши подання МВ КВІ Шевченківського району м. Запоріжжя від 01.11.2011 р. про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Запоріжжя, засудженого 01.11.2010 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя по ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років обмеження волі з випробуванням строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В :

Іспитовий строк засудженого за вироком закінчився.

За час відбування покарання з випробуванням, засуджений приводів до ОВС не мав. Своєчасно з'являвся до МВ КВІ для профілактичних бесід і реєстрації, обовязки покладені на нього судом виконував, до нього жодного разу не застосовувались застереження у вигляді письмових попереджень. За місцем проживання характеризується позитивно. За час перебування на обліку нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обговоривши подання, заслухавши прокурора, суд вважає, що подання МВ КВІ Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку підлягає задоволенню.

Керуючись ст.4081 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Запоріжжя, засудженого 01.11.2010 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя по ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років обмеження волі з випробуванням строком на 1 рік, - від відбування покарання звільнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
№ 336/6875/15-к
Пр. № 5/336/20/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про усунення сумнівів та протиріч у вироку суду,
В С Т А Н О В И В:
18.09.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд усунути сумніви і протиріччя у вироку суду від 20.11.2007 р. шляхом зняття арешту на його квартиру, який було накладено постановою слідчого СВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 від 22.05.2007 року.
Дослідивши зміст заяви, матеріали кримінальної справи № 1-591/07, суддя дійшов до висновку, що заява не підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, виходячи з наступного:
Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.11.2007 року ОСОБА_2 було визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначено покарання, від відбування якого він вподальшому був звільнений за актом амністіі, цим же вироком цивільні позови до нього були задоволені частково (а.с.223-231).

Як вбачається з постанови слідчого СВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 від 22.05.2007 року арешт ним був накладений на квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_2 , в тому числі і з метою забезпечення заявленого в кримінальній справі цивільного позову, який був частково задоволений вироком суду.

ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним в заяві питанням, помилково вважаючи, що зняття арешту, що був накладений в забезпечення цивільного позову, є сумнівом або протиріччям, що має вирішуватися судом в порядку виконання вироку.

Між тим до кола питань, що віднесені до компетенції суду, які можуть вирішуватися в порядку виконання вироку, ані діючий КПК України, ані КПК України(1961 р.), в порядку якого звернувся ОСОБА_2 , не віднесене питання, яке фактично порушене в заяві - скасування заходів забезпечення цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Керуючись ст. 128 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про усунення сумнівів та протиріч у вироку суду залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її ухвалення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: