Справа № 182/939/16-к
Провадження № 1-кс/0182/223/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2016 року м. Нікополь Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 як представника потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -
в с т а н о в и в :
22 лютого 2016 р. до Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 як представника потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність Нікопольського міськрайонного прокурора з приводу не надання відповіді на клопотання представника потерпілого від 01.02.2016 р.
В скарзі ОСОБА_2 зазначає, що по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 08.06.2015 р. № 0001883 ОСОБА_3 був визнаний потерпілим. 08.06.2015 р. слідчим винесена постанова про закриття провадження, яка за скаргою представника потерпілого була скасована слідчим суддею Нікопольського міськрайонного суду.
Оскільки після ухвали слідчого судді ніякі слідчі дії не проводилися, 01.02.2016 р. він звернувся до Нікопольського міськрайонного прокурора з клопотанням, у якому просив повідомити йому про те, кому доручено проведення досудового розслідування зазначеного кримінального провадження і чому не проводяться ніякі слідчі дії. Оскільки в супереч вимогам ст.. 220 КПК України він так і не отримав відповідь на свої клопотання, просить визнати бездіяльність прокурора з приводу ненадання відповіді на його клопотання протиправним і зобов`язати прокурора дати йому відповідь.
Розглянувши матеріали скарги, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Відповідно до п. 1), 6) ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідування можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у наступному:
- невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань;
-у неповернені тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.. 169 КПК;
-у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк. Ця бездіяльність може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
-бездіяльність слідчого, прокурора при застосуванні заходів безпеки, скаргу можуть подати особи, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки.
Перелік бездіяльності, яка може бути оскаржена до слідчого судді, є вичерпаною.
Ст.. 220 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор зобов`язані в строк не більше трьох днів з моменту подання розглянути клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій. Про результати розгляду такого клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
Разом з тим, з наданих матеріалів вбачається, що представником потерпілого адвокатом ОСОБА_2 прокурору 01.02.2016 р. заявлено клопотання, у якому він просить надати йому інформацію про те, хто зараз проводить досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 08.06.2015 р. № 0001883, ім`я слідчого та процесуального керівника; чому на теперішній час не проводяться ніякі слідчі дії і взагалі не проводиться досудове розслідування, тобто це клопотання не є клопотанням у розумінні ст.. 220 КПК України, оскільки у ньому не ставиться питання про виконання будь-яких процесуальних дій.
Також особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій або її представником може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні такого клопотання (п. 7) ч.1 ст. 303 КПК України.
Але скарзі заявника немає посилань і доказів того, що він звертався до слідчого з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій і в задоволенні клопотання йому було відмовлено.
Що стосується недотримання розумних строків проведення досудового розслідування, то відповідно до ст.. 308 КПК України таке недотримання оскаржується прокурору вищого рівня.
Тому, оскільки скарга подана на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню, згідно із ч. 4 ст. 304 КПК України вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити.
Керуючись ст.. 303, 304 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 як представника потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2015 р. за № 0001883 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1