Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/1179/2012
провадження № 4/1808/45/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 жовтня 2012 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Авраменко О.Є.

прокурора Лисаченко О.В.

ст. слідчого СВ Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля винесене при провадженні в кримінальній справі № 11090108 ст. слідчого СВ Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області капітана міліції ОСОБА_1 і погоджене з прокурором Краснопільського району Сумської області ОСОБА_2 подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області, за погодженням з прокурором Краснопільського району, звернувся до суду з поданням про вирішення питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та мешканцю с. Туря, вулиця Пушкіна, 9 Краснопільського району Сумської області, українцю, громадянину України, неодноразово судимому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст. 296 КК України, за один із яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від пяти до восьми років, знаходячись на волі ухилився від слідства.

В судовому засіданні слідчий подання підтримав, обвинувачений заперечував проти подання, просив відмовити в його задоволенні та обрати запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, посилаючись на те, що він не знав, що був оголошений у розшук, з предявленим обвинуваченням погодився.

Заслухавши доводи слідчого, пояснення обвинуваченого, думку прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дослідивши матеріали справи, матеріали кримінальної справи № 11090108, зясувавши дані про особу затриманого, суд вважає подання слідчого підставним і таким, що підлягає задоволенню.

З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання на строк від пяти до восьми років позбавлення волі, останній не одружений, офіційно не працює, як наслідок не має засобів до існування, знаходячись на волі може ухилитись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, а також продовжити злочинну діяльність. Крім того, відповідно до довідки-характеристики № 198 02-19 від 23 жовтня 2012 року ОСОБА_3 в липні 2010 року виїхав з місця постійного мешкання в невідомому напрямк, згідно довідки Краснопільського РВ УМВС в Сумській області останній оголошений в розшук з 27 квітня 2011 року.

19 жовтня 2012 року ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 106 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний буде намагатися ухилитися від слідства та суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджатиме встановленню істини в кримінальній справі, або продовжуватиме займатися злочинною діяльністю.

Взяття під варту є виключним і найбільш суворим запобіжним заходом, котрий застосовується лише тоді, коли є всі підстави вважати, що інші, менш суворі, запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків і належної поведінки.

Згідно із ст. 150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім обставин, зазначених у статті 148 цього Кодексу, враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, передбачені в КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Беручи до уваги зазначені вище обставини, з метою запобігання спроб ОСОБА_3 уникнути слідства і суду або ухилятися від виконання процесуальних обовязків, перешкоджати встановленню істини в справі, чи продовжити злочинну діяльність, суд приходить до висновку про необхідність обрання відносно нього запобіжного заходу - взяття під варту. Інші передбачені ст. 149 КПК України запобіжні заходи не зможуть забезпечити належного виконання обвинуваченим процесуальних рішень.

Керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 165, 165-1, 165-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обрати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с. Туря Краснопільського району Сумської області, місце паспортної реєстрації: с. Туря, вулиця Пушкіна, 9 Краснопільського району Сумської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід - взяття під варту.

Строк тримання під вартою рахувати з 19 жовтня 2012 р. .

Обвинуваченого ОСОБА_3 утримувати в Сумському слідчому ізоляторі арештному домі управління ДДУПВП в Сумській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Краснопільського району Сумської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя А. І. Косар