overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/44/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 січня 2016 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001295 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження № 0001295 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до ч. 1-3 ст. 291 КПК України. Крім того, до нього, у відповідності до ч. 4 ст. 291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.
Частиною 1 ст. 317 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 317 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001295 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 03 лютого 2016 року на 09.00 годину в залі Біляївського районного суду Одеської області.( каб. 5)
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного
суду Одеської області ОСОБА_1 .
Справа № 589/4628/14-к р.
Провадження № 1-кс/589/321/14 р.

УХВАЛА
15.08.2014 р. м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника установи - начальника арештного дому Шосткинської виправної колонії управління ДПтС в Сумській області (№ 66) ОСОБА_2 по факту виявлення та вилучення у засудженого ОСОБА_3 мобільного телефону «НОКІА 6030», -

ВСТАНОВИВ:

Вищевказане клопотання не містить прохальної частини, тобто, відсутнє конкретне прохання суб`єкта, що звернувся з клопотанням про рішення, яке має прийняти суд за наслідками його розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 370, 372, КПК України,-

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання начальника установи - начальника арештного дому Шосткинської виправної колонії управління ДПтС в Сумській області (№ 66) ОСОБА_2 по факту вилучення мобільного телефону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2140/15-к
Провадження № 1-кс/589/250/15
УХВАЛА
29.04.2015 р. м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про зміну психіатричного закладу при застосуванні запобіжного заходу у вигляді поміщення підозрюваного до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку,

ВСТАНОВИВ:
29.04.2015 до слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло вищевказане клопотання.

Ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28.04.2015 до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід згідно ст. 508 КПК України у вигляді поміщення до Сумської обласної спеціалізованої психіатричної лікарні № 2 (вул. Охтирська, 1 с. Кудряве Охтирського району) на строк 60 днів.

Як вбачається з листа від 29.04.2015 вих. №04-06/02/978 за підписом головного лікаря Сумської обласної спеціалізованої психіатричної лікарні № 2 у зв`язку з тимчасовою відсутнісю завідувача психіатрично-діагностичного відділення № 7, який направлений на курси підвищення кваліфікації та буде відсутнім до 04.06.2015, виконання вимог вищезазначеної ухвали суду не можливе. Також в листі вказується, що відповідно до наказу управління охорони здоров`я Сумської обласної державної адміністрації за територіальним принципом спеціалізовану психіатричну допомогу мешканцям м. Шостка надає Третя обласна спеціалізована психіатрична лікарня (м. Глухів, вул. Інститутська, 3).

Отже, враховуючи вищевикладене слідчий суддя вважає за необхідне змінити психіатричний заклад до якого повинний бути поміщений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Сумської обласної спеціалізованої психіатричної лікарні № 2 на Сумську обласну спеціалізовану психіатричну лікарню № 3".

Керуючись ст. 508, 370, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

В межах застосованого запобіжного заходу по кримінальному провадженню № 0000716 змінити психіатричний заклад до якого повинний бути поміщений підозрюваний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Сумської обласної спеціалізованої психіатричної лікарні № 2 на Сумську обласну спеціалізовану психіатричну лікарню № 3 (вул. Інститутська, 3, м. Глухів, Сумської області).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її постановлення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 463/41/16-к
Провадження № 1-кп/463/89/16
У Х В А Л А
13 січня 2016 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0004280 від 15.12.2015 року, відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який надійшов на розгляд, підсудний Личаківському районному суду м.Львова.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст.314 КПК України.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0004280 від 15.12.2015 року, відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження Личаківського районного суду м.Львова та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 15 хвилин 20 січня 2016 року.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, повідомити про час і місце розгляду справи прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4479/14-к р.
Провадження № 1-кс/589/306/14 р.

УХВАЛА
11.08.2014 р. м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області

ОСОБА_1 ,

отримвши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_2 (підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001195) - адвокат ОСОБА_3 просить змінити своєму підзахисному запобіжний захід з тримання під вартою на інший, більш м`який запобіжний захід.

Вказане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні з викликом підозрюваного, його захисника та прокурора.

Керуючись ч. 4 ст. 201 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд клопотання призначити на 14 серпня 2014 р. о 15 год. 00 хв.

Підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 етапувати з Сумського слідчого ізолятора управління ДПтС України в Сумській області до ІТТ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області для забезпечення його участі у розляді клопотання про зміну запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала 13 січня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу та доповнення до неї прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді першої інстанції на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 11 серпня 2015 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

За касаційною скаргою прокурора проведено підготовчі дії та отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК,
п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 10 годину 23 лютого 2016 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

5-6063 кв 15
Доповідач: ОСОБА_1 .
Справа №285/3388/14-к
Номер провадження1-кп/276/22/16
УХВАЛА

13 січня 2016 року смт. Володарськ-Волинський

Головуючий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши та розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, а також матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000481 від 05.03.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

З Апеляційного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000481 від 05.03.2014 року з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 187 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, тому розгляд даного кримінального провадження слід здійснювати колегіально у складі трьох суддів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 31, ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання в кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України призначити на 26.01.2016 року о 11.00 год. у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

Розгляд даного кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

Про підготовче засідання повідомити прокурора.

На підготовче засідання викликати обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих та їхнього законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя:
Справа №: 272/1529/15-к
Провадження № 1-кс/272/6/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2016 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю скаржника ОСОБА_4 ,слідчого СВ Андрушівського РВУ МВС України в Житомирській області ОСОБА_5 ,розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі № 2 скаргу ОСОБА_4 про оскарження постанови про закриття кримінального провадження,-
В судовому засіданні скаржник підтримав заяву з зазначених у ній підстав.
Керуючись ст.ст.303,304,306,307 КПК України,суд, -
Скаргу задовольнити,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа 274/2207/15-к Провадження: 1-кп/0274/73/16

14.01.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ; прокурора ОСОБА_5 ; захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; педагога ОСОБА_10 ; законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 ; обвинувачених: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальне провадження відносно ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 за ст. 187 ч. 4 КК України, ОСОБА_16 за ст.ст. 187 ч. 4, 15 ч. 3,185 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч.2 КК України, -
встановив:
на розгляді Бердичівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 за ст. 187 ч. 4 КК України, ОСОБА_17 за ст. 187 ч. 4, 15 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч. 3,185 ч.2 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_14 в судове засідання не з`явилась, ухвала про її примусовий привід працівниками Бердичівського відділу національної поліції не виконана.
Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченої примусового приводу повторно.
Інші учасники судового розгляду щодо клопотання прокурора не заперечили.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченої в судове засідання є обов`язковою, суд не може розглянути кримінальне провадження без її участі, тому виникає необхідність застосувати до неї примусовий привід.
Керуючись ст. ст. 323, 369, 374 КПК України, суд,

постановив:
застосувати примусовий привід в судове засідання на 14 годину 30 хвилин 01.02.2016 року до обвинуваченої ОСОБА_14 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . (можливе місце перебування обвинуваченої у благодійній організації „Лехайм, що розташована в с. Райгородок Бердичівського району).
Копію ухвали направити для виконання в Бердичівський ВП ГУНП України в Житомирській області.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2
Начальнику Бердичівського ВП
ГУ НП України в Житомирській
області
ОСОБА_18
14.01.2016 року № 274/2207/15-к
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє копію ухвали від 14.01.2016 року про привід обвинуваченої ОСОБА_14 для виконання.
Додаток: копія ухвали на 1 аркуші
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Начальнику Бердичівського ВП
ГУ НП України в Житомирській
області
ОСОБА_18
14.01.2016 року № 274/2207/15-к
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє копію ухвали від 14.01.2016 року про привід обвинуваченої ОСОБА_14 для виконання.
Додаток: копія ухвали на 1 аркуші
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/468/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" січня 2016 р.

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Олевського районного суду із прокуратури Олевського району Житомирської області відносно обвинуваченого ОСОБА_4 надійшов обвинувальнний акт у кримінальному провадженні № 287/468/15-к за ч. 3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об"єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням № 287/389/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч.3 ст. 185 КК України, оскільки обидва провадження стосуються однієї особи.

Обвинувачений та потерпілий також не заперечують проти об"єднання зазначених кримінальних проваджень і призначення об"єднаного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об*єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими ст. 217 КПК України, і у разі якщо на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об"єднання.

Таким чином, заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що підстав для прийняття рішень в порядку п.1-4 ч.4 ст. 314 КПК України щодо повернення обвинувального акта прокурору не встановлено, кримінальні провадження № 287/468/15-к і № 287/389/15-к слід об"єднати в одне провадження та об"єднане кримінальне провадження належить призначити до судового розгляду, проведення якого провести за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуюсь ст. ст.314-316, 334 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальні провадження № 287/468/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і № 287/389/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.3 ст.185 КК України об"єднати в одне провадження і присвоїти об"єднаному кримінальному провадженню № 287/389/15-к .

Об"єднане кримінальне провадження призначити до судового розгляду на 12-00 годину 18 січня 2016 року в приміщенні Олевського районного суду і розглянути у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-о/356/1/16
Справа № 356/362/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.01.16 року Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника спостережної комісії ОСОБА_4

представника виправної установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про призначення захисника,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває заява про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами.
Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про призначення йому захисника.
Учасники судового засідання проти задоволення клопотання не заперечували.
ОСОБА_6 не з`явився до суду у зв`язку із перебуванням в лікарні.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокуроромчи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.
Положеннями статті 15 вищезазначеного Закону встановлено, що суб`єктом надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника для здійснення захисту за призначенням засудженому ОСОБА_6 під час розгляду заяви про перегляд ухвали у зв`язку із нововиявленими обставинами.
Керуючись ст. 52 КПК України, ст. 13-15 Закону України «Про надання безоплатної правової допомоги», суд

УХВАЛИВ:

Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити захисника для здійснення захисту за призначенням засудженому ОСОБА_6 та забезпечити його прибуття до зали судових засідань № 1 Березанського міського суду Київської області на 28 січня 2016 року на 16 год. 00 хв. для участі у розгляду заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами.

Ухвалу негайно направити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 379/1812/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.01.2016 року м. Тараща
Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» , -
В С Т А Н О В И В:
14 cічня 2016 року до Таращанського районного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком Таращанського районного суду Київської області від 10 жовтня 2014 року за ст.ст. 395, 71, 72, 81 КК України до одного року і одинадцяти місяців позбавлення волі.
Зазначене клопотання підлягає поверненню засудженому з таких підстав.
Як вбачається з наданого клопотання, засуджений ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд , -
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути для подання до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд на протязі 7 днів.

СУДДЯ: ________________