н/п 1-кс/640/4618/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Єфіменко Н.В.,

при секретарі - Печерій Ю.С.,

за участі слідчого Шаповалова Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Харкові клопотання слідчого СУ ГУМВСУ в Харківській області Шаповалової Л.О. у кримінальному провадженні №0001070 від 16.07.2013р. за ознаками п.п.6, 12 ч.2 ст. 115 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,-

встановив:

30 липня 2013р. суду надійшло вищевказане клопотання, погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_1, про надання дозволу на тимчасовий доступ та можливість вилучення: квитанцій про здійснення валютно-обмінної операції між Харківською регіональною філією ПрАТ «Українська ОСОБА_2» та ОСОБА_3, та доданих до них документів - ксерокопії паспорту на імя ОСОБА_3, що відбулись 16.07.2013, які перебувають в Харківській регіональній філії ПрАТ «Українська ОСОБА_2», за адресою: м. Харків, вул. Тракторобудівників, 85Б, к.122; відеозаписів камери відеоспостереження, встановленої в касі №43 Харківської регіональної філії ПрАТ «Українська ОСОБА_2», розташованої за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна 22, за 16.07.2013р.

В обґрунтування клопотання слідчий вказала, що 16.07.2013р. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_3, маючи умисел на навмисне вбивство з метою заволодіння грошовими коштами поштарки ОСОБА_5, стали очікувати останню у кущах на автодорозі с. Водяне - с. Борова Зміївського району, Харківської області. ОСОБА_5, працюючи листоношею у Цеху обслуговування споживачів №18 Центру поштового звязку №7 Харківської дирекції УДППЗ «Укрпошта», 16.07.2013 у цеху близько о 9.00 отримала кошти для виплати пенсій у сумі 39113,44 грн., після чого на своєму велосипеді поїхала автодорогою з с. Борова до с. Водяне Зміївського району Харківської області, де на неї напали ОСОБА_4 та ОСОБА_3, зіштовхнувши з велосипеду. З метою подолання опору потерпілої та заволодіння коштами, які були у ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, діючи узгоджено, вчинили вбивство останньої, завдавши проникаюче колото-різане поранення шиї з ушкодженням судин та органів шиї, що спричинило гостру кровотечу, внаслідок якої ОСОБА_6 померла на місці. Переконавшись, що ними виконані всі дії, спрямовані на вбивство ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заволоділи майном потерпілої та грошовими коштами у сумі 39113,44грн., після чого з місця злочину зникли, розпорядившись викраденим за своїм розсудом. 17.07.2013 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України. Під час досудового слідства встановлено, що 16.07.2013 ОСОБА_3, предявивши свій паспорт, обміняла зазначені грошові кошти в касі № 43 Харківської регіональної філії ПрАТ «Українська ОСОБА_2», розташованої за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна 22. Також встановлено, що в касі №43 Харківської регіональної філії ПрАТ «Українська ОСОБА_2» встановлена камера зовнішнього відеоспостереження, через яку здійснюється відеореєстрація приміщення каси, до якого заходять клієнти.

Підставою надання тимчасового доступу слідчий зазначає неможливість отримання вказаної інформації в інший спосіб, можливість використання її в якості доказів в кримінальному провадженні для встановлення істини у справі та кваліфікації кримінального правопорушення.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Представник ПрАТ «Українська ОСОБА_2» до судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,причину неявки не сповістив.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.163, 309 КПК України, -

ухвалив :

Клопотання слідчого СУ ГУМВСУ в Харківській області Шаповалової Л.О. у кримінальному провадженні №0001070 від 16.07.2013р. за ознаками п.п.6, 12 ч.2 ст. 115 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Зобовязати Харківську регіональну філію ПрАТ «Українська ОСОБА_2», за адресою: м. Харків, вул. Тракторобудівників, 85Б, к.122, надати слідчому СУ ГУМВСУ в Харківській області Шаповаловій Л.О. право тимчасового доступу до квитанцій про здійснення валютно-обмінної операції між Харківською регіональною філією ПрАТ «Українська ОСОБА_2» та ОСОБА_3, та доданих до них документів - ксерокопії паспорту на імя ОСОБА_3, що відбулись 16.07.2013; Харківську регіональну філію ПрАТ «Українська ОСОБА_2», розташовану за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна 22 надати слідчому СУ ГУМВСУ в Харківській області Шаповаловій Л.О. право тимчасового доступу до відеозаписів камери відеоспостереження, встановленої в касі №43 за 16.07.2013р.

Дозволити слідчому СУ ГУМВСУ в Харківській області Шаповаловій Л.О. вилучити у Харківської регіональної філії ПрАТ «Українська ОСОБА_2», за адресою: м. Харків, вул. Тракторобудівників, 85Б, к.122, квитанції про здійснення валютно-обмінної операції між Харківською регіональною філією ПрАТ «Українська ОСОБА_2» та ОСОБА_3, та додані до них документи - ксерокопії паспорту на імя ОСОБА_3, що відбулись 16.07.2013; вилучити у Харківської регіональної філії ПрАТ «Українська ОСОБА_2», розташованої за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна 22, відеозаписи камери відеоспостереження, встановленої в касі №43, за 16.07.2013р.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 31.08.2013 року.

Розяснити ПрАТ «Українська ОСОБА_2», що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя