overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/122/16-к
Номер провадження 1-в/722/81/16
УХВАЛА
про об`єднання проваджень
25 січня 2016 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:
18.01.2016 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання ОСОБА_2 , яке зареєстровано за унікальним номером 722/122/16-к, номер провадження 1-в/722/81/16, в якому останній просив суд зарахувати йому строк попереднього ув`язнення, у строк покарання, призначений вироком Апеляційного суду Львівської області від 18.12.2009 року за ст.ст.115 ч.2, 187 ч.3, 194 ч.2 КК України.

Крім того, 19.01.2016 року до суду надійшло аналогічне клопотання від засудженого ОСОБА_2 , яке зареєстроване за унікальним номером 722/122/16-к, номер провадження 1-в/722/96/16.

Частиною першою ст.334 КПК України визначено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

За таких обставин та у відповідності до положень ст.ст. 217, 334 КПК України дані провадження підлягають об`єднанню, оскільки предметом їх розгляду є клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного за одним і тим самим вироком щодо засудженого ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Провадження по розгляду клопотань засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання (унікальний номер 722/122/16-к, номер провадження 1-в/722/81/16) об`єднати в одне провадження з провадженням по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , унікальний номер 772/122/16-к, номер провадження 1-в/722/96/16.

Об`єднаному судовому провадженню присвоїти номер 1-в/722/81/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_1 .
26.01.2016 Справа № 756/1135/16-к
756/1135/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження
26 січня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київської місцевої прокуратури № 5, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В :
25 січня 2016 року ОСОБА_2 , звернулася до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Київської місцевої прокуратури № 5, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київської місцевої прокуратури № 5, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд вказаної скарги на 11 годину 00 хвилин 28 січня 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.
В судове засідання викликати скаржника, прокурора Київської місцевої прокуратури № 5.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
20.01.2016 № 1-в/760/98/2016 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2016 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого- судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строк попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 23.06.2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строк попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 23.06.2014 року, а саме з 25.04.2014 року по 23.07.2014 року відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у редакції 26.11.2015 року, згідно якого судом зараховується строк попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_3 до суду не етапувався.

Прокурор в судове засідання не зявився, просить клопотання засудженого розглядати у його відсутності.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 23.06.2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі і строк відбування покарання відраховується з 25.04.2014 року.

Вирок суду набрав чинності 23.07.2014 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції 26.11.2015 року) зараховується строк попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Цей закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

Оскільки обвинувальний вирок відносно засудженого ОСОБА_3 , якого було засуджено до 2 років позбавлення волі, набрав чинності 23.07.2014 року, покарання за яким не відбуто повністю, то відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції 26.11.2015 року) строк попереднього ув`язнення з 25.04.2014 року по 23.07.2014 року року підлягає зарахуванню у строк покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 23.06.2014 року, виходячи із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що становить 7 місяців 26 днів.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції 26.11.2015 року), ст. 537,539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити: зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 25.04.2014 року по 23.07.2014 року у строк покарання за вироком Солом`янського районного

суду м. Києва від 23.06.2014 року, виходячи із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що становить 7 (сім) місяців 26 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

С У Д Д Я:
Справа № 133/3180/15-к
У Х В А Л А
25 січня 2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Колегія суддів Козятинського міськрайонного суду Вінницької області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000019 від 09.01.2015 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
20 січня 2016 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000019 від 09.01.2015 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, колегія суддів приходить до висновку, що кримінальне провадження підсудне Козятинському міськрайонному суду, а тому необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Обвинувальний акт прийняти до свого провадження і призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 05 лютого 2016 року у в залі засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -

Судді -

25.01.2016
137/108/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
25.01.2016р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці Вінницької області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, раніше неоноразово засудженого, останній раз 30 серпня 2011 р. Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 296, ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 09.02.2012 р. попередній вирок суду першої інстанції не змінено, про застосування відносно нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Ленінського районного суду м. Вінниці, від 30 серпня 2011 р., за правилами передбаченими ст.72 КК України, зарахувати строк попереднього ув`язнення з 16 лютого 2011 р. по 09 лютого 2012 року із розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 138/227/16-к
Провадження №:1-в/138/139/16

УХВАЛА
21 січня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений апеляційним судом м. Києва за ст.115 ч.2 п.12 КК України до 10 років позбавлення волі. З 17.01.2013 року відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).

У відповідності до ч.3, ч. 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження ), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул. Миру, 1, в с. Воєводчинці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 22 січня 2016 року о 11 год. 30 хв.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відео конференції з Могилів-Подільською ВК № 114.

Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/494/14-к
У Х В А Л А

22 січня 2016 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :

21.01.2016 до Тульчинського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання. В клопотанні відсутні будь-які відомості щодо місця відбування покарання ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України 2012 року, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України 2012 року).

З врахуванням зазначених положень КПК України, вважаю, що дане клопотання підлягає поверненню засудженому ОСОБА_2 , з роз`ясненням прав на звернення до належного суду, за місцем відбування покарання.

За таких обставин розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання Тульчинському районному суду Вінницької області не підсудне.

Разом з тим, в поданому клопотанні не зазначено місце відбування покарання засудженим ОСОБА_2 . Однак, на поштовому конверті, в якому надійшло клопотання вказана адреса АДРЕСА_1 , що дає суду підстави повернути клопотання до даної установи, для вручення засудженому ОСОБА_2 .

Крім того, судом встановлено, що строк відбуття покарання ОСОБА_2 , згідно вироку від 21.03.2014, необхідно обраховувати з 16.02.2014. Вказаний вирок набув законної сили 22.04.2014.

Керуючись ст.72 КК України, ст.9, ст.539 КПК України,-
У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути останньому для подання до місцевого суду за місцем територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня отримання копії може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя
Провадження №11-сс/772/30/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
26 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12 січня 2016 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12 січня 2016 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

На таке постановлене слідчим суддею рішення скаржник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та постановити свою ухвалу, якою задовольнити його скаргу.

За даною апеляційною скаргою слід відмовити у відкритті апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Статтею 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Ухвала про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

За наведених обставин, керуючись ч.ч. 4,5 ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12 січня 2016 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та додатками до неї повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/256/16 Головуючий в 1-й інстанції:
Категорія: ст.286 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25 січня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 25 березня 2015 року,

встановила:
15.12.2015р. судді-доповідачу передана апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 25 березня 2015 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.286 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.2-4 ч.1 ст.76 КК України.

Ухвалою судді-доповідача від 17.12.2015р. апеляційна скарга потерпілої була залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.396 КПК України, а апелянту було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
У визначений в ухвалі строк недоліки апеляційної скарги, яка передана судді-доповідачу 25.01.2016р., потерпілою були усунені.
Враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а також відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, суддя, керуючись ст.398 КПК України,

ухвалила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 25 березня 2015 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги, а також інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, яким роз`яснити, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, в яких необхідно вказати, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги.
Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно зі ст. 403 КПК України має право відмовитися від неї або змінити чи доповнити.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 439/1852/15-к
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

25 січня 2016 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. 185 ч.2 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000454 від 04.06.2016, відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бродівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України.

Судове засідання у справі призначено на 26.01.2016 року на 10.00 годину.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України: судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ст. 336 ч.2 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає, що з огляду на перебування обвинуваченого під вартою та неможливістю його доставки до суду, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності в Львівському слідчому ізоляторі необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Державній пенітенціарній службі України Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області Львівський слідчий ізолятор.

Керуючись ст.336 КПК України суд,-

УХВАЛИВ :

Доручити Державній пенітенціарній службі України Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області Львівський слідчий ізолятор забезпечення проведення відеоконференції в приміщенні цього слідчого ізолятору та участь в ній обвинуваченого ОСОБА_4 для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 26.01.2016 року о 10.00 годині в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали негайно надіслати до Державної пенітенціарної служби України Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області Львівський слідчий ізолятор для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України та для організації виконання доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1