overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-31/2010 року
ПОСТАНО В А
про призначення справи до судового розгляду
10 лютого 2010 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 у скотні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
ВСТАНОВИ В:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області, органам досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст. ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни ( обрання, відміни ) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст.237,244.245,241-243 КІІК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 16 лютого 2010 року на 09-30 годину.
В судове засідання викликати підсудну, потерпілого, свідків.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора Снігурівського району Миколаївської області.

Міру запобіжного заходу підсудній залишити попередню - підписку про невиїзд.

Суддя
Провадження №1-в/485/158/14
У Х В А Л А

23 травня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про застосування Закону України "Про амністію" від 08.04.2014 року на засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2014 року до суду надійшло подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 (далі СВК №5) про застосування Закону України "Про амністію" від 08.04.2014 року на засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, проведення його можливе лише у режимі відеоконференції, керуючись ст.336 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Проводити дистанційне судове провадження за поданням начальника Снігурівської виправної колонії №5 про застосування Закону України "Про амністію" від 08.04.2014 року на засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.
Судовий розгляд призначити на 28 травня 2014 року на 15.30 годину.
Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання та надати особову справу на засудженого.
Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-192/2010року
УХВАЛА
05 листопада 2010 року Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снігурівка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.307 ч.2 КК України,

Встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів.

У судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про поважність причин неявки не повідомили. Явка вказаних свідків визнана обов`язковою, тому вони підлягають примусовому приводу у судове засідання.

Керуючись ст.ст.70, 135, 136 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід стосовно свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого АДРЕСА_3 , у судове засідання, призначене на 10-00 09 листопада 2010 року.
Копію ухвали направити до Березнегуватського РВ УМВС в Миколаївській області для виконання.

СУДДЯ
Провадження №1-в/485/168/14
УХВАЛА
28 травня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про застосування Закону України "Про амністію" від 08.04.2014 року на засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
23 травня 2014 року до суду надійшло подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 (далі СВК №5) про застосування Закону України "Про амністію" від 08.04.2014 року на засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, проведення його можливе лише у режимі відеоконференції, керуючись ст.336 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Проводити дистанційне судове провадження за поданням начальника Снігурівської виправної колонії №5 про застосування Закону України "Про амністію" від 08.04.2014 року на засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.

Судовий розгляд відкласти на 29 травня 2014 року на 13.30 годину.

Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД В МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ
15.02.2011 р. № Прокурору Снігурівського району
Миколаївської області
копія: Начальнику СІЗО №20
вул.Лагерне поле, 5 м.Миколаїв
копія: обвинуваченому
СІЗО №20 м.Миколаєва
Снігурівський районний суд Миколаївської області повідомляє, що попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України відбудеться 25.02.2011 о 08:30 годині в залі суду м.Снігурівка вул. Г.Плієва, 69.
Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження № 613/16/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1645/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.309 КК України
УХВАЛА
про відкриття провадження
07 серпня 2015 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 08 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляд Апеляційного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з вказаними апеляційними скаргами.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам кримінального процесуального закону, передбаченого ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, для повернення їх скаржникам або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши матеріали справи, апеляційні скарги, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 08 травня 2015 року щодо ОСОБА_3

Надіслати учасникам процесу копії зазначеної ухвали, апеляційної скарги. Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 17 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/5629/14-к Головуючий 1-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1328/14 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: застосування амністії
У Х В А Л А
10 вересня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.07.2014 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали судді-доповідача від 01 вересня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.07.2014 року відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, проведенні необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішенні інші питання необхідні для апеляційного розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.07.2014 року відносно ОСОБА_3 на 10 год. 00 хв. 25 вересня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36, зал № 18).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1215/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №643/1207/15-к Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого - судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 27.04.2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 27.04.2015 року, засудженому ОСОБА_7 відмовлено в задоволенні клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Обґрунтовуючи своє рішення, суд першої інстанції вказав, що вироком Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_7 засуджено за ч.1 ст.187 КК України, а тому, відповідно ст.8 зазначеного Закону, амністія не застосовується до осіб, які засуджені за злочин, передбачений ст.187 КК України.

Засуджений в апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати та застосувати до нього акт амністії, обґрунтовуючи свої вимоги станом здоров`я.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав, що відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Московського районного суду м.Харкова від 06.04.2015 року ОСОБА_7 засуджений за ч.1 ст.187 КК України.

Судом першої інстанції, при винесені рішення, вірно встановлено, що згідно ст.8 Закону України «Про амністію у 2014 році» амністія не може бути застосована до особи, яка засуджена за ст.187 КК України.

Посилання засудженого на стан здоров`я, не є підставою для застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році, а тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 419 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:
Ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 27 квітня 2015 рокущодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого без задоволення

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 703/3761/13-к р.

УХВАЛА
18 серпня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміли подання Смілянського МРВ КВІ про звільнення від призначеного основного покарання по закінченню іспитового строку
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 6 серпня 2013 року за ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України до трьох років позбавлення волі і звільненої від відбування покарання 2-річним іспитовим строком з позбавленням права обіймати керівні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків в підприємствах, установах, організаціях, незалежно від форми власності, строком на 2 роки.
Покарання відбуває з 20 вересня 2013 року.
встановив:
Засуджена ОСОБА_4 протягом встановленого судом іспитового строку добросовісно виконувала обов`язки, покладені на неї судом, її поведінка в побуті була задовільною.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Смілянського МРВ КВІ та думку прокурора, які вважають, що подання підлягає до задоволення, суд вважає, що ОСОБА_4 має бути звільнена від відбування основного призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На підставі викладеного ст. 78 КК України, та керуючись ст. 537 п. 9 КПК України, -
ухвалив:
ОСОБА_4 звільнити від основного покарання призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 6 серпня 2013 року за ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України до трьох років позбавлення волі і звільненої від відбування покарання 2-річним іспитовим строком.
Апеляція на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 діб.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/5226/14-к
Провадження № 1кп/712/151/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 000016 по обвинуваченню ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368, ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 368, ч. 2 ст. 190 КК України.

Кримінальне провадження було призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси на 08.04.2015 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно свідків.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, суд вважає застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 368, ч. 2 ст. 190 КК України призначити до розгляду на 23 квітня 2015 року о 10-00 годин в залі Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 229 з участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Застосувати привід в судове засідання Соснівського районного суду м. Черкаси свідків:

· ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 ;
· ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 ;
· ОСОБА_9 , АДРЕСА_2 ;
· ОСОБА_10 , АДРЕСА_3 ;
· ОСОБА_11 , АДРЕСА_4 ;
· ОСОБА_12 , АДРЕСА_5 ;
· ОСОБА_13 , АДРЕСА_6 ;
· ОСОБА_14 , АДРЕСА_7 ;
Виконання ухвали доручити УСБУ в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 706/907/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 серпня 2015 року м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.
Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_5 , представників служби у справах дітей Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області та кримінальної міліції у справах дітей Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

про привід

17.09.2012 м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

при секретарі Савчук А.П.

з участю прокурора Алієва Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.213 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.213 ч.1 КК України здійснення операцій з брухтом чорних металів без державної реєстрації, без спеціального дозволу (ліцензії), одержання кого передбачено законодавством, організація незаконного пункту прийому, схову та збуту металобрухту.

Справа призначалась до розгляду в судовому засіданні на 11.00 год. 17.09.2012 року. Незважаючи на те, що підсудний ОСОБА_1 повідомлявся судом про день та час розгляду справи, в судове засідання він не зявився та про причини своєї неявки суду не повідомив. Дана обставина потягнула за собою відкладення розгляду справи на 10.00 год. 26.09.2012 року.

Відповідно до вимог ст. 262 ч.1 КПК України, участь підсудного в судовому засіданні є обовязковою, а іншим чином забезпечити його зявлення до суду немає можливості, тому до нього необхідно застосувати привід.

На підставі ст.ст.72, 262 ч.1 та керуючись ст.ст.273, 288 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання в Сокирянський районний суд Чернівецької області на 10:00 год. 26.09.2012.

Здійснення приводу доручити працівникам Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Копію даної постанови направити для виконання начальнику Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Головуючий:
Єдиний унікальний номер 722/2450/14-к
Номер провадження 1-кп/722/4/15
У Х В А Л А
18 серпня 2015 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника-адвоката: ОСОБА_4

та обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 21.11.2012 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Сокирянського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України.

Із матеріалів кримінального провадження встановлено, що свідки обвинувачення, явка яких в судове засідання є обов`язковою, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 являються мешканцями м.Києва, тобто їх місце проживання є значно віддаленим від місця знаходження Сокирянського районного суду, у зв`язку з чим виникла необхідність здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

Прокурор ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

Представник цивільного позивача ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився і про причини своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що судом встановлена наявність підстав, передбачених п.п.1,4 ч.1 ст.336 КПК України, суд приходить до висновку про доцільність здійснення судового провадження за участю вказаних вище свідків в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що місцем проживання свідків є Шевченківський район м.Києва, суд вважає за необхідне забезпечення проведення відеоконференції доручити Шевченківському районному суду м.Києва.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України, в судовому засіданні за участю свідків: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , у режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м.Києва (03680, м.Київ, вул.Дегтярівська,31-А) забезпечити проведення відеоконференції у судовому засіданні за участю вказаних вище свідків, вручивши останнім пам`ятку про їх процесуальні права.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 09 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_1