Провадження №1-кп/389/197/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2015 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001076 від 11 червня 2015 року стосовно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Херсон, громадянки України, освіта середня, не працюючої, не одруженої, утриманці відсутні, місце проживання АДРЕСА_1 , раніше судимої: 27 жовтня 1989 року Знам`янським міським судом Кіровоградської області за ч.3 ст.140, ч.1 ст.144, 42, 43 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 08 лютого 1996 року Знам`янським міським судом Кіровоградської області за ч.3 ст.140 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст..46-1 відстрочи виконання вироку; 11 липня 1996 року Знам`янським міським судом Кіровоградської області переглянуто вирок і направлено в місця позбавлення волі на строк 3 років,

обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а також замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище за наступних обставин.

06 червня 2015 року, приблизно о 10.15 годині, ОСОБА_4 діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи через отвір в стіні проникла всередину приміщення, а саме складу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала належні ОСОБА_5 10 кг кукурудзи вартістю 3,17 грн. за 1 кг, загальною вартістю 31,70 грн., після цього з місця вчинення злочину зникла.

Продовжуючи реалізовувати свій умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, 09 червня 2015 року, приблизно о 11.00 годині, ОСОБА_4 прийшла до вищевказаного складу та шляхом злому скоби навісного замка на бокових дверях проникла всередину приміщення, звідки таємно викрала належні ОСОБА_5 40 кг зерна кукурудзи вартістю 3,17 грн. за 1 кг, загальною вартістю 126, 80 грн., після чого з місця скоєння злочину зникла.

Продовжуючи реалізовувати свій єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, 27 червня 2015 року приблизно о 10.00 годині ОСОБА_4 прийшла до вищевказаного складу та через отвір в стіні проникла всередину приміщення, звідки таємно викрала належні ОСОБА_5 20 кг зерна кукурудзи вартістю 3,17 грн. за 1 кг загальною вартістю 63, 40 грн., після чого з місця скоєння злочину зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 221, 90 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними та протиправними діями вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, 06 червня 2015 року, приблизно о 11.00 годині, ОСОБА_4 перебувала на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в неї раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_4 таємно повторно викрала належний ОСОБА_6 алюмінієвий бідон об`ємом 40 л, вартістю 665 грн., який знаходився на території двору вищевказаного домоволодіння, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 665 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними та протиправними діями вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, 07 липня 2015 року приблизно о 12.40 годині, ОСОБА_4 діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, в цілях власної наживи через отвір в стіні проникла всередину приміщення, а саме складу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де назбирала у передчасно заготовлені мішки, сумку та відро належні ОСОБА_5 60 кг зерна кукурудзи вартістю 3,17 грн. за 1 кг, загальною вартістю 190,20 грн., а також належні ОСОБА_7 9 кг зерна кукурудзи 3,17 грн. за 1 кг, загальною вартістю 28, 53 грн. Однак завершити свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_4 не змогла, оскільки була затримана на місці скоєння злочину власниками зерна під час намагання розпорядитись частиною викраденого на власний розсуд, тим самим з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними та протиправними діями вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд, у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, з урахуванням згоди учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому сторони правильно зрозуміли зміст цих обставин, у них немає сумнівів у добровільності своїх позицій, проти чого не заперечує прокурор та обвинувачена, і їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України визнала повністю, надавши суду показання про обставини скоєння цих кримінальних правопорушень згідно обвинувачення та щиро розкаюється.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_4 доведеною, а її дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч. 3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище, таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а також замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднаного з проникненням у сховище.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, які закон класифікує як злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин, особу ОСОБА_4 , яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить визнання своєї вини та щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

На підставі викладеного, та враховуючи, що ОСОБА_4 вину свою у скоєнні вищезазначених кримінальних правопорушень визнає повністю, щиро розкаюється, претензії з боку потерпілих відсутні, а також вік обвинуваченої, суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті обвинувачення із застосуванням ст.75 КК України , оскільки вважає, що її виправлення можливе без відбування покарання, шляхом встановлення їй іспитового терміну та покладення обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує, керуючись правилами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 370, 371, 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочинів, передбачених за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України і призначити їй покарання: за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох ) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 від відбування призначеного їй покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

У відповідності до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; - періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази: алюмінієвий бідон ємністю 40 л, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити останьому, як йому належний; - 60 кг. зерна кукурудзи, відро ємністю 10 л., три полімерних мішка, гоподарська сумка, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити останьому, як йому належний; - 9 кг. зерна кукурудзи, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 - залишити останьому, як йому належні.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадженя.

Вирок може бути оскаржений, з урахуванням ч.2 ст.394 КПК України, до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1