Справа №209/4264/15-к
Провадження №1-кс/209/785/15
У Х В А Л А
Іменем України
25 вересня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого Слідчого відділу Дніпровського районного відділу Дніпродзержинського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання від 27 липня 2015 року про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001082, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 звернулася до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_5 зі скаргою на постанову слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_6 , в якій просить:
- витребувати для огляду в судовому засіданні у СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській обл. матеріали кримінального провадження № 0001082, внесеного до ЄРДР 22 травня 2015 року;
- зобов`язати слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській обл. лейтенанта міліції ОСОБА_6 призначити додаткову експертизу документу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , проведення якої доручити експерту Київського НДІСЕ Міністерства юстиції України.
В обґрунтування скарги ОСОБА_4 вказує на те, що висновок експерта від 11 червня 2015 року має невизначений та неконкретний характер, є незрозумілим у розділі "Висновки".
У судовому засіданні заявник підтримала скаргу, просила її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що кримінальне провадження № 0001082 від 22 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, направлено до СВ Ужгородського УМВС України в Закарпатській обл. для організації проведення досудового розслідування.

Судом встановлено, що відповідно до супровідного листа Прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. за вих. № 1082МД-15, 1807вих-15 від 18 серпня 2015 року, кримінальне провадження № 0001082 від 22 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, направлено до СВ Ужгородського УМВС України в Закарпатській обл. для організації проведення досудового розслідування.

Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 304 КПК України (в редакції 2012 року) скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Згідно п. 6 Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ N 1640/0/4-12 від 09.11.2012 року "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги. Скарга не відповідає вимогам закону, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності встановленої ст. 218 КПК.

Виходячи з того, що кримінальне провадження направлено до СВ Ужгородського УМВС України в Закарпатській обл., який знаходиться на території юрисдикції Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, вважаю, що скарга повинна розглядатися слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, тому необхідно повернути скаргу особі яка її подала в зв`язку з тим, що скарга не підлягає розгляду в Дніпровському районному суді м. Дніпродзержинська.

Керуючись ст.ст. 32 ,218, 304 КПК України, -

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого Слідчого відділу Дніпровського районного відділу Дніпродзержинського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання від 27 липня 2015 року про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001082, повернути заявникові в зв`язку з тим, що скарга не підлягає розгляду в Дніпровському районному суді м. Дніпродзержинська.

Роз`яснити ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , як особі, що подала скаргу, можливість звернення зі скаргою в даній частині до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1