Справа № 535/763/14-к
Провадження № 1-кс/535/112/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року смт Котельва

Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000297 від 07.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до документів,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ слідчого, у тому числі можливість ознайомитися, з подальшим вилученням, до наступних документів: інформації про власника платіжної карти № НОМЕР_1 та платіжної картки № НОМЕР_2 , інформації про зняття грошових коштів із даних платіжних карток, суми зняття та місце розташування банкоматів із зазначенням точних адрес та номерів банкоматів з яких були зняті кошти в період часу з 06.07.2014 року по 15.07.2014 року, а також фото осіб, що здійснювали зняття коштів, які знаходяться у фактичному володінні ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", головний офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 , для долучення оригіналів даних документів до матеріалів кримінального провадження.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, 07.07.2014 року до чергової частини Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_2 , про те, що 06.07.2014 року невідома особа шляхом обману та зловживання довірою через банкомат "ПРВАТБАНКУ" заволоділа його грошовими коштами у розмірі 1302 гривень та грошовими коштами його приятеля ОСОБА_5 у розмірі 1902 гривень чим завдала матеріальної шкоди на вказану суму.
07.07.2014 року за даним фактом відкрите кримінальне провадження №0000297, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
У ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000297 від 07.07.2014 року було встановлено, що невідома особа шляхом обману та зловживанням довірою, змусила гр. ОСОБА_4 провести перерахунок коштів 06.07.2014 року через відділення " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", АДРЕСА_3 , в сумі 1302 гривні о 18.41 годині з рахунку банківської картки № НОМЕР_3 гр. ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_2 , на банківський рахунок " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", платіжна картка " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_1 , та в сумі 1908 гривень о 19.18 годин з картки № НОМЕР_4 гр. ОСОБА_5 11.05.1991 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_4 на банківський рахунок " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", платіжна картка " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_2 .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи той факт, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про власника платіжної карти № НОМЕР_1 та платіжної картки № НОМЕР_2 , інформація про зняття грошових коштів із даних платіжних карток, сума зняття та місце розташування банкоматів із зазначенням точних адрес та номерів банкоматів з яких були зняті кошти, а також фото осіб, що здійснювали зняття коштів, використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, вони мають суттєве значення для встановлення особи кримінального правопорушення.
Враховуючи той факт, що дані платіжні картки видані ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", зазначені документи знаходяться у фактичному володінні вказаної банківської установи.
Відповідно до ст. 60 ЗУ "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Згідно ст. 62 "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банком за рішенням суду.
З огляду на вищевикладене та на той факт, що іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, наявна необхідність у наданні ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " як фактичним володільцем зазначених документів, слідчому можливості ознайомитись з ними та вилучити їх (здійснити виїмку).
Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, вважаю, що слідчим доведено, що документи, зазначені в клопотанні, перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та самі по собі й в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
За таких обставин, приходжу до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване, однак підлягає задоволенню частково, оскільки, відповідно до викладу обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подано клопотання, слідчим не доведено значення тимчасового доступу до документів щодо зняття коштів за період часу з 07.07.2014 року по 15.07.2014 року.
Керуючись ст.ст.159, 162-164, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , по кримінальному №0000297 від 07.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ, у тому числі можливість ознайомитися, з подальшим вилученням, до наступних документів: інформації про власника платіжної карти № НОМЕР_1 та платіжної картки № НОМЕР_2 , інформації про зняття грошових коштів із даних платіжних карток, суми зняття та місце розташування банкоматів із зазначенням точних адрес та номерів банкоматів з яких були зняті 06.07.2014 року, а також фото осіб, що здійснювали зняття коштів, - які знаходяться у фактичному володінні ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", головний офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 , для долучення оригіналів даних документів до матеріалів кримінального провадження.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали до 19.09.2014 року.
ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » забезпечити тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя