Справа № 555/2532/15-к
Номер провадження 1-кп/555/48/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 16 травня 2011 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.1 ст. 122 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі, ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 30 жовтня 2014 року умовно - достроково звільнений з місць позбавлення волі на невідбутий строк покарання 1 рік 10 місяців 15 днів

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
21 жовтня 2015 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, перебуваючи на подвір"ї господарства ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, через незамкнені вхідні двері гаражного приміщення, проник до його середини, звідки таємно викрав речі потерпілого, а саме: два шуруповерти марки " Інтерскол", лобзикову пилу марки "JIG SAW ROYAL TOOLS", бувшого у використанні ланцюга № 14 до бензопили марки "Штиль", нового ланцюга № 14 до бензопили марки " Штіл", одного відрізного алмазного диска марки " Матрікс профешионал" діаметром 18х22,2 мм, одного алмазного диску для сухої різки марки " Центроинструмент" діаметором 18х22,2 мм, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 3284 гривень 62 коп.

Крім того, 19 грудня 2015 року приблизно о 20 годині , ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, намагався проникнути до середини приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". що розміщений в АДРЕСА_1 , належного фізичній особі- підприємцю ОСОБА_7 , з метою таємного викрадення грошових коштів, однак не довів свої злочинні дії до кінця з причин, що не залежали від його волі , оскільки був виявлений та затриманий працівниками Березнівського відділення поліції Костопільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 , ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю та дав детальні показання про час, місце , спосіб та інші обставини вчинення таємного викрадення чужого майна/ крадіжки/, вчиненої повторно, поєднаної з проникненням у інше приміщення та незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна/ крадіжки/, вчиненої повторно, поєднаної з проникненням у інше приміщення при зазначених у вироку обставинах. В скоєному щиро розкаюється, всі докази, зібрані на досудовому слідстві, вважає достовірними і дослідження іх в судовому засіданні недоцільним.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються,з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим , іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин , за відсутності сумніву у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм , що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає вину ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна/ крадіжці/, вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у інше приміщення та незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна/ крадіжці/, вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у інше приміщення доведеною повністю і його дії органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 , ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 65 КК України , суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд повинен виходити із класифікації злочинів, критерії якої передбачені ст. 12 КК України, а також із особливостей конкретного злочину та обставин його вчинення.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року " Про практику призначення судами кримінального покарання" передбачено, що призначаючи покарання , у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов"язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом"якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання, суд враховує характер і тяжкість скоєних злочинів, які виходячи з приписів ст. 12 КК України є тяжкими злочинами , помякшуючі та обтяжуючі обставини, особу обвинуваченого , який негативно характеризується по місцю проживання , на обліку в лікаря- нарколога та лікаря- психіатра не перебуває, однак раніше неодноразово судимий, вчинив нові злочини під час умовно- дострокового звільнення з місць позбавлення волі , а тому за таких обставин суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в ізоляції від суспільства , призначивши покарання у виді позбавлення волі.

Обставинами, які помякшують покарання обвинуваченого , є щире каяття, добровільне часткове відшкодування завданого збитку.

Обставинами , якаіобтяжують покарання обвинуваченого є вчинення злочинів, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, рецидив злочинів.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України / зі змінами , внесеними відповідно до Закону України № 838-УІІІ від 26 листопада 2015 року " Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання" зарахування судом строку попереднього у в"язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження , у межах якого до особи було застосовано попереднє ув"язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув"язнення включаєиться строк: затримання особи без ухвали слідчого судді, суду, затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання, тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження, перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово- медичної або судово- психіатричної експертизи, перебування особи , яка відбуває покарання , в установах попереднього ув"язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Як встановлено в судовому засіданні , Березнівським районним судом Рівненської області 25 грудня 2015 року винесено ухвалу про зміну у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на тримання його під вартою в слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в рівненській області.

Враховуючи наведене слід зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк його перебування в Рівненському слідчому ізоляторі Управління пенітенціарної служби України в Рівненській області з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази по справі: шуруповерт марки " Інтерскол", лобзикову пилу марки "JIG SAW ROYAL TOOLS", бувшого у використанні ланцюга № 14 до бензопили марки "Штиль", нового ланцюга № 14 до бензопили марки " Штіл", одного відрізного алмазного диска марки " Матрікс профешионал" діаметром 18х22,2 мм, одного алмазного диску для сухої різки марки " Центроинструмент" діаметором 18х22,2 мм- повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Процесуальні витрати по справі- витрати , пов"язані із залученням експертів в загальній сумі 859 гривень 32 коп. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.370, 373,374 КПК Украіни,суд,-

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, призначивши покарання:

за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки і шість місяців;

за ч.3 ст.15ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і шість місяців.

На підставі ст. 71 КК України до покарання , призначеного за даним вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 16 травня 2011 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 25 грудня 2015 року.

В строк відбування покарання зарахувати ОСОБА_5 строк його попереднього ув"язнення з 25 грудня 2015 року по 11 лютого 2016 року , в розрахунку 1 день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази по справі: шуруповерт марки " Інтерскол", лобзикову пилу марки "JIG SAW ROYAL TOOLS", бувшого у використанні ланцюга № 14 до бензопили марки "Штиль", нового ланцюга № 14 до бензопили марки " Штіл", одного відрізного алмазного диска марки " Матрікс профешионал" діаметром 18х22,2 мм, одного алмазного диску для сухої різки марки " Центроинструмент" діаметором 18х22,2 мм- повернути потерпілому ОСОБА_6 . Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави /р/р 0006, МФО 833017, , банк одержувача- ГУ ДКСУ у Рівненській області, одержувач - УК в Березнівському районі / Березнівський район/24060300 - 859 / вісімсот п"ятдесят дев"ять / гривень 32 коп. витрат, пов"язаних із залученням експертів.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1