печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., при секретарі Пономаренко А.О., за участю особи яка звернулася до суду зі скаргою ОСОБА_1, особи дії якої оскаржуються ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Києві в залі суду скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 29 листопада 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000032 від 17 січня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 29 листопада 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000032 від 17 січня 2013 року відносно судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_4

Обґрунтовуючи вимоги скарги ОСОБА_1 посилається на те, що при проведені досудового розслідування слідчим не вжито всіх необхідних заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи та виконання завдань кримінального судочинства, внаслідок чого передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження, яке не ґрунтується на вимогах діючого законодавства та не відповідає фактичним обставинам справи.

В судовому засіданні особа яка звернулася до суду зі скаргою - ОСОБА_1, скаргу з викладених у ній підстав підтримав, просив задовольнити.

Старший слідчий другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5, проти скарги заперечив, просив відмовити у її задоволенні з посиланням на безпідставність викладених в ній доводів.

Заслухавши пояснення осіб які беруть участь у судовому розгляді скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000032 від 17 січня 2013 року та матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, зокрема, може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В судовому засіданні встановлено, що 29 листопада 2013 року старшим слідчим другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Королюком Я.Г. винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000032 від 17 січня 2013 року, згідно п. 2. ч 1 ст. 284 КПК України.

Постанова мотивована тим, що в діях судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_4 відсутні об'єктивна та суб'єктивна сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

При проведенні досудового розслідування слідчій прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об'єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Як вбачається з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Обов'язковими елементами складу будь-якого злочину є об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт, суб'єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюються не є злочином.

В даному випадку, об'єктивні ознаки злочину, передбаченого ст. 375 КК України, полягають в постановленні суддею завідомо неправосудного вироку, рішення ухвали або постанови.

Доводи ОСОБА_1 про наявність в діях судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_4 ознак кримінально-карних діянь, зводяться до його особистої незгоди з постановленою слідчим суддею ухвалою за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» судові рішення вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом.

Процесуальні дії судді, законність і обґрунтованість рішень суду можуть бути предметом розгляду лише в апеляційному та касаційному порядку, визначеному процесуальним законом.

Незгода з рішеннями суду сама по собі не може вказувати на наявність в діях судді ознак злочинів.

За наведених обставин вважаю, що висновки старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 про відсутність подій кримінальних правопорушень, викладені останнім в постанові від 29 листопада 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000032 від 17 січня 2013 року є обґрунтованими та відповідають вимогам чинного КПК.

Аналізуючи вищевикладене, вважаю, що у скарзі ОСОБА_1, не наведено переконливих доводів, які б стверджували про те, що шляхом проведення додаткових процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000032 від 17 січня 2013 року, будуть встановлені фактичні дані про обставини, які б свідчили про вчинення вказаних кримінальних правопорушень та відповідно виключали підстави для закриття даного кримінального провадження за п. 2. ч 1 ст. 284 КПК України.

За наведених обставин, вважаю оскаржувану постанову законною та обґрунтованою, а тому підстави для задоволення скарги ОСОБА_1 відсутні.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 29 листопада 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000032 від 17 січня 2013 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчій суддя О.М.Соколов