Справа № 646/3189/15-ц
Провадження 1-кс/646/5023/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

та його представника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000524,
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана скарга, у якій заявники просили скасувати постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_9 від 16.09.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2014 року за № 0000524, відносно оперуповноваженого в ОВС УБОЗ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 364, ч.4 ст.187 КК України. В обґрунтування скарги посилались на неповноту проведеної слідчим перевірки.
Заявник ОСОБА_4 та його представник в судовому засіданні скаргу підтримали з підстав, в ній зазначених.
Заявники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 надали заяви про розгляд скарги за їх відсутності.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що досудове слідство проведено об`єктивно та в повному обсязі, а постанова є законною та вмотивованою.
Вислухавши пояснення учасників судового засідання, проаналізувавши доводи скарги та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до постанови судової колегії Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.09.2014 року, під час розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , в судовому засіданні 19.09.2014 року ОСОБА_11 та ОСОБА_6 пояснили, що не визнають вину у скоєнні інкрімінованих їм злочинів, оскільки напад на сім`ю ОСОБА_12 було організовано працівником УБОЗ МУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_13 , виконавцем якого був його знайомий ОСОБА_14 . Саме останній приніс ОСОБА_15 20.04.2012 року у якості боргу грошові кошти в сумі 11200 доларів США та два золотих ланцюжка. Саме ОСОБА_16 було орендовано квартиру, в якій 21.04.2014 року їх було затримано працівниками УБОЗ. Крім того, ОСОБА_16 під час нападу на ОСОБА_12 21.04.2012 року з м. Вовчанська з свого мобільного телефону № НОМЕР_1 , дзвонив підсудним. Вказані показання підтримали й підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_8 . Підсудний ОСОБА_11 також пояснив, що 11.05.2011 року не знаходився на території України, оскільки у якості працівника республіканської спортивної дитячо-юнацької школи з легкої атлетики знаходився у м. Цхенвал, республіки Південна Осетія.
Даною постановою суд доручив прокуратурі Харківської області провести перевірку показань підсудних ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 про причетність працівника УБОЗ МУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , проживаючого за адресом: АДРЕСА_1 ( або АДРЕСА_2 ), до розбійного нападу на сім`ю ОСОБА_12 21.04.2012 року. Начальнику відділу СУ МУ МВСУ в Харківській області доручено перевірити показання ОСОБА_11 про знаходження його 11.05.2011 року у м. Цхінвал. Витребувати у оператора мобільного зв`язку «Лайф» роздруківки вхідних та вихідних дзвінків з телефонного номеру НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_14 , з фіксацією локалізації телефону під час дзвінків в період з 15 по 25 квітня 2012 року ( к.п. а.с.3).
02.10.2014 року слідчим прокуратури Харківської області ОСОБА_9 до ЄРДР внесені відомості за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 364 КК України та фабулою: «відповідно до постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова підсудні ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 заявили під час судового засідання про свою непричетність до інкримінуємих їм злочинів та вказали на співробітника УБОЗ МУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_13 , як на особу, яка причетна до вчинення розбійного нападу на сім`ю ОСОБА_12 21.04.2014 року» ( к.п., а.с.11,13).
02.10.2014 року слідчим прокуратури ОСОБА_17 , 09.10.2014 року слідчим прокуратури ОСОБА_18 проголошено про початок досудового розслідування ( к.п. а.с.5,7).
Дослідженням кримінального провадження № 0000524 встановлено, що під час досудового слідчим здійснені наступні дії:
- до кримінального провадження долучені копії документів (заяв, скарг, апеляційних скарг, ухвал та постанов суду, відповіді на звернення, тощо), які свідчать про попередні звернення ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 щодо неправомірних дій працівників правоохоронних органів під час розслідування кримінальної справи за якою вони обвинувачуються ( к.п. а.с. 24-155);
- допитаний у якості свідка працівник УБОЗ ОСОБА_10 , який заперечував свою причетність до вчинення розбійного нападу на сім`ю ОСОБА_12 та вважає показання ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 щодо нього як помсту та спосіб уникнення від відповідальності ( к.п., а.с.172-177);
- надано доручення працівникам оперативного відділу Харківського СІЗО допитати заарештованих ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , встановивши у них детальні обставини вчинення, як на їх думку, співробітником УБОЗ ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_16 злочинів у яких вони обвинувачуються ( к.п., а.с. 160);
- проведено огляд документів кримінальної справи № 75120142, за якою ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 обвинувачуються у скоєнні злочинів, та здійснено фотокопіювання окремих матеріалів кримінальної справи, які свідчать про те, що заявники ні на досудовому слідстві, ні в суді до 19.09.2014 року про причетність до вказаного злочину співробітника міліції не вказували ( к.п. а.с. 170-171).
13.11.2014 року старшим слідчим першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_9 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000524 за заявами ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 щодо зловживання службовим становищем, у зв`язку з відсутністю в діях оперуповноваженого в ОВС УБОЗ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_10 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України ( к.п. а.с. 178-181).
Вказана постанова була оскаржена слідчому судді Червонозаводського районного суду м.Харкова, який ухвалою від 12.01.2015р. її скасував через неповноту проведеної перевірки. Зокрема, слідчий суддя зазначив, що органом досудового розслідування не допитані у якості свідків заявники ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , а також не перевірені їх показання стосовно причетності ОСОБА_16 до розбійного нападу на сім`ю ОСОБА_12 . До ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення у відношенні ОСОБА_16 за заявами вказаних осіб не внесені, у відношенні нього рішення слідчим не приймалось. Разом з цим, на це було вказано судом у постанові від 19.09.2014 року та в постанові про закриття кримінального провадження слідчий наводить, що підставою для реєстрації відомостей в ЄРДР стала постанова суду щодо перевірки доводів підсудних про причетність ОСОБА_10 та ОСОБА_16 до скоєння розбійних нападів на родину ОСОБА_12 . На сторінках 15-23 кримінального провадження № 0000524 міститься повідомлення про кримінальні правопорушення ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , які надійшли до прокуратури 13.10.2014 року (а.с.15-23). Вказані відомості до ЄРДР не внесені, але в мотивувальній частині постанови про закриття вказаного кримінального провадження слідчим надана оцінка вказаному повідомленню про злочин, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України (а.с.187-190 к.п.).
17.02.2015р. слідчим повторно прийнято постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях оперуповноваженого в ОВС УБОЗ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_10 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, та у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_16 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Обставини закриття провадження за вказаних обставин вже були предметом судового контролю, за результатами якого процесуальні рішення органу досудового розслідування скасовувались з підстав неповноти перевірки, проведеної за судовим дорученням. При цьому слідчими суддями були зазначені конкретні обставини, які необхідно встановити органу досудового слідства з метою перевірки доводів заявників.

24.06.2015р. слідчим втретє прийнято постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях оперуповноваженого в ОВС УБОЗ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_10 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч.4 ст.187 КК України. Яка ухвалою слідчого судді від 24.07.2015 року була скасована.
16.09.2015р. слідчим вчетверте прийнято постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях оперуповноваженого в ОВС УБОЗ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_10 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч.4 ст.187 КК України.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК Україникримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК Україниу кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК Українидоказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

При цьому, положеннями ст. 92 КПК Українирегламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексупокладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Разом з тим, матеріали кримінального провадження не містять доказів усунення неповноти досудового розслідування, про яку було зазначено в ухвалах слідчих суддів від 12.01.2015р., 17.04.2015р. та 24.07.2015р.

Крім того, слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000524, за відсутністю складу злочину, передбаченого ч.4 ст.187, ч.2 ст.364 КК України. Разом з тим, відомості про злочин, передбаченого ч.4 ст.187 КК України внесено за №0000405 (т.2 а.с.25)
Постанова прокурора про об`єднання кримінальних проваджень відсутня.
Посилання слідчого в постанові про направлення копії постанови Червонозаводського районного суду м.Харкова від 19.09.2014 року до ГУМВС України в Харківській області для вирішення питання про внесення відомостей до ЄРДР стосовно ОСОБА_16 не підтверджуються ніякими доказами, що відомості в ЄРДР за цим фактом внесені.
Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що скарга про скасування постанови про закриття кримінального провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 задовольнити.
Постанову слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_9 від 16.09.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2014 року за №0000524, відносно оперуповноваженого в ОВС УБОЗ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_10 за ч.4 ст187, ч. 2 ст. 364 КК України скасувати.
Кримінальне провадження повернути прокурору для відновлення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1