№1-КП/756/1032/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
30 грудня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
та захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинувачених
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торез, Донецької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, такого, що обіймав посаду командира роти патрульної служби міліції особливого призначення «Торнадо» ГУ МВС України у Луганській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 153, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 342 КК України,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, із неповною вищою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 353 КК України,
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Луків Турійського району Волинської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 353 КК України,
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, із середньою освітою, такого, що обіймав посаду інспектора роти патрульної служби міліції особливого призначення «Торнадо» ГУ МВС України у Луганській області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ,

що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146 КК України,
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Діпкун Зейського району Амурської області, Російської Федерації, громадянина України, неодруженого, такого, що обіймав посаду міліціонера роти патрульної служби міліції особливого призначення «Торнадо» ГУ МВС України у Луганській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6 ,

що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146 КК України,
ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Торез Донецької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, такого, що обіймав посаду міліціонера роти патрульної служби міліції особливого призначення «Торнадо» ГУ МВС України у Луганській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_7 ,

що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 153, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 127 КК України,
ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця м. Вугледар Донецької області, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, такого, що обіймав посаду міліціонера роти патрульної служби міліції особливого призначення «Торнадо» ГУМВС України у Луганській області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_8 ,

що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 127 КК України,
ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, такого, що обіймав посаду інспектора роти патрульної служби міліції особливого призначення «Торнадо» ГУ МВС України у Луганській області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_9 ,

що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 127 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 23 грудня 2015 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та продовжити обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , строк дії запобіжного заходу у виді триманння під вартою.
Заслухавши учасників судового провадження, зокрема думку захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених, які не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду однак просили змінити запобіжний захід обвинуваченим на не пов`язаний з триманням під вартою та заперечили щодо закритого судового засідання впродовж всього судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст.ст. 32, 34 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Відповідно до вимог п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 27 КПК України розгляд справи потребує здійснення судового провадження у закритому судовому засіданні.
Крім цього, оскільки строк тримання під вартою, визначений ст. 197 КПК України, стосовно обвинувачених спливає, враховуючи ступінь тяжкості інкримінованих обвинуваченим злочинів, за деякі передбачено покарання у виді дванадцяти років позбавлення волі, а також дані про їх вік, стан здоров`я, відсутність місця роботи, суд не вбачає достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу. Дані про те, що обвинувачені не можуть утримуватись в умовах слідчого ізолятора в матеріалах кримінального провадження відсутні.
Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особу на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.
Продовжуючи строк тримання під вартою обвинуваченим, суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права останніх, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, зокрема прав потерпілих у даному кримінальному провадженні.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про доцільність тримання обвинувачених під вартою, зокрема прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України: спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, які на даний час не допитані.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 32, 197, 314 317, 331 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинувачених ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 153, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 342 КК України; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 353 КК України; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 353 КК України; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146 КК України; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146 КК України; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 153, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 127 КК України; ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 127 КК України, у закритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, потерпілих та захисників на 11 год. 30 хв., 11 січня 2016 року.
Продовжити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області строком на 2 місяці, тобто до 11.03.2016 включно.

Продовжити ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області строком на 2 місяці, тобто до 12.03.2016 включно.

Продовжити ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області строком на 2 місяці, тобто до 12.03.2016 включно.

Продовжити ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , строк тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області строком на 2 місяці, тобто до 12.03.2016 включно.

Продовжити ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , строк тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області строком на 2 місяці, тобто до 12.03.2016 включно.

Продовжити ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , строк тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області строком на 2 місяці, тобто до 12.03.2016 включно.

Продовжити ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , строк тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області строком на 2 місяці, тобто до 12.03.2016 включно.

Продовжити ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , строк тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області строком на 2 місяці, тобто до 12.03.2016 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3