Дело № 1-175/ 2011 г.
Фрунзенским районный суд г.Харькова в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 и адвоката ОСОБА_4 рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки г. Харькова, украинки, гражданки Украины, образование среднее, не замужем, имеет малолетнего сына, не работающая, ранее не судимая в силу ст. 89 УК Украины, проживающей по адресу: АДРЕСА_1 ,
в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 307 ч. 2 , 309 ч.1, 317 ч.1 УК Украины,
Подсудимая ОСОБА_5 имея умысел на незаконное приобретение и хранение психотропных веществ без цели сбыта и реализуя свои преступные намерения при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах незаконно приобрела психотропное вещество, первитин, которое незаконно хранила по месту своего жительства по адресу АДРЕСА_1 . 28.08.2010 года при осмотре работниками милиции СБНОН Московского РО ХГУ ГУМВД Украины Харьковской области указанной квартиры, был обнаружен и изъят стеклянный флакон внутри которого находилась жидкость светло желтого цвета объемом 1,9 мл., которая согласно заключению химической експертизы № 2321 от 22.09.2010 года относиться кустарно - изготовленным препаратом псевдоэфедрина, содержащим в своем составе психотропное вещество метамфитамин ( первитин), масса сухого остатка в перерасчете на всю массу жидкости составила 0, 1799 грамма, указанное вещество ОСОБА_5 хранила для личного потребления.
Кроме того, подсудимая ОСОБА_5 28.08.2010 года примерно в 09 часов 00 минут, находясь в кв. АДРЕСА_2 , где имея умысел на незаконный сбыт психотропных веществ, действуя повторно, передала 2 мл. психотропного вещества первитин, находящемуся в квартире ОСОБА_6 , из числа ранее приобретенного психотропного вещества «первитин». Указанное психотропное вещество ОСОБА_6 в той же квартире употребил путем внутривенной инъекции, а медицинский шприц однократного применении емкостью 6 мл., внутри которого находились наслоения вещества темно бурого цвета, хранил при себе до 10 час. 15 мин. того же дня, когда в подъезде дома№1 по ул. Корчагинцев в г.Харькове был задержан работниками милиции СБНОН Московского РО ХГУ ГУМВД Украины Харьковской области и при наружном досмотре у ОСОБА_6 был обнаружен и изъят указанный медицинский шприц. Согласно заключению химической експертизы №2321 от 22.09.2010 г.во внутренней поверхности шприца, изъятого у ОСОБА_6 имеются наслоения, которые содержат в своем составе псевдоэфедрин, который относиться к прекурсорам.
Кроме того, подсудимая ОСОБА_5 28.08.2010 года примерно в 09 часов 30 минут, находясь в кв. АДРЕСА_2 , где имея умысел на незаконный сбыт психотропных веществ, действуя повторно, передала 2 мл. психотропного вещества первитин, находящемуся в квартире ОСОБА_7 , из числа ранее приобретенного психотропного вещества «первитин». Указанное психотропное вещество ОСОБА_7 , в той же квартире употребил путем внутривенной инъекции, а медицинский шприц однократного применении емкостью 3 мл., внутри которого находились наслоения вещества темно бурого цвета, хранил при себе до 10 час. 15 мин. того же дня, когда в подъезде дома№1 по ул. Корчагинцев в г.Харькове был задержан работниками милиции СБНОН Московского РО ХГУ ГУМВД Украины Харьковской области и при наружном досмотре у ОСОБА_7 был обнаружен и изъят указанный медицинский шприц. Согласно заключению химической експертизы №2321 от 22.09.2010 г.во внутренней поверхности шприца, изъятого у ОСОБА_7 имеются наслоения, которые содержат в своем составе псевдоэфедрин, который относиться к прекурсорам.
Кроме этого, 28.08.2010 года, в дневное время подсудимая ОСОБА_5 находясь по месту своего проживания по адресу: АДРЕСА_1 и имея умысел, направленный на предоставление помещения для незаконного потребления психотропного вещества, и реализуя его предоставила ОСОБА_7 и ОСОБА_6 помещение своей квартиры для потребления психотропного вещества первитина, которое было употреблено путем внутривенной инъекции ОСОБА_7 и ОСОБА_6 .
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_5 вину в инкриминируемых ей преступлениях, предусмотренных ст. 309 ч.1, 307 ч.2, 317 ч.1 УК Украины не признала и пояснила, что 28.08.2010 г. у нее в гостях была ее знакомая ОСОБА_8 , которая сообщила, что придут ОСОБА_7 и ОСОБА_6 , которых она знала визуально, но они никогда не были в ее квартире. Она была против гостей и когда ребята пришли, то они стали настаивать на каком -то разговоре с ней и прошли в квартиру. Они принесли наркотик «винт`во флаконе и шприц объемом 2 мл. и стали предлагать ей его употребить, она не хотела, но ее уговорили. Дали наполненный шприц и она пошла в другую комнату, но принимать психотропное вещество раздумала, а потом услышала шум. Выйдя в коридор, увидела, что пришедшие ребята хотели открыть дверь, а флакон с психотропным веществом стоял на тумбочке, который она отдала ОСОБА_7 , но когда зашли работники милиции, этот флакон каким - то образом опять оказался на тумбочке и его изъяли. Психотропные вещества ОСОБА_7 и ОСОБА_6 она не сбывала, а употребляли ли они сами, она не знает.
Несмотря на то, что подсудимая ОСОБА_5 вину свою не признала, ее вина подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель ОСОБА_7 пояснил в судебном заседании, что он периодически употребляет наркотические средства. ОСОБА_5 знает мало и встречал ее только на улице, общих дел у них не было. Знал от знакомых, что она употребляет «винт», сам он у нее никогда ранее не приобретал. 28.08.10 г. вместе с ОСОБА_6 проходили мимо ее дома и решили зайти. ОСОБА_5 открыла им дверь и пригласила зайти. На кухне сидела ОСОБА_8 и он пошел к ней, а ОСОБА_6 остался с подсудимой в комнате, а когда тот вернулся, то был в хорошем настроении и сказал, что у ОСОБА_5 есть « винт`и она его угостила. После этого он пошел в комнату к ОСОБА_5 , где на тумбочке увидел флакон с жидкостью и по его просьбе ОСОБА_5 набрала шприц и передала ему и он употребил первитин внутривенно. После употребления шприц положил в карман. После чего посидели на кухне, а потом когда уходили в тамбуре их задержали сотрудники милиции и изъяли шприцы.
Свидетель ОСОБА_6 в судебном заседании дал аналогичные пояснения.
Свидетель ОСОБА_9 пояснил в судебном заседании, что 28.08.2010 року он вместе с незнакомым парнем был приглашен в качестве понятого, когда утром после 10 часов он проходил возле дома по ул.Корчагинцев. Когда подошли к подъезду то навстречу вышли двое парней и девушка, работники милиции спросили их документы и попросили показать содержимое карманов, в которых оказались медицинские шприцы. Парни сообщили, где взяли шприцы, после чего все поднялись в квартиру на первом этаже, где жила ОСОБА_5 . В их присутствии работники милиции открыли комнату, произвели осмотр и тумбочке был обнаружен флакон с жидкостью, а также шприц.
Свидетель ОСОБА_8 , чьи показания оглашены, в ходе досудебного следствия поясняла, что 28.08.2010 г.примерно в 09 час. она пришла к своей знакомой ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 .Через некоторое время в квартиру пришли ранее знакомые парни Витя и ОСОБА_10 . ОСОБА_11 пошел с ОСОБА_5 в комнату, а вернувшись, сказал, что ОСОБА_5 угостила его «винтом», после этого ОСОБА_7 ушел в комнату, а через некоторое время вернулся с ОСОБА_5 . После этого они поговорили и через некоторое время пошли домой, но в тамбуре их задержали работники милиции и у ребят были изъяты медицинские шприцы. В квартире был изъят флакон с жидкостью.
( л.д. 89-91)
Протоколами осмотра и изъятия от 28.08.2010 года, согласно которым у ОСОБА_5 по месту ее жительства был изъят стеклянный флакон с пипеткой и шприц однократного применения с наслоением вещества, а у ОСОБА_7 и ОСОБА_6 были обнаружены и изъяты медицинские шприцы с остатками вещества бурого цвета.
Протоколами очных ставок между подсудимой ОСОБА_5 та свидетелями ОСОБА_6 и ОСОБА_7 от 03.09.2010 года, в ходе которых свидетели подтвердили тот факт, что ОСОБА_5 передала им шприцы с первитином и они употребили , а ОСОБА_5 подтвердила то, что ОСОБА_6 и ОСОБА_7 употребили в ее квартире первитин.
Заключением дактилоскопической експертизы № 293 от 19.10.2010 года согласно которой, 4 следа пальцев рук на отрезках прозрачной липкой ленты, откопированных со шприцов, измятых у ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 и со стеклянного флакона, изьятого у ОСОБА_5 оставлены ОСОБА_12
Заключением химической экспертизы от 22.09.2010года № 2321, согласно которой, жидкость, изъятая у ОСОБА_5 относиться к кустарно изготовленным препаратам из псевдоэфедрина, содержащим в своем составе психотропное вещество метамфетамин ( первитин). Масса сухого остатка в перерасчете на всю массу жидкости составила 0,1799 грамма. Наслоения на внутренней поверхности шприцов, изъятых у ОСОБА_5 , у ОСОБА_7 и ОСОБА_6 содержит в своем составе псевдоэфедрин, который относиться к прекурсорам, массу сухого остатка определить не представляется возможным из-за малого количества.
протоколом осмотра и приобщения к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 19.10.2010 г.
Действия подсудимой ОСОБА_12 необходимо квалифицировать по ст.309 ч.1 УК Украины, как незаконное хранение психотропных веществ без цели сбыта.
Суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак как изготовление психотропных веществ, так как органами досудебного следствия указанный факт не доказан.
Кроме того, действия ОСОБА_12 правильно квалифицированны по ст. 307 ч.2 УК Украины т.е. незаконный сбыт психотропных веществ лицом, ранее совершившим преступления, предусмотренные ст. ст. 309 ч.1 УК Украины.
Действия подсудимой ОСОБА_12 также необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 317 УК Украины, как предоставление помещения для незаконного потребления психотропных веществ,
Суд считает, что органы досудебного следствия не предоставили доказательств подтверждающих тот факт, что подсудимая ОСОБА_12 занималась организацией и содержанием мест для незаконного потребления психотропных веществ.
Вина подсудимой подтверждается указанными выше доказательствами.
Суд, не может согласиться с доводами защиты и подсудимой о том, что вина не доказана, так как они опровергаются указанными выше доказательствами.
Изучением в процессе судебного рассмотрения данных о личности подсудимой ОСОБА_12 установлено, что она ранее не судима в силу ст. 89 УК Украины, не занимается общественно полезным трудом, характеризуется по месту жительства посредственно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка сына ОСОБА_13 18.04.2001 года рождения.
Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_5 согласно ст. 67 УК Украины, не установлено.
Обстоятельством смягчающим наказание ОСОБА_5 согласно ст. 66 УК Украины , суд признает нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимой, суд считает необходимым избрать ей наказание, связанное с лишением свободы.
Суд считает необходимым в силу ч.2 ст. 59 УК Украины не применять конфискацию имущества, так как преступление по ст. 307 ч.2 УК Украины совершенно подсудимой ОСОБА_5 не с корыстной целью.
Согласно заключения судебно-наркологической экспертизы № 1774 от 30.09.2010 года, ОСОБА_5 нуждается в принудительном лечении, противопоказаний не иметься. Суд не применяет ст. 96 УК Украины- принудительное лечение, так как наркомания не является общественно опасным заболеванием.
Вопрос о вещественных доказательствах необходимо решить в соответствии со ст. 81 УПК Украины .
Судебные издержки подлежат возмещению за счет подсудимой в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины ,суд
Признать виновною ОСОБА_5 по ст. ст. 309 ч.1, 317 ч.1, 307 ч.2 УК Украины и назначить наказание:
по ст. 309 ч.1 УК Украины в виде одного года шесть месяцев лишения свободы
по ст. 317 ч.1 УК Украины в виде трех лет лишения свободы
По ст. 307ч.2 УК Украины в виде пяти лет лишения свободы без конфискации имущества.
В соответствии со ст. 70 УК Украины окончательно определить наказания по совокупности преступлений путем поглощения менее тяжкого преступления более тяжким в виде пяти лет лишения свободы без конфискации имущества.
Срок наказания исчислять с 03.09.2010 года с момента фактического задержания.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_5 оставить содержание под стражей в СИЗО № 27 в г.Харькове.
Взыскать с осужденной ОСОБА_5 за проведение судебно- химической экспертизы - 345,18 грн. и за проведение судебно -дактилоскопической експертизы 405, 64 грн.
Вещественные доказательства прозрачные полимерные пакеты, оклеены биркою ЭКО при ГУМВС Украины в Харьковской области № 2321 с тремя медицинскими шприцами, а также стеклянным флаконом и конверт из бумаги с изъятыми на дактилопленку следами пальцев, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГУМВД Украины в Харьковской области уничтожить.
Отменить арест на имущество, наложенный постановлением следователя СО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области от 20.10.2010 года .
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток с момента получения копии приговора с подачей апелляции через суд постановившего приговор
Судья