печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого прокурора відділу Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку виконання підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього обов`язків, -

ВСТАНОВИВ:

Старший прокурор відділу Генеральної прокуратури України старший радник юстиції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку виконання підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього обов`язків.

Просить продовжити до трьох місяців, до 06.02.2015, строк виконання підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього судом обов`язків:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у кримінальному провадженні № 0000471;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає м.Київ, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматись від спілкування зі свідками та будь-якою іншою особою, визначеною слідчим, прокурором або судом у даному кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор посилається на те, що Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000471 від 11.10.2014, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , обіймаючи посаду першого заступника начальника Департаменту автоматики, телемеханіки та зв`язку Державної адміністрації залізничного транспорту України (далі - ДП «Укрзалізниця») та фактично виконуючи обов`язки начальника цього управління, тобто будучи службовою особою, з метою незаконного збагачення вчинив одержання неправомірної вигоди в розмірі 100 000 гривень, поєднане із його вимаганням при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_4 починаючи з квітня 2014 року, зловживаючи своїм службовим становищем неодноразово вимагав від голови правління ТОВ «Світлофори» () ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 10 відсотків від суми укладених указаним товариством з ДП «Укрзалізниця» і його дочірніх підприємств договорів поставки продукції за внесення до плану закупівель продукції ТОВ «Світлофори» та подальшого укладання між вищезазначеними підприємствами договорів постачання (купівлі-продажу) обладнання.
У подальшому ОСОБА_4 , будучи службовою особою, з використанням наданої йому влади та службових повноважень, реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди, наприкінці вересня 2014 року висунув голові правління ТОВ «Світлофори» ОСОБА_7 вимогу щодо передачі йому грошових коштів у розмірі 100 000 гривень у якості гарантії участі та перемоги указаного товариства у проведеній ДП «Укрзалізниця» процедурі тендерної закупівлі обладнання за державні кошти.

Продовжуючи свій злочинним намір 04.11.2014 ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_7 та повторно висунув останній вимогу передати йому до 06.11.2014 неправомірну вигоду в сумі 100 000 гривень.

При цьому ОСОБА_4 , з метою тиску на ОСОБА_7 та досягнення свого злочинного наміру, повідомив останній про те, що у випадку не сплати йому зазначених коштів, він, як службова особа, використовуючи свої службові повноваження, докладе зусилля щоб ДП «Укрзалізниця» та його дочірні підприємства більше не здійснювали закупівлю продукції у ТОВ «Світлофори».

07.11.2014 приблизно о 16 годині 45 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у автомобілі марки TOYOTA RAV4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за адресою: м. Київ, вул. Чавдар, 7, одержав від представника ТОВ «Світлофори» ОСОБА_8 неправомірну вигоду в розмірі 100 тис. грн., що більше ніж у сто разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є значним розміром, після чого був затриманий працівниками правоохоронних органів.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджуються: заявою ОСОБА_8 про вимагання неправомірної вигоди; протоколами допиту свідка ОСОБА_8 , який дав показання про обставини вимагання ОСОБА_4 у голови правління ТОВ «СВІТЛОФОРИ» ОСОБА_7 неправомірної вигоди в сумі 100 000 гривень; протоколами допиту свідка ОСОБА_7 , яка дала показання, що дійсно перший заступник начальника Головного управління автоматики, телемеханіки та зв`язку Укрзалізниці ОСОБА_4 , неодноразово вимагав у неї неправомірну вигоду; протоколом огляду та вручення грошових коштів ОСОБА_8 ; протоколом обшуку від 07.11.2014, у ході якого у ОСОБА_4 вилучено грошові кошти в сумі 100 тис. грн., вручені попередньо ОСОБА_8 , іншими доказами, зібраними під час досудового слідства.

08.11.2014 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено підозру про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

08.11.2014 Печерським районний судом міста Києва постановлено ухвалу про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 80 мінімальних заробітних плат у сумі 97 440 грн. У разі внесення застави зобов`язано підозрюваного прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Крім того, вказаною ухвалою суду на підозрюваного ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматись від спілкування зі свідками та будь-якою іншою особою, визначеною слідчим, прокурором або судом у кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_4 , визначений до 06.01.2015.

Вважає, що підстав для скасування чи зміни покладених на підозрюваного обов`язків немає, оскільки не зменшилися заявлені під час обрання йому запобіжного заходу ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України, є тяжким та передбачає можливість призначення покарання на строк від п`яти до десяти

років позбавлення волі з конфіскацією майна та спеціальною конфіскацією, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватися від слідства та суду та приховати майно, що належить йому на праві власності.

ОСОБА_9 має можливість впливати на свідків у справі, як перший заступник начальника Головного управління ДП «Укрзалізниці», а також, використовуючи свої знайомствасеред працівників державних установ і організацій.

Прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини, просив клопотання задовольнити. Вважає наявними всі законні підстави для про продовження строку виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків.

Підозрюваний та його захисники проти задоволення клопотання заперечували, пославшись на те, що покладені на нього зобов`язання підозрюваний виконував і буде виконувати в подальшому, досудове слідство навмисно затягується, переховуватись від слідства не має наміру.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000471 від 11.10.2014, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , обіймаючи посаду першого заступника начальника Департаменту автоматики, телемеханіки та зв`язку Державної адміністрації залізничного транспорту України (далі - ДП «Укрзалізниця») та фактично виконуючи обов`язки начальника цього управління, тобто будучи службовою особою, з метою незаконного збагачення вчинив одержання неправомірної вигоди в розмірі 100 000 гривень, поєднане із його вимаганням.

08.11.2014 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено підозру про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

08.11.2014 Печерським районний судом міста Києва постановлено ухвалу про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 80 мінімальних заробітних плат у сумі 97 440 грн. У разі внесення застави зобов`язано підозрюваного прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Крім того, вказаною ухвалою суду на підозрюваного ОСОБА_4 покладено обов`язки, зазначені в клопотанні, термін дії яких визначений до 06.01.2015.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні 25.12.2014 року продовжено заступником Генерального прокурора України до 3 місяців, тобто до 06.02.2015.

На думку слідчого судді, прокурором доведено, що ризики, що обґрунтовували необхідність обрання запобіжного заходу не зменшилися.

На даний час у кримінальному провадженні необхідно виконати процесуальні дії, спрямовані на завершення досудового розслідування.

Виходячи з наявних у наданих суду матеріалах клопотання даних, слідчий суддя приходить до висновку, що на час розгляду клопотання заявлені раніше ризики не зменшилися, а підозрюваним не надано жодного обґрунтування, яке б свідчило про зворотнє, а тому є виправданим такий ступінь втручання в права особи та доцільним продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку виконання підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього обов"язків - задовольнити.
Продовжити до трьох місяців, тобто до 06.02.2015 року, строк виконання підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гурбинці, Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого першим заступником начальника Департаменту автоматики, телемеханіки та зв`язку Державної адміністрації залізничного транспорту України покладених на нього судом обов"язків:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у кримінальному провадженні № 0000471;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає м. Київ без дозволу слідчого, прокурора або суду у даному кримінальному провадженні;
- повідомляти слідчого або прокурора у кримінальному провадженні № 0000471 про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утриматись від спілкування зі свідками та будь-якою іншою особою, визначеною слідчим, прокурором або судом у кримінальному провадженні;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених судом, до 06 лютого 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1