Справа №639/9215/15-к
Провадження №1-кс/639/1281/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності прокурора Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявами від 15.10.2015, 26.10.2015 року, оскарження бездіяльності процесуальних прокурорів та слідчого по кримінальному провадженню №0000708, зобов`язання прокурора та керівника органу досудового розслідування вчинити процесуальні дії, -

В С Т А Н О В И В:
23.10.2015 року до суду надійшли скарги ОСОБА_3 , які ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.10.2015 року об`єднано в одне провадження, в яких заявник просить: 1) визнати протиправною бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_6 та процесуального прокурора ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 15.10.2015 року та не належним розглядом заявлених в ній клопотань, що є порушенням ч.1, 5 ст.214, ст.220 КПК України; 2) зобов`язати вищезазначених осіб розглянути заяву ОСОБА_3 від 15.10.2015 року та прийняти за нею процесуальне рішення; 3) визнати протиправною бездіяльність слідчого ОСОБА_5 , керівника органу досудового розслідування та прокурора ОСОБА_4 , щодо невиконання дій у встановлені Кодексом та судом по кримінальному провадженню №0000708; 4) зобов`язати прокурора Жовтневого району м. Харкова та керівника органу досудового розслідування вирішити питання про відсторонення слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_4 та їх заміни по кримінальному провадженню; 5) зобов`язати повідомити суд про виконання судового рішення.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 доводи поданих скарг підтримала, з урахуванням наданих доповнень просила вимоги за скаргами задовольнити.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні проти задоволення скарг заперечували, посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність, вказали на відсутність правових підстав для задоволення скарг ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення заявника, прокурора та слідчого, дослідивши наявні матеріали судової справи та оцінивши надані докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що 15.10.2015 року ОСОБА_3 до прокуратури Жовтневого району м. Харкова подано заяву, відповідно до якої в порядку ст.214 КПК України вона просила внести до ЄРДР відомості за фактом вчинення злочину за ч.2 ст.28 - ч.5 ст.191 КК України, а саме: у період часу з березня 2011 року до серпень 2015 року ОСОБА_8 , директор ПАТ «Червоний Жовтень» ОСОБА_9 , а пізніше ОСОБА_10 , за допомогою ТОВ «ЮК «Лад» незаконно перерахували грошові кошти із ПАТ «Червоний Жовтень» та перевели їх в готівку, спричинивши акціонерам матеріальну шкоду на суму більше ніж 600 000 грн., тобто в особливо великому розмірі.
Листом прокуратури Жовтневого району м. Харкова №177-00 від 16.10.2015 року ОСОБА_3 повідомлено, що звернення не підлягає внесенню до ЄРДР, оскільки в ньому не зазначені достатні обставини, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, які охоплюються поняттями, визначеним у ст.11 КК України та п.4 ч.5 ст.214 КПК України.
26.10.2015 року ОСОБА_3 подано доповненням до заяви від 15.10.2015 року, в якій вона зазначила, що в матеріалах кримінального провадження №0000708 знаходяться платіжні документи про перерахування ПАТ «Червоний Жовтень» на користь ТОВ «ЮК «Лад» грошових коштів на суму більше ніж на 1 млн. 200 тис. гривень, за період з 2012 року по вересень 2015 року, в зв`язку з чим вона повторно просила внести відомості за вказаними фактами до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Листом прокуратури Жовтневого району м. Харкова №177-00 від 27.10.2015 року ОСОБА_3 повідомлено, що підстави для вжиття заходів прокурорського реагування на даний час відсутні.
Прокуратурою Жовтневого району м. Харкова розгляд заяв ОСОБА_3 від 15.10.2015 та 26.10.2015 року проводився в порядку вимог Закону України «Про звернення громадян».
Відповідно до положень ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Згідно ст.25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Відповідно до вимог ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Викладені у заявах ОСОБА_3 від 15.10.2015 та 26.10.2015 року відомості про можливе вчинення злочину мають бути перевірені в межах досудового розслідування, оскільки зі змісту поданих заяв вбачається достатність підстав, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.307 КПК України слідчим суддею приймається рішення про зобов`язання прокурора Жовтневого району м. Харкова в порядку ст.214 КПК України внести до ЄРДР відомості за заявами ОСОБА_3 від 15.10.2015 та 26.10.2015 року, та вирішити питання про початок досудового розслідування.
Також, в порушення вимог ст.220 КПК України клопотання ОСОБА_3 про виконання процесуальних дій, які заявлено 15.10.2015, 26.10.2015 року, прокурорами прокуратури Жовтневого району м. Харкова не розглянуті, що свідчить про обґрунтованість доводів скарги заявника в цій частині.

Однак вимоги за скаргою ОСОБА_3 щодо оскарження бездіяльності процесуальних прокурорів та слідчого по кримінальному провадженню №0000708, а також щодо зобов`язання прокурора Жовтневого району м. Харкова та керівника органу досудового розслідування вирішити питання про відсторонення слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_4 та їх заміни, не можуть бути задоволеними слідчим суддею, оскільки під час дослідження матеріалів кримінального провадження не встановлено достатніх підстав, що могли б свідчити про неефективність здійснення слідчим чи прокурором досудового розслідування.

При розгляді зазначеної справи також не встановлено обставин, які б свідчили про бездіяльність слідчого ОСОБА_5 , керівника органу досудового розслідування та прокурора ОСОБА_4 , під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000708.

У зв`язку з вищевикладеним, на підставі п.4 ч.2 ст.307 КПК України, у задоволенні інших вимог за скаргою ОСОБА_3 необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-307, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 (вх. №32564 від 23.10.2015 року) задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора Жовтневого району м. Харкова, в порядку ст.214 КПК України протягом 24-ох годин з моменту отримання ухвали, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами ОСОБА_3 від 15.10.2015 та 26.10.2015 року, та вирішити питання про початок досудового розслідування.

Зобов`язати прокурорів прокуратури Жовтневого району м. Харкова, в порядку ст.220 КПК України протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання ухвали, розглянути клопотання ОСОБА_3 , які заявлено 15.10.2015, 26.10.2015 року, та повідомити заявника про результати розгляду клопотань.

У задоволенні інших вимог за скаргами ОСОБА_3 (вх. №32564 та №32566 від 23.10.2015 року) відмовити.

Повний текст ухвали складений та оголошений 09.11.2015 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1