У Х В А Л А

Справа № 202/4886/15-к

№ 1-в/183/2/16

12 січня 2016 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

в присутності представника КВІ ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду подання Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-01 липня 2015 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст. 185. Ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,-

в с т а н о в и в:
Новомосковський міськрайонний відділ КВІ звернувся до суду з поданням, в якому просить направити ОСОБА_6 , звільненого від покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком.

Своє подання КВІ обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 був засуджений 01.07.2015 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська до 3 років позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на підставі ст. 75,76 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

Вирок набрав законної сили та надійшов до виконання до Новомосковського міськрайонного відділу КВІ, засуджений став на облік, де на нього були покладені обов`язки, передбачені ст.76 КК України, взята підписка про невиїзд, встановлена реєстрація: 1,3 вівторок кожного місяця, засуджений попереджений про наслідки ухилення від виконання покладених обов`язків.

Між тим, 06.10.2015 року, 20.10.2015 року, 03.11.2015 року, 17.11.2015 року та 01.12.2015 року року засуджений не з`являвся на реєстрацію у встановлені йому дні, йому було винесене письмове попередження, після чого матеріали направлені до суду для вирішення питання про скасування випробувального терміну.

В судовому засіданні представник КВІ підтримав подання, просить направити засудженого для відбування покарання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 запевнив суд, що в подальшому зобов`язується не порушувати встановлені вироком обов`язки, в тому числі щодо періодичної явки в органи КВІ. При цьому засуджений пояснив, що у встановлені для реєстрації дні він працював, після чого з`являвся до органів КВК, де його дійсно попереджали про недопустимість порушень, однак він змушений вживати заходів для відшкодування шкоди та матеріальної підтримки своєї сім`ї, злочинів в період встановленого іспитового строку ним не вчинялося, до адміністративної відповідальності він не притягувався.

Прокурор в судовому засіданні подання КВІ не підтримав.

Захисник висловив думку про необхідність відмови у задоволенні подання представника органу КВК.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши надані органами КВІ матеріали, дійшов до наступного висновку.

Вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 01.07.2015 року ОСОБА_6 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, йому призначене покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_6 звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, на нього покладені обов`язки, передбачені ст.76 КК України, в тому числі щодо явки для реєстрації в органи КВІ. Вирок набрав законної сили та 07.08.2015 року та був направлений для виконання в Новомосковський міськрайонний відділ КВІ.

Постановою від 04.09.2015 року на ОСОБА_6 були покладені обов`язки з`являтися для реєстрації до КВІ в м.Новомосковську кожного 1 та 3 вівторка кожного місяця.

У відповідності до ч.2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Разом з тим, відповідно до ст.166 ч. 1, 2 КВК України та п.п. 5.2, 5.3 розділу 4 «Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань»№ 270/1560 від 19 грудня 2003 року у разі ухилення засудженої особи, звільненої від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на неї судом, кримінально-виконавча інспекція застосовує до неї застереження у вигляді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у вигляді письмового попередження, то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

Як свідчать представлені матеріали засуджений ОСОБА_6 особисто був застережений органами КВІ про наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, таке останнє попередження було отримане ним 07.12.2015 року .

Подані органами КВІ матеріали свідчать про те, що засуджений ОСОБА_6 позитивно характеризується за місцем проживання.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 протягом встановленого іспитового строку адміністративні правопорушення не вчиняв, з нього були взяті особисті пояснення з приводу причин неявки на реєстрацію у встановлені дні. В судовому засіданні засуджений зобов`язався не порушувати взяті на себе зобов`язання, встановлені вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська та Новомосковським міськрайонний відділом КВІ, а також зобов`язався стати на шлях виправлення.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що подання органу КВІ задоволенню не підлягає, оскільки в судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що засуджений ОСОБА_6 після прийнятих заходів виявив бажання стати на шлях виправлення.

Керуючись ч.2 ст. 78 КК України, ч. 1, 2 ст. 166 КВК України, ст.. 537-539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Відмовити Новомосковському міськрайонному відділу кримінально-виконавчої інспекції у задоволенні подання про направлення ОСОБА_6 , звільненого від покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1