overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/12154/15-к

03.11.2015 року суд Суворовського районного суду м. Херсона у складі:

Головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 04.03.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
28.10.2015 року Суворовським районним судом м. Херсона за ч. 3 ст.. 15, ч.3 ст. 185 КК України засуджений ОСОБА_4 до 3 років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання рахувати з 28.10.2015 р.

В зазначеному вироку суд обрав міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, взявши ОСОБА_4 під варту із зали суду, однак судом не зазначено строк запобіжного заходу.

Тому, суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим уточнити вирок у частині строку застосування запобіжного заходу, вказавши до вступу вироку в законну силу

Керуючись ст.537 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Уточнити резолютивну частину вироку Суворовського районного суду від 28.10.2015 року відносно ОСОБА_4 , вказавши другий абзац у такій редакції:

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_4 обрати у вигляді тримання під вартою, взявши під варту із зали суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/2512/15-к Кримінальне провадження 1-кп/728/153/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 листопада 2015 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000782 від 28.09.2015р. у відношенні ОСОБА_2 стосовно скоєння ним злочину, передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт від 28.10.2015 року, затверджений прокурором прокуратури Бахмацького району Чернігівської області у кримінальному провадженні №0000782 від 28.09.2015р. у відношенні ОСОБА_2 стосовно скоєння ним злочину, передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України
Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 28.10.2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя - У Х В А Л И В:
1. Кримінальне провадження №0000782 від 28.09.2015р. у відношенні ОСОБА_2 стосовно скоєння ним злочину, передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 13 листопада 2015 року о 14-00 год. в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області.
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Бахмацького району Чернігівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
3. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 4/2517/52/12
Єдиний унікальний № 2517/3246/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2012 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, Кантур А.М., розглянувши узгоджене з Прилуцьким міжрайонним прокурором подання старшого слідчого відділу СУ УМВС України в Чернігівській області, про проведення обшуку у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_5», що за адресою: АДРЕСА_2, належного ПП ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_3, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого управління УМВС України в Чернігівській області знаходиться кримінальна справа №16/17656, порушена за ознаками злочину, передбаченого

ч.І ст.115 КК України.

Досудовим слідством по справі встановлено, що 11.12.2011 року, в денний час, за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1, у приміщенні спальної кімнати на ліжку, виявлений труп громадянки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, з тілесними ушкодженнями у вигляді вогнепального сліпого, проникаючого поранення голови з руйнуванням речовини головного мозку. Також в приміщенні кухні виявлений повішений у петлі труп громадянина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, з тілесними ушкодженнями у вигляді вогнепального поранення голови.

Також, за місцем проживання ОСОБА_4 було вилучено вогнепальну зброю та боєприпаси, але зброї з якої було вбито ОСОБА_3 та поранено ОСОБА_4 знайдено не було.

В ході досудового слідства, від СКР Прилуцького МВ УМВС надійшла оперативна інформація, що приватний підприємець, гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_3, власник магазину «ІНФОРМАЦІЯ_5», що за адресою: АДРЕСА_2, може бути причетний до придбання, виготовлення та збуту боєприпасів, що були вилучені у господарстві ОСОБА_4, а також він може незаконно зберігати іншу зброю та боєприпаси, зокрема, що можуть бути знаряддям злочину по справі, за місцем розташування вищевказаного магазину.

Вивчивши подання, дослідивши матеріали кримінальної справи та зважаючи на те, що у магазині ПП ОСОБА_5, можуть зберігатися знаряддя вчинення злочину (боєприпаси), та інші об'єкти, зокрема зброя та боєприпаси, які мають значення для встановлення об'єктивної істини в справі, вважаю підстави проведення обшуку достатніми, та керуючись ст.177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити працівникам слідчого управління УМВС України в Чернігівській області, провести обшук у магазині (у будівлі магазину та належних магазину будівлях, як то склади, комори, підсобні приміщення, тощо) «ІНФОРМАЦІЯ_5», що за адресою: АДРЕСА_2, належного ПП ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_3.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Кантур
Справа № 738/1296/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/910/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
31 жовтня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянув кримінальне провадження № 11-кп/795/910/2015, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 28 вересня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за ст. 262 ч. 2, ст. 263 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 просить розглянути справу в режимі відео конференції.
З метою оперативного розгляду кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 , вважаю за можливе клопотання задовольнити, а судове провадження в апеляційній інстанції по розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 проводити в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження).
Керуючись ст. 336, 401, 405 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 листопада 2015 року о 11:00 год. Судове провадження по розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 28 вересня 2015 року здійснювати в режимі відеоконференції.
Доручити адміністрації Менської виправної колонії № 91 здійснити дії, передбачені частиною 4 статті 336 КПК України.
Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.
СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-о/200/3/15
УХВАЛА
03 листопада 2015 року суддя Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами,
ВСТАНОВИВ:
01 жовтня 2015 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.
Заява передана для розгляду судді 03 листопада 2015 року.
В своїй заяві засуджений ОСОБА_2 просив скасувати вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24.07.2014 року; скасувати ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.10.2014 року; ухвалити новий вирок в даному кримінальному провадженні. Посилався на зловживання прокурора і суду. Зловживання прокурора, на думку заявника, полягає в зміні 11.07.2014 року обвинувачення в частині викладу фактичних обставин скоєного ОСОБА_2 кримінального правопорушення. Зловживання суду першої інстанції полягають в тому, що суд, начебто, не перевірив докази щодо правильності застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Розглянувши заяву, приходжу до висновку про необхідність повернення заяви з наступних підстав.
Згідно п.2 ч.2 ст.459 КПК України, нововиявленими обставинами визнаються зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження.
Ч.3 ст.459 КПК України визначено, що обставини, передбачені пунктами 2 і 3 ч.2 цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку підтверджені матеріалами розслідування.
Відповідно до п.п. 5, 6 ч.2 ст.462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; перелік документів та інших матеріалів, які додаються.
Разом з тим, заява засудженого ОСОБА_2 не містить посилань на вирок суду чи матеріали розслідування, якими було б встановлено зловживання прокурора та суду під час кримінального провадження відносно ОСОБА_2 .. До заяви не додано копій таких документів.
Відповідно до ч.3 ст.464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Частиною 3 ст.429 КПК України визначено порядок повернення касаційної скарги та порядок направлення копії ухвали про повернення касаційної скарги особі, яка подала скаргу.

Таким чином, заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами має бути повернена заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.429, 459-464 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами повернути заявнику.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_1 Секретар: ОСОБА_3
Справа № 214/7996/15-к
1-кп/214/733/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 жовтня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003011 від 16.10.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003011 від 16.10.2015 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003011 від 16.10.2015 року, яке відбудеться 09 листопада 2015 року о 11 год. 15 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 182/7662/15-к
Провадження № 1-в/0182/209/2015
У Х В А Л А
Іменем України
02.11.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі, подання в.о. начальника Нікопольського МВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, гр. України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.10.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік.

В.о. начальника Нікопольського МВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області ОСОБА_4 направив до суду подання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну. В період випробувального терміну ОСОБА_5 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 175 КУпАП, однак 16.10.2015 року випробувальний термін закінчився.

Засуджений у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення розгляду подання не надходило.

Неявка засудженого не перешкоджає розгляду подання.

Прокурор підтримав подання та просив звільнити засудженого від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Суд, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав. Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської від 16.10.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік. В період випробувального терміну ОСОБА_5 притягався до адміністративної відповідальності. Випробувальний термін закінчився 16.10.2015 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 372, 539 ч. 3, 4, 5 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання в.о. начальника Нікопольського МВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.10.2014 року у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0903/84/2012
Номер провадження № 5/340/6/15
УХВАЛА
про привід
02 листопада 2015 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина подання старшого секретаря Верховинського районного суду ОСОБА_4 про заміну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Бистрець Верховинського району Івано-Франківської області жительки АДРЕСА_1 , призначене покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн. іншим покаранням у вигляді громадських робіт, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Верховинського районного суду знаходиться подання старшого секретаря Верховинського районного суду ОСОБА_4 про заміну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Бистрець Верховинського району Івано-Франківської області жительки АДРЕСА_1 , призначене покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн. іншим покаранням у вигляді громадських робіт, -

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання на 02.11.2015 року не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

У відповідності до п.2 ч.4 ст.539 КПК України, суд визнав участь засудженої ОСОБА_5 в судовому засіданні обов`язковою, а тому відносно неї слід застосувати привід.

Прокурор в судовому засіданні проти здійснення відносно засудженої ОСОБА_5 приводу, не заперечив.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ч. 1,2 ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований з ініціативи суду.

Враховуючи, що засуджена, будучи повідомленою про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання на 02.11.2015 року, не з`явилася, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним застосувати привід до засудженої ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 131, 140, 143, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання щодо розгляду подання старшого секретаря Верховинського районного суду ОСОБА_4 про заміну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Бистрець Верховинського району Івано-Франківської області жительки АДРЕСА_1 , призначене покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн. іншим покаранням у вигляді громадських робіт.

Здійснити привід засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Бистрець Верховинського району Івано-Франківської області жительки с.Старий Косів Косівського району Івано-Франківської області в зал судового засідання Верховинського районного суду на 09 год. 00 хв. 17.11.2015 року.

Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Верховинського РВ УМВС України у Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Верховинського району Івано-Франківської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 354/775/15-к
Провадження по справі № 1-кп/354/64/15
У Х В А Л А

03 листопада 2015 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000177, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.09.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 за ст.125 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Яремчанського міського суду поступив обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.125 ч.1 КК України.

Відповідно до правил ч.1 ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000177, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.09.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.125 ч.1 КК України на 10.11.2015 р. на 16 годину.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого і потерпілого згідно відомостей у обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-201/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

16.09.2011 м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М. при попередньому розгляді з участю:

секретаря Павликівської Т.В.

прокурора Боднарука А.В.

матеріалів кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.204, ч.3 ст. 204 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Тисменицькому районному суду; підстав для закриття справи або її зупинення на даний час не встановлено; обвинувальний висновок зауважень не викликає. Підстав для зміни обраного обвинуваченому запобіжного заходу підписки про невиїзд на даний час немає. Під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду. Зібраних по справі доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, вважаю, що справу слід призначити до судового розгляду, виходячи з наведених вище підстав.

Керуючись ст. 245 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочинів передбачених ч .1 ст.204, ч.3 ст. 204 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду на 13 год. 00 хв. 30 вересня 2011 року з викликом підсудного та свідків.

Залишити без зміни обраний підсудному запобіжний захід підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на нього не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Справа №: 400/527/13-к
Провадження № 1-в/400/118/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове подання Петрівського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, засудженої вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 18.09.2013 року за ч.ч.2,3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, мешканки АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Засуджена ОСОБА_5 за час відбування покарання у виді іспитового строку зарекомендувала себе посередньо, обов`язки покладені на неї судом виконувала з порушеннями. За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується негативно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, іспитовий строк закінчився, тому представник Петрівського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС в Кіровоградській області звернулась до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 .

Суд, заслухавши представника Петрівського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС в Кіровоградській області ОСОБА_4 , яка підтримала подання, думку прокурора, який погодився з поданням, дослідивши матеріали справи, керуючись ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 18.09.2013 року за ч.ч.2,3 ст.185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення, через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили ___ _____________2015 року.

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_1