overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/9110/14-к
У Х В А Л А
01 грудня 2015 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
в складі головуючого судді: - ОСОБА_1
за участя секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
Під час допиту в судовому засіданні 23.11.2015 р. та 01.12.2015 р. обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що під час досудового розслідування його затримали двоє працівників міліції 03.10.2013 р. близько о 11.00 год. на пл.Визволення в м.Кривому Розі, на машині іноземного виробництва відвезли в райвідділ, допитували, примушували підписати документи, в яких було вказано, що напад на потерпілого ОСОБА_6 він здійснив разом з ще двома чоловіками, він відмовився. Після цього його відвезли в чергову частину, де наручниками прикріпили до батареї, спав він на підлозі. Начальник кримінального розшуку ОСОБА_7 , або ОСОБА_8 наніс йому два удари по голові книжкою чи журналом, одного із тих працівників міліції звали ОСОБА_9 . На наступний день було проведено його впізнання потерпілим, перед яким через стіклянні двері потерпілому вказали на нього.
Обвинувачений просить суд внести дані до ЄРДР щодо застосування до нього недозволених методів досудового слідства, також витребувати з Центрально-Міського райвідділу журнал обліку відвідувачів, в якому зафіксовано, що доставлений туди він був саме 03.10.2013 р., а також відеозапис з камери спостереження, яка теж підтвердить вищевказаний факт.
Захисник підтримує клопотання обвинуваченого.
Прокурор не заперечує проти проведення перевірки достовірності висловлювань обвинуваченого під час судового розгляду, витребування журналу обліку відвідувачів вважає недоцільним, а відеозапис зберігається лише три місяці.
Суд вислухавши учасників процесу, з метою об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження вважає необхідним задовольнити клопотання обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.333, 350 КПК України, суд -
Клопотання обвинуваченого задовольнити.
Доручити прокурору Дніпропетровської області провести службову перевірку за фактом застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 недозволених заходів ведення досудового розслідування під час якої також витребувати з Центрально-Міському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області журнал обліку відвідувачів та касету з відеозаписом відвідувачів за 03.10.2013 р., та надати оцінку вищевказаним доказам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
"01" лютого 2016 р.

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
01 лютого 2016 року до Народицького районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку, що слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11.02.2016 року о 09:45 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його законного проедставника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 346/4737/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від Коломийської виправної колонії № 41 про звернення заборонених предметів в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2014 року оперуповноваженим оперативного відділу старшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_2 , під час огляду та видачі вмісту посилки, яка надійшла на адресу засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Коломийській випраній колонії (№41) у відділенні СПС №4, від громадянки ОСОБА_4 , яка проживає: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон Nokia 100 ІМЕІ: НОМЕР_1 , який був прихований в банці з-під піни для гоління «ARKO».

Засуджений ОСОБА_5 від надання будь-яких пояснень по даному факту.

Факт вилучення мобільного телефону підтверджується протоколом про вилучення заборонених предметів за № 31 від 05.08.2014 року.

Вилучений мобільний телефон здано на склад установи.

Оскільки зберігання заборонених предметів в колонії заборонено, то мобільний телефон слід передати в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 102 ч.7, 59 ч.4 КВК України, -

УХВАЛИВ:

Вилучений мобільний телефон Nokia 100 ІМЕІ: НОМЕР_1 - передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з 05 вересня 2014 року і підлягає виконанню протягом одного року з часу винесення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/466/16-к
Провадження № 1-в/346/227/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року м. Коломия

Коломийськйи міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ВК № 41 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї за допомогою відеоконференцзв`язку подання Адміністрації Коломийської виправної колонії № 41 про умовно-дострокове звільнення від покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя: АДРЕСА_1 , освіта середня, громадянина України. Засудженого: 24.12.2013 р. Тернопільським міськрайонним судом за ст. 191 ч.5, 209 ч.1, 70 ч.1 КК України до 7 років п/волі обіймати посади пов`язані з обслуговуванням товаро-матеріальних цінностей на строк 3 роки, з конфіскацією майна. Згідно ухвали Чортківського районного суду Тернопільської області від 26.05.2014 р. застосовано ст. 6 Закону України «Про амністію» - невідбуту частину покарання скорочено на ?. Новий строк : 3 роки 10 міс. 21 день. Згідно ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13.01.2016 р. на підставі ст. 72 ч.5 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення 8 місяців 11 днів.

Початок строку: 08.07.2013 р.

Кінець строку: 18.09.2016 р.

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація Коломийської виправної колонії № 41 та спостережна комісія при державній адміністрації Коломийського району характеризують засудженого ОСОБА_5 позитивно, що до праці відноситься добросовісно, спокійний, врівноважений, з засудженими не конфліктний, з представниками адміністрації ввічливий, вину в скоєному злочині визнає, подальше перевиховання останнього стало можливим без ізоляції від суспільства і просить звільнити його від не відбутого строку покарання умовно-достроково.

Ознайомившись з матеріалами особової справи, заслухавши пояснення представника Коломийської ВК № 41, який подання підтримав, прокурора, який не заперечує, засудженого, який просить подання задоволити, суд вважає, що подання є підставним та підлягає задоволенню, так як засуджений ОСОБА_5 відбув ? частини призначеного судом покарання, вину у злочині за який його засуджено визнає, працевлаштований різноробочим, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує, оголошено 2 заохочення, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому слід його умовно-достроково звільнити від не відбутого строку покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 81 КК, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від невідбутого строку покарання у виді 7 (семи) місяців 17 (сімнадцяти) днівпозбавлення волі.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7 діб з дня її оголошення, а засудженим з часу вручення копії ухвали, через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-в/356/129/16
Справа № 356/151/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2016 року до Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Березанській ВК № 95, щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Зазначене клопотання підлягає поверненню заявнику з таких підстав.

Відповідно до п. 3 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26 листопада 2015 року цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду

Як вбачається з наданого клопотання, ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України в інтересах свого сина, ОСОБА_3 . Однак, будь-яких документів, які підтверджують родинні відносини, а саме те, що ОСОБА_3 є його сином, заявником надано не було.

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню заявнику. Керуючись ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути особі, яка його подала.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/240/16-к
Провадження № 1-в/362/95/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 року суддя Васильківського міськрайонногой суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні із посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_2 ,1977 року народження, до поміщення в лікарню мешкав в АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 21.01.16р. надійшло подання головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про продовження примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 .

В поданні ставиться питання про продовження примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 із врахуванням того, що на час проведення комісії хворий афективно напружений,емоційно нестійкий, знижені морально -етичні якості, паталогічні прояви хвороби та ступінь суспільної небезпесності хворого не зменшився.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 слід призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити хворому ОСОБА_2 ,1977 року народження, до поміщення в лікарню мешкав в АДРЕСА_1 для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника, розгляд якої відбудеться 27.01.2016 року, о 10год.00хв. в приміщені Васильківського міськрайонного суду Київської області (каб.207.).

Копію даної ухвали направити до Київського Обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/239/16-к
Провадження № 1-в/362/94/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 року суддя Васильківського міськрайонногой суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні із посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_2 , 1993 року народження, до поміщення в лікарню мешкав в АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 21.01.16р. надійшло подання головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про продовження примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 .

В поданні ставиться питання про продовження примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 із врахуванням того, що на час проведення комісії хворий емоцільно лабільний за експлозивним типом, брехливий, недотримується режиму відділення,схильний до конфліктів.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 слід призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_2 , 1993 року народження, до поміщення в лікарню мешкав в АДРЕСА_1 для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника, розгляд якої відбудеться 27.01.2016 року, о 10год.10хв. в приміщені Васильківського міськрайонного суду Київської області (каб.207.).

Копію даної ухвали направити до Київського Обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/230/16-к
Провадження № 1-кп/369/121/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13.01.2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 13.01.2016 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 29.09.2015 року надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 13.01.2016.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України на 12 годину 30 хвилин 22 січня 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/852/16-к
Провадження № 1-кп/369/145/16
УХВАЛА
Іменем України

29.01.2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 29.01.2016 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004945 від 22.12.2015 року надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 29.01.2016.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України на 10 годину 30 хвилин 03 лютого 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"25" червня 2013 р. Справа № 370/1334/13-к

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000586 від 11 травня 2013 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 82 б , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 122 КК України ,-

В с т а н о в и в :

Прокуратурою Макарівського району Київської області 19 червня 2013 року до Макарівського районного суду Київської області було направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000586 від 11 травня 2013 року стосовно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 30 травня 2013 року.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на 11 липня 2013 на 14 годину 00 хвилин що відбудеться в залі судових засідань №16 в приміщенні Макарівського районного суду.

На підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Макарівського району ОСОБА_2, обвинуваченого потерпілого ОСОБА_3 , явка яких є обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Устимчук
Справа № 362/1138/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/166/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 22 01.02.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду
01 лютого 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заступника начальника другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури Київської області ОСОБА_5 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.12.2015 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

встановив:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 18.01.2016 року апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заступника начальника другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури Київської області ОСОБА_5 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.12.2015 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заступника начальника другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури Київської області ОСОБА_5 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.12.2015 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заступника начальника другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури Київської області ОСОБА_5 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.12.2015 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 призначити на 10.30 год. 24 лютого 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
26.01.2016 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2015 року до Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», призначеного вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст. 187 КК України до позбавлення волі.

Зазначене клопотання підлягає поверненню засудженому з таких підстав.

Як вбачається з наданого клопотання, ОСОБА_2 просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-УІІІ від 26 листопада 2015 року.

Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід, виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-УІІІ від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з нею до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повернути особі, яка його подала.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляції через Гайворонський районний суд.

Суддя ОСОБА_1