пр. № 1-кс/759/1621/15
ун. № 759/5968/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0003175 від 01.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України шляхом надання тимчасового доступу до документів, що містять банківську таємницю та знаходяться у володінні банківської установи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ),

В С Т А Н О В И Л А:

16 квітня 2015 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0003175 від 01.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, в якому слідчий просив надати йому або співробітнику відділу ДСБЕЗ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві за його дорученням, тимчасовий доступ до оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) (у разі відсутності оригіналів до належним чином завірених копій), з можливістю їх вилучення (виїмки), які становлять банківську таємницю, що зберігаються в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме: протоколу загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №28 від 10.04.2014 року, а також інших документів, що надавалися службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для укладення кредитного договору № 16-кл-14 від 10.04.2014 року; кредитного договору №16-кл-14 від 10.04.2014 року, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також інших документів (додаткових угод, договорів застави тощо), що укладалися між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі кредитного договору № 16-кл-14 від 10.04.2014 року.

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, до Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві надійшла заява співзасновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ОСОБА_5 з приводу використання директором товариства ОСОБА_6 завідомо підробленого документа, а саме: протоколу загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №28 від 10.04.2014 року, для укладення з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кредитного договору №16кл-14 від 10.04.2014 року.

За даним фактом СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві відкрито кримінальне провадження, яке внесено до ЄРДР за №0003175 від 01.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, 10.04.2014 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі Голови правління ОСОБА_7 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі директора ОСОБА_6 , було укладено кредитний договір №16кл-14, відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримало грошові кошти (кредит) шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії з лімітом заборгованості в сумі 3 100 000,00 грн.

Згідно умов договору, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язувалось використати кредит за цільовим призначенням, а саме: для проведення розрахунків за договорами, і повернути грошові кошти у повному обсязі в термін до 09.04.2015 року.

Відповідно до наданих співзасновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 показів, директор товариства ОСОБА_6 , з метою укладення з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кредитного договору №16кл-14 від 10.04.2014 року, надав до банку завідомо підроблений документ, а саме: протокол загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 28 від 10.04.2014 року.

ОСОБА_5 , будучи власником 51 відсотка статутного фонду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно наданих ним показів, на загальних зборах учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 10.04.2014 року не був присутній та підписів у відповідному протоколі №28 не ставив.

Разом з тим, під час здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню та аналізу матеріалів кримінального провадження, встановлено ряд обставин, що потребують детальної перевірки та які можуть вплинути на хід здійснення досудового розслідування.

Так, для перевірки доводів, викладених у заяві співзасновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 з приводу використання директором товариства ОСОБА_6 завідомо підробленого документа, а саме: протоколу загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №28 від 10.04.2014 року, для укладення з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кредитного договору №16кл-14 від 10.04.2014 року, СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві потрібно дослідити відомості та документи, що становлять банківську таємницю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить, а також просив розглядати клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вищевказані документи, у зв`язку з тим, що виклик в судове засідання службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, вважаю за необхідне розглядати клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вищевказані документи в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Виходячи зі змісту ст.62 ЗУ «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Відповідно до п.5 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про яке йдеться в клопотанні слідчого та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які підлягають доведенню в кримінальному провадженні №0003175 від 01.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, а тому клопотання вважаю обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути заначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів, а тому клопотання в частині надання тимчасового доступу до вказаних документів іншим співробітникам ДСБЕЗ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві за дорученням старшого слідчого СВ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_3 , задоволенню не підлягає, оскільки не грунтується на законі.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0003175 від 01.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України шляхом надання тимчасового доступу до документів, що містять банківську таємницю та знаходяться у володінні банківської установи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві капітану міліції ОСОБА_3 дозвіл на розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) (у разі відсутності оригіналів до належним чином завірених копій), з можливістю їх вилучення (виїмки), які становлять банківську таємницю, що зберігаються в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме: протоколу загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №28 від 10.04.2014 року, а також інших документів, що надавалися службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для укладення кредитного договору № 16-кл-14 від 10.04.2014 року; кредитного договору №16-кл-14 від 10.04.2014 року, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також інших документів (додаткових угод, договорів застави тощо), що укладалися між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі кредитного договору № 16-кл-14 від 10.04.2014 року.

У разі відсутності будь-яких з вище перелічених документів, зазначити письмово окремим листом про причину ненадання документів.

В частині клопотання щодо надання дозволу на розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до вказаних документів іншим співробітникам ДСБЕЗ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві за дорученням старшого слідчого СВ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_3 відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя

Святошинського районного ОСОБА_1

суду м. Києва