Справа № 4/1612/24 /12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2012 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі головуючого: судді Таранкової І М.

при секретарі Смірновій М.В.

з участю прокурора Рябих С.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання слідчого СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, до засудження проживав ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, утриманців немає, відбуває покарання КВЦ № 136, раніше судимого:

04.02.1998 року Семенівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 140,42, 46-1 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

21.08.1998 року Семенівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 215-3, 43 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

29.11.2002 року Семенівським районним судом Полтавської області за ст. 15 ч. 3 ст.185 ,ч. 3 ст. 185, 70 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

01.08.2003 року Семенівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 289, ст. 15 ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 357, ч. 1 ст. 395,70 КК України до 6 років позбавлення волі;

21.09.2009 року Семенівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 ,70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі ;17.11.2011 року постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки 01 місяць 18 днів було замінено більш мяким у вигляді обмеження волі на той самий строк.

- про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що відбуваючи покарання в Комсомольському виправному центрі № 136 з 17.11.2011 року, будучи ознайомлений 17.11.2011 року з територією та межами центру і попереджений про кримінальну відповідальність за їх порушення без спеціального дозволу на те адміністрації, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 12.04.2012 року, приблизно о 06 год. 00 хв., під час робочої зміни у Комсомольському ВЦ №136, розташованого по вул. Будівельників, 33 у м. Комсомольськ, знаходячись у складі робочої бригади на території підсобного господарства, де у нього раптово виник умисел на самовільне залишення меж виправного центру та ухилення від відбування покарання. Скориставшись недостатнім контролем з боку працівників установи, самовільно залишив межі Комсомольського виправного центру №136.

В результаті проведених оперативно-розшукових заходів засудженого ОСОБА_1, було виявлено та затримано персоналом установи 17.04.2012 близько 09 год. 35 хв. на вул. П. Юрченко, 11 в м. Полтави, після чого був доставлений до Комсомольського виправного центру № 136 та поміщений до ДІЗО.

За даним фактом СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області 14.04.2012 року відносно ОСОБА_1 порушено кримінальну справу, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.390 КК України.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надані наступні докази:

-протокол допиту його в якості підозрюваного від 04.05.2012 року;

-протокол допиту його в якості обвинуваченого від 05.05.2012 року ;

-показання свідка ОСОБА_3 від 03.05.2012 року;

-показання свідка ОСОБА_4 від 04.05.2012 року;

-показання свідка ОСОБА_5 від 04.05.2012 року;

-показання свідка ОСОБА_6 від 04.05.2012 року;

-висновок по факту самовільного залишення меж Комсомольського виправного центру №136 з підсобного господарства засудженим до обмеження волі ОСОБА_1 від 13.04.2012 року.

Суд, заслухавши обвинуваченого ОСОБА_1, який визнав свою вину повністю, думку прокурора, дослідивши надані матеріали справи, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

З урахуванням особи ОСОБА_1В, який має не зняту і не погашену судимість, схильний до вчинення злочинів, з метою запобігання спробам ухилитися від слідства і суду, перешкодити встановленню істини по справі і продовжити злочину діяльність, для забезпечення виконання процесуальних рішень, оскільки менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого суд вважає, що необхідно обрати запобіжний захід у виді взяття під варту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165, 165-1, 165-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді взяття під варту.

На постанову суду протягом 3 діб з дня оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області.

Виконання постанови покласти на Комсомольський МВ УМВС України в Полтавській області.

Суддя підпис ОСОБА_7

З оригіналом вірно:

Суддя І. М. Таранкова