Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві майора міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять банківську таємницю,-
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві майор міліції ОСОБА_3 , за погодженням із першим заступником прокурора Подільського району м.Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю.
Зазначив, що СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві здійснює досудове розслідування кримінального провадження за №0004618 від 04.07.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Вказує, що до Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві із Національного банку України надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, а саме що громадянин ОСОБА_5 отримав через касу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » готівкові кошти в сумі понад 317 478 639,58 грн., які надійшли на його рахунки за нібито продаж цінних паперів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що не підтверджується жодним чином та свідчить про шахрайство в особливо великих розмірах.
Так згідно листа № 25-00010/33672/бт від 19.05.2015 року (який містить банківську таємницю) встановлено, що Національним банком України проведено позапланові виїзні документальні перевірки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_2 з питань дотримання ним вимог законодавства, що регулює відносини у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансування тероризму.
В результаті перевірки встановлено що громадянин ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) отримав через касу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кошти в готівковій формі на загальну суму 317 478 639,58 грн., які надійшли на його рахунки за нібито продаж цінних паперів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що не підтверджується жодним чином та свідчить про шахрайство в особливо великих розмірах.
Попередньо кошти надходили на його рахунок № НОМЕР_4 відкритий 03.12.2010 року у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_2 , як зарахування коштів від продажу цінних паперів та зарахування купонного доходу по облігаціям внутрішньої державної позики.
Покупцем цінних паперів виступав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , через рахунок № НОМЕР_5 , що діяв на підставі замовлень, в інтересах юридичної особи нерезидента ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , рахунок № НОМЕР_6 ).
В подальшому ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) через рахунок № НОМЕР_6 переказала за кордон кошти на загальну суму 145 160 593,00 доларів США (еквівалент 1 206 422 185,7 грн.) як повернення іноземних інвестицій та доходів від них.
Досудовим розслідуванням було отримано тимчасовий доступ до речей і документів що містять охоронювану законом таємницю, а саме до документів про відкриття рахунків які відкриті в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_2 - № НОМЕР_5 який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , № НОМЕР_6 QHENOX LIMITED, № НОМЕР_4 який належить ОСОБА_5 та проведено їх виїмку. Окрім того отримано тимчасовий доступ до речей і документів що містять охоронювану законом таємницю та проведено їх виїмку до матеріалів перевірки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_2 .
Відповідно до вказаних документів встановлено операції з купівлі-продажу ОВДП в значних обсягах з обмеженим колом контрагентів-нерезидентів, Кіпр (Кларінсо лімітед, Джокрс корпарейшен лімітед, Ксенокс лімітед, Калдор холдінгз лімітед) та фізичними особами ОСОБА_6 ( НОМЕР_7 ), ОСОБА_7 ( НОМЕР_8 ), ОСОБА_5 ( НОМЕР_3 ), ОСОБА_8 ( НОМЕР_9 ), ОСОБА_9 ( НОМЕР_10 ). Зазначені контрагенти є активними учасниками ринку щодо купівлі-продажу ОВДП, що дозволяє їм отримувати кошти на поточні рахунки від операцій з цінними паперами/купонний дохід в значних обсягах. Операції щодо купівлі-продажу здійснюються ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 в інтересах вищезазначених контрагентів відповідно до договорів на брокерське обслуговування. Операції з купівлі-продажу проводяться зокрема з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
На рахунки нерезидентів, відкриті в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_2 , надходили кошти з їх власних рахунків, відкритих в ІНФОРМАЦІЯ_8 (Латвія) для здійснення інвестиційної діяльності. Кошти, отримані від купівлі-родажу ОВДП компанії-нерезиденти конвертували в іноземну валюту та перераховували на свої власні рахунки, відкриті в ІНФОРМАЦІЯ_8 (Латвія). Фізичні особи отримували кошти на власні поточні рахунки у вигляді зарахування від операцій купівлі-продажу цінних паперів (загальна сума становить 839 544,8 тис. грн.) та купонного доходу (38 294,7 тис. грн.) з подальшим зняттям готівкових коштів через касу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_2 .
Так 10.01.2014 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_2 здійснює закупівлю ОВДП у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » МФО НОМЕР_11 на загальну суму 1 440 646,5 тис. грн. (13 договорів), код облігації НОМЕР_12 , що в подальшому продавалися юридичній особі нерезиденту ІНФОРМАЦІЯ_4 за ціною яка на 14 тис. грн. перевищувала ціну покупки. Вказані ОВДП ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_2 викупив у ІНФОРМАЦІЯ_4 вже за ціною 1641584 тис. грн., що на 200 923,5 тис. грн. перевищувала вартість проданих йому цінних паперів, та реалізовує їх в подальшому АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », 100% акцій якого так як і у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » належать державі в особі Кабінету Міністрів України. Тобто різницю між вартістю ОВДП в умі 200 923,5 тис. грн. фактично покривають за рахунок держаних коштів та виводять їх за межи митної території України на рахунки ІНФОРМАЦІЯ_4 (Латвія). Всі вказані операції відбуваються протягом однієї доби - 10.01.2014 року.
У зв`язку з викладеним, з метою повного та всебічного дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, встановлення осіб, які причетні до його вчинення, під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » МФО НОМЕР_11 , АДРЕСА_1 , щодо фінансово-господарських стосунків із ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_2 , в яких містяться відомості про товариство, його засновників, керівників, працівників, печаток, штампів, підписів, видів товарів, робіт, послуг, звітність, основних контрагентів та інша інформація необхідна для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та які свідчать про причетність конкретних осіб до незаконної діяльності, змушений був звернутись до слідчого судді з даним клопотанням.
Слідчий у судове засідання не з`явився, враховуючи скорочені строки розгляду даної категорії справ, вважаю за можливе розглянути клопотання за його відсутності за наявними в матеріалах клопотання доказами.
Крім того, вважаю за можливе розглядати клопотання за відсутності представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України.
Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, приходжу до висновку про необхідність відмови у його задоволенні, виходячи з наступних підстав.
Як вбачається з наданих суду слідчим матеріалів, якими він обґрунтовує доводи свого клопотання, СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві здійснює досудове розслідування кримінального провадження за №0004618 від 04.07.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Стаття друга КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Слідчим суддею встановлено, що з метою належного здійснення кримінального провадження законодавцем передбачено заходи його забезпечення, різновидом яких є зокрема тимчасовий доступ до речей та документів.
Так частина перша ст.160 КПК України визначає, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст.60 Закону України „Про банки та банківську діяльність - інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.
Банківською таємницею, зокрема, є:
1) відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України;
2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди;
3) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності.
Відповідно до ст.62 Закону України „Про банки та банківську діяльність інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Оцінивши у сукупності надані слідчим докази, а також врахувавши встановлені в судовому засіданні обставини, приходжу до висновку про доведеність слідчим лише наявності підстав вважати, що запитувані ним документи, дійсно можуть перебувати у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
В той же час слідчим не доведено, що в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, вони можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази, а також того, що іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищезазначених документів в межах розслідування кримінального провадження № 0004618 від 04.07.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, не вбачається можливим.
Крім того слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення запитуваних ним документів існує реальна загроза їх зміни або знищення, або того, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що на даний час відсутні достатні та обґрунтовані підстави для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві майора міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять банківську таємницю відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1