Справа № 296/791/16-к
У Х В А Л А

26 лютого 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши заяву ТОВ Гувер про відвід слідчому судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

12.02.2016 року старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся з заявою про перегляд ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 від 11.02.2016 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 від 15.02.2016 року відкрито провадження.

Представник ТОВ Гувер у судовому засіданні 22.02.2016 року заявив відвід слідчому судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 з тієї підстави, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 від 11.02.2016 року, яка переглядається за нововиявленими обставинами, було задоволено скаргу на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого в ході обшуку 29.12.2015 року майна у кримінальному провадженні №0000242. При цьому, слідчий суддя ОСОБА_4 у цьому провадженні за наслідками розгляду скарги на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого в ході обшуку 29.12.2015 року майна ухвалою від 15.01.2016 року у задоволенні скарги відмовив.

У судове засідання заявник і слідчий суддя ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду заяви про відвід, не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Слідчий у судовому засіданні просить у задоволенні заяви відмовити, оскільки ним подана заява про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 , а не ОСОБА_4 ..

Згідно положень ст.80 КПК України особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, може бути заявлено відвід слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки слідчим суддею ОСОБА_4 приймалось процесуальне рішення та висловлено позицію в частині відсутності підстав для задоволення скарги на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого в ході обшуку 29.12.2015 року майна у кримінальному провадженні №0000242, тому з метою уникнення сумнівів в об`єктивному та неупередженому розгляді слідчим суддею ОСОБА_4 заяви слідчого, в інтересах правосуддя наявні достатні підстави для задоволення заяви про відвід.

Керуючись ст.ст.75, 76, 80-82 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ Гувер про відвід слідчому судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 задовольнити.

Справу за заявою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира за нововиявленими обставинами передати для автоматизованого розподілу іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1