Провадження № 1-кп/331/37/15

УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
«12» лютого 2015 року колегія суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя в складі
Головуючого судді ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
за участю: прокурора ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 .
Заслухавши дане клопотання, з`ясувавши думку захисника та обвинуваченого, які вважають, що немає підстав для тримання обвинуваченого під вартою та наполягають на обранні більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.
Ухвалою колегії суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03.12.2014 року обвинуваченому ОСОБА_7 продовжений строк тримання під вартою терміном на 2 місяці у Запорізькому СІЗО, термін дії якого закінчується 22.02.2015 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду даного питання суд своєю вмотивованою ухвалою продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження, ОСОБА_7 пред`явлено обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі, у суду відсутні відомості, що стан здоров`я обвинуваченого перешкоджає його перебуванню у місці попереднього ув`язнення, а також приймаючи до уваги, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються обвинуваченому, відповідає особі обвинуваченого, та позбавляє обвинуваченого можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, запобіганню спробам переховуватися від суду, або вчинити інші кримінальні правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність, на даний час, підстав для обрання обвинуваченому інших запобіжних заходів, крім тримання під вартою.
За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 на даний час утримується під вартою та продовжують існувати ризики, передбачені п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого прокурором клопотання та необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .
Враховуючи, що 22.02.2015 року спливає строк тримання під вартою обвинуваченого, та приймаючи до уваги, що судовий розгляд даного кримінального провадження не закінчено, колегія суддів вважає за доцільне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 на 2 (два) місяці з 22.02.2015 року до 22.04.2015 року.
На підставі вищевикладеного та, керуючись ст. ст. 177, 178, 331, 372 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Продовжити дію запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою терміном на 2 місяці до 22 квітня 2015 року в Запорізькому слідчому ізоляторі УДПтС України в Запорізькій області.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_7 , прокурору ОСОБА_5 та направити начальнику Запорізького слідчого ізолятора УДПтС України в Запорізькій області за місцем утримання обвинуваченого ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3