Номер провадження 1-кп/754/797/15
В И Р О К
Іменем України
25 листопада 2015 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України, освіта середня,

одруженого, не працюючого, інваліда 3 групи,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
05.10.2015р. приблизно в 18.50 годин ОСОБА_3 , знаходячись в магазину «Метро» по вул.Сабурова, 2-А в м.Києві, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зі стелажів з тютюновими виробами таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Метро кеш енд кері Україна», а саме: один блок цигарок «Собраніе Блу» вартістю 229грн. 11коп., один блок цигарок «Парламент Сильвер» вартістю 220грн., три блоки цигарок «Парламент Найт» вартістю 219грн. 47коп. за один блок, а всього майно загальною вартістю 1107грн. 52коп., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Крім того, 10.10.2015р. приблизно в 16.45 годин ОСОБА_3 , знаходячись в магазині «Метро» по вул.Сабурова, 2-А в м.Києві, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зі стелажів з тютюновими виробами повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Метро кеш енд кері Україна», а саме: один блок цигарок «Собраніе Блу» вартістю 229грн. 11коп., один блок цигарок «Парламент Сильвер» вартістю 220грн., три блоки цигарок «Парламент Найт» вартістю 219грн. 47коп. за один блок, а всього майно загальною вартістю 1107грн. 52коп., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), та ст.185 ч.2 КК України, а саме у таємному викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повності та показав, що 05.10.2015р. приблизно в 18.50 годин в магазину «Метро» по вул.Сабурова, 2-А в м.Києві він скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зі стелажів з тютюновими виробами таємно викрав один блок цигарок «Собраніе Блу», один блок цигарок «Парламент Сильвер», три блоки цигарок «Парламент Найт», які заховав під свою куртку, проніс через касу, не сплативши за цигарки їх вартості, та вийшов з ними з магазину. Крім того, 10.10.2015р. приблизно в 16.45 годин в магазині «Метро» по вул.Сабурова, 2-А в м.Києві він скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зі стелажів з тютюновими виробами знову таємно викрав один блок цигарок «Собраніе Блу», один блок цигарок «Парламент Сильвер», три блоки цигарок «Парламент Найт», які заховав під свою куртку, проніс через касу, не сплативши за цигарки їх вартості, вийшов з ними з магазину, однак невдовзі за межами магазину був затриманий працівниками охорони магазину, викрадені ним блоки цигарок були повернуті в магазин. Вартість викраденого майна він не оспорює. Злочини вчиняв через тяжке матеріальне становище. У вчиненому щиро кається.
З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи за ст.185 ч.1 КК України щодо таємного викрадення майна ТОВ «Метро кеш енд кері Україна» 05.10.2015р., які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Встановлені судом обставини повторного таємного викрадення майна ТОВ «Метро кеш енд кері Україна» 10.10.2015р. підтверджуються дослідженими судом доказами, а саме:

- даними протоколу огляду місця події від 10.10.2015р. та фототаблиці до нього, згідно якого оглядається приміщення моніторної служби охорони ТЦ «Метро» по вул.Сабурова, 2 в м.Києві, де знаходиться ОСОБА_3 , у якого було вилучено один блок цигарок «Собраніе Блу», один блок цигарок «Парламент Сильвер», три блоки цигарок «Парламент Найт»,
- даними, які містяться в довідці вибіркової інвентаризації у відділі «Продовольчі товари» ТЦ «Метро» за 10.10.2015р., згідно якого встановлено відсутність у відділ товару: одного блоку цигарок «Собраніе Блу» вартістю 229грн. 11коп., одного блоку цигарок «Парламент Сильвер» вартістю 220грн., трьох блоків цигарок «Парламент Найт» вартістю 219грн. 47коп. за один блок, а всього майна загальною вартістю 1107грн. 52коп.,
- даними, які містяться на продемонстрованому в судовому засіданні відеозапису з камер відеоспостереження ТЦ «Метро» за 10.10.2015р., та даними, які містяться в протоколі перегляду вказаного відеозапису від 24.10.2015р., згідно яких зафіксовано про здійснення ОСОБА_3 10.10.2015р. приблизно в 16.40 годин у відділі продажу тютюнових виробів крадіжки п`яти блоків цигарок, які він заховав під свою куртку, пройшов через каси, не сплативши їх вартість, вийшов за межі магазину, після чого був затриманий працівниками охорони магазину.
Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлені.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного, який раніше не судимий, не працює, позитивно характеризується по місцю проживання, його вік, стан здоров`я, те, що він є інвалідом 3 групи, сімейний стан, наявність на утриманні дитини - 2015 року народження, конкретні обставини вчинених кримінальних правопорушень, вид, кількість та вартість викраденого майна, повернення вказаного майна потерпілому.
З урахуванням сукупності всіх обставин кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства та обирає йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, яке суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази по справі: диски з відеозаписом підлягають залишенню в матеріалах кримінального провадження, блоки цигарок «Собраніе Блу», «Парламент Сильвер», «Парламент Найт» - підлягають залишенню в ТОВ «Метро кеш енд кері Україна».
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання:
за ст.185 ч.1 КК України у виді 1-го (одного) року позбавлення волі,

за ст.185 ч.2 КК України у виді 1-го (одного) року 6-ти (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 1-го (одного) року 6-ти (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 1-го (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, зокрема: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Речові докази по справі: диски з відеозаписом залишити в матеріалах кримінального провадження, блоки цигарок «Собраніе Блу», «Парламент Сильвер», «Парламент Найт» - залишити в ТОВ «Метро кеш енд кері Україна».
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: