Справа №127/785/16-к
Провадження №1-кс/127/370/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що прокуратурою Вінницької області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000223від 29.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування Барського району (м. Бар) УМВС України у Вінницькій області, являючись працівником правоохоронного органу, 29.10.2015 в приміщенні відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування Барського району (м. Бар) УМВС України у Вінницькій області, дізнавшись від ОСОБА_6 про те, що останній має намір повернути посвідчення водія після закінчення терміну позбавлення прав керування транспортними засобами, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , вирішив заволодіти грошовими коштами останнього в сумі 2500 грн. шляхом підбурювання ОСОБА_6 до замаху на давання неправомірної вигоди.
При цьому, ОСОБА_5 висловив свої наміри про те, що отримані від нього грошові кошти в сумі 2500 грн. через посередника ОСОБА_7 він передасть службовій особі Жмеринського центру надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів, у якості неправомірної вигоди у його інтересах за повернення посвідчення водія. В подальшому, 06.11.2015, біля 10-40, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в приміщенні Барського РВ УМВС України у Вінницькій області отримали від ОСОБА_6 попередньо обумовлену суму грошових коштів в розмірі 2500 грн. та були викриті працівниками прокуратури Вінницької області.

07.11.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, тобто підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.

Санкцією ч. 3 ст. 369 КК України передбачено покарання у виді конфіскації майна та спеціальної конфіскації, у зв`язку з чим належить арештувати майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: автомобіль САЗ-3507-ЗНГ, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1988 року випуску, та автомобіль ВАЗ-211540-110-20, державний номерний знак НОМЕР_2 , 2007 року випуску.

Право власності підозрюваного ОСОБА_5 на вказані транспортні засоби підтверджується обліковими картками приватного транспортного засобу, просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що автомобілі продані по довіреності та не перебувають у користуванні інших осіб. Просив відмовити в задоволенні клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку адвоката.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого, адвоката, підозрюваного, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки санкцією ч. 3 ст. 369 КК України передбачено покарання у виді конфіскації майна та спеціальної конфіскації, у зв`язку з чим належить арештувати майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 .

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність накладення арешту на автомобіль CA3-3507-3HT, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1988 року випуску, та автомобіль ВАЗ-211540-110-20, державний номерний знак НОМЕР_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити

Накласти арешт на автомобіль CA3-3507-3HT, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1988 року випуску, та автомобіль ВАЗ-211540-110-20, державний номерний знак НОМЕР_2 , 2007 року випуску, які належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя