ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/1110/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2013 р.

м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_1 по кримінальному провадженню яке розпочате слідчим відділом прокуратури Миколаївської області яке внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №40000132 та який мешкає АДРЕСА_1 про призначення дактилоскопічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Миколаїва з клопотанням звернувся ОСОБА_1 про призначення дактилоскопічної експертизи мотивуючи це тим, що згідно ухвали слідчого судді 22.09.2013р. у нього за місцем мешкання було проведене обшук і на його думку йому підкинули спеціальний пристрій вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії (типу пістолета) «ПМР № НОМЕР_1» і 6 патронів до пістолета Макарова. До протоколу обшуку були умисно внесені відомості про, нібито, знайдені в його квартирі ін ші патрони. При цьому умисно не були зазначені які це патрони, якого калібру і яке їх призначення (газові, травматичної дії, до пістолета ТТ , до нагана, до автомата, до гвинтівки, до мисливської рушниці тощо) щоб мати можливість у будь-який момент заявити, що саме ці патрони були знайдені в його квартирі. Він намагався внесення до протоколу обшуку зіяви про свою незгоду з діями осіб, які проводили обшук, але йому не було надано можливості викласти його заяву повністю.

За його заявою було відкрито кримінальне провадження за №40000132 і він був визнаний потерпілим по цьому провадженню. В рамках цього провадження він подав клопотання про проведення дактилоскопічної експертизи на предмет чи є його відбитки пальців на вилучених предметах при ошуці в його квартирі.

Постановою слідчого прокуратури Миколаївської області від 08.11.2013 р. старшим слідчим слідчого відділу Каплун О.А. відмовлено про призначення експертизи.

З зазначеним клопотанням він звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Дане клопотання не може бути розглянуто в цьому суді, оскільки постанова про відмову в задоволенні клопотання про призначення експертизи винесена слідчим прокуратури Миколаївської області юрисдикцією якої є слідчі судді Центрального районного суду м. Миколаєва.

Відповідно до вимог п.18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Юрисдикція слідчого судді Ленінського району м. Миколаєва розповсюджується на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора Ленінського району.

Відповідно до ст.. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд в межах територіальної юрисдикції якого здійснене кримінальне правопорушення.

При таких обставинах с слідчий суддя Ленінського району не може розглянути дане клопотання яке заявлене в рамках кримінального провадження №40000132 відкритого слідчим прокуратури Миколаївської області.

Відмова від розгляду зазначеного клопотання не позбавляє права ОСОБА_1 звернутися з зазначеним клопотанням до слідчого судді Центрального районного суду М.Миколаєва.

Керуючись ст.ст. 32, 242 -244 України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення дактилоскопічної експертизи в рамках кримінального провадження №40000132 яке відкрито слідчим прокуратури Миколаївської області повернути йому як таке, що не підлягає розгляду в цьому суді, що не позбавляє його права звернутися до слідчого судді відповідно до вимог ст.. 32 КПК України.

Клопотання з доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_1

На ухвалу протягом 5 діб з дня її винесення(одержання) може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя: