overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
03.12.2015 р. м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою представника за дорученням ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 від 30 червня 2015 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке 11 червня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України,
В С Т А Н О В И В:
Представник за дорученням ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 від 30 червня 2015 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке 11 червня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою представника за дорученням ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 від 30 червня 2015 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке 11 червня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 08 грудня 2015 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53).
Про час та місце розгляду скарги повідомити представника за дорученням ОСОБА_3 , прокуратуру Закарпатської області.

Слідчому в особливо важливих справах прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 в строк до 08 грудня 2015 року надати суду матеріали кримінального провадження, відомості про яке 11 червня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 317/3443/15-к
№/п 1-кп/317/361/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про розгляд вказаного кримінального провадження за участю присяжних.

Обвинувачений підтримав дане клопотання

Вислухавши думку прокурора та потерпілої ОСОБА_8 , які не заперечувала проти задоволення клопотання, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів, а щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі і при наявності клопотання обвинуваченого - судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 46, 383 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 про судовий розгляд кримінального провадження судом присяжних - задовольнити.

Розгляд кримінального провадження здійснювати судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних, у зв`язку з чим, в судове засідання викликати присяжних у кількості семи осіб, які будуть визначені автоматизованою системою документообігу суду з числа осіб, які внесені до списку присяжних

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7426/14-к 1-кп/335/20/2015
/вступна та резолютивна частини/
07 грудня 2015 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , секретаря судового засідання ОСОБА_13 , розглянувши у відкритому судовому засідання скаргу адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на дії слідчого в порядку ст. 303 КПК України про визнання незаконними дій слідчого в ході проведення допиту,-
Керуючись ст. ст. 369, 372 КПК України, суд,-
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на дії слідчого в порядку ст. 303 КПК України про визнання незаконними дій слідчого в ході проведення допиту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 07.12.2015 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 грудня 2015 року.

Головуючи суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 439/1646/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2015 року Бродівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, згідно ст.89 КК України раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України, суд, -

Обвинувачений ОСОБА_4 , 27 жовтня 2015 року приблизно о 11.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на пасовищі поблизу с.Кізя, Бродівського району, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин умисно, лодонею лівої руки наніс один удар по правій стороні голови в область вуха ОСОБА_5 , внаслідок чого остання впала на землю. Після цього ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії наніс їй ще один удар кулаком лівої руки в область грудної клітки, внаслідок чого спричинив потерпілій фізичного болю, не спричинивши тілесних ушкоджень.
Під час проведення підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ст.126 ч.1 КК України, оскільки примирилася з обвинуваченим та до нього претензій не має, про що подала суду письмову заяву.
Заслухавши думку прокурора, який вважає, що слід закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , оскільки потерпіла відмовилася від обвинувачення, що є безумовною підставою для закриття провадження, думку обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому та не заперечив щодо закриття справи, суд приходить до висновку, що є всі підстави для закриття кримінального провадження на підготовчому судовому засіданні, виходячи з наступного:
Відповідно до ст.314 ч.3 п.2 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Частиною 4 ст.26 КПК України встановлено, що відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ст.284 ч.1 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне правопорушення за ст.126 ч.1 КК України, за яким обвинувачується ОСОБА_4 відносить до приватного обвинувачення, тому суд вважає, що оскільки потерпіла відмовилася від обвинувачення, то справу слід закрити.
Керуючись ст.ст.284 ч.1 п.7, 314, 477 КПК України, суд, -

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/461/533/15
У Х В А Л А
04.12.2015 р. м. Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003922 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
30 листопада 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003922 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України. Обвинувальний акт затверджений прокурором ОСОБА_3 30 листопада 2015 року. Згідно з розпискою, підозрюваний отримав копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 30 листопада 2015 року.

Обвинувальний акт 30 листопада 2015 року був переданий в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, на 23 грудня 2015 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, каб. 11.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/2305/15-к
УХВАЛА

07 грудня 2015 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Під час досудового слідства стало відомо, що ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 мав відкриті рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 у Львівській філії ВАТ Банк ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час досудового слідства виникла необхідність у отриманні оригіналів документів, що подавалися працівниками ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 для відкриття зазначених рахунків у Львівській філії ВАТ Банк ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також виникла необхідність в отриманні оригіналів документів, що в період з 01.01.2004 року по 07.04.2014 року подавалися працівниками ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 для визначення посадових осіб товариства, що мають право розпоряджатися коштами по таких рахунках у цьому банку.
Крім цього встановлено, що документи Львівської філії ВАТ Банк ІНФОРМАЦІЯ_3 передано ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Тому для визначення достовірності інформації, що є оригіналах документів, які подавалися працівниками ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , для відкриття рахунків та інше, в сукупності з іншими доказами можуть мати важливе значення для встановлення обставин вчинення злочину, тому необхідним є надання слідчому тимчасового доступу до документів, що є у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_4 .
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовільнити, оскільки є достатні підстави вважати, що у документах, які подавалися працівниками ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 для відкриття зазначених рахунків у Львівській філії ВАТ Банк ІНФОРМАЦІЯ_3 , можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Сколівський районний суд Львівської області
УХВАЛА
іменем України
Справа № 453/1474/15-к

№ провадження 1-кп/453/124/15

23.11.2015 року м. Сколе
Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000928 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, несудимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 14.11.2015 року приблизно о 18 годині перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння на подвір?ї біля свого житлового будинку у с. Мита Сколівського району Львівської області вчинив конфлікт з ОСОБА_5 , під час якого умисно наніс йому один удар кулаком правої руки в обличчя та три удари кулаками в область грудної клітки, чим заподіяв йому згідно висновку судово-медичної експертизи № 168 від 16.11.2015 року легкі тілесні ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні подав заяву, в якій він відмовився від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши думку прокурора та потерпілого, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1, ч. 6 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, у випадку коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо обставина, передбачена пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляється під час судового провадження суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстави передбаченої п. 7 ч. 1, ст. 284 КПК України

Керуючись ст.ст. 284, 314, 395 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження №0000928 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 466/8722/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1017/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 грудня 2015 року м. Львів
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 04 листопада 2015 року у справі №466/8722/15-к
в с т а н о в и в :
Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні спільного подання адміністрації Личаківської виправної колонії № 30 та спостережної комісії при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради про умовно - дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання.

Засудженим ОСОБА_4 на ухвалу подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у встановлений строк, з підстав визначених законом і за своїм змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому вважаю необхідним відкрити апеляційне провадження у справі та розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 04 листопада 2015 року у справі № 466/8722/15-к і приступити до підготовки справи до апеляційного розгляду.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 602/1216/14-к
Провадження № 1-в/602/38/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2014 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ланівці клопотання старшого інспектора Лановецького РП Кременецького міжрайонного відділу кримінально- виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Лановецького районного суду Тернопільської області від 05 грудня 2012 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 ( два) роки та відповідно до ст. 76 КК України покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.

09 грудня 2014 року старшим інспектором Лановецького РП Кременецького міжрайонного відділу кримінально- виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області було направлено клопотання до Лановецького районного суду для вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_5 .

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, представника КВІ та засудженого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що під час іспитового строку із засудженим було проведено бесіди профілактичного характеру, перебуваючи на обліку ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Протягом іспитового строку засуджений по місцю проживання характеризувався позитивно, не порушував громадського порядку, не зловживав спиртними напоями, по місцю проживання органами виконавчої влади характеризується позитивно, що свідчить про те, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення та перевиховання, термін іспитового строку закінчився і це є підставою для звільнення його від призначеного судом покарання.

На підставі наведеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_5 слід звільнити від відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Лановецького районного суду Тернопільської області від 05 грудня 2012 року .

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/7410/15-к
Номер провадження 1-кс/676/1375/15
У Х В А Л А
07 грудня 2015 року м. Кам`янець-Подільський
В обґрунтування клопотання зазначає, що близько 19 год. 02 грудня 2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу, умисно, таємно, викрав електроміксер марки «Bosch FD 8701» та соковижималку марки «Moulinex BKA1», чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 5000 грн.
Потерпілий ОСОБА_6 під час допиту показав, що 06.12.2015 року до нього зателефонувала донька, яка повідомила, що ОСОБА_7 викрав міксер, дриль та соковижималку. Коли потерпілий прибув за місцем свого проживання то виявив відсутність вказаних речей, на його запитання ОСОБА_5 повідомив, що йому були потрібні кошти, тому викрадені речі він здав в ломбард.
ОСОБА_5 під час допиту повідомив, що дійсно викрав майно ОСОБА_6 та здав його до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Крім того до матеріалів кримінального провадження надав договори фінансових кредитів на майно, яке здав до ломбарду.
У суді прокурор підтримала клопотання слідчого та орієнтував суд його задоволити, з мотивів наведених в клопотанні.
Разом з тим, є наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника відділення ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та потерпілого ОСОБА_6 .
Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе достатність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять законом охоронювану таємницю.
Згідно з нормами ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Положеннями ст.131 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.
Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 160, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя
Ухвала підлягає виконанню у строк не більше одного місяця, тобто з 07 грудня 2015 року по 07 січня 2016 року.

У разі невиконання ухвали представником слідчий суддя вправі дати дозвіл слідчому на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення потрібних доказів.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору та направити представнику відділення ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/732/15 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 676/5103/15-к ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.309 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 грудня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 23 жовтня 2015 року,
В кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 23 жовтня 2015 року проведено підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої заперечень на подану апеляційну скаргу не надійшло.
У зв`язку з цим уважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 23 жовтня 2015 року призначити на 09.30 годину 22 грудня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області (Майдан Незалежності, 1 м. Хмельницький).
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2