про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
« 10» вересня 2014 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3
Захисника ОСОБА_4
Як вбачається з пред,явленої підозри 28 квітня 2014 року солдат ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» № 303/2014 від 17 березня 2014 року, призваний у Збройні Сили України та направлений для подальшого проходження військової служби до військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 батальйон територіальної оборони).
11 липня 2014 року солдат ОСОБА_6 командиром військової частини польова пошта НОМЕР_1 направлений на стаціонарне лікування до пульмонологічного відділення військової частини НОМЕР_3 (Військо-медичний клінічний центр Північного регіону) з попереднім діагнозом: негоспітальна пневмонія в ніжній долі лівої легені.
Відповідно до вимог ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 2, 9, 11, 16, 127, 128, 216-222 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, солдат ОСОБА_6 під час проходження військової служби повинен свято та непорушно дотримуватись Конституції України і законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки та бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, забезпечувати недоторканність державного кордону та охорону суверенних прав України. Крім цього, згідно вищевказаних положень, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.
Однак, солдат ОСОБА_6 в порушення вищевказаних норм чинного законодавства України 17 липня 2014 року вирішив стати на злочинний шлях та самовільно залишити місце служби.
Реалізуючи свій злочинний умисел, солдат ОСОБА_6 , діючи з метою тимчасово ухилитись від виконання обов`язків військової служби, приблизно о 16 годині 17 липня 2014 року, в порушення вказаних вимог Закону, без поважних на те причин та без наказу або дозволу відповідних командирів і начальників, самовільно залишив військову частину НОМЕР_3 , розташовану за адресою АДРЕСА_2 та до 17.15 години 08 вересня 2014 року до місця служби не повернувся, а отриманий у зв`язку із цим вільний час використав на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.
08 вересня 2014 року о 17.15 год. солдата ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України затримано уповноваженою службовою особою.
Дїї ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 3ст. 407 КК України - тобто самовільного залишення місця служби без поважних причин тривалістю понад один місяць.
Повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, - складено та вручено підозрюваному 08.09.2014р.
Слідчий вказує, що під час самовільного залишення солдатом ОСОБА_6 місця служби для розшуку останнього неодноразово виїжджали військовослужбовці ІНФОРМАЦІЯ_3 , якими було встановлено, що ОСОБА_6 за місцем мешкання не знаходився. Окрім цього, злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , пов`язаний із ухиленням останнього від виконання покладених на нього обов`язків. Підставами вважати, що ОСОБА_6 може вчинити зазначені у клопотанні ризики, порушити покладені на нього обов`язки є здобуті під час досудового розслідування відомості про те, що він проходить службу у Збройних Силах України, тобто являється військовослужбовцем, не одружений, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, вчинив злочин пов`язаний з ухиленням від виконання покладених на нього обов`язків, добровільно до місця служби не повертався та органу досудового розслідування не звертався, переховувався від уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , що здійснювали його розшук.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 пояснив, що дійсно самовільно залишив місце служби.
Прокурор підтримав клопотання слідчого.
Захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання слідчого,вказавши що ризики при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не розкриті.
При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місті його постійного проживання у тому числі наявність у нього родини та утриманців, наявність у підозрюваного постійного міста роботи або навчання, репутацію підозрюваного, майновий стан підозрюваного, наявність судимостей у підозрюваного, дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися раніше, розмір майнової шкоди у завданні якої підозрюється особа, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується відповідні обставини.
Беручи до уваги те, що підозрюваний підозрюється у вчиненні злочину за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі та за його поведінкою потребується певний контроль з боку робітників міліції суд вважає за можливе застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з застосуванням електронних засобів контролю .
Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують обрання даного виду запобіжного заходу .
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194,195, 196, 197, 199, 206, 211,213, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на останнього обов,язків: прибувати до слідчого відділу військової прокуратури Харківського гарнізону за першою вимогою,не залишати місце постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого,прокурора або суду у період часу з 20.00 до 06.00 годин ранку, - утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим та носити електронний засіб контролю.
Роз.яснити ОСОБА_7 положення ч.5ст.181 КПК України та ч.6ст.195 КПК України .
Покласти зобов,язання на слідчого або працівника органу внутрішніх справ перед застосуванням електронного засобу контролю під розпис роз.яснити ОСОБА_7 правила користування пристроєм,техніку безпеки поводження з ним та наслідки його зняття або неправомірного втручання в його роботу з метою ухилення від контролю.
Строк дії ухвали 2 місяця до 06 листопада 2014року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення, а ОСОБА_6 в той же строк, але з моменту вручення ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та підлягає врученню підозрюваному.

Слідчий суддя: ОСОБА_1