overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5053/14-к
Провадження № 1-кп/553/32/2015
У Х В А Л А
Іменем України
15.06.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000002 відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 4 ст. 197-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження неодноразово призначалося до судового розгляду, в останній раз 15 червня 2015 року, але викликані в судове засідання свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`являються, про причини своєї неявки суд не повідомляють.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до свідків, які без поважних причини не з`являються до суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлені свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судові засідання не з`являються, про причини своєї неявки суд не повідомляють, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за їх відсутності є не можливим, суд вважає необхідним застосувати до останніх привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Свідків:

- ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , який проживає зав адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 30 хв. 06 липня 2015 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити начальнику Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, Полтавського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області для виконання та прокурору Ленінського району м. Полтави для відому та здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2668/15-к
Провадження № 1-кп/553/192/2015
У Х В А Л А
Іменем України
07.07.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, за ч. 2 ст.389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
07 липня 2015 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0000470 від 16.05.2015 року з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0000470 від 16.05.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України на 15 год. 00 хв. 10 липня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Провадження № 1кс/554/5184/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою
17 серпня 2015 слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Полтавського районного відділу УМВС України в Полтавській області, -

в с т а н о в и л а:

14.08.2015 до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена скарга.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Полтавського районного відділу УМВС України в Полтавській області.

Скаргу призначити до розгляду о 16.10 год. 21.08.2015 року.

У судове засідання викликати скаржника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/554/5178/2015
У Х В А Л А

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2015 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Полтавської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст..ст. 303,306,307,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Полтавської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 вручити ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого та документ, що підтверджує прийняття заяви та її реєстрацію.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 грудня 2015 року о 13 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 546/1251/15-к
Номер провадження № 1-кп/546/121/15
У Х В А Л А

15 грудня 2015 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000434, внесеного до ЄРДР 14 листопада 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000434, внесений до ЄРДР 14 листопада 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 01 лютого 2016 року в приміщенні Решетилівського районного суду.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та представників потерпілого приватного підприємства «Гроцький Транс Експедиція» та Представництва «Тодіні Конструціоні Дженералі С.П.А.».

В підготовче судового засідання викликати прокурора.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/4084/15-к Номер провадження 11-кп/786/937/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
представника ВК №64 ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 19 листопада 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Керуючись ст.ст. 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 , задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 19 листопада 2015 року про відмову в задоволенні подання в.о. начальника Полтавської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області №64 та голови спостережної комісії Ленінської районної ради м. Полтави про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування призначеного судом покарання, скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою подання в.о. начальника Полтавської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№64) та голови спостережної комісії Ленінської районної ради м. Полтави про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування призначеного судом покарання, задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_8 від подальшого відбування покарання умовно достроково.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 грудня 2015 року о 16 год.
СУДДІ :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 300/996/15-к

Провадження № 1-в/300/37/2015

29.12.2015 смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді - ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора КВІ у Воловецькому районі відділу ДптСУ в Закарпатській області ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Воловець подання про звільнення від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 19.06.2014 року за ч.2 ст. 304 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Інспектор КВІ у Воловецькому районі відділу ДптСУ в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся в суд із поданням про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , засудженої Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської 19.06.2014 року за ч.2 ст. 304 КК України на чотири роки шість місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України засуджену звільнено від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на один рік шість місяців.

В судовому засіданні Інспектор КВІ у Воловецькому районі відділу ДптСУ в Закарпатській області ОСОБА_4 підтримав подання щодо звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджена ОСОБА_5 в судовому засіданні просила звільнити її від призначеного покарання.

Прокурор погодився з поданням щодо звільнення ОСОБА_5 від покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 за час перебування на обліку в КВІ зарекомендувала себе добре, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, характеризується позитивно.

Заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання задоволити.
Звільнити від покарання призначеного вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.06.2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 565/552/15-к
У Х В А Л А
28 квітня 2015 року м.Кузнецовськ
Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на дії слідчого Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області, -
До суду надійшла скарга ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» ОСОБА_2 на дії слідчого, суть якої полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ПАТ від 18.02.15 р.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на дії слідчого Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області у відкритому судовому засіданні 30 квітня 2015 року об 11-30 годині у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області.
В судове засідання викликати представника Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області та представника заявника.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

28.12.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора КВІ про звільнення від покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку засудженого стосовно громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 16.09.2014 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.І ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік. Який проживає в АДРЕСА_1 .
В С Т А Н О В И В:

Вироком Ужгородського міськрайонного суду від 16.09.2014 року ОСОБА_5 засуджено за а ч.І ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік.
У своєму поданні РВ КВІ просить звільнити засудженого від призначеного покарання у зв"язку зі сплином призначеного судом іспитового строку.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника КВІ дослідивши матеріали справи, вважає подання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що на протязі призначеного судом іспитового строку засуджений зарекомендував себе посередньо , покладені судом обов"язки виконував у цілому належним чином , громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв. Призначений засудженому іспитовий строк сплинув, підстави для його скасування та направлення засудженого до місць позбавлення волі відсутні.

За таких обставин засуджений підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537-539 КПК України, ст. 78 КК України , суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання за вироком від 16.09.2014 року Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за ст. 185 ч.1 КК України .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5459/15-к Провадження № 1-в/314/1128/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
21 грудня 2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника установи: ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні подання адміністрації Дружелюбівського виправного центру УДПтСУ в Запорізькій області (№1) відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення,

керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання адміністрації Дружелюбівського виправного центру УДПтСУ в Запорізькій області (№1) відносно ОСОБА_5 - задовольнити: на підставі ст. 81 КК України звільнити умовно-достроково на строк, що залишився 1 рік 7 місяців 06 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 грудня 2015 року о 13 годині 45 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

21.12.2015
Справа № 571/978/15-к
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
16 листопада 2015 року смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000384 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В судове засідання, призначене на 16 листопада 2015 року, обвинувачений ОСОБА_5 не прибув, про причини свого неприбуття суд не повідомив, про виклик до суду був повідомлений належним чином. Ухвалу про привід обвинуваченого не виконано, про причину невиконання суд повідомлено.

Згідно ст.323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього гроового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.ч.3, 4 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 323, 371, 372 КПК України, суд-

ухвалив:
Судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України відкласти на 11 год. 00 хв. 04 грудня 2015 року.

Повторно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , на 11 год. 00 хв. 04 грудня 2015 року.

Виконання ухвали доручити Рокитнівському відділенню поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Зобов`язати особу, яка виконуватиме ухвалу, оголосити ОСОБА_4 про здійснення приводу перед її виконанням.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання начальнику Рокитнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 грудня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 19 жовтня 2015 року про заміну покарання,
в с т а н о в и в :
Подана апеляційна скарга на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 19 жовтня 2015 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 19 жовтня 2015 року про заміну покарання.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом пяти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5343/15-к
Провадження №: 1-в/332/176/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2015 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретарі за участю: прокурора представника КВІ засудженогоОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі подання начальника Заводського МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно

ОСОБА_5 ,

що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Мелітополі Запорізької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

в с т а н о в и в:
Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.12.2014 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та засуджено до покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 роки. Відповідно до положень ст. 75 КК України останнього було звільнено від відбування покарання з встановленням судом іспитового строку 1 рік. Суд на підставі ст. 76 КК України поклав на засудженого такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця роботи, навчання, проживання.

24 грудня 2015 року кримінально-виконавча інспекція УДПтС України в Запорізькій області звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Вислухавши пояснення представника Заводського МРВ КВІ, засудженого, думку прокурора, який вважав за необхідне задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів особової справи вбачається, що протягом іспитового строку, який закінчився 24.12.2015 року, засуджений не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягався, не допускав порушення покладених на нього обов`язків щодо явки на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, офіційно непрацевлаштований, має позитивні характеристики з місця проживання, а взагалі виконав покладені на нього судом обов`язки.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 довів своє виправлення, тому підлягає звільненню від відбування призначеного вироком суду покарання.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:
ОСОБА_5 звільнити від призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2014 року покарання у вигляді трьох років обмеження волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1