Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3944/15-к
Провадження № 1-кп/644/319/15
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого- ОСОБА_4

обвинуваченого- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадження з угодою про примирення за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- в скоєнні злочину, передбаченого ст. ст.. 185 ч.1, 15 ч.2-185 ч.2 , 185 ч.2 КК України;

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 органом досудового розслідування звинувачується в тому, що в середині грудня 2014 року, точну дату в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим, приблизно о 04 години, ОСОБА_6 знаходячись на своєму робочому місці, на ДП «Електроважмаш», де на той час він працював охоронцем, що знаходиться за адресою: м. Харків, пр.. Московський, 299 реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, він зайшов до складу № 496, що розташований на території ДП «Електроважмаш» і виявивши там лом чорного металу почав перетягувати його до паркану, що виходить іншою стороною на вул. Індустріальну в м. Харкові. Перетягнувши 300 кг. лому чорного металу вартістю згідно товарознавчої експертизи № 1093 від 24.03.2015 року 600 гривень, до ділянки паркану між будівлями корпусу 10 та 18 він перекинув його через паркан. Далі перелізши через паркан на іншу сторону він склав хаотично розкиданий лом чорного металу таким чином, щоб його не було видно з дороги. Після завершення своєї зміни на заводі він розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім того в кінці грудня 2014 року, точну дату в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим, приблизно о 04 години, ОСОБА_5 знаходячись на своєму робочому місці, на ДП «Електроважмаш», де на той час він працював охоронцем, що знаходиться за адресою: м. Харків, пр.. Московський, 299, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, він зайшов до складу № 496, що розташований на території ДП «Електроважмаш» і виявивши там лом чорного металу почав перетягувати його до паркану, що виходить іншою стороною на вул. Індустріальну в м. Харкові. Перетягнувши 330 кг. лому чорного металу вартістю згідно товарознавчої експертизи № 1093 від 24.03.2015 року 660 гривень, до ділянки паркану між будівлями корпусу 10 та 18, він перекинув його через паркан. Далі перелізши через паркан на іншу сторону він склав хаотично розкиданий лом чорного металу таким чином, щоб його не було видно з дороги. Після завершення своєї зміни він розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 28.02.2015 року о 05 годин ОСОБА_5 , знаходячись на своєму робочому місці, на ДП «Електроважмаш», де на той час він працював охоронцем, що знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Московський, 299, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, він зайшов до складу № 496, що розташований на території ДП «Електроважмаш» і виявивши там лом чорного металу почав перетягувати його до паркану, що виходить іншою стороною на вул. Індустріальну в м. Харкові. Перетягнувши 218 кг. лому чорного металу вартістю згідно товарознавчої експертизи № 830 від 10.03.2015 року 436 гривень, до ділянки паркану між будівлями корпусу 10 та 18, він перекинув його через паркан. Далі перелізши через паркан на іншу сторону він склав хаотично розкиданий лом чорного металу для того, щоб після завершення своєї зміни розпорядитись ім на власний розсуд під час чого і був затриманий співробітниками міліції.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ст.. 185 ч.2 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно, за ст. 15 ч.2- 185 ч.2 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

31 березня 2015 року між обвинуваченим і потерпілим укладена угода про примирення, яка відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди потерпілий ДП «Електроважмаш» і обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1ст.185, ч.2ст.185, 15ч.2-185ч.2 КК України та покарання, яке повинен нести ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України.

Шкода у розмірі 1260 грн., визначена в угоді про примирення, на даний час відшкодована, про що свідчить надана суду квитанція.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст..314 ч.3п.1 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст..468-475 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України та закону.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє свої права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України, також суд переконався, що сторонам зрозумілі наслідки укладання та затвердження угоди, визначені ст. 473 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314ч.3п.1, 373, 374, 472 - 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 31 березня 2015 року про примирення, укладену між потерпілим ДП «Електроважмаш» в особі представника ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочинів та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

-за ст.185ч.1 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;

-за ст.185ч.2 КК України- у вигляді 3 ( трьох) років позбавлення волі.

-за ст.15ч.2-ст.185ч.2 КК України у вигляді 2 ( двох) років позбавлення волі.

В силу ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 призначити покарання у вигляді 3 ( трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від покарання при умові, що він протягом 1 ( одного) року позбавлення волі не вчинить нового злочину.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 491 грн.04 к.

Копію вироку вручити прокурору, засудженому негайно після його проголошення.

На вирок може бути подана апеляційна скарга, з підстав передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через районний суд.

Суддя: