Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження
05 травня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000783 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поляни Березнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта початкова, пенсіонер, вдівець, ветеран праці України, раніше не судимий, обвинувачений за ч.1 ст.121 КК України,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
за апеляційною скаргою прокурора на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 26 лютого 2015 року відносно ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.121 КК України з застосуванням ст. 69 КК України на три роки позбавлення волі Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців та покладено обов`язки передбачені п.3 ч.1 ст. 76 КК України.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь Костопільської районної ради 2324,66 грн. витрачених на лікування потерпілого.
Як встановлено судом першої інстанції, 03 грудня 2014 року о 17 год. ОСОБА_5 перебуваючи в своєму будинку за місцем свого проживання, АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс один удар ножем в область живота потерпілому ОСОБА_7 , в наслідок чого останній отримав тяжкі тілесні ушкодження.
В поданій на вирок суду апеляційній скарзі, прокурор не оскаржуючи вирок в частині фактичних обставин справи, доведеності вини та кваліфікації дій обвинуваченого, вважає вирок незаконним та не обґрунтованим з істотним порушенням вимог КПК України та невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального провадження і особі обвинуваченого в наслідок м`якості.
Доводить, що суд в повній мірі не врахував те, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання характеризується посередньо та щиро не розкаявся, а тому суд безпідставно застосував до нього ст.ст. 69 та 75 КК України. Крім того, зазначає, що суд в порушення вимог КПК України не вирішив питання щодо речових доказів по справі та не стягнув з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експертів.
Просить вирок скасувати та ухвалити новий, яким ОСОБА_5 визнати винним і засудити за ч.1 ст. 121 КК України на 5 років позбавлення волі.
Однак, до закінчення апеляційного розгляду даного кримінального провадження прокурор відкликав подану ним апеляційну скаргу.
Відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала не оскаржені іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи те, що прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а іншими особами вирок не був оскаржений, тому колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 403, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 26 лютого 2015 року відносно ОСОБА_5 по кримінальному провадженні № 0000783 закрити, у зв`язку з відмовою прокурора від поданої апеляційної скарги.
С У Д Д І :
(підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя : ОСОБА_1