БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/67/16-к
У Х В А Л А
"26" січня 2016 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді кримінального провадження №0000319 від 20.08.2015 року щодо ОСОБА_5 , якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, -

встановив:
Відповідно до результатів розподілу справ автоматизованою системою документообігу Борзнянського районного суду Чернігівської області від 25.01.2016 року суддя ОСОБА_4 був визначений головуючим суддею у розгляді кримінального провадження №0000319 від 20.08.2015р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Проте, під час ознайомлення з обвинувальним актом суддя ОСОБА_4 виявив той факт, що під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні він, як слідчий суддя, розглядав і виносив 20.11.2015 року процесуальне рішення у даному провадженні за скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанови слідчого СВ Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_7 від 04.11.2015р. про відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих дій.

Тому, керуючись ст.ст.3, 76, 80 КПК України, суддя ОСОБА_4 заявив про самовідвід у розгляді даного кримінального провадження, оскільки він брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що унеможливлює його повторну участь в розгляді цього ж провадження.

Суддя ОСОБА_4 в судове засідання з розгляду його заяви про самовідвід не з`явився і просив розглянути заяву без його участі.

Прокурор не заперечував проти задоволення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід, оскільки вона заявлена на законних підставах.

Дослідивши зміст доводів судді ОСОБА_4 про самовідвід у даному кримінальному провадженні, з`ясувавши думку прокурора, суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів судді щодо підстав для самовідводу з метою забезпечення належного розгляду вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Підставою для заявлення самовідводу суддею ОСОБА_4 є той факт, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000319 від 20.08.2015р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України він, як слідчий суддя, 20.11.2015 року розглядав і приймав процесуальне рішення в справі за скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанови слідчого СВ Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_7 від 04.11.2015р. про відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих дій, що підтверджується відповідною ухвалою слідчого судді та доданим до обвинувального акту реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 35, 76, 81 КПК України, суд,-

ухвалив:
Заяву судді Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про самовідвід від його участі у розгляді кримінального провадження №0000319 від 20.08.2015 року щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1