Справа № 307/939/14-к
Провадження № 1-кп/309/376/15
У Х В А Л А

про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

24 грудня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі:

колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження № 000626 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.3 ст.185,ч.4 ст.187,п.6 ч.2 ст.115 КК України та ОСОБА_8 за ч.4 ст.187,п.6 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 23 грудня 2015 року із Апеляційного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження № 000626 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.3 ст.185,ч.4 ст.187,п.6 ч.2 ст.115 КК України та ОСОБА_8 за ч.4 ст.187,п.6 ч.2 ст.115 КК України.

Ухвалою суду від 23 грудня 2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В судове засідання обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не етаповано, що не перешкоджає на початку підготовчого судового засідання вирішення питання щодо запобіжного заходу..

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 попередньо обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 08 грудня 2015 року залишено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ризики, визначені ст.177 КПК України продовжують існувати.

Прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судовому засіданні висловили думку про відкладення підготовчого судового засідання, продовження терміну тримання під вартою на 60 днів щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , оскільки обвинувачені підозрюються у вчиненні тяжких злочинів за ч.3 ст.185,ч.4 ст.187,п.6 ч.2 ст.115 КК України та за ч.4 ст.187,п.6 ч.2 ст.115 КК України, можуть покинути своє місце проживання, таким чином шляхом переховування можуть перешкоджати органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перебуваючи на волі повторно скоювати правопорушення, що у відповідності ст. 177 КПК України є підставами продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Заслухавши доводи прокурорів, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на 60 днів, оскільки ризики визначені ст.177 КПК України продовжують існувати.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 можуть покинути своє місце проживання, таким чином шляхом переховування можуть перешкоджати органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перебуваючи на волі повторно скоювати правопорушення, що у відповідності ст. 177 КПК України є підставами продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження ОСОБА_7 , ОСОБА_8 строку тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 331 КПК України суд -

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 за ч.3 ст.185,ч.4 ст.187,п.6 ч.2 ст.115 КК України продовжити строком на 60 днів до 20 лютого 2016 року.

Запобіжний захід тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 за ч.4 ст.187,п.6 ч.2 ст.115 КК України продовжити строком на 60 днів до 20 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді підпис ОСОБА_9

підпис ОСОБА_3 .

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1 .