overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 731/577/15-к
Провадження 1-кп/731/60/15
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
20 жовтня 2015 року Варвинський районний суд Чернігівської області в складі
судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в с.м.т. Варва кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01 жовтня 2015 року з прокуратури Варвинського району надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання судом не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Угоди про примирення згідно ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Угода про визнання винуватості укладена бути не може.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Варвинському районному суду Чернігівської області.

Суд проводить підготовку до судового розгляду у відповідністю зі статтею 315 КПК України.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні з`ясовано.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався, клопотань про обрання такого обвинуваченому від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 жовтня 2015 року о 14:30 год. в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: с.м.т. Варва, вул. Шевченка, 40, зал №3.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/734/168/15 Справа № 734/2881/15-к
20 жовтня 2015 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
Враховуючи викладене, суд
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, - на 20 жовтня 2015 року на 13 год. 45 хв. у приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області у відкритому судовому засіданні для вирішення питання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, після чого матеріали кримінального провадження передати колегії судді під головуванням судді ОСОБА_2
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/742/649/15
Єдиний унікальний № 742/4050/15-к

20 жовтня 2015 року cлідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС в Чернігівській області майора міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_4 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена історія хвороби,
перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,
В ході перевірки матеріалів зареєстрованих в ЄО № 6901 за 2015 рік встановлено, що 04.08.2015 близько 14 год. в м. Прилуки на перехресті вул. Костянтинівська Садова трапилось ДТП, а саме: водій автомобіля " RENAULT KANGOO р.н. НОМЕР_1 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 рухаючись вул. Садова м. Прилукита та перетинаючи перехрестя нерівнозначних доріг вул. Констянтинівська - Садова м. Прилуки не надав перевагу в русі автомобілю марки "VOLKSWAGEN CADDY" р.н. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 який рухався вул. Констянтинівська в напрямку вул. Вокзальна м. Прилуки в наслідок чого трапилося зіткнення. Під час вказаного ДТП водій автомобіля "VOLKSWAGEN CADDY" ОСОБА_4 , а також його дружина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 та син гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 отримали тілесні ушкодження.
Попередня правова кваліфікація даного правопорушення була визначена за ч. 1 ст. 286 КК України.
Громадянин ОСОБА_4 , з 04.08.2015 року по 05.08.2015 року перебував на стаціонарному лікуванні в ортопедичному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеню тяжкості та характеру отриманих ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. В свою чергу проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан потерпілого як на момент отримання тілесних ушкоджень, так і в подальшому.
Дані обставини свідчать, що історія хвороби ОСОБА_4 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена історія хвороби, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому необхідно надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС в Чернігівській області майору міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до зазначеної історії хвороби з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена історія хвороби, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташованій в АДРЕСА_3 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України,
Надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС в Чернігівській області майору міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою АДРЕСА_3 .
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№5-5106 ск 15
Ухвала

16 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_5., розглянувши касаційні скарги потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_2, цивільного позивача ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 5 серпня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002025 щодо ОСОБА_4,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження.

У зв'язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и л а :

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_4

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 листопада 2015 року.

Суддя ОСОБА_5
Ухвала іменем україни 16 жовтня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_1 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. 427 КПК подана касаційна скарга повинна відповідати зазначеним у ній вимогам.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання положень п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК. Не погоджуючись із вироком місцевого та ухвалою апеляційного судів, засуджена ставить питання про їх скасування з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, але не наводить обґрунтування своїх вимог із урахуванням положень ст. 412 КПК. Також ОСОБА_1 посилається на невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.

Крім того, засуджена не зазначила, чи бажає брати участь у касаційному розгляді кримінального провадження, як це передбачено ч. 3 ст. 427 КПК.

Оскільки касаційна скарга засудженої не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (засуджена має підтвердити, що не пропустила цього строку при повторному зверненні до суду).

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Залишити без руху касаційну скаргу засудженої ОСОБА_1 та встановити п'ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

іменем україни

15 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4

ознайомившись з касаційною скаргою підозрюваного ОСОБА_1 на, за її змістом, ухвалу слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області від 21 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 7 вересня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого СВ Кілійського РВ ГУМВС України в Одеській області Григор'єва О.С. та застосовано до ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, до 20.10.2015.

Ухвалою апеляційного суду це рішення слідчого судді залишено без зміни.

У відповідності до ч. 4 ст. 424 КПК України, рішення слідчого судді та ухвала апеляційного суду щодо такого рішення оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Отже, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Зважаючи на зазначене, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області від 21 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 7 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Луцький міськрайонний суд Волинської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Борнос А.В.,

за участю секретаря - Політики Н.А.,

прокурора - Кузіна Є.В.,

представника скаржника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою генерального директора ВАТ "Луцьке ремонтно транспортне підприємство" на постанову дільничного інспектора Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 від 27.11.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ:

Генеральний директор ВАТ "Луцьке ремонтно-транспортне підприємство" ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду із скаргою на постанову дільничного інспектора Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 від 27.11.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи.

В судовому засіданні помічником прокурора Луцького району Кузіним Є.В. подано постанову про скасування оскаржуваної постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 27.12.2009 року та направлення матеріалів на додаткову перевірку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що скарг; генерального директора ВАТ "Луцьке ремонтно-транспортне підприємство" слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.236-7, 236-8 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу генерального директора ВАТ "Луцьке ремонтно транспортне підприємство" на постанову дільничного інспектора Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 від 27.11.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи залишити без задоволення.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Провадження № 1-кп/161/714/15
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
м. Луцьк 21 жовтня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши заяву Луцького СІЗО УДПтСУ у Волинській області щодо питань, пов`язаних з виконанням судового рішення вироку від 19.10.2015 року відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.10.2015 року ОСОБА_2 засуджено за ст.121 ч.1 КК України та призначено покарання 5 років позбавлення волі.

До суду з Луцького СІЗО УДПтСУ у Волинській області надійшло повідомлення, в якому просять уточнити рішення суду, зокрема щодо запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 .

Встановлено, що у резолютивній частині вироку не зазначено відомостей щодо продовження запобіжного заходу ОСОБА_3 , в зв`язку з чим необхідно внести виправлення.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Виправити допущену у вироку Луцького міськрайонного суду від 19.10.2015 року описку.

Вважати записаним у резолютивній частині вироку від 19.10.2015 року відносно ОСОБА_2 :

«Запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу, залишити попередній тримання під вартою».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер справи: 164/1393/13-к
Провадження по справі: 1-в/164/224/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2013 року Маневицький районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Покидюка М.В.

при секретарі Каращук В.С.

з участю: прокурора Медиченка К.І.

представника адміністрації установи ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичї подання Маневицької виправної колонії № 42 Волинської області про передачу в дохід держави предметів, зберігання яких заборонено, -

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2012 року, під час проведення раптового обшуку локальної дільниці № 2 Маневицької ВК № 42 на першому поверсі, оперуповноваженим ОВ старшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_3, в душовій кімнаті під умивальником було виявлено та вилучено мобільний телефон марки „АЛЬКАТЕЛ", (IMEI: 22147).

Адміністрація установи, з цих міркувань, звернулася в суд з поданням про передачу цього предмета в дохід держави.

Заслухавши пояснення представника адміністрації, думку прокурора про передачу телефона в дохід державі, проаналізувавши матеріали, які приєднані до подання, суд вважає, що подання підставне і підлягає до задоволення.

Відповідно вимог ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст.102, п. З ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 29, 42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в установах, а виявлені вони у них, за рішенням суду, можуть бути передані в дохід держави.

Матеріалами приєднаними до подання доведено, що 11 вересня 2013 року, під час проведення раптового обшуку локальної дільниці № 2 Маневицької ВК № 42 на першому поверсі, оперуповноваженим ОВ старшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_3, в душовій кімнаті під умивальником було виявлено та вилучено мобільний телефон марки „АЛЬКАТЕЛ", (IMEI: 22147).

З наведених підстав, даний телефон підлягає передачі в дохід держави.

Керуючись ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, п. З ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 29, 42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань, суд,-

У Х В А Л И В:

Передати в дохід держави вилучений мобільний телефон ,АЛЬКАТЕЛ", (IMEI: 22147).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Покидюк
Справа № 169/280/15-к
Провадження № 1-кп/169/80/15

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 жовтня 2015 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000021 від 16 січня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:
Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 24 вересня 2015 року скасовано вирок Турійського районного суду Волинської області від 03 червня 2015 року та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

15 жовтня 2015 року вказане кримінальне провадження надійшло до Турійського районного суду Волинської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для призначення підготовчого судового засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на 11 годину 00 хвилин 03 листопада 2015 року в Турійському районному суді Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №1-п-1014/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2011 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого-суддіКостенко С.М.

при секретарі судового

засіданняБоровицькій Т.О.

з участю прокурораПотійчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу по факту крадіжки майна ДЯС № 65 за ст. 81 ч. 3 КК України (1961).

в с т а н о в и в:

02.08.1996 року була порушена кримінальна справа по факту крадіжки майна ДЯС № 65 за ст. 81 ч. 3 КК України (1961).

02.10.1996 року попереднє слідство по кримінальній справі було зупинено за ст. 206 ч. 3 КПК України, у звязку з не встановленням особи, яка скоїла злочин (а.с. 20).

Органи досудового слідства звернулись до суду з постановою від 05.08.2011 року про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності (а.с. 24).

Суд розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, постанову такою, що підлягає задоволенню, а справа закриттю, оскільки строки давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, що скоїла даний злочин закінчились.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по факту крадіжки майна ДЯС № 65 за ст. 81 ч. 3 КК України (1961) закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 діб з моменту проголошення.

ОСОБА_1. Костенко
Справа №1-п-972/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2011 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого-суддіКостенко С.М.

при секретарі судового

засіданняБоровицькій Т.О.

з участю прокурораПотійчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу по факту крадіжки особистого майна у гр. ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 3 КК України (1961).

в с т а н о в и в:

22.07.1996 року була порушена кримінальна справа по факту крадіжки особистого майна у гр. ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 3 КК України (1961).

19.09.1996 року попереднє слідство по кримінальній справі було зупинено за ст. 206 ч. 3 КПК України, у звязку з не встановленням особи, яка скоїла злочин (а.с. 25).

Органи досудового слідства звернулись до суду з постановою від 05.08.2011 року про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності (а.с.30).

Суд розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, постанову такою, що підлягає задоволенню, а справа закриттю, оскільки строки давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, що скоїла даний злочин закінчились.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по факту крадіжки особистого майна у гр. ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 3 КК України (1961) закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 діб з моменту проголошення.

ОСОБА_2. Костенко
Справа №5-946/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2011 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого-суддіКостенко С.М.

при секретарі судового

засіданняБоровицькій Т.О.

з участю прокурораГрибанова О.Л.

розглянувши в судовому засіданні в Житомирській виправній колонії (№4) спільне подання адміністрації Житомирської виправної колонії (№4) та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому

ОСОБА_1, 04.02.1979 р. н., уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_1 та мешканцю до арешту с. Старі Новаки, Лугинського району, Житомирської області, вул. Першотравнева, 10, гр. України, раніше не судимого.

Засуджений 24.07.2008 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської обл. за ст. 121 ч. 2 КК України до 7 років позбавлення волі.

Початок строку17.03.2008 р.

Кінець строку17.03.2015 р.

1/2 строку відбув17.09.2011 р.

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_1 в місцях позбавлення волі з 27.03.2008 р.

В Житомирській виправній колонії № 4 міру покарання відбуває з 21.10.2008 року. Порушення режиму тримання не допускає, стягнень не має. По прибуттю був працевлаштований робітником на дільницю механічної обробки деревини. До праці та своїх обовязків ставиться сумлінно. Пять разів заохочувався адміністрацією колонії. Вину скоєного злочину визнає, зі слів, розкаюється.

Адміністрація установи та спостережна комісія міськвиконкому клопочуть про заміну невідбутої частини покарання більш мяким, посилаючись на те, що він став на шлях виправлення.

Суд, заслухав подання адміністрації установи, засудженого, дослідивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши думку прокурора вважає, що подання підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 став на шлях виправлення, відбув відповідну частину строку покарання на підставі ст. 82 КК України підлягає заміні невідбутої частини покарання більш мяким покаранням.

Керуючись ст. 82,61 КК України, у порядку, визначеному ст. 407 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, замінити покарання у вигляді позбавлення волі на обмеження волі строком на 3 роки 04 місяці 19 днів.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя С.М. Костенко