Провадження № 1-кс/161/4997/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 23 грудня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області капітана міліції ОСОБА_5 від 25 вересня 2014 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000450 від 18 вересня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.355 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В поданій скарзі потерпіла ОСОБА_4 зазначила, що 10 вересня 2013 року ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 зобов`язано прокурора міста Луцька внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 23 серпня 2013 року відносно службових осіб ДКП «Луцьктепло» та розпочати досудове розслідування.

Також, в скарзі зазначено, що 18 вересня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за №0000450 за фактом вчинення кримінального правопорушення службовими особами ДКП «Луцьктепло».

25 вересня 2013 року слідчий Луцького МВ УМВС України Волинської області ОСОБА_7 виніс постанову про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, ОСОБА_4 зазначила, що 7 листопада 2013 року ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду ОСОБА_8 скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Також, в скарзі зазначено, що 16 грудня 2013 року слідчий вручив їй, ОСОБА_4 пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

03 грудня 2015 року вона отримала постанову старшого слідчого ОСОБА_5 від 25 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2013 року за №0000450.

Окрім того, ОСОБА_4 зазначає, що з даною постановою вона не згідна та вважає, що вона є передчасною, а тому її слід скасувати, оскільки, з часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань її заяви та розпочаття кримінального провадження, всупереч ст.9 КПК України, слідчим не вчинено всіх необхідних та достатніх слідчих (розшукові) та процесуальних дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Також, в скарзі ОСОБА_4 наводить доводи, що в ухвалі слідчого судді від 07 листопада 2013 року вказано на невиконання слідчим вимог ст.91, 92 КПК України, а саме, що не досліджено тих обставин, що постанови про відкриття виконавчого провадження винесені 21 грудня 2012 року, а виконавчі листи видані 3 листопада 2006 року та 19 листопада 2003 року, при тому, що строк пред`явлення до виконання виконавчих листів у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» становив 3 роки, тобто постанови про відкриття виконавчого провадження винесені після закінчення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання. Однак, слідчий, вказівку слідчого судді проігнорував, юридичного аналізу обставинам відкриття виконавчого провадження після закінчення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання не провів.

Окрім того, слідчий допитав як свідка юрисконсульта ДКП «Луцьктепло» ОСОБА_9 та його показанням надав наперед встановленої юридичної сили.

Разом з тим, ОСОБА_4 зазначає, що слідчий не викликав її для одночасного допиту з свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , що сприяло дачу ними неправдивих показів.

З врахуванням зазначеного, ОСОБА_4 , посилаючись на ст.ст.303,304,307 КПК України, просить суд: скасувати постанову старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 вересня 2013 року за №0000450.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 , скаргу підтримала із зазначених у ній підстав, мотивуючи тим, що постанова про закриття кримінального провадження від 25 вересня 2014 року винесена з грубим порушенням норм кримінально-процесуального права і викладенні в постанові обставини не відповідають фактичним обставинам справи.

Також, ОСОБА_4 просила постанову про закриття кримінального провадження від 25 вересня 2014 року скасувати, та провести досудове розслідування.

Прокурор ОСОБА_3 просила відмовити в задоволенні скарги, оскільки відсутні підстави для скасування постанови слідчого.

Слідчий суддя, заслухавши скаргу, пояснення учасників судового розгляду, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0000450 встановив наступні обставини та підстави щодо задоволення скарги.

18 вересня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про те, що впродовж 2013 року, працівники ДКП Луцьктепло примушували ОСОБА_4 до виконання цивільно-правових зобов`язань, а саме сплати коштів в сумі 28573,02 гривень за послуги з постачання гарячої води та опалення квартири, з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.355 КК України за №0000450 (а.с.мат. дос. роз.1).

Кримінальне провадження закривалось слідчим 25 вересня 2013 року, 16 грудня 2013 року( а.с.мат. дос. роз.35,67).

7 листопада 2013 року слідчим суддею скасована постанова слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_7 від 25 вересня 2013 року про закриття кримінального провадження, оскільки постанови про відкриття виконавчого провадження винесені 21 грудня 2012 року, а виконавчі листи видані 3 листопада 2006 року та 19 листопада 2003 року, при тому, що строк пред`явлення до виконання виконавчих листів у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» становив 3 роки, тобто постанови про відкриття виконавчого провадження винесені після закінчення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання (а.с.мат. дос. роз.115,117).

Однак, під час досудового розслідування зазначені обставини не досліджувались (а.с.мат. дос. роз.1-130).

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , дали протилежні покази, заперечивши обставини, які зазначила потерпіла ОСОБА_4 , суперечності не усунуті, одночасного допиту не проведено ( а.с.мат. дос. роз.,41-43,121-122,123-124.).

25 вересня 2014 року постановою слідча капітан міліції ОСОБА_5 кримінальне провадження №0000450 з кваліфікацією за ч.1 ст.355 КК України закрила у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення (а.с.5-8, а.с. а.с.мат. дос. роз.125-128).

3 грудня 2015 року потерпіла ОСОБА_4 отримала копію постанови про закриття кримінального провадження, дану обставину, учксники судового розгляду не заперечили.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах, підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення відповідно має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова cлідчого про закриття кримінального провадження відповідно до ч.5ст..110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до норм КПК України, на слідчого суддю покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Вказані вимоги закону слідчим належним чином не виконані.

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, по якому слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що постанова була прийнята передчасно, оскільки не були належним чином перевірені всі доводи потерпілої ОСОБА_4 та не надана оцінка зазначеним доводам.

Як, вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, таке рішення слідчим було прийнято, без перевірки доводів потерпілої та оцінки доказів добутих під час досудового розслідування.

Таким чином, постанова слідчого не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження даних, на які посилається потерпіла ОСОБА_4 , а тому слідчий суддя вважає її передчасною та такою, що підлягає скасуванню та направленню для досудового розслідування для виконання зазначених в скарзі слідчих дій.

Керуючись ст.ст. 110, 284, 303, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області капітана міліції ОСОБА_5 від 25 вересня 2014 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000450 від 18 вересня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.355 ч.1 КК України, - скасувати.

2. Кримінальне провадження №0000450 направити для подальшого досудового розслідування, в ході якого зобов`язати слідчого:

-одночасно допитати потерпілу ОСОБА_4 та допитаних свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , для встановлення розбіжностей в показаннях;

-одночасно допитати потерпілу та свідка ОСОБА_13 , проживаючої в квартирі АДРЕСА_1 ;

-дослідити обставини винесення постанов про відкриття виконавчого провадження 21 грудня 2012 року.

Матеріали направити прокурору м. Луцька для прийняття відповідного рішення згідно вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1