Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2164/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. при секретарі Миронюк Л.К. з участю прокурора Пилипчук Г.В., підозрюваного ОСОБА_1 розглянула клопотання прокурора по кримінальному провадження №0000405 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В с т а н о в и л а:

07.10.2013 близько 11-ї години ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, з метою вчинення крадіжки чужого майна, через незамкнені двері проник у господарську прибудову господарства ОСОБА_2 в с. Суємці, Баранівського району, Житомирської області, звідки таємно при відсутності сторонніх осіб викрав - алюмінієвий баняк 12 л. вартість якого складає 115 грн., алюмінієвий баняк 15 л. вартість якого складає 125 грн., алюмінієвий баняк 20 л. вартість якого складає 140 грн. та алюмінієву кришку до баняка вартістю 30 грн.. Баняки об`ємом 15 л. та 20 л. ОСОБА_1 розбив сокирою, яку знайшов в прибудові. Уламки баняків, баняк об`ємом 12 л. та алюмінієву кришку поклав в сумку, після чого з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 410 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в приміщення, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185КК України визнав повністю.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 185, КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримала подання та зазначила, що матеріали кримінального провадження № 0000405, а саме: протоколом усної заяви про злочин ОСОБА_2, протоколом ОМП від 07.10.2013, довідкою про вартість викраденого майна, показами свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, показами потерпілої ОСОБА_2. підтвержують, що предявлена підозра ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України є обгрунтованою. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування, не являтися на виклики, вчинив тяжкий злочин, відповідальність за який передбачена виключно у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, скоїв злочин з корисливих мотивів, під час відбування покарання за вироком Баранівського районного суду від 26.10.2011, за ч.3 ст. 185 КК України, тому просила задовольнити вказане клопотання.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 не заперечував щодо обрання йому запобіжного заходу- особисте зобовязання.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Пилипчук Г.В. , підозрюваного ОСОБА_1, а також беручи до уваги те, що ОСОБА_1 може не являтися на виклики слідчого та переховуватися від органів

досудового слідства,оскільки вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, будучи на іспитовому строці, згідно вироку Баранівського районного суду Житомирської області від 26.10.2013 року за ч.3 ст.185 КК України, є підстави задовольнити клопотання прокурора.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.179,184, 193, 196 КПК України

У Х В А Л И Л А :

1. Застосувати запобіжний захід особисте зобовязання стосовно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, строком на 60 днів, тобто до 28 грудня 2013 року.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обовязки :

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

3) не відлучатися з села Червоний Прапор Баранівського району Житомирської області, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_1, що в разі не виконання покладених на нього обовязків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

3. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : О.В.Васильчук