Справа № 393/856/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2015 року Новгородківський районний суд
Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000284 від 08 жовтня 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, освіта базова загальна середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб не має, раніше не судимого: - 11.11.2014 року Ленінським районним судом м.Кіровограда за ч.1 ст.309 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 3 місяці 15 днів.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.317 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 , своїми умисними протиправними діями вчинив надання приміщення для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів та вчинив умисне легке тілесне ушкодження, тобто кримінальні правопорушення передбачені ч.1 ст.125, ч.1 ст.317 КК України.

Кримінальні правопорушення вчинено при слідуючих обставинах:

06 жовтня 2015 року близько 22:00 години, ОСОБА_3 перебував поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , де проживає його колишня співмешканка ОСОБА_6 . На веранді домоволодіння ОСОБА_6 він побачив раніше знайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_8 вирішив з`ясувати стосунки з ОСОБА_7 з приводу того, що останній ходить до його колишньої співмешканки. Після цього ОСОБА_3 покликав ОСОБА_7 на вулицю і вони пройшли в бік кладовища, що розташоване на вулиці Шевченка, де між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 виникла розмова, яка переросла в сварку, під час якої у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, ОСОБА_3 , наблизився до потерпілого ОСОБА_7 та наніс йому кілька ударів руками по обличчі в результаті чого останній впав на землю. Після чого ОСОБА_3 ще кілька разів руками та ногами вдарив потерпілого ОСОБА_7 по обличчі, чим спричинив йому, відповідно до висновку судово-медичного експерта № 1591 від 22 жовтня 2015 року, тілесні ушкодження у вигляді: саден та гематом обличчя, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

08.10.2015 року близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_3 надав ОСОБА_9 приміщення літньої кухні, яка розташована по АДРЕСА_1 для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів. Після чого, останні за допомогою насіння маку, таблеток ацетилсаліцилової кислоти, розчинника та інших підручних засобів власноруч почали виготовляти наркотичний засіб «ширку». В подальшому, їх незаконні протиправні дії були припиненні працівниками Новгородківського РВ УМВС України в області.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в скоєних злочинах визнав повністю, суду дав покази що 06 жовтня 2015 року близько 22:00 години він перебував поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , де проживає його колишня співмешканка ОСОБА_6 . На веранді домоволодіння ОСОБА_6 він побачив раніше знайомого ОСОБА_7 . Тому він вирішив з`ясувати стосунки з ОСОБА_7 чому він ходить до його колишньої співмешканки. Після цього він покликав ОСОБА_7 на вулицю і вони пройшли в бік кладовища де між ними виникла розмова, яка переросла в сварку, під час якої він наніс йому кілька ударів руками по обличчі. Також 08.10.2015 року він надав ОСОБА_9 приміщення літньої кухні для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів. Вони за допомогою насіння маку, таблеток ацетилсаліцилової кислоти, розчинника та інших підручних засобів власноруч почали виготовляти наркотичний засіб «ширку». Їх дії були припиненні працівниками Новгородківського РВ УМВС України. У скоєному щиро розкаюється.

При дослідженні вини обвинуваченого суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, на підставі ч.3 ст.349 КПК України та за згодою сторін, суд обмежився поясненням обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані відповідно до обвинувального акту по ч.1 ст.125 та ч.1 ст.317 КК України, так як він своїми умисними протиправними діями, вчинив надання приміщення для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів та вчинив умисне легке тілесне ушкодження

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Обвинувачений скоїв кримінальні правопорушення, які відносяться до злочинів невеликої та середньої тяжкості, щиро розкаявся, негативно характеризується за місцем проживання, раніше судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст.66 КК України суд визнає:

- щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити за сукупністю злочинів відповідно до ст.70 КК України. Приймаючи до уваги, що обвинувачений вину визнав, щиро розкаявся то відповідно до ст.70 КК України остаточне покарання необхідно призначити шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим.

На підставі викладеного, а саме що обвинувачений вину визнав, щиро розкаявся у скоєних злочинах суд вважає за можливе його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі: поліетиленова пляшка з рідиною коричневого кольору, яка знаходиться у спец. пакеті № 0254536; вилучені з приміщення літньої кухні три шприці ємністю 20 мг, два шприці ємністю 5 мг; вилучені з приміщення будинку три шприці: один ємністю 20 мг, один ємністю 10 мг та один ємністю 6 мг та жіночий капроновий носок вилучені зі сміттєвої ями на подвір`ї 14 шприців: 3 шт. ємністю 20 мг та 11 шт. ємністю 5 мг, які знаходяться у спец.пакеті № 0767153; пляшка темного кольору із залишками рідини, дві трубки, фрагмент металевої банки, столова ложка, 3 жіночі капронові носки, брудна ганчірка, рюмка, стакан, ковпачок від голки, металева миска на поверхні якої мається нашарування концентрату макової соломи (опій екстракційний) у слідовій кількості, стамеска, фрагмент металевої сітки з круглими отворами, виріз рядна з покриттям для підлоги з плямою рідини, 4 пусті прозорі поліетиленові пляшки та дві скляні пляшки, чотири упаковки від таблеток з таблетками та порошкоподібна речовина у фользі, пляшка зеленого кольору з прозорою рідиною з написом на бирці «оцет столовий», які знаходяться у спец пакеті № 1901747; які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області необхідно знищити.

Судові витрати по справі становлять 1382 грн. 40 коп. за проведення хімічних експертиз: № 907 від 20.10.2015 року, № 909 від 23.10.2015 року, № 908 від 29.10.2015 року підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, так як він винен в скоєному кримінальному правопорушенні з приводу якого проводилися вказані експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним по ч.1 ст.125, ч.1 ст.317 КК України, призначивши покарання:

-за ч.1 ст.125 КК України 100 (сто) годин громадських робіт.

-за ч.1 ст.317 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 призначити остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця роботи, проживання.

Початок іспитового строку ОСОБА_3 рахувати з дня проголошення вироку.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання залишити до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в сумі 1382, 40 грн.

Речові докази по справі: поліетиленова пляшка з рідиною коричневого кольору, яка знаходиться у спец. пакеті № 0254536; вилучені з приміщення літньої кухні три шприці ємністю 20 мг, два шприці ємністю 5 мг; вилучені з приміщення будинку три шприці: один ємністю 20 мг, один ємністю 10 мг та один ємністю 6 мг та жіночий капроновий носок вилучені зі сміттєвої ями на подвір`ї 14 шприців: 3 шт. ємністю 20 мг та 11 шт. ємністю 5 мг, які знаходяться у спец.пакеті № 0767153; пляшка темного кольору із залишками рідини, дві трубки, фрагмент металевої банки, столова ложка, 3 жіночі капронові носки, брудна ганчірка, рюмка, стакан, ковпачок від голки, металева миска на поверхні якої мається нашарування концентрату макової соломи (опій екстракційний) у слідовій кількості, стамеска, фрагмент металевої сітки з круглими отворами, виріз рядна з покриттям для підлоги з плямою рідини, 4 пусті прозорі поліетиленові пляшки та дві скляні пляшки, чотири упаковки від таблеток з таблетками та порошкоподібна речовина у фользі, пляшка зеленого кольору з прозорою рідиною з написом на бирці «оцет столовий», які знаходяться у спец пакеті № 1901747; які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області знищити.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити (надіслати) обвинуваченому, прокурору.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_10