Справа №303/6957/15-К
1-КП/303/617/15
Рядок стат.звіту - 2
У Х В А Л А
25 листопада 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
їх захисника ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001350, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19 квітня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001350 від 19.04.2015 року.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.
Потерпіла ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні також просила призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.
Захисник обвинувачених просив обвинувальний акт з додатками повернути прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України, так як обом обвинуваченим поставлено у провину одні і ті самі дії, які потягли одні і ті самі наслідки, при цьому не конкретизовано дії кожного з них, мотив дій, локалізацію та кількість ударів кожного, причинно-наслідковий зв`язок дій кожного з них з наслідками.
Обвинувачені підтримали клопотання свого захисника.
Заслухавши думку інших учасників підготовчого судового засідання, які заперечили щодо повернення обвинувального акту прокурору, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до вимог ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, окрім іншого, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Згідно з ч.1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, в кримінальному провадженні у формі публічного обвинувачення покладається на слідчого, прокурора. Виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, формулювання обвинувачення, відомості про правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України, мають міститися в обвинувальному акті.
Як вбачається з обвинувального акту обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у тому, що шляхом нанесення ударів руками, завдали потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у виді синців в ділянці внутрішнього кута правого ока, у верхній третині правої гомілки по передній поверхні в області нижньо-зовнішнього квадрата правої сідниці, подряпин в області правої щоки, в ділянці попереку зправа, які згідно висновку експерта № 566/2015 від 28.07.2015 року виникли від дії твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення та механізму удару (синці), чим можуть бути затиснуті в кулак руки сторонньої людини та механізму тертя-ковзання (подряпини), чим можуть бути пальці рук сторонньої людини і відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, як такі, що не потягли за собою розлад здоров`я і стійку втрату працездатності.
Отже, у обвинувальному акті не конкретизовано дії кожного з обвинувачених, локалізацію та кількість ударів, нанесених кожним, спосіб нанесення ударів, причинно-наслідковий зв`язок дій кожного з наслідками.
Така невизначеність обвинувачення не лише є порушенням ст.291 КПК України, але і порушує право на захист ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оскільки це перешкоджає реалізації, передбаченого п.1 ч.3 ст. 42 КПК України права підозрюваного, обвинуваченого знати, у вчиненні якого кримінального правопорушення його обвинувачують.
Вказане, зокрема, істотно порушує вимоги п. а) та b) ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод якими передбачено, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права, а саме бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього; мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту.
Практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню обвинувачення особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо предявлення особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду, а право бути поінформованим про характер і причини обвинувачення потрібно розглядати у світлі права обвинувачених мати можливість підготуватися до захисту (рішення у справі «Абрамян проти Росії», «Камасінскі проти Австрії», «Матточіа проти Італії», «Даллос проти Угорщини»).
Згідно із вимогами п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001350, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України не відповідає вимогам КПК України, а тому підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 281, 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Повернути обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001350 від 19.05.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча ОСОБА_1