overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/167/16-к
Номер провадження 1-кп/585/69/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

25 лютого 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001387 від 06.11.2015 року за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18.01.2016 року було передано для розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001387 від 06.11.2015 року за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 358 КК України.

Ухвалою суду від 19.01.2016 року було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду.
ОСОБА_5 , його захисник погодилися із думкою прокурора.
Суд вважає, що є достатні підстави для призначення даного клопотання до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розглядклопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001387 від 06.11.2015 року за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 358 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Ромни, б-р Шевченка, 14 на 09 березня 2016 року на 09 год. 45 хв. (враховуючи вихідні дні 5, 6, 7, 8 березня 2016 року).
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис ...
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № № 585/336/16-к
Номер провадження 1-в/585/231/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
25 лютого 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся засуджений ОСОБА_4 з вказаним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні вважав, що в задоволенні клопотання засудженого необхідно відмовити, оскільки судом вже прийнято рішення відносно нього.

З ухвали Роменського міськрайонного суду від 08 лютого 2016 р. вбачається, що вироком Зміївського районного суду Харківської області від 2 квітня 2008 р. ( з урахуванням ухвали апеляційного суду Харківської області від 21 січня 2010 року) ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 70 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Строк відбування покарання відраховується з 07 грудня 2006 р. Заяву ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - задоволено. В строк покарання ОСОБА_4 зараховано строк попереднього ув`язнення із 07 грудня 2006 р. по 21 січня 2010 р., з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З огляду на зазначене, в задоволенні клопотання ОСОБА_4 необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст. 9, 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/735/16-к
Провадження № 1-в/589/451/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2016 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Шостка заяву засудженого: ОСОБА_4 щодо застосування до нього Закону України № 838-УШ від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

ВСТАНОВИВ:
03.02.2016 до суду надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в ШИК 66, про що надана довідка від 17.02.2016 р.

02.02.2016 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області розглянута заява засудженого ОСОБА_4 , щодо застосування до нього Закону України № 838-УШ від 26.11.2015 року, яке було задоволено.

Прокурор вважає, що заява засудженого ОСОБА_4 , підлягає залишенню без розгляду.

У зв`язку з цим, що заява засудженого ОСОБА_4 щодо застосування до Закону України № 838-УШ від 26.11.2015 року задоволено, повторна заява з цього приводу, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 72 КК України, ст. 537 КПК України, суд ,-
УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_4 від 03.02.2016 р. щодо застосування до нього Закону України № 838-УШ від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11-кп/791/171 /16
У Х В А Л А
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи
15 лютого 2016 року м. Херсон
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Зазначене кримінальне провадження надійшло за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Суворовського районного суду м.Херсона від 28 жовтня 20115 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому воно підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «24» лютого 2016 року на 10 год. 00 хв. про що належним чином повідомити учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_1
Cправа № 750/1865/16-к
Провадження № 1-кс/750/822/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000672 від 07.08.2015 р. підозрюваної:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Зернове, Красногвардійського району, АР Крим, українка, громадянка України, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в :
Прокурор військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 (м. Чернігів вул. Шевченка, 57 тел. 046 22 33113) звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України та на даний час переховується від слідства, теперішнє місце перебування її невідоме, у зв`язку з чим була оголошена у розшук.
В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку що, в зв`язку з переховуванням підозрюваної від слідства, що доведене прокурором, та усвідомленням нею, наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, тобто тяжкості покарання, що загрожує їй, в разі визнання її винуватою у такому правопорушенні, є достатні підстави для задоволення клопотання та надання дозволу на затримання підозрюваної з метою приводу.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 189, 190, 309 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання - задовольнити.
Затримати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Зернове, Красногвардійського району, АР Крим, українка, громадянка України, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної до суду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 739/134/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/267/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
24 лютого 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 2 лютого 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 2 лютого 2016 року.
Направити копії даної ухвали та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 4 березня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
08.02.2016 Справа №607/4631/14-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі
головуючого - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора : ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 відмовився від послуг захисника ОСОБА_5 , посилаючись на важке матеріальне становище та заявив клопотання про надання йому захисника за призначенням.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений бажає мати захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 вказаного Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.
Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 вищезазначеного Закону.
Зважаючи на викладене, заслухавши думку прокурора, приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 відмовився від захисника ОСОБА_5 у зв`язку із важким матеріальним становищем, суд вважає, що дану відмову від захисника слід прийняти та призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів Тернопільського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст. ст. 48, 49, 54, ч.2 ст.392 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року,-
У Х В А Л И В :
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника ОСОБА_5 .
Забезпечити прибуття призначеного захисника у судове засідання на 14 год. 30 хв. 02 березня 2016 року, що відбудеться в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Захиснику роз`яснити, що він зобов`язаний прибути у судове засідання для надання безоплатної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_3 , а у разі неможливості прибуття в зазначений строк - завчасно повідомляти суд про неможливість явки з викладом причин.
Копію ухвали направити до Тернопільського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/653/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03.11.2015 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України,
в с т а н о в и в:
30 жовтня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України, призначити на 15 годину 17 листопада 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10) за участю прокурора, обвинувачених та їх захисників.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора відділу прокуратури Одеської області, обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також їх захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси
ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №11кп/796/634/2016 Головуючий в суді 1інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

за участю учасників кримінального провадження:

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві, матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 11 січня 2016 року, якою клопотання захисника ОСОБА_6 про перерахування строку покарання у виді позбавлення волі засудженому ОСОБА_7 відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», повернуто захиснику,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 11 січня 2016 року, клопотання захисника ОСОБА_6 про перерахування строку покарання у виді позбавлення волі засудженому ОСОБА_7 відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», повернуто захиснику.

На зазначену ухвалу суду захисник засудженого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу районного суду та постановити нову ухвалу, якою доповнити резолютивну частину вироку Солом`янського районного суду міста Києва від 12 липня 2013 року щодо ОСОБА_7 після слів «зарахувавши у строк відбуття покарання знаходження під вартою з 12 липня 2008 року» словами « з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі».

Під час апеляційного розгляду адвокат ОСОБА_6 заявив про відмову від апеляційної скарги у зв`язку з фактичним звільненням засудженого ОСОБА_7 з місця позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на наведене, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 11 січня 2016 року підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403, 404, 405 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 11 січня 2016 року, якою клопотання захисника ОСОБА_6 про перерахування строку покарання у виді позбавлення волі засудженому ОСОБА_7 відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, повернуто захиснику, - закрити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала 25 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 27 листопада 2015 року щодо останнього,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Вовчанського районного суду Харківської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 04 березня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/1713/15-к Провадження №11-кп/773/140/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
26 лютого 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 11 січня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 18 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 11 січня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 12 год. 00 хв. 15 березня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2

секретар с/з
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ справа 274/441/16-к
провадження: 1-в/0274/370/16
м. Бердичів
25.02.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Врадіївка, Миколаївської обл., проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
Засудженого 08.04.2010 року Врадіївським районним судом Миколаївської області за ст.ст.15 ч.2, 187 ч.3, 185 ч.3, 70 КК України на 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна,
Встановив :
21.01.2016 року до Бердичівського міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії № 70, про зарахування терміну попереднього ув"язнення у строк покарання відповідно до змін, внесених у ст.72 ч.5 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що згідно ухвали Бердичівського міськрайонного суду від 19.02.2016 року клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування в строк відбуття покарання строку попереднього ув"язнення було задоволено.
Прокурор заявив клопотання про залишення без розгляду заяви ОСОБА_4 , оскільки рішення про перерахунок строку покарання судом прийнято.
Вислухавши заявлене клопотання, суд вважає можливим залишити без розгляду заяву засудженого ОСОБА_4 , оскільки питання порушені засудженим у поданій заяви вирішені про що прийнято судове рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 537,539 КПК України, суд, -
Постановив:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбутого покарання залишити без розгляду в зв"язку із тим, що рішення по вказаному питанню судом прийнято.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий: