Дата документу Справа № 310/9563/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №310/9563/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/355/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2016 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження № 0002503 від 11.06.2015 р. за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 листопада 2015 року у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)07.05.2004р. Бердянським міським судом Запорізької області за ч.3 ст. 185, ст. 75 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки з випробуванням на 1 рік;

2)01.11.2005р. Бердянським міськрайсудом Запорізької області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст. 69, ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяця, звільненого 12.10.2007р. по відбуттю строку покарання;

3)17.06.2008р. Бердянським міськрайсудом за ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 185, ст. 304, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;

4)18.06.2009р. Бердянським міськрайсудом за ч.1 ст. 122, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць, звільненого 26.02.2013р. по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

адвокат ОСОБА_8 ,

обвинувачений ОСОБА_6 .

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить змінити вирок в частині призначеного покарання, призначити покарання у вигляді штрафу чи громадських робіт або з іспитовим строком, оскільки районний суд при призначенні покарання не в повній мірі врахував, що він визнав свою вину в повному обсязі, а потерпілий відмовився від відшкодування коштів за спричинення збитку.

Вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24.11.2015 року ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 125 КК України на 1 рік 8 місяців обмеження волі за те, що він 10.06.2015р. приблизно о 19-30 год., знаходячись біля території домоволодіння АДРЕСА_1 , наніс ОСОБА_9 удар кулаком в обличчя, чим спричинив останньому, згідно висновку судової медичної експертизи № 407 від 26.06.2015р. легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я: синець та садно на обличчі, закритий перелом нижньої стінки лівої очниці із переходом на передньолатеральну стінку лівої верхньощелепної пазухи, закритий осколковий перелом лівої носової кістки із зміщенням осколків, що супроводжувалось струсом головного мозку.

В судовому засіданні апеляційної інстанції:

обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_8 підтримали апеляційну скаргу обвинуваченого, просять пом`якшити призначене ОСОБА_6 покарання за підстав, зазначених у апеляції, оскільки засуджений щиро розкаявся у скоєному та мав намір відшкодувати потерпілому завдані збитки, але той відмовився;

- прокурор ОСОБА_7 вважає вирок суду законним та обґрунтованим.

Заслухав доповідь судді по справі; обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_8 ; прокурора ОСОБА_7 ; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає апеляцію не підлягаючою задоволенню за наступних підстав.

Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_6 у скоєнні зазначеного у вироку злочину засновані на доказах, досліджених у судовому засіданні і викладених у вироку, є обґрунтованими і ніким не оскаржуються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 125 КК України як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні ОСОБА_6 покарання суд першої інстанції врахував як ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено законом до злочинів невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, обставини які пом`якшують покарання, про що прямо зазначив у вироку. Приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 хоча і скоїв злочин невеликої тяжкості, але раніше неодноразово судимий, характеризується за місцем проживання негативно, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, фактично визнав свою провину частково, про що зазначено у вироку в показаннях обвинуваченого, тому судова колегія вважає, що суд обґрунтовано не застосував до нього ст.69-1 КК України і призначив йому справедливе покарання, яке відповідає вимогам ст. 50 КК України, і не вбачає підстав для пом`якшення призначеного йому покарання.

Порушень кримінального процесуального законодавства, які тягнуть скасування або зміну вироку суду першої інстанції, при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 листопада 2015 року у відношенні ОСОБА_6 залишити без змін.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий

Судді