Справа № 481/1430/14-к
Провадж.№ 1-кс/481/81/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2014 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Новобузького РВ УМВС ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянув клопотання слідчого СВ Новобузького РВ УМВС, про заміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
Згідно викладеному у клопотання слідчого СВ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000494 від 29.06.2014р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В клопотанні ставиться питання про заміну запобіжного заходу з домашнього арешту ОСОБА_5 на тримання під вартою, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, посилаючись на наступне.
Ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_5 01 липня 2014 року було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово. Також підозрюваному ОСОБА_5 було роз`яснено, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, застосовувати електроні засоби контролю. Окрім цього, ОСОБА_5 зобов`язаний не залишати житло за адресою: с. Майорівка Новобузького району Миколаївської області, цілодобово, за винятком прибуття до суду, прокуратури та слідчого за викликом. 03.07.2014р. ОСОБА_5 встановлено електронний засіб контролю та 08.07.2014р. виявлений факт пошкодження електронного засобу контролю. 12.07.2014р. ОСОБА_5 повторно встановлений електронний засіб контролю та 20.07.2014р. знову виявлений факт пошкодження електронного засобу контролю. 20.07.2014р. до Новобузького РА УМВС України в Миколаївській області надійшла заява від свідка даного кримінального провадження ОСОБА_7 , про те, що 20.07.2014р. близько 20 год. 30 хв. до її домоволодіння прийшов ОСОБА_5 та наніс їй один удар кулаком по обличчю, чим спричинив тілесні ушкодження.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити, оскільки наявні докази пошкодження електронного засобу контролю, залишення місце проживання з метою спричинення тілесних ушкоджень свідку даного кримінального провадження.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Заслухавши прокурора, слідчого та підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали справи, враховуючи доведеним прокурором і слідчим обставин, зазначених у п.п. 3,4 ч. 1 ст.177 КПК України, що виправдовують заміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 його негативну характеристику за місцем проживання, кількість порушень покладених на нього обов`язків ухвалою слідчого судді, вважає за необхідне замінити запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою.
Разом з тим, відповідно до вимог ч. 3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Отже, задовольняючи клопотання про заміну підозрюваному запобіжного заходу на тримання під вартою та враховуючи наявність доказів того, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 спричинив загибель людини, запобіжний захід у виді застави не застосовується.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області, щодо заміни підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою - задовольнити.
Змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майорівка Новобузького району Миколаївської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали - шістдесят днів до 18 вересня 2014р..
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий - Суддя Новобузького районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1