В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/1734/15-к

Провадження № 1-кп/348/197/15

16 жовтня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника : ОСОБА_5

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_6

потерпілого: ОСОБА_7

законного представника

неповнолітнього потерпілого: ОСОБА_8

представника служби у справах дітей

Надвірнянської РДА: ОСОБА_9

представника кримінальної міліції у справах

дітей Надвірнянського РВ УМВС: ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Надвірна кримінальне провадження за обвинувальним актом внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000427 від 18.08.2015 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою , учня Богородчанського БПЛ, проживає з обома батьками, на обліку у службі у справах дітей Надвірнянської РДА та в кримінальній міліції у справах дітей Надвірнянського РВ УМВС не перебуває, раніше не судимого ,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) при наступних обставинах :

15.08.2015 року близько 17:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Пнів Надвірнянського району Івано-Франківської області , на березі річки Бистриця Надвірнянська , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав із одягу,що лежав на березі річки ,що належить потерпілому ОСОБА_7 належний йому мобільний телефон марки «SAMSUNG GT S7262» вартістю 1800 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе

винним в пред`явленому обвинуваченні і дав суду показання, що 15.08.2015 року приблизноо 17.30 год. він перебуваючи на березі річки Бистриця Надвірнянська в с. Пнів Надвірнянського району Івано-Франківської області, викрав із кишені шортів потерпілого ОСОБА_7 мобільний телефон марки «SAMSUNG GT S7262».

У вчиненому щиро розкаявся і запевнив суд, що подібного більше не повторить. Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини в пред`явленому обвинуваченні, його винуватість у вчиненні злочину повністю доводиться зібраними по кримінальному провадженні та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив,що 15.08.2015 року приблизно о 17.30 годин він перебував на березі річки Бистриця Надвірнянська в с. Пнів Надвірнянського району Івано-Франківської області . В цей час на березі річки знаходився і обвинувачений ОСОБА_4 . Покупавшись у річці , він виявив ,що з кишені шортів викрадено його мобільний телефон марки «SAMSUNG GT S7262».

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила ,що про вчинену 15.08.2015 року крадіжку мобільного телефону марки «SAMSUNG GT S7262» вона дізналася від свого сина ОСОБА_7 .

На даний час батьками обвинуваченого ОСОБА_4 їм відшкодовано спричинену шкоду , претензій матеріального та морального характеру немає, просить обвинуваченого суворо не карати.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого, мати ОСОБА_6 пояснила, що вона має вплив на сина, він слухняний, допомагає їй по господарству.

Представники служби у справах дітей Надвірнянської РДА та кримінальної міліції у справах дітей Надвірнянського РВ УМВС пояснили суду, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше притягається до кримінальної відповідальності, розкаюється у скоєному, на обліку у службі у справах дітей Надвірнянської РДА та кримінальної міліції у справах дітей Надвірнянського РВ УМВС до вчинення злочину не перебував. Хороший хлопець, слухняний, відгуки вчителів про нього хороші.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину також доведена:

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_8 від 18.08.2015 року, у якій остання вказала, що 15.08.2015 року близько 17.30 год. в с.Пнів Надвірнянського району Івано-Франківської області на березі річки Бистриця , невідома особа шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон марки «SAMSUNG GT S7262»;

- протоколом огляду місця події від 18.08.2015 року приміщення службового кабінету Надвірнянського РВ УМВС , під час якого виявлено та вилучено у обвинуваченого ОСОБА_4 мобільний телефон марки «SAMSUNG GT S7262»

- довідкою про вартість мобільного телефону марки «SAMSUNG GT S7262»,яка становить 1800 грн.

-характеристикою Пнівської сільської ради, Надвірнянського району ,Івано-Франківської області на гр. ОСОБА_4 , з якої вбачається, що він позитивно характеризується по місцю проживання.

- характеристикою Богородчанського ПБЛ згідно якої ОСОБА_4 я к учень зарекомендував себе з позитивної сторони

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив протиправні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), його дії правильно кваліфіковані за ст..185 ч.1 КК України.

В судовому засіданні із пояснень обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_11 і його законного представника ОСОБА_8 встановлено, що крадіжку обвинувачений ОСОБА_4 вчинив 15.08.2015 року. Органами досудового розслідування неправильно встановлена дата вчинення крадіжки 18.08.2015 року .

Захисник ОСОБА_5 просить звільнити ОСОБА_4 від покарання з застосуванням до нього примусового заходу виховного характеру, зазначив, що враховуючи особу даного обвинуваченого, його позитивні характеристики, що передували вчиненню злочину та після вчинення, позитивну поведінку неповнолітнього в

цілому, негативну оцінку ним свого вчинку, відсутність життєвого досвіду, його виховання в сім`ї, ОСОБА_4 може бути звільнений від кримінального покарання з застосуванням до нього заходів виховного характеру.

Інші учасники судового провадження не заперечують проти застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру.

З врахуванням положень ч.2 ст.50, ст.65 КК України, які передбачають, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення осіб, які вчинили злочин, а також запобіганню вчинення нових злочинів, враховуючи конкретні обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який класифікується як середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, є неповнолітньою особою, учнем Богородчанського БПЛ , по місцю проживання, навчання характеризується позитивно, та те, що він не перебуває на обліку в лікаря нарколога, він щиро розкаявся, що останній взагалі не має життєвого досвіду, після скоєння злочину поводив себе бездоганно, дав негативну оцінку своїм діям, що на думку суду свідчить про дійсний осуд ОСОБА_4 свого вчинку, з врахуванням одностайної думки учасників процесу, суд, з`ясувавши умови життя та виховання неповнолітнього, а саме те, що ОСОБА_4 виховується в багатодітній сім`ї в доброзичливій обстановці, конфліктів між дорослими та дітьми немає, обстановка вдома та ліцеї сприяє його вихованню, батьки намагаються відповідально ставитись до його виховання, прийшов до переконання, що на момент прийняття судового рішення ОСОБА_4 не потребує застосування реального покарання, а підлягає звільненню від нього з підстав, передбачених ст.105 КК України, із застосуванням заходів виховного характеру.

У відповідності до вимог ст. 105 КК України, суд вважає, що неповнолітнього буде доцільно звільнити від покарання, із застосуванням примусових заходів виховного характеру, застосувати до ОСОБА_4 такі примусові заходи виховного характеру : застереження і передачу його під нагляд матері ОСОБА_6 .

Таким чином, заслухавши прокурора, захисника, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, обвинуваченого, представників кримінальної міліції та служби у справах дітей, проаналізувавши все наведене вище у своїй сукупності, суд прийшов до висновку про можливість застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру у вигляді застереження і передачу його під нагляд матері ОСОБА_6 на строк один рік.

Питання речових доказів слід вирішити , керуючись правилами, викладеними в ст..100 КПК України.

На підставі ст.ст. 50, 65, 370, 374, 105 КК України, керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 497 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді шести місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 105 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді шести місяців позбавлення волі та застосувати до нього примусові заходи виховного характеру, а саме: застереження і передачу його під нагляд матері ОСОБА_6 на строк один рік.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «SAMSUNG GT S7262» повернути ОСОБА_4 .

Вирок суду може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1