УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" травня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі;

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Київ, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , приватному будинку, засудженого 22.02.2005 року Деснянським районним судом м. Києва, за ч. 2, ст. 187 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 27.11.2009 року, Березанська виправна колонія Київської обл., №95, на підставі відбуття строку покарання, має не зняту та не погашену в законному порядку судимість.

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
21 травня 2015 року слідчий СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання погоджено з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_7 .
Клопотання мотивовано тим, що 11.04.2015 приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_4 та ОСОБА_8 під приводом супроводження потерпілого ОСОБА_9 до місця його проживання, перебували біля будинку АДРЕСА_2 . В цей час у ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , які достовірно знали про наявність у ОСОБА_9 матеріальних цінностей, виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого групою осіб за попередньою змовою.

Реалізуючи свої злочинні наміри, діючи за раптово виниклою домовленістю із ОСОБА_8 , ОСОБА_4 схопив потерпілого ОСОБА_9 за шию та повалив на землю, чим застосував насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, чим подолав, з його боку, волю до опору.

В цей час ОСОБА_8 , діючи за раптово виниклою домовленістю з ОСОБА_4 , з правої кишені куртки потерпілого ОСОБА_9 відкрито викрав належний останньому мобільний телефон марки «Нокіа С1-01» вартістю 700 гривень 00 копійок, з сім-картою оператора «Київстар» вартістю 15 гривень 00 копійок, на рахунку якої було 5 гривень 00 копійок.

В подальшому ОСОБА_8 , зберігаючи при собі викрадене майно, разом з ОСОБА_4 залишили місце події та викраденим розпорядились на власний розсуд.

Цього ж дня, приблизно о 22.00 год. вищевказані особи за адресою: м. Київ, вул. Алма-Атинська, 107, були затримані працівниками міліції.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_8 завдали ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 720 гривень.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, винним визнав себе повністю і щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_4 , повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом допиту ОСОБА_4 , у якості підозрюваного, протоколом огляду місця події від 12.04.2015, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколом допиту ОСОБА_8 , у якості підозрюваного.

В діях ОСОБА_4 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст.186 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 , вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 , вчинив тяжкий умисний злочин з корисливих мотивів, може продовжувати свою злочинну діяльність, впливати на свідків та потерпілого переховуватись від органів досудового слідства, та суду, чим перешкоджати досудовому розслідуванню вчиняти інші правопорушення, має не зняту та не погашену в законному порядку судимість, що підтверджується зібраними доказами та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів

Заслухавши думку прокурора, який навів наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, оскільки з наявних матеріалів вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно вплинути на потерпілого та свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193-196 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , приватному будинку, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваних ОСОБА_4 , такі обов`язки:

- Прибувати до слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_5 , за першою вимогою;

- З 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин не залишати місце постійного проживання приватного будинку АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Виконання зазначених обов`язків покласти на ОСОБА_4 строком на два місяці тобто до 19 липня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: