overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 158/2210/15-к
Провадження № 1-кс/0158/338/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора військової прокуратури Луцького гарнізону Західного регіону України про закриття кримінального провадження № 0000176 від 21.08.2015 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурора військової прокуратури Луцького гарнізону Західного регіону України про закриття кримінального провадження № 0000176 від 21.08.2015 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора військової прокуратури Луцького гарнізону Західного регіону України про закриття кримінального провадження № 0000176 від 21.08.2015 року.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора військової прокуратури Луцького гарнізону Західного регіону України про закриття кримінального провадження № 0000176 від 21.08.2015 року.

Розгляд скарги призначити на 16 годину 30 хвилин 24 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №440/1788/13-к
Провадження № 1-в/440/69/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 року

Буський районний суд Львівської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську подання Буського районного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

Вироком Буського районного суду Львівської області від 01 листопада 2013 року ОСОБА_5 визнана винною та засуджена за ст.321-1 ч.2 КК України на п`ять років позбавлення волі з конфіскацією фальсифікованих лікарських засобів та майна, із встановленням іспитового строку на два роки.

З подання кримінально-виконавчої інспекції вбачається, що засуджена за час іспитового строку зарекомендувала себе з позитивної сторони, не допускала порушень громадського порядку, позитивно характеризується по місцю проживання, до кримінальної відповідальності не притягалась, що свідчить про те, що вона твердо встала на шлях виправлення та перевиховання.

Вивчивши матеріали подання, вислухавши представника Буського районного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 , який підтримав подання, думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджена протягом іспитового строку виконувала покладені на неї вироком суду обов`язки, позитивно характеризується по місцю проживання, термін іспитового строку закінчився.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9,539 КПК України , суд

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного їй покарання за вироком Буського районного суду Львівської області від 01 листопада 2013 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
17 декабря 2010 года г. Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретареОСОБА_2
с участием прокурораОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по представлению органа досудебного следствия о прекращении уголовного дела № 12389505 в связи с окончанием срока давности,
СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области 20.09.1995г. возбуждено уголовное дело по ст.140 ч.2 УК Украины (в редакции 1960г.) по факту того, что в период времени с 19-00 часов 08.09.1995года до 08-15 часов 10.09.1995года неизвестное лицо, путем пролома стены проник в гараж №71 расположенный в АСТ «Металлург» в г. Запорожья, откуда тайно похитило имущество принадлежащие гр. ОСОБА_4, чем причинило последнему значительный материальный ущерб на сумму 57 300 000 крб.
Дознователем СД Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_5 25.10.2010г. вынесено представление о прекращении указанного уголовного дела на основании ст.49 УК Украины, так как прошло 15 лет с момента совершения преступления и лицо, совершившее преступление до настоящего времени установлено не было.
Выслушав мнение прокурора о возможности удовлетворения представления, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в силу ст.49 УК Украины по следующим основаниям.
Статья 7-1 УПК Украины предусматривает основание для прекращения судом уголовного дела, в том числе и в связи с окончанием сроков давности.
Согласно ч.3 ст.11-1 УПК Украины в случае, если в ходе досудебного следствия на протяжении сроков, указанных в ч.1 ст.49 УК Украины не установлено лицо, которое совершило преступление, следователь с согласия прокурора направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его прекращении.
Согласно ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления прошло 10 лет в случае совершения тяжкого преступления и 15 лет со дня совершения особо тяжкого преступления.
Данное уголовное дело возбуждено по ст.140 ч.2 УК Украины 1960г., по УК Украины 2001г. данное преступление квалифицируется по ч.3 ст.185 УК Украины как кража, причинившая значительный ущерб потерпевшему, санкция статья предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от 3 до 6 лет.
Учитывая, что со дня совершения данного преступления прошло более 15 лет, лица, совершившие данное преступление органами досудебного следствия не установлены, то уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст.7-1, 11-1, 282 УПК Украины, суд,
Представление органа досудебного следствия о прекращении уголовного дела № 12389505 в связи с окончанием срока давности удовлетворить.
Уголовное дело по факту кражи имущества у гр. ОСОБА_4П по ч.3 ст.185 УК Украины прекратить в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья Ю.Г.Забияко
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
23 листопада 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000312 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Демидівського районного суду Рівненської області від 02 вересня 2015 року,

За участі:
секретаря с/з - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.376, 404, 405,407, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Вирок Демидівського районного суду Рівненської області від 02 вересня 2015 року відносно ОСОБА_4 - залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого - без задоволення.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній тримання під вартою.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення цим судом та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений о 9-00 год. 24 листопада 2015 року.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
17 декабря 2010 года г. Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретареОСОБА_2
с участием прокурораОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по представлению органа досудебного следствия о прекращении уголовного дела № 11469505 в связи с окончанием срока давности,
СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области 23.08.1995г. возбуждено уголовное дело по ст.140 ч.2 УК Украины (в редакции 1960г.) по факту того, что в период времени с 14-20 часов до 21-00 часов 17.08.1995года неизвестное лицо, путем подбора ключа, проник в бытовой ящик шамотного цеха огнеупорного завода, тайно похитил имущество принадлежащее гр. ОСОБА_4, чем причинил последнему значительный материальный ущерб в сумме 10 млн. крб.
Дознователем СД Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_5 25.10.2010г. вынесено представление о прекращении указанного уголовного дела на основании ст.49 УК Украины, так как прошло 15 лет с момента совершения преступления и лицо, совершившее преступление до настоящего времени установлено не было.
Выслушав мнение прокурора о возможности удовлетворения представления, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в силу ст.49 УК Украины по следующим основаниям.
Статья 7-1 УПК Украины предусматривает основание для прекращения судом уголовного дела, в том числе и в связи с окончанием сроков давности.
Согласно ч.3 ст.11-1 УПК Украины в случае, если в ходе досудебного следствия на протяжении сроков, указанных в ч.1 ст.49 УК Украины не установлено лицо, которое совершило преступление, следователь с согласия прокурора направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его прекращении.
Согласно ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления прошло 10 лет в случае совершения тяжкого преступления и 15 лет со дня совершения особо тяжкого преступления.
Данное уголовное дело возбуждено по ст.140 ч.2 УК Украины 1960г., по УК Украины 2001г. данное преступление квалифицируется по ч.3 ст.185 УК Украины как кража, причинившая значительный ущерб потерпевшему, санкция статья предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от 3 до 6 лет.
Учитывая, что со дня совершения данного преступления прошло более 15 лет, лица, совершившие данное преступление органами досудебного следствия не установлены, то уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст.7-1, 11-1, 282 УПК Украины, суд,
Представление органа досудебного следствия о прекращении уголовного дела № 11469505 в связи с окончанием срока давности удовлетворить.
Уголовное дело по факту кражи имущества у гр. ОСОБА_4А по ч.3 ст.185 УК Украины прекратить в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья Ю.Г.Забияко
Справа № 186/1604/15-к
Провадження № 1-кп/0186/188/15
У Х В А Л А
23 листопада 2015 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000540 від 14 серпня 2015 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Першотравенську Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України;
В С Т А Н О В И В:
02 листопада 2015 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000540 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравенському міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,- суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 11:30 год . 23.11.2015 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідка.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/462/2015 Справа №641/8864/15-к
УХВАЛА
18 листопада 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
В судові засідання обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином.
Захисником обвинуваченої суду надана довідка, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на лікуванні в 21 відділенні ХОКПБ № 3 з 30.10.2015 року по теперішній час з цілодобовим знаходженням на стаціонарному лікуванні.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження до його видужання.
За таких обставин, суд, вислухавши думку прокурора, думку захисника вважає, що судове провадження відносно ОСОБА_5 підлягає зупиненню, оскільки обвинувачена ОСОБА_5 на даний час знаходиться на стаціонарному лікуванні і не може з`явитися на судовий розгляд, то судове провадження на час хвороби необхідно зупинити.
На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 645/2224/14-к
Провадження № 1-в/645/299/15
У Х В А Л А
20 листопада 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від основного призначеного покарання, по закінченню іспитового строку

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Первомайське, Шарчинського району, Алтайського краю РФ, білоруса, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 30.10.2014 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 317 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік, -

встановив:
20 листопада 2015 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 30.10.2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 317 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд
ухвалив:
Подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 30 листопада 2015 року о 09:00 год.

Подання буде розглянуто суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-1197/2010г. председательствующий
Категория: ч. 3 ст. 185 УК Украины 1-й инстанции ОСОБА_1
докладчик: Чижиченко В.М.
26 августа 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего Чижиченко В.М.,
судей: Федюшиной Л.М., Зубкова Л.Я.,
с участием: прокурора Подобайло В.И.,
осужденного ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по апелляции помощника прокурора Золочевского района Харьковской области на приговор Золоческого районного суда Харьковской области от 25 мая 2010 года, -
В судебное заседание апелляционной инстанции не явился осужденный ОСОБА_3, о дате и времени судебного заседания он был извещен, однако причин неявки в судебное заседание суду он не сообщил.
Учитывая, что в апелляции прокурора ставится вопрос об отмене приговора районного суда ввиду мягкости назначенного наказания и постановлении нового приговора, что может ухудшить положение осужденных, явка осужденного ОСОБА_3 в судебное заседание признается обязательной в связи с чем, коллегия судей считает необходимым перенести рассмотрение уголовного дела.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства по
указанному вопросу, руководствуясь ст.360 УПК Украины, коллегия судей, -
Рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4 перенести на 10 часов 00 минут 09 сентября 2010 года, о чем уведомить всех
участников судебного разбирательства.
Председательствующий
Судьи
Справа № 700/4010/15-к
Провадження № 1-в/700/54/15
П О С Т А Н О В А

26 січня 2010 р.

Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого Золотоверхого О.І.

за участю секретаря Гутман О.С.

з участю прокурора Гнатюк М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка подання інспектора Лисянського РП Жашківського МРВ ОСОБА_1 у Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 , засуджений 21.01.2009 року Лисянським районним судом за ст. ч.1 ст.263 КК України до 2-х років позбавлення волі ,звільнений від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 під час іспитового терміну систематичних правопорушень не допускав, до кримінальної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення, дотримувався порядку та умов відбування покарання, за місцем проживання характеризується позитивно.

На профілактичному обліку в Лисянському КВІ перебуває з 10.02.2009р.

Іспитовий термін закінчився 21.01.2010 р., а тому ОСОБА_2 може бути звільнений від покарання.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України та ст. ч.2 ст. 65 Кримінально-виконавчого Кодексу України, суд, ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання за вироком Лисянського районного суду від 21.01.2009 року в звязку із закінченням іспитового терміну з випробуванням.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає. .

Суддя Лисянського районного суду ОСОБА_3
Справа № 4-490/11
П О С Т А Н О В А

про обшук

16.12.2011 Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Мединцева Н.М. рассмотрев в открытом судебном заседании представление старшего следователя Артёмовского ГО (по обслуживанию города Артемовска и Артемовского района) ГУМВД Украины в Донецкой области, согласованное с прокурором г.Артемовска о проведении обыска жилища или иного владения, расположенного по адресу: АДРЕСА_1,

УСТАНОВИЛ:

Старший следователь Артёмовского ГО (по обслуживанию города Артемовска и Артемовского района) ГУМВД в Донецкой области Рытов А.Н., по согласованию с прокурором г.Артемовска обратился с представлением в Артемовский горрайонный суд, о проведении обыска жилища или иного владения, расположенного по адресу: АДРЕСА_1.

В представлении указывается, что 09 декабря 2011 года, примерно в 16 часов 05 минут, в ходе осмотра содержимого карманов ОСОБА_2, вблизи дома № 10 по ул.Нижнемариупольская, 10 г.Артемовска Донецкой области, работниками милиции Артемовского ГО ГУ МВД Украины в Донецкой области были обнаружены и изъяты: три свертка из папиросной фольги и полиэтиленовый пакетик, наполненные порошкообразным веществом белого цвета, массой: 0,413 г; 0,172 г; 0,387 г и 0,130, которое содержит психотропное вещество, оборот которого ограничен -метамфетамин. Количество метамфетамина составляет: 0,259 г; 0,127 г; 0,315 г и 0,093, соответственно. В ходе досудебного следствия, установлено, что ОСОБА_2 периодически продавал гражданину ОСОБА_3 психотропные вещества.

Изучив представленные материалы представления, суд считает, что представление подлежит удовлетворению, поскольку имеется достаточно оснований полагать, что по месту проживания ОСОБА_3, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 может находиться часть приобретенных психотропных веществ.

Руководствуясь ст.ст.177 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Представление старшего следователя Артёмовского ГО (по обслуживанию города Артемовска и Артемовского района) ГУМВД Украины в Донецкой области, согласованное с прокурором г.Артемовска Донецкой области о проведении обыска жилища и прилегающих строений ОСОБА_3, по адресу АДРЕСА_1 - удовлетворить.

Произвести обыск жилища и прилегающих строений ОСОБА_3, по адресу АДРЕСА_1.

Постановление апелляционному обжалованию не подлежит.

Судья: Н. М.Медінцева