Справа № 676/4450/15-к
Провадження № 1-кп/676/333/15
УХВАЛА
3 листопада 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в:

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 вересня 2015 року дію обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено до 9 листопада 2015 року.

Судом на підставі ч. 3 ст. 331 КПК України поставлено на обговорення учасників судового провадження питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки завершення розгляду справи неможливе до закінчення дії обраного запобіжного заходу.

Прокурор просив продовжити тримання обвинуваченого під вартою з метою запобігання ризикам, визначеним ст. 177 КПК України, які слугували підставою обрання запобіжного заходу. Зауважив, що застосування більш м`якого запобіжного заходу до ОСОБА_4 , який раніше судимий, не має міцних соціальних зв`язків, не працює, не відповідає тяжкості пред`явленого обвинувачення, яке є обґрунтованим.

Захисник та обвинувачений заперечили щодо продовження запобіжного заходу, оскільки прокурором не доведено існування ризиків, тому просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне продовжити дію обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк, визначений ст. 197 КПК України, оскільки він обґрунтовано обвинувачується у вчиненні ряду злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, за найтяжчий з яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, раніше судимий за вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних речовин та проти власності.

Також суд враховує ту обставину, що ОСОБА_4 не має власної сім`ї та утриманців, тобто не має стійких соціальних зв`язків, офіційно працевлаштованим не був, обвинувачується у вчиненні ряду тяжких злочинів проти власності до спливу одного року з часу звільнення з місця відбування покарання у виді реального позбавлення волі та під час перебування під адміністративним наглядом, що свідчить про явне небажання ставати на шлях виправлення та наявність ризиків ухилення від суду, продовження злочинної діяльності, що передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Зазначені обставини дають суду достатні підстави вважати, що зміна обраного запобіжного заходу на більш м`який не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

При прийнятті рішення суд керується вимогами пунктів «b» та «c» статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: b) законний арешт або затримання особи за невиконання законного припису суду або для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом; c) законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Крім того, стороною захисту не доведено, а судом в судовому засіданні не встановлено, що зникли ризики, які стали підставою обрання запобіжного заходу, чи виникли нові обставини, що не були враховані при обранні та продовженні обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 331, 176-178, 183 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Продовжити дію обраного обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 1 січня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Копію ухвали вручити сторонам провадження до відома, направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора до виконання.

Суддя ОСОБА_6 -Годлевська