Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-50/2011 р.
ПОСТАНОВА Іменем України

м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільськнй міськрайонний суд Вінницької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_6 Олександровича за ст.286 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.286 ч.2 КК України.

Органом досудового слідства встановлено, що ОСОБА_6 19.10.2010 року близько 18 години 30 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем "ВАЗ-2104-02", реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул.Пушкінській в м.Могилів-Подільському, Вінницької області, в напрямку автовокзалу, в районі розташування продуктового магазину «Беліссімо», не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість та в момент об'єктивної появи в полі його зору пішохода, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, що рухався зліва на право, відносно вказаного автомобіля, повільним кроком переходив дорогу, не прийняв своєчасних заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, та допустив наїзд на нього. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 630/216 від 13-21.12.2010 року пішохід ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у виді: скальпованої рани в області волосяної частини голови, обширної підшкірної гематоми в області правої верхньої кінцівки (на протязі всієї руки), переломів дна вертлугової западини з переходом на клубову та лобкову кістки, підвертлугової правої стегнової кістки з зміщенням уламків по ширині та ознаками погрозливих до життя явищ - шоку важкої ступені (згідно індексу Алговера на час поступлення до лікарні 19.10.2010 року), забою головного мозку без вказання ступені, які виникли від воздії тупих предметів, можливо 19.10.2010 року при дорожньо-транспортній пригоді та належать всі у сукупності до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні до життя на час їх утворення, в причинному зв'язку з настанням смерті не знаходяться. Смерть ОСОБА_8 настала від механічної асфіксії внаслідок закриття дихальних шляхів блювотними масами, що підтверджується даними дослідження трупа, а саме наявністю у просвіті гортані, трахеї та бронхах блювотних мас аналогічних як у шлунку даними гістологічного дослідження легенів, добре вираженими загально асфіктичними ознаками, а також відсутність інших причин, які б могли викликати його смерть.

На аркушах справи 37-38 є протокол огляду місця події від 11.11.2010 року. В ході даного огляду місця події з участю ОСОБА_6 та експерта автотехніка було встановлено, що відстань видимості пішохода на проїжджій частині та видимість елементів дороги становила 140 метрів.

В ході судового слідства підсудний ОСОБА_6 показав, що громадянин ОСОБА_8 різко з'явився на проїжджій частині дороги перед ним, неподалік від продуктового магазину«Беліссімо» і у нього не було технічної можливості уникнути зіткнення з ним скільки він зрозумів з того, що сталось, ОСОБА_8 рухався в напрямку від мап «Беліссімо» до магазину «Будмаркет» через дорогу, тобто з права на ліво по відношенн автомобіля «ВАЗ-2104-02». Вважає, що в ході проведення автотехнічної експертизи експе взято до уваги не ті вихідні дані, які мали місце під час ДТП 19.10.2010 року щодо ві,д видимості пішохода та дороги в місці ДТП, яка не могла тоді складати 140 метрів, а була бі метрів.

В матеріалах кримінальної справи (а.с.27-28) є пояснення потерпілого ОСОБА_8 03.11.2010 року, що помер 17.11.2010 року, в якому він зазначив, що біля 18 години 19.10 року він рухався через дорогу від магазину «Будмаркет» до магазину «Беліссімо», проп проїжджаючий повз нього автомобіль марки «Вольво», білого кольору, який припаркову біля магазину «Беліссімо» і коли продовжив рух, будучи позаду вказаного автомобіля на е смузі руху відчув сильний удар в праву частину тіла, упав на асфальт і втратив свідомість.

В матеріалах справи (а.с.9-10) є схема місця пригоди, що сталась 19.10.2010 ро фототаблиця, згідно яких напрямок руху пішохода ОСОБА_8 вказаний працівником Д, автомайстерні та магазину «Беліссімо», тобто з правого тротуару на проїжджу частину. С сам протокол огляду місця події відсутній, так як працівником ДАІ не складався.

В ході судового слідства слідчому було доручено провести відтворення обстаної обставин події з участю підсудного ОСОБА_6 із залученням судово-медичного екс та експерта автотехніка, що було зроблено 25.05.2011 року. Згідно протоколу відтво обстановки та обставин події гранична видимість пішохода ОСОБА_8, який рухався проїжджу частину з ліва на право по відношенню до автомобіля під керуванням Прися» В.О. могла становити 51,6 метрів.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення комплексної с; медичної, автотехнічної експертизи, на вирішення якої необхідно поставити питання про міг потерпілий ОСОБА_8 отримати вищевказані тілесні ушкодження при обставинах, новлених в ході відтворення обстановки та обставин події від 25.05.2011 року та чи міг ОСОБА_6 уникнути наїзду на пішохода при обставинах, які встановлені в ході відтворення. Проведення експертизи доручити експертам Вінницького бюро СМЕ та НДЕК УМВС України у Вінницькій області.

Підсудний та потерпіла, а також їх адвокати підтримали дане клопотання, не на своїх запитань.

Заслухавши клопотання прокурора, думку підсудного, потерпілої, їх адвокатів та дивши матеріали кримінальної справи суд приходить до висновку задовольнити клопі прокурора і призначити вказану експертизу.

Вихідні дані:

Швидкість: - автомобіля «ВАЗ-2104-02» - зі слів водія біля 40 км/год., сліди гальм; відсутні.

Завантаженість: - автомобіля «ВАЗ-2104-02» - водій.

Дорожнє покриття: асфальтобетон, горизонтального профілю, у вологому стані, м нерівності та ямкуватості, ширина проїзної частини дороги 11.7 м.

Дорожня обстановка: темна пора доби, дорожня розмітка у вигляді суцільної лінії кольору.

Відповідно до протоколу відтворення обстановки та обставин події від 25.05.201 відстань видимості пішохода складає 51,6 м., відстань видимості проїжджої частини складає 51,6 м.

В момент виникнення небезпеки для руху пішохід ОСОБА_8 в темпі повільноп до наїзду подолав відстань 3,5 м з ліва на право по відношення до автомобіля «ВАЗ-2104-0

На підставі вищевикладеного та приймаючи до уваги, що для вирішення питань не спеціальні знання в галузі судової-медицини та судової автотехніки, керуючись'ст.ст. 75, 1 КПК України, суд -,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по даній кримінальній справі комплексну судово-медичну, автот< експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-як повинні були діяти водій автомобіля «ВАЗ-2104-02», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 та пішохід ОСОБА_8 відповідно до вимог Правил дорожнього руху України в даній дорожній обстановці та чи вбачаються з технічної точки зору невідповідність їх дій вимогам Правил дорожнього руху України?

-чи мав технічну можливість водій ОСОБА_6 попередити наїзд на пішохода ?

що з технічної точки зору стало причиною дорожньо-транспортної пригоди ?

чи могли утворитись тілесні ушкодження у пішохода ОСОБА_8, зазначені у висновку судово-медичної експертизи № 630/216 від 13-21.12.2010 року, під час його руху через проїжджу частину авто дороги з ліва на право по відношенню до автомобіля «ВАЗ-2104-

02»?

- чи достовірні показання водія ОСОБА_6 про те, що пішохід ОСОБА_8 рухався через проїжджу частину автодороги з права на ліво по відношенню до автомобіля «ВАЗ-

2104-02»?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького бюро судово-медичних експертиз із залученням експертів НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати:

-копії постанови про призначення комплексної судово-медичної, автотехнічної експертизи.

-матеріали кримінальної справи № 1-50/2011.

Постанова таточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: