Єдиний унікальний номер № 273/1/14-к
Провадження № 1-кп/0285/251/15
У Х В А Л А

13 листопада 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 206 КК України;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Баранівка, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 2, 4 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 2, 4 ст. 27, ч. 3 ст. 206 КК України;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
за ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 206 КК України,-
встановив:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово строком на 60 днів, а обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби, у денний час з 09 год. 00 хв. до 23 год. 00 хв. строком на 60 днів, оскільки дія раніше обраних запобіжних заходів закінчилась, строки обвинуваченим не продовжувались. Наведені прокурором ризики полягають у тому, що обвинувачені вчинили особливо тяжкі злочини, можуть впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні та уникнути покарання.
Обвинувачені та їх захисники заперечують проти обрання обвинуваченим такого виду запобіжного заходу.
Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 підтримали думку прокурора.
Крім того, в судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про передачу на зберігання своєму підзахисному автомобіля марки Opel Omega д.н.з. НОМЕР_1 , який було вилучено під час досудового розслідування, накладено арешт та який на даний час знаходиться на зберіганні в Новоград-Волинському відділі поліції Головного управління Національної поліції у Житомирській області, зважаючи на те, що необхідність в такому заході забезпечення кримінального провадження відпала.
Прокурор заперечує проти задоволення вказаного клопотання.
Що стосується клопотання прокурора про застосування до обвинувачених запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту, то колегія суддів вважає, що прокурором не доведено ризики, передбачені ст. 177 КПК України, для обрання обвинуваченим запобіжних заходів у такому вигляді.
Розглянувши у відповідності до ст. 331 КПК України питання обрання запобіжних заходів обвинуваченим, колегія суддіів приходить до висновку про необхідність застосування до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, яке є найбільш м`яким запобіжним заходом відповідно до положень ст. 176 КПК України і забезпечить виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому, гроші, цінності та інше майно, які належать обвинуваченому і були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, конфіскуються. Отже, при постановленні судом вироку буде вирішена подальша доля цього речового доказу.
Керуючись ст.ст. 100, 107, 176-178, 179, 194, 331, 369, 371, 372, КПК України, суд, -
ухвалив:
В задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів до 12 січня 2016 року.
Покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до суду;
2) не відлучатись за межі м. Новоград-Волинський, Житомирської області без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 на інші адреси.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів до 12 січня 2016 року.
Покласти на ОСОБА_9 наступні обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до суду;
2) не відлучатись за межі м. Баранівка, Житомирської області без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_2 на інші адреси.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів до 12 січня 2016 року.
Покласти на ОСОБА_10 наступні обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до суду;
2) не відлучатись за межі м. Новоград-Волинський, Житомирської області без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_3 на інші адреси.
Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що в разі невиконання покладених на них обов`язків, до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора, який здійснює повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні.
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_6 про передачу на зберігання свому підзахисному автомобіля марки Opel Omega д.н.з. НОМЕР_1 - відмовити за безпідставністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3