Старовижівський районний суд Волинської області
Справа № 1-67/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.10 року Старовижівський районний суд Волинської області

В складі: головуючого-судді Самрука Ф.В.,

при секретарі Савчук C.І.,

за участю прокурора Левчук О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Стара Вижівка справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. 20 кв.68 Волинської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, зареєстрованого як підприємець, але з липня 2010 року тимчасово не працюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.185 КК України,

встановив:

29 червня 2010 року в період з 23 до 24 год. підсудний ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння біля будинку №1 бази відпочинку «Продтехноторг». яка розташована на озері «Пісочне» за с. Буцинь Старовижівського району Волинської області таємно викрав мопер марки «STINGER» чорного кольору рама LZXXCAL 198100. який належить ОСОБА_2 , чим спричинив йому матеріальну шкоду на суму 2400 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 сво. Винуватість в пред'явленому звинуваченні не визнав і показав суду, що 29 червня 2010 року він разом з ОСОБА_3 перебував на базі відпочинку озері Пісочне, що розташоване за с. Буцинь і ввечері вони були в барі « Шайба» де він вживав пиво. Пізніше здавши орендований будинок вони пішли до автодороги Ратне-Ковель , щоб поїхати додому. Неподалік лісосмуги біля догори їх зупинили працівники міліції, де як з'ясувалось знаходився мопед «Стінгер», який був викрадений невідомо ним.

Незважаючи на те. що підсудний ОСОБА_1 своєї винуватості не визнав, його вина у скоєнні цього злочину підтверджується показаннями потерпілого, свідків та іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_4 показав, що 29 червня 201 Ороку він разом із ОСОБА_5 власним мопедом марки «Стінгер» поїхали на базу відпочинку озера «Пісочне», де поставивши мопед біля будинку самі пішли в кафе-бар «Шайба». А після закриття бару близько 24 год. вони виявили, що мопеда на місці не було, про що він заявив в міліцію. Будь-яких претензій до підсудного він не має і просив суд звільнити підсудного від кримінальної відповідальності, так як вони помирилися.

Свідок ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повністю підтвердили показання потерпілого ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_3 підтвердила показання підсудного ОСОБА_7 і показала також, що коли працівники міліції 29 червня 2010 року запитали їх чи не бачили вони мопеда, то ОСОБА_1 став чомусь хвилюватись, а коли працівник міліції виявив біля дерева мопед, то вона тоді зрозуміла, що цей мопед викрав ОСОБА_1, який відлучався з бару «Шайба».

Із заяви потерпілого ОСОБА_2 в Сгаровижівський РВ УМВС від 30.06.10 р. вбачається, що у нього 29.06.10 р. невідомі особи викрали мопед (а.с.5);

З протоколу огляду від 30.06.10 р. вбачається місце виявлення мопеду «Стінгер», неподалік якого знаходився підсудний ОСОБА_1 (а.с.8-9).

З протоколу огляду вбачається викрадений мопед марки « Стінгер», який являється речовим доказом (а.с.43);

З висновку судової дактилоскопічної експертизи № 168 від 20.07.10 р. вбачається, що слід паїьця руки, виявлений 30.06. 10р. на лівій частині керма мопеда «Стінгер» залишений великим пальцем лівої руки ОСОБА_1 (а.с.36-40).

Приведені докази в сукупності повністю підтверджують винуватість підсудного ОСОБА_1 в таємному викраденні чужого майна, а тому його дії слід кваліфікувати за ч.І ст. 185 КК України.

Характеризуючи особу підсудного та обговорюючи питання про вид та міру покарання щодо нього вбачається, що скоїв умисний корисливий злочин середньої тяжкості.

Обтяжуючою покарання обставиною являється вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння, а помякшуючих не встановлено.

Враховуючи середню ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винуватого, який по місцю проживання характеризується позитивно, наявність обтяжуючої і відсутність пом'якшуючих покарання обставин суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.І от. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців.

На підставі ст.ст. 75.76 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання роботи або навчання.

Речовий доказ по справі - мопед марки «Стінгер» чорного кольору, рама LZXХCFL 198100. який переданий ОСОБА_9 під розписку залишити йому (а.с.46.47).

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити попередню - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: Ф.В. Самрук