Провадження № 1-кс/461/6883/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.11.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Львівської області ОСОБА_3 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про кримінальне правопорушення ,-
скаржник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні повідомлення про кримінальне правопорушення від 30.09.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання прокурора Львівської області прийняти рішення про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань його повідомлення про кримінальне правопорушення, мотивуючи скаргу тим, що зазначене повідомлення на день подачі даної скарги не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань всупереч нормам КПК України.
В судовому засіданні скаржник вимоги підтримав, давши пояснення аналогічні мотивам скарги. Просить скаргу задовольнити, зобов`язати прокурора Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 прийняти рішення, в порядку ст.214 КПК України про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань його повідомлення про кримінальне правопорушення слідчого прокуратури ОСОБА_5 .
Прокурор в судовому засіданні проти вимог скарги заперечив, зазначивши, що доводи скаржника необґрунтовані, у повідомленні про злочин були відсутні достатні дані, що вказували на наявність ознак складу кримінального правопорушення. Просить у задоволенні скарги відмовити.
Заслухавши пояснення скаржника, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, та наглядового провадження, приходжу до висновку, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_4 30.09.2015 року, ним до Генеральної прокуратури України була відправлена скарга на дії слідчого ОСОБА_5 08.10.2015 року Генеральною прокуратурою України скарга була скерована для розгляду заступнику прокурора Львівської області ОСОБА_6 .
В обґрунтування скарги відносно слідчого ОСОБА_5 покликається на те, що ним, як слідчим який проводив досудове розслідування у кримінальному провадженні відносно його сина ОСОБА_7 було сфальсифіковано докази у кримінальному провадженні.
Відповідно до положень ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Листом прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_8 відмовлено ОСОБА_9 у внесенні відомостей до ЄРДР за його зверненням про вчинення кримінального правопорушення колишнім слідчим СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , оскільки відомості, викладені у його зверненні не містять об`єктивних і достовірних даних, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 .
В судовому засіданні встановлено, що у повідомленні ОСОБА_9 про кримінальне правопорушення від 30.09.2015 року відсутні достатні відомості, які можуть свідчити про вчинення відповідними особами кримінального правопорушення, відсутні достатні дані, що вказували на наявність ознак складу кримінального правопорушення. Скаржником не конкретизовано протиправних дій ОСОБА_5 і в судовому засіданні.
Крім того, відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, даний перелік є вичерпним, а відтак, оскільки суд не може виходити за межі повноважень, визначених КПК України, вимога щодо визнання факту системної неправомірної або протиправної бездіяльності прокурора Львівської області задоволенню не підлягає.
Таким чином, з врахуванням наведеного, приходжу до висновку, що прокурором не порушено вимог КПК України, прав та законних інтересів скаржника, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.
Крім того, як встановлено в судовому засіданні, кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ч.4 ст.187, ст..257 КК України судом першої інстанції розглянуте із постановленням обвинувального вироку. На даний час кримінальне провадження перебуває на розгляді апеляційної інстанції. Відтак достовірність доказів, об`єктивність та неупередженість досудового розслідування відносно обвинувачених досліджується, та оцінюється в ході розгляду кримінального провадження судом.
Керуючись ст.ст. 22, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про кримінальне правопорушення відмовити за безпідставністю.
Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає .
Слідчий суддя ОСОБА_1 .