Дело № 1-492/2010
Номер провадження 1-492/2010
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
17 ноября 2010 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи: Горчаковой О.И.,
при секретаре: Грачевой О.С.,
с участием прокурора: Делога В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Лозовского горрайонного суда Харьковской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судимого: 18 апреля 2005 года Лозовским горрайоным судом Харьковской области по ст. 190 ч 1 УК Украины - к наказанию в виде штрафа в размере 510 гривен;
- 30.04.2010 года Лозовским горрайонным судом Харьковской области по ст. 190 ч 1 УК Украины к наказанию в виде общественных работ продолжительностью 240 часов.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_7, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_8, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_9, ранее не судимого
обоих в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины,-
07 сентября 2010 года около 14 часов 30 минут ОСОБА_2, имея неснятую и не погашенную, в установленном законом порядке, судимость, совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_3, находясь в помещении филиала № 37 ПО ломбарда «Легкие деньги» расположенного по адресу: Харьковская область г. Лозовая ул. Розы Люксембург, д. 55, имеея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных мотивов, путем свободного доступа, тайно похитили с витрины субъекта предпринимательской деятельности - физического лица ОСОБА_4 автомобильные колонки «lnfmiti», модель: «kappa series 50.7». Стоимость данных автомобильных колонок, согласно
заключения эксперта НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области № 2236 от 08 октября 2010 года составила 812 грн. 59 коп. С похищенным имуществом ОСОБА_2 и ОСОБА_3 с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.
Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что 07 сентября 2010 года около 13 часов 00 минут он с товарищем - ОСОБА_3, решили прогуляться по центру г. Лозовая Харьковской области. Проходя возле ломбарда «Легкие деньги», который расположен по адресу: Харьковская область г. Лозовая ул. Розы Люксембург, д. 55. они встретили парня - ОСОБА_5. ОСОБА_5 рассказал, что ранее заложил свой мобильный телефон в ломбарде «Легкие деньги» и сейчас приехал выкупить свой телефон обратно. Перед приездом ОСОБА_5, он - ОСОБА_2 рассказывал ОСОБА_3, о том что он уже заходил в помещение ломбарда «Легкие деньги» и видел, что на витрине имеются автомобильные колонки, а также он указал, что в помещении ломбарда с левой стороны, от входа, имеется камера видеонаблюдения. После чего предложил украсть автомобильные колонки. На что ОСОБА_3 согласился. После того, ОСОБА_5 зашел в помещение ломбарда, с целью выкупить свой телефон, ОСОБА_3 зашел за ним следом. В то время, пока ОСОБА_5 общался с кассиром, ОСОБА_6, закрыл листочком камеру видеонаблюдения. Он - ОСОБА_2, зашел в помещение ломбарда и взял с витрины, которая расположена с правой стороны от входа в ломбард, коробку с колонками, и после этого сразу же вышел на улицу. Вслед за ним вышел и ОСОБА_3, а ОСОБА_6 оставался в помещении ломбарда «Легкие деньги».
О сговоре между ним и ОСОБА_3, ОСОБА_5 не знал и они ему ничего не говорили. После того, как ОСОБА_5 вышел из помещения ломбарда он - ОСОБА_2, подошел к нему и спросил, в какую сторону тот собирается ехать и сможет ли их подвести. Александр ответил, что собирается ехать в сторону 5 микрорайона и сможет повести их в район «Креста». Александр их высадил возле остановки «Торговый центр». Когда они вышли из машины то он - ОСОБА_2, сказал, что пойдет продавать украденные автомобильные колонки. ОСОБА_3 пошел в гости к своему товарищу по имени Денис. Через некоторое время он - ОСОБА_2, продал колонки мужчине, который торговал обувью на рынке на микрорайоне 3 за 300 гривен, и опять встретились с ОСОБА_3, отдал ОСОБА_3 деньги в сумме 50 гривен, после чего разошлись по домам.
Подсудимый ОСОБА_3 виновным себя признал полностью и дал показания, аналогичные показаниям ОСОБА_2 Указал, что кому ОСОБА_2 продал украденные автомобильные колонки, он не интересовался и ОСОБА_2 ему об этом не рассказывал.
Подсудимый ОСОБА_7 в содеянном раскаялся.
Показания подсудимых отвечают фактическим обстоятельствам дела и ни подсудимыми, ни кем из участников процесса не оспариваются.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд ограничил исследование доказательств по делу допросом подсудимых, исследованием доказательств, относящихся к личности виновных.
Анализируя изложенное, суд находит, что действия ОСОБА_2 и ОСОБА_3 суд квалифицирует по ст.185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимых.
Исследованием личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он ранее судим, на учете у врача-нарколога состоит, на учете у врача - психиатра не состоит, холост, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.71-95).
Исследованием личности подсудимого ОСОБА_7 установлено, что он ранее не судим, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, холост, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.96-104).
В соответствии со ст.67 УК Украины, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_7. суд не установил.
В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_7, суд признает раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба.
Суд находит, что указанные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым ОСОБА_2 и ОСОБА_7, в своей совокупности, не являются исключительными и не снижают существенным образом степень тяжести совершенного преступления, не уменьшают общественную опасность преступления до уровня, выходящего за пределы наказания, что исключает применение к подсудимым ст. 69 УК Украины - назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.
Оснований для применения к подсудимым ОСОБА_2 и ОСОБА_7положений ст. 69- 1 УК Украины, у суда также не имеется.
При назначении наказания подсудимым ОСОБА_2 и ОСОБА_7, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - в соответствии со ст. 12 УК Украины, они совершили преступление относящиеся к категории средней тяжести.
С учетом степени тяжести совершенного преступления, обстоятельств смягчающих и обстоятельств отягчающих наказание, данных о личности подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_7, их отношения к содеянному и обстоятельств совершения преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимых возможно без изоляции их от общества, с применением ст.75 УК Украины - освобождения от отбывания наказания с испытательным сроком.
Гражданский иск заявлен не был.
В соответствии со ст.93 УПК Украины, суд возлагает на подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_7 в равных долях судебные расходы за проведение НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области судебно-товароведческой экспертизы № 2236 от 07.10.2010 года в сумме 812 гривен 59 копейки (л.д. 55).
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины: -инструкцию по эксплуатации автомобильных колонок «Infоniti», модель: «kappa series 50.7», находящуюся на ответственном хранении у ОСОБА_4 (л.д. 33) - после вступления приговора в законную силу следует возвратить ОСОБА_4.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ лет.
В соответствии со ст.75 УК Украины, освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания, если он в течение испытательного срока продолжительностью в ТРИ года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;
- уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства или работы;
- периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, ОСОБА_2 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 2УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.
В соответствии со ст.75 УК Украины, освободить ОСОБА_3 от отбывания наказания, если он в течение испытательного срока продолжительностью в ДВА года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_3 обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;
- уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства или работы;
- периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, ОСОБА_3 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в равных долях судебные расходы за проведение НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области судебно-товароведческой экспертизы № 2236 от 07.10.2010 года в сумме 812 гривен 59 копейки.
Вещественные доказательства - инструкцию по эксплуатации автомобильных колонок «Infmiti», модель; «kappa series 50.7» - находящуюся на ответственном хранении у ОСОБА_4 - после вступления приговора в законную силу следует возвратить ОСОБА_4.
На приговор суда могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: О.И. Горчакова