Справа № 462/1997/15-к
У Х В А Л А
25 грудня 2015 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,

встановив:
В провадженні Залізничного районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003948 по обвинуваченнюОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.
Під час судового розгляду прокурор завив клопотання про допит свідка - залегендованої особи ОСОБА_6 в порядку ч.9 ст.352 КПК України з використанням технічних засобів з іншого приміщення із створенням акустичних перешкод для неможливості ідентифікації голосу для забезпечення безпеки цього свідка.
Обвинувачений і його захисник ОСОБА_4 заперечили щодо клопотання прокурора про допит свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, покликаючись на його безпідставність, зокрема, що жодних підстав стверджувати про наявність небезпеки для даного свідка немає. Крім цього, немає жодних гарантій, що суд допитає саме ту особу, яка брала участь в слідчих діях, чи що під час допиту цієї особи на неї не буде чинитись вплив зі сторони працівників правоохоронних органів, в тому числі шляхом надання заготовленого тексту показів чи підказок.
Заслухавши доводи учасників судового провадження, суд приходить до переконання, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, з огляду на наступне.
Частиною 9 статті 352 КПК України передбачено у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.
Враховуючи зазначені положення закону, беручи до уваги висунуте ОСОБА_5 обвинувачення, наявність в матеріалах кримінального провадження відомостей про те, що слідчим у даному кримінальному провадженні було винесено постанову про зміну анкентих даних особи, яка заявила до правоохоронного органу про вчинення злочину, яка відома суду як залегендована особа ОСОБА_6 , суд приходить до висновку про необхідність допиту даного свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, із створенням акустичних перешкод.

Керуючись ст.ст. 352 ч.9, 372 КПК України, суд -

ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Провести допит залегендованої особи - свідка ОСОБА_6 в порядку ч.9 ст.352 КПК України, з використанням технічних засобів з іншого приміщення у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, із створенням акустичних перешкод.
Залізничному відділу поліції ГУ НП у Львівській області, як органу, що забезпечує безпеку свідка, забезпечити явку ОСОБА_6 для допиту.
Уповноваженим службовим особам Залізничного районного суду м.Львова забезпечити проведення допиту свідка ОСОБА_6 з використанням технічних засобів з іншого приміщення у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, із створенням акустичних перешкод, поклавши на них обов`язок перед допитом вручити свідкові пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд зі свідком до закінчення допиту, забезпечити невтручання в допит будь-яких осіб в будь-який спосіб.

Копію ухвали направити для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1