overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 337/5000/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №337/5000/14-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1703/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2015 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:
головуючого ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002065 від 12 грудня 2012 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 21.07.2015 р. щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Нікополь Дніпропетровської області, яка є особою без громадянства, проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
1) 21.04.1998 р. Ватутинським райсудом м.Київа за ч.3 ст.140, ч.3 ст.141, ст.42 КК України до 10 років позбавлення волі; постановою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 21.03.2003 року на підставі ст.81 КК України звільнена умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 7 місяців 11 днів;
2) 09.06.2006 р. Корабельнім райсудом м.Миколаїва за ч.3 ст.186, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; постановою Полтавського райсуду Полтавської області від 14.07.2010 р. на підставі ст.81 КК України звільнена умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 4 дні,
обвинуваченої у кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8 ,
захисник ОСОБА_7 ,
потерпіла ОСОБА_9 .
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів
ухвалила:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 21 липня 2015 року у відношенні ОСОБА_6 залишити без змін.

Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а засудженою в той самий строк з дня вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 жовтня 2015 року о 15-00 годині.

Головуючий
Судді
Справа № 442/6482/15-к
Провадження №1-кп/442/349/2015
У Х В А Л А
"09" жовтня 2015 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001840 від 21.08.2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Целіноградської області, Єсільського району, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, депутатом не являється, військовозобов`язаного, проживаючого в АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:
Обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, відносно ОСОБА_3 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 29.09.2015 року.

Ухвалою від 29.09.2015 року за зазначеним обвинувальним актом суддею було призначене підготовче судове засідання, під час проведення якого з`ясовано, що відповідно до положень ст. 32 КПК України кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України підсудне Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст. 291 КПК України.

Угоди про примирення та про визнання винуватості в порядку, визначеному розділом VІ КПК України, учасниками кримінального провадження не укладалися.

Підстави, передбачені п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, для закриття кримінального провадження, відсутні.

Немає також і підстав, передбачених ст. 335 КПК України, для зупинення кримінального провадження.

Клопотання про витребування певних речей, документів, а також про обрання заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу від учасників судового провадження не надходило.

Підстав, визначених у ч.2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не вбачає і вважає можливим призначити його до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 09 жовтня 2015 року на 10 год. 30 хв..

Судовий розгляд провести суддею одноособово з обов`язковою участю учасників кримінального провадження.

Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № Справа № 638/8265/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
12 жовтня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова
У складі - головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.Підстав для повернення обвинувального акту, або закриття провадження не має. Справа підсудна даному суду.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого просив змінити на тримання під вартою в СІЗО 27 м.Харкова
Обвинувачений вважав можливим призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник, обвинувачений, потерпіла.
Сторони не позбавлені права заявити клопотання ,щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України. , встановлення розміру застави як альтернативного запобіжного заходу.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався .На цей час не мається підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , оскільки прокурор належним чином не оформив клопотання в письмовому вигляді та не обґрунтував підстави для обрання запобіжного заходу -тримання під вартою в СІЗО 27 м.Харкова.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.314-316,369 КПК України,суд
У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст.185 КК України на 16 жовтня 2015 року на 11 годину 00 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора ,обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: ОСОБА_1 .
П О С Т А Н О В А

судового засідання

18 лютого 2010 року м. Мостиська

Суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В. розглянувши при секретарі Мриц Н.І. з участю прокурора Демчук Г.В. у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_1 по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 122 ч.1, 296 ч.1 КК України щодо призначення по даній кримінальної справи додаткової комісійної судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Під час судового слідства по даній кримінальній справі адвокатом ОСОБА_1 було заявлено клопотання про призначення по даній кримінальної справи додаткової комісійної судово-медичної експертизи з метою встановлення механізму утворення тілесних ушкоджень у потерпілого та чи могли дані ушкодження утворитись при падінні тіла з висоти власного росту.

Враховуючи думку прокурора та учасників процесу вважаю, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки в матеріалах справи на аркуші 121-123 є висновок судово- медичної експертизи № 255 від 11.09.2009 року, в якому чітко вказано локалізація та механізм утворення тілесних ушкоджень, в тому числі і перелому ключиці, а тому суд вважає, що клопотання адвоката заявлено безпідставно.

Керуючись ст.ст. 75, 296 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1 щодо призначення по даній кримінальної справи додаткової комісійної судово-медичної експертизи - відмовити.

Головуючий В.В. Борисенко
Справа № 452/2871/15-к
У Х В А Л А
"19" жовтня 2015 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
за участю судді ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України,
В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2015 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , котрому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000617 від 10 червня 2015 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, слід призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, підозрюваного та потерпілих.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, на 13 листопада 2015 року на 9 год. 00 хв. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, підозрюваного та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 454/1831/15-к
У Х В А Л А

про закриття кримінального провадження

20.10.2015 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі направлений з прокуратури Сокальського району Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000777 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

27.07.2015 року з прокуратури Сокальського району Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000777 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Також, 05.10.2015 р. в суд надійшла заява від потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000777 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з тим, що вона відмовляється від обвинувачення.

В судовому засіданні прокурор вважає за можливе закрити кримінальне провадження, оскільки потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Потерпіла в судовому засіданні просила закрити кримінальне провадження, оскільки вона відмовляється від обвинувачення.

Обвинувачений не заперечив проти закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників та дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення передбаченого статтею 126 КК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовиться від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, потерпіла відмовилась від обвинувачення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження №0000777 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України слід закрити.

Керуючись ст.ст.284, 314-316 КПК України,суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000777 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 459/3092/15-к
УХВАЛА

16 вересня 2015 року м. Червоноград

Кримінальне провадження № 0001558

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
15.09.2015 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК, суддя,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 21.09.2015 року о 14:40 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дело № 2025/4336/12
Номер производства 1-п/2025/461/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
02 августа 2012 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:
председательствующего Горчаковой О.И.,
секретаря судебных заседаний ОСОБА_1,
с участием: прокурора Делог В.В.,
рассмотрев в зале судебных заседаний Лозовского горрайонного суда Харьковской области в открытом судебном заседании уголовное дело по факту кражи имущества гр. ОСОБА_2, -
В ночь на 04 июля 1997 года, неизвестные лица, путем свободного доступа, проникли в сарай ОСОБА_2 по адресу: Харьковская область г. Лозовая ул. 60 лет СССР дом 6, откуда похитили 5 кур, чем причинили ущерб на сумму 40 гривен.
По данному факту 15 июля 1997 года Лозовским ГРО УМВД Украины в Харьковской области было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 140 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 года).
01 сентября 1997 года уголовное дело № 86970790 было приостановлено согласно ст. 206 п. 3 УПК Украины.
13 июля 2012 года уголовное дело №86970790 возобновлено и принято к своему производству старшим следователем СО Лозовского ГО, майором лейтенантом милиции ОСОБА_3
Постановлением от 13 июля 2012 года действия неустановленного лица переквалифицированы со ст. 140 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 года) на ст. 185 ч. 3 УК Украины (в редакции 2001 года).
В ходе досудебного следствия по данному уголовном делу лицо, совершившие преступление, установлено не было.
15 июля 2012 года старший следователь СО Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области по согласованию с зам. Лозовского межрайонного прокурора было вынесено постановление о направлении уголовного дела в суд для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности.
Выслушав мнение прокурора, проверив материалы дела, суд усматривает материально-правовые основания для прекращения дела по указанным основаниям, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15 лет, отсутствуют обстоятельства, которые нарушают течение установленных сроков давности. В ходе дознания и досудебного следствия лицо, совершившее преступление не установлено. Таким образом, суд находит возможным производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 7-1, 11-1, 273, 282 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд,-
п о с т а н о в и л :
Производство по уголовному делу № 2025/4336/12 номер производства 1-п/2025/461/12 (№ 86970790 на досудебном следствии) по факту кражи имущества гр. ОСОБА_2, возбужденному 15 июля 1997 года по ст. 185 ч. 3 УК Украины (в редакции 2001 года), прекратить в связи с истечением срока давности.
Постановление может быть обжаловано в судебную палату по уголовным делам апелляционного суду Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение семи суток со дня его вынесения.
Судья: О.И. Горчакова
Номер провадження 1-кп/643/701/15
УХВАЛА

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, який має середню освіту, раніше не судимого, проживаючого без реєстрації; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч. 3, 15 ч.2 КК України.
ВСТАНОВИВ:
01 вересня 2015 року в провадження Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч. 3, 15 ч.2 КК України КК України.
02 вересня 2015 року справа була передана для об`єднання від судді ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч. 3, 15 ч.2 КК України прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у приміщені Московського районного суду м. Харкова на 11 годину 00 хвилин 17 вересня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 478/1426/15-к пров.№ 1-кп/478/99/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
03.09.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України,
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України.
Згідно ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт 02.09.2015 р. переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 35, ч.1 ст. 314 КПК України
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України на 14.09.2015 р. об 11 год 00 хв в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 478/1526/15-к Провадження № 1-кп/478/102/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.09.2015 року Казанківський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
Прокурор та представник потерпілого ОСОБА_4 вважають неможливим провести підготовче судове засідання за відсутності обвинуваченого та просять суд відкласти засідання на іншу дату.
Суд погоджується із думкою прокурора та представника потерпілого і вважає необхідним підготовче засідання відкласти через відсутність обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 196, 314-316, 331 КПК України, суд, -

В підготовче судове засідання повторно викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.
Контроль за виконанням ухвали суд покладає на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/7604/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1949/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
Керуючись ст. 401 КПК України, -
Повідомити сторони кримінального провадження про час та місто апеляційного розгляду.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/569/14-к
У Х В А Л А

17 січня 2014 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Призначити скаргу до розгляду на 20 січня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа № 1-76/2011
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд кримінальної справи

14 квітня 2011 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Савіна О. І.

при секретарі Архіповій К.В.

за участю прокурора - Кравченко К.І.,

розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області, підстав для її закриття або зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складений відповідно вимог ст. 223 КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає, процесуальних порушень КПК України не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного кримінальну справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 05 травня 2011 року о 10-00 год. з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілу, свідків, повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2