Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3999/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2015 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000807 від 05 жовтня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В один з днів в період з 01 по 10 липня 2014 року обвинувачений ОСОБА_4 , по місцю свого проживання, тобто на території садиби його нині покійного діда ОСОБА_6 , яка розташована по АДРЕСА_1 , під час проведення ремонтних робіт на даху літньої кухні знайшов однозарядну гвинтівку моделі «ТОЗ-8» № НОМЕР_1 калібру 5,6мм, яка призначена для спортивної стрільби та полювання на дрібного звіра і птахів, та усвідомлюючи, що вказана гвинтівка являється вогнепальною зброєю, переніс її до приміщення сараю у вказаному домогосподарстві, де незаконно без передбаченого законом дозволу зберігав до 08 жовтня 2015 року. В цей день біля 16 години обвинувачений ОСОБА_7 запропонував чоловіку своєї сестри - ОСОБА_8 віднести гвинтівку за околицю с.Заріччя, де передати вказаній ним ( ОСОБА_7 ) за попередньою домовленістю невстановленій досудовим розслідуванням особі, на що ОСОБА_9 погодився. В період часу з 16 год.30хв. до 16 год.55 хв. ОСОБА_8 був затриманий працівниками міліції на південній околиці с.Заріччя. Останні при огляді вилучили у нього зазначену вище гвинтівку, яка згідно висновку судово-балістичної експертизи являється нарізною вогнепальною зброєю - однозарядною гвинтівкою моделі «ТОЗ-8» № НОМЕР_1 калібру 5,6мм, яка призначена для спортивної стрільби та полювання на дрібного звіра і птахів. Гвинтівка виготовлена промисловим способом на Тульському збройовому заводі у 1946 році, її конструкція переробці не піддавалась, вона придатна для стрільби штатними 5,6мм спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення (.22 LR).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у незаконному придбанні, носінні, зберіганні та передачі іншій особі вогнепальної зброї визнав повністю та показав, , як він при вказаних в обвинувальному акті обставинах на початку липня минулого року по місцю свого проживання на даху літньої кухні під час проведення ремонту печі знайшов предмет схожий на мисливську рушницю. Усвідомлюючи, що ця рушниця могла належати його покійному діду ОСОБА_10 та розуміючи, що вона являється вогнепальною зброєю, на зберігання та використання якої він ( ОСОБА_7 ) не має законного права, заховав рушницю на даху сараю. Очевидно, про вказану знахідку він міг розповідати іншим особам, оскільки 08 жовтня поточного року йому по мобільному телефону подзвонив незнайомий і запропонував показати вказану рушницю. Погодившись, він ( ОСОБА_7 ) з незнайомим обумовив місце зустрічі в полі за околицею с.Заріччя, але попросив віднести туди рушницю чоловіка своєї сестри - ОСОБА_11 , пояснивши останньому де вона зберігається в сараї і вказавши місце зустрічі з незнайомою особою. Проте, в цей же день ОСОБА_9 був затриманий працівниками міліції, які вилучили у нього вказану рушницю. В ході допиту обвинувачений пояснив суду, що детально оглянувши знайдену рушницю, він зрозумів, що це є гвинтівка

Зазначені показання обвинуваченого в суді не суперечать його показанням під час проведення з його участю слідчого експерименту.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненому кримінальному правопорушенні також підтверджується:

- протоколом огляду від 08 жовтня 2015 року, під час проведення якого у ОСОБА_8 вилучено предмет схожий на рушницю, на металевій частині якого вибиті цифри «№ НОМЕР_1 » та «1946», а також заводський логотип. Шваб пояснив, що вказаний предмет йому передав його родич ОСОБА_4 ;

- зазначене не суперечить показанням ОСОБА_8 в ході проведення з його участю слідчого експерименту;

- висновком судової балістичної експертизи про те, що наданий на дослідження об`єкт являється нарізною вогнепальною зброєю - однозарядною гвинтівкою моделі «ТОЗ-8» № НОМЕР_1 калібру 5,6мм, яка призначена для спортивної стрільби та полювання на дрібного звіра і птахів. Гвинтівка виготовлена промисловим способом на Тульському збройовому заводі у 1946 році, її конструкція переробці не піддавалась, вона придатна для стрільби штатними 5,6мм спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення (.22 LR);

- вказана гвинтівка визнана по справі речовим доказом і передана на зберігання до кімнати зберігання Овруцького ВП Коростенського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Таким чином , суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 в умисному придбанні, носінні, зберіганні та передачі вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.1 ст.263 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та активне сприяння його розкриттю. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Обмірковуючи питання щодо міри покарання обвинуваченому суд враховує, як ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, так і особу винного, який кримінальне правопорушення вчинив вперше, не працює, також враховує його вік та стан його здоров`я, умови життя, сімейний та матеріальний стан, позитивну характеристику.

Тому суд приходить до висновку про призначення йому мінімального покарання, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, без фактичного позбавлення волі, застосувавши ст.. 75 КК України.

Керуючись ст..ст.368, 370, 374 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік при умові, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 3 ст. 76 КК України, а саме: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 368,28 грн.

процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи.

Речовий доказ у справі гвинтівку моделі «ТОЗ-8» № НОМЕР_1 калібру 5,6мм - передати у розпорядження Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

На вирок суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1