АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11- СС / 790/ 943/ 2015 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа№ 646/ 7497/ 15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.304 КПК України

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2015 року колегія суддів судової палати в кримінальних справа апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

заявника - ОСОБА_6 ,

з секретарем - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 червня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000122,-

В С Т А Н О В И Л А :

22 червня 2015 року ОСОБА_6 звернувся зі скаргою до слідчого судді, в якій просив зобов`язати прокурора Харківської області припинити протиправну бездіяльність за кримінальним провадженням № 0000122 від 18.03.2014 року та у строк 10 діб із дати винесення ухвали суду прийняти законне рішення щодо затвердження повідомлення про підозру депутату ОСОБА_9 , за ч. 2 ст. 162 КК України, або закрити кримінальне провадження вмотивованим рішенням, а також просив зобов`язати прокурора Харківської області у строк 10 діб із дати винесення ухвали суду по суті скарги - надати йому копію відповідного процесуального рішення по справі.

Слідчий суддя, вивчивши зміст скарги адвоката ОСОБА_6 відмовив у відкритті провадження за скаргою виходячи з положень ст. 303 КПК Украъни.

Адвокат ОСОБА_6 подав до апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 червня 2015 року, просив її скасувати як необґрунтовану, ухвалити нову ухвалу, якою зобов`язати прокурора Харківської області припинити протиправну бездіяльність за кримінальним провадженням № 0000122 від 18 березня 2014 року, і у строк 10 діб із дати винесення ухвали суду: прийняти законне рішення щодо затвердження повідомлення про підозру депутату ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 162 КК України або закрити кримінальне провадження вмотивованим рішенням.

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_6 , який просив задовольнити апеляційну скаргу та скасувати ухвалу слідчого судді, вважаючи її необґрунтованою, думку прокурора ОСОБА_5 про законність оскаржуваної ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Статтею 303 КПК України передбачено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих ( розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Так ч.2 ст. 303 КПК України встановлено, що скарги на інші рішення, тобто ті, що не передбачені ч. 1 цієї статті, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього кодексу.

Таким чином, враховуючи вищевказану процесуальну норму, з урахуванням предмету оскарження, визначеного ч. 1 ст. 303 КПК України, дана скарга подана на бездіяльність прокурора, не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя обґрунтовано відмовив адвокату ОСОБА_6 у відкритті провадження за його скаргою на протиправну бездіяльність прокурора, оскільки оскарження цих дій не передбачено ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст 404, 405, ч. 3 ст. 407 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 червня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000122 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді: