overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-107/11
ПОСТАНОВА

Попереднього розгляду справи

20.05.2011 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

Попередньо розглянувши у судовому засіданні в смт Нововороноцвка кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , освіта - неповна середня, не працюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого останній раз 29.10.2007 року Нововоронцовським районним судом по ст.ст. 309 ч. 1, 185 ч 2 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, звільнившись з місць відбуття покарання 16.02.2010 року по відбуттю строку покарання, судимість у встановленому законом порядку не знято і не погашено

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нововоронцовському районному суду.

У данний час підстав для закриття або зупинення справи немає. Справу було порушено за наявності до того підстав.

Досудове слідство проводилось з додержанням вимог КПК України. право на заххит не порушено. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Враховуючи викладене, заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до розгляду, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 237, 241, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України до розгляду 08.06.2011 року о 10:00 годині в залі судового засідання Нововоронцовського районного суду.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 залишити попередній - тримання під вртою.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати підсудного, свідків, потерпілу.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-178/11
ПОСТАНОВА

Попереднього розгляду справи

18.11.2011 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

Попередньо розглянувши у судовому засіданні в смт Нововороноцвка кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянина України, уродженеця м.Павек Чаунського району Магаданської області Російської Федерації, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , освіта середня, працюючого підсобним робітником в СТОВ "Птахівник", одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1, ст.307 ч.2, ст.317 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нововоронцовському районному суду.

У данний час підстав для закриття або зупинення справи немає. Справу було порушено за наявності до того підстав.

Досудове слідство проводилось з додержанням вимог КПК України. право на заххит не порушено. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Враховуючи викладене, заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до розгляду, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 237, 241, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину передбаченого ст.309 ч.1, ст.307 ч.2, ст.317 ч.1 КК України до розгляду 30.11.2011 року о 14:00 годині в залі судового засідання Нововоронцовського районного суду.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати підсудного, свідків.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2116/94/2012
ПОСТАНОВА

Попереднього розгляду справи

27.01.2012 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

Попередньо розглянувши у судовому засіданні в смт Нововороноцвка кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженця і проживаючого по АДРЕСА_1 , освіта середня, працюючого трактористом в СТОВ "Золота Балка", не одруженого, на утриманні не має неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нововоронцовському районному суду.

У данний час підстав для закриття або зупинення справи немає. Справу було порушено за наявності до того підстав.

Досудове слідство проводилось з додержанням вимог КПК України. право на заххит не порушено. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Враховуючи викладене, заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до розгляду, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 237, 241, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України до розгляду 10.02.2012 року о 10:00 годині в залі судового засідання Нововоронцовського районного суду.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілу, свідків.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-144/11
ПОСТАНОВА

Попереднього розгляду справи

30.09.2011 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

В складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

попередньо розглянувши у судовому засіданні в смт. Нововоронцовка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Новоолександрівка Нововоронцовського району Херсонської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого , розлученого, має на утриманні неповнолітню доньку 2006 року народження, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 289 ч.1, 185 ч.1 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Нововоронцовському районному суду.

У даний час підстав для закриття або зупинення справи немає. Справу було порушено за наявності до того підстав. Досудове слідство проводилось з додержанням вимог КПК України. Право на захист не порушено. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Враховуючи викладене, заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до розгляду, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст.237, 241, 244, 245, 253, КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 289 ч.1 КК України до розгляду 17 жовтня 2011 року об 11 годині в залі судового засідання Нововоронцовського районного суду.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілу, свідків,зазначених в списку осіб , підлягаючих виклику в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2116/1387/2012
ПОСТАНОВА

Попереднього розгляду справи

25.10.2012 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

Попередньо розглянувши у судовому засіданні в смт Нововоронцовка кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Золота Балка Нововоронцовського районк Херсонської області, офіційно не працевлаштованого, маючого середню освіту, одруженого, раніше не судимого , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого на утриманні одну малолітню дитину, міра запобіжного заходу не обиралась,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.249 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа, яка надійшла на розгляд, підсудна Нововоронцовському районному суду Херсонської області.

У даний час підстав для закриття або зупинення справи немає. Справу було порушено за наявності до того підстав. Право на захист не порушено.

Враховуючи викладене, заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до розгляду, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст.237, 241, 244, 245, 253, КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину передбаченого ст.249 ч.1 КК України до розгляду 30.10.2012 року о 09:00 годині в залі судового засідання Нововоронцовського районного суду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати підсудного, свідків, зазначених в списку осіб, підлягаючих виклику в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_1
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Володимир-Волинський 03 березня 2010 року

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі: головуючого: судді Сеника Р.П. при секретарі Русин Н.С. з участю прокурора Вовка В.В. старшого слідчого Романюка С.П. розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський подання старшого слідчого Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури Волинської області Романюка С.П. погоджене з Володимир-Волинським міжрайонним прокурором Луциком Ю.М. про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, -

встановив:

З подання вбачається, що 22 лютого 2010 року близько 18 години 30 хвилин двоє невстановлених осіб, шляхом відкриття вікна, проникли у житловий будинок АДРЕСА_1, де, застосувавши до ОСОБА_3 насильство, що не є небезпечним для її життя чи здоров'я, яке виразилось у спричиненні останній легких тілесних ушкоджень у вигляді синця та садна правої руки, відкрито викрали належні їй мобільний телефон марки «Nokia-6500», 10 000 гривень, 50 ?вро, 17 600 злотих Республіки Польща, чим завдали потерпілій майнову шкоду на загальну суму 58 520 гривень.

За даним фактом слідчим відділенням Володимир-Волинського MB (з обслуговування міста та району) УМВС порушено кримінальну справу №13-038-10 за ознаками злочину, передбаченого 186 ч. З КК України.

В ході проведення слідчих дій та оперативно-розшукових заходів було встановлено факти, які свідчать про те, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому по місцю його проживання можуть знаходитись гроші, що належать потерпілій ОСОБА_3, та знаряддя вчиненого злочину.

Приймаючи до уваги вище викладене, є підстави вважати, що по місцю проживання ОСОБА_2 можуть зберігатись гроші, які належать потерпілій ОСОБА_3, знаряддя вчиненого злочину, чи інші предмети, які можуть мати значення для встановлення істини у даній справі.

Заслухавши пояснення слідчого і прокурора, які вважають, що подання підлягає до задоволення, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання слід задовольнити.

В матеріалах справи є достатні дані, про те, що за вказаною в поданні адресою можуть знаходитись гроші та інші предмети, які мають значення для встановлення істини у справі, тому суд вважає за необхідне дати дозвіл слідчому на обшук.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 177 КПК України, суд, -

постановив:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Рокині, Луцького району Волинської області, у АДРЕСА_2, в квартирі та інших підсобних, господарських приміщеннях, що перебувають у його володінні.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий
Справа № 157/471/14-к
Провадження №1-кс/157/18/14
УХВАЛА

27 березня 2014 року м.Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернулася до суду з даною скаргою в якій просить зобов`язати слідчого СВ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 повернути їй автомобіль марки «Фольксваген Пассат», 1990 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був вилучений 13 березня 2014 року і розміщений на майданчику тимчасового тримання.
Дана скарга подана до суду з дотриманням вимог ст. 304 КПК України.
За таких обставин вважаю, що по ній слід відкрити провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,

у х в а л и в:
Провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 відкрити.
Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 28 березня 2014 року.
В судове засідання викликати прокурора, скаржника та слідчого СВ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/1630/14-к
Провадження № 1-кс/161/497/14
У Х В А Л А

м. Луцьк 31 січня 2014 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на дії заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на дії заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 .

Вивчивши скаргу, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається із змісту скарги, що скаржник оскаржує дії заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 під час розгляду його звернення. Однак положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України взагалі не передбачено оскарження таких дій прокурора.

При цьому положеннями ч. 2 ст. 303 КПК України чітко визначено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що ОСОБА_2 оскаржує дії заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 , які не розглядаються під час досудового розслідування. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження.

Керуючись ст. 304 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за його скаргою на дії заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 4-85/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2010 року

Суддя Андгушівського районного суду Житомирське: області ОСОБА_1 з участю прокурора Кравчук Н.Є., розглянувши подання ст. слідчого СВ Андрушівськог РВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_2, про проведение обшуку житла та іншого володіння особи,-

встановив :

в поданні зазначено, що 30.06.2010 року працівниками міліції при огляді земельної ділянки ОСОБА_3 за адресою: с. Нехворощ вул. Миру, 65 Андрушівського району Житомирської області було виявлено та вилучено 11220 рослин роду Коноплі.

Згідно висновку експерта № 2/889 від 30.09.2010 року усі представлені на дослідження рослини мають ботанічні ознаки рослин коноплі, містять тетрагідроканнабінол, являються - рослинами роду Коноплі /канабіс/ .

Оскільки даний наркотичний засіб або насіння коноплі можуть знаходитись за місцем проживаяння ОСОБА_3 за адресою с. Нехворощ, вул. Миру, 65, Андрушівського району, ст. слідчий СВ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області в поданні просить надати дозвіл на проведення обшуку в житлі та іншому володінні ОСОБА_3 за її місцем проживання. З метою виявлення та вилучення наркотичного засобу або насіння коноплі, виникла необхідність в проведенні обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_3

Розглянувши матеріали справи, заслухавши ст. слідчого СВ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2. який підтримав подання, думку прокурора, який вважав подання таким, що підлягає задоволенню, прихожу до висновку, що є достатні підстави для проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_3 за адресою: с. Нехворощ, вул. Миру, 65. Андрушівського району. Житомирської області.

Керуючись ст. 177 КГІК У країни, -

постановив :

Надати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_3 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №: 272/814/13-к
Провадження № 1-кс/272/48/14
УХВАЛА
04 березня 2014 року
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши заявуадвоката ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
В провадженні судді ОСОБА_1 відповідно до автоматичного розподілу знаходиться заява обвинуваченого ОСОБА_4 , подананим в судовому засіданні, про відвід судді ОСОБА_3 у справі по розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_5 , яка призначена до розгляду на 11.03.2014 року.
Крім того канцелярія суду передала судді ОСОБА_1 заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у справі по розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_5 , яка надійшла поштою після засідання, яке проводила суддя ОСОБА_3 .
Оскільки заява захисника ОСОБА_2 стосується відводу судді ОСОБА_3 з тих же підстав та в тому ж провадженні, в якому відвід судді ОСОБА_3 заявив обвинувачений ОСОБА_4 , вважаю за необхідне об`єднати заяву захисника ОСОБА_2 в одне провадження із заявою обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Об`єднати в одне провадження заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у справі по розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_5 , із справою по розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_3 присвоївши справі загальний номер №272/814/13-к, провадження № 1-кс/272/47/14.
Призначити судовий розгляд даної заяви в об`єднаному провадженні в приміщенні Андрушівського районного суду у відкритому судовому засіданні на 11. 03. 2014 року о 09:00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа №292/63/15-к
Номер провадження 1-кп/292/82/15
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
21 серпня 2015 року смт.Червоноармійськ
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Івановичі Червоноармійського району Житомирської
області, мешканця:
АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою
освітою, одруженого, військовозобов"язаного, інвалідності та пільг на має,
не судимого,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор ОСОБА_3 висловив думку щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки воно підсудне Червоноармійському райсуду, підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Крім того, просить здійснити судовий виклик до суду для допиту обвинуваченого, потерпілого та свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..
Дане клопотання поставлено на розгляд учасників підготовчого судового засідання та заперечень щодо його задоволення, не надійшло.
Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні встановлюється чи відповідає вимогам КПК обвинувальний акт.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Дане кримінальне провадження, відповідно до вимог ст.32 КПК України, підсудне Червоноармійському райсуду Житомирської області.
Підлягає до задоволення клопотання прокурора.
Інших клопотань від учасників підготовчого судового засідання не надійшло.
Під час досудового слідства заявлено цивільні позови, а саме: прокурором в інтересах держави в особі Червоноармійської районної ради, третя особа комунальна установа "Центральна районна лікарня Червоноармійської районної ради" про відшкодування витрат закладу охорони здоров"я з ОСОБА_4 та позов потерпілим ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків. Червоноармійську районну раду і ОСОБА_5 - визнано цивільними позивачами в даному кримінальному провадженні, а ОСОБА_4 - цивільним відповідачем.
Керуючись ст.ст.32,217, 314-316, 334 ,395 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Викликати в судове засідання : прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 364/1099/15-к
Провадження № 1-в/364/22/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.08.2015 року, Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

заступника начальника

МРВ КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володарка подання заступника начальника Володарського МРВ КВІ ОСОБА_4 , про можливість звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Володарським районним судом Київської області 08.08.2013 року за ст. 185 ч. 3 КК України, на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

ВСТАНОВИВ:
За час іспитового строку ОСОБА_5 не притягувався до адміністративної відповідальності.

Розглянувши подання, обговоривши його, заслухавши думку прокурора, думку заступника начальника КВІ, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

ОСОБА_5 став на шлях виправлення. Під час іспитового строку нових злочинів не вчиняв, обов`язок суду щодо реєстрації виконував належно.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

КЕРУЮЧИСЬ СТ. 78 Ч. 1 КК УКРАЇНИ, СТ.СТ. 537, 539 КПК УКРАЇНИ, СУД, -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання за вироком Володарського районного суду Київської області 08.08.2013 року за ст. 185 ч. 3 КК України, на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

Копію ухвали направити заступнику начальника Володарського МРВ КВІ для відому.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1034/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 41 20.08.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційні скарги засудженого та прокурора на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове його звільнення -

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги засудженого та прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого та прокурора на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове його звільнення підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого та прокурора на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове його звільнення.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 31 серпня 2015 року.

Суддя ОСОБА_2