overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
02 листопада 2015 р. Справа № 632/1813/15-к провадження № 1-кп/632/223/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02.11.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріали кримінального провадження, які внесені до ЄРДР за № 0000270 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 19.11.2015 року о 9 годині 30 хвилин в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 636/3697/14-к
Провадження № 1-кп/636/40/15
У Х В А Л А
про доручення органу досудового розслідування
17 липня 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва кримінальне провадження № 0000685, внесеного 20 травня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000685, внесене 20 травня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

11 червня 2015р. судом була призначена додаткова судово-медична експертиза для визначення ступеню тяжкості нанесених тілесних ушкоджень потерпілому, проведення якої доручено експертам Харківського ОБСМЕ.
08 липня 2015р. до суду надійшло клопотання експерта щодо забезпечення явки потерпілого для проведення його огляду та надання оригіналів медичної картки стаціонарного хворого № 4.2871 з ОКЛ « ЦЕКМ і МК» і медичної картки амбулаторного хворого з поліклініки за місцем мешкання потерпілого.
Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Дослідивши клопотання експерта, вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне надати судове доручення слідчому Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області про витребування медичної картки стаціонарного хворого та надання її експерту, суд приходить до висновку, що вказані експертом медичні картки мають значення для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, а тому клопотання експерта підлягає задоволенню, а по кримінальному провадженню необхідно направити доручення слідчому Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області.
Керуючись ст.ст. 333, 358, 369, КПК України, суд

у х в а л и в :
Надати органу досудового розслідування слідчому СВ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області судове доручення про витребування з Харківської обласної лікарні «ЦЕМД і МК» медичної картки стаціонарного хворого № 4.2871 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та надати її судово-медичному експерту Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_6 .
Встановити строк виконання постанови до 23 липня 2015 року.

Контроль за виконанням судового доручення покласти на прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження 11п/790/414/15
Категорія: визначення підсудності
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання голови Дзержинського районного суду м. Харкова щодо вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень щодо ОСОБА_5 в одне кримінальне провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:
20 жовтня 2015 року до Апеляційного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.190 КК України, з поданням голови Дзержинського районного суду м. Харкова щодо вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень щодо ОСОБА_5 в одне кримінальне провадження.

Подання обґрунтоване тим, що в Дзержинському районному суді м. Харкова у судді ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , яке ще не призначено до судового розгляду, в провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 також перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за іншим обвинуваченням, яке доцільно об`єднати в одне провадження.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновків що воно задоволенню не підлягає.

Положенням ст.334 КПК України встановлено, що матеріли кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.

У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

З урахуванням зазначених вимог кримінального процесуального закону, питання про об`єднання кримінальних проваджень віднесено до компетенції суду, на розгляді якого вони перебувають або на розгляд якого надійшли такі матеріали щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження.

В компетенцію апеляційного суду вирішення питання щодо об`єднання кримінальних проваджень, що перебувають на розгляді в суді першої інстанції, не входить.
За таких обставин, подання голови Дзержинського районного суду м. Харкова про вирішення апеляційним судом питання щодо об`єднання двох кримінальних проваджень, що надійшли в цей суд, не ґрунтується на вимогах закону.
Керуючись ч.2 ст.334 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
У задоволенні подання голови Дзержинського районного суду м. Харкова щодо вирішення питання про спільний розгляд двох кримінальних проваджень відносно ОСОБА_5 в одному кримінальному провадженні відмовити.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5678/15-к
У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, без постійного місця проживання, в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 297 КК України, суд

встановив:

Вказане кримінальне надійшло із апеляційного суду Черкаської області до Придніпровського районного суду м. Черкаси в порядку ст. 34 КПК України для об`єднання з кримінальним провадженням, яке перебуває на розгляді місцевого суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України. Порушень норм вказаного Кодексу при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Під час підготовчого судового засідання визначена дата та місце проведення судового засідання, з`ясовано у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, а також з`ясований склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.

Одночасно суд, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне вказаного кримінального провадження з кримінальним провадженням, яке розглядається судом за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст. 190 КК України.

Керуючись ст. ст. 314 316, 334 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 297 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси на 12 годину 02 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Об`єднати в одне вказане кримінальне провадження та кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1ч.2 ст. 190 КК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/727/3347/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2014 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР , -

В С Т А Н О В И В :
19.12.2014 року скаржник звернулася до суду зі скаргою, в якій просила зобов`язати прокурора Чернівецької області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення слідчим ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор надав суду витяг з ЄРДР з якого встановлено, що заява ОСОБА_5 розглянута та зареєстрована в ЄРДР.

Представника скаржниці надав суду заяву в якій просив залишити скаргу без розгляду.

Згідно ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи те, що відомості про вчинення кримінального правопорушення слідчим ОСОБА_6 вже внесені до ЄРДР, то провадження за скаргою підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 305,306 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/2332/15
Справа №
У Х В А Л А
Іменем України
30 жовтня 2015 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого слідчого відділу Деснянського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Деснянського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0011287 від 19.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2015 року ухвалою Деснянського районного суду міста Києва зазначене клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було задоволено.

Однак, під час виготовлення тексту ухвали суд припустився описки, вказавши дату постановлення ухвали 01 жовтня 2015 року замість 21 вересня 2015 року.

У судове засідання особи, повідомлені про час і місце розгляду справи належним чином, не з`явились.

Вивчивши матеріали справи, суд, вважає за необхідне виправити описку в тексті ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 21 вересня 2015 року, з таких підстав.

Згідно ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з тексту ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 21 вересня 2015 року, судом при його виготовленні у вступній частині допущена описка в даті її постановлення, а саме: 01 жовтня 2015 року замість 21 вересня 2015 року.

Не змінюючи суті ухвали суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 21 вересня 2015 року у справі №1кс/754/2332/15 754/13919/15-к.

Вказати дату постановлення вищезазначеної ухвали 21 вересня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/9023/14-к
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2014 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів м. Києва ОСОБА_3 від 14.03.2014 року про закриття кримінального провадження, унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 28.12.2012 року, -

в с т а н о в и в:
01.04.2014 року у провадження суду надійшла дана скарга.

Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю та передано матеріали 02.04.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів м. Києва ОСОБА_3 від 14.03.2014 року про закриття кримінального провадження, унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 28.12.2012 року до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 14 годину 00 хвилин 03 квітня 2014 року.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України, довівши до їх відома, що участь в судовому засіданні, окрім суб`єкта оскарження, є обов`язковою.

Зобов`язати суб`єкт оскарження в строк до 14 год. 00 хв. 03.04.2014 року надати суду матеріали кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 28.12.2012 року та запропонувати надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують їх.

Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2014 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого Дніпровьсокго РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2014 року за № 0004830 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, -
в с т а н о в и в:
27.08.2014 року у провадження суду надійшла дана скарга.
Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю та передано матеріали 28.08.2014 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).
Особою, що подала скаргу, порушується питання про поновлення строку оскарження визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України, у зв`язку з чим, слідчий суддя проаналізувавши дане клопотання, виходячи з положень ч. 1 ст. 117 КПК України, вважає за необхідне його задовольнити та поновити строк оскарження, оскільки він був пропущений з поважних причин.
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання про поновлення строку оскарження задовольнити.
Призначити скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого Дніпровьсокго РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2014 року за № 0004830 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 16 годину 30 хвилин 04 вересня 2014 року.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України, довівши до їх відома, що участь в судовому засіданні, окрім суб`єкта оскарження, є обов`язковою.
Запропонувати суб`єкту оскарження в строк до 16 год. 30 хв. 04.09.2014 року надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі та докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу.
Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 - голови Союза ветеранів Служби безпеки України в Харковській області на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви № 09/10/15-5 від 09.10.2015р. про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії.

В судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Представник ГПУ не з`явився.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника з урахуванням принципу диспозитивності та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 - голова Союза ветеранів Служби безпеки України в Харковській області в скарзі посилається на те що 9.10.2015р звернувся до Генеральної прокуратури України з заявою № 09/10/15-5 від 09.10.2015р. про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

ОСОБА_3 не надав до суду копію заяви про вчинення кримінального правопорушення та підтвердження направлення та отримання даної заяви Генеральною прокуратурою України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 219/1832/2013-к
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

06 березня 2013р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000053 від 03.01.2013р. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2013р. судом отриманий обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000053 від 03.01.2013р. відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КК України та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст.314 ч.1,ч.2 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КК України на 15 год. 00 хвил. 20.03.2013р. в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області, за адресою: м.Артемівськ Донецька область вул.Артема,5, кім.313.

2. Викликати учасників судового провадження: прокурора Мірошниченко І.Г., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2

3. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. А.Радченко