Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-184/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2010р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

за участю прокурора Білецького О.М.

захисника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальну справу по обвинуваченню:

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не працюючого, не одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

5 лютого 2010року близько 03год. 00хв. підсудний ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вирішив скоїти крадіжку з приміщення колишньої аптеки (побутового комбінату), яке розташоване по вул. Радянській, 4а в с. Катеринка Первомайського району Миколаївської області і належить Камяномостівській сільській раді.

Виконуючи задумане, ОСОБА_4, одразу ж пішов до приміщення колишньої аптеки і через вікно, де вже була знята решітка та розбите скло, він проник в приміщення, звідки таємно викрав чавунну батарею на шість ребер та чавунну батарею на вісім ребер (вартість одного ребра 55грн.), які були відключені від системи опалення та знаходились на полу під вікном, а також таємно викрав чотири кришки для котла, якими розпорядився на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду Камяномостівській сільській раді на суму 770грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та підтвердив суду, що дійсно, 5 лютого 2010року близько 03год. 00хв. він, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, через вікно, де вже була знята решітка та розбите скло, проник в приміщення колишньої аптеки, розташоване по вул. Радянській, 4а в с. Катеринка Первомайського району Миколаївської області, звідки таємно викрав чавунну батарею на шість ребер та чавунну батарею на вісім ребер, а також чотири кришки для котла, якими розпорядився на власний розсуд. В скоєному щиро розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_4, його вина знайшла повне підтвердження в судовому засіданні.

Так вина підсудного підтверджується обєктивними доказами по справі:

- протоколом огляду місця події від 05.02.2010р. та таблицею зображень до нього, згідно яких оглянута будівля, розташована по вул. Радянській, 4а в с. Катеринка Первомайського району Миколаївської області (а.с.7-9).

Згідно повідомлення Камяномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області за вих. № 63 від 09.02.2010р., будівля, в якій знаходиться відділення звязку та бувший побутовий комбінат, розташована за адресою: вул. Радянська, 4а в с. Катеринка Первомайського району Миколаївської області, знаходиться на балансі сільської ради. Балансова вартість складає 70213,53грн. В приміщенні знаходиться система опалення з чавунним котлом та батареями (а.с.13).

Відповідно до довідки, виданої ФОП ОСОБА_5, вартість одного ребра чавунного радіатора (батареї) станом на лютий місяць 2010р. становить - 55грн. (а.с.17).

Дослідивши в сукупності зібрані по справі докази, суд знаходить доказаною вину підсудного ОСОБА_4 в скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжки) поєднаної з проникненням у інше приміщення, і кваліфікує його дії ст. 185 ч. 3 КК України.

Обираючи вид та міру покарання, суд приймає до уваги, що підсудний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, особу підсудного, який характеризується посередньо.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного, суд вважає повне визнання своєї вини та щире каяття у скоєному.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, суд вважає скоєння злочину в стані алкогольного спяніння.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_4 суд, враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, особу підсудного, який визнав свою вину повністю, в скоєному щиро розкаявся, вважає, що його не потрібно позбавляти волі, оскільки виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства і вважає за доцільне призначити йому покарання у відповідності зі ст. 75 КК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 ч. 1 п. 2 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в закону силу залишити обраний раніше - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Строк відбуття покарання засудженому рахувати з моменту проголошення вироку.

На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Миколаївської області протягом 15 днів через Первомайським міськрайонний суд Миколаївської області з моменту його проголошення.

СУДДЯ: