У Х В А Л А

Справа № 183/9163/13-к

№ 1-в/183/46/16

22 січня 2016 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3

представника Новомосковського
міськрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 09.01.2014 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 125 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування від покарання з випробуванням на 2 роки;

В С Т А Н О В И В :
15 січня 2016 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 , 09.01.2014 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 125 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

У поданні вказано, що за період іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе з посередньої сторони, до кримінальної відповідальності не притягувався. 20.01.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173/2, 08.01.2014 року за ст. 173, 02.02.2015 року за ст.173 КУпАП. Порядок та умови відбування покарання порушував частково.
У судовому засіданні представник Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції просить суд звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання по закінченню іспитового строку.
Прокурор вважає, що звільнення від покарання ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку відповідає вимогам діючого закону.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду даного подання.
Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання дійшов до наступного:

10.02.2014 року набрав чинності вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.01.2014 року, яким засуджено ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у вигляді 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України, він був звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, який закінчився 09.01.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 за період іспитового строку зарекомендував себе задовільно, до кримінальної відповідальності не притягувався. Однак, 20.01.2014 року він притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173/2 КУпАП, 08.01.2014 року за ст. 173 КУпАП, 02.02.2015 року за ст.173 КУпАП, а тому суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 - звільненню від відбування покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання призначеного йому вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.01.2014 року, який набрав чинності 10.02.2014 року, по закінченню іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1