Дело № 1-489/11
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Апостоловский районный суд Днепропетровской области В составе: председательствующего - судьи Петренко А.П.
при секретаре - Ровной Н.А.
с участием прокурора - Свиридюк А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Апостолово уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, неработающего, ранее не судимого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины , -
ОСОБА_2 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртных напитков 26.03.2010 года, с ОСОБА_3 , находясь по месту жительства в ІНФОРМАЦІЯ_5 , примерно в 03 часа 15минут на бытовой почве в ходе внезапно возникшей ссоры между ним и его сожительницей ОСОБА_4 , из чувства мести за нанесённые ему оскорбления и униженное мужское достоинство 27 марта 2010 года 26 марта 2010 года, в течение вечера, ОСОБА_2, находилась по месту своего постоянного проживания, в доме № 2 по ул. Киевской, в г. Апостолово Днепропетровской обл., распивал спиртные напитки совместно с ОСОБА_3 После совместного с ОСОБА_3 распития спиртных напитков, в ночь с 26 на 27 марта 2010 г. Кирилов В.В. лег спать в постель совместно со своей сожительницей ОСОБА_4
Примерно в 3 часа 00 минут 27 марта 2010 г., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, ОСОБА_2 проснулся от звука, исходящего от ОСОБА_4, которая упала с кровати.
Поднявшись с постели и, желая оказать помощь своей сожительнице, ОСОБА_2 поднял ту и уложил на кровать, разбудив при этом. Не оценив действий ОСОБА_2, ОСОБА_4, проснувшись, лежа в кровати, стала выражаться в адрес ОСОБА_2 грубой нецензурной бранью, унижающей мужское достоинство ОСОБА_2, упрекая в том, что тот разбудил ее и мешает спать.
Из-за этого, на бытовой почве, между ОСОБА_2 и ОСОБА_4 возникла ссора, в ходе которой, примерно в 3 часа 10 минут, 27 марта 2010 года у ОСОБА_2, из чувства мести к ОСОБА_4 за нанесенное ему оскорбление и унижение мужского достоинство, внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное противоправное причинение смерти другому человеку, то есть на умышленное убийство ОСОБА_4
Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства, в доме № 2 по ул. Киевской в г. Апостолово Днепропетровской обл., желая наступления смерти потерпевшей ОСОБА_4, примерно в 3 часа 15 минут, 27 марта 2010 года, приблизившись к лежащей в постели на кровати ОСОБА_4, схватил свою сожительницу левой рукой за шею, прижал к подушке, сдавил той горло пальцами руки, перекрыв доступ кислорода к органам дыхания ОСОБА_4 и лишил ее возможности дышать.
ОСОБА_4, восприняв исходящую от ОСОБА_2 опасность для своей жизни и здоровья реально, желая оказать активное сопротивление, защищаясь от противоправных посягательств на свою жизнь и здоровье, попыталась оттолкнуть от себя ОСОБА_2 и высвободиться от захвата его рук, в результате чего причинила тому телесные повреждения в виде ссадины лица, которые в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы относятся к легким телесным повреждениям.
Несмотря на это, ОСОБА_2, желая подавить активное сопротивление ОСОБА_4 и довести свой преступный умысел до конца, действуя умышленно, преодолевая активное сопротивление потерпевшей, с целью умышленного противоправного причинения ей смерти, еще сильнее сдавил руками горло ОСОБА_4, окончательно перекрыв доступ кислорода к ее органам дыхания, не давая той возможности дышать не менее шести семи минут, пока ОСОБА_4 не перестала сопротивляться и подавать признаки жизни.
В результате преступных действий ОСОБА_2 потерпевшей ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека шеи справа, двусторонних кровоизлияний под серозную оболочку трахеи по низу от щитоподобного хряща, отека слизистой оболочки гортани, острой эмфиземы легких, мелкозернистых кровоизлияний в белковую оболочку глаз, под эпикардом сердца и под плеврой легких (пятна Тардье), темно-красной жидкой крови в полостях сердца и больших сосудов, венозного полнокровия внутренних органов, отека головного мозга и легких, которые в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы относятся к тяжким телесным повреждениям и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшей ОСОБА_4 Смерть ОСОБА_4 наступила от сдавливания органов шеи с последующим развитием асфиксии. Подсудимый ОСОБА_2 виновным в совершении преступления себя не признал и показал, что ОСОБА_4 с 24.03.2010 г. ночевала у него, так как поссорилась со своим сожителем Геруцким. 27.03.2010 г., после обеда к нему пришли ОСОБА_5 и ОСОБА_6, они употребляли спиртные напитки. ОСОБА_4 весь этот день лежала, пила лекарство, не вставала с кровати, так как у нее сильно болел живот. На ее просьбу дать ей каких-то обезбаливающих таблеток, они послали ОСОБА_6 домой к ОСОБА_5, у которого были таблетки ношпы. ОСОБА_6 в тот вечер так к ним и не вернулся. В этот же вечер к нему приезжали супруги ОСОБА_7, которые видели ОСОБА_4 больной. ОСОБА_5 вынужден был сам сходить к себе домой и принес для ОСОБА_4 таблетки. Сколько таблеток та выпила, он не знает. Допив водку, он лег под стенку, на кровать к ОСОБА_4, которая лежала с краю кровати. ОСОБА_5 остался сидеть за столом. Ночью, когда они с ОСОБА_4 спали на кровати, он проснулся от того, что та упала с кровати. Он поднял ее, положил на кровать, дал еще таблеток по ее просьбе, и сам рядом заснул. Перед этим он разбудил ОСОБА_8, и тот перешел спать на диван. ОСОБА_4 в ту ночь падала с кровати дважды. Второй раз он уже ОСОБА_5 не будил. Когда утром проснулся, обнаружил что ОСОБА_4 мертва. Когда к нему утром пришел сын ОСОБА_4, он сначала сказал, что мамы нет. Тот зашел в спальню, и он увидел, как потерпевший заплакал. Дверь в дом ночью была закрыта. Кто мог задушить ОСОБА_4, он не знает. Когда эксперт осматривал труп ОСОБА_4, следов от пальцев рук на шее умершей видно не было. Действительно он говорил на досудебном следствии, что задушил ОСОБА_4, но это было после того, как его побили работники милиции, он все подписывал, так как боялся. Несмотря на полное непризнание своей вины в совершении преступления подсудимым, его вина нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. Потерпевший ОСОБА_9, допрошенный в ходе досудебного следствия, показал, что 28 марта 2010 года он искал свою мать ОСОБА_4, в результате чего пришел к бывшему сожителю матери ОСОБА_2, проживающему в ІНФОРМАЦІЯ_6. Дверь в дом была закрыта, и, когда он постучал в нее, минут десять ожидал, пока дверь открыл ОСОБА_2 На его вопрос, находится ли в доме мать, ОСОБА_2 сначала ответил, что та ушла, а потом показал рукой на кровать, на которой лежала его мать, прикрытая одеялом. Он откинул одеяло, после чего понял, что мать мертва. ОСОБА_2 стал объяснять, что он куда-то уходил, а когда вернулся, ОСОБА_4 уже умерла. Он пошел к родственникам, которые проживают недалеко от ОСОБА_2, которые приняли меры к вызову милиции.(л.д.61-63). Допрошенный в ходе досудебного следствия свидетель ОСОБА_6. показала, что 24 марта 2010 года около 16 часов зашел домой к ОСОБА_5 и вместе с тем, взяв с собой спиртных напитков и продуктов питания, пошли к ОСОБА_2, который проживает ІНФОРМАЦІЯ_7. В доме у ОСОБА_2 еще находилась его сожительница ОСОБА_5, которая лежала в спальне и к ним не выходила. Они сидели на кухне, распивали спиртные напитки. ОСОБА_10 что-то говорила ОСОБА_2 ОСОБА_5 попросил его сходить к тому домой за ношпой. Он отказался, после чего ОСОБА_5 пошел к себе домой за ношпой сам, а он ушел к себе домой. 27.03.2010 г., примерно в 10 часов к нему домой зашел ОСОБА_5 и сказал, что умерла сожительница Кирилова - ОСОБА_5. О том, что ОСОБА_5 умерла, ЗалевскомуН. сказал ОСОБА_2(л.д.31-32). Свидетель ОСОБА_5, допрошенный в ходе досудебного следствия, показал, что 24.03.2010 г., в четверг, примерно в 10 часов он находился в доме у ОСОБА_2 ОСОБА_11 также находились сожительница ОСОБА_2 ОСОБА_5 и какой-то мужчина, фамилии которого он не помнит. Вчетвером они распивали спиртные напитки. Примерно в 14 часов он ушел домой. Примерно в 16 часов к нему домой зашел ОСОБА_6, с которым они вместе пошли к ОСОБА_2, взяв с собой самогона. Сидя на кухне, они втроем употребляли самогон. ОСОБА_10 с ними не выпивала, она лежала в спальне на кровати, просила ОСОБА_2 сходить в аптеку и купить ей ношпу. Он попросил ОСОБА_6, чтобы тот сходил к нему домой, взял и принес ношпы, так как у него дома она была. ОСОБА_6 идти отказался, поэтому он пошел сам и принеся таблетки, отдал их ОСОБА_2 ОСОБА_6 уже у ОСОБА_2 не было, спиртное все выпили, поэтому он тоже ушел домой. 27.03.2010 г., в субботу, примерно в 8 часов 30 минут, он пришел к ОСОБА_2, чтобы похмелиться. Дверь ему открыл ОСОБА_2 и сказал, что умерла ОСОБА_5, уточнив, что заметил, что та мертва, только утром. При этом ОСОБА_2 дал ему 10 грв., попросив купить спиртного. Он купил бутылку самогона, принес ее домой к ОСОБА_2, и они стали распивать спиртное. В спальню, где лежала ОСОБА_5, он не заходил. Во время распития самогона ОСОБА_2 говорил ему, что хочет повеситься, или где-то спрятать труп ОСОБА_10, так как выбора у него нет. Кроме того ОСОБА_2 просил, чтобы он никому не говорил, что ОСОБА_5 умерла. В ночь на 27.03.2010 г. он не ночевал у ОСОБА_2, что подтверждает категорически. От ОСОБА_2 он пошел к ОСОБА_6 и рассказал тому о сообщении ОСОБА_2 (л.д.33-34). Свидетель ОСОБА_7 в судебном заседании показала, что ее муж дружен с ОСОБА_2 Примерно 25-26 марта 2010 г., точную дату она не помнит, они с мужем приезжали к ОСОБА_2 домой, хотели забрать того к себе в гости. ОСОБА_2 отказался ехать к ним, так как его жена плохо себя чувствовала. Они предложили забрать к себе и ее, но та не смогла встать с кровати, стонала, видно было, что пила таблетки ношпы. У ОСОБА_2 в доме был еще какой-то мужчина. Они с мужем уехали домой. Свидетель ОСОБА_12, допрошенный в ходе досудебного следствия, показал, что его приглашали работники милиции в качестве понятого для проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события по уголовному делу ОСОБА_2 В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события ОСОБА_2 говорил, что с женщиной, по убийству которой возбуждено уголовное дело, он распивал спиртное. Та пошла спать, ночью упала с кровати, ОСОБА_2 пошел ее поднимать, а когда поднял ее на кровать, та стала что-то говорить против него, и он ее левой рукой схватил за шею и продержал за шею около двух минут, после чего отпустил. Он утверждает, что показания ОСОБА_2 давал без принуждения со стороны работников милиции. ОСОБА_2 Свидетель ОСОБА_13 показал, что в один из дней начала лета, либо весной 2010 г. он как специалист выезжал на место обнаружения трупа в доме по ул. Киевской в г. Апостолово, производил фотографирование места происшествия и трупа женщины, которая лежала на кровати в спальне, на боку, укрыта одеялом. В осмотре трупа принимал участие и судмедэксперт. Он помнит, что после фотографирования трупа в том положении, в котором тот был обнаружен, для фотографирования лица трупа, он попросил ОСОБА_2 развернуть труп и подержать в положении лицом вверх. В доме был полный беспорядок, антисанитария. Свидетель ОСОБА_11 показала, что с ОСОБА_2 некоторое время проживала в фактических брачных отношениях. Летом 2009 г. они прекратили совместное проживание, так как она выехала в Павлоградский р-н к своему племяннику ОСОБА_14, у которого проживала до июня 2010 года. Вернулась домой 19.06.2010 г., узнала, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении убийства. В настоящее время проживает в доме ОСОБА_2, № 2 по ул. Киевской в г. Апостолово. Свидетель ОСОБА_15 показала, что с ОСОБА_2 находится в дружеских отношениях. За пять дней до преступления она была в гостях у ОСОБА_2, который жаловался ей на ОСОБА_4 Он говорил, что ОСОБА_4 ведет себя ненормально, постоянно требует водки, не реагирует на его требования оставить его, уходить из его дома. На Вербное Воскресенье, дату она не помнит, она зашла опять к ОСОБА_2, желая поздравить того с праздником. Однако ей сообщили, что ОСОБА_4 умерла. ОСОБА_2 находился в доме в шоковом состоянии. Там же находились работники милиции и родственники покойной. Потерпевшая лежала на кровати, одета, рядом лежали таблетки ношпы. В ее присутствии работник милиции просил ОСОБА_2 развести покойной руки, после чего фотографировал труп. В тот день ее никуда не вызывали, сказали идти домой. Кроме того вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами по делу: Согласно протокола осмотра места происшествия от 28.03.2010 года, с участием специалистов ОСОБА_13 и ОСОБА_16, установлено, что местом происшествия является дом № 2 по ул. Киевской в г. Апостолово Днепропетровской обл., где в спальне, на кровати, обнаружен труп женского пола. Труп лежит на правом боку, ноги согнуты в коленных суставах. Руки согнуты в локтевых суставах и находятся на уровне лица… Для дальнейшего осмотра труп перемещен на спину. На женщине одеты кофта, носки, трусы, лосины; ноги и до груди прикрыта одеялом. Шея цилиндрической формы, симметрическая… На шее трупа, справа определяется овальной формы кровоподтек, слабо выраженный, размером 6х4 мм, синюшного цвета, с расплывчатыми контурами. (л.д.13-14). Данные протокола осмотра, закреплены фототаблицами к нему, из которых видно положение трупа в период осмотра места происшествия.(л.д. 15-16). Дополнительным осмотром трупа женщины ОСОБА_4, 29.03.2010 г., в помещении морга, установлено, что на теле трупа имеются повреждения: на шее трупа, справа определяется овальной формы кровоподтек со слабовыраженными размерами 6х4 см, синюшного цвета с расплывчатыми контурами… При вскрытии трупа определяются следующие телесные повреждения: в мягких тканях шеи справа, с внутренней стороны определяется овальной формы кровоподтек размером 12 х 8 см, толщиной 1 см, темно-красного цвета, с умеренно четкими контурами. С внутренней стороны мягких тканей шеи определяется аналогичный кровоподтек, размером 8 х 6 см, толщиной 0,8 1 см. По внешней поверхности трохеи справа продолговатой формы кровоизлияния… (л.д.20-23). Судебно-медицинской экспертизой ОСОБА_2 установлено, что на 30.03.2010 г. у того имеются телесные повреждения в виде ссадины лица, которое причинено действием тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, или при ударе о подобный. (л.д. 66-67). В соответствии с заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы ОСОБА_2 телесные повреждения, обнаруженные у того, в виде ссадины лица, причинены действием тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, или при ударе о подобный, каким может быть ограниченная часть действия ногтевой пластинки пальца кисти рук, так как бреющая поверхность станка для бритья несет характеристику режущего предмета и может вызвать мелкие порезы. Время возникновения данного телесного повреждения может соответствовать времени, указанносму в постановлении, 27.03.2010 г. (л.д.99-100). В ходе проведения судебно-цитологической экспертизы ногтевых образцов с рук трупа ОСОБА_4 установлено, что в подногтевом содержимом обеих рук потерпевшей ОСОБА_4 наличие крови не установлено, обнаружены клетки внешних слоев эпидермиса, которые не пригодны для исследования. (л.д.85-86). Постановлением от 26.04.2010 г. в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела приобщены ногтевые срезы с обеих рук трупа ОСОБА_4, образцы волос с головы ОСОБА_4В…(л.д.122,123). Апостоловская центральная районная больница 29.04.2010 г. исходящим номером 1137 подтвердила, что ОСОБА_4 в период с 2009 года по настоящее время за медицинской помощью не обращалась. (л.д.58). В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы при исследовании трупа ОСОБА_4 выявлены телесные повреждения в виде синяков шеи справа, двусторонних кровоизлияний в мягкие ткани шеи, кровоизлияний под серозную оболочку трахеи по низу от щитоподобного хряща, отека слизистой оболочки гортани, острой эмфиземы легких, мелкокапельных кровоизлияний в белковую оболочку глаз, под эпикардом сердца и под плеврой легких, темно-красной редкой крови в полостях сердца и больших сосудов, венозного полнокровия внутренних органов, отека головного мозга, легких, синяков коленных суставов.
Смерть ОСОБА_4 наступила от сдавливания органов шеи с последующим развитием механической асфиксии…
Все обнаруженные телесные повреждения, по своему характеру прижизненные, что подтверждается двусторонними кровоизлияниями в мягкие ткани шеи с внутренней стороны, кровоизлияниями под серозную оболочку трахеи, отеком слизистой оболочки гортани, мелкокапельными кровоизлияниями в белковую оболочку глаз, под эпикрдом сердца, под плеврой легких, характером внешних повреждений.
Телесные повреждения, обнаруженные при исследовании трупа ОСОБА_4 в виде синяков шеи справа, двусторонних кровоизлияний в мягкие ткани шеи с внутренней стороны, кровоизлияний по внешней поверхности под серозную оболочку трахеи причинены двусторонним действием тупых твердых предметов при сдавливании органов шеи, какими могут быть пальцы руки человека во время сдавливания шеи потерпевшей ОСОБА_4 и относятся к тяжким телесным повреждениям, в данном конкретном случае закончившимся смертью потерпевшей.
Телесные повреждения, обнаруженные на трупе, в виде синяков по передней поверхности обоих коленных суставов, причинены действием тупых твердых предметов или при ударе о подобные, возникли незадолго до смерти, могли возникнуть при падении потерпевшей с последующим ударом на участках обоих коленных суставов о твердую поверхность земли, пола. Данные телесные повреждения у живых лиц относятся к легким телесным повреждениям.
Каких-либо других повреждений, кроме указанных, на теле трупа ОСОБА_4 не обнаружено.
Учитывая характер телесных повреждений, выявленных при исследовании трупа ОСОБА_4 на участке шеи, можно сделать вывод о том, что нападающий по отношению к потерпевшей могли находиться лицом друг к другу… при этом потерпевшая могла находиться как в горизонтальном так и в вертикальном положении.
При судебно-токсикологическом исследовании крови из трупа ОСОБА_4 этиловый алкоголь не обнаружен. (л.д.71-73,74-79,92-94).
В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы ОСОБА_2 каким-либо хроническим психическим заболеванием ранее не страдал и в настоящее время не страдает. В период времени, относящегося к инкриминируемому ему деянию испытуемый не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства душевной деятельности, когда он мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ОСОБА_2 также может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. (л.д. 106-107).
В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, проведенного с участием, понятых, судебно-медицинского эксперта и подозреваемого ОСОБА_2 установлено, что последний согласился показать на месте, как он совершил убийство ОСОБА_4 По приезду на ул. Киевскую,2 в г. Апостолово ОСОБА_2 своим ключем открыл дверь дома и предложил всем войти в дом, где указал в какой комнате на кровати лежала ОСОБА_4, сам лег на эту кровать, пояснив что в ночь с 27.03.2010 г. на 28.03.2010 г. он лежал с ОСОБА_4, которая лежала с краю, от прохода, а он лежал возле стенки. Затем ОСОБА_2 показал как ОСОБА_4 упала ночью и лежала на полу, лицом вверх. Он встал над ней, взял левой рукой за шею, а правой под верхнюю конечность и положил на кровать. Однако, лежа на кровати ОСОБА_4 стала возмущаться.
ОСОБА_2 указал, как он, стоя возле кровати, подошел к ОСОБА_4, взяв левой рукой, придавил ее за шею и удерживал в таком положении 2 минуты. (л.д.139-141).
Фототаблицами к протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств события зафиксирована последовательность воспроизведения и действия подсудимого ОСОБА_2, которые тот проводил в добровольном порядке в помещении своего дома № 2 по ул. Киевской в г. Апостолово, рассказывая обстоятельства совершенного им преступления и показывая с помощью манекена какие деяния он совершил в отношении потерпевшей ОСОБА_4 (л.д.142-149).
Допрошенный в качестве подозреваемого 29.03.2010 г. Кирилов В.В. показал, что с ОСОБА_17 был знаком на протяжении последних восьми лет. Некоторое время проживал с ней в фактических брачных отношениях. 24.03.2010 г. Зубенко Н.В. приехала к нему в гости из с. Нива Трудовая, где последнее время проживала. Она рассказала, что поссорилась со своим мужем и желает восстановить отношения с ним. Три дня ОСОБА_17 проживала у него, они употребляли спиртные напитки. 27.03.2010 г. к нему в гости приходил ОСОБА_18 Сначала они распивали спиртные напитки втроем, а потом ОСОБА_17 ушла спать в спальню. В этот же вечер к нему приезжали супруги ОСОБА_7. ОСОБА_17 из спальни в этот вечер не выходила. ОСОБА_18 уснул за столом, а он лег спать на диван. Около 3 часов он услышал как ОСОБА_17 упала с кровати. Подняв, он положил ее на кровать, и сам лег рядом. ОСОБА_17 стала чем-то возмущаться, мешала ему спать, что сильно возмутило его. Он привстал на кровати, левой рукой взял ее за горло и удерживал около двух минут, после чего она перестала сопротивляться. Он подумал, что она заснула. Когда 28.03.2010 г. проснулся, понял, что ОСОБА_17 мертва. (л.д.137).
Допрошенный в качестве обвиняемого 30.03.2010 г. Кирилов В.В. полностью признал себя виновным в совершении преступления и дал аналогичные показания об обстоятельствах убийства ОСОБА_17 путем сдавливания пальцами рук горла потерпевшей в течение двух минут. (л.д.156).
В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого ОСОБА_2 показал, что действительная фамилия потерпевшей ОСОБА_4. Однако он никакого преступления не совершал, ОСОБА_4 не убивал, а труп обнаружил в воскресенье, 28, утром. Ее смерть наступила в эту ночь. Кто ее лишил жизни, он не знает, он ее не душил, у него не было к этому повода. Показания о том, что он убил ОСОБА_4 он давал под давлением сотрудников милиции, которые оказывали на него психологическое воздействие. Действительно они с ОСОБА_4 спали на одной кровати, ОСОБА_4 падала с кровати, но он с ней не ссорился и не душил ее. Перед ночью, когда умерла ОСОБА_4, к нему приезжал ОСОБА_19, приглашал к себе, но они не поехали, так как ОСОБА_4 плохо себя чувствовала. В эту ночь ОСОБА_5 спал у него дома, сначала заснул за столом, а потом перешел на диван, домой тот ушел утром, когда он уже обнаружил, что ОСОБА_4 умерла.(л.д.163-166).
14.05.2010 г. Кирилов В.В. в ходе допроса в качестве обвиняемого виновным себя не признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 63 Конституции Украины. (л.д.209-210).
В ходе очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_2 свидетель ОСОБА_5 подтвердил, что о смерти ОСОБА_4 узнал в субботу, когда пришел к ОСОБА_2 До этого он ОСОБА_4 видел дня за три-четыре. Как умерла ОСОБА_4 ОСОБА_2 ему не рассказывал, говорил, что, наверное, повесится, а труп закопает. В эту ночь у ОСОБА_2он не ночевал.(л.д.201-202).
Анализируя доказательства по делу, показания подсудимого в ходе досудебного следствия и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что действительности, фактическим обстоятельствам дела соответствуют показания ОСОБА_2, данные им в качестве подозреваемого, так как эти показания объективно подтверждаются всеми добытыми и исследованными доказательствами по делу.
Так свидетель ОСОБА_15 подтвердила, что ОСОБА_2 был недоволен поведением ОСОБА_4, высказывал свое недовольство ею, что подтверждает его агрессивность в отношении нее. Свидетели ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 подтвердили, что плохое состояние здоровья ОСОБА_4, употребление ею таблеток имело место за несколько дней до момента смерти. В ночь с 26 на 27 марта 2010 г. кроме ОСОБА_2 и ОСОБА_4 в доме № 2 по ул. Киевской в г. Апостолово, где был обнаружен труп ОСОБА_4, иных лиц не было, что подтверждено как показаниями свидетелей, так и показаниями подсудимого ОСОБА_2, данными в судебном заседании. Причина смерти ОСОБА_4 установлена в ходе судебно-медицинской экспертизы и не оспаривается.
Таким образом версия подсудимого о том, что потерпевшая умерла своей смертью в результате болезни, либо к ее смерти причастны иные лица, а в отношении него были применены недозволенные методы следствия, в результате чего он оговорил себя на досудебном следствии, не нашла своего подтверждения в судебном заседании. Показания потерпевшего постоянно меняются, то в части фамилий потерпевшей и свидетеля, то в части времени смерти потерпевшей, то по обстоятельствам события, что говорит о том, что они являются несостоятельными, необъективными, суд считает их надуманными, выдвинутыми с целью уйти от ответственности за совершение особо тяжкого преступления.
Проверкой по заявлению ОСОБА_2 по факту применения к нему мер психического воздействия со стороны сотрудников милиции установлено, что факты, указанные тем о применении в отношении него мер психического воздействия не нашли своего подтверждения. Постановлением помощника прокурора Апостоловского р-на в возбуждении уголовного дела по факту применения мер психического воздействия на стадии дознания в отношении подозреваемого ОСОБА_2 отказано за отсутствием состава преступления. (л.д. 180-181).
Исследовав добытые по уголовному делу доказательства, суд приходит к выводу, что они являются объективными, полными и достаточными, правдиво отображающими фактические обстоятельства совершенного преступления, а вина подсудимого доказана полностью.
Давая оценку добытым доказательствам в совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст. 115 ч. 1 УК Украины, так как он умышленно противоправно причинил смерть другому человеку. При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. ОСОБА_2 ранее не судим характеризуется по месту жительства посредственно, не занят общественно-полезным трудом, Смягчающего вину обстоятельства в соответствии со ст. 66 УК Украины суд в отношении ОСОБА_2 не установил.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 67 УК Украины суд принимает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Суд считает, что необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений с его стороны необходимо применение наказания, связанного с изоляцией подсудимого от общества в пределах срока лишения свободы, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК Украины.
Руководствуясь ст. 321-324 УПК Украины, суд
п р и г о в о р и л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК Украины и назначить наказание, в виде восьми лет лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Меру пресечения осужденному оставить прежней заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с 31.03.2010 года.
Вещественные доказательства , брюки джинсовые, срезы ногтевых пластинок, образцы волос ОСОБА_4, вытяжки на ниточки марли, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Апостоловского РО УМВД Украины в Днепропетровской обл., уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской обл. через Апостоловский районный суд в срок 15 суток.
Судья