Справа № 277/1044/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2016 року смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області складі

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР від 22 вересня 2015 року за № 0000326 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корсунь Шевченківський, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина України, освіта повна вища, розлученого, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Стаханов, Луганської області, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта професійно технічна, розлученого, не працюючого, інваліда І-ї групи, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
21.09.2015 року біля 03.00 год., ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , об`єднані спільним умислом з метою вчинення крадіжки чужого майна, підійшли з тильної сторони приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке належить ПП ОСОБА_6 та розташоване по АДРЕСА_3 . Попередньо розподіливши між собою функції, ОСОБА_7 залишився біля задньої сторони приміщення кафе з метою запобіганню викриттю злочинної діяльності, а ОСОБА_4 підійшов до вікна і за допомогою камінця розбив віконне скло та через утворений отвір проник в середину

приміщення кафе, звідки таємно викрав 1 пляшку горілки «Джин» ємкістю 0,5 л,

вартістю 170 грн., 1 пляшку горілки «Собески» ємкістю 0,5 л, вартістю 80 грн., 1

пляшку горілки «Зубровка» ємкістю 0,5 л, вартістю 110 грн., 1 пляшку грілки«Пшенична» ємкістю 0,5 л, вартістю 55 грн., 2 пляшки горілки «Козацька Рада» ємкістю 0,5 л кожна, вартістю 80 грн. за 1 пляшку, на суму 160 грн., 1 пляшку горілки «Мороша» ємкістю 0,5 л, вартістю 90 грн., 26 шт. шоколадок марки «Світоч», «Корона» вагою по 250 грам кожна, вартістю 30 грн. за 1 на суму 780 грн., 1 пляшку «Кока-кола» ємкістю 2 л, вартістю 21 грн., 2 пачки соку «Садочок» ємкістю 1 л кожна, вартістю 25 грн. за 1, на суму 50 грн., 2 пляшки пива «Мінське» ємкістю 0,5 л. кожна, вартістю 17 грн. за 1 пляшку, на суму 34 грн., 2 пляшки пива « Чернігівське Біле» ємкістю 0,5 л. кожна, вартістю 15 грн. за 1, на суму 30 грн., 1 пляшку пива «Роберт Домc» ємкістю 0,5 л, вартістю 17 грн. за 1 пляшку, биток вагою 1,6 кг, вартістю 95 грн. за 1 кг, на суму 152 грн., морозиво «100% Рудь», вагою 1 кг на суму 100 грн., апельсини вагою 0,480 гр., вартістю 28 грн. 80 коп., чим причинили потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 1877.80 грн. Зазначені матеріальні цінності ОСОБА_4 через утворений отвір передав ОСОБА_8 , після чого покинув приміщення кафе та, спільно із ОСОБА_9 , тримаючи в руках продукти харчування, пішли до свого місце проживання.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні 21.09.2015 року біля 03.00 год., за попередньою змовою з ОСОБА_5 , продуктів харчування з приміщення кафе «Духмяна піч», яке належить ОСОБА_10 та розміщене в смт Ємільчине, вул. Леніна, буд. 29, Житомирської області, на загальну суму 1877,80 грн., визнав повністю, щиро розкаявся, та дав показання щодо вчинення ним злочину, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження і ніким, в т.ч. і ним не оспорюються.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні 21.09.2015 року біля 03.00 год., за попередньою змовою з ОСОБА_4 , продуктів харчування з приміщення кафе «Духмяна піч», яке належить ОСОБА_10 та розміщене в АДРЕСА_3 , на загальну суму 1877,80 грн., визнав повністю, щиро розкаявся, та дав показання щодо вчинення ним злочину, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження і ніким, в т.ч. і ним не оспорюються.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву та просила провести розгляд кримінального провадження без її участі, претензій до обвинувачених не має, відносно міри покарання поклалася на розсуд суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд при встановлені фактичних обставин справи обмежився допитом обвинувачених.

Проаналізувавши в судовому засіданні по справі докази в їх сукупності, суд вважає вину ОСОБА_4 , ОСОБА_5 доведеною, їх дії кваліфікує за ч. 3 ст.185 КК України, які виразилися в таємному викраденні чужого майна поєднаному з проникненням в приміщення.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, свою вину визнав повністю, характеризуються незадовільно. Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, свою вину визнав повністю, характеризуються задовільно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 є щире каяття у вчиненому, часткове відшкодування завданих збитків.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 є вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також самі обставини справи, те, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин за попередньою змовою групою осіб з проникненням в приміщення, щиро розкаявся у його вчиненні, за місцем проживання характеризується незадовільно, частково відшкодував завдані збитки, суд прийшов до висновку що для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням вимог ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, надавши можливість виправлення без відбування покарання.

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_5 , обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також самі обставини справи, те, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин за попередньою змовою групою осіб з проникненням в приміщення, щиро розкаявся в його вчиненні, по місцю проживання характеризується задовільно, частково відшкодував завдані збитки, є інвалідом І групи, злочин вчинив вперше, суд прийшов до висновку що для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням вимог ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, надавши можливість виправлення без відбування покарання.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирати.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальних витрат по справі немає.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим терміном на 2 (два) роки.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки:

- не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим терміном на 2 (два) роки.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки:

- не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Речові докази: одна пляшка горілки «Джин», ємкістю 0,5 л.; одна пляшка горілки «Пшенична» ємкістю 0,5 л.; одна пляшка горілки «Мороша», ємкістю 0,5 л.; дві пляшки пива «Чернігівське біле» ємкістю 0,5 л.; одна пляшка пива «Роберт Домс» ємкістю 0,5 л.; п`ятнадцять шоколадок марки «Світоч», «Корона» вагою 250 грам кожна, які передані під розписку на зберігання потерпілій залишити у володінні потерпілої ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1