печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,

В С Т А Н О В И В :

Заявник підозрювана ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із скаргою і просить скасувати постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 09 вересня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000902 від 15.05.2015р., та зобов`язати прокурора вчинити певні дії провести слідчу(розшукову) дію додатковий допит потерпілого ОСОБА_5 . В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на наступне. В провадженні Генеральної прокуратури України знаходиться кримінальне провадження №00000902 від 15.05.2015, де проводиться досудове розслідування. 04 вересня 2015 року підозрювана звернулась до старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 з клопотанням про проведення слідчої(розшукової) дії - додаткового допиту потерпілого ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 36 КПК України прокурор ОСОБА_6 здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування в кримінальному проваджені №00000902 від 15.05.2015, у формі процесуального керівництва та відповідно до п.4 ч.2 ст.36 КПК України доручити органу досудового розслідування проведення слідчих (розшукових )дій, процесуальних дій, давати вказівки.

Необхідність проведення додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 заявником було обґрунтовувано тим, що останній був допитаний один раз лише у 2014 році, а під час звернення до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно мене, з клопотанням до ВККС України про відсторонення мене від посади судді та продовження відсторонення прокурор обґрунтовував тим, що я буду здійснювати тиск на потерпілого. Крім того, необхідністю проведення даної слідчої діє є саме зміст підозри, де прокурор вказує про те, що слідчий суддя ОСОБА_3 «не допитала в судовому засіданні свідків сторони захисту і вийшла у нарадчу кімнату». Таким чином, для виконання вимог ст. 9 ч.2 КПК України, для всебічно, повно і неупереджено дослідження обставин кримінального провадження, виникає необхідність з`ясувати наступні обставини: щодо звернення до слідчого судді ОСОБА_3 у судовому засіданні 22.01.2014, під час розгляду відносно нього клопотання про застосування запобіжного заходу, з клопотаннями про допит свідків в порядку ст.ст.22,193 КПК України; звернення із заявами в порядку ст.ст. 206, 208 КПК України щодо затримання 20.01.2014; чи був він учасником мирної громадської акції «Євромайдан» станом на момент затримання; для з`ясування маршруту пересування 20.01.2014 перед затриманням; з приводу здійснення на нього впливу зі сторони судді ОСОБА_3 починаючи з 22.01.2014 по день допиту.

Однак, прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 прийшов до висновку про відсутність підстав для проведення даної слідчої дії, а тому у задоволенні клопотання було відмовлено. Копію постанови прокурора підозрювана отримала, безпосередньо, від прокурора ОСОБА_4 10 вересня 2015 року в присутності свого захисника та слідчого ОСОБА_8 .

Під час судового розгляду заявник ОСОБА_3 підтримала викладені у скарзі обставини, просила її задовольнити.

Прокурор Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 під час розгляду скарги, повідомив про те, що постановою заступника Генерального прокурора України від 24.11.2015 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні доручено слідчим слідчого відділу прокуратури Харківської області. Начальником слідчого відділу прокуратури Харківської області 25.11.2015 визначено слідчу групу у вказаному кримінальному провадженні з числа працівників прокуратури Харківської області. Заступником прокурора Харківської області визначено групу прокурорів з числа працівників прокуратури Харківської області. Відповідно до положень ч. 2 ст. 132 , ч. 2 п. 2 ст. 304, ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, органу досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, скарга ОСОБА_3 не підлягає розгляду у Печерському районному суді м. Києва , так як досудове розслідування на даний час здійснюється слідчими слідчого відділу прокуратури Харківської області. Відповідно до ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду у цьому суді. Оскільки скарга ОСОБА_3 не відноситься до юрисдикції Печерського районного суду м. Києва відсутні правові підстави для її розгляду, просив відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 у повному обсязі та повернути її заявнику.

Вислухавши заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , дослідивши надані сторонами матеріали, слід дійти наступного висновку.

Встановлено, що 04 вересня 2015 року ОСОБА_3 звернулась до прокурора Генеральної прокуратури України із клопотанням про проведення слідчих(розшукових) дій, зокрема підозрювана обґрунтовуючи своє клопотання та наводячи обставини, які мають значення, просила додатково допитати потерпілого ОСОБА_5

09 вересня 2015 року Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000902 від 15.05.2015, виніс постанову, якою відмовив у задоволенні клопотання підозрюваної ОСОБА_3 щодо допиту як свідка ОСОБА_9 .

Мотивуючи своє рішення прокурор виходив з наступного. Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000902 від 15.05.2015, яке виділене із кримінального провадження № 0000020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 375 КК України. До відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України, 08.09.2015 надійшло клопотання підозрюваної ОСОБА_3 щодо допиту як свідка адвоката ОСОБА_9 , яка захищала інтереси підозрюваного ОСОБА_7 під час розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу.

У кримінальному провадженні 16.07.2015 повідомлено про підозру слідчому судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у постановленні завідомо неправосудної ухвали, вчиненому в особистих інтересах, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 375 КК України.

У ході досудового розслідування зібрані достатні докази, які підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000902 завершено, а чинний КПК України не передбачає можливості збирання доказів після завершення досудового розслідування, а так само відновлення досудового розслідування після його завершення.

Вирішуючи скаргу слід зазначити наступне.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності;

Отже посилання прокурора на завершення досудового розслідування є передчасним.

Виходячи з того, що прокурором не наведено достатньо-вагомих аргументів на недоцільність проведення додаткового допиту потерпілого ОСОБА_5 з зазначених підозрюваною особою обставин, в супереч поданому клопотанню зазначено про іншу особу, слід визнати обґрунтованою скаргу заявника в частині скасування постанови прокурора.

В цій частині слід визнати те, що скарга надійшла в провадження слідчого судді 21 вересня 2015 року, та оскаржувалась постанова прокурора Генеральної прокуратури України, що віднесено до територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Однак як з`ясовано під час розгляду скарги, 24 листопада 2015 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000902 доручено слідчим слідчого управління прокуратури Харківської області.

Згідно витягу з ЄРДР органом досудового розслідування є прокуратура Харківської області, зокрема слідчий ОСОБА_10 та прокурор ОСОБА_11 .

За таких обставин у слідчого судді дійсно відсутні повноваження щодо зобов`язання прокурора Генеральної прокуратури України вчинити слідчу дію.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,3, 110,220,303,304,306,307,309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково. Скасувати постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 09 вересня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000902 від 15.05.2015р.

В решті скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1