overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

06.01.2015 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Городоцького р-ну Львівської обл. ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Головного управління юстиції у Львівській обл. на постанову слідчого СВ Городоцького РВ ГУМВСУ у Львівській обл. про закриття кримінального провадження № 0000438 від 27.05.2014р. -

в с т а н о в и в :

05.01.2015р. Головне управління юстиції у Львівській обл. звернулось із скаргою на постанову слідчого СВ Городоцького РВ ГУМВСУ у Львівській обл. ОСОБА_3 від 29.07.2014р. про закриття кримінального провадження № 0000438 від 27.05.2014р., мотивуючи тим, що постанова слідчого є незаконною, просить скасувати таку.

В судове засідання представник ГУЮ у Львівській обл. не з`явився, 06.01.2014р. подав клопотання про розгляд скарги за відсутності їх представництва (а.с.24).

Прокурор, просить про закриття провадження за скаргою, мотивуючи тим, що оскаржувана постанова скасована 12.12.2014р.

Положеннями ст. 305 КПК України передбачено, що прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження у зв`язку з його незаконністю чи необґрунтованістю, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Із копії постанови прокурора Городоцького р-ну Львівської обл. ОСОБА_4 від 12.12.2014р. убачається, що постанову слідчого СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. ОСОБА_3 від 29.07.2014р. про закриття кримінального провадження № 0000438 від 27.05.2014р. - скасовано.

Отже, оскільки оскаржувана постанова прокурором району скасована, провадження за скаргою Головного управління юстиції у Львівській обл. слід закрити.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

у х в а л ю ю :

провадження за скаргою Головного управління юстиції у Львівській обл. на постанову слідчого СВ Городоцького РВ ГУМВСУ у Львівській обл. ОСОБА_3 від 29.07.2014р. про закриття кримінального провадження № 0000438 від 27.05.2014р. закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя: ОСОБА_1
Таращанський районний суд Київської області
75 м. м. Тараща Таращанський район Київська область Україна 9500
Справа № 1025/4362/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2012 м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга особи, інтересів якої стосується порушена кримінальна справа, ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області від 28.09.2012 року про порушення кримінальної справи щодо нього за фактом зайняття ним гральним бізнесом за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю за необхідне відкрити провадження за вище зазначеною скаргою.

Крім того, в даній кримінальній справі провадження слід зупинити, оскільки для вирішення скарги ОСОБА_1 по суті, необхідно вивчити матеріали кримінальної справи № 72-0588 на що може бути витрачений певний час.

Керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області від 28.09.2012 року про порушення кримінальної справи щодо нього за фактом зайняття ним гральним бізнесом за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України

Слідчому СВ Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 до 10.10.2012 року подати до суду матеріали на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи № 72-0588 щодо ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Призначити справу до розгляду в залі Таращанського районного суду на 11 годину 45 хвилин 12жовтня 2012 року.

Зупинити провадження в даній кримінальній справі на час розгляду скарги судом.

Явка в судове засідання ОСОБА_1, слідчого Нагорного О.В. є обовязковою.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора Таращанського району Київської області.

Копію даної постанови направити прокуророві, слідчому та скаржникові.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Головуючий: ОСОБА_3
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа №1-87/10
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи про призначення справи до судового розгляду

08 квітня 2010 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді Павліва В.Р.

при секретарі Деміді Р.Р.

з участю прокурора Нора В.М.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України,

встановив:

Дана справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

На даний час підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними доказами викриваються у вчинені злочину.

Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані необхідні докази.

Діяння ОСОБА_1 кваліфіковані органами розслідування за ст.296 ч.1 КК України .

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

Під час досудового слідства були вжиті заходи до усунення причин і умов, які сприяли вчиненню злочину, а також відшкодуванню збитків.

Справу порушено за наявності для того підстав.

Досудове слідство проводилось із додержанням вимог КПК України.

Враховуючи вищенаведене і беручи до уваги те, що в даній справі наявно достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи питання винності.

Керуючись ст.ст.149, 155, 237, 240, 241, 245, 256 КПК України,

постановив:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у

вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України до судового розгляду у

відкритому судовому засіданні в приміщені Миколаївського районного суду

Львівської області на 14 год. 20 хв. 20 квітня 2010 року з участю прокурора та адвоката.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 - підписку про невиїзд, залишити без змін.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, повідомивши про час і місце розгляду прокурора та адвоката.

В судове засідання викликати осіб згідно доданого списку

Суддя Павлів В.Р.
Справа № 445/2549/13-к
У Х В А Л А

19 грудня 2013 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Постигач Б. А.,

при секретарі Мацайло О.М.

з участю прокурора Сеньківа О.Я.,

обвинуваченого ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Золочеві Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000897 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 , 358 ч.1 і 358 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

кримінальне провадження, яке надійшло на розгляд, підсудне Золочівському районному суду Львівської області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст.314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 315 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст. 190 ч.1 , 358 ч.1 , 358 ч.3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на годину хвилин 2014 року.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, повідомити про час і місце розгляду справи прокурора Золочівського району Львівської області.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Б. А. Постигач
Справа №1-80
ПОСТАНОВА

07 червня 2010 року Сколівський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді Гуменної Н.М.

при секретарі Трембач М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області в залі суду справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янка Сколівського району Львівської області, не одруженого, не працює, раніше не судимого,

за ч.1 ст.126 КК України,

встановив :

31 березня 2010 року, приблизно о 03 год. 00 хв., прийшовши додому ОСОБА_1 розпочав сварку із ОСОБА_2 під час якої умисно наніс ОСОБА_2 декілька ударів по голові рукою та інщих ділянках тіла, завдавши ОСОБА_2 фізичного болю.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 просить справу закрити, покликаючись на те, що вони помирились з підсудним.

Відповідно до ч.3 ст.282 КПК України суд своєю постановою закриває справу про злочин, зазначений у частині першій статті 27 КПК України, за примиренням сторін.

На підставі наведеного справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, слід закрити за примиренням сторін.

Керуючись ч.3 ст.282 КПК України, суд

постановив

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, закрити за примиренням сторін.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Н.М. Гуменна

Оригінал постанови
Справа № 1-116/2010 рік
ПОСТАНОВА

про залишення скарги без розгляду

08.07.2010 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Янко Б.Я., розглянувши скаргу ОСОБА_1 в порядку ст. 27 КПК України про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

Із поданої скарги вбачається, що 25.05.2009 року близько 17.00 год. гр. ОСОБА_2 у смт. Славське Сколівського району Львівської області по вул. Устияновича 151-а біля будинку, належного скаржнику, умисно на грунті неприязних відносин, нанесла побої по тілу ОСОБА_1, чим завдав їй легкі тілесні ушкодження.

На підтвердження вказаного факту скаржником надано лише копію постанови, затвердженої начальником Сколівського РВ ГУМВС України у Львівській області, про відмову у порушенні кримінальної справи від 01.06.2010 року.

Відповідного ч. 1 ст. 251 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які цим Кодексом встановлені щодо обвинувального висновку, тобто ст. ст. 223-224.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 223 КПК України обвинувальний висновок (в даному випадку скарга потерпілої) повинна складатися з двох частин - описової та резолютивної, в яких зазначаються, обставини справи, місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину, вчиненого обвинуваченим, а також докази, які зібрано у справі і відомості про потерпілого. Крім того, наводяться відомості про особу обвинуваченого, коротко викладається суть пред'явлено обвинувачення. При цьому, необхідно посилатися на докази.

Як вбачається із скарги та доданих до неї матеріалів, у такій відсутні посилання на докази, вона не містить достатніх відомостей про обставини справи та про особу обвинуваченого, а тому складена без дотримання вимог, передбачених ч. 1 ст. 251 КІІК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 251 КПК України суддя, одержавши від потерпілого скаргу з проханням порушити справу, якщо вона не відповідає вимогам, зазначеним у ч.1 вказаної статті, залишає її без розгляду і повертає особі, яка подала скаргу.

Керуючись ст. ст. 27, 223-224, ч. 1. п. 1 ч. 2 ст. 251 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 в порядку ст. 27 КПК України про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Янко Б.Я.
Справа № 558/496/13-к
номер провадження 1-кп/558/26/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 серпня 2013 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С. розглянувши обвинувальний акт та приєднані до нього матеріали у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

08.08.2013 до Демидівського районного суду надійшов обвинувальний акт з приєднаними до нього матеріалами по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на 23.08.2013 о 10:00.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Корецький районний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА

23.06.2010року. м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Наумова С.В.

при секретарі Герус Т.З.

за участю прокурора Ніколайчука О.І.

інспектора КВІ ОСОБА_1

розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Корець подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Корецького району Рівненської області про звільнення від покарання призначеного вироком Корецьксго районного суду Рівненської області від 12.06.2009 року,-

ВСТАНОВИВ:

В своєму поданні інспектор кримінально-виконавчої інспекції Корецького району зазначив, що громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, засуджений за ст. 185 ч.З, КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням встановши іспитовий строк 1 рік. За період іспитового строку засуджений зарекомендував себе з позитивнjї сторони, не притягався до адміністративної та кримінальної відповідальності. По місцю проживання характеризується позитивно.

Інспектор КВІ Корецького району просить звільнити засудженого ОСОБА_3, від покарання.

Засуджений згідний з поданням КВІ Корецького району і просить його задовільнити. Скоєний злочин усвідомив і більше допускати порушень закону не буде.

Прокурор також вбачає правові підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання.

Вислухавши учасників судового розгяду подання, перевіривши наявні матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення подання тому, до вході розгляду справи встановлено достовірно, що засуджений усвідомив скоєне, витримав іспитовий строк без порушень.

Керуючись ст. 408-1 КПК України; на підставі ст. 78 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від призначеного покарання за вироком Корецького районного суду від 12.06.2009 року.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом семи діб з моменту проголошення через Корецький районний суд.

Суддя:
Справа № 1 -п-228/10p
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 березня 2010 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді СобинаО.І.

при секретарі - Біріна Ю.М.

з участю прокурора - Фролкова М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінальної справи № 42903, порушеної за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 185 ч3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла кримінальна справа № 42903, порушена 1.02.1994 р. Зарічним PB СМВ за ознаками злочину передбаченого ч 3 ст. 81 КК України з постановою слідчого, погодженою з заступником прокурора Зарічного району м. Суми про направлення кримінальної справи для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності.

Прокурор подання слідчого підтримав.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає, що постанова слідчого є обґрунтованою і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, в період часу з 22.01.1994 року по 24.01.994 року невстановлена особа шляхом вирізу віконного скла проникла до магазину №104 ТПП «Зарічний», який розташований по вул.. Гамалія 25 та викрала 84 пляшки спиртного.

1.02.1994 року СВ УВС в м. Суми за даним фактом порушено кримінальну справу № 42903 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 81 ч 3 КК України (в редакції 1960 року). Під час досудового слідства особу, яка вчинила даний злочин, не було встановлено, слідство по кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п. 3, КПК України. Постановою від 4.02.2010 року злочин перекваліфіковано зі ст. 81 ч. 3, КК України (в редакції 1960 року) на ст. 185 ч.3 КК України (в редакції2001 року).

В звязку з тим, що в ході досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, на підставі ч. 2 ст. 49 КК України в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаний злочин, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу № 42903, порушену за ознаками складу злочину, передбаченого 185 ч3 КК України.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя О.І.Собина
Корецький районний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА

11.03.2010 року. м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Наумова С.В.

при секретарі Герус Т.З.

за участю прокурора Ніколайчука 0.0.

інспектора КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Корець подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Корецького району Рівненської області про звільнення від покарання ОСОБА_2 призначеного вироком Корецького районного суду Рівненської області від 05.03.2008 року,-

ВСТАНОВИВ:

В своєму поданні інспектор кримінально-виконавчої інспекції Корецького району зазначив, що громадянка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, засуджена за ст.185 ч.1,КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням встановши іспитовий 2 роки. За період іспитового строку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, не притягувалася до адміністративної та кримінальної відповідальності. По місцю проживання характеризується позитивно.

Інспектор КВІ Корецького району просить звільнити засуджену ОСОБА_2, від покарання.

Засуджений згідний з поданням КВІ Корецького району і просить його задовільнити. Скоєний злочин усвідомив і більше допускати порушень закону не буде.

Прокурор також вбачає правові підстави для звільнення засудженої від призначеного покарання.

Вислухавши учасників судового розгяду подання, перевіривши наявні матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення подання що вход розгляду справи встановлено достовірно, що засуджена усвідомила скоєне, витримала іспитовий строк без порушень.

Кэруючись ст. 408-1 КПК України; на підставі ст. 78 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від призначеного покарання за вироком Корецького районного суду від 05.03.2008 року.

На постанову може бути поданна апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом семи діб з моменту проголошення через Корецький районний суд.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело№ 1-512/11
№ производства 11/2090/392/2012 Председательствующий 1 инстанции: Чайка И.В.
Категория: ст.395 УК Украины Докладчик:ОСОБА_1
16 февраля 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апе лляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Придни A.A.
судей Заднепровского O.A., Григорова П.А.
с участием прокурора Крестьяниновой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова уголовное дело по уголовное дело по апелляции помощника прокурора Коминтерновского района г. Харькова на приговор Коминтерновского районного суда г. Харькова от 21 октября 2011 года в отношении ОСОБА_2, -
Этим приговором осужден ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст. 395 УК Украины к 1 месяцу ареста.
На указанный приговор прокурором была подана апелляция, которая впоследствии отозвана, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 355 УПК Украины.
От других участников судебного разбирательства апелляций не поступало.
В соответствии с ч. 4 ст. 359 УПК Украины в случае отказа апеллянта от своих апелляционных требований и отсутствия апелляций других участников процесса апелляционный суд прекращает апелляционное рассмотрение дела.
Заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым апелляционное птоизводство по делу прекратить, руководствуясь ст. 364 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляционное производство по апелляции помощника прокурора Коминтерновского района г. Харькова на приговор Коминтерновского районного суда г. Харькова от 21 октября 2011 года в отношении ОСОБА_2 прекратить.
Уголовное дело возвартить в Коминтерновский районный суд г. Харькова.
Председательствующий-
Судьи
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 2014/3206/2012 Номер производства 11/2090/2777/2012 Председательствующий 1 инстанции Вельможна И.В. Докладчик Аверина Н.В.
Категория ч. 2, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 1,2 ст.366 УК Украины
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
6 декабря 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего ОСОБА_1,
судейОСОБА_2, ОСОБА_3,
с участиемпрокурора защитниковОСОБА_4, адвоката ОСОБА_5,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по апелляциям прокурора принимавшего участие в рассмотрении дела, защитников - адвоката ОСОБА_5А, ОСОБА_6 и подсудимого ОСОБА_7 на постановление Змиевского районного суда Харьковской области от 29 августа 2012 года
у с т а н о в и л а:
Составление мотивированного определения требует значительного времени, в связи с чем, коллегия судей в соответствии с требованиями ст. 379 УПК Украины, считает необходимым ограничиться составлением и оглашением лишь его резолютивной части.
Руководствуясь ст.ст. 362, 366, 379, 382 УПК Украины, коллегия судей
Апелляции прокурора, подсудимого ОСОБА_7 и его защитников адвоката ОСОБА_5 и ОСОБА_6 удовлетворить частично.
Постановление Змиевского районного суда Харьковской области от 29 августа 2012 года в отношении ОСОБА_7 отменить, а дело направить на новое предварительное рассмотрение в тот же суд.
Меру пресечения ОСОБА_7 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде.
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить из-под стражи из Харьковского следственного изолятора немедленно.
Полный текст определения огласить 10 декабря 2012 года в 11 час. 00 мин.
Председательствующий
Судьи
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
№11-795/2011 г. Председательствующий 1 инстанции: Цилюрик В.П.
Категория: ч. 1 ст. 368 УК Украины Докладчик: Аверина Н.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 апреля 2011 года г. Харьков
Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Аверина Н.В., с участием прокурора Смирновой О.Е., рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по апелляции защитника, адвоката ОСОБА_1, на постановление Октябрьского районного суда г. Харькова от 12 марта 2011 года, -
Постановлением Октябрьского районного суда г. Харькова от 12 марта 2011 года отказано в удовлетворении ходатайства защитника о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст. 48 УК Украины в связи с изменением обстановки.
На данное постановление защитником подана апелляция, в которой он просит постановление отменить.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела на основании ст. 48 УК Украины и направляя дело по апелляции защитника для апелляционного рассмотрения, суд не учел, что указанное постановление по смыслу ст. 347 УПК Украины обжалованию не подлежит.
Данное постановление не препятствует дальнейшему рассмотрению дела и может быть обжаловано вместе с приговором.
Заслушав мнение прокурора об отказе в принятии апелляции к рассмотрению, руководствуясь ст. 357 УПК Украины, суд,
п о с т а н о в и л :
В принятии апелляции защитника, адвоката ОСОБА_3, на постановление Октябрьского районного суда г. Харькова от 12 марта 2011 года по уголовному делу в отношении ОСОБА_2, к рассмотрению апелляционным судом отказать.
Судья судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда Харьковской области ОСОБА_4