overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/291/15
Справа № 356/1107/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2015 року Березанський міський суд Київської області в складі:
Головуючого слідчого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3 .
Представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
розглянувши матеріали, які надійшли від Березанської ВК № 95 про вирішення питання стосовно вилученого мобільного телефону у засудженого ОСОБА_5 , 1988 року народження,

ВСТАНОВИВ:
18.09..2014 року о 06 год. 15 хв. під час проведення підйому житлової зони, а саме 7-ї ізольованої дільниці відділення СВПР №8 в ході обшуку спального місця у засудженого ОСОБА_5 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа»
В ході проведеного розслідування було встановлено, що мобільний телефон належить ОСОБА_5 , даний телефон потрапив до нього від його знайомих зі свободи, перекидом 28.08.2015 року у вечірній час, приблизно о 23 годині 30 хвилин через паркан в сьому ізольовану дільницю.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
З матеріалів справи вбачається, що мобільний телефон «Нокіа» без сім-картки, ІМЕІ - затертий, вилучений згідно протоколу №209 від 18.09.2014р.
Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ч.7 ст.102 КВК України,
У Х В А Л И В:
Вилучений у засудженого ОСОБА_5 мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ - затертий, передати адміністрації БВК № 95 до звільнення засудженого.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/608/15
УХВАЛА
Іменем України

11.12.2015 року м. Київ

11 грудня 2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, не має.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України призначити у відкритому судовому засіданні 16 грудня 2015 року на 14 годин 00 хвилин в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважати продовженим.

В судове засідання викликати прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 , доставити до зали судового засідання ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/2480/15-к
пр. № 1-кп/382/136/15
У Х В А Л А
01 грудня 2015 року суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000556 від 03 листопада 2015 року,

в с т а н о в и в:
До суду 01 грудня 2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду з обов`язковою участю підозрюваного та прокурора, захисника на 15 годину 00 хвилин 17 грудня 2015 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження - прокурора, підозрюваного, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-254/2010
Провадження № 1-254/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.

при секретарі Кононенко О.П.,

з участю прокурора Чічіль М.В.,

та адвоката-ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_4,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Київському районному суду м.Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.128 КК України призначити до судового розгляду в залі суду о 9 год. 00 хв. 21 квітня 2010 року.

Справу розглядати з обов»язковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попереднім підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Антонов А.В.
Провадження № 1-кп/537/363/2015
Справа № 537/5130/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2015р. суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт № 0001544 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
3 грудня 2015 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.
Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповвідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 25 грудня 2015 року о 09.30 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1 ..
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Мельник А.В., при секретарі Борисенко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Мельника А.В. від 12.08.2013 року у справі №1-757/17050/13-К

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Мельника А.В. від 12.08.2013 року вирішено та частково задоволено скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Грузенського Р.О. від 29.07.2013 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Скасувано постанову старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Грузенського Р.О. від 29.07.2013 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0001414..

Зобов'язано старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Грузенського Р.О. розглянути по суті та вирішити клопотання ОСОБА_1 26.07.2013 року вх. 3в-1956/1 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0001414.

Слідчим суддею ініційовано питання про виправлення описки в резолютивній частині вказаної ухвали, оскільки суддею допущено описку в частині зазначення номерів кримінальних проваджень, а саме помилково зазначено кримінальне провадження «№0001414», замість правильного «№0001441» та не зазначено кримінальне провадження «№0002457».

Дослідивши матеріали справи прихожу до висновку , що зазначені описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України , слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Мельника А.В. від 12.08.2013 року у справі №1-757/17050/13-К

Абзац другий та третій резолютивної частини ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Мельника А.В. від 12.08.2013 року у справі №1-757/17050/13-К читати наступним чином:

« Скасувати постанову старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Грузенського Р.О. від 29.07.2013 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0001441..

Зобов'язати старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Грузенського Р.О. розглянути по суті та вирішити клопотання ОСОБА_1 від 26.07.2013 року вх. № в-1956/1 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0001441, №0002457»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.В.Мельник
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Мельник А.В., при секретарі Борисенко А.В. за участю прокурора Тататутенко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Київської області, яка полягає у у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити дії

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити дії відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 13 годині 45 хвилин 20 грудня 2013 року.

Слідчий суддя А.В.Мельник
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., при секретарі Горбатюк І.А., за участю адвоката Слинька І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мілк-Маркет» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві Боднюка М.В. від 27.04.2013 про закриття кримінального провадження №0000938 від 13.12.2012,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мілк-Маркет» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві Боднюка М.В. від 27.04.2013 про закриття кримінального провадження №0000938 від 13.12.2012- задовольнити.

Постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві Боднюка М.В. від 27.04.2013 про закриття кримінального провадження №0000938 від 13.12.2012, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України - скасувати.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 27 грудня 2013 року о 14-20 год.

Слідчий суддя К.О. Москаленко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4310/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 та представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_3 строк звернення зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_5 повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 21.11.2013, а саме: мобільний телефон марки «Nokia», ріn kod 1111, мобільний телефон «LG Dual Sim», № НОМЕР_1 , ріn НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , ріn kod 0000 та печатку з металу жовтного кольору, номер НОМЕР_4 інформаційного центру.

В іншій частині у задоволені скарги - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 02 квітня 2014 року о 17 год 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від розгляду скарги 757/12356/14 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність Генеральної прокуратури України та прокуратури м.Києва,-

В С Т А Н О В И В :
02.06.2014 до слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від розгляду скарги №757/12356/14 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність Генеральної прокуратури України та прокуратури м.Києва.

У судове засідання заявники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не з`явилися, про час та дату розгляду заяви повідомлені належним чином.

Особа, якій заявлено відвід слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, про час та дату слухання справи повідомлена належним чином, пояснень з приводу заявленого відводу не надходило.

За вказаних обставин, слідчим суддею визнано можливим розгляд заяви про відвід слідчого судді у відсутність учасників судового провадження.

Вивчивши заяву про відвід, вивчивши матеріали провадження за заявою, приходжу до наступного висновку.

Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне заявлений відвід ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від розгляду скарги №757/12356/14 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність Генеральної прокуратури України та прокуратури м.Києва, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за участю скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_6 від 20.09.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000286 від 18.12.2012 року

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Постанову старшого прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_6 від 20.09.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000286 від 18.12.2012 року скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000286 від 18.12.2012 року повернути до Печерського РУГУ МВС України в м. Києві для продовження досудового розслідування

Повний текст ухвали проголосити о 13 годині 45 хвилин 07 липня 2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
18 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС прокуратури Київської області ОСОБА_3 від 11.06.2014 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :
04.07.2014 ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого в ОВС прокуратури Київської області ОСОБА_3 від 11.06.2014 про закриття кримінального провадження.

У матеріалах скарги міститься клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в зв`язку із скрутним фінансовим становищем. Оскільки він проживає в м. Донецьк, ОСОБА_2 просить провести судове засідання в режимі відеоконференції у Ворошиловському районному суді м. Донецька, де впроваджено систему відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши заявлене клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС прокуратури Київської області ОСОБА_3 від 11.06.2014 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 26 серпня 2014 року о 17-00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 1.

Доручити проведення відеоконференції Ворошиловському районному суду м. Донецька (83015, м. Донецьк, вул. Любавіна, 4).

В режимі відеоконференцзв`язку в Ворошиловському районному суді м. Донецька братиме участь особа, яка подала скаргу - ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити на адресу Ворошиловського районного суду м. Донецька, а також на його електронну адресу та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, якою подано скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 24 жовтня 2014 року о 12-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю особи яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення відмовити повністю

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 13 годині 45 хвилин 06.10.2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1