Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1447/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2016 року Слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000561 від 26 січня 2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , за згодою прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 січня 2016 року за № 0000561.
Клопотання мотивує тим, що 06 листопада 2015 року приблизно о 01 год. 00 хв. на перехресті вул.. Набережно-Рибальська та вул.. Електриків в м. Києві сталося зіткнення автомобіля «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 та автомобіль «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді «закритий перелом обох кісток правої гомілки зі зміщенням».
У клопотанні слідчий вказує, що допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 показав «…06 листопада 2015 року приблизно о 01.00 год. я здійснюючи рух на технічно-справному автомобілі марки «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_2 по вулиці Набережно-Рибальська від Московського мосту в напрямку Поштової площі рухався в другій смузі зі швидкістю приблизно 65 км/год. Під`їжджаючи до регульованого перехрестя з вулицею Електриків, не зменшуючи швидкість, оскільки горіло зелене світло світлофора я продовжував рух у вказаній другій смузі. В цей момент з лівого боку на мою смугу виїхав автомобіль марки «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , який рухаючись по вулиці Набережно-Рибальська в зустрічному напрямку здійснював поворот ліворуч на вулицю Електриків. З метою уникнення зіткнення з вказаним автомобілем я почав гальмувати та вивернув кермо вправо, однак уникнути зіткнення не вдалося…В результаті ДТП я отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому обох кінцівок правої гомілки зі зміщенням. Забій і садни м`яких тканин голови. Забій грудної клітки зліва. Після автопригоди мене доставили до КМКЛШМД, що по АДРЕСА_1 , де мене оглянули лікарі та я перебував на стаціонарному лікуванні з 06.11.2015 по 19.11.2015. В подальшому з КМКЛШМД я перевівся до ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_2 , оскільки мене не влаштовувало лікування та догляд. У вказаній лікарні на стаціонарному лікуванні пролікувався з 19.11.2015 по 21.12.2015…»
Посилаючись на те, що в ході досудового розслідування необхідно встановити за допомогою медичної документації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, які спричинені потерпілому ОСОБА_6 шляхом проведення судово-медичної експертизи, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.
Суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки слідчий навів достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення у зв`язку з наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Враховуючи, що медична документація на гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідна для проведення судово-медичної експертизи, може сприяти розкриттю кримінального провадження та з метою недопущення знищення необхідної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , або працівникам оперативного підрозділу Подільського УП ГУНП в місті Києві в разі наявності доручення від слідчого в порядку ст. 40 КПК України, тимчасовий доступ до документів, а саме до оригіналів медичної документації на гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
Ухвала складена в двох примірниках, один з яких зберігається в матеріалах справи.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1