15.10.2015 Справа № 756/5705/15-к
№ 756/5705/15-к
№ 1-кп/756/447/15
У Х В А Л А
15 жовтня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 21.09.2015 року ОСОБА_4 був оголошений у розшук, із наданням дозволу на затримання обвинуваченого з метою доставки його до Оболонського районного суду м. Києва для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно протоколу про затримання від 14.10.2015 року ОСОБА_4 на підставі ухвали суду був затриманий 14.10.2015 року о 00 годин 40 хвилин.
У судовому засіданні під розгляду питання про обрання запобіжного заходу, прокурор просила обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вказуючи на порушення останнім умов обраного раніше домашнього арешту, крім того, звернула увагу на тяжкість кримінальних правопорушень у вчиненні яких обвинувачується останній.
Обвинувачений просив не обирати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Під час судового провадження ухвалою суду ОСОБА_4 був змінений запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт, із забороною залишати місце проживання цілодобово.
Після чого, у судове засідання, призначене на 20.08.2015 року останній не з`явився, про день, місце, час судового засідання був повідомлений належним чином. У зв`язку із чим до обвинуваченого був застосований примусовий привід. Під час його виконання співробітниками правоохоронних органів встановлено, що ОСОБА_4 змінив місце проживання, родичам його місце знаходження не було відомо. Ухвалою суду від 26.08.2015 року до нього було застосований повторний примусовий привід. Проте, позитивного результату його виконання не було.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім наявності даного ризику, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зазначені у ст. 178 КПК України.
Так, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, один з яких відповідно до положень ст. 12 КК України, віднесений до тяжкого правопорушення.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що лише запобіжний захід у вигляді тримання обвинуваченого під вартою може забезпечити його належну процесуальну поведінку та уникне ризику перешкоджати всебічному та об`єктивному встановленню істини та своєчасному розгляду кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.177, 178, 331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Застосувати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянину України запобіжній захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою обчислювати з 14 жовтня 2015 року з 00 години 40 хвилин.
Дія ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 12 грудня 2015 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_1