Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1293/15-к
Провадження № 1-в/376/38/2015
УХВАЛА
Іменем України
"27" жовтня 2015 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сквира Київської області клопотання старшого інспектора Сквирського РП Володарського МРВ кримінально виконавчої інспекції УДПтС України в м. Києві та Київській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

Старший інспектор Сквирського РП Володарського МРВ кримінально виконавчої інспекції УДПтС України в м. Києві та Київській області капітан внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням для вирішення питання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 .

З поданого клопотання вбачається, що інспекція просить звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Васильківського районного суду Київської області від 13.06.2013 року, згідно якого його було засуджено за ч.3 ст. 289 КК України, із застосуванням ст.69 КК України на п`ять років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки, із встановленням обов`язків передбачених ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.

Подання обґрунтовано тим, що за час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язок суду виконував не в повному обсязі, а саме : неодноразово не з`являвся на реєстрацію. Також, на даний час місце перебування громадянина ОСОБА_5 не відоме. Згідно довідки ДІМ засуджений за місцем проживання відсутній. Згідно довідок ДІМ та характеристик з міської ради характеризується позитивно.

Засуджений ОСОБА_5 в судові засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, проте відповідно до матеріалів справи на даний час засуджений за місцем проживання відсутній та місце перебування його не відоме.

В судовому засіданні прокурор прокуратури Сквирського району Київської області просив відмовити у задоволенні клопотання (подання) посилаючись на те, що клопотання направлене до суду передчасно та є необгрунтованим, оскільки засуджений ОСОБА_5 не виконував покладені на нього обов`язки, а саме: не з`являвся на реєстрацію без поважних причин, самовільно змінив місце проживання та місце перебування, якого на даний час не відоме.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , згідно вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.06.2013 року, був засуджений за ч.3 ст.289 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки із встановленням обов`язків передбачених ст.76 КК України, а сааме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.

З постанови про встановлення днів явки на реєстрацію, що мається в матеріалах справи (а.с. 28) вбачається, що зобов`язано засудженого ОСОБА_5 з`являтись на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції 3-й вівторок кожного місяця.

З листка реєстрації засудженого ОСОБА_5 ( а.с. 29) вбачається, що засуджений не з`явився на реєстрацію 20.05.2014 року, 17.06.2014 року, 17.02.2015 року, 21.04.2015 року, 19.05.2015 року.

З довідок виданих ст. ДІМ Сквирського РВГУ МВС України в Київській області від 23.09.2014 року ( а.с. 81), 23.12.2014 року ( а.с. 87), 14.03.2015 року ( а.с. 96) та листа начальника Сквирського РВГУ МВС України в Київській області від 10.06.2015 року ( а.с. 105) вбачається, що ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній і його місце перебування невідоме.

Суд, заслухавши прокурора та дослідивши матеріали особової справи на ім`я засудженого ОСОБА_5 , приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.3 ст.75 КК України, умовою ухвалення рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є те, що він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Частиною 1 статті 539 КПК України регламентовано, що питання, які виникають … після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) … органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається …, до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Статтею 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Вимогами ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

У судовому засіданні встановлено, що за період іспитового строку засуджений покладені на нього судом обов`язки не виконав, зокрема, змінив місце проживання не повідомивши кримінально-виконавчу інспекцію, а також систематично не з`являвся на реєстрацію, тобто розгляд даного клопотання Сквирським районним судом Київської області не кореспондується з нормами п. 9 ч. 1 ст. 537 та п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України.

Також, суд враховує, що з положень пункту п. 8.9 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань затвердженої Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань, від 19.12.2003 N 270/1560 (Далі Інструкція), слідує, що лише після затримання засудженої особи (установлення місця знаходження) працівником інспекції з`ясовуються всі обставини і причини залишення нею постійного місця проживання і ним, коли він впевниться що мало місце ухилення від відбування покарання, до суду надсилається подання, та матеріали для вирішення питання про направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку про необхідність, відмовити у задоволенні клопотання, оскільки інспектором було порушено процедуру розгляду такого питання, а саме: з першу необхідно було направити до суду клопотання (подання) про скасування звільнення від відбування покарання засудженого з оголошенням його в розшук і тільки за наявності судового рішення про відмову у задоволені такого клопотання, заявник у відповідності до п. 5.7 розділу 5 Інструкції має право звернення до суду з клопотанням про звільнення засудженого від відбування покарання.

Враховуючи, що інспектором не дотримано положення п. 9 ч. 1 ст. 537 та п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України та норм Інструкції, суд приходить до висновку, що клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_5 є необґрунтованим, передчасним, не відповідає вимогам закону та галузевим наказам, а тому не підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання інспектора Сквирського РП Володарського МРВ кримінально виконавчої інспекції УДПтС України в м. Києві та Київській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Матеріали контрольної (особової) справи - повернути до Сквирського РП Володарського МРВ кримінально виконавчої інспекції УДПтС України в м. Києві та Київській області для його приведення у відповідність та виконання вимог КПК України, КВК України, викладених у мотивувальній частині даного судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Суддя