Справа № 1-7/11
провадження №1/1324/2422/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2011 року Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Марчука В.І.

при секретарі Мороз Н.М., Луцькій І.І.

з участю прокурора Кричківського В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр. України, уродженки та жительки м. Трускавець, вул. Я.Мудрого, 11, Львівської області, розлученої, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ПП «Перлина-тур», раніше не судимої,

за ст. 366 ч.1 КК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_6, працюючого менеджером ПП «Перлина-тур», раніше не судимого,

за ст. 358 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона в грудні 2009 року, працюючи на посаді головного бухгалтера ПП «Перлина-тур», являючись службовою особою, умисно склала завідомо неправдиву довідку №9 від 09.12.2009 року про доходи ОСОБА_2, в якій вказала завищену суму нарахованої заробітної плати протягом червня-вересня 2009 року. Вказану довідку ОСОБА_1 підписала та поставила кутовий штамп і печатку ПП «Перлина-тур».

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що в грудні 2009 року, з метою отримати кредит, подав до Трускавецького відділення кредитної спілки «Бойківщина» завідомо неправдиву довідку №9 від 09.12.2009 року про його доходи в ПП «Перлина-тур», в якій була вказана завищена сума нарахованої заробітної плати протягом червня-вересня 2009 року.

Підсудна ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину не визнала та показала, що працює на посаді головного бухгалтера в ПП «Перлина-тур» з 2003 року. На початку грудня 2009 року до неї звернувся ОСОБА_2 з проханням видати йому довідку про доходи за останні 6 місяців. Вона особисто складала цю довідку, але помилково взяла за основу суму зарплати за жовтень-листопад 2009 року, а не за червень-вересень 2009 року. ОСОБА_2 вона про це не говорила.

Підсудний ОСОБА_2 як під час досудового слідства, так і в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину не визнав повністю та показав, що працює менеджером ПП «Перлина-тур». У грудні 2009 року вирішив взяти кредит у Кредитній спілці «Бойківщина» і для цього звернувся до директора ПП «Перлина-тур» ОСОБА_3, щоб йому видали довідку про його доходи за останні 6 місяців. Хто заповнював цю довідку йому не було відомо і чи відповідав розмір нарахованої зарплати вказаний в довідці про доходи він не знає.

Незважаючи на невизнання своєї вини, винуватість підсудної ОСОБА_1 доведена сукупністю досліджених на досудовому слідстві та в судовому засіданні доказів. Щодо обвинувачення ОСОБА_2, то дослідивши докази по справі, представлені органом досудового слідства та докази, здобуті під час судового слідства, вислухавши покази підсудних, свідків, суд не вбачає в його діях складу злочину, передбаченого ст. 358 ч.3 КК України.

Так, свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що є матір'ю підсудного, директором ПП «Перлина-тур». Її син затопив квартиру поверхом нижче. Сусіди одразу поставили питання про відшкодування вартості ремонту. ОСОБА_3 спочатку навіть не знала, що він мав намір оформити кредит, також не знала про суму, яка була необхідна. Спочатку люди, які постраждали від затоплення квартири, казали, що ремонт обійдеться в 15 000 грн. Майстер з КП «Наше місто» вважав, що ремонт затопленої квартири стільки не коштує. Однак підсудний все ж збирався отримати кредит саме на суму 15 000 грн. На час підписання довідки про доходи свого сина була після хвороби. Документи підписала, але не читала. На час підписання довідки про доходи ОСОБА_2 нічого не знала про затоплення сусідської квартири. Підсудний не повідомив про ціль отримання кредиту. Заробітна плата на фірмі, де він працює, не є чітко фіксованою. Починаючи з кінця 2008 року розмір заробітної плати то збільшувався, то зменшувався. Влітку розмір заробітної плати теж збільшувався, оскільки зростала і чисельність туристів у м. Трускавці. У першій половині 2009 року працівники отримували половину своєї ставки, однак після липня 2009 року всі гроші були виплачені. Заробітну плату підсудному збільшили десь у жовтні-листопаді 2009 року. Це пов'язано з тим, що ОСОБА_2, обіймаючи посаду менеджера-методиста, виконував значне коло обовязків на підприємстві. Зокрема, він розробляє схеми маршрутів, опрацьовує великий обсяг матеріалу при виборі маршрутів. З часу прийому на роботу по жовтень-листопад 2009 року заробітна плата ОСОБА_2 не підвищувалася. Відповідно до реєстраційного журналу ведення заробітної плати у листопаді 2009 року заробітна плата ОСОБА_2 була збільшена у два з половиною рази. Крім цього на момент підписання довідки про доходи свого сина вона не знала, у звязку з чим йому потрібна така довідка. Підсудна ОСОБА_1 не повідомляла ОСОБА_3 про внесення недостовірної інформації у довідку про доходи ОСОБА_2 Однак була винесена постанова про відмову у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3, з якою ОСОБА_3 була ознайомлена. Працівники Кредитної спілки «Бойківщина» не звертались до ОСОБА_4 як до директора підприємства, на якому працює особа, що має намір отримати кредит, з метою уточнення інформації у довідці про доходи ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю підтвердила покази дані нею на досудовому слідстві та показала, що працює директором відділення Кредитної спілки «Бойківщина» у м. Трускавці. З підсудною ОСОБА_1 знайома давніше, підсудного ОСОБА_2 побачила перший раз, коли прийшли на консультацію по отриманню кредиту. Приблизно рік тому підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися у відділення Кредитної спілки «Бойківщина» у м. Трускавці з метою отримання кредиту. Підсудні хотіли отримати 20 000 грн. у кредит. Їм було надано консультацію щодо документів, необхідних для отримання кредиту. Розмір кредиту залежить від заробітної плати. Кредитний комітет визначає, чи є достатнім реальний розмір заробітної плати. Якщо заробітна плата особи, що має намір отримати кредит, не є співрозмірною сумі бажаного кредиту, береться до уваги розмір доходів членів сім'ї. Рішення про надання кредиту приймає кредитний комітет, який знаходиться у м. Дрогобич. Через три дні ОСОБА_2 було повідомлено про відмову у видачі кредиту. При прийнятті рішення кредитним комітетом важливу роль зіграв той факт, що поручителями ОСОБА_2 повинні були виступити його батьки, зокрема його матір, яка є директором підприємства, де працює особа, яка має намір отримати кредит. Така «кругова порука» викликала пересторогу членів кредитного комітету. Саме це і було однією з причин звернути до правоохоронних органів для перевірки даних у довідці про доходи ОСОБА_2 Було надіслано відповідний запит до правоохоронних органів.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що працює головою Кредитної спілки «Бойківщина», м. Дрогобич. Особисто з підсудними не знайома. Хоча працює головою Кредитної спілки «Бойківщина», всіх довідок про доходи особисто не перевіряє. Найважливіші документи підписує особисто. Для отримання кредиту слід подати паспорт, ідентифікаційний код та довідку про доходи. Особа, яка бажає отримати кредит, подає довідку про особисті доходи. Однак якщо сума доходів є недостатньою, може враховуватися сукупний дохід сім'ї. Вимога щодо подачі таких документів регламентується чинним законодавством та положеннями, які регулюють діяльність кредитних спілок. При подачі документів до кредитної спілки з метою отримання кредиту довідка про доходи перевіряється кредитним інспектором або керівником відділення. Якщо кредитний договір оформляється у центральному відділенні, то довідка про доходи перевіряється кредитним інспектором. Якщо у відділенні кредитної спілки головою відділення. У м. Трускавці такі довідки перевіряються головою відділення. У першу чергу беруться до уваги паспортні дані: чи справді паспорт тієї особи, яка бажає отримати кредит, чи паспорт є справжнім. При перевірці довідки про доходи у першу чергу перевіряються зовнішні реквізити. Чітко фіксованої суми, яка має бути зазначена в довідці, немає. Важливо, щоб розмір доходів був співрозмірним сумі кредиту. У випадку, якщо виникають сумніви щодо розміру доходів, голова відділення і кредитний інспектор може зателефонувати на підприємство і вияснити, чи підприємство функціонує, чи не перебувають працівники у відпустці без нарахування заробітної плати. Фактично цими всіма питаннями займається юрист. Саме він має повноваження представляти повноваження організації з органами державної влади. Що саме спонукало юриста Кредитної спілки «Бойківщина» звернутися в міліцію щодо недостовірних даних у довідці про доходи підсудного, їй невідомо.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що працює юрисконсультом у Кредитній спілці «Бойківщина». 10 грудня 2009 року ОСОБА_2 звернувся до Кредитної спілки «Бойківщина» з метою отримання кредиту. Йому було відмовлено. Письмової заяви подано не було. На думку членів кредитного комітету в центральному офісі в м. Дрогобичі, у довідках про доходи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були завищені суми доходів. Кредитна спілка «Бойківщина» звернулася з листом 17 грудня 2009 року до управління міністерства внутрішніх справ з метою перевірки даних, вказаних у довідці про доходи. Після цього було порушено кримінальну справу.

Згідно довідки про доходи від 09.12.2009 року, виданої ПП «Перлина-тур», ОСОБА_2 з 01.06.2009 року по 30.11.2009 року отримав 9000 грн.

Згідно листа № 13349 від 21.12.2009 року ДПІ у м. Трускавець, в другому кварталі 2009 року працівнику ПП «Перлина-тур» ОСОБА_2 згідно звіту 1ДФ сума нарахованого доходу склала 1875 грн., в третьому кварталі 1890 грн.

В матеріалах справи знаходиться постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 11.01.2010 року, згідно якої відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 у звязку з відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ст.ст. 27 ч.4, 366 КК України.

Відповідно до вимог ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 323 КК України, вирок суду повинен бути законним та обґрунтованим.

Дослідивши докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд не приймає до уваги показання підсудної ОСОБА_8, оскільки вони дані з метою уникнення кримінальної відповідальності, повністю спростовуються показаннями даними нею на досудовому слідстві, де вона підтвердила, що розмір заробітної плати за червень-вересень 2009 року, вказаний у довідці про доходи ОСОБА_2 не відповідав дійсності і був завищений, а тому їх в сукупності з іншими дослідженими доказами слід покласти в обґрунтування доведеності обвинувачення. А в діях ОСОБА_2 відсутній склад злочину, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України в редакції Закону України № 3207-VI (3207-17) від 07.04.2011 року, оскільки субєктивна сторона даного злочину полягає у формі прямого умислу. Однак ні на досудовому слідстві, ні в судовому засіданні цього не було доведено.

Таким чином винність підсудної ОСОБА_8 у вчиненні злочину доведена повністю і її дії вірно кваліфіковані по ст. 366 ч.1 КК України, оскільки вона, будучи службовою особою, своїми умисним діями, що виразились у складанні і видачі завідомо неправдивого документу, вчинила службове підроблення.

При призначенні покарання ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, помякшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_8 вчинила злочин невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, позитивно характеризується по місцю праці.

Вказані обставини, суд вважає як помякшуючі.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

З урахуванням усіх обставин справи суд приходить до висновку, що підсудній ОСОБА_8 слід призначити покарання у виді штрафу, а підсудний ОСОБА_2 підлягає виправданню в предявленому йому обвинуваченні.

Керуючись ст.ст. 323, 324, 327 КПК України суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України та призначити покарання у виді штрафу 850 (вісімсот пятдесят) грн.

ОСОБА_2 за ст.358 ч.4 КК України виправдати по суду за відсутністю в його діях складу злочину.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін підписку про невиїзд.

Запобіжний захід ОСОБА_2 підписку про невиїзд скасувати.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_9