Дело № 1-1127/10

6 октября 2010 года г. Одесса
Малиновский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , родившегося 8.10.1989 года в г. Одессе, гражданина Украины, украинца, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, ранее судимого:
- 28.12.2008 года Малиновским районным судом г. Одессы по ст. 185 ч. 2, 3, 70 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч. 2, 3 УК Украины, суд, -
У С Т А Н О В И Л:
В первых числах июня 2010 года, в ходе следствия и рассмотрения дела в суде более точную дату установить не представилось возможным, в период времени с 11 по 12 часов, ОСОБА_4 , преследуя свой преступный умысел, направленный на тайное завладение чужим имуществом, проник в кв. АДРЕСА_2 , откуда тайно похитил имущество принадлежащие гр. ОСОБА_5 , а именно: женскую сумку черного цвета, стоимостью 30 гривен, записную книжку, не представляющую ценности для потерпевшей, денежные средства в сумме 1900 гривен, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей ущерб на общую сумму 1930 гривен.
Кроме того, 15.06.2010 года, примерно в 17 часов, ОСОБА_4 , преследуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное завладение чужим имуществом, находясь в квартире АДРЕСА_3 , путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, похитил золотые серьги весом 3,09 грамма, принадлежащие гр. ОСОБА_6 , чем причинил последней материальный ущерб на сумму 800 гривен, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях предусмотренных ч. 2, 3 ст. 185 УК Украины признал полностью, подтвердил факт тайного похищения имущества граждан ОСОБА_5 и ОСОБА_6 , при указанных обстоятельствах, в содеянном раскаялся, просил суд строго его не наказывать и пояснил, что совершил преступления ввиду тяжелого семейного и материального положения.
Учитывая полное признание подсудимым вины, а также мнение участников судебного разбирательства, суд, руководствуясь ст. 299, ст. 301-1 УПК Украины, пришел к выводу о нецелесообразности исследования доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и ограничился допросом подсудимого, показания которого последовательны и полностью согласуются с материалами уголовного дела, а также исследованием материалов дела, характеризующих его личность.
Поскольку ОСОБА_4 совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), соединенную с проникновением в жилище, суд квалифицирует его действия по ст. 185 ч. 3 УК Украины.
Действия ОСОБА_4 выразившиеся в повторном тайном похищении чужого имущества суд квалифицирует по ст. 185 ч. 2 УК Украины.
При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимого, который ранее судим за преступления связанные с незаконным завладением чужим имуществом, его социальное и материальное положение, обстоятельства дела, смягчающие наказание: чистосердечное раскаяние, явки с повинной (л.д.9, 50), полное и добровольное возмещение потерпевшим причиненного ущерба, а также обстоятельства дела, отягчающие наказание рецидив преступлений.
В соответствии с ч.2 ст.66 УК Украины суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: его положительную характеристику с места жительства и тот факт, что он является сиротой.
Учитывая указанные смягчающие обстоятельства, которые существенно снижают степень тяжести совершенных преступлений, а также личность подсудимого, который за период заключения под стражей осознал содеянное и чистосердечно в нем раскаялся, суд приходит к выводу о возможности назначения ОСОБА_4 наказания по ст.185 ч.3 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины ниже низшего предела, установленного в санкции данной статьи.
С учетом изложенных отягчающих и смягчающих обстоятельств, считаю необходимым назначить ОСОБА_4 наказание по совокупности совершенных им преступлений в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет достаточным для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
Гражданские иски по делу не заявлены ввиду полного добровольного возмещения потерпевшим причиненного ущерба.
Руководствуясь ст.ст. 323 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2, 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ч.3 ст. 185 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины в виде лишения свободы сроком на два года;
- по ч.2 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на один год.
На основании ст.70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим, определить осужденному окончательно к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
Срок отбытия наказания ОСОБА_4 исчислять с момента задержания, т.е. с 29.06.2010 года. (л.д. 19 22);
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу (л.д.37, 76) считать возвращенными по принадлежности законным владельцам потерпевшим ОСОБА_5 и ОСОБА_6 .
Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Малиновский районный суд города Одессы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копи приговора.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: ОСОБА_7