overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/5656/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/107/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 27.01.2016

УХВАЛА
Іменем України
/ резолютивна частина /
27 січня 2016 року м. Київ.
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Києво Святошинського районного суду Київської області від 21 жовтня 2015 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого повну середню освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз вироком від 25.04.2012 року Полтавського районного суду Полтавської області за ст. ст. 391, 71 КК України - 2 роки позбавлення волі, звільненого 31.01.2014 року з Софіївської ВК № 55 Запорізької області по відбуттю строку покарання, - засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України - 2 роки позбавлення волі; за ч. 3 ст. 187 КК України -12 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить обвинуваченому на праві приватної власності. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_8 покарання - 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить обвинуваченому на праві приватної власності.

Постановлено стягнути з ОСОБА_8 на користь держави - 1240 грн. 32 коп. процесуальних витрат.

Вироком вирішено питання щодо речових доказів. Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Вирок Києво Святошинського районного суду Київської області від 21 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_8 - залишити без змін. Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк застосованого до нього в межах даного кримінального провадження попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, за період з 04.05.15р. по 27.01.16р. включно.

Повний текст ухвали буде проголошений 27.01.16р. в 13.55год.

Головуючий

Судді
Справа № 393/1019/14-к
пров. 1-в/393/15/16

28 січня 2016 року смт. Новгородка
Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого за ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_2 про зарахування терміну попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,
В С Т А Н О В И В :
27.01.2016 року до Новгородківського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , згідно якого останній просив суд строк його попереднього ув`язнення, перерахувати з рахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 п.13 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.
Згідно роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вироку (п.2 ч.2 ст.539 КПК України.)
За таких обставин клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну попереднього ув`язнення у строк відбування покарання не підсудне Новгородківському районному суду Кіровоградської області та підлягає поверненню так як засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області № 6 (м.Кіровоград вул..Яновського, 50).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.372, 539 КПК України, -
В прийнятті заяви засудженого за ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_2 про зарахування терміну попереднього ув`язнення у строк відбування покарання - відмовити та повернути заявнику.
Рекомендувати заявнику звернутися з заявою до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Копію ухвали направити ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення в порядку визначеному КПК України.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 686/1122/16-к
УХВАЛА
25 січня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
представника Райківецької виправної колонії ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, з повною загальною середньою освітою, на утриманні одна неповнолітня дитина, до затримання працюючого по тимчасовим заробіткам, раніше судимого, який відбуває покарання в Райківецькій виправній колонії №78 (с.Райківці Хмельницького району Хмельницької області),
Вироком Надвірнянського районного суду від 19.03.2014 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про перерахунок строку відбування призначеного покарання у відповідності з Законом України № 838/VIIІ від 26.11.2015 року та ст.72 КК України.

Заслухавши прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали, кримінальну та особову справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки згідно з ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення зокрема включається строк затримання особи та тримання її під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження, перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Як слідує з вироку суду, протоколу затримання та довідки Райківецької виправної колонії, ОСОБА_5 був затриманий 19.11.2013 року, після чого в період з 19.11.2013 року по 19.05.2014 року утримувався під вартою в Хмельницькому СІЗО. З 27.06.2014 року по даний час відбуває покарання у Райківецькій виправній колонії № 78.

Вирок набрав законної сили 19.05.2014 року.

Таким чином, ОСОБА_5 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з 19.11.2013 року по 19.05.2014 року, що складає 6 місяців.

На підставі викладеного та керуючись ст. 5, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про перерахування строку відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, - задовольнити.

Зарахувати в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 строк його попереднього ув`язнення з 19.11.2013 року по 19.05.2014 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа №: 398/4957/14-к
"29" січня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія заяву судді Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ст. 35 КПК України головуючим суддею по справі визначено суддю ОСОБА_3 .
18 січня 2016 року суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, про що надала відповідну письмову заяву, мотивуючи тим, що захисником обвинуваченого ОСОБА_4 призначено адвоката ОСОБА_5 , з яким вона підтримує родинні стосунки.
В ст. 75 КПК України зазначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.
Частина 1 ст. 75 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участі в кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 75 КПК України до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї або близькими родичами між собою.
За змістом ст. ст. 80, 81 КПК України відвід повинен бути вмотивованим, у разі заявлення відводу (самовідводу) слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.
В судовому засіданні заяву про самовідвід судді Петрової відповідно до вимог ст.81 КПК України розглядає інший суддя.
Сторони в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.
Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки за викладених обставин суддя ОСОБА_3 не має права брати участь у кримінальному провадженні, що позбавить останню можливості бути об`єктивним при вирішенні кримінального провадження.
Враховуючи викладені обставини, з метою уникнути сумнівів в упередженості судді ОСОБА_3 , керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Справу передати керівнику апарату Олександрійського міськрайонного суду для забезпечення повторного авторозподілу справи у встановленому законодавством порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 527/196/16-к провадження № 1-кп/527/41/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
28 січня 2016 року до Глобинського районного суду надійшов від Прокуратури Полтавської області обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 14.00 год. 08 лютого 2016 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/219/16-к
Провадження № 1-в/552/77/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника хворого адвоката ОСОБА_4 ,
представника ПОКПЛ лікаря-психіатра ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ОСОБА_5 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка с. Погреби Глобинського району Полтавської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , інвалід II групи, -
встановив:
На лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_6 перебуває з 13.05.2014 року.
Примусові заходи медичного характеру хворій призначені постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.07.2006 року у зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
ОСОБА_6 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії параноїдної з параноїдним синдромом, епізодичним перебігом та стабільним дефектом особистості по змішаному типу (апато-абулічний, параноїдний).

19 січня 2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ОСОБА_5 , в якій зазначено, що 18 січня 2016 року хвора була оглянута комісією психіатричного огляду, яка дійшла до висновку, що за своїм станом ОСОБА_6 потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши лікаря-психіатра, яка заяву підтримала, думку прокурора та захисника, які вважають за необхідне продовжити застосування відносно хворого примусових заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 08 від 18.01.2016 року, психічний стан ОСОБА_6 нестабільний, наявні порушення в сфері мислення, емоційно-вольовій сфері, формальність критики до свого захворювання та скоєного злочину. За своїм станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 514 КПК України, суд,-
ухвалив:
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів.
Головуючий ОСОБА_1
29.01.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №533/71/2016-к Провадження №1-кп/533/17/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 січня 2016 року селище Козельщина Полтавської області.
в с т а н о в и в :
29 січня 2016 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з доданими до нього документами та угодою про визнання винуватості за кримінальним провадженням, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Отримавши вказаний обвинувальний акт після визначення в порядку ч.3 ст.35 КПК України судді вищезазначеного кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.
Згідно обвинувального акту, обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Враховуючи наведене та керуючись ст.314 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .
Про місце і час розгляду провадження повідомити прокурора ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.
Головуючий
Суддя Козельщинського районного суду: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1909/15-к
Провадження № 1-в/553/171/2016
У Х В А Л А
Іменем України
18.01.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, -
В С Т А Н О В И В:
У січні 2016 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.
24 грудня 2015 року набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26 листопада 2015 року.
Клопотання засуджених, їх захисників (законних представників) чи прокурора про застосування вищевказаного закону відповідно до вимог ст.ст. 537, 539 КПК України підлягають розгляду судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Як вбачається із змісту клопотання засудженого ОСОБА_2 утримується в Полтавській установі виконання покарань УДПСУ в Полтавській області (№23), яка розташована за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, що відноситься до адміністративної території Київського району м. Полтави, тобто знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Полтави, тому дане клопотання ОСОБА_2 підлягає поверненню без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення повернути без розгляду.
Роз`яснити заявнику його право на звернення з даною заявою до Київського районного суду м. Полтави.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 1628/1945/12
Провадження №1-в/548/11/16
У Х В А Л А

29.01.2016 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол заяву засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 19 березня 2013 року ОСОБА_5 було засуджено до 7 (семи) років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 13.06.2013 року вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 19.03.2013 року залишено без змін.

Вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 19.03.2013 року набрав законної сили 13.06.2013 року.

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із письмовою заявою про зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання відповідно до вимог Закону України "Про внесення деяких змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року №838-7, який набрав чинності 24.12.2015 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважала за необхідне заяву засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання передати на розгляд до відповідно суду, в межах території якого виконується вирок.

Захисник ОСОБА_4 просив суд передати заяву засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання на розгляд до відповідно суду, в межах території якого виконується вирок.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, перевіривши матеріали справи, приходить до наступних висновків, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. ст. 537, 539 КПК України, дані заяви розглядають суди, в межах територіальної юрисдикції якого, засуджений відбуває покарання.

Із матеріалів кримінального провадження № 1628/1945/12 вбачається, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у Полтавській виправній колонії УДПтСУ в Полтавській області № 64, що знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6,що є територією юрисдикції Ленінського районного суду м. Полтави (а.с. 133 том 2).

Тому провадження за даним клопотанням, слід передати для розгляду належному суду.

Керуючись ст. ст. 369, 370-371, ч. 2 ст.539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження за заявою засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання, - передати для розгляду до Ленінського районного суду м. Полтави.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Кримінальне провадження564/154/16-к

28 січня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000808 від 29.12.2015р про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
27.01.2016р до Костопільського районного суду надійшов, направлений прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000808 від 29.12.2015р за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000808 від 29.12.2015р про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 10:20 год. 23 лютого 2016 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 638/173/16-к>
Провадження № 1-в/638/226/16
УХВАЛА

25.01.2016 року суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_3 , відповідно до Закону України «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», який відбуває покарання у Олексіївській виправній колонії УДПС України в Харківській області (№25),
В С Т А Н О В И В:
06.01.2016 року адвокат ОСОБА_2 , звернувся до суду з заявою про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_3 , відповідно до Закону України «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», який відбуває покарання у Олексіївській виправній колонії УДПС України в Харківській області (№25).
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суддя, дослідивши матеріали заяви, вважає можливим здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, оскільки це необхідно для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.539, 336 КПК України,
У Х В А Л И В:
Здійснити дистанційне судове провадження, яке відбудеться 11-30 год. 27 січня 2016 року, у режимі відеоконференції за заявою адвоката ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_3 , відповідно до Закону України «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», який відбуває покарання у Олексіївській виправній колонії УДПС України в Харківській області (№25).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя