Номер справи1-55/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2010

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої : Білик Н.В.

з участю секретаря: Хижук Л.І.

прокурора: Ліщук О.М.

адвоката : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працюючий, раніше не судимий

За ст. 185ч.3 КК України

За ст. 304 ч 1 КК України

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, народився та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не одружений, не працюючий, раніше не судимий

За ст. 185ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В :

21.12.2009 року, приблизно о 20 годині ОСОБА_2 перебуваючи в домогосподарстві своєї співмешканки ОСОБА_4, що по вул.Косіора, 104, в с.Дашківці Літинського району Вінницької області, з метою крадіжки чужого майна, запропонував її неповнолітньому сину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, здійснити крадіжку гусей із домогосподарства ОСОБА_5, що розташоване по вул.І.Бурлаки 2, в с.Пеньківка Літинського району Вінницької області.

Після даної пропозиції неповнолітній ОСОБА_3, взявши з дому два білих поліетиленових мішки та металеву трубку, спільно і за попередньою змовою із ОСОБА_2, з метою крадіжки чужого майна, пішли до домогосподарства ОСОБА_5 , що розташоване по вул.І.Бурлаки, 2, в с.Пеньківка Літинського району. ОСОБА_2 вказав неповнолітньому ОСОБА_3 на підсобне приміщення ОСОБА_5І ,де утримувались гуси. ОСОБА_3 за допомогою металевої трубки, яку взяв із собою, зламав скобу, на якій кріпився навісний замок та, відчинивши двері, проник в середину підсобного приміщення, звідки викрав три гуски , чим заподіяли потерпілому шкоди на суму 240 гривень.

В подальшому три викрадених гуски ОСОБА_3 реалізував на Центральному ринку в м.Вінниці, за що отримав гроші в сумі 220 гривень, з яких 100 гривень віддав ОСОБА_2

Крім того, неповнолітній ОСОБА_3О 27.12.2009 року запропонував своєму знайомому ОСОБА_6(справа що до якого виділена в окреме провадження ), спільно здійснити крадіжку домашньої птиці з домогосподарства ОСОБА_7, що розташоване по вул.Дзержинського, 16, в с.Малинівка Літинського району Вінницької області. На слідуючий день 28.12.2009 року ОСОБА_3, взявши з дому один матерчастий мішок, повторно, спільно й за попередньою змовою з ОСОБА_8, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, з метою крадіжки чужого майна, пішли до домогосподарства ОСОБА_7 Зламавши хвіртку, що відокремлює подвір'я від господарчого двору, разом із ОСОБА_8 підійшли до підсобного приміщення ОСОБА_7 Далі вдвох, відімкнувши металеву клямку дверей підсобного приміщення, потрапили всередину, де ОСОБА_3 ловив качок та курей, складаючи їх у мішок, який тримав ОСОБА_6 З підсобного приміщення ОСОБА_3 та ОСОБА_6 викрали:

-чотири качки вартістю по 60 гривень кожна, загальною вартістю 240 гривень;

-сім курок вартістю по 50 гривень кожна, загальною вартістю 350 гривень,

чим заподіяли потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 590 гривень. З викраденим ОСОБА_3 та ОСОБА_6 зникли з місця вчинення злочину.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_2. вину визнав та пояснив, що 21.12.2009 року до співмешканки ОСОБА_4 прийшов її син ОСОБА_3, з яким вдвох почали різати дрова. В зв'язку із скрутним матеріальним становищем запропонував неповнолітньому ОСОБА_3 піти в с.Пеньківка Літинського району та викрасти гусей, щоб заробити гроші. Коли прийшли до господарства потерпілого, ОСОБА_3 за допомогою металевої трубки, яку взяв із собою, витягнув металеву скобу до якої кріпився замок та відчинив двері. Після чого ОСОБА_3, зайшовши в сарай, посвітив власною запальничкою та побачив в приміщенні троє гусей. Далі ОСОБА_3 подав йому дві гуски, а одну гуску взяв самостійно та одразу вдвох побігли в напрямку лісу. В лісі гусей поклали в мішки та пішли в с.Дашківці. Викрадені гуси близько 22 години занесли до його співмешканки ОСОБА_4 додому. Викрадених гусей зарізали.Вранці 22.12.2009 року ОСОБА_3 з викраденими гусьми поїхав в м.Вінницю на Центральний ринок. Повернувся він близько 16 години та частину виручених грошей, а саме 100 гривень дав йому. Щиро розкаявся.

Підсудний ОСОБА_3 вину визнав та пояснив, що 21.12.2009 року, коли перебував у матері, то до неї прийшов ОСОБА_2, з яким почали різати дрова. Під вечір, близько 20 години ОСОБА_2 запропонував піти в с.Пеньківка Літинського району та викрасти гусей, щоб заробити грошей. Війшовши в дане село, ОСОБА_2 вказав на домогосподарство де є гуси. За допомогою металевої трубки, яку взяв із собою, витягнув металеву скобу до якої кріпився замок та відчинив двері. Після чого самостійно, зайшовши в сарай, посвітив власною запальничкою та побачив в приміщення троє гусей. Тоді, зловивши дві гуски, подав ОСОБА_2, а одну гуску взяв сам та одразу вдвох побігли в напрямку лісу. В лісі гусей поклали в мішки та пішли в с.Дашківці. Вранці 22.12.2009 року з краденими гусьми поїхав в м.Вінницю на Центральний ринок, де їх здав в мясному павільйоні незнайомій жінці за 220 гривень.

27.12.2009 року запропонував ОСОБА_6 викрасти домашню птицю в домогосподарстві де проживає одинока жінка похилого віку. 28.12.2009 року з ОСОБА_8 пішли до домогосподарства, з якого мали вчинити крадіжку домашньої птиці. Щоб потрапити до підсобного приміщення, змушений був зламати хвіртку огорожі, що відокремлює подвір'я від господарчого двору. Тоді підійшли до підсобного приміщення де виявили качок та курей. ОСОБА_6 тримав мішок, а він по хліву ловив домашню птицю, а саме зловив 7 курей та 4 качки, які кинув в мішок. Коли в будинку загорілось світло, втекли. По дорозі птиця, яку викрали кричала, тому ОСОБА_6 зупинився та почав душити курей і качок. По дорозі йому стало важко нести мішок, так як був в стані алкогольного сп'яніння. Тому залишив мішок з птицею на полі, де саме не пам'ятає, наступного дня хотів забрати. Щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_9 пояснив, що 22.12.2009 року вранці, помітив, що двері сараю, де тримає домашню птицю відчинені. Коли підійшов ближче, то помітив, що перед вхідними дверима сараю, на землі, лежить навісний замок, а також була відсутня металева скоба дверей за допомогою якої кріпився вищезазначений замок. Після чого одразу оглянув сарай та помітив, що зникли 3 гусей, вагою близько 4 кілограм кожна. Підсудний ОСОБА_2 повернув 500 гривень за викрадені гуси. Просить підсудних не позбавляти волі та дати шанс виправитись.

Потерпіла ОСОБА_7пояснила, що 28.12.2009 року близько 20 години почула, що на вулиці гавкає її собака. Тоді вімкнула світло в житловому будинку та вийшла на вулицю. Оглянувши подвір'я, виявила, що зламана хвіртка, яка відділяє подвір'я від господарчого двору. Коли зайшла в сарай, то виявила, що зникло 7 курей та 4 качки. Підсудні птицю їй повернули,просить підсудних не позбавляти волі та дати шанс виправитись.

Окрім визнання вини, та показань потерпілих ,винуватість підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 доводиться показаннями свідків , які у відповідності до ч.3 ст.299 КПК України підсудні визнали і погодились з ними в повному обємі, а також іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні у їх сукупності. Так протокол прийняття заяви(а.с.2) свідчить про звернення потерпілої ОСОБА_7 до правоохоронних органів з приводу крадіжки птиці з її будинковолодіння. Відповідно до протоколу огляду місця події (а.с.4-9) видно ,що в домогосподарстві потерпілої по вул.Дзержинського, 16, в с.Малинівка Літинського району Вінницької області було виявлено пошкодження навісного замка та дверей в підсобному приміщенні, а також виявлено відсутність птиці в місці її утримання. Довідка (а.с. 11) підтверджує вартість викраденої птиці. Протокол прийняття заяви(а.с.15) свідчить про звернення потерпілого ОСОБА_9 до правоохоронних органів з приводу крадіжки гусей з його будинковолодіння. Відповідно до протоколу огляду місця події (а.с.17-23) видно ,що в домогосподарстві потерпілого по вул.Косіора, 104, в с.Дашківці Літинського району Вінницької області було виявлено пошкодження навісного замка та дверей в підсобному приміщенні, а також виявлено відсутність гусей в місці їх утримання. Довідка (а.с. 25) підтверджує вартість викрадених гусей. Під час відтворення обстановки та обставин події (а.с.35-53)підсудній ОСОБА_2 та ОСОБА_3. а також ОСОБА_6, справа щодо якого виділена в окреме провадження , кожен окремо, спочатку розповіли, а потім на місці показали, як вчиняли крадіжки домашньої птиці з домогосподарства ОСОБА_7 та ОСОБА_9, дані обставини повністю узгоджені з іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України так , як він таємно викрав чуже майно (крадіжка ) за попередньою змовою групою осіб ,поєднане з проникненням у інше приміщення.

Окрім того дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст.304 ч 1 КК України , так як він втягнув неповнолітнього у злочинну діяльність.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України так , як він таємно викрав чуже майно (крадіжка ) за попередньою змовою групою осіб ,поєднане з проникненням у інше приміщення, повторно.

Призначаючи кримінальне покарання суд згідно ст. 65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого, особи винних, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Суд врахував, що підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинили важкий злочин, але вони раніше не судимі , характеризуються позитивно ,мають постійне місце проживання, примирились з потерпілими , які просять не позбавляти їх волі .

Обставина, що помякшує покарання підсуднім ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щире каяття, так як підсудні висловлюють жаль з приводу вчиненого , критично ставляться до вчиненого, виявляють готовність нести покарання. А також активне сприяння розкриттю злочину , так як підсудні давали правдиві показання на досудовому слідстві та в судовому засіданні, брали участь в процесуальних діях, що значно полегшило розкриття злочину. Крім того обставиною, що помякшує покарання підсудному ОСОБА_3 є вчинення злочину неповнолітнім.

Обставини, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_2- відсутні, підсудному ОСОБА_3- вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винних ОСОБА_2С та ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про можливість виправлення їх без відбування покарання, тому можливо прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу щодо обох підсудних слід залишити підписку про невиїзд.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд,-

П Р И С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_2 та призначити йому покарання

за ст.. 185 ч. 3 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

за ст.. 304 ч 1 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Згідно ст.. 70 КК України остаточне покарання визначити шляхом поглинання більш тяжким покаранням менш тяжкого , та визначити 4 роки позбавлення волі.

Згідно ст..75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Визнати винним ОСОБА_3 та призначити йому покарання за ст.. 185 ч. 3 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Згідно ст..104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Згідно ст..76 КК України зобовязати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну місця проживання та періодично зявлятись для реєстрації.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу щодо обох підсудних залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд на протязі 15 діб після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_10