Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4861/13-к
номер провадження 1-кс/695/359/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2013 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А.

при секретарі Матвєєвій О.І.

з участю прокурора Грицака А.М.

слідчого Галат В.В.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянув клопотання слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого: 1) 10.03.1995 року Золотоніським районним судом за ч. 3 ст. 140 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст. 46-1 КК України виконання вироку перенесено на 2 роки; 2) 29.08.1996 року Золотоніським районним судом за ч.3 ст. 140 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 43 КК України приєднано частково 1 рік по вироку Золотоніського РС від 10.03.1995 року, призначено покарання 4 роки позбавлення волі; 3) 01.12.2000 року Золотоніським районним судом за ч. 3 ст. 140 КК України (1960 року) до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 26.08.2004 року постановою Уманського міського суду звільнений умовно-достроково (не відбутий термін - 6 місяців 17 днів); 4) 31.03.2005року Золотоніським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано частково не відбутий строк за вироком Золотоніського міськрайонного суду від 01.12.2000 року, призначено покарання 3 роки позбавлення волі; 5) 29.05.2009 року Золотоніським міським судом за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 місяців арешту; 6) 18.11.2009 року Смілянським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі, 14.09.2013 року звільнений по відбуттю строку покарання, не працюючого, за місцем проживання характеризується як особа, що зловживає алкогольними напоями, схильний до бродяжництва та вчинення крадіжок не одруженого, проживаючого без реєстрації за адресою: с. Чапаєвка, вул. Кільцева, 40, Золотоніського району, Черкаської області.

20 жовтня 2013 року ОСОБА_1 шляхом пошкодження вікна, проник, в дачний будинок, що розташований за адресою: вул. Кільцева 44 с. Чапаєвка Золотоніського району, звідки таємно, умисно, з метою власного збагачення викрав багатожильний кабель «САТ 5 Е» загальною довжиною 27,94м вартістю 79,91 грн., алюмінієву каструлю, ємкістю 2 літри, вартістю 2,67 грн., алюмінієвий ковшик ємністю 1л вартістю 13,16 грн., алюмінієвий ковшик ємністю 1,5л вартістю 12,01 грн., провід двохжильний з алюмінієвими жилами загальною довжиною 14,01м вартістю 2,15 грн., провід одножильний з одножильного з алюмінієвою жилою довжиною 3,79м вартістю 0,69 грн., провід одножильний з одножильного з алюмінієвою жилою довжиною 5м вартістю 0,34 грн., відрізки проводу двохжильного з алюмінієвими жилами загальною довжиною 4,84 м вартістю 1,13 грн., проволоку алюмінієву довжиною 20,3м вартістю 4,03 грн., але з причин, що не залежали від його волі не вчинив усіх дій, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, чим заподіяв гр. ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 116,09 грн.

За даним фактом в ЄРДР внесено кримінальне правопорушення за №0001605 від 21.10.2013 року.

Він же, повторно, в жовтні 2013 року близько 21 години перебуваючи в домоволодінні, що розташоване по вул. Героїв Праці 54 с. Чапаєвка Золотоніського району Черкаської області, таємно, умисно, з метою власного збагачення викрав грецькі горіхи вагою 25 кг, чим заподіяв гр. ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 162,50 грн.

За даним фактом в ЄРДР внесено кримінальне правопорушення за №0001784 від 03.12.2013 року.

Він же, 09 листопада 2013 року шляхом пошкодження вікна в домоволодінні, що розташоване за адресою: вул. Григорія Берези, 5 с. Чапаєвка Золотоніського району, звідки таємно, умисно, з метою власного збагачення викрав мобільний телефон марки «Nokia classic 3110» чорного кольору, чим заподіяв гр. ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 411 грн.

За даним фактом в ЄРДР внесено кримінальне правопорушення за №0001761 від 27.11.2013 року.

В подальшому 05.12.2013 кримінальні провадження за № 0001578 від 11.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за № 0001605 від 21.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, за № 0001761 від 27.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за № 0001769 від 29.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за № 0001778 від 02.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за № № 0001784 від 03.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України обєднано на підставі ст.. 217 КПК України в одне провадження за № 0001578.

ВСТАНОВИВ:

Золотоніським МВ УМВС 11.10.13 р. в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001578. зареєстровано кримінальне провадження за ч. 3 ст.15, ч.2 та ч. 3 ст. 185 КК України.

06.12.2013 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст.15, ч.2 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_1 вчинив кримінальні правопорушення, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжкої та відповідно до ч. 2 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк до 5 років та відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк від 3 до 6 років.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчинення іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований , окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п»яти років, - виключно у разі якщо прокурором , крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Під час розгляду клопотання з»ясовано, що ОСОБА_1 підозрюється в скоєнні злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, визнає себе винним в інкримінованих йому діяннях, офіційно не одружений, ніяких родичів не має, отже не має сталих зв»язків з родиною, проживає без реєстрації в с. Чапаєвка, Золотоніського району, Черкаської області, вул. Кільцева, 40, веде аморальний спосіб життя, зловживає алкоголем, схильний до бродяжництва та скоєння крадіжок, раніше неодноразово судимий.

Отже, враховуючи вищевикладене , суд приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Слідчий суддя вважає, що є всі підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1, оскільки він ніде не працює, не має сталих зв»язків з родиною, веде антисоціальний спосіб життя, може незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити нові кримінальні правопорушення, що виключає застосування до підозрюваного ОСОБА_1 інших більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, суд дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1

На вимогу ч. 3 ст. 183 КПК України суд визначає розмір застави, виходячи із суми заподіяної шкоди в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що становить 22 940 гривень та вважає, що такої суми застави буде достатнім встановити підозрюваному ОСОБА_1 для забезпечення його належної поведінки.

Суд також вважає за необхідне, в разі внесення підозрюваним ОСОБА_1 застави, покласти на останнього наступні обов»язки: прибувати до слідчого Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області по кожному виклику; не відлучатися за межі м. Золотоноша без дозволу слідчого; повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання та місця роботи.

На підставі ст. 176, 177, 179, 194, 196, 205, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 - задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном 60 днів.

Визначити ОСОБА_1 розмір застави, що становить 20 мінімальних заробітних плат в сумі 22 940 гривень.

У разі внесення підозрюваним ОСОБА_1 застави покласти на останнього наступні обов»язки:

- прибувати до слідчого Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області по кожному виклику ;

- не відлучатися за межі м. Золотоноша без дозволу слідчого ;

- повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання та місця роботи ;

- пройти курс лікування від алкогольної залежності ;

- докласти зусиль щодо пошуку роботи.

Взяти ОСОБА_1 під варту негайно в залі суду.

Строк дії ухвали 60 днів - до 14 години 00 хвилин 03 лютого 2013 року.

Виконання даної ухвали покласти на Золотоніський МВ УМВС України в Черкаській області .

Утримання проводити в СІЗО №30 м. Черкаси.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція на протязі пяти діб до апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя

Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_7

Ухвала вручена « 06» грудня 2013 року

« 14» год. «15» хв. _________________ ОСОБА_1