overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/4393/15-к
Провадження № 1-кп/346/276/15
УХВАЛА

про примусовий привід
12.10.2015
Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Коломиї кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, про причини свого неприбуття суд не повідомила, про час та місце розгляду провадження належним чином була повідомлена.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Відповідно до положень ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Явка обвинуваченої в судове засідання є обов`язковою, а тому до неї слід застосувати привід.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 139,140, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

доставити приводом в судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 14 год. 00 хв. 23.10.2015 року обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Коломийському МВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Коломийському міжрайонному прокурору Івано-Франківської області здійснити контроль за виконанням даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 386/880/15-к
Провадження № 1-кп/386/87/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 серпня 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області
ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000341 від 02.07.2015 року відносно:
ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2,3 ст. 185 КК України;
В С Т А Н О В И В:
05.08.2015 року з прокуратури Голованівського району Кіровоградської області до Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000341 від 02.07.2015 року.
24.07.2015 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру.
31.07.2015 року ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту, а також копію реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно приписів ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, про що постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час та місце його проведення.
В разі необхідності суд вправі, згідно вимог ч.1 ст.320 КПК України, постановити ухвалу про призначення запасного судді.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання, відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України, повідомляються учасники судового провадження.
Повідомлення про виклик до суду надсилається поштою, факсом, телеграфом, телефонограмою чи іншими засобами зв`язку не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.
Суд здійснює судовий виклик лише тих учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
Згідно ч.2 ст.111 КПК України здійснюється повідомлення учасників кримінального провадження, участь яких не є обов`язковою. В повідомленні міститься вказівка про необов`язковість їх участі в проведенні процесуальної дії чи прийнятті рішення.
Судове провадження не може бути розпочато раніш ніж через п`ять днів із дня вручення обвинуваченому копії обвинувального акта.
Враховуючи викладене, керуючись , ч.1 ст.283, ст..291, ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.292 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000341 від 02.07.2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 185 КК України;

на 18 серпня 2015 року о 09 год. 30 хв.
Проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №0000341 від 02.07.2015 року, здійснюватиметься під головуванням судді ОСОБА_1 ..
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження:
прокурора прокуратури Голованівського району Кіровоградської області ОСОБА_3 , обвинуваченого : ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , адвоката-захисника ОСОБА_6 .
Явка в підготовче судове засідання учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №619/3626/15-к
провадження №1-кс/619/429/15
УХВАЛА
іменем України
09 жовтня 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого-суддіОСОБА_1
за участюсекретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про уточнення ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 28.08.2015р.,-

ВСТАНОВИВ:

В заяві від 05.10.2015р. заявник- адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 28.08.2015р. він приймав участь у судовому засіданні, як захисник неповнолітнього ОСОБА_4 за клопотанням слідчого СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 .

В ухвалі слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 28.08.2015р. відсутні дані про його участь, як адвоката.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.
Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 28.08.2015р. клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Покладено на неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1). Прибувати до старшого слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 за першою вимогою;

2). Не відлучатися із Дергачівського району та м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3). Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків - до 25 жовтня 2015 р.

В ухвалі слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 28.08.2015р. помилково не зазначено про ОСОБА_6 , як адвоката, що підлягає уточненню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Вважати правильними вказівки на склад суду в резолютивній частині ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 28.08.2015р. - :слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_7 , за участю прокурора ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/2237/15-к
Провадження №1-кс/639/383/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та процесуальних прокурорів прокуратури Жовтневого району м. Харкова по кримінальному провадженню №0000820 щодо невиконання судових рішень, встановлення строків виконання судових рішень, -

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 (вх.№7343 від 13.03.2015 року) про оскарження бездіяльності слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та процесуальних прокурорів прокуратури Жовтневого району м. Харкова по кримінальному провадженню №0000820 щодо невиконання судових рішень задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, яким здійснюється досудове розслідування, та прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова, який є процесуальним керівником, протягом 1 (одного) місяця з моменту отримання зазначеної ухвали, виконати під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000820:

- ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.08.2013 року та 28.04.2015 року по справі №639/6069/13-к щодо призначення та проведення повторної комплексної судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень ОСОБА_3 ;

- ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.08.2014 року по справі №639/7877/14-к щодо проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 , медичного експерта та із застосуванням технічних засобів фіксування;

- ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.09.2015 року по справі №639/7043/14-к щодо проведення судово-психологічної експертизи, для вирішення питань зазначених у клопотанні ОСОБА_3 від 07.07.2014 року №Р-574.

У задоволенні інших вимог за скаргою ОСОБА_3 від 13.03.2015 року відмовити.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 09.10.2015 року о 13 год. 45 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 625/381/15-к
Провадження № 1-кп/625/40/15
У Х В А Л А
Іменем України
13.10.2015 с.Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в с. Різуненкове Коломацького району Харківської області матеріали матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 червня 2015 року за №0000423, щодо обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коломак Харківської області, українця, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Коломацького районного суду Харківської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
В судове засідання, призначене на 13 жовтня 2015 року, обвинувачений ОСОБА_5 , не з`явився, причин неявки суду не повідомив. Суд вимушений відкласти розгляд справи, оскільки його явка у судове засідання для дачі особистих показань обов`язкова.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 в наступне судове засідання.
Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 140, 142, 143,327 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Доручити Валківському РВ ГУМВС України в Харківській області (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) здійснити примусовий привід до приміщення Коломацького районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Коломацький район, с. Різуненкове, вул. Центральна, 56 для участі в судовому засіданні, призначеному на 12 листопада 2015 року о 10 годині 30 хвилин обвинуваченого: ОСОБА_5 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Валківської міжрайонної прокуратури Харківської області для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 630/553/15-к
У Х В А Л А
13 жовтня 2015 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області кримінальне провадження № 0002254 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,

в с т а н о в и в:
Судове засідання призначено на 13.10.2015 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання без поважних причин, про причини своєї неявки суду не повідомив, ухвала суду про привід обвинуваченого не виконана, у зв`язку із чим проведення судового засідання належить відкласти, оскільки участь обвинуваченого є обов`язковою.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне обвинуваченого, який не з`явився, доставити в судове засідання приводом в порядку, встановленому ст.ст. 140, 323 КПК України.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Доставити приводом через міліцію обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у судове засідання, яке призначено на 28.10.2015 року в 12 годин 00 хвилин у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10-Б.

Виконання ухвали покласти на Люботинське відділення міліції ( по обслуговуванню Харківського району й м. Люботин) Харківського РО ГУ МВС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/4991/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.10.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах компанії Байєр АГ, про скасування постанови прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 31.08.2015 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0002271,-

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах компанії Байєр АГ, звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просив скасувати постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 31.08.2015 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0002271.

13.10.2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в якому просив провадження по справі закрити у зв`язку з відкликанням скарги.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, та надав копію ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.10.2015 року, якою оскаржувана постанова вже скасована.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи і розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 від 13.10.2015 року, вважає за необхідне закрити провадження щодо розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах компанії Байєр АГ, про скасування постанови прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 31.08.2015 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0002271.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах компанії Байєр АГ, про скасування постанови прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 31.08.2015 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0002271 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 2008/1-8/11 Головуючий суддя І інстанції Ворона
Провадження № 11/2090/612/2012 Суддя доповідач Мозговий О.Д.
16 марта 2012 года г.Харьков
Судья апелляционного суда Харьковской области Мозговой А.Д., с участием
прокурора Кочетова В.Ю., предварительно рассмотрев дело по апелляциям осужденных
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 на приговор Волчанского районного суда Харьковской
области от 23 декабря 2011г.,-
На указанный приговор поступили апелляции осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2, которые не могут быть рассмотрены судом по следующим основаниям.
В соответствии со ст.344 УПК Украины, в трехдневный срок после провозглашения приговора его копия вручается осужденным.
Однако, в материалах данного уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о выполнении судом первой инстанции вышеуказанных требований уголовно-процессуального закона в отношении осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2
Также, в соответствии с требованиями 4.1 ст.87-1 УПК Украины протокол судебного заседания подписывают председательствующий и секретарь судебного заседания.
Как усматривается из материалов дела, протокол судебного заседания от 24.06.2011г. не подписан председательствующим судьей Вороной С.В.(л.д. 144).
Кроме того, в соответствии со ст. 87-1 УПК Украины об изготовлении и подписании протокола судебного заседания уведомляются участники судебного рассмотрения.
В материалах данного дела отсутствуют сведения об уведомлении участников процесса об изготовлении протокола.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего, что без устранения отмеченных недостатков дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке,
руководствуясь ст.ст. 357, 359 УПК Украины, суд -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2
ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 185 УК Украины возвратить Волчанскому районному суду Харьковской области для выполнения требований ст.ст. 87-1, 344 УПК Украины.
Судья:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №610/1231/13-к Головуючий 1 інстанції: Феленко Ю.А.
Провадження №11КП/790/212/13
Категорія: ст.125 ч.1 КК України
УХВАЛА

(про призначення апеляційного розгляду)

5 липня 2013 року Суддя Судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області Плетньов В.В., розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000448 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.125ч.1 КК України.

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 15 травня 2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України. За скаргами проведено підготовку до апеляційного розгляду. Вимоги ст.401 КПК України виконано.

Перешкоди для призначення її до апеляційного розгляду відсутні

Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд справи на 14.15 годину 18 липня 2013 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м. Харків, пл. Руднєва,36, 2-й поверх, зал. № 17 з викликом сторін.

Розяснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої

відсутності.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/2822/15-к
Номер провадження 1-кп/725/114/15
УХВАЛА
про оголошення в розшук обвинуваченого
22.09.2015 Першотравневий районний суд м. Чернівців
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
та прокурорі ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали кримінального провадження №0000570 від 10 квітня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Вказана кримінальна справа призначалась до слухання на 02 липня 2015 року, в підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, проведення підготовчого засідання було відкладено на 15 липня 2015 року, в яке обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

15 липня 2015 року судом була винесена ухвала про привід обвинуваченого в підготовче судове засідання на 31 липня 2015 року. Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. 31 липня 2015 року судом була винесена ухвала про повторний привід обвинуваченого в підготовче судове засідання на 22 вересня 2015 року. Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Як вбачається з повідомлення № 37/4446 та № 37/4699 та довідок № 1295 та №466, здійснити привід ОСОБА_4 немає можливості, у зв`язку з тим, що останній зареєстрований в с. Лівинці, але на даний час не проживає.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, місце перебування його невідоме, розгляд справи у його відсутності неможливий, суд заслухавши думку прокурора, який просив оголосити розшук ОСОБА_4 , вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження по справі до його розшуку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 142, 314-317,369-372, 474 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рашків, Хотинського району, Чернівецької області та мешканця АДРЕСА_1 .

Організацію виконання даної ухвали доручити СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Провадження у справі зупинити до розшуку ОСОБА_4 .

Про виконання ухвали повідомити Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/1499/15
УХВАЛА

13.10.2015 м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 ,
Вивчивши зазначену заяву про відвід слідчого, слідчий суддя вважає за можливе призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК України, слідчий суддя, -
Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 15.10.2015р.
В судове засідання викликати заявників, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1