overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/8661/15-к
пр.№ 1-кп/464/397/15
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
29.10.2015 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Львові обвинувачльний акт у кримінальному провадженні №0000362 від 20.08.2015 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.369-2 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадження Сихівського районного суду м.Львова 23.10.2015 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000362 від 20.08.2015, згідно з яким ОСОБА_4 30.09.2015 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.369-2 КК України.

У відповідності до ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.369-2 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Клопотання прокурора про виклик свідка ОСОБА_6 підлягає до задоволення, інших клопотань про виклик певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання з викликом прокурора та обвинуваченого.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України , суд , -

п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.369-2 КК України у відкритому судовому засіданні на 16:00 год. 09 листопада 2015 року з обов`язковим викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.

Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_6 згідно клопотання прокурора.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід - домашній арешт залишити без змін.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 457/398/15-к
провадження №1-кп/457/55/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
та адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці матеріали кримінального провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Переяславка, Хабаровського краю, Російської Федерації, розлученого, гр. України, раніше не судимого, з вищою освітою, проживаючого АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись п.7 ч.1 ст. 284, ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 21 серпня 2015 року о 10 год. 00 хв.
Суддя: ОСОБА_1
Тернопільський міськрайонний суд
у складі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловив думкупро призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, виклик в судове засідання сторін кримінального провадження,із чим погодилися потерпілий,обвинувачений та його захисник.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до висновку про наявність підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, виходячи з наступного:
Кримінальне провадження відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Підстав для закриття провадження, передбачених п. п. 4- 8 ч. 1, або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в ході досудового розслідування, не застосовані.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
засіданні на 20 листопада2015 року о 14 год. 10 хв. у приміщенні суду.
Повідомити про судове засідання прокурора, потерпілого, обвинувачених та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 454/2409/15-к

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20.11.2015 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокаль кримінальну справу із направленим з прокуратури Сокальського району Львівської області обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0000843 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні перешкод для призначення справи до судового розгляду не встановлено, (відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1 4 ч.2 ст.314 КПК України).
Прокурор у виступі просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Інші учасники розгляду справи не заперечили про призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників підготовчого провадження, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 315 КПК України, суд дійшов до висновку, що дану кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 10.12.2015 року о 14.30 год.
В судове засіданні викликати прокурора, потерпілого, обвинувачених.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/381/14-к
У Х В А Л А
"20" листопада 2015 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006026 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
20 листопада 2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від прокуратури Амур-Нижньодніпровського районну м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0006026 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 309 КК України.

Підготовче судове засідання відбудеться 24 листопада 2015 року о 11 годині 00 хвилин, в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ( м. Дніпропетровськ вул. Новоселівська, 9, кабінет 19).

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
справа № 197/851/15-к
провадження № 1-в/197/106/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2015 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду в с мт. Ширкое кримінальне провадження за клопотанням начальника Софіївської ВК № 45 УДПтС України у Дніпропетровській області про визначення початку строку відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотанням начальника Софіївської ВК № 45 УДПтС України у Дніпропетровській області про визначення початку строку відбування покарання засудженим ОСОБА_3 за вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 06.08.2015 року на протоколу затримання на виконання останнього засудженого затримано 30.09.2015 року.

Суду надано копії вище перелічених документів.

Отже, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, підлягає задоволенню, а початок строку відбування покарання необхідно обчислювати за вищевказаним вироком з дня затримання засудженого, тобто з 30.09.2015 року.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Обчислювати початок строку відбування засудженим ОСОБА_3 покарання за вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 06.08.2015 року з дня затримання, тобто з 30.09.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення через Широківський районний суд Дніпропетровської області. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 197/520/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/684/К/15Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, на вирок Широківського районного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000049 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину , передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, на вирок Широківського районного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000049 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину , передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 30 листопада 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 404/8191/15-к
Номер провадження 1-кс/404/1725/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000014 від 30.01.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2015 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000014 від 30.01.2013 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст. ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000014 від 30.01.2013 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчого Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області та прокурору м. Кіровограда.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 09 год. 00 хв. 20 листопада 2015 року, викликавши особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 та прокурора м. Кіровограда.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/1453/15-к
н/п : 1-в/397/240/15
У Х В А Л А
10.11.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Олександрівського виправного центру № 104 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Чокилтяни, Оргеєвського району, Молдова, житель АДРЕСА_1 , молдованин, громадянин України, освіта середня, одружений, має двох неповнолітніх дітей, до засудження працював різноробочим ООО Лагідне, раніше судимий:
- 06.08.1986 року Резинським районним судом республіки Молдова за ч. 3 ст. 119 КК Молдови до 3 років позбавлення волі. Звільнений 01.06.1988 року на підставі ст. 9 Е Указу ПВС СССР про амністію від 18.06.1987 року невідбута частина покарання скорочена на половину ;
- 25.12.1998 року Знамянським міським судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 140, ст. 46-1 КК України до 2 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки штраф 680 грн ;
- 18.08.2011 року Знамянським міським судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 149, ч.2 ст. 15, ст. 70, ст. 75, ст. 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки ;
- 28.11.2013 року Колегією суддів у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області за ч.2 ст. 149, ст. 69, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 149, ст. 69, ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі.
Ухвалами Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 19.12.2014 року, 16.03.2015 року, 03.06.2015 року засудженому ОСОБА_2 було відмовлено в застосуванні відносно нього ст. 84 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Олександрівського виправного центру (№ 104) ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Дане подання відповідає вимогам ст. ст. 537 , 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського виправного центру (№ 104) ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 на 26 листопада 2015 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника Олександрівського ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірно:Голова Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №399/862/15-к
Провадження № 1-КС/399/57/15
УХВАЛА
24.09.15 року Слідчий суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 ,

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 при проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000010 та зобов`язання зазначеного слідчого здійснити певні слідчі дії.

Передбачені ст. 304 КПК України підстави для відмови у відкритті провадження, або повернення скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 при проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000010 та зобов`язання зазначеного слідчого здійснити певні слідчі дії.

Призначити розгляд скарги у приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області на 10 годину 09.11.2015 року, про що повідомити ОСОБА_2 та слідчого СВ Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Копію скарги направити слідчому СВ Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 638/4918/15-к
Провадження № 1-кс/638/1078/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 жовтня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону майора міліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000541 від 22.12.2014 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
31 березня 2015 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону майора міліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000541 від 22.12.2014 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону майора міліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000541 від 22.12.2014 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, та просив його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою від 02.04.2015р. клопотання старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону майора міліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000541 від 22.12.2014 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено. Відповідно до резолютивної частини, ухвала втрачає силу 03.10.2015р.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону майора міліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000541 від 22.12.2014 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
20.11.2015 Справа №642/9382/15-к
Провадження 1в/642/175/15
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року

Суд у складі: Головуючого судді: ОСОБА_1

Секретаря: ОСОБА_2 .

За відсутності Прокурора, Кримінально виконавчої інспекції Ленінського РВ КВІ м.Харкова УДПтСУ в Харківській, ОСОБА_3 , повідомлених про день та час розгляду подання:

розглянули у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Ленінеського РВ КВІ м.Харкова УДПтСУ в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середню освіту, не одруженого, засуджений 07.11.2014 року Київським районним судом м..Харкова за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, згідно ст.75 КК України з випробуванням на строк 1 рік, про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

В мотивуванні подання вказано, ОСОБА_3 , засуджений 07.11.2014 року Київським районним судом м..Харкова за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, згідно ст.75 КК України з випробуванням на строк 1 рік.

Заступника начальника Ленінеського РВ КВІ м.Харкова УДПтСУ в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 , посилаючись на те, що іспитовий строк закінчився.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку:

Оскільки засуджений ОСОБА_3 у період іспитового строку до адміністративної та/або кримінальної відповідальності не притягувався, тривалий час не з`являвся за викликами для постановки на облік, тобто обов`язки, покладені на нього судом він виконав частково. За місцем проживання характеризується задовільно, мешкає в АДРЕСА_1 , не працює. Засуджений став на шлях виправлення. Отже, засуджений ОСОБА_3 , підлягає звільненню від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 07.11.2014 року Київським районним судом м..Харкова за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, згідно ст.75 КК України з випробуванням на строк 1 рік, - від покарання за вироком суду звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1