печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 30 листопада 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Заявники ОСОБА_3 і ОСОБА_4 звернулись до слідчого судді із скаргою і просять скасувати постанову слідчого прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 30 листопада 2015 року у кримінальному провадженні № 0000423 від 11.09.2015р., зобов`язати слідчого прокуратури Київської області ОСОБА_6 задовольнити клопотання №1 потерпілих ОСОБА_3 і ОСОБА_4 . Скарга обґрунтована тим, що за заявою заявників на підставі ухвали слідчого судді були внесені відповідні відомості до ЄРДР, при цьому з метою повного та об`єктивного дослідження заявниками 26 листопада 2015 року було подано клопотання, яке безпідставно відхилено слідчим, про що винесено постанову 30 листопада 2015 року.

Під час судового розгляду заявники ОСОБА_3 і ОСОБА_4 підтримали скаргу, з наведених у ній обставин, просили її задовольнити.

Слідчий прокуратури Київської області ОСОБА_6 заперечував проти задоволення скарги, вказуючи на її безпідставність тверджень заявників про те, що вони є потерпілими від злочину щодо якого проводиться досудове розслідування, а тому обґрунтовано була винесена постанова від 30.11.2015р.

Вислухавши пояснення заявників та слідчого , вивчивши надані ними документи, слід дійти наступного переконання.

Встановлено, що 14 вересня 2015 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 січня 2015 року до ЄРДР було внесені відомості викладені заявниками ОСОБА_3 і ОСОБА_4 за попередньою правовою кваліфікацією ч1 ст.365 КК України.

26 листопада 2015 року заявники ОСОБА_3 і ОСОБА_4 звернулись до прокуратури Київської області із клопотанням щодо внесення всіх відомостей до ЄРДР викладених у поданій ними заяві про вчинення кримінального правопорушення, та залучення заявників до участі в кримінальному провадженні як потерпілих.

30 листопада 2015 року ст.слідчий прокуратури Київської області ОСОБА_6 виніс постанову якою відмовив у задоволення клопотання ОСОБА_3 і ОСОБА_4 . Постанова мотивована тим, що відомості внесені до ЄРДР у точній відповідності до ухвали слідчого судді, а підстави вважати заявників потерпілими, відсутні.

Вирішуючи скаргу слід зазначити наступне.

Згідно ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити : зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

З огляду на положення КПК України слід дійти висновку про те, що органом досудового розслідування повинно бути вирішено питання щодо участі заявника у кримінальному провадженні після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, оскільки на це вказує ч5 ст.55 КПК України.

Основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Отже не вирішення питання про участь заявника у кримінальному провадженні як потерпілої особи, позбавляє права на розгляд його клопотань в порядку встановленому ст. 220 КПК України. Отже порушене право підлягає захисту шляхом визначеним ст. 307 КПК України.

Крім того слід врахувати те, що у заяві від 24.11.2015р. заявники зазначаючи про обставини вчинення криміналнього правопорушення, просили внести відомості щодо незаконної зупинки та незаконного затримання більше 3-х годин, перевищення працівниками ДАІ службових обов`язків, зловживання владою та визнати їх потерпілими.

Слідчий на вказане уваги не звернув, що призвело до передчасного прийнятті рішення про відмову у задоволенні поданого клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 55, 60, 303,306,307,309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Скасувати постанову слідчого прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 30 листопада 2015 року у кримінальному провадженні № 0000423 від 11.09.2015р.

Зобов`язати слідчого прокуратури Київської області ОСОБА_6 або іншого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000423 від 11.09.2015р. вирішити клопотання заявників ОСОБА_3 і ОСОБА_4 від 26 листопада 2015 року у відповідності до положень ст. ст. 55, 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1