overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Головуючий суду 1 інстанції -
Справа № 431/2308/14-к
Провадження № 11кп/782/271/15
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 листопада 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційної скарги прокурора прокуратури Старобільського району Луганської області ОСОБА_2 вимогам ст. 396 КПК України, на вирок Старобільського районного суду Луганської області від 07 серпня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , 1976 року народження, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИЛ:
Вироком Старобільського районного суду Луганської області ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, та призначено покарання у вигляді арешту строком на один місяць. Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання за вироком Старобільського районного суду Луганської області від 06 червня 2011 року приєднано у вигляді трьох місяців позбавлення волі та остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 місяці.

Прокурор в апеляційній скарзі просить вирок суду першої інстанції скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.395 КК України та призначити покарання у вигляді 3 місяців арешту, на підставі ст. 71 КК України, остаточно призначити покарання 1 рік 1 місяць позбавлення волі.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КК України, як і не вбачається інших перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Старобільського району Луганської області ОСОБА_2 на вирок Старобільського районного суду Луганської області від 07 серпня 2014рок за обвинуваченням ОСОБА_3 , 1976 року народження у скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України та згідно ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду - надіслати всім учасникам судового провадження копії цієї ухвали, обвинуваченому копію апеляційної скарги прокурора та інформацію про права та обов`язки, встановити строк до 17 листопада 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

01 серпня 2014 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що до Московського РВ звернулась ОСОБА_4 , 1947 р.н., із заявою про те, що 12.05.2014 року близько 04:00 год. невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом введення в оману, пов`язане із здійсненням телефонного дзвінка з мобільного номера НОМЕР_1 та повідомленням заявнику про затримання її сина працівниками ОВС і вимагання грошової винагороди за його звільнення, заволоділа грошовими коштами на суму 5 000 грн., спричинивши ОСОБА_4 матеріальний збиток.
За даним фактом проводиться кримінальне провадження № 0002450 від 13.05.2014 року за ч.1 ст.190 КК України.
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_2 ), у яких міститься інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання з урахуванням ІМЕІ, спосіб та шляхи поповнення рахунку із зазначенням реквізитів терміналу, клієнт-банку із зазначенням повних паспортних та інших даних утримувача, інших шляхів поповнення рахунку абонента із зазначенням усієї супутньої інформації тощо, здійснених з 12.05.2014 року по теперішній час з мобільного номеру НОМЕР_3 , та можливість отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

01.08.2014
У Х В А Л А
Іменем України

06 жовтня 2014 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що 19.08.2014 до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області з заявою звернувся гр. ОСОБА_4 , та повідомив що, 16.08.2014 приблизно о 07.00 годині, невідомий, знаходячись в трамваї No27, що рухався по вул. Ак. Павлова м. Харкова, таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон Nokia 301 Dual SIM IMEI-1 НОМЕР_1 , IMEI-2 НОМЕР_2 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 969 грн. (ЖЄО 20796 від 19.08.2014).
За даним фактом проводиться кримінальне провадження № 0004269 від 20.08.2014 року за ч.1 ст.185 КК України.
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у оператора стільникового зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 ) про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону з IMEI НОМЕР_3 , IMEI-2 НОМЕР_2 , який працює в мережі оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з IMEI-1 НОМЕР_1 , IMEI-2 НОМЕР_2 , за період з 16.08.2014 р. по теперішній час.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

06.10.2014
У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2014 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

особи, яка подала скаргу ОСОБА_4

представника особи, яка

подала скаргу адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій зазначив, що 04.11.2014 року ОСОБА_4 подав до прокуратури Московського району м.Харкова заяву про кримінальне правопорушення, а саме про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 КК України. Але відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою про кримінальне правопорушення внесено не було.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 04.11.2014 року ОСОБА_4 подав до прокуратури Московського району м.Харкова заяву про кримінальне правопорушення, а саме про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 КК України. Але відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою про кримінальне правопорушення внесено не було.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Разом з тим, зазначений вище порядок органом досудового слідства дотримано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати прокуратуру Московського району м.Харкова внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, а саме про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

26.11.2014
Номер провадження 1-кп/643/878/15
УХВАЛА

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, -
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 17 листопада 2015 року на 15 год. 00 хвил.
У судове засіданні викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2237/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №645/7883/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.286 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 01 жовтня 2015 року,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 01 жовтня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
На вирок заступником прокурора Харківської області ОСОБА_4 у встановлений законом строк подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 01 жовтня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу 10 днів з дня отримання її копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 листопада 2015 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Чернівецької області ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23 вересня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23 вересня 2015 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

На підставі ст.ст. 71,72 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання повністю приєднано невідбуте покарання за вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 05.08.2015 року і остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки та штрафу в сумі 850 гривень, визначивши самостійне виконання покарань.

Вирішено долю речових доказів та судових витрат у даному кримінальному провадженні.

На вказаний вирок суду першої інстанції заступник прокурора Чернівецької області ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від «02» листопада 2015 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 401, ст. 402 КПК України, учасникам судового провадження була надана можливість подати свої заперечення на апеляційну скаргу та подати нові докази, якщо такі будуть.

У зв`язку з цим, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду. В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. ч.1-3 ст. 401 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,-
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернівецької області ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23 вересня 2015 року, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001012 від 10.07.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити до апеляційного розгляду на 10:00 годину "24" листопада 2015 р., за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Провадження №11-кп/794/347/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія:ч.1 ст. 309 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

21 листопада 2014 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П.

при секретарі Маріновій О.Ю.

за участю прокурора Шовкопляс М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «МОЛПІ» на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:

Дослідивши надані документи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об’єктивних причин – надсилається їй.

Разом з тим, зазначений вище порядок прокурором дотримано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

21.11.2014
Справа №5-43/2010р.
ПОСТАНОВА

17.06.2010р. Новоселицький районний суд, Чернівецької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

в м. Новоселиця розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Новоселицького МВ КВІ про звільнення від покарання, -

ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

прож. С. Динівці, Новоселиць кого району,

громадянин України,

встановив:
Вироком Новоселицького районного суду, Чернівецької області від 02.06.2009 року ОСОБА_5 був визнаний винним у скоєні злочину передбаченого ст..185ч.3КК України і призначено покарання у види одного року позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст..75 КК України строком на один рік.

Представник Новоселицького МВ КВІ в своєму поданні просить суд про звільнення від покарання засудженого в зв`язку з закінченням іспитового строку.

З поданні і доданих матеріалів вбачається, що за період іспитового строку засуджений не притягався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, виконав вимоги суду чим встав на шлях виправлення.

В судовому засіданні вислухавши пояснення представника КВІ, якій просить задовольнити подання, думку прокурора якій не заперечує проти задоволення поданні і пояснення засудженого якій підтримав подання суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів доданих до поданні засуджений на протязі іспитового строку не притягався до адміністративної відповідальності, виправдав довіру суду звільнівшого його від відбування покарання з іспитовим строком.

На підставі наведеного і керуючись ст..78 КК України, ст..408-1 КПК України, суд, -

постановив:
Подання Новоселицького МВ КВІ про звільнення від покарання, ОСОБА_5 , задовольнити.

ОСОБА_5 засудженого вироком Новоселицького районного суду, Чернівецької області від 02.06.2009 року за ст..185ч.3КК України до одного року позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст..75 КК України строком на один рік, звільнити від відбування покарання по кінцю іспитового строку

Суддя:
1-в/134/260/2015
Справа № 134/1830/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Крижопіль Вінницької області подання адміністративної комісії Крижопільського виправного центру УДПтС України у Вінницькій області (№113), спостережної комісії при Крижопільській районній державній адміністрації Вінницької області, про умовнодострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13.03.2012 р. Віньковецьким районним судом Хмельницької області за ст. ст.185 ч.3, 185 ч.2, 122 ч.1, 70 ч.1, 70 ч.4, 71 КК України до 3 роки 2 дні обмеження волі,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Крижопільському ВЦ (№ 113). Відбув 2 роки 1 міс. 21 день, що складає більш як 2/3 частини строку покарання.

Зарекомендував себе з позитивної сторони. Своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд вважає, що можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання вказаному засудженому.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від покарання на не відбуту частину строку 10 (десять) місяців 11(одинадцять) днів .

На ухвалу може бути подано апеляцію в семиденний строк.
Суддя:
1-в/134/259/2015
Справа № 134/1829/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Крижопіль Вінницької області подання адміністративної комісії Крижопільського виправного центру УДПтС України у Вінницькій області (№113), спостережної комісії при Крижопільській районній державній адміністрації Вінницької області, про умовнодострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27.06.2012 р. Тульчинським районнним судом Вінницької області за ст. ст. 185 ч.3, 263 ч.1, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 7 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Крижопільському ВЦ (№ 113). Відбув 4 роки 9 міс. 14 днів, що складає більш як 2/3 частини строку покарання.

Зарекомендував себе з позитивної сторони. Своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд вважає, що можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання вказаному засудженому.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від покарання на не відбуту частину строку 2 (два) роки 2 (два) місяці 16 (шістнадцять) днів .

На ухвалу може бути подано апеляцію в семиденний строк.
Суддя:
справа № 133/2505/13-к
11.06.2015 р. У Х В АЛ А
м. Козятин
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю адвоката ОСОБА_5 ОСОБА_6
підсудного ОСОБА_8
розглянувши у відкритиому судовому засіданні в м.Козятин кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_8 . за ст. 115 ч.1 КК України
в с т а н о в и в :
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про повторний привід свідків ОСОБА_9 жительку с.Збаржівка Погребищенського району та ОСОБА_10 , проживає АДРЕСА_1 , оскільки вважає, що пояснення даних осіб має суттєве значення для прийняття правильного рішення по справі, дані особи навмисно ухиляються від явки до суду, а правоохоронні органи їм в цьому сприяють, направляючи до суду відписки про неможливість доставити їх до суду, тоді як зазначені особи в даний час знаходяться за зазначеним місцем проживання.
Учасники процесу не заперечують про повторний привід зазначених осіб.
Заслухавши думку учасників процесу , з метою правильного та об`єктивного вирішення даної кримінальної справи , суд вважає, що клопотання ОСОБА_4 про привід свідків необхідно задовольнити
Керуючись ст. 70, 135,136 КПК України, в ред. 1961 р. суд-
П о с та н о в и в :
Оголосити переву судового засідання на 02 липня 2015року на 11 год..
Доставити приводом через органи внутрішніх справ Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області в Козятинський міськрайонний суд на 02 липня 2015 року на 11 год свідків :
ОСОБА_10 проживає в АДРЕСА_1 , може перебувати в АДРЕСА_2 ., та
ОСОБА_9 проживає АДРЕСА_3 .
Копію постанови направити для здійснення контролю начальнику УМВС України у Вінницькій області.
Поставнова оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1