Справа № 639/7628/13-к
Провадж. № 1-кс/639/692/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., за участю секретаря Нестеровської Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Жовтневого району м. Харкова про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_2 від 26.07.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного 29.12.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_1 посилалася на незаконність та необґрунтованість постанови, у звязку з тим, що перевірка за її зверненням проведена поверхнево, необєктивно та неповно.

Слідчий прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою у розгляді скарги.

В судове засідання ОСОБА_1 також неодноразово не зявлялась, хоча повідомлялась про дату, час та місце розгляду скарги.

16.09.2013 року ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про відвід слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова Кіся Д.П., яку було розглянуто суддею Жовтневого районного суду м. Харкова Макаровим В.О. 19.09.2013 року та в задоволенні відводу було відмовлено.

26.09.2013 року ОСОБА_1 повторно звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про відвід слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова Кіся Д.П.

Керуючись положеннями ч. 4 ст. 81 КПК України, з огляду на те, що повторно заявлений відвід в сукупності з систематичною неявкою ОСОБА_1 в судове засідання має ознаки зловживання правами особою, що подала скаргу, зазначена заява була залишена без розгляду, а скарга розглянута за відсутності ОСОБА_1

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0000019, перевіривши доводи скарги ОСОБА_1, приходжу до такого.

Судовим розглядом встановлено, що до прокуратури Жовтневого радону м. Харкова з прокуратури Харківської області надійшло звернення ОСОБА_1 щодо службової недбалості начальника Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 367 КК України.

У заяві ОСОБА_1 зазначила, що в м. Харкові, незаконно та умисно на протязі тривалого часу діє група осіб, яка за допомогою телефонного зв'язку здійснює психологічній вплив на заявницю, зокрема телефонують на її стаціонарний номер телефону та щоразу повідомляють, що вона є боржником зі сплати грошових коштів за комунальні послуги.

ОСОБА_1 на свою домашню адресу викликала співробітників Жовтневого РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області, з метою прийняття її заяви та для того, шоб розібралися в даній ситуації. Але відповідь про проведення перевірки та вжиті заходи, на свої звернення ОСОБА_1 так і не отримала.

В свої заявах на ім'я начальника Жовтневого РВ ОСОБА_1 просила вжити заходи до невідомих осіб та припинити ці телефонні знущання. Також по вказаному факту нею були направленні звернення Президентові України та до МВС України, які перенаправляли її заяви по інстанціях до органів внутрішній справ, які в свою чергу направили їх до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, але по жодній своїй заяві (приблизно 4 штуки), заявниця з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області не отримала жодної відповіді про результати перевірки та вжиті заходи.

ОСОБА_1 вважає, що саме через бездіяльність начальника Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, який не організовує пошуки невідомих телефонних хуліганів вона на протязі тривалого часу страждає від протиправних дій невідомих осіб, які постійно їй телефонують та завдають їй шкоду.

Вказані факти 29.12.2012 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 та розпочато досудове розслідування.

За результатами проведення досудового слідства 26.07.2013 року старшим слідчим прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_2 було ухвалено постанову про закриття кримінального провадження №0000019 у звязку з відсутністю в діях начальника Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 складу злочинів, передбачених ст. ст. 364, 367 КК України.

Слідчим під час проведення досудового розслідування було допитано ОСОБА_1, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, витребувано копії постанов про відмову в порушенні кримінальної справи від 28.07.2012 року та 05.09.2012 року, відповідей заступника та начальника Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 28.07.2012 року та 05.09.2012 року, відповіді ПАТ «Укртелеком», постанови слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.05.2013 року.

Водночас, відповідно до оскаржуваної постанови ще 23.01.2013 року старшим слідчим прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_8 винесено постанову про закриття кримінального провадження у звязку з встановленням відсутності в діянні начальника Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення. 29.04.2013 року Жовтневий районний суд м. Харкова постанову про закриття кримінального провадження №0000019 від 29.12.2012 року скасував.

При цьому в матеріалах кримінального провадження №000019 відсутня вказана ухвала суду від 29.04.2013 року.

Відсутність вказаної ухвали в матеріалах кримінального провадження №000019 позбавляє можливості надати оцінку щодо її виконання в частині вказівок слідчому про проведення певних слідчих дій та усунення неповноти досудового слідства.

Про необхідність усунення зазначених недоліків було зазначено і в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.07.2013 року, якою було скасовано постанову старшого слідчого прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_2 від 27.05.2013 року про закриття кримінального провадження №0000019.

Проте, ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.07.2013 року в цій частині виконана не була, а тому постанова слідчого від 26.07.2013 року про закриття кримінального провадження не можна вважати законною та обґрунтованою, у звязку з чим вона відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_2 від 26.07.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного 29.12.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000019 повернути до прокуратури Жовтневого району м. Харкова для продовження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) Д.П. Кісь

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Д.П. Кісь