Номер провадження:1-в/521/763/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ЧВК УДПтСУ в

Одеській області (№ 74) - ОСОБА_4

засудженої - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі із застосуванням відеоконференції клопотання начальника Чорноморської виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 74) про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженої:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Хмельницької області, м. Деражня, громадянки України, українки, маючої малолітню дитину 2003 р.н., заміжньої, маючої середню освіту, до засудження не працюючої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:30.06.2004 року Волочиським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у сумі 510 грн., засуджена ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 10.11.2006 року за п. п. 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 11 років з конфіскацією всього належного їй майна,-
В С Т А Н О В И В:
З клопотання начальника Чорноморської виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 74) вбачається, що ОСОБА_5 відбуває покарання в ЧВК УДПтСУ в Одеській області (№74) з 02.12.2010 року. Початок строку покарання - 18.02.2006 року, кінець строку покарання 18.02.2017 року. За період відбування покарання в місцях позбавлення волі режим утримання порушувала 4 рази за що має стягнення, які погашені. По прибутті до установи працевлаштована робочою майстерні. За період відбуття покарання захарактеризувала себе з задовільної сторони. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має вісім заохочень. На 15.07.2015 року відбула 9 років 4 місяці 27 днів, тобто більш 3/4 строку покарання. До відбуття покарання залишилось 1 рік 7 місяців 3 дніпозбавлення волі.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання та звільнення від відбування покарання умовно достроково ОСОБА_5 .
Представник ЧВК № 74 та засуджена просили задовольнити клопотання по вказаним у ньому підставам

Вислухавши клопотання адміністрації ЧВК, думку прокурора, представника ЧВК № 74 та засудженої, вивчивши клопотання з додатковими матеріалами, суд вважає за необхідне у задоволені клопотання адміністрації відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Пунктом 2 частини 3 статті 81 КК України, також встановлюється, що умовно - дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим (серед інших): не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Під час розгляду клопотання колонії, судом встановлено, що засуджена формально підпадає під умовно-дострокове звільнення, оскільки відбула більше двох третин покарання, призначеного вироком суду. Також адміністрація колонії її характеризує задовільно, як особу яка має право на умовно-дострокове звільнення.

Разом з тим, суд вважає, що особа засудженої, обставини за якими було засуджено ОСОБА_5 , а також тяжкість покарання, свідчать про необхідність залишення засудженої у місці позбавлення волі.

Так, покарання це один із центральних інститутів кримінального права, якому відведена важлива роль щодо охорони найбільш значущих суспільних відносин від злочинних посягань.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 50 КК України, покарання, є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Тобто мета покарання це те, чого прагне досягти держава, застосовуючи його щодо особи, яка вчинила злочин. Застосовуючи покарання, суд має на меті покарати винного, що необхідно для захисту суспільства і для задоволення почуття обурення і справедливості потерпілого, його близьких та суспільства в цілому.

У даному випадку ОСОБА_5 засуджена за скоєння злочинів, які відноситься до категорії особливо тяжких - проти життя та здоров`я особи (вбивство, тобто умисне заподіяння смерті іншій людині вчинене з особливою жорстокістю, з корисливих мотивів, вчинене за попередньою змовою групою осіб) та злочини проти власності (розбій, вчинений організованою групою осіб).

Таким чином, метою ухвали Апеляційного суду Тернопільської області, було не тільки виправлення засудженої, запобігання вчиненню нею нових злочинів, але й кара, як відплата засудженій за вчинені злочини. У вказаній якості кара не тільки визначає характер покарання, а й значною мірою забезпечує досягнення всіх цілей покарання.

Забезпечення цієї мети обов`язкова відповідь держави на вчинення злочину. При цьому суд враховує і те, що сам факт призначення необхідного і достатнього покарання певною мірою забезпечує почуття справедливості у потерпілого і суспільства.

Що стосується особи засудженої, то суд вважає, що характеристика на засуджену ОСОБА_5 не є об`єктивною, з точки зору даних щодо засудженої за весь період знаходження під вартою. Так відповідно до наданих суду відомостей, до ОСОБА_5 під час відбування покарання застосовувались заходи стягнення чотири рази. Вказані заходи стягнення погашені.

Суд вважає, що наявність вісім заохочень за сумлінне ставлення до праці та зразкову поведінку є дійсно позитивною обставиною, яка може бути врахована при застосуванні положень ст. 81 КК України. Разом з тим, ОСОБА_5 неодноразову порушувала режим тримання у колонії, що не може свідчити чи дійсно засуджена щиро досягла такого стану, за якого від неї не доведеться очікувати вчинення в майбутньому нових злочинів.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що в задоволені клопотання колонії необхідно відмовити, оскільки підстав вважати, що засуджена ОСОБА_5 мала сумлінну поведінку і зразково ставився до праці та таким чином довела своє виправлення не має.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.ч.2, 3 ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання Чорноморської виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 74) про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

С У Д Д Я: /підпис/
Копія вірна.
Суддя: ОСОБА_1
Секретар: