печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , представника особи, якою подано скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління ГПУ України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000800 від 04.08.2014 з не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

14.11.2014 ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 з не розгляду у встановлений ст. 220 КПК України триденний строк її клопотання у кримінальному провадженні №0000800. В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що на час звернення до суду з даною скаргою про результати розгляду клопотання, поданого до старшого слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України 29.10.2014, слідчий в порушення вимог ст.220 КПК України заявника не повідомив. У зв`язку з вказаним, особа, яка подала скаргу просить слідчого суддю визнати дії слідчого при розгляді його клопотань такими, що не відповідають вимогам ст. 20, 28, ст. 220 КПК України та зобов`язати слідчого вчинити певні дії, а саме: витребувати з прокуратури Київської області відеоматеріали з камер спостереження з 14:00 до 21:00 24.09.2014 та приєднати їх до матеріалів кримінального провадження та витребувати з прокуратури Київської області дані роздруківки щодо входу-виходу працівника ОСОБА_3 за допомогою електронної картки через електронний турнікет на вході до адміністративної будівлі за 24.09.2014.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу та представник особи, якою подана скаргу ОСОБА_6 скаргу підтримали, посилаючись на викладені в скарзі обставини, просили задовольнити, пояснивши що до цього часу про результати розгляду клопотання відомостей не надходило.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, даних щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 на вимогу слідчого судді не надав.

Заслухавши думку особи, якою подано скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя на підставі ст.306 КПК України вважає можливим розгляд скарги у відсутність слідчого, на підставі наявних в матеріалах скарги даних, які вважає достатніми для правильного вирішення скарги.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно відміток слідчого слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000800, датоване 29.10.2014 прийнято 29.10.2014./а.с.6-7/

Станом на час розгляду скарги відповіді про результати розгляду клопотань слідчим у кримінальному провадженні №0000800 ОСОБА_3 не надходило, інші дані в матеріалах справи відсутні, суду слідчим не надані.

Оскільки вимог ч.2 ст.220 КПК України слідчий не виконав, не повідомив ОСОБА_3 про результат розгляду його клопотань від 29.10.2014, слідчий суддя приходить до висновку про вчинення останнім бездіяльності і наявність підстав для зобов`язання слідчого вчинити відповідні процесуальні дії.

Разом з цим, вимога скарги про зобов`язання витребувати з прокуратури Київської області відеоматеріали з камер спостереження з 14:00 до 21:00 24.09.2014 та приєднати їх до матеріалів кримінального провадження, витребувати з прокуратури Київської області дані роздруківки щодо входу-виходу працівника ОСОБА_3 за допомогою електронної картки через електронний турнікет на вході до адміністративної будівлі за 24.09.2014, задоволенню не підлягає як передчасна, оскільки скарга подана на бездіяльність слідчого з нерозгляду клопотань.

Таким чином, після розгляду слідчим вказаного клопотань по суті відповідно до ст.220 КПК України, зокрема у разі відмови в задоволенні клопотань з винесенням відповідної постанови, особа, яка його подала, має право оскаржити рішення слідчого до слідчого судді в порядку та на підставах, визначених ст.303 КПК України.

Відтак, скарга підлягає часткову задоволенню.

Керуючись ст.ст.55, 66, 220, 303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління ГПУ України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000800 від 04.08.2014 з не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління ГПУ України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000800 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 29.10.2014 про витребування з прокуратури Київської області відеоматеріали з камер спостереження з 14:00 до 21:00 24.09.2014 та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження та про витребування з прокуратури Київської області дані роздруківки щодо входу-виходу працівника ОСОБА_3 за допомогою електронної картки через електронний турнікет на вході до адміністративної будівлі за 24.09.2014 та повідомити особу, яка подала заяву про результат її розгляду.

В іншій частині у задоволені скарги - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1