Справа № 676/7593/15-к
Провадження № 1-кп/676/534/15
ч.2 ст.186 КК України
УХВАЛА
17 грудня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янця-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщені міськрайонного суду кримінальне провадження за ч.2 ст.186 КК України -

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом, реєстром та додатками про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України. ОСОБА_4 обвинувачують у тому, що він 20 жовтня 2015 року о 0 год. 10 хв. в м. Кам`янці-Подільському по вул. Привокзальній,13, в приміщенні залізничного вокзалу, з корисливих мотивів, відкрито викрав жіночу сумку в якій знаходилося майно та грошові кошти в сумі 300 грн. потерпілої ОСОБА_6 , спричинивши останній матеріальну шкоду на суму 375 грн.
Прокурор вважав, що кримінальне провадження потрібно призначити до відкритого судового розгляду, клопотав суд продовжити строки тримання під вартою обвинуваченому.
Захисник та обвинувачений також орієнтували суд призначити справу до розгляду вважали, що підстав для продовження строку тримання під вартою немає, а тому орієнтували суд змінити цей запобіжний захід.
Суд заслухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважає, що кримінальне провадження слід призначити до відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту, оскільки кримінальне провадження підсудне суду на адресу якого надійшло, підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому підлягає задоволенню, оскільки підстави обраного запобіжного заходу не відпали. При цьому, обираючи ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою до двох місяців, суд враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема: тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому; не достатню міцність соціальних та родинних зв`язків обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, його негативну репутацію, оскільки він лише за місяць до інкримінованого злочину звільнився з місць позбавлення волі, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, оскільки він сім`ю не створив, живе у брата, дітей, дружини немає. Перебуваючи на волі він зможе впливати на потерпілу, свідків, які в суді ще не допитані, а ухилення від суду і продовження злочинної діяльності є цілком ймовірне і не виключається. У суду є достатньо підстав вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, чи продовжити злочинну діяльність на волі. Більш м`які запобіжні заходи не гарантують належної процесуальної поведінки обвинуваченого. Визначаючи строк на який слід продовжити тримання під вартою, суд виходить зі складності справи, а тому вважає, що утримувати під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 слід два місяці, тобто до 14 лютого 2016 року включно.

На підставі п.4ч.3ст.129 Конституції України, ч.6ст.9,ст.22,ч.3ст.23, ч.2ст.327 КПК України на сторони слід покласти процесуальний обов`язок забезпечити явку до суду свідків, спеціалістів, експерта, показаннями чи висновками, яких сторона обґрунтовує свої доводи, з метою їх допиту перед незалежним та неупередженим судом.

Водночас, суд вважає за потрібне звернути вищестоящого прокурора про тривале безпідставне утримання ОСОБА_4 під вартою з 5 листопада по 17 грудня 2015 року, тобто без проведення з ним жодної процесуальної дії з моменту завершення слідства і до часу надходження справи до суду.

Суд звертає увагу на вимоги ст. 28 КПК України, де зазначено, що кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово, а критеріями визначення розумності строків розгляду кримінального провадження, серед іншого є і спосіб здійснення прокурором своїх повноважень. Згідно п.3 ч.2ст.283 КПК України, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру звернутися до суду з обвинувальним актом. З додатків до обвинувального акту вбачається, що 5 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 було складено обвинувальний акт, а справу направлено до суду лише 17 грудня 2015 року. Таким чином, ОСОБА_4 утримувався під вартою понад 1 місяць без проведення з ним будь-яких процесуальних дій, в той час коли розслідування було завершене, а кримінальне провадження перебувало у процесуального прокурора. Очевидно, що утримання під вартою такий тривалий час без руху кримінального провадження є порушенням основоположних прав і свобод людини. Практика Європейського суду знає подібні випадки і кваліфікує це як порушення норм Конвенції. Так, 2 квітня 2015 року Європейським судом з прав людини ухвалено рішення у справі «Орловський проти України», заява № 12222/09, яке набуло статусу остаточного 2 липня 2015 року. Європейський суд з прав людини константував порушення п. 1 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у зв`язку з незаконним триманням заявника під вартою з моменту закінчення досудового слідства і до моменту початку судового розгляду без відповідного рішення суду, пункту 3 статті 5 Конвенції з огляду на надмірну тривалість тримання заявника під вартою. У своєму рішенні Європейський суд зазначив звернув увагу , що тримання заявника під вартою один місяць здійснювалось лише на тій підставі, що справу було передано на розгляд суду. У справі ОСОБА_4 має місце подібний випадок, коли обвинувачений понад місяць після завершення слідства і складення обвинувального акту утримувався під вартою, без скерування документів до суду та без проведення з обвинуваченим жодних процесуальних дій.

З метою забезпечення виконання практики рішень Європейського суду, вищестоящому прокурору слід вжити заходів для припинення відповідної прокурорської практики та недопущення аналогічних порушень в майбутньому.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, суд
ухвалив:
Кримінальне провадження № 0002234 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України призначити до відкритого судового розгляду у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області на 25 грудня 2015 року о 9 год. 30 хв.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до 14 лютого 2016 року включно. Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання на 25 грудня 2015 року о 9 год. 30 хв.

Про час і місце судового розгляду повідомити учасників.

Сторонам забезпечити явку до суду потерпілої, свідків, спеціалістів, експерта, показаннями чи висновками, яких сторона обґрунтовує свої доводи.

Ухвалу направити начальникам СІЗО м.Хмельницького та ІТТ м.Кам`янець-Подільського для виконання.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 виконується негайно.

Звернути увагу вищестоящого прокурора на необґрунтоване утримання ОСОБА_4 під вартою без скерування документів до суду та без проведення з обвинуваченим процесуальних дій.

Ухвала в частині призначення справи до розгляду окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.
Суддя Камянець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1