УХВАЛА

Справа № 564/2997/13-к

08 листопада 2013 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О.С., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Костопільського РB УМВС України в Рівненській області капітана міліції ОСОБА_1, яке погоджено з старшим прокурором прокуратури Костопільського району ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу до речей і документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку SMS-повідомлень з радіоелектронного засобів мобільних терміналів, які знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ «Київстар», -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2013р. старший слідчий СВ Костопільського РB УМВС України в Рівненській області капітан міліції ОСОБА_1 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, яке погоджено з старшим прокурором прокуратури Костопільського району ОСОБА_2, у кримінальному провадженні № 0000646 від 30.09.2013р., внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що 01.03.2011р. у придорожній зоні відпочинку «Два дятли», що на 129 км. автодороги «Старокостянтинів-Рівне-Городище» було виявлено труп гр. ОСОБА_3 у підвішеному поясним ременем за шию положенні.

30.09.2013р. відомості про цю подію за заявою ОСОБА_4 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000646 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

З клопотання слідчого та матеріалів доданих до нього вбачається, що до події кримінального провадження можуть бути причетні до вказаної події можуть бути причетні жителі с. Олександрія Рівненського району ОСОБА_5, 08.04.1993р.н., який на той час користувався абонентським номером +03; ОСОБА_6, 12.06.1993р.н., який на той час користувався абонентським номером +75; ОСОБА_7, 08.03.1994р.н., який на той час користувався абонентським номером +81; ОСОБА_8, 03.01.1993р.н., який на той час користувався абонентським номером +49; ОСОБА_9; 03.01.1993р.н., який на той час користувався абонентським номером +60.

Факт належності абонентських номерів, а також можливої причетності до описаної події ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, окрім рапортів працівників СКР Костопільського РВ УМВС, підтверджується протоколами допитів як свідків жителів с. Нова Любомирка Рівненського району гр. ОСОБА_10, 14.03.1992р.н., та ОСОБА_11, 13.06.1993р.н., які вказують, що напередодні виявлення ОСОБА_3 без ознак життя, між ним та ОСОБА_5 був конфлікт, який переріс у бійку, і з того часу між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 і його друзями були напружені, неприязні стосунки.

Слідчим вказано, що доцільним також є дослідити телефонні зєднання покійного ОСОБА_3, 03.12.1992р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, який на той час користувався абонентським номером +51. Отримана інформація може підтвердити факт телефонних розмов з ОСОБА_5 чи його друзями з привязкою до базової станції, що в подальшому може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.

На даний час, неможливо іншими способами встановити дані обставини, окрім як, отримати доступ до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах (інформація) про здійснення дзвінків та відправку SMS-повідомлень з радіоелектронного засобів мобільних терміналів за абонентським номером +03; абонентським номером +75; абонентським номером +81; абонентським номером +49; абонентським номером +60, абонентським номером +51 за період з 14 год. 00 хв. 28.02.2011р. по 00 год. 00 хв. 05.03.2011р.

Зазначені відомості перебувають у власності оператора телекомунікацій: ПрАТ «Київстар», що за адресою м. Київ, вул. Дегтярівська, 53А (контактний телефон 044 466-2-466), факс: , електронна пошта: ).

Представник оператора телекомунікації ПрАТ «Київстар» на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Згідно ч. 3 ст. 34, п. 7 ч. 1 ст. 39 вказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Оператори телекомунікацій зобов'язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутися до слідчого суді з клопотанням про тимчасовий доступ до вищевказаних речей і документів за погодженням з прокурором.

Оскільки, документи (інформація), до яких необхідно отримати доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом встановити особу, яка користується або користувалась викраденим мобільним телефоном і може бути причетною до вчинення даного злочину, або яка може володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення, неможливо, суд вважає, що дане клопотання обґрунтоване, та таке, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159-164, 372,395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Костопільського РB УМВС України в Рівненській області капітана міліції ОСОБА_1, яке погоджено з старшим прокурором прокуратури Костопільського району ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу до речей і документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку SMS-повідомлень з радіоелектронного засобів мобільних терміналів, які знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ «Київстар», задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області капітану міліції ОСОБА_1, або уповноваженій ним за письмовим дорученням особі, дозвіл на тимчасовий доступ (з можливістю їх вилучення в паперовому вигляді у виді роздруківок) до документів, які перебувають у власності Приватного акціонерного товариства «Київстар» юридична адреса: Україна, 03110, м. Київ, просп. Червонозоряний, 51,(контактний телефон 044-466-04-66), інформацію про зв'язок абонентів, що користуються мобільним оператором «Київстар»: за абонентським номером +03; абонентським номером +75; абонентським номером +81; абонентським номером +49; абонентським номером +60, абонентським номером +51, розкривши таємницю телефонних, вхідних та вихідних зєднань, дзвінків нульової тривалості, вхідних та вихідних SMS повідомлень без розкриттям їх змісту, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій, в яких були зареєстровані дані телефонні зєднання та місцезнаходження (привязка до базових станцій) абонентських номерів, які звязувались із мобільними терміналами, в яких знаходилась сім-карти оператора «Київстар» з вказаними абонентськими номерами із зазначенням ІМЕІ кодів мобільних терміналів, в яких знаходились вищевказані сім-карти операторів мобільного звязку «Київстар» за період з 14 год. 00 хв. 28.02.2011р. по 00 год. 00 хв. 05.03.2011р.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Цвіркун О.С.