Провадження № 1-кс/461/7341/15
УХВАЛА
07.12.2015 суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 ,
ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора ОСОБА_5 з тої підстави, що слідчий суддя ОСОБА_4 . 31.08.2015 року розглядав аналогічну скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора ОСОБА_6 та незаконно, на думку заявника, відмовив у її задоволенні.
Заявник в судовому засіданні заяву підтримав з підстав, викладених у заяві.
Заслухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали заяви, вважаю, що у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 слід відмовити з наступних підстав.
Статтею 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Відповідно до положень ч.5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, заява про відвід має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення слідчого судді, судді від участі у судовому провадженні.
В судовому засіданні встановлено, що підставою заявленого відводу заявник вважає обставини, які викликають сумнів в неупередженості судді, тобто передбачені п.4 ст. 75 КПК України, зокрема винесення слідчим суддею ОСОБА_4 ухвали про
відмову у задоволенні аналогічної скарги від 31.08.2015р.
У статті 129 Конституції України закріплено основні засади судочинства в Україні, зокрема забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Особи мають право оскаржити судове рішення до судів вищої інстанції в порядку та з підстав, визначених у процесуальному законодавстві.
Питання притягнення судді до відповідальності врегульовано законами України «Про судоустрій і статус суддів» та «Про Вищу раду юстиції».
Таким чином, на сьогодні чинне законодавство дає можливість громадянину повною мірою реалізувати своє право на оскарження судового рішення та дій судді під час здійснення правосуддя.
Дослідивши заяву та долучені до неї матеріали, заслухавши доводи ОСОБА_3 , судом не встановлено достовірних обставин, підстав, визначених ст.75 КПК України, які б виключали участь слідчого судді ОСОБА_4 в розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора. Обставини та підстави, на які покликається заявник, не є доказами упередженості чи певної зацікавленості судді у наслідках розгляду справи, а свідчать про суб`єктивну думку заявника, яка по суті ґрунтується на його непогодженні з прийнятим рішенням слідчого судді.
Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, слідчий суддя
у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1