Справа № 725/1783/13-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2013 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Піхало Н. В.

при секретарі Верешко В.В.

за участю прокурора Блауша В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000412 від 5 березня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, узбека, особи без громадянства, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого посудомийником в кафе-барі «Селлар», раніше неодноразово судимого, останній раз 26 грудня 2008 року вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці за ст. 186 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки та 6 місяців, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час досудового розслідування встановлено, що постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 7 вересня 2012 року, ОСОБА_1, як особі звільненій по відбуттю строку покарання з Личаківської виправної колонії № 30 ДПтС у Львівській області, встановлено адміністративний нагляд строком на 2 (два) роки, згідно якого йому, встановлено обмеження у вигляді: заборони виходу з квартири АДРЕСА_1 з 22:00 годин до 06:00 годин; зобовязання зявлятись в органи внутрішніх справ за місцем свого проживання для реєстрації.

27 грудня 2012 року постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці, за поданням керівництва Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, на підставі ст.ст. 3-6,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 1 грудня 1994 року, ОСОБА_1 збільшено обсяг обмежень адміністративного нагляду, а саме: заборонено вихід з квартири АДРЕСА_2 з 22:00 до 06:00 годин за виключенням роботи в даний період часу; заборонено відвідування винних магазинів, пивних барів, ресторанів, шашличних, кафе, закусочних та інших місць, де продаються спиртні напої на розлив; заборонено виїзд за межі м. Чернівці в особистих справах та зміну місця проживання без дозволу Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області; зобовязано зявлятися на реєстрацію в кожний 1,2,3,4 понеділок кожного місяця до начальника СДІМ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області в кабінет № 17, а у випадку його відсутності до чергового по Першотравневому РВ з 17:00 до 19:00 годин.

Однак, після реєстрації в Першотравневому РВ УМВС України в Чернівецькій області та здійснення адміністративного нагляду ОСОБА_1 неодноразово порушував встановлені постановами суду обмеження, а саме: не зявився на реєстрацію до Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області жодного разу; будучи непрацюючим, виходив з квартири в нічний час, за що двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП (постановами Першотравневого районного суду м. Чернівці від 3 січня 2013 року та від 1 лютого 2013 року).

Крім того, 7 лютого 2013 року, незважаючи на встановлені обмеження, ОСОБА_1 з метою ухилення від адміністративного нагляду, порушуючи Закон України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 1 грудня 1994 року, а також п. 3 встановлених 27 грудня 2012 року постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці обмежень, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від адміністративного нагляду, самовільно залишив місце свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, не повідомивши про даний факт Першотравневий РВ УМВС України в Чернівецькій області, де він перебував на обліку та яким здійснювався нагляд за дотриманням ним правил адміністративного нагляду, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Вказані дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковано за ст. 395 КК України - як порушення правил адміністративного нагляду.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України визнав повністю, підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті. При цьому, суду пояснив, що з порядком та умовами перебування під адміністративним наглядом він був ознайомлений, однак встановлені судом обмеження порушив, залишивши на початку лютого 2012 року з метою ухилення від слідства місце свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6, не повідомивши про даний факт Першотравневий РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Також вина підсудного повністю доведена в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_2, який суду показав, що відносно обвинуваченого ОСОБА_1 постановою суду встановлено адміністративний нагляд, зокрема заборонено змінювати місце проживання без дозволу Першотравневого РВ УМВС України. В ході проведення ним неодноразових перевірок за місцем проживання обвинуваченого як адміннаглядного встановлено, що у період з 7 лютого 2013 року по 10 березня 2013 року ОСОБА_1, який вже неодноразово порушував правила вставноленого йому адміністративного нагляду, з метою ухилення від адміністративного нагляду самовільно покинув місце свого проживання за адресою: м Чернівці, вул. Головна, 191/11, змінивши своє місце проживання та не повідомивши про даний факт Першотравневий РВ УМВС України в Чернівецькій області

Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні злочину передбаченого ст. 395 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред'явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз'яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, аналізуючи всі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України доведена в повному об'ємі.

При цьому, органом досудового слідства правильно кваліфіковано дії підсудного ОСОБА_1 за ст. 395 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що обвинувачений своїми протиправними та винними діями скоїв суспільно небезпечне діяння при встановлених у суді обставинах, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, а саме: самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, тобто порушення правил адміністративного нагляду.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому покарання, суд відповідно до ст. 65-67 КК України враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, фактичні обставини справи, дані про особу винного та його відношення до скоєного, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ч. 2 ст.12 КК України злочин, передбачений ст. 395 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_1, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встанволено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, відношення підсудного до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, зокрема те, що він раніше неодноразово судимий, по місцю проживання характеризується задовільно, скоїв умисний невеликої тяжкості злочин без обтяжуючих покарання обставин, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, згідно з актом наркологічної експертизи № 123 від 27 березня 2013 року хронічним алкоголізмом та наркоманією не страждає та не потребує примусового лікування, працював, має на утриманні малолітню дитину, і вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції ст. 395 КК України, а саме у виді арешту.

Крім того, згідно вироку апеляційного суду Чернівецької області від 28 травня 2013 року ОСОБА_1 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. До вказаної дати обвинуваченим було скоєно кримінальне правопорушення, про який суду не було відомо при винесенні вироку, а тому суд вважає необхідним застосувати при призначенні покарання ч. 4 ст. 70 КК України, а також ст. 72 КК України та перевести менш суворий вид покарання у виді арешту в більш суворий у виді позбавлення волі, виходячи з того, що одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України суд,

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді 5 (пяти) місяців арешту.

На підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань за даним вироком та за вироком апеляційного суду Чернівецької області від 28 травня 2013 року, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 2 (два) місяці.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 7 червня 2013 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання перебування під вартою з 28 травня 2013 року відповідно до вироку апеляційного суду Чернівецької області від 28 травня 2013 року.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області протягом 30-ти діб з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Копію вироку вручити прокурору та засудженому ОСОБА_1 негайно.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3