overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №619/4976/15-к
провадження №1-в/619/381/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2015 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Дергачівської РВ КВІ управління ДПтС України ОСОБА_4 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Солоницівка Дергачівського району Харківської області, громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 19.11.2013 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України, -
Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 19.11.2013 року ОСОБА_5 засуджена за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком - 2 роки.

Начальником Дергачівської РВ КВІ управління ДПтС України ОСОБА_4 внесено подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання, з посиланням на те, що іспитовий строк, призначений судом, сплинув. За час відбування покарання повторних злочинів не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягувалась, покладені на неї обов`язки виконувала, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Суддя, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України та ст.78 КК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Дергачівської РВ КВІ управління ДПтС України ОСОБА_4 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 19.11.2013 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівській районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення. У разі подання прокурором апеляції виконання зазначеної ухвали зупиняється.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/4739/15-к
Номер провадження 1-в/629/248/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ в особі : ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області подання Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернігівське Лозівського району, Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, військовозобовязанного, не працюючого, розлученого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в :

19 листопада 2012 року ОСОБА_5 вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України до позбавлення волі на 5 роки з конфіскацією всього особисто належного йому майна з іспитовим строком тривалістю 3 роки.

Вироком на нього покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації до органу кримінально-виконавчої системи.

Протягом іспитового строку ОСОБА_5 не притягувався до адміністративної чи кримінальної відповідальності. В даний час не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, покладені на нього вироком суду обов`язки виконував.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, представника КВІ ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_5 , який ще раз засудив свій вчинок, суд приходить до висновку, що подання Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області підлягає задоволенню, а засуджений звільненню від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області - задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 листопада 2012 року , в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено протягом семи днів з дня її винесення

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 724/1764/15-к
Провадження № 1-кс/724/55/15
У Х В А Л А

25 листопада 2015 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність Хотинського РВ УМВС України у Чернівецькій області щодо відмови у внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Хотинського районного суду надійшла скарга начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність Хотинського РВ УМВС України у Чернівецькій області щодо відмови у внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення-заявником, потерпілим , його представником .
Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження немає, тому слід призначити скаргу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність Хотинського РВ УМВС України у Чернівецькій області щодо відмови у внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.
Розгляд скарги призначити на 15-30 год. 27 листопада 2015 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (кабінет № 9).
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст. 306 КПК України.
Хотинському відділенню поліції Кельменецького відділу ГУНП у Чернівецькій області в строк до 26 листопада 2015 року до 14-00 год. надати копії прошитих та пронумерованих матеріалів перевірки за повідомленням начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 225/4393/15-к
Номер провадження 11-кп/775/487/2015

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 листопада 2015 року місто Артемівськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу першого заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 29 вересня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
Прокурор в апеляційному порядку оскаржив вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 29 вересня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 3 роки.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 29 вересня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 27 листопада 2015 року для подання заперечень.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області
Справа № 444/2490/15-к
Провадження № 1-кп/444/228/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
20 листопада 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

сторони обвинувачення ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

під час проведення підготовчого судового засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Жовківського районного суду Львівської області 30.10.2015 р. надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу не має.

Обвинувачений, потерпілий та захисник не заперечили проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Виходячи з вище наведеного, суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 - 316 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню № 0001103 відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України на 20 листопада 2015 року о 11:55 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 445/2203/15-к
УХВАЛА

25 листопада 2015 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Під час досудового слідства стало відомо, що ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " мало відкритий рахунок у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", який згодом змінив своє найменування на ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".
З метою визначення кола осіб, хто мав право розпоряджатися коштами рахунку у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " товариства, та отримання інших відомостей, які в подальшому можуть бути використані як докази і неможливістю іншими способами встановити, які саме відомості зазначено у таких документах, а це все має значення для повного досудового розслідування, необхідним є отримання зазначеного дозволу.
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що у документах, що подавалися працівниками ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " до ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " є відомості, що в подальшому можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 454/1759/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2015 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Лучиці, Сокальського району, Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, безробітного, неодруженого, раніше несудимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується у спричиненні 19.06.2015 року о 21год. 00хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень.

Потерпіла ОСОБА_4 подала суду заяву, у якій просить кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 закрити у зв`язку із примиренням.

В судовому засіданні учасники розгляду справи заяву підтримали, а тому суд приходить до висновку про можливість закриття провадження в кримінальній справі.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 284 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити за примиренням обвинуваченого з потерпілим, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_6
н/п 1-кп/640/617/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2015 р. Київський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6
ОСОБА_7 ,
захисників-адвокатів ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
потерпілого ОСОБА_10 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, освіта середня, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, освіта неповна вища, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, яке мало місце 30.01.2015 р.
Ухвалою суду від 01.10.2015 р. призначений судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , міра запобіжного заходу залишена без змін у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі без визначення суми застави, яка застосована ухвалами слідчого судді від 03.07.2015 р.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про винесення ухвали про привід свідка ОСОБА_11 , оскільки свідок до судового засідання в котрий раз не з`являється, причини неявки не повідомляє, хоча повідомлений по день та час судового засідання належним чином.
Учасники процесу в судовому засіданні проти винесення ухвали про привід свідка не заперечували.
Суд, вислухавши думки учасників процесу, вважає що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Судом вживались заходи для прибуття свідка в судове засідання, але свідок не прибув до судового засідання.
Пояснення свідка мають істотне значення для прийняття судом рішення по справі.
Оскільки вичерпані всі заходи щодо виклику свідка до судового засідання, суд вбачає наявність підстав для винесення ухвали про привід свідка.
Керуючись ст. ст. 327 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Доставити приводом до судового засідання 11 грудня 2015 року о 14-00 годин до Київського районного суду м. Харкова, до судді ОСОБА_1 (2 поверх, кабінет № 14)
1.ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 (номер мобільного телефону: НОМЕР_1 ).
Виконання приводу доручити Київському відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає
Головуючий суддя - ОСОБА_1
Судді - ОСОБА_2
- ОСОБА_3
Справа № 466/9572/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 листопада 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000237 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

у с т а н о в и в :

20.11.15 р., в порядку компютерного розподілу справ , судді ОСОБА_1 передано обвинувальний акт, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування..

В силу дії ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України в приміщенні Шевченківського райсуду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 ) на 26 листопада 2015 року о 09 год. 40 хв.

В підготовче судове засіданні викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
11.11.2015 Справа № 469/1362/14-к
1-кп/469/145/15
БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання.
11 листопада 2015 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України , -

в с т а н о в и л а :
09 лисопада 2015 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000480 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України на 18 листопада 2015 року на 15:00 год. в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка, Миколаївської області, вул. Леніна, 58, зала судових засідань №4.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/8070/15-к
Провадження № 1-кс/591/2223/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2015 року

Зарічний районний суд міста Суми

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Суми клопотання ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В ИВ:

В провадженні слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_6 перебуває скарга ОСОБА_5 , ОСОБА_7 на бездіяльність керівництва обласної прокуратури у не занесенні до ЄДРДР заяви від 09.11.2015 р..

Під час розгляду вказаної скарги по суті від ОСОБА_5 надійшло усне клопотання про відвід слідчого судді ОСОБА_6 та у даному судовому засіданні заявник посилається на порушення його прав при розгляді інших справ та прийняття неправосудних рішень, та є постанови, в яких суддя не зазначив, які слідчі дії слід провести, вказівки, щодо неповноти досудового слідства носять загальний характер, не скасував постанову про закриття матеріалів у справі.

ОСОБА_7 підтримує заявника.

Захисник підтримує заявника.

Представник прокуратури заперечує проти клопотання заявника.

Суд, заслухав учасників процесу, дослідивши матеріали справи, встановив наступне:

Статтею 75 КПК України, а саме п.п1-5 ч.1, визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Будь-які обставини що б свідчили про особисту зацікавленість судді в розгляді справи, про її безсторонність та надання переваг в реалізації принципу змагальності сторін будь кому із учасників процесу відсутні, рішення, які не влаштовують учасників процесу не можуть свідчити про упередженість судді в рамках даного провадження та припиняти його повноваження на здійснення правосуддя, до компетенції судді, який розглядає питання про відвід, не віднесено встановлення фактів процесуальних порушень в рамках інших справ та надання даним порушенням правової оцінки, шляхом задоволення відводу, нормами чинного законодавства передбачена процедура захисту прав заявника.

В рамках інших справ заявнику забезпечена можливість апеляційного оскарження, відносно порушень, які не підлягають процесуальному оскарженню то нормами чинного законодавства передбачена процедура захисту прав заявника, яка не обмежується подачею заяви про відвід.
Відсутні дані, що слідчий суддя ОСОБА_6 перешкоджав реалізації прав громадян.
Таким чином, клопотання заявника про відвід слідчого судді ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, так як суду не надано будь-яких переконливих доказів, які б свідчили про те, що слідчий суддя не може брати участь у розгляді справи і є будь-які обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні відводу заявленого слідчому судді ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-о/593/4/2015
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2015 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою заступника начальника відділу прокуратури Тернопільської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 на підставі Закону Країни «Про амністію у 2014 році», -
ВСТАНОВИВ:
Заява подана з додержанням вимог ст. 462 КПК України.
Керуючись ст. 464 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі за заявою заступника начальника відділу прокуратури Тернопільської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 на підставі Закону Країни «Про амністію у 2014 році».
Судове засідання по розгляду заяви призначити на 11 год. 30 хв. 11 листопада 2015 року і провести його в залі Бережанського районного суду з участю заявника, ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 .
Учасникам судового провадження надіслати копію заяви.
Копію ухвали надіслати учасникам розгляду.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення підготовчого судового засідання /
Справа № 600/1012/15-к

Справа № 1-кп/600/62/2015

08 вересня 2015 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000213 від 10 серпня 2015 року стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, одружений, з середньою освітою, пенсіонер, не депутат, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Козівського району Тернопільської області звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000213 від 10 серпня 2015 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Суд вважає, що вказане кримінальне провадження слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадження №0000213 від 10 серпня 2015 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України на 19 вересня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1