справа №176/290/14-к
провадження №1-кс/176/25/14
у х в а л а

04 лютого 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої слідчої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання слідчого СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000092, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2014 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від слідчого СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 27.01.2014 року приблизно о 22 год. 10 хв. невстановлені слідством особи, знаходячись з тильної сторони будинку АДРЕСА_1 , з хуліганських намірів, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, із застосуванням запальної суміші, пошкодили стіну вказаного будинку та вхідні двері до громадської приймальні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

28.01.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення та заведено кримінальне провадження за № 0000092 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.15 ст.270-1 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , 27.01.2014 року, під час розпиття спиртних напоїв, виник умисел на пошкодження приміщення громадської приймальні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої в будинку АДРЕСА_1 , що належить на праві комунальної власності КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Жовтоводської міської ради.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на пошкодження об`єкту житлово-комунального господарства, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 того ж дня приблизно о 22-20 годині, підійшовши до громадської приймальні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої в будинку АДРЕСА_1 , із застосуванням заздалегідь підготовлених двох скляних пляшок ємністю 0,5 л. наповнених бензином, до горловини яких було вставлено серветки, підпалили серветки, знаходячись в безпосередній близькості від будинку АДРЕСА_1 , неподалік громадської приймальні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та кинули дві пляшки із бензином у напрямку входу до приміщення громадської приймальні, в результаті чого, вмістиме пляшок зайнялось на дверях приймальні та стіні будівлі, створивши таким чином небезпеку для життя та здоров`я мешканців вказаного будинку. Тобто ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виконали всі можливі залежні від них дії, направлені на умисне пошкодження об`єкту житлово - комунального господарства, що спричинило небезпеку для життя та здоров`я людей, але в результаті своєчасної ліквідації займання мешканцями зазначеного будинку, злочинний умисел ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не був доведений до кінця з причин, які не залежали від їх волі.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що на момент вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 користувався мобільним телефоном «Nokia Х2-02» ІМЕІ № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 ; ОСОБА_4 на момент вчинення кримінального правопорушення користувався мобільним телефоном «Samsung Galaxy Y duos», ІМЕІ № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 .

Під час розслідування обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність перевірки показань підозрюваних та встановлення їх місцезнаходження з 19 години по 23-30 годину 27.01.2014 року, встановлення третіх осіб, причетних до здійснення підозрюваними злочину. На думку слідчого, з`ясування зазначених обставин можливе шляхом тимчасового доступу до документів, що знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та які містять інформацію про абонентів активованих з сім-карток оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_3 , із зазначенням з`єднання, тривалістю, змістом, маршрутами пересування з прив`язкою до базових станцій та визначенням ІМЕІ мобільних терміналів, в яких працювали вказані сім-карти у період часу з 00-05 год. 27.01.2014 року по 09-00 год. 28.01.2014 року та право на вилучення документів у вигляді роздруківок вищевказаної інформації на паперових носіях. Іншими заходами вище зазначені обставини органу досудового розслідування встановити неможливо.

В судовому засідання слідчий СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дніпропетровське управління ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 свого представника в судове засідання не направив, про день та час розгляду клопотання було сповіщене належним чином.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частина 1 та 3 ст. 132 КПК України передбачили, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для використання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використанні під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Окрім того, у відповідності до ч.3 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на вивчені документи, судом встановлено, що документи про тимчасовий доступ до яких вказано у клопотанні слідчого, відповідно до ст. 162 КПК України є такими, що містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять відомості, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий обґрунтовує свої клопотання тим, що отримання відповідної інформації у оператора мобільного зв`язку необхідно органу досудового розслідування для перевірки показів підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та встановлення їх місцезнаходження в період часу з 19 години по 23 годину 30 хвилин 27.01.2014 року, а також для встановлення третіх осіб, причетних до здійснення підозрюваними злочину.

Однак, суд дійшов до висновку про те, що доводи слідчого про необхідність тимчасового доступу до документів є непереконливими та необґрунтованими.

Суд не вбачає причинного зв`язку між відомостями, які внесені правоохоронними органами до Єдиного реєстру досудових розслідувань та даними, про які йдеться в клопотанні. У внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостях жодним чином не йде мова про наявність будь-яких третіх осіб /підбурювачів, організаторів/, які могли керувати діями підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Матеріали клопотання не містять переконливих та достовірних відомостей про можливу причетність третіх осіб до вчинення підозрюваними злочинів, які, на думку слідчого, можуть бути організаторами чи підбурювачами вчиненого злочину. Особиста та суб`єктивна думка слідчого з приводу цього не є достатньою правовою підставою для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

З пояснень слідчого вбачається, що місцезнаходження підозрюваних, у запитуємий період часу, правоохоронними органами було встановлено. Необхідність додаткової перевірки даної інформації, шляхом тимчасового доступу до документів, слідчим в судовому засіданні не обґрунтована.

Крім того, як пояснив в судовому засіданні слідчий, під час виявлення мобільного телефону у підозрюваних, вилучення даного предмету з дотриманням вимог кримінального процесуального кодексу України здійснено не було. Разом з тим, при вирішення питання про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд повинен також враховувати та перевіряти законність одержання доказів. Одержанні докази, на підставі яких виноситься клопотання, повинні відповідати вимогам допустимості (статті 86-88 КПК України).

За таких обставин, під час розгляду даного клопотання, слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000092 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Жовтоводськогого міського суду ОСОБА_6 ЗАВІЗІОН