печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г.,

при секретарі Солоній А.А.

за участю прокурора Чубка В.А.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника - адвоката підозрюваного Алексенко В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України Чубка Віталія Анатолійовича про зміну раніше обраного запобіжного заходу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Києві, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, директора НДП «Інститут автоматизованих систем», зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 з застави на тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

01.10.2013 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Ільєвої Т.Г. надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого прокурора відділу Генеральної прокуратури України Чубка Віталія Анатолійовича про зміну раніше обраного запобіжного заходу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з застави на тримання під вартою

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні Генеральної прокуратури України перебуває кримінальне провадження № 0000239 зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 18 грудня 2012 року за ознаками злочинів, щодо ОСОБА_1, який притягується до кримінальної відповідальності за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 209 та ч. 2 ст. 423 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 10 вересня 2013 року ухвалою Печерського районного суду міста Києва за результатами розгляду клопотання Генеральної прокуратури України про застосування запобіжного заходу у вигляді застави задоволено, підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобов'язано внести до 17.09.2013 розмір застави у межах 700 мінімальних заробітних плат в сумі 802900 грн. та надати прокурору Чубку В.А. документ з відміткою банку, який підтверджує на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва коштів, що виконано не було.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні декількох особливо тяжких та одного тяжкого злочинів, після обрання запобіжного заходу у виді застави ОСОБА_1 не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та покладені на нього обов'язки, у зв'язку з чим необхідно змінити раніше обраний запобіжний захід на тримання під вартою, що зможе забезпечити належну поведінку ОСОБА_1

Крім того, прокурор зазначив, що підозрюваним не було виконано обов'язку, покладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 вересня 2013 року щодо передачі на зберігання слідчому або прокурору закордонного паспорту.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечили проти задоволення клопотання щодо зміни запобіжного заходу на взяття під варту, просили обрати більш м'який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зазначивши, що у підозрюваного немає змоги внести розмір застави, який було визначено ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 вересня 2013 року.

Підозрюваний в судовому засіданні щодо не передачі закордонного паспорту на зберігання слідчому або прокурору пояснив, що термін дії закордонного паспорту скінчився, тому він вважав, що не потрібно його передавати.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

В судовому засіданні встановлено, що Генеральної прокуратурою України розслідується кримінальне провадження № 0000239, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 18 грудня 2012 року відносно ОСОБА_1, який притягується до кримінальної відповідальності за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 209 та ч. 2 ст. 423 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 вересня 2013 року відносно підозрюваного ОСОБА_1 було застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 700 мінімальних заробітних плат в сумі 802 900,00 грн. та покладено на останнього відповідні обов'язки.

На момент звернення прокурора з клопотанням до слідчого судді про зміну запобіжного заходу та на даний час застава підозрюваним не внесена.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Прокурором у клопотанні та доданих документів доведено необхідність зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1

Разом з тим, слідчий суддя вважає жодним чином необґрунтованим та недоведеним, що застосування більш м'якого запобіжного заходу, ніж взяття під варту, буде недостатнім для запобігання зазначеним у клопотанні ризикам, тим більше, що в доданих до клопотання матеріалах дані про такі обставини відсутні і протягом розгляду клопотання не встановлені.

Таким чином, враховуючи викладене та обставини, на які посилається захисник - адвокат підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для зміни підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу з застави на тримання під вартою, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Разом з тим, оскільки згідно встановлених нормами Глави 18 КПК України правил питання щодо застосування запобіжних заходів належить до виняткової компетенції слідчого судді або суду, слідчий суддя вважає за доцільне змінити підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід з застави на, передбачений ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який на думку слідчого судді, є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_1

Застосовуючи такий вид міри запобіжного заходу слідчий суддя виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а також зі ступеню тяжкості інкримінованого підозрюваному злочину.

Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу підозрюваному на домашній арешт, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додатковий обов'язок, передбачений п. 8 ч.5 ст. 194 КПК України, та зобов'язати підозрюваного здати на зберігання слідчого або прокурора паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 181, 193, 194, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України Чубка Віталія Анатолійовича про зміну раніше обраного запобіжного заходу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з застави на тримання під вартою - відмовити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід з застави на домашній арешт, обравши підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному ОСОБА_1 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.

Зобов'язати підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, здати на зберігання слідчого чи прокурора свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строку досудового розслідування до 14 листопада 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Ільєва Т.Г.