Справа № 405/201/16-к

15 січня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Новоархангельськ Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 є військовослужбовцем за призовом під час мобілізації на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_2 .
01 квітня 2014 року відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 39-ос по особовому складу на підставі ЗУ «Про проходження військової служби і військову службу», Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі військовослужбовця молодшого сержанта ОСОБА_5 призначено на посаду молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії водія 2 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » IIІ категорії (тип Б), та зараховано до списків особового складу загону поставлено на всі види забезпечення.
04 лютого 2015 року відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 22-ос по особовому складу на підставі ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі військовослужбовця молодшого сержанта ОСОБА_5 звільнено з військової служби та виключено із списків особового складу та виключено зі всіх видів забезпечення через службову невідповідність.
Військова частина НОМЕР_1 розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Проходячи військову службу на вищевказаній посаді, молодший сержант ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.
Незважаючи на вищевикладене, молодший сержант ОСОБА_5 вчинив злочин за наступних обставин:
17 жовтня 2014 року молодший сержант ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 не з`явився до зазначеної військової частини з метою ухилитися від військової служби.
Таким чином, молодший сержант ОСОБА_5 підозрюється у тому, що будучи військовослужбовцем за контрактом військової частини НОМЕР_1 , та займаючи посаду молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії водія 2 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » IIІ категорії (тип Б), зазначеної військової частини, в період часу з 17 жовтня 2014 року по 04 лютого 2015 року не з`явився до військової частини НОМЕР_1 з метою ухилення від військової служби.
Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.408 КК України нез`явлення вчасно на службу з метою ухилитися від військової служби.
Санкція зазначеного злочину передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, та відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України вказаний злочин віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості.
Причетність ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: повідомленням начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_7 про вчинення злочину, протоколами допитусвідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також іншими матеріалами кримінального провадження.
06 жовтня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру в порядку передбаченому КПК України про вручення повідомлень.
28 жовтня 2015 року слідчим суддею Першотравневого районного суду Донецької області ОСОБА_10 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які можуть настати, якщо підозрюваний буде залишатись на волі, а саме, запобігання спробам:
1. Переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, оскільки з 17 жовтня 2014 року по 04 лютого 2015 року ОСОБА_5 на службу не прибув та його місцезнаходження було невідоме.
2. Незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки особи які допитані, та яких планується допитати в якості свідків, є військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 , у якій молодший сержант
ОСОБА_5 тривалий час проходив військову службу та має безперешкодний доступ до свідків в рамках даного кримінального провадження.
3. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином оскільки може допускати невиконання процесуальних обов`язків щодо явки за викликами до слідчого та прокурора; при чому може посилатись на різні, нібито форс-мажорні чи поважні обставини, таким чином затягуючи хід досудового розслідування, перешкоджаючи прийняттю процесуальних рішень та проведенню слідчих дій.
Крім того, підозрюваний мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 , тобто на значній відстані від місця знаходження органу досудового розслідування, у зв`язку з чим посилаючись на відсутність транспорту або грошових коштів на проїзд не може забезпечити явку за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
В повному обсязі запобігти настанню вказаних ризиків неможливо у випадку застосування більш м`яких запобіжних заходів, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 тривалий час переховується від органу досудового слідства та суду, грубо ігнорує виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, затягує хід досудового розслідування та прийняття законного рішення.
Беручи до уваги, що молодший сержант ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, а також те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, застосування більш м`якого запобіжного заходу не дозволить запобігти цим ризикам, а тому просить клопотання задовольнити.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на ризики передбачені ст.177 КПК України, захисника, яка вказала на необґрунтованість внесеного клопотання, а також те, що заявлені стороною обвинувачення ризики недоведені, тому просила відмовити у задоволенні клопотання та застосувати відносно її підзахисного більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме особисте зобов`язання, підозрюваного, який підтримав позицію свого захисника, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
14.01.2016 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК Україна.
14.01.2016 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.
Підставою для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурор зазначає на необхідність у забезпеченні виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, і наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4 ст.177 КПК України.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Крім того, згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно матеріалів клопотання, ОСОБА_5 підозрюється вчиненні середнього ступеня тяжкості злочину, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від двох до п`яти років.
Аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наявність обґрунтованої підозри та ризику передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він підозрюється у вчиненні середньої тяжкості злочину, санкція за який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років; злочин, у якому він підозрюється є умисним. Разом з тим, прокурором не доведено існування ризиків, передбачених п.3 та п.4, оскільки доказів, що свідчать про можливість вчинення останнім незаконного впливу на свідків, так само як і перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином під час розгляду слідчому судді не надано.
Згідно ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті (наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор), але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті (недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні), слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід ніж той, який зазначений у клопотанні.
Мотивуючи неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленим ризикам, прокурор в своєму клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та в судовому засіданні під час розгляду клопотання застосовує загальні твердження, без належної аргументації з посиланням на певні обставини, а тому фактично не довів доцільність застосування до ОСОБА_5 лише запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також те, що жоден із більш м`яких, ніж тримання під вартою, запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, тобто, слідчий суддя приходить до переконливого висновку про те, що стороною обвинувачення не надано доказів, достатніх, щоб переконати суд у необхідності застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою.
Під час вирішення про достатній та необхідний запобіжний захід, що може забезпечити належну процесуальну поведінку та запобігти встановленим ризикам, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, одружений, на його утриманні перебуває малолітній син ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та рідний дід ОСОБА_12 , 1937 р.н., яка є людиною похилого віку та потребує постійного нагляду, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
За вказаних обставин, враховуючи наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а також те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення, слідчий суддя визнає за необхідне, з урахуванням вимог ст.181 КПК України, застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст.176-199 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 задовольнити частково.
Застосувати запобіжний захід, особисте зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на строк до 14.03.2016 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , на строк до 14.03.2016 року наступні обов`язки:
-прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора та в подальшому до суду;
-не відлучатися із населеного пункту, у якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-утриматися від поза процесуального спілкування зі свідками в рамках даного кримінального провадження.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання, покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1