В И Р О К
іменем України
"23" листопада 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарях: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9

Захисників: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Обвинувачених: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0000695 від 20.01.2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 16.02.2009 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, звільнився 21.03.2012 року умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 7 місяців 8 днів; 09.12.2013 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч. 3, ст. 15 ч. 2, ст. 186 ч. 3, 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, та
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Коцюбинське, Київської області, українець, громадянин України, українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , в силу ст.89 КК України є таким, що не має судимості ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в період часу з 11.06.2014 року до 08.07.2014 з метою повторного, таємного викрадення чужого майна, вступили у попередню змову.

Після чого ОСОБА_13 , та ОСОБА_14 , 08.07.2014 року, близько 12 години, на автомобілі марки «Рено Кліо», під керуванням ОСОБА_13 , під`їхали в район метро «Лівобережна».

Продовжуючи свої злочинні наміри зайшовши до під`їзду буд. АДРЕСА_4 , піднялись на 13-ий поверх, після чого ОСОБА_13 , підійшов до квартири АДРЕСА_5 , а ОСОБА_14 , залишився на сходовому майданчику з метою попередження ОСОБА_13 , про можливу небезпеку.

Реалізуючи свої злочинні наміри, направленні на повторне, таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , за допомогою заздалегідь приготовленого інструмента шляхом пошкодження замків на вхідних дверях проник в кв. АДРЕСА_6 , звідки, скориставшись відсутністю власника квартири та тим, що за його діями ніхто не спостерігає повторно, таємно, викрав майно, що належить ОСОБА_15 , а саме: Золотий ланцюжок вартістю 1000 грн.; Золотий хрестик вартістю 500 грн; Металевий ланцюжок жовтого кольору (біжутерія) майнової цінності не має; Срібна каблучка з надписом «СПАСИ И СОХРАНИ» вартістю 50 грн.. Закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_15 , майнової цінності не має; ОСОБА_16 на ім`я ОСОБА_15 , майнової цінності не має; Свідоцтво про народження на імя ОСОБА_15 , майнової цінності не має; Диплом на імя ОСОБА_15 ; майнової цінності не має; Свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_15 , майнової цінності не має; Свідоцтво про шлюб ОСОБА_15 , майнової цінності не має; Трудова книжка на ім`я ОСОБА_15 , майнової цінності не має; Два намиста загальною вартістю 600 грн.

Після чого, ОСОБА_13 , з ОСОБА_14 , з місця вчинення злочину зникли, заподіявши збитків на загальну суму 2150 гривень, а викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 08.07.2014 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, з метою повторного, таємного викрадення чужого майна, вступивши в попередню змову та перебуваючи в районі метро «Лівобережна», біля будинку АДРЕСА_7 . Потім ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , увійшли до під`їзду № 2 вказаного будинку та піднявшись на ліфті на 12 поверх, почали спускатись по сходах почергово оглядаючи двері до квартир для вибору об`єкту злочинного посягання.

Знаходячись на 7-му поверсі ОСОБА_13 , підійшов до квартири АДРЕСА_8 , а ОСОБА_14 , залишився на сходовому майданчику з метою попередження ОСОБА_13 , про можливу небезпеку.

Реалізуючи свої злочинні наміри, направленні на повторне, таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , за допомогою заздалегідь приготовленого інструмента шляхом пошкодження замків на вхідних дверях проник в кв. АДРЕСА_9 , звідки, скориставшись відсутністю власника квартири таємно викрали майно, що належить ОСОБА_17 , а саме: ноутбук НР, s/n CNY723IKDS, вартістю 8000 гривень; телевізору «Самсунг», s/n 10563LAZ900505F, вартістю 2500 гривень; фотоапарат «Олімпус», вартістю 1200 гривень; золоту каблучку з каменем червоного кольору, вартістю 5000 гривень; дві шкіряні куртки загальною вартістю 6000 гривень; срібні прикраси та інші вироби на суму 3000 гривень; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Деу Сенс» д.н.з. НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_18 , яке матеріальної цінності не представляє; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Мітсубіші Грандіс» на ім`я ОСОБА_18 та ключі від вищевказаного автомобілю, які матеріальної цінності не представляють; Коробка від мобільного телефону, матеріальної цінності не становить; Дитяча шапочка, матеріальної цінності не становить; Намисто голубого кольору, матеріальної цінності не становить; Намисто з камінцями синього кольору, матеріальної цінності не становить; Намисто червоного кольору, матеріальної цінності не становить; Намисто білого кольору, матеріальної цінності не становить; Намисто білого кольору, матеріальної цінності не становить; Намисто темного кольору, матеріальної цінності не становить; Зв`язка ключів, матеріальної цінності не становить; Резинка для волосся, матеріальної цінності не становить; Браслет чорного кольору, матеріальної цінності не становить; Браслет з камінцями білого кольору, матеріальної цінності не становить; Пакет з документами на побутову техніку, матеріальної цінності не становить; Калькулятор в коробці, матеріальної цінності не становить; Два шприца, матеріальної цінності не становить; Коробка з маркерами, матеріальної цінності не становить; Зарядний пристрій від телефону, матеріальної цінності не становить; Кабель від телевізора, матеріальної цінності не становить; Зарядний пристрій, матеріальної цінності не становить: Чохол, матеріальної цінності не становить; Шуба з хутра вартістю 1000 грн.: Постільна білизна, матеріальної цінності не становить; Рушник, матеріальної цінності не становить; Автомобільний телевізор, вартістю 500 грн.; Зарядний пристрій від фотоапарата, матеріальної цінності не становить: Парфуми «Шанель», матеріальної цінності не становить; Браслет, матеріальної цінності не становить; Коробка під калькулятора, матеріальної цінності не становить; Чохол від мобільного телефону, матеріальної цінності не становить; Пляшка коньяку «Старий кахеті», матеріальної цінності не становить; Пляшка вина «Хагон» , матеріальної цінності не становить; Ключі у коробці, матеріальної цінності не становить; Брошки у кількості 5 шт., матеріальної цінності не становить; Годинник жіночій «Чайка» вартістю 100 грн;

Після чого, ОСОБА_13 частину викраденого майна залишив на 8 поверсі будинку № 3-Б по вул. Луначарського в м. Києві, тим самим розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_17 на загальну суму 25700 грн., а частину майна, а саме: золоту каблучку з каменем червоного кольору та ключі від автомобілю марки «Мітсубіші Грандіс» залишив при собі.

Спустившись на перший поверх будинку АДРЕСА_7 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , були затримані працівниками міліції при цьому ОСОБА_13 , намагався позбутися частини викрадених речей, а саме: ключі від автомобіля та власний ліхтарик викинувши у шахту ліфту.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_14 свою вину в скоєному визнав частково та підтвердив час, місце та обставини скоєння злочинів, а також суму завданих збитків. Також він пояснив, що домовленості на скоєння злочинів з ОСОБА_13 у нього не було. Коли він самостійно вчинив крадіжку з квартири АДРЕСА_6 , а потім після скоєння крадіжки з кв. АДРЕСА_9 подзвонив ОСОБА_13 , попросив його під`їхати, щоб той допоміг довезти крадені з квартир речі. Коли вони сідали до ліфта він дав ОСОБА_13 перстень та ключі від автомобіля. Про те, що речі були викрадені з квартир він ОСОБА_13 не говорив. В подальшому вони були затримані працівниками міліції.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_19 свою вину в скоєному не визнав та пояснив, що зателефонував ОСОБА_14 попросив його під`їхати на вул., Луначарського, в м. Києві. Машину він залишив біля будинку, зайшов до будинку та піднявся на сходинковий майданчик, де зустрів ОСОБА_14 . В подальшому вони забрали сумки, а ОСОБА_14 передав йому ключі від автомобіля і перстень та сказав, що закладемо в ломбард. Потім ОСОБА_14 побачив працівників міліції і залишив сумки біля сміттєпроводу. Коли вони спустились на ліфті на перший поверх, там їх чекали працівники міліції і він викинув ключі від автомобіля в ліфтову шахту. Про те, що речі були викрадені ОСОБА_14 йому не говорив.

Разом з тим, вина обвинувачених, підтверджується зібраними по справі доказами.

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні, пояснював, що в день затримання обвинувачених перебував на службі в міліції Дніпровському РУ ГУ МВС України та на дійшов виклик-повідомлення, що невідомі намагались зламати двері до квартири за адресою: АДРЕСА_7 , у сусіда який мешкав напроти. Під`їхали до будинку і в телефонному режимі свідок повідомляв всі дії обвинувачених, які вийшли з квартири, зайшли до ліфту. Обвинувачених зустріли на першому поверсі. При поверхневому огляді були занепокоєні та знервовані у одного із затриманих були знайдені ключі від автомобіля, які належали власнику квартири з якої вийшли обвинувачені. ОСОБА_13 викинув в ліфтову шахту ключі від автомобіля власника квартири, де було скоєно крадіжку, вони чули звук падіння ключів в шахту ліфта. В подальшому дістали з ліфтової шахти ключі які впізнав потерпілий та викликали слідчо-оперативну групу. Коли потерпілий побував у квартирі повідомив, що зламані двері, зникла каблучка та ще якісь речі. В подальшому викрадені речі були знайдені біля сміттєпроводу.

Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні, пояснював, що підчас служби на чергуванні надійшов виклик , що двоє невідомих проникнули до житла в АДРЕСА_7 . Під`їхавши до місця події нам повідомили в телефонному режимі що невідомі досі в квартирі. В подальшому обвинувачені виходили з ліфта та були схвильовані, і в ОСОБА_13 було виявлено каблучку, про що повідомив ОСОБА_22 котрий проводив поверхневий огляд, та особисто бачив у нього ключі від автомобіля. Піднявшись на поверх побачили, що дверях від квартири зламані замки. В квартиру до якої проникли не заходив.

Свідок ОСОБА_23 в судовому засіданні, пояснював, що був присутнім коли затримували обвинувачених та працівник міліції повідомив, що у ОСОБА_13 знайшли каблучку. ОСОБА_13 пояснював що це не його каблучка.

Свідок ОСОБА_24 в судовому засіданні, пояснював, що працює слідчим та здійснював виїзд на АДРЕСА_7 , де була вчинена квартирна крадіжка з квартири, приїхавши він побачив, що біля затриманих 2 пакетика з ланцюжками та 1 каблучка. Каблучку була знайдена у ОСОБА_13 .

Крім наведене вище доказів вина обвинувачених ОСОБА_25 та ОСОБА_13 у пред`явленому обвинувачені повністю доведена дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, згідно досліджених в суді рапорту (а.с.68т.2), протоколу заяви про злочин ( а.с.75 т.2), протоколу огляду місця події від 08.07.2014 року ( а.с.76-77 т.2), протоколу огляду місця події від 08.07.2014 року (а.с.78-80 т.2), протоколу огляду місця події від 08.07.2014 року (а.с. 81-82т.2), протоколу огляду місця події від. 08.07.2014 року (а.с.84-85т.2), протокол огляду місця події від 08.07.2014 року (а.с.86-88 т.2), протоколу огляду місця події (а.с.92-93 т.2), акт про застосування розшукової собаки (а.с.94т.2), проколів огляду вилучених речей ( а.с.95, 96-97, 98, 99-100, 101 т.2), протоколу огляду місця події (а.с.105-115т.2), протоколу заяви про кримінальне правопорушення (а.с.126 т.2), протоколу огляду місця події ( а.с.128-133т.2), протоколу огляду вилучених речей (а.с.155т.2), протоколу огляду вилучених речей (а.с.156-157т.2), 08.07.2014 року, було скоєно крадіжку з квартири АДРЕСА_6 та квартири АДРЕСА_9 . На місці скоєння злочинів було затримано ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в яких вилучено викрадені речі.

Відповідно до дослідженого в судовому засіданні висновку експерта № 1105 від 01.08.2014 року при проведенні судової трасо логічної експертизи частині циліндрованого механізму замка, що була вилучена при ОМП 16.07.2014 року за адресою: АДРЕСА_10 , є сліди впливу стороннього предмету придатні для встановлення групової приналежності. (а.с. 145-149 т.2).

У відповідності до дослідженого в судовому засіданні висновку експерта № 1104 від 28.07.2014 року при проведенні судової трасо логічної експертизи один слід структури матеріалу, що був вилучений з вхідної двері в ході ОПМ від 16.07.2014 року « 246 по АДРЕСА_4 придатний для ідентифікації. Даний слід придатний для встановлення групової належності по ньому можливе виключення по типу на виду рукавички , якою залишено даний слід. (а.с.152-154 т.2)

Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у скоєнні ними кримінальних правопорушеннь за обставин, встановлених як на досудовому слідстві, так і в суді, а тому суд не може прийняти до уваги їх показання щодо обставин скоєння злочинів, рахуючи їх як захисну позицію, оскільки обвинувачені змінювали свої показання щодо обставин скоєння кримінальних правопорушень, і вони суперечать зібраним по справі доказам, показанням свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , протоколам огляду місця події та вилучення речей, протоколам огляду речей та іншим зібраним та дослідженим в суді доказам.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_14 повністю визнав факти вчинення крадіжок, час місце та обставини викрадення речей та проникнення до квартир, але заперечував участь в крадіжках ОСОБА_13 .. Разом з тим, кількість викрадених речей та обставини щодо передачі речей ОСОБА_13 з урахуванням інших зібраних по справі доказах ставлять під сумнів показання ОСОБА_14 в частині не визнання ним вини та показання ОСОБА_13 .
Дії обвинувачених ОСОБА_13 , та ОСОБА_14 , вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки вони своїми умисними діями вчинили таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло, вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно.
При призначенні покарання ОСОБА_13 , та ОСОБА_14 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винних.
Суд приймає до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_13 , вину не визнав, його характеристики, не працює, стан його здоров`я, раніше судимий.
Разом з тим, суд враховує, що підсудний ОСОБА_13 , скоїв тяжкий злочин, обставини скоєння злочину.
Суд приймає до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_14 , вину визнав частково, не розкаявся в скоєному, його характеристики, працює, одружений, має двох неповнолітніх дітей, стан здоров`я його матері, в силу ст.89 КК України є не маючим судимості.
Разом з тим, суд враховує, що підсудний ОСОБА_14 , скоїв тяжкий злочин, обставини скоєння злочину, його роль в скоєному.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , суд вважає, що його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства, і міра покарання повинна бути пов`язана з позбавленням волі.
Застосувати до ОСОБА_13 ст.71 КК України та призначити покарання за сукупністю вироків.
Речові докази у кримінальному провадженні підлягають поверненню власникам та знищенню.
Судові витрати підлягають солідарному стягненню з обвинувачених.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366- 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
Визнати винними ОСОБА_13 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 4 (чоритьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до покарання за даним вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 09 грудня 2013 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України та остаточно призначити ОСОБА_13 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років шести місяців позбавлення волі.
Визнати винними ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_14 , до вступу вироку в законну силу - залишити без змін, у вигляді домашнього арешту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_14 , рахувати, з моменту набрання вироком законної сили та затримання засудженого.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_13 , до вступу вироку в законну силу залишити без змін, утримання під вартою в Київському СІЗО.

Строк відбування покарання ОСОБА_13 , рахувати з 09.07.2014 року, з моменту затримання.

Речові докази по справі, а саме: ноутбук НР, s/n CNY723IKDS, вартістю 8000 гривень; телевізору «Самсунг», s/n 10563LAZ900505F, вартістю 2500 гривень; фотоапарат «Олімпус», вартістю 1200 гривень; золоту каблучку з каменем червоного кольору, вартістю 5000 гривень; дві шкіряні куртки загальною вартістю 6000 гривень; срібні прикраси та інші вироби на суму 3000 гривень; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Деу Сенс» д.н.з. НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_18 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Мітсубіші Грандіс» на ім`я ОСОБА_18 та ключі від вищевказаного автомобілю повернути власнику ОСОБА_17 .

Речові докази по справі, а саме: автомобіль «Рено Кліо», д.н.з НОМЕР_2 повернути власнику автомобіля.

Речові докази по справі, а саме: золотий ланцюжок вартістю 1000 грн.;Золотий хрестик вартістю 500 гривень, металевий ланцюжок жовтого кольору (біжутерія), срібна каблучка з надписом «СПАСИ И СОХРАНИ» вартістю 50 гривень, закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_15 , картка киянина на ім`я ОСОБА_15 , свідоцтво про народження на імя ОСОБА_15 , диплом на імя ОСОБА_15 , свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_15 , свідоцтво про шлюб ОСОБА_15 , трудову книжку на ім`я ОСОБА_15 - повернути власнику ОСОБА_26 .

Стягнути в рівних долях з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 судові витрати за проведення трасо логічної експертизи № 1105 від 01.08.2014 року в сумі 393 (триста дев`яносто три) гривні 12 копійок на користь держави.

Стягнути в рівних долях з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 судові витрати за проведення трасологічної експертизи № 1104 від 28.07.2014 року в сумі 393 (триста дев`яносто три) гривні 19 копійок на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: