№ 666/398/15-к
Провадження № 1-кс/666/71/15

У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту
27.01.2015 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
27.01.2015р. слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області звернулася до суду із клопотанням, погодженим з прокурором про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 30.11.2006 Дніпровським районним судом м. Херсона за ст.ст. 152 ч. 1, 76 КК України - до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 02.04.2007 Дніпровським районним судом м. Херсона за ст. 186 ч. 1 КК України із призначенням покарання - штраф 850 гривень, 07.12.2009 Дніпровським районним судом м. Херсона за ст. 186 ч. 2 КК України - до 5 років 6 місяців позбавлення волі, на шлях виправлення не став та повторно вчинив кримінальне правопорушення корисливої спрямованості під час останньої непогашеної судимості.
20.01.2015р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та того ж дня допитаного у якості підозрюваного.
Метою застосування запобіжного заходу є підстави вважати, що підозрюваний у разі не застосування до нього запобіжного заходу, у виді домашнього арешту, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, може переховуватись від органів досудового розслідування й суду, перешкоджати кримінальному провадженню, продовжити вчинення кримінальних правопорушень, вчинити інше або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Слідчий, враховуючи характеризуючи дані підозрюваного, вважає за необхідне застосувати відносно останнього запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладанням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, зазначаючи про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України та вказали, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.
Допитаний при розгляді клопотання ОСОБА_5 не заперечував проти застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту та пояснив, що проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
У клопотанні слідчого наведені та наявні в досліджених матеріалах кримінального провадження дані, що вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому злочину а саме:
- Показаннями свідка ОСОБА_6 який показав, що в ніч з 17.01.2015 по 18.01.2015 перебуваючи на добовому чергуванні, а саме охоронцем «Арсенал С» та здійснюючи охорону громадського порядку по Дніпровському районі в м. Херсоні, отримавши інформацію про викрадення кабеля на перехресті вул. Перекопської та вул. 28 Армії, відпрацьовував з напарником ОСОБА_7 прилеглу територію місця скоєння злочину, де за територією школи № 32 по вул. Перекопській було виявлено підозрюваний автомобіль. Підійшовши до вказаного автомобіля Опель кадет д.н. НОМЕР_1 було виявлено, що у багажному відсіку знаходиться телефонний кабель у пошкодженому стані. Також біля автомобіля знаходилась особа ОСОБА_5 , 1982 р.н., який пояснив, що вказаний телефонний кабель вкрав з телефонної каналізації на перехресті вул. Перекопської та вул. 28 Армії.
- Аналогічними показаннями ОСОБА_7
- Показами представника потерпілого ОСОБА_8 яка пояснила, що в ніч з 17 по 18.01.2015 була спрацьована сигналізація у телефонної каналізації на перехресті вул. Перекопській та вул. 28 Армії біля будинку № 5 де було здійснено крадіжку близько 150 метрів телефонного кабелю марки ТПП 200х2х04.
- Показами свідка ОСОБА_9 який показав, що 18.01.2015 перебував дома де близько о 06.40 йому на мобільний телефон подзвонив знайомий ОСОБА_10 та попрохав приїхати на територію школи № 32 по вул. Перекопській не пояснивши причину. По приїзду на територію школи № 32 ОСОБА_9 побачив ОСОБА_5 з порізаним телефонним кабелем пояснивши, що це його кабель. Після погрузивши у багажне відділення автомобіля ОСОБА_9 «Опель кадет» д.н. НОМЕР_1 , їх було затримано працівниками охоронної фірми «Арсенал С».
- Протоколом огляду місця події від 18.01.2015 де на території ЗОШ №32 у багажному відділенню л/а Опель кадет д.н. 816-23 ХО виявлено телефонний кабель ТПП 200х2х04.
- Іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Відповідно ч.2 ст. 177 КПК України - підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується - необхідно застосувати щодо підозрюваного в кримінальному правопорушенні запобіжний захід, як то передбачено ч.1 ст.177 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч.1 ст.194 КПК України - слідчий суддя приходить до висновку про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На підставі викладеного, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі - перелічені у ст.178 КПК України, суд враховуючи те, що прокурором і слідчим доведено існування обставин, які б свідчили про те, що маються таки ризики, які виправдовують необхідність застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а саме те, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєні середньої тяжкості кримінального правопорушення за який передбачено покарання у виді позбавленні волі на строк до п`яти років, враховуючи те, що підозрюваний є особою раніше судимою, без офіційного працевлаштування, який вчинив злочин під час умовно-дострокового звільнення, існує ризик того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, офіційно не працевлаштований, також ОСОБА_5 на даний час має постійне місце мешкання, має міцні родинні зв`язки, намагається знайти роботу, щиро розкаявся у скоєному ним злочині, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання можливим спробам перешкодити кримінальному провадженню шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, вважає необхідним застосування щодо підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки жоден із менш суворих запобіжних заходів буде не достатнім для запобігання вищевказаним ризикам.
На підставі викладеного, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі - перелічені у ст.178 КПК України, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання та обрання щодо підозрюваної запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладанням обов`язків передбачений ч.5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст.131,132,176-178,181,193,194 КПК України, слідчий суддя ,-
У Х В А Л И В:
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід домашній арешт заборонивши залишати житло без дозволу слідчого, прокурора, або суду, за адресою АДРЕСА_1 цілодобово без використання електронного засобу контролю.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :
- Прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк дії даної ухвали - до 27.03.2015 року (два місяці), тобто, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження за клопотанням прокурора.
Зобов`язати слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 передати дану ухвалу для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного та контролювати її виконання.
На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1