Справа № 483/835/14-к
Провадження № 1-кп/483/80/2014
УХВАЛА

08 жовтня 2014 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про затримання з метою приводу обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242 від 12 березня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
05 травня 2014 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов для судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, який було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 14 травня 2014 року, на 10 годину 00 хвилин 21 травня 2014 року, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвалою суду від 30 липня 2014 року судове провадження стосовно ОСОБА_4 було зупинено до його розшуку.

Як вбачається з повідомлення начальника Очаківського МВ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_5 №52/9659 від 18.08.2014р., в ході оперативно-розшукових заходів місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 було встановлено: АДРЕСА_1 . У зв`язку із цим 20 серпня 2014 року ухвалою суду було відновлено провадження та призначено справу до розгляду на 16 годину 15 хвилин 07 жовтня 2014 року.

Обвинувачений був повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом надіслання судової повістки, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

08 жовтня 2014 року до суду надійшли клопотання прокурора про затримання обвинуваченого з метою його приводу та про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Своє клопотання прокурор мотивував тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що підтверджується, зокрема, показаннями, наданими обвинуваченим під час досудового розслідування та підготовчого судового засідання. ОСОБА_4 неодноразово викликався до Очаківського міськрайонного суду, двічі змінював місце проживання, 21.05.2014р. та 09.07.2014р. оголошувався у розшук, а тому наявні всі підстави вважати, що ОСОБА_4 переховується від суду. На підставі викладеного прокурор просив видати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор зазначене клопотання підтримав.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 28 квітня 2014 року пред`явлено обвинувачення в тому, що 12 березня 2014 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, він, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно з корисливих мотивів, шляхом розбиття віконного скла проник до приміщення домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_4 зник з місця події, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

За даним фактом 12 березня 2014 року відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000242 та розпочате досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який відноситься до тяжких.

Під час судового розгляду стало відомо, що ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2013 року ОСОБА_4 було звільнено від відбування покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 01 рік 07 місяців 23 дні.

Вказане свідчить, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин в період умовно-достроково звільнення від відбування покарання.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд враховує, що ОСОБА_4 ніде не працює, джерело його доходів не відоме, переховується від суду, є підстави вважати, що останній може продовжити злочинну діяльність шляхом вчинення нових корисливих кримінальних правопорушень. Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово був оголошений у розшук. Так, ОСОБА_4 14.05.2014р., 21.05.2014р., 09.07.2014р., 30.07.2014р. не з`являвся у судові засідання, про причини неявки не повідомив, в зв`язку з чим 21.05.2014р. та 09.07.2014р. був оголошений у розшук.

Згідно з вимогами ст.188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив корисливий злочин, умисно переховується від суду, що підтверджується неодноразовим неприбуттям на виклики суду, перебуваючи на волі може продовжити свою злочинну діяльність, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 188-190, 532 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Очаківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- приводу обвинуваченого до суду;

- закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали;

- відкликання ухвали прокурором.

Дані прокурора Очаківської міжрайонної прокуратури: ОСОБА_3 , номер телефону НОМЕР_1 , адреса місця роботи: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Леніна, 2-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: