overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №564/51/16-к
У Х В А Л А

08.02.2016 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 , представника потерпілого ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів клопотання про застосування приводу щодо свідків,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

В судове засідання, призначене на 08.02.2016 року свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 не з`явилися, причини неявки суд не повідомили.

Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про застосування приводу щодо свідків, які не з`явилися в судове засідання, поклавши виконання ухвали на Костопільський ВП ГУНП в Рівненській області.

Керуючись ст.ст. 142, 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до Здолбунівського районного суду Рівненської області на 10.00 год. 11.03.2016 року, щодо свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ; свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_2 ; свідка ОСОБА_14 , який проживає в АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити Костопільському ВП ГУНП в Рівненській області, якому направити шість копій ухвали.

Копію ухвали направити прокурору Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури для організації контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
08 лютого 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 22 грудня 2015 року в кримінальному провадженні № 0007010, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою від 29 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, з направленням копій апеляційної скарги учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально-процесуальним законом, проведено.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л а :
Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:30 год. 23 лютого 2016 року, повідомивши письмово сторін кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненської області
Справа № 644/ 1450 /16-к
н.п. 1-кп/644/ 243 /16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 лютого 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000226 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000226 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000226 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 12 лютого 2016 року о 11.00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/1054/16-к
Провадження № 1-в/635/569/2016
УХВАЛА
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання засудженого ОСОБА_3 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100), відносно:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого: 09.07.2012 р. Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього його майна;
про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
01 лютого 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100), в якому заявник просить зарахувати строк його попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
02 лютого 2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про залишення його заяви про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання від 12.01.2016р. без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, суд з метою захисту правової позиції засудженого ОСОБА_3 вважає можливим задовольнити заяву про залишення заяви про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання від 12.01.2016р. без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 537, 539 КПК України, -
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання від 12.01.2016р. залишити без розгляду.
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження
25 січня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 17.12.2015р. стосовно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарги відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку із викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 17.12.2015р. стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/248/16-к
У Х В А Л А
16 січня 2016 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу «Багатогалузеве об`єднання Інтербуд» ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга «Багатогалузеве об`єднання Інтербуд» ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.
В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: заявника, прокурора.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -
Відкрити провадження за скаргою «Багатогалузеве об`єднання Інтербуд» Української Спілки Ветеранів Афганістану на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 22 січня 2016 року о 10 год. 00 хв. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.
В судове засідання викликати скаржника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 2315/6207/2012 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2012

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
з участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла подання слідчого СВ ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, раніше судимого, останній раз: 22 жовтня 2010 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 19 жовтня 2012 року, -

встановив:

Слідчий СВ ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС звернувся до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_4, посилаючись на те, що він 25 жовтня 2012 року в період часу з 11 год. 25 хв. до 11 год. 55 хв., перебуваючи біля залізничного вокзалу ст. Цвіткове Одеської залізниці на вул. Привокзальній, 10 в смт. Цвіткове Городищенського району Черкаської області, повторно, таємно, з корисливою метою, викрав велосипед «Україна», завдавши його власниці ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 280 грн.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка, вчинена повторно.

За даним фактом СВ ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка порушена та розслідується кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

О 17 год. 10 хв. 26 жовтня 2012 року ОСОБА_4 затриманий за підозрою у вчиненні даного злочину в порядку ст. 115 КПК України.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, вчинив злочин середньої тяжкості, на шлях виправлення не став, має не зняту і не погашену судимість, перебуваючи на волі може уникнути слідства та суду, вчиняти нові злочини, а також перешкоджати встановленню істини по справі, керуючись ст. 165-2 КПК України, суд, -

постановив:

Подання слідчого СВ ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці задовольнити.

Обрати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді взяття під варту до 17 години 10 хвилин 26 грудня 2012 року.

Копію постанови направити начальнику Смілянського МВ, начальнику Черкаського слідчого ізолятора № 30 для виконання та Шевченківському прокурору з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері для відому.

Зобовязати слідчого про арешт ОСОБА_4 повідомити його близьких родичів.

На постанову до апеляційного суду Черкаської області протягом 3-ох діб з дня її винесення може бути подана апеляція.

Головуючий:
Справа № 4-157/2012
ПОСТАНОВА

19.07.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Тонієвич О.В., розглянувши подання начальника УПМ ДПС у Чернівецькій області полковника податкової міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення огляду та вилучення товарно-матеріальних цінностей ,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник УПМ ДПС у Чернівецькій області полковник податкової міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним вище поданням про надання дозволу на проведення огляду та вилучення товаро-матеріальних цінностей.

Посилався на те, що до УПМ ДПС у Чернівецькій області надійшли повідомлення оперативного характеру щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на прохання сторонніх осіб за винагороду в розмірі 500 доларів США був зареєстрований як приватний підприємець.

Протягом 2011 року від імені ОСОБА_2 невстановлені особи завезли на митну територію України з Туреччини товарів широкого вжитку загальною вартістю понад 2000 грн.

Для здійснення незаконної діяльності невстановлені особи використовують вантажний автомобіль НОМЕР_1, НОМЕР_2 (належить громадянину ОСОБА_3, прописаний за адресою: вул.Лісова, 33, м. Могилів-Подільський, Вінницької області), під керуванням ОСОБА_4.

19.07.2012 року зазначений вище автомобіль пройшов розмитнення на Чернівецькій обласній митниці. Після виїзду з території митниці був зупинений працівниками дорожньо-патрульної служби УМВС України Чернівецької області відповідно до орієнтування ПМ ДПС у Чернівецькій області.

В діях невстановлених осіб вбачаються ознаки злочину передбаченого ст. 358 та ч.І ст.212 КК України.

Вважає, що оскільки в матеріалах перевірки є достатні дані, що вказують на ухилення від сплати податків та підробку документів невстановленими особами та інші докази, які підтверджують протиправну діяльність вищезазначеної особи, а також інших обставин, які мають значення для вирішення питання про притягнення винних до відповідальності, слід надати дозвіл на проведення огляду та вилучення товарно-матеріальних цінностей

Разом з тим, вважаю, що в задоволенні вказаного вище подання слід відмовити, оскільки нормами чинного КПК України не передбачено підстав для розгляду вказаного подання судом, а також не визначено порядок та строки розгляду такого подання.

На підставі наведеного, керуючись ст.103 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника УПМ ДПС у Чернівецькій області полковника податкової міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення огляду та вилучення товарно-матеріальних цінностей відмовити.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О.В. Тонієвич
29.01.2016
Справа №720/10/16-к
Провадження №1-кп/720/22/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2016 року Новоселицький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в м. Новоселиця по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000520 від 05.09.2015 року за ч. 1 ст. 286 КК України.
встановив:
Обвинувальний акт пред`явлений підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. .

Кримінальне провадження підсудне Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Не встановлено підстав для закриття провадження на підставі п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України.

Прокурор,обвинувачений, представник потерпілого не заперечують проти можливості призначення судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України на 09 годину 00 хвилин 08 лютого 2016 року.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3018/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови прокурора Шевченківського району м. Києва ОСОБА_3 про визнання потерпілим ,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови прокурора Шевченківського району м. Києва ОСОБА_3 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000260.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку про те, що дана скарга не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва, так особа дії якої оскаржуються прокурор прокуратури Шевченківського району м. Києва (Київська місцева прокуратура № 10 , м. Київ, вул. Артема, 89) знаходиться за межами території діяльності Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

З зазначених мотивів вважаю за необхідне скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови прокурора Шевченківського району м. Києва ОСОБА_3 про визнання потерпілим - повернути. При цьому особі, яка подала скаргу роз`яснити, що вона не позбавлена права звернутися до Шевченківського районного суду м. Києва із аналогічною скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 58, 303, ст. 304, 395 КПК України , слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови прокурора Шевченківського району м. Києва ОСОБА_3 про визнання потерпілим повернути. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
01.02.2016 № 1-кп/760/385/2016 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню

01.02.2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт від 26.01.2016 року у кримінальному провадженні № 1-кп/760/385/2016, що зареєстроване в ЄРДР 21.10.2015 року за № 0010240 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29.01.2016 року від Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва надійшов обвинувальний акт від 26.01.2016 року у кримінальному провадженні № 1-кп/760/385/2016, що зареєстроване в ЄРДР 21.10.2015 року за № 0010240 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному № 1-кп/760/385/2016, що зареєстроване в ЄРДР 21.10.2015 року за № 0010240 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 17.02.2016 року на 13 год. 00 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/298/16-к
Провадження №:1-в/138/171/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2016 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.В.Карніївка, Бершадського району, Вінницької області та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

засудженого: 05.08.2011 Бершадським районним судом Вінницької області зв ч.1 ст.115 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:
Засуджений звернувся в Могилів-Подільський міськрайсуд з вказаним вище клопотанням та подав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи таке.

Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно з прикінцевими положеннями Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», даний Закон застосовується до осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким невідбуто повністю.

ОСОБА_4 засуджений вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 05.08.2011 за ч.1 ст.115 КК України У вироку суду зазначено, що строк відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту затримання, тобто з 29.01.2011. Вказаний вище вирок суду набув законної сили 23.08.2011.

Таким чином, суд вважає, що засудженому необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення з моменту затримання до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк відбутого покарання за вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 05.08.2011 строк попереднього ув`язнення з 29.01.2011 по 22.08.2011 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 142/229/16-к
У Х В А Л А
"08" лютого 2016 р.

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Піщанського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України від 26.11.2015 року.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 р. і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючисьст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, призначити до розгляду на 10.00 годину 17 лютого 2016 року.

Зобов`язати адміністрацію Піщанської ВК №59 до 17.02.2016 року надати суду належно завірені копії документів:

-протокол затримання засудженого ОСОБА_2

-розпорядження про набуття вироком чинності;

-довідку про дату прибуття засудженого ОСОБА_2 до Піщанської ВК №59;

-довідку про те, чи перебував засуджений в установі для проведення судово-психіатричної експертизи;

-довідку про те, чи етапувався засуджений ОСОБА_2 в СІЗО, для проведення слідчих дій або участі в судовому розгляді кримінальних проваджень за час відбування покарання в Піщанській ВК №59;

-копію вироку суду, (при наявності копії ухвал апеляційного та Верховного Суду). Надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Піщанської ВК №59.

Про дату розгляду клопотання повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: