Справа № 390/2002/15-к
Провадження № 1-кс/390/242/15
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
"25" вересня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
заступника начальника СВ Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання заступника начальника СВ Кіровоградського РВ УВС України в Кіровоградській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_7 , і погодженого старшим прокурором прокуратури Кіровоградського району ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинівка, Кіровоградського району Кіровоградської області, росіянина, громадянина України, одруженого, маючого на утримані одну дитину, маючого професійно-технічну освіту, офіційно працюючого на ДП «Інгульська шахта» зварювальником, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,
25 вересня 2015 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене старшим прокурором прокуратури Кіровоградського району ОСОБА_3 відповідно до якого слідчий просить суд застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що СВ Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області було розпочато розслідування кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України. Під час досудового слідства встановлена причетність до скоєння вказаного злочину ОСОБА_6 . В обґрунтування клопотання вказано, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_6 вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення, може вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.
В судовому засіданні заступник начальника СВ Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні також підтримав клопотання та просив суд його задовольнити, з підстав зазначених у клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України визнав повністю, не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. При цьому пояснив, що на роботі він має бути о 06.30 год., а тому об 07.00 год. немає можливості перебувати вдома.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні, не заперечувала проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Не погодилась з часом.
Суд оголосивши зазначене клопотання, дослідивши матеріали клопотання та вислухавши думку слідчого, прокурора, захисника та підозрюваного, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Підозрюваний ОСОБА_6 органами досудового слідства не затримувався.
На підставі викладеного, суд вважає, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 , незаконного заволодіння транспортним засобом, що завдало великої матеріальної шкоди, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
В кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, так як підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного корисливого особливо тяжкого злочину, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання, спробам переховуватись від органів досудового слідства, розслідування та суду, що підтверджується матеріалами клопотання.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази про підозру в його скоєнні ОСОБА_6 , із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 289 КК України.
Під час розслідування встановлено, що особисте зобов`язання не може бути застосоване до підозрюваного ОСОБА_6 , так як даний запобіжний захід є найбільш м`яким, а злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 є особливо тяжким злочином.
Особиста порука, яка полягає у наданні особам, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків і зобов`язуються за необхідністю доставити його до органу досудового розслідування, не може бути застосована, так як в ході розслідування даного провадження встановлено, що ОСОБА_6 не має осіб які б мали на нього виховний вплив і могли б впливати на поведінку підозрюваного, у тому числі забезпечити виконання ним зобов`язань, передбачених запобіжним заходом особистої поруки.
Встановлено, що на даний момент дохід ОСОБА_6 не дозволяє внести кошти у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання покладених на нього обов`язків в розмірі від вісімдесяти до трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати, у зв`язку з відсутністю таких коштів.
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що на даний момент виключно такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_6 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування, враховуючи, що він підозрюється у скоєнні умисного корисливого особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк до дванадцяти років, та з метою необхідності запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, суд
Клопотання заступника начальника СВ Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погодженого старшим прокурором прокуратури Кіровоградського району ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 06 листопада 2015 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк до 15.00 год. 06 листопада 2015 року, такі обов`язки:
- в нічний час доби з 22:00 год. до 05:00 год., не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 .
- надати можливість працівникам органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_6 з`являтися в житло ( АДРЕСА_2 ) з вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали доручити Кіровоградському РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя /підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Копію цієї ухвали мені вручено 25 вересня 2015 року о __ год. __ хв. Одночасно роз`яснено порядок її оскарження
Підозрюваний ОСОБА_6