Справа № 591/710/13- к
Провадження № 1/591/129/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2013 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Міліціанова Р.В., з участю секретаря Бузової Т.І. прокурора Мошкіна К.О., обвинуваченої ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не судимої, приватного підприємця, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний висновок відносно ОСОБА_1, яка обвинувачується в тому, що 15.09.2009 між ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_3 укладено договір купівлі продажу обладнання з виготовлення паливних брикетів. В період часу з 10.10.2009 по 01.07.2011 ОСОБА_1, діючи як приватний підприємець на підставі свідоцтва про державну реєстрацію як субєкта підприємництва № 473411 від 01.06.2001р., за попередньою змовою в групі з невстановленими особами, склала, завіривши своїм підписом та печаткою ФОП ОСОБА_1, завідомо підроблений офіційний документ - акт приймання-передачі обладнання від 10.02.2010р. між ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_3, який містив відомості, що повністю не відповідали дійсності, а саме те, що ФОП ОСОБА_1 передала, а ФОП ОСОБА_3 прийняла обладнання: сушильний комплекс, екструдер, конвеєр скребковий, вібросито, конвеєр шнековий, деревоподрібнюючу машину, молоткову дробарку, технічну документацію з експлуатації, на загальну суму в 405 048, 00 грн. Акт приймання-передачі обладнання є додатком до Договору купівлі продажу. При цьому невстановленими особами був виготовлений бланк Акту прийому-передачі обладнання та внесено неправдиві відомості до документу.

Отже, акт приймання-передачі обладнання від 10.02.2010р. між ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_3 до Договору купівлі продажу від 15.09.2009р. є підробленим документом.

Тому, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 358 КК України, оскільки вона, як приватний підприємець, діючи за попередньою змовою в групі осіб, умисно склала завідомо неправдивий офіційний документ - Акт приймання-передачі обладнання .

У травні 2011 року 14.00 ОСОБА_1, знаходячись за адресою: пр-т Т.Г. Шевченко, 4 м. Суми, маючи на меті використати завідомо-підроблений документ, подала Акт приймання - передачі обладнання приватному нотаріусу Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4 для нотаріального засвідчення його фотокопій. ОСОБА_4, не будучи обізнаною щодо злочинних намірів ОСОБА_1, засвідчила вірність двох фотокопій Акту приймання-передачі обладнання, про що було зроблено відмітку в реєстрі нотаріальних дій. Дві нотаріально засвідченні фотокопії Акту приймання-передачі обладнання разом з оригіналом документу ОСОБА_5 передала ОСОБА_1

01.07.2011р. 14.00 ОСОБА_1, продовжуючи реалізовувати свій намір, маючи на меті використати завідомо підроблений документ Акт приймання-передачі обладнання та надати суду завідомо неправдиві відомості з приводу виконання умов Договору купівлі-продажу, передала своєму представнику ОСОБА_6 для подальшого предявлення в судовому засіданні Господарського суду Сумської області одну з нотаріально засвідчених фотокопій Акту приймання-передачі обладнання

Тому, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, оскільки вона, як приватний підприємець, діючи за попередньою змовою в групі осіб, умисно склала завідомо неправдивий офіційний документ - Акт приймання-передачі обладнання .

Підсудна свою вину у вчиненні злочину при зазначених вище обставинах визнала повністю та пояснила, що з 2001 року зареєстрована як приватний підприємець. 15.09.2009 між нею та ФОП ОСОБА_3, на прохання чоловіка останньої, укладено договір купівлі продажу обладнання з виготовлення паливних брикетів. Весною 2010 року підписала акт приймання-передачі обладнання від 10.02.2010 між ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_3, завіривши його також своєю печаткою.

ФОП ОСОБА_1 пояснила також, що цей акт містив відомості, що повністю не відповідали дійсності, а саме те, що ФОП ОСОБА_1 передала, а ФОП ОСОБА_3 прийняла обладнання, згідно з переліком.

01.07.2011 використала цей завідомо підроблений документ Акт приймання-передачі обладнання та передала одну з нотаріально засвідчених його фотокопій для подальшої передачі суду в судовому засіданні Господарського суду Сумської області своєму представнику ОСОБА_6 У вчиненому щиро кається.

В ході судового засідання, за результатами допиту ОСОБА_1, свідка ОСОБА_6, огляду матеріалів кримінальної справи №11840036 та справи №5021/1648/2011 за позовом ФОП ОСОБА_3, в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_7, до ФОП ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі продажу та стягнення коштів в сумі 300000,00грн., яка перебуває в провадженні Господарського суду Сумської області, судом встановлено, що незаконні дії щодо складення завідомо підробленого офіційного документу (акту приймання передачі обладнання), який посвідчує юридичний факт передачі обладнання за договором, кваліфіковані органом досудового слідства за ч.3 ст.358 КК України, фактично було вчинено 01.07.2011р.; незаконні дії щодо використання завідомо підробленого офіційного документу (акту приймання передачі обладнання), який посвідчує юридичний факт передачі обладнання за договором, кваліфіковані органом досудового слідства за ч.4 ст.358 КК України, виразились у передачі приватному нотаріусу та отриманні у нього нотаріальних копій документа, передачі ФОП ОСОБА_3 оригіналу акту приймання передачі, передачі нотаріально засвідченої копії представнику ОСОБА_6

Під використанням завідомо підробленого документа слід розуміти його подання на підприємства, у станови, організації, для набуття тих чи інших прав і обовязків або звільнення від виконання обовязків, а також предявлення таких документів з тією ж метою службовим особам, які виконують професійні обовязки.

Закінченим злочин вважається з моменту предявлення документа незалежно від настання наслідків, тобто має формальний склад.

Таким чином, підроблений документ було фактично використано 01.07.2011 року, коли ОСОБА_1 повністю реалізувала свої наміри, передала його особі, яка виконує професійні обовязки, надає адвокатські послуги в рамках господарської справи, адвокату ОСОБА_6

Долучення вказаного документу до матеріалів справи, яка перебуває в провадженні Господарського суду Сумської області, жодним чином не впливає на момент вчинення злочину, оскільки самостійного ОСОБА_1 участі в судових засідання господарського суду не приймала, долею документа не цікавилась, питання чи настали наслідки винесення судом рішення на її користь не зясовувала, відомості про повторне використання документа в матеріалах справи відсутні.

Крім того, в судовому засіданні від ОСОБА_1 надійшла заява про застосування до неї амністії на підставі Закону України „Про амністію у 2011 році, в звязку з тим, що вона має двох неповнолітніх дітей, та просить звільнити її від кримінальної відповідальності.

Прокурор та захисник підтримали дану заяву, вважали за необхідне звільнити її від кримінальної відповідальності.

08.07.2011р. було прийнято Закон України «Про амністію у 2011 році».

В силу ст.17 цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

27.07.2011р. вказаний закон було опубліковано в газеті Голос України, 2011, N 135-136.

Отже, Закон України «Про амністію у 2011 році» набрав чинності 28.07.2011р., тобто обвинувачення предявлено відносно злочинів, вчинених до набрання чинності цим законом.

Відповідно до п.«в» ст.1 Закону, Верховною Радою України постановлено: звільнити від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а саме, осіб, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, або дітей-інвалідів незалежно від їх віку.

Згідно ст. 6 Закону України «Про амністію у 2011 році», підлягають звільненню від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах, визначених цим Законом, особи, які підпадають під дію статті 1 цього Закону, кримінальні справи стосовно яких перебувають у провадженні органів дізнання, досудового слідства чи не розглянуті судами, а так само розглянуті судами, але вироки не набрали законної сили, про злочини, вчинені до набрання чинності цим Законом.

Питання застосування амністії розяснено ВССУ в Інформаційному листі від 07.02.2012 р. N 152/0/4-12.

Так, з 1 січня 2012 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Закону "Про застосування амністії в Україні" та інших законодавчих актів України" від 2 червня 2011 року N 3465-VI, відповідно до якого Закон України "Про застосування амністії в Україні" викладено у новій редакції.

Згідно з новою редакцією Закону України "Про застосування амністії в Україні" амністією визнається повне або часткове звільнення від відбування покарання певної категорії осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили.

Положення частини 1 статті 5 КК України є формою реалізації частини 1 статті 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно із частиною 2 статті 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Відповідно до частини 4 статті 5 КК України якщо після вчинення особою діяння, передбаченого КК України, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує злочинність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Порівняльний аналіз положень Закону України "Про амністію у 2011 році" від 8 липня 2011 року та Закону України "Про застосування амністії в Україні" (у редакції Закону від 2 червня 2011 року) дає підстави для висновку, що положення Закону України "Про амністію у 2011 році" є більш сприятливими для осіб, котрі притягуються до кримінальної відповідальності за діяння, які вони вчинили до набрання чинності цим Законом включно.

Закон України "Про застосування амністії в Україні" (у редакції Закону від 2 червня 2011 року) не містить застережень про втрату чинності Законом України "Про амністію у 2011 році" із 1 січня 2012 року, а також Закон України "Про амністію у 2011 році" від 8 липня 2011 року не містить застережень про його незастосування у зв'язку із новою редакцією Закону України "Про застосування амністії в Україні". Згідно ст. 12 Кримінального Кодексу України злочинами середньої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі не більше п'яти років.

Санкція ст.368 ч.3, ст.368 ч.4 КК України передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше п'яти років, тобто не відносяться до категорії тяжких або особливо тяжких злочинів.

З матеріалів справи вбачається, що підсудна має двох неповнолітніх дітей ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей (а.с.87), доказів позбавлення батьківських прав суду не надано, обвинувачується у вчиненні злочинів невеликої та середньої тяжкості, які вчинила до набрання чинності Законом України „Про амністію від 08.07.2011 року, проти застосування до неї амністії не заперечує.

Тому, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 6 Закону України „Про амністію від 08.07.2011 року, як особу, яка підпадає під дію статті 1 цього Закону.

Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку ст. 81 КПК України. (т.3 а.с.99-118, 129-245, т. 4 а.с.1-39, 186, 191, 193).

Обраний відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд необхідно скасувати.

Керуючись ст.ст. 6-1, 282, 323, 324 КПК України, Законом України «Про застосування амністії в Україні» ст. ст. 1, 6 Закону України „Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від кримінальної відповідальності передбаченої ч.3 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України на підставі ст.1 п. „в, ст.6 Закону України „Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року, провадження по кримінальній справі - закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 - підписку про невиїзд після набрання постановою законної сили скасувати.

Речові докази: ухвала господарського суду Сумської області від 04.08.2011 у справі № 5021/1648/2011, лист від ПП ОСОБА_3 від 24.12.2009, договір про фінансову підтримку субєкта підприємницької діяльності №2 від 10.09.2009, договір застави рухомого майна від 10.09.2003, договір про використання коштів фінансової підтримки № 2-1/ФПП від 10.09.2009, договір купівлі-продажу від 15.05.2009, додаток №1 до договору купівлі-продажу від 15.09.2009; книга реєстрації учасників конкурсу, щодо визначення субєктів малого підприємництва для отримання фінансової підтримки на зворотній основі на реалізацію інвестиційних проектів, пакет документів, поданих ФОП ОСОБА_3 при отриманні коштів фінансової підтримки на зворотній основі на 64 аркушах, підписаний директором ОСОБА_10, екземпляр статуту КУ Сумський обласний фонд підтримки підприємництва, положення про наглядову раду КУ Сумський обласний фонд підтримки підприємництва, протоколи № 2, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22 з додатками; нотаріально завірена копія акту приймання-передачі обладнання, складеного 10.02.2010 між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_1, що зберігаються в матеріалах кримінальної справи, залишити в матеріалах кримінальної справи.

Речові докази: записну книжку (блокнот), що знаходиться на зберіганні в камері схову Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області, повернути ОСОБА_11, печатку ФОП ОСОБА_1, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_11, повернути ОСОБА_1.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7-ми днів з дня її винесення.

Суддя Р.В. Міліціанов