УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4320/14-к

02.04.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання Слідчий СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенант міліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хрестівка, Чаплинського району, Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого 29.02.2013 року Суворовським районним судом м. Херсона за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі (на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки), проживає: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України а саме, в тому, що він 26.03.2014 року близько 04:00 годині знаходячись на неподалік від нічного клубу «Его», що розташований за адресою: в м. Херсон, пр. Ушакова, 50, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, переслідуючи умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, із застосуванням фізичного насилля до потерпілої ОСОБА_7 , яке не є небезпечним для життя та здоров`я останньої, викрали жіночу сумку, яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє, в якій знаходились: мобільний телефон «Алкатель», вартістю 270 гривень, в якому знаходилася сім-карта оператора зв`язку «МТС Україна» НОМЕР_1 , пенсійне посвідчення, яке також, матеріальної цінності для потерпілої не представляє; гаманець, який матеріальної цінності для потерпілого не представляє, в якому знаходились грошові кошти в розмірі 50 гривень; ключі від квартири, чим спричинили останній матеріальних збитків на загальну суму 320 гривень.

За матеріалами клопотання маються докази, які у достатньої мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю ОСОБА_7 ; протоколом допиту ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю ОСОБА_8 ; протоколом ОМП від 30.03.2014 року, в ході якого було вилучено мобільний телефон «Алкатель»; протоколом ОМП від 02.04.2014 року, в ході якого було вилучено пенсійне посвідчення ОСОБА_7 та інші доказі, на які посилається слідчий в клопотанні.

02.04.2014 року до суду подано клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий звернувся із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання підлягає задоволенню, так як слідчим доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується перебуванням підозрюваного у розшуку, відсутністю його на постійному місці проживання, законних джерел існування, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями ст.ст.40,132,176-178,184,188-190 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затриманий не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути доставлений до слідчого судді або звільнений.
Дата втрати законної сили даної ухвали 02 жовтня 2014 року.
Уповноважена службова особа, яка затримає ОСОБА_5 , або у якої він можливе тримається під вартою, зобов`язана негайно повідомити про це слідчого, зазначеного в ухвалі (див. у ввідної частині ухвали).

Оскарження ухвали законом не передбачено.

СуддяОСОБА_1