1Справа № 335/7318/15-к 1-кп/335/463/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2015 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002687, який надійшов до суду із угодою про примирення. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Ленінград, Російська Федерація, росіянину, громадянину України, одруженому, маючому на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштованому, інвалід 3 групи, маючому середню освіту, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; раніше засудженому:

-08.05.1991 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 144 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі та конфіскації майна. Звільнений 24.07.1992 року умовно-достроково за рішенням Бердянського міського суду, невідбутий строк 6 місяців 13 днів;

-14.12.1998 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 229-6 КК України (в редакції 1960 року) до 1 року позбавлення волі та лікування від наркоманії. Звільнений 14.09.1999 постановою Вільнянського районного суду Запорізької області згідно до ст. 4 Закону України «Про Амністію»;

-28.05.2001 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до 1 року та 6 місяців позбавлення волі, конфіскації майна та лікування від наркоманії. Звільнений 06.08.2002 року по відбуттю строку покарання;

-27.11.2003 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до З років позбавлення волі. Згідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки;

-08.11.2004 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Згідно до ст. 71 КК України остаточне визначення 3 роки місяць позбавлення волі. Звільнений 27.06.2006 з заміною невідбутого строку 1 рік

місяці 14 днів на виправні роботи з утриманням 10 % в дохід держави;

-23.08.2007 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 15 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень;

-10.04.2008 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185, ст. 69, 70 КК України до 2 років позбавлення волі;

-05.06.2008 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 27.11.2009 умовно-достроково, невідбутий строк 3 місяці 20 днів; -26.04.2010 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 69, 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 08.05.2013 по відбуттю строку покарання; -04.02.2015 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, КК України до 3 місяців арешту. Звільнений 22.05.2015 по відбуттю строку покарання,

у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

12 червня 2015 року, приблизно о «20» годині «00» хвилин, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майн знаходячись в приміщенні ігрового клубу «Вконтакте», який розташовано адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 159, усвідомлюючи що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільної доступу з тумбочки, яка знаходилась з правої сторони за стійкою адміністратора, таємно викрав жіночу сумку з тканини чорного кольору в якій знаходилися гаманець зі шкірозамінника чорного кольору, флеш-накопичув фірми «Арасег» об`ємом 2 Гб у металевому корпусі, мережевий дротовий зарядний пристрій фірми «Самсунг», USB 3-0 модем марки «Ниаweу» «ОГС мобільний» в корпусі білого кольору, що належить потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 800 гривень.

Правова кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч. 2 ст.185 КК України відповідає суті обвинувачення, викладеному в обвинувальному акті і умисні дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення, укладена між потерпілим та обвинуваченим від 23.07. 2015 року, відповідно до якої обвинувачений повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, сторони погодились на призначення покарання, при цьому зазначили, що ОСОБА_5 зобов`язується вибачитися перед потерпілою та повністю відшкодувати протягом місяця завдані збитки.

Угода містить посилання сторін на усвідомлення ними наслідків укладення і затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, а також наслідків невиконання угоди про примирення, що передбачені ст. 476 КПК України.

Судом роз`яснено ОСОБА_5 що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, він має права передбачені ст. 474 ч.5 КПК України. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

При проведенні підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що він повністю згоден з підписаною угодою, йому зрозуміла суть обвинувачення, він розуміє наслідки укладання угоди, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу, та просить суд затвердити укладену угоду.

Суд переконався поясненнями обвинуваченого, матеріалами кримінального провадження, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Потерпіла не заперечує проти затвердження угоди, зазначила, що наслідки укладення та затвердження угоди про примирення розуміє, на теперішній час шкода відшкодована у повному обсязі і обвинувачений перед нею вибачився.

Прокурор в судовому засіданні просить затвердити угоду про примирення і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки із застосуванням положень ст.75,76 КК України звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік з покладенням на обвинуваченого обов`язків передбачених ст.75 КПК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження про можливість затвердження угоди про примирення, суд вважає, що угоду слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Ознайомившись із змістом угоди, перевіривши виконання вимог ст. ст. 471,474 КПК України, вислухавши думку учасників кримінального провадження, переконавшись у добровільності волевиявлення сторін на укладення угоди, судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним.

Суд вбачає всі підстави для затвердження угоди, оскільки її умови не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального закону, не посягають на інтереси суспільства, не порушують нічиї права, свободи та інтереси, у суду немає підстав припускати неможливість її виконання обвинуваченим, наявні фактичні підстави для примирення, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись п.1 ч. 3 ст.314, ч.2 ст.373, статтями 374,474,475 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Угоду про примирення, укладену між ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 23 липня 2015 року, затвердити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

У відповідності зі ст.ст.75, 76 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, поклавши на нього такі обов`язки: повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції; не виїжджати на постійне місце проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції за територію України.

Речові докази: СД-Р диск з відеозаписом з камери спостереження, залишити у матеріалах провадження, флеш-накопичувач «Аpacer»переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 повернути за належністю.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення: обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.5-7 ст. 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч.6-7 ст. 474 цього Кодексу; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч3 ст, 469 цього Кодексу угода не може бути укладена. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1