overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-646/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 ноября 2011 года Саксаганский районный суд г.Кривого Рога в составе:
председательствующего судьи Мхитарян С.С.
при секретаре Рендюк Н.В.
потерпевшего ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 125 ч.2 УК Украины, суд,-
В производстве Саксаганского районного суда г.Кривого Рога находится жалоба часного обвинения по обвинению ОСОБА_2 по ст. 125 ч.2 УК Украины.
Подсудимый не является в судебное заседание. неоднократно был уведомлен о слушанье уголовного дела. В связи с этим необходимо подсудимого подвергнуть принудительному приводу.
Руководствуясь ст. 296 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание на 24 ноября 2011 года к 10 часам 00 минутам, в помещение Саксаганского районного суда г.Кривого Рога, зал № 4, ул. Демиденка, 3а
Подсудимого:
ОСОБА_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего: директором ЧП ОСОБА_2П.
Исполнение данного постановления возложить на начальника Саксаганского, РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области. Контроль исполнения данного постановления возложить на Прокурора Саксаганского района Днепропетровской области, о результатах уведомить Саксаганский районный суд г. Кривого Рога.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: С.С. Мхитарян.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
предварительного судебного заседания
1 августа 2011 года апелляционный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи Русаковой И.Ю.
с участием прокурора Ивченко С.Н.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции осужденного ОСОБА_1 на приговор суда Терновского района г.Кривого Рога от 26 апреля 2011 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2
Рога, гражданин Украины, ранее не судимый, осужден по ст.272 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать должности связанные с выполнением организационно-распорядительных обязанностей сроком на 1 год. На основании ст. 75, 76 УК Украины осужденный освобожден от основного наказания с испытанием сроком на 1 год, обязан не выезжать за пределы Украины для постоянного места жительства, без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства либо работы не менять.
В апелляции на приговор суда, прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции указывал, что не ознакомлен с приговором суда и протоколом судебного заседания.
В материалах дела отсутствуют сведения об уведомлении участников процесса об изготовлении и подписании протокола судебного заседания в соответствии со ст. 871 УПК Украины, ознакомлении прокурора с приговором и протоколом судебного заседания.
Данные обстоятельства препятствуют рассмотрению дела в апелляционном суде.
Руководствуясь ст.ст.350, 357 УПК-Украины, апелляционный суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 возвратить суду первой инстанции для выполнения требований ст. 87' УПК Украины.
Председательствующий
Прсд-щий в суде 1инстанции судья Демиденко Ю.Ю. Докладчик судья Русакова И.Ю.
Справа № 348/1618/15-к
Номер провадження 1-кп/348/185/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 серпня 2015 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/796/15-к
Провадження № 11-кп/779/355/2015
Категорія ч. 3 ст. 187 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , розглядаючи апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Надвірнянського районного суду від 15 червня 2015 року по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :
Ухвалами судді від 27 липня та 03 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження та виконано вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Проведення підготовки до апеляційного розгляду по даному кримінальному провадженні вважати закінченим та призначити апеляційний розгляд на 10 год. 30 хв. 23 вересня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Івано-Франківської області, про що повідомити сторін.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Справа № 0909/2376/2012
Провадження № 11-кп/779/368/2015
Категорія ст.459 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
04 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 09 липня 2015 року -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 09 липня 2015 року заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Коломийського міськрайонного суду від 04 квітня 2013 року повернуто заявнику.

Суд мотивував свою ухвалу тим, що заява ОСОБА_3 не відповідає вимогам, передбачених ч.2 ст.462 КПК України.

На дану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду від 09.07.2015 року та вирок Коломийського міськрайонного суду від 04.04.2013 року.

Відповідно до вимог ст.399 ч.3 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню.

Дана ухвала суду, згідно чинного законодавства не відноситься до судового рішення яке може бути оскаржено в апеляційному порядку, а тому суд першої інстанції помилково покликався щодо її оскарження.

Крім того, повернення апеляційної скарги не позбавляє заявника повторно звернутися із належно оформленою заявою про перегляд за нововиявленими обставинами в порядку передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. 399, 429 КПК України -

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження та повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 404/1693/15-к
Номер провадження 1-кс/404/321/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року м. Кіровоград

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, внесене у кримінальному провадженні № 0000021,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000021, яке погоджено прокурором прокуратури м. Кіровограда. На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 01.01.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В судове засідання слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 не з`явився, доводи з приводу клопотання не надав, у зв`язку з чим, суд позбавлений можливості встановити дані, які необхідні для розгляду вказаного клопотання.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст.162-164 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, внесене у кримінальному провадженні № 0000021 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 386/466/13-к
Провадження № 1-кп/386/38/13
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2013 р. смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді - Рудь Н.В.

при секретарі судового засідання Максютенко О.О.

за участю прокурора Прокопчука Д.В.

обвинуваченої ОСОБА_1

адвоката - захисника ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ заяву ОСОБА_1, що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 , ч. 1 ст. 366 , ч. 3 ст. 191 , ч. 1 ст. 366 КК України , про відвід прокурора Гайворонського району Прокопчука Д.В.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про відвід прокурору Гайворонського району Прокопчука Д.В. як сторони обвинувачення по кримінальному провадженню №0000052. З заяви вбачається, що вона прокурору не довіряла протягом першого розгляду кримінальної справи та заявляла йому відводи і на сьогодні вона вважає його упередженим і таким , що незаконно порушив кримінальну справу відносно неї. В підготовчому судовому засідання ОСОБА_1 повідомила, що в минулому судовому засіданні вона отримала памятки про свої права та обовязки, їй розяснено право відводу будь-кого з учасників процесу і вона скористалась своїм правом заявити відвід прокурору Гайворонського району Прокопчуку Д.В., який просить задовольнити. Адвокат-захисник ОСОБА_2 вважає, що слухання справи в підготовчому провадженні неможливе в звязку з тим, що обвинуваченій вручено невідповідний обвинувальний акт не затверджений прокурором та не підписаний посадовими особами. Він вважає,що обвинувальний акт може бути іншим і розглядати його прийдеться з іншим змістом. Проти відводу прокурора не заперечив. Прокурор Гайворонського району Прокопчук Д.В. в підготовчому судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечив і вважає, що підстав для його відводу немає. Представники потерпілих: Гайворонської районної Ради суду повідомив , що в судове засідання зявитись не може в звязку з відрядженням; Гайворонської районної державної адміністрації в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Суд, вивчивши подану заяву, заслухавши думку осіб , які беруть участь у справі, вважає,що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з тих підстав, що вона сумнівається в неупередженості прокурора і вважає, що він заінтересований в результатах кримінального провадження. Право на відвід прокурора обвинуваченій забезпечується вимогами статті 77 КПК України.

Керуючись ст. ст.77, 372 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

заяву обвинуваченої ОСОБА_1 про відвід прокурора Гайворонського району Прокопчука Д.В. в кримінальному провадженні №0000052 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 399/691/15-к
Провадження 1-кп/399/107/15
УХВАЛА
19 серпня 2015 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановила:
До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України проведення підготовчого засідання є обов`язковим.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

постановила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадження № 0000262 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на 15 годину 30 хвилин 27 серпня 2015 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/1032/14 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

22.12.2014 року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000111 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 листопада 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги подані у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 листопада 2014 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 25 грудня 2014 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
справа № 619/3384/15-к
провадження №1-кп/619/345/15
УХВАЛА
20 серпня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
обвинуваченогоОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001264 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Возрожденівка Золочівського району Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

установив
13 серпня 2015 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001264 від 15.07.2015 року.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 315, 316, 392 КПК України, суд
постановив
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 09 год. 50 хв. 20 серпня 2015 року у залі судових засідань №2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Вважати продовженими заходи забезпечення кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
№ 2012/8162/2012
П О С Т А Н О В А

11 жовтня 2012 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - Кіся Д.П.

при секретарі - Нестеровській Л.В.

за участю прокурора Тітової О.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Жовтневого МРВ ОСОБА_1 у Харківській області щодо звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженої 14.03.2011 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.1,2 ст. 186, ст.104 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців ,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Жовтневого МРВ ОСОБА_1 у Харківській області звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з поданням щодо звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі по закінченню іспитового строку засудженої ОСОБА_2

Контроль за поведінкою засудженої в період іспитового строку здійснювався кримінально-виконавчою інспекцією Жовтневого району м. Харкова.

Згідно з матеріалами особової справи засудженої, остання виконала покладені на неї судом обовязки, порядок та умови відбування покарання не порушувала.

Відповідно до вимог управління інформаційних технологій ГУ МВС України в Харківській області, засуджена ОСОБА_2 в період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувалася. За місцем проживання засуджена характеризується позитивно.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, висновок прокурора, який вважає необхідним звільнити гр. ОСОБА_2 від покарання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. ст. 408-1, 411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Жовтневого МРВ ОСОБА_1 у Харківській області про звільнення засудженої від відбування покарання - задовольнити.

Засуджену, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.03.2011 року покарання звільнити у звязку із закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області на протязі 7 діб з часу проголошення постанови через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя (підпис) Д.П. Кісь
Дело № 2012/2409/2012
Произв. №1/639/15/15
23 июля 2015 года г. Харьков
Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием: прокурора ОСОБА_3 ,
защитников адвокатов ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающего до задержания по адресу: АДРЕСА_1 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 187, ч.2 ст. 121 УК Украины.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживающего до задержания по адресу: АДРЕСА_2 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 187, ч.2 ст. 121 УК Украины.
ОСОБА_9 проживающего по адресу: АДРЕСА_3 , в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 187 УК Украины,-
УСТАНОВИЛ:
В производстве Октябрьского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в совершении преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 187, ч.2 ст. 121 УК Украины, ОСОБА_9 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 187 УК Украины.
Данное уголовное дело неоднократно назначалось к рассмотрению в судебном заседании.
В судебное заседание свидетели ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 не являются, о дне и времени слушания дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Учитывая, что рассмотрение уголовного дела без участия свидетелей не возможно, суд считает, что в судебном заседании целесообразно объявить перерыв, а свидетели в судебное заседание подлежат приводу через органы внутренних дел.
В соответствии с п. 11 ст. 10 Закона Украины О милиции милиция в соответствии со своими задачами обязана исполнять в установленных законодательством случаях и в пределах компетенции постановления суда (судьи). Согласно с ч. 5 ст. 124 Конституции Украины судебные решения постановляются судами именем Украины и являются обязательными к исполнению на всей территории Украины.
Руководствуясь ст.ст. 288, 136 УПК Украины, суд,
Огласить перерыв в судебном заседании до 11-00 часов 18 августа 2015 года.
Доставить в судебное заседание приводом:
- свидетеля ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживающего по адресу: АДРЕСА_4 (моб.тел. НОМЕР_1 ),
- свидетеля ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживающего по адресу: АДРЕСА_5 ,
- свидетеля ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживающего по адресу: АДРЕСА_6 (моб.тел. НОМЕР_2 ),
- свидетеля ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживающего по адресу: АДРЕСА_7 ,
- свидетеля ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживающею по адресу: АДРЕСА_8 (моб.тел. НОМЕР_3 ),
- свидетеля ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживающего по адресу: АДРЕСА_9 ,
- свидетеля ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживающего по адресу: АДРЕСА_9 ,
на 11-00 часов 18 августа 2015 года, в зал судебных заседаний № 3.
Исполнение постановления поручить Октябрьскому РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, а контроль за его исполнением возложить на органы прокуратуры, направив каждому из них копию настоящего постановления.
Постановление окончательно и обжалованию не подлежит.

Судья ОСОБА_17 Кись
27.04.2015

Справа № 642/3355/15 к
Провадження № 1кс/642/1173/15
У Х В А Л А
27 квітня 2015 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Ленінського району м. Харкова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

в с т а н о в и в:
27 квітня 2015р. до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Ленінського району м. Харкова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 6 квітня 2015 року, направленою прокуратурою Харківської області до прокурора Ленінського району м.Харкова 15 квітня 2015 року, отриманою останнім 21 квітня 2015 року, про кримінальне правопорушення, вчинене працівником Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області прапорщиком міліції ОСОБА_3 за ознаками ч.1ст. 366 КК України - службового підроблення.

Скарга підсудна Ленінському районному суду м.Харкова, подана у встановлений законом строк.

Керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Ленінського району м. Харкова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Витребувати матеріали за заявою ОСОБА_2 з прокуратури Ленінського району м.Харкова.

Призначити судовий розгляд скарги на 29 квітня 2015р. на 9 год. 00 хвил.

год.

У судове засідання викликати заявника, прокурора Ленінського району м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1