У Х В А Л А

Іменем України

10.10.2013

ОСОБА_1

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва Котович О.Л. за участю прокурора Ковальчука О.С., захисника ОСОБА_2, слідчого Федяй О.С., підозрюваного ОСОБА_3, при секретарі Опішняк М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ :

10 жовтня 2013 року до суду надійшло погоджене з прокурором Ковальчуком О.С. клопотання слідчого Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Азербайджану, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 по бул.Дружби народів, 9, кв.9, не судимого.

Текст клопотання узгоджений з вимогами ст.184 КПК України.

До клопотання додано копії матеріалів, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання, розписка підозрюваного у наданні копій клопотання і матеріалів, якими обгрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, витяг з ЄРДР.

Підозрюваний прибув в суд в супроводі слідчого, захисника і прокурора, розгляд клопотання розпочатий по минуванні трьох годин з часу вручення підозрюваному копій клопотання і матеріалів, якими обгрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

ОСОБА_3 підозрюється у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.4 ст.190 КК України, яке полягає у заволодінні шляхом зловживання довірою протягом 2010-2011 років грошима ОСОБА_5 на загальну суму 811804 гривні.

Клопотання не може бути задоволено з наступних підстав.

Прокурор при розгляді клопотання довів обставини, передбачені п.1 ч.1 ст.194 КПК України, і посилається при цьому на те, що обгрунтованість підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення базується на показаннях потерпілого та інших доказах.

Прокурор при розгляді колопотання не довів обставини, передбачені п.2 ч.1 ст.194 КПК України, і тому немає достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний є громадянином України, має в м.Києві реєстрацію, постійне місце проживання, сімю, дітей, раніше не судимий і має репутацію законослухняного громадянина, останній епізод злочину, в якому він підозрюється, датується 26 жовтня 2011 року, кримінальне правопрорушення зареєстровано в ЄРДР 27 березня 2013 року і з тих часів не отримано жодних даних про вплив підозрюваного на потерпілого, свідків або про інші спроби перешкодити кримінальному провадженню.

Прокурор при розгляді клопотання також не довів обставини, передбачені п.3 ч.1 ст.194 КПК України, щодо недостатності застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.

Викладенні обставини тягнуть згідно ч.3 ст.194 КПК України зобовязання підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею.

Згідно ч.5 ст.194 КПК України покладення інших обовязків на підозрюваного законом в даному випадку не передбачено.

З огляду на викладене до підозрюваного застосовується більш мякий запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні слідчого, у вигляді особистого зобовязання прибувати за кожною вимогою до суду.

В результаті застосування такого запобіжного заходу буде досягнута мета забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків і обраний запобіжний захід буде запобігати його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 195, 196, 309 КПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити в застосуванні до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту і застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, зобовязавши прибувати за кожною вимогою до суду.

Повідомити підозрюваному письмово під розпис покладений обовязок та розяснити, що в разі його невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобовязання покласти на слідчого.

Копію ухвали вручити підозрюваному і слідчому.

Ухвала набирає законної сили негайно, підлягає негайному виконанню після її оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала, яка набрала законної сили, обовязкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала припиняє свою дію після ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя :