Дата документу Справа № 320/1814/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1642/15
Єдиний унікальний № 320/1814/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 307 ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
13 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000148, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 липня 2015 року (з урахуванням виправлених у ньому згідно ухвали від 08.07.2015 року описок),
в с т а н о в и в:
вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 липня 2015 року (з урахуванням виправлених у ньому згідно ухвали від 08.07.2015 року описок), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України і призначено покарання із застосуванням ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України у виді 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На вказаний вирок захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подана апеляційна скарга.

З огляду на зміст апеляційної скарги захисника апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Виходячи з вимог пункту 4 частини 2 статті 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. При цьому прохання апелянта повинно бути сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за наслідками розгляду апеляційної скарги (ст. 407 КПК) і не містити суперечностей.
Так, посилаючись у скарзі на незаконність та необґрунтованість вироку суду першої інстанції через невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення і особі обвинуваченого, захисник, зокрема, наводить доводи щодо відсутності у ОСОБА_4 умислу на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що є досить суперечливим.
Крім того, наводячи у своїй скарзі доводи щодо застосування до обвинуваченого ст. 75 КК України, захисник між тим, порушує перед апеляційним судом прохання про зміну вироку суду першої інстанції і призначення ОСОБА_4 покарання не пов`язаного з позбавленням волі, хоча норма ст. 75 КК України передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням.
За таких обставин, відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України апеляційна скарга захисника підлягає залишенню без руху, з наданням останньому п`ятиденного строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и в:
залишити апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 липня 2015 року (з урахуванням виправлених у ньому згідно ухвали від 08.07.2015 року описок), без руху.
Встановити захиснику п`ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, для чого невідкладно направити копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2