н/п 1-кс/640/7611/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
власника майна ПП «АГРОМЕРЕЖА» - ОСОБА_4 ,
представника власника майна- ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що невстановлені особи використовуючи реквізити та документи ТОВ «ІНТЕРОПТ-ІМПОРТ» (код 38386247), при митному оформленні завезених на територію України товарів за штучно заниженими цінами, по митним деклараціям від 10.06.2014 №500060001/2014/019821, від 14.06.2014 №500060001/2014/020425 та від 15.06.2014 №500060001/2014/020441 в порушення пункту 2 частини 2 статті 52, п. 1 ч.1 ст. 279 Митного кодексу України пункту 190.1 ст. 190 Податкового кодексу України, відповідно до Закону України від 19.09.2013 №584-VII «Про митний тариф України», пункту 187.8. статті 187 Податкового кодексу України, статті 278, частини 1 статті 293 Митного кодексу України, занизили податкові зобов`язання по ввізному миту та податку на додану вартість на суму 3,6 млн. грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави грошових коштів у особливо великих розмірах, що підтверджується актом перевірки №13/2015/20-40/38386247 від 06.07.2015.
В ході виконання доручення слідчого по даному кримінальному провадженню, співробітниками відділу викриття кримінальних правопорушень у митній сфері оперативного управління ГУ ДФС у Харківській області надано інформацію, що невстановлені особи які використовують документи ТОВ «ІНТЕРОПТ-ІМПОРТ» (код 38386247), документи ФОП ОСОБА_8 (код НОМЕР_1 ), ПП «Агромережа» (код 36975611), на даний час здійснюють незаконне переміщення на територію України м`ясної продукції поза митним контролем без сплати митних платежів, та в подальшому реалізовують її за не оприбутковані готівкові розрахунки на території Харківської області.
Також встановлено, що зберігання м`ясної продукції незаконно переміщеної на територію України без сплати митних платежів з метою її подальшого збуту за неоприбутковані готівкові розрахунки, здійснюється за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно Інформаційної довідки № 44000591 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, адміністративно-виробничі нежитлові приміщення літ. «А-1», гараж літ. «Б-1», допоміжні будівлі і споруди за адресою: АДРЕСА_1 належать ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2 ).
В ході проведення обшуку в адміністративно-виробничих нежитлових приміщеннях літ. «А-1», гаражі літ. «Б-1», допоміжних будівлях і спорудах за адресою: АДРЕСА_1 , у холодильній камері, яка орендується підприємством ПП "Агромережа" код 36975611 у ФОП ОСОБА_7 код НОМЕР_2 була вилучена незаконно переміщена на територію України м`ясна продукція, всього на 58 885 кг., разом з тим в ході обшуку не були виявлені документи ветеринарних свідоцтв на м`ясну продукцію, яка зберігається, також відсутні документи підтверджуючі законність перетину кордону м`ясної продукції та сплату відповідних митних платежів.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив про його задоволення, вказуючи на достатні підстави для арешту вказаного майна.
Представник власника майна ПП «АГРОМЕРЕЖА» ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказуючи на необґрунтованість клопотання, оскільки відносно ПП «АГРОМЕРЕЖА» не внесені відомості про вчинення будь-якого кримінального правопорушення, директор підприємства має статус свідка по цьому кримінальному провадженні, а тому підстав для вилучення та накладення арешту на м`ясну продукцію ПП «АГРОМЕРЕЖА» не має.
Власник майна ПП «АГРОМЕРЕЖА» ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позицію представника ПП «АГРОМЕРЕЖА», просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вказана м`ясна продукція могла використовуватись як засіб вчинення кримінального правопорушення, зберегла на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які необхідно вивчити шляхом проведення експертиз, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, висновки яких можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя частково задовольняє клопотання слідчого про накладення арешту на майно та відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, застосовує найменш обтяжливий спосіб обмеження права користування належним майном та накладає арешт на вилучену під час обшуку 07.10.2015 року м`ясну продукцію строком на 1 місяць.
Орган досудового розслідування в зазначений термін повинен провести експертне дослідження якості вилученого товару та зробити висновок про правомірність чи неправомірність переміщення м`ясної продукції через митний кордон Украъни.
Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що слідчим на момент розгляду клопотання не внесені відомості до ЄРДР про вчинення будь-якого кримінального правопорушення посадовими особами ПП "Агромережа" код 36975611.
З метою забезпечення життєбезпеки осіб, які можуть вжити продукт, який можливо не відповідає санітарним вимогам, слідчий суддя обмежує право розпорядження зазначеним майном на період проведення експертних досліджень строком на 1 місяць.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1