Справа № 203/5577/15-к
Провадження №1-кп/0203/470/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2015 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 29.09.2015р., стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Дніпропетровська, громадянки України, з вищою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

-у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.205 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В січні 2015 року, ОСОБА_5 , діючи в співучасті з невстановленими досудовим розслідуванням особами, відносно яких зареєстроване кримінальне провадження, в порушення ст. ст. 81, 87, 89 Цивільного Кодексу України (в редакції, зі змінами та доповненнями станом на 14 жовтня 2014 року), ст.ст. 56, 57, 62, 79, 80, 89 Господарського кодексу України (в редакції, зі змінами та доповненнями станом на 14 жовтня 2014 року) та ст.ст. 8, 24 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» (№ 755 ІV від 15 травня 2003 року в редакції, зі змінами та доповненнями станом на 28 грудня 2014 року), вчинила фіктивне підприємництво, шляхом створення суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) ТОВ «Квіста-М» (), з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягала у наданні послуг іншим суб`єктам підприємницької діяльності з переводу безготівкових коштів у готівку шляхом здійснення незаконних фінансово-господарських операцій, за наступних обставин.

ОСОБА_5 в період з 26 січня 2015 року по теперішній час значиться засновником та директором суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіста-М» () (далі - ТОВ «Квіста-М»), зареєстрованого 26 січня 2015 року Дніпропетровським міським управлінням юстиції, про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за №0071720.

Незважаючи на те, що вказане товариство зареєстроване на ОСОБА_5 в органах державної влади, як суб`єкт підприємницької діяльності юридична особа, ОСОБА_5 взяла участь у його створенні не з метою здійснення господарської діяльності, передбаченої Статутом товариства, а з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб.

Так, приблизно в січні 2015 року, ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, на території міста Дніпропетровська, вступила в змову з невстановленою особою, стосовно реєстрації на її ім`я в органах державної влади за грошову винагороду, суб`єкта підприємницької діяльності юридичної особи ТОВ «Квіста-М», без справжнього наміру здійснювати господарську діяльність, а з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб.

Приблизно в цей же період часу, ОСОБА_5 , надала невстановленій особі копії сторінок свого паспорту серії НОМЕР_1 виданого 27.10.2010 р. Ленінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області та копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру після чого, невстановлена досудовим розслідуванням особа склала у визначеній формі Рішення установчих зборів ТОВ «Квіста-М» від 26.01.2015 року, статут ТОВ «Квіста-М».

Склавши вказані документи, невстановлена досудовим розслідуванням особа надала їх для підпису ОСОБА_5 , яка, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, достовірно знаючи, що здійснює офіційне оформлення створення ТОВ «Квіста-М» для прикриття незаконної діяльності інших осіб, підписала їх, чим вчинила умисні дії, направлені на створення суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи), з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб.

В подальшому, 26.01.2015, в денний час доби, перебуваючи в офісному приміщенні приватного нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 засвідчила своїм підписом Статут Товариства, про що приватним нотаріусом здійснено відповідний запис в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 87.

На підставі вищевказаних установчих документів, засвідчених нотаріально, ОСОБА_5 разом із невстановленою досудовим слідством особою, у відповідності відведеної їй ролі, 26 січня 2015 здійснила державну реєстрацію ТОВ «Квіста-М» в реєстраційній службі Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за №0071720.

Засвідчивши своїм підписом установчі документи ТОВ «Квіста-М», посвідчивши їх нотаріально та подавши відповідні документи до реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_5 виконала всі необхідні дії, направлені на створення суб`єкту підприємницької діяльності (юридичної особи) ТОВ «Квіста-М», після чого, вказані документи передала невстановленій слідством особі, за що від останньої отримала обумовлену грошову винагороду.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи у співучасті з невстановленою досудовим розслідуванням особою, 26.01.2015 стала директором ТОВ «Квіста-М» та встановила контроль над суб`єктом підприємницької діяльності (юридичною особою) ТОВ «Квіста-М», а саме отримала у володіння установчі, реєстраційні документи та печатку підприємства, що дало можливість в подальшому, використовувати даний суб`єкт підприємницької діяльності для здійснення прикриття незаконної діяльності інших осіб.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи в співучасті з невстановленою в ході досудового розслідування особою, 16.02.2015р. надала засвідчені її особистим підписом та печаткою ТОВ «Квіста-М» копії реєстраційних документів підприємства та відкрила розрахунковий рахунок ТОВ «Квіста-М» в АТ «ОТП Банк» (МФО 300528). Отримані після цього предмети та документи, в тому числі електронний ключ доступу до системи «Клієнт-Банк», ОСОБА_5 передала невстановленій слідством особі.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи в співучасті з невстановленою в ході досудового розслідування особою, другого та дев`ятнадцятого березня 2015р. надала засвідчені її особистим підписом та печаткою ТОВ «Квіста-М» копії реєстраційних документів підприємства та відкрила розрахункові рахунки ТОВ «Квіста-М» в АТ «УкрсибБанк» (МФО 351005). Отримані після цього предмети та документи, в тому числі електронні ключи доступу до системи «Клієнт-Банк», ОСОБА_5 передала невстановленій слідством особі.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи в співучасті з невстановленою в ході досудового розслідування особою, 06.03.2015, 10.03.2015 та 30.04.2015 надала засвідчені її особистим підписом та печаткою ТОВ «Квіста-М» копії реєстраційних документів підприємства та відкрила розрахункові рахунки ТОВ «Квіста-М» в Центральній філії ПАТ «КредоБанк» (МФО 325365). Отримані після цього предмети та документи, в тому числі електронні ключи доступу до системи «Клієнт-Банк», ОСОБА_5 передала невстановленій слідством особі.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи у співучасті з невстановленою слідством особою, в січні 2015 року створила та встановила контроль над суб`єктом підприємницької діяльності (юридичною особою) ТОВ «Квіста-М», а саме отримала у володіння установчі, реєстраційні документи та печатку підприємства, що надало їй можливість офіційно в січні 2015 року оформити створення вказаного суб`єкту підприємницької діяльності, та можливість в подальшому здійснювати прикриття незаконної діяльності інших осіб.

Створивши ТОВ «Квіста-М», ОСОБА_5 в період з 26 січня 2015 по червень 2015 року фактично не здійснювала підприємницьку діяльність від імені Товариства, в даний період часу ТОВ «Квіста-М», використовувалось з метою надання послуг іншим суб`єктам підприємницької діяльності з переводу безготівкових коштів у готівку шляхом здійснення незаконних фінансово-господарських операцій; документального оформлення безтоварних операцій, шляхом складання підроблених первинних документів бухгалтерського та податкового обліку від імені ТОВ «Квіста-М» та їх збуту службовим особам інших суб`єктів господарської діяльності.

Так, невстановлена досудовим розслідуванням особа, використовуючи фіктивний суб`єкт підприємницької діяльності (юридичну особу) ТОВ «Квіста-М», без відома ОСОБА_5 , яка формально значилась засновником та директором Товариства, в період з січня 2015 незаконно здійснювала конвертацію безготівкових коштів в готівку, що дало змогу реальному сектору економіки безпідставно зменшити суми податків, які підлягали сплаті до бюджету держави.

Зазначені порушення в повному обсязі підтверджуються матеріалами кримінального провадження, в тому числі протоколом допиту свідка ОСОБА_5 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , висновком судово-почеркознавчої експертизи від 15.08.2015 № 62/04-286.

30 вересня 2015 року між старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні № 0000271, та ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та підозрювана ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваної ОСОБА_5 за ч.2 ст.28, ч.1 ст. 205 КК України, підозрювана ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: з урахуванням щирого каяття, сприяння розкриттю злочину, матеріального стану підозрюваної та вчинення нею вперше кримінального правопорушення, із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України, штраф, у розмірі 250 (двісті п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4250 гривень.

ОСОБА_5 надала згоду на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваній.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, ОСОБА_3 , вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачена ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні також просила вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст. 205 КК України, в обсязі підозри, надала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнала себе винуватою, згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_5 здійснила дії, які виразились у фіктивному підприємництві, тобто створенні суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, за попередньою змовою групою осіб, а тому ці її дії кваліфікує за ч.2 ст.28, ч.1 ст. 205 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст. 205 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 30 вересня 2015 року покарання, із застосуванням положень ч.1 ст. 69 КК України, у виді штрафу, в розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень.

Затвердити угоду від 30 вересня 2015 року про визнання винуватості між старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченому в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя ОСОБА_1