overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 у розгляді заяви про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , який розглядає скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В :
13.10.2015 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 у розгляді заяви про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , який розглядає скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий суддя дослідивши матеріали заяви про відвід прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Виходячи зі змісту ст. 81 КПК України, слід зробити висновок, що вказаною статтею передбачено можливість заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження. Слідчий суддя, який розглядає відвід іншому слідчому судді або судді не здійснює судове провадження, а його повноваження обмежено лише рамками з`ясування правомірності відводу, а тому заявлення відводу слідчому судді, який розглядає заяву про відвід іншому судді чинним КПК не передбачено.
Враховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку, що заява про відвід слідчого судді ОСОБА_3 у розгляді заяви про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 по справі №127/17057/15-к, подана з порушенням кримінально-процесуального закону, а тому підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 у розгляді заяви про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , який розглядає скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1252/15-к
У Х В А Л А
28.04.2015 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 - ст. 366, ч. 1 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України,-
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314, 372 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 - ст. 366, ч. 1 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України на 14.05.2015 року 13.30 годині.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/331/521/15
УХВАЛА ЄУН 331/7503/15-к
15 жовтня 2015 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
З прокуратури м. Запоріжжя до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 України, який ухвалою судді від 09.10.2015 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Вислухавши прокурора, яка доповіла про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також думку обвинуваченого, потерпілого, які не заперечували проти призначення по справі судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено. Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Відповідно до ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315. 316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 286 КК України на 21 жовтня 2015 року на 11-00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 19.08.2015

Справа № 334/6272/15-к
Провадження № 1-кп/334/488/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , укрaїнця, громадянина України, уродженця м. 3апорiжжя, не одруженого, маючого середню спецiальну oсвiтy, офiцiйно не працевлаштованого, ' зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 не судимого,

який обвинувачуєrься у вчиненi кримiнального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК Укрaїни,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , укрaїнця, громадянина України, уродженця м. 3апорiжжя, не одруженого, маючого середню спецiальну oсвiтy, офiцiйно не працевлаштованого, ' зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 в силу ст. 89 КК України не судимого,

який обвинувачуєrься у вчиненi кримiнального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК Укрaїни

У С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України. Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, немає.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК, немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до ст. 315 УПК України підстав для зміни запобіжного заходу не має.

Керуючись ст. ст. 314,334 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 і ОСОБА_5 по ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 12 год. 30 хв. «27» серпня 2015 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, відповідно до заяв сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
провадження №1-кп/ 337/290/2013
справа № 337/4184/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2013 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 307 ч.2, 309 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2013 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 307 ч.2, 309 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, повязаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 307 ч.2, 309 ч. 2 КК України на 15 серпня 2013 року на 14-10 в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 336/7524/15-К
Провадження № 1-кп/336/627/2015
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

16 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
16.10.2015 р. прокурор прокуратури м. Запоріжжя звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, по якій затверджений обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
В кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 4 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

27.10.2015 р. об 15:30 годині.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/8199/15-к
пр.№ 1-кс/464/1993/15
У Х В А Л А
09.10.2015 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч.3 ст. 212 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_2 у зв`язку із досудовим розслідуванням матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000115 від 29.05.2015 р. за попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч.3 ст. 212 КК України, звернулась в суд з клопотанням, погодженим із прокурором відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді застави.
Однак, старший слідчий з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про повернення клопотання без розгляду для доопрацювання.
Враховуючи наведене, клопотання про застосування запобіжного заходу слід повернути слідчому без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 163 КПК України,
у х в а л и в :
Повернути старшому слідчому з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_5 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/4753/15-к
Провадження № 1-кп/487/419/15
УХВАЛА
03.09.2015 року. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпылої ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001802 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
Кримінальні провадження підсудне Заводському районному суду м.Миколаєва.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.316 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити о 14 год. 00 хв. 07 вересня 2015 року судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001802 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинувачених, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
3 июня 2010г. г. Николаев
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
Судьи Крутия Ю.П.,
При секретаре: Стрельцовой Д.А.
С участием: заявительницы гр. ОСОБА_1 , гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3, рассмотрев жалобу гр. ОСОБА_1 о привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_3 по ч.1 ст.125 УК Украины, -
ОСОБА_1 в порядке ст.27 УПК Украины обратились в суд с жалобой о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_5 и ОСОБА_4 и ОСОБА_3 по ч.1 ст.125 УК Украины за то, что 28 августа 2009г. примерно в 12.00 часов, они совместно с другими сотрудниками лаборатории поликлиники №2 г. НИколаева , расположенной по ул. Космонавтов,126 , умышленно, с целью изъятия у неё ошибочного анализа мочи её внучки ОСОБА_6, применили в отношении неё физическое насилие, выразившееся в выкручивании рук и кисти левой руки, причинили ей телесные повреждения в виде ссадины внутренней поверхности кисти левой руки, болевого синдрома суставов пальцев левой кисти .
22 февраля 2010 г. судьей Ленинского райсуда г. Николаева Захарченко Захарченко Д.В. по жалобе ОСОБА_1 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении гр. ОСОБА_3 и ОСОБА_2 за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.125 УК Украины. В этот же день судьей Захарченко Д.В. по жалобе ОСОБА_1 возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_5 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.125 УК Украины .
Определением апелляционного суда Николаевской области от 11 мая 2010г. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении гр.гр. ОСОБА_3 и ОСОБА_2 отменено, материалы жалобы направлены в суд со стадии предварительного рассмотрения жалобы .
Изучив жалобу гражданки ОСОБА_1, суд приходит к убеждению, что она не соответствует требованиям ст. 223 УПК Украины, поскольку в ней неверно указаны анкетные данные гр. ОСОБА_3 и ОСОБА_4 . Кроме того, обвинение является неконкретным, в жалобе не указано, кто ОСОБА_4 или ОСОБА_7 причинили легкие телесные повреждения гр. ОСОБА_1, в связи с чем данная жалоба не подлежит рассмотрению и её необходимо возвратить последней .
Принимая во внимание , что оригинал жалобы ОСОБА_1 хранится в уголовной деле по обвинению ОСОБА_5 по ч.1 ст.125 УК Украины, возврату подлежит копия жалобы.
Учитывая вышеизложенное , руководствуясь ст.251 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Жалобу гр. ОСОБА_1 о привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_4 и ОСОБА_3 к уголовной ответственности по ч.1 ст.125 УК Украины - оставить без рассмотрения, возвратив копию жалобы гр. ОСОБА_1.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Ю.П. Крутий
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

28 грудня 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

судді - Панькова Д.А.

при секретарі - Панчук О.М.

за участю прокурора - Кінько Р.Є.

потерпілої - ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1, ст. 185, ч.2 ст. 304 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ст. 185, ч.2 ст. 304 КК України.

Справа надійшла до суду 25.11.2010 року та була призначена до попереднього розгляду на 10.12.2010 року на 10.00 годин.

10.12.2010 року судом винесено постанову про призначення справи до розгляду на 20.12.2010 року на 10.00 годин, однак в призначений час підсудна з невідомих причин не зявилася, причини неявки суду не повідомила.

В звязку з цим розгляд справи було відкладено на 28.12.2010 року та постановлено доставити підсудну до суду приводом.

В призначений час на розгляд справи підсудна не зявилася з невідомих причин.

Згідно повідомлення Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області вбачається, що привід не виконано через відсутність ОСОБА_2 за зазначеною в обвинувальному висновку адресою її проживання.

Оскільки ОСОБА_2 ухиляється від явки до суду, змінила місце проживання, порушила умови підписки про невиїзд, тому на підставі ст.280 КПК України суд вважає за необхідне оголосити розшук підсудної ОСОБА_2 і зупинити провадження в даній справі до її розшуку.

Крім того, підсудну ОСОБА_2 після її розшуку, необхідно доставити в суд для вирішення питання про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на більш суворий та подальшого розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 288 КПК України, суддя має право винести постанову про заміну запобіжного заходу на більш суворий.

Згідно зі ст. 165 -2 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту присутність обвинуваченого є обовязковою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 273, 280 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук підсудної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, має середню освіту, не працює, мешкає по вул. Набережній, 68, м. Первомайськ, Миколаїської області.

Провадження розшуку ОСОБА_2 доручити Первомайському МВ УМВС України в Миколаївській області.

По виконанню постанови підсудну ОСОБА_2 затримати та доставити до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для вирішення питання про зміну запобіжного заходу, при цьому її затримання не може продовжуватися більше 72-х годин, а в разі коли особа перебувала за межами м. Первомайська не більше 48-ми годин з моменту доставки до цього населеного пункту.

Провадження в наданій кримінальній справі зупинити до розшуку ОСОБА_2.

Копію постанови направити для виконання до Первомайського МВ УМВС .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

30.12.2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Панькова Д.А.

при секретарі - Панчук О.М.

за участю прокурора Літвіненко О. І..

розглянувши у попередньому слуханні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області , підстав для її закриття або зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складений відповідно вимог ст. 223 КПК України

Процесуальних порушень КПК України не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного кримінальну справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КК України призначити до розгляду в залі суду на 18.01.2011 року на 11.00 годину.

В судове засідання викликати осіб згідно списку зазначеному у скарзі.

СУДДЯ