Справа № 344/9862/14-к
Провадження № 1-кс/344/2042/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 розглянувши скаргу захисника ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшла скарга захисника ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання захисника підозрюваного про проведення допиту ряду свідків, проведення додаткового огляду, призначення дактилоскопічної експертизи та проведення інших слідчих дій для встановлення обставин кримінального правопорушення.

У скарзі захисник ОСОБА_4 , посилаючись на норми ст. ст. 303-304 КПК України, просить розглянути дану скаргу по суті, скасувати постанову старшого слідчого СУ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 27.06.2014 року про відмову в задоволенні клопотання захисника підозрюваного, а також зобов`язати старшого слідчого провести слідчі дії, зазначені в клопотанні захисника в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000026.

В судовому засіданні скаржник підтримав подану скаргу та наполягав на її задоволенні.

Сторона кримінального провадження з боку обвинувачення в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні скарги, з підстав викладених в оскаржуваній постанові.

Заслухавши пояснення скаржника, прокурора та слідчого, дослідивши в судовому засіданні надані стороною кримінального провадження з боку обвинувачення матеріали кримінального провадження №000026, матеріали судового провадження за скаргою та долучені письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ст. 303 КПК України передбачає, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядається слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Згідно із ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема ст. 220 передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Ст. 40 КПК України передбачено повноваження слідчого у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що при проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Так, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Однак слідчий суддя вважає частково обґрунтованими покликання скаржника про безпідставність та необґрунтованість постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання. Зокрема на переконання слідчого судді одночасний допит між підозрюваним ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , показання продавця магазину, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , про допит яких клопотав скаржник, можуть містити відомості щодо відомих їм обставин у даному кримінальному провадженні, які мають значення для цього кримінального провадження та в своїй сукупності впливають на повноту, всебічність, об`єктивність і неупередженість розслідування.

Слідчий суддя також бере до уваги і те, що відповідно ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, що в свою чергу забезпечує здійснення кримінального провадження на основі змагальності сторін.

Стосовно інших вимог клопотання, то слідчий суддя приходить до висновку про безпідставність їх задоволення, оскільки такі в судовому засіданні спростовані поясненнями сторони кримінального провадження, долученими письмовими доказами та матеріалами кримінального провадження №000026.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є частково підставною, а відтак постанову старшого слідчого СУ Івано-Франківського МВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 27.06.2014 року про відмову у задоволенні клопотання захисника підозрюваного слід скасувати в частині та зобов`язати старшого слідчого провести наступні слідчі дії: одночасний допит між підозрюваним ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; одночасний допит між підозрюваним ОСОБА_7 та ОСОБА_9 ; допит продавця магазину, який розташований в с. Драгомирчани, біля якого ОСОБА_7 був затриманий; допит ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , з мотивів, викладених в клопотанні захисту.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 Кримінального процесуального кодексу України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Ч.3 ст. 307 КПК України вказує, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303, ч. 2, ч.3 ст.307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задоволити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого СУ Івано-Франківського МВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 27.06.2014 року про відмову у задоволенні клопотання захисника підозрюваного в частині відмови у проведенні наступних слідчих дій та зобов`язати старшого слідчого СУ Івано-Франківського МВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_6 провести такі слідчі дії, що зазначені в клопотанні захисника підозрюваного від 26.06.2014 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000026, а саме:

- провести одночасний допит між підозрюваним ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

- провести одночасний допит між підозрюваним ОСОБА_7 та ОСОБА_9 ;

- провести допит продавця магазину, який розташований в с. Драгомирчани, біля якого ОСОБА_7 був затриманий;

- провести допит ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

При проведенні перелічених допитів з`ясувати питання, викладені в мотивації клопотання захисту від 26.06.2014 року.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1