АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

При секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21.12.2015 р. про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури м. Дніпропетровська, -

ВСТАНОВИВ:
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 порушує питання про скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді, визнання її скарги такою, що підлягає розгляду Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, та направлення її до цього суду для вирішення питання про прийняття її до розгляду в порядку ст. ст. 304-307 КПК України.

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду Дніпропетровської області від 21.12.2015 р. було повернуто ОСОБА_5 її скаргу на бездіяльність прокуратури м. Дніпропетровська області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Обгрунтовуючи своє рішення, слідчий суддя послався на те, що вищезазначена скарга є непідсудною Жовтневому районному суду Дніпропетровської області зважаючи на те, що орган, бездіяльність якого оскаржується, у межах територіальної юрисдикції цього суду не знаходиться.

Обгрунтовуючи свою апеляційну скаргу, заявник зазначає, що 22.12.2015 р. подала до суду першої інстанції доповнення до раніше поданої скарги, в якому просила суб`єктом оскарження вважати Прокуратуру Дніпропетровської області, і станом на цей день рішення за її первинно поданою скаргою прийняте ще не було.

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши доводи апеляційної скарги та співставивши їх з наданими матеріалами, колегія суддів приходить до наступного.

Так, положеннями КПК України не встановлені спеціальні правила підсудності для розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Системний аналіз положень ст. ст. 32, 132, 303 КПК України дає підстави для висновку про те, що судовий контроль за досудовим розслідуванням підлягає здійсненню судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться відповідний орган досудового розслідування або прокуратури.

Як вбачається зі скарги заявника, поданої до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 18.12.2015 р., у ній оскаржується бездіяльність посадової особи прокуратури м. Дніпропетровська, що розташована по вул. Набережній Леніна, 29 у м. Дніпропетровську у межах територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, а отже ця скарга не є підсудною Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Доводи апелянта щодо зміни первісно поданої нею скарги колегія суддів оцінює критично зважаючи на те, що чинним процесуальним законом не передбачена можливість вчинення такої процесуальної дії скаржником, а також ОСОБА_5 , дійшовши висновку, що нею мають бути оскаржені дії або бездіяльність іншого суб`єкту, не позбавлена права подати на них окрему скаргу.

Крім того, заявник у своїй апеляційній скарзі зазначає, що зміни до скарги на бездіяльність посадових осіб органу прокуратури були подані нею 22.12.2015 р. У той же час оскаржувана ухвала була постановлена слідчим суддею 21.12.2015 р., об`єктивні підстави вважати, що станом на час надходження цих змін до суду питання про повернення первісно поданої скарги не було вирішене слідчим суддею, відсутні.

З урахуванням наведеного колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 132, 303, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21.12.2015 р. про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури м. Дніпропетровська залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2