У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/4232/15-к
провадження № 1-кс/0285/663/15
08 грудня 2015 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури,

про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, пенсіонера, не судимого, -

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07.12.2015 року до суду надійшло клопотання, з якого слідує, що в останній декаді жовтня 2015 року у вечірній час ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , наніс численні удари ОСОБА_7 , таким чином умисно вбив останнього.

Підставою для внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України; та крім того, неможливо завершити досудове розслідування у встановлені строки в зв`язку з призначенням 02.12.2015 року комплексної амбулаторної судово психолого-психіатричної експертизи та направленням підозрюваного для її проведення строком до 60 діб. 12.11.2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

13.11.2015 року Новоград-Волинським міськрайонним судом відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 20 год. 10 хв. 11 січня 2016 року.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просить його задовольнити.

Підозрюваний не заперечив проти продовження строку тримання під вартою.

Захисник підозрюваного заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що прокурором не доведено наявність ризиків, необхідних для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід домашній арешт за місцем його проживання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думки учасників процесу, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Дане клопотання подане слідчим за 35 днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, при цьому не викладено обставин, які перешкоджають завершити досудове розслідування, в якому крім того призначено слідчу групу та декілька процесуальних прокурорів, до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, зокрема термін дії якої визначено до 20 години 10 хв. 11 січня 2016 року.

Слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання подано передчасно, є формальним та достатньо необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

В задоволенні клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою, відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1