Справа № 755/2225/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2015 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012133 від 24.07.2013 року про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

26 січня 2015 року слідчий ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів та дозволу на можливість вилучення документів, а саме: саме оригіналу Ухвали Дніпровського районного суду м. Києва №2-1344/2006 від 15.12.2006 року про розподіл спільного майна подружжя, що знаходиться у володінні ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі заяв, 24.07.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012133 внесено дані про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.358 КК України.

Як вбачається з клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві, що 24.07.2013 року ОСОБА_5 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 з заявою про те, що його колишня дружина шахрайським шляхом заволоділа ? квартири, яка знаходилась у його власності.

Крім того, у клопотанні слідчого зазначено, що ОСОБА_4 надала пояснення в якому повідомила, що оригінал Ухвали ІНФОРМАЦІЯ_3 №2-1344/2006 від 15.12.2006 року про розподіл спільного майна подружжя знаходиться у її володінні та знаходиться за місцем її проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того виникла необхідність проведення почеркознавчих експертиз документів.

ОСОБА_4 було належним чином повідомлено про дату та час розгляду клопотання, відповідно до ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходиться у володінні ОСОБА_4 , а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ відомостей, що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати слідчому СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме: саме оригіналу Ухвали Дніпровського районного суду м. Києва №2-1344/2006 від 15.12.2006 року про розподіл спільного майна подружжя, що знаходиться у володінні ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та надати розпорядження про надання можливості вилучення цих документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: