Справа № 191/3674/14-к
Провадження № 1-кс/191/361/14
У Х В А Л А
іменем України
04 серпня 2014 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Синельниківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Дніпропетровська, українцю, громадянину України, освіта повна середня, не працюючому, не одруженому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яке надійшло до суду 04 серпня 2014 року, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до слідчого судді з зазначеним клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що 09.06.2014 року СВ Синельниківським МВ зареєстровано кримінальне провадження № 0001037, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за фактом умисного вбивства ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_6 підозрюється у тому, що 08 червня 2014 року приблизно о 23-00 годині він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку за адресою АДРЕСА_1 , де в нього під час спільного розпиття спиртних напоїв, на грунті ревнощів, виникла сварка з його співмешканкою ОСОБА_7 . Під час сварки у ОСОБА_6 виник намір, спрямований на протиправне позбавлення життя потерпілої ОСОБА_7 , та він реалізуючи свій злочинний намір взяв зі столу кухонний ніж та утримуючи його правою рукою навмисно наніс останні два удари ножем в область грудної клітини, після чого ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний намір, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, підійшов до потерпілої ззаду та обхвативши її однією рукою за тулуб наніс ще один удар ножем в область шиї спереду, чим спричинив тілесні пошкодження у вигляді різаної рани шкіри, м`яких тканин передньо-бокової поверхні шиї зліва з повним поперечним пересіченням органокомплексу шиї та лівої загальної сонної артерії, двох колото різаних проникаючих поранення лівої половини грудної клітки з ураженням лівої легені та серця, які в своїй сукупності супроводжувалися настирною зовнішньою та внутрішньою кровотечею, що ускладнилося гострою крововтратою та гострим недокрів`ям внутрішніх органів в наслідок яких настала смерть потерпілої ОСОБА_7 ..

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані як умисне вбивство, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

09.06.2014 року ОСОБА_6 затримано та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

11.06.2014 року, Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області, в відношенні ОСОБА_6 , обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Термін тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , закінчується 08.08.2014 року, однак закінчити провадження досудового розслідування у вказаний термін не являється можливим, оскільки в кримінальному провадженні необхідно виконати наступні слідчі дії:

- ознайомити ОСОБА_6 з висновками експертиз отриманих в ході досудового розслідування;

- З урахуванням даних, отриманих з висновків проведених експертиз, скласти нове повідомлення про підозру в відношенні ОСОБА_6 ;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

Слідчий зазначив, що приймаючи до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, ніде не працює та не має постійного джерела для існування, скоїв кримінальне правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, із чого вбачається, що він залишаючись на волі може переховуватися від слідства й суду та негативно вплинути на хід досудового розслідування.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав і просив його задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав.

Захисник у судовому засіданні просив розглянути клопотання за розсудом суду, однак вважає, що перелічені в клопотанні дії можливо виконати у значно стислий термін.

Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.

Згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, підтверджується зібраними матеріалами під час досудового розслідування.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , є особливо тяжким, підозрюваний ніде не працює, підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, в зв`язку з чим залишаючись на волі може переховуватися від слідства й суду та негативно вплинути на хід досудового розслідування.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для продовження строку застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків на строк тридцять днів.

Ухвала припиняє свою дію о 08-30 годин 07 вересня 2014 року.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1