Справа № 667/5631/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ,
прокурора: ОСОБА_2 ,
захисника: ОСОБА_3 ,
обвинуваченої: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченої за ч. 1 ст. 125 КК України ОСОБА_4 ,

Встановив :
20.07.2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з Прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшли матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченої за ч. 1 ст. 125 КК України ОСОБА_4 .
Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_5 в ході досудового розслідування, а саме 02.07.2015 року, був застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 19.08.2015 року.

В судовому засіданні прокурор просила продовжити строк дії запобіжного заходу, оскільки існують ризики того, що обвинувачена може ухилятися від явки до суду. Доказів на підтвердження вказаного вироку не надала.

Захисник та обвинувачена заперечували проти продовження строку запобіжного заходу, пояснивши, що ОСОБА_4 не збирається ухиляться від явки до суду та постіно з`являється в судові засідання.

Суд, заслухавши прокурора, захисника та обвинуваченої вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий судя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Вказані обставини є і підставою для продовження запобіжного заходу або відмови у його продовжені.

Судом встановлено, що обвинувачена має постійне місце проживання за реєстрацією, випадків не явки до суду не допускала, раніше не судима.

Прокурором в судовому засіданні не зазначені і не надані докази наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 132,156, 176-205, 207, 208 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Відмовити прокурору у задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченої за ч. 1 ст. 125 КК України ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1