печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю скаржника адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду з вказаною скаргою в якій просив:

Визнати бездіяльність слідчого з ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_5 протиправною;

Зобов`язати слідчого з ОВС ГСУ МВС України майора міліції ОСОБА_5 забезпечити допуск адвоката ОСОБА_4 до підзахисного ОСОБА_6 , надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення і зняття копій з процесуальних-документів.

В обґрунтування вимог скарги зазначав, що 09 травня 2014 року о 3 годині ранку здійснено затримання старшим слідчим в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_5 в порядку статті 208 КК України, із кваліфікацією злочину за частиною 2 (?) статті 294 КК України ОСОБА_6 .

На виконання доручення для здійснення захисту особи, затриманої за підозрою у вчиненні злочину та/або відносно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою № 026 - 0006414 від 9 травня 2014 року о 3 годині ранку, скаржником здійснено виїзд до затриманої особи, яка за повідомленням ГСУ МВС України знаходилась у приміщенні МВС за адресою: місто Київ, вулиця Богомольця, 10.

Сторона захисту вважає грубі порушення прав сторони захисту: відмову у допуску адвоката до підзахисного ОСОБА_6 , відмову слідчого у наданні копій процесуальних документів кримінального провадження, копії витягу із кримінального провадження, копії протоколу про затримання, а також вважає відмову в наданні можливості побачення адвоката з підозрюваним з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування, відмови від надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, повідомлення місця утримання затриманої особи.

Під час розгляду скарги скаржник підтримав вимоги скарги з викладених в ній підстав.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали справи , прихожу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Скаржником не надано будь-які докази на підтвердження обставин про які він зазначає у скарзі обґрунтовуючи її вимоги, тому, враховуючи що однією із засад кримінального судочинства є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, прихожу до висновку про недоведеність скаржником обґрунтованості скарги, в зв`язку з чим в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_5 відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 9 год 00 хв.18.06.2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1