Справа № 1615/3527/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2012 року м.Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді Мурашової Н.В.

при секретарі Омельченко О.М.

за участю прокурора Маханькової М.О.

слідчого Красільник В.О.

захисника ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши в м. Кременчук подання слідчого СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Полтавської області, українця, громадянина України, який не одружений, не працює, має середню спеціальну освіту, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимий:

- 24.11.2006 р. Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ст.. 185 ч. 3 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки;

- 22.12.2006 р. Автозаводським районним судом м. Кременчука за ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2, 69 ч.1, ст. 70 ч.1 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений: 27.12.2007 р. умовно-достроково на 9 місяців 12 днів.

підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_2

В поданні слідчий зазначив, що ОСОБА_2 підозрюється за двома епізодами злочинів проти власності, а саме у вчиненні 14 липня 2012 року близько 01 год 20 хв. біля буд. №9 по вул. 50 років СРСР розбійного нападу на ОСОБА_4, із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров'я потерпілої, внаслідок якого він заволодів майном на загальну суму 2586,12 грн., а також у вчиненні 15 липня 2012 року близько 23 год. 20 хв. поряд із буд.№1 по вул. 50 років СРСР у м. Кременчук відкритого викрадення майна ОСОБА_5, вартістю 2211,15 грн., із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого.

Обгрунтовуючи подання, слідчий вказав, що ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, не працює та не має постійного джерела доходу і місця проживання, і це є підставами вважати, що він може ухилитися від слідства і суду, продовжити злочинну діяльність, або перешкодати встановленню істини у справі. А тому слідчий просив обрати щодо ОСОБА_2 запобіжний захід взяття під варту.

Заслухавши слідчого, який підтримав подання, вказував, що потерпілі висловлювали побоювання щодо повторного застосуваня насильства до них з боку злочинця; думку прокурора, який підтримав подання, а також заслухавши підозрюваного ОСОБА_2 та в його інтересах захисника ОСОБА_1, які заперечували проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовльнити подання слідчого з наступних підстав.

Відповідно до ст.148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства, суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Згідно зі ст.150 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу крім обставин, зазначин у ст.148 цього Кодексу, враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризуть.

Як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_2 неодноразово судимий за корисливі злочини, за які звільнявся судом від відбування покарання і з випробуванням на іспитовий термін, і умовно-достроково. Незважаючи на це, під час умовно-дострокового звільнення вчиняв нові злочини, що свідчить про його стійку антисоціальну направленність та небажання стати на шлях виправлення. (а.с.48-49).

Останній раз ОСОБА_2 звільнився від відбування покарання з місць позбавлення волі 11 жовтня 2011 року. (а.с.41).

На даний час ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів проти власності, із застосуваням насильства та погроз застосування насильства до потерпілих, за які санкцією кримінального закону передбачено покарання до 7 років позбавлення волі.

18 липня 2012 року ОСОБА_2 був затриманий на підставі ст.115 КК України, за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України.

Підставами для затримання ОСОБА_2 послужило те, що очевидці прямо вказали на нього, як на особу, що вчинила злочин.

Мотиви затримання ОСОБА_2 є попередження можливості ухилитися від слідства й суду.

Підозрюваний ОСОБА_2 не працює, постійного джерела доходу та місця проживання немає, з сім'єю не проживає.

Його стан здоров'я, вік, сімейне положення не є такими, що б позбавляли можливості обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

З огляду на наведене, відповідно до вимог ст.ст.148, 150 КПК України, з метою запобігти спробам підозрюваного ухилитися від дізнання, слідства, суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, суд вважає за необхідне задовольнити подання слідчого та обрати щодо ОСОБА_2 запобіжний захід взяття під варту.

На думку суду менш суворі запобіжні заходи не можуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_2

Керуючись ст.ст .148, 150, 155, 165-2 КПК України , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання слідчого СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_3О - задовольнити.

Обрати щодо ОСОБА_2 запобіжний захід взяття під варту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 3 діб.

Суддя Мурашова Н.В.