overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 660/1062/15-к
Провадження № 1-кп/650/170/15
Ухвала
21.12.2015 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.В.Олександрівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с.Потьомкіне Високопільського району Херсонської області, українця, громадянина України, освіта базова середня, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 10.09.2015 року близько 02.00 години перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем проживання свого батька ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 на грунті особистих, неприязних стосунків ініціював сварку з ОСОБА_5 в ході якої наніс потерпілому удар в область обличчя внаслідок чого останній впав спиною на підлогу та вдарився головою внаслідок чого отримав тяжкі тілесні ушкодження від яких ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В судове засідання на 21 грудня 2015 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 про розгляд провадження сповіщався завчасно і належним чином, що підтверджує його розписка, причину неявки офіційно суду не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, поскільки він ухиляється від явки до суду.
Присутність обвинуваченого ОСОБА_4 при розгляді кримінального провадження передбачена законом і є обов`язковою, про дату та час проведення судового розгляду обвинувачений повідомлений завчасно належним чином під розпис. Причину неявки до суду він не повідомив у зв`язку з чим підлягає примусовому приводу до суду через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України суд,
Ухвалив:
Доставити приводом в судове засідання обвинуваченого: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 на 29.12.2015р. на 11 годину 00 хвилин. до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.
Копію постанови для виконання приводу направити до Нікопольського міського відділу поліції ГУ МВС України в Дніпропетровській області.
Копію ухвали для контролю та реагування направити міжрайонному прокурору м.Нікополя.
У випадку невиконання приводу повідомити суд про причини невиконання.
Суддя ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/1066/15-к
Провадження № 1-кп/670/77/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
18 грудня 2015 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаряОСОБА_2 ,
прокурораОСОБА_3 ,
обвинуваченихОСОБА_4 та ОСОБА_5
потерпілого захисникаОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, із середньою освітою, не одружений, утриманців не має, раніше не судимий,

та

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Хмельницького, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, із середньою освітою, не одружений, не судимий, утриманців не має,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000298 від 12.10.2015р.,-

ВСТАНОВИВ:

16.12.2015 року до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_8 у вчинені злочину оговореного ст. 185 ч. 3 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12 жовтня 2015 року за №0000298.

Справа підсудна Віньковецькому районному суду Хмельницької області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий, обвинувачені з клопотанням про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не зверталися. Прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, обвинувачені послалась на розсуд суду, потерпілий повідомив , що до них претензій не має. Заслухавши їх позицію слід справу призначити до судового розгляду і розглядати у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинувачених, потерпілого та свідків.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 110, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_8 у вчинені злочину оговореного ст. 185 ч.3 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000298 від 12.10.2015 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Віньковецького районного суду Хмельницької області (смт. Віньківці вул. Лесі Українки, 2) на 09 годину 45 хвилин 28 грудня 2015 року, в яке викликати:

- прокурора Віньковецького району;

- обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_8 ;

- потерпілого ОСОБА_6 ;

- свідка ОСОБА_9 . АДРЕСА_2 .

Судовий розгляд підлягає здійсненню Віньковецьким районним судом Хмельницької області під головуванням судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/5776/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/735/К/15Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 листопада 2015 року у об`єднаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 16.06.2015 року за № 0001757 та 10.08.2015 року за № 0002276, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України, подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України, для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 листопада 2015 року у об`єднаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 16.06.2015 року за № 0001757 та 10.08.2015 року за № 0002276, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 18.01.2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копії ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 393/983/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2013 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000325 відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Новгородківського районного суду Кіровоградської області 04.11.2013 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 10:00 годину 19 листопада 2013 року в залі № 2 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело №2029/8505/12
Производство №11/790/1734/13 Председательствующий по 1 инстанции
Категория: ч.3 ст.286 УК Украины ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 октября 2013 года судья апелляционного суда Харьковской области Соколенко В.Г. при предварительном рассмотрении в судебном заседании с участием прокурора Подобайло В.И. уголовного дела по апелляциям потерпевшего ОСОБА_2 и защитника ОСОБА_3 на приговор Орджоникидзевского районного суда города Харькова от 12 августа 2013 года в отношении ОСОБА_4,-
Согласно приговору Орджоникидзевского районного суда города Харькова от 12 августа 2013 года ОСОБА_4 осужден по ч.3 ст.286 к 7 годам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 3 года .
Потерпевший ОСОБА_2 и защитник ОСОБА_3 обжаловали это судебное решение, в связи с чем дело назначено к апелляционному рассмотрению, однако установлено обстоятельство, препятствующее дальнейшему его движению.
Так, Орджоникидзевский районный суд города Харькова обратился с письмом о возврате уголовного дела, поскольку поступила апелляция прокурора и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование приговора.
При этих обстоятельствах дело необходимо возвратить суду первой инстанции для решения вопросов, связанных с дальнейшим движением его и дополнительно поступившей апелляции, с чем согласен прокурор.
Руководствуясь ст.ст.357, 359 УПК Украины, судья,-
П о с т а н о в и л:
Уголовное дело в отношении осужденного ОСОБА_5 возвратить Орджоникидзевскому районному суду города Харькова для выполнения требований ст.353, 354 УПК Украины.
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа 414/2011/14-к
Провадження № 11кп/790/528/15 Головуючий у суді 1 інстанції
Категорія: ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
9 лютого 2015 року місто Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши у кримінальному провадженні №0000907 відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 26 грудня 2014 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайська Луганської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, без визначеного роду занять, жителя АДРЕСА_1 , раніше не засуджувався, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В с т а н о в и в:
Кремінський районний суд Луганської області 26 грудня 2014 року постановив вирок стосовно ОСОБА_4 , якого визнав винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначив йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки.

Згідно ст.75 КК України постановлено звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців. Крім того, застосована ст.76 КК України. Також постановлено стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати 614 гривень 90 копійок.

Прокурор не погодився з цим судовим рішенням і подав на нього апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КК України; не вбачається інших перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Тому, керуючись ст.ст.398, 399 КПК України, -

П о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 26 грудня 2014 року стосовно ОСОБА_4 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1.Надіслати всім учасникам судового провадження копії цієї ухвали, а відповідним учасникам також копії апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

2.Встановити, що до 21 лютого поточного року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/323/15 ОСОБА_1
Категорія: виконання судових рішень
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 січня 2015 року місто Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , здійснивши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 4 грудня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, який згідно вироку Богодухівського районного суду Харківської області від 30 вересня 2013 року був засуджений за ч.2 ст.121, ст.69 КК України до позбавлення волі на строк 6 років і відбуває це покарання в місцях позбавлення волі, -

В с т а н о в и в:
Жовтневий районний суд міста Харкова 4 грудня 2014 року своєю ухвалою відмовив ОСОБА_3 в задоволенні його подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Засуджений не погодився із цим судовим рішенням, подав на нього апеляційну скаргу, а тому вона разом із матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду Харківської області.

17 січня 2015 року постановлена ухвала про відкриття апеляційного провадження, згідно якої проводилася підготовка до апеляційного розгляду. Так, відповідним учасникам судового провадження надіслано копії ухвали та апеляції, інформацію про їхні права та обов`язки, встановлено строк для подання заперечень на скаргу. За цих обставин вважаю підготовку до апеляційного розгляду закінченою, достатньо підстав для його призначення.

Тому, керуючись ст.401 КПК України, -

П о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 4 грудня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_3 на 10 годин 30 хвилин 16 лютого 2015 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (зала №22), про що повідомити всіх учасників судового провадження, надіславши їм копії цієї ухвали.

Забезпечити доставку ОСОБА_3 із Харківського слідчого ізолятору в зал суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 352/2133/15-к
Провадження № 1-кп/352/152/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
18.12.2015 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000523 від 19.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України.

Перешкод у проведенні підготовчого судового засідання згідно вимог ст. 314 КПК України та п.2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-1430/0/4-12 від 03.10.2012 року «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» немає.

Дана справа підсудна Тисменицькому районному суду.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України та зауважень не викликає.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, вважаю, що справу слід призначити до судового розгляду, виходячи з наведених вище підстав.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 на 22 грудня 2015 року о 15 год. 15 хв., з викликом осіб згідно списку, доданого до обвинувального акту.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №2024/9974/2012
Провадження № 11кп/790/14/13 Головуючий у 1 інстанції
Категорія: ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2013 року місто Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Соколенко В.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 11 січня 2013 року стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В с т а н о в и в:

Ленінський районний суд міста Харкова 11 січня 2013 року постановив вирок стосовно ОСОБА_2, якого визнав винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, і призначив йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки.

Обвинувачений не погодився з цим судовим рішенням і подав на нього апеляційну скаргу, а тому вона разом із матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду Харківської області.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, як і не вбачається інших перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Тому, керуючись ст.398 КПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 11 січня 2013 року стосовно ОСОБА_2 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1.Надіслати всім учасникам судового провадження копії цієї ухвали, а прокурору та потерпілій також копії апеляційної скарги, обвинуваченому і потерпілій - додатково інформацію про їхні права та обовязки.

2.Встановити, що до 21 лютого 2013 року прокурор і потерпіла можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_3
233 № 233/1423/15-к
У Х В А Л А

22 грудня 2015 року Суддя Костянтинівського міскрайонного суду Донецької області:

ОСОБА_1

розглянувши матеріали подання по кримінальній справі № 0527/1423/15, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була взята на поруки трудового колективу згідно ухвали від 06 липня 2015 року Костянтинівського міськрайонного суду за скоєнє правопорушення за ст.ст.191 ч.2, 366 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває подання комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги» щодо неможливості перебування ОСОБА_2 на поруках трудового колективу КЗ «ЦПСМД» та проведення щодо неї заходів виховного характеру.

ОСОБА_2 , в судове засідання, призначене на 16 грудня 2015 року не з`явилась, про дату та час його проведення повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Частиною 3 ст. 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки, участь ОСОБА_2 в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, суд вважає за необхідно постановити ухвалу про її привід в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.140, ст.142-143 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання за кримінальною справою № 0527/1423/15 призначити на 10-00 годину 11 січня 2016 року.

Піддати приводу на вказаний час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає в АДРЕСА_1 .

Виконання Ухвали доручити Костянтинівському відділенню поліції Артемівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Костянтинівського міжрайонного прокурора.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 307/3273/15-к
Провадження № 1-кп/307/418/15
УХВАЛА
21 грудня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Дана справа була призначена до судового розгляду на 09 год. 30 хв.21 грудня 2015 року.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та про причини своєї неявки суд не повідомив.

Враховуюче наведене, суд вважає, що відносно нез`явившогося обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 09.30 год. 21 січня 2016 року в залі суду міста Тячів, обвинуваченого:

ОСОБА_4 , мешк. АДРЕСА_1 .

Відповідальність за виконання ухвали суду покласти на начальника Тячівського відділу ГУ НП в Закарпатській області, якому надіслати копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити процесуальному прокурору для контролю за її виконанням.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_1