У Х В А Л А
судового засідання
26 лютого 2016 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львова, українець громадянин України, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
Як зазначено в обвинувальному акті, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , 29 серпня 2015 року об. 19 год. 00 хв., перебуваючи у магазині міні маркету «Наш Край», що по вулиці Науковій, 59 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрав із прилавку три пачки кави «Якобс Монарх», що знаходяться на балансі ТОВ «Рітейл Україна». Після цього вибіг з приміщення міні маркету та побіг у невідомому напрямку. Своїми діями ОСОБА_3 спричинив ТОВ «Рітейл Україна» матеріальну шкоду на суму 197 ( сто дев`яносто сім) грн. 49 коп.
Сторона обвинувачення - прокурори прокуратури
Франківського району м. Львова
ОСОБА_4
ОСОБА_5
Учасники судового провадження: потерпіла сторона
ТОВ « Рітейл Україна», представник потерпілої сторони
ОСОБА_6
суду м. Львова 04 грудня 2015 року від прокурора Франківського району м. Львова ( Львівської місцевої прокуратури № 3 ) ОСОБА_7 та передані для розгляду судді, визначеному у порядку, передбаченому ст.. 35 КПК України 07 грудня 2015 року.
Відповідно до ухвали судді від 11 грудня 2015 року призначено підготовче судове засідання, яке неодноразово переносилися у звязку з неявкою в судові засіднання як прокурора, представника потерпілої сторони так і обвинуваченого, у звязку з чим, відносно останнього постановлялася ухвала на привід.
Як вбачається з обвинувального акта, він не відповідає вимогам процесуального законодавства.
Так, з обвинувального акта вбачається, що він складений та підписаний слідчим СВ Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_8 27 листопада 2015 року, у той час, коли з 07 листопада 2015 року такий орган ліквідовано та перейменовано у Франківський відділ поліції ГУ НП України у Львівській області, отже, обвинувальний акт складений та підписаний особою посада якої відсутня, тобто не процесуальною особою.
Також, обвинувальний акт не відповідає вимогам п.5 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки в обвинувальному акті не зазначено фактичних обставин кримінального провадження, які прокурор вважає встановленими , а саме: об`єктивну та суб`єктивну сторони злочину, форму умислу.
Так прокурор вважає, що ОСОБА_3 маючи на таємне викрадення чужого майна, не вказав якого саме майна, коли виник такий умисел, на яку кількість. Прокурор хоч і покликається на корисливий мотив, однак у чому він полягає ( збагачення, для власних потреб, для подарунку чи ін..), не вказав. Не вказано також у який спосіб та розпорядився ОСОБА_3 майном, і чому таке не могло бути повернутим власнику. Як встановлено, що крадіжку вчинив саме ОСОБА_3 (був затриманий на місці, після крадіжки, на вулиці, дома і т.і.) Відтак, обвинувачення є не конкретизованим та не сформульованим.
Крім того, обвинувальний акт поданий до суду не прокурором, який здійснює повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, а прокурором Франківського району м. Львова ОСОБА_7 , що суперечить вимогам ст. 40 КПК України, згідно якої: слідчий подає обвинувальний акт на затвердження прокурору, у даному випадку прокурору ОСОБА_4 , а останній відповідно до вимог ст.. 36 КПК України, повинен скерувати його до суду. Разом з тим, прокурор прокуратури Франківського району м. Львова ОСОБА_4 покладені на нього обов`язки звернутися до суду з обвинувальним актом не виконав. До суду звернулася особа, процесуальні права та обов`язки якої, у даному кримінальному провадженні, не підтверджені.
Покликання прокурора Франківського району м. Львова у супровідному листі № 04-13/4470вих.-15 від 30 листопада 2015 року на п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України, стосується прокурора призначеного у порядку, передбаченому ст. 37 КПК України, який і зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну із дій, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України. Як вбачається із розписки про отримання копії обвинувального акта та копії реєстру матеріалів досудового розслідування, така отримана прокурором без дати, хоч повинна була бути отримана з одночасним скеруванням кримінального провадження до суду. Разом з тим, обвинувальний з додатками передані до суду наручно тільки 04 грудня 2015 року, тобто через 08 днів після затвердження обвинувального акта, що суперечить вимогам ст. 293 КПК України, згідно якої, прокурор зобов`язаний вручити під розписку копію обвинувального акта одночасно з передачею обвинувального акта до суду.
Проте, прокурор, який здійснює повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні і цих вимог не виконав, а крім того не дотримався вимог, передбачених ст. 28 КПК України, що призвело до порушення прав обвинуваченого, передбачених ч. 1 ст. 21
КПК України на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, а також ст. ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» згідно з якою, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
З огляду на викладене, є очевидною невідповідність обвинувального акта вимогам процесуального законодавства, його пряма невідповідність п. п. 4, 5 ч.2 ст. 291 КПК України, а тому, за даних обставин, обвинувальний акт не може бути предметом судового розгляду та згідно з вимогами ст. 314 КПК України, підлягає поверненню прокурору для приведення його у відповідність вимогам закону.
Відповідно до ст. 113 - 114 КПК України та з метою забезпечення підозрюваному прав, передбачених ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», для приведення обвинувального акта у відповідність вимогам процесуального Закону, слід встановити строк, який не може перевищувати 3 ( трьох) днів з часу закінчення строку на апеляційне оскарження восьми проголошеної ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 26, 91, 110, 113 -114 214, 284, 291, 314 - 316,368, 369, 370 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Встановити строк на приведення обвинувального акта у відповідність до вимог процесуального законодавства, який не може перевищувати 3 (трьох) днів з часу закінчення строку на апеляційне оскарження даної ухвали.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя ОСОБА_10