overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/415/13-к 1-кп/576/30/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

21.02.13 року м. Глухів Глухівський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Тимощенко І.О., при секретарі Мартиненко А.С., з участю прокурора Сапон Л.В., обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 законного представника обвинуваченого ОСОБА_1 ОСОБА_3 захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів кримінальне провадження № 576/415/13-к, 1-кп/576/30/13 у відношенні ОСОБА_1 за ст. ст. 15 ч.2, 186 ч.2, 186 ч.2 КК України, та ОСОБА_2 за ст. 198 КК України, - В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2013 року від старшого прокурора Глухівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_1 за ст. 15 ч.2, 186 ч.2, 186 ч.2 КК України, та ОСОБА_2 за ст. 198 КК України. Кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. 17 лютого 2013 року ухвалою Глухівського міськрайонного суду у вказаній справі призначено підготовче судове засідання.

Кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для повернення обвинувального акта прокурору, для зміни чи скасування запобіжного заходу, закриття та зупинення провадження немає.

Під час проведення досудового розслідування не було допущено порушень, без усунення яких провадження не може бути призначена до судового розгляду.

Зясувавши вищенаведені питання та заслухавши думку прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає, призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, - У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. ст. 15 ч.2, 186 ч.2, 186 ч.2 КК України та ОСОБА_2 за ст. 198 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 01 березня 2013 року о 14 годині 30 хвилин.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Тимощенко І.О.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, законних представників неповнолітніх обвинувачених, захисників, потерпілих, службу у справах дітей, Глухівської міської ради, Відділ кримінальної міліції у справах дітей.

СУДДЯ:
Справа № 592/1571/14-к
Провадження № 1-кп/592/147/14

УХВАЛА

18 лютого 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м .Суми матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст. 185 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України.

Прокурор вважає, що дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Обвинувачена теж вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Прокурором заявлено клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України

Інших заяв і клопотань від учасників кримінального провадження до суду не надійшло.

Клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень підлягає задоволенню, оскільки по цим двом провадженням підозрюється одна і та ж особа - ОСОБА_4 , а тому для повного, всебічного і об`єктивного встановлення всіх обставин слід об`єднати ці два кримінальних провадження в одне.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не має і слідчим суддею під час досудового розслідування не приймались такі рішення.

Керуючись ст.ст., 314, 315, 316, 334 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.02.2014 року на 11.00 год. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми одноособово суддею.

Об`єднати дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1 КК України в одне провадження з кримінальним провадженням відносно неї ж за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню єдиний реєстраційний номер 1-кп/592/106/14

Про час і місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/606/13-к 1-кп/576/46/13
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання 07.03.13 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст. ст. 185 ч.2, 190 ч.2 КК України, - В С Т А Н О В И В :

05 березня 2013 року до Глухівського міськрайонного суду до провадження судді Тимощенко І.О. надійшло з обвинувальним актом кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст. ст. 185 ч.2, 190 ч.2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає. Керуючись ст. 314 КПК України, суд, - У Х В А Л И В : Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_1 за ст. ст. 185 ч.2, 190 ч.2 КК України підготовче судове засідання на 21 березня 2013 року о 15 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, підозрюваного, потерпілих.

Про день підготовчого судового засідання повідомити Глухівського міжрайонного прокурора.

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко
Справа №586/17/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/433/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 липня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Середино-Будського районного суду Сумської області від 9 червня 2015 року, якою

ОСОБА_4 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 народився в селі Лісне Середино-Будськоьго району Сумської області, а проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1. 28 травня 2009 року за ст. 185 ч. 3, 75 КК України до 3 позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

2. 24 лютого 2010 року за ст. ст. 15-185 ч. 2, 304 ч. 1, 70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць;

3. 7 грудня 2012 року за ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць;

4. 24 грудня 2013 року за ст. 289 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 5 років. Ухвалою апеляційного суду вирок змінено, покарання пом`якшено до 2 років обмеження волі,

направлений для відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Середино-Будського районного суду Сумської області від 24 грудня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:
6 липня 2015 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, підготовчі дії виконано.

Заперечень на апеляційну скаргу, а також змін та доповнень до апеляційної скарги від учасників судового провадження не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Середино-Будського районного суду Сумської області від 9 червня 2015 року.

Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду на 10 годину 18 серпня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Викликати в судове засідання засудженого ОСОБА_4 для участі в апеляційному розгляді.

Суддя ОСОБА_3
Справа №1814/589/2012 Головуючий у суді у 1 інстанції - Гриценко
Номер провадження 11/1890/464/12 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2012 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Демченка М. О.,

суддів - Ященка В. А., Філонової Ю. О.,

з участю прокурора -Кононенко К.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за апеляцією прокурора, який брав участь під час розгляду справи в суді першої інстанції ОСОБА_2 на постанову Путивльського районного суду Сумської обл. від 06 червня 2012 року якою справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України направлена прокурору для організації додаткового розслідування.

ВСТАНОВИЛА:

Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в тому що він 02 серпня 2011 року близько 08 години перебуваючи на території фермерського господарства «Троценко» в с. Нова Слобода Путивльського району шляхом відгинання металевого листа у віконному отворі, проник до пункту технічного і обслуговування та ремонту звідки таємно викрав бувший у користуванні гідравлічний циліндр задньої підвіски марки Ц 125x200-3 до трактора МТЗ 1025 вартістю 2924 грн.12 коп., але злочинні дії до кінця не довів за причин які не залежали від його волі, тому що відійшовши на відстань близько 100 метрів був затриманий з викраденим громадянином ОСОБА_4

Вказані дії підсудного ОСОБА_3 органами досудового слідства кваліфіковані за ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.

06 червня 2012 року суд провівши судове слідство по справі направив її прокурору для організації додаткового досудового слідства.

До початку розгляду справи в апеляційному порядку прокурор, який подав апеляцію, відкликав її.

Від інших учасників судового розгляду апеляцій ненадходило

Керуючись ст.364 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, яка направлена 6 червня 2012 року прокурору для організації додаткового розслідування, у зв'язку з відмовою апелянта від своїх вимог.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_5. ОСОБА_6.
Справа № 606/1534/15-к
Ухвала
04 серпня 2015 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
Встановив:
04 серпня 2015 року до Теребовлянського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України суд,-
Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 11 серпня 2015 року 9 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2013 Справа №607/13762/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Гуменний П.П., розглянувши скаргу директора ПП Онікс ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000001 , -

в с т а н о в и в :

31 липня 2013 року директор ПП Онікс ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000001, в якій просить скасувати вищевказану постанову.

Вивчивши скаргу, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається із скарги директора ПП Онікс ОСОБА_1, постанова, котру він оскаржує винесена 1 березня 2013 року, а отримав скаржник її 5 червня 2013 року, про що свідчить його підпис на копії постанови. Як випливає з копії матеріалів, доданих скаржником до скарги, директору ПП Онікс ОСОБА_1 було відомо про існування постанови про закриття кримінального провадження та він скористався своїм процесуальним правом звернення до прокуратури Тернопільського району із скаргою про скасування вищевказаної постанови. Таким чином, слідчий суддя не знаходить підстав для поновлення строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, вважаю, що скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000001 повернути скаржнику директору ПП Онікс ОСОБА_1

Копію ухвали негайно направити директору ПП Онікс ОСОБА_1

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її отримання безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області.

Слідчий суддя підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя П.П. Гуменний
Справа № 666/5872/14-к
Провадження № 1-кс/666/681/14
У Х В А Л А
Іменем України

26.08.2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певну дію,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , звернулися до суду із скаргою про зобов`язання вчинити певну дію, в якій просили негайно передати документи перелік яких знаходиться в даній скарзі до Слідчого відділу обласної прокуратури для початку досудового слідства по ст..209,356 КК України .
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.
З матеріалів скарги встановлено, що ОСОБА_2 звернулася з вказаною скаргою, однак не надала до суду жодного підтверджуючого її повноваження документу.
Відповідно до ст.50КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджується: свідоцтвом про право зайняття адвокатською діяльністю, ордером, договором із захисником або дорученням органу уповноваженого законом надання безоплатної допомоги. Встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред`явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі у кримінальному провадженні не допускається.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певну дію - повернути скаржнику з усіма матеріалами до неї.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її отримання, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа №668/16985/14-к

19.12.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від відбування покарання через хворобу, -

в с т а н о в и в:
На розгляд Суворовського районного суду м. Херсона надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Херсонській виправній колонії УДПтС України в Херсонській області (№ 61) про звільнення від відбування покарання через хворобу.

У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд вказаного клопотання повинен проводитися за участю засудженого.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч. 1 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання через хворобу в режимі відео конференції під час трансляції з Херсонської виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (№61), для забезпечення участі ОСОБА_2 в судовому засіданні, у зв`язку з чим начальнику установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст. ст. 318, 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від відбування покарання через хворобу проводити в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Херсонської виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області забезпечити участь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні, яке відбудеться, 29.12.2014 року о 09:30, в режимі відеоконференції, а також виконати дії, передбачені ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити до Херсонської виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (№61) для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення захисника
Справа №668/16985/14-к

29.12.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши питання щодо призначення засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника через Херсонський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, -
в с т а н о в и в:
На розгляді Суворовського районного суду м. Херсона знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання через хворобу.

ОСОБА_2 у Херсонській виправній колонії УДПтС України в Херсонській області № 61 відбуває покарання за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.06.2012 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України.

Під час розгляду справи засудженим було заявлено клопотання про необхідність залучення для участі у справі захисника.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках передбачених КПК України, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Згідно ч. 3 ст. 43 КПК України засуджений має права, передбачені ст. 42 КПК України, в тому числі право на отримання правої допомоги захисника за рахунок держави у випадках передбачених КПК України, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів, ОСОБА_2 за місцем відбування покарання не працевлаштований у зв`язку зі станом здоров`я, а тому не має коштів на оплату послуг захисника.

Враховуючи викладене, з метою дотримання засад кримінального провадження, зокрема щодо забезпечення права на захист, приходжу до висновку про необхідність призначення засудженому ОСОБА_2 захисника через Херсонський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», ст. ст. 42, 43, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника через Херсонський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги (м. Херсон, вул. Перекопська, 169).

Зобов`язати директора Херсонського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання, яке призначено на 14.01.2015 року о 09 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №668/9082/15-к
н/п 1-кс/668/3774/15

УХВАЛА
05.08.2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області підполковника міліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000453 від 26.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про з`єднання абонентських номерів, які відбувались в межах дії базових станцій, розташованих у районі вчинення злочину, а саме: у період часу з 10.00годин 25.07.2015 року до 15.00годин 26.07.2015 року LAC 60705, CID 1102, 1056, 1051, 1052, 1062, 1021 з прив`язкою до ІМЕІ мобільних телефонів та адрес розташування базових станцій, у електронному вигляді.

В провадженні СУ УМВС України в Херсонській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000453 від 26.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області підполковнику міліції ОСОБА_3 , дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про з`єднання абонентських номерів, які відбувались в межах дії базових станцій, розташованих у районі вчинення злочину, а саме: у період часу з 10.00годин 25.07.2015 року до 15.00годин 26.07.2015 року LAC 60705, CID 1102, 1056, 1051, 1052, 1062, 1021 з прив`язкою до ІМЕІ мобільних телефонів та адрес розташування базових станцій, у електронному вигляді.

Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1