overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/3269/14-к
Провадження №: 1-кп/752/206/14

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

02.04.2014 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0009461 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Голосіївського району м. Києва.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.
Інші учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Задовольнити клопотання прокурора про виклик свідків згідно наданого ним переліку.
Документи, інші матеріали, надані суду прокурором, що на погляд суду, мають значення для цього кримінального провадження, долучити до обвинувального акта.
Враховуючи відсутність клопотань сторін, застосований відносно обвинуваченого захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою слід залишити без змін та вважати продовженим до 31.05.2014 включно.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд кримінального провадження №0009461 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 16-00 годин 08.04.2014 року.
Здійснити судовий виклик для допиту свідків, відмічених в клопотанні сторони обвинувачення.
Документи, інші матеріали, надані суду прокурором, долучити до обвинувального акта.
Запобіжний захід, обраний у вигляді тримання під вартою, - залишити без змін та вважати продовженим до 31.05.2014 включно.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/655/14

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08.09.2014 року м. Київ
в с т а н о в и в :
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/5500/15-к
Провадження №: 1-кп/752/442/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01.04.2015 року м. Київ
в с т а н о в и в :
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1п/2601/237/12
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17.05.2012 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В.

при секретарі Денисюк І.І.,

за участю прокурора Онікеєнко К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи № 09-7320, порушеної 30.10.1995 року слідчим Московського РУ ГУ МВС України в м. Києві по факту крадіжки, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 141 КК України (редакція 1960 року),

встановив:

30.10.1995 року слідчим Московського РУ ГУ МВС України в м. Києві порушено кримінальну справу по факту викрадення майна, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 141 КК України (редакція 1960 року).

01.12.1995 року досудове слідство по справі було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.

05.03.2012 року досудове слідство по справі відновлено, дії невстановленої особи (невстановлених осіб) перекваліфіковано з ч. 2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року) на ч. 2 ст. 186 КК України (в редакції 2001 року).

Слідчий, за згодою прокурора, направив кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття, у звязку із закінченням строків давності.

Згідно ст. 11-1 КПК України, суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, закриває кримінальну справу. Якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених в ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.

Як зазначено в ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухиляється від слідства та суду. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Особа, що вчинила крадіжку, не встановлена, з моменту вчинення злочину минуло 5 років, тому справа підлягає закриттю. Подання про закриття справи підтримав і прокурор.

Керуючись ст.ст. 7-1, 11-1 КПК України, 49 КК України, -

постановив:

кримінальну справу, порушену 30.10.1995 року слідчим Московського РУ ГУ МВС України в м. Києві по факту крадіжки, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року), в подальшому перекваліфіковано на ч. 2 ст. 186 КК України (редакція 2001 року), - закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 7 діб.

Суддя Н.В. Дроздова
Провадження №: 1-кп/752/699/13
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

12.11.2013 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Дмитрук Н.Ю., при секретарі Веселовському Д.П., провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0001194 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора Довганича В.С. обвинуваченої ОСОБА_1, суд -

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Голосіївського району м. Києва.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З'ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

Документи, інші матеріали, надані суду прокурором, що на погляд суду, мають значення для цього кримінального провадження, долучити до обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001194 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 15.11.2013 р. на 09.30 год.

Документи, інші матеріали, надані суду прокурором, долучити до обвинувального акта.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Провадження №: 1-кп/752/688/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03.07.2015 року м. Київ
в с т а н о в и в :
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3

її представника ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ МВС України, старшого групи ОСОБА_5 щодо не повернення тимчасового вилученого майна,

На підставі ст. 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 5 ст. 171, п. 3 ч. 1 ст. 169, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ МВС України, старшого групи ОСОБА_5 щодо не повернення тимчасового вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 30 жовтня 2015 року о 9 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-в/752/322/14
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и

07.11.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора КВІ про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч.1 ст.78 КК України, -,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 14.10.2011 року, ОСОБА_5 засуджено за ч.ч. 1,2 ст. 186, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на чотири роки та на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Як вбачається з подання та наданих матеріалів, за час перебування на обліку в КВІ засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
За місцем проживання скарг від мешканців не надходило.
За місцем роботи в ТОВ Єврофорум 2012 зарекомендував себе як дисциплінований, акуратний і відповідальний співробітник.
Іспитовий строк закінчився 14.10.2014 року.
В поданні просять вирішити питання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Прокурор,представник КВІ та засуджений подання підтримали.
Ознайомившись з матеріалами подання, з`ясувавши думки прокурора, заслухавши представника КВІ та засудженого, суд прийшов до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 538, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
Подання інспектора Голосіївського МРВ КВІ в м. Києві, - задовольнити.
ОСОБА_5 , засудженого за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 14.10.2011 року, - звільнити від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти діб.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-319/11
ПОСТАНОВА

25 березня 2011 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючого судді Почупайло А.В.

при секретарі Горбан М.В.

за участю прокурора Сукача О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві постанову слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про закриття кримінальної справи у зв`язку із закінченням строків давності,-

в с т а н о в и в:

Слідчим відділом Ленінградського РУ ГУ МВС України в м. Києві 05 січня 1996 року порушено кримінальну справу по факту крадіжки, в період часу з 17.30 годин 29 грудня 1995 року по 17.00 годин 30 грудня 1995 року невстановленими слідством особани колективного майна, з проникненням в приміщення ТОВ «Контраст», що знаходиться по вул. Нова, 2 в м. Києві, за ознаками ст.81 ч.3 КК України (в редакції 1960 року).

Постановою слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_1 від 27 лютого 2011 року злочинні дії невстановлених слідством осіб по кримінальній справі № 06-05829 перекваліфіковані з ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) на ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

В ході проведення оперативно-розшукових заходів та слідчих дій встановити осіб, які скоїли злочин, не виявилось можливим.

Заслухавши висновок прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи № 06-05829, а також приймаючи до уваги, що у відповідності до ст. 49 КК України ( в редакції 2001 року), строк притягнення особи до кримінальної відповідальності за скоєння даного злочину закінчився, керуючись ст.ст. 11-1, 248, 273, 282 КПК України, ст. 49 КК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу, порушену слідчим відділом Ленінградського РУ ГУ МВС України в м. Києві Києві 05 січня 1996 року по факту крадіжки, в період часу з 17.30 годин 29 грудня 1995 року по 17.00 годин 30 грудня 1995 року невстановленими слідством особани колективного майна, з проникненням в приміщення ТОВ «Контраст», що знаходиться по вул. Нова, 2 в м. Києві, за ознаками ст. 185 ч. 3 КК України (в редакції 2001 року), закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду м. Києва.

Суддя:
Справа № 761/2042/13- к
Провадження №1-кп/761/80/2013
У Х В А Л А

іменем України

04 березня 2013 року м.Київ

Шевченківський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді Лінника О.П., при секретарі Давіденко Н.О., за участю прокурора Кім М.О., захисника ОСОБА_1, обвинуваченої ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000158 від 26 листопада 2012 року),

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки вважає, що при проведенні досудового розслідування органом досудового слідства виконані всі вимоги КПК України.

Захисник не заперечує проти призначення судового розгляду, просить викликати в судове засідання свідків, яких допитували під час досудового розслідування.

Обвинувачена не заперечує проти призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши обвинувальний акт, вважає, що необхідно по справі призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, викликати в судове засідання свідків, потерпілу.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в Шевченківському районному суді 14 березня 2013 року о 11-00 годині.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілу, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лінник О.П.
Справа № 761/2739/15-к
Провадження № 1-в/761/63/2015
У Х В А Л А
02 лютого 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році,

В С Т А Н О В И В :
На розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва 30 січня 2015 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році.

Вивчивши клопотання, суд приходить до висновку про необхідність його повернення засудженому ОСОБА_2 з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 539 КПК України вирішення питань виконання вироку, зокрема, питань про звільнення від покарання та (або) його відбування, віднесене до компетенції суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, або ж суду, який ухвалив вирок.

Згідно вимог п. в ч.1 ст. 9 Закону України Про амністію у 2014 році, застосування цього Закону здійснюється щодо засуджених, які перебувають в установах виконання покарань, - за поданням начальника установи, погодженим з відповідною спостережною комісією або службою у справах дітей, або за клопотанням самого засудженого, його захисника чи законного представника. До подання додаються довідка про заохочення і стягнення, особова справа засудженого та інші документи, необхідні для вирішення питання про застосування амністії.

Тобто, зі змісту Закону України Про амністію у 2014 році, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, вбачається, що питання застосування амністії під час виконання вироку має вирішуватись у порядку, передбаченому ст. 9 Закону України Про амністію у 2014 році місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Як убачається з клопотання, ОСОБА_2 засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 296, ч.4 ст.296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк до 3років, вирок набув законної сили. Засуджений прибув із ВК №35 Київської області на новий апеляційний розгляд.

З урахуванням викладеного, оскільки засуджений, ОСОБА_2 не відбуває покарання в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, засуджений Шевченківським районним судом м. Києва та вирок набув законної сили, то суд позбавлений можливості розглянути по суті його клопотання про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України Про амністію у 2014 році, у зв`язку з чим вказане клопотання підлягає поверненню засудженому без розгляду для його подання до належного суду.

Одночасно роз`яснюю, що Ви можете звернутись із даним клопотанням до Апеляційного суду м. Києва при розгляді апеляційним судом апеляційної скарги або подачі за місцем відбування покарання.

Керуючись ч. 2 ст. 539 КПК України, Законом України Про застосування амністії в Україні та Законом України Про амністію у 2014 році, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році повернути останньому без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1/2610/1860/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 листопада 2012 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Лінника О.П.,

при секретарі Давіденко Н.О.,

за участю прокурора Сезонова Д.І.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст..368 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просить призначити справу до судового розгляду, вважаючи що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.237 КПК України.

Обвинувачений та його захисник не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Судом встановлено, що справа підсудна Шевченківському районному суду, підстав для закриття або зупинення провадження у справі немає, обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 Миколайвича у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України призначити до розгляду на 26 листопада 2012 року о 11-30 годині.

Мірою запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.
Номер провадження 1-кп/243/684/2015
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 жовтня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286, ч.1 ст.135 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286, ч.1 ст.135 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286, ч.1 ст.135 КК України на 15 годину 30 хвилин 02 листопада 2015 року у залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2676/15-к
Провадження №1-кп/307/349/15
28 жовтня 2015 року м. Тячів
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.
Обвинувачений в судовому засіданні заявив клопотання про те, що бажає мати захисника при розгляді справі в суді, однак укласти з ним угоду немає можливості через відсутність коштів для оплати послуг адвоката.
Враховуючи наведене, з метою забезпечення права на захист, суд вважає, що обвинуваченому, слід забезпечити захисника за призначенням.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Доручити Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Копію ухвали надіслати Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги
Г о л о в у ю ч и й: ОСОБА_1