Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/595/14-к
Провадження № 1-кп/506/14/15
У Х В А Л А
про внесення змін в ухвалу про призначення повторної
судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи
25.08.2015смт.Красні Окни
Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 , потерпілої малолітньої
ОСОБА_4 , законного представника малолітньої ОСОБА_5 ,
захисту обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 обвинувачується в тім, що в період з квітня по 14 листопада 2013 року, достовірно знаючи про малолітній вік потерпілої ОСОБА_5 та про те, що в силу свого малолітнього віку вона не досягла полової зрілості, декілька разів за її згодою вступав з нею в статеві зносини природнім способом, під час їхніх зустрічей в с.Антонівка, Красноокнянського району Одеської області, яка при цьому не чинила опору, розуміючи характер і наслідки вчинюваних з нею дій. В результаті зазначених дій, як стверджує обвинувачення, потерпіла завагітніла і ІНФОРМАЦІЯ_2 народила сина ОСОБА_8 .
В судовому засіданні обвинувачений винним себе, в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.1 ст.155 КК України, не визнав та від дачі показань відмовився.
Потерпіла суду пояснила, що статеві зносини з обвинуваченим у неї були двічі в серпні та листопаді 2013 року. Коли про її вагітність стало відомо обвинуваченому, то він говорив, що дитина не від нього, а його рідні їй погрожували, що експертиза ДНК може встановити реальне батьківство дитини.
В ході судового розгляду даного кримінального провадження, за клопотанням прокурора була призначена судово-медична молекулярно-генетична експертиза, проведення якої було здійснене Одеським обласним бюро судово-медичної експертизи (м.Одеса, пров.Валіховський, буд.4).
Після дослідження доказів сторони обвинувачення, в тому числі висновку судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, захисником було заявлене клопотання про призначення повторної такої ж експертизи, із-за порушення правил проведення експертизи працівниками Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи, оскільки відбір об`єктів дослідження у обвинуваченого та дитини потерпілої проводився в різних місцях і в різний час.
Обвинувачений ОСОБА_6 наполягав на задоволенні клопотання свого захисника та разом із захисником просили проведення повторної експертизи доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «ВІОТЕХСОМ», розташованого за адресою: м.Київ, проспект Леся Курбаса, буд.18-Г, кв.122, ліцензія МОЗ України Серія АВ №554391 від 03.09.2010р.
Прокурор та потерпіла сторона проти задоволення клопотання сторони захисту не заперечували, а тому ухвалою суду від 02.06.2015р. було призначено повторну судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої було доручено зазначеному вище Товариству.
В зв`язку з тим, що станом на 02.07.2015р., тобто передбачений п.1.2.2 «Правил проведення судово-медичних експертиз (досліджень) у відділеннях судово-медичної імунології бюро судово-медичної експертизи», затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995р., місячний термін спливав, судом на адресу ТОВ «ВІОТЕХСОМ» був надісланий лист, для з`ясування причини невиконання ухвали суду.
16.07.2015р. та 04.08.2015р. від ТОВ «ВІОТЕХСОМ» отримано відповідь, з якої вбачається, що вказане Товариство є представником англійської ДНК-лабораторії EASY DNA, яка безпосередньо проводить тестування ДНК у лабораторіях акредитованих Сполученим Королівством Великої Британії та Північної Ірландії з біологічного матеріалу наданого клінікою, а тому ТОВ «ВІОТЕХСОМ» не може проводити судові експертизи в кримінальних справах в розумінні діючого законодавства України.
В зв`язку з вище викладеним, судом було поставлене на обговорення питання про передоручення проведення призначеної повторної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи іншій медичній установі.
Сторона захисту, тобто обвинувачений ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_7 висловили думку про проведення повторної експертизи тією самою установою, яка проводила першу експертизу, але з дотриманням вимог щодо одночасної здачі біологічних зразків в повному обсязі.
Прокурор та потерпіла сторона погодились з позицією сторони захисту.
Заслухавши думки учасників судового провадження по вказаному питанню, суд дійшов висновку про внесення змін в ухвалу суду від 02.06.2015р. про призначення повторної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, виходячи із наступного:
сторона захисту, заявляючи клопотання про призначення повторної експертизи та висловлюючи прохання про доручення її проведення ТОВ «ВІОТЕХСОМ», не перевірила можливість виконання ухвали суду зазначеною медичною установою, а тому саме з тієї причини тривалий час повторна експертиза не проводилась та розгляд справи не продовжувався;
ч.1 ст.242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування, обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання;
згідно ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам;
відповідно до п.2.5.5 «Правил проведення судово-медичних експертиз (досліджень) у відділеннях судово-медичної імунології бюро судово-медичної експертизи», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України №6 від 17.01.1995р., забір крові та слини в осіб, які проходять по справі, при проведенні експертизи спірного батьківства, здійснюється тільки при одночасному їх прибутті до відділення.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.242 ч.1, 332 ч.1, 371, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Внести зміни в ухвалу суду від 02.06.2015р., про призначення повторної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, виклавши пункт третій в такій редакції:
«Проведення повторної експертизи доручити Одеському обласному бюро судово-медичної експертизи (м.Одеса, пров.Валіховський, буд.4), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов`язків, передбачену ст.ст.384, 385 КК України», з урахуванням того, що діючий Кримінальний процесуальний кодекс України не містить заборони проведення повторної експертизи тією самою медичною установою.
Копію даної ухвали та копію ухвали суду від 02.06.2015р. направити Одеському обласному бюро судово-медичної експертизи (м.Одеса, пров.Валіховський, буд.4), для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1