печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі скретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів,

В С Т А Н О В И В :

Підозрюваний ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, посилаючись на наступне. У провадженні ОВС ГСУ МВС України перебуває кримінальне провадження № 0000471 відкрите за ч. З ст. 368 КК України по якому ОСОБА_3 , було вручено повідомлення про підозру. Як вбачається з тексту зазначеного повідомлення про підозру, ОСОБА_3 інкримінується скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України - одержання неправомірної вигоди.

Безпосередньо у тексті повідомлення про підозру йде мова про те, що починаючи з квітня 2014 року ОСОБА_3 неодноразово вимагав від голови правління TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 неправомірну вигоду у розмірі 10 % від суми укладених вказаним товариством з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і його дочірніх підприємств договорів поставки продукції, а наприкінці вересня 2014 року висунув ОСОБА_4 вимогу щодо передачі йому грошових коштів у розмірі 100000 (сто тисяч) гривень у якості гарантії участі та перемоги вказаного товариства у проведеній ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » процедурі тендерної закупівлі обладнання за державні кошти. Надалі вказується про те, що ОСОБА_3 04 листопада 2014 року телефонував ОСОБА_4 та повторно висунув вимогу щодо передачі йому до 06 листопада 2014 року неправомірної вигоди в сумі 100000 гривень. А вже 06 листопада 2014 року гр. ОСОБА_5 , 1982 р.н., до ГУ БКОЗ СБ України було подано заяву про вимагання ОСОБА_3 у нього як представника підприємства грошових коштів за нібито включення продукції TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до плану закупівель ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відомості за якою було внесено до ЄРДР.

По зазначеній заяві ОСОБА_5 було розпочато досудове розслідування, в результаті чого ОСОБА_3 було 07 листопада 2014 року затримано, а 08 листопада 2014 року вручено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.

Разом з цим, за повідомленою інформацією, підозрюваний стверджує , що гр. ОСОБА_5 до пред`явлення підозри не знав, з ним не зустрічався та не спілкувався.

З урахуванням положень ст. 221 КПК України, заявник разом зі своїми захисниками ознайомився з матеріалами кримінального провадження, в т.ч. і з протоколами допиту ОСОБА_5 та ОСОБА_4 як свідків.

Як було зазначено ОСОБА_4 у протоколі її допиту як свідка від 04.11.14р.: «...я приблизно о 16-17 год. зателефонувала на абонентський номер - НОМЕР_1 в.о. Начальника головного управління автоматики, телемеханіки та зв`язку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_3 , та в ході спілкування з яким, ОСОБА_3 повідомив в ультимативній формі мене про те, що якщо зранку у четвер, тобто 06.11.14р. він не отримає грошові кошти, надати які він казав раніше, тобто 100000 грн. які повинні будуть виступати як гарантія позитивного проведення тендерної закупівлі на користь TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та подальшої співпраці TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Заявник зазначає про те, що з Головою правління TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 також не спілкувався по телефону за номером НОМЕР_2 та не зустрічався з нею, а тому показання ОСОБА_4 в частині вимагання будь-яких грошових коштів з неї як посадової особи підприємства, не відповідає дійсності та є хибним.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, а також для належного захисту моїх прав та законних інтересів як підозрюваного, є необхідним отримання у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » інформації про те, на які саме номери здійснювалися виклики із номеру мобільного телефону ОСОБА_4 , з прив`язкою до базових станцій, а також про час та тривалість відповідних телефонних розмов між абонентами із цим номером телефону за період часу з 01.04.14р. по 07.11.14р.

Отримати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки по номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , що перебував у користуванні ОСОБА_4 , можливо лише шляхом надання судом тимчасового доступу до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з каналів зв`язку щодо вхідних та^ вихідних дзвінків по вказаному номеру з прив`язкою до базових станцій за період часу з 01.04.14р. по 07.11.14р.. Іншим способом це зробити неможливо.

Частиною 3 ст. 93 КПК України передбачено, що сторона захисту, потерпілий, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розиіукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання до суду належних і допустимих доказів.

Згідно із положеннями ч. 1 спи 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Інформація з каналів зв`язку оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » стосовно номеру мобільного телефону НОМЕР_3 , який перебував у ОСОБА_4 , містить відомості, котрі мають важливе значення та будуть використані для захисту прав та законних інтересів як підозрюваного по кримінальному провадженню № 0000471.

Вислухавши підозрюваного та його захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вивчивши додані до клопотання матеріали, слід дійти наступного висновку.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до рей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Аналізуючи обґрунтування сторони захисту з фабулою кримінального правопорушення і наданими матеріалами, видно, що документи, доступ до яких сторона кримінального провадження просить надати дійсно перебуває у володінні вказаної ним особи , в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні , інформація, доступ до якої просить надати підозрюваний , може бути використана як доказ , при цьому іншим способом в даний час довести обстави, які передбачається довести не вбачається можливим.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Надати адвокату ОСОБА_6 та адвокату ОСОБА_7 як захисникам підозрюваного ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації з каналів зв`язку оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_1 ) стосовно номера мобільного телефону НОМЕР_3 , який перебував у ОСОБА_4 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ), а саме щодо вхідних та вихідних дзвінків (смс- повідомлень) по вказаному номеру з прив`язкою до базових станцій за період часу з 01.04.14р. по 07.11.14р. включно, а також вхідних та вихідних дзвінків по вказаному номеру з нульовою тривалістю за період часу з 01.04.14р. по 07.11.14р.

Визначити строк дії ухвали тривалістю двадцяти робочих днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 справа № 757/35187 /14-к

Прим. 2 адвокат ОСОБА_6

Копія ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »

Виконавець: ОСОБА_1 04.12.2014р.