1кп/643/283/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2016 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого офіційно, раніше судимого 16.07.2008р. Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі; 28.09.2010р. Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ст..ст. 395, 70 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі; 15.03.2012р. Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого умовно достроково 18.06.2014р. на 3 місяця 26 днів, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 22.09.2015р. близько 15.00, переслідуючи злочинний намір, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, поєднаний із проникненням у житло, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, заздалегідь знаючи, що мешканці покинули приміщення будинку АДРЕСА_2 , де останній мешкав влітку 2015р. на умовах оренди житла та незаконно під приводом втрати ключів таємно від господарів заволодів комплектом ключів від будинку з метою безперешкодного проникнення до зазначеного будинку, діючи з корисливих мотивів, повторно, за допомогою наявного комплекту ключів, не маючи правової підстави відчиняти будинок за відсутності мешканців, відчинив вхідні двері та проник до зазначеного будинку, звідки таємно викрав належний ОСОБА_5 ноутбук марки «Lenovo» вартістю 3901грн. та належний ОСОБА_6 ноутбук «Hewlett Packard» варітсю 3129грн. Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_4 заволодів майном ОСОБА_5 на суму 3901грн. та майном ОСОБА_6 на суму 3129грн.
ОСОБА_4 повністю визнав свою провину, не заперечував фактичних обставин обвинувачення і його доказів, у зв`язку з чим суд, переконавшись у добровільно обраній позиції обвинуваченого, у відповідності до правил ч. 3 ст. 349 КПК України, з погодженням усіх учасників судового процесу, визнав не доцільним досліджування доказів по справі.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує по ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, скоєне повторно.
При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступень суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, в тому числі за скоєння корисливих злочинів, судимість за які не знято та не погашено у встановленому законом порядку, що вказує на небажання ОСОБА_4 стати на шлях виправлення і те, що, не працює офіційно, характеризується за місцем мешкання задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, в скоєному щиро покаявся, частково відшкодував вчинену шкоду, а тому суд вважає за можливе призначити покарання у межах санкції статі, за якою ОСОБА_4 притягається до кримінальної відповідальності, не позбавляючи останнього свободи, застосувавши правила ст. 75 КК України, оскільки суд прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття у скоєному.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
Цивільні позови не заявлено.
По справі судових витрат не має.
Судьбу речових доказів суд вирішує відповідно до правил ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
У відповідності до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, зобов`язавши ОСОБА_4 відповідно до п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
- повідомляти вищевказаний орган про зміну місця мешкання, роботи;
- періодично з`являться для реєстрації до органу кримінально-виконавчої системи.
Речові докази: ноутбук «Lenovo», що належить ОСОБА_5 та вартістю 3901грн. та ноутбук «Hewlett Packard», що належить ОСОБА_6 та які перебувають на відповідальному зберіганні у останніх вважати повернутими законним власникам; квитанції ломбардів «Капітал» та «УкрКредит Сервис» на ім`я ОСОБА_4 , що приєднані до матеріалів кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.. 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1