Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
02 лютого 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1 ,
суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря : ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_5 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 17 листопада 2015 року про заміну покарання у виді штрафу на позбавлення волі щодо засудженої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, не одруженої, непрацюючої, засудженої вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 08 січня 2014 року за ч.1 ст.203-2 КК України із застосуванням ст.69 КК України до штрафу в сумі 128 000 гривень та конфіскацією грального обладнання, відповідно до ч.4 ст.53 КК України розстрочено виплату штрафу строком на один рік з виплатами штрафу щомісячно,

з участю : прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , засудженої ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 08 січня 2014 року ОСОБА_5 визнана винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України та призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України до штрафу в сумі 128 000 гривень та конфіскацією грального обладнання. Відповідно до ч.4 ст.53 КК України розстрочено виплату штрафу строком на один рік з виплатами штрафу щомісячно. ____________________________________________________________________Справа № 11кп/787/51/2016 Суддя у суді І інстанції : ОСОБА_8 Категорія: ч.5 ст.53 КК України Доповідач : ОСОБА_1 . Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 17 листопада 2015 року задоволено клопотання прокурора про заміну покарання, замінено ОСОБА_5 покарання у виді 128 000 гривень штрафу на покарання у виді 2 (двох) років 6 місяців позбавлення волі.
Задовольняючи клопотання прокурора суд першої інстанції виходив з того, що оскільки ОСОБА_5 протягом строку розстрочки не сплатила жодної суми із призначеного покарання у виді штрафу, не надала належних та допустимих доказів несплати штрафу з поважних причин, а тому є підстави для заміни штрафу на позбавлення волі.
В поданій на ухвалу суду апеляційній скарзі засуджена ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, та відмовити в задоволенні клопотання прокурора Сарненського району про заміну покарання. В обґрунтування своїх вимог апелянт покликається на те, що суд не взяв до уваги те, що вона є безробітною, її незадовільний майновий стан, стан її здоров`я-постійні хвороби та перенесену операцію, важку хворобу батька ОСОБА_9 , який не може пересуватися без сторонньої допомоги. Вказує, що жодної шкоди державі та суспільним інтересам не заподіяла. Крім цього, після постановлення ухвали про заміну покарання вона була змушена позичити значні суми грошей та сплатила призначений їй за вироком суду штраф в сумі 128 000 гривень.
Від інших учасників судового провадження апеляційні скарги не надходили.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи засудженої ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_7 на підтримання апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_6 , який просить задовольнити апеляційну скаргу засудженої, перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити з наступних підстав.

Вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 08 січня 2014 року ОСОБА_5 визнана винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України та призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України до штрафу в сумі 128 000 гривень та конфіскацією грального обладнання. Відповідно до ч.4 ст.53 КК України розстрочено виплату штрафу строком на один рік з виплатами штрафу щомісячно.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 53 КК України, відповідно до якого у випадку несплати штрафу у разі несплати штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, призначеного як основне покарання, та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді позбавлення волі із розрахунку один день позбавлення волі за вісім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у таких межах:
1) від одного до п`яти років позбавлення волі - у випадку призначення штрафу за вчинення злочину середньої тяжкості;
2) від п`яти до десяти років позбавлення волі - у випадку призначення штрафу за вчинення тяжкого злочину;
3) від десяти до дванадцяти років позбавлення волі - у випадку призначення штрафу за вчинення особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч.4 ст.53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Згідно положень ч.1 ст.26 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. Частиною 3 цієї статті передбачено, що у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Виходячи з системного аналізу вказаних норм матеріального права , колегія суддів дійшла висновку, що суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді позбавлення волі лише у випадку відсутності підстав для розстрочки його виплати .
Крім того, ні у ст.53 КК України, ні у розділі VIII КПК України « Виконання судових рішень» не передбачено жодних заборон щодо повторної розстрочки несплаченої суми призначеного вироком штрафу після набрання ним законної сили.
Згідно квитанції №0.0.497820148.1 від 29.01.2016 року, 29.01.2016 року засудженою ОСОБА_5 сплачений призначений за вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 08 січня 2014 року штраф в сумі 128 000 ( сто двадцять вісім тисяч) гривень 00 копійок, що свідчить про виконання зазначеного вироку.
Відповідно до наданих медичних документів: 1) епікризу №13268, ОСОБА_5 знаходилась на лікуванні в гінекологічному відділенні з 23.10.2014 року по 05.11.2014 року з діагнозом : ДМК ожиріння І-ІІ ст.; 2) епікризу №14119, ОСОБА_5 знаходилась на лікуванні в хірургічному відділенні Сарненської ЦРЛ з 12.11.2014 по 19.11.2014 року з діагнозом: ЖКХ, хронічний калькульозний холецистит в ст. нестійкої ремісії, перивезикальна злукова хвороба. 14.11.2014 року проведено операцію: 1) лапароскопічна холецистектомія; 2) адгезіолізіс, дренування черевної порожнини; 3) епікризу №464 , ОСОБА_9 , 1967 року народження- батько ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( свідоцтво про народження НОМЕР_1 ) знаходився на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні КЗ « Клесівська РЛ» з 19.03.2013 по 29.03.2013 р. з діагнозом: гіпотиреоз, важка форма, стан декомпенсації. Вторинна кардіопатія, СН-ІІст., ДЕП ІІ-ІІІ ст. судинно-метаб. генезу. Полінейропатія верхніх і нижніх кінцівок.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, клопотання прокурора про заміну покарання не містить обґрунтування розміру покарання у виді позбавлення волі, на яке, на його думку, необхідно замінити при ухваленні судового рішення.
Ухвала суду першої інстанції від 17 листопада 2015 року в порушення вимог абз. 2 ч. 5 ст. 53 КК України не містить вмотивованих висновків про відсутність підстав для розстрочки виплати штрафу засудженій ОСОБА_5 з урахуванням її майнового стану, а також відсутнє обґрунтування розміру покарання у виді позбавлення волі, на яке, на думку прокурора, необхідно замінити при ухваленні судового рішення.
За таких обставин висновки суду, викладені в ухвалі Сарненського районного суду Рівненської області від 17 листопада 2015 року про задоволення клопотання прокурора про заміну засудженій ОСОБА_5 покарання у виді штрафу на позбавлення волі, не відповідають фактичним обставинам справи, судом неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, ухвала є необґрунтованою, підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_5 , задовольнити.
Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 17 листопада 2015 року про задоволення клопотання прокурора про заміну покарання у виді штрафу на позбавлення волі, скасувати.

В задоволенні клопотання прокурора Сарненського району Рівненської області про заміну засудженій ОСОБА_5 покарання у виді 128 000 гривень штрафу, призначеного за вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 8 січня 2014 року, на покарання у виді 2 (двох) років 6 місяців позбавлення волі, відмовити.

С У Д Д І :

________________ ______________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3