overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/778/16-к
Провадження № 1-в/279/456/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" лютого 2016 р. Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду клопотання ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,
в с т а н о в и в :
01.02.2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, яке він відбуває у Коростенській установі виконання покарань №71.
Прокурор подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до приписів частини 4 статті 107 КПК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 відбуває покарання за вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28.08.2013 року у виді 4 років позбавлення волі. Згідно протоколу ОСОБА_4 був затриманий 19.07.2013 року, а днем набрання вироком законної сили є 10.12.2013 року.
З 24.12.2015 року вступив в силу Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII, відповідно до якого судом зараховується строк попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Цей закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким невідбуте повністю.
Таким чином, ОСОБА_3 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з 19.07.2013 року до 10.12.2013 року у строк відбутого покарання.
Керуючись Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 19.07.2013 року до 10.12.2013 року у строк відбутого покарання за вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28.08.2013 року.
Копію ухвали негайно направити ОСОБА_3 та начальнику Коростенської ВК №71.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №283/621/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст. 187 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

25 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5

за участю : прокурора ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а :
Під час розгляду кримінального провадження в апеляційному суді прокурор ОСОБА_6 заявила відвід судді ОСОБА_2 , а суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід.Мотиви відводу та самовідводу ті, що вказані судді 11.02.2015 року брали участь у складі колегії суддів у розгляді апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 26 січня 2015 року, якою було застосовано щодо ОСОБА_9 запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів, що робить на думку прокурора та судді недопустиму участь суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_9 в суді апеляційної інстанції.
Вислухавши думку прокурора, потерпілої та захисника, колегія суддів приходить до висновку, що заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_2 та заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 слід задовольнити, оскільки відповідно до положень ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участь у цьому провадженні в суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 76 ч.1, 81 КПК України колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Заяву прокурора ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 та заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.
Кримінальне провадження направити на новий авторозподіл.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/177/16
Справа № 356/220/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.02.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
представника спостережної комісії ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань подання адміністрації БВК 95 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 , 1985 року народження, раніше судимого: 1) 13.10.2000 року за ч.3 ст.140, ст.44, 46-1 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік; 2) 05.06.2001 року за ч.3 ст.140, ст.43 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 3) 13.12.2005 року за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки; 4) 21.07.2006 року за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі; 5) 23.04.2012 року за ч.1 ст.309, ст.75 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 засуджений 15.10.2013 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.309, ч.1 ст.71 КК України до 3 років позбавлення волі.
Адміністрація БВК №95 та спостережна комісія Березанського міськвиконкому звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 .
Подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_6 зарекомендував себе з позитивного боку, до роботи відноситься сумлінно, режим відбування покарання не порушує, має ряд заохочень, допомагає адміністрації по благоустрою колонії, заходи виховного впливу відвідує регулярно, сприймає позитивно, своєю поведінкою, відношенням до праці довів своє виправлення, відбув 2/3 частини призначеного строку покарання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 умовно-достроково звільнити від покарання по вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.10.2013 року строком на 10 ( десять ) місяців 4 ( чотири ) дні.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/814/16-к
Провадження № 1-в/362/150/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2016 року суддя Васильківського міськрайонногой суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про продовженя раніше установлених примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні із посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_2 , 1985 року народження, до поміщення в лікарню мешкав в АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 18.02.16р. надійшло подання головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про продовження примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 .

В поданні ставиться питання про продовження примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 із врахуванням того, що на час проведення комісії хворий напруженй,тривожнй,конфліктний,емоційно холодний до скоєного,схильний до афективних розладів.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_3 слід призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити хворому ОСОБА_2 , 1985 року народження, до поміщення в лікарню мешкав в АДРЕСА_1 для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника, розгляд якої відбудеться 25.02.2016 року, о 09год.40хв. в приміщені Васильківського міськрайонного суду Київської області (каб.207.).

Копію даної ухвали направити до Київського Обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-218/ 2012р.
Провадження 1/366/4/13
П О С Т А Н О В А

Імям України

24 вересня 2013 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді - Гончарука О.П., при секретарі Марченко Т.І., з участю прокурора Сосюри О.М., захисника ОСОБА_1, обвинуваченого - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків Київської області справу про обвинувачення

ОСОБА_2, в скоєнні злочину, передбаченого ст.367 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа призначена до розгляду на 24 вересня 2013 року на 10 год.

Справу було відкладено на 09 жовтня 2013 року на 10 год. у звязку з неявкою свідка ОСОБА_3

Прокурор, підсудний та його захисник наполягають на допиті вище вказаної соби.

Вислухавши думку прокурора, підсудного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_1, суд вважає, клопотання слід задовольнити: свідка ОСОБА_3 доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст.280 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 АДРЕСА_1 - д о с т а в и т и в судове засідання в приміщення Іванківського районного суду

на 09 жовтня 2013 року на 10 годину - п р и в о д о м.

Виконання постанови доручити Відділу зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київській області.

Суддя /підпис/

Копія вірна

Суддя :
Справа № 368/324/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кагарлику клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання ,-

В С Т А Н О В И В:
Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.
Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 26.11.2014 р. по 29.12.2014 року у строк відбуття покарання за вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 26.11.2014 року з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області.
З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитись 28.02.2016 року.

Суддя ОСОБА_1
1-в/381/76/16
1-329/11
У Х В А Л А
22.01.2016 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

В С Т А Н О В И В:
21.01.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 засудженого вироком Фастівського міськрайонного суду від 08.12.2011 року за ч. 3 ст. 153, ч. 4 ст. 152, ст. 395 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на одинадцять років, про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Вивчивши та проаналізувавши зазначену вище заяву суддя встановив таке.

Як видно зі змісту заяви ОСОБА_3 після вступу вироку в законну силу відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії № 70.

Згідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Аналогічна правова позиція в частині визначення місця розгляду таких клопотань виключно за місцем виконання вироку міститься і у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ № 223 20/0/4 16 від 11.01.2016 року.

Отже оскільки суддею безумовно встановлено, що засуджений ОСОБА_3 в даний час відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії № 70, тому питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у даному конкретному випадку повинно вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого ОСОБА_3 відбуває покарання.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», а також керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 що він має право звернутися з вказаним клопотанням (поданням) до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-422/2010
Провадження № 1-422/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.

при секретарі Шалковій І.В.,

з участю прокурора Махно А.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, в силу ст. 89 КК України - не судимого, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_4,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Київському районному суду м.Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в залі суду о 9-00 год. 26.09.2010 року.

Справу розглядати з обов»язковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній у вигляді підписки про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Антонов А.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/4839/15-к Номер провадження 11-кп/786/226/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
05 лютого 2016 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 січня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В :
04.02..2016 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 січня 2016 року в яких ставиться питання про його зміну.

Апеляційна скарга подана особою, яка брала участь при розгляді справи судом першої інстанції, в установлені законодавством строки та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого за ч.2 ст. 125 КК України ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 13 січня 2016 року - відкрити.

Копію даної ухвали, апеляційної скарги обвинуваченого та інформацію про права та обов`язки направити сторонам кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надати строк до 15 лютого 2016 року для подачі ними заперечень.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2 .
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 лютого 2016 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 25 січня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернуто захиснику та роз`яснено право подати клопотання до суду, який ухвалив обвинувальний вирок.

Не погодившись з ухвалою, захисник ОСОБА_3 оскаржив її в апеляційному порядку.

Розглянувши подану апеляційну скаргу, вважаю, що вона подана належною особою, протягом визначеного законом строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.395 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст.396 КПК України, а тому вона підлягає до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 25 січня 2016 року.

Копію цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 693/125/15-к
1-кп/693/21/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17.02.2015 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових рослідувань за № 0001131 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, учня 9 класу Соколівського НВК, уродженця м. Умань, Черкаської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК Ураїни після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 02.03.2015 р. 09:30 в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3 Скрипник
Справа №705/597/16-к
1-в/705/256/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані клопотання засудженого ОСОБА_4 про перерахунок строку перебування в СІЗО, який відбуває покарання в Старобабанівській ВК №92 Уманського району Черкаської області,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про перерахунок строку перебування в СІЗО, який відбуває покарання в Старобабанівській ВК №92 Уманського району Черкаської області.
Засуджений будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання доставлений не був.
Прокурор в судовому засіданні вказував на необхідність залишення даного клопотання без розгляду так як засуджений ОСОБА_4 08.02.2016 року звільнений з виправної колонії №92 по відбуттю строку покарання.
Представник установи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Суд враховуючи думку прокурора, який вказав на те, що 08.02.2016 року засуджений ОСОБА_4 звільнився з Старобабанівської виправної колонії № 92, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Клопотання ОСОБА_4 про перерахунок строку перебування в СІЗО залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуюча ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Єдиний унікальний номер: 704/871/15-к

м. Тальне

07.12.2015 Тальнівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000114 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа неодноразово призначалася до підготовчого судового засідання, однак обвинувачений ОСОБА_4 до підготовчих засідань не з`являвся без поважних причин, про причини своєї неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до інформації № 5896 від 22.09.2015 наданої Тальнівським РВ УМВС, встановлено місце проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.ст. 139, 323 КПК України, якщо обвинувачений який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого, робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає застосувати до обвинуваченого повторно привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Білашки Тальнівського району Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 (інше можливе місце проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) - повторно привід для забезпечення явки у судове засідання призначене на 22.12.2015 з 15.00 год.

Виконання ухвали доручити Тальнівському відділенні Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області.

Копію ухвали направити начальнику Тальнівського відділення Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора Тальнівського району Черкаської області ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1