справа № 208/7907/15-к
№ провадження 1-кс/208/22/16
УХВАЛА

06 січня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю:
- прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,
- підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з домашній арешт на тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз 10 жовтня 2006 року Амур-Нижньодніпровським р/с Дніпропетровська за ч.1ст.187 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі, -
До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся прокурор Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 із клопотанням про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 з домашній арешт на тримання під вартою.
В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначив, що ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 16.10.2015 відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Серед обов`язків, покладених судом на ОСОБА_5 є цілодобово не залишати свого місця проживання, АДРЕСА_1 ; прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не залишати місця проживання без письмового дозволу слідчого, прокурора та суду; носити електронний засіб контролю. Проте ОСОБА_5 , в порушення вимог вищевказаної ухвали суду, залишив місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду. Таким чином ОСОБА_5 , діючи умисно, будучи ознайомленим з покладеними на нього даною ухвалою обов`язками, маючи намір ухилитися від їх виконання, залишив місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, порушивши вимоги вищевказаної ухвали суду про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні слідчий прокурор Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора. Зазначив, що дійсно, під час дії ухвали суду про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, він залишив постійне місце проживання без дозволу слідчого.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 жовтня 2015 року ОСОБА_5 було застосована міра запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до двох місяців з покладеними на нього відповідних обов`язків, а саме: цілодобово не залишати свого місця проживання, АДРЕСА_3 ; прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; носити електронний засіб контролю.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 КПК України у клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.
Відповідно до рапорту ОСОБА_6 о/у СУР ЗРО ОСОБА_5 не знаходиться за місцем свого мешканням тобто в АДРЕСА_1 .
Вказані обставини свідчать про невиконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, покладених на нього ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16.10.2015 року, що в судовому засіданні не заперечував ОСОБА_5 ..
Таким чином, враховуючи обставини, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, ризики щодо переховування від органів досудового розслідування та/або суду, інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність зміни запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 забезпечить виконання підозрюваному покладених на нього процесуальних обов`язків і виконання процесуальних рішень.
Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Так, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, встановленим під час судового засідання ризиків, а також порушення обраного відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, розмір застави повинен складати вісімдесят розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 110 240,00 грн., що є достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Керуючись ст. ст. 176 178, 182, 183, 193-194, 196-197, 200, 369-372, 395 КПК України, суд
Клопотання прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з домашній арешт на тримання під вартою - задовольнити.
Змінити підозрюваному, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українець, громадянин України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз 10 жовтня 2006 року Амур-Нижньодніпровським р/с Дніпропетровська за ч.1ст.187 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі, міру запобіжного заходу з домашній арешт на тримання під вартою.
Визначити розмір застави в розмірі 110 240,00 грн., що складає вісімдесят розмірів мінімальної заробітної плати.
У разі внесення застави у визначеному судом розмірі покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:
- з`являтися до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає в АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
У разі внесення застави та з моменту звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з-під варти у зв`язку із внесення застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 05 березня 2016 року до 16 год. 00 хв. та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1