Справа № 727/561/14-к
Провадження 1-кс/727/128/14
Ухвала
Іменем України
24 січня 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:
слідчий - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання
старшого слідчого слідчого відділу розслідування ОВС та злочинів вчинених членами ОГ, ЗО СУ УМВС України в Чернівецькій області, капітана міліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу та вилучення документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001154 від 04.12.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся старший слідчий слідчого відділу розслідування ОВС та злочинів вчинених членами ОГ, ЗО СУ УМВС України в Чернівецькій області, капітана міліції ОСОБА_3 , з клопотанням, яке погоджено з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ прокуратури Чернівецької обрості радником юстиції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу та вилучення документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001154 від 04.12.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України .
В клопотанні посилається на те, що період 2011 року, невстановлені посадові особи ДСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: с. Гвіздівці Сокирянського району Чернівецької області), підробивши договори оренди від 11.10.2011 року та акти прийому передачі земельної ділянки від 2011 року, незаконно використовували у своїх цілях дві земельні ділянки, належні ОСОБА_5 загальною площею 6,0111 га., які знаходяться в с. Олексіївка Сокирянського району Чернівецької області.
В подальшому ДСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в наслідок реалізації підприємства із наявним майном та обслуговуючими земельними ділянками, перейшло у власність ФГ « ОСОБА_6 » (юридична адреса: с. Бузовиця Кельминецького району Чернівецької області), однак посадовими особами вказаного фермерського господарства не були переукладено договори із пайовиками, у зв`язку із чим продовжували користуватися земельними ділянками фізичних осіб, у тому числі земельними ділянками належні ОСОБА_5 .
Згідно офіційної інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 , та наданими ними копіями документів встановлено, що 26.03.2012 ДСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було зареєстровано договори оренди від 10.10.2011 року у державному реєстрі земель, земельних ділянок належній ОСОБА_7 , під номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .
Згідно прикінцевих положень договорів оренди, договір укладався у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться в орендавця, другий в орендаря, а саме ДСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », третій в органі, який провів його державну реєстрацію.
Поряд із цим, згідно із показаннями потерпілої ОСОБА_5 , першого примірника договору оренди від 10.10.2011 у неї ніколи не було та вона вказаного документу не підписувала.
Вказав, що договори оренди від 10.10.2011 року та акти прийому-передачі земельних ділянок до них, земельних ділянок належній ОСОБА_7 , зберігаються у ДСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вказані документи самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, являються предметом вчинення кримінального правопорушення та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також не містять охоронювану законом таємницю.
Зазначив, що договори оренди від 10.10.2011 року та акти прийому-передачі земельних ділянок до них, земельних ділянок належній ОСОБА_7 , з метою повного та об`єктивного розслідування потребують дослідженню в матеріалах кримінального провадження, (проведенні почеркознавчої експертизи), іншим шляхом без їх вилучення та огляду отримати докази не представляється можливим, а тому просив суд клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.
Слідчий суддя, оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Слідчим суддею встановлено, що 04 грудня 2013 року зареєстровано відомості про злочин в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001154 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України, згідно яких : в період 2011 року, невстановлені посадові особи ДСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: с. Гвіздівці Сокирянського району Чернівецької області), підробивши договори оренди від 11.10.2011 року та акти прийому передачі земельної ділянки від 2011 року, незаконно використовували у своїх цілях дві земельні ділянки, належні ОСОБА_5 загальною площею 6,0111 га., які знаходяться в с. Олексіївка Сокирянського району Чернівецької області.
Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в Дочірньому сільськогосподарському підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть бути документи, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до цих документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, суд вважає, щклопотання в частині надання дозволу на вилучення документів підлгяає задоволенню, оскільки слідчим наведено обгрунтованих підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення цих документів та речей, крім цього необхідне для проведення почеркознавчих експертиз.
Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого відділу розслідування ОВС та злочинів вчинених членами ОГ, ЗО СУ УМВС України в Чернівецькій області, капітану міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ (з можливістю їх вилучення) до документів, які перебувають у володінні у Дочірньому сільськогосподарському підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 , а саме :
· договір від 10.10.2011 року укладений між орендодавцем ОСОБА_5 та орендарем ДСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо земельної ділянки площею 3,0621 га.;
· акт прийому-видачі земельної ділянки складеного між ОСОБА_5 та ДСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо передачі земельної ділянки площею 3,0621 га.;
· договір від 10.10.2011 року укладений між орендодавцем ОСОБА_5 та орендарем ДСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо земельної ділянки площею 2,9490 га.;
· акт прийому-видачі земельної ділянки складеного між ОСОБА_5 та ДСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо передачі земельної ділянки площею 2,9490 га.
Строк дії цієї ухвали 10 діб з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1