У Х В А Л А Справа № 200/197/15-К
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/194/15
14 січня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю слідчого ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
12 січня 2015 року старший слідчий СВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 для провадження його допиту на 10 годину 00 хвилин 17 січня 2014 року до СВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, каб. № 207.
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, 28 серпня 2014 року, близько 14 години 05 хвилин, на пр. Карла Маркса у м. Дніпропетровську, біля торгового центру «Бібліотека», невстановленим автомобілем під керуванням невстановленого водія було здійснено наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка отримала при цьому тілесні ушкодження. У скоєнні даної дорожньо-транспортної пригоди підозрюється автомобіль БМВ-318Д реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію належить громадянину ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . В ході досудового розслідування для встановлення обставин у кримінальному провадженні виникла необхідність оглянути даний автомобіль, а також допитати за фактом даної дорожньо-транспортної пригоди власника автомобіля ОСОБА_3
10 жовтня 2014 року, для виконання вимог ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.09.2014 року, по мобільному телефону НОМЕР_2 ОСОБА_3 було запропоновано представити автомобіль БМВ-318Д для огляду та прибути для проведення слідчих дій. Останній, не зважаючи на ухвалу суду, сказав що прибувати не буде та кинув слухавку. На подальші виклики не відповідав. Прийнятими заходами ОСОБА_3 12.01.2015 року був запрошений до СВ ДМУ ГУМВС України. Прибувши до будівлі ДМУ ГУМВС, ОСОБА_3 , незважаючи на те, що йому було повідомлено, що зараз з ним будуть проведені слідчі дії, самостійно пішов із будівлі ДМУ ГУМВС в невідомому напрямку. В зв`язку із цим, прохає надати дозвіл на здійснення його приводу на 10 годину 00 хвилин 17 січня 2014 року до СВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, каб. № 207.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Згідно з вимогами ч.ч. 1, 3 ст. 142 КПК України, під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду; у разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання; слідчий суддя встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема наявне підтвердження про отримання нею повістки про виклик або про ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
З тих підстав, що ОСОБА_3 навмисно не з`являється до СВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для надання відомостей про вчинення кримінального правопорушення, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137-143, 309, 395 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 - задовольнити.
Виконання ухвали доручити працівникам відділу карного розшуку Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Строк дії ухвали до 17 січня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчій суддя ОСОБА_1