Справа № 640/1646/16-к
н/п 1-кс/640/849/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
власника майна - ОСОБА_4 ,
03.02.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 юристом 2 класу ОСОБА_5 , про накладення арешту на автомобіль «BMW 525», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна невстановлений із-за насиченості навісного обладнання, бежевого кольору та на «Свідоцтво про реєстрацію ТЗ» серія НОМЕР_3 видане 26.09.2003 року ДАІ ГУМВС України МРЕВ м. Харків на ім`я ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 02.02.2016 року на майданчику оглядової площадки НДКЦ за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 111, при дослідженні автомобіля марки «BMW 525», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 було встановлено, що номер кузова вказаного автомобіля змінений шляхом зміни номерної деталі.
02.02.2016 року на оглядовій площадці Харківського НДКЦ МВС України було проведене комплексне дослідження (огляд) транспортного засобу (агрегату) «BMW 525», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , відповідно до висновку експертного дослідження №21/230/1814 від 02.02.2016: номер кузова НОМЕР_2 , наданого на дослідження ТЗ «BMW 525» змінений шляхом зміни номерної деталі. Номерна деталь закріплена з відхиленням від технологічних вимог завода-виробника. Дублююча табличка з номером кузова відсутня. Номер двигуна невстановлений із-за насиченості навісного обладнання.
Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «BMW 525», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 видане 26.09.2003 року ДАІ ГУМВС України МРЕВ м. Харків на ім`я ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно довіреності від 16.11.2105 автомобіль «BMW 525», д.н.з. НОМЕР_1 належить гр. ОСОБА_4 , який мешкає в АДРЕСА_2 .
Оскільки автомобіль «BMW 525», д.н.з. НОМЕР_1 , зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, та у зв`язку з тим, що номер кузова номер кузова номер кузова НОМЕР_2 змінений шляхом зміни номерної деталі, та відповідно до ст. 290 КК України транспортний засіб автомобіль являється предметом злочину, тобто вказаний транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним у п.3 ч.2 ст.167 КПК України, 02.02.2016, слідчим СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області був проведений огляд за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 111-а, в ході якого вилучено автомобіль «BMW 525», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний серії НОМЕР_3 , видане 26.09.2003 року, та поставлені на спец майданчик для тимчасово затриманих автотранспортних засобів Київського ВП ГУ НП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, проведення судово-автотехнічної експертизи, а також враховуючи, що вилучені: автомобіль «BMW 525», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний серії НОМЕР_3 , видане 26.09.2003 року, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та є його предметом, а також вказане майно буде використано у кримінальному провадженні в якості речових доказів, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно, яке було вилучене 02.02.2016 в ході проведення огляду за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 111-а.
Таким чином, необхідність арешту майна зумовлюється необхідністю забезпечення доказової бази та обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатимуть встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути відчужене, приховане або пошкоджене.
Згідно із вимогами ст. 100 КПК України та п. 20 постанови КМУ № 1104 від 19.11.2012 не передбачено можливість передачі речових доказів транспортних засобів на відповідальне зберігання учасникам кримінального провадження та іншим особам.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.
Власник майна в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи, що автомобіль вилучено незаконно, він не впевнений в даний час в цілісності автомобіля, просив передати автомобіль власнику на зберігання, запевняючи суд про його зберігання в тому вигляді, в якому він знаходиться. Крім того, накладення арешту на автомобіль призведе до матеріальних витрат.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Відповідно до ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України. Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_3 видане 26.09.2003 року ДАІ ГУМВС України МРЕВ м. Харків, автомобіль «BMW 525», д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 .
Відповідно до довіреності , посвідченою ПН ХМНО ОСОБА_7 за реєстровим № 1450, уповноважено ОСОБА_4 експлуатувати, користуватися та розпоряджатися автомобілем «BMW 525», д.н.з. НОМЕР_1 .
Вилучений автомобіль «BMW 525», д.н.з. НОМЕР_1 , відповідає критеріям, зазначеним в п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, так як є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди, а тому слідчий суддя накладає арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль «BMW 525», д.н.з. НОМЕР_1 .
Клопотання щодо передачі автомобіля на відповідальне зберігання його власнику, задоволенню не підлягає, оскільки зазначений транспортний засіб як речовий доказ необхідний судовому експерту для проведення судової авто технічної експертизи.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме - автомобіль «BMW 525», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна невстановлений із-за насиченості навісного обладнання, бежевого кольору та на «Свідоцтво про реєстрацію ТЗ» серія НОМЕР_3 видане 26.09.2003 року ДАІ ГУМВС України МРЕВ м. Харків на ім`я ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони ремонтування, користування, розпорядження та відчуження.
Визначити місцем зберігання автомобіля «BMW 525», д.н.з. НОМЕР_1 - спец майданчик для тимчасово затриманих автотранспортних засобів ДП МВС України «Інформ ресурси».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1