АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/3601/2015 Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 399 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року Апеляційний суд м. Києва у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу представника ТОВ «Каховка Пром-Агро» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 та надано тимчасовий доступ до документів шляхом їх вилучення, що перебувають у володінні Господарського суду м. Києва, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44/в, а саме до оригіналів господарської справ № 910/15767/15.

На ухвалу слідчого судді представник ТОВ «Каховка Пром-Агро» ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вказане рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове, яким відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

Згідно статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 309 КПК України, в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, яким дозволено вилучення речей та документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Аналіз вищезазначеної норми свідчить про те, що апеляційному оскарженню підлягають ті ухвали слідчих суддів, якими надано дозвіл на вилучення документів, без наявності яких особа взагалі не матиме можливості продовжувати здійснювати свою діяльність.

У матеріалах провадженні відсутні підстави вважати, що тимчасове вилучення вказаних в ухвалі слідчого судді документів в повному обсязі позбавляє можливості ТОВ «Каховка Пром-Агро» продовжувати здійснювати свою діяльність.

Таким чином, ухвала слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2015 року, як вірно зазначив слідчий суддя районного суду, оскарженню не підлягає, а тому відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Каховка Пром-Агро» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2015 року.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її проголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя ОСОБА_2