У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2014 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

та захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000061 від 04.05.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Батьово, українки, громадянки України, працюючої ПП ОСОБА_6 , заміжньої, має на утримання неповнолітнього сина, з середньою освітою, мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за ст. 358 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеного 04.05.2013 р. до ЄДРДР за № 0000061 Дорчін ОСОБА_7 підозрюється в тому, що в кінці 2008 року на початку 2009 року невстановлена особа за винагороду виготовила громадянці Дорчін ОСОБА_7 підроблене пенсійне посвідчення на її дівоче прізвище ОСОБА_8 № НОМЕР_1 з вклеєною в ньому фотографією громадянки Дорчін ОСОБА_7 відтиском печатки УПФ в м Мукачево, прізвищем імя та по батькові ОСОБА_9 , рік народження 1977, вид пенсії інв.. 2 групи розмір пенсії 860,46 грн.

03.05.2014 р. Дорчін ОСОБА_7 умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії і бажаючи їх настання, знаючи, що не являється пенсіонером чин інвалідом, з метою ухилення від сплати обов`язкового платежу за проїзд у приміських електропоїздах використала, а саме пред`явила наявне у неї завідомо підроблене пенсійне посвідчення інваліда 2- групи, № НОМЕР_1 о 17 год. 08 хв. в касі приміського вокзалу Ужгород, для проїзду в електропоїзді від ст. Ужгород до ст. Батьово та в подальшому отримала на підставі даного посвідчення пільговий безкоштовний квиток № НОМЕР_2 .

Згідно з довідкою Головного Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області за вих. № 5285/02.01 від 12.05.2014 встановлено, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як одержувач пенсії на обліку не перебуває та пенсійне посвідчення не отримувала. Посвідчення № НОМЕР_1 підвідомчими управлінні Пенсійного фонду України в Закарпатській області не видавалось.

Дії Дорчін ОСОБА_7 кваліфіковано органами досудового слідства за ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа.

В судовому засіданні Дорчін ОСОБА_7 свою вину у вчиненому визнала повністю та пояснила, що їй в кінці 2008 року на початку 2009 року було виготовлено підроблене пенсійне посвідчення на її дівоче прізвище ОСОБА_8 з вклеєною в ньому фотографією громадянки Дорчін ОСОБА_7 , який вона 03.05.2014 р. пред`явила в касі приміського вокзалу Ужгород, для проїзду в електропоїзді від ст. Ужгород до ст. Батьово та в подальшому отримала на підставі даного посвідчення пільговий безкоштовний квиток № НОМЕР_2 . Щиро кається у вчиненому злочині.

Дорчін ОСОБА_7 та її захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заявили клопотання про закриття кримінального провадження по справі у зв`язку з дійовим каяттям.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.

Як встановлено в судовому засіданні, Дорчін ОСОБА_7 вперше вчинила злочин і такий відноситься до категорії невеликої тяжкості, щиро кається у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, завдану ДП Укрзалізниця шкоду відшкодувала повністю, має на утримання одну неповнолітню дитину.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що Дорчін ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України на підставі ст. 45 КК України слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження відносно неї закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 45 КК України, ст. ст. 284, 372,392,393 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Звільнити Дорчін ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від кримінальної відповідальності за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000061 від 04.05.2014 року у звязку із дійовим каяттям.

Речові докази по справі посвідчення № НОМЕР_1 та безкоштовний залізничний квиток № НОМЕР_2 , що зберігаються при матеріалах справи залишити при матеріалах справи.

Ухвала може оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 7 днів з наступного дня після її постановлення.

Суддя: ОСОБА_1