overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-66/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Заводський районний суд г.Запорожье в составе:
председательствующего: ОСОБА_1,
при секретаре: ОСОБА_2
с участием прокурора: ОСОБА_3,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по ч.1 ст.185, ч.2 ст.185КК Украини
Органами досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняется в том, что 05.07.2010 года примерно в 13-00 действуя из корысных побуджений, имея умисел на тайное хищение жужого имущества, находясь по месту жительства в квартире АДРЕСА_1, тайно похитил телевизор LG, стоимостью 1000 грн., принадлежащий гр. ОСОБА_5, в результате чего потерпевшей был приченен материальный ущерб на сумму 1000 грн.
Кроме того, 05.07. 2010г., примерно в 15-00, ОСОБА_4, действуя повторно, из корысных побуждений, имея умысел на тайное хищение имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь по месту своего жительства в квартире АДРЕСА_1, тайно похител холодильник Донбасс, стоимостю 500 грн., принадлежащий гр.. ОСОБА_4, в результате чего последней был приченен материальный ущерб на 500 грн.
Кроме того, 05.07.2010 г., примерно в 18-00, ОСОБА_4, действуя повторно, из корысных побуждений, имея умисел на тайное хищение жужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь по месту жительства в квартире АДРЕСА_1, тайно похитил стиральную машинку Аурика, стоимостю 500 грн., принадлежащую гр.. ОСОБА_5, в результате чего последней был приченен материальный ущерб на 500 грн.
Кроме того, 19.07.2010г., примерно в 14-00 ОСОБА_4, действуя повторно, из корысных побуждений, имея умисел на тайное хищение жужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в помещении ГКБ №4, расположеной в д. №1 по вул. Социалистической в г. Запорожье, с применением насилля не опасного для жизни в момент приченения, в нанесении удара рукой по губам ОСОБА_5, что было воспринято потерпевшей как реальная угроза, требовал от последней передачи ему денежных средств в сумме 50 грн.
В результате рассмотрения уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 у совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст. КК Украини было установлено, что подсудимый ОСОБА_4А 16 октября 2010 года умер. Об указанной смерти ОСОБА_6 городским отделом государтвеной реестраци актов гражданского состояния Главного управления юстиции в Запорожскои области 16.10.2010 года составлена актовая запись № 6561 .
Выслушав мнение прокурора, суд приходит к выводу, что поскольку подсудимый умер уголовное дело подлежит закрытию на основании п.8 ст.6 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.6 п.8 та 282 КПК Украины, суд
Производство по уголовниму делу по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст. КК Украини - закрыть в связи со смертью подсудимого ОСОБА_4.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток со дня его вынесения.
Судья: Л.А.Меркулова
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи Меркулова Л.А.
при секретаре Вдовкиной К.С.
с участием прокурора Проценко М.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.309 ч.1 УК Украины,-
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый ОСОБА_2 в предварительное судебное заседание не явился, о дне и времени слушанья дела судом уведомлен своевременно и должным образом, причина неявки суду неизвестна.
Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых обвиняется ОСОБА_2 соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитника в отношении подсудимого является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемого на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.309 ч.1 УК Украины, принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 09-20 часов 07.10.2011 г.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника в отношении подсудимого признать не обязательным.
Судья: Л.А.Меркулова
№ 1-кп/317/275/2015
№ 317/2339/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали кримінального провадження № 0001379 у відношенні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше в силу статті 89 КК України не судимого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001379 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 17 серпня 2015 року об 11 годині 15 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/317/291/2015
№ 317/1848/15-к
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника обвинуваченого, адвоката: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, Запорізької області матеріали кримінального провадження № 0000464 у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Пришиб Михайлівського району Запорізької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, навідника оператора 1 роти охорони ВЧ НОМЕР_1 , старшого солдата, раніше не судимого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також для обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000464 у відношенні: ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 14 вересня 2015 року об 11 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та запропонувати їм подати всі необхідні докази до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-109/2010 р.

ПОСТАНОВА
23 березня 2010 р.
Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника адміністрації - ОСОБА_4 розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні подання Біленьківської виправної колонії №99 Запорізької області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 засуджений: 23.06.2005 року Феодосійським міським судом АР Крим за ст. 121 ч.2, 296ч.2, 70 КК України 8 років позбавлення волі.
Початок строку покарання 17.10.2004 року.
Станом на 23.03.2010 року відбув більш як 2/3 строку покарання, тобто 5 років 5 місяців 6 днів.
Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 14.11.2004 року.Під час гримання у Сімферопольському слідчому ізоляторі мав 1 стягнення (накладені до набуття вироком чинності), заохочень не мав.
В Біленьківській виправній колонії відбуває покарання з 24.12.2005 року.Адміністрація Біленьківської ВК-99 та спостережна комісія при Запорізькій районній державній адміністрації клопочуть про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 посилаючись на те, що за період відбування покарання ОСОБА_5 характеризується наступним чином: мав 1 стягнення, яке погашене у встановленому законом порядку. Шість разів заохочувався правами начальника відділення та 5 разів правами начальника колонії. У відношенні до представників адміністрації колонії ввічливий, тактовний, виконує їх вимоги. На виробництві колонії не працевлаштований по незалежним від нього обставинам. Працює днювальним банно-прального комбінату, до виконання своїх обов`язків ставиться сумлінно. Приймає участь у роботах по благоустрою місця позбавлення волі, поставлені завдання виконує якісно і в строк. Приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу. Прагне підвищення загальноосвітнього рівня, займається самоосвітою, відвідує бібліотеку. Підтримує зв`язок з родичами шляхом побачень, листування, отримує від них посилки та передачі. За характером спокійний, врівноважений. У відношенні до засуджених не конфліктний, підтримує стосунки із засудженими позитивної спрямованості. У скоєному злочині розкаюється, вину визнає повністю. За вироком суду позову не має.
В судовому засіданні представник адміністрації Біленьківської ВК -99 Запорізької області ОСОБА_4 підтримав подання та просить його задовольнити.
Суд, вивчивши особову справу засудженого, вислухавши його пояснення, точку зору представника адміністрації, висновок прокурора, вважає клопотання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.81 КК України, ст.407 КПК України, ст.ст.153,154 КВК України,
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити умовно - достроково засудженого ОСОБА_5 на строк 2 роки 6 місяців 24 дні.
На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб із дня проголошення постанови.
У разі подання апеляції прокурором виконання зупиняється.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/4658/15-к
Справа№333/4658/15-к
Пр.№1-кп/333/470/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2015 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , законних представників потерпілих ОСОБА_4 ,ОСОБА_5 , захисника обвинувачено ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 розглянувши кримінальне провадження №0000898 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01 липня 2015р. до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000898 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України.

В судове засідання не з`явилися потерпілі, своєчасно, належним чином були повідомлені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , заяв та клопотань до суду не надавали.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, оскільки 18.09.2015 року спливає строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, підстави на яких було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не змінились.

Захисник обвинуваченого заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених передбаченим ст. 177 УПК України, обвинувачений не ухиляється від явки в судові засідання, працює.

Обвинувачений заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Потерпілі не заперечували проти клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , строком на два місяці, з перебуванням обвинуваченого ОСОБА_7 за адресою його мешкання: АДРЕСА_1 , цілодобово, оскільки підстави на яких було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не змінились та наявні ризики, що передбачені ст. 177 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 49, 314-316,331,372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити по кримінальному провадженню №0000898 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці, з 16.09.2015 року до 16.11.2015 року включно, з перебуванням обвинуваченого ОСОБА_7 за адресою його мешкання: АДРЕСА_1 , цілодобово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/7355/15-к 1-м/335/1/2015
04 вересня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали доручення 28-го карного суду першої інстанції м. Бакиркьой Турецької Республіки щодо допиту обвинуваченого ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
30.07.2015 року з головного територіального управління юстиції у Запорізькій області до Орджонікідзевського районного суду надійшли матеріали доручення 28-го карного суду першої інстанції м. Бакиркьой Турецької Республіки щодо допиту обвинуваченого ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
У відповідності до ч.2 ст.558 КПК України, запит компетентного органу держави про міжнародну правову допомогу виконується упродовж одного місяця з дати його надходження до безпосереднього виконавця.
Відповідно до ст.564 КПК України, за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею. Суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Встановлено, що ОСОБА_2 викликався судом на 04.09.2015 року, однак в судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим судове доручення не було виконано.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.
Керуючись ст.ст. 140, 143, ч. 2 ст. 564 КПК України,
Застосувати привід на 14 вересня 2015 року на 09:45 годин в судове засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя до обвинуваченого ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали про привід надіслати начальнику Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для виконання.
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
04 марта 2010 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Воробьева А.В., при секретаре Политайко Я.П., с участием прокурора Бизименко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого
- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины,
В период времени с 21 чаосв 27 октября 2009 года до 00 чаов 28 октября 2009 года, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь качестве гостя в комнате № 51, расположенной в общежитии № 13 ОАО « Днепроспецсталь», по адресу г.Запорожье, ул. Панфиловцев, 13 повинуясь внезапно возникшему умислу, направленному на похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, а находящиеся в комнате ОСОБА_3 уснула, тайно похитил принадлежащее ей имущество, а именно мобильный телефон фирмы « Сони Ериксон»,модели Z 550і , стоимостью 500 гривен, в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи « Киевстар», стоимостью 25 гривен и карта памяти объемом 128 Мб, стоимостью 35 гривен, чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 560 гривен.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал полностью, подробно пояснил об обстоятельствах и мотивах совершенного преступления.
В соответствии со ст.299 УПК Украины, принимая во внимание мнение участников судебного разбирательства, суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактическим обстоятельств дела, которые полностью признаны подсудимым и некем не оспариваются.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ч.1 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного подсудимым преступления, что данное преступление закон относит к категории преступления средней тяжести, а также личность подсудимого, а именно: ОСОБА_1 ранее не судимый, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности назначения минимального наказания, предусмотренного ч. 1 ст.185 УК Украины.
Гражданський иск по делу не заявлен.
Судебные издержки по делу отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 850 ( восемьсот пятьдесят) гривен.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебные издержки по делу отсутствуют.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в апелляционный суд Запорожской области.
Судья А.В. Воробьев
1Справа № 1-п-20/10 1-п-20/10
10 февраля 2010 года г. Запорожье
Орджоникидзевского районный суд г.Запорожья в составе председательствующего судьи Леусенко В.Н., при секретаре Зеленой Д.В., с участием прокурора Демьянова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье постановление следователя СО Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области о направлении уголовного дела № 20389402, возбужденное по ч.3 ст.140 УК Украины в суд для решения о прекращении производства по уголовному делу, -
24.11.1994 г. в 14-15 часов из квартиры АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_1 неустановленный преступник, тайно похитил, через форточку имущество, причинив тем самым значительный материальный ущерб.
01 декабря 1994 года по данному факту Орджоникидзевским РОВД г. Запорожье было возбуждено уголовное дело № 20389402 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года).
Принятыми мерами уставить лицо, совершившее вышуказанное преступление, до настоящего времени не представилось возможным.
Следователь СО Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области обратился в суд с постановлением о решении вопроса о прекращении уголовного дела № 20389402 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, суд считает, что постановление подлежит удовлетворению, исходя из нижеследующего.
В соответствии со ст. 11-1 ч.3 УПК Украины подлежат прекращению уголовные дела, если в ходе дознания или досудебного следствия на протяжении срока давности привлечения лица к уголовной ответственности, предусмотренные ч.1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление.
В действиях неустановленных лиц по делу содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины (в редакции 1960г), санкция статьи которой предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 6 лет.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 48 УК Украины ( в редакции 1960 г), лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления, за которое может быть наказание в виде лишения свободы свыше 5 лет, истекло 10 лет.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 48 УК Украины, ст. 11-1 ч.3 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по уголовному делу № 20389402, возбужденного по факту кражи у гр. ОСОБА_1 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток.
Судья: В.Н. Леусенко