справа № 201/1501/16-к
№ 1-кс/201/892/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровськ

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
03 лютого 2016 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, про здійснення тимчасового доступу до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання адвокат посилався на те, що в провадженні Жовтневого ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005199 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відомості про яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою потерпілого ОСОБА_4 , з огляду на завдання останньому майнової шкоди від шахрайських дій ОСОБА_5 , який під приводом укладення договору позики від 29.04.2014р. заволодів грошовими коштами потерпілого в особливо великому розмірі, а саме у розмірі 6844800, грн., що на день укладення договору позики (29.04.2014р.) за офіційним курсом НБУ складало 600000 доларів США, без наміру їх повернення, оскільки після настання строку повернення отриманих коштів, ОСОБА_5 за попередньою змовою з іншими особами, зокрема ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами, розпочали шляхом використання фіктивних та підроблених документів, а саме: попереднього договору купівлі-продажу корпоративних прав від 28.03.2014 р., укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ; договору поруки від 28.03.2014 р., укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; договору позики від 28.03.2014 р., укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ; договору поруки від 28.03.2014 р., укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ; договору позики від 28.03.2014 р., укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ; договору поруки від 28.03.2014 р., укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , вчиняти дії щодо звернення до почергово до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Покровського районного суду Дніпропетровської області, Київського районного суду м. Одеси та вжиття за допомогою заходів забезпечення позову заборони державним реєстраторам юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) проводити будь-які реєстраційні дії щодо ТОВ ФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ГОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), зокрема вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців зміни щодо відомостей про ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зокрема зміни щодо виключення його зі складу учасників ТОВ ФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). А отже, для встановлення істини по кримінальному провадженню № 0005199, представник потерпілого вказує на необхідність отримати доступ до вищезазначених документів, які перебувають у володінні ОСОБА_6 , з метою подальшого вчинення процесуальних дій, зокрема проведення відповідних експертних досліджень, що в подальшому буде мати доказове значення для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Особа у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі та документи у судове засідання не викликалась на підставі ч.2 ст.163 КПК України, у зв`язку з наявністю загрози зміни або знищення речей чи документів.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2016 року розглянуто аналогічне клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, яке задоволено в повному обсязі та надано доступ до речей і документів.

Згідно з ч.5 ст. 163 КПК України Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи у тому числі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 таким, що не підлягає задоволенню, оскільки, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2016 року розглянуто аналогічне клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1