Кузнецовський міський суд Рівненської області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2010 року м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі

головуючого - суддіОСОБА_1,
з участю
секретаря судового засіданняОСОБА_2,
прокурораОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кузнецовську кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, 22 грудня 1986року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 по м-ну ПеремогиАДРЕСА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

25 жовтня 2009 року біля 23 години, в м.Кузнецовську Рівненської області ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись поблизу кафе „Водолій по м-ну Будівельників, з метою заволодіння чужим майном, підійшов до ОСОБА_5, який в цей час знаходився на землі, і, скориставшись тим, що потерпілий намагався зателефонувати, тримаючи в руках мобільний телефон „Нокіа 6085, умисно, відкрито шляхом ривка заволодів вказаним мобільним телефоном, чим спричинив потерпілому майнову шкоду в сумі 700 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні відкритого викрадення чужого майна визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що 25 жовтня 2009 року у вечірній час він з друзями гуляв по місту, відвідував заклади громадського харчування та вживав спиртні напої. Приблизно о 23 годині він, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, проходив біля кафе „Водолій по м-ну Будівельників. В цей час він побачив ОСОБА_5, який також знаходився у стані алкогольного спяніння. Потерпілий звернувся до ОСОБА_4, при цьому використовував нецензурні слова. ОСОБА_4 розлютився та наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в обличчя, від чого ОСОБА_5 присів. Після цього потерпілий дістав з кишені куртки свій мобільний телефон та намагався комусь зателефонувати. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел заволодіти мобільним телефоном ОСОБА_5, з цією метою він підійшов до потерпілого та вирвав у нього з рук мобільний телефон, після чого пішов додому. Приблизно біля тижня він періодично використовував мобільний телефон ОСОБА_5, здійснюючи дзвінки, а пізніше продав його.

Враховуючи повне визнання підсудним своєї вини, заяву підсудного ОСОБА_4, а також враховуючи відсутність заперечень учасників судового розгляду справи, в порядку ч.3 ст.299 КПК України судом визнано недоцільним дослідження фактичних обставин справи, так як вони ніким не оспорюються. При цьому підсудному розяснено, що в такому разі він буде позбавлений можливості оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Покази підсудного ОСОБА_4 щодо фактичних обставин вчинення ним інкримінованого злочину на досудовому слідстві та в суді є послідовними та змістовними. Ці покази не суперечать одне одному та підтверджуються матеріалами кримінальної справи.

Суд вважає, що органами досудового слідства дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.186 КК України кваліфіковані вірно як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При обранні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_4

Суд прийняв до уваги, що вчинений ОСОБА_4 злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, до кримінальної відповідальності підсудний притягується вперше, по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_4, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_4, є вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характеризуючі особу підсудного дані, наявність помякшуючих його вину обставин, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 слід обрати покарання в межах санкції ч.1 ст.186 КК України, у виді штрафу.

Вирішуючи питання з речовими доказами, суд прийшов до висновку, що мобільний телефон «Nокіа 6085» необхідно повернути потерпілому.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.323, 324, 327, 330 КПК України, суд -

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 (одну тисячу двадцять) грн.

Речовий доказ мобільний телефон «Nокіа 6085» повернути потерпілому ОСОБА_5

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: