Справа № 1-332/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.

при секретареві БЕРНАДСЬКІЙ О.Ф.

з участю прокурора НИЖНИКА Г.М.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу про обвинувачення , ОСОБА_2 , народження 10 червня 1963 року , громадянина України , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого , не одруженого , раніше не судимого ;

ОСОБА_3 , народження 2 лютого 1972 року , громадянина України , уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого , не одруженого , раніше не судимого ;

ОСОБА_4 , народження 29 липня 1982 року , громадянина України , уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , одруженого , маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей , не працюючого , раніше не судимого ,

всіх в скоєнні злочину , передбаченого ч.1 ст. 122 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2010 року близько 18 години ОСОБА_2А, ОСОБА_3, ОСОБА_4М, за попередньою змовою групою осіб , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись на вулиці поблизу господарства ОСОБА_1 в с. Підгірник Сарненського району Рівненської області , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, під час суперечки на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно спричинили ОСОБА_1 тілесні ушкодження . Так , ОСОБА_2 наніс потерпілому удар кулаком правої руки в обличчя, схопив його за одяг і повалив на землю, після чого разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4М, почали наносити удари ногами та руками в різні частини тіла та по обличчю потерпілого , який лежав на землі. При цьому ОСОБА_4 було нанесено не менше трьох ударів правою ногою по тулубу та один удар кулаком правої руки в обличчя. ОСОБА_3 потерпілому було нанесено не менше шести ударів ногами по тулубу та не менше семи ударів долонями по обличчю. ОСОБА_2 наніс ОСОБА_1 не менше пяти ударів ногами по тілу.

Відповідно до висновку експерта № 203 Е/182 від 06. 07. 2010 року внаслідок нанесених підсудними ударів ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді зливного характеру гематом розміром 30 х 45 см багрово синюшного кольору підлопаточних ділянок з переходом на нижню частину спини , поперекову ділянку , бокові поверхні черевної стінки , двох саден задньо бокової поверхні грудної клітки справа , садна поверхні черевної стінки , двох саден задньо бокової поверхні грудної клітки справа , садна поперекової ділянки справа в проекції 2-3 поперекових хребців справа , закритих переломів 8, 9, 10, 11, 12 ребер справа , 12 ребра зліва , переломів поперечних відростків 2, 3 поперекових хребців справа , забою нирок , зачеревної гематоми . Вказані ушкодження в своїй сукупності і окремо відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень , які викликали довготривалий розлад здоровя ( звище 21 доби ).

Крім того , ОСОБА_1 були завдані тілесні ушкодження у виді синця зливного характеру ділянки чола , синця вилично щічної ділянки , двох саден чола , забійної ранки перехідної кайми верхньої губи , крововиливів в білочні оболонки обох очей,синця спинки носа , двох саден підборіддя , двох синців - забоїв мяких тканин волосистої частини голови , струсу головного мозку, трьох синців - гематом передньої поверхні грудної клітки , двох гематом передньої черевної стінки , які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя. Також внаслідок нанесення ударів підсудними потерпілому були спричинені тілесні ушкодження у виді двох синців зовнішньої поверхні лівого передпліччя , синця тильної поверхні правої кисті та нижньої третини передпліччя , які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень .

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 винними в скоєнні інкримінуємого їм злочину себе визнали повністю , щиро розкаялися та підтвердили встановлені судом обставини вчинення злочину , а саме те , що 21. 06. 2010 року перебуваючи в кафе « Шанс» в с. Кузьмівка під час розмови дізнались від ОСОБА_2 про конфлікт з ОСОБА_1 і вирішили з ним « розібратись» , тобто побити . Всі були в стані алкогольного спяніння . Прийшовши до будинку ОСОБА_1 викликали його на вулицю і ОСОБА_2 наніс потерпілому удар кулаком в обличчя . Після того , як ОСОБА_1 впав на землю , почали наносити йому удари руками та ногами по тулубу та голові. Підсудні підтвердили кількість ударів , які кожний з них завдав потерпілому та в які частини тіла ці удари завдавались. Після побиття ОСОБА_1 його посадили на воза та повезли до річки , щоб той вмився від крові.

Крім визнання вини самими підсудними вина їх у вчиненні злочину доказана зібраними у справі доказами , які перевірені в ході судового слідства та визнані достовірними.

Так , потерпілий ОСОБА_1 підтвердив той факт , що з ОСОБА_2 у нього склались неприязні відносини через те , що він на прохання матері останнього захищав її від нього . Потерпілий пояснив , що 21. 06. 2010 року близько 18 години до нього в будинок при йшов ОСОБА_2 , запросив на вулицю для розмови. На подвірї ОСОБА_2 почав з ним сваритись , вдарив в обличчя кулаком, він впав. Тоді ОСОБА_2 та ОСОБА_4 і ОСОБА_3 , які прийшли разом з ним , стали наносити йому удари ногами по тулубу , били руками . Яка кількість ударів і ким саме з підсудних йому була нанесена не може пояснити , оскільки не памятає подальших подій . Повідомив , що підсудними ОСОБА_4 та ОСОБА_3 йому надавалась матеріальна допомога під час його перебування в лікарні.

Свідок ОСОБА_4 підтвердив те , що 21. 06. 2010 року в кафе « Шанс» с. Кузьмівка він був свідком розмови підсудних про те , що слід піти і провчити ОСОБА_1 за його чіпляння до ОСОБА_2 Він на пропозицію не пристав , а в подальшому , розшукуючи ОСОБА_4 , який є його братом , того ж вечора знайшов всіх підсудних і потерпілого біля річки , де останній умивався , оскільки був побитий.

Свідок ОСОБА_5 підтвердила факт виявлення біля річки поблизу с. Кузьмівка ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_1 , який перебуваючи в тяжкому стані після спричинення йому тілесних ушкоджень , умивав обличчя в річці. Вона присоромила підсудних за вчинене і забрала ОСОБА_1 від ріки . Оскільки останній почувався погано повідомила про подію його брата ОСОБА_6 Того ж вечора була викликана швидка допомога і потерпілого госпіталізували .

Свідок ОСОБА_6 підтвердив , що від ОСОБА_5 дізнався про те , що його брата побили , прийшов до нього додому , побачив його в поганому стані і викликав швидку допомогу .

Свідок ОСОБА_7 пояснив суду , що 21. 06. 2010 року домовився з ОСОБА_1 про те , що надвечір будуть згрібати сіно , однак останній не прийшов і пізніше він дізнався від односельців , що ОСОБА_1 сильно побили .

Під час досудового слідства в ході відтворення обстановки та обставин події від 16 серпня 2010 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 показали та розказали про обставини вчинення ними злочину ( а.с. 104-108, 134-137, 163-166 ).

Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, віднесених до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень , легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя та легких тілесних ушкоджень , які були завдані ОСОБА_1 внаслідок протиправних дій підсудних , визначена в ході проведення судово медичної експертизи № 203Е/182 від 06. 07. 2010 року ( а.с. 33-35) .

Сукупністю наведених доказів повністю доказана вина ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ч . 1 ст. 122 КК України , дії їх правильно кваліфіковані як спричинення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження , яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.. 121 КК України , але таке , що спричинило тривалий розлад здоровя.

При призначенні покарання підсудним суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ними злочину , дані про особи винних , які характеризується позитивно , щиро каються в скоєнні злочину , активно сприяли розкриттю злочину , що є обставинами , які помякшують покарання обох підсудних .

Обставинами , що помякшують покарання підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є явка з каяттям , добровільне відшкодування потерпілому матеріальних збитків , повязаних з лікуванням , перебування на утриманні ОСОБА_4М, трьох неповнолітніх дітей.

Обставиною , що обтяжує покарання підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння , групою осіб за попередньою змовою .

Приймаючи до уваги встановлене , особи підсудних , обставини , що помякшують їх покарання , те , що підсудними скоєно злочин середньої тяжкості, думку потерпілого щодо покарання , яке має бути обране всім підсудним , суд призначає їм покарання , необхідне та достатнє для виправлення та перевиховання , а також для попередження вчинення нових злочинів, із застосуванням ст. 75 КК України і призначає ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті , по якій їх притягнуто до кримінальної відповідальності , звільнивши від призначеного покарання з іспитовим строком .

Прокурором заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь держави в особі фінансового управління Сарненської районної державної адміністрації 1793 грн. 40 коп. витрат , понесених на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_1

Підтримавши позов прокурор просить задоволити вимоги , оскільки внаслідок неправомірних дій потерпілий ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Сарненської ЦРЛ з 22. 06. 2010 року по 19. 07. 2010 року і витрати на його лікування становлять 1793 грн. 40 коп.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 позовні вимоги визнали повністю , просять позов задоволити .

Вислухавши пояснення сторін , дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку , що позов обґрунтований і підлягає до задоволення , оскільки факт перебування потерпілого ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні з 22. 06. 2010 року по 19. 07. 2010 року в Сарненській ЦРЛ підтверджується № 806 виданою 18. 08. 2010 року головним лікарем Сарненської ЦРЛ. Вартість лікування хворого ОСОБА_1

в сумі 1793 грн. 40 коп. вбачається з довідки розрахунку , виданої Сарненською ЦРЛ.

Оскільки частиною 1 ст. 93-1 КПК України передбачено відшкодування коштів , витрачених закладом охорони здоровя на лікування особи , потерпілої від злочину , за рахунок осіб винних у завданні шкоди його здоровю , рішення щодо стягнення цих коштів вирішується при постановленні вироку.

Відповідно до ст.. 1206 ЦК України особа , яка вчинила злочин, зобовязана відшкодувати витрати закладові охорони здоровя на лікування потерпілого від цього злочину . Особи , спільними діями яких було завдано шкоди , несуть солідарну відповідальність .

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, ст.. 93-1 КПК України , ст.. ст.. 1190, 1206 ЦК України , суд

З А С УД И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України і призначити покарання у виді 3( трьох ) років позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком у 2 ( два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_2 не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально виконавчої інспекції , повідомляти про зміну місця проживання та роботи органи кримінально виконавчої інспекції , періодично зявлятися на реєстрацію в органи кримінально виконавчої інспекції .

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і призначити покарання у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі .

Відповідно до ст. 75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_3 звільнити з випробуванням , встановивши іспитовий строк в 1 (один) рік .

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції , повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи , періодично зявлятись в органи кримінально - виконавчої системи для реєстрації .

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і призначити покарання у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком в 1 ( один ) рік .

Відповідно до ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_4 не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально - виконавчої інспекції , повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи , періодично зявлятись на реєстрацію в органи кримінально виконавчої інспекції .

Запобіжний захід щодо засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речовий доказ у справі батіг , що знаходиться на зберіганні в Сарненському РВ УМВС , гужову повозку та пару коней , які передані на зберігання ОСОБА_4 повернути власнику ОСОБА_4 ( а.с.63-64 ).

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь фінансового управління Сарненської районної державної судової адміністрації ( м. Сарни вул. Широка , 31 р/р 0338 ГУДУКУ у Рівненській області , МФО 833017, код 22588614 ) 1793 грн. 40 коп. ( одну тисячу сімсот девяносто три грн.. 40 коп.).

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з часу його проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Сарненській районний суд.

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_8