Справа № 1013/4095/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Кафтанова В.В.

при секретарі Гаркуші Ю.В.,

з участю прокурора Круль Н.Л.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Ірпені Київської області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, 07.09.1944 р. н. уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 РФ, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, одруженого, не військовозобовязаного, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

в с т а н о в и в:

органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 10 квітня 2010 року близько 10 год. 00 хв. (точний час досудовим слідством не встановлено), перебуваючи в неприязних відносинах із своєю сестрою ОСОБА_3, під час раптово виниклої словесної суперечки, яка переросла в бійку, знаходячись на господарстві останньої, яке розташоване в смт. Ворзель пров. Горького, 10 Київської області, умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, піднявши із землі цеглину, наніс нею один удар в ліву частину плечового суглобу ОСОБА_3, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді крайового перелому лівої плечової кістки, забою з ушкодженням звязок лівого плечового суглобу, що викликало тривалий розлад здоровя, яке згідно висновку судово медичної експертизи №87/91 від 23.11.2010 р. відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 ОСОБА_1 заявив клопотання про повернення справи на додаткове розслідування мотивуючи це тим, що по справі необхідно зробити повторну рентгенографію тілесних ушкоджень ОСОБА_3 Призначити додаткову судово-медичну експертизу. На вирішення перед експертами поставити наступні питання: Чи маються на знімках повторної рентгенографії сліди тілесних ушкоджень, якщо так, то які саме, час їх виникнення? Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитись в період часу з 11 по 17 квітня 2010 року? Чи маються на рентгенографічних знімках ОСОБА_3 від 10.04.2010 року, які було зроблено в ІМЛ, сліди тілесних ушкоджень? Якщо так, то які саме, час їх виникнення ?

На виконання вказівок прокуратури Київської області від 11.07.2011 року провести повторне відтворення з потерпілою ОСОБА_3 за участю обвинуваченого, його захисника та з застосуванням відео зйомки слідчої дії, приєднати до матеріалів справи відомості про право власності на земельні ділянки, де відбувся конфлікт. Долучити до матеріалів справи вказівки прокуратури Київської області на 2-х аркушах, які були направлені до СВ Ірпінського МВ 14.07.2010 року. Встановити місцезнаходження матеріалів про відмову в порушенні кримінальної справи № 1093 за 2010 рік та приєднати їх до матеріалів кримінальної справи.

Додатково допитати потерпілу з приводу розбіжностей в її показах та поясненні та прийняти рішення за наслідками такого допиту.

Провести слідчі дії та зясувати звідки взялися свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, приєднати до матеріалів кримінальної справи та надати для ознайомлення фотознімки, які були зроблені під час проведення слідчої дії «відтворення обстановки і обставин події»за участю потерпілої. Приєднати до матеріалів справи та надати для ознайомлення рентгенологічні знімки тілесних ушкоджень потерпілої. Провести очні ставки між ОСОБА_5 та потерпілою з метою усунення протиріч в їх показах. Вирішити питання про порушення кримінальної справи за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 384 КК України, відносно ОСОБА_5, оскільки останній показав, що ОСОБА_2 вдарив потерпілу в плечі, а відповідно до показів потерпілої удар був в груди. Долучити до матеріалів кримінальної справи та виконати в повному обсязі вказівки прокуратури Київської області, Головного слідчого управління МВС. України, СУ ГУ МВС України в Київській області. Провести очні ставки між потерпілою та Масовцем і ОСОБА_5, з метою усунення розбіжностей в їх показах та з'ясування істини в справі. Додатково провести перевірку для з'ясування дійсних причин та умов, що сприяли виникненню цієї події. Провести відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_2 з проведенням фото- відео зйомки та участю експерта СМЕ за умов наближених до часу подій(квітень-травень). Витребувати амбулаторну карту потерпілої для з'ясування місця її лікування та повторного проведення СМЕ. З'ясувати місце виготовлення рентгенологічного знімку № 2003 від 28.04.2010 року та приєднати його до матеріалів справи і надати на ознайомлення. Допитати експерта рентгенолога з приводу наявності перелому на знімку від 10.04.2010 року, який був зроблений в ІМЛ. Провести експертизу на предмет належності потерпілій рентгенологічних знімків, які були надані для проведення СМЕ. З'ясувати, які саме знімки направляла для проведення СМЕ дізнавач ОСОБА_6 22.11.2010 року, з'ясувати їх місце виготовлення, місцезнаходження на сьогоднішній день та надати для ознайомлення обвинуваченому.

При провадженні дізнання чи досудового слідства було порушено право обвинуваченого на захист: кримінальна справа щодо ОСОБА_2 порушена некомпетентною особою - слідчим Токійом І.О., який не приймав справу до свого провадження; не було пред'явлене обвинувачення; порушено право обвинуваченого на захист.

Прокурор заперечував проти направлення справи на додаткове розслідування, вважав, що справа може бути призначена до слухання.

ОСОБА_2 клопотання свого захисника підтримав, просив повернути справу на додаткове розслідування.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 11.02.2005 року Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду справи допускається лише з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства.

Досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч вимогам статей 22 і 64 КПК України не були досліджені або були поверхово чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Неправильним досудове слідство визнається в разі, коли органами досудового слідства при вчиненні процесуальних дій і прийнятті процесуальних рішень були неправильно застосовані або безпідставно не застосовані норми кримінально-процесуального чи кримінального закону і без усунення цих порушень справа не може бути розглянута в суді.

Так, в ході досудового слідства виникла необхідність у проведенні відтворення обстановки та обставин події за участю потерпілої та судово-медичного експерта для перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних в ході досудового слідства. Згідно Постанови про скасування постанови про зупинення досудового слідства прокуратури Київської обл. від 11.07.2011 року, слідчому по даній справі зокрема необхідно було з метою встановлення послідовності нанесення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень провести додаткове відтворення обстановки та обставин події з застосуванням фото та відео зйомки та залученням експерта Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській обл. (а. с. 111). Однак, дана вказівка слідчим не була виконана.

На момент надходження справи до суду, постанова прокуратури Київської обл. від 11.07.2011 року в частині проведення відтворення обстановки та обставин події не було виконано, причини невиконання суду не повідомлені.

Згідно ч.1 ст. 246 КПК України повернення справи на додаткове розслідування зі стадії попереднього розгляду допускається лише тоді, коли неповнота або неправильність досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні.

Отже, враховуючи, що для усунення допущеної неповноти та неправильності досудового слідства необхідно виконання дій, які не можливо провести в умовах специфіки судового розгляду, вони повязані із необхідністю збирання нових доказів, дану справу необхідно повернути для проведення додаткового розслідування.

В процесі проведення додаткового розслідування необхідно провести відтворення обстановки та обставин події за участю потерпілої та судово-медичного експерта із застосуванням фото та відео зйомки. Вказане свідчить, що доводи підсудного наведені ним слідчому на свій захист органом досудового слідства не перевірено, що є неприпустимим.

Також необхідно встановити наявність чи відсутність речових доказів по справі, про що зазначити в матеріалах даної справи. Крім того, необхідно долучити до матеріалів справи фотографії з місця огляду місця події, т. я. з протоколу огляду місця події від 16.09.2010 р. (а. с .12) неможливо зрозуміти чи застосовувалась під час вказаної процесуальної дії фіксування за допомогою технічних засобів.

В подальшому, з урахуванням зібраних у справі доказів, в ході додаткового розслідування необхідно належним чином перевірити всі доводи захисту та вирішити питання про предявлення обвинувачення винній особі, виконати інші слідчі дії, направлені на всебічне, повне та обєктивне розслідування справи.

Керуючись ст.ст. 246, 296 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України повернути прокурору м. Ірпеня Київської області для організації проведення додаткового розслідування.

В процесі проведення додаткового розслідування виконати зазначені вище вказівки суду та інші дії, направлені на всебічне, повне та обєктивне розслідування кримінальної справи.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 залишити без змін підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

На постанову до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію протягом 7 діб із моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_7