Справа № 215/7202/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування заявлених вимог заявники вказали, що слідчим Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_6 , за фактом вчинення ним злочину, передбаченого чинним КК України, а саме незаконне утримування дітей в небеспечному для їхнього життя та здоров`я місці.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, та пояснила, що 01 листопада 2014 року її дитина разом з диною ОСОБА_4 гуляли у дворі будинку АДРЕСА_1 . Приблизно о 15-50 годині ОСОБА_7 зник з двору, про що ОСОБА_8 повідомили ОСОБА_9 і ОСОБА_10 . Разом з батьком ОСОБА_11 вони почали пошуки хлопчика, періодично дзвонили йому на мобільний, але дитина не піднімала слухавку. Обійшовши територію двору ОСОБА_12 повернувся додому, а саме у цей час ОСОБА_13 та ОСОБА_10 підійшли до дівчат, які гралися на майданчику, і ті сказали, що їх друг ОСОБА_14 знаходиться в гаражі № НОМЕР_1 , який розташований недалеко від дитячого майданчику. ОСОБА_13 та ОСОБА_10 підійшли до гаражу, постукали, двері їм відчинив чоловік, який схопив їх за куртки і заштовхнув у гараж. Повернувшись на вулицю ОСОБА_12 помітив, що братів ОСОБА_15 у дворі теж вже не має. Він продовжив пошуки сина в сусідніх дворах.

Приблизно о 16-10 годині ОСОБА_3 помітила, що її дітей немає у дворі. Вона вийшла на вулицю і почала їх шукати. Діти, які гралися у дворі, повідомили ОСОБА_16 , що син разом з іншими дітьми знаходиться в гаражі у чужого чоловіка. Коли він підійшов до гаражу і відчинив двері, то побачив дітей, які стояли в глибині гаражу та плакали, між ними та виходом стояв чоловік і не давам їм вийти. На вимогу ОСОБА_17 відпустити дітей, чоловік відповів відмовою. Тоді ОСОБА_12 самостійно випустив дітей і зателефонував по номеру 102, викликав наряд міліції по факту того, що незнайомий чоловік примусово затягнув до себе в гараж малолітніх дітей. У цей же день вона написала заяву до міліції.

13 листопада у зв`язку з відсутністю відповіді про кримінальне провадження, вона разом із ОСОБА_18 звернулися до прокуратури Тернівського району.

19 листопада 2014 року слідчий Піддубна в телефонному режимі викликала їх на допит. При проведенні допиту 21 листопада 2014 року слідчий повідомила їх, що вони викликані у справі про викрадення майна з автомобілю громадянина ОСОБА_19 і лише 26 листопада 2014 року вона отримала відповідь з прокуратури про те, що заяви щодо скоєння кримінального правопорушення відносно їх дітей не зареєстровані в ЄРДР. На даний час відомості були внесені в ЄРДР, а саме 15 грудня 2014 року, але вона всеодно вважає, що своєчасне невнесення відповідних даних є незаконними та просить суд задовольнити скаргу.

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала пояснення ОСОБА_3 , просила скаргу задовільнити.

У судове засідання слідчий ОСОБА_5 не зявилася, про день та час розгляду скарги повідомлена належним чином, причини не явки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги необхідно відмовити .

Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.2 розділу ІІ положення).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обовязкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що відомості про кримінальне правопорушення за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 146 КК України у відношенні малолітніх дітей ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_4 про незаконне їх позбавлення волі і утримування в приміщенні гаражу № НОМЕР_1 по вулиці А. Головка в Тернівському районі м. Кривого Рогу громадянином ОСОБА_6 до ЄРДР були внесені, що підтверджується витягом № 0002923 від 15 грудня 2014 року, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1