АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/585/15 Справа № 691/350/15-к Категорія: ч. 2 ст. 389 КК УкраїниГоловуючий по 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_7 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 30 квітня 2015 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Безбородьки Драбівського району Черкаської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає за адресою: по АДРЕСА_2 , з вищою економічною освітою, не працює, розлучений, раніше судимий вироком Городищенського районного суду від 10 листопада 2014 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт,

визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 1 (одного) місяця арешту, -

в с т а н о в и л а :
Апеляційний розгляд вище зазначеного кримінального провадження був призначений судом на 15 годину 30 хвилин 27 жовтня 2015 року.

Розгляд даного кримінального провадження не відбувся по причині неявки в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_8 , який про причину свого неприбуття не повідомив, хоча був завчасно та належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи відповідно до вимог ст. 135 КПК України, про що в матеріалах справи міститься розписка ОСОБА_8 від 15.10.2015.

В апеляційній скарзі прокурор ставить питання про погіршення становища обвинуваченого, в зв`язку з чим явка ОСОБА_8 під час апеляційного розгляду справи є обов`язковою.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явилися без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з неявкою обвинуваченого, та вважає за необхідне застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_8 .

З урахуванням вище викладеного, та з метою прискорення розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне, у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_8 до апеляційного суду Черкаської області без поважної причини, перенести апеляційний розгляд справи на 14 год. 30 хв. 09 листопада 2015 року з повторним викликом учасників процесу на вказаний час і дату та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 135, 139, 140, 143 КПК України ,-

у х в а л и л а :
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_7 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 30 квітня 2015 року відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, відкласти на 14 год. 30 хв. 09 листопада 2015 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033).

Про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_8 та представника Городищенського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає за адресою: по АДРЕСА_2 , примусовий привід та доставити в судове засідання апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316), що відбудеться о 14 год. 30 хв 09 листопада 2015 року.

Виконання ухвали покласти на начальника Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника УМВС України в Черкаській області та прокурора Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :