Справа № 646/2816/15-к
№ провадження 1-кс/646/1289/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.03.15 року м. Харків
В С Т А Н О В И В :
Заявник зазначив, що ухвалою Червонозаводського районного суду від 13.02.2015 року постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 15.09.2014 року була скасована, однак, не виконавши викладені в ухвалі слідчого судді зауваження а саме: не виправивши реєстрацію у Єдиному реєстрі досудових розслідувань відповідних статей стосовно кваліфікації злочину; не провівши нових слідчих дій, окрім повторного допиту судді ОСОБА_6 , слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження від 20.02.2015 року, таким чином, висновки слідчого не відповідають зібраним матеріалам і не можуть бути підставою для закриття кримінального провадження. Тому, вважає постанову слідчого необґрунтованою, передчасною та такою, що не відповідає зібраним матеріалам досудового розслідування, вимогам процесуального закону, та підлягає скасуванню.
У судовому засіданні 16.03.2015 року заявник підтримав доводи, викладені у скарзі, та просив її задовольнити.
Прокурор у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд скарги за його відсутності, просив відмовити в задоволенні скарги та залишити постанову слідчого про закриття кримінального провадження без змін.
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 13.02.2015 року вищевказану постанову було скасовано, з тих підстав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості, які не відповідають фактичним обставинам, викладеним у заяві про кримінальне правопорушення, що потягло здійснення досудового розслідування за іншим кримінальним правопорушенням, оскільки в заяві ОСОБА_3 зазначив не про постановлення суддею завідомо неправосудного рішення, а про перевищення службових повноважень та службового підроблення документу. (а.с.167-168).
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі постановлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим під час здійснення досудового розслідування було здійснено всі можливі та необхідні слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення, зокрема, допитані в якості свідків суддю Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_6 , секретаря судових засідань ОСОБА_10 , працівників прокуратури Дзержинського району м.Харкова ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , колишнього працівника прокуратури Дзержинського району м.Харкова ОСОБА_13 , старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_14 , заявника ОСОБА_3 , виконано вимоги ухвали слідчого судді від 13.02.2015 року, однак об`єктивного підтвердження відомостей, викладених у заяві ОСОБА_3 , за фактом перевищення службових повноважень та службового підроблення документу суддею Дзержинського районного суду м.Харкова здобуто не було.
На підставі викладеного, керуючись ст.303-307 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів після отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1