07.02.2011 Стправа №1-5/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2011 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,
за участю прокурора захисників-адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальну справу щодо

ОСОБА_7,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого головою громадського обєднання «Глядин», який проживає в м. Києві на АДРЕСА_1, несудимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 і ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364 КК України;

ОСОБА_8,

ІНФОРМАЦІЯ_4,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжня, має на утриманні сина ІНФОРМАЦІЯ_6, працює головним бухгалтером ТОВ «ОСОБА_9 ЛТД», яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_7 к. 10, несудимої,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 і ч. 3 ст. 358 КК України;

встановив:

18 жовтня 1996 року Жовтневою районною державною адміністрацією м. Києва за номером 05691 зареєстровано товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "Метос".

14 лютого 2005 року розпорядженням Вишгородської районної державної адміністрації Київської області № 74 ТОВ "Метос" передано в оренду земельну ділянку на території Новосілківської сільської ради площею 9,98 га терміном на 49 років для розміщення садівницького товариства.

Згідно протоколу № 5 від 25 квітня 2005 року загальними зборами учасників ТОВ "Метос" прийнято рішення про створення СТ "Боровик", уповноваження ОСОБА_7 зареєструвати це підприємство і в подальшому представляти його інтереси в усіх організаціях та установах.

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 спільно вчинили підроблення протоколу загальних зборів учасників СТ "Боровик" та статуту цього товариства, з метою їх подальшого використання.

Так, у квітні 2005 року, знаходячись у м. Вишгороді Київської області ОСОБА_7, діючи умисно та за попередньою змовою зі своєю знайомою ОСОБА_8 підробив протокол № 1 загальних зборів громадської організації "садівницьке товариство "Боровик" від 25 квітня 2005 року, з метою його використання для реєстрації вказаного товариства в органах державної влади.

Зокрема ОСОБА_8, знаючи про те, що протокол загальних зборів надає право зареєструвати у державних органах виконавчої влади громадську організацію, діючи умисно та за попередньою змовою з ОСОБА_7, за вказівкою останнього, 25 квітня 2005 року, знаходячись у м. Вишгороді підробила, шляхом його виготовлення (складання), протокол загальних зборів № 1 учасників громадської організації "садівницьке товариства "Боровик" від 25 квітня 2005 року, до якого внесла завідомо неправдиві відомості про те, що 25 квітня 2005 року відбулися загальні збори, на яких були присутні: вона, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13, які прийняли рішення про створення та затвердження статуту громадської організації "садівницьке товариство "Боровик" та обрання ОСОБА_7 головою цього товариства.

При цьому ОСОБА_8 усвідомлювала те, що в дійсності вона участі у вказаних загальних зборах не приймала, з іншими учасниками товариства не знайома та при вказаних в протоколі обставинах з ними не зустрічалася.

У складеному протоколі ОСОБА_8 виконала свій підпис у графі "секретар зборів ОСОБА_8А." та передала його ОСОБА_7, який учинив свій підпис у графі "голова зборів ОСОБА_7П."

У дійсності збори учасників СТ "Боровик" за вказаних обставин не відбувалися і рішення про створення такого товариства, вказаними у протоколі зборів особами, не приймалося.

Таким чином, ОСОБА_7 і ОСОБА_8, підробили документ, який видається організацією та надає право на державну реєстрацію громадської організації.

Тоді ж, ОСОБА_7, діючи спільно з ОСОБА_8, надав останній зразок типового статуту садівницького товариства, на підставі якого ОСОБА_8 підробила шляхом повного його виготовлення (складання) проект статуту СТ "Боровик", зазначивши в ньому завідомо неправдиві відомості про те, що цей статут прийнято загальними зборами зазначеного товариства, протокол № 1 від 25.04.2005.

Указаний статут ОСОБА_8 передала ОСОБА_7 для подальшої його реєстрації у відповідних органах виконавчої влади.

20.05.2005 ОСОБА_7, знаючи що відповідно до ст. 14 Закону України "Про обєднання громадян" від 16.06.1992 № 2460-XII легалізація обєднання громадян є обовязковою, з метою офіційного визнання громадської організації надав підроблений проект статуту СТ "Боровик" заступникові голови Київської обласної спілки садівницьких товариств і масивів ОСОБА_14, який, не знаючи про те, що він підроблений, перевіривши відповідність тексту проекту статуту діючому законодавству, погодив його, вчинивши свій підпис та поставивши відбиток печатки "Київська обласна спілка садівницьких товариств і масивів" у графі "погоджено".

20 травня 2005 року продовжуючи свої дії, спрямовані на використання підроблених документів, ОСОБА_7 надав проект статуту СТ "Боровик" та підроблений протокол загальних зборів учасників цього ж товариства № 1 від 25 квітня 2005 року до Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області.

24 травня 2005 року виконавчий комітет цієї сільської ради, розглянувши згаданий протокол загальних зборів учасників СТ "Боровик" № 1 та проект статуту останнього, прийняв рішення про його реєстрацію.

У звязку з цим, того ж дня, голова указаної сільської ради ОСОБА_15, якому нічого не було відомо про підроблення наданих документів, підписав рішення № 20 виконавчого комітету Новосілківської сільської ради від 24.05.2005 про реєстрацію статуту СТ "Боровик", учинивши на титульному його листі запис: "Затверджено виконкомом Новосілківської сільської ради Вишгородського району № 20 від 24.05.2005, Новосілківський сільський голова ОСОБА_15П.".

Також, ОСОБА_15 склав та видав свідоцтво № 28 від 24.05.2005 про реєстрацію обєднання громадян, відповідно до якого СТ "Боровик" зареєстровано як громадська організація, основною метою діяльності якого є організація колективного саду.

Того ж дня, тобто 24.05.2005, ОСОБА_7, з метою офіційної реєстрації громадської організації надав підроблений статут СТ "Боровик" до державного реєстратора Вишгородського району Київської області, який, не знаючи про те, що статут підроблено, вніс до єдиного державного реєстру запис про включення відомостей про реєстрацію юридичної особи за № 0000833, присвоїв СТ "Боровик" ідентифікаційний код юридичної особи № 33586733 та видав свідоцтво про державну реєстрацію серії А00 № 096943.

03.06.2005 ОСОБА_7 надав підроблений статут СТ "Боровик" до управління пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області, службові особи якого, не знаючи про те, що статут підроблено, зареєстрували його за № 03-4-247, зробивши відповідний запис на титульній сторінці статуту та поставивши відбиток печатки указаної установи.

05.07.2005 ОСОБА_7 надав підроблений статут СТ "Боровик" до Вишгородського районного центру зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України, службові особи якого, не знаючи про його підроблення, зареєстрували статут за № 105902610 та зробили відповідний запис на титульній його сторінці, проставивши відбиток печатки указаної установи.

Того ж дня, ОСОБА_7 надав підроблений статут СТ "Боровик" до Відділення фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Вишгородському районі Київської області та до Вишгородської міжрайонної виконавчої дирекції Київського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, службові особи яких, не знаючи про підроблення статуту, зареєстрували його, виконавши відповідний запис на титульній сторінці статуту та проставивши відбиток печатки указаних установ.

6 липня 2005 року ОСОБА_7 передав статут СТ "Боровик" ОСОБА_8, яка, з метою офіційної реєстрації цього товариства у державних податкових органах, надала його разом з підробленим протоколом № 1 загальних зборів СТ "Боровик" від 25 квітня 2005 року та іншими документами до Державної податкової інспекції Вишгородського району Київської області, службові особи якої, взяли на облік СТ "Боровик", зареєстрували його за № 198-СТ, зробили відповідний запис на титульній сторінці статуту, надавши довідку про взяття товариства на облік платника податків та 13 липня 2005 року, внісши СТ "Боровик" до реєстру неприбуткових організацій.

21.11.2005, ОСОБА_7 листом № 4 від 21.11.2005 начальникові відділу земельних ресурсів Вишгородського району Київської області ОСОБА_16, передав підроблений протокол № 1 загальних зборів СТ "Боровик" від 25.04.2005 та підроблений статут СТ "Боровик".

Суд вважає, що зазначене обвинувачення знайшло своє підтвердження у судовому засіданні і є доведеним на підставі доказів, оцінка й аналіз яких буде наведено нижче.

Разом з тим органами досудового слідства ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 і ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364 КК України. За версією органів досудового слідства злочини вчинено за наступних обставин.

Так приблизно у березні-квітні 2005 року ОСОБА_7 від одного із засновників ТОВ "Метос" ОСОБА_13 стало відомо про передачу вказаному товариству в оренду земельної ділянки площею 9,98 га терміном на 49 років для розміщення садівницького товариства на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області.

Усвідомлюючи, що у разі отримання, приватизації та подальшої реалізації земельних ділянок, розташованих у Вишгородському районі Київської області, можливо отримати певний матеріальний зиск, так як вони знаходяться поблизу м. Києва, користуються підвищеним попитом і вартість їх постійно зростає, у ОСОБА_7 виник умисел на заволодіння наданою в оренду ТОВ "Метос" указаною земельною ділянкою.

Реалізуючи свій злочинний задум, ОСОБА_7, шляхом підробки низки документів та участі у вчиненні службових злочинів особами, які використовували своє службові становище та повноваження всупереч інтересам служби, застосовуючи обман та зловживаючи довірою, придбав право на земельні ділянки загальною площею 8,7176 га, розташовані на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області, вартістю 8 868 412 грн.

Крім того, у квітні 2006 року під виглядом надання допомоги у придбанні та належному оформлені у приватну власність земельних ділянок для ведення садівництва та огородництва, розташованих на території Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_7, будучи головою садівницького товариства "Глядин", також шляхом обману та зловживання довірою, зловживаючи своїм службовим становищем, заволодів належними громадянинові ОСОБА_17 50 тис. доларами США.

Вказані злочини за версією органів досудового слідства ОСОБА_7 вчинено за наступних обставин.

Будучи головою садівницького товариства "Глядин", розташованого на території Лебедівської та Хотянівської сільських рад Вишгородського району Київської області, ОСОБА_7 був обізнаним з порядком та умовами надання у використання та подальшої передачі у приватну власність членам садівницьких товариства земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення садівництва.

Зокрема йому було відомо, що відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 118 Земельного Кодексу України (далі ЗК України) громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, за місцем її знаходження подає заяву до відповідної районної державної адміністрації, яка приймає рішення щодо приватизації земельних ділянок на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують її розмір.

Статтею 21 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" від 09.04.1999 № 586-XIV місцевим адміністраціям надано право розпорядження землями державної власності відповідно до закону.

Порядок розробки технічних матеріалів зі складання державного акта на право власності на земельну ділянку регламентовано Інструкцією про порядок складання, видачі, реєстрації та зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженою наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 04.05.99 за № 43 (далі Інструкція № 43).

Відповідно до пунктів 1.12, 1.14 та 3.1 Інструкції № 43 складання державного акту на право власності на земельну ділянку при передачі або наданні земельних ділянок громадянам проводиться після перенесення в натурі (на місцевість) меж земельної ділянки та закріплення їх довгостроковими межовими знаками встановленого зразка за затвердженим в установленому порядку проектом відведення цієї ділянки. Довгострокові межові знаки передаються на зберігання власнику або користувачу земельної ділянки, про що складається відповідний акт. Державні акти на право власності на земельну ділянку видаються структурними підрозділами Центру державного земельного кадастру при Держкомземі України.

Згідно зі ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку виникає після одержання її власником документа, що посвідчує право власності, та його державної реєстрації.

Порядок видачі державних актів на право власності на землю регламентовано Тимчасовим порядком ведення державного реєстру земель, затвердженого наказом Державного комітету по земельних ресурсів від 02.07.2003 № 174 (далі Тимчасовий порядок № 174). Відповідно до п. 9.1.1. Тимчасового порядку № 174 для отримання державного акта на право власності на земельну ділянку та здійснення його державної реєстрації власник або належним чином уповноважена ним особа повинна предявити реєстратору документ, що посвідчує особу та її повноваження (у разі наявності).

Знаючи положення та вимоги зазначених законів і нормативно-правових актів, ОСОБА_7 планував незаконно заволодіти правом власності на земельну ділянку, передану ТОВ "Метос" в оренду, шляхом підроблення офіційних документів, їх використання та обманом і зловживання довірям інших осіб.

Зокрема, питання про отримання права власності на вказану земельну ділянку планувалося вирішити під виглядом створення садівницького товариства і бажання його членів отримати використовувані ними земельні ділянки в приватну власність, підроблення технічної документації із землеустрою, на підставі якої Вишгородська районна державна адміністрація Київської області мала прийняти рішення про передачу земельних ділянок членам садівницького товариства у приватну власність.

При наявності рішення районної державної адміністрації про передачу земельних ділянок членам садівницького товариства у приватну власність, ОСОБА_7 планував отримати державні акти на право власності на ці земельні ділянки, після чого розпорядитися ними на свій розсуд.

Для досягнення своєї злочинної мети ОСОБА_7, не повідомивши одного із засновників ТОВ "Метос" ОСОБА_13 про свої протиправні наміри, переконав його погодитись з приватизацією членами новоствореного садівницького товариства земельної ділянки, що знаходиться в оренді ТОВ "Метос", пообіцявши при цьому включити останнього і його родичів до списку членів зазначеного садового товариства та в подальшому оформити документи щодо права власності на відповідні земельні ділянки.

З метою здійснення своїх злочинних планів ОСОБА_7 запланував на підставі підроблених документів створити та офіційно зареєструвати громадську організацію "садівницьке товариства (далі СТ) "Боровик", яку начебто заснували учасники ТОВ "Метос".

Знаючи, що статтею 121 ЗК України встановлена норма безоплатної передачі у власність земельних ділянок для ведення садівництва у розмірі не більше 0,12 га, ОСОБА_7 планував підшукати осіб, яких представити як членів СТ "Боровик", використавши їх паспортні та ідентифікаційні дані та підробивши від їх імені документи, необхідні для приватизації земельних ділянок у встановлених розмірах та особисто отримати державні акти на право власності на земельні ділянки цих осіб, як голова вказаного товариства.

При цьому, ОСОБА_7 розраховував на те, що вказані особи, не маючи на руках державних актів на право власності на земельні ділянки і не отримавши ці ділянки в натурі, нададуть йому за незначну винагороду довіреності на право розпорядження зазначеними земельними ділянками.

Усвідомлюючи, що самостійно він не зможе реалізувати свої злочинні наміри, ОСОБА_7, діючи як фізична особа, вирішив залучити до вчинення злочину інших осіб, які б надали йому допомогу у підробленні офіційних документів та шляхом їх використання заволодінні правом на земельні ділянки.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що в період з 25.04.2005 по 24.01.2006, за попередньою змовою з іншими особами, вчинив злочини, повязані з підробленням документів, використанням підроблених документів та шахрайським заволодінням правом на земельні ділянки.

При цьому, ОСОБА_7 з метою незаконного придбання права на земельні ділянки на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області за попередньою змовою з ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами підробив офіційні документи та використав їх для реєстрації "громадської організації "садівницьке товариство "Боровик", а також спільно з невстановленими слідством особами підробив документи, що входять до складу технічної документації із землеустрою щодо виготовлення державних актів на право приватної власності на землю членів цього товариства, та використав їх для отримання цього права при наступних обставинах.

З метою здійснення своїх злочинних планів ОСОБА_7 запланував на підставі підроблених документів створити та офіційно зареєструвати громадську організацію "садівницьке товариства "Боровик", яку начебто заснували учасники ТОВ "Метос".

Так, ОСОБА_7, діючи за попередньою змовою і спільно з невстановленою слідством особою, у першій половині 2005 року, у неустановленому місці та за невстановлених обставин підробив, шляхом повного його виготовлення (складання), протокол загальних зборів учасників ТОВ "Метос" № 5 від 25.04.2005, в який вніс завідомо неправдиві відомості про те, що 25.04.2005 відбулися загальні збори учасників указаного товариства, на яких прийнято рішення про створення СТ "Боровик", уповноваження ОСОБА_7 зареєструвати це підприємство і в подальшому представляти його інтереси в усіх організаціях та установах.

ОСОБА_7, діючи спільно з невстановленою особою, у вказаному протоколі підробив підписи від імені засновників ТОВ "Метос" ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_10 та ОСОБА_13, які, згідно зі складеним протоколом, начебто приймали участь у зборах і постановляли зазначені вище рішення.

У дійсності збори засновників ТОВ "Метос" 25.04.2005 не відбувалися і рішення ними про створення СТ "Боровик" та відносно ОСОБА_7 цього дня не приймалися.

Підроблення вказаного протоколу загальних зборів ТОВ "Метос", який надає право зареєструвати вказане садівницьке товариство, було вчинено ОСОБА_7 з метою подальшого його використання для створення СТ "Боровик" та шахрайським способом заволодіння правом на земельну ділянку.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на заволодіння правом на земельну ділянку, ОСОБА_7, достовірно знаючи, що протокол загальних зборів громадської організації, зокрема садівницького товариства, складається і посвідчується загальними зборами (ст. 11 Закону України "Про обєднання громадян" від 16.06.1992 № 2460-ХІІ) та надає право реєстрації товариства у державних органах, а члени цього товариства мають право отримувати у власність землі сільськогосподарського призначення, повторно учинив підроблення тепер уже протоколу загальних зборів учасників СТ "Боровик", з метою його подальшого використання для придбання права на майно, шляхом обману та зловживання довірою.

В період з 25 квітня по 6 липня 2005 року ОСОБА_7, використовуючи підроблені документи протокол № 1 загальних зборів СТ "Боровик" від 25 квітня 2005 року та статут СТ "Боровик", шляхом надання їх до державних органів виконавчої влади, легалізував громадську організацію "садівницьке товариство "Боровик", яка відповідно до ст. 14 Закону України "Про обєднання громадян" набула статус юридичної особи.

Зареєструвавши на підставі підроблених документів СТ "Боровик", ОСОБА_7, не виконуючи його статутні вимоги, які передбачали зокрема організацію колективного саду, ефективне використання членами товариства виділених земельних ділянок для вирощування фруктів, ягід, овочів, іншої сільськогосподарської продукції, створення умов для оздоровлення і відпочинку членів садового товариства та їх родин тощо, однак беручи до уваги, що згідно з абзацом "а" п. 3 ст. 22 Земельного Кодексу України та п. 2.3.6 статуту СТ "Боровик", кожний член товариства має право на отримання в приватну власність земельної ділянки площею до 0,12 га, вирішив використати це в особистих корисливих цілях.

З цією метою, всупереч пунктів 2.1 та 2.2 статуту СТ "Боровик" він вирішив скласти список неіснуючих членів цього товариства, до якого включити осіб, які нададуть йому копії своїх документів і не матимуть наміру здійснювати завдання та цілі товариства, у звязку з чим не сплачуватимуть вступні, членські та цільові внески.

Продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на заволодіння правом власності на земельні ділянки, ОСОБА_7 в період з липня по листопад 2005 року запропонував одному із засновників ТОВ "Метос" ОСОБА_13, а також своїм знайомим ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 та ОСОБА_21 надати йому копії паспортів та довідок про присвоєння ідентифікаційного коду осіб, на імя яких він оформить документи на приватизацію земельних ділянок.

При цьому, ОСОБА_7 не повідомив ОСОБА_13 та своїм знайомим про свої плани, спрямовані на отримання права власності на земельні ділянки шляхом підроблення офіційних документів від імені цих осіб та надання їх до органів державної влади, однак пообіцяв їм, що особи, які нададуть копії своїх документів, отримають від нього винагороду після продажу земельних ділянок.

ОСОБА_13, не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_7, попросив свою дочку ОСОБА_22 запропонувати родичам та знайомим надати йому копії паспортів та довідок про присвоєння ідентифікаційного коду з метою використання їх під час оформлення земельних ділянок у приватну власність для подальшого продажу цих ділянок.

ОСОБА_22, не здогадуючись, що копії документів необхідні для вчинення шахрайства, отримала у своїх родичів та знайомих ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34 ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51 копії їх паспортів та довідок про присвоєння ідентифікаційних номерів, які і надала ОСОБА_13, а останній їх у подальшому передав ОСОБА_7

ОСОБА_18, ОСОБА_20, ОСОБА_19 та ОСОБА_21, не будучи обізнаними про злочинні наміри ОСОБА_7, також узяли у своїх родичів та знайомих копії їх паспортів та довідок про присвоєння ідентифікаційного коду, які в подальшому передали ОСОБА_7

Зокрема, ОСОБА_18 взяв їх у своїх родичів ОСОБА_18, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, а також надав копії своїх документів.

ОСОБА_20 - у своїх знайомих ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, а також надав копії своїх документів.

ОСОБА_19 у своїх знайомих ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71 та ОСОБА_72

ОСОБА_21 у своїх родичів та знайомих ОСОБА_21, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, а також надав копії своїх документів.

Крім цього, ОСОБА_7, за невстановлених обставин та у невстановленому місці, з метою незаконного заволодіння правом на земельні ділянки отримав копії паспортів та довідок про присвоєння ідентифікаційного коду громадян ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92 та ОСОБА_93

Реалізуючи свій злочинний намір, 21 листопада 2005 року ОСОБА_7, діючи умисно з корисливих мотивів, знаходячись у м. Вишгороді Київської області, від свого імені, як голови СТ "Боровик", підготував лист № 4, адресований начальникові відділу земельних ресурсів Київської області від 21.11.2005, яким просив розробити технічну документацію на право власності на земельні ділянки членам СТ "Боровик".

Тоді ж, ОСОБА_7 склав фіктивний список членів указаного товариства, до якого вніс завідомо неправдиві відомості про осіб, копії даних на яких йому було передано, однак, які ніякого відношення до СТ "Боровик" не мали, заяви про прийом в члени товариства не писали, вступних, членських і цільових внесків не платили, зокрема вказавши в ньому як членів цього товариства наступних громадян: ОСОБА_39, ОСОБА_29, ОСОБА_44, ОСОБА_91, ОСОБА_33, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_87, ОСОБА_92, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_41, ОСОБА_26, ОСОБА_40, ОСОБА_34 ОСОБА_35, ОСОБА_67, ОСОБА_47, ОСОБА_82, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_75, ОСОБА_21, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_57, ОСОБА_59, ОСОБА_58, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_72, ОСОБА_68, ОСОБА_51. ОСОБА_50, ОСОБА_86, ОСОБА_20, ОСОБА_64, ОСОБА_62, ОСОБА_23, ОСОБА_25, ОСОБА_27, ОСОБА_96, ОСОБА_43, ОСОБА_38, ОСОБА_97, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_71, ОСОБА_98, ОСОБА_56, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_52, ОСОБА_99, ОСОБА_18, ОСОБА_32, ОСОБА_31, ОСОБА_30, ОСОБА_24, ОСОБА_28, ОСОБА_90, ОСОБА_81, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_78, ОСОБА_37, ОСОБА_83, ОСОБА_85, ОСОБА_60, ОСОБА_36, ОСОБА_65, ОСОБА_63, ОСОБА_61, ОСОБА_66, ОСОБА_93.

Зазначений список ОСОБА_7 підписав, як голова СТ "Боровик", завіривши свій підпис відбитком печатки цього товариства.

Того ж дня, тобто 21.11.2005, ОСОБА_7 продовжуючи свої дії, спрямовані на заволодіння правом на земельні ділянки шляхом обману, передав указаний лист № 4 від 21.11.2005 начальникові відділу земельних ресурсів Вишгородського району Київської області ОСОБА_16, надавши разом з ним підроблений протокол № 5 загальних зборів учасників ТОВ "Метос" від 25.04.2005, підроблений протокол № 1 загальних зборів СТ "Боровик" від 25.04.2005, підроблений статут громадської організації "садівницьке товариство "Боровик", а також складений фіктивний список членів СТ "Боровик".

Розглянувши вказаний лист та надані ОСОБА_7 підроблені документи, ОСОБА_16, не будучи обізнаним, що засновники ТОВ "Метос" не створювали вказаного садівницького товариства і особи, яких зазначено в списку як членів цього товариства, такими не являються, доручив Вишгородському районному відділу № 11 Київської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" (далі КРФ ДП "Центр ДЗК") розробити технічну документацію щодо виготовлення державних актів на право приватної власності на землю членам СТ "Боровик".

Для розроблення необхідної технічної документації ОСОБА_7 уклав з Вишгородським районним відділом № 11 КРФ ДП "Центр ДЗК" відповідний договір, згідно з яким замовник у особі голови СТ "Боровик" ОСОБА_7 доручає, а виконавець у особі виконуючого обовязки начальника Вишгородського районного відділу № 11 КРФ ДП "Центр ДЗК" ОСОБА_100 бере на себе зобовязання по розробці технічної документації щодо виготовлення державних актів на право власності на земельні ділянки членам СТ "Боровик".

Згідно з п. 2.7. цього договору замовник зобовязаний забезпечити відповідність продукції діючим положенням, нормативам, інструкціям Держкомзему та Держбуду України.

На виконання умов договору, ОСОБА_100 доручив головному спеціалісту Вишгородського районного відділу № 11 КРФ ДП "Центр ДЗК" ОСОБА_101 розробити необхідну технічну документацію із землеустрою щодо виготовлення державних актів на право приватної власності на землю членів СТ "Боровик" на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області.

Діючи відповідно до розробленого плану злочинної діяльності, ОСОБА_7 надав ОСОБА_101 копії паспортів та довідок про присвоєння ідентифікаційного коду вказаних вище підставних осіб, на імя яких виготовлятимуться державні акти на право власності на земельні ділянки.

Остання, не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_7, не усвідомлюючи, що наданий ОСОБА_7 список членів СТ "Боровик" являється підробленим, виконуючи покладені на неї обовязки з виготовлення технічної документації із землеустрою щодо виготовлення державних актів на право приватної власності на земельні ділянки членів СТ "Боровик" згідно укладеного між СТ "Боровик" та Вишгородським районним відділом № 1 КРФ ДП "Центр ДЗК" договору як виконавець цих робіт підготувала бланки необхідних документів, які входять до складу указаної технічної документації на 75 членів даного садівницького товариства.

Так, нею були виготовлені та заповнені заяви від 21.11.2005 адресовані до Вишгородської районної державної адміністрації від імені членів СТ "Боровик", а саме: ОСОБА_39, ОСОБА_29, ОСОБА_44, ОСОБА_91, ОСОБА_33, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_87, ОСОБА_92, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_41, ОСОБА_26, ОСОБА_40, ОСОБА_34 ОСОБА_35, ОСОБА_67, ОСОБА_47, ОСОБА_82, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_75, ОСОБА_21, ОСОБА_73, ОСОБА_102, ОСОБА_57, ОСОБА_59, ОСОБА_58, ОСОБА_95, ОСОБА_72, ОСОБА_68, ОСОБА_51, ОСОБА_50, ОСОБА_86, ОСОБА_20, ОСОБА_64, ОСОБА_62, ОСОБА_23, ОСОБА_25, ОСОБА_27, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_38, ОСОБА_97, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_71, ОСОБА_84, ОСОБА_56, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_52, ОСОБА_99, ОСОБА_18, ОСОБА_32, ОСОБА_31, ОСОБА_30, ОСОБА_24, ОСОБА_28, ОСОБА_90, ОСОБА_81, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_78, ОСОБА_37, ОСОБА_83, ОСОБА_85, ОСОБА_60, ОСОБА_36, ОСОБА_65, ОСОБА_63, ОСОБА_61, ОСОБА_66, ОСОБА_93, про передачу безкоштовно в приватну власність земельних ділянок для ведення садівництва на землях указаного садівницького товариства на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області, а також виготовлені та заповнені акти встановлення на місцевості й погодження зовнішніх меж земельних ділянок від 21.11.2005 та акти про передачу на зберігання встановлених межових знаків власникам (користувачам) цих земельних ділянок від 21.11.2005, в яких указані члени СТ "Боровик" зазначались як учасники цих дій. Також, нею від імені голови садівницького товариства "Боровик" підготовлені довідки від 21.11.2005 про те, що зазначені вище 75 осіб дійсно є членам цього садівницького товариства і користуються земельними ділянками, які були їм надані у користування у 2005 році.

Вказані акти ОСОБА_101 підписала, як представник Вишгородського районного відділу № 11 ДП КРФ ЦДЗК, скріпивши власний підпис відбитком печатки Вишгородського відділу Центру ДЗК.

Зазначені підготовлені документи на вказаних вище осіб ОСОБА_101 передала ОСОБА_7 як голові СТ "Боровик" для підписання цих документів ним самим, членами садівницького товариства та іншими особами.

Отримавши від ОСОБА_101 документи, а саме заяви, довідки та акти ОСОБА_7, в листопаді-грудні 2005 року, достовірно знаючи, що вони є підставою та надають право для прийняття рішення про приватизацію земельних ділянок, складання, видачу та реєстрацію державних актів на право приватної власності на землю, зокрема заява про передачу у власність земельної ділянки згідно з п. 1 ст. 118 Земельного Кодексу України, а акт встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельних ділянок та акт про передачу на зберігання встановлених межових знаків власнику земельної ділянки згідно з п. 12 Інструкції № 43, шляхом підроблення підписів та засвідчення завідомо неправдивих фактів, в невстановленому слідством місці, підробив їх за наступних обставин:

Так, ОСОБА_7, діючи умисно, в графі "ОСОБА_60 садівницького товариства ОСОБА_7П." підписав довідки від 21.11.2005, в якій були викладені завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_39, ОСОБА_29, ОСОБА_44, ОСОБА_91, ОСОБА_33, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_87, ОСОБА_92, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_41, ОСОБА_26, ОСОБА_40, ОСОБА_34 ОСОБА_35, ОСОБА_67, ОСОБА_47, ОСОБА_82, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_75, ОСОБА_21, ОСОБА_73, ОСОБА_102, ОСОБА_57, ОСОБА_59, ОСОБА_58, ОСОБА_95, ОСОБА_72, ОСОБА_68, ОСОБА_51, ОСОБА_50, ОСОБА_86, ОСОБА_20, ОСОБА_64, ОСОБА_62, ОСОБА_23, ОСОБА_25, ОСОБА_27, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_38, ОСОБА_97, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_71, ОСОБА_84, ОСОБА_56, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_52, ОСОБА_99, ОСОБА_18, ОСОБА_32, ОСОБА_31, ОСОБА_30, ОСОБА_24, ОСОБА_28, ОСОБА_90, ОСОБА_81, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_78, ОСОБА_37, ОСОБА_83, ОСОБА_85, ОСОБА_60, ОСОБА_36, ОСОБА_65, ОСОБА_63, ОСОБА_61, ОСОБА_66, ОСОБА_93, є членами садівницького товариства "Боровик" і користуються земельними ділянками площею до 0,12 га кожна, що були надані їм у користування в 2005 році. Свої підписи ОСОБА_7 скріпив печаткою СТ "Боровик"

Також, ОСОБА_7, діючи умисно, з участю невстановленої досудовим слідством особи, шляхом підписання від імені вказаних осіб підробив зовнішньо правильні оформлені заяви від 21.11.2005, адресовані Вишгородській державній районній адміністрації, в яких були викладені завідомо неправдиві відомості про те, що вказані особи просять безкоштовно передати у приватну власність земельні ділянки площею до 0,12 га кожна для ведення садівництва на землях СТ "Боровик" на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7, з участю невстановленої слідством особи, шляхом підписання документів від імені ОСОБА_39 ОСОБА_29, ОСОБА_44, ОСОБА_91, ОСОБА_33, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_87, ОСОБА_92, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_41, ОСОБА_26, ОСОБА_40, ОСОБА_34 ОСОБА_35, ОСОБА_67, ОСОБА_47, ОСОБА_82, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_75, ОСОБА_21, ОСОБА_73, ОСОБА_102, ОСОБА_57, ОСОБА_59, ОСОБА_58, ОСОБА_103, ОСОБА_72, ОСОБА_68, ОСОБА_51, ОСОБА_50, ОСОБА_86, ОСОБА_20, ОСОБА_64, ОСОБА_62, ОСОБА_23, ОСОБА_25, ОСОБА_27, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_38, ОСОБА_70, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_71, ОСОБА_84, ОСОБА_56, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_52, ОСОБА_99, ОСОБА_18, ОСОБА_32, ОСОБА_31, ОСОБА_30, ОСОБА_24, ОСОБА_28, ОСОБА_90, ОСОБА_81, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_78, ОСОБА_37, ОСОБА_83, ОСОБА_85, ОСОБА_60, ОСОБА_36, ОСОБА_65, ОСОБА_63, ОСОБА_61, ОСОБА_66, ОСОБА_93, в графі "представник землекористувача" та в графі "представники суміжних землекористувачів" від імені відповідних суміжних землекористувачів підробив акти встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельних ділянок від 21.11.2005, в яких викладені завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_101, як представник Вишгородського районного відділу № 11 ДП КРФ ЦДЗК, у присутності землевласника, представника Новосілківської сільської ради ОСОБА_15, голови садівницького товариства "Боровик" ОСОБА_7 та відповідних суміжних землекористувачів на місцевості проведено встановлення і погодження з відповідними суміжними землекористувачами меж земельних ділянок за №/№ 1-75 в СТ "Боровик", які знаходяться у користуванні вказаних вище осіб, а також на місцевості встановлені та передані на зберігання відповідним землекористувачам межові знаки в кількості 4 шт. кожному. Зазначені акти ОСОБА_7 підписав як голова СТ "Боровик", засвідчивши свій підпис печаткою цього товариства.

Ним же (ОСОБА_7П.), з участю невстановленої слідством особи, шляхом підписання документів від імені ОСОБА_39 ОСОБА_29, ОСОБА_44, ОСОБА_91, ОСОБА_33, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_87, ОСОБА_92, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_41, ОСОБА_26, ОСОБА_40, ОСОБА_34 ОСОБА_35, ОСОБА_67, ОСОБА_47, ОСОБА_82, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_75, ОСОБА_21, ОСОБА_73, ОСОБА_102, ОСОБА_57, ОСОБА_59, ОСОБА_58, ОСОБА_103, ОСОБА_72, ОСОБА_68, ОСОБА_51, ОСОБА_50, ОСОБА_86, ОСОБА_20, ОСОБА_64, ОСОБА_62, ОСОБА_23, ОСОБА_25, ОСОБА_27, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_38, ОСОБА_70, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_71, ОСОБА_84, ОСОБА_56, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_52, ОСОБА_99, ОСОБА_18, ОСОБА_32, ОСОБА_31, ОСОБА_30, ОСОБА_24, ОСОБА_28, ОСОБА_90, ОСОБА_81, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_78, ОСОБА_37, ОСОБА_83, ОСОБА_85, ОСОБА_60, ОСОБА_36, ОСОБА_65, ОСОБА_63, ОСОБА_61, ОСОБА_66, ОСОБА_93, в графі "землевласник", також підроблено акти про передачу на зберігання встановлених межових знаків власнику (землекористувачу) земельної ділянки від 21.11.2005, в якому були викладені завідомо неправдиві відомості про те, що представником Вишгородського районного відділу № 11 ДП КРФ "Центр ДЗК" ОСОБА_101 межові знаки вищевказаних земельних ділянок, встановлені на місцевості в кількості 4 шт. на кожній земельній ділянці й передані на зберігання вказаним вище землевласникам, у присутності представника Новосілківської сільської ради ОСОБА_87 М.П. та представника Вишгородського районного відділу земельних ресурсів ОСОБА_104

При цьому, ОСОБА_7, всупереч вимогам пунктів 1.12. та 1.14 № 43, достовірно знав, що межі земельних ділянок за №/№ 1-75, з приводу яких складені вказані акти, з участю вказаних вище членів садівницького товариства на місцевість не переносились, довгостроковими межовими знаками не закріплялись і на зберігання власникам не передавались.

Після підроблення у зазначених актах підписів землевласників (землекористувачів) та представників суміжних землекористувачів, ОСОБА_7 надав підроблені вказаним способом акти для підпису голові Новосілківської сільської ради ОСОБА_15

Останній, не усвідомлюючи злочинних намірів ОСОБА_7, діючи в межах наданих йому повноважень повязаних з виконанням нотаріальних дій, однак, при відсутності осіб зазначених у актах про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельних ділянок від 21.11.2005, не встановлюючи їх особу та не перевіряючи їх паспортні дані, у зазначених 75 актах у графі "паспортні дані та підписи затверджую, представник Новосілківської сільської ради ОСОБА_15" вчинив власні підписи, які завірив відбитком печатки Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області, тим самим внісши до цих актів завідомо неправдиві відомості про те, що ним підтверджені паспортні дані та підписи вказаних в них землекористувачів та їх суміжних землекористувачів.

Також, ОСОБА_15 у 75 актах про передачу на зберігання встановлених межових знаків власнику (користувачу) земельної ділянки від 21.11.2005, у графі "Представник сільської (селищної, міської) ради ОСОБА_15", не усвідомлюючи злочинних дій ОСОБА_7, не знаючи про те, що підписи від імені землевласників в даних актах підроблені, учинив власний підпис, який завірив відбитком печатки зазначеної сільської ради.

Для повного підроблення (оформлення) 75 актів про передачу на зберігання встановлених межових знаків власнику (користувачу) земельної ділянки ОСОБА_7 в листопаді-грудні 2005 року надав їх заступникові начальника Вишгородського районного відділу земельних ресурсів Київської області ОСОБА_104, який, не усвідомлюючи злочинних намірів останнього, не знаючи про те, що підписи від імені власників земельних ділянок підроблені, а дії, щодо яких складено дані акти, не проводились, перевіривши правильність складання даних актів, виконав підпис у графі "представник районного відділу земельних ресурсів ОСОБА_104М."

Указаним способом ОСОБА_7 підробив документи, що видаються уповноваженими на це особами, які надають право зазначеним у них громадянам отримати у приватну власність земельну ділянку.

Після завершення підробки вказаних документів, ОСОБА_7, з метою подальшого використання цих документів для отримання права на земельні ділянки, передав їх ОСОБА_101, яка, не усвідомлюючи факту обману з боку ОСОБА_7, систематизувала та приєднала підроблені список членів садівничого товариства "Боровик", заяви від імені 75 членів цього товариства про надання у власність земельних ділянок, довідки про те, що вказана кількість осіб є членами садівничого товариства "Боровик", акти встановлення на місцевості й погодження зовнішніх меж земельних ділянок та акти про передачу на зберігання встановлених межових знаків власникам земельних ділянок до технічної документації із землеустрою щодо виготовлення державних актів на право приватної власності на землю членам СТ "Боровик".

20.12.2005 ОСОБА_101 передала цю технічну документацію виконуючому обовязки начальника Вишгородського районного відділу № 11 КРФ ДП "Центр ДЗК" ОСОБА_100

ОСОБА_100, не знаючи про злочинні наміри ОСОБА_7, не усвідомлюючи те, що матеріали технічної документації із землеустрою щодо виготовлення державних актів на право приватної власності на землю членів СТ "Боровик" містять підроблені документи, перевірив технічну документацію на відповідність діючому законодавству та направив її до відділу земельних ресурсів Вишгородського району Київської області для перевірки та підготовки розпорядження Вишгородської районної державної адміністрації рішення про приватизацію земельних ділянок.

26.12.2005, після відповідного розгляду технічної документації із землеустрою та підготовки необхідних резолюцій і документів, виконуючим обовязки голови Вишгородської районної адміністрації Київської області ОСОБА_105, який не був обізнаним щодо вчинення шахрайських дій та підробленням документів, підписано розпорядження № 776, яким матеріали технічної документації по складанню державних актів на право приватної власності на землю членам садівницького товариства "Боровик" затверджено і у безкоштовну приватну власність останнім передано земельні ділянки для ведення садівництва, у звязку з чим Вишгородському районному відділу № 11КРФ ДП "Центр ДЗК" доручено виготовити державні акти на право приватної власності на земельні ділянки членам садівницького товариства "Боровик".

На підставі цього розпорядження, 75 особам, які начебто є членами СТ "Боровик" були виготовлені державні акти на право власності на земельні ділянки, розташовані на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області.

19.01.2006 ОСОБА_7, достовірно знаючи про те, що право власності на земельну ділянку виникає після одержання її власником документа, що посвідчує таке право (п. 1 ст. 125 ЗК України) і що такий документ, а саме державний акт на право власності на землю, отримує особисто власник або уповноважена ним особа (пункту 9.1.1. Тимчасового порядку № 174) вступив у змову з ОСОБА_15, для отримання від нього довіреності на одержання державних актів на землю замість власників.

Так, ОСОБА_7 для досягнення своєї злочинної мети, спрямованої на незаконне придбання права на земельні ділянки на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області, схилив голову Новосілківської сільської ради ОСОБА_15 до вчинення службового злочину, зокрема до перевищення ним своїх службових повноважень, тобто до вчинення дій, які явно виходили за межі наданих йому прав та повноважень.

Так, 26.12.2005 на підставі підроблених ОСОБА_7 документів, Вишгородською районною державною адміністрацією Київської області було видано розпорядження № 776 про передачу в приватну власність земельних ділянок, згідно з яким затверджені матеріали технічної документації по складанню державних актів на право приватної власності на землю членам СТ "Боровик", передані безкоштовно в приватну власність земельні ділянки членам цього товариства для ведення садівництва, а Вишгородському районному відділу № 11 Київської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" доручено виготовити державні акти на право приватної власності на землю членам СТ "Боровик".

Достовірно знаючи, що згідно ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку виникає після одержання її власником документа, що посвідчує право власності на земельну ділянку, та його державної реєстрації, а згідно п. 9.1.1. Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель, затвердженого наказом Держкомзему України № 174 від 02.07.2003, для отримання державного акту на право власності на земельну ділянку та здійснення його державної реєстрації власник або належним чином уповноважена ним особа повинна предявити документ, що посвідчує особу (та її повноваження у разі наявності), однак, маючи на меті незаконно отримати державні акти на право приватної власності на земельні ділянки членів СТ "Боровик" без їх відома, ОСОБА_7 вирішив звернутися до голови Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_15 та вмовити його видати від імені вказаної сільської ради довіреність про уповноваження його (ОСОБА_7П.) як голову СТ "Боровик" отримувати у Вишгородському районному відділі № 11 Київської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" державні акти на право приватної власності на земельні ділянки членів цього товариства.

З цим проханням в січні 2006 року ОСОБА_7, з метою отримання права власності на земельні ділянки членів СТ "Боровик" шляхом незаконного отримання у Вишгородському районному відділі № 11 КРФ ДП "Центр ДЗК" державних актів на право приватної власності на ці земельні ділянки, звернувся до ОСОБА_15, переконавши його у необхідності видачі такої довіреності, зазначивши, що ця довіреність прискорить оформлення документів, які посвідчують право власності на земельні ділянки членам садівницького товариства "Боровик". При цьому, ОСОБА_7 про свої злочинні наміри ОСОБА_15 не повідомив.

ОСОБА_15 на період з квітня 2002 по квітень 2006 згідно результатів виборів депутатів та голови сільської ради був обраний головою Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області.

Рішенням першої сесії двадцять четвертого скликання Новосілківської сільської ради від 23.04.2002 відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування" від 21.05.1997 № 280/97-ВР визнані повноваження Новосілківського сільського голови ОСОБА_15

Згідно статей 12 та 42 Закону України "Про місцеве самоврядування" сільський голова є головною посадовою особою територіальної громади і очолює виконавчий комітет відповідної сільської ради, головує на її засіданнях. Сільський голова, повноваження якого починаються з моменту оголошення на пленарному засідання ради рішення про його обрання, серед інших повноважень забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади.

Виходячи з цього, ОСОБА_15, будучи головою Новосілківської сільської ради, в указаний період часу здійснював функції представника влади та обіймав посаду, повязану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків, тобто був службовою особою.

ОСОБА_15 достовірно знав, що відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України та згідно п. 9.1.1. Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель, затвердженого наказом Держкомзему України № 174 від 02.07.2003, державні акти на право приватної власності на землю мають право отримувати виключно власники земельних ділянок або за їх дорученням уповноважені ними особи, та усвідомлював, що власники земельних ділянок члени СТ "Боровик" до Новосілківської сільської ради з приводу оформлення державних актів на землю не звертались та не наділяли його (ОСОБА_15П.) чи інших представників сільської ради повноваженнями представляти їх інтереси під час оформлення документів на виготовлення та отримання державних актів на право приватної власності на землю у Вишгородському районному відділі № 11 КРФ ДП "Центр ДЗК".

Незважаючи на це, 19.01.2006 голова Новосілківської сільської ради ОСОБА_15 в інтересах ОСОБА_7 погодився на прохання останнього видати таку довіреність та, знаходячись у службовому кабінеті в приміщенні сільської ради за адресою: с. Новосілки, вул. Київська, 50, не будучи обізнаним про злочинні плани голови СТ "Боровик" ОСОБА_7, однак, діючи умисно, на користь останнього, перевищуючи надані йому пунктом 14 абзацу 3 ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" повноваження по представленню територіальної громади, ради та її виконавчого комітету у відносинах з державними органами, установами та організаціями, розуміючи, що видача ним довіреності від імені Новосілківської сільської ради явно виходить з межі наданих йому прав та повноважень, підписав таку довіреність, якою Новосілківська сільська рада Вишгородського району Київської області в його особі уповноважує голову СТ "Боровик" ОСОБА_7 оформляти документи на виготовлення державних актів на право приватної власності на землю на членів цього товариства і отримувати ці акти у Вишгородському районному відділі № 11 КРФ ДП "Центр ДЗК", для чого надає йому право подавати заяви, одержувати різні довідки та документи, необхідні для оформлення, а також виконувати інші дії, повязані з виконанням даного доручення.

Ця довіреність була зареєстрована в реєстрі нотаріальних дій Новосілківської сільської ради за № 4, посвідчена секретарем та скріплена печаткою даної сільської ради.

Зазначену довіреність ОСОБА_15 передав голові СТ "Боровик" ОСОБА_106

Своїми діями, які виразились в спонуканні голови Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_15 до перевищення наданих йому службових повноважень шляхом видачі завідомо незаконної довіреності, зміст якої явно виходить за межі наданих йому прав та повноважень, ОСОБА_7 схилив останнього до вчинення службового злочину, що призвело до настання тяжких наслідків.

Отриману від ОСОБА_15 довіреність ОСОБА_7 надав службовим особам Вишгородського районного відділу № 11 КРФ ДП "Центр "ДЗК", які, перевищуючи надані їм службові повноваження, в порушення вимог п. 1 ст. 125 ЗК України та пункту 9.1.1. Тимчасового порядку № 174, де вказується, що державні акти на право приватної власності видаються власнику чи уповноваженій ним особі, видали ОСОБА_7 державні акти на право приватної власності на земельні ділянки членів СТ "Боровик".

Так, виконуючий обовязки начальника Вишгородського районного відділу № 11 КРФ ДП "Центр ДЗК" ОСОБА_100 вчинив на довіреності резолюцію "Відділ реєстрації. Дозволяю видавати державні акти по СТ "Боровик" ОСОБА_7", а реєстратор цього ж відділу ОСОБА_107 23.01.2006 у розділі 1 "записи державної реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку фізичних осіб" книги реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі, виконала наступні записи:

за порядковим номером 00005 про те, що зареєстрована земельна ділянка площею 0,1200 га з кадастровим номером 360860001, яка розташована в СТ "Боровик", належить ОСОБА_39, цільове призначення ведення садівництва, державний акт серії ЯБ № 501626, реєстраційний номер 05;

за порядковим номером 00006 про те, що зареєстрована земельна ділянка площею 0,1200 га з кадастровим номером 360860002, яка розташована в СТ "Боровик", належить ОСОБА_29, цільове призначення ведення садівництва, державний акт серії ЯБ № 501627, реєстраційний номер 06;

за порядковим номером 00007 про те, що зареєстрована земельна ділянка площею 0,1200 га з кадастровим номером 360860003, яка розташована в СТ "Боровик", належить ОСОБА_44, цільове призначення ведення садівництва, державний акт серії ЯБ № 501628, реєстраційний номер 07;

за порядковим номером 00008 про те, що зареєстрована земельна ділянка площею 0,1200 га з кадастровим номером 360860004, яка розташована в СТ "Боровик", належить ОСОБА_91, цільове призначення ведення садівництва, державний акт серії ЯБ № 501629, реєстраційний номер 08;

за порядковим номером 00009 про те, що зареєстрована земельна ділянка площею 0,1200 га з кадастровим номером 360860005, яка розташована в СТ "Боровик", належить ОСОБА_33, цільове призначення ведення садівництва, державний акт серії ЯБ № 501630, реєстраційний номер 09;

за порядковим номером 00010 про те, що зареєстрована земельна ділянка площею 0,1200 га з кадастровим номером 360860006, яка розташована в СТ "Боровик", належить ОСОБА_88, цільове призначення ведення садівництва, державний акт серії ЯБ № 501631, реєстраційний номер 10;

за порядковим номером 00011 про те, що зареєстрована земельна ділянка площею 0,1200 га з кадастровим номером 360860007, яка розташована в СТ "Боровик", належить ОСОБА_89, цільове призначення ведення садівництва, державний акт серії ЯБ № 501632, реєстраційний номер 11;

за порядковим номером 00012 про те, що зареєстрована земельна ділянка площею 0,1200 га з кадастровим номером 360860008, яка розташована в СТ "Боровик", належить ОСОБА_87, цільове призначення ведення садівництва, державний акт серії ЯБ № 501633, реєстраційний номер 12;

за порядковим номером 00013 про те, що зареєстрована земельна ділянка площею 0,1200 га з кадастровим номером 360860009, яка розташована в СТ "Боровик", належить ОСОБА_92, цільове призначення ведення садівництва, державний акт серії ЯБ № 501634, реєстраційний номер 13;

за порядковим номером 00014 про те, що зареєстрована земельна ділянка площею 0,1200 га з кадастровим номером 360860010, яка розташована в СТ "Боровик", належить ОСОБА_45, цільове призначення ведення садівництва, державний акт серії ЯБ № 501635, реєстраційний номер 14;

за порядковим номером 00015 про те, що зареєстрована земельна ділянка площею 0,1200 га з кадастровим номером 360860011, яка розташована в СТ "Боровик", належить ОСОБА_46, цільове призначення ведення садівництва, державний акт серії ЯБ № 501636, реєстраційний номер 15;

за порядковим номером 00016 про те, що зареєстрована земельна ділянка площею 0,1200 га з кадастровим номером 360860012, яка розташована в СТ "Боровик", належить ОСОБА_41, цільове призначення ведення садівництва, державний акт серії ЯБ № 501637, реєстраційний номер 16;

за порядковим номером 00017 про те, що зареєстрована земельна ділянка площею 0,1200 га з кадастровим номером 360860013, яка розташована в СТ "Боровик", належить ОСОБА_26, цільове призначення ведення садівництва, державний акт серії ЯБ № 501638, реєстраційний номер 17;

за порядковим номером 00018 про те, що зареєстрована земельна ділянка площею 0,1200 га з кадастровим номером 360860014, яка розташована в СТ "Боровик", належить ОСОБА_40, цільове призначення ведення садівництва, державний акт серії ЯБ № 501639, реєстраційний номер 18;

за порядковим номером 00019 про те, що зареєстрована земельна ділянка площею 0,1200 га з кадастровим номером 360860015, яка розташована в СТ "Боровик", належить ОСОБА_34 ОСОБА_35, цільове призначення ведення садівництва, державний акт серії ЯБ № 501640, реєстраційний номер 19;

за порядковим номером 00020 про те, що зареєстрована земельна ділянка площею 0,1200 га з кадастровим номером 360860016, яка розташована в СТ "Боровик", належить ОСОБА_67, цільове призначення ведення садівництва, державний акт серії ЯБ № 501641, реєстраційний номер 20;

за порядковим номером 00021 про те, що зареєстрована земельна ділянка площею 0,1200 га з кадастровим номером 360860017, яка розташована в СТ "Боровик", належить ОСОБА_47, цільове призначення ведення садівництва, державний акт серії ЯБ № 501642, реєстраційний номер 21;

за порядковим номером 00022 про те, що зареєстрована земельна ділянка площею 0,1200 га з кадастровим номером 360860018, яка розташована в СТ "Боровик", належить ОСОБА_82, цільове призначення ведення садівництва, державний акт серії ЯБ № 501643, реєстраційний номер 22;

за порядковим номером 00023 про те, що зареєстрована земельна ділянка площею 0,1200 га з кадастровим номером 360860019, яка розташована в СТ "Боровик", належить ОСОБА_76, цільове призначення ведення садівництва, державний акт серії ЯБ № 501644, реєстраційний номер 23;

за порядковим номером 00024 про те, що зареєстрована земельна ділянка площею 0,1200 га з кадастровим номером 360860020, яка розташована в СТ "Боровик", належить ОСОБА_77, цільове призначення ведення садівництва, державний акт серії ЯБ № 501645, реєстраційний номер 24;

за порядковим номером 00025 про те, що зареєстрована земельна ділянка площею 0,1200 га з кадастровим номером 360860021, яка розташована в СТ "Боровик", належить ОСОБА_75, цільове призначення ведення садівництва, державний акт серії ЯБ № 501646, реєстраційний номер 25;

за порядковим номером 00026 про те, що зареєстрована земельна ділянка площею 0,1200 га з кадастровим номером 360860022, яка розташована в СТ "Боровик", належить ОСОБА_21, цільове призначення ведення садівництва, державний акт серії ЯБ № 501647, реєстраційний номер 26;

за порядковим номером 00027 про те, що зареєстрована земельна ділянка площею 0,1200 га з кадастровим номером 360860023, яка розташована в СТ "Боровик", належить ОСОБА_73, цільове призначення ведення садівництва, державний акт серії ЯБ № 501648, реєстраційний номер 27;

за порядковим номером 00028 про те, що зареєстрована земельна ділянка площею 0,1200 га з кадастровим номером 360860024, яка розташована в СТ "Боровик", належить ОСОБА_74, цільове призначення ведення садівництва, державний акт серії ЯБ № 501649, реєстраційний номер 28;

за порядковим номером 00029 про те, що зареєстрована земельна ділянка площею 0,0863 га з кадастровим номером 360860025, яка розташована в СТ "Боровик", належить ОСОБА_57, цільове призначення ведення садівництва, державний акт серії ЯБ № 501650, реєстраційний номер 29;

за порядковим номером 00030 про те, що зареєстрована земельна ділянка площею 0,0747 га з кадастровим номером 360860026, яка розташована в СТ "Боровик", належить ОСОБА_59, цільове призначення ведення садівництва, державний акт серії ЯБ № 501651, реєстраційний номер 30;

за порядковим номером 00031 про те, що зареєстрована земельна ділянка площею 0,1179 га з кадастровим номером 360860027, яка розташована в СТ "Боровик", належить ОСОБА_58, цільове призначення ведення садівництва, державний акт серії ЯБ № 501652, реєстраційний номер 31;

за порядковим номером 00032 про те, що зареєстрована земельна ділянка площею 0,1137 га з кадастровим номером 360860028, яка розташована в СТ "Боровик", належить ОСОБА_69, цільове призначення ведення садівництва, державний акт серії ЯБ № 501653, реєстраційний номер 32;

за порядковим номером 00033 про те, що зареєстрована земельна ділянка площею 0,0725 га з кадастровим номером 360860029, яка розташована в СТ „Боровик, належить ОСОБА_103, цільове призначення ведення садівництва, державний акт серії ЯБ № 501654, реєстраційний номер 33;

за порядковим номером 00034 про те, що зареєстрована земельна ділянка площею 0,1200 га з кадастровим номером 360860030, яка розташована в СТ "Боровик", належить ОСОБА_72, цільове призначення ведення садівництва, державний акт серії ЯБ № 501655, реєстраційний номер 34;

за порядковим номером 00035 про те, що зареєстрована земельна ділянка площею 0,1200 га з кадастровим номером 360860031, яка розташована в СТ "Боровик", належить ОСОБА_68, цільове призначення ведення садівництва, державний акт серії ЯБ № 501656, реєстраційний номер 35;

за порядковим номером 00036 про те, що зареєстрована земельна ділянка площею 0,1200 га з кадастровим номером 360860032, яка розташована в СТ "Боровик", належить ОСОБА_51, цільове призначення ведення садівництва, державний акт серії ЯБ № 501657, реєстраційний номер 36;

за порядковим номером 00037 про те, що зареєстрована земельна ділянка площею 0,1200 га з кадастровим номером 360860033, яка розташована в СТ "Боровик", належить ОСОБА_50, цільове призначення ведення садівництва, державний акт серії ЯБ № 501658, реєстраційний номер 37;

за порядковим номером 00038 про те, що зареєстрована земельна ділянка площею 0,1199 га з кадастровим номером 360860034, яка розташована в СТ "Боровик", належить ОСОБА_86, цільове призначення ведення садівництва, державний акт серії ЯБ № 501659, реєстраційний номер 38;

за порядковим номером 00039 про те, що зареєстрована земельна ділянка площею 0,1200 га з кадастровим номером 360860035, яка розташована в СТ "Боровик", належить ОСОБА_20, цільове призначення ведення садівництва, державний акт серії ЯБ № 501660, реєстраційний номер 39;

за порядковим номером 00040 про те, що зареєстрована земельна ділянка площею 0,1200 га з кадастровим номером 360860036, яка розташована в СТ "Боровик", належить ОСОБА_64, цільове призначення ведення садівництва, державний акт серії ЯБ № 501661, реєстраційний номер 40;

за порядковим номером 00041 про те, що зареєстрована земельна ділянка площею 0,0919 га з кадастровим номером 360860038, яка розташована в СТ "Боровик", належить ОСОБА_108, цільове призначення ведення садівництва, державний акт серії ЯБ № 501663, реєстраційний номер 41;

за порядковим номером 00042 про те, що зареєстрована земельна ділянка площею 0,1200 га з кадастровим номером 360860039, яка розташована в СТ "Боровик", належить ОСОБА_25, цільове призначення ведення садівництва, державний акт серії ЯБ № 501664, реєстраційний номер 42;

за порядковим номером 00043 про те, що зареєстрована земельна ділянка площею 0,1199 га з кадастровим номером 360860040, яка розташована в СТ "Боровик", належить ОСОБА_27, цільове призначення ведення садівництва, державний акт серії ЯБ № 501665, реєстраційний номер 43;

за порядковим номером 00044 про те, що зареєстрована земельна ділянка площею 0,1200 га з кадастровим номером 360860041, яка розташована в СТ "Боровик", належить ОСОБА_109, цільове призначення ведення садівництва, державний акт серії ЯБ № 501666, реєстраційний номер 44;

за порядковим номером 00045 про те, що зареєстрована земельна ділянка площею 0,1200 га з кадастровим номером 360860042, яка розташована в СТ "Боровик", належить ОСОБА_43, цільове призначення ведення садівництва, державний акт серії ЯБ № 501667, реєстраційний номер 45;

за порядковим номером 00046 про те, що зареєстрована земельна ділянка площею 0,1200 га з кадастровим номером 360860043, яка розташована в СТ "Боровик", належить ОСОБА_38, цільове призначення ведення садівництва, державний акт серії ЯБ № 501668, реєстраційний номер 46;

за порядковим номером 00047 про те, що зареєстрована земельна ділянка площею 0,1200 га з кадастровим номером 360860044, яка розташована в СТ "Боровик", належить ОСОБА_97, цільове призначення ведення садівництва, державний акт серії ЯБ № 501669, реєстраційний номер 47;

за порядковим номером 00048 про те, що зареєстрована земельна ділянка площею 0,1200 га з кадастровим номером 360860045, яка розташована в СТ "Боровик", належить ОСОБА_110, цільове призначення ведення садівництва, державний акт серії ЯБ № 501670, реєстраційний номер 48;

за порядковим номером 00049 про те, що зареєстрована земельна ділянка площею 0,1200 га з кадастровим номером 360860046, яка розташована в СТ "Боровик", належить ОСОБА_49, цільове призначення ведення садівництва, державний акт серії ЯБ № 501671, реєстраційний номер 49;

за порядковим номером 00050 про те, що зареєстрована земельна ділянка площею 0,0955 га з кадастровим номером 360860047, яка розташована в СТ "Боровик", належить ОСОБА_71, цільове призначення ведення садівництва, державний акт серії ЯБ № 501672, реєстраційний номер 50;

за порядковим номером 00051 про те, що зареєстрована земельна ділянка площею 0,0963 га з кадастровим номером 360860048, яка розташована в СТ "Боровик", належить ОСОБА_84, цільове призначення ведення садівництва, державний акт серії ЯБ № 501673, реєстраційний номер 51;

за порядковим номером 00052 про те, що зареєстрована земельна ділянка площею 0,1200 га з кадастровим номером 360860049, яка розташована в СТ "Боровик", належить ОСОБА_56, цільове призначення ведення садівництва, державний акт серії ЯБ № 501674, реєстраційний номер 52;

за порядковим номером 00053 про те, що зареєстрована земельна ділянка площею 0,1200 га з кадастровим номером 360860051, яка розташована в СТ "Боровик", належить ОСОБА_54, цільове призначення ведення садівництва, державний акт серії ЯБ № 501676, реєстраційний номер 53;

за порядковим номером 00054 про те, що зареєстрована земельна ділянка площею 0,1199 га з кадастровим номером 360860050, яка розташована в СТ "Боровик", належить ОСОБА_53, цільове призначення ведення садівництва, державний акт серії ЯБ № 501675, реєстраційний номер 54;

за порядковим номером 00055 про те, що зареєстрована земельна ділянка площею 0,1200 га з кадастровим номером 360860052, яка розташована в СТ "Боровик", належить ОСОБА_55, цільове призначення ведення садівництва, державний акт серії ЯБ № 501677, реєстраційний номер 55;

за порядковим номером 00056 про те, що зареєстрована земельна ділянка площею 0,1176 га з кадастровим номером 360860053, яка розташована в СТ "Боровик", належить ОСОБА_52, цільове призначення ведення садівництва, державний акт серії ЯБ № 501678, реєстраційний номер 56;

за порядковим номером 00057 про те, що зареєстрована земельна ділянка площею 0,1176 га з кадастровим номером 360860054, яка розташована в СТ "Боровик", належить ОСОБА_99, цільове призначення ведення садівництва, державний акт серії ЯБ № 501679, реєстраційний номер 57;

за порядковим номером 00058 про те, що зареєстрована земельна ділянка площею 0,1176 га з кадастровим номером 360860055, яка розташована в СТ "Боровик", належить ОСОБА_18, цільове призначення ведення садівництва, державний акт серії ЯБ № 501680, реєстраційний номер 58;

за порядковим номером 00059 про те, що зареєстрована земельна ділянка площею 0,1013 га з кадастровим номером 360860056, яка розташована в СТ "Боровик", належить ОСОБА_32, цільове призначення ведення садівництва, державний акт серії ЯБ № 501681, реєстраційний номер 59;

за порядковим номером 00060 про те, що зареєстрована земельна ділянка площею 0,1200 га з кадастровим номером 360860058, яка розташована в СТ "Боровик", належить ОСОБА_30, цільове призначення ведення садівництва, державний акт серії ЯБ № 501683, реєстраційний номер 60;

за порядковим номером 00061 про те, що зареєстрована земельна ділянка площею 0,1190 га з кадастровим номером 360860057, яка розташована в СТ "Боровик", належить ОСОБА_31, цільове призначення ведення садівництва, державний акт серії ЯБ № 501682, реєстраційний номер 61;

за порядковим номером 00062 про те, що зареєстрована земельна ділянка площею 0,1199 га з кадастровим номером 360860059, яка розташована в СТ "Боровик", належить ОСОБА_24, цільове призначення ведення садівництва, державний акт серії ЯБ № 501684, реєстраційний номер 62;

за порядковим номером 00063 про те, що зареєстрована земельна ділянка площею 0,1200 га з кадастровим номером 360860060, яка розташована в СТ "Боровик", належить ОСОБА_28, цільове призначення ведення садівництва, державний акт серії ЯБ № 501685, реєстраційний номер 63;

за порядковим номером 00064 про те, що зареєстрована земельна ділянка площею 0,1200 га з кадастровим номером 360860061, яка розташована в СТ "Боровик", належить ОСОБА_90, цільове призначення ведення садівництва, державний акт серії ЯБ № 501686, реєстраційний номер 64;

за порядковим номером 00065 про те, що зареєстрована земельна ділянка площею 0,1200 га з кадастровим номером 360860062, яка розташована в СТ "Боровик", належить ОСОБА_81, цільове призначення ведення садівництва, державний акт серії ЯБ № 501687, реєстраційний номер 65;

за порядковим номером 00066 про те, що зареєстрована земельна ділянка площею 0,1200 га з кадастровим номером 360860063, яка розташована в СТ "Боровик", належить ОСОБА_79, цільове призначення ведення садівництва, державний акт серії ЯБ № 501688, реєстраційний номер 66;

за порядковим номером 00067 про те, що зареєстрована земельна ділянка площею 0,1137 га з кадастровим номером 360860064, яка розташована в СТ "Боровик", належить ОСОБА_80, цільове призначення ведення садівництва, державний акт серії ЯБ № 501689, реєстраційний номер 67;

за порядковим номером 00068 про те, що зареєстрована земельна ділянка площею 0,1198 га з кадастровим номером 360860065, яка розташована в СТ "Боровик", належить ОСОБА_78, цільове призначення ведення садівництва, державний акт серії ЯБ № 501690, реєстраційний номер 68;

за порядковим номером 00069 про те, що зареєстрована земельна ділянка площею 0,1200 га з кадастровим номером 360860066, яка розташована в СТ "Боровик", належить ОСОБА_37, цільове призначення ведення садівництва, державний акт серії ЯБ № 501691, реєстраційний номер 69;

за порядковим номером 00070 про те, що зареєстрована земельна ділянка площею 0,1200 га з кадастровим номером 360860067, яка розташована в СТ "Боровик", належить ОСОБА_83, цільове призначення ведення садівництва, державний акт серії ЯБ № 501692, реєстраційний номер 70;

за порядковим номером 00071 про те, що зареєстрована земельна ділянка площею 0,1188 га з кадастровим номером 360860068, яка розташована в СТ "Боровик", належить ОСОБА_85, цільове призначення ведення садівництва, державний акт серії ЯБ № 501693, реєстраційний номер 71;

за порядковим номером 00072 про те, що зареєстрована земельна ділянка площею 0,1188 га з кадастровим номером 360860069, яка розташована в СТ "Боровик", належить ОСОБА_60, цільове призначення ведення садівництва, державний акт серії ЯБ № 501694, реєстраційний номер 72;

за порядковим номером 00073 про те, що зареєстрована земельна ділянка площею 0,1190 га з кадастровим номером 360860070, яка розташована в СТ "Боровик", належить ОСОБА_36, цільове призначення ведення садівництва, державний акт серії ЯБ № 501695, реєстраційний номер 73;

за порядковим номером 00074 про те, що зареєстрована земельна ділянка площею 0,1200 га з кадастровим номером 360860071, яка розташована в СТ "Боровик", належить ОСОБА_65, цільове призначення ведення садівництва, державний акт серії ЯБ № 501696, реєстраційний номер 74;

за порядковим номером 00075 про те, що зареєстрована земельна ділянка площею 0,1200 га з кадастровим номером 360860072, яка розташована в СТ "Боровик", належить ОСОБА_111, цільове призначення ведення садівництва, державний акт серії ЯБ № 501697, реєстраційний номер 75;

за порядковим номером 00076 про те, що зареєстрована земельна ділянка площею 0,1085 га з кадастровим номером 360860073, яка розташована в СТ "Боровик", належить ОСОБА_61, цільове призначення ведення садівництва, державний акт серії ЯБ № 501698, реєстраційний номер 76;

за порядковим номером 00077 про те, що зареєстрована земельна ділянка площею 0,1084 га з кадастровим номером 360860075, яка розташована в СТ "Боровик", належить ОСОБА_93, цільове призначення ведення садівництва, державний акт серії ЯБ № 501700, реєстраційний номер 77;

за порядковим номером 00078 про те, що зареєстрована земельна ділянка площею 0,1167 га з кадастровим номером 360860074, яка розташована в СТ "Боровик", належить ОСОБА_66, цільове призначення ведення садівництва, державний акт серії ЯБ № 501699, реєстраційний номер 78;

за порядковим номером 00079 про те, що зареєстрована земельна ділянка площею 0,0879 га з кадастровим номером 360860037, яка розташована в СТ "Боровик", належить ОСОБА_62, цільове призначення ведення садівництва, державний акт серії ЯБ № 501662, реєстраційний номер 79.

Учинивши зазначені вище записи реєстратор Вишгородського відділу Центру ДЗК ОСОБА_107, не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_7, тим самим фактично здійснила державну реєстрацію вказаних земельних ділянок і 24.01.2006, перевищуючи надані їй службові обовязки, однак, діючи відповідно до резолюції виконуючого обовязки начальника Вишгородського районного відділу № 11 КРФ ДП "Центр ДЗК" ОСОБА_100 на зазначеному вище дорученні, в порушення вимог п. 1 ст. 125 ЗК України та пункту 9.1.1 Тимчасового порядку № 174, видала не власникам земельних ділянок, чи уповноваженим ними особам, а ОСОБА_7, наступні державні акти на право власності на земельні ділянки площею 0,12 га та вартістю 122 076 грн. кожна:

ЯБ № 501626 власник ОСОБА_39;

ЯБ № 501627 власник ОСОБА_29;

ЯБ № 501628 власник ОСОБА_44;

ЯБ № 501629 власник ОСОБА_91;

ЯБ № 501630 власник ОСОБА_33;

ЯБ № 501631 власник ОСОБА_88;

ЯБ № 501632 власник ОСОБА_89;

ЯБ № 501633 власник ОСОБА_87;

ЯБ № 501634 власник ОСОБА_92;

ЯБ № 501635 власник ОСОБА_45;

ЯБ № 501636 власник ОСОБА_46;

ЯБ № 501637 власник ОСОБА_112;

ЯБ № 501638 власник ОСОБА_26;

ЯБ № 501639 власник ОСОБА_40;

ЯБ № 501640 власник ОСОБА_34 ОСОБА_35;

ЯБ № 501641 власник ОСОБА_67;

ЯБ № 501642 власник ОСОБА_47;

ЯБ № 501643 власник ОСОБА_82;

ЯБ № 501644 власник ОСОБА_76;

ЯБ № 501645 власник ОСОБА_77;

ЯБ № 501646 власник ОСОБА_75;

ЯБ № 501647 власник ОСОБА_21;

ЯБ № 501648 власник ОСОБА_73;

ЯБ № 501649 власник ОСОБА_74;

ЯБ № 501655 власник ОСОБА_72;

ЯБ № 501656 власник ОСОБА_68;

ЯБ № 501657 власник ОСОБА_51;

ЯБ № 501658 власник ОСОБА_50;

ЯБ № 501660 власник ОСОБА_20;

ЯБ № 501661 власник ОСОБА_64;

ЯБ № 501664 власник ОСОБА_25;

ЯБ № 501666 власник ОСОБА_109;

ЯБ № 501667 власник ОСОБА_43;

ЯБ № 501668 власник ОСОБА_38;

ЯБ № 501669 власник ОСОБА_97;

ЯБ № 501670 власник ОСОБА_48;

ЯБ № 501671 власник ОСОБА_49;

ЯБ № 501674 власник ОСОБА_56;

ЯБ № 501676 власник ОСОБА_54;

ЯБ № 501677 власник ОСОБА_55;

ЯБ № 501683 власник ОСОБА_30;

ЯБ № 501685 власник ОСОБА_28;

ЯБ № 501686 власник ОСОБА_90;

ЯБ № 501687 власник ОСОБА_81;

ЯБ № 501688 власник ОСОБА_79;

ЯБ № 501692 власник ОСОБА_83;

ЯБ № 501691 власник ОСОБА_113;

ЯБ № 501696 власник ОСОБА_65;

ЯБ № 501697 власник ОСОБА_111;

а також ЯБ № 501650 на земельну ділянку площею 0,0863 га, вартістю 87 793,00 грн., власник ОСОБА_57;

ЯБ № 501651 на земельну ділянку площею 0,0747 га, вартістю 75 992,00 грн., власник ОСОБА_59;

ЯБ № 501652 на земельну ділянку площею 0,1179 га, вартістю 119 940,00 грн., власник ОСОБА_58;

ЯБ № 501653 на земельну ділянку площею 0,1137 га, вартістю 115 667,00 грн., власник ОСОБА_94;

ЯБ № 501654 на земельну ділянку площею 0,0725 га, вартістю 73 754,00 грн., власник ОСОБА_95;

ЯБ № 501659 на земельну ділянку площею 0,1199 га, вартістю 121 974,00 грн., власник ОСОБА_86;

ЯБ № 501663 на земельну ділянку площею 0,0919 га, вартістю 93 490,00 грн., власник ОСОБА_108;

ЯБ № 501665 на земельну ділянку площею 0,1199 га, вартістю 121 974,00 грн., власник ОСОБА_27;

ЯБ № 501672 на земельну ділянку площею 0,0955 га, вартістю 122 076,00 грн., власник ОСОБА_71;

ЯБ № 501673 на земельну ділянку площею 0,0963 га, вартістю 97 966,00 грн., власник ОСОБА_98;

ЯБ № 501675 на земельну ділянку площею 0,1199 га, вартістю 121 974,00 грн., власник ОСОБА_53;

ЯБ № 501678 на земельну ділянку площею 0,1176 га, вартістю 119 634,00 грн., власник ОСОБА_52;

ЯБ № 501679 на земельну ділянку площею 0,1176 га, вартістю 119 634,00 грн., власник ОСОБА_99;

ЯБ № 501680 на земельну ділянку площею 0,1176 га, вартістю 119 634,00 грн., власник ОСОБА_18;

ЯБ № 501681 на земельну ділянку площею 0,1013 га, вартістю 103 052,00 грн., власник ОСОБА_32;

ЯБ № 501682 на земельну ділянку площею 0,1190 га, вартістю 121 059,00 грн., власник ОСОБА_31;

ЯБ № 501684 на земельну ділянку площею 0,1199 га, вартістю 121 974,00 грн., власник ОСОБА_24;

ЯБ № 501689 на земельну ділянку площею 0,1137 га, вартістю 115 667,00 грн., власник ОСОБА_80;

ЯБ № 501690 на земельну ділянку площею 0,1198 га, вартістю 121 873,00 грн., власник ОСОБА_78;

ЯБ № 501693 на земельну ділянку площею 0,1188 га, вартістю 120 855,00 грн., власник ОСОБА_85;

ЯБ № 501694 на земельну ділянку площею 0,1188 га, вартістю 120 855,00 грн., власник ОСОБА_60;

ЯБ № 501695 на земельну ділянку площею 0,1190 га, вартістю 121 059,00 грн., власник ОСОБА_36;

ЯБ № 501698 на земельну ділянку площею 0,1085 га, вартістю 110 377,00 грн., власник ОСОБА_61;

ЯБ № 501700 на земельну ділянку площею 0,1084 га, вартістю 110 275,00 грн., власник ОСОБА_93;

ЯБ № 501699 на земельну ділянку площею 0,1167 га, вартістю 118 719,00 грн., власник ОСОБА_66;

ЯБ № 501662 на земельну ділянку площею 0,0879 га, вартістю 89 421,00 грн., власник ОСОБА_62;

Указаним способом, а саме шляхом обману та зловживання довірою, ОСОБА_7 незаконно придбав право на 75 земельних ділянок загальною площею 8,7176 га, розташованих на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області, вартістю 8 868 412 грн., що на момент вчинення злочину в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, у звязку з чим є шахрайством, учиненим в особливо великих розмірах.

Крім цього, ОСОБА_7 у період з 24.01.2006 по 06.06.2006 вчинив укладення угод з майном, одержаним внаслідок вчинення шахрайства, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, вчинив дії, спрямовані на приховування незаконного походження права на таке майно, а також вчинив його використання.

Так, ОСОБА_7 підробив документи, що входять до складу технічної документації із землеустрою щодо виготовлення державних актів на право приватної власності на землю членам садівницького товариства "Боровик" на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області та які є підставою для передачі безкоштовно у приватну власність земельних ділянок членам цього товариства. Ці документи були підроблені на підставі складеного ним фіктивного списку із 75 осіб, які начебто є членами цього садівницького товариства. Насправді ці особи до членів указаного товариства не вступали, з положеннями статуту товариства не знайомі, цілей та завдань товариства не знають, наміру займатися садівництвом у Вишгородському районі Київської області не мали, земельні ділянки їм у користування не надавались, заяв на передачу їм у приватну власність цих ділянок не писали, участі у розробці технічної документації щодо виготовлення державних актів на право приватної власності на землю не приймали.

26.12.2006 на підставі підроблених матеріалів технічної документації із землеустрою щодо виготовлення державних актів на право приватної власності на землю членам СТ "Боровик" Вишгородською районною державною адміністрацією Київської області видане розпорядження № 776 "Про передачу в приватну власність земельних ділянок". Цим розпорядженням були затверджені матеріали технічної документації по складанню державних актів на право приватної власності на землю членам СТ "Боровик" та передані безкоштовно у приватну власність земельні ділянки членам цього товариства для ведення садівництва.

У подальшому, ОСОБА_7 24.01.2006 у Вишгородському районному відділі № 11 КРФ ДП "Центр ДЗК" незаконно отримав державні акти на право власності на земельній ділянки на 75 членів СТ "Боровик".

У такий спосіб ОСОБА_7 на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області незаконно придбав право власності на 75 земельних ділянок загальною площею 8,7176 га, загальна ринкова вартість яких складає 8 868 412 грн. 00 коп.

Після цього, для приховання незаконного походження права власності членів СТ "Боровик" на указані земельні ділянки та створення вигляду законності вчинюваних дій у ОСОБА_7 виник намір реалізувати ці ділянки, а отриманими грошовими коштами розпорядитись на свій розсуд.

Так, ОСОБА_7 з метою реалізації своїх злочинних намірів спрямованих на приховування незаконної приватизації земельних ділянок на членів СТ "Боровик" та отримання на їх імена державних актів на право власності на землю, звернувся до свого знайомого ОСОБА_18 з проханням надання ним та його родичами довіреностей на право продажу належних їм земельних ділянок на території СТ "Боровик", при цьому не поставивши останнього до відома про незаконне оформлення на їх імена права власності на указані земельні ділянки.

ОСОБА_18 на прохання ОСОБА_7 звернувся до ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_99 та ОСОБА_56 з проханням надати довіреності на імя ОСОБА_7 розпоряджатися належними їм земельними ділянками, на що останні погодилися.

17.02.2006 ОСОБА_56 прибув до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_114, де підписав довіреність серії ВСО № 856081, якою уповноважив ОСОБА_18 продати належну йому земельну ділянку, що знаходиться на території СТ "Боровик" Вишгородського району Київської області за ціну та на умовах по його розсуду, для чого надав йому право виконати всі дії, що повязані з виконанням указаної довіреності. Указану довіреність надано ОСОБА_56 з правом передоручення.

20.02.2006 ОСОБА_18 у приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_115, діючи від імені ОСОБА_56 по довіреності серії ВСО від 17.02.2006 № 856081, посвідченій приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_114, підписав довіреність серії ВСО № 831874, якою уповноважив ОСОБА_7 продати за ціну та на умовах на його розсуд належну ОСОБА_56 земельну ділянку, розташовану в СТ "Боровик" Вишгородського району Київської області, для чого надав йому право виконувати всі юридично значимі дії, повязані з виконанням указаної довіреності.

Цього ж дня, тобто 20.02.2006 ОСОБА_18 знаходячись у приватного нотаріуса ОСОБА_115, разом з ОСОБА_52 підписали довіреності серії ВСО № 831873 та № 831875 відповідно, якими уповноважили ОСОБА_7 продати за ціну та на умовах на його погляд належні їм земельні ділянки, розташовані в СТ "Боровик" Вишгородського району Київської області, для чого надали йому право виконувати всі юридично значимі дії, повязані з виконанням указаних довіреностей.

20.02.2006 ОСОБА_54, ОСОБА_55 та ОСОБА_99 прибули до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_116, де підписали довіреності серії ВСР № 208205, № 208203 та № 208206 відповідно, якими уповноважили ОСОБА_7 бути їх представниками в усіх державних та інших форм власності підприємствах, установах, організаціях з питань продажу належних їм земельних ділянок, розташованих в СТ "Боровик" Вишгородського району Київської області, визначаючи вартість, терміни та інші умови договору на його власний розсуд, для чого надали йому право виконувати всі юридично значимі дії, повязані з виконанням указаних довіреностей.

22.02.2006 ОСОБА_53 прибув до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_116, де підписав довіреність серії ВСР № 208221, якою уповноважив ОСОБА_7 бути його представником в усіх державних та інших форм власності підприємствах, установах, організаціях з питань продажу належної йому земельної ділянки, розташованої в СТ „Боровик Вишгородського району Київської області, визначаючи вартість, терміни та інші умови договору на його власний розсуд, для чого надав йому право виконувати всі юридично значимі дії, повязані з виконанням указаної довіреності.

Після отримання вказаних довіреностей ОСОБА_18 при невстановлених слідством обставинах передав їх ОСОБА_7

03.03.2006 ОСОБА_7, перебуваючи у приміщенні Вишгородської районної державної нотаріальної контори Київської області, за адресою: м. Вишгород, площа Шевченка, 1, діючи на підставі довіреностей, які він отримав від ОСОБА_18 та його родичів, уклав із громадянином ОСОБА_117 наступні договори купівлі-продажу земельних ділянок:

- договір купівлі-продажу земельної ділянки серія ВСР № 306150, згідно з яким продав ОСОБА_117 належну ОСОБА_18 земельну ділянку розташовану в СТ "Боровик" на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області площею 0,1176 га за 60 575 грн. (договір купівлі-продажу зареєстровано в реєстрі за № 1-1367);

- договір купівлі-продажу земельної ділянки серія ВСР № 306140, згідно з яким продав ОСОБА_117 належну ОСОБА_54 земельну ділянку розташовану в СТ "Боровик" на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області площею 0,1200 га, за гроші в сумі 61 812 грн. (договір купівлі-продажу зареєстровано в реєстрі за № 1-1355);

- договір купівлі-продажу земельної ділянки серія ВСР № 306152, згідно з яким продав ОСОБА_117 належну ОСОБА_55 земельну ділянку розташовану в СТ "Боровик" на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області площею 0,1200 га за 61 812 грн. (договір купівлі-продажу зареєстровано в реєстрі за № 1-1376);

- договір купівлі-продажу земельної ділянки серія ВСР № 306139, згідно з яким продав ОСОБА_117 належну ОСОБА_99 земельну ділянку розташовану в СТ "Боровик" на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області площею 0,1176 га за 60 575 грн. (договір купівлі-продажу зареєстровано в реєстрі за № 1-1361);

- договір купівлі-продажу земельної ділянки серія ВСР № 306153, згідно з яким продав ОСОБА_117 належну ОСОБА_56 земельну ділянку розташовану в СТ "Боровик" на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області площею 0,1200 га за 61 812 грн. (договір купівлі-продажу зареєстровано в реєстрі за № 1-1379);

- договір купівлі-продажу земельної ділянки серія ВСР № 306148, згідно з яким продав ОСОБА_117 належну ОСОБА_53 земельну ділянку розташовану в СТ "Боровик" на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області площею 0,1199 га за 61 760 грн. (договір купівлі-продажу зареєстровано в реєстрі за № 1-1373);

- договір купівлі-продажу земельної ділянки серія ВСР № 306151, згідно з яким продав ОСОБА_117 належну ОСОБА_52 земельну ділянку розташовану в СТ "Боровик" на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області площею 0,1176 га за 60 575 грн. (договір купівлі-продажу зареєстровано в реєстрі за № 1-1370).

Гроші від продажу земельних ділянок ОСОБА_18, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_99, ОСОБА_55 та ОСОБА_56 ОСОБА_7 передав ОСОБА_18 при невстановлених слідством обставинах.

Також ОСОБА_7 для реалізації своїх злочинних намірів спрямованих на приховування незаконної приватизації земельних ділянок на членів СТ "Боровик" та отримання на їх імена державних актів на право власності на землю, звернувся до свого знайомого ОСОБА_19 з проханням надання його знайомими довіреностей на право продажу належних їм земельних ділянок на території СТ "Боровик", при цьому не поставивши останнього до відома про незаконне оформлення на їх імена права власності на указані земельні ділянки.

ОСОБА_19 на прохання ОСОБА_7 звернувся до ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_70, ОСОБА_103, ОСОБА_71 та ОСОБА_72 з проханням надати довіреності на імя ОСОБА_7 розпоряджатися належними їм земельними ділянками, на що останні погодилися.

09.02.2006 ОСОБА_97 разом з ОСОБА_67 та ОСОБА_68 прибули до приватного нотаріуса Кременецького районного нотаріального округу Тернопільської області ОСОБА_118, де підписали довіреності серії ВСК № 745901, № 745902 та № 745903 відповідно, якими уповноважили ОСОБА_7 представляти їх інтереси з питань продажу належних їм земельних ділянок, розташованих в СТ "Боровик" Вишгородського району Київської області для чого надали йому право виконувати всі необхідні дії повязані з указаними довіреностями.

14.02.2006 ОСОБА_71 разом з ОСОБА_95 та ОСОБА_72 прибули до приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_119, де підписали довіреності серії ВСО № 885015, № 885016 та № 885017 відповідно, якими уповноважили ОСОБА_7 продати за ціну та умовах на його розсуд належні їм земельні ділянки, розташовані в СТ "Боровик" Вишгородського району Київської області, для чого надали йому право виконувати всі юридично значимі дії, повязані з виконанням указаних довіреностей.

Зазначені довіреності ОСОБА_19 при невстановлених слідством обставинах передав ОСОБА_7

22.02.2006 ОСОБА_7, перебуваючи в приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу ОСОБА_115, за адресою: м. Вишгород, проспект І. Мазепи, 1, діючи на підставі довіреностей, які йому передав ОСОБА_19, уклав із громадянами ОСОБА_120, ОСОБА_121 та ОСОБА_122, яка діяла на підставі довіреності від імені ОСОБА_123 наступні договори купівлі-продажу земельних ділянок:

- договір купівлі-продажу земельної ділянки серія ВСР № 009321, згідно з яким продав ОСОБА_120 належну ОСОБА_72 земельну ділянку площею 0,0800 га від земельної ділянки загальною площею 0,1200 га розташовану в СТ "Боровик" на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області за 29 000 грн. (договір купівлі-продажу зареєстровано в реєстрі за № 1176);

- договір купівлі-продажу земельної ділянки серія ВСР № 009318, згідно з яким продав ОСОБА_120 належну ОСОБА_68 земельну ділянку площею 0,0800 га від земельної ділянки загальною площею 0,1200 га розташовану в СТ "Боровик" на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області за 29 000 грн. (договір купівлі-продажу зареєстровано в реєстрі за № 1177);

- договір купівлі-продажу земельної ділянки серія ВСР № 009319, згідно з яким продав ОСОБА_120 належну ОСОБА_103 земельну ділянку площею 0,0639 га від земельної ділянки загальною площею 0,0725 га розташовану в СТ "Боровик" на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області за 23 200 грн. (договір купівлі-продажу зареєстровано в реєстрі за № 1174);

- договір купівлі-продажу земельної ділянки серія ВСР № 009327, згідно з яким продав ОСОБА_121 належну ОСОБА_103 земельну ділянку площею 0,0085 га від земельної ділянки загальною площею 0,0725 га розташовану в СТ "Боровик" на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області за 3 100 грн. (договір купівлі-продажу зареєстровано в реєстрі за № 1202);

- договір купівлі-продажу земельної ділянки серія ВСР № 009309, згідно з яким продав ОСОБА_122, яка діяла по довіреності від імені ОСОБА_123 належну ОСОБА_68 земельну ділянку площею 0,0400 га від земельної ділянки загальною площею 0,1200 га розташовану в СТ "Боровик" на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області за 14 500 грн. (договір купівлі-продажу зареєстровано в реєстрі за № 1118);

- договір купівлі-продажу земельної ділянки серія ВСР № 009303, згідно з яким продав ОСОБА_122, яка діяла по довіреності від імені ОСОБА_123 належну ОСОБА_72 земельну ділянку площею 0,0400 га від земельної ділянки загальною площею 0,1200 га розташовану в СТ "Боровик" на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області за 14 500 грн. (договір купівлі-продажу зареєстровано в реєстрі за № 1116).

14.03.2006 ОСОБА_7 перебуваючи у приміщенні Вишгородської районної державної нотаріальної контори Київської області у державного нотаріуса ОСОБА_124, за адресою: м. Вишгород, площа Шевченка, 1, діючи на підставі довіреностей, які йому передав ОСОБА_19, уклав із громадянином ОСОБА_13 наступні договори купівлі-продажу земельних ділянок:

- договір купівлі-продажу земельної ділянки серія ВСР № 561602, згідно з яким продав ОСОБА_13 належну ОСОБА_67 земельну ділянку розташовану в СТ "Боровик" на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області площею 0,1200 га за 61 812 грн. (договір купівлі-продажу зареєстровано в реєстрі за № 1-1545);

- договір купівлі-продажу земельної ділянки серія ВСР № 306197, згідно з яким продав ОСОБА_13 належну ОСОБА_71 земельну ділянку розташовану в СТ "Боровик" на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області площею 0,0955 га за 49 192 грн. 05 коп. (договір купівлі-продажу зареєстровано в реєстрі за № 1-1566);

- договір купівлі-продажу земельної ділянки серія ВСР № 306199, згідно з яким продав ОСОБА_13 належну ОСОБА_97 земельну ділянку розташовану в СТ "Боровик" на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області площею 0,1200 га за 61 812 грн. (договір купівлі-продажу зареєстровано в реєстрі за № 1-1536).

Отриманими грошовими коштами від продажу вказаних земельних ділянок ОСОБА_7 розпорядився на свій розсуд.

Також, ОСОБА_7 для реалізації своїх злочинних намірів спрямованих на приховування незаконної приватизації земельних ділянок на членів СТ "Боровик" та отримання на їх імена державних актів на право власності на землю, звернувся до свого знайомого ОСОБА_20 з проханням надання ним та його знайомими довіреностей на право продажу належних їм земельних ділянок на території СТ "Боровик", при цьому не поставивши останнього до відома про незаконне оформлення на їх імена права власності на указані земельні ділянки.

ОСОБА_20 на прохання ОСОБА_7 звернувся до ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65 та ОСОБА_66 з проханням надання ними довіреностей на імя ОСОБА_7 на право розпоряджатися належними їм земельними ділянками, на що останні погодилися.

15.02.2006 ОСОБА_57 разом з ОСОБА_59 та ОСОБА_58 прибули до приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_125, де підписали довіреності серії ВСО № 212236, № 212237 та № 212238 відповідно, якими уповноважили ОСОБА_7 продати на умовах і за ціною на його розсуд належні їм земельні ділянки, розташовані в СТ "Боровик" Вишгородського району Київської області, для чого надали йому право виконувати всі дії, повязані з указаними довіреностями.

17.02.2006 ОСОБА_20 разом з ОСОБА_64, ОСОБА_66, ОСОБА_62, ОСОБА_60, ОСОБА_65, ОСОБА_61 та ОСОБА_63 прибули до приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу ОСОБА_125, де підписали довіреності серії ВСО №№ 212246, 212244, 212245, 212247, 212254, 212256, 212257 та 212258 відповідно, якими уповноважили ОСОБА_7 продати на умовах і за ціною на його розсуд належні їм земельні ділянки, розташовані в СТ "Боровик" Вишгородського району Київської області, для чого надали йому право виконувати всі дії, повязані з даними довіреностями.

Указані довіреності ОСОБА_20 при невстановлених слідством обставинах та в неустановленому місці передав ОСОБА_7

22.02.2006 ОСОБА_7 перебуваючи у приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу ОСОБА_115, за адресою: м. Вишгород, проспект І.Мазепи, 1, діючи на підставі довіреностей, які він отримав від ОСОБА_20 та його знайомих, уклав із громадянами ОСОБА_121, ОСОБА_120 та ОСОБА_122, яка діяла на підставі довіреності від імені ОСОБА_123 наступні договори купівлі-продажу земельних ділянок:

- договір купівлі-продажу земельної ділянки серія ВСР № 009328, згідно з яким продав ОСОБА_121 належну ОСОБА_20 земельну ділянку розташовану в СТ "Боровик" на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області площею 0,1200 га за 43 500 грн. (договір купівлі-продажу зареєстровано в реєстрі за № 1199);

- договір купівлі-продажу земельної ділянки серія ВСР № 009326, згідно з яким продав ОСОБА_121 належну ОСОБА_58 земельну ділянку площею 0,0114 га від земельної ділянки загальною площею 0,1179 га розташовану в СТ "Боровик" на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області за 4 200 грн. (договір купівлі-продажу зареєстровано в реєстрі за № 1201);

- договір купівлі-продажу земельної ділянки серія ВСР № 009330, згідно з яким продав ОСОБА_121 належну ОСОБА_62 земельну ділянку розташовану в СТ "Боровик" на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області площею 0,0879 га за 31 900 грн. (договір купівлі-продажу зареєстровано в реєстрі за № 1198);

- договір купівлі-продажу земельної ділянки серія ВСР № 009325, згідно з яким продав ОСОБА_121 належну ОСОБА_64 земельну ділянку розташовану в СТ "Боровик" на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області площею 0,1200 га за 43 500 грн. (договір купівлі-продажу зареєстровано в реєстрі за № 1197);

- договір купівлі-продажу земельної ділянки серія ВСР № 009304, згідно з яким продав ОСОБА_122, яка діяла по довіреності від імені ОСОБА_123 належну ОСОБА_57 земельну ділянку розташовану в СТ "Боровик" на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області площею 0,0863 га за 31 300 грн. (договір купівлі-продажу зареєстровано в реєстрі за № 1122);

- договір купівлі-продажу земельної ділянки серія ВСР № 009302, згідно з яким продав ОСОБА_122, яка діяла по довіреності від імені ОСОБА_123 належну ОСОБА_59 земельну ділянку площею 0,0347 га від земельної ділянки загальною площею 0,0747 га розташовану в СТ "Боровик" на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області площею за 12 600 грн. (договір купівлі-продажу зареєстровано в реєстрі за № 1123);

- договір купівлі-продажу земельної ділянки серія ВСР № 009331, згідно з яким продав ОСОБА_120 належну ОСОБА_58 земельну ділянку площею 0,1065 га від земельної ділянки загальною площею 0,1179 га розташовану в СТ "Боровик" на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області за 38 600 грн. (договір купівлі-продажу зареєстровано в реєстрі за № 1173);

- договір купівлі-продажу земельної ділянки серія ВСР № 009322, згідно з яким продав ОСОБА_120 належну ОСОБА_59 земельну ділянку площею 0,0401 га від земельної ділянки загальною площею 0,0747 га розташовану в СТ "Боровик" на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області за 14 600 грн. (договір купівлі-продажу зареєстровано в реєстрі за № 1175).

03.03.2006 ОСОБА_7 перебуваючи у приміщенні Вишгородської районної державної нотаріальної контори у державного нотаріуса ОСОБА_124, за адресою: м. Вишгород, площа Шевченка, 1, діючи на підставі довіреностей, які він отримав від ОСОБА_20 та його знайомих, уклав із громадянином ОСОБА_126 наступні договори купівлі-продажу земельних ділянок:

- договір купівлі-продажу земельної ділянки серія ВСР № 306111, згідно з яким продав ОСОБА_126 належну ОСОБА_60 земельну ділянку розташовану в СТ "Боровик" на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області площею 0,1188 га за 61 193 грн. (договір купівлі-продажу зареєстровано в реєстрі за № 1-1268);

- договір купівлі-продажу земельної ділянки серія ВСР № 306129, згідно з яким продав ОСОБА_126 належну ОСОБА_65 земельну ділянку розташовану в СТ "Боровик" на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області площею 0,1200 га за 61 812 грн. (договір купівлі-продажу зареєстровано в реєстрі за № 1-1315);

- договір купівлі-продажу земельної ділянки серія ВСР № 306130, згідно з яким продав ОСОБА_126 належну ОСОБА_66 земельну ділянку розташовану в СТ "Боровик" на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області площею 0,1167 га за 60 112 грн. (договір купівлі-продажу зареєстровано в реєстрі за № 1-1318).

06.03.2006 ОСОБА_7 перебуваючи у приміщенні Вишгородської районної державної нотаріальної контори у державного нотаріуса ОСОБА_124, за адресою: м. Вишгород, площа Шевченка, 1, діючи на підставі довіреностей, які він отримав від ОСОБА_20 та його знайомих, уклав із громадянином ОСОБА_127 наступні договори купівлі-продажу земельних ділянок:

- договір купівлі-продажу земельної ділянки серія ВСР № 306132, згідно з яким продав ОСОБА_127 належну ОСОБА_61 земельну ділянку розташовану в СТ "Боровик" на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області площею 0,1085 га за 55 888 грн. (договір купівлі-продажу зареєстровано в реєстрі за № 1-1408);

- договір купівлі-продажу земельної ділянки серія ВСР № 306137, згідно з яким продав ОСОБА_127 належну ОСОБА_63 земельну ділянку розташовану в СТ "Боровик" на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області площею 0,1200 га за 61 812 грн. (договір купівлі-продажу зареєстровано в реєстрі за № 1-1405).

Отриманими грошовими коштами від продажу вказаних земельних ділянок ОСОБА_7 розпорядився на свій розсуд.

Також, ОСОБА_7 для реалізації своїх злочинних намірів спрямованих на приховування незаконної приватизації земельних ділянок на членів СТ "Боровик" та отримання на їх імена державних актів на право власності на землю, звернувся до свого знайомого ОСОБА_21 з проханням надання ним, його родичами та знайомими довіреностей на право продажу належних їм земельних ділянок на території СТ "Боровик", при цьому не поставивши останнього до відома про незаконне оформлення на їх імена права власності на указані земельні ділянки.

ОСОБА_21 на прохання ОСОБА_7 звернувся до ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80 та ОСОБА_81 з проханням надати довіреності на імя ОСОБА_7 на право розпоряджатися належними їм земельними ділянками, на що останні погодилися.

02.02.2006 ОСОБА_74 разом з ОСОБА_77 прибули до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_128, де підписали довіреності серії ВСК № 496896 та № 496897 відповідно, якими уповноважили ОСОБА_7 продати за ціну і на умовах на його розсуд належні їм земельні ділянки, розташовані в СТ "Боровик" Вишгородського району Київської області, для чого надали йому право виконувати всі юридично значимі дії, повязані з виконанням указаних довіреностей.

Цього ж дня ОСОБА_76 прибула до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_129, де підписала довіреність серії ВСО № 617706, якою уповноважила ОСОБА_7 продати за ціну та на умовах за його розсудом належну їй земельну ділянку, розташовану в СТ "Боровик" Вишгородського району Київської області, для чого надала йому право виконувати всі дії, повязані з указаною довіреністю.

03.02.2006 ОСОБА_21 прибув до приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_119, де підписав довіреність серії ВСО № 365791, якою уповноважив ОСОБА_7 продати за ціну та умовах на його розсуд належну йому земельну ділянку, розташовану в СТ "Боровик" Вишгородського району Київської області, для чого надав йому право виконувати всі юридично значимі дії, повязані з виконанням указаної довіреності.

03.02.2006 ОСОБА_75 прибув до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_130, де підписав довіреність серії ВСО № 395219, якою уповноважив ОСОБА_7 продати за ціну та на умовах за його розсудом належну йому земельну ділянку, розташовану в СТ "Боровик" Вишгородського району Київської області, для чого надав йому право виконувати всі дії, повязані з указаною довіреністю.

03.02.2006 ОСОБА_78 прибув до приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_119, де підписав довіреність серії ВСО № 365793, якою уповноважив ОСОБА_7 продати за ціну та умовах на його розсуд належну йому земельну ділянку, розташовану в СТ "Боровик" Вишгородського району Київської області, для чого надав йому право виконувати всі юридично значимі дії, повязані з виконанням указаної довіреності.

03.02.2006 ОСОБА_81 прибув до приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_125, де підписав довіреність серії ВСО № 212081, якою уповноважив ОСОБА_7 продати за ціну та умовах на його розсуд належну йому земельну ділянку, розташовану в СТ "Боровик" Вишгородського району Київської області, для чого надав йому право виконувати всі юридично значимі дії, повязані з виконанням указаної довіреності.

06.02.2006 ОСОБА_73 прибула до Золочівської державної нотаріальної контори Львівської області, де у державного нотаріуса ОСОБА_131 підписала довіреність серія ВСК № 584619, якою уповноважила ОСОБА_7 продати за ціну і на умовах йому відомих належну їй земельну ділянку, розташовану в СТ "Боровик" Вишгородського району Київської області, для чого надала йому право виконувати всі юридично значимі дії, повязані з виконанням указаної довіреності.

08.02.2006 ОСОБА_80 прибув до приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_125, де підписав довіреність серії ВСО № 212097, якою уповноважив ОСОБА_7 продати за ціну та умовах на його розсуд належну йому земельну ділянку, розташовану в СТ "Боровик" Вишгородського району Київської області, для чого надав йому право виконувати всі юридично значимі дії, повязані з виконанням указаної довіреності.

15.02.2006 ОСОБА_79 прибув до приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_125, де підписав довіреність серії ВСО № 212240, якою уповноважив ОСОБА_7 продати за ціну та умовах на його розсуд належну йому земельну ділянку, розташовану в СТ "Боровик" Вишгородського району Київської області, для чого надав йому право виконувати всі юридично значимі дії, повязані з виконанням указаної довіреності.

Указані довіреності ОСОБА_21 при невстановлених слідством обставинах передав ОСОБА_7

22.02.2006 ОСОБА_7 перебуваючи у нотаріальній конторі приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_115, за адресою: м. Вишгород, проспект І.Мазепи, 1, діючи на підставі довіреностей, які він отримав від ОСОБА_21, уклав із громадянкою ОСОБА_122, яка діяла на підставі довіреностей від імені ОСОБА_123 та ОСОБА_132 наступні договори купівлі-продажу земельних ділянок:

- договір купівлі-продажу земельної ділянки серія ВСР № 00305, згідно з яким продав ОСОБА_122, яка діяла по довіреності від імені ОСОБА_123, належну ОСОБА_21 земельну ділянку розташовану в СТ "Боровик" на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області площею 0,1000 га від земельної ділянки загальною площею 0,1200 га за 36 210 грн. (договір купівлі-продажу зареєстровано в реєстрі за № 1121);

- договір купівлі-продажу земельної ділянки серія ВСР № 009306, згідно з яким продав ОСОБА_122, яка діяла по довіреності від імені ОСОБА_123, належну ОСОБА_73 земельну ділянку розташовану в СТ "Боровик" на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області площею 0,1200 га за 43 500 грн. (договір купівлі-продажу зареєстровано в реєстрі за № 1119);

- договір купівлі-продажу земельної ділянки серія ВСР № 009307, згідно з яким продав ОСОБА_122, яка діяла по довіреності від імені ОСОБА_123, належну ОСОБА_74 земельну ділянку розташовану в СТ "Боровик" на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області площею 0,1200 га за 43 500 грн. (договір купівлі-продажу зареєстровано в реєстрі за № 1120);

- договір купівлі-продажу земельної ділянки серія ВСР № 009315, згідно з яким продав ОСОБА_122, яка діяла по довіреності від імені ОСОБА_132, належну ОСОБА_21 земельну ділянку розташовану в СТ "Боровик" на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області площею 0,0200 га від земельної ділянки загальною площею 0,1200 га за 7 300 грн. (договір купівлі-продажу зареєстровано в реєстрі за № 1149);

- договір купівлі-продажу земельної ділянки серія ВСР № 009312, згідно з яким продав ОСОБА_122, яка діяла по довіреності від імені ОСОБА_132, належну ОСОБА_75 земельну ділянку розташовану в СТ "Боровик" на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області площею 0,1200 га за 43"500 грн. (договір купівлі-продажу зареєстровано в реєстрі за № 1151);

- договір купівлі-продажу земельної ділянки серія ВСР № 009314, згідно з яким продав ОСОБА_122, яка діяла по довіреності від імені ОСОБА_132, належну ОСОБА_76 земельну ділянку розташовану в СТ "Боровик" на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області площею 0,1200 га за 43 500 грн. (договір купівлі-продажу зареєстровано в реєстрі за № 1150);

- договір купівлі-продажу земельної ділянки серія ВСР № 009311, згідно з яким продав ОСОБА_122, яка діяла по довіреності від імені ОСОБА_132, належну ОСОБА_77 земельну ділянку розташовану в СТ "Боровик" на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області площею 0,1200 га за 43 500 грн. (договір купівлі-продажу зареєстровано в реєстрі за № 1153).

03.03.2006 ОСОБА_7 перебуваючи у Вишгородській районній державній нотаріальній конторі Київської області у державного нотаріуса ОСОБА_124, за адресою: м. Вишгород, площа Шевченка, 1, діючи на підставі довіреностей, які він отримав від ОСОБА_21, уклав із громадянином ОСОБА_126 наступні договори купівлі-продажу земельних ділянок:

- договір купівлі-продажу земельної ділянки серія ВСР № 306114, згідно з яким продав ОСОБА_126 належну ОСОБА_78 земельну ділянку розташовану в СТ "Боровик" на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області площею 0,1198 га за 61 708 грн. (договір купівлі-продажу зареєстровано в реєстрі за № 1-1259);

- договір купівлі-продажу земельної ділянки серія ВСР № 306110, згідно з яким продав ОСОБА_126 належну ОСОБА_133 земельну ділянку розташовану в СТ "Боровик" на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області площею 0,1200 га за 61 812 грн. (договір купівлі-продажу зареєстровано в реєстрі за № 1-1271);

- договір купівлі-продажу земельної ділянки серія ВСР № 306112, згідно з яким продав ОСОБА_126 належну ОСОБА_80 земельну ділянку розташовану в СТ "Боровик" на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області площею 0,1137 га за 58 566 грн. (договір купівлі-продажу зареєстровано в реєстрі за № 1-1265);

- договір купівлі-продажу земельної ділянки серія ВСР № 306113, згідно з яким продав ОСОБА_126 належну ОСОБА_81 земельну ділянку розташовану в СТ "Боровик" на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області площею 0,1200 га за 61 812 грн. (договір купівлі-продажу зареєстровано в реєстрі за № 1-1262).

Отриманими грошовими коштами від продажу вказаних земельних ділянок ОСОБА_7 розпорядився на свій розсуд.

Також, ОСОБА_7 для реалізації своїх злочинних намірів спрямованих на приховування незаконної приватизації земельних ділянок на членів СТ "Боровик" та отримання на їх імена державних актів на право власності на землю, звернувся до засновника ТОВ "Метос" ОСОБА_13 з проханням надання його знайомими довіреностей на право продажу належних їм земельних ділянок на території СТ "Боровик", при цьому не поставивши останнього до відома про незаконне оформлення на їх імена права власності на указані земельні ділянки. ОСОБА_13 передав прохання ОСОБА_7 своїй дочці ОСОБА_22

ОСОБА_22 на прохання свого батька ОСОБА_13 звернулася до ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34 ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40 та ОСОБА_41 з проханням надати довіреності на імя ОСОБА_7 на право розпоряджатися належними їм земельними ділянками, на що останні погодилися.

07.02.2006 ОСОБА_25 прибула до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_134, де підписала довіреність серії ВСО № 679195, якою уповноважила ОСОБА_7 представляти її інтереси з питань продажу, належної їй земельної ділянки, розташованої в СТ "Боровик" Вишгородського району Київської області, для чого надала йому право виконувати всі юридично значимі дії, повязані з виконанням указаної довіреності.

08.02.2006 ОСОБА_23 прибула до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_135, де підписала довіреність серії ВСМ № 959540, якою уповноважила ОСОБА_7 продати за ціну і на умовах на його розсуд належну їй земельну ділянку, розташовану в СТ "Боровик" Вишгородського району Київської області, для чого надала йому право виконувати всі юридично значимі дії, повязані з виконанням указаної довіреності.

09.02.2006 ОСОБА_28 прибув до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_136, де підписав довіреність серії ВСО № 679435, якою уповноважив ОСОБА_7 продати за ціну та на умовах на його розсуд належну йому земельну ділянку, розташовану в СТ "Боровик" Вишгородського району Київської області, для чого надав йому право виконувати всі юридично значимі дії, повязані з виконанням указаної довіреності.

11.02.2006 ОСОБА_30 разом з ОСОБА_31 та ОСОБА_32 прибули до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_137, де підписала довіреність серії ВСО № 735174, № 735172 та № 735173 відповідно, якими уповноважили ОСОБА_7 представляти їх інтереси з питань продажу належних їм земельних ділянок, розташованих в СТ "Боровик" Вишгородського району Київської області, для чого надали йому право виконувати всі юридично значимі дії, повязані з виконанням указаних довіреностей.

12.02.2006 ОСОБА_24 прибула до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_138, де підписала довіреність серії ВСО № 617482, якою уповноважила ОСОБА_7 представляти її інтереси з питань продажу, належної їй земельної ділянки, розташованої в СТ "Боровик" Вишгородського району Київської області, для чого надала йому право виконувати всі юридично значимі дії, повязані з виконанням указаної довіреності.

13.02.2006 ОСОБА_40 прибула до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_139, де підписала довіреність серії ВСО № 497412, якою уповноважила ОСОБА_7 розпоряджатися (продавати, здавати в оренду, міняти) належною їй земельною ділянкою, розташованою в СТ "Боровик" Вишгородського району Київської області, для чого надала йому право виконувати всі юридично значимі дії, повязані з виконанням указаної довіреності.

13.02.2006 ОСОБА_41 прибула до державного нотаріуса Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_140, де підписала довіреність серії ВСО № 266916, якою уповноважила ОСОБА_7 користуватися та розпоряджатися (продавати, здавати в оренду, міняти) належною їй земельною ділянкою, розташованою в СТ "Боровик" Вишгородського району Київської області, для чого надала йому право виконувати всі юридично значимі дії, повязані з виконанням указаної довіреності.

14.02.2006 ОСОБА_26 прибула до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_139, де підписала довіреність серії ВСО № 497422, якою уповноважила ОСОБА_7 розпоряджатися (продавати, здавати в оренду, міняти) належною їй земельною ділянкою, розташованої в СТ "Боровик" Вишгородського району Київської області, для чого надала йому право виконувати всі юридично значимі дії, повязані з виконанням указаної довіреності.

14.02.2006 ОСОБА_29 прибула до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_141, де підписала довіреність серії ВСО № 962261, якою уповноважила ОСОБА_7 розпоряджатися (продати, за ціну та на умова на його розсуд, обміняти, здавати у найм (оренду) належною їй земельною ділянкою, розташованої в СТ "Боровик" Вишгородського району Київської області, для чого надала йому право виконувати всі юридично значимі дії, повязані з виконанням указаної довіреності.

14.02.2006 ОСОБА_36 прибула до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_141, де підписала довіреність серії ВСО № 962262, якою уповноважила ОСОБА_7 бути її представником з усіх питань повязаних з управлінням, користуванням та розпорядженням належною їй земельною ділянкою, розташованою в СТ "Боровик" Вишгородського району Київської області, для чого надав йому право виконувати всі юридично значимі дії, повязані з виконанням указаної довіреності.

15.02.2006 ОСОБА_39 прибула до приватного нотаріуса Фастівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_142, де підписала довіреність серії ВСО № 848764, якою уповноважила ОСОБА_7 розпоряджатись (за ціну і на умовах на його розсуд продати, обміняти, здати в найм (оренду) належну їй земельну ділянку, розташовану в СТ „Боровик Вишгородського району Київської області, для чого надала йому право виконувати всі юридично значимі дії, повязані з виконанням указаної довіреності.

17.02.2006 ОСОБА_33 прибула до приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_143, де підписала довіреність серії ВСО № 398758, якою уповноважила ОСОБА_7 розпоряджатися (продати, за ціну та на умовах за його розсудом, обміняти, здати у найм (оренду) належною їй земельною ділянкою, розташованою в СТ "Боровик" Вишгородського району Київської області, для чого надала йому право виконувати всі юридично значимі дії, повязані з виконанням указаної довіреності.

18.02.2006 ОСОБА_38 прибула до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_135, де підписала довіреність серії ВСЕ № 937240, якою уповноважила ОСОБА_7 продати за ціну і на умовах на його розсуд належну їй земельну ділянку, розташовану в СТ "Боровик" Вишгородського району Київської області, для чого надала йому право виконувати всі юридично значимі дії, повязані з виконанням указаної довіреності.

20.02.2006 ОСОБА_34 ОСОБА_35 прибула до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_144, де підписала довіреність серії ВСО № 960504, якою уповноважила ОСОБА_7 продати належну їй земельну ділянку, розташовану в СТ "Боровик" Вишгородського району Київської області, для чого надав йому право виконувати всі юридично значимі дії, повязані з виконанням указаної довіреності.

20.02.2006 ОСОБА_37 прибула до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_145, де підписала довіреність серії ВСО № 962803, якою уповноважила ОСОБА_7 бути її представником з усіх питань повязаних з управлінням та розпорядженням (крім дарування) належною їй земельною ділянкою, розташованою в СТ "Боровик" Вишгородського району Київської області, для чого надав йому право виконувати всі юридично значимі дії, повязані з виконанням указаної довіреності.

Указані довіреності ОСОБА_22 передала ОСОБА_13, який у свою чергу при невстановлених слідством обставинах передав їх ОСОБА_7

03.03.2006 ОСОБА_7 перебуваючи у Вишгородській районній державній нотаріальній конторі Київської області у державного нотаріуса ОСОБА_124, за адресою: м. Вишгород, площа Шевченка, 1, діючи на підставі довіреностей, які він отримав від ОСОБА_13, уклав із громадянами ОСОБА_117, ОСОБА_146 та ОСОБА_126 наступні договори купівлі-продажу земельних ділянок:

- договір купівлі-продажу земельної ділянки серія ВСР № 306145, згідно з яким продав ОСОБА_117 належну ОСОБА_24 земельну ділянку розташовану в СТ "Боровик" на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області площею 0,1199 га за 61 760 грн. (договір купівлі-продажу зареєстровано в реєстрі за № 1-1349);

- договір купівлі-продажу земельної ділянки серія ВСР № 306144, згідно з яким продав ОСОБА_117 належну ОСОБА_28 земельну ділянку розташовану в СТ "Боровик" на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області площею 0,1200 га за 61 812 грн. (договір купівлі-продажу зареєстровано в реєстрі за № 1-1352);

- договір купівлі-продажу земельної ділянки серія ВСР № 306142, згідно з яким продав ОСОБА_117 належну ОСОБА_30 земельну ділянку розташовану в СТ "Боровик" на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області площею 0,1200 га за 61 812 грн. (договір купівлі-продажу зареєстровано в реєстрі за № 1-1358);

- договір купівлі-продажу земельної ділянки серія ВСР № 306173, згідно з яким продав ОСОБА_117 належну ОСОБА_31 земельну ділянку розташовану в СТ "Боровик" на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області площею 0,1190 га за 61 296 грн. (договір купівлі-продажу зареєстровано в реєстрі за № 1-1364);

- договір купівлі-продажу земельної ділянки серія ВСР № 306146, згідно з яким продав ОСОБА_117 належну ОСОБА_32 земельну ділянку розташовану в СТ "Боровик" на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області площею 0,1013 га за 52 179 грн. (договір купівлі-продажу зареєстровано в реєстрі за № 1-1346);

- договір купівлі-продажу земельної ділянки серія ВСР № 306125, згідно з яким продав ОСОБА_146 належну ОСОБА_26 земельну ділянку розташовану в СТ "Боровик" на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області площею 0,1200 га за 61 812 грн. (договір купівлі-продажу зареєстровано в реєстрі за № 1-1305);

- договір купівлі-продажу земельної ділянки серія ВСР № 306121, згідно з яким продав ОСОБА_146 належну ОСОБА_33 земельну ділянку розташовану в СТ "Боровик" на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області площею 0,1200 га за 61 812 грн. (договір купівлі-продажу зареєстровано в реєстрі за № 1-1290);

- договір купівлі-продажу земельної ділянки серія ВСР № 306127, згідно з яким продав ОСОБА_146 належну ОСОБА_40 земельну ділянку розташовану в СТ "Боровик" на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області площею 0,1200 га за 61 812 грн. (договір купівлі-продажу зареєстровано в реєстрі за № 1-1299);

- договір купівлі-продажу земельної ділянки серія ВСР № 306154, згідно з яким продав ОСОБА_146 належну ОСОБА_41 земельну ділянку розташовану в СТ "Боровик" на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області площею 0,1200 га за 61 812 грн. (договір купівлі-продажу зареєстровано в реєстрі за № 1-1382);

- договір купівлі-продажу земельної ділянки серія ВСР № 306108, згідно з яким продав ОСОБА_126 належну ОСОБА_36 земельну ділянку розташовану в СТ "Боровик" на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області площею 0,1190 га за 61 296 грн. (договір купівлі-продажу зареєстровано в реєстрі за № 1-1256);

- договір купівлі-продажу земельної ділянки серія ВСР № 306106, згідно з яким продав ОСОБА_126 належну ОСОБА_37 земельну ділянку розташовану в СТ "Боровик" на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області площею 0,1200 га за 61 812 грн. (договір купівлі-продажу зареєстровано в реєстрі за № 1-1253).

06.03.2006 ОСОБА_7 перебуваючи у Вишгородській районній державній нотаріальній конторі Київської області у державного нотаріуса ОСОБА_124, за адресою: м. Вишгород, площа Шевченка, 1, діючи на підставі довіреностей, які він отримав від ОСОБА_13, уклав з громадянином ОСОБА_127 наступні договори купівлі-продажу земельних ділянок:

- договір купівлі-продажу земельної ділянки серія ВСР № 306136, згідно з яким продав ОСОБА_127 належну ОСОБА_29 земельну ділянку розташовану в СТ "Боровик" на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області площею 0,1200 га за 61 812 грн. (договір купівлі-продажу зареєстровано в реєстрі за № 1-1414);

- договір купівлі-продажу земельної ділянки серія ВСР № 306133, згідно з яким продав ОСОБА_127 належну ОСОБА_39 земельну ділянку розташовану в СТ "Боровик" на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області площею 0,1200 га за 61 812 грн. (договір купівлі-продажу зареєстровано в реєстрі за № 1-1417).

14.03.2006 ОСОБА_7 перебуваючи у Вишгородській районній державній нотаріальній конторі Київської області у державного нотаріуса ОСОБА_124, за адресою: м. Вишгород, площа Шевченка, 1, діючи на підставі довіреностей, які він отримав від ОСОБА_13, уклав з останнім наступні договори купівлі-продажу земельних ділянок:

- договір купівлі-продажу земельної ділянки серія ВСР № 306200, згідно з яким продав ОСОБА_13 належну ОСОБА_23 земельну ділянку розташовану в СТ "Боровик" на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області площею 0,0919 га за 47 337 грн. 69 коп. (договір купівлі-продажу зареєстровано в реєстрі за № 1-1539);

- договір купівлі-продажу земельної ділянки серія ВСР № 561605, згідно з яким продав ОСОБА_13 належну ОСОБА_25 земельну ділянку розташовану в СТ "Боровик" на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області площею 0,1200 га за 61 812 грн. (договір купівлі-продажу зареєстровано в реєстрі за № 1-1554);

- договір купівлі-продажу земельної ділянки серія ВСР № 561601, згідно з яким продав ОСОБА_13 належну ОСОБА_34 ОСОБА_35 земельну ділянку розташовану в СТ "Боровик" на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області площею 0,1200 га за 61 812 грн. (договір купівлі-продажу зареєстровано в реєстрі за № 1-1542);

- договір купівлі-продажу земельної ділянки серія ВСР № 561604, згідно з яким продав ОСОБА_13 належну ОСОБА_38 земельну ділянку розташовану в СТ "Боровик" на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області площею 0,1200 га за 61 812 грн. (договір купівлі-продажу зареєстровано в реєстрі за № 1-1551).

Крім того, ОСОБА_22 звернулася до своєї знайомої ОСОБА_42 з проханням надання нею, її родичами та знайомими довіреностей на право продажу належних їм земельних ділянок на території СТ "Боровик" на що остання погодилась. ОСОБА_42 звернулася з указаним проханням до ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46 та ОСОБА_47

14.02.2006 ОСОБА_42 разом з ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46 та ОСОБА_47 прибули до державного нотаріуса Шацької державної нотаріальної контори Волинської області ОСОБА_147, де підписали довіреності серії ВСР №№ 033529, 033528, 033527, 033530, 033531 та 033532, якими уповноважили ОСОБА_7 розпоряджатися (продавати, за ціну та умовах на його розсуд, обміняти, здати у найм (оренду) належними їм земельними ділянками, розташованими в СТ "Боровик" Вишгородського району Київської області, для чого надали йому право виконувати всі юридично значимі дії, повязані з виконанням указаних довіреностей.

Крім того, ОСОБА_42 отримала довіреності серія ВСР № 033535, № 033536, № 033533 та № 033534 від 14.02.2006 від імені ОСОБА_48, ОСОБА_49 .О., ОСОБА_50 та ОСОБА_51, посвідчені державним нотаріусом Шацької державної нотаріальної контори Волинської області ОСОБА_147, якими вказані громадяни уповноважили ОСОБА_7 розпоряджатися (продавати, за ціну та умовах на його розсуд, обміняти, здати у найм (оренду) належними їм земельними ділянками, розташованими в СТ "Боровик" Вишгородського району Київської області, для чого надали йому право виконувати всі юридично значимі дії, повязані з виконанням указаних довіреностей.

Зазначені довіреності ОСОБА_42 передала ОСОБА_22, яка передала їх ОСОБА_13, а останній віддав їх ОСОБА_7

22.02.2006 ОСОБА_7 перебуваючи у нотаріальній конторі приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу ОСОБА_115 за адресою: м. Вишгород, проспект І. Мазепи, 1, діючи на підставі довіреностей, які він отримав від ОСОБА_13, уклав із громадянами ОСОБА_121, ОСОБА_120 та ОСОБА_122, яка діяла по довіреності від імені ОСОБА_132 та ОСОБА_123 наступні договори купівлі-продажу земельних ділянок:

- договір купівлі-продажу земельної ділянки серія ВСР № 009313, згідно з яким продав ОСОБА_122, яка діяла по довіреності від імені ОСОБА_132 належну ОСОБА_50 земельну ділянку розташовану в СТ "Боровик" на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області площею 0,1001 га від земельної ділянки загальною площею 0,1200 га за 36 300 грн. (договір купівлі-продажу зареєстровано в реєстрі за № 1152);

- договір купівлі-продажу земельної ділянки серія ВСР № 009310, згідно з яким продав ОСОБА_122, яка діяла по довіреності від імені ОСОБА_132 належну ОСОБА_51 земельну ділянку розташовану в СТ "Боровик" на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області площею 0,0300 га від земельної ділянки загальною площею 0,1200 га за 10 900 грн. (договір купівлі-продажу зареєстровано в реєстрі за № 1154);

- договір купівлі-продажу земельної ділянки серія ВСР № 009308, згідно з яким продав ОСОБА_122, яка діяла по довіреності від імені ОСОБА_123 належну ОСОБА_51 земельну ділянку розташовану в СТ "Боровик" на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області площею 0,0100 га від земельної ділянки загальною площею 0,1200 га за 3 700 грн. (договір купівлі-продажу зареєстровано в реєстрі за № 1117);

- договір купівлі-продажу земельної ділянки серія ВСР № 0093129 згідно з яким продав ОСОБА_121 належну ОСОБА_50 земельну ділянку розташовану в СТ "Боровик" на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області площею 0,0199 га від земельної ділянки загальною площею 0,1200 га за 7 300 грн. (договір купівлі-продажу зареєстровано в реєстрі за № 1204);

- договір купівлі-продажу земельної ділянки серія ВСР № 009324, згідно з яким продав ОСОБА_121 належну ОСОБА_51 земельну ділянку розташовану в СТ "Боровик" на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області площею 0,0240 га від земельної ділянки загальною площею 0,1200 га за 9 700 грн. (договір купівлі-продажу зареєстровано в реєстрі за № 1203);

- договір купівлі-продажу земельної ділянки серія ВСР № 009317, згідно з яким продав ОСОБА_120 належну ОСОБА_51 земельну ділянку розташовану в СТ "Боровик" на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області площею 0,0560 га від земельної ділянки загальною площею 0,1200 га за 20 300 грн. (договір купівлі-продажу зареєстровано в реєстрі за № 1178).

03.03.2006 ОСОБА_7 перебуваючи у Вишгородській районній державній нотаріальній конторі Київської області у державного нотаріуса ОСОБА_124, за адресою: м. Вишгород, площа Шевченка, 1, діючи на підставі довіреностей, які він отримав від ОСОБА_13, уклав із громадянами ОСОБА_127 та ОСОБА_146 наступні договори купівлі-продажу земельних ділянок:

- договір купівлі-продажу земельної ділянки серія ВСР № 306134, згідно з яким продав ОСОБА_127 належну ОСОБА_44 земельну ділянку розташовану в СТ "Боровик" на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області площею 0,1200 га за 61 812 грн. (договір купівлі-продажу зареєстровано в реєстрі за № 1-1411);

- договір купівлі-продажу земельної ділянки серія ВСР № 306124, згідно з яким продав ОСОБА_146 належну ОСОБА_45 земельну ділянку розташовану в СТ "Боровик" на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області площею 0,1200 га за 61 812 грн. (договір купівлі-продажу зареєстровано в реєстрі за № 1-1302);

- договір купівлі-продажу земельної ділянки серія ВСР № 306123, згідно з яким продав ОСОБА_146 належну ОСОБА_46 земельну ділянку розташовану в СТ "Боровик" на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області площею 0,1200 га за 61 812 грн. (договір купівлі-продажу зареєстровано в реєстрі за № 1-1296).

14.03.2006 ОСОБА_7 перебуваючи у Вишгородській районній державній нотаріальній конторі Київської області у державного нотаріуса ОСОБА_124, за адресою: м. Вишгород, площа Шевченка, 1, діючи на підставі довіреностей, які він отримав від ОСОБА_13, уклав з останнім наступні договори купівлі-продажу земельних ділянок:

- договір купівлі-продажу земельної ділянки серія ВСР № 306196, згідно з яким продав ОСОБА_13 належну ОСОБА_42 земельну ділянку розташовану в СТ "Боровик" на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області площею 0,1200 га за 61 812 грн. (договір купівлі-продажу зареєстровано в реєстрі за № 1-1560);

- договір купівлі-продажу земельної ділянки серія ВСР № 306195, згідно з яким продав ОСОБА_13 належну ОСОБА_43 земельну ділянку розташовану в СТ "Боровик" на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області площею 0,1200 га за 61 812 грн. (договір купівлі-продажу зареєстровано в реєстрі за № 1-1560);

- договір купівлі-продажу земельної ділянки серія ВСР № 306192, згідно з яким продав ОСОБА_13 належну ОСОБА_47 земельну ділянку розташовану в СТ "Боровик" на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області площею 0,1200 га за 61 812 грн. (договір купівлі-продажу зареєстровано в реєстрі за № 1-1562);

- договір купівлі-продажу земельної ділянки серія ВСР № 306194, згідно з яким продав ОСОБА_13 належну ОСОБА_48 земельну ділянку розташовану в СТ "Боровик" на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області площею 0,1200 га за 61 812 грн. (договір купівлі-продажу зареєстровано в реєстрі за № 1-1563);

- договір купівлі-продажу земельної ділянки серія ВСР № 306193, згідно з яким продав ОСОБА_13 належну ОСОБА_49 земельну ділянку розташовану в СТ "Боровик" на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області площею 0,1200 га за 61 812 грн. (договір купівлі-продажу зареєстровано в реєстрі за № 1-1569).

Отриманими від продажу вказаних земельних ділянок грошовими коштами ОСОБА_7 розпорядився на свій розсуд.

Крім того, наприкінці січня на початку лютого 2006 року громадяни ОСОБА_82 та ОСОБА_88 звернулися до ОСОБА_7 як голови СТ "Боровик" ОСОБА_7 з питанням продажу належних їм та їх родичам земельних ділянок на території указаного садівницького товариства. На це ОСОБА_7 повідомив їм про те, що для того щоб він міг займатися продажем їх земельних ділянок, ОСОБА_82, ОСОБА_88 та її родичам необхідно оформити довіреності на право продажу належних їм земельних ділянок на його імя, на що останні погодились. При цьому ОСОБА_7 не повідомив останнім про незаконне оформлення на їх імена, та на імена їх родичів права власності на указані земельні ділянки

08.02.2006 ОСОБА_82 прибула до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_144, де підписала довіреність серії ВСО № 960404, якою уповноважила ОСОБА_7 продати належну їй земельну ділянку, розташовану в СТ "Боровик" Вишгородського району Київської області, для чого надала йому право виконувати всі юридично значимі дії, повязані з виконанням указаної довіреності.

15.02.2006 ОСОБА_88 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_89 прибули до державного нотаріуса Сьомої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_148, де підписали довіреності серії ВСО № 416608 та № 416609, якими уповноважили ОСОБА_7 продати належні їм земельні ділянки, розташовані в СТ "Боровик" Вишгородського району Київської області, для чого надали йому право виконувати всі юридично значимі дії, повязані з виконанням указаних довіреностей.

17.02.2006 мати ОСОБА_88 ОСОБА_91 прибула до державного нотаріуса Сьомої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_148, де підписала довіреність серії ВСО № 416622, якою уповноважила ОСОБА_7 продати належну їй земельну ділянку, розташовану в СТ "Боровик" Вишгородського району Київської області, для чого надала йому право виконувати всі юридично значимі дії, повязані з виконанням указаної довіреності.

Довіреності, видані на імя ОСОБА_7 на право розпорядження належними ОСОБА_82, ОСОБА_88, ОСОБА_89 та ОСОБА_91 земельними ділянками ОСОБА_82 та ОСОБА_88 передали ОСОБА_7

03.03.2006 ОСОБА_7 перебуваючи у Вишгородській районній державній нотаріальній конторі Київської області у державного нотаріуса ОСОБА_124, за адресою: м. Вишгород, площа Шевченка, 1, діючи на підставі довіреностей, які він отримав від ОСОБА_88 уклав із громадянами ОСОБА_146 та ОСОБА_127 наступні договори купівлі-продажу земельних ділянок:

- договір купівлі-продажу земельної ділянки серія ВСР № 306128, згідно з яким продав ОСОБА_146 належну ОСОБА_88 земельну ділянку розташовану в СТ "Боровик" на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області площею 0,1200 га за 61 812 грн. (договір купівлі-продажу зареєстровано в реєстрі за № 1-1311);

- договір купівлі-продажу земельної ділянки серія ВСР № 306126, згідно з яким продав ОСОБА_146 належну ОСОБА_89 земельну ділянку розташовану в СТ "Боровик" на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області площею 0,1200 га за 61 812 грн. (договір купівлі-продажу зареєстровано в реєстрі за № 1-1308);

- договір купівлі-продажу земельної ділянки серія ВСР № 306135, згідно з яким продав ОСОБА_127 належну ОСОБА_91 земельну ділянку розташовану в СТ "Боровик" на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області площею 0,1200 га за 61 812 грн. (договір купівлі-продажу зареєстровано в реєстрі за № 1-1321).

Гроші від продажу земельних ділянок ОСОБА_88, ОСОБА_89 та ОСОБА_91 ОСОБА_7 передав ОСОБА_88

14.03.2006 ОСОБА_7 перебуваючи у того ж державного нотаріуса ОСОБА_124, за адресою: м. Вишгород, площа Шевченка, 1, діючи на підставі довіреності, яку він отримав від ОСОБА_82, уклав з громадянином ОСОБА_13 договір купівлі-продажу земельної ділянки серія ВСР № 561603, згідно з яким продав останньому належну ОСОБА_82 земельну ділянку розташовану в СТ "Боровик" на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області площею 0,1200 га за 61 812 грн. (договір купівлі-продажу зареєстровано в реєстрі за № 1-1548).

Гроші за продаж земельної ділянки ОСОБА_82 ОСОБА_7 передав останній.

Крім того, ОСОБА_7 для реалізації своїх злочинних намірів спрямованих на приховування незаконної приватизації земельних ділянок на членів СТ "Боровик" ОСОБА_87, ОСОБА_90, ОСОБА_92 та ОСОБА_93 та отримання на їх імена державних актів на право власності на землю, при невстановлених слідством обставинах отримав довіреності серії ВСО № 758195 від 08.02.2006, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_149 від імені ОСОБА_87, серії ВСО № 662652 від 18.02.2006, посвідчену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_150 від імені ОСОБА_90, серії ВСО № 606983 від 19.02.2006, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_151 від імені ОСОБА_92, та від 13.02.2006 посвідчену державним нотаріусом Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори від імені ОСОБА_93, на право продажу ним (ОСОБА_7П,) земельних ділянок, оформлених на імена указаних громадян.

03.03.2006 ОСОБА_7 перебуваючи у Вишгородській районній державній нотаріальній конторі Київської області у державного нотаріуса ОСОБА_124, за адресою: м. Вишгород, площа Шевченка, 1, діючи на підставі указаних довіреностей, уклав із громадянами ОСОБА_146 та ОСОБА_126 наступні договори купівлі-продажу земельних ділянок:

- договір купівлі-продажу земельної ділянки серія ВСР № 306122, згідно з яким продав ОСОБА_146 належну ОСОБА_87 земельну ділянку розташовану в СТ "Боровик" на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області площею 0,1200 га за 61 812 грн. (договір купівлі-продажу зареєстровано в реєстрі за № 1-1284);

- договір купівлі-продажу земельної ділянки серія ВСР № 306120, згідно з яким продав ОСОБА_146 належну ОСОБА_92 земельну ділянку розташовану в СТ "Боровик" на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області площею 0,1200 га за 61 812 грн. (договір купівлі-продажу зареєстровано в реєстрі за № 1-1293);

- договір купівлі-продажу земельної ділянки серія ВСР № 306107, згідно з яким продав ОСОБА_126 належну ОСОБА_90 земельну ділянку розташовану в СТ "Боровик" на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області площею 0,1200 га за 61 812 грн. (договір купівлі-продажу зареєстровано в реєстрі за № 1-1250).

06.06.2006 ОСОБА_7 перебуваючи у Вишгородській районній державній нотаріальній конторі Київської області у державного нотаріуса ОСОБА_124, за адресою: м. Вишгород, площа Шевченка, 1, діючи на підставі довіреності, які він отримав від невстановленої слідством особи, уклав із громадянином ОСОБА_127 договір купівлі-продажу земельної ділянки, згідно з яким продав останньому належну ОСОБА_93 земельну ділянку розташовану в СТ "Боровик" на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області площею 0,1084 га за 55 836 грн. 84 коп. (договір купівлі-продажу зареєстровано в реєстрі за № 1-1269).

Своїми умисними діями, ОСОБА_7 вчинив укладання угод з земельними ділянками, право на яке отримано внаслідок учинення шахрайства, та вчинив дії, спрямовані на приховування незаконного походження права на них, а також вчинив використання цих земельних ділянок, ринкова вартість яких становить 8 167 900 (вісім мільйонів сто шістдесят сім тисяч девятсот) гривень, що у вісімнадцять тисяч і більше разів перевищує встановлений на час вчинення злочину неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що становить особливо великі розміри.

Крім цього, ОСОБА_7, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на незаконне заволодіння чужим майном, будучи головою садівницького товариства "Глядин" шляхом обману та зловживання довірою повторно заволодів грошовими коштами ОСОБА_17 за наступних обставин.

У лютому 2006 року громадянин України ОСОБА_152, маючи намір придбати земельні ділянки для себе та своєї дружини ОСОБА_153, знаходячись в м. Вишгороді Київської області звернувся до ОСОБА_7, якого йому порекомендували раніше незнайомі місцеві робітники, як голову садівницького товариства "Глядин", який може допомогти у вирішенні даного питання.

При зустрічі з ОСОБА_7 біля Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_152 повідомив йому про своє бажання придбати у Вишгородському районі дві земельні ділянки для себе та своєї дружини з метою ведення садівництва.

Розраховуючи на необізнаність ОСОБА_17 у тонкощах земельного законодавства України, яке регулює процес виділення громадянам земельних ділянок для ведення садівництва та їх подальшу приватизацію, у ОСОБА_7 виник намір на заволодіння шахрайським способом належними ОСОБА_17 грошовими коштами під час вирішення питання про виділення йому та його дружині, як членам СТ "Глядин", двох земельних ділянок та їх подальшого оформлення у приватну власність.

Зокрема, ОСОБА_7, будучи головою СТ "Глядин", раніше скоївши злочин, повязаний з шахрайським заволодінням правом на земельні ділянки, достеменно знав порядок виділення земельних ділянок членам садівницьких товариств, їх використання та подальшої приватизації.

Так, йому було відомо, що згідно зі ст.ст. 35 та 121 Земельного кодексу України громадяни України із земель державної і комунальної власності мають право набувати безоплатно у власність земельні ділянки для ведення індивідуального або колективного садівництва у розмірах не більше 0,12 га на одну особу. Також, відповідно до п. 6 ст. 118 цього кодексу громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельну ділянку із земель державної або комунальної власності для ведення садівництва у межах норм безоплатної приватизації, подають заяву до відповідної районної державної адміністрації за місцем знаходження земельної ділянки, в якій указують бажані розміри ділянки та мету її використання.

Після цього, така заява разом з копією паспорту та ідентифікаційного коду громадянина направляються до районного відділу земельних ресурсів, який доручає організації, яка має відповідну ліцензію, виготовити технічну документацію із землеустрою щодо виготовлення державних актів на право власності на землю. У ході виготовлення вказаної технічної документації у відповідності з п.п. 1.12 та 1.14 інструкції "Про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі" затвердженої наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 04.05.1999 № 43 (далі Інструкція № 43) складання державного акта на право власності на земельну ділянку при передачі земельних ділянок громадянам та товариствам громадян всіх видів проводиться після перенесення в натурі (на місцевість) меж земельної ділянки та закріплення їх довгостроковими межовими знаками встановленого зразка за затвердженим у встановленому порядку проектом відведення цієї ділянки. Довгострокові межові знаки передаються на зберігання власнику земельної ділянки, про що складається відповідний акт, який підписується власником. У подальшому один примірник вказаного акту разом з державним актом на землю видається власнику земельної ділянки. Правильність виготовлення технічної документації перевіряє районний відділ земельних ресурсів, за результатами чого готує проект розпорядження про затвердження проекту відведення земельної ділянки садівницькому товариству та передачу у власність земельних ділянок членам цього товариства, який підписує голова районної державної адміністрації. На підставі вказаного розпорядження районний відділ державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України" виготовляє та видає громадянам державні акти на право власності на земельні ділянки. У відповідності до п. 1 ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку виникає після одержання її власником документа, що посвідчує право власності, тобто державного акту на право власності на землю.

ОСОБА_7, маючи злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_17, не інформуючи його про весь процес виділення та етапи оформлення у приватну власність громадянами земельних ділянок, приховуючи те, що громадянин України, який є членом садівницького товариства, має право на безоплатне виділення земельної ділянки та її оформлення у приватну власність для ведення садівництва в розмірі не більше 0,12 га, а також достовірно знаючи, що в даний час Вишгородською районною державною адміністрацією Київської області готується рішення про надання земельної ділянки під розширення СТ "Глядин" та безкоштовну передачу у власність земельних ділянок членам вказаного товариства, повідомив ОСОБА_17 про можливість виділення для нього та для його дружини двох земельних ділянок в СТ "Глядин".

Також, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_17, що для виділення йому та його дружині земельних ділянок їм необхідно стати членами цього садівницького товариства, склавши відповідні заяви та сплативши вступні, членські й цільові внески, а також запевнив та переконав його в тому, що він як голова цього товариства діє законно, в межах своїх повноважень, земельні ділянки виділяються та передаються у власність на законних підставах із підготовкою та складанням всіх необхідних документів.

У подальшому, ОСОБА_7, увійшовши в довіру ОСОБА_17, маючи намір на незаконне отримання від нього грошових коштів, будучи впевненим в тому, що останній має бажання придбати земельні ділянки для себе та своєї дружини, під приводом безкоштовної передачі їм у власність двох земельних ділянок в СТ "Глядин", повідомив йому завідомо неправдиві відомості про те, що вартість оформлення земельних ділянок в приватну власність складає 2 тисячі доларів США за кожні 10 м2 землі. Підрахувавши, ОСОБА_7 назвав ОСОБА_17 загальну суму у розмірі 50 тисяч доларів США (у тому числі цільовий внесок для вступу до СТ "Глядин"), яку останньому у готівковій формі необхідно сплатити безпосередньо йому (ОСОБА_7П.) для отримання в СТ "Глядин" двох земельних ділянок загальною площею 0,24 га у приватну власність.

Для виявлення у ОСОБА_17 зацікавленості та остаточного схилення його до необхідності придбання двох земельних ділянок в указаному товаристві, ОСОБА_7 на місцевості показав останньому їх місце розташування.

ОСОБА_17, будучи впевненим в законних діях голови СТ "Глядин" ОСОБА_7, повіривши йому, що всі документи щодо виділення земельних ділянок, їх оформлення у приватну власність будуть законним чином складені та підписані уповноваженими на це особами, не усвідомлюючи факту обману з боку ОСОБА_7 про необхідність оплати вартості оформлення земельних ділянок у приватну власність, дав свою згоду ОСОБА_7 на придбання двох земельних ділянок для себе та своєї дружини як членів СТ "Глядин" за 50 тисяч доларів США.

Отримавши згоду ОСОБА_17 на оплату 50 тисяч доларів США за придбання двох земельних ділянок для себе та своєї дружини, ОСОБА_7 з метою створення вигляду добросовісної підготовки та оформлення всіх необхідних для цього документів отримав від ОСОБА_17 копії сторінок паспортів і довідок про присвоєння ідентифікаційних кодів його та його дружини.

Після цього, ОСОБА_7, не приймаючи ОСОБА_17 та ОСОБА_153 до членів СТ "Глядин", не отримуючи від них заяв до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про передачу у приватну власність земельних ділянок, не оформляючи передбачену законодавством технічну документацію із землеустрою щодо виготовлення державних актів на право приватної власності на землю членам вказаного товариства, під час виготовлення якої з участю власників межі земельних ділянок переносяться в натуру (на місцевість) та закріплюються довгостроковими межовими знаками, які передаються їм на зберігання, в ході підготовки матеріалів, необхідних для видачі Вишгородською районною державною адміністрацією Київської області розпорядження про затвердження проекту відведення земельної ділянки СТ "Глядин" та передачу у власність земельних ділянок членам цього товариства, при невстановлених досудовим слідством обставинах вніс прізвища ОСОБА_17 та ОСОБА_153 до списку членів СТ "Глядин", яким передаються земельні ділянки в приватну власність на території Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області.

10.04.2006 Вишгородською районною державною адміністрацією Київської області прийнято розпорядження № 211, згідно з яким затверджено проект відведення та надано земельну ділянку під розширення СТ "Глядин" на території Лебедівської сільської ради, а також затверджено матеріали технічної документації із землеустрою по виготовленню державних актів на право власності на земельні ділянки членам указаного товариства та передано безкоштовно їм у власність згідно із списком (додаток № 2 до розпорядження). До цього списку були включені ОСОБА_17 та ОСОБА_153, яким передаються у приватну власність земельні ділянки № 123 площею 0,1190 га та № 124 площею 0,1180 га відповідно на території Лебедівської сільської ради (VI черга) Вишгородського району Київської області.

На підставі цього розпорядження Вишгородським районним відділом № 11 КРФ ДП "Центр ДЗК" виготовлено державні акти на право власності на землю, у тому числі на імена ОСОБА_17 та ОСОБА_153, які 21.04.2006 зареєстровано у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за номерами 58 та 57 відповідно.

У цей же день, тобто 21.04.2006, ОСОБА_7 прибув до Вишгородського районного відділу № 11 КРФ ДП "Центр ДЗК", де в порушення вимог п. 9.1.1 тимчасового порядку ведення державного реєстру земель, затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 02.07.2003 № 174, не маючи відповідних повноважень, від імені ОСОБА_17 та ОСОБА_153 незаконно отримав оформлені на їх імена два державних акта на право власності на земельні ділянки серії ЯБ № 787251 і серії ЯБ № 787252.

У подальшому, 26.04.2006 приблизно о 14:00 ОСОБА_7, з метою доведення свого злочинного плану до кінця, діючи з корисливих мотивів, зустрівся з ОСОБА_17 у приміщенні поштового відділення в м. Вишгород, що на площі Шевченка, 2, де, шляхом обману та зловживаючи довірою останнього, мав намір отримати від нього грошові кошти в сумі 50 тисяч доларів США за нібито законне оформлення подружжю ОСОБА_17 у приватну власність двох земельних ділянок в СТ "Глядин". При зустрічі, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_17, що державні акти на право власності на земельні ділянки на його імя та імя його дружини вже виготовлені та знаходяться на підписі в керівництва Вишгородської районної державної адміністрації Київської області.

ОСОБА_17, не усвідомлюючи те, що ОСОБА_7 має намір, зловживаючи його довірою, безпідставно заволодіти його грошовими коштами, будучи впевненим, що голова СТ "Глядин" діє законно та в установленому законом порядку оформив у приватну власність дві земельні ділянки, а також в тому, що оформлення земельних ділянок у приватну власність дійсно коштує по 2 тисячі доларів за кожні 10 м2 землі, передав ОСОБА_7 50 тисяч доларів США.

При цьому, ОСОБА_7 не повідомив ОСОБА_17, що державні акти на право приватної власності на земельні ділянки № 123 та № 124 в СТ "Глядин" повністю виготовлені та отримані ним особисто у Вишгородському районному відділі № 11 КРФ ДП "Центр ДЗК", а також не проінформував його про те, що земельні ділянки передані йому та його дружині безпідставно, з чисельними порушеннями чинного земельного законодавства України. Зокрема, ОСОБА_17 та ОСОБА_153 фактично членам садівницького товариства "Глядин" не стали, земельні ділянки для освоєння у користування не отримували, заяви до Вишгородської районної державної адміністрації про передачу їм у приватну власність земельних ділянок не писали й технічна документація на зазначені земельні ділянки виготовлена не була. Зазначені обставини можуть призвести до скасування розпорядження Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про передачу земельних ділянок у приватну власність та до анулювання дії держаних актів на право власності на земельні ділянки.

У цей же день, ОСОБА_7, для створення вигляду законності своїх дій, отримав від ОСОБА_17 заяву від 26.04.2006 на вступ до членів СТ "Глядин" та лише на імя останнього заповнив членську книжку садівника, підписав її та поставив печатку указаного товариства, що нібито свідчило про те, що ОСОБА_17 являється членом зазначеного товариства і користується земельними ділянками № 123 та № 124. Також, ОСОБА_7 оформив квитанцію до прибуткового касового ордеру від 26.04.2006 без номеру про прийняття від ОСОБА_17 цільового внеску в сумі 15 тисяч гривень на будівництво підїзної дороги до земельних ділянок. Проте, членом товариства ОСОБА_17 фактично не став, його членство у товаристві радою уповноважених не затверджувалось, вступні та членські внески він не вносив, указані земельні ділянки йому у користування не передавались.

ОСОБА_153 до членів СТ "Глядин" також не вступила, так як голову цього товариства ОСОБА_7 вона не знає, заяву на його імя про вступ до членів товариства не писала, її членство у товаристві радою уповноважених не затверджувалося, вступні, членські та цільові внески вона не вносила, земельна ділянка їй у користування не передавалась.

Також, ОСОБА_7, з метою прикриття своєї протиправної діяльності, що полягала у незаконному заволодінні грошовими коштами ОСОБА_17, зловживаючи довірою останнього, запропонував йому написати на його імя заяву про прийняття благодійного внеску на розвиток товариства, Лебедівської сільської ради та Вишгородського району на суму 235 тисяч гривень. ОСОБА_17, не усвідомлюючи намірів ОСОБА_7, не знаючи про те, що останній не наділений повноваженнями від імені державних установ приймати благодійні внески від громадян, у тому числі від імені членів садівницького товариства, та не збирається передавати на розвиток Лебедівської сільської ради та Вишгородського району Київської області отримані від нього грошові кошти, а має намір їх привласнити, написав таку заяву від 26.04.2006 та передав її ОСОБА_7

У такий спосіб ОСОБА_7 шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_17 заволодів грошовими коштами останнього в сумі 50 тисяч доларів США та розпорядився ними на свій розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_7 громадянину ОСОБА_17 було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 50 тисяч доларів США, що відповідно до курсу валют, встановленого Національним банком України станом на 26.04.2006 становить 252 500 грн., тобто в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, та є особливо великим розміром.

Крім цього, голова СТ "Глядин" ОСОБА_7, з метою заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами ОСОБА_17, зловживав своїм службовим становищем, тобто з корисливих мотивів використовував своє службове становище всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки.

Указаний злочин був вчинений ОСОБА_7 при наступних обставинах.

Так, згідно протоколу № 1 загальних зборів учасників членів садівницького товариства "Сонячний" від 16.04.2002 прийнято рішення про відокремлення частини членів цього товариства та створення нового садівницького товариства з назвою "Глядин". Головою новоствореного товариства було обрано ОСОБА_7, якому доручено вести організаційну роботу.

Відповідно до статуту садівницького товариства "Глядин", який був прийнятий загальними зборами цього товариства згідно протоколу № 8 від 10.07.2004., головним завданням Товариства є організація колективного саду, ефективне використання його членами виділених земельних ділянок для вирощування фруктів, ягід, овочів, іншої сільськогосподарської продукції, створення умов для оздоровлення та відпочинку членів Товариства та їх родин.

У розділі 4 цього статуту зазначається, що Товариство діє на основі демократичного самоврядування. Вищим органом товариства є загальні збори членів Товариства, які делегують свої повноваження раді уповноважених та голові Товариства. ОСОБА_115 садівницького товариства очолює раду уповноважених Товариства, забезпечує виконання її рішень, а також представляє Товариство у відповідних органах виконавчої влади, судах, інших установах та організаціях, укладає угоди від імені Товариства з іншими організаціями та окремими особами на виконання робіт в Товаристві, а так само за погодженням з радою уповноважених вирішує питання про прийняття в члени Товариства, виключення з нього, встановлює розміри щорічних членських, вступних та цільових внесків і строки їх внесення, затверджує кошторис Товариства, вирішує питання реорганізації та припинення діяльності Товариства та вирішує інші питання, повязані з діяльність Товариства.

Виходячи з цього, ОСОБА_7, будучи головою садівницького товариства "Глядин", з квітня 2002 року обіймав посаду, повязану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків, тобто був службовою особою.

У лютому 2006 року до голови СТ "Глядин" ОСОБА_7 звернувся громадянин України ОСОБА_152, який повідомив останньому про своє бажання придбати у Вишгородському районі Київської області дві земельні ділянки для себе та своєї дружини для ведення садівництва.

ОСОБА_7, досконало знаючи весь процес складання документів для прийняття рішення про передачу в приватну власність земельних ділянок в садівницькому товаристві, розумів, що, займаючи посаду голови вказаного садівницького товариства, зловживаючи своїм службовим становищем, він має можливість підготувати потрібні документи для прийняття Вишгородською районною державною адміністрацією рішення про передачу безоплатно у приватну власність ОСОБА_17 та його дружині двох земельних ділянок.

Не інформуючи ОСОБА_17 про весь процес виділення та етапи оформлення у приватну власність громадян земельних ділянок, ОСОБА_7 повідомив останнього, що зможе допомогти йому у вирішення даного питання зазначив, що для виділення йому та його дружині земельних ділянок загальною площею 0,24 га їм необхідно стати членами СТ "Глядин", написавши відповідні заяви та сплативши вступні, членські й цільові внески, а оформлення цих земельних ділянок у приватну власність коштує 50 тисяч доларів США.

Не розуміючи злочинних намірів ОСОБА_7, ОСОБА_17 дав свою згоду на оформлення за вказану суму двох земельних ділянок в СТ "Глядин" для себе та своєї дружини ОСОБА_153

Згідно п. 2.2 статуту СТ "Глядин" прийом громадян в члени товариства проводиться за письмовою заявою вступаючого в місячний термін Головою Товариства з наступним затвердженням ОСОБА_154 Уповноважених. Вступаючий стає членом Товариства після сплати ним вступного, членського і цільових внесків. ОСОБА_115 Товариства видає кожному членові Товариства протягом місяця з дня прийому членську книжку садовода. Член Товариства, відповідно п. 2.3. статуту, має право брати участь у діяльності Товариства, приватизувати свою земельну ділянку (власник земельної ділянки користується правом власності згідно з діючим законодавством) та користуватись іншими правами , що випливають із Статуту Товариства і законодавства України.

ОСОБА_7, порушуючи положення та вимоги ст.ст. 35, 118, 198 Земельного кодексу України, ст.ст. 55, 56 Закону України "Про землеустрій" та статуту СТ "Глядин", ОСОБА_17 та ОСОБА_153 до членів СТ "Глядин" не прийняв, заяви від них до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про передачу у приватну власність земельних ділянок не отримав, технічну документацію із землеустрою щодо виготовлення державних актів на право приватної власності на землю членам вказаного товариства, в ході виготовлення якої з участю власників межі земельних ділянок переносяться в натуру (на місцевість) та закріплюються довгостроковими межовими знаками, які передають їм на зберігання, не розробив.

Однак, в ході підготовки розпорядження Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про затвердження проекту відведення земельної ділянки СТ «Глядин» та передачу у власність земельних ділянок членам цього товариства, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з корисливих мотивів, всупереч вимог вказаних вище законодавчих актів та положень статуту СТ «Глядин», при невстановлених досудовим слідством обставинах вніс прізвища ОСОБА_17 та ОСОБА_153 до списку членів СТ «Глядин», яким передаються земельні ділянки в приватну власність на території Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області.

10 квітня 2006 року Вишгородською районною державною адміністрацією Київської області прийнято розпорядження № 211, згідно з яким членам СТ «Глядин» передано безкоштовно у власність земельні ділянки згідно із списком (додаток № 2 до розпорядження). До цього списку були включені ОСОБА_17 та ОСОБА_153, яким передаються у приватну власність земельні ділянки № 123 площею 0,1190 га та № 124 площею 0,1180 га відповідно на території Лебедівської сільської ради (VI черга) Вишгородського району Київської області.

У подальшому, 21 квітня 2006 року, ОСОБА_7, зловживаючи своїм службовим становищем, знаходячись у Вишгородському районному відділі № 11 КРФ ДП «Центр ДЗК», у порушення вимог п. 9.1.1 тимчасового порядку ведення державного реєстру земель, затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 02 липня 2003 року № 174, не будучи відповідним чином уповноваженим ОСОБА_17 та ОСОБА_153, незаконно отримав оформлені на їх імена державні акти на право приватної власності на земельні ділянки в СТ «Глядин».

У подальшому, 26 квітня 2006 року приблизно о 14 год., ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_17 у приміщенні поштового відділення в м. Вишгород, що на пл. Шевченка, 2, де з метою реалізації своїх злочинних планів, з корисливих мотивів, для створення вигляду законності своїх дій, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам СТ «Глядин» та положень статуту цього товариства, на підставі заяви ОСОБА_17 від 26 квітня 2006 року про вступ до членів цього товариства, лише на імя останнього заповнив книжку садівника, підписав її та поставив печатку указаного товариства, що нібито свідчило про те, що ОСОБА_17 з 26 квітня 2006 року являється членом зазначеного товариства і користується земельними ділянками № 123 та № 124 загальною площею 0,24 га на території Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області (VI черга).

Проте, членом товариства ОСОБА_17 фактично не став, його членство в товаристві радою уповноважених не затверджувалось, вступні та членські внески він не вносив, указані земельні ділянки йому у користування не передавались.

ОСОБА_153 до членів СТ «Глядин» також не вступила, так як голову цього товариства ОСОБА_7 вона не знає, заяву на його імя про вступ до членів товариства не писала, її членство у товаристві радою уповноважених не затверджувалося, вступні, членські та цільові внески вона не вносила, земельна ділянка їй у користування не передавалась.

При цьому, ОСОБА_7 не повідомив ОСОБА_17 про те, що державні акти на право приватної власності на указані земельні ділянки на його імя та імя його дружини вже виготовлені та отримані ним (ОСОБА_7П.) особисто.

У свою чергу ОСОБА_17 в цей же день не усвідомлюючи, що ОСОБА_7, зловживаючи своїм службовим становищем в садівницькому товаристві «Глядин», має намір безпідставно заволодіти його грошовими коштами, будучи впевненим, що останній в установленому законом порядку та в межах наданих йому повноважень підготував для оформлення та оформив у приватну власність дві земельні ділянки на його імя та імя його дружини, передав ОСОБА_7 50 000 доларів США.

В результаті злочинних дій ОСОБА_7, які виразились у зловживанні своїм службовим становищем в садівницькому товаристві «Глядин», ОСОБА_17 було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 50 000 доларів СЩА, що відповідно до курсу валют, встановленого Національним банком України станом на 26 квітня 2006 року становить 252 500 грн., тобто в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, що є тяжкими наслідками.

Проте дане обвинувачення свого підтвердження в судовому засіданні не знайшло, а суд приходить до висновку про відсутність у діяннях підсудного інкримінованих складів злочинів та про недоведеність участі підсудного ОСОБА_7 у вчиненні деяких інкримінованих йому діянь за ч. 2 і ч. 3 ст. 358 КК України.

На обґрунтування винуватості підсудних у вчинені інкримінованих їм злочинів до матеріалів справи покладено докази. З досліджених у судовому засіданні доказів вбачається наступне.

З показань підсудного ОСОБА_7 даних як у судовому засіданні, так і на досудовому слідстві слідує, що за інкримінованим обвинуваченням він свою вину не визнав. Ствердив, що з 1999 року неодноразово брав участь в діяльності садових товариств, обіймав посаду голів садівницьких товариств, очолював їх розбудову та зарекомендував себе як досвідчений й здібний господарник у цій сфері.

В квітні 2005 року до нього звернувся директор ТОВ «Метос» ОСОБА_155, за допомогою в очолені організації садового товариства, засвоєнні території й приватизації земельних ділянок. Членами новоствореного садового товариства мали стати працівники товариства та інші громадяни, яких включали засновки товариства. Участі у підборі членів садового товариства він не брав.

За розбудову садового товариства йому запропонували одержати грошову винагороду й на зборах товариства обрали головою.

Рішення засновників ТОВ "Метос" про створення садівницького товариства "Боровик" та призначення його головою цього товариства зафіксовано протоколом № 5 від 25 квітня 2005 року.

У цей же день відбулися загальні збори садового товариства, на яких були присутні ОСОБА_18, ОСОБА_13 та інші особи працівники держлісгоспу Вишгородського району, яких він не знає. Протокол вів ОСОБА_155, ОСОБА_8 участі в зборах не приймала, а за його вказівкою склала протокол і підписала його як секретар. Протокол підписав і він. ОСОБА_156 він залучив до участі в створенні товариства, як бухгалтера і секретаря, яка працювала на добровільних засадах.

Після зборів йому передали протокол та договір оренди земельної ділянки ТОВ «Метос». Проект статуту СТ «Боровик» склав він.

Члени садового товариства йому не відомі, з яких він знав тільки ОСОБА_13 та ОСОБА_18. Хто міг підписати протокол зборів від імені засновників йому не відомо. З ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 він не знайомий. ОСОБА_20, ОСОБА_18 та ОСОБА_93 йому представили як членів ТОВ «Метос».

До складу учасників товариства включені він та ОСОБА_8, а також ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13, копії паспортів та ідентифікаційних кодів яких йому надали засновники ТОВ "Метос".

Після виготовлення і підписання протоколу він передав його представникам ТОВ «Метос» для підписання учасниками.

Осіб, які мали стати членами товариства і отримати земельні ділянки, визначили засновники і колектив ТОВ «Метос». Ті, хто бажав приватизувати земельні ділянки, подавали паспорт, ідентифікаційний код та відповідну заяву. Заяви на вступ у члени СТ «Боровик» він не підписував, ці заяви разом з паспортами та кодами йому передавали представники ТОВ «Метос». Списки членів СТ «Боровик» йому надавали ОСОБА_13, ОСОБА_20 та ОСОБА_18.

Після збору документів, садове товариство укладало угоду з кадастровим центром і державним кадастровим управлінням земельних ресурсів про виготовлення технічної документації на кожну садову земельну ділянку. Складався список громадян, що заявили про своє бажання приватизувати земельні ділянки, який він подавав у земельне управління для виготовлення проекту та передачі в РДА для прийняття розпорядження щодо надання земельних ділянок в приватну власність. Усього список складався з 75 громадян.

В подальшому технічна документації передана йому як голові товариства, а він передавав ці документи одному із засновників садового товариства для збору підписів членів на заявах про безкоштовну передачу в приватну власність земельних ділянок площею 0,12 га для ведення садівництва в СТ "Боровик, актах про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельних ділянок та про передачу на зберігання встановлених межових знаків власникам земельних ділянок та інших документах. Документи повязані з оформленням права власності на землю від імені членів садового товариства не підписував, хто і за яких обставин підписував ці документи замість членів садового товариства йому не відомо. Заяви та інші документи, які мали підписати члени товариства, йому повернуто підписаними. Технічну документацію він повертав до державних органів для продовження оформлення документів.

Ствердив підсудний також і те, що фактично член товариства міг використовувати і засвоювати земельну ділянку лише після проведення всіх робіт щодо облаштування території садівницького товариства (дорога, енергопостачання тощо).

Після виготовлення державний актів на право власності на землю він отримав їх замість власників за довіреністю Новосілківської сільської ради і передавав громадянам.

Після отримання державних актів на право приватної власності на землю, він повідомив засновникам та представникам ТОВ "Метос", що для розвитку садівницького товариства необхідні значні фінансові вкладення, на здійснення яких члени товариства не погодилися.

В цьому звязку представники ТОВ "Метос" передали йому видані на його імя довіреності на право розпорядження належними членам садівницького товариства "Боровик" земельними ділянками, а також надали копії документів на осіб, які придбають земельні ділянки. На підставі цих довіреностей він продав земельні ділянки ОСОБА_127, ОСОБА_146, ОСОБА_117, ОСОБА_126, ОСОБА_13, ОСОБА_123, ОСОБА_132, ОСОБА_120 та ОСОБА_121

Отримання грошей від продажу земельних ділянок в його обовязки не входило. В деяких випадках він передавав гроші власникам, собі не привласнював. Будь-які претензії в звязку з продажем земельних ділянок члени товариства до нього не мали.

Первинні члени садового товариства і власники земельних ділянок відмовилися вкладати грошові кошти в розбудову садівницького товариства, а тому земельні ділянки відчужили.

Ствердив, що садове товариство «Боровик» й до нині здійснює статутну діяльність з приводу садівництва, налічує 6 членів, систематично здає податкову звітність. Земельні ділянки належать юридичній фірмі ТОВ «Альфа». На даний час члени товариства використовують землю за цільовим призначенням, завдяки здійсненню фінансових вкладень у розбудову інфраструктури товариства.

Крім того ствердив, що в 2001 році Вишгородською райдержадміністрацією для розширення території СТ "Сонячний" було виділено 24 га землі на території Хотянівської та Лебедівської сільських рад. На загальних зборах товариства було прийнято рішення про створення на даній території відокремленого садівницького товариства "Глядин" та обрання його головою цього товариства. У період з 2001 по 2006 роки він відповідно до статуту приймав громадян до членів садівницького товариства, отримував від них вступні, членські та цільові внески, облагороджував територію товариства, будував дороги, організовував проведення електромережі, а також займався питаннями приватизації членами садівницького товариства земельних ділянок та оформленням з цього приводу всіх необхідних проектно-технічних документів в державних органах. Фінансування всіх цих заходів здійснювалось за рахунок цільових внесків членів товариства. Поступово, у звязку з нехваткою коштів на розвиток товариства приймались рішення про збільшення вступних внесків для нових членів товариства, оплату ними певних робіт по благоустрою території, у звязку з чим громадяни самостійно оплачували окремі види робіт підрядній організації або доручали це йому (ОСОБА_7П.) під звіт, тобто з наданням відповідних квитанцій.

У звязку з розвитком садівницького товариства "Глядин" та зростанням попиту на земельні ділянки, зявлялися громадяни, які мали намір на отримання прибутку шляхом перепродажу цих земельних ділянок. У звязку з цим було прийнято рішення про збільшення цільового внеску при вступі в товариства до середньої вартості земельної ділянки.

Оформленням усіх необхідних документів для отримання у приватну власність земельних ділянок в СТ "Глядин" та отриманням державних актів на них постійно займався він, так як вже мав досвід у цій роботі. За період з 2002 по 2006 роки за його участю більше тисячі громадян отримали державні акти на право приватної власності на землю.

У лютому 2006 року до нього звернувся ОСОБА_17, який виявив бажання отримати дві земельні ділянки площею 0,12 га кожна в садівницькому товаристві "Глядин" для себе та своєї дружини ОСОБА_153 Він йому повідомив, що на даний час вільні неосвоєні земельні ділянки знаходяться на території Лебедівської сільської ради. Виділяються ці земельні ділянки безкоштовно, але для їх отримання та подальшої приватизації необхідно стати членом СТ "Глядин" та сплатити вступні й членській внески, а також оплатити цільові внески на будівництво підїзної асфальтованої дороги та перенесення лінії електропередач згідно генерального плану по проекту відведення земельної ділянки СТ "Глядин". Після будівництва дороги вона передається державі у загальне користування і таким чином розвивається територія Вишгородської районної державної адміністрації. У звязку з цим внесення коштів ОСОБА_17 необхідно вважати як благодійна допомога на розвиток СТ «Глядин» і Лебедівської сільської ради. Також, він повідомив ОСОБА_17 про можливість самостійно укласти договір на будівництво дороги або передати гроші йому для оплати будівельній компанії. Сума цільового внеску на благоустрій земельних ділянок була визначена ним у розмірі 50 тис. доларів США, що відповідало середній вартості земельної ділянки в товаристві і складало по 2 тис. доларів США за кожні 0,01 га. Крім цього, він разом із ОСОБА_17 виїжджав на місцевість, де останній обрав місце розташування земельної ділянки, що йому сподобалась.

Під час наступної зустрічі у квітні 2006 року ОСОБА_17 сказав йому, що він разом з дружиною остаточно вирішили стати членами садівницького товариства, отримати обрані ним земельні ділянки у приватну власність та у кінці місяця оплатити визначену суму у вигляді благодійного внеску на розвиток товариства та Вишгородської райдержадміністрації. Також ОСОБА_17 сказав, що гроші в нього в готівковій формі і він їх передасть ОСОБА_7 для того щоби він сам займався всіма роботами по облаштування його земельних ділянок.

Для підготовки необхідних документів для приватизації земельних ділянок ОСОБА_17 передав йому копії паспортів та ідентифікаційних кодів на себе та дружину. Після цього, він почав готувати необхідні технічні документи на землю для включення ОСОБА_17 та його дружини до розпорядження Вишгородської райдержадміністрації про передачу земельних ділянок їм у приватну власність. Так, ОСОБА_17 та ОСОБА_153 були включені ним особисто до списку членів СТ "Глядин", які мають намір отримати земельні ділянки у приватну власність. Технічна документація щодо виготовлення державних актів на право приватної власності на земельні ділянки членів СТ "Глядин", зокрема ОСОБА_17 та ОСОБА_153, виготовлялася окремо від інших членів товариства, у звязку з тим, що на останніх технічна документація почала виготовлятись раніше і була вже майже виготовлена. Де на даний час знаходиться технічна документація на земельні ділянки ОСОБА_17 та ОСОБА_153 він не знає.

10.04.2006 Вишгородською районною державною адміністрацією Київської області прийнято розпорядження № 211, яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо виготовлення державних актів на право приватної власності на землю членам СТ "Глядин", до списку членів якого увійшли ОСОБА_17 та його дружина, яким передано у приватну власність дві земельні ділянки в СТ "Глядин" № 123 та № 124.

21.04.2006 у Вишгородському районному відділі № 11 КРФ ДП "Центр ДЗК" він як голова садівницького товариства "Глядин" отримав державні акти на право приватної власності на земельні ділянки членів указаного товариства ОСОБА_17 та ОСОБА_153, про що розписався у книзі реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі. Де на даний час знаходяться державні акти на землю він не знає. так як в цей день отримував декілька десятків державних актів на інших членів садівницького товариства та не перевіряв наявність державних актів на землю ОСОБА_17 та ОСОБА_153

26.04.2006 ОСОБА_17 зателефонував йому та, повідомивши, що готовий передати грошові кошти в сумі 50 тис. доларів США, домовився на зустріч біля Вишгородської райдержадміністрації. При зустрічі, у цей же день приблизно о 14 годині ОСОБА_17 сказав, що повністю йому довіряє, у звязку з чим не вимагає від нього розписки про отримання грошей, а достатньо лише книжки садівника та його особистої гарантії щодо отримання земельних ділянок та проведення всіх необхідних будівельних робіт. На його прохання ОСОБА_17 написав заяву про вступ у садівницьке товариство "Глядин" і заяву про надання благодійної допомоги для розвитку садівницького товариства. ОСОБА_17 він виписав, підписав та передав членську книжку садівника і квитанцію до прибуткового касового ордеру про отримання від останнього 15 тис. гривен на будівництво підїзної дороги. Після отримання документів ОСОБА_17 передав йому грошові кошти. Коли ОСОБА_17 пішов, його затримали працівники міліції по підозрі в одержанні хабара. Під час огляду з автомобіля вилучили грошові кошти, надані ОСОБА_17 в сумі 50 тис. доларів США.

Також на досудовому слідстві ОСОБА_7 показав, що під час розмов із ОСОБА_17 пояснював останньому про те, що земельна ділянка виділяється йому та його дружині безоплатно, однак рішенням загальних зборів товариства та кошторисною документацією було встановлено вартість витрат, які необхідно понести на освоєння усієї території СТ "Глядин", у тому числі і земельних ділянок ОСОБА_17. Документи, які підтверджували зазначені витрати він показував ОСОБА_17 і він ніяких заперечень не мав. Він запропонував ОСОБА_17 внести свою частку коштів для облаштування території на рахунок товариства через банк або перерахувати їх на рахунок організації, яка б виконала необхідні роботи згідно кошторису на загальну суму 250 000 грн., на що ОСОБА_17 відмовився.

(ОСОБА_124 52, а.с. 91-96, 98-103, 187-191,

том 53, а.с. 9-35, 37-43, 67-70, 73-78, 80-85,

95-97, 126-127, 130-138, 141-181,

195-197, 199-203, ОСОБА_124 6, а.с. 14-23).

Підсудна ОСОБА_8 в судовому засіданні вину не визнала і ствердила, що за вказівкою ОСОБА_7 по записам набрала на компютері протокол № 1 загальних зборів СТ «Боровик» від 25 квітня 2005 року. На зборах присутня не була, протокол підписала власноручно, як секретар зборів. Як відбувалась підписання протоколу іншими засновника садівницького товариства «Боровик» їй не відомо.

Статут СТ «Боровик» надрукувала з типового статуту садівницького товариства, який надав ОСОБА_7.

В подальшому зазначений протокол разом з іншими статутними та реєстраційними документами подала до податкової інспекції. На основі поданих документів у ДПІ Вишгородського району Київської області зареєстровано СТ "Боровик".

Крім того на досудовому слідстві ОСОБА_8 показала, що ОСОБА_7 надав їй копії сторінок паспортів та довідок про присвоєння ідентифікаційного коду засновників СТ "Боровик", а саме: ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_10 та ОСОБА_13, прізвища яких вона внесла до зазначеного протоколу № 1.

Через декілька днів, ОСОБА_7 приніс їй вже підписані ним та іншими засновниками товариства ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 примірники протоколу № 1 від 25.04.2005 загальних зборів учасників СТ "Боровик". При цьому, ОСОБА_7 повідомив її про те, що збори засновників СТ "Боровик" відбулися, але у якому саме місці та хто з засновників був присутнім ОСОБА_7 не розповів. Вона підписала всі примірники указаного протоколу як секретар зборів.

Пізніше ОСОБА_7 приніс їй декілька примірників статуту СТ "Боровик", які вже були погоджені головою Київської обласної спілки садівницьких товариств і масивів та зареєстровані у Новосілківській сільській раді Вишгородського району Київської області, а також свідоцтво про реєстрацію обєднання громадян, видане цією сільською радою. Вона розяснила ОСОБА_7 подальший порядок реєстрації садівницького товариства у державного реєстратора Вишгородської районної державної адміністрації, в управлінні пенсійного фонду у Вишгородському районі Київської області, Вишгородському районному центрі зайнятості, Вишгородському фонді соціального страхування, фонді соціального страхування від нещасних випадків на виробництві. Через деякий час ОСОБА_7 надав їй зареєстрований у зазначених установах примірник статуту СТ "Боровик" для реєстрації товариства в державній податковій інспекції Вишгородського району Київської області.

До податкової інспекції вона подала заяву для юридичних осіб, до якої додала примірник протоколу № 1 загальних зборів СТ "Боровик" від 25.04.2005, оригінал статуту СТ "Боровик", копію свідоцтва про реєстрацію обєднання громадян, виданого Новосілківською сільською радою, та інші документи необхідні для реєстрації садівницького товариства.

На основі цих документів, у ДПІ Вишгородського району Київської області зареєстровано СТ "Боровик", про що видана довідка № 1036 від 07.07.2005 про взяття на облік платника податків.

Також, вона подала до ДПІ у Вишгородському районі реєстраційну заяву платника податку за формою 1-РН, на підставі якої садівницьке товариство "Боровик" внесено до Реєстру неприбуткових організацій, про що видане рішення № 47 від 13.07.2005.

Про те, що підписи від імені засновників садівницького товариства "Боровик" у протоколі № 1 від 25.04.2005 підроблені, їй відомо не було. Змови з ОСОБА_7 на підробку та використання підроблених документів для реєстрації садівницького товариства "Боровик" у органах виконавчої влади у неї не було. Вона допомогла ОСОБА_7 підготувати необхідні документи та зареєструвати СТ "Боровик" згідно чинного законодавства України.

(ОСОБА_124 55, а.с. 252-255).

Свідок ОСОБА_155 у судовому засіданні ствердив, що з 2004 по 2005 рік працював директором ТОВ «Метос». З метою отримання земельної ділянки в оренду під розміщення садівницького товариства для ТОВ «Метос» зустрічався з ОСОБА_7, який погодився на його пропозицію допомогти в оформленні документів.

На загальних зборах вирішили питання про призначення ОСОБА_7 головою садового товариства. Хто вів протокол зборів СТ «Боровик» не памятає, збори проводилися у Вишгородській районній державній адміністрації. ОСОБА_8 на зборах не памятає. Засновником СТ «Боровик» став ОСОБА_10 ОСОБА_57 протокол № 5 ТОВ «Метос», протокол підписаний засновниками. Сумнівів, що протокол підписаний не засновниками, не виникало. Організаційними питання в СТ «Боровик» займався ОСОБА_7

Після отримання земельної ділянки в оренду, він передав ОСОБА_7 статутні документи ТОВ «Метос» та документи щодо виділення земельної ділянки розміром 9,98 га ТОВ «Метос» для належного оформлення всіх необхідних документів на землю. Які саме документи потрібно оформляти і як це повинен був зробити ОСОБА_7 йому невідомо.

17 травня 2004 року на посаду головного бухгалтера ТОВ «Метос» була призначена ОСОБА_157, яка одночасно працювала головним бухгалтером у Вищедубечанському держлісгоспі.

У зв'язку з тим, що ТОВ «Метос» не займалося іншими видами підприємницької діяльності, окрім ведення мисливського господарства, а також не мало багато клієнтів, тому прибутків майже не отримувало.

Серед засновників ТОВ «Метос» знає ОСОБА_13 Інших засновників ТОВ «Метос» він не знає.

З 1 грудня 2005 року звільнився за власним бажанням у звязку з хворобою.

Крім того на досудовому слідстві свідок ОСОБА_155 ствердив, що під час його роботи в ТОВ «Метос», коли він знаходився на полюванні у лісі Вишгородського району, його знайомий ОСОБА_18, який працював головним лісничим Вищедубечанського держлісгоспу, повідомив про те, що для того, щоб організувати хороше мисливське господарство потрібно вирішувати питання про отримання в оренду земельної ділянки, на якій можна побудувати мисливські будинки. ОСОБА_18 порекомендував звернутися з питанням оренди землі до Вишгородської районної державної адміністрації та повідомив про те, що на території Новосілківської сільської ради є земля, яка належить Вищедубечанському держлісгоспу і її можна отримати в оренду. Крім того, ОСОБА_18 порадив йому звернутися з листами в управління «Київліс», Вищедубечанський держлісгосп, Новосілківську сільську раду, Вишгородську районну державну адміністрацію та інші органи, в які саме він не пригадує. Після розмови з ОСОБА_18 він почав готувати відповідні звернення в різні інстанції щодо виділення земельної ділянки із земель, які належать Вищедубечанському держлісгоспу і розташовані на території Новосілківської сільської ради. Але, знаючи про те, що виділити земельну ділянку для створення мисливського господарства проблематично, він вирішив отримати земельну ділянку в оренду під розміщення садівницького товариства. З цією метою він звернувся із клопотанням до Вищедубечанського держлісгоспу щодо погодження місця розташування земельної ділянки, де отримав згоду директора цього підприємства ОСОБА_158 У всіх своїх зверненнях він вказував про необхідність виділення земельної ділянки під розміщення садівницького товариства, але незнаючі порядку отримання земельної ділянки підприємством та правильного її оформлення він звернувся з цим питанням до свого знайомого ОСОБА_7, який був головою садівницького товариства «Глядин» та відомий йому як досвідчена людина в земельних питаннях.

Наприкінці вересня 2005 року він вніс готівкою гроші в сумі 125 тисяч 400 грн. в касу ДП «Вищедубечанське лісове господарство» як відшкодування збитків, заподіяних вилученням земельної ділянки з лісогосподарського виробництва. Про необхідність внесення коштів йому повідомив ОСОБА_18, а вказану суму грошей йому передав ОСОБА_13

У зв'язку з тим, що для організації мисливського господарства потрібні були значні кошти, а ТОВ «Метос» не мало прибутків та необхідних коштів для організації та діяльності мисливського господарства, і ніхто не хотів інвестувати зазначений проект, він вирішив звільнитися з ТОВ «Метос». Крім того, стан його здоров'я не дозволяв виконувати будь-яку роботу, а тим більше без прибутків.

Після себе порекомендував ОСОБА_13 призначити директором ТОВ «Метос» ОСОБА_159 і всі наявні в нього документи по ТОВ «Метос» передав йому.

Показання дані на досудовому слідстві в частині того, що йому нічого не відомо про створення СТ «Боровик» не підтримав і наполіг на показаннях даних у судовому засіданні.

(ОСОБА_124 25, а.с. 180-189, 190-194, 197-201, 202-204, 207-211).

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні ствердив, що на мисливстві познайомився з чоловіком, якого памятає наглядно. На його пропозицію отримав земельну ділянку в садовому товаристві й надавав копію свого паспорту. Які документи підписував та за яких обставин пояснити не зміг. Що конкретно відбулося пояснити також не зміг, оскільки не зрозумів. До ТОВ «Метос» відношення не має.

Втім на досудовому слідстві свідок ОСОБА_10 показав, що про садівницьке товариство «Боровик» йому нічого не відомо.

Хтось із присутніх на полюванні розповідав про створення мисливського господарства та запропонував йому бути засновником вказаного господарства, на що він погодився. Яким чином повинно було організовуватися мисливське товариство йому не відомо і ніхто в той час не обговорював це питання. Пізніше, в м. Києві він передав комусь із осіб, які були присутніми на полюванні копію сторінок свого паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду. ОСОБА_101 саме він передавав копії цих документів він не пригадує. При цьому, він ніяких документів не підписував.

Про створення ТОВ «Метос» йому нічого невідомо і з ним ніхто не обговорював це питання. Засновником ТОВ «Метос» він не являється. Прізвища ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 йому не знайомі. Протокол № 1 загальних зборів садівницького товариства «Боровик» не підписував і про це йому нічого не відомо.

Про те, що його документи будуть використовуватися для створення ТОВ «Метос» йому ніхто не говорив. На жодних зборах засновників ТОВ «Метос» він присутнім не був і ніхто його не повідомляв про проведення вказаних зборів. Хто був директором ТОВ «Метос» йому невідомо. ОСОБА_91 займалося ТОВ «Метос» він також не знає.

(ОСОБА_124 25, а.с. 55-58, 59-64, 65-68, 78-80).

Свідок ОСОБА_11 в цій частині обвинувачення в судовому засіданні ствердила, що була засновником ТОВ «Метос» і присутньою на зборах товариства, де ОСОБА_155 запропонував обрати ОСОБА_7 головою садового товариства. На тих же зборах бачила ОСОБА_10, протокол загальних зборів вела як секретар. Пізніше підписала цей протокол після його виготовлення. ОСОБА_8 на зборах не памятає. ОСОБА_13 займався всіма питаннями повязаними зі створенням садового товариства.

Ствердила й те, що знаходиться на обліку в Міському психоневрологічному диспансері № 3 в звязку з розладом психіки.

Натомість на досудовому слідстві ствердила, що протокол № 1 загальних зборів садівницького товариства «Боровик» не підписувала і на зборах присутньою не була.

Активної участі в діяльності ТОВ «Метос» вона не брала, а тільки рахувалася його співзасновником.

Також на досудовому слідстві ОСОБА_11 ствердила, що більшість наявних у справі протоколів ТОВ «Метос» не підписувала і обставин, за яких відбувалися відповідні збори засновників товариства, не памятає.

Як могли потрапити в реєстраційні документи садівницького товариства «Боровик» копії сторінок її паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру їй невідомо. Проте вона надавала копії цих документів своїй дочці ОСОБА_160

Заяви про передачу в приватну власність земельних ділянок, акти про передачу на зберігання встановлених межових знаків та акти встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельних ділянок від 21.11.2005 від імені членів садівницького товариства «Боровик» вона ніколи не підписувала і підписання вказаних документів не організовувала. Ніяких грошових коштів для розвитку садівницького товариства «Боровик» вона ОСОБА_7 не надавала.

Восени 2006 року вона написала заяву про вихід зі складу засновників ТОВ «Метос», яку передала новому директору вказаного товариства під час нотаріального оформлення передачі корпоративних прав новим засновникам. Прізвища нових засновників та директора ТОВ «Метос» вона не пригадує.

(ОСОБА_124 25, а.с. 32-37, 47-50).

Свідок ОСОБА_160 у судовому засіданні ствердила, що її мати була засновником ТОВ «Метос». Про діяльність цього товариства їй нічого невідомо.

На досудовому слідстві ОСОБА_160 також показала, що її знайомий ОСОБА_161 запропонував їй роботу пов'язану з мисливським господарством і будівництвом у ТОВ «Метос». Оскільки вона не мала для цього часу, залучила до цієї справи свою матір ОСОБА_11 З відома своєї матері вона передала ОСОБА_13 копії сторінок паспорта своєї матері та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру. Як відбувалася реєстрація товариства і хто її здійснював їй невідомо. Які саме документи їй давав ОСОБА_13 для підпису її мамою, вона не пригадує. Надані ОСОБА_13 документи вона давала своїй мамі для підпису, а потім повертала йому назад. Ніяких вкладів у статутний капітал ТОВ «Метос» її мати не вносила. ОСОБА_91 була її мати на зборах ТОВ «Метос» вона не пригадує, але декілька разів ОСОБА_13 передавав через неї протокол зборів учасників ТОВ «Метос» для підпису її матірю. Які саме це були протоколи і скільки таких випадків було вона не пригадує. Що в подальшому відбувалося з ТОВ «Метос» їй невідомо.

З громадянами ОСОБА_12, ОСОБА_10, та ОСОБА_7 вона незнайома.

З громадянином ОСОБА_155 вона також не знайома, однак з документів, які підписувала її мати їй відомо, що він був директором ТОВ «Метос».

(ОСОБА_124 25, а.с. 27-31).

З оголошених показань свідка ОСОБА_12 даних на досудовому слідстві встановлено, що остання з 2002 по 2006 рік була співзасновником ТОВ «Метос».

Разом з тим про отримання ТОВ «Метос» земельної ділянки розміром 9,98 га в оренду під розміщення садівницького товариства та про створення в квітні 2005 року садівницького товариства «Боровик» їй нічого не відомо.

Протокол № 1 загальних зборів садівницького товариства «Боровик» не підписувала, хто підписував зазначений протокол від її імені їй не відомо. Участі у вказаних зборах членів садівницького товариства «Боровик» не брала, з ОСОБА_7 не знайома.

В лютому 2006 року вона офіційно написала заяву про свій вихід з ТОВ «Метос» за власним бажанням.

(ОСОБА_124 25, а.с. 20-25).

З оголошених у судовому засіданні показань свідка ОСОБА_162 убачається, що з 1996 по 2003 рік він був засновником ТОВ «Метос». Пізніше засновником товариства стала і його дружина ОСОБА_12

Приблизно в 2003-2004 році, коли він знаходився на полюванні у лісі Вишгородського району Київської області, разом з ним знаходилися працівники лісового господарства. Тоді обговорювалось питання розвитку мисливського господарства в ТОВ «Метос». Хто саме повинен був займатися організацією ведення мисливського господарства не обговорювали. ОСОБА_49 участь у цьому полягала лише в тому, що він передасть свої корпоративні права в ТОВ «Метос» іншим засновникам, які нарівні з ним повинні будуть приймати участь у фінансуванні мисливського господарства. За це він матиме право разом з товаришами безкоштовно виїжджати та брати участь у полюванні. При цьому, він вирішив вийти зі складу засновників ТОВ «Метос», однак залишити там свою дружину ОСОБА_12. Через деякий час ОСОБА_12 доручила здійснити перереєстрацію товариства знайомому юристу Мінській Л.І. Хто став новими засновниками ТОВ «Метос» після його виходу з його складу йому не відомо.

Після його виходу зі складу засновників ТОВ «Метос» на посаду генерального директора указаного товариства призначено громадянина ОСОБА_155

Про отримання ТОВ «Метос» в оренду земельної ділянки розміром 9,98 га під розміщення садівницького товариства та території Вишгородського району Київської області йому нічого не відомо.

(ОСОБА_124 25, а.с. 1-9).

В показаннях даних ОСОБА_13 на досудовому слідстві в цій частині обвинувачення, останній стверджує, що в протоколі № 1 загальних зборів садівницького товариства «Боровик» стоїть його підпис. На протязі кількох років він був засновником ТОВ «Метос», активної участі в діяльності товариства не брав, інколи підписував якісь папери, не знайомлячись з їхнім змістом. З іншими засновниками ТОВ «Метос» він не знайомий, а знає лише ОСОБА_11. Від ОСОБА_155 дізнався про створення садового товариства і можливість отримати земельні ділянки. Детальні обставини створення садівницького товариства йому не відомі.

У вересні 2005 року він передав ОСОБА_155 125 400 грн. для розвитку ТОВ «Метос», що мали піти на відшкодування збитків та орендної плати за земельну ділянку, яка була виділена ТОВ «Метос». Як компенсацію за вказані грошові кошти він повинен був отримати частину земельної ділянки, яка виділена ТОВ «Метос» під розміщення садівницького товариства.

Пізніше він попросив свою дочку ОСОБА_22 підшукати осіб, на імена яких можна оформити земельні ділянки на території садівницького товариства «Боровик». Зазначені земельні ділянки в подальшому мали переоформити на нього за те, що він раніше вніс на розвиток ТОВ «Метос» гроші.

До числа осіб, копії документів яких він надав ОСОБА_7 входили виключно його родичі та знайомі його дочки ОСОБА_22, які в подальшому повинні були відмовитися від оформлених на їх імена земельних ділянок.

Яким чином ОСОБА_22 отримувала копії документів осіб, на яких оформлено земельні ділянки, йому не відомо.

Про знайомство з ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_10 він не пригадує.

Земельні ділянки, які були оформлені на його родичів та знайомих його дочки ОСОБА_22, знаходилися в різних місцях садівницького товариства, а він хотів отримати суцільну земельну ділянку. Тому вони мали продати ці ділянки. ОСОБА_7 замість цієї ділянки мав виділити йому суцільну земельну ділянку єдиним масивом.

В подальшому земельні ділянки оформлені на ОСОБА_97, ОСОБА_23, ОСОБА_34 ОСОБА_35, ОСОБА_67, ОСОБА_82, ОСОБА_163, ОСОБА_25, ОСОБА_43, ОСОБА_47, ОСОБА_42, ОСОБА_48, ОСОБА_71 та ОСОБА_49 були переоформлені на його ім'я шляхом укладання договорів купівлі-продажу земельних ділянок, у звязку з чим він разом з ОСОБА_7 відвідував нотаріальну контору.

(ОСОБА_163 25, а.с. 78-80, 81-93, 98-100,

101-108, 109-111, 118-123, 124-126).

Свідок ОСОБА_159 у судовому засіданні ствердив, що до грудня 2006 року працював директором ТОВ «Метос» за пропозицією ОСОБА_155. Засновниками ТОВ «Метос» назвав ОСОБА_155, ОСОБА_11, ОСОБА_10 і ОСОБА_25. При цьому ОСОБА_155 та ОСОБА_10 за час роботи не бачив. СТ «Боровик» створено до його прийняття на роботу. В 2006 році відбулася заміна засновників.

З 2004 року працював у ДП «Вищедубечанське лісове господарство» на посаді районного мисливствознавця.

Свідок ОСОБА_157 у судовому засіданні і на досудовому слідстві показала, що з 1976 по грудень 2005 року вона працювала головним бухгалтером Вищедубечанського держлісгоспу. Крім цього, з 17.05.2004 до кінця першого кварталу 2005 року працювала по сумісництву головним бухгалтером ТОВ «Метос» з директором ОСОБА_155. Про створення садівницького товариства «Боровик» їй нічого не відомо. ОСОБА_7 не знає. Засновники ТОВ «Метос» ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_10 та ОСОБА_13 їй невідомі і з ними вона не зустрічалась.

Наприкінці вересня 2005 року ТОВ «Метос» заплатило Вищедубечанському держлісгоспу гроші в сумі 125 400 грн. за відшкодування збитків, нанесених вилученням земельної ділянки з лісогосподарського виробництва, про що свідчить прибутковий касовий ордер серії 02 БС № 525886.

(ОСОБА_163 25, а.с. 245-250, 251-253, 254-257).

Свідок ОСОБА_158 у судовому засіданні і на досудовому слідстві ствердив, що працює на посаді директора ДП «Вищедубечанське лісове господарство».

Вказане підприємство здійснює діяльність повязану з вирощуванням лісу, його переробкою та захистом. Для здійснення вказаної діяльності підприємству надано в постійне користування близько 30 000 гектарів землі. ДП «Вищедубечанське лісове господарство» існує приблизно з 1925 року.

Рішення про вилучення земельної ділянки площею 9,98 га та надання його в оренду ТОВ «Метос» із земель ДП «Вищедубечанське лісове господарство» прийняте Вишгородською районною державною адміністрацією Київської області. Указана земельна ділянка знаходилась в постійному користуванні ДП «Вищедубечанське лісове господарство» і він як директор вказаного підприємства не наділений повноваженнями по розпорядженню нею. Він як директор ДП «Вищедубечанське лісове господарство» попередньо погодив можливість вилучення указаної земельної ділянки при умові відшкодування підприємству збитків, нанесених вилученням земельної ділянки з лісогосподарського виробництва, у випадку якщо буде прийняте рішення про вилучення земельної ділянки. Спеціалісти ДП «Вищедубечанське лісове господарство» підрахували прибуток, який би підприємство отримало, якби використовувало вказану земельну ділянку з метою лісозаготовки, тобто вартість лісу, який знаходився на вказаній ділянці.

На земельній ділянці, яка була передана ТОВ «Метос» росла сосна віком близько 150 років. Згідно правил проведення рубок лісу, сосна вирубується у віці 90 років. Саме у цьому віці вона найбільш цінна. Після вказаного віку сосна втрачає свої технічні якості. Таким чином ліс на вказаній земельній ділянці перестояв більше 50 років. Спеціалісти ДП «Вищедубечанське лісове господарство» провели огляд вказаної ділянки, та по відповідним таблицям провели розрахунок кількості пиломатеріалів, які можуть вийти, якщо даний ліс вирубати і яка його вартість. При цьому спеціалісти не враховували затрати, які могло понести при цьому підприємство. Сума збитків становила 125 400 грн. Якби підприємство самостійно провело рубку лісу на вказаній ділянці, то чистий прибуток був би значно нижчий, у звязку з чим економічного збитку від передачі в оренду вказаної земельної ділянки ДП «Вищедубечанське лісове господарство» спричинено не було.

Ствердив і те, що батько його колишньої дружини ОСОБА_22 ОСОБА_13 виконував функції засновника СТ «Боровик».

На той час розповсюджувалася інформація про можливість отримання земельної ділянки у СТ «Боровик». Не памятає від кого про це дізнався, можливо від ОСОБА_13 Участі в оформленні земельних ділянок не приймав, про їх продаж йому нічого не відомо. Знає про те, що ОСОБА_22 брала в цьому якусь участь.

(ОСОБА_163 25, а.с. 263-267).

У судовому засіданні свідок ОСОБА_18 ствердив, що працює головним лісничим у ДП «Вищедубечанське лісове господарство».

ОСОБА_155 знає як директора ТОВ «Метос», ОСОБА_7 як голову СТ «Боровик» і СТ «Глядин». Навесні 2005 року дізнався про можливість вступити до членів СТ «Боровик», що також запропонував своїм родичам, які разом з ним написали заяву та вступили в члени СТ «Боровик». Заяви, копії паспортів та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру передав ОСОБА_7 Під час оформлення документів на земельні ділянки він та його родичі підписували акти погодження меж і встановлення межових знаків та інші документи.

Державні акти на право власності на земельні ділянки йому передав ОСОБА_7 Оскільки для використання земельних ділянок потрібно вкладати грошові кошти в розвиток садівницького товариства, яких у них не було, вони з родичами вирішили продати ці земельні ділянки.

Земельними ділянками він та його родичі розпорядилися свідомо й оформили відповідне доручення на ОСОБА_7, який після вчинення продажу передав йому гроші в сумі 60 000 доларів США. Гроші отримав за усіх родичів. Претензій до ОСОБА_7 не має й неправомірних дій з боку останнього по відношенню до себе та родичів не вбачає.

(ОСОБА_163 29, а.с. 1-4, 5-9, 13-19, 20-24, 25-30, 31-32, 40-44).

Свідок ОСОБА_52 у судовому засіданні ствердила, що за пропозицією чоловіка писала заяву на вступ у члени СТ «Боровик» для отримання земельної ділянки, надавала копію паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру. ОСОБА_7 особисто не знає і з ним не спілкувалася.

Всіма питаннями, повязаними з оформленням на її імя зазначеної земельної ділянки займався її чоловік ОСОБА_18 Після приватизації земельної ділянки з чоловіком вирішили її продати, в звязку з чим оформлювали довіреність, якою уповноважили на ці дії ОСОБА_7

(ОСОБА_163 29, а.с. 45-49, 50-56, 57-60).

З показань свідка ОСОБА_54 даних на досудовому слідстві вбачається, що в грудні 2005 року за пропозицією чоловіка її рідної сестри ОСОБА_52 ОСОБА_18, вона, її чоловік ОСОБА_55, донька ОСОБА_99 написали заяви на вступ у члени СТ «Боровик» та надали копії паспортів і довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру. ОСОБА_7 особисто не знає і з ним не спілкувалася. Інші документи вона не підписувала. В подальшому ОСОБА_18 передав їй державні акти на земельні ділянки. Всі умови вступу в члени товариства та приватизації земельної ділянки обговорювала з ОСОБА_18 і погодилися за надану ним винагороду відчужити приватизовані земельні ділянки. З цих причин оформила довіреності на право продажу земельних ділянок на імя ОСОБА_7

(ОСОБА_163 29, а.с. 61-65, 66-68, 71-77, 78-82, 88-90, 95-97).

З показань свідків ОСОБА_55 і ОСОБА_164 даних на досудовому слідстві вбачаються аналогічні обставини.

(ОСОБА_163 29, а.с. 98-103, 104-107, 111-113,

114-120, 121-123, 124-127, 131-133).

З показань свідка ОСОБА_56 даних на досудовому слідстві вбачається, що навесні 2006 року за пропозицією знайомого ОСОБА_18 він погодився оформити на себе земельну ділянку в садовому товаристві. ОСОБА_7 особисто не знає і з ним не спілкувалася. На умови ОСОБА_18 погодився, надав копії паспорту і довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, а в подальшому оформив на ОСОБА_18 довіреність для продажу земельної ділянки. Документи стосовно приватизації не підписував.

(ОСОБА_163 29, а.с. 139-144).

З показань свідка ОСОБА_53, даних на досудовому слідстві встановлено, що приблизно з 2001 року він хворіє на атеросклероз, у звязку з чим минулі події не пригадує, про оформлення на його імя земельної ділянки він нічого не памятає.

Хвороба ОСОБА_53 підтверджується листом Київського міського шпиталю інвалідів Великої Вітчизняної війни від 08.08.2007 № 181 та листом Інституту хірургії та транспланталогії академії медичних наук України.

(ОСОБА_163 29, а.с. 145-150, 151-153).

Свідок ОСОБА_19 у судовому засіданні та на досудовому слідстві ствердив, що з травня 2000 року він працює на посаді лісничого Ровжівського лісництва ДП «Вищедубечанське лісове господарство». ОСОБА_7 знає 4-5 років як голову садівницького товариства. Від нього дізнався про можливість отримати земельні ділянки в садівницькому товаристві. Як створювалося садівницьке товариство не цікавився. Восени 2005 року до нього як до лісничого Ровжівського лісництва з питанням працевлаштування до ДП «Вищедубечанське лісове господарство» звернулися жителі Кременецького району Тернопільської області ОСОБА_67, ОСОБА_97, ОСОБА_68, ОСОБА_94, ОСОБА_95 та ОСОБА_71 Він узяв указаних громадян на роботу в лісництво на посадку лісу, працювали вони за усною домовленістю близько місяця. Після закінчення робіт на території ДП «Вищедубечанське лісове господарство» указані громадяни повернулись до себе додому в Тернопільську область. Цим особам запропонував отримати земельні ділянки, на що вони погодилися, а він у свою чергу передав ОСОБА_7 копії сторінок їх паспортів та довідок про присвоєння ідентифікаційного номеру.

Взимку 2006 року дізнався про те, що земельні ділянки надані вказаним особам. В подальшому треба було або здавати гроші на розбудову товариства або її продавати.

Для того, щоб ОСОБА_7 мав право займатися питанням продажу, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_97, ОСОБА_69, ОСОБА_103 та ОСОБА_71 необхідно оформити на його (ОСОБА_7П.) імя довіреності на право продажу належних їм земельних ділянок. При цьому, останній надав йому державні акти на право власності на земельні ділянки на території садівницького товариства «Боровик», видані на імена указаних громадян та копію свого паспорту.

У лютому 2006 року він приїхав до с. Кушлин Кременецького району Тернопільської області, де згадані вище особи за домовленістю з ним оформили довіреності на ОСОБА_7 на право розпорядження належними їм земельними ділянками. ОСОБА_94, ОСОБА_95 та ОСОБА_71 оформили аналогічні довіреності на ОСОБА_7 у м. Вишгород Київської області. Довіреності передав ОСОБА_7, стосовно продажу земельних ділянок йому нічого не відомо.

Особисто він земельної ділянки не отримував, постійно живе в лісі. Ніхто з названих осіб претензій до ОСОБА_7 не має.

(ОСОБА_163 29, а.с. 159-163, 169-172).

Свідок ОСОБА_95 у судовому засіданні та на досудовому слідстві показав, що він разом з дружиною ОСОБА_70 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_8. Приблизно з травня 2005 року разом з братом ОСОБА_94 та дружиною ОСОБА_70 працювали у Ровжівському лісництві ДП «Вищедубечанське лісове господарство». Їх безпосереднім керівником був ОСОБА_19 При оформленні на роботу він надав ОСОБА_19 свій паспорт та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру. Під час роботи ОСОБА_19 запропонував йому оформити земельну ділянку на території Вишгородського району Київської області, на що він погодився. У вказаному лісництві він з родичами працював близько півтора місяці, а по закінченню роботи повернувся додому в Тернопільську область. У лютому 2006 року він разом зі своїм знайомим ОСОБА_165 знову поїхали на заробітки до м. Києва, коли їм зателефонував ОСОБА_19 і попросив їх приїхати до м. Вишгород Київської області для переоформлення землі. Наступного дня він з ОСОБА_165 приїхали до м. Вишгород, де зустрілися з ОСОБА_19, який повів їх до нотаріальної контори, де вони оформили довіреності від 14.02.2006 на ОСОБА_7 на право продажу належних їм земельних ділянок на території садівницького товариства «Боровик» Вишгородського району Київської області.

В ході приватизації земельної ділянки документи не підписував, з ОСОБА_7 не знайомий і ніколи його не бачив.

Про оформлення на його імя земельної ділянки на території Вишгородського району Київської області йому було відомо, довіреність на право продажу належної йому земельної ділянки він надавав свідомо і добровільно, тому ніякої шкоди йому не заподіяно.

(ОСОБА_163 29, а.с. 173-178, 179-180).

Свідки ОСОБА_94, ОСОБА_97, ОСОБА_71, ОСОБА_67 у судовому засіданні, а свідки ОСОБА_68 і ОСОБА_72 на досудовому слідстві дали аналогічні показання.

(ОСОБА_163 29, а.с. 181-186, 187-188, 189-199, 200-201,

206, 208-213, 234-240, 241-242, 243-250, 261-268, 269-271).

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні та на досудовому слідстві показав, що з 1998 року працює на посаді начальника цеху переробки деревини в державному підприємстві «Вищедубечанське лісове господарство».

Восени 2005 року ОСОБА_7 запропонував йому отримати земельну ділянку в садівницькому товаристві на території с. Новосілки Вишгородського району. Він запропонував оформити земельні ділянки працівникам лісгоспу, а саме: ОСОБА_57, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_59, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_60, та ОСОБА_58, які надали йому паспорти та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду. Заяви бланків на вступ до товариства він передав вказаним особам, хто і як їх заповнював йому не відомо. В ході приватизації підписував акти погодження меж та інші необхідні документи.

В лютому 2006 року ОСОБА_7 передав йому державні акти на земельні ділянки. Потрібні були гроші на розбудову садового товариства, яких у нього не було, тому він прийняв рішення щодо продажу земельних ділянок, а тому він оформив відповідне доручення на ОСОБА_7

В ході досудового слідства по справі одержав від ОСОБА_7 гроші за продаж земельної ділянки.

В його присутності ОСОБА_7 у документах за інших осіб не підписувався.

З приводу використання його права на безоплатне отримання земельної ділянки матеріальних претензій він ні до кого не має, оскільки все робилося з його відома та згоди.

(ОСОБА_163 30, а.с. 15-20, 21-23, 24-27, 36-38).

З оголошених показань свідка ОСОБА_57 встановлено, що з весни 2003 року він періодично працює різноробочим у ДП «Вищедубечанське лісове господарство» в с. Пірново Вишгородського району. Безпосереднім його начальником є ОСОБА_20 Наприкінці 2005 року ОСОБА_20 запропонував йому та іншим працівникам лісгоспу, зокрема ОСОБА_58 та ОСОБА_59 оформити на них земельні ділянки у садівницькому товаристві, що знаходиться на території Новосілківської сільської ради. Вони на це погодилися, детальні умови й порядок вступу в члени товариства їх не цікавили. Добровільно надали ОСОБА_20 паспорти та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду. Документи в ході приватизації не підписували. В подальшому за вказівкою ОСОБА_20 оформили на ОСОБА_7 довіреність з приводу продажу земельної ділянки.

Про оформлення на його імя земельної ділянки на території Вишгородського району Київської області йому відомо було, копії своїх документів він надав ОСОБА_20 добровільно, довіреність на право продажу належної йому земельної ділянки ОСОБА_7 він надав свідомо і добровільно, тому ніякої матеріальної шкоди з указаного приводу йому не заподіяно.

(ОСОБА_163 30, а.с. 39-432, 44-48, 49-51).

Свідки ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_64, ОСОБА_62, ОСОБА_66 на досудовому слідстві, а ОСОБА_63, ОСОБА_65 у судовому засіданні дали показання про аналогічні обставини.

(ОСОБА_163 30, а.с. 52-56, 57-61, 62-63, 64-68, 69-73, 74-76,

77-84, 87-89, 90-96, 97-99, 103-108, 109-111,

124-128, 129-133, 134-135, 142-144, 153-157, 158-162).

Свідок ОСОБА_21 у судовому засіданні та на досудовому слідстві ствердив, що з 1999 року він працює у ДП «Вищедубечанське лісове господарство». Восени 2005 року дізнався від ОСОБА_7 про можливість отримання земельної ділянки в садівницькому товаристві. Після чого, запропонував оформити земельні ділянки своїм родичам ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_77 та ОСОБА_76 та робочим, які на той час працювали в ДП «Вищедубечанське лісове господарство», а саме: ОСОБА_81, ОСОБА_78, ОСОБА_79 та ОСОБА_80 На його пропозицію всі погодились та надали йому копії паспортів та довідок про присвоєння ідентифікаційних кодів, які при зустрічі він передав ОСОБА_7

Всі документи повязані із вступом до СТ «Боровик» та приватизацією своєї земельної ділянки підписував власноручно. ОСОБА_49 родичі також підписували вказані документи, але присутнім при цьому він не був.

Наприкінці січня 2006 року ОСОБА_7 надав йому державні акти на право власності на земельні ділянки, розташовані в СТ «Боровик», які були оформлені на його імя та на імена громадян, копії документів яких він надав ОСОБА_7

Розпорядитися своєю земельною ділянкою вирішив свідомо, оскільки не міг виділити кошти на розбудову садівницького товариства. В звязку з цим оформив довіреність на ОСОБА_7 на продаж земельної ділянки. За його пропозицією те саме зробили ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_77, ОСОБА_76, ОСОБА_81, ОСОБА_78, ОСОБА_79 та ОСОБА_80

Пізніше ОСОБА_7 повернув йому гроші за продаж земельної ділянки.

Про оформлення на його імя земельної ділянки на території садівницького товариства «Боровик» Вишгородського району Київської області йому було відомо, копії своїх документів він надав добровільно, довіреність на право розпорядження належною йому земельною ділянкою на ОСОБА_7 він також надав свідомо та добровільно, тому ніякої матеріальної шкоди з приводу використання його права на безоплатне отримання земельної ділянки йому не заподіяно.

(ОСОБА_163 30, а.с. 163-168, 169-184).

Свідок ОСОБА_74 у судовому засіданні ствердила, що її чоловіку ОСОБА_21, який працює в лісовому господарстві, на роботі запропонували отримати земельну ділянку. В цьому звязку за вказівкою чоловіка надавала копію свого паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, писала заяву на вступ у члени товариства. Всіма питання щодо оформлення земельної ділянки та подальшим її продажем займався її чоловік. Пізніше їй передали державний акт на земельну ділянку. Крім того надавала довіреність на ОСОБА_7 для продажу земельної ділянки.

Про оформлення на її імя земельної ділянки на території СТ «Боровик» їй було відомо, копії своїх документів вона надала своєму чоловікові ОСОБА_21 добровільно, довіреність на право ОСОБА_7 розпорядження належною їй земельною ділянкою вона також надала свідомо і добровільно, тому ніякої матеріальної шкоди з приводу використання її права на безоплатне отримання земельної ділянки їй не заподіяно.

(ОСОБА_163 30, а.с. 226-232, 233-235).

Свідки ОСОБА_77, ОСОБА_76, ОСОБА_75 у судовому засіданні, а свідки ОСОБА_73, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_81 і ОСОБА_80 на досудовому слідстві дали показання про аналогічні обставини, серед яких ОСОБА_77, ОСОБА_76, ОСОБА_75 і ОСОБА_73 є родичами ОСОБА_21, а ОСОБА_78, ОСОБА_79 і ОСОБА_81 працювали разом зі ОСОБА_21 у Вищедубечанському держлісгоспі.

(ОСОБА_163 30, а.с. 236-241, 242-244, 249-254, 255-257, 258-264,

265-268, 278-282, 288-290, 291-295, 302-303,

318-320, 305-306, 309-313, 232-327, 328-332).

Свідок ОСОБА_22 у судовому засіданні та на досудовому слідстві ствердила, що в 2005 році їй від батька ОСОБА_13, стало відомо про заснування СТ «Боровок» на загальних зборах ТОВ «Метос» та можливість вступу у дане товариство й отримання земельних ділянок.

Вона запропонувала оформити земельні ділянки ОСОБА_29, ОСОБА_25 та ОСОБА_38, на що вони погодились та надали їй копії сторінок своїх паспортів і довідок про присвоєння ідентифікаційного коду.

Також запропонувала оформити земельні ділянки родичам свого колишнього чоловіка ОСОБА_158 ОСОБА_93 та ОСОБА_92 та своїм знайомим ОСОБА_24, ОСОБА_26, ОСОБА_28, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_36, ОСОБА_37 та ОСОБА_34 ОСОБА_35, на що вони погодились та надали копії своїх документів, які вона передала батькові.

З аналогічною пропозицією вона зверталася до своєї куми ОСОБА_42, яка через деякий час передала їй копії відповідних документів на інших осіб, а вона їх своєму батькові. Крім того дані особи писали заяви на вступ у члени СТ «Боровик».

Особисто вона земельної ділянки не отримувала, оскільки є членом іншого садівницького товариства.

В подальшому ОСОБА_13 передав їй державні акти на право власності на земельні ділянки, а вона державні акти передала членам СТ «Боровик».

В подальшому для продажу земельних ділянок вказані особи надавали доручення ОСОБА_7 Після їх продажу, отримані від батька грошові кошти передавала, тим хто продав земельні ділянки. Гроші були запаковані в конверти, суми грошей визначалися до продажу.

Всі питання повязані з оформленням земельних ділянок вирішувала з батьком, з ОСОБА_7 з приводу зазначеного не зустрічалася і не спілкувалася.

Свідок ОСОБА_25 у судовому засіданні ствердила, що на пропозицію своєї доньки ОСОБА_22, передала останній копії паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду для вступу в садівницьке товариство і отримання земельної ділянки. Порядок вчинення цих дій їй не відомий, всіма питання оформлення і приватизації земельної ділянки займалася її донька, вона підписувала необхідні документи. Земельну ділянку отримала на умовах обумовлених з донькою.

Після приватизації земельну ділянку продано. З ОСОБА_7 не знайома.

Свідок ОСОБА_29 у судовому засіданні ствердила, що ОСОБА_22 запропонувала їй отримати земельну ділянку в с. Новосілки Вишгородського району, на що вона погодилася, надавала необхідні документи. Після приватизації отримала державний акт. Які документи підписувала не памятає. Грошей на розбудову СТ «Боровик» не мала, а тому погодилася на продаж земельної ділянки. Оформила відповідне доручення. З ОСОБА_7 не знайома і з ним не зустрічалася. Земельну ділянку отримала на умовах обумовлених з ОСОБА_22 Діяла свідомо і добровільно, за продаж отримала грошові кошти.

Будь-яких претензій з приводу використання її права на безоплатне отримання земельної ділянки вона ні до кого не має, оскільки матеріальної шкоди їй не заподіяно.

Свідки ОСОБА_31, ОСОБА_30, ОСОБА_32 в судовому засіданні дали показання про аналогічні обставини. Проте зазначили, що грошові кошти від ОСОБА_22 за продаж земельної ділянки не отримували, проте порушень своїх майнових прав не вбачають і претензій до ОСОБА_7 не мають.

З оголошених показань свідка ОСОБА_41 убачається, що за пропозицією своєї знайомої ОСОБА_22 подавала необхідні документи і оформила на себе право власності на земельну ділянку в СТ «Боровик» на умовах запропонованих останньою. Від ОСОБА_22 дізналася, що земельна ділянка оформляється через її батька ОСОБА_13 Під час приватизації документи не підписувала, оформленням документів не займалася. Пізніше видала довіреність на продаж земельної ділянки.

Документи для оформлення на її ім'я указаної земельної ділянки вона надала ОСОБА_22 свідомо і добровільно, тому ніяких претензій ні до кого вона не має. Оформлення на її ім'я земельної ділянки в СТ «Боровик» відбувалося з її відома та згоди, документи для оформлення на її ім'я указаної земельної ділянки вона добровільно надала своїй знайомій ОСОБА_22, будь-яких матеріальних претензій у звязку з використанням її права на безоплатне отримання земельної ділянки вона ні до кого не має.

(ОСОБА_163 31, а.с. 112-117).

Свідки ОСОБА_23, ОСОБА_39, ОСОБА_24, ОСОБА_26, ОСОБА_28, ОСОБА_33, ОСОБА_34 ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, на досудовому слідстві дали показання про аналогічні обставини.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_40 також дала аналогічні показання.

При цьому з показань свідка ОСОБА_23 і ОСОБА_40 вбачається, що в звязку з продажем земельної ділянки вони отримали від ОСОБА_22 обумовлену грошову суму.

(ОСОБА_163 31, а.с. 106-111, 118-123, 124-126,

127-133, 134-137, 138-143, 149-151, 174-179,

184-186, 187-194, 198-200, 201-205, 210-212,

213-218, 219-221, 226-228, 229-234, 239-241).

Свідок ОСОБА_166 у судовому засіданні ствердила, що за пропозицією ОСОБА_22 подавала необхідні документи і оформила на себе право власності на земельну ділянку в СТ «Боровик».

Державний акт не отримувала, доля земельної ділянки їй не відома. Довіреність на продаж своєї земельної ділянки не оформлювала. Земельною ділянкою не розпоряджалася.

В справі відсутні дані про продаж земельної ділянки ОСОБА_166, яка на даний час є власником земельної ділянки в СТ «Боровик» згідно державного акту Серії ЯБ № 501665 (т. 16 а.с. 175).

В подальшому ОСОБА_167 звернулася до суду з клопотанням повернути їй зазначений державний акт.

Свідок ОСОБА_42 в судовому засіданні та на досудовому слідстві ствердила, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_9. Наприкінці 2005 року її кума ОСОБА_22 запропонувала їй отримати земельну ділянку в СТ «Боровик», а також попросила знайти ще людей, які бажають отримати земельні ділянки.

В звязку з цим надала ОСОБА_168 необхідні копії своїх документів, а також запропонувала отримати земельні ділянки своїм рідним і знайомим (своєї матері ОСОБА_43, сина ОСОБА_44, троюрідної сестри ОСОБА_45 та знайомих ОСОБА_169 і ОСОБА_46В.), які надали їй копії паспортів та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду для оформлення вступу в СТ «Боровик» та отримання земельної ділянки.

Також вона звернулася до своєї знайомої ОСОБА_170, яка працювала у Шацькому лісному коледжі і була відповідальною за збереження особових справ абітурієнтів, та попросила у неї копії сторінок паспортів та довідок про присвоєння ідентифікаційного номеру чотирьох студентів для оформлення на їх імена земельних ділянок. Запевнивши ОСОБА_170 в законності своїх дій, остання надала їй копії сторінок паспортів та довідок про присвоєння ідентифікаційного номеру громадян ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_51 та ОСОБА_50

Заяви на вступ у СТ «Боровик» писали всі, на деяких документах ОСОБА_171 ставила підписи за інших осіб.

Всі документи передала ОСОБА_22

Документи під час приватизації не підписувала. Оформленням займалася ОСОБА_22, якій вона довіряє. В подальшому захотіла продати земельну ділянку, оскільки не було грошей.

Через деякий час ОСОБА_22 передала їй через ОСОБА_45, документи, які необхідні для оформлення нотаріальних довіреностей, а саме державні акти на право власності на земельні ділянки, розташовані на території садівницького товариства «Боровик», видані на її ім'я та на імена громадян, копії документів яких вона надала ОСОБА_22, та копію сторінок паспорта ОСОБА_7, на якого необхідно було оформити зазначені довіреності.

ОСОБА_43, ОСОБА_47, ОСОБА_46, ОСОБА_45 та ОСОБА_44 погодилися на продаж земельних ділянок і оформили відповідні довіреності. Аналогічну довіреність вона оформила і від свого імені.

Студентів Шацького лісового коледжу ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_51 та ОСОБА_50 на той час на навчанні не було, тому вона домовилась з нотаріусам про те, що та оформить вказані довіреності без їх присутності. Нотаріусом ОСОБА_147 були підготовлені довіреності від імені указаних громадян про уповноваження ОСОБА_7 розпоряджатися належними їм земельними ділянками на території садівницького товариства "Боровик". При цьому, в указаних довіреностях від імені цих громадян та реєстрі нотаріальних дій розписалась на її прохання ОСОБА_45 у присутності нотаріуса ОСОБА_147 З оформлення всіх десяти довіреностей вона заплатила нотаріусу 700 гривен. Після того як всі довіреності були оформлені, вона разом з державними актами на право власності на земельні ділянки передала їх ОСОБА_22

Влітку 2006 року ОСОБА_22 повідомила їй про те, що співробітники міліції перевіряють законність оформлення земельних ділянок у Вишгородському районі Київської області і її можуть викликати для допиту. Після розмови з ОСОБА_22, вона попередила про можливий візит правоохоронних органів до всіх осіб, у яких брала копії документів для оформлення земельних ділянок. Крім того, вона зустрічалась з громадянами ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_51 та ОСОБА_50 та, надавши їм по 500 доларів США, нібито за продаж оформлених на їх імена земельних ділянок, просила їх давати неправдиві свідчення правоохоронним органам щодо обставин оформлення на їх імена земельних ділянок у Вишгородському районі Київської області та продажу указаних ділянок за їх дорученнями ОСОБА_7 Гроші для підкупу вказаних громадян їй надавав ОСОБА_158

Державний акт на право власності на землю та грошові кошти за продаж земельної ділянки отримала від ОСОБА_22, грошові кошти передала своїм рідним і знайомим.

З ОСОБА_7 не знайома і з ним не контактувала.

Про оформлення на її ім'я земельної ділянки на території Вишгородського району Київської області їй було відомо, документи для оформлення указаної земельної ділянки вона передала ОСОБА_22 добровільно, тому ніякої матеріальної шкоди з приводу використання її права на безоплатне отримання земельної ділянки їй не заподіяно.

(ОСОБА_171 32, а.с 9-15, 16-18, 25-32, 44-47).

Обставини вчинення вказаних діяннь з боку ОСОБА_42 також убачаються з постанови Шацького районного суду Волинської області від 16 серпня 2007 року про закриття кримінальної справи щодо ОСОБА_42 за ч. 2 ст. 384, ч. 2 ст. 28 ст. 386 КК України та ОСОБА_158 за ст. 28 ст. 368 КК України на підставі п. б ст. 1 Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року.

Свідок ОСОБА_172 на досудовому слідстві дала аналогічні показання які повністю узгоджуються з показаннями свідка ОСОБА_42

З оголошених показань свідка ОСОБА_170 убачаються обставини за яких остання надала ОСОБА_42 копії сторінок паспорту та довідок про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_51, ОСОБА_48, ОСОБА_49 та ОСОБА_50 для оформлення на їх імена земельних ділянок без дозволу цих осіб.

(ОСОБА_171 32, а.с. 149-151).

Разом з тим свідки ОСОБА_49, ОСОБА_51 ОСОБА_50 та ОСОБА_48 на досудовому слідстві ствердили, що в травні 2006 року в Шацькому лісному коледжі за отриману грошову винагороду погодилися на пропозицію ОСОБА_42 і дали дозвіл на використання своїх документів копій паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду для оформлення права на земельні ділянки.

Щодо вступу в члени СТ «Боровик», приватизації земельних ділянок, надання довіреності на продаж земельної ділянки на ОСОБА_7 та продажу земельної ділянки, їм нічого не відомо. Документи стосовно цього вони не підписували.

ОСОБА_7 вони не знають і з ним не спілкувалися.

Матеріальної шкоди з приводу використання їх права на безоплатне отримання земельної ділянки їм не заподіяно, будь-яких претензій вони ні до кого не мають.

(ОСОБА_171 32, а.с. 91-94, 95-99, 115-116, 117-124,

135-136,133-134, 137-141, 145-146).

З оголошених показань свідка ОСОБА_43, даних на досудовому слідстві, вбачається, що вона стала членом в СТ «Боровик» і отримала земельну ділянку за пропозицією своєї доньки ОСОБА_42, якій надавала необхідні документи. Під час приватизації документів не підписувала. Всіма питаннями займалася ОСОБА_42 в подальшому оформила довіреність і земельну ділянку відчужила. З ОСОБА_7 не знайома і не спілкувалася.

Про оформлення на її ім'я земельної ділянки на території Вишгородського району Київської області їй було відомо, документи для оформлення указаної земельної ділянки вона добровільно передала своїй дочці ОСОБА_42, довіреність на ОСОБА_7 вона також оформила добровільно, тому ніякої матеріальної шкоди з приводу використання її права на безоплатне отримання земельної ділянки їй не заподіяно.

(ОСОБА_171 32, а.с. 53-58, 59-63).

Свідки ОСОБА_44 і ОСОБА_46 у судовому засіданні ствердили про аналогічні обставини. Земельні ділянки відчужили свідомо, за що їм передано грошові кошти.

З оголошених показань свідка ОСОБА_47 установлено, що останній в аналогічний спосіб набув право на земельну ділянку в СТ «Боровик» через ОСОБА_42 Зазначеним право він розпорядився на свій розсуд свідомо і шкоди йому не заподіяно.

(ОСОБА_171 32, а.с. 103-108, 109-112).

Свідок ОСОБА_88 на досудовому слідстві ствердила, що в 2005 році від невідомих людей дізналася про створення СТ «Боровик», у якому можна отримати земельну ділянку. Пізніше зустрілася з ОСОБА_7 і надала йому копії паспортів та довідок про присвоєння ідентифікаційного номеру. Вона, її чоловік ОСОБА_89 та мати ОСОБА_91 написали заяви про вступ до садівницького товариства. Під час приватизації документи не підписувала.

Через деякий час ОСОБА_7 повідомив її про те, що земельні ділянки на її ім'я та на імена ОСОБА_89 та ОСОБА_91 оформлені. У звязку з тяжким матеріальним становищем вона вирішила продати вказані земельні ділянки та оформила доручення на ОСОБА_7 За кожну продану земельну ділянку ОСОБА_7 передав їй гроші в сумі 61 800 гривен.

(ОСОБА_171 33, а.с. 1-6, 7-10, 14-18).

Свідок ОСОБА_89 на досудовому слідстві ствердив про аналогічні обставини.

(ОСОБА_171 33, а.с. 23-29).

З оголошених показань свідка ОСОБА_82 убачається, що восени 2005 року на пропозицію своїх знайомих (яких вона конкретно не назвала) надала необхідні документи для оформлення на себе земельної ділянки в СТ «Боровик». Також у приміщенні Новосілківської сільської ради Вишгородського району написала заяву про вступ до СТ «Боровик». Участі в приватизації не приймала.

Взимку 2006 року їй зателефонував чоловік, який представився ОСОБА_173 і як голова СТ «Боровик» передав їй державний акт на право власності на земельну ділянку. Тоді ж, вона виявила бажання продати земельну ділянку і просила у останнього допомоги.

В цьому звязку оформила довіреність на ОСОБА_7 на продаж земельної ділянки. Через деякий час ОСОБА_7 передав гроші за продаж указаної ділянки.

(ОСОБА_171 33, а.с. 30-37, 38-43).

Свідки ОСОБА_86, ОСОБА_83, ОСОБА_84 і ОСОБА_85 у судовому засіданні, а свідки ОСОБА_90 і ОСОБА_87 на досудовому слідстві ствердили про аналогічні обставини.

(ОСОБА_171 33, а.с. 128-131, 137-144, 145-147).

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні і на досудовому слідстві показав, що з квітня 1999 року по липень 2007 року, а також на протязі лютого-березня 2008 року він працював на посаді начальника Вишгородського районного відділу земельних ресурсів Київської області.

Виконавцем робіт по виготовленню технічної документації по садівницькому товариству «Глядин» та «Боровик» є Вишгородський районний відділ № 11 Київської регіональної філії «Центр державного земельного кадастру».

Підписання відповідних актів при встановленні на місцевості та погодженні зовнішніх меж земельних ділянок та при передачі межових знаків на зберігання власникам, представником районного відділу земельних ресурсів, зокрема заступником начальника Вишгородського районного відділу земельних ресурсів ОСОБА_104 земельних ділянок передбачена вказаною Інструкцією, затвердженою наказом Держкомзему № 43 від 04.05.1999. Згідно вказаної Інструкції та своїх посадових обовязків ОСОБА_104 не зобовязаний бути присутнім під час вчинення зазначених дій.

Будь-які скарги та позови щодо незаконного оформлення земельних ділянок в СТ «Боровик» не надходили.

Вважає, що оформлення права власності на земельні ділянки членами СТ «Боровик» відбулося з дотриманням всіх вимог чинного законодавства.

(ОСОБА_171 26, а.с. 1-3, 4-8, 9-12, 15-19, 20-25, 26-33, 34-41, 42-46).

Свідок ОСОБА_104 у судовому засіданні та на досудовому слідстві ствердив, що приблизно з 1991 року він працював у Вишгородському районному відділі земельних ресурсів Київської області на посаді спеціаліста першої категорії, а з 2000 по листопад 2006 року займав посаду заступника начальника вказаного відділу. До його посадових обов'язків на посаді заступника начальника Вишгородського районного відділу земельних ресурсів входив контроль за діяльністю сільськогосподарських підприємств щодо питань, пов'язаних з земельними відносинами та розгляд заяв і скарг громадян щодо земельних питань.

Представляв відділ при оформленні технічної документації із землеустрою щодо виготовлення державних актів на право власності членам СТ «Боровик».

Він перевірив чи виконані усі необхідні підписи та відбитки печаток від імені голови садівницького товариства «Боровик» ОСОБА_7, голови Новосілківської сільської ради ОСОБА_15 та членів садівницького товариства «Боровик», яким виділяються земельні ділянки, після чого підписав акти про передачу на зберігання встановлених межових знаків власнику (користувачу) земельної ділянки від 21.11.2005 в кількості 75 штук на 75 членів садівницького товариства «Боровик», які знаходяться у технічній документації із землеустрою щодо виготовлення державних актів на право власності на земельні ділянки членам садівницького товариства «Боровик». Хто надавав вказані акти для підпису голові Новосілківської сільської ради ОСОБА_15 та при яких обставинах йому не відомо. При яких обставинах підписували вказані акти виконавець ОСОБА_101 та громадяни, зазначені у актах йому також не відомо. Особисто до нього члени садівницького товариства «Боровик» із клопотанням про виїзд на місцевість чи підписання вказаних актів не зверталися. Виїзд на місцевість згідно указаних актів він не здійснював. Після того, як він перевірив вказану технічну документацію та підписав акти про передачу на зберігання встановлених межових знаків власнику (користувачу) земельної ділянки від 21.11.2005 на 75 членів садівницького товариства «Боровик», хтось із представників Вишгородського районного відділу № 11 «Центр державного земельного кадастру», забрав указану технічну документацію для виготовлення державних актів на право власності на земельні ділянки членів садівницького товариства «Боровик». Він підписував всі акти після того, як вони вже були заповнені та в них виконані всі необхідні підписи, а саме - голови сільської ради, представника відділу державного земельного кадастру та землекористувача. ОСОБА_91 належать підписи у вказаних актах особам, від імені яких вони виконані, йому невідомо. Він тільки перевірив чи всі акти підписані, після чого сам підписав їх. Вказані акти від імені всіх перерахованих осіб, в його присутності не підписувалися.

(ОСОБА_171 26, а.с. 48-54, 60-63).

Свідок ОСОБА_174 у судовому засіданні та на досудовому слідстві ствердила, що з квітня 1995 вона працювала в Управлінні земельних ресурсів у Вишгородському районі на посаді спеціаліста першої категорії, з 2000 року провідним спеціалістом, з 2004 головним спеціалістом, а з 18.02.2008 є начальником земельно-кадастрового відділу вказаного Управління.

Проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ «Метос» під розміщення садівницького товариства на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області передбачена передача в оренду земельної ділянки площею 9,98 га ТОВ «Метос» для ведення садівництва, а в плані відведення зазначено, що вказані землі знаходяться в користуванні Вищедубечанського державного лісового господарства. В звязку з цим при складанні звіту форми 2-зем відбулася зміна власника та категорія землі по цільовому використанню наданої в оренду ТОВ «Метос». Земля площею 9,98 га із категорії лісогосподарського призначення перейшла до категорії земель сільськогосподарського призначення згідно зі статтями 20, 123, 149 та 151 ЗК України.

Будь-яких порушень чинного законодавства України при цьому нею не встановлено.

(ОСОБА_171 26, а.с. 74-79).

Свідок ОСОБА_175 в судовому засіданні та на досудовому слідстві ствердила, що з 2002 року працює в Головному управлінні земельних ресурсів Київської області на посаді начальника відділу експертизи землевпорядної документації. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ «Метос» передбаченої під розміщення садівницького товариства на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області відповідає вимогам земельного та лісового законодавства. Проект передбачає те, що в подальшому вказана земельна ділянка буде передаватись для ведення садівництва.

(ОСОБА_171 26, а.с. 93-99).

З оголошених показань свідка ОСОБА_176 вбачається, що з грудня 2006 року розпорядженням Президента України він призначений на посаду голови Вишгородської районної державної адміністрації Київської області. З квітня 2005 року по грудень 2006 року він працював на посаді першого заступника голови Вишгородської районної державної адміністрації. З головою садівницьких товариств «Глядин» та «Боровик» ОСОБА_7 він знайомий, перебуває з ним у службових відносинах, оскільки останній як голова вказаних товариств неодноразово звертався у справах садівницьких товариств до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області.

Розпорядження Вишгородської районної державної адміністрації від 26.12.2005 № 776 «Про передачу в приватну власність земельних ділянок» підготовлене на підставі матеріалів технічної документації по складанню державних актів на право приватної власності на земельні ділянки членам садівницького товариства «Боровик», а також на підставі подання начальника відділу земельних ресурсів ОСОБА_16 та пояснювальної записки.

На підставі розпорядження № 776 від 26.12.2005, яким надано в приватну власність земельні ділянки членам цього товариства, був розірваний указаний договір оренди земельної ділянки. Звернення ТОВ «Метос» від 23.05.2006 про розірвання договору оренди земельної ділянки свідчить про відсутність претензій з боку ТОВ «Метос».

Згідно протоколу загальних зборів садівницького товариства «Боровик» встановлено, що засновниками цього товариства є одні й ті ж особи, що й засновники ТОВ «Метос» і в цьому ж протоколі вказано про те, що товариство буде сприяти членам садівницького товариств «Боровик» в отриманні земельної ділянки.

Підставою прийняття розпорядження № 776 від 26.12.2005 стали матеріали підготовлені Вишгородським районним відділом земельних ресурсів.

(ОСОБА_171 26, а.с. 11-115, 116-124, 125-133, 134-137).

З оголошених показань свідка ОСОБА_177 вбачається, що з січня 1997 року по березень 2005 року він працював на посаді голови Вишгородської районної державної адміністрації Київської області. Справи пов'язані із земельними відносинами у Вишгородському районі велися Вишгородським районним відділом земельних ресурсів, який є окремим підрозділом і підпорядковується Київському обласному головному управлінню земельних ресурсів.

ОСОБА_7 він знає візуально, жодних відносин з ним не підтримував.

Розпорядження № 32 від 27.01.2005 прийняте на підставі поданих в Вишгородську районну адміністрацію документів різних інстанцій, згідно з якими було погоджено місце розташування земельної ділянки площею, близько 10,0 га яка передбачена під розміщення садівницького товариства.

Що стосується розпорядження № 74 від 14.02.2005 року, то воно теж прийняте на підставі документів і погоджень різних установ, і зокрема висновку державної землевпорядної експертизи від 10.02.2005 № 8-138, згідно з яким проект землеустрою по відведенню земельної ділянки ТОВ «Метос» відповідає вимогам земельного законодавства та діючим нормативно-технічним документам.

(ОСОБА_171 26, а.с. 150-156).

Свідок ОСОБА_105 у судовому засіданні та на досудовому слідстві показала, що з 22 квітня 2005 працює на посаді керівника апарату Вишгородської районної державної адміністрації.

Згідно з інструкції з діловодства, вона візує всі додатки до розпоряджень голови районної державної адміністрації, звіряючи їх при цьому зі списками, які їй надає начальник Вишгородського районного відділу земельних ресурсів.

Технічну документацію із землеустрою щодо виготовлення державних актів на право приватної власності на землю членам СТ «Боровик», у якій знаходяться заяви від 21.11.2005 членів вказаного товариства про передачу їм земельних ділянок в приватну власність та довідки про те, що вказані громадяни є членами садівницького товариства «Боровик» їй надавав для перевірки з додатками до розпорядження № 776 від 26.12.2005 ОСОБА_16 або його підлеглі. Звіривши вказані документи із додатками вона переконалась в тому, що від імені всіх зазначених в додатку громадян є заяви, які підтверджені довідками голови садівницького товариства «Боровик» ОСОБА_7, після чого вона підписала зазначені вище додатки до розпорядження № 776 від 26.12.2005.

ОСОБА_60 садівницького товариства «Глядин» та «Боровик» ОСОБА_7 вона знає візуально, особисто з ним не знайома і жодних відносин не підтримує.

Скарги на незаконні дії щодо зазначеного ніхто не подавав.

(ОСОБА_171 26, а.с. 170-176).

З оголошених показань свідка ОСОБА_178 убачається, що з квітня 2005 року вона працює на посаді завідуючої юридичним сектором апарату Вишгородської районної державної адміністрації.

В її функціональні обов'язки входить перевірка відповідності проектів розпоряджень голови районної державної адміністрації законам України та нормативно-правовим актам центральних органів державної виконавчої влади шляхом обов'язкового їх візування, крім того вона виконує роботу пов'язану з правовою освітою населення, наданням консультацій керівникам відділів та структурних підрозділів Вишгородської районної державної адміністрації, а також готує матеріали на засідання сесій районної ради.

Юридичним сектором здійснювалася перевірка розпорядження № 776 Вишгородської районної державної адміністрації від 26.12.2005 «Про передачу в приватну власність земельних ділянок».

Вишгородська районна державна адміністрація мала право приймати розпорядження від 26.12.2005 № 776 про передачу в приватну власність земельних ділянок, оскільки зазначена земельна ділянка площею 9,98 га, була надана ТОВ «Метос» під розміщення садівницького товариства.

(ОСОБА_171 26, а.с. 177-182, 183-187).

Свідок ОСОБА_179 у судовому засіданні та на досудовому слідстві ствердила, що з червня 1995 по 16 квітня 2005 року вона працювала на посаді заступника голови, керівника апарату Вишгородської районної державної адміністрації

Вона перевіряла чи відповідав проект розпорядження інструкції з питань діловодства, сам зміст проекту не перевіряла, матеріали проекту їй також не надавалися.

Підпис у графі «ОСОБА_179Ф.» від її імені у розпорядженні Вишгородської районної державної адміністрації від 14.02.2005 № 74 виконаний нею особисто. Указане розпорядження завізоване також начальником фінансового управління ОСОБА_180, начальником відділу земельних ресурсів ОСОБА_181, першим заступником голови адміністрації ОСОБА_182 та начальником загального відділу ОСОБА_183

(ОСОБА_171 26, а.с. 225-228).

Свідок ОСОБА_100 у судовому засіданні та на досудовому слідстві ствердив, що з кінця квітня 2004 року до листопада 2006 року він працював на посаді виконуючого обов'язки начальника Вишгородського районного відділу № 11 КРФ ДП «ЦДЗК».

В його функціональні обов'язки входила організація роботи відділу по забезпеченню своєчасного та якісного виконання робіт по проведенню реєстрації державних актів на право приватної власності на землю, державних актів на право постійного користування землею, договорів оренди землі, виготовленню технічної документації по складанню державних актів на право приватної власності на землю та ін., які передбачені положенням «Про Вишгородський районний відділ № 11 Київської регіональної філії «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах».

Порядок виготовлення та реєстрації державних актів на право власності на землю передбачений Інструкцією про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженою наказом Держкомзем України № 43 від 04.05.1999.

Вишгородським районним відділом № 11 КРФ ДП «Центр ДЗК» та CТ «Боровик» в особі замовника голови вказаного товариства ОСОБА_7 укладено договір № 289 від 19.12.2005 на виготовлення технічної документації.

В ході виготовлення технічної документації із землеустрою щодо виготовлення державних актів на право приватної власності на землю членам СТ «Боровик», ОСОБА_101 надала ОСОБА_7 бланки актів про передачу на зберігання встановлених межових знаків власнику (користувачу) земельної ділянки та актів встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельних ділянок. Як саме, і чи ОСОБА_7 заповняв дані бланки, яким чином особи, які зазначені у даних актах, підписали ці акти, чи були дані люди присутні під час встановлення на місцевості межових знаків та їх передачі, йому не відомо. ОСОБА_101 під час встановлення на місцевості та передачі межових знаків власнику земельної ділянки присутньою не була, оскільки земельні ділянки виносилися в натурі згідно генерального плану. ОСОБА_101 підписувала дані акти вже в останню чергу, після того як їх привіз вже заповнені та підписані ОСОБА_7

Акти про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки та акти про передачу на зберігання встановлених межових знаків власнику (користувачу) земельної ділянки від 21.11.2005, які знаходяться у технічній документації щодо виготовлення державних актів на право приватної власності на землю членам садівницького товариства «Боровик», не свідчать про те, що особи, вказані в цих актах виїжджали на місцевість, встановлювали межі земельних ділянок та передавали межові знаки власникам цих ділянок. Нормативно не регламентовано, що всі особи, які зобовязані підписати дані акти, обовязково повинні бути присутні на місцевості. Згідно п. 1.14 інструкції вказано, що акт про передачу межових знаків на зберігання власнику земельної ділянки підписується власником, представником відділу земельних ресурсів та виконавцем робіт. Виконавець робіт це не обовязково особа, яка склала цей акт, це підприємство, яке виготовляє технічну документацію. Обовязкова присутність цих осіб на місцевості при вчиненні цих дій законодавством не регламентована.

Участь представника сільської ради, зокрема голови Новосілківської сільської ради ОСОБА_15, під час встановлення на місцевості, погодження зовнішніх меж земельних ділянок та передачі на зберігання встановлених межових знаків, нічим не передбачена. Представник сільради на місцевість зазвичай не виїжджав.

Представник Вишгородського районного відділу земельних ресурсів ОСОБА_104 не приймав участі у передачі на зберігання межових знаків власникам земельних ділянок. ОСОБА_49 обовязкова участь у цих діях нормативно не передбачена. Згідно п. 1.14 Інструкції передбачено тільки те, що він (як представник відділу земельних ресурсів) повинен підписати ці акти. ОСОБА_104 підписав вказані акти як представник відділу земельних ресурсів, перевіривши правильність їх складання та наявність у них підписів інших осіб.

Вказані акти свідчать про те, що геодезисти винесли в натурі межі земельних ділянок. Власники цих ділянок з ними погодились, про що свідчать їх підписи в актах. Також, межі погоджені з суміжними землевласниками, головою сільської ради, головою садівницького товариства «Боровик» та Вишгородським районним відділом № 11 Київської регіональної філії «Центр державного земельного кадастру». Після цього, правильність складання актів погодив представник відділу земельних ресурсів. Ці дії в дійсності проводились геодезистами. Інших учасників на місцевості не було. Нормативно не регламентовано хто з представників організації, що виконувала роботи, повинен підписувати вказані акти. Для зручності підписував виконавець робіт, тобто особа, що готує технічну документацію, а геодезист усно звітувався перед виконавцем та ним про виконану роботу, що також усно підтверджував представник садівницького товариства, якщо він був присутній при цьому.

На початку 2006 року один з реєстраторів Вишгородського районного відділу № 11 КРФ ДП «Центр ДЗК» надав йому для ознайомлення довіреність від 19.01.2006, якою Новосілківська сільська рада, в особі сільського голови ОСОБА_15, уповноважує ОСОБА_7 оформляти документи на виготовлення Державних актів на право приватної власності на землю на членів садівницького товариства «Боровик» і отримувати їх у Вишгородському земельному кадастровому центрі. Після того, як він ознайомився зі змістом вказаної довіреності і перевірив правильність її оформлення (засвідчена Новосілківською сільською радою), у лівому верхньому куті він, як службова особа, поставив свою резолюцію: «Відділ реєстрації. Дозволяю видавати державні акти по садівницькому товариству «Боровик» ОСОБА_7». На підставі зазначеної довіреності та його резолюції, як виконуючого обов'язки начальника Вишгородського районного відділу № 11 КРФ ДП «Центр ДЗК», відділом реєстрації державних актів на право власності на земельні ділянки, замість членів садівницького товариства «Боровик», всі державні акти на право власності на земельні ділянки видавалися голові зазначеного товариства ОСОБА_7 Інших довіреностей від членів садівницького товариства «Боровик» у відділ реєстрації державних актів на право власності на земельні ділянки Вишгородського районного відділу № 11 Київської регіональної філії «Центр державного земельного кадастру» не надходило і не подавалось.

Згідно наказу № 174 від 02.07.2003 «Про затвердження Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель», для отримання державного акту на право власності на земельну ділянку та здійснення його державної реєстрації власник або належним чином уповноважений ним особа повинна пред'явити оператору (реєстратору) документ, що посвідчує особу (та її повноваження - у разі наявності), надати копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру власнику та копію документу про сплату за внесення записів до державного реєстру земель» (п. 9.1.1). Тому, відділ реєстрації державних актів на право власності на земельні ділянки Вишгородського районного відділу № 11 Київської регіональної філії «Центр державного земельного кадастру» не мав право ОСОБА_7, на підставі довіреності Новосілківського сільської ради від 19.01.2006 видавати державні акти на право власності на земельні ділянки замість членів садівницького товариства «Боровик» Вишгородського району Київської області.

Разом з тим свідок ствердив, що претензій з боку членів товариства стосовно правильності винесення в натурі меж земельних ділянок не було, дії їхнього відділу по виготовленню державних актів на право власності на земельні ділянки СТ «Боровик» ніким не оскаржувалися, а технічна документація СТ «Боровик» оформлена правильно.

(ОСОБА_171 27, а.с. 1-6, 7-10, 11-17, 18-25,

26-30, 31-35, 36-40, 41-47, 52-60).

Свідок ОСОБА_101 у судовому засіданні та на досудовому слідстві ствердила, що з 1992 по 2007 рік працювала у Вишгородському районному відділі № 11 КРФ ДП «Центр ДЗК». У її посадові обов'язки входило підготовка проектів відведення земельних ділянок, виготовлення технічної документації по складанню договорів оренди існуючих об'єктів, виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання (переоформлення) державних актів на право власності на земельні ділянки.

До складу технічної документації входять наступні документи: заява голови садівницького товариства на виготовлення технічної документації по складанню державних актів на землю разом із списком членів вказаного товариства, бажаючих приватизувати земельні ділянки; копії паспортів кожного члена садівницького товариства, копії їх ідентифікаційних кодів; заяви кожного члена садівницького товариства на районну адміністрацію про передачу у власність земельної ділянки; довідки голови садівницького товариства про членство громадян в товаристві; акти узгодження меж земельних ділянок; акти про передачу межових знаків на зберігання власникам земельних ділянок; загальний кадастровий план та кадастрові плани на кожну земельну ділянку; позитивні висновки районних відділів архітектури та земельних ресурсів; розпорядження райдержадміністрації про передачу у власність земельних ділянок; пояснювальна записка виконавця робіт; акт перевірки та прийомки виконаних робіт.

Яким чином і при яких умовах голова садівницького товариства підписує зазначені документи у землекористувача, суміжних землекористувачів і голови відповідної сільської ради, вона не знає, оскільки це не входить в її функціональні обов'язки. Після того, як всі документи підписані, голова садівницького товариства надає їх виконавцю.

Технічна документація направляється до райдержадміністрації, на підставі якої приймається розпорядження про передачу земельних ділянок у приватну власність, яке додається до матеріалів технічної документації.

Межі земельних ділянок виносяться в натурі (на місцевість) відповідними спеціалістами геодезистам (працівниками організації, яка виконує роботу). В процесі виготовлення проекту відведення земельної ділянки на підставі Генерального плану, розробленого архітектурно-проектувальним бюро відповідного району з розбивкою окремих земельних ділянок, вони виїжджають на місцевість та встановлюють окружну межу землі, яка відводяться, заміряють ділянку, зясовують її координати тощо. Вся інформація по земельній ділянці заноситься до компютерної бази.

ОСОБА_91 дійсно члени СТ «Боровик» виконували підписи від свого імені в указаних документах їй не відомо, при яких обставинах і хто підписував вказані документи вона не знає. Присутньою під час встановлення межових знаків на місцевості вона не була. Якщо виникала необхідність виїхати на місцевість і встановити межові знаки, то у їх відділі є геодезисти, які роблять ці роботи і володіють відповідними навичками, вона ж підписує вказані документи як представник організації, яка виконала роботи, що не є порушенням.

Оскільки до її обов'язків входить лише оформлення технічної документації, то виїзди на місцевість вона не здійснює. Встановлення межових знаків на місцевості входить до обов'язків геодезистів. Присутність суміжних землекористувачів під час встановлення на місцевості меж земельної ділянки землевласнику не є обов'язковою.

Після того, як ОСОБА_7 підписав вищезазначені документи і привіз їх їй, вона звірила наявність та відповідність підписів, зазначених у актах з кадастровими планами земельних ділянок членів СТ «Боровик», наявність підписів та печаток голів СТ «Боровик» та Новосілківської сільської ради, а потім вже власноручно підписала вказані акти.

(ОСОБА_171 27, а.с. 62-66, 67-71, 72-80,

81-86, 90-94, 95-98, 99-106).

Свідок ОСОБА_107 у судовому засіданні та на досудовому слідстві ствердила, що з кінця листопада 2004 року вона працює на посаді реєстратора Вишгородського районного відділу № 11 КРФ ДП «Центр ДЗК».

Згідно Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженою наказом Держкомзему України № 43 від 04.05.1999 отримати державний акт на право власності на земельну ділянку, крім землевласника, також може особа по дорученню, яке має бути нотаріально посвідченим, у якому землевласник уповноважує отримати державний акт замість нього. Після видачі державного акту довіреність залишається у Вишгородському районному відділі № 11 КРФ ДП «Центр ДЗК».

Взимку 2006 року до відділу реєстрації Вишгородського районного відділу № 11 КРФ ДП «Центр ДЗК» з питанням видачі державних актів на право власності на земельні ділянки на членів садівницького товариства «Боровик» звернувся громадянин ОСОБА_7 та надав при цьому довіреність від 19.01.2006 видану Новосілківською сільською радою Вишгородського району, в особі голови ОСОБА_15, про уповноваження ОСОБА_7 оформляти документи на виготовлення державних актів на право приватної власності на землю на членів СТ «Боровик».

Ознайомившись зі змістом вказаної довіреності, вона зі ще одним реєстратором ОСОБА_184 відмовили ОСОБА_7 у видачі державних актів на членів садівницького товариства «Боровик». Про відмову видачі державних актів ОСОБА_7 вони повідомили свого безпосереднього начальника ОСОБА_100 та надали йому для ознайомлення вказану довіреність. Однак, ОСОБА_100 дав їм вказівку видати ОСОБА_7 державні акти на членів СТ «Боровик» про що поставив відповідну резолюцію. На підставі даної резолюції вона видала ОСОБА_7 всі державні акти, що стосувалися членів садівницького товариства «Боровик».

Будь-які скарги щодо видачі державних актів СТ «Боровик» ОСОБА_7 не поступали.

(ОСОБА_171 27, а.с. 108-117, 118-121, 122-124, 125-127, 132-135).

Свідок ОСОБА_184 (реєстратор Вишгородського районного відділу № 11 КРФ ДП «Центр ДЗК») і ОСОБА_185 (помічник реєстратора) у судовому засіданні та на досудовому слідстві дали показання про аналогічні обставини.

(ОСОБА_171 27, а.с. 137-142, 143-148, 149-152, 153-156,

157-165, 166-169, 170-172, 173-176).

Свідок ОСОБА_186 у судовому засіданні та на досудовому слідстві показала, що з 2003 по травень 2006 року вона працювала на посаді спеціаліста Вишгородського районного відділу № 11 КРФ ДП «Центр ДЗК».

Брала участь в оформленні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ «Метос» під розміщення садівницького товариства на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області

Оформляла цей проект на підставі договору між ТОВ «Метос» та Вишгородським районним відділом № 11 КРФ ДП «Центр ДЗК».

Після дотримання всіх процедур оформлення на підставі позитивного висновку державної землевпорядної експертизи Вишгородська районна державна адміністрація видала розпорядження № 74 від 14.02.2005 «Про передачу в оренду земельної ділянки ТОВ «Метос» під розміщення садівницького товариства». Указана земельна ділянка знаходилася на території Новосілківської сільської ради, за межами населеного пункту і була виділена за рахунок земель Вищедубечанського держлісгоспу

(ОСОБА_171 27, а.с. 188-190, 191-194, 195-198, 199-202, 203-206).

Свідок ОСОБА_187 у судовому засіданні та на досудовому слідстві показав, що з 2000 року працює у Вишгородському районному відділі № 11 КРФ ДП «Центр ДЗК», приблизно з 2006 року на посаді геодезиста вказаного відділу.

До його посадових обовязків входить виконання геодезичних та топографічних робіт.

Виконавцем оформлення технічної документації із землеустрою щодо виготовлення державних актів на право власності на земельні ділянки членам СТ «Боровик» була ОСОБА_101 Він до підготовки матеріалів указаної технічної документації ніякого відношення не мав. На момент підготовки вказаної технічної документації межі земельних ділянок уже були винесені в натуру (на місцевість) в ході підготовки проекту відведення земельної ділянки під розміщення садівницького товариства «Метос». Необхідності у повторному виносі меж земельних ділянок у даному випадку не було. Розробкою кадастрових планів земельних ділянок членів садівницького товариства «Боровик» займалася компютерна група на основі зведеного плану садівницького товариства «Боровик», який був підготовлений на основі проекту детального планування садівницького товариства «Метос».

Присутність власника земельної ділянки при винесенні меж земельної ділянки в натурі на місцевості не обовязкова.

(ОСОБА_171 27, а.с 224-230).

Показання свідка ОСОБА_188 (геодезиста Вишгородського районного відділу № 11 КРФ ДП «Центр ДЗК») дані на досудовому слідстві узгоджуються з показаннями свідка ОСОБА_187

(ОСОБА_171 27, а.с. 236-239, 240-243).

З показань свідка ОСОБА_189 даних на досудовому слідстві вбачається, що з 1998 року він працює на посаді головного спеціаліста відділу державної екологічної експертизи Державного управління охорони навколишнього середовища у Київській області. В його обовязки входить розгляд, проведення екологічних експертиз та підготовка їх висновків.

Ствердив, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ «Метос» відповідає вимогам екологічного законодавства, про що він підготував відповідний проект висновку від 10.02.2005 № 06-13/906.

(ОСОБА_171 27, а.с. 246-250).

Свідок ОСОБА_15 у судовому засіданні та на досудовому слідстві ствердив, що з 1998 року він працює на посаді голови Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області, на яку обраний уже на третій термін, також він є головою виконавчого комітету сільської ради.

Приблизно в квітні 2005 року до виконавчого комітету Новосілківської сільської ради звернувся голова садівницького товариства «Боровик» ОСОБА_7 з клопотанням про реєстрацію вказаної громадської організації. До заяви він додав проект статуту садівницького товариства «Боровик» та протокол загальних зборів засновників № 1 від 25.04.2005. Питання про реєстрацію вказаного товариства розглянуто на засіданні виконавчого комітету сільської ради, який прийняв рішення про реєстрацію статуту вказаного товариства. Він як голова Новосілківської сільської ради підписав рішення від 24.05.2005 № 20 про реєстрацію громадської організації садівницького товариства «Боровик», видав свідоцтво про реєстрацію обєднання громадян № 28 та зробив відмітку про затвердження статуту на його титульному аркуші.

Підписи в графах «представник сільської ради» в актах про передачу на зберігання встановлених межових знаків власнику (користувачу) земельної ділянки та актів встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельних ділянок від 21.11.2005 на 75 членів садівницького товариства «Боровик» від його імені виконані ним особисто. Підписи від імені землевласників у вказаних актах на той час вже були виконані.

У січні 2006 року до Новосілківської сільської ради звернувся ОСОБА_7 та попросив надати на його імя письмове доручення на оформлення документів щодо виготовлення державних актів на право приватної власності на землю на членів садівницького товариства «Боровик» та на право отримання їх у Вишгородському районному кадастровому центрі. Дане доручення підготувала секретар Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_190 за його вказівкою. Він не знав про те, що таку довіреність він не має права видавати, але видав її оскільки вважав, що така довіреність потрібна тільки для підготовки необхідних документів щодо виготовлення державних актів на земельні ділянки.

Ствердив свідок і про те, що будь-якого тиску чи впливу з боку ОСОБА_7 під час оформлення довіреності не було.

(ОСОБА_171 28. а.с. 1-8, 9-68, 69-72, 73-76).

Свідок ОСОБА_190 у судовому засіданні та на досудовому слідстві ствердила, що з січня 1989 року вона працює секретарем Новосілківської сільської ради.

В січня 2006 року за вказівкою голови ОСОБА_15 підготувала текст довіреності. Прочитавши зміст вказаної довіреності, ОСОБА_15 у її присутності розписався на ній та поставив відтиск печатки Новосілківської сільської ради. Після чого вона як нотаріус посвідчила підпис ОСОБА_15 та зареєструвала в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій Новосілківської сільської ради за № 4.

(ОСОБА_171 28, а.с. 77-82, 83-86, 87-89).

З даних акту від 21.09.2005 перевірки фінансово-господарської діяльності та використання коштів державного бюджету в Державному підприємстві «Вищедубечанське лісове господарство» за період з 01.07.2002 по 01.07.2005 вбачається, що Вишгородською РДА винесено рішення від 14.02.2005 № 74 про передачу в оренду земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю "Метос" під розміщення садівницького товариства. Згідно указаного рішення у ДП "Вищедубечанський держлісгосп" вилучається земельна ділянка лісового фонду площею 9,98 га на території Новосілківської сільської ради за межами населеного пункту та надається ТОВ "Метос" в оренду на 49 років для цільового використання. В ході проведення перевірки 21.09.2005 ТОВ "Метос" через ОСОБА_155 сплачено в касу ДП "Вищедубечанський держлісгосп" збитки, які нанесенні вилученням земельної ділянки з лісогосподарського виробництва, в розмірі 125,4 тис. грн. відповідно до прибуткового касового ордеру від 21.09.2005 № 525888.

(ОСОБА_171 8, а.с. 180-185, 189).

З даних акту від 06.03.2008 ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП "Вищедубечанське лісове господарство" за 2002-2006 роки, встановлено, що збитки, нанесені вилученням земельної ділянки площею 9,98 га, яка надана в оренду ТОВ "Метос" строком на 49 років, розраховано відповідно до вимог Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 № 284 в сумі 125,4 тис. грн., які надійшли в повному обсязі в касу підприємства згідно прибуткового касового ордеру № 525888 від 21.09.2005.

(ОСОБА_171 8, а.с. 303-341).

З державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-КВ № 003308 від 24.09.1998 вбачається, що Вищедубечанський держлісгосп є постійним користувачем 2398,4 га землі на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області в межах згідно з планом землекористування. Землю надано у постійне користування для ведення лісового господарства відповідно до рішення Новосілківської сільської ОСОБА_154 народних депутатів від 20.02.1998 № 11;

(ОСОБА_171 8, а.с. 30-34, 106-110, 163-171).

З даних реєстраційних документів ТОВ "Метос" (), вилучених у Голосіївській районній державній адміністрації м. Києва, зокрема: протоколу № 3 від 29.08.2003 загальних зборів учасників ТОВ "Метос", встановлено, що учасниками товариства є ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_10 та ОСОБА_13; установчого договору та статуту ТОВ "Метос" (нова редакція), затвердженого зборами учасників ТОВ від 29.08.2003, учасниками товариства є ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_10 та ОСОБА_13, і товариство розташовано в м. Києві по вул. Саксаганського, 67Б; протоколу № 4 від 14.05.2004 загальних зборів ТОВ "Метос", відповідно до якого на посаду генерального директора товариства призначено ОСОБА_155 з 17.05.2004; протоколу № 6 від 05.09.2006, загальних зборів ТОВ "Метос", відповідно до якого ОСОБА_10, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 вийшли із складу учасників товариства.

(ОСОБА_171 9, а.с. 52-259).

Відповідно до копії протоколу № 5 загальних зборів учасників ТОВ «Метос» від 25.04.2005, присутніми засновниками товариства ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_10 та ОСОБА_13 прийнято рішення про організацію садового товариства «Боровик» та доручення ОСОБА_7 зареєструвати та представляти інтереси товариства в усіх організація та установах. Запрошеними на вказані збори згідно протоколу є ОСОБА_155 та ОСОБА_7

(ОСОБА_171 10, а.с. 377, том 35 а.с. 116).

З матеріалів проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ «Метос» передбаченої під розміщення садівницького товариства на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області, вилучених у Вишгородському районному відділі земельних ресурсів Київської області вбачається наступне.

В указаному проекті знаходяться документи щодо відведення земельної ділянки ТОВ «Метос»:

заява директора ТОВ "Метос" ОСОБА_155 до начальника районного відділу земельних ресурсів ОСОБА_16 про виготовлення матеріалів попереднього погодження місця розташування земельної ділянки площею біля 10 га під розміщення садівницького товариства на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області та матеріали погодження;

розпорядження № 32 від 27.01.2005 Вишгородської районної державної адміністрації, яким погоджено місце розташування земельної ділянки та надано дозвіл ТОВ "Метос" замовити проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в районному відділ земельних ресурсів;

заява директора ТОВ "Метос" ОСОБА_155 до начальника районного відділу земельних ресурсів ОСОБА_16 про виготовлення проекту відведення земельної ділянки під розміщення садівницького товариства на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області;

статутні документи ТОВ "Метос";

матеріали погодження проекту відведення земельної ділянки;

картографічні матеріали: проект детального планування садового товариства ТОВ "Метос", кадастровий план, експлікація земельних угідь, викопіровка;

висновок державної землевпорядної експертизи № 8-138 від 10.02.2005, відповідно до якого наданий на державну землевпорядну експертизу проект землеустрою відповідає вимогам земельного законодавства та діючим нормативно-технічним документам і, враховуючи погодження компетентних служб району, оцінює його позитивно;

розпорядження № 74 від 14.02.2005 Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, відповідно до якого затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ "Метос", вилучено із земель Вищедубечанського держлісгоспу земельну ділянку площею 9,98 га, з них: лісовкриті площі 9,98 га, ТОВ "Метос" надано в оренду терміном на 49 років земельну ділянку площею 9,98 га під розміщення садівницького товариства на території Новосілківської сільської ради за межами населеного пункту.

(ОСОБА_171 10, а.с. 283-405).

З протоколу № 1 від 25.04.2005 загальних зборів Садівницького товариства «Боровик» вбачаються дані щодо проведення зборів, на яких присутні ОСОБА_7 (обрано головою зборів), ОСОБА_8 (обрано секретарем), ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 На цих зборах прийнято рішення про створення садівницького товариства «Боровик», затверджено його назву та статут, обрано головою товариства ОСОБА_7 та доручено йому вести організаційну роботу.

(ОСОБА_171 13 а.с. 47)

Зі статутних, установчих, реєстраційних та обліково-звітних документів садівницького товариства «Боровик», вилучених у державній податковій інспекції Вишгородського району Київської області вбачається на явність таких документів:

· рішення ДПІ у Вишгородському районі № 47 від 13.07.2005 про внесення до реєстру неприбуткових організацій (установ) садівницького товариства «Боровик»;

· реєстраційна заява платника податку № 380 вх. 6240/10 від 12.07.2005, згідно з якою СТ «Боровик» 24.05.2005 зареєстровано Вишгородською районною державною адміністрацією Київської області за № 0000833, форма власності приватна, організаційно-правова форма громадська організація, адреса платника податку Київська область, Вишгородський район, с. Новосілки, вул. Воровського, 1-А, керівник ОСОБА_7, засновники ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_12;

- лист № 3 від 05.07.2005 СТ «Боровик» до ДПІ у Вишгородському районі Київської області про видачу копії довідки 4-ОПП для відкриття поточного рахунку в банку за підписом голови товариства ОСОБА_7;

- довідка № 1036 від 07.05.2005 ДПІ у Вишгородському районі Київської області про взяття на облік платника податків СТ «Боровик»;

- заява № 1036 від 07.07.2005 для юридичних осіб (філій), форма № 1 ОПП СТ «Боровик»;

- копія свідоцтва № 28 від 24.05.2005 Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області про реєстрацію обєднання громадян садівницького товариства «Боровик»;

- нотаріально завірена копія свідоцтва серія А00 № 096943 від 24.05.2005 про державну реєстрацію юридичної особи садівницького товариства «Боровик»;

- копія довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) № 3066/2005 від 04.07.2005, згідно з якою громадську організацію садівницьке товариство «Боровик» включено до вказаного реєстру;

- копії сторінок паспортів та довідок про присвоєння ідентифікаційних номерів ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_12, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_13, ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_14, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_15;

- протокол № 1 від 25.04.2005 загальних зборів «Садівницьке товариство «Боровик», згідно з яким проведеними зборами, на яких були присутні ОСОБА_7 (обрано головою зборів), ОСОБА_8 (обрано секретарем), ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13, прийнято рішення про створення садівницького товариства «Боровик», затверджено його назву та статут, обрано головою вказаного товариства ОСОБА_7 та доручено йому вести організаційну роботу;

- реєстраційна картка про підтвердження відомостей про юридичну особу садівницьке товариство «Боровик» (форма № 6) від 01.07.2005;

- статут садівницького товариства «Боровик», затверджено рішенням виконкому Новосілківської сільської ради за № 20 від 24.05.2005, погодженим головою Київської обласної спілки садівницьких товариств і масивів 20.05.2005. Статут зареєстрований в управлінні пенсійного фонду України у Вишгородському районі за № 03-4-247 від 03.06.2005, Вишгородському районному центрі зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України за № 105902610 від 05.07.2005, відділенні фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Вишгородському районі за № НОМЕР_1 від 05.07.2005, Вишгородській міжрайонній виконавчій дирекції Київського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності за № 49 від 05.07.2005, товариство взяте на облік ДПІ у Вишгородському районі за № 198-СТ від 06.07.2005.

(ОСОБА_171 13, а.с. 1-43).

З копії договору оренди земельної ділянки площею 9,98 га від 16.02.2005 убачається, що ТОВ "Метос" орендувало у Вишгородській районній державній адміністрації Київської області земельну ділянки площею 9,98 га вилучену із земель Вищедубечанського держлісгоспу під розміщення садівницького товариства на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області терміном на 49 років. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки складала 450716,67 грн.

(ОСОБА_171 11, а.с. 1-58).

З технічної документації із землеустрою щодо виготовлення державних актів на право приватної власності на землю членам СТ «Боровик», яка вилучена у Вишгородському районному відділі земельних ресурсів Київської області вбачається наявність наступних документів:

- пояснювальна записка;

- лист № 4 від 21.11.2005 голови садівницького товариства «Боровик» ОСОБА_7 до Вишгородського районного відділу земельних ресурсів про виготовлення технічної документації;

- список членів садівницького товариства «Боровик» на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області;

- завдання на виготовлення технічної документації;

- копія розпорядження № 74 від 14.02.2005 Вишгородської районної державної адміністрації Київської області «Про передачу в оренду земельної ділянки ТОВ «Метос» під розміщення садівницького товариства»;

- викопіровка з плану меж Новосілківської сільської ради;

- зведений план садівницького товариства «Боровик»;

- акт встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки садівницького товариства «Боровик» від 21.11.2005;

- копії сторінок паспортів громадян ОСОБА_39, ОСОБА_29, ОСОБА_44, ОСОБА_91, ОСОБА_33, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_87, ОСОБА_92, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_41, ОСОБА_26, ОСОБА_40, ОСОБА_34 ОСОБА_35, ОСОБА_67, ОСОБА_47, ОСОБА_82, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_75, ОСОБА_21, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_57, ОСОБА_59, ОСОБА_58, ОСОБА_69, ОСОБА_103, ОСОБА_72, ОСОБА_68, ОСОБА_51, ОСОБА_50, ОСОБА_86, ОСОБА_20, ОСОБА_64, ОСОБА_62, ОСОБА_23, ОСОБА_25, ОСОБА_27, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_38, ОСОБА_70, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_71, ОСОБА_84, ОСОБА_56, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_52, ОСОБА_99, ОСОБА_18, ОСОБА_32, ОСОБА_31, ОСОБА_30, ОСОБА_24, ОСОБА_28, ОСОБА_90, ОСОБА_81, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_78, ОСОБА_37, ОСОБА_83, ОСОБА_85, ОСОБА_60, ОСОБА_36, ОСОБА_65, ОСОБА_63, ОСОБА_61, ОСОБА_66, ОСОБА_93 та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду зазначених 75 громадян;

- заяви від імені вказаних 75 громадян до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про передачу в приватну власність земельної ділянки для ведення садівництва на землях СТ«Боровик»;

- довідки голови СТ "Боровик" ОСОБА_7 про те, що 75 зазначених громадян є членами СТ «Боровик»;

- 75 актів про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки від 21.11.2005 та 75 актів про передачу на зберігання встановлених межових знаків власнику (користувачу) земельної ділянки з участю указаних вище громадян;

- кадастрові плани 75 земельних ділянок членів СТ «Боровик»;

- експлікація земель;

- висновок Вишгородського районного відділу земельних ресурсів Київської області № 3560 від 21.12.2005 «Про наявні обмеження на використання земельної ділянки» з додатком списком членів СТ «Боровик» на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області;

- висновок відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства від 27.12.2005 № 2570 «Про оформлення державних актів на право власності на землю» з додатком списком членів СТ «Боровик» на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області;

- розпорядження Вишгородської районної державної адміністрації Київської області № 776 від 26.12.2005 «Про передачу в приватну власність земельних ділянок» з копіями додатків до нього списком членів СТ «Боровик», яким передаються землі загального користування в спільну часткову власність;

- акт перевірки і прийомки виконаних робіт по підготовці технічних матеріалів для виготовлення державного акту на право приватної власності на членів СТ «Боровик» Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області.

(ОСОБА_171 15, а.с. 1-544).

Згідно довідки № 4-6-2497/1118 від 30.07.2008 про результати перевірки дотримання вимог земельного законодавства при виготовленні технічної документації щодо виготовлення державних актів на право приватної власності на землю членам СТ «Боровик» на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області, складеної Управлінням здійснення державного контролю за використанням і охороною земель Державного комітету України по земельних ресурсах, обовязкова участь представника Вишгородського районного відділу № 11 КРФ ДП «Центр ДЗК», представника Новосілківської сільської ради, представника Вишгородського районного відділу земельних ресурсів та власників земельних ділянок при встановленні в натурі (на місцевості) меж земельних ділянок, які передано у власність членам СТ «Боровик», законодавством України не передбачена.

(ОСОБА_171 16, а.с. 33-39).

Згідно розпорядження № 776 від 26.12.2005 Вишгородської районної державної адміністрації Київської області «Про передачу в приватну власність земельних ділянок» та додатками до нього затверджено матеріали технічної документації по складанню державних актів на право приватної власності на землю членам СТ «Боровик», розроблені Вишгородським районним відділом № 11 Київської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України» та передано безкоштовно у приватну власність земельні ділянки членам СТ «Боровик»: ОСОБА_39, ОСОБА_29, ОСОБА_44, ОСОБА_91, ОСОБА_33, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_87, ОСОБА_92, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_41, ОСОБА_26, ОСОБА_40, ОСОБА_34 ОСОБА_35, ОСОБА_67, ОСОБА_47, ОСОБА_82, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_75, ОСОБА_21, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_57, ОСОБА_59, ОСОБА_58, ОСОБА_69, ОСОБА_103, ОСОБА_72, ОСОБА_67 О.П., ОСОБА_51, ОСОБА_50, ОСОБА_86, ОСОБА_20, ОСОБА_64, ОСОБА_62, ОСОБА_23, ОСОБА_25, ОСОБА_27, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_38, ОСОБА_97, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_71, ОСОБА_84, ОСОБА_56, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_52, ОСОБА_99, ОСОБА_18, ОСОБА_32, ОСОБА_31, ОСОБА_30, ОСОБА_24, ОСОБА_28, ОСОБА_90, ОСОБА_81, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_78, ОСОБА_37, ОСОБА_83, ОСОБА_85, ОСОБА_60, ОСОБА_36, ОСОБА_65, ОСОБА_63, ОСОБА_61, ОСОБА_66 та ОСОБА_93 для ведення садівництва, згідно додатку № 1 до вказаного розпорядження.

Згідно розпорядження № 199 від 04.04.2006 Вишгородської районної державної адміністрації Київської області «Про внесення змін до розпорядження голови адміністрації від 26.12.2005 № 776 «Про передачу в приватну власність земельних ділянок» внесено зміни до п. 3 розпорядження № 776 від 26.12.2005, який викладено в такій редакції: Передати у власність СТ "Боровик" землі загального користування площею 1,1369 га" та скасовано додаток № 2 до нього, а також внесено зміни в п. 4 цього розпорядження, який викладено в наступній редакції «Вишгородському районному відділу № 11 Київської регіональної філії Центру державного земельного кадастру виготовити державні акти на право власності на земельні ділянки членам СТ «Боровик» та державний акт на право власності на землі загального користування СТ «Боровик».

(ОСОБА_171 16, а.с. 40-76).

З книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області, яка вилучена у Вишгородському районному відділі № 11 Київської регіональної філії «Центр державного земельного кадастру», вбачаються дані про реєстрацію всіх 75 державних актів на право власності на земельні ділянки, які розташовані на території СТ «Боровик».

Дані державні акти на право власності на земельні ділянки 24.01.2006 отримані ОСОБА_7 на підставі довіреності № 4 від 19.01.2006.

(ОСОБА_171 17, а.с. 1-34).

Крім того у Вишгородському районному відділі земельних ресурсів Київської області вилучено другі примірники державних актів на право власності на земельні ділянки членів СТ «Боровик».

Зокрема державні акти:

- серія ЯБ № 501687 від 24.01.2006, виданий на імя ОСОБА_81;

- серія ЯБ № 501659 від 23.01.2006, виданий на імя ОСОБА_86;

- серія ЯБ № 501665 від 23.01.2006, виданий на імя ОСОБА_27;

- серія ЯБ № 501627 від 23.01.2006, виданий на імя ОСОБА_29;

- серія ЯБ № 501684 від 24.01.2006, виданий на імя ОСОБА_24;

- серія ЯБ № 501685 від 24.01.2006, виданий на імя ОСОБА_28;

- серія ЯБ № 501682 від 24.01.2006, виданий на імя ОСОБА_31;

- серія ЯБ № 501683 від 24.01.2006, виданий на імя ОСОБА_31;

- серія ЯБ № 501681 від 24.01.2006, виданий на імя ОСОБА_32;

- серія ЯБ № 501688 від 24.01.2006, виданий на імя ОСОБА_79;

- серія ЯБ № 501680 від 24.01.2006, виданий на імя ОСОБА_18;

- серія ЯБ № 501678 від 24.01.2006, виданий на імя ОСОБА_52;

- серія ЯБ № 501675 від 24.01.2006, виданий на імя ОСОБА_53;

- серія ЯБ № 501666 від 23.01.2006, виданий на імя ОСОБА_42;

- серія ЯБ № 501668 від 23.01.2006, виданий на імя ОСОБА_38;

- серія ЯБ № 501670 від 23.01.2006, виданий на імя ОСОБА_70;

- серія ЯБ № 501626 від 23.01.2006, виданий на імя ОСОБА_39;

- серія ЯБ № 501667 від 23.01.2006, виданий на імя ОСОБА_43;

- серія ЯБ № 501653 від 23.01.2006, виданий на імя ОСОБА_69;

- серія ЯБ № 501700 від 24.01.2006, виданий на імя ОСОБА_93;

- серія ЯБ № 501664 від 23.01.2006, виданий на імя ОСОБА_25;

- серія ЯБ № 501695 від 24.01.2006, виданий на імя ОСОБА_36;

- серія ЯБ № 501692 від 24.01.2006, виданий на імя ОСОБА_83;

- серія ЯБ № 501691 від 24.01.2006, виданий на імя ОСОБА_37;

- серія ЯБ № 501690 від 24.01.2006, виданий на імя ОСОБА_78;

- серія ЯБ № 501689 від 24.01.2006, виданий на імя ОСОБА_80;

- серія ЯБ № 501636 від 23.01.2006, виданий на імя ОСОБА_46;

- серія ЯБ № 501635 від 23.01.2006, виданий на імя ОСОБА_45;

- серія ЯБ № 501633 від 23.01.2006, виданий на імя ОСОБА_87;

- серія ЯБ № 501632 від 23.01.2006, виданий на імя ОСОБА_89;

- серія ЯБ № 501631 від 23.01.2006 ,виданий на імя ОСОБА_88;

- серія ЯБ № 501630 від 23.01.2006, виданий на імя ОСОБА_33;

- серія ЯБ № 501628 від 23.01.2006, виданий на імя ОСОБА_44;

- серія ЯБ № 501673 від 23.01.2006, виданий на імя ОСОБА_84;

- серія ЯБ № 501671 від 23.01.2006, виданий на імя ОСОБА_49;

- серія ЯБ № 501670 від 23.01.2006, виданий на імя ОСОБА_48;

- серія ЯБ № 501644 від 23.01.2006, виданий на імя ОСОБА_76;

- серія ЯБ № 501643 від 23.01.2006, виданий на імя ОСОБА_82;

- серія ЯБ № 501641 від 23.01.2006, виданий на імя ОСОБА_67;

- серія ЯБ № 501640 від 23.01.2006, виданий на імя ОСОБА_34 ОСОБА_35;

- серія ЯБ № 501639 від 23.01.2006, виданий на імя ОСОБА_40;

- серія ЯБ № 501663 від 23.01.2006, виданий на імя ОСОБА_23;

- серія ЯБ № 501661 від 23.01.2006, виданий на імя ОСОБА_64;

- серія ЯБ № 501658 від 23.01.2006, виданий на імя ОСОБА_50;

- серія ЯБ № 501638 від 23.01.2006, виданий на імя ОСОБА_26;

- серія ЯБ № 501637 від 23.01.2006, виданий на імя ОСОБА_41;

- серія ЯБ № 501672 від 23.01.2006, виданий на імя ОСОБА_71;

- серія ЯБ № 501674 від 24.01.2006, виданий на імя ОСОБА_56;

- серія ЯБ № 501686 від 24.01.2006, виданий на імя ОСОБА_90;

- серія ЯБ № 501650 від 23.01.2006, виданий на імя ОСОБА_57;

- серія ЯБ № 501649 від 23.01.2006, виданий на імя ОСОБА_74;

- серія ЯБ № 501648 від 23.01.2006, виданий на імя ОСОБА_73;

- серія ЯБ № 501647 від 23.01.2006, виданий на імя ОСОБА_21;

- серія ЯБ № 501646 від 23.01.2006, виданий на імя ОСОБА_75;

- серія ЯБ № 501645 від 23.01.2006, виданий на імя ОСОБА_77;

- серія ЯБ № 501697 від 24.01.2006, виданий на імя ОСОБА_63;

- серія ЯБ № 501698 від 24.01.2006, виданий на імя ОСОБА_61;

- серія ЯБ № 501696 від 24.01.2006, виданий на імя ОСОБА_65;

- серія ЯБ № 501660 від 23.01.2006, виданий на імя ОСОБА_20;

- серія ЯБ № 501662 від 24.01.2006, виданий на імя ОСОБА_62;

- серія ЯБ № 501677 від 24.01.2006, виданий на імя ОСОБА_55;

- серія ЯБ № 501679 від 24.01.2006, виданий на імя ОСОБА_99;

- серія ЯБ № 501676 від 24.01.2006, виданий на імя ОСОБА_54;

- серія ЯБ № 501642 від 23.01.2006, виданий на імя ОСОБА_47;

- серія ЯБ № 501652 від 23.01.2006, виданий на імя ОСОБА_58;

- серія ЯБ 501634 від 23.01.2006, виданий на імя ОСОБА_92;

- серія ЯБ № 501629 від 23.01.2006, виданий на імя ОСОБА_91;

- серія ЯБ № 501693 від 24.01.2006, виданий на імя ОСОБА_85;

- серія ЯБ № 501694 від 24.01.2006, виданий на імя ОСОБА_60;

- серія ЯБ № 501699 від 24.01.2006, виданий на імя ОСОБА_66;

- серія ЯБ № 501656 від 23.01.2006, виданий на імя ОСОБА_68;

- серія ЯБ № 501655 від 23.01.2006, виданий на імя ОСОБА_72;

- серія ЯБ № 501651 від 23.01.2006, виданий на імя ОСОБА_59;

- серія ЯБ № 501654 від 23.01.2006, виданий на імя ОСОБА_103;

- серія ЯБ № 501657 від 23.01.2006, виданий на імя ОСОБА_51;

(ОСОБА_171 16, а.с. 163-272).

Згідно довіреності зареєстрованої в реєстрі за № 4 від 19.01.2006 голови Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_15, голову СТ «Боровик» ОСОБА_7 уповноважено оформляти документи щодо виготовлення державних актів на право приватної власності на землю для членів СТ «Боровик» і отримувати їх у Вишгородському земельному кадастровому центрі, яка вилучена у Вишгородському районному відділі № 11 Київської регіональної філії «Центр державного земельного кадастру».

Дану довіреність зареєстровано в журналі для реєстрації нотаріальних дій № 05-4 Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області за 2006 рік.

(ОСОБА_171 17 а.с. 38, 45-51).

Відповідно до виписок з реєстраційного рахунку Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області за 22.12.2005 та за 02.03.2006, на рахунок указаної сільської ради надійшла благодійна допомога від СТ «Боровик» через ОСОБА_7 на соціально-економічний розвиток села у розмірі 77 000 грн., яка не використана.

(ОСОБА_171 17, а.с. 62-69).

Відповідно до висновку № 3219 від 28.05.2008 судово-авторознавчої експертизи з обєктивного змісту тексту листа директора Державного підприємства "Вищедубечанське лісове господарство" ОСОБА_158 № 389 від 05.08.2004 випливає, що зміна категорії ділянки площею 10,0 га під розміщення садівницького товариства ТОВ "Метос" із земель лісогосподарського призначення на категорію земель сільськогосподарського призначення можлива.

(ОСОБА_171 34, а.с. 121-123).

Згідно висновку № 3218 від 28.05.2008 судово-авторознавчої експертизи з обєктивного тексту розпорядження Вишгородської районної державної адміністрації Київської області № 74 від 14.02.2005 випливає, що за цільовим призначенням категорію земельної ділянки площею 9,98 га змінено з земель лісового фонду на категорію земель сільськогосподарського призначення.

(ОСОБА_171 34, а.с. 132-137).

Згідно висновку експерта № 353/тдд від 14.12.2006 проведеної почеркознавчої експертизи, підпис в протоколі № 1 від 25.04.2005 загальних зборів «садівницького товариства «Боровик» від імені засновника товариства ОСОБА_13 виконаний не ОСОБА_13, а іншою особою.

(ОСОБА_171 35, а.с. 8-10).

Згідно висновку експерта № 73/тдд від 25.05.2007 проведеної почеркознавчої експертизи, підписи в протоколі № 1 від 25.04.2005 загальних зборів «садівницького товариства «Боровик» від імені засновників товариства ОСОБА_11 та ОСОБА_10 виконано не ОСОБА_11 та ОСОБА_10, а іншою особою.

(ОСОБА_171 35, а.с. 42-47).

Висновком № 181 від 26.12.2007 судової почеркознавчої експертизи, встановлено, що підписи від імені ОСОБА_7 в графі "ОСОБА_60 садівницького товариства" в довідках, виданих громадянам ОСОБА_39, ОСОБА_29, ОСОБА_44, ОСОБА_91, ОСОБА_33, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_87, ОСОБА_92, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_41, ОСОБА_26, ОСОБА_40, ОСОБА_34 ОСОБА_35, ОСОБА_67, ОСОБА_47, ОСОБА_82, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_75, ОСОБА_21, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_57, ОСОБА_59, ОСОБА_58, ОСОБА_69, ОСОБА_103, ОСОБА_72, ОСОБА_68, ОСОБА_51, ОСОБА_50, ОСОБА_86, ОСОБА_20, ОСОБА_64, ОСОБА_62, ОСОБА_23, ОСОБА_25, ОСОБА_27, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_38 К.М., ОСОБА_97, ОСОБА_48М, ОСОБА_49, ОСОБА_71, ОСОБА_84, ОСОБА_56, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_52, ОСОБА_99, ОСОБА_18, ОСОБА_32, ОСОБА_31, ОСОБА_30, ОСОБА_24, ОСОБА_28, ОСОБА_90О, ОСОБА_81, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_78, ОСОБА_37, ОСОБА_83, ОСОБА_85, ОСОБА_60, ОСОБА_36М, ОСОБА_65, ОСОБА_63, ОСОБА_61, ОСОБА_66, ОСОБА_93 про те, що вони є членами СТ «Боровик» від 21.11.2005, які знаходяться у книзі з технічною документацією із землеустрою щодо виготовлення державних актів на право приватної власності на землю членам садівницького товариства "Боровик" на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області, виконані ОСОБА_7

(ОСОБА_171 36. а.с. 155-159).

Відповідно до висновку № 182 від 20.12.2007 судової почеркознавчої експертизи підписи від імені ОСОБА_101, ОСОБА_15, ОСОБА_104 в актах від 21.11.2005 про передачу на зберігання встановлених межових знаків власнику (користувачу) земельної ділянки від 21.11.2005 ОСОБА_39, ОСОБА_29, ОСОБА_44, ОСОБА_91, ОСОБА_33 3.І., ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_87, ОСОБА_92, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_41, ОСОБА_26, ОСОБА_40, ОСОБА_34 ОСОБА_35, ОСОБА_67, ОСОБА_47, ОСОБА_82, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_75, ОСОБА_21, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_57, ОСОБА_59, ОСОБА_58, ОСОБА_69, ОСОБА_103, ОСОБА_72, ОСОБА_68, ОСОБА_51, ОСОБА_50, ОСОБА_86, ОСОБА_20, ОСОБА_64, ОСОБА_62, ОСОБА_23, ОСОБА_25, ОСОБА_27, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_38, ОСОБА_97, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_71, ОСОБА_84, ОСОБА_56, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_52, ОСОБА_99, ОСОБА_18, ОСОБА_32, ОСОБА_31, ОСОБА_30, ОСОБА_24, ОСОБА_28, ОСОБА_90, ОСОБА_81, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_78, ОСОБА_37, ОСОБА_83, ОСОБА_85, ОСОБА_60, ОСОБА_36, ОСОБА_65, ОСОБА_63, ОСОБА_61, ОСОБА_66, ОСОБА_93, виконані відповідно ОСОБА_101, ОСОБА_15 і ОСОБА_104

(ОСОБА_171 36, а.с. 171-184).

Згідно висновку № 183 від 24.12.2007 судової почеркознавчої експертизи:

· підписи від імені ОСОБА_101 у графі "Представник Вишгородського районного відділу № 11 ДП КРФ ЦДЗК" в актах про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки від 21.11.2005 всіх вказаних вище членів СТ «Боровик» виконані ОСОБА_101;

· підписи від імені ОСОБА_7 в графі «ОСОБА_60 садівницького товариства «Боровик» в актах про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки від 21.11.2005 всіх вказаних вище членів СТ «Боровик» виконані ОСОБА_7;

- підписи від імені ОСОБА_15 в графі «Представник Новосілківської сільської ради» в актах про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки від 21.11.2005 всіх вказаних вище членів СТ «Боровик» виконані ОСОБА_15

(ОСОБА_171 36, а.с. 201-215).

Відповідно до висновку № 6 від 24.04.2007 судової почеркознавчої експертизи:

рукописний текст в заяві від 21.11.2005 про передачу в приватну власність земельної ділянки для ведення садівництва на землях СТ "Боровик" від імені ОСОБА_18 виконаний не ОСОБА_7, ОСОБА_18, а іншою особою;

підпис в заяві від 21.11.2005 про передачу в приватну власність земельної ділянки для ведення садівництва на землях СТ "Боровик" від імені ОСОБА_18 виконано ОСОБА_18;

рукописний текст в довідці від 21.11.2005 про те, що ОСОБА_18 дійсно є членом СТ "Боровик" виконано не ОСОБА_7, а іншою особою;

підпис в акті від 21.11.2005 про передачу на зберігання встановлених межових знаків власнику земельної ділянки в кількості 5 шт. від імені ОСОБА_18 виконано ОСОБА_18

рукописний текст в акті від 21.11.2005 про передачу на зберігання встановлених межових знаків власнику земельної ділянки з межовими знаками в кількості 5 шт. від імені ОСОБА_18 виконано не ОСОБА_7, ОСОБА_101, ОСОБА_15, ОСОБА_18;

підпис від імені ОСОБА_18 в графі "Представник землекористувача" в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки ОСОБА_18 виконано ОСОБА_18;

рукописний текст від імені ОСОБА_18 в графі "Представник землекористувача" в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки ОСОБА_18 виконано не ОСОБА_7, ОСОБА_15, ОСОБА_18, ОСОБА_32, ОСОБА_154, ОСОБА_56, ОСОБА_99, а іншою особою;

підпис від імені ОСОБА_32 в графі «Представники суміжних землекористувачів» в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки ОСОБА_18 виконано не ОСОБА_32, а іншою особою;

підпис від імені ОСОБА_56 в графі «Представники суміжних землекористувачів» в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки ОСОБА_18 виконано не ОСОБА_56, а іншою особою.

(ОСОБА_171 37, а.с. 8-17).

Згідно висновку № 236 від 24.10.2007 судової почеркознавчої експертизи:

рукописні записи від імені ОСОБА_52 в заяві від 21.11.2005 про передачу в приватну власність земельної ділянки для ведення садівництва на землях СТ "Боровик", виконані не ОСОБА_7, ОСОБА_52, ОСОБА_101, ОСОБА_104, ОСОБА_15, ОСОБА_55, ОСОБА_99, ОСОБА_54, а іншою особою;

рукописні записи від імені ОСОБА_52 в довідці від 21.11.2005 про те, що ОСОБА_52 дійсно є членом СТ "Боровик", виконані не ОСОБА_7, ОСОБА_52, ОСОБА_101, ОСОБА_104, ОСОБА_15, ОСОБА_55, ОСОБА_99, ОСОБА_54, а іншою особою;

рукописні записи від імені ОСОБА_52 в акті від 21.11.2005 про передачу на зберігання встановлених межових знаків в кількості 5 шт. власнику земельної ділянки виконані не ОСОБА_7, ОСОБА_52, ОСОБА_101, ОСОБА_104, ОСОБА_15, ОСОБА_55, ОСОБА_99, ОСОБА_54, а іншою особою;

рукописні записи від імені ОСОБА_52 в графі "Представник землекористувача" в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки ОСОБА_52 виконані не ОСОБА_7, ОСОБА_52, ОСОБА_101, ОСОБА_104, ОСОБА_15, ОСОБА_55, ОСОБА_99, ОСОБА_54, а іншою особою;

підпис від імені ОСОБА_99 в графі «Представники суміжних землекористувачів» в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки ОСОБА_52 виконаний не ОСОБА_99, а іншою особою;

підпис від імені ОСОБА_54 в графі «Представники суміжних землекористувачів» в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки ОСОБА_52 виконаний не ОСОБА_54, а іншою особою;

підпис від імені ОСОБА_55 в графі "Представники суміжних землекористувачів" в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки ОСОБА_52 виконаний не ОСОБА_55, а іншою особою.

(ОСОБА_171 37, а.с. 50-64).

Згідно висновку № 4 від 18.04.2007 судової почеркознавчої експертизи:

рукописний текст в заяві від 21.11.2005 про передачу в приватну власність земельної ділянки для ведення садівництва на землях СТ "Боровик" від імені ОСОБА_55 виконаний не ОСОБА_7, ОСОБА_55, а іншою особою;

підпис в заяві від 21.11.2005 про передачу в приватну власність земельної ділянки для ведення садівництва на землях СТ "Боровик" від імені ОСОБА_55 виконано не ОСОБА_55, а іншою особою;

рукописний текст в довідці від 21.11.2005 про те, що ОСОБА_55 дійсно є членом СТ «Боровик» виконано не ОСОБА_7, а іншою особою;

підпис в акті від 21.11.2005 про передачу на зберігання встановлених межових знаків власнику земельної ділянки в кількості 4 шт. від імені ОСОБА_55 виконано не ОСОБА_55, а іншою особою;

рукописний текст в акті від 21.11.2005 про передачу на зберігання встановлених межових знаків власнику земельної ділянки з межовими знаками в кількості 4 шт. від імені ОСОБА_55 виконано не ОСОБА_7, ОСОБА_101, ОСОБА_15, ОСОБА_55;

підпис в графі "Представник землекористувача" в акті 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки від імені ОСОБА_55 виконано не ОСОБА_55, а іншою особою;

рукописний текст від імені ОСОБА_55 в графі "Представник землекористувача" в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки виконано не ОСОБА_7, ОСОБА_101, ОСОБА_15, ОСОБА_55, ОСОБА_52, ОСОБА_54, а іншою особою;

підпис від імені ОСОБА_54 в графі "Представники суміжних землекористувачів" в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки ОСОБА_55 виконано не ОСОБА_54, а іншою особою.

(ОСОБА_171 37, а.с. 77-84).

Згідно висновку № 22 від 22.11.2007 судової почеркознавчої експертизи:

рукописні записи від імені ОСОБА_54 в заяві від 21.11.2005 про передачу в приватну власність земельної ділянки для ведення садівництва на землях СТ «Боровик» виконані не ОСОБА_7, ОСОБА_101, ОСОБА_15, ОСОБА_54, ОСОБА_52, ОСОБА_99, ОСОБА_154, ОСОБА_55, а іншою особою;

підпис від імені ОСОБА_54 в заяві від 21.11.2005 про передачу в приватну власність земельної ділянки для ведення садівництва на землях СТ "Боровик" виконаний не ОСОБА_99, а іншою особою;

рукописні записи від імені ОСОБА_54 в довідці від 21.11.2005 про те, що ОСОБА_54 дійсно є членом СТ "Боровик" виконані не ОСОБА_7, ОСОБА_101, ОСОБА_15, ОСОБА_54, ОСОБА_52, ОСОБА_99, ОСОБА_154, ОСОБА_55, а іншою особою;

підпис від імені ОСОБА_54 в акті від 21.11.2005 про передачу на зберігання встановлених межових знаків в кількості 5 шт. власнику земельної ділянки виконаний не ОСОБА_99, а іншою особою;

рукописні записи від імені ОСОБА_54 в акті від 21.11.2005 про передачу на зберігання встановлених межових знаків в кількості 5 шт. власнику земельної ділянки виконані не ОСОБА_7, ОСОБА_101, ОСОБА_15, ОСОБА_54, ОСОБА_52, ОСОБА_99, ОСОБА_154, ОСОБА_55, а іншою особою;

підпис від імені ОСОБА_54 в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки виконаний не ОСОБА_99, а іншою особою;

рукописні записи від імені ОСОБА_54 в графі "Представник землекористувача" в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки виконані не ОСОБА_7, ОСОБА_101, ОСОБА_15, ОСОБА_54, ОСОБА_52, ОСОБА_99, ОСОБА_154, ОСОБА_55, а іншою особою;

підпис від імені ОСОБА_99 в графі "Представники суміжних землекористувачів" в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки ОСОБА_54 виконаний не ОСОБА_99, а іншою особою;

підпис від імені ОСОБА_53 в графі "Представники суміжних землекористувачів" в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки ОСОБА_54 виконаний не ОСОБА_154, а іншою особою;

підпис від імені ОСОБА_55 в графі "Представники суміжних землекористувачів" в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки ОСОБА_54 виконаний не ОСОБА_55, а іншою особою.

(ОСОБА_171 37, а.с. 115-132).

Відповідно до висновку № 5 від 20.04.2007 судової почеркознавчої експертизи:

рукописний текст в заяві від 21.11.2005 про передачу в приватну власність земельної ділянки для ведення садівництва на землях СТ «Боровик» від імені ОСОБА_99 виконаний не ОСОБА_7, ОСОБА_99, а іншою особою;

підпис в заяві від 21.11.2005 про передачу в приватну власність земельної ділянки для ведення садівництва на землях СТ «Боровик» від імені ОСОБА_99 виконано не ОСОБА_99, а іншою особою;

рукописний текст в довідці від 21.11.2005 про те, що гр. ОСОБА_99, дійсно є членом СТ "Боровик" виконано не гр. ОСОБА_7, а іншою особою;

підпис в акті від 21.11.2005 про передачу на зберігання встановлених межових знаків в кількості 4 шт. власнику земельної ділянки від імені ОСОБА_99 виконано не ОСОБА_99, а іншою особою;

рукописний текст в акті від 21.11.2005 про передачу на зберігання встановлених межових знаків в кількості 5 шт. власнику земельної ділянки від імені ОСОБА_99 виконано не ОСОБА_7, ОСОБА_101, ОСОБА_15, ОСОБА_99;

підпис в графі "Представник землекористувача" в акті 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки від імені ОСОБА_99 виконано не ОСОБА_99, а іншою особою;

рукописний текст від імені ОСОБА_99 в графі "Представник землекористувача" в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки виконано не ОСОБА_7, ОСОБА_101, ОСОБА_15, ОСОБА_99, ОСОБА_54, ОСОБА_53, ОСОБА_18, а іншою особою.

підпис від імені ОСОБА_18 в графі «Представники суміжних землекористувачів» в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки ОСОБА_99 виконано ОСОБА_18;

підпис від імені гр. ОСОБА_54 в графі «Представники суміжних землекористувачів» в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки ОСОБА_99 виконано не ОСОБА_54

(ОСОБА_171 37, а.с. 174-184).

Згідно висновку № 3 від 16.04.2007 судової почеркознавчої експертизи:

рукописний текст в заяві від 21.11.2005 про передачу в приватну власність земельної ділянки для ведення садівництва на землях СТ «Боровик» від імені ОСОБА_53 виконаний не ОСОБА_7, ОСОБА_154, а іншою особою;

рукописний текст в довідці від 21.11.2005 про те, що ОСОБА_53 дійсно є членом СТ «Боровик» виконано не ОСОБА_7, а іншою особою;

рукописний текст в акті від 21.11.2005 про передачу на зберігання встановлених межових знаків в кількості 5 шт. власнику земельної ділянки від імені ОСОБА_53 виконано не ОСОБА_7, ОСОБА_101, ОСОБА_15, ОСОБА_154;

рукописний текст від імені ОСОБА_53 в графі "Представник землекористувача" в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки виконано не ОСОБА_7, ОСОБА_101, ОСОБА_15, ОСОБА_154, ОСОБА_99, ОСОБА_18, ОСОБА_56, ОСОБА_54;

підпис від імені ОСОБА_99 в графі "Представники суміжних землекористувачів" в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки ОСОБА_53 виконано не ОСОБА_99, а іншою особою;

підпис від імені ОСОБА_18 в графі "Представники суміжних землекористувачів" в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки ОСОБА_53 виконано ОСОБА_18;

підпис від імені ОСОБА_56 в графі "Представники суміжних землекористувачів" в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки ОСОБА_53 виконано не ОСОБА_56, а іншою особою;

підпис від імені ОСОБА_54 в графі "Представники суміжних землекористувачів" в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки ОСОБА_53 виконано не ОСОБА_54, а іншою особою.

(ОСОБА_171 37, а.с. 232-242).

Згідно висновку № 77 від 28.11.2007 судової почеркознавчої експертизи:

рукописні записи від імені ОСОБА_56 в заяві від 21.11.2005 про передачу в приватну власність земельної ділянки для ведення садівництва на землях СТ «Боровик» виконані не ОСОБА_56, ОСОБА_7, ОСОБА_101, ОСОБА_15, ОСОБА_18, ОСОБА_32, ОСОБА_154, ОСОБА_104, а іншою особою;

підпис від імені ОСОБА_56 в заяві від 21.11.2005 про передачу в приватну власність земельної ділянки для ведення садівництва на землях СТ «Боровик» виконаний не ОСОБА_56, а іншою особою;

рукописні записи від імені ОСОБА_56 в довідці від 21.11.2005 про те, що ОСОБА_56 дійсно є членом СТ «Боровик» виконані не ОСОБА_56, ОСОБА_7, ОСОБА_101, ОСОБА_15, ОСОБА_18, ОСОБА_32, ОСОБА_154, ОСОБА_104, а іншою особою;

підпис від імені ОСОБА_56 в акті від 21.11.2005 про передачу на зберігання встановлених межових знаків в кількості 5 шт. власнику земельної ділянки виконаний не ОСОБА_56, а іншою особою;

рукописні записи від імені ОСОБА_56 в акті від 21.11.2005 про передачу на зберігання встановлених межових знаків в кількості 5 шт. власнику земельної ділянки виконані не ОСОБА_56, ОСОБА_7, ОСОБА_101, ОСОБА_15, ОСОБА_18, ОСОБА_32, ОСОБА_154, ОСОБА_104, а іншою особою;

підпис від імені ОСОБА_56 в графі представник землекористувача в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки ОСОБА_56 виконаний не ОСОБА_56, а іншою особою;

рукописні записи від імені ОСОБА_56 в графі "Представник землекористувача" в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки ОСОБА_56 виконані не ОСОБА_56, ОСОБА_7, ОСОБА_101, ОСОБА_15, ОСОБА_18, ОСОБА_32, ОСОБА_154, ОСОБА_104, а іншою особою;

підпис від імені ОСОБА_18 в графі "Представники суміжних землекористувачів" в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки ОСОБА_56 виконаний ОСОБА_18;

підпис від імені ОСОБА_53 в графі "Представники суміжних землекористувачів" в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки ОСОБА_56 виконаний не ОСОБА_154, а іншою особою.

(ОСОБА_171 37, а.с. 255-272).

Згідно висновку № 241 від 01.06.2007 судової почеркознавчої експертизи:

рукописні тексти в заяві від 21.11.2005 про передачу в приватну власність земельної ділянки для ведення садівництва на землях СТ «Боровик» від імені ОСОБА_68, виконані не ОСОБА_7, ОСОБА_68, а іншою особою;

підпис від імені ОСОБА_68 в графі «Підпис» в заяві від 21.11.2005 про передачу в приватну власність земельної ділянки для ведення садівництва на землях СТ «Боровик», виконаний не ОСОБА_68, а іншою особою;

рукописний текст в довідці від 21.11.2005 про те, що ОСОБА_68 дійсно є членом СТ «Боровик», виконаний не ОСОБА_7, а іншою особою;

підпис в акті від 21.11.2005 про передачу на зберігання встановлених межових знаків в кількості 4 шт. власнику (користувачу) земельної ділянки від імені ОСОБА_68, виконаний не ОСОБА_68, а іншою особою;

рукописний текст в акті від 21.11.2005 про передачу на зберігання встановлених межових знаків в кількості 4 шт. власнику (користувачу) земельної ділянки виконаний ОСОБА_101;

підпис від імені ОСОБА_68 в графі «Представник землекористувача» в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки ОСОБА_68, виконаний не ОСОБА_68, а іншою особою;

рукописний текст в графі «Представник землекористувача» в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки ОСОБА_68, виконаний ОСОБА_101

(ОСОБА_171 38, а.с. 8-12).

Згідно висновку № 76 від 30.11.2007 судової почеркознавчої експертизи:

рукописний запис в заяві від 21.11.2005 про передачу в приватну власність земельної ділянки для ведення садівництва на землях СТ «Боровик» від імені ОСОБА_103 виконаний ОСОБА_101;

підпис в заяві від 21.11.2005 про передачу в приватну власність земельної ділянки для ведення садівництва на землях СТ «Боровик» від імені ОСОБА_103 виконано не ОСОБА_95, а іншою особою;

рукописний запис в довідці від 21.11.2005 про те, що ОСОБА_95 дійсно членом садівницького товариства «Боровик» виконаний ОСОБА_101;

підпис в акті від 21.11.2005 про передачу на зберігання встановлених межових знаків в кількості 4 шт. власнику земельної ділянки від імені ОСОБА_103 виконано не ОСОБА_95, а іншою особою;

рукописний запис в акті від 21.11.2005 про передачу на зберігання встановлених межових знаків в кількості 4 шт. власнику земельної ділянки від імені ОСОБА_103 виконаний ОСОБА_101;

підпис від імені ОСОБА_103 в графі «Представник землекористувача» в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки громадянина ОСОБА_103 виконано не ОСОБА_95, а іншою особою;

рукописний запис від імені ОСОБА_103 в графі «Представник землекористувача» в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки громадянина ОСОБА_103 виконаний ОСОБА_101;

підпис від імені ОСОБА_62 в графі «Представники суміжних землекористувачів» в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки громадянина ОСОБА_103 виконаний не ОСОБА_62, а іншою особою;

підпис від імені ОСОБА_69 в графі «Представники суміжних землекористувачів» в акті про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки ОСОБА_103 виконано не ОСОБА_94, а іншою особою.

(ОСОБА_171 38, а.с. 74-80).

Згідно висновку № 1 від 16.04.2007 судової почеркознавчої експертизи:

рукописні записи у документах від 21.11.2005, зокрема у заяві від імені ОСОБА_71, адресованої Вишгородській районній адміністрації, про передачу в приватну власність земельної ділянки для ведення садівництва на землях СТ «Боровик»; у довідці, виданій на ім'я ОСОБА_71 головою садівницького товариства ОСОБА_7, про те, що ОСОБА_71 дійсно є членом СТ «Боровик»; в акті про передачу на зберігання встановлених межових знаків власнику (користувачу) земельної ділянки в кількості 4 шт., заповненому на ім'я ОСОБА_71; в акті встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки, заповненому на ім'я ОСОБА_71, які знаходяться у книзі «Технічна документація із землеустрою щодо виготовлення державних актів на право приватної власності на землю членам СТ «Боровик» на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області Вишгородського районного відділу № 11 Київської регіональної філії, розпочатій 26 грудня 2005 року», виконані ОСОБА_101;

підпис від імені ОСОБА_71 у графі «підпис» в заяві від 21.11.2005, адресованої Вишгородській районній адміністрації, про передачу в приватну власність земельної ділянки для ведення садівництва на землях СТ «Боровик», виконаний не ОСОБА_71, а іншою людиною;

підписи, розташовані у графі "Власник" в акті від 21.11.2005 про передачу на зберігання встановлених межових знаків в кількості 4 шт. власнику земельної ділянки ОСОБА_71 та у графі «Представник землекористувача» в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки ОСОБА_71, виконані не ОСОБА_71, а іншою людиною;

підпис розташований у графі «Представники суміжних землекористувачів» (навпроти запису ОСОБА_23Є.) в акті від 21.11.2005 встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки ОСОБА_71, виконаний не ОСОБА_23, а іншою людиною;

(ОСОБА_171 38, а.с. 110-126).

Згідно висновку № 75 від 05.12.2007 судової почеркознавчої експертизи:

рукописні записи в заяві про передачу в приватну власність земельної ділянки для ведення садівництва на землях СТ "Боровик" від імені ОСОБА_69 від 21.11.2005, довідці про те, що ОСОБА_94 дійсно є членом СТ "Боровик" від 21.11.2005, в акті про передачу на зберігання встановлених межових знаків власнику земельної ділянки ОСОБА_69 від 21.11.2005, в графі "Представник землекористувача" в акті про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки громадянина ОСОБА_69 від 21.11.2005, виконані ОСОБА_101

підпис від імені ОСОБА_58 в графі "Представники суміжних землекористувачів" в акті про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки громадянина ОСОБА_69 від 21.11.2005 виконано, ймовірно, не ОСОБА_58, а іншою особою.

(ОСОБА_171 39, а.с. 9-17).

Згідно висновку № 248 від 16.10.2007 судової почеркознавчої експертизи, згідно з яким рукописні записи в заяві про передачу в приватну власність земельної ділянки для ведення садівництва на землях СТ «Боровик» від імені ОСОБА_70 від 21.11.2005, довідці про те, що ОСОБА_97 дійсно є членом СТ «Боровик» від 21.11.2005, в акті про передачу на зберігання встановлених межових знаків власнику земельної ділянки ОСОБА_97 від 21.11.2005, в графі «представник землекористувача» в акті про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки громадянки ОСОБА_70 від 21.11.2005, виконані ОСОБА_101

(ОСОБА_171 39, а.с. 44-50).

Згідно висновку експерта № 21 від 01.06.2007 судової почеркознавчої:

рукописні записи в заяві про передачу в приватну власність земельної ділянки для ведення садівництва на землях СТ «Боровик» від імені ОСОБА_67 від 21.11.2005, в довідці про те, що ОСОБА_67 дійсно є членом СТ «Боровик» від 21.11.2005, в акті про передачу на зберігання встановлених межових знаків власнику земельної ділянки ОСОБА_67 від 21.11.2005, в графі «представник землекористувача» в акті про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки ОСОБА_67 від 21.11.2005, виконані ОСОБА_101;

підпис від імені ОСОБА_67 в графі «підпис» в заяві від 21.11.2005 про передачу в приватну власність земельної ділянки для ведення садівництва на землях СТ «Боровик», виконаний не ОСОБА_67, а іншою особою;

підпис від імені ОСОБА_67 в акті від 21.11.2005 про передачу на зберігання встановлених межових знаків власнику земельної ділянки ОСОБА_67, виконаний не ОСОБА_67, а іншою особою;

підпис від імені ОСОБА_67 в графі «Представник землекористувача» в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки ОСОБА_67, виконаний не ОСОБА_67, а іншою особою.

(ОСОБА_171 39, а.с. 111-115).

Згідно висновку № 25 від 05.09.2007 судової почеркознавчої експертизи рукописні записи в заяві про передачу в приватну власність земельної ділянки для ведення садівництва на землях СТ «Боровик» від імені ОСОБА_72 від 21.11.2005, довідці про те, що ОСОБА_72 дійсно є членом СТ «Боровик» від 21.11.2005, в акті про передачу на зберігання встановлених межових знаків власнику земельної ділянки ОСОБА_72 від 21.11.2005, в графі «представник землекористувача» в акті про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки ОСОБА_72 від 21.11.2005, виконані ОСОБА_101

(ОСОБА_171 39, а.с. 176-183).

Згідно висновку № 27 від 23.11.2007 судової почеркознавчої експертизи:

рукописні записи від імені ОСОБА_20 в заяві від 21.11.2005 про передачу в приватну власність земельної ділянки для ведення садівництва на землях СТ «Боровик», довідці від 21.11.2005 про те, що ОСОБА_20 дійсно є членом СТ «Боровик», в акті від 21.11.2005 про передачу на зберігання встановлених межових знаків власнику земельної ділянки ОСОБА_20, в графі "представник землекористувача" в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки ОСОБА_20, виконані не ОСОБА_7, ОСОБА_101, ОСОБА_20, ОСОБА_15, ОСОБА_104, ОСОБА_68, ОСОБА_86, ОСОБА_58, ОСОБА_64, а іншою особою;

підписи від імені ОСОБА_20 в заяві від 21.11.2005 про передачу в приватну власність земельної ділянки для ведення садівництва на землях СТ «Боровик», в акті від 21.11.2005 про передачу на зберігання встановлених межових знаків власнику земельної ділянки ОСОБА_20 в графі "представник землекористувача", в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки ОСОБА_20, виконані ОСОБА_20;

підписи від імені ОСОБА_68, ОСОБА_58, ОСОБА_64 та ОСОБА_86 в графі "представники суміжних землекористувачів" в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки ОСОБА_20, виконані не ОСОБА_68, не ОСОБА_58, не ОСОБА_64 та не ОСОБА_86 відповідно, а іншою особою.

(ОСОБА_171 40, а.с. 8-25).

Згідно висновку № 105 від 16.11.2007 судової почеркознавчої експертизи:

рукописний запис в заяві від 21.11.2005 про передачу в приватну власність земельної ділянки для ведення садівництва на землях СТ «Боровик» від імені ОСОБА_65, виконаний не ОСОБА_7, ОСОБА_65, а іншою особою;

підписи від імені ОСОБА_65 в заяві від 21.11.2005 про передачу в приватну власність земельної ділянки для ведення садівництва на землях СТ «Боровик», в акті від 21.11.2005 про передачу на зберігання встановлених межових знаків власнику земельної ділянки ОСОБА_65, в графі «представник землекористувача» в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки громадянина ОСОБА_65, виконано не ОСОБА_65, а іншою особою;

рукописний запис в довідці від 21.11.2005 про те, що ОСОБА_65 дійсно є членом садівницького товариства «Боровик», виконаний не ОСОБА_7, а іншою особою;

рукописний запис в акті від 21.11.2005 про передачу на зберігання встановлених межових знаків власнику земельної ділянки ОСОБА_65, виконаний не ОСОБА_7, ОСОБА_101, ОСОБА_15, ОСОБА_104, ОСОБА_65, а іншою особою;

рукописний запис від імені ОСОБА_65 в графі «представник землекористувача» в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки громадянина ОСОБА_65, виконаний не ОСОБА_7, ОСОБА_101, ОСОБА_15, ОСОБА_65, ОСОБА_63, а іншою особою;

рукописний запис від імені ОСОБА_65 в графі «представник землекористувача» в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки громадянина ОСОБА_65, виконаний ймовірно не ОСОБА_65 а іншою особою;

підпис від імені ОСОБА_63 в графі «представники суміжних землекористувачів» в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки громадянина ОСОБА_65, виконаний не ОСОБА_63, а іншою особою.

(ОСОБА_171 40, а.с. 57-66).

Згідно висновку № 35 від 25.12.2007 судової почеркознавчої експертизи:

рукописний запис в заяві від 21.11.2005 про передачу в приватну власність земельної ділянки для ведення садівництва на землях СТ «Боровик» від імені ОСОБА_66, виконаний не ОСОБА_7, ймовірно, не ОСОБА_66, а іншою особою;

рукописний запис в довідці від 21.11.2005 про те, що ОСОБА_66 дійсно є членом СТ «Боровик», виконаний не ОСОБА_7, а іншою особою;

рукописний запис в акті від 21.11.2005 про передачу на зберігання встановлених межових знаків власнику земельної ділянки ОСОБА_66, виконаний не ОСОБА_7, ОСОБА_101, ОСОБА_15, ОСОБА_104, ймовірно, не ОСОБА_66, а іншою особою;

рукописний запис від імені ОСОБА_66 в графі «представник землекористувача» в акті про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки громадянина ОСОБА_66 від 21.11.2005, виконаний не ОСОБА_7, ОСОБА_101, ОСОБА_15, ОСОБА_63, ОСОБА_65, ймовірно не ОСОБА_66, ймовірно не ОСОБА_61, а іншою особою.

підписи від імені ОСОБА_63 та ОСОБА_65 в графі «представники суміжних землекористувачів» в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки громадянина ОСОБА_66, виконані не ОСОБА_63, ймовірно не ОСОБА_65, а іншою особою.

(ОСОБА_171 40, а.с. 83-94)

Згідно висновку № 34 від 15.11.2007 судової почеркознавчої експертизи:

рукописний запис в заяві від 21.11.2005 про передачу в приватну власність земельної ділянки для ведення садівництва на землях СТ «Боровик» від імені ОСОБА_61, виконано не ОСОБА_7, а іншою особою.

рукописний запис в заяві від 21.11.2005 про передачу в приватну власність земельної ділянки для ведення садівництва на землях СТ «Боровик» від імені ОСОБА_61, виконано, ймовірно, не ОСОБА_61, а іншою особою.

рукописний запис в довідці від 21.11.2005 про те, що ОСОБА_61 дійсно є членом СТ «Боровик», виконано не ОСОБА_7, а іншою особою;

рукописний запис в акті від 21.11.2005 про передачу на зберігання встановлених межових знаків власнику земельної ділянки ОСОБА_61, виконано не ОСОБА_7, ОСОБА_101, ОСОБА_15, ОСОБА_104, а іншою особою;

рукописний запис в акті від 21.11.2005 про передачу на зберігання встановлених межових знаків власнику земельної ділянки ОСОБА_61, виконано, ймовірно, не ОСОБА_61, а іншою особою;

рукописний запис в графі «представник землекористувача» в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки громадянина ОСОБА_61, виконано не ОСОБА_7, ОСОБА_101, ОСОБА_15, ОСОБА_63, а іншою особою;

рукописний запис в графі «представник землекористувача» в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки громадянина ОСОБА_61, виконано, ймовірно, не ОСОБА_61, а іншою особою;

рукописний запис в графі «представник землекористувача» в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки громадянина ОСОБА_61, виконано, ймовірно, не ОСОБА_66, а іншою особою.

підпис від імені ОСОБА_63 в графі «представники суміжних землекористувачів» в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки громадянина ОСОБА_61, виконано, ймовірно, не ОСОБА_63, а іншою особою;

(ОСОБА_171 40, а.с. 123-132).

Згідно висновку № 28 від 15.12.2007 судової почеркознавчої експертизи:

рукописний запис в заяві від 21.11.2005 про передачу в приватну власність земельної ділянки для ведення садівництва на землях СТ «Боровик» від імені ОСОБА_64, виконаний не ОСОБА_7, ОСОБА_64С, а іншою особою.

рукописний запис в довідці від 21.11.2005 про те, що ОСОБА_64 дійсно є членом СТ «Боровик», виконаний не ОСОБА_7, а іншою особою;

рукописний запис в акті від 21.11.2005 про передачу на зберігання встановлених межових знаків власнику земельної ділянки ОСОБА_64, виконаний не ОСОБА_7, ОСОБА_101, ОСОБА_15, ОСОБА_104, ОСОБА_64С, а іншою особою;

рукописний запис від імені ОСОБА_64 в графі «представник землекористувача» в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки громадянина ОСОБА_64, виконаний не ОСОБА_7, ОСОБА_101, ОСОБА_15, ОСОБА_64С, ОСОБА_20, ОСОБА_62, ОСОБА_58, а іншою особою;

рукописний запис від імені ОСОБА_64 в графі «представник землекористувача» в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки громадянина ОСОБА_64, виконаний ймовірно не ОСОБА_94, а іншою особою.

підпис від імені ОСОБА_20 в графі «представники суміжних землекористувачів» в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки громадянина ОСОБА_64, виконаний ОСОБА_20;

підпис від імені ОСОБА_58 в графі «представники суміжних землекористувачів» в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки громадянина ОСОБА_64, виконано, ймовірно, не ОСОБА_58, а іншою особою.

(ОСОБА_171 40, а.с. 159-171).

Згідно висновку № 24 від 10.12.2007 судової почеркознавчої експертизи:

рукописні записи в заяві від 21.11.2005 про передачу в приватну власність земельної ділянки для ведення садівництва на землях СТ «Боровик» від імені ОСОБА_58, в довідці про те, що ОСОБА_58 дійсно є членом СТ «Боровик» від 21.11.2005, в акті про передачу на зберігання встановлених межових знаків власнику земельної ділянки ОСОБА_58 від 21.11.2005, в графі "представник землекористувача" в акті про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки громадянина ОСОБА_58 від 21.11.2005, виконані ОСОБА_101;

підпис від імені ОСОБА_58 в графі «представник землекористувача» в акті про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки громадянина ОСОБА_58 від 21.11.2005, виконано, ймовірно, не ОСОБА_58, а іншою особою;

підпис від імені ОСОБА_20 в графі «Представники суміжних землекористувачів» в акті про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки громадянина ОСОБА_58 від 21.11.2005, виконано ОСОБА_20

(ОСОБА_171 41, а.с. 9-18).

Згідно висновку № 29 від 05.12.2007 судової почеркознавчої експертизи:

рукописний запис в заяві від 21.11.2005 про передачу в приватну власність земельної ділянки для ведення садівництва на землях СТ «Боровик» від імені ОСОБА_62, виконаний не ОСОБА_7, не ОСОБА_62, а іншою особою;

підписи від імені ОСОБА_62 в заяві від 21.11.2005 про передачу в приватну власність земельної ділянки для ведення садівництва на землях СТ «Боровик», в акті про передачу на зберігання встановлених межових знаків власнику земельної ділянки ОСОБА_62 від 21.11.2005, в графі «представник землекористувача» в акті про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки громадянина ОСОБА_62 від 21.11.2005, виконано не ОСОБА_62, а іншою особою;

рукописний запис в довідці від 21.11.2005 про те, що ОСОБА_62 дійсно є членом садівницького товариства «Боровик», виконаний не ОСОБА_7, а іншою особою;

рукописний запис в акті від 21.11.2005 про передачу на зберігання встановлених межових знаків власнику земельної ділянки ОСОБА_62, виконаний не ОСОБА_7, ОСОБА_101, ОСОБА_15, ОСОБА_104, ОСОБА_62, а іншою особою;

рукописний запис від імені ОСОБА_62 в графі «представник землекористувача» в акті про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки громадянина ОСОБА_62 від 21.11.2005, виконаний не ОСОБА_7, ОСОБА_101, ОСОБА_15, ОСОБА_62, ОСОБА_64, ОСОБА_95 а іншою особою;

рукописний запис від імені ОСОБА_62 в графі «представник землекористувача» в акті про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки громадянина ОСОБА_62 від 21.11.2005, виконаний, ймовірно, не ОСОБА_94, а іншою особою;

підпис від імені ОСОБА_103 в графі «представники суміжних землекористувачів» в акті про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки громадянина ОСОБА_62 від 21.11.2005, виконаний не ОСОБА_95, а іншою особою;

підпис від імені ОСОБА_69 в графі «представники суміжних землекористувачів» в акті про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки громадянина ОСОБА_62 від 21.11.2005, виконаний ймовірно не ОСОБА_94, а іншою особою.

(ОСОБА_171 41, а.с. 67-77).

Згідно висновку № 33 від 30.11.2007 судової почеркознавчої експертизи:

рукописний запис в заяві від 21.11.2005 про передачу в приватну власність земельної ділянки для ведення садівництва на землях СТ «Боровик» від імені ОСОБА_63, виконано не ОСОБА_7, не ОСОБА_63, а іншою особою;

рукописний запис в довідці про те, що ОСОБА_63 дійсно є членом СТ «Боровик» від 21.11.2005, виконано не ОСОБА_7, а іншою особою;

рукописний запис в акті про передачу на зберігання встановлених межових знаків власнику земельної ділянки ОСОБА_63 від 21.11.2005, виконано не ОСОБА_7, ОСОБА_101, ОСОБА_15, ОСОБА_104, ОСОБА_63, а іншою особою.

рукописний запис від імені ОСОБА_63 в графі «представник землекористувача» в акті про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки громадянина ОСОБА_63 від 21.11.2005, виконано не ОСОБА_7, ОСОБА_101, ОСОБА_15, ОСОБА_63, ОСОБА_65, а іншою особою;

рукописний запис від імені ОСОБА_63 в графі «представник землекористувача» в акті про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки громадянина ОСОБА_63 від 21.11.2005, виконано, ймовірно, не ОСОБА_66, ОСОБА_61, а іншою особою;

підпис від імені ОСОБА_61 в графі «представники суміжних землекористувачів» в акті про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки громадянина ОСОБА_63 від 21.11.2005, виконано, ймовірно, не ОСОБА_61, а іншою особою;

(ОСОБА_171 41, а.с. 107-117).

Згідно висновку № 238 від 18.04.2007 судової почеркознавчої експертизи:

підписи від імені ОСОБА_57 у заяві від 21.11.2005 про передачу в приватну власність земельної ділянки для ведення садівництва на землях СТ «Боровик», в акті від 21.11.2005 про передачу на зберігання встановлених межових знаків власнику земельної ділянки ОСОБА_57, в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки громадянина ОСОБА_57, виконані не ОСОБА_57, а іншою особою;

рукописний текст у заяві від 21.11.2005 про передачу в приватну власність земельної ділянки для ведення садівництва на землях СТ «Боровик» від імені ОСОБА_57, у довідці від 21.11.2005 про те, що ОСОБА_57 дійсно є членом СТ «Боровик», в акті від 21.11.2005 про передачу на зберігання встановлених межових знаків власнику земельної ділянки ОСОБА_57, в графі «представники суміжних землекористувачів» в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки, громадянина ОСОБА_57, виконаний ОСОБА_101;

підпис від імені ОСОБА_74, в графі «представники суміжних землекористувачів» в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки громадянина ОСОБА_57, виконаний не ОСОБА_74, а іншою особою.

(ОСОБА_171 41, а.с. 147-153).

Згідно висновку № 23 від 31.05.2007 судової почеркознавчої експертизи:

рукописні тексти в заяві від 21.11.2005 про передачу в приватну власність земельної ділянки для ведення садівництва на землях СТ «Боровик» від імені ОСОБА_59, виконані не ОСОБА_7, ОСОБА_59, а іншою особою;

підпис від імені ОСОБА_59 в графі «підпис» в заяві від 21.11.2005 про передачу в приватну власність земельної ділянки для ведення садівництва на землях СТ «Боровик», виконаний не ОСОБА_59, а іншою особою;

рукописний текст в довідці від 21.11.2005 про те, що ОСОБА_59 дійсно є членом СТ «Боровик», виконаний не ОСОБА_7, а іншою особою;

підпис в акті від 21.11.2005 про передачу на зберігання встановлених межових знаків власнику (користувачу) земельної ділянки від імені ОСОБА_59, виконаний не гр. ОСОБА_59, а іншою особою;

рукописний текст в акті від 21.11.2005 про передачу на зберігання встановлених межових знаків власнику (користувачу) земельної ділянки, виконаний ОСОБА_101;

підпис від імені ОСОБА_59 в графі «представник землекористувача» в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки ОСОБА_59, виконаний не ОСОБА_59, а іншою особою;

рукописний текст в графі «представник землекористувача» в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки громадянина ОСОБА_59, виконаний ОСОБА_101;

(ОСОБА_171 41, а.с. 202-207).

Згідно висновку № 13 від 26.05.2007 судової почеркознавчої експертизи:

рукописний текст в заяві від 21.11.2005 про передачу в приватну власність земельної ділянки для ведення садівництва на землях СТ «Боровик» від імені ОСОБА_83, виконані не ОСОБА_7, ОСОБА_83, а іншою особою;

рукописний текст в довідці від 21.11.2005 про те, що ОСОБА_83 дійсно є членом СТ «Боровик», виконаний не ОСОБА_7, а іншою особою;

рукописний текст в акті від 21.11.2005 про передачу на зберігання встановлених межових знаків власнику земельної ділянки ОСОБА_83, виконаний не ОСОБА_7, ОСОБА_101, ОСОБА_15, ОСОБА_83, а іншою особою;

рукописний текст від імені ОСОБА_83 в графі "представник землекористувача" в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки громадянина ОСОБА_83, виконаний не ОСОБА_7, ОСОБА_101, ОСОБА_15, ОСОБА_83, ОСОБА_85, ОСОБА_37, ОСОБА_60, а іншою особою;

підпис від імені ОСОБА_85 в графі "представники суміжних землекористувачів" в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки громадянина ОСОБА_83, виконаний не ОСОБА_85, а іншою особою;

підпис від імені ОСОБА_60 в графі "представники суміжних землекористувачів" в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки громадянина ОСОБА_83, виконаний не ОСОБА_60, а іншою особою;

підпис від імені ОСОБА_37 в графі "представники суміжних землекористувачів" в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки громадянина ОСОБА_83, виконаний не ОСОБА_37, а іншою особою.

(ОСОБА_171 41, а.с. 255-261).

Згідно висновку № 248 від 26.06.2007 судової почеркознавчої експертизи:

рукописний текст в заяві від 21.11.2005 про передачу в приватну власність земельної ділянки для ведення садівництва на землях СТ «Боровик» від імені ОСОБА_21, виконаний не ОСОБА_7, не ОСОБА_21, а іншою особою;

рукописний текст в довідці від 21.11.2005 про те, що ОСОБА_21 є членом СТ «Боровик», виконаний не ОСОБА_7, а іншою особою;

рукописні тексти в акті від 21.11.2005 про передачу на зберігання встановлених межових знаків власнику земельної ділянки ОСОБА_21, виконані ОСОБА_101;

рукописний текст від імені ОСОБА_21 в графі "представник землекористувача" в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки ОСОБА_21, виконаний ОСОБА_101;

підпис від імені ОСОБА_75 в графі «представник суміжних землекористувачів» в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки ОСОБА_21, виконаний не ОСОБА_75, а іншою особою;

підпис від імені ОСОБА_73 в графі «представник суміжних землекористувачів» в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки ОСОБА_21, виконаний не ОСОБА_73, а іншою особою.

(ОСОБА_171 42, а.с. 10-16).

Згідно висновку № 245 від 22.06.2007 судової почеркознавчої експертизи:

рукописні записи в заяві від 21.11.2005 про передачу в приватну власність земельної ділянки для ведення садівництва на землях СТ «Боровик» від імені ОСОБА_76, в довідці від 21.11.2005 про те, що ОСОБА_76 дійсно є членом СТ «Боровик», в акті від 21.11.2005 про передачу на зберігання встановлених межових знаків власнику земельної ділянки ОСОБА_76, в графі «представник землекористувача» від імені ОСОБА_76 в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки, виконані ОСОБА_101;

підпис в графі «підпис» в заяві від 21.11.2005 про передачу в приватну власність земельної ділянки для ведення садівництва на землях СТ«Боровик» від імені ОСОБА_76, виконаний не ОСОБА_76, а іншою особою;

підпис в графі «землевласник» від імені ОСОБА_76 в акті від 21.11.2005 про передачу на зберігання встановлених межових знаків власнику земельної ділянки, виконаний не ОСОБА_76, а іншою особою;

підпис в графі «представник землекористувача» від імені ОСОБА_76 в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки ОСОБА_76, виконаний не ОСОБА_76, а іншою особою;

підпис в графі «представники суміжних землекористувачів» від імені ОСОБА_82 в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки ОСОБА_76, виконаний не ОСОБА_82, а іншою особою;

підпис в графі «представники суміжних землекористувачів» від імені ОСОБА_77 в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки ОСОБА_76, виконаний не ОСОБА_77, а іншою особою.

(ОСОБА_171 42, а.с. 43-51).

Згідно висновку № 252 від 26.06.2007 судової почеркознавчої експертизи:

рукописні записи в заяві від 21.11.2005 про передачу в приватну власність земельної ділянки для ведення садівництва на землях СТ «Боровик» від імені ОСОБА_75, в довідці від 21.11.2005 про те, що ОСОБА_75 дійсно є членом СТ «Боровик», в акті від 21.11.2005 про передачу на зберігання встановлених межових знаків власнику земельної ділянки ОСОБА_75, в графі «представник землекористувача» від імені ОСОБА_75 в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки громадянина ОСОБА_75, виконані ОСОБА_101;

підпис в графі «підпис» в заяві від 21.11.2005 про передачу в приватну власність земельної ділянки для ведення садівництва на землях садівницького товариства «Боровик» від імені ОСОБА_75, виконаний не ОСОБА_75, а іншою особою;

підпис в графі «Землевласник» від імені ОСОБА_75 в акті від 21.11.2005 про передачу на зберігання встановлених межових знаків власнику земельної ділянки, виконаний не ОСОБА_75, а іншою особою;

підпис в графі «представник землекористувача» від імені ОСОБА_75 в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки громадянина ОСОБА_75, виконаний не ОСОБА_75, а іншою особою;

підпис в графі «представники суміжних землекористувачів» від імені ОСОБА_77 в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки громадянина ОСОБА_75, виконаний не ОСОБА_77, а іншою особою;

підпис в графі «представники суміжних землекористувачів» від імені ОСОБА_21 в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки громадянина ОСОБА_75, виконаний не ОСОБА_21, а іншою особою.

(ОСОБА_171 42, а.с. 78-86).

Згідно висновку № 9 від 30.05.2007 судової почеркознавчої експертизи:

рукописний текст в заяві від 21.11.2005 про передачу в приватну власність земельної ділянки для ведення садівництва на землях СТ «Боровик» від імені ОСОБА_81, виконаний не ОСОБА_7, ОСОБА_81, а іншою особою;

рукописний текст в акті від 21.11.2005 про передачу на зберігання встановлених межових знаків власнику земельної ділянки ОСОБА_81, виконаний не ОСОБА_7, ОСОБА_15, ОСОБА_81, а іншою особою;

рукописний текст від імені ОСОБА_81 в графі "представник землекористувача" в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки громадянина ОСОБА_81, виконаний не ОСОБА_7, ОСОБА_15, ОСОБА_24, ОСОБА_81, ОСОБА_79, ОСОБА_90, а іншою особою;

підпис в графі «представники суміжних землекористувачів» від імені ОСОБА_79 в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки громадянина ОСОБА_81, виконаний не ОСОБА_79, а іншою особою;

підпис в графі «представники суміжних землекористувачів» від імені ОСОБА_24 в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки громадянина ОСОБА_81, виконаний не ОСОБА_24, а іншою особою;

підпис в графі «представники суміжних землекористувачів» від імені ОСОБА_90 в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки громадянина ОСОБА_81, виконаний не ОСОБА_90, а іншою особою;

(ОСОБА_171 42, а.с. 113-118).

Згідно висновку № 247 від 23.06.2007 судової почеркознавчої експертизи:

рукописний текст в заяві від 21.11.2005 про передачу в приватну власність земельної ділянки для ведення садівництва на землях СТ «Боровик» від імені ОСОБА_73, виконаний не ОСОБА_7, не ОСОБА_73Г, а іншою особою;

підпис в графі «підпис» в заяві від 21.11.2005 про передачу в приватну власність земельної ділянки для ведення садівництва на землях СТ «Боровик» від імені ОСОБА_73, виконаний не ОСОБА_73, а іншою особою;

рукописний текст в довідці від 21.11.2005 про те, що ОСОБА_73 дійсно є членом СТ «Боровик», виконано не ОСОБА_7, а іншою особою;

підпис в графі «підпис» в акті від 21.11.2005 про передачу на зберігання встановлених межових знаків власнику (користувачу) земельної ділянки ОСОБА_73, виконаний не ОСОБА_73Г, а іншою особою;

рукописний текст в акті від 21.11.2005 про передачу на зберігання встановлених межових знаків власнику земельної ділянки ОСОБА_73, виконаний ОСОБА_101;

підпис від імені ОСОБА_73 в графі "представник землекористувача" в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки громадянки ОСОБА_73, виконаний не ОСОБА_73Г, а іншою особою;

рукописний текст від імені ОСОБА_73 в графі "представник землекористувача" в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки громадянки ОСОБА_73, виконаний ОСОБА_101;

підпис під імені ОСОБА_74 в графі «представники суміжних землекористувачів» в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки ОСОБА_73, виконаний не ОСОБА_74, а іншою особою.

(ОСОБА_171 42, а.с. 156-163).

Згідно висновку № 239 від 21.04.2007 судової почеркознавчої експертизи:

підпис у заяві від 21.11.2005 про передачу в приватну власність земельної ділянки для ведення садівництва на землях СТ «Боровик» від імені ОСОБА_74, виконаний не ОСОБА_74, а іншою особою;

рукописні тексти у заяві від 21.11.2005 про передачу в приватну власність земельної ділянки для ведення садівництва на землях СТ «Боровик» від імені ОСОБА_74, у довідці від 21.11.2005 про те, що ОСОБА_74, дійсно є членом СТ «Боровик», у акті від 21.11.2005 про передачу на зберігання встановлених межових знаків власнику земельної ділянки ОСОБА_74, в графі «представники суміжних землекористувачів» у акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки громадянки ОСОБА_74, виконані ОСОБА_101;

підпис у акті від 21.11.2005 про передачу на зберігання встановлених межових знаків власнику земельної ділянки ОСОБА_74, виконаний не ОСОБА_74, а іншою особою;

підпис від імені ОСОБА_73, у акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки громадянки ОСОБА_74, виконаний не ОСОБА_73, а іншою особою;

підпис від імені ОСОБА_73, в графі «представники суміжних землекористувачів» у акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки громадянки ОСОБА_74, виконаний не ОСОБА_73, а іншою особою;

підпис від імені ОСОБА_57, в графі «представники суміжних землекористувачів" у акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки громадянки ОСОБА_74, виконаний не ОСОБА_57, а іншою особою.

(ОСОБА_171 43, а.с. 8-15).

Згідно висновку № 250 від 13.10.2007 судової почеркознавчої експертизи:

рукописний запис в заяві про передачу в приватну власність земельної ділянки для ведення садівництва на землях СТ «Боровик» від імені ОСОБА_77 від 21.11.2005, виконаний ОСОБА_101;

рукописний запис в довідці про те, що ОСОБА_77 дійсно є членом СТ «Боровик» від 21.11.2005, виконаний ОСОБА_101;

рукописний запис в акті про передачу на зберігання встановлених межових знаків власнику земельної ділянки ОСОБА_77 від 21.11.2005, виконаний ОСОБА_101;

рукописний запис від імені ОСОБА_77 в графі «представник землекористувача» в акті про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки громадянина ОСОБА_77 від 21.11.2005, виконаний ОСОБА_101;

підпис від імені ОСОБА_76 в графі «представники суміжних землекористувачів» в акті про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки громадянина ОСОБА_77 від 21.11.2005, виконаний не ОСОБА_76, а іншою особою;

підпис від імені ОСОБА_75 в графі «представники суміжних землекористувачів» в акті про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки громадянина ОСОБА_77 від 21.11.2005, виконаний не ОСОБА_75, а іншою особою.

(ОСОБА_171 43, а.с. 42-48).

Згідно висновку № 254 від 25.10.2007 судової почеркознавчої експертизи:

рукописний запис в заяві про передачу в приватну власність земельної ділянки для ведення садівництва на землях СТ «Боровик» від імені ОСОБА_80 від 21.11.2005, виконаний не ОСОБА_7, ОСОБА_80, а іншою особою;

підпис від імені ОСОБА_80 в заяві про передачу в приватну власність земельної ділянки для ведення садівництва на землях СТ «Боровик» від 21.11.2005, виконано не ОСОБА_80, а іншою особою;

рукописний запис в довідці від 21.11.2005 про те, що ОСОБА_80 дійсно є членом СТ «Боровик», виконаний не ОСОБА_7, а іншою особою;

підпис від імені ОСОБА_80 в акті про передачу на зберігання встановлених межових знаків власнику земельної ділянки ОСОБА_80 від 21.11.2005, виконано не ОСОБА_80, а іншою особою;

рукописний запис в акті про передачу на зберігання встановлених межових знаків власнику земельної ділянки ОСОБА_80 від 21.11.2005, виконаний не ОСОБА_7, ОСОБА_15, ОСОБА_104, ОСОБА_80, а іншою особою;

підпис від імені ОСОБА_80 в графі «представник землекористувача» в акті про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки громадянина ОСОБА_80 від 21.11.2005, виконано не ОСОБА_80, а іншою особою;

рукописний запис від імені ОСОБА_80 в графі «представник землекористувача» в акті про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки громадянина ОСОБА_80 від 21.11.2005, виконаний не ОСОБА_7, ОСОБА_15, ОСОБА_80, ОСОБА_79, ОСОБА_31 а іншою особою;

підпис від імені ОСОБА_31 в графі «представники суміжних землекористувачів» в акті про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки громадянина ОСОБА_80 від 21.11.2005, виконаний не ОСОБА_31, а іншою особою;

підпис від імені ОСОБА_79 в графі «представники суміжних землекористувачів» в акті про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки громадянина ОСОБА_80 від 21.11.2005, виконаний не ОСОБА_79, а іншою особою.

(ОСОБА_171 43, а.с. 78-87).

Згідно висновку № 235 від 17.10.2007 судової почеркознавчої експертизи:

рукописні записи від імені ОСОБА_78 в заяві від 21.11.2005 про передачу в приватну власність земельної ділянки для ведення садівництва на землях СТ „Боровик", виконані не ОСОБА_78, ОСОБА_7, ОСОБА_15, ОСОБА_36, ОСОБА_37 а іншою особою;

підпис від імені ОСОБА_78 в заяві від 21.11.2005 про передачу в приватну власність земельної ділянки для ведення садівництва на землях СТ «Боровик» та підпис від імені ОСОБА_78 в графі "представник землекористувача" в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки ОСОБА_78, виконані не ОСОБА_78, а іншою особою;

рукописні записи від імені ОСОБА_78 в довідці від 21.11.2005 про те, що ОСОБА_78 дійсно є членом СТ «Боровик», виконані не ОСОБА_78, ОСОБА_7, а іншою особою;

рукописні записи від імені ОСОБА_78 в акті від 21.11.2005 про передачу на зберігання встановлених межових знаків власнику земельної ділянки ОСОБА_78, виконані не ОСОБА_78, ОСОБА_7, ОСОБА_15, ОСОБА_104, а іншою особою;

(ОСОБА_171 43, а.с. 120-132).

Згідно висновку № 233 від 27.10.2007 судової почеркознавчої експертизи:

рукописні записи від імені ОСОБА_79 в заяві від 21.11.2005 про передачу в приватну власність земельної ділянки для ведення садівництва на землях СТ «Боровик», виконані не ОСОБА_7, ОСОБА_15, ОСОБА_104, ОСОБА_79, ОСОБА_30, ОСОБА_81, ОСОБА_80, а іншою особою;

підпис від імені ОСОБА_79 в заяві від 21.11.2005 про передачу в приватну власність земельної ділянки для ведення садівництва на землях СТ «Боровик», виконаний не ОСОБА_79, а іншою особою;

рукописні записи від імені ОСОБА_79 в довідці від 21.11.2005 про те, що ОСОБА_79 дійсно є членом СТ «Боровик» виконані не ОСОБА_7, ОСОБА_15, ОСОБА_104, ОСОБА_133, ОСОБА_30, ОСОБА_81, ОСОБА_80, а іншою особою;

підпис від імені ОСОБА_79 в акті від 21.11.2005 про передачу на зберігання встановлених межових знаків власнику земельної ділянки ОСОБА_133, виконаний не ОСОБА_79, а іншою особою;

рукописні записи від імені ОСОБА_79 в акті від 21.11.2005 про передачу на зберігання встановлених межових знаків власнику земельної ділянки ОСОБА_133, виконані не ОСОБА_7, ОСОБА_15, ОСОБА_104, ОСОБА_79, ОСОБА_30, ОСОБА_81, ОСОБА_80, а іншою особою;

підпис від імені ОСОБА_79 в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки ОСОБА_79, виконаний не ОСОБА_79, а іншою особою;

рукописні записи від імені ОСОБА_79 в графі "представник землекористувача" в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки ОСОБА_79, виконані не ОСОБА_7, ОСОБА_15, ОСОБА_104, ОСОБА_79, ОСОБА_30, ОСОБА_81, ОСОБА_80, а іншою особою;

підпис від імені ОСОБА_80 в графі "представники суміжних землекористувачів" в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки ОСОБА_79, виконаний не ОСОБА_80, а іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_80;

підпис від імені ОСОБА_81 в графі "представники суміжних землекористувачів" в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки ОСОБА_79, виконано не ОСОБА_81, а іншою особою;

підпис від імені ОСОБА_30 в графі "представники суміжних землекористувачів" в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки ОСОБА_79, виконаний не ОСОБА_30, а іншою особою.

(ОСОБА_171 43, а.с. 175-191).

Згідно висновку № 37 від 30.10.2007 судової почеркознавчої експертизи:

рукописний запис в заяві від 21.11.2005 про передачу в приватну власність земельної ділянки для ведення садівництва на землях СТ «Боровик» від імені ОСОБА_44, виконаний ОСОБА_101;

підпис від імені ОСОБА_44 в заяві про передачу в приватну власність земельної ділянки для ведення садівництва на землях СТ «Боровик» від 21.11.2005, виконано не ОСОБА_44, а іншою особою;

рукописний запис в довідці від 21.11.2005 про те, що ОСОБА_44 дійсно є членом садівницького товариства «Боровик», виконаний ОСОБА_101;

підпис від імені ОСОБА_44 в акті від 21.11.2005 про передачу на зберігання встановлених межових знаків власнику земельної ділянки ОСОБА_44, виконано не ОСОБА_44, а іншою особою;

рукописний запис в акті від 21.11.2005 про передачу на зберігання встановлених межових знаків власнику земельної ділянки ОСОБА_44, виконаний ОСОБА_101;

підпис від імені ОСОБА_44 в графі "представник землекористувача" в акті про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки громадянина ОСОБА_44 від 21.11.2005, виконано не ОСОБА_44, а іншою особою;

рукописний запис від імені ОСОБА_44 в графі «представник землекористувача» в акті про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки громадянина ОСОБА_44 від 21.11.2005, виконаний ОСОБА_101;

підпис від імені ОСОБА_29 в графі «представники суміжних землекористувачів» в акті про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки громадянина ОСОБА_44 від 21.11.2005, виконаний не ОСОБА_29, а іншою особою.

(ОСОБА_171 44, а.с. 8-14).

Згідно висновку № 18 від 25.04.2007 судової почеркознавчої експертизи:

рукописні записи: в заяві від 21.11.2005 від імені ОСОБА_46, адресованої Вишгородській районній адміністрації, про передачу в приватну власність земельної ділянки для ведення садівництва на землях СТ «Боровик», в довідці від 21.11.2005, виданої на ім'я ОСОБА_46 головою СТ "Боровик" ОСОБА_7, про те, що ОСОБА_46, дійсно є членом СТ, в акті від 21.11.2005 про передачу на зберігання встановлених межових знаків власнику (користувачу) земельної ділянки ОСОБА_46, в акті від 21.11.2005 встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки ОСОБА_46, виконані ОСОБА_101;

підпис, розташований у графі «підпис» в заяві від 21.11.2005 від імені ОСОБА_46, адресованої Вишгородської районній адміністрації, про передачу в приватну власність земельної ділянки для ведення садівництва на землях СТ «Боровик», виконаний не ОСОБА_46, а іншою людиною;

підписи в графі «власник» в акті від 21.11.2005 про передачу на зберігання встановлених межових знаків власнику земельної ділянки ОСОБА_46 та у графі «представник землекористувача» в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки громадянина ОСОБА_46, виконані не ОСОБА_46, а іншою особою.

(ОСОБА_171 44, а.с. 44-59).

Згідно висновку № 14 від 23.05.2007 судової почеркознавчої експертизи:

підпис та рукописний текст в заяві від 21.11.2005 про передачу в приватну власність земельної ділянки для ведення садівництва на землях СТ «Боровик» від імені ОСОБА_36, виконані не ОСОБА_7, ОСОБА_36, а іншою особою;

рукописний текст в довідці від 21.11.2005 про те, що ОСОБА_36 дійсно є членом СТ «Боровик», виконаний не ОСОБА_7, а іншою особою;

підпис в акті від 21.11.2005 про передачу на зберігання встановлених межових знаків власнику земельної ділянки ОСОБА_36, виконаний не ОСОБА_36, а іншою особою;

рукописний текст в акті від 21.11.2005 про передачу на зберігання встановлених межових знаків власнику земельної ділянки ОСОБА_36, виконаний не ОСОБА_7, ОСОБА_15, ОСОБА_36, а іншою особою;

підпис від імені ОСОБА_36 в графі "представник землекористувача" в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки громадянки ОСОБА_36, виконаний не ОСОБА_36, а іншою особою;

рукописний текст від імені ОСОБА_36 в графі "представник землекористувача" в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки громадянки ОСОБА_36, виконаний не ОСОБА_7, ОСОБА_15, ОСОБА_36, ОСОБА_78, ОСОБА_37, ОСОБА_60, а іншою особою;

підпис від імені ОСОБА_78 в графі "представники суміжних землекористувачів" в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки громадянки ОСОБА_36, виконаний не ОСОБА_78, а іншою особою;

підпис від імені ОСОБА_37 в графі "представники суміжних землекористувачів" в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки громадянки ОСОБА_36, виконаний не ОСОБА_37, а іншою особою;

підпис від імені ОСОБА_60 в графі "представники суміжних землекористувачів" в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки громадянки ОСОБА_36, виконаний не ОСОБА_60, а іншою особою.

(ОСОБА_171 44, а.с. 86-92).

Згідно висновку № 80 від 12.10.2007 судової почеркознавчої експертизи:

рукописні записи в заяві від 21.11.2005 про передачу в приватну власність земельної ділянки для ведення садівництва на землях СТ «Боровик» від імені ОСОБА_33, виконані ОСОБА_101;

рукописні записи в довідці від 21.11.2005 про те, що ОСОБА_33 дійсно є членом СТ «Боровик», виконані ОСОБА_101;

рукописні записи в акті від 21.11.2005 про передачу на зберігання встановлених межових знаків власнику земельної ділянки ОСОБА_33, виконані ОСОБА_101;

рукописні записи від імені ОСОБА_33 в графі "представник землекористувача" в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки громадянки ОСОБА_33, виконані ОСОБА_101;

(ОСОБА_171 44, а.с. 122-131).

Згідно висновку № 79 від 23.11.2007 судової почеркознавчої експертизи:

рукописний запис в заяві від 21.11.2005 про передачу в приватну власність земельної ділянки для ведення садівництва на землях СТ "Боровик" від імені ОСОБА_23, виконаний ОСОБА_101;

підпис від імені ОСОБА_23 в заяві від 21.11.2005 про передачу в приватну власність земельної ділянки для ведення садівництва на землях СТ «Боровик», виконано не ОСОБА_23, а іншою особою;

рукописний запис в довідці про те, що ОСОБА_23 дійсно є членом СТ «Боровик» від 21.11.2005, виконаний ОСОБА_101;

підпис від імені ОСОБА_23 в акті від 21.11.2005 про передачу на зберігання встановлених межових знаків власнику земельної ділянки ОСОБА_23, виконано не ОСОБА_23, а іншою особою;

рукописний запис в акті від 21.11.2005 про передачу на зберігання встановлених межових знаків власнику земельної ділянки ОСОБА_23, виконаний ОСОБА_101;

підпис від імені ОСОБА_23 в графі «представник землекористувача» в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки громадянки ОСОБА_23, виконано не ОСОБА_23, а іншою особою;

рукописний запис від імені ОСОБА_23 в графі «представник землекористувача» в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки громадянки ОСОБА_23, виконаний ОСОБА_101;

підпис від імені ОСОБА_71 в графі «представники суміжних землекористувачів» в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки громадянки ОСОБА_23, виконаний не ОСОБА_71, а іншою особою.

(ОСОБА_171 44, а.с. 156-162).

Згідно висновку № 31 від 23.11.2007 судової почеркознавчої експертизи:

рукописний запис в заяві від 21.11.2005 про передачу в приватну власність земельної ділянки для ведення садівництва на землях СТ «Боровик» від імені ОСОБА_48, виконано ОСОБА_101;

підпис від імені ОСОБА_48 в заяві від 21.11.2005 про передачу в приватну власність земельної ділянки для ведення садівництва на землях СТ «Боровик», виконано не ОСОБА_48, а іншою особою;

рукописний запис в довідці від 21.11.2005 про те, що ОСОБА_48 дійсно є членом СТ «Боровик», виконано ОСОБА_101;

підпис від імені ОСОБА_48 в акті від 21.11.2005 про передачу на зберігання встановлених межових знаків власнику земельної ділянки ОСОБА_48, виконано не ОСОБА_48, а іншою особою;

рукописний запис від імені ОСОБА_48 в акті від 21.11.2005 про передачу на зберігання встановлених межових знаків власнику земельної ділянки ОСОБА_48, виконано ОСОБА_101;

підпис від імені ОСОБА_48 в графі «представник землекористувача» в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки громадянина ОСОБА_48, виконано не ОСОБА_48, а іншою особою;

рукописний запис від імені ОСОБА_48 в графі «представник землекористувача» в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки громадянина ОСОБА_48, виконано ОСОБА_101;

підпис від імені ОСОБА_70 в графі «представники суміжних землекористувачів» в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки громадянина ОСОБА_48, виконано не ОСОБА_70, а іншою особою;

(ОСОБА_171 44, а.с. 193-200).

Згідно висновку № 240 від 20.04.2007 судової почеркознавчої експертизи:

рукописний текст в заяві від 21.11.2005 про передачу в приватну власність земельної ділянки для ведення садівництва на землях СТ «Боровик» від імені ОСОБА_49, виконаний ОСОБА_101;

підпис в графі «підпис» в заяві від 21.11.2005 про передачу в приватну власність земельної ділянки для ведення садівництва на землях СТ «Боровик» від імені ОСОБА_49, виконаний не ОСОБА_49, а іншою особою;

рукописний текст в довідці від 21.11.2005 про те, що ОСОБА_49 дійсно є членом СТ «Боровик», виконаний ОСОБА_101;

підпис в графі «землевласник» в акті від 21.11.2005 про передачу на зберігання встановлених межових знаків власнику земельної ділянки ОСОБА_49, виконаний не ОСОБА_49, а іншою особою;

рукописний текст в акті від 21.11.2005 про передачу на зберігання встановлених межових знаків власнику земельної ділянки ОСОБА_49, виконаний ОСОБА_101;

підпис в графі «представник землекористувача» в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки громадянина ОСОБА_49, виконаний не ОСОБА_49, а іншою особою;

рукописний текст від імені ОСОБА_49, в графі "представник землекористувача" в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки громадянина ОСОБА_49, виконаний ОСОБА_101;

підпис від імені ОСОБА_71, в графі «представники суміжних землекористувачів» в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки громадянина ОСОБА_49, виконаний не ОСОБА_71, а іншою особою;

підпис від імені ОСОБА_25, в графі «представники суміжних землекористувачів» в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки громадянина ОСОБА_49, виконаний не ОСОБА_25, а іншою особою;

підпис від імені ОСОБА_48, в графі «представники суміжних землекористувачів» в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки громадянина ОСОБА_49, виконаний не ОСОБА_48, а іншою особою.

(ОСОБА_171 45, а.с. 8-21).

Згідно висновку № 243 від 18.06.2007 судової почеркознавчої експертизи:

рукописний текст в заяві від 21.11.2005 про передачу в приватну власність земельної ділянки для ведення садівництва на землях СТ «Боровик» від імені ОСОБА_43, виконаний не ОСОБА_7, не ОСОБА_43, а іншою особою;

підпис в графі «підпис» в заяві від 21.11.2005 про передачу в приватну власність земельної ділянки для ведення садівництва на землях СТ «Боровик» від імені ОСОБА_43, виконаний не ОСОБА_43, а іншою особою;

рукописний текст в довідці від 21.11.2005 про те, що ОСОБА_43 дійсно є членом садівницького товариства «Боровик», виконано не ОСОБА_7, а іншою особою;

підпис в графі «підпис» в акті від 21.11.2005 про передачу на зберігання встановлених межових знаків власнику (користувачу) земельної ділянки ОСОБА_43, виконаний не ОСОБА_43, а іншою особою;

рукописний текст в акті від 21.11.2005 про передачу на зберігання встановлених межових знаків власнику земельної ділянки ОСОБА_43, виконаний ОСОБА_101;

підпис від імені ОСОБА_43 в графі "представник землекористувача" в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки громадянки ОСОБА_43, виконаний не ОСОБА_43, а іншою особою;

рукописний текст від імені ОСОБА_43 в графі "представник землекористувача" в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки громадянки ОСОБА_43, виконаний ОСОБА_101;

підпис від імені ОСОБА_43 в графі "представник землекористувача" в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меле земельної ділянки громадянки ОСОБА_43, виконаний не ОСОБА_43, а іншою особою.

(ОСОБА_171 45, а.с. 61-67).

Згідно висновку № 19 від 26.04.2007 судової почеркознавчої експертизи:

підпис у заяві від 21.11.2005 про передачу в приватну власність земельної ділянки для ведення садівництва на землях СТ «Боровик» від імені ОСОБА_26, виконаний не ОСОБА_26, а іншою особою;

рукописний текст у заяві від 21.11.2005 про передачу в приватну власність земельної ділянки для ведення садівництва на землях СТ «Боровик» від імені ОСОБА_26, виконаний ОСОБА_101;

рукописний текст у довідці від 21.11.2005 про те, що ОСОБА_26, дійсно є членом СТ «Боровик», виконаний ОСОБА_101;

підпис від імені ОСОБА_26 в акті від 21.11.2005 про передачу на зберігання встановлених межових знаків власнику земельної ділянки ОСОБА_26, виконаний не ОСОБА_26, а іншою особою;

рукописний текст в акті від 21.11.2005 про передачу на зберігання встановлених межових знаків власнику земельної ділянки ОСОБА_26, виконаний ОСОБА_101;

підпис від імені ОСОБА_26, в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки громадянки ОСОБА_26, виконаний не ОСОБА_26, а іншою особою;

рукописний текст від імені ОСОБА_26, в графі «представники суміжних землекористувачів» у акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки громадянки від імені ОСОБА_26, виконаний ОСОБА_101;

підпис від імені ОСОБА_40, в графі «представники суміжних землекористувачів» в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки громадянки ОСОБА_26, виконаний не ОСОБА_40, а іншою особою;

(ОСОБА_171 45, а.с. 129-135).

Згідно висновку № 81 від 08.11.2007 судової почеркознавчої експертизи:

рукописний запис в заяві від 21.11.2005 про передачу в приватну власність земельної ділянки для ведення садівництва на землях СТ «Боровик» від імені ОСОБА_39, виконаний ОСОБА_101;

підпис від імені ОСОБА_39 в заяві від 21.11.2005 про передачу в приватну власність земельної ділянки для ведення садівництва на землях СТ «Боровик», виконано не ОСОБА_39, а іншою особою;

рукописний запис в довідці від 21.11.2005 про те, що ОСОБА_39 дійсно є членом СТ «Боровик», виконаний ОСОБА_101;

підпис від імені ОСОБА_39 в акті від 21.11.2005 про передачу на зберігання встановлених межових знаків власнику земельної ділянки ОСОБА_39, виконано не ОСОБА_39, а іншою особою;

рукописний запис в акті від 21.11.2005 про передачу на зберігання встановлених межових знаків власнику земельної ділянки ОСОБА_39, виконаний ОСОБА_101;

підпис від імені ОСОБА_39 в графі «представник землекористувача» в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки громадянки ОСОБА_39, виконано не ОСОБА_39, а іншою особою;

рукописний запис від імені ОСОБА_39 в графі «представник землекористувача» в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки громадянки ОСОБА_39, виконаний ОСОБА_101;

підпис від імені ОСОБА_29 в графі «представники суміжних землекористувачів» в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки громадянки ОСОБА_39, виконаний не ОСОБА_29, а іншою особою.

(ОСОБА_171 45, а.с. 165-170).

Згідно висновку № 8 від 29.05.2007 судової почеркознавчої експертизи:

рукописний текст в заяві від 21.11.2005 про передачу в приватну власність земельної ділянки для ведення садівництва на землях СТ «Боровик» від імені ОСОБА_24, виконаний не ОСОБА_7, ОСОБА_24, а іншою особою;

підпис від імені ОСОБА_24 в графі «підпис» в заяві від 21.11.2005 про передачу в приватну власність земельної ділянки для ведення садівництва на землях СТ «Боровик», виконаний не ОСОБА_24, а іншою особою;

підпис від імені ОСОБА_24 в акті від 21.11.2005 про передачу на зберігання встановлених межових знаків власнику земельної ділянки, виконаний не ОСОБА_24, а іншою особою;

рукописний текст в акті від 21.11.2005 про передачу на зберігання встановлених межових знаків власнику земельної ділянки ОСОБА_24, виконаний не ОСОБА_7, ОСОБА_15, ОСОБА_24, а іншою особою;

підпис від імені ОСОБА_24 графі "представник землекористувача" в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки громадянки ОСОБА_24, виконаний не ОСОБА_24, а іншою особою;

рукописний текст від імені ОСОБА_24 в графі "представник землекористувача" в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки громадянки ОСОБА_24, виконаний не ОСОБА_7, ОСОБА_15, ОСОБА_24, ОСОБА_81, ОСОБА_30, ОСОБА_28, а іншою особою;

підпис від імені ОСОБА_30 в графі "представники суміжних землекористувачів" в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки громадянки ОСОБА_24, виконаний не ОСОБА_30, а іншою особою;

підпис від імені ОСОБА_28 в графі "представники суміжних землекористувачів" в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості те погодження зовнішніх меж земельної ділянки громадянки ОСОБА_24, виконаний не ОСОБА_28, а іншою особою.

(ОСОБА_171 46, а.с. 8-14).

Згідно висновку № 10 від 25.05.2007 судової почеркознавчої експертизи:

рукописний текст в заяві від 21.11.2005 про передачу в приватну власність земельної ділянки для ведення садівництва на землях СТ «Боровик» від імені ОСОБА_37, виконаний не ОСОБА_7, ОСОБА_37, а іншою особою;

підпис від імені ОСОБА_37 в заяві від 21.11.2005 про передачу в приватну власність земельної ділянки для ведення садівництва на землях СТ «Боровик» від імені ОСОБА_37, імовірно, виконаний не ОСОБА_37, а іншою особою;

рукописний текст в довідці від 21.11.2005 про те, що ОСОБА_37 дійсно є членом СТ «Боровик", виконаний не ОСОБА_7, а іншою особою;

підпис від імені ОСОБА_37 в акті від 21.11.2005 про передачу на зберігання встановлених межових знаків власнику земельної ділянки ОСОБА_37, імовірно, виконаний не ОСОБА_37, а іншою особою;

рукописний текст в акті від 21.11.2005 про передачу на зберігання встановлених межових знаків власнику земельної ділянки ОСОБА_37, виконаний не ОСОБА_7, ОСОБА_15, ОСОБА_37, а іншою особою;

підпис від імені ОСОБА_37 в графі "представник землекористувача" в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки ОСОБА_37, імовірно, виконаний не ОСОБА_191, а іншою особою;

рукописний текст від імені ОСОБА_37 в графі "представник землекористувача" в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки громадянки ОСОБА_37, виконаний не ОСОБА_7, ОСОБА_15, ОСОБА_83, ОСОБА_78, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_60, а іншою особою;

підпис в графі «представники суміжних землекористувачів» від імені ОСОБА_60 в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки ОСОБА_37, виконаний не ОСОБА_60, а іншою особою;

підпис в графі «представники суміжних землекористувачів» від імені ОСОБА_78 в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки громадянки ОСОБА_37, виконаний не ОСОБА_78, а іншою особою;

(ОСОБА_171 46, а.с. 45-50).

Згідно висновку № 78 від 30.04.2007 судової почеркознавчої експертизи:

рукописні записи в заяві від 21.11.2005 про передачу в приватну власність земельної ділянки для ведення садівництва па землях СТ «Боровик» від імені ОСОБА_27, виконані ОСОБА_101;

підпис в заяві від 21.11.2005 про передачу в приватну власність земельної ділянки для ведення садівництва на землях СТ «Боровик» від імені ОСОБА_27, виконаний не ОСОБА_27, а іншою особою;

рукописні записи в довідці від 21.11.2005 про те, що ОСОБА_27 дійсно є членом СТ «Боровик», виконані ОСОБА_101;

підпис під імені ОСОБА_27 в графі «Землевласник» в акті від 21.11.2005 про передачу на зберігання встановлених межових знаків власнику земельної ділянки ОСОБА_27, виконаний не ОСОБА_27, а іншою особою;

рукописні записи в акті від 21.11.2005 про передачу на зберігання встановлених межових знаків власнику земельної ділянки ОСОБА_27, виконані ОСОБА_101;

підпис від імені ОСОБА_27 в графі «представник землекористувача» в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки громадянки ОСОБА_27, виконаний не ОСОБА_27, а іншою особою;

рукописні записи від імені ОСОБА_27, в графі "представник землекористувача" в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки ОСОБА_27, виконані ОСОБА_101;

підпис від імені ОСОБА_25, в графі «представники суміжних землекористувачів» в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки громадянки ОСОБА_27, виконаний не ОСОБА_25, а іншою особою;

підпис від імені ОСОБА_42, в графі «представники суміжних землекористувачів» в акті від 21.1 1.2005 про встановлення па місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки ОСОБА_27, виконаний не ОСОБА_42, а іншою особою;

підпис від імені ОСОБА_48 в графі «представники суміжних землекористувачів» в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки громадянки ОСОБА_27, виконаний не ОСОБА_48, а іншою особою.

(ОСОБА_171 46, а.с. 81-93).

Згідно висновку № 32 від 09.11.2007 судової почеркознавчої експертизи:

рукописні записи в заяві від 21.11.2005 про передачу в приватну власність земельної ділянки для ведення садівництва на землях СТ «Боровик» від імені ОСОБА_42, виконані ОСОБА_101;

рукописні записи в довідці від 21.11.2005 про те, що ОСОБА_42 дійсно є членом СТ «Боровик», виконані ОСОБА_101;

рукописні записи в акті від 21.11.2005 про передачу на зберігання встановлених межових знаків власнику земельної ділянки ОСОБА_42, виконані ОСОБА_101;

підпис від імені ОСОБА_70 в графі "представники суміжних землекористувачів" в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки ОСОБА_42, виконаний не ОСОБА_70;

підпис від імені ОСОБА_43 в графі "представники суміжних землекористувачів" в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки ОСОБА_42, виконаний не ОСОБА_43, а іншою особою.

(ОСОБА_171 46, а.с. 120-134).

Згідно висновку № 253 від 24.04.2007 судової почеркознавчої експертизи:

підпис у заяві від 21.11.2005 про передачу в приватну власність земельної ділянки для ведення садівництва на землях СТ «Боровик» від імені ОСОБА_34 ОСОБА_35, виконаний не ОСОБА_34 ОСОБА_35, а іншою особою;

рукописний текст у заяві від 21.11.2005 про передачу в приватну власність земельної ділянки для ведення садівництва на землях СТ «Боровик» від імені ОСОБА_34 ОСОБА_35, виконаний ОСОБА_101;

рукописний текст у довідці від 21.11.2005 про те, що ОСОБА_34 ОСОБА_35, дійсно є членом СТ "Боровик", виконаний ОСОБА_101

підпис від імені ОСОБА_34 ОСОБА_35 у акті від 21.11.2005 про передачу на зберігання встановлених межових знаків власнику земельної ділянки ОСОБА_34 ОСОБА_35, виконаний не ОСОБА_34 ОСОБА_35, а іншою особою;

рукописний текст у акті від 21.11.2005 про передачу на зберігання встановлених межових знаків власнику земельної ділянки ОСОБА_34 ОСОБА_35, виконаний ОСОБА_101;

підпис від імені ОСОБА_34 ОСОБА_35, у акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки ОСОБА_34 ОСОБА_35, виконаний не ОСОБА_34 ОСОБА_35, а іншою особою;

рукописний текст від імені ОСОБА_34 ОСОБА_35, в графі «представники суміжних землекористувачів» у акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки ОСОБА_34 ОСОБА_35, виконаний ОСОБА_101;

підпис від імені ОСОБА_40, в графі «представники суміжних землекористувачів» у акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки громадянки ОСОБА_34 ОСОБА_35, виконаний не ОСОБА_40, а іншою особою;

підпис від імені ОСОБА_67, в графі «представники суміжних землекористувачів» у акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки громадянина ОСОБА_34 ОСОБА_35, виконаний не ОСОБА_67, а іншою особою.

(ОСОБА_171 47, а.с. 8-15).

Згідно висновку № 82 від 30.11.2007 судової почеркознавчої експертизи:

рукописний запис в заяві від 21.11.2005 про передачу в приватну власність земельної ділянки для ведення садівництва на землях СТ «Боровик» від імені ОСОБА_28, виконаний не ОСОБА_7, ОСОБА_28, а іншою особою;

підпис від імені ОСОБА_28 в заяві від 21.11.2005 про передачу в приватну власність земельної ділянки для ведення садівництва на землях СТ «Боровик», виконано не ОСОБА_28, а іншою особою;

рукописний запис в довідці від 21.11.2005 про те, що ОСОБА_28 дійсно є членом СТ «Боровик», виконаний не ОСОБА_7, а іншою особою;

підпис від імені ОСОБА_28 в акті від 21.11.2005 про передачу на зберігання встановлених межових знаків власнику земельної ділянки ОСОБА_28, виконано не ОСОБА_28, а іншою особою;

рукописний запис в акті від 21.11.2005 про передачу на зберігання встановлених межових знаків власнику земельної ділянки ОСОБА_28, виконаний не ОСОБА_7, ОСОБА_15, ОСОБА_104, ОСОБА_28, а іншою особою;

підпис від імені ОСОБА_28 в графі «представник землекористувача» в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки громадянина ОСОБА_28, виконано не ОСОБА_28, а іншою особою;

рукописний запис від імені ОСОБА_28 в графі «представник землекористувача» в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки громадянина ОСОБА_28, виконаний не ОСОБА_7, ОСОБА_15, ОСОБА_28, ОСОБА_90, ОСОБА_24, а іншою особою;

підпис від імені ОСОБА_90 в графі «представники суміжних землекористувачів» в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки громадянина ОСОБА_28, виконаний не ОСОБА_90, а іншою особою;

підпис від імені ОСОБА_24 в графі «представники суміжних землекористувачів» в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки громадянина ОСОБА_28, виконаний не ОСОБА_24, а іншою особою.

(ОСОБА_171 47, а.с. 45-54).

Згідно висновку № 107 від 05.10.2007 судової почеркознавчої експертизи:

рукописний запис в заяві від 21.11.2005 про передачу в приватну власність земельної ділянки для ведення садівництва на землях СТ «Боровик» від імені ОСОБА_41, виконаний ОСОБА_101;

рукописний запис в довідці від 21.11.2005 про те, що ОСОБА_41 дійсно є членом СТ «Боровик», виконаний ОСОБА_101;

рукописний запис в акті від 21.11.2005 про передачу на зберігання встановлених межових знаків власнику земельної ділянки ОСОБА_41, виконаний ОСОБА_101;

рукописний запис від імені ОСОБА_41 в графі «представник землекористувача» в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки громадянки ОСОБА_41, виконаний ОСОБА_101;

підпис від імені ОСОБА_46 в графі «представники суміжних землекористувачів» в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки громадянки ОСОБА_41, виконаний не ОСОБА_46, а іншою особою;

підпис від імені ОСОБА_26 в графі «представники суміжних землекористувачів» в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки громадянки ОСОБА_41, виконаний не ОСОБА_26, а іншою особою.

(ОСОБА_171 47, а.с. 84-90).

Згідно висновку № 30 від 17.09.2007 судової почеркознавчої експертизи:

рукописний запис в заяві від 21.11.2005 про передачу в приватну власність земельної ділянки для ведення садівництва на землях СТ «Боровик» від імені ОСОБА_25, виконаний ОСОБА_101;

рукописний запис в довідці від 21.11.2005 про те, що ОСОБА_25 дійсно є членом СТ «Боровик», виконаний ОСОБА_101;

рукописний запис в акті від 21.11.2005 про передачу на зберігання встановлених межових знаків власнику земельної ділянки ОСОБА_25, виконаний ОСОБА_101;

рукописний запис від імені ОСОБА_25 в графі «представник землекористувача» в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки громадянина ОСОБА_25, виконаний ОСОБА_101;

підпис від імені ОСОБА_23 в графі «представники суміжних землекористувачів» в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки громадянки ОСОБА_25, виконаний не ОСОБА_23, а іншою особою;

(ОСОБА_171 47. а.с. 103-118).

Згідно висновку № 36 від 30.10.2007 судової почеркознавчої експертизи:

рукописний запис в заяві від 21.11.2005 про передачу в приватну власність земельної ділянки для ведення садівництва на землях СТ «Боровик» від імені ОСОБА_29, виконаний ОСОБА_101;

підпис від імені ОСОБА_29 в заяві від 21.11.2005 про передачу в приватну власність земельної ділянки для ведення садівництва на землях СТ «Боровик», виконано не ОСОБА_29, а іншою особою;

рукописний запис в довідці від 21.11.2005 про те, що ОСОБА_29 дійсно є членом СТ «Боровик», виконаний ОСОБА_101;

підпис від імені ОСОБА_29 в акті від 21.11.2005 про передачу на зберігання встановлених межових знаків власнику земельної ділянки ОСОБА_29, виконано не ОСОБА_29, а іншою особою;

рукописний запис в акті від 21.11.2005 про передачу на зберігання встановлених межових знаків власнику земельної ділянки ОСОБА_29, виконаний ОСОБА_101;

підпис від імені ОСОБА_29 в графі «представник землекористувача» в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки громадянки ОСОБА_29, виконано не ОСОБА_29, а іншою особою;

рукописний запис від імені ОСОБА_29 в графі «представник землекористувача» в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки громадянки ОСОБА_29, виконаний ОСОБА_101;

підпис від імені ОСОБА_39 в графі «представники суміжних землекористувачів» в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки громадянки ОСОБА_29, виконаний не ОСОБА_39, а іншою особою;

підпис від імені ОСОБА_44 в графі «представники суміжних землекористувачів» в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки громадянки ОСОБА_29, від 21.11.2005 виконаний не ОСОБА_44, а іншою особою.

(ОСОБА_171 47, а.с. 148-154).

Згідно висновку № 237 від 19.04.2007 судової почеркознавчої експертизи:

рукописні записи в документах: у заяві від 21.11.2005 від імені ОСОБА_38 про передачу в приватну власність земельної ділянки для ведення садівництва на землях СТ «Боровик»; у довідці від 21.11.2005 про те, що ОСОБА_38 дійсно є членом СТ «Боровик»; в акті від 21.11.2005 про передачу на зберігання встановлених межових знаків власнику (користувачу) земельної ділянки ОСОБА_38; в акті від 21.11.2005 встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки, які знаходяться в книзі «технічна документація із землеустрою щодо виготовлення державних актів на право приватної власності на землю членам СТ «Боровик» на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області", виконані ОСОБА_101;

підпис, розташований у графі «підпис» заяви від 21.11.2005 про передачу ОСОБА_38 в приватну власність земельної ділянки для ведення садівництва на землях СТ «Боровик», виконаний не ОСОБА_38, а іншою особою;

підписи, розташовані: у графі «власник» акті від 21.11.2005 про передачу на зберігання встановлених межових знаків власнику земельної ділянки ОСОБА_38; у графі «представник землекористувача» в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки громадянина ОСОБА_38, виконані не ОСОБА_38, а іншою людиною;

підпис від імені ОСОБА_97 у графі «представники суміжних землекористувачів» в акті від 21.11.2005 встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки ОСОБА_38, виконаний не ОСОБА_70, а іншою особою;

підпис від імені ОСОБА_43 у графі «представники суміжних землекористувачів» в акті від 21.11.2005 встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки ОСОБА_38, виконаний не ОСОБА_43, а іншою особою.

(ОСОБА_171 47, а.с. 181-197).

Згідно висновку № 244 від 21.06.2007 судової почеркознавчої експертизи:

рукописний текст в заяві від 21.11.2005 про передачу в приватну власність земельної ділянки для ведення садівництва на землях СТ «Боровик» від імені ОСОБА_50, виконаний не ОСОБА_7, не ОСОБА_50, а іншою особою;

підпис в графі «підпис» в заяві від 21.11.2005 про передачу в приватну власність земельної ділянки для ведення садівництва на землях СТ «Боровик» від імені ОСОБА_50, виконаний не ОСОБА_50, а іншою особою;

рукописний текст в довідці від 21.11.2005 про те, що ОСОБА_50 дійсно є членом СТ «Боровик», виконано не ОСОБА_7, а іншою особою;

підпис в графі «підпис» в акті від 21.11.2005 про передачу на зберігання встановлених межових знаків власнику (користувачу) земельної ділянки ОСОБА_50, виконаний не ОСОБА_50, а іншою особою;

рукописний текст в акті від 21.11.2005 про передачу на зберігання встановлених межових знаків власнику земельної ділянки ОСОБА_50, виконаний ОСОБА_101;

підпис від імені ОСОБА_50 в графі "представник землекористувача" в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки громадянки ОСОБА_50, виконаний не ОСОБА_50П,, а іншою особою;

рукописний текст від імені ОСОБА_50 в графі "представник землекористувача" в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки громадянки ОСОБА_50, виконаний ОСОБА_101;

підпис від імені ОСОБА_86 в графі «представники суміжних землекористувачів» в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки ОСОБА_50, виконаний не ОСОБА_86, а іншою особою.

(ОСОБА_171 47, а.с. 224-231).

Згідно висновку № 17 від 27.04.2007 судової почеркознавчої експертизи:

рукописні записи в документах: у заяві від 21.11.2005 про передачу в приватну власність земельної ділянки для ведення садівництва на землях СТ «Боровик» від імені ОСОБА_45; у довідці від 21.11.2005 про те, що ОСОБА_45 дійсно є членом СТ «Боровик»; в акті від 21.11.2005 про передачу на зберігання встановлених межових знаків власнику (користувачу) земельної ділянки ОСОБА_45; в акті від 21.11.2005 встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки ОСОБА_45, які знаходяться в книзі «технічна документація із землеустрою щодо виготовлення державних актів на право приватної власності на землю членам СТ «Боровик» на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області», виконані ОСОБА_101;

підпис від імені ОСОБА_45 у графі «підпис» в заяві від 21.11.2005 про передачу в приватну власність земельної ділянки для ведення садівництва на землях СТ «Боровик», виконані не ОСОБА_45, а іншою особою;

підписи в графі «власник» в акті від 21.11.2005 про передачу на зберігання встановлених межових знаків власнику земельної ділянки ОСОБА_45; у графі «представник землекористувача» в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки громадянина ОСОБА_45, виконані не ОСОБА_45, а іншою особою;

підпис у графі «представники суміжних землекористувачів» від імені ОСОБА_46 в акті від 21.11.2005 встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки ОСОБА_45, виконаний не ОСОБА_46, а іншою особою.

(ОСОБА_171 48, а.с. 8-22).

Згідно висновку № 103 від 01.10.2007 судової почеркознавчої експертизи:

рукописний запис в заяві від 21.11.2005 про передачу в приватну власність земельної ділянки для ведення садівництва на землях СТ «Боровик» від імені ОСОБА_47, виконано ОСОБА_101;

рукописний запис в довідці від 21.11.2005 про те, що ОСОБА_47 дійсно є членом СТ «Боровик», виконано ОСОБА_101;

рукописний запис в акті від 21.11.2005 про передачу на зберігання встановлених межових знаків власнику земельної ділянки ОСОБА_47, виконано ОСОБА_101;

рукописний запис від імені ОСОБА_47 в графі «представник землекористувача» в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки громадянина ОСОБА_47, виконано ОСОБА_101;

підпис від імені ОСОБА_67 в графі «представники суміжних землекористувачів» в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки громадянина ОСОБА_47, виконано, ймовірно, не ОСОБА_67;

(ОСОБА_171 48, а.с. 108-115).

Згідно висновку № 242 від 20.06.2007 судової почеркознавчої експертизи:

рукописні записи в заяві від 21.11.2005 про передачу в приватну власність земельної ділянки для ведення садівництва на землях СТ «Боровик» від імені ОСОБА_51, виконані ОСОБА_101;

рукописні записи в довідці від 21.11.2005 про те, що ОСОБА_51 дійсно є членом СТ «Боровик», виконані ОСОБА_101;

рукописні записи в акті від 21.11.2005 про передачу на зберігання встановлених межових знаків власнику земельної ділянки ОСОБА_51, виконані ОСОБА_101;

рукописні записи в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки громадянина ОСОБА_51, виконані ОСОБА_101

(ОСОБА_171 48, а.с. 143-148).

Згідно висновку № 7 від 26.04.2007 судової почеркознавчої експертизи:

рукописний текст в заяві від 21.11.2005 про передачу в приватну власність земельної ділянки для ведення садівництва на землях СТ «Боровик» від імені ОСОБА_32, виконаний не ОСОБА_7, не ОСОБА_32, а іншою особою;

підпис в заяві від 21.11.2005 про передачу в приватну власність земельної ділянки для ведення садівництва на землях СТ «Боровик» від імені ОСОБА_32, виконано не ОСОБА_32, а іншою особою;

рукописний текст в довідці від 21.11.2005 про те, що ОСОБА_32 дійсно є членом СТ «Боровик», виконано не ОСОБА_7, а іншою особою;

підпис в акті від 21.11.2005 про передачу на зберігання встановлених межових знаків власнику земельної ділянки ОСОБА_32, виконано не ОСОБА_32, а іншою особою;

рукописний текст в акті від 21.11.2005 про передачу на зберігання встановлених межових знаків власнику земельної ділянки ОСОБА_32, виконано не ОСОБА_7, не ОСОБА_15, не ОСОБА_32, а іншою особою;

підпис в графі "представник землекористувача" в акті 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки від імені ОСОБА_32, виконано не ОСОБА_32, а іншою особою;

рукописний текст від імені ОСОБА_32 в графі «представник землекористувача» в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки ОСОБА_32, виконано не ОСОБА_7, не ОСОБА_15, не ОСОБА_18, не ОСОБА_32, не ОСОБА_56, не ОСОБА_84, а іншою особою;

підпис від імені ОСОБА_56 в графі «представники суміжних землекористувачів» в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки ОСОБА_32, виконано не ОСОБА_56С, а іншою особою;

підпис від імені ОСОБА_18 в графі «представники суміжних землекористувачів» в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки ОСОБА_32, виконано ОСОБА_18

(ОСОБА_171 48, а.с. 169-178).

Згідно висновку № 232 від 23.10.2007 судової почеркознавчої експертизи:

рукописний запис в заяві від 21.11.2005 про передачу в приватну власність земельної ділянки для ведення садівництва на землях СТ «Боровик» від імені ОСОБА_30, виконано не ОСОБА_7, ОСОБА_30, а іншою особою;

рукописний запис в довідці від 21.11.2005 про те, що ОСОБА_30 дійсно є членом СТ «Боровик», виконано не ОСОБА_7, а іншою особою;

рукописний запис в акті від 21.11.2005 про передачу на зберігання встановлених межових знаків власнику земельної ділянки ОСОБА_30, виконано не ОСОБА_7, ОСОБА_15, ОСОБА_192, а іншою особою.

(ОСОБА_171 49, а.с. 8-16).

Згідно висновку № 234 від 26.10.2007 судової почеркознавчої експертизи:

рукописний запис в заяві від 21.11.2005 про передачу в приватну власність земельної ділянки для ведення садівництва на землях СТ «Боровик» від імені ОСОБА_31, виконано не ОСОБА_7, ОСОБА_31, а іншою особою;

підпис від імені ОСОБА_31 в заяві від 21.11.2005 про передачу в приватну власність земельної ділянки для ведення садівництва на землях СТ «Боровик», виконано не ОСОБА_31, а іншою особою;

рукописний запис в довідці від 21.11.2005 про те, що ОСОБА_31 дійсно є членом СТ «Боровик», виконано не ОСОБА_7, а іншою особою;

підпис від імені ОСОБА_31 в акті від 21.11.2005 про передачу на зберігання встановлених межових знаків власнику земельної ділянки, виконано не ОСОБА_31, а іншою особою;

рукописний запис в акті від 21.11.2005 про передачу на зберігання встановлених межових знаків власнику земельної ділянки ОСОБА_31, виконано не ОСОБА_7, ОСОБА_15, ОСОБА_104, ОСОБА_31, а іншою особою;

підпис від імені ОСОБА_31 в графі «представник землекористувача» в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки громадянки ОСОБА_31, виконано не ОСОБА_31, а іншою особою;

рукописний запис в графі «представник землекористувача» в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки громадянки ОСОБА_31, виконано не ОСОБА_7, ОСОБА_15, ОСОБА_31, ОСОБА_80, ОСОБА_30, а іншою особою;

(ОСОБА_171 49, а.с. 43-53).

Згідно висновку № 20 від 31.05.2007 судової почеркознавчої експертизи:

рукописний текст в заяві від 21.11.2005 про передачу в приватну власність земельної ділянки для ведення садівництва на землях СТ «Боровик» від імені ОСОБА_40, виконаний ОСОБА_101;

підпис від імені ОСОБА_40 в графі «підпис» в заяві від 21.11.2005 про передачу в приватну власність земельної ділянки для ведення садівництва на землях СТ «Боровик», виконаний не ОСОБА_40, а іншою особою;

рукописний текст в довідці від 21.11.2005 про те, що ОСОБА_40 дійсно є членом СТ «Боровик», виконаний ОСОБА_101;

підпис від імені ОСОБА_40 в акті від 21.11.2005 про передачу на зберігання встановлених межових знаків власнику земельної ділянки ОСОБА_40, виконаний не ОСОБА_40, а іншою особою;

рукописний текст в акті від 21.11.2005 про передачу на зберігання встановлених межових знаків власнику земельної ділянки ОСОБА_40, виконаний ОСОБА_101;

підпис від імені ОСОБА_40 в графі «представник землекористувача» в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки громадянки ОСОБА_40, виконаний не ОСОБА_40, а іншою особою;

рукописний текст від імені ОСОБА_40 в графі "представник землекористувача" в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки громадянки ОСОБА_40, виконаний ОСОБА_101

(ОСОБА_171 49, а.с. 88-92).

Згідно висновку № 106 від 12.11.2007 судової почеркознавчої експертизи:

рукописні записи в заяві від 21.11.2005 про передачу в приватну власність земельної ділянки для ведення садівництва на землях СТ «Боровик» від імені ОСОБА_91, виконані ОСОБА_101;

рукописні записи в довідці від 21.11.2005 про те, що ОСОБА_91 дійсно є членом СТ «Боровик», виконані ОСОБА_101;

рукописні записи в акті від 21.11.2005 про передачу на зберігання встановлених межових знаків власнику земельної ділянки ОСОБА_91, виконані ОСОБА_101;

рукописні записи від імені ОСОБА_91 в графі "представник землекористувача" в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки ОСОБА_91, виконані ОСОБА_101;

(ОСОБА_171 49, а.с. 138-150).

Згідно висновку № 104 від 30.10.2007 судової почеркознавчої експертизи:

рукописний запис в заяві від 21.11.2005 про передачу в приватну власність земельної ділянки для ведення садівництва на землях СТ «Боровик» від імені ОСОБА_92, виконано ОСОБА_101;

рукописний запис в довідці від 21.11.2005 про те, що ОСОБА_92 дійсно є членом СТ «Боровик», виконано ОСОБА_101;

рукописний запис від імені ОСОБА_92 в акті від 21.11.2005 про передачу на зберігання встановлених межових знаків власнику земельної ділянки ОСОБА_92, виконано ОСОБА_101;

рукописний запис від імені ОСОБА_92 в графі «представник землекористувача» в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки громадянина ОСОБА_92, виконано ОСОБА_101;

підпис від імені ОСОБА_87 в графі «представники суміжних землекористувачів» в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки громадянина ОСОБА_92, виконано не ОСОБА_87, а іншою особою.

(ОСОБА_171 49, а.с. 160-167).

Згідно висновку № 108 від 14.09.2007 судової почеркознавчої експертизи:

рукописний запис в заяві від 21.11.2005 про передачу в приватну власність земельної ділянки для ведення садівництва на землях СТ «Боровик» від імені ОСОБА_93, виконаний ОСОБА_101;

рукописний запис в довідці від 21.11.2005 про те, що ОСОБА_93 дійсно є членом СТ «Боровик», виконаний ОСОБА_101;

рукописний запис від імені ОСОБА_93 в акті від 21.11.2005 про передачу на зберігання встановлених межових знаків власнику земельної ділянки ОСОБА_93, виконаний ОСОБА_101;

рукописний запис від імені ОСОБА_93 в графі «представник землекористувача» в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки, громадянина ОСОБА_93, виконаний ОСОБА_101

(ОСОБА_171 49, а.с. 177-182).

Згідно висновку № 26 від 09.11.2007 судової почеркознавчої експертизи:

рукописний запис в заяві від 21.11.2005 про передачу в приватну власність земельної ділянки для ведення садівництва на землях СТ «Боровик» від імені ОСОБА_86, виконано ОСОБА_101;

підпис від імені ОСОБА_86 в заяві від 21.11.2005 про передачу в приватну власність земельної ділянки для ведення садівництва на землях СТ «Боровик», виконано не ОСОБА_86, а іншою особою;

рукописний запис в довідці від 21.11.2005 про те, що ОСОБА_86 дійсно є членом СТ «Боровик», виконано ОСОБА_101;

підпис від імені ОСОБА_86 в акті від 21.11.2005 про передачу на зберігання встановлених межових знаків власнику земельної ділянки ОСОБА_86, виконано не ОСОБА_86, а іншою особою;

рукописний запис від імені ОСОБА_86 в акті від 21.11.2005 про передачу на зберігання встановлених межових знаків власнику земельної ділянки, виконано ОСОБА_101;

підпис від імені ОСОБА_86 в графі «представник землекористувача» в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки громадянки ОСОБА_86, виконано не ОСОБА_86, а іншою особою;

рукописний запис від імені ОСОБА_86 в графі «представник землекористувача» в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки громадянки ОСОБА_86, виконано ОСОБА_101;

підпис від імені ОСОБА_20 в графі «представники суміжних землекористувачів» в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки громадянки ОСОБА_86, виконано ОСОБА_20;

підпис від імені ОСОБА_68 в графі «представники суміжних землекористувачів» в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки громадянки ОСОБА_86, виконано не ОСОБА_68, а іншою особою;

(ОСОБА_171 49, а.с. 192-199).

Згідно висновку № 2 від 17.04.2007 судової почеркознавчої експертизи:

рукописні тексти: у акті від 21.11.2005 про передачу на зберігання встановлених межових знаків власнику земельної ділянки ОСОБА_84; в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки громадянина ОСОБА_84; у заяві від 21.11.2005 про передачу в приватну власність земельної ділянки для ведення садівництва на землях СТ «Боровик» від імені ОСОБА_84; у довідці від 21.11.2005 про те, що ОСОБА_84 дійсно є членом СТ «Боровик», виконані ОСОБА_101;

підписи від імені ОСОБА_84: у акті від 21.11.2005 про передачу на зберігання встановлених межових знаків власнику земельної ділянки ОСОБА_84; в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки громадянина ОСОБА_84; у заяві від 21.11.2005 про передачу в приватну власність земельної ділянки для ведення садівництва на землях СТ «Боровик», виконані ОСОБА_84;

(ОСОБА_171 50, а.с. 8-14).

Згідно висновку № 11 від 24.05.2007 судової почеркознавчої експертизи:

рукописний текст в заяві від 21.11.2005 про передачу в приватну власність земельної ділянки для ведення садівництва на землях СТ «Боровик» від імені ОСОБА_83, виконані не ОСОБА_7, ОСОБА_83, а іншою особою;

рукописний текст в довідці від 21.11.2005 про те, що ОСОБА_83 дійсно є членом СТ «Боровик», виконаний не ОСОБА_7, а іншою особою;

рукописний текст в акті від 21.11.2005 про передачу на зберігання встановлених межових знаків власнику земельної ділянки ОСОБА_83, виконаний не ОСОБА_7, ОСОБА_15, ОСОБА_83, а іншою особою;

рукописний текст від імені ОСОБА_83 в графі «представник землекористувача» в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості там погодження зовнішніх меж земельної ділянки громадянина ОСОБА_83, виконаний не ОСОБА_7, ОСОБА_15, ОСОБА_83, а іншою особою;

підпис від імені ОСОБА_85 в графі «представники суміжних землекористувачів» в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки громадянина ОСОБА_83, виконаний не ОСОБА_85, а іншою особою;

підпис від імені ОСОБА_60 в графі «представники суміжних землекористувачів» в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки громадянина ОСОБА_83, виконаний не ОСОБА_60, а іншою особою;

підпис від імені ОСОБА_37 в графі «представники суміжних землекористувачів» в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки громадянина ОСОБА_83, виконаний не ОСОБА_37, а іншою особою.

(ОСОБА_171 50, а.с. 41-47).

Згідно висновку № 12 від 26.05.2007 судової почеркознавчої експертизи:

рукописний текст в заяві від 21.11.2005 про передачу в приватну власність земельної ділянки для ведення садівництва на землях СТ «Боровик» від імені ОСОБА_85, виконаний не ОСОБА_7, а іншою особою;

підпис в заяві від 21.11.2005 про передачу в приватну власність земельної ділянки для ведення садівництва на землях СТ «Боровик» від імені ОСОБА_85, виконаний не ОСОБА_85, а іншою особою;

рукописний текст в довідці від 21.11.2005 про те, що ОСОБА_85 дійсно є членом СТ «Боровик», виконаний не ОСОБА_7, а іншою особою;

підпис від імені ОСОБА_85 в акті від 21.11.2005 про передачу на зберігання встановлених межових знаків власнику земельної ділянки, виконаний не ОСОБА_85, а іншою особою;

рукописний текст в акті від 21.11.2005 про передачу на зберігання встановлених межових знаків власнику земельної ділянки ОСОБА_85, виконаний не ОСОБА_7, ОСОБА_15, ОСОБА_85, ОСОБА_83, а іншою особою;

підпис від імені ОСОБА_85 в графі «представник землекористувача» в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки громадянина ОСОБА_85, виконаний не ОСОБА_85, а іншою особою;

рукописний текст від імені ОСОБА_85 в графі «представник землекористувача» в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки громадянина ОСОБА_85, виконаний не ОСОБА_7, ОСОБА_15, ОСОБА_83, ОСОБА_85, ОСОБА_60, а іншою особою;

підпис в графі «представники суміжних землекористувачів» від імені ОСОБА_60 в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки громадянина ОСОБА_85, виконаний не ОСОБА_60, а іншою особою;

(ОСОБА_171 50, а.с. 74-79).

Згідно висновку № 16 від 23.04.2007 судової почеркознавчої експертизи:

рукописні записи: у заяві від 21.11.2005 від імені ОСОБА_87 про передачу в приватну власність земельної ділянки для ведення садівництва на землях СТ «Боровик»; у довідці від 21.11.2005 про те, що ОСОБА_87, дійсно є членом СТ «Боровик»; в акті від 21.11.2005 про передачу на зберігання встановлених межових знаків власнику (користувачу) земельної ділянки ОСОБА_87; в акті від 21.11.2005 встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки ОСОБА_87, які знаходяться в книзі «технічна документація із землеустрою щодо виготовлення державних актів на право приватної власності на землю членам СТ «Боровик» на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області, виконані ОСОБА_101;

підпис у графі «підпис» в заяві від 21.11.2005 від імені ОСОБА_87 про передачу в приватну власність земельної ділянки для ведення садівництва на землях СТ «Боровик», виконані не ОСОБА_87, а іншою особою;

підписи: у графі «власник» в акті від 21.11.2005 про передачу на зберігання встановлених межових знаків власнику земельної ділянки ОСОБА_87; у графі «представник землекористувача» в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки ОСОБА_87, виконані не ОСОБА_87, а іншою особою;

підпис у графі «представники суміжних землекористувачів» від імені ОСОБА_89 в акті від 21.11.2005 встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки ОСОБА_87, виконаний не ОСОБА_89, а іншою особою;

підпис у графі «представники суміжних землекористувачів» від імені ОСОБА_92 в акті від 21.11.2005 встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки ОСОБА_87, ймовірно, виконаний не ОСОБА_92, а іншою особою.

(ОСОБА_171 50, а.с. 106-122).

Згідно висновку № 15 від 29.05.2007 судової почеркознавчої експертизи:

рукописні тексти в заяві від 21.11.2005 про передачу в приватну власність земельної ділянки для ведення садівництва на землях СТ «Боровик» від імені ОСОБА_88, виконані не ОСОБА_7, ОСОБА_88, а іншою особою;

підпис від імені ОСОБА_88 в графі «підпис» в заяві від 21.11.2005 про передачу в приватну власність земельної ділянки для ведення садівництва на землях СТ «Боровик», виконаний не ОСОБА_88, а іншою особою;

рукописний текст в довідці від 21.11.2005 про те, що ОСОБА_88 дійсно є членом СТ «Боровик», виконаний не ОСОБА_7, ОСОБА_88, а іншою особою;

підпис в акті від 21.11.2005 про передачу на зберігання встановлених межових знаків власнику (користувачу) земельної ділянки ОСОБА_88, виконаний не ОСОБА_88, а іншою особою;

рукописний текст в акті від 21.11.2005 про передачу на зберігання встановлених межових знаків власнику (користувачу) земельної ділянки ОСОБА_88, виконаний ОСОБА_101;

підпис від імені ОСОБА_88 в графі «представник землекористувача» в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки ОСОБА_88, виконаний не ОСОБА_88, а іншою особою;

рукописний текст в графі «представник землекористувача» в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки громадянки ОСОБА_88, виконаний ОСОБА_101;

підпис в графі «представники суміжних землекористувачів» від імені ОСОБА_89 в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки ОСОБА_88, виконаний не ОСОБА_89, а іншою особою;

підпис в графі «представники суміжних землекористувачів» від імені ОСОБА_33 в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки ОСОБА_88, виконаний не ОСОБА_33, а іншою особою.

(ОСОБА_171 50, а.с. 152-159).

Згідно висновку № 251 від 18.10.2007 судової почеркознавчої експертизи:

рукописний запис в заяві від 21.11.2005 про передачу в приватну власність земельної ділянки для ведення садівництва на землях СТ «Боровик» від імені ОСОБА_89, виконаний ОСОБА_101;

підпис від імені ОСОБА_89 в заяві від 21.11.2005 про передачу в приватну власність земельної ділянки для ведення садівництва на землях СТ «Боровик», виконано не ОСОБА_89, а іншою особою;

рукописний запис в довідці від 21.11.2005 про те, що ОСОБА_89 дійсно є членом СТ «Боровик», виконаний ОСОБА_101;

підпис від імені ОСОБА_89 в акті від 21.11.2005 про передачу на зберігання встановлених межових знаків власнику земельної ділянки ОСОБА_89, виконано не ОСОБА_89, а іншою особою;

рукописний запис в акті від 21.11.2005 про передачу на зберігання встановлених межових знаків власнику земельної ділянки від імені ОСОБА_89, виконаний ОСОБА_101;

підпис від імені ОСОБА_89 в графі «представник землекористувача» в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки громадянина ОСОБА_89, виконано не ОСОБА_89, а іншою особою;

рукописний запис від імені ОСОБА_89 в графі «представник землекористувача» в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки громадянина ОСОБА_89, виконаний ОСОБА_101;

підпис від імені ОСОБА_88 в графі «представники суміжних землекористувачів» в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки громадянина ОСОБА_89, виконаний не ОСОБА_88, а іншою особою;

підпис від імені ОСОБА_87 в графі «представники суміжних землекористувачів» в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки громадянина ОСОБА_89, виконаний не ОСОБА_87, а іншою особою.

(ОСОБА_171 50, а.с. 189-195).

Згідно висновку № 84 від 21.11.2007 судової почеркознавчої експертизи:

рукописний запис в заяві від 21.11.2005 про передачу в приватну власність земельної ділянки для ведення садівництва на землях СТ «Боровик» від імені ОСОБА_90, виконано не ОСОБА_7, ОСОБА_90, а іншою особою;

рукописний запис в довідці від 21.11.2005 про те, що ОСОБА_90 дійсно є членом СТ «Боровик», виконано не ОСОБА_7, а іншою особою;

рукописний запис в акті від 21.11.2005 про передачу на зберігання встановлених межових знаків власнику земельної ділянки ОСОБА_90, виконано не ОСОБА_7, ОСОБА_15, ОСОБА_104, ОСОБА_90, а іншою особою;

рукописний запис в графі «представник землекористувача» в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки громадянина ОСОБА_90, виконано не ОСОБА_7, ОСОБА_15, ОСОБА_90, ОСОБА_81, ОСОБА_28, а іншою особою;

підпис від імені ОСОБА_28 в графі "представники суміжних землекористувачів» в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки громадянина ОСОБА_90, виконано, ймовірно, не ОСОБА_28, а іншою особою.

(ОСОБА_171 50, а.с. 227-236).

Згідно висновку № 246 від 25.06.2007 судової почеркознавчої експертизи:

рукописні записи в заяві від 21.11.2005 про передачу в приватну власність земельної ділянки для ведення садівництва на землях СТ «Боровик» від імені ОСОБА_82, виконані ОСОБА_101;

підпис в графі «підпис» в заяві від 21.11.2005 про передачу в приватну власність земельної ділянки для ведення садівництва на землях СТ «Боровик» від імені ОСОБА_82, виконаний не ОСОБА_82, а іншою особою;

рукописні записи в довідці від 21.11.2005 про те, що ОСОБА_82 дійсно є членом СТ «Боровик», виконані ОСОБА_101;

підпис в графі «землевласник» в акті від 21.11.2005 про передачу на зберігання встановлених межових знаків власнику земельної ділянки ОСОБА_82, виконаний не ОСОБА_82, а іншою особою;

рукописні записи в акті від 21.11.2005 про передачу ОСОБА_82 на зберігання встановлених межових знаків власнику земельної ділянки ОСОБА_82, виконані ОСОБА_101;

підпис в графі «представник землекористувача» в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки громадянки ОСОБА_82, виконаний не ОСОБА_82, а іншою особою;

рукописний запис в графі «представник землекористувача» в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки громадянки ОСОБА_82, виконаний ОСОБА_101;

підпис від імені ОСОБА_47 в графі «представники суміжних землекористувачів» в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки громадянки ОСОБА_82, виконаний не ОСОБА_47, а іншою особою;

підпис від імені ОСОБА_76 в графі «представники суміжних землекористувачів» в акті від 21.11.2005 про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки громадянки ОСОБА_82, виконаний не ОСОБА_76, а іншою особою.

(ОСОБА_171 50, а.с. 261-270).

Відповідно до висновку № 90 від 06.11.2007 судової почеркознавчої експертизи: підпис від імені ОСОБА_15 в графі "Підпис" у довіреності Новосілківської сільської ради про уповноваження голови СТ "Боровик" ОСОБА_7 оформляти документи щодо виготовлення державних актів на право приватної власності на землю членам СТ "Боровик" від 19.01.2006, ймовірно, виконано ОСОБА_15; - підпис в графі "Секретар виконкому ОСОБА_190" в указаній довіреності виконано ОСОБА_190; - підпис, виконаний у верхньому лівому куті вказаної довіреності Новосілківської сільської ради від 19.01.2006 виконано ОСОБА_100, рукописний запис "Відділ реєстрації, дозволяю видавати д/а по с/т "Боровик" ОСОБА_7" в даній довіреності виконано ОСОБА_100.

(ОСОБА_171 35, а.с. 129-134).

Згідно висновку № 45 від 26.02.2007 судової почеркознавчої експертизи підписи та рукописні записи "Козачок" в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі Державного комітету України по земельних ресурсах Центру державного земельного кадастру Вишгородського районного відділу № 11 Київської регіональної філії Центру державного земельного кадастру, розпочатій 24.08.2004, в графі "Державний акт на право власності на земельну ділянку видано власнику" в стовпчику "підпис", номер запису з 00005 до 00079, сторінки №№ 28 виконані ОСОБА_7.

(ОСОБА_171 35, а.с. 156-171).

Згідно висновку № 44 від 03.05.2007 судової почеркознавчої експертизи: - підпис під імені ОСОБА_45 та рукописний текст в двох примірниках довіреності на імя ОСОБА_45 від 14.02.2006, в графі "Підпис", виконані ОСОБА_45; - підпис від імені ОСОБА_45 в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій Шацької державної нотаріальної контори за 2006 рік, в графі "розписка в одержанні нотаріально оформленого документа", виконаний ОСОБА_45; - підпис від імені ОСОБА_44 та рукописний текст в двох примірниках довіреності на імя ОСОБА_44 від 14.02.2006, в графі "Підпис", виконані ОСОБА_44; - підпис від імені ОСОБА_44 в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій Шацької державної нотаріальної контори за 2006 рік, в графі "розписка в одержанні нотаріально оформленого документа", виконаний ОСОБА_44; - підпис від імені ОСОБА_43 та рукописний текст в двох примірниках довіреності на імя ОСОБА_43 від 14.02.2006, в графі "Підпис", виконані ОСОБА_43; - підпис від імені ОСОБА_43 в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій Шацької державної нотаріальної контори за 2006 рік, в графі "розписка в одержанні нотаріально оформленого документа", виконаний ОСОБА_43; - підпис від імені ОСОБА_42 та рукописний текст в двох примірниках довіреності на імя ОСОБА_42 від 14.02.2006, в графі "Підпис", виконані ОСОБА_42; - підпис від імені ОСОБА_42 в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій Шацької державної нотаріальної контори за 2006 рік, в графі "розписка в одержанні нотаріально оформленого документа", виконаний ОСОБА_42; - підпис від імені ОСОБА_46 та рукописний текст в двох примірниках довіреності на імя ОСОБА_46 від 14.02.2006, в графі "Підпис", виконані ОСОБА_46; - підпис від імені ОСОБА_46 в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій Шацької державної нотаріальної контори за 2006 рік, в графі "розписка в одержанні нотаріально оформленого документа", виконаний ОСОБА_46

(ОСОБА_171 36, а.с. 96-121).

Згідно висновку № 52 від 21.02.2007 судвої почеркознавчої експертизи: - підпис від імені ОСОБА_54 в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса ОСОБА_116 за 2006 рік, який розташований під номером нотаріальної дії 1307, виконаний ОСОБА_54; - підпис від імені ОСОБА_55 в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса ОСОБА_116 за 2006 рік, який розташований під номером нотаріальної дії 1281, виконаний ОСОБА_55

(ОСОБА_171 36, а.с. 78-85).

Згідно висновку № 43 від 14.12.2007 судової почеркознавчої експертизи рукописні записи в заявах членів СТ «Боровик» про надання довідки про обмеження у використанні земельної ділянки ОСОБА_39, ОСОБА_29В, ОСОБА_88, ОСОБА_80, ОСОБА_33, ОСОБА_92, ОСОБА_30, ОСОБА_24, ОСОБА_193, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_77, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_103, ОСОБА_72, ОСОБА_26, ОСОБА_40, ОСОБА_76, ОСОБА_75, ОСОБА_68 (2 примірники), ОСОБА_69 (2 примірники), ОСОБА_51 (4 примірники), ОСОБА_50 (2 примірники), ОСОБА_86, ОСОБА_20, ОСОБА_194, ОСОБА_62, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_99, ОСОБА_18, ОСОБА_32, ОСОБА_90, ОСОБА_36, ОСОБА_62 В.І., виконані не ОСОБА_7, а іншою особою;

рукописні записи в заявах членів СТ «Боровик» про надання довідки про обмеження у використанні земельної ділянки ОСОБА_39, ОСОБА_29В, ОСОБА_88, ОСОБА_80, ОСОБА_33, ОСОБА_92, ОСОБА_30, ОСОБА_24, ОСОБА_93, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_77, ОСОБА_73, ОСОБА_74 ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_103, ОСОБА_72, ОСОБА_26, ОСОБА_40, ОСОБА_76, ОСОБА_75, ОСОБА_68 (2 примірники), ОСОБА_69 (2 примірники), ОСОБА_51 (4 примірники), ОСОБА_50 (2 примірники), ОСОБА_86, ОСОБА_20, ОСОБА_194, ОСОБА_62, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_99, ОСОБА_18, ОСОБА_32, ОСОБА_90, ОСОБА_36, виконані не ОСОБА_39, не ОСОБА_29, не ОСОБА_88, не ОСОБА_80, не ОСОБА_33, не ОСОБА_30, не ОСОБА_24, не ОСОБА_44, не ОСОБА_45, не ОСОБА_46, не ОСОБА_77, не ОСОБА_73, не ОСОБА_74, не ОСОБА_57, не ОСОБА_58, не ОСОБА_59, не ОСОБА_95, не ОСОБА_72, не ОСОБА_26, не ОСОБА_40, не ОСОБА_76, не ОСОБА_75, не ОСОБА_68, не ОСОБА_94, не ОСОБА_51, не ОСОБА_50, не ОСОБА_86, не ОСОБА_20, не ОСОБА_194, не ОСОБА_62, не ОСОБА_154, не ОСОБА_54, не ОСОБА_99, не ОСОБА_18, не ОСОБА_32, не ОСОБА_90, не ОСОБА_36, а іншими особами;

підписи в заявах членів СТ «Боровик» про надання довідок про обмеження у використанні земельної ділянки ОСОБА_26, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_75, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_57, ОСОБА_59 (2 примірника), ОСОБА_58 (2 примірники), ОСОБА_103 (2 примірники), ОСОБА_43, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_99, ОСОБА_81 виконані не ОСОБА_26, не ОСОБА_76, не ОСОБА_77, не ОСОБА_75, не ОСОБА_73, не ОСОБА_74, не ОСОБА_57, не ОСОБА_59, не ОСОБА_58, не ОСОБА_95, не ОСОБА_43, не ОСОБА_154, не ОСОБА_54, не ОСОБА_99, не ОСОБА_81, а іншими особами.

Том 36, а.с. 17-59

В матеріалах справи відсутні дані про те, яка особа і за яких обставин, виконала підписи від імені членів СТ «Боровик» у вказаних вище документах. Не здобуто доказів про це і в судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_126 у судовому засіданні та на досудовому слідстві ствердив про обставини придбання 10 земельних ділянок в СТ «Боровик». Від імені власників землі за дорученням виступав ОСОБА_7 Власники ОСОБА_85 і ОСОБА_83 договори купівлі-продажу уклали самостійно. ОСОБА_7 передав 490 011 грн., а також розрахувався з ОСОБА_85 і ОСОБА_83, яким передав 61 193 грн. і 61 812 грн. відповідно.

Сумнівів щодо правильності оформлення прав на земельні ділянки не має, з боку нотаріуса під час посвідчення угоди зауважень не надійшло.

04.03.2006 він приїхав до Новосілківської сільської ради Вишгородського району, де зареєстрував вказані договори купівлі-продажу, а на протязі деякого часу переоформив державний акт на земельну ділянку загальною площею 1,1901 га на своє ім'я.

(ОСОБА_171 28, а.с. 127-135).

Свідок ОСОБА_127 у судовому засіданні та на досудовому слідстві ствердив, що в березні 2006 року він разом з дружиною придбали в СТ «Боровик» земельні ділянки. Від імені власників землі за дорученням виступав ОСОБА_7 Розрахунок за вказаними договорами він провів з ОСОБА_7 (по 61 812 грн. за кожну земельну ділянку та дві земельні ділянки за меншою ціною). В звязку з цим ними укладено договори щодо купівлі-продажу земельних ділянок, які належали ОСОБА_33, ОСОБА_92, ОСОБА_46, ОСОБА_40, ОСОБА_45, ОСОБА_26, ОСОБА_89, ОСОБА_88 ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_91, ОСОБА_41, ОСОБА_63, ОСОБА_61, ОСОБА_44, ОСОБА_29 та ОСОБА_39 До ОСОБА_7 претензій не має, придбані земельні ділянки в подальшому продав і заробив гроші.

(ОСОБА_171 28, а.с. 145-159).

Свідок ОСОБА_146 у судомоу засіданні дала показання про аналогічні обставини.

Свідок ОСОБА_195 на досудовому слідстві дав показання про аналогічні обставини і зазначив, що в березні 2006 року у нотаріальній конторі державного нотаріуса в м. Вишгород уклав з ОСОБА_7 договори купівлі-продажу земельних ділянок, що належали ОСОБА_56, ОСОБА_32, ОСОБА_24, ОСОБА_196, ОСОБА_54, ОСОБА_30, ОСОБА_99, ОСОБА_31, ОСОБА_18, ОСОБА_52, ОСОБА_154, ОСОБА_55, ОСОБА_84

У вересні 2006 року земельні ділянки продав ТОВ «Юридична компанія «Альфа».

(ОСОБА_171 28, а.с. 201-209).

Свідок ОСОБА_197 у судовому засіданні ствердила, що в вересні 2006 року за дорученням від імені ОСОБА_127 та ОСОБА_146 продала ТОВ «Юридична компанія «Альфа» земельні ділянки на території СТ «Боровик» Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області.

Вчинені правочини ніким не оспорювалися й будь-які претензії ніким не висувалися. Оформлення договорів купівлі-продажу відбулося з дотриманням чинного законодавства.

Свідок ОСОБА_121 на досудовому слідстві ствердив, що в 2006 році він придбав земельні ділянки в СТ «Боровик», які належали ОСОБА_51, ОСОБА_198, ОСОБА_103, ОСОБА_62, ОСОБА_58, ОСОБА_20, ОСОБА_64 та ОСОБА_86 Від імені власників під час укладання і нотаріального посвідчення договорів по дорученню діяв ОСОБА_7, з яким він провів розрахунок.

(ОСОБА_171 28, а.с. 186-193).

Свідок ОСОБА_122 на досудовому слідстві ствердила, що в лютому 2006 року за дорученням від імені ОСОБА_132 і ОСОБА_123 уклала з ОСОБА_7 (який теж діяв по дорученню) договори купівлі-продажу земельних ділянок, що належали ОСОБА_72, ОСОБА_51, ОСОБА_68, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_21, ОСОБА_57, ОСОБА_59, ОСОБА_76, ОСОБА_75, ОСОБА_77, ОСОБА_50

(ОСОБА_171 28, а.с. 237-242, 243-257, 258-260, 261-264).

Свідок ОСОБА_199 на досудовому слідстві ствердила, що в лютому 2006 року придбала земельні ділянки в СТ «Боровик», які належали ОСОБА_58, ОСОБА_103, ОСОБА_59, ОСОБА_72, ОСОБА_68 та ОСОБА_51 ОСОБА_7 під час продажу вказаних земельних ділянок представляв інтереси власників на підставі доручень.

(ОСОБА_171 28, а.с. 276-280).

Свідок ОСОБА_200 у судовому засіданні ствердив, що з 2006 року призначений на посаду директора ТОВ «Юридична компанія «Альфа». В 2006 року під його керівництвом їхнє товариство придбало земельні ділянки в СТ «Боровик» й в подальшому переоформило на себе державні акти на право власності.

Свідок ОСОБА_201О на досудовому слідстві ствердила про аналогічні обставини і зазначила, що є засновником ТОВ «Юридична компанія «Альфа».

(ОСОБА_171 28, а.с. 293-298).

Відповідно до нотаріально посвідчених довіреностей власники земельних ділянок в СТ «Боровик» уповноважили ОСОБА_7 на продаж своїх земельних ділянок у вказаному товаристві, зокрема:

· ОСОБА_52 довіреністю від 20.02.2006 посвідченою приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_115 на продаж земельної ділянки площею 0,1176 га;

· ОСОБА_18 довіреністю від 20.02.2006 посвідченою тим же нотаріусом на продаж земельної ділянки площею 0,1176 га;

· ОСОБА_78 довіреністю від 03.02.2006 посвідченою приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_119 на продаж земельної ділянки площею 0,1198 га;

· ОСОБА_21 довіреністю від 03.02.2006 посвідченою тим же нотаріусом на продаж земельної ділянки площею 0,1200 га;

· ОСОБА_71 довіреністю від 14.02.2006 посвідченою тим же нотаріусом на продаж земельної ділянки площею 0,0955 га;

· ОСОБА_95 довіреністю від 14.02.2006 посвідченою тим же нотаріусом на продаж земельної ділянки площею 0,0725 га;

· ОСОБА_72 довіреністю від 14.02.2006 посвідченою тим же нотаріусом на продаж земельної ділянки площею 0,1200 га;

· ОСОБА_36 довіреністю від 14.02.2006 посвідченою приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_141 на продаж земельної ділянки площею 0,1190 га;

· ОСОБА_29 довіреністю від 14.02.2006 посвідченою тим же нотаріусом на продаж земельної ділянки площею 0,1200 га;

· ОСОБА_76 довіреністю від 02.02.2006 посвідченою приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_129 на продаж земельної ділянки площею 0,1200 га;

· ОСОБА_25 довіреністю від 07.02.2006 посвідченою приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_134 на продаж земельної ділянки площею 0,1200 га;

· ОСОБА_77 довіреністю від 02.02.2006 посвідченою приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_128 на продаж земельної ділянки в СТ «Боровик»;

· ОСОБА_74 довіреністю від 02.02.2006 посвідченою тим же нотаріусом на продаж земельної ділянки в СТ «Боровик»;

· ОСОБА_81 довіреністю від 03.02.2006 посвідченою приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_125 на продаж земельної ділянки площею 0,1200 га;

· ОСОБА_80 довіреністю від 08.02.2006 посвідченою тим же нотаріусом на продаж земельної ділянки площею 0,1137 га;

· ОСОБА_57 довіреністю від 15.02.2006 посвідченою тим же нотаріусом на продаж земельної ділянки площею 0,0863 га;

· ОСОБА_59 довіреністю від 15.02.2006 посвідченою тим же нотаріусом на продаж земельної ділянки площею 0,0747 га;

· ОСОБА_58 довіреністю від 15.02.2006 посвідченою тим же нотаріусом на продаж земельної ділянки площею 0,0863 га;

· ОСОБА_79 довіреністю від 15.02.2006 посвідченою тим же нотаріусом на продаж земельної ділянки площею 0,1200 га;

· ОСОБА_64 довіреністю від 17.02.2006 посвідченою тим же нотаріусом на продаж земельної ділянки площею 0,1200 га;

· ОСОБА_66 довіреністю від 17.02.2006 посвідченою тим же нотаріусом на продаж земельної ділянки площею 0,1167 га;

· ОСОБА_20 довіреністю від 17.02.2006 посвідченою тим же нотаріусом на продаж земельної ділянки площею 0,1200 га;

· ОСОБА_62 довіреністю від 17.02.2006 посвідченою тим же нотаріусом на продаж земельної ділянки площею 0,0879 га;

· ОСОБА_60 довіреністю від 17.02.2006 посвідченою тим же нотаріусом на продаж земельної ділянки площею 0,1188 га;

· ОСОБА_65 довіреністю від 17.02.2006 посвідченою тим же нотаріусом на продаж земельної ділянки площею0,1200 га;

· ОСОБА_61 довіреністю від 17.02.2006 посвідченою тим же нотаріусом на продаж земельної ділянки площею 0,1085 га;

· ОСОБА_63 довіреністю від 17.02.2006 посвідченою тим же нотаріусом на продаж земельної ділянки площею 0,1200 га;

· ОСОБА_34 ОСОБА_35 довіреністю від 20.02.2006 посвідченою приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_144 на продаж земельної ділянки площею 0,1200 га;

· ОСОБА_82 довіреністю від 08.02.2006 посвідченою тим же нотаріусом на продаж земельної ділянки площею 0,1200 га;

· ОСОБА_47 довіреністю від 14.02.2006 посвідченою державним нотаріусом Шацької державної нотаріальної контори Волинської області ОСОБА_147 на продаж земельної ділянки площею 0,1200 га;

· ОСОБА_42 довіреністю від 14.02.2006 посвідченою тим же нотаріусом на продаж земельної ділянки площею 0,1200 га;

· ОСОБА_46 довіреністю від 14.02.2006 посвідченою тим же нотаріусом на продаж земельної ділянки площею 0,1200 га;

· ОСОБА_45 довіреністю від 14.02.2006 посвідченою тим же нотаріусом на продаж земельної ділянки площею 0,1200 га;

· ОСОБА_43 довіреністю від 14.02.2006 посвідченою тим же нотаріусом на продаж земельної ділянки площею 0,1200 га;

· ОСОБА_44 довіреністю від 14.02.2006 посвідченою тим же нотаріусом на продаж земельної ділянки площею 0,1200 га;

· ОСОБА_48 довіреністю від 14.02.2006 посвідченою тим же нотаріусом на продаж земельної ділянки площею 0,1200 га;

· ОСОБА_51 довіреністю від 14.02.2006 посвідченою тим же нотаріусом на продаж земельної ділянки площею 0,1200 га;

· ОСОБА_50 довіреністю від 14.02.2006 посвідченою тим же нотаріусом на продаж земельної ділянки площею 0,1200 га;

· ОСОБА_49 довіреністю від 14.02.2006 посвідченою тим же нотаріусом на продаж земельної ділянки площею 0,1200 га;

· ОСОБА_54 довіреністю від 20.02.2006 посвідченою приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_116 на продаж земельної ділянки площею 0,1200 га;

· ОСОБА_53 довіреністю від 22.02.2006 посвідченою тим же нотаріусом на продаж земельної ділянки площею 0,1200 га;

· ОСОБА_99 довіреністю від 20.02.2006 посвідченою тим же нотаріусом на продаж земельної ділянки площею 0,1200 га;

· ОСОБА_55 довіреністю від 20.02.2006 посвідченою тим же нотаріусом на продаж земельної ділянки площею 0,1200 га;

· ОСОБА_90 довіреністю від 18.02.2006 посвідченою приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_150 на продаж земельної ділянки площею 0,1200 га;

· ОСОБА_37 довіреністю від 20.02.2006 посвідченою приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_145 на продаж земельної ділянки площею 0,1200 га;

· ОСОБА_32 довіреністю від 11.02.2006 посвідченою приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_137 на продаж земельної ділянки площею 0,1013 га;

· ОСОБА_24В довіреністю від 13.02.2006 посвідченою приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_138 на продаж земельної ділянки площею 0,1199 га;

· ОСОБА_28 довіреністю від 09.02.2006 посвідченою приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_136 на продаж земельної ділянки площею 0,1200 га;

· ОСОБА_30 довіреністю від 11.02.2006 посвідченою приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_137 на продаж земельної ділянки площею 0,1200 га;

· ОСОБА_31 довіреністю від 11.02.2006 посвідченою тим же нотаріусом на продаж земельної ділянки площею 0,1190 га;

· ОСОБА_39 довіреністю від 15.02.2006 посвідченою приватним нотаріусом Фастівського районного нотаріального округу ОСОБА_142 на продаж земельної ділянки площею 0,1200 га;

· ОСОБА_97 довіреністю від 09.02.2006 посвідченою приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу ОСОБА_118 на продаж земельної ділянки площею 0,1200 га;

· ОСОБА_23 довіреністю від 08.02.2006 посвідченою приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_135 на продаж земельної ділянки площею 0,0919 га;

· ОСОБА_67 довіреністю від 09.02.2006 посвідченою приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу ОСОБА_118 на продаж земельної ділянки площею 0,1200 га;

· ОСОБА_38 довіреністю від 18.02.2006 посвідченою приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_135 на продаж земельної ділянки площею 0,1200 га;

· ОСОБА_56С уповноважив ОСОБА_18 довіреністю від 17.02.2006 з правом передоручення посвідченою приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_114 на продаж земельної ділянки;

· ОСОБА_18 по довіреності від імені ОСОБА_56 від 20.02.2006 посвідченою приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу ОСОБА_115 уповноважив ОСОБА_7 на продаж земельної ділянки площею 0,1176 га;

· ОСОБА_41 довіреністю від 13.02.2006 посвідченою державним нотаріусом Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_140 на продаж земельної ділянки площею 0,1200 га;

· ОСОБА_87 довіреністю від 08.02.2006 посвідченою приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_149 на продаж земельної ділянки площею 0,1200 га;

· ОСОБА_33 довіреністю від 17.02.2006 посвідченою приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_143 на продаж земельної ділянки площею 0,1200 га;

· ОСОБА_92 довіреністю від 19.02.2006 посвідченою приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_151 на продаж земельної ділянки площею 0,1200 га;

· ОСОБА_40 довіреністю від 13.02.2006 посвідченою приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_139 на продаж земельної ділянки площею 0,1200 га;

· ОСОБА_26 довіреністю від 14.02.2006 посвідченою тим же нотаріусом на продаж земельної ділянки площею 0,1200 га;

· ОСОБА_89 довіреністю від 15.02.2006 посвідченою державним нотаріусом Сьомої київської державної нотаріальної контори ОСОБА_148 на продаж земельної ділянки площею 0,1200 га;

· ОСОБА_88 довіреністю від 15.02.2006 посвідченою державним нотаріусом Сьомої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_148 на продаж земельної ділянки площею 0,1200 га;

· ОСОБА_91 довіреністю від 17.02.2006 посвідченою тим же нотаріусом на продаж земельної ділянки площею 0,1200 га;

· ОСОБА_68 довіреністю від 09.02.2006, посвідченою приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу ОСОБА_118 на продаж земельної ділянки площею 0,1200 га;

· ОСОБА_73 довіреністю від 06.02.2006 посвідченою державним нотаріусом Золочівської державної нотаріальної контори Львівської області ОСОБА_131 на продаж земельної ділянки площею 0,1200 га;

· ОСОБА_75 довіреністю від 03.02.2006 посвідченою приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_130 на продаж земельної ділянки площею 0,1200 га;

(ОСОБА_171 17, а.с. 122-130, том 18, а.с. 1-41, 42-50, 51-60,

61-65, 73-75, 76-83, 84-117, 118-131, 132-175, 180-203).

Всі зазначені довіреності видано з дотриманням порядку передбаченого чинним законодавством України. Будь-які неправомірні дії осіб при вчиненні цих правочинів у передбаченому Законом порядку не встановлені.

Згідно нотаріально посвідчених договорів купівлі-продажу з додатками до них ОСОБА_7, діючи на підставі згаданих довіреностей, продав земельні ділянки членів СТ «Боровик», що розташовані в цьому товаристві, зокрема:

· 03.03.2006 від імені ОСОБА_90 продав ОСОБА_126 земельну ділянку площею 0,1200 га за 61 812 грн.;

· 03.03.2006 від імені ОСОБА_37 продав ОСОБА_126 земельну ділянку площею 0,1200 га за 61 812 грн.;

· 03.03.2006 від імені ОСОБА_36 продав ОСОБА_126 земельну ділянку площею 0,1190 га за 61 296 грн.;

· 03.03.2006 від імені ОСОБА_78 продав ОСОБА_126 земельну ділянку площею 0,1198 га за 61 708 грн.;

· 03.03.2006 від імені ОСОБА_81 продав ОСОБА_126 земельну ділянку площею 0,1200 га за 61 812 грн.;

· 03.03.2006 від імені ОСОБА_80 продав ОСОБА_126 земельну ділянку площею 0,1137 га за 58 566 грн.;

· 03.03.2006 від імені ОСОБА_60 продав ОСОБА_126 земельну ділянку площею 0,1188 га за 61 193 грн.;

· 03.03.2006 від імені ОСОБА_79 продав ОСОБА_126 земельну ділянку площею 0,1200 га за 61 812 грн.;

· 03.03.2006 від імені ОСОБА_32 продав ОСОБА_117 земельну ділянку площею 0,1013 га за 52 179 грн.;

· 03.03.2006 від імені ОСОБА_24 продав ОСОБА_117 земельну ділянку площею 0,1199 га за 61 760 грн.;

· 03.03.2006 від імені ОСОБА_28 продав ОСОБА_117 земельну ділянку площею 0,1200 га за 61 812 грн.;

· 03.03.2006 від імені ОСОБА_54 продав ОСОБА_117 земельну ділянку площею 0,1200 га за 61 812 грн.;

· 03.03.2006 від імені ОСОБА_30 продав ОСОБА_117 земельну ділянку площею 0,1200 га за 61 812 грн.;

· 03.03.2006 від імені ОСОБА_99 продав ОСОБА_117 земельну ділянку площею 0,1176 га за 60 575 грн.;

· 03.03.2006 від імені ОСОБА_31 продав ОСОБА_117 земельну ділянку площею 0,1190 га за 61 296 грн.;

· 06.03.2006 від імені ОСОБА_39 продав ОСОБА_127 земельну ділянку площею 0,1200 га 61 812 грн.;

· 14.03.2006 від імені ОСОБА_70 продав ОСОБА_13 земельну ділянку площею 0,1200 га за 61 812 грн.;

· 14.03.2006 від імені ОСОБА_23 продав ОСОБА_13 земельну ділянку площею 0,0919 га за 47 337 грн. 69 коп.;

· 14.03.2006 від імені ОСОБА_34 ОСОБА_202 продав ОСОБА_13 земельну ділянку площею 0,1200 га за 61 812 грн.;

· 14.03.2006 від імені ОСОБА_67 продав ОСОБА_13 земельну ділянку площею 0,1200 га за 61 812 грн.;

· 14.03.2006 від імені ОСОБА_82 продав ОСОБА_13 земельну ділянку площею 0,1200 га за 61 812 грн.;

· 14.03.2006 від імені ОСОБА_38 продав ОСОБА_13 земельну ділянку площею 0,1200 га за 61 812 грн.;

· 14.03.2006 від імені ОСОБА_25 продав ОСОБА_13 земельну ділянку площею 0,1200 га за 61 812 грн.;

· 14.03.2006 від імені ОСОБА_43 продав ОСОБА_13 земельну ділянку площею 0,1200 га за 61 812 грн.;

· 14.03.2006 від імені ОСОБА_42 продав ОСОБА_13 земельну ділянку площею 0,1200 га за 61 812 грн.;

· 14.03.2006 від імені ОСОБА_47 продав ОСОБА_13 земельну ділянку площею 0,1200 га за 61 812 грн.;

· 14.03.2006 від імені ОСОБА_48 продав ОСОБА_13 земельну ділянку площею 0,1200 га за 61 812 грн.;

· 14.03.2006 від імені ОСОБА_71 продав ОСОБА_13 земельну ділянку площею 0,0955 га за 49 192 грн. 05 коп.;

· 14.03.2006 від імені ОСОБА_49 продав ОСОБА_13 земельну ділянку площею 0,1200 га за 61 812 грн.;

· 03.03.2006 від імені ОСОБА_18 продав ОСОБА_117 земельну ділянку площею 0,1176 га за 60 575 грн.;

· 03.03.2006 від імені ОСОБА_52 продав ОСОБА_117 земельну ділянку площею 0,1176 га за 60 575 грн.;

· 03.03.2006 від імені ОСОБА_53 продав ОСОБА_117 земельну ділянку площею 0,1199 га за 61 760 грн.;

· 03.03.2006 від імені ОСОБА_55 продав ОСОБА_117 земельну ділянку площею 0,1200 га за 61 812 грн.;

· 03.03.2006 від імені ОСОБА_56 продав ОСОБА_117 земельну ділянку площею 0,1200 га за 61 812 грн.;

· 03.03.2006 від імені ОСОБА_41 продав ОСОБА_146 земельну ділянку площею 0,1200 га за 61 812 грн.;

· 03.03.2006 від імені ОСОБА_87 продав ОСОБА_146 земельну ділянку площею 0,1200 га за 61 812 грн.;

· 03.03.2006 від імені ОСОБА_33 продав ОСОБА_146 земельну ділянку площею 0,1200 га за 61 812 грн.;

· 03.03.2006 від імені ОСОБА_92 продав ОСОБА_146 земельну ділянку площею 0,1200 га за 61 812 грн.;

· 03.03.2006 від імені ОСОБА_46 продав ОСОБА_146 земельну ділянку площею 0,1200 га за 61 812 грн.;

· 03.03.2006 від імені ОСОБА_40 продав ОСОБА_146 земельну ділянку площею 0,1200 га за 61 812 грн.;

· 03.03.2006 від імені ОСОБА_45 продав ОСОБА_146 земельну ділянку площею 0,1200 га за 61 812 грн.;

· 03.03.2006 від імені ОСОБА_26 продав ОСОБА_146 земельну ділянку площею 0,1200 га за 61 812 грн.;

· 03.03.2006 від імені ОСОБА_89 продав ОСОБА_146 земельну ділянку площею 0,1200 га за 61 812 грн.;

· 03.03.2006 від імені ОСОБА_88 продав ОСОБА_146 земельну ділянку площею 0,1200 га за 61 812 грн.;

· 03.03.2006 від імені ОСОБА_65 продав ОСОБА_127 земельну ділянку площею 0,1200 га за 61 812 грн.;

· 03.03.2006 від імені ОСОБА_66 продав ОСОБА_127 земельну ділянку площею 0,1167 га за 60 112 грн.;

· 03.03.2006 від імені ОСОБА_91 продав ОСОБА_127 земельну ділянку площею 0,1200 га за 61 812 грн.;

· 06.03.2006 від імені ОСОБА_63 продав ОСОБА_127 земельну ділянку площею 0,1200 га за 61 812 грн.;

· 06.03.2006 від імені ОСОБА_61 продав ОСОБА_127 земельну ділянку площею 0,1085 га за 55 888 грн.;

· 06.03.2006 від імені ОСОБА_44 продав ОСОБА_127 земельну ділянку площею 0,1200 га за 61 812 грн.;

· 06.03.2006 від імені ОСОБА_29 продав ОСОБА_127 земельну ділянку площею 0,1200 га за 61 812 грн.;

· 22.02.2006 від імені ОСОБА_72 продав ОСОБА_123, від імені якого на підставі довіреності діяла ОСОБА_122, частину земельної ділянки площею 0,0400 га від земельної ділянки загальною площею 0,1200 га за 14 500 грн.;

· 22.02.2006 від імені ОСОБА_51 продав ОСОБА_123, від імені якого на підставі довіреності діяла ОСОБА_122, частину земельної ділянки площею 0,0100 га від земельної ділянки загальною площею 0,1200 га за 3 700 грн.;

· 22.02.2006 від імені ОСОБА_68 продав ОСОБА_123, від імені якого на підставі довіреності діяла ОСОБА_122, частину земельної ділянки площею 0,0400 га від земельної ділянки загальною площею 0,1200 га за 14 500 грн.

· 22.02.2006 від імені ОСОБА_73 продав ОСОБА_123, від імені якого на підставі довіреності діяла ОСОБА_122, земельну ділянку площею 0,1200 га за 43 500 грн.;

· 22.02.2006 від імені ОСОБА_74 продав ОСОБА_123, від імені якого на підставі довіреності діяла ОСОБА_122, земельну ділянку площею 0,1200 га за 43 500 грн.;

· 22.02.2006 від імені ОСОБА_21 продав ОСОБА_123, від імені якого на підставі довіреності діяла ОСОБА_122, частину земельної ділянки площею 0,1000 га від земельної ділянки загальною площею 0,1200 га за 36 210 грн.;

· 22.02.2006 від імені ОСОБА_57 продав ОСОБА_123, від імені якого на підставі довіреності діяла ОСОБА_122, земельну ділянку площею 0,0863 га за 31 300 грн.;

· 22.02.2006 від імені ОСОБА_59 продав ОСОБА_123, від імені якого на підставі довіреності діяла ОСОБА_122, частину земельної ділянки площею 0,0347 га від земельної ділянки загальною площею 0,0747 га за 12 600 грн.;

· 22.02.2006 від імені ОСОБА_21 продав ОСОБА_132, від імені якого на підставі довіреності діяла ОСОБА_122, частину земельної ділянки площею 0,0200 га від земельної ділянки загальною площею 0,1200 га за 7 300 грн.;

· 22.02.2006 від імені ОСОБА_76 продав ОСОБА_132, від імені якого на підставі довіреності діяла ОСОБА_122, земельну ділянку площею 0,1200 га за 43 500 грн.;

· 22.02.2006 від імені ОСОБА_75 продав ОСОБА_132, від імені якого на підставі довіреності діяла ОСОБА_122, земельну ділянку площею 0,1200 га за 43 500 грн.;

· 22.02.2006 від імені ОСОБА_50 продав ОСОБА_132, від імені якого на підставі довіреності діяла ОСОБА_122, частину земельної ділянки площею 0,1001 га від земельної ділянки загальною площею 0,1200 га за 36 300 грн.;

· 22.02.2006 від імені ОСОБА_77 продав ОСОБА_132, від імені якого на підставі довіреності діяла ОСОБА_122, земельну ділянку площею 0,1200 га за 43 500 грн.;

· 22.02.2006 від імені ОСОБА_51 продав ОСОБА_132, від імені якого на підставі довіреності діяла ОСОБА_122, частину земельної ділянки площею 0,0300 га від земельної ділянки загальною площею 0,1200 га за 10 900 грн.;

· 22.02.2006 від імені ОСОБА_58 продав ОСОБА_120 частину земельної ділянки площею 0,1065 га від земельної ділянки загальною площею 0,1179 га за 38 600 грн.;

· 22.02.2006 від імені ОСОБА_103 продав ОСОБА_120 частину земельної ділянки площею 0,0639 га від земельної ділянки загальною площею 0,0725 га за 23 200 грн.;

· 22.02.2006 від імені ОСОБА_59 продав ОСОБА_120 частину земельної ділянки площею 0,0401 га від земельної ділянки загальною площею 0,0747 га за 14 600 грн.;

· 22.02.2006 від імені ОСОБА_72 продав ОСОБА_120 частину земельної ділянки площею 0,0800 га від земельної ділянки загальною площею 0,1200 га за 29 000 грн.;

· 22.02.2006 від імені ОСОБА_68 продав ОСОБА_120 частину земельної ділянки площею 0,0800 га від земельної ділянки загальною площею 0,1200 га за 29 000 грн.;

· 22.02.2006 від імені ОСОБА_51 продав ОСОБА_120 частину земельної ділянки площею 0,0560 га від земельної ділянки загальною площею 0,1200 га за 20 300 грн.;

· 22.02.2006 від імені ОСОБА_64 продав ОСОБА_121 земельну ділянку площею 0,1200 га 43 500 грн.;

· 22.02.2006 від імені ОСОБА_62 продав ОСОБА_121 земельну ділянку площею 0,0879 га 31 900 грн.;

· 22.02.2006 від імені ОСОБА_20 продав ОСОБА_121 земельну ділянку площею 0,1200 га за 43 500 грн.;

· 22.02.2006 від імені ОСОБА_58 продав ОСОБА_121 частину земельної ділянки площею 0,0114 га від земельної ділянки загальною площею 0,1179 га за 4 200 грн.;

· 22.02.2006 від імені ОСОБА_103 продав ОСОБА_121 частину земельної ділянки площею 0,0085 га від земельної ділянки загальною площею 0,0725 га за 3 100 грн.;

· 22.02.2006 від імені ОСОБА_51 продав ОСОБА_121 частину земельної ділянки площею 0,0240 га від земельної ділянки загальною площею 0,1200 га за 8 700 грн.;

· 22.02.2006 від імені ОСОБА_50 продав ОСОБА_121 частину земельної ділянки площею 0,0199 га від земельної ділянки загальною площею 0,1200 га за 7 300 грн.

(ОСОБА_171 21, а.с. 1-340).

Крім того 03.03.2006 власники земельних ділянок ОСОБА_83 і ОСОБА_85 згідно нотаріально посвідчених договорів купівлі-продажу самостійно продали ОСОБА_126 належні їм на праві власності земельні ділянки в СТ «Боровик» площею 0,1200 га та 0,1188 га за 61 812 грн. та за 61 193 грн. відповідно.

(ОСОБА_171 21, а.с. 341-359).

Відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки № 2670 від 06.09.2006 ОСОБА_117 продав ТОВ "Юридична компанія "Альфа" земельні ділянки площею 1,0305 га та 0,4789 га в СТ "Боровик" на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області за 1 389 576,00 грн.;

Відподвіно до договору купівлі-продажу земельної ділянки № 2672 від 06.09.2006 ОСОБА_13 продав ТОВ "Юридична компанія "Альфа" земельні ділянки площею 1,0274 га та 0,4800 га в СТ "Боровик" на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області за 776 462,00 грн.

Відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки № 2674 від 06.09.2006 ОСОБА_126 продав ТОВ "Юридична компанія "Альфа" земельні ділянки площею 0,7164 га та 0,4737 га в СТ "Боровик" на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області за 1 095 624,00 грн.

Відподвіно до договору купівлі-продажу земельної ділянки № 2676 від 06.09.2006 ОСОБА_146 продала ТОВ "Юридична компанія "Альфа" земельну ділянку площею 1,1999 га в СТ "Боровик" на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області за 1 104 646,00 грн.

Відопдно до договору купівлі-продажу земельної ділянки № 2675 від 06.09.2006 ОСОБА_127 продав ТОВ "Юридична компанія "Альфа" земельну ділянку площею 0,1084 га в СТ "Боровик" на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області за 99 795,00 грн.

Відподівно до договору купівлі-продажу земельної ділянки № 2677 від 06.09.2006 ОСОБА_126 продав ТОВ "Юридична компанія "Альфа" земельні ділянки площею 0,4652 га та 0,4800 га в СТ "Боровик" на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області за 870 165,00 грн.

(ОСОБА_171 24, а.с. 35-79).

Згідно других примірників державних актів на право власності на земельні ділянки, що розташовані на території СТ «Боровик» Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області, які вилучені у Вишгородському районному відділі земельних ресурсів Київської області відповідно до протоколу виїмки від 01.11.2006, вбачається наступне:

- державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 214913 від 23.10.2006, згідно з яким ТОВ «Юридична компанія «Альфа» є власником земельної ділянки площею 1,5094 га в СТ "Боровик" на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки № 2670 від 06.09.2006;

- державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 214914 від 23.10.2006, згідно з яким ТОВ «Юридична компанія «Альфа» є власником земельної ділянки площею 1,5074 га в СТ "Боровик" на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки № 2672 від 06.09.2006;

- державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 214909 від 23.10.2006, згідно з яким ТОВ «Юридична компанія «Альфа» є власником земельної ділянки площею 0,9452 га в СТ "Боровик" на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки № 2677 від 06.09.2006;

- державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 214910 від 23.10.2006, згідно з яким ТОВ «Юридична компанія «Альфа» є власником земельної ділянки площею 1,1901 га в СТ "Боровик" на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки № 2674 від 06.09.2006;

- державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 214912 від 23.10.2006, згідно з яким ТОВ «Юридична компанія «Альфа» є власником земельної ділянки площею 0,1084 га в СТ "Боровик" на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки № 2675 від 06.09.2006;

- державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 214911 від 23.10.2006, згідно з яким ТОВ «Юридична компанія «Альфа» є власником земельної ділянки площею 1,1999 га в СТ "Боровик" на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки № 2676 від 06.09.2006;

- державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 397655 від 31.08.2006, згідно з яким ОСОБА_13 є власником земельної ділянки площею 1,5074 га в СТ "Боровик" на підставі договорів купівлі-продажу земельних ділянок від 14.03.2006 №№ 1-1560, 1-1562, 1-1563, 1-1566, 1-1569, 1-1536, 1-1539, 1-1542, 1-1545, 1-1548, 1-1551, 1-1554, 1-1557;

- державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 397657 від 19.08.2006, згідно з яким ОСОБА_146 є власником земельної ділянки площею 1,1999 га на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області на підставі договорів купівлі-продажу земельних ділянок від 03.03.2006 №№ 1-1382, 1-1284, 1-1290, 1-1293, 1-1296, 1-1299, 1-1302, 1-1305, 1-1308, 1-1311;

- державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 397656 від 19.08.2006, згідно з яким ОСОБА_127 є власником земельної ділянки площею 1,1084 га на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 06.06.2006 № 1-2569;

- державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 398934 від 19.08.2006, згідно з яким ОСОБА_127 є власником земельної ділянки площею 0,9452 га на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області на підставі договорів купівлі-продажу земельних ділянок від 06.03.2006 №№ 1-1417, 1-1414, 1-1411, 1-1408, 1-1405, 1-1321, 1-1318, 1-1315;

- державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 397654 від 19.08.2006, згідно з яким ОСОБА_126 є власником земельної ділянки площею 1,1901 га на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області на підставі договорів купівлі-продажу земельних ділянок від 03.03.2006 №№ 1-1250, 1-1253, 1-1256, 1-1259, 1-1262, 1-1265, 1-1268, 1-1271, 1-1274, 1-1277.

(ОСОБА_171 24, а.с. 80-96).

Всі зазначені правовстановлюючі документи згідно ст. 204 ЦК України є правомірними, в установленому законом порядку не скасовувалися і недійсними не визнавалися. Питання про це відповідними субєктами цивільних правовідносин не порушувалося і дані про це в справі відсутні.

Таким чином з наведених доказів убачаються обставини набуття земельних ділянок у власність відповідними субєктами при укладанні цивільно-правових угод шляхом купівлі-продажу, які по своїй суті ознак протиправності в діяннях ОСОБА_7 не містять, як і ознак злочину передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_17 показав, що в 2005 році за рекомендацією звернувся до ОСОБА_7 для того щоби знайти й придбати земельну ділянку. Коли відбулася перша розмова з ОСОБА_7 не памятає. Тоді домовилися, що йому потрібно оформити землю на себе і дружину ОСОБА_17.

ОСОБА_7 запропонував йому вступити в садівницьке товариство і здійснити внесок 50 000 доларів США, що його влаштовувало і він на ці умови погодився. Одночасно ОСОБА_7 пропонував інший варіант придбання земельної ділянки, шляхом оформлення договору купівлі-продажу в нотаріальній конторі. На той час йому не було відомо, що таке право власності. Чому він не погодився на придбання земельної ділянки в такий спосіб не знає. Однак у нього виникли сумніви стосовно ОСОБА_7 і він звернувся до органів міліції. В чому полягали сумніви повідомити не зміг. Після звернення до працівників міліції всі подальші розмови з ОСОБА_7 записував на диктофон. За вказівкою працівників міліції передав обумовлену суму грошових коштів ОСОБА_7.

Разом з тим після виникнення сумнівів у правильності дій ОСОБА_7, працювати з ним щодо отримання земельної ділянки не відмовився. Мету своїх дій повідомити не зміг.

У той же час ствердив, що потерпілим себе в цій справі не вважає й матеріальна шкода діями ОСОБА_7 йому не заподіяна.

Після цих подій перестав займатися питанням придбання земельної ділянки.

З якою метою передавав грошові кошти, які йому не належать, ОСОБА_7 не знає.

Свідок ОСОБА_153 на досудовому слідстві показала, що в 2005 році вона разом з чоловіком ОСОБА_17 вирішили придбати земельну ділянку для того, щоб в подальшому побудувати там будинок. З цією метою її чоловік по оголошеннях обдзвонював людей, які пропонували продати земельні ділянки. Більше з цього приводу їй нічого невідомо.

(ОСОБА_171 6, а.с. 28-30).

Свідок ОСОБА_203 в судовому засіданні та на досудовому слідстві ствердив, що з 1990 року він працює головою Лебедівської сільської ради Вишгородського району.

В червні 2003 року ОСОБА_7 надавав благодійну допомогу Лебедівській сільській раді в розмірі 30 000 грн.

Крім того в квітні 2005 року на прохання ОСОБА_7 надавав останньому довіреність на право оформлення документів щодо виготовлення державних актів на право власності на земельні ділянки членів СТ «Глядин» та отримувати їх у Вишгородському районному кадастровому центрі. Довіреність він підписав як голова сільської ради, її також посвідчила секретарем Гуменюк О.П. і зареєструвала в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 22.

(ОСОБА_171 28, а.с. 98-105, 106-111, 112-114, 115-119).

Свідок ОСОБА_204 на досудовому слідстві підтвердила обставини видачі згаданої довіреності ОСОБА_7

(ОСОБА_171 28, а.с. 120-125).

Свідок ОСОБА_205 у судовому засіданні та на досудовому слідстві ствердив, що є членом СТ «Глядин» та членом ради уповноважених СТ «Глядин».

Як член ради уповноважених СТ «Глядин» він разом з іншими членами ради уповноважених займався вирішенням організаційних питань, таких як будівництво дороги, електроліній та ін., а також вирішували питання про збір коштів з членів СТ «Глядин» на проведення указаних робіт. Питаннями прийому громадян у члени садівницького товариства «Глядин» займався виключно ОСОБА_7 ОСОБА_138 чином проходив прийом громадян в члени садівницького товариства йому невідомо. Про те, що громадяни, які вступали в СТ «Глядин», а також члени вказаного товариства платили ОСОБА_7 будь-які кошти, в тому числі членські, вступні та цільові внески, йому невідомо.

На будівництво дороги вони збирали з членів садівницького товариства приблизно по 500 грн.

З громадянами ОСОБА_17 та ОСОБА_153 він не знайомий, про виділення їм земельних ділянок йому нічого не відомо.

(ОСОБА_171 28, а.с. 299-302).

Свідок ОСОБА_206 на досудовому слідстві дав показання про аналогічні обставини. Крім того ствердив, що на будівництво дороги вони збирали з членів садівницького товариства приблизно по 3 500 грн. Указані кошти вони передавали ОСОБА_7, який виписував відповідні квитанції до прибуткових касових ордерів.

(ОСОБА_171 28, а.с. 303-306).

Згідно даних протоколу вручення грошових коштів від 26.04.2006, ОСОБА_17 з метою викриття злочинця вручені грошові кошти в сумі 50 000 доларів США, у вигляді 500 купюр номіналом 100 доларів США кожна. На десяти з указаних купюр флюорисцентним олівцем жовтого кольору на лицевій стороні купюр підкреслено правий нижній номер та написано літеру «Х». Вказані грошові кошти надаються ОСОБА_17 для участі в проведенні оперативно-розшукових заходів для отримання фактичних даних про отримання хабара громадянином ОСОБА_7 У протоколі перераховано серію та номер усіх пятисот купюр та тих, які помічені флюорисцентним олівцем, а до протоколу додано їх копії, завірені підписами понятих та ОСОБА_17

(ОСОБА_171 5, а.с. 15-126)

Як убачається з даних протоколу огляду від 26.04.2006 належного ОСОБА_7 автомобіля марки «Great Wall», 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, який на момент огляду знаходиться у м. Вишгород Київської області, на пл. Шевченка, 1. У ході огляду в салоні автомобіля виявлено та вилучено: заяву про прийняття благодійного внеску в сумі 235 000 грн. від ОСОБА_17; заяву ОСОБА_17 про прийняття його в члени садівницького товариства "Глядин"; книжку з прибутковими касовими ордерами з прибутковим касовим ордером від 26.04.2006 про прийняття 15 000 грн. від ОСОБА_17

(ОСОБА_171 5, а.с. 127-128).

Згідно даних протоколу огляду від 26.04.2006 автомобіля марки «Great Wall», 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, який на момент огляду знаходиться у м. Вишгород Київської області, на пл. Шевченка, 1. У ході огляду в салоні автомобіля виявлено, оглянуто та вилучено поліетиленовий пакет, у якому знаходилися грошові кошти в сумі 50 000 доларів США, у вигляді 500 банкнот номіналом 100 доларів США кожна. При освітленні їх приладом з ультрафіолетовою лампою на десяти з них були виявлені помітки, виконані флюорисцентним олівцем, а саме підкреслення серії та номеру купюри та букву «Х». У протоколі перераховано серію та номер усіх пятисот купюр та зазначено серію та номер купюр, на яких були виявлені написи флюорисцентним олівцем. Як пояснив ОСОБА_7, вказані грошові кошти він отримав від ОСОБА_17 як благодійний внесок на розвиток садівницького товариства «Глядин» та Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області.

(ОСОБА_171 5, а.с. 129-130)

Дані речові докази, а саме грошові кошти в сумі 50 000 доларів США, у вигляді 500 купюр номіналом 100 доларів США кожна, які вилучені під час огляду автомобіля марки «Great Wall», державний номерний знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_7, приєднані до кримінальної справи й передані до УБОЗ ГУМВС України в Київській області для здачі до ВАТ АБ "Укргазбанк", яке надало указані грошові кошти у вигляді кредиту для проведення оперативно-розшукових заходів.

(ОСОБА_171 5, а.с. 148-151).

З вилучених і приєднаних до справи документів убачаються наступне:

· заява ОСОБА_207 від 26.04.2006 до голови СТ "Глядин" ОСОБА_7 щодо прийняття його в члени садівницького товариства;

· заява ОСОБА_207 від 26.04.2006 до голови СТ "Глядин" ОСОБА_7 про прийняття благодійного внеску на розвиток товариства, Лебедівської сільської ради та Вишгородського району в сумі 235 000 грн.;

· прибутковий касовий ордер від 26.04.2006 про прийняття від ОСОБА_17 внеску на будівництво дороги в сумі 15 000 грн.

· копія статуту СТ "Глядин", затверджена виконкомом Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області за № 61/08 від 27.08.2004, згідно з яким головним завданням Товариства є організація колективного саду, ефективне використання його членами виділених земельних ділянок для вирощування фруктів, ягід, овочів, іншої сільськогосподарської продукції, створення умов для оздоровлення і відпочинку членів Товариства та їх родин. Членом Товариства може бути кожний громадянин, що досяг 16-річного віку, виявив бажання брати участь у здійсненні цілей та завдань Товариства. Прийом громадян в члени Товариства проводиться за письмовою заявою виступаючого в місячний термін Головою Товариства з наступним затвердженням ОСОБА_154 Уповноважених. Виступаючий стає членом Товариства після сплати ним вступного, членського і цільового внесків. ОСОБА_60 Товариства видає кожному членові Товариства протягом місяця з дня прийому членську книжку садовода. Кошти Товариства утворюються із вступних, членських, цільових внесків членів Товариства, державних субвенцій, спонсорських внесків та інших надходжень згідно з діючим законодавством. Кошти Товариства зберігаються на рахунку в банківській установі і витрачаються у відповідності з затвердженим кошторисом. Прийом готівки касою Товариства здійснюється по касових ордерах, а платнику видається квитанція. Всі надходження і видача готівкою обліковується в касовій книзі. ОСОБА_60 Товариства вирішує питання про прийняття в члени Товариства, виключення з нього, а також питання, що повязані з виходом із Товариства та погоджує з ОСОБА_154 уповноважених, очолює ОСОБА_154 уповноважених, забезпечує виконання її рішень, представляє Товариство у відповідних органах виконавчої влади, судах, інших установах і організаціях.

(ОСОБА_171 5, а.с. 127-128, 152, 153, 154-162, 163, 164-165).

Згідно протоколу № 1 загальних зборів членів СТ "Сонячний" від 16.04.2002 члени указаного товариства прийняли рішення про відокремлення частини учасників в нове СТ "Глядин". Одночасно прийнято рішення обрати головою СТ "Глядин" ОСОБА_7 та доручити йому вести організаційну роботу.

(ОСОБА_171 7, а.с. 22).

Згідно рішення № 10 від 23.05.2002 Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області, затверджено статут СТ "Глядин".

(ОСОБА_171 7, а.с. 23).

Крім того в справі також наявні документи:

· членська книжка садівника «Глядин» від 26.04.2006 на ім'я ОСОБА_17, відповідно до якої ОСОБА_17 є членом садівницького товариства «Глядин», має земельні ділянки № 123 та 124, розташовані на території Лебедівської сільської ради (VІ черга), загальною площею 0,24 га. У книжці зазначено, що 26.04.2006 ОСОБА_17 сплачено внесок на будівництво дороги в сумі 15 000 грн. Указана членська книжка вилучена у ОСОБА_17;

· квитанція до прибуткового касового ордеру від 26.04.2006, про прийняття від ОСОБА_17 внеску на будівництво підїзної дороги в сумі 15 000 грн., яка вилучена у ОСОБА_17

(ОСОБА_171 6, а.с. 31-36, 37-40,41).

Згідно розпорядження Вишгородської районної державної адміністрації Київської області № 211 від 10.04.2006 «Про затвердження проекту відведення земельної ділянки садівницькому товариству «Глядин» і передачу у власність земельних ділянок членам садівницького товариства «Глядин» та додатками до нього, затверджено матеріали технічної документації із землеустрою по виготовленню державних актів на право власності на земельні ділянки членам СТ «Глядин», розроблені Вишгородським районним відділом № 11 Київської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України»; передано безкоштовно у приватну власність земельні ділянки членам СТ «Глядин» згідно зі списками (ІV-VІІ черга) на території Хотянівської та Лебедівської сільських рад, що додаються; Вишгородському районному відділу № 11 державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України» доручено виготовити державні акти на право приватної власності на землю членам СТ «Глядин»; Вишгородському районному відділу земельних ресурсів доручено внести відповідні зміни в земельно-облікову документацію та забезпечити зберігання технічної документації.

Згідно додатку № 2 до вказаного розпорядження ОСОБА_17 та ОСОБА_153 надано в приватну власність земельні ділянки № 123 та № 124 на території вказаного товариства площею 0,1190 га та 0,1180 га відповідно.

(ОСОБА_171 7, а.с. 112-144).

З даних книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі на території Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області вбачаються наступні обставини:

На аркуші № 000119 книги у строках:

з порядковим номером 00558 зазначено, що земельна ділянка площею 0,1190 га з кадастровим номером 370460123 і цільовим призначенням садівництво, яка розташована на території Лебедівської сільської ради в СТ «Глядин», зареєстрована та належить ОСОБА_17, якому видано державний акт на право власності на земельні ділянку серії ЯБ № 787251, реєстраційний номер 58;

з порядковим номером 00557 зазначено, що земельна ділянка площею 0,1180 га з кадастровим номером 370460124 і цільовим призначенням садівництво, яка розташована на території Лебедівської сільської ради в СТ «Глядин», зареєстрована та належить ОСОБА_153, якій видано державний акт на право власності на земельні ділянку серії ЯБ № 787252, реєстраційний номер 57.

Також, у графах № 17 та № 18 про отримання 21.04.2006 указаних державних актів на право власності на земельні ділянки ОСОБА_17 та ОСОБА_153 розписався ОСОБА_7

(ОСОБА_171 7, а.с. 145-232, том 17, а.с. 1-9).

Згідно виписок з реєстраційного рахунку Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області за період з 01.01.2004 по 31.12.2006, які надані відділенням Державного казначейства у Вишгородському районі Київської області (вих. № 309 від 19.07.2006), на рахунок Лебедівської сільської ради благодійна допомога від ОСОБА_17, ОСОБА_153, ОСОБА_7 чи СТ «Глядин» не надходила.

(ОСОБА_171 17, а.с. 81-85, 110-119).

Відповідно до протоколу огляду від 20.04.2007 земельних ділянок № 123 та 124, які знаходяться в СТ «Глядин» на території Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області (VІ черга) й передані в приватну власність ОСОБА_17 та ОСОБА_153, розбивка земельних ділянок в натурі (на місцевості) відсутня, будь-які забудови, фруктові дерева і плодово-ягідні кущі також відсутні.

(ОСОБА_171 7, а.с. 237-243)

Згідно заяви потерпілого ОСОБА_17 від 26 квітня 2006 року останній ствердив, що ОСОБА_7 вимагає отримання хабара за вступ у СТ «Глядин» і отримання земельних ділянок. Одночасно з цим зверненням ОСОБА_17 надає мікрокасети «Panasonik МС60», «TDK MC-90» та «Olympus XZ90», на яких зафіксовані його зустрічі з ОСОБА_7

(ОСОБА_171 5 а.с. 3).

В ході досудового слідства надані потерпілим мікрокасети із звукозаписом розмов, а також ще дві мікрокасети «TDK MC-90» та дві мікрокасети «Panasonik МС60», визнано по справі речовими доказами й щодо них проведено фоноскопічні експертизи звукозапису.

Отже в основу обвинувачення покладено докази здобуті із застосуванням технічних засобів негласного одержання інформації.

Аналізуючи ці докази, а також проведені на їх основі висновки експертиз, що покладено в основу обвинувачення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», п. 6 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про контрольно-розвідувальну діяльність», ст. 15 Закону України «Про організаційно-правові основи боротьби з організованою злочинністю» за вмотивованим рішенням суду можуть бути застосовані певні обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина, передбачених статтями 30, 31, 32 Конституції України.

Серед іншого до таких обмежень відноситься і застосування інших технічних засобів одержання інформації.

КПК передбачено можливість застосування таких обмежень зазначених конституційних прав і свобод людини і громадянина:

· огляд та обшук житла чи іншого володіння особи (ст. 14-1, ч. 5 ст. 177, ч. 4 ст. 190 КПК);

· примусова виїмка із житла чи іншого володіння особи (ст. 14-1, ч. 4 ст. 178 КПК);

· арешт на кореспонденцію і зняття інформації з каналів звязку (ст. 14-1, ч. 4 ст. 187 КПК);

· огляд і виїмка кореспонденції та дослідження інформації, знятої з каналів звязку (ст. 187-1 КПК).

Згідно ч. 5 ст. 14-1 КПК України прослуховування телефонних та інших розмов, розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, здійснюється з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду, крім випадків, передбачених Законом України «Про боротьбу з тероризмом».

Згідно розяснень даних у п. 3 ППВСУ від 28 березня 2008 року № 2 «Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства», під іншими засобами отримання інформації слід розуміти такі засоби, які дають змогу негласно фіксувати поза каналами звязку розмови, дії, обстановку.

При цьому за змістом зазначеного законодавства України рішення суду щодо негласного застосування відповідних технічних засобів одержання інформації постановляється за поданням органу дізнання або слідчого погодженого з прокурором.

Зі справи вбачається, що розмови ОСОБА_7 із ОСОБА_17 фіксувалися негласно самим ОСОБА_17 за допомогою технічних засобів без дозволу на це ОСОБА_7 і без відповідного рішення суду.

Таким чином слід визнати, що зазначені докази здобуто без дотримання передбаченої законом процедури їх отримання, а тому згідно вимог ст. 62 Конституції України в основу вироку покладені бути не можуть.

З оголошених показань свідка ОСОБА_208, вбачається, що з 2004 року він працює директором ПП «Регшляхбуд-21», яке займається організацією виробничої, комерційної будівельної роботи, в тому числі виконує будівельно-монтажні та ремонтно-будівельні роботи, будівництво та упорядкування доріг. 20.04.2006 ним як директором ПП «Регшляхбуд-21» та ОСОБА_7 як головою СТ «Глядин» укладено договір підряду про виконання робіт по будівництву дороги у вказаному товаристві. Кошторис на будівництво та улаштування дороги був складений та підписаний ПП «Регшляхбуд-21» та ОСОБА_7 у день підписання договору 20.04.2006 і становив 495 000 грн. 28.04.2006 на рахунок ПП «Регшлягбуд-21» надійшли кошти в сумі 250 000 грн.

(ОСОБА_171 6, а.с. 150-153, 154-158).

Відповідно до копії договору підряду від 20.04.2006 між ПП «Регшлягбуд-21» в особі директора ОСОБА_208 та СТ «Глядин» в особі голови ОСОБА_7, ПП «Регшляхбуд-21» зобовязується виконати роботи по влаштуванню доріг на обєкті замовника. Сума договору становить 495 000 грн.;

Згідно копії локального кошторису 2-1-1, складеного в поточних цінах станом на 11.05.2006 та підписаного ПП «Регшлягбуд-21» в особі директора ОСОБА_208 та СТ «Глядин» в особі голови ОСОБА_7, вартість робіт складає 495 000 грн.;

Згідно копії відомості взаєморозрахунків з СТ "Глядин" за період з 01.01.2006 по 30.09.2006, від замовника СТ "Глядин" 28.04.2006 на рахунок ПП "Регшляхбуд-21" надійшли грошові кошти в сумі 250 000 грн.

(ОСОБА_171 6, а.с. 159-174).

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази слід зазначити наступне.

Так, дані про те, ким та за яких обставин виконано підписи від імені засновників ТОВ «Метос» у протоколі № 1 загальних зборів СТ «Боровик», в матеріалах справи відсутні.

Не встановлено цих обставин і в судовому засіданні, в тому числі з показань підсудних ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Проте перелічені докази в достатній мірі доводять винуватість ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в підроблені протоколу № 1 від 25.04.2005 загальних зборів СТ «Боровик» та статуту цього товариства.

Як убачається з показань свідків ОСОБА_155, ОСОБА_11, ОСОБА_13 та підсудного ОСОБА_7, даних у судовому засіданні, збори товариства стосовно створення СТ «Боровик» проводилися і відповідні рішення приймалися.

Однак кожен із цих свідків не зміг чітко ствердити де, ким і конкретно за яких обставин проведено ці збори.

Одночасно свідки ОСОБА_10 і ОСОБА_155 проведення зборів заперечили. При цьому свідок ОСОБА_10, який згідно показань свідка ОСОБА_11 на зборах був присутнім, заперечив навіть факт своєї участі в ТОВ «Метос», що здобутим у справі доказам не відповідає.

Показання свідків у викладеній частині є суперечливими і в своїй сукупності не узгоджуються між собою.

Разом з тим висновками почеркознавчих експертиз встановлено, що підписи від імені засновників ТОВ «Метос» ОСОБА_11, ОСОБА_10 і ОСОБА_13, у протоколі загальних зборів № 1 від 25 квітня 2005 року СТ «Боровик» ними не виконані.

В справі достовірно встановлено, що ОСОБА_8 участі в зборах СТ «Боровик» не брала, проте за домовленістю з ОСОБА_7 склала протокол і власноручно підписала його як секретар зборів.

Зважаючи на викладене, слід визнати, що збори учасників товариства проводилися й рішення про створення СТ «Боровик» приймалося не за тих обставин, як про це вказано в протоколі № 1 і це виявляє його недостовірність і є ознаками підроблення.

Одночасно підсудними внесено завідомо неправдиві відомості до статуту СТ «Боровик» щодо його прийняття загальними зборами СТ «Боровик» згідно підробленого протоколу № 1 від 25.04.2005.

За таких обставин вина ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у підробленні та використанні протоколу № 1 загальних зборів СТ "Боровик" та статуту цього товариства підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів.

Таким чином, суд визнає доведеною вину ОСОБА_7 та ОСОБА_8, в підробленні документу, який видається та посвідчується організацією, та який надає права, з метою використання його підроблювачем за попередньою змовою групою осіб, а також використання завідомо підробленого документу, та кваліфікує їх злочинні дії за ч. 2 і ч. 3 ст. 358 КК України.

Що стосується кваліфікуючих ознак повторного вчинення підроблення документів й тих документів, які видаються та посвідчуються підприємством, установою чи іншою особою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, та які звільняють від обовязків, то їх слід виключити з обвинувачення визнаного доведеним. Зазначені кваліфікуючі ознаки в діях підсудних, які визнано доведеними, відсутні і така кваліфікація є зайвою та матеріалами справи не підтверджується.

Разом з тим підроблення як протоколу так і статуту СТ «Боровик» охоплювалося єдиним наміром підсудних, ці дії нерозривно повязані між собою і вчинені в один і той самий час, а тому ознака повторності в цьому діянні ОСОБА_7 і ОСОБА_8 відсутня.

Також підлягає виключенню з доведеного обвинувачення посилання на вчинення ОСОБА_7 підробки протоколу № 1 від 25.04.2005 за участю невстановленої особи, в частині його підписання від імені засновників ОСОБА_13, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 й підробки підписів останніх.

Так, будь-які докази стосовно цього в справі відсутні й таке твердження в обвинуваченні є неконкретним і недостатньо визанченим. Всі необхідні обставини вчинення злочину в цій частині згідно ст. 64 КПК України не встановлені й в обвинуваченні не викладені, є припущенням, а тому в основу обвинувачення згідно ст. 62 Конституції України покладені бути не можуть. Такі сумніви слід витлумачити на користь підсудного.

Стосовно обвинувачення ОСОБА_7 в іншій частині суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 13 Конституції України кожний громадянин має право користуватися природними об'єктами права власності народу відповідно до закону. Держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб'єкти права власності рівні перед законом.

Згідно ст. 14 Конституції України право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Статтею 36 Конституції України передбачено, що громадяни України мають право на свободу об'єднання у політичні партії та громадські організації для здійснення і захисту своїх прав і свобод та задоволення політичних, економічних, соціальних, культурних та інших інтересів.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об'єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 1 Закону України «Про обєднання громадян» об'єднанням громадян є добровільне громадське формування, створене на основі єдності інтересів для спільної реалізації громадянами своїх прав і свобод.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обєднання громадян» об'єднання громадян створюються і діють на основі добровільності, рівноправності їх членів (учасників), самоврядування, законності та гласності. Вони вільні у виборі напрямів своєї діяльності. Всі основні питання діяльності об'єднань громадян повинні вирішуватись на зборах всіх членів або представників членів об'єднання.

Статтею 8 Закону України «Про обєднання громадян» передбачено те, що держава забезпечує додержання прав і законних інтересів об'єднань громадян, легалізованих у порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно ст. 11 Закону України «Про обєднання громадян» рішення про заснування об'єднань громадян приймаються установчим з'їздом (конференцією) або загальними зборами.

Відповідно до вимог ст. 14 Закону України «Про обєднання громадян» легалізація (офіційне визнання) об'єднань громадян є обов'язковою і здійснюється шляхом їх реєстрації або повідомлення про заснування. Діяльність об'єднань громадян, які нелегалізовані або примусово розпущені за рішенням суду, є протизаконною. У разі реєстрації об'єднання громадян набуває статус юридичної особи.

Крім того припинення діяльності об'єднання громадян згідно ст. 19 Закону України «Про обєднання громадян» може бути проведено шляхом його реорганізації або ліквідації (саморозпуску, примусового розпуску), на підставі статуту або рішення суду.

Згідно ст. 25 Закону України «Про обєднання громадян» органи, що проводять легалізацію об'єднань громадян, здійснюють контроль за додержанням ними положень статуту. Представники цих органів мають право бути присутніми на заходах, що проводяться об'єднаннями громадян, вимагати необхідні документи, одержувати пояснення.

Примусовий розпуск обєднання громадян здійснюється за поданням легалізуючого органу або прокурора на підставі рішення суду в порядку передбаченому ст. 32 Закону України «Про обєднання громадян».

Відповідно до статуту СТ «Боровик», головним завданням товариства є організація колективного саду, ефективне використання членами виділених земельних ділянок для вирощування фруктів, ягід, овочів, іншої сільськогосподарської продукції, створення умов для оздоровлення та відпочинку членів товариств та їх родин. Членами товариства можуть бути громадяни, які досягли 16-ти річного віку і виявили бажання брати участь у здійсненні цілей та завдань товариства. Прийом громадян в члени садівницького товариства проводиться за письмовою заявою, яка розглядається головою товариства, якому надано право вирішувати питання про прийняття в члени товариства, виключення з нього, а також питання, що повязані з виходом із товариства.

Кошти товариства утворюються із вступних, членських, цільових внесків та інших надходжень, які приймаються по прибуткових касових ордерах, а платнику видається квитанція про внесені кошти.

Разом з тим згідно статей 1 і 2 ЗК України право власності на землю гарантується, земельні відносини це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Субєктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.

Статтею 5 ЗК України закріплено принцип забезпечення рівності права власності на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, невтручання держави в здійснення громадянами, юридичними особами та територіальним громадами своїх прав щодо володіння, користування і розпорядження землею, забезпечення гарантій прав на землю тощо.

Згідно ст. 35 ЗК України громадяни України із земель державної і комунальної власності мають право набувати безоплатно у власність або на умовах оренди земельні ділянки для ведення індивідуального або колективного садівництва.

Земельні ділянки, призначені для садівництва, можуть використовуватись для закладання багаторічних плодових насаджень, вирощування сільськогосподарських культур, а також для зведення необхідних будинків, господарських споруд тощо.

Приватизація земельної ділянки громадянином членом садівницького товариства здійснюється без згоди на те інших членів цього товариства.

Використання земельних ділянок садівницьких товариств здійснюється відповідно до закону та статутів цих товариств.

Відповідно до ст. 78 ЗК України право власності на землю це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками.

Без законних підстав не можна ставити під сумнів право особи мирно володіти своїм майном, як це гарантовано статтею 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини основоположних свобод.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Будь-які дані щодо неправомірності приватизації членами СТ «Боровик» земельних ділянок, які було б встановлено в передбаченому законом порядку (ст. 16 ЦК України, статті 140-149, 152-155, 211 ЗК України, статті 3 і 6 КАС України, статті 3 і 15 ЦПК України) в справі відсутні. Не здобуто їх і в ході судового розгляду, а можливість отримання нових доказів протягом розумного строку розгляду справи вичерпано.

Відповідні розпорядження, договори та інші юридичні документи на підставі яких набуто права на землю субєктами правовідносин, про які йдеться в цій справі, в передбаченому законом порядку не скасовані, не визнані недійсними або нечинними тощо. Навпаки, всі наявні юридичні рішення й дії, які мають правове значення в цих правовідносинах, є чинними і дійсними, а тому підстав вважати їх неправомірними згідно Конституції та Законів України немає.

При цьому суд зважає на те, що згідно ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків, а згідно ст. 204 того ж кодексу встановлено презумпцію правомірності правочину, тобто правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Так, питання про скасування чи визнання недійсної реєстрації та діяльності СТ «Боровик», в передбаченому законом порядку до цього часу відповідними субєктами не порушувалося й дані про це в матеріалах справи відсутні.

Згідно ст. 37 Конституції України заборона діяльності об'єднань громадян здійснюється лише в судовому порядку.

При цьому члени новоствореного СТ «Боровик», що мало в користуванні земельну ділянку орендовану ТОВ «Метос», заявили уповноваженому державному органу про намір скористатися своїм правом приватизації земельних ділянок.

В межах своїх повноважень згідно ст. 17 ЗК України Вишгородська РДА своїм розпорядженням передала відповідні земельні ділянки у власність членів СТ «Боровик».

Предмет зясування обставин користування земельними ділянками, особами, які бажають їх приватизувати, в такому випадку належить до компетенції уповноважених державних органів.

В предявленому обвинуваченні не наведено і в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_7 своїми незаконними, злочинними діяннями вплинув на прийняття даного нормативного документу. Відповідні дані про протиправність вказаного розпорядження в справі відсутні й обсягом інкримінованих ОСОБА_7 злочинних діянь не охоплюються.

Слід зазначити й те, що наявні ознаки підроблення протоколу № 1 та статуту СТ «Боровик», не тягнуть за собою настання наслідків фіктивної діяльності товариства, якщо протилежне не встановлено в передбаченому законом порядку. Недійсність діяльності товариства в такому випадку прямо законами не встановлена.

Висновок слідчого про те, що свідок ОСОБА_13 своїми показаннями намагається створити вигляд справжнього створення садівницького товариства є субєктивним й на основі доказів невмотивованим.

Натомість ОСОБА_13 дав послідовні показання щодо обставин створення СТ «Боровик», своєї участі в цьому, а також ОСОБА_22 та ОСОБА_7, що узгоджуються з показаннями останніх. Такі показання свідка іншими доказами в судовому засіданні не спростовано.

Разом з тим з показань свідка ОСОБА_13 щодо його фінансової участі в створенні садового товариства й подальшого придбання земельних ділянок убачаються ознаки цивільно-правових відносин, які виникли між ним, ТОВ «Метос», СТ «Боровик» та контрагентами укладених ним договорів.

Свідок ОСОБА_10, будучи засновником ТОВ «Метос» і даючи свою згоду на засновництво садівницького товариства, (в цій частині його показання узгоджуються з показаннями ОСОБА_155 ), до набутих ним у цьому звязку прав і обовязків ставився безвідповідально. Маючи відповідні повноваження і відповідальність, як засновник, діяльності, яка покладена на нього в цьому звязку законом, не здійснював.

При цьому в своїх показаннях заперечував факт того, що він є засновником як ТОВ «Метос» так і СТ «Боровик». Такі показання є нелогічними і непослідовними, які суперечать сукупності доказів досліджених у судовому засіданні, а тому суд погоджується з ними частково.

Разом з тим свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні ствердила про проведення зборів, на яких приймалося рішення щодо створення СТ «Боровик», де вона також бачила ОСОБА_10

З таких показань свідка ознак протиправності й суспільної небезпечності в діяннях ОСОБА_7 суд не вбачає. В установлених по справі діяннях ОСОБА_7 натомість присутні цивільно-правові відносини в частині створення садового товариства, його діяльності, набуття членства й відчуження приватизованих земельних ділянок, що передбачено чинним законодавством.

Аналізуючи і оцінюючи показання свідка ОСОБА_11, слід зважити на те, що остання згідно її показань та листа головного лікаря Міського психоневрологічного диспансеру № 3 від 29 вересня 2009 року № 1657 з 1992 року знаходиться на обліку в Міському психоневрологічному диспансері з діагнозом біполярний афективний розлад.

Відтак непослідовність і неузгодженість в показаннях свідка ОСОБА_11 у цій справі не може бути усунута.

У той же час факт підроблення протоколу № 5 від 25.04.2005 загальних зборів учасників ТОВ "Метос" матеріалами справи не встановлено.

Так відповідні експертні висновки щодо неналежності підписів у цьому протоколі учасникам ТОВ «Метос» у справі відсутні. Згідно листа НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві від 12 червня 2007 року надати експертний висновок цього документу є неможливим (ОСОБА_171 35 а.с. 116-119).

Що стосується показань самих учасників ТОВ «Метос» щодо підписання цього протоколу, то вони є непослідовними і між собою та іншими доказами по справі не узгоджуються, а тому судом до уваги не приймаються і в основу обвинувачення покладені бути не можуть.

З цих же наведених вище підстав з обвинувачення ОСОБА_7 і ОСОБА_8 визнаного доведеним слід виключити обвинувачення стосовно підробки статуту СТ «Боровик» в частині зазначення принципів організації діяльності та керівництва неіснуючого СТ «Боровик». Суд вважає, що в цій частині ознаки підроблення документу відсутні, оскільки в справі не здобуто доказів того, що СТ «Боровик» є фіктивною і неіснуючою організацією, недійсність якої в передбаченому законом порядку не визнавалася. Посилання в обвинуваченні на використання фіктивного статуту ОСОБА_7 та ОСОБА_8, як ознака злочину ст. 358 КК України не передбачена і це посилання теж має бути виключено з обвинувачення визнаного доведеним.

Дослідженні в справі докази навпаки свідчать про протилежне, зокрема про здійснення СТ «Боровик» статутної діяльності донині.

З досліджених доказів встановлено, що членами СТ «Боровик» стали громадяни: ОСОБА_90, ОСОБА_37, ОСОБА_36, ОСОБА_78, ОСОБА_81, ОСОБА_80, ОСОБА_60, ОСОБА_79, ОСОБА_85, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_32, ОСОБА_24, ОСОБА_28, ОСОБА_54, ОСОБА_30, ОСОБА_99, ОСОБА_31, ОСОБА_39, ОСОБА_97, ОСОБА_72, ОСОБА_51, ОСОБА_68, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_21, ОСОБА_57, ОСОБА_59, ОСОБА_76, ОСОБА_75, ОСОБА_50, ОСОБА_77, ОСОБА_82, ОСОБА_58, ОСОБА_95, ОСОБА_64, ОСОБА_62, ОСОБА_20, ОСОБА_23, ОСОБА_34 ОСОБА_35, ОСОБА_67, ОСОБА_38, ОСОБА_25, ОСОБА_43, ОСОБА_42, ОСОБА_47, Бабій В.М., ОСОБА_71, ОСОБА_49, ОСОБА_18, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_41, ОСОБА_87, ОСОБА_33, ОСОБА_92, ОСОБА_46, ОСОБА_40, ОСОБА_45, ОСОБА_26, ОСОБА_89, ОСОБА_88, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_91, ОСОБА_63, ОСОБА_61, ОСОБА_44, ОСОБА_29, ОСОБА_86, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_27

Оформити земельні ділянки на території СТ «Боровик» ОСОБА_7 запропонував (ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_18І.), ОСОБА_19 - (ОСОБА_67, ОСОБА_68П, ОСОБА_69, ОСОБА_97, ОСОБА_103, ОСОБА_71М.), ОСОБА_42 - (ОСОБА_46, ОСОБА_45, ОСОБА_44, ОСОБА_43, ОСОБА_47В.), ОСОБА_21 - (ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81В.), ОСОБА_18 - (ОСОБА_55, ОСОБА_54, ОСОБА_99, ОСОБА_53, ОСОБА_52, ОСОБА_56С.), ОСОБА_20 - (ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_209, ОСОБА_63, ОСОБА_210, ОСОБА_64С.), ОСОБА_22 - (ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_30, ОСОБА_26, ОСОБА_29, ОСОБА_37, ОСОБА_31, ОСОБА_34 ОСОБА_35, ОСОБА_32, ОСОБА_36, ОСОБА_38, ОСОБА_23, ОСОБА_28, ОСОБА_27, ОСОБА_33, ОСОБА_42А.).

Слід зазначити й те, що згідно тверджень свідків ОСОБА_82, ОСОБА_88 і ОСОБА_89, останні вступили в СТ «Боровик» і отримали земельні ділянки безпосередньо спілкуючись з ОСОБА_7 Пізніше відчужили земельні ділянки й отримали від повіреного ОСОБА_7 відповідні грошові кошти, чого не відбулося в деяких інших випадках, коли члени товариства відчужували земельні ділянки на інших умовах, які обговорювали зі своїми родичами або знайомими.

Крім того, згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_42 від 25.11.2006, остання показала про те, що працюючи на посаді викладача Шацького лісового коледжу Волинської області, вона взяла з особових справ абітурієнтів зазначеного коледжу ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_51 та ОСОБА_50 копії сторінок їх паспортів та довідок про присвоєння ідентифікаційних номерів, які віддала ОСОБА_22 для оформлення на вказаних громадян земельних ділянок на території СТ «Боровик».

Згідно постанов органу досудового слідства від 26 червня і 3 вересня 2007 року в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_42 за ч. 5 ст. 191 КК України відмолено.

Відмовляючи в порушенні кримінальної справи органи досудового слідства дійшли висновку, що дії ОСОБА_42 в частині підроблення довіреності від імені ОСОБА_50, ОСОБА_51В, ОСОБА_48 та ОСОБА_49 та вчинення ОСОБА_7 продажу земельних ділянок на їх підставі не повязані між собою, не мають спільного характеру і єдиним умислом не охоплюються.

Таким чином причинний зв'язок між діями ОСОБА_42 і ОСОБА_45 щодо використання поза волею ОСОБА_50, ОСОБА_51В, ОСОБА_48 та ОСОБА_49 їхніх документів та права на земельну ділянку і вступ у садівницьке товариство й діями ОСОБА_7 у цій справі відсутній і не встановлений. (ОСОБА_171 1 а.с. 313-317).

Втім ОСОБА_50, ОСОБА_51В, ОСОБА_48 та ОСОБА_49 погодилися з діями ОСОБА_42 і ствердили, що порушення їхніх прав не сталося.

В подальшому, на підставі довіреностей членів СТ «Боровик», ОСОБА_7 оформив договори купівлі-продажу земельних ділянок, згідно з якими продав земельні ділянки, оформлені на вищевказаних громадян, ОСОБА_146, ОСОБА_127, ОСОБА_13, ОСОБА_126, ОСОБА_121, ОСОБА_120, ОСОБА_117, а також ОСОБА_123 та ОСОБА_132, від імені яких по довіреності діяла ОСОБА_122

Кошторис витрат товариства на той час розроблений не був, а тому вступні та цільові внески не визначалися й членами товариства не сплачувалися.

На час огляду 1 листопада 2006 року земельна ділянка СТ «Боровик», площею 9,98 га, розташована на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області. На всій території зазначеної земельної ділянки дорога загального користування, будь-які забудови, фруктові дерева та плодово-ягідні насадження відсутні (ОСОБА_171 16, а.с. 273-288).

Зазначені ознаки розбудови садівницького товариства відсутні внаслідок дій самих членів СТ «Боровик», які необхідні для цього витрати не здійснювали.

З показань свідків членів СТ «Боровик», встановлено, що коли ОСОБА_7 порушив перед ними питання внесення грошових коштів на розбудову садівництва, останні вирішили скористатися своїм право на відчуження земельних ділянок. Отже виконання статутної дільяності залежало від самих членів товариства, яку ОСОБА_7 без участі членів СТ «Боровик» здійснювати самостійно не міг.

Разом з тим із здобутих у судовому засіданні доказів убачається, що діючі члени СТ «Боровик» на даний час виконують всі необхідні зобовязання повязані із статутною діяльністю.

Так, згідно звіту про витрати основних матеріалів у будівництві та договору підряду від 5 березня 2008 року ТОВ «Сантрейд-гроуп» виконано в СТ «Боровик» підрядні роботи щодо улаштування асфальтобетонного покриття.

Відповідно до договору оренди 23 лютого 2010 року ТОВ «ЮК «Альфа» в СТ «Боровик» користується трансформаторними підстанціями КТП 10/0,4 кВ 400 кВА.

Також СТ «Боровик» протягом 2009-2010 років здає податкову звітність, що вбачається з поданих податкових звітів, розрахункових відомостей, супровідного листа.

Згідно диплому другого всеукраїнського незалежного конкурсу котеджне містечко 2007 СТ «Боровик» стало переможцем конкурсу у номінації Бронзовий проект року.

Зі справи встановлено, що ОСОБА_7 пропонував оформити земельні ділянки ОСОБА_20, ОСОБА_21 та ОСОБА_18, які в свою чергу збирали документи для отримання земельних ділянок іншими особами до 75 членів СТ «Боровик».

Переважна більшість членів товариства розпорядилася правами на земельні ділянки так як вважали за потрібне та, виходячи з тих домовленостей, які були обумовлені ними з ОСОБА_19 ОСОБА_42, ОСОБА_21, ОСОБА_18, ОСОБА_20, ОСОБА_22 Як убачається зі справи ОСОБА_7 участі в цих домовленостях не брав, з переважною більшістю членів товариства з цих питань не контактував. Отримавши державні акти про право власності на землю замість власників, передавав їх останнім. У матеріалах справи відсутні докази того, що умислом ОСОБА_7 охоплювалося вчинення обману та зловживання довірою ОСОБА_20, ОСОБА_21 та ОСОБА_18, а стосовно інших членів товариства ОСОБА_7 будь-яких протиправних дій на порушення їхніх прав також не вчинював.

Незаконні, протиправні та злочинні ознаки в діяннях згаданих вище осіб органом досудового слідства не встановлені. (ОСОБА_171 4 а.с. 68-70, 78-80, 102-104, 163-165, 183-185, 197-200).

Відтак належна правова оцінка діям вказаних осіб за умови предявленого ОСОБА_7 обвинувачення органом досудового слідства не дана, як їхні діянні узгоджуються з діяннями, в яких обвинувачується ОСОБА_7, в обвинуваченні є невизначеним.

Не встановлено цих даних і в судовому засіданні.

Аналізуючи докази в системному звязку, слід зазначити, що факт не дотримання в певній частині порядку вступу 75 громадян у члени СТ «Боровик» відноситься до правовідносин, що по своїй суті є цивільно-правовими, а діяння ОСОБА_7 в цій частині ознак обєктивної сторони злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 і ч. 2, ч. 3 ст. 358 КК України, не містять.

По справі встановлено, що всі дії осіб, які стали членами СТ «Боровик» стосовно вступу в члени товариства, набуття права власності на земельні ділянки та розпорядження таким правом, вчинено ними свідомо й добровільно, з їхньої згоди в порядку передбаченому ЦК України.

Крім того сам по собі факт отримання ОСОБА_7 державних актів на право власності на земельні ділянки 75 членів СТ «Боровик» без дотримання вимог чинного законодавства України ознак інкримінованих йому злочинів не містить, такі дії не є складовою обєктивної сторони цих злочинів.

Такі дії ОСОБА_7 за певних обставин можуть вважатися порушенням прав осіб (членів СТ «Боровик»), які підлягають захистові в порядку цивільного судочинства, оскільки містять ознаки цивільно-правових відносин. При тому, що жоден з членів СТ «Боровик» не заявив про незаконне заволодіння шляхом шахрайства ОСОБА_7 їхнього права на землю.

У той же час державні акти про право власності на землю, тобто відповідні іменні правовстановлюючі документи, передавалися цим особам, які в подальшому розпоряджалися своїм правом згідно цивільного законодавства.

Ці обставини також вбачаються з показань ОСОБА_22В, ОСОБА_18, ОСОБА_54, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_74, ОСОБА_22, ОСОБА_42, ОСОБА_172, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_82

У той же час, розпорядженням Вишгородської районної держаної адміністрації Київської області № 74 від 14.02.2005 передано в оренду ТОВ «Метос» земельну ділянку площею 9,98 га під розміщення садівницького товариства, при цьому в розпорядженні не вказано про зміну цільового призначення земельної ділянки. Розпорядженням райдержадміністрації від 26.12.2005 № 776 затверджено матеріали технічної документації по складанню державних актів на право власності на земельну ділянку, надану в оренду ТОВ «Метос» та передано безкоштовно у приватну власність членам СТ «Боровик».

Разом з тим органом досудового слідства не встановлено в діяннях усіх 75 членів СТ «Боровик» ознак будь-яких злочинних дій та наміру незаконно заволодіти земельними ділянками, які умислу на це при здійсненні дій повязаних з оформленням вступу у члени СТ «Боровик» та приватизації земельних ділянок не мали, а тому в порушенні кримінальних справ щодо всіх цих осіб відмовлено. (ОСОБА_171 3 а.с. 1-306, том 4 а.с. 68-200, 211-217, 247-251).

Крім того слід зазначити, що всі дії стосовно набуття членства у СТ «Боровик» з подальшою приватизацією земельних ділянок його членами нерозривно повязані між собою, вчинення яких повністю залежало від самих членів товариства, які шляхом вільного волевиявлення, свідомо вчиняли відповідні юридично значущі дії і давали дозвіл на їх вчинення, без учинення яких вони б не набули права власності на землю.

За таких обставин твердження обвинувачення щодо незаконного придбання ОСОБА_7 права на земельні ділянки всіх членів товариства й обсяг інкримінованих йому злочинних дій є необґрунтованим.

Суд вважає, що за викладених у обвинуваченні обставин ОСОБА_7 не міг своїми діями зі стадії створення СТ «Боровик» й до стадії приватизації земельних ділянок його членами, ввести в оману всіх осіб, від яких залежало відповідне волевиявлення щодо набуття членства і приватизації земельних ділянок, оскільки це залежало тільки від волевиявлення конкретно взятої особи і умов за яких та чи інша особа приймала відповідне рішення.

Що стосується оформлення доручень на імя ОСОБА_7 членами СТ «Боровик» на уповноваження останнього вчинити продаж належних їм земельних ділянок, то зазначені правочини, а також певні юридичні дії вчиненні на підставі таких доручень, є цивільно-правовими відносинами регламентованими статтями 1000-1009 ЦК України.

При цьому обовязки повіреного (в даному випадку ОСОБА_7П.) передбачено ст. 1006 ЦК України і їх недотримання й порушення прав довірителя, може бути підставою для захисту прав особи згідно ст. 16 ЦК України.

Разом з тим дані про заволодіння ОСОБА_7 грошовими коштами членів СТ «Боровик» матеріали справи не містять і він у цьому не обвинувачується.

Обєктом посягань, передбачених ст. 190 КК України є приватна власність громадян, а предметом майно належне громадянам: жилі будинки, квартири, грошові кошти, інше майно.

Предметом шахрайства є також право на майно, тобто документи які надають право на майно, право вимагати виконання зобовязання тощо.

При цьому шахрайство це заволодіння приватним майном громадян або набуття права на нього шляхом обману чи зловживання його довірою.

Обман (повідомлення потерпілому неправдивих відомостей або приховування певних обставин) чи зловживання довірою (недобросовісне використання довіря з боку потерпілого) при шахрайстві застосовується винною особою з метою викликати у потерпілого впевненість у вигідності або обовязковості передачі їм майна чи права на нього.

Обовязковою ознакою шахрайства є добровільна передача потерпілим майна чи права на нього.

Отримання майна під умовою виконання якого-небудь зобовязання може кваліфікуватися як шахрайство лише в тому разі, коли винна особа ще в момент заволодіння цим майном мала мету його присвоїти, а зобовязання не виконувати.

Зі справи вбачається, що власники земельних ділянок (члени СТ «Боровик») самостійно, на власний розсуд розпорядилися належними їм на праві власності земельними ділянками й всі правочини щодо цього згідно ст. 204 ЦК України вважаються правомірними. Докази протилежного в справі відсутні.

При цьому мотиви відчуження земельних ділянок їх власниками за змістом встановленого законом права власності правового значення мати не можуть.

У той же час, в справі достатньо зясовано той факт, що для розбудови садівницького товариства його члени мали здійснити чималі фінансові витрати, без чого засвоювання земельних ділянок, цільове призначення яких змінено на садівницьке, статися не могло.

Оскільки власники не виявили бажання витрачати кошти на розбудову товариства, ними прийнято рішення щодо відчуження земельних ділянок й одержання матеріального зиску.

Твердження обвинувачення щодо заволодіння ОСОБА_7 правом на земельні ділянки є безпідставним, що мало місце в цій справі без визнання осіб, яким таке право належало, потерпілими й без висновку, що це право ними втрачено.

Суд вважає, що не можна незаконно заволодіти правом особи на майно, не заподіявши їй шкоди. В цьому звязку висновок обвинувачення щодо заподіяння ОСОБА_7 шкоди в розмірі 8 868 412 грн. є недостатньо визначеним і безпідставним.

Докази про заподіяння злочинними діяннями ОСОБА_7 зазначеної матеріальної шкоди потерпілим у справі відсутні.

За таких обставин сам по собі висновок судової будівельно-технічної експертизи № 4016 від 10.06.2008 щодо визначення станом на 24.01.2006 ринкової вартості земельних ділянок для садівництва наданих у власність членам СТ «Боровик», в розмірі 8 868 412 грн. правового значення в цій справі не має.

В справі є очевидним, що таке право на земельні ділянки членів СТ «Боровик» ОСОБА_7 не придбав. Сам по собі факт одержання ОСОБА_7 правовстановлюючих документів, які надають юридичні права іншій особі, не може вважаться здобуттям такого права. Суд зазначає і те, що будь-яке придбання як майна так і права на майно, тягне за собою відповідну втрату цього майна або права на майно у особи, яка його мала до цього. Однак цього в цій справі не відбулося.

Будь-які цивільні позови про відшкодування шкоди в цій справі відсутні і ніким з учасників процесу або інших субєктів не подавалися.

Ніхто з 75 членів СТ «Боровик» до ОСОБА_7 будь-яких претензій не має і не вважає, що ОСОБА_7 позбавив їх права власності на земельні ділянки.

При цьому обман або зловживання довірою згідно ст. 190 КК України може мати місце лише щодо потерпілих, які в цій справі відсутні.

Фактів вчинення обману або зловживання довірою з боку ОСОБА_7 по відношенню до потерпілих у справі також не встановлено.

В чому полягає вчинення обману чи зловживання довірою з боку ОСОБА_7 під час оформлення державних актів на право власності на земельні ділянки 75 членам СТ «Боровик» і по відношенню до кого його вчинено в справі не встановлено.

Докази того, що ОСОБА_7 обманув та зловживав довірою кожного з 75 членів СТ «Боровик» в справі відсутні.

Як встановлено в судовому засіданні, нікому з власників земельних ділянок СТ «Боровик» ОСОБА_7 шкоди не заподіяв, а власники на підставі цивільно-правових угод на свій розсуд розпорядилися своїм майном і правом на нього.

З цього суд зважає на ст. 11 ЦК України, згідно якої цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

Підставами виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини, інші юридичні факти тощо.

Згідно ст. 12 ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Особа може відмовитися від свого майнового права та за відплатним або безвідплатним договором передати своє майнове право іншій особі, крім випадків, встановлених законом.

Разом з тим згідно ст. 14 ЦК України особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обовязковим для неї.

З показань допитаних по справі свідків встановлено, що використання своїми правами на вступ у члени СТ «Боровик», приватизацію земельних ділянок і розпорядження власними земельними ділянками сталося на підставі їх вільного волевиявлення в обраний ними спосіб. Дані про незаконне, злочинне втручання в їхнє волевиявлення з боку ОСОБА_7 з досліджених доказів не встановлені.

У той же час видача довіреностей на імя ОСОБА_7 на розпорядження земельними ділянками ґрунтується на вимогах статей 1000-1009 ЦК України і за встановлених у справі обставин і вимог Законів України також не може вважатися придбанням права на самі земельні ділянки.

Не враховано органом досудового слідства і те, що одна з членів СТ «Боровик» ОСОБА_166 до цього часу є власником приватизованої земельної ділянки, яку вона не відчужувала, а власники земельних ділянок ОСОБА_83 і ОСОБА_85 самостійно укладали договори-купівлі продажу своїх земельних ділянок, що також свідчить про відсутність ознак протиправності в діяннях ОСОБА_7 у цій частині.

Відтак слід дійти висновку, що інкриміноване ОСОБА_7 обвинувачення за ч. 4 ст. 190 КК України містить ознаки цивільно-правових відносин, де всі необхідні ознаки складу вказаного злочину відсутні.

Зі справи вбачаються дані, що ОСОБА_17 передавав ОСОБА_7 грошові кошти під умовою благодійного, вступного внеску з метою набуття членства в СТ «Глядин», отримання земельних ділянок, встановлення навколо них огорожі (сітки й стовпчиків), завезення на земельні ділянки торфу, чорнозему, будівництва дороги. Зазначені зобовязання ОСОБА_7 брав на себе в звязку отриманням від ОСОБА_17 грошових коштів.

Всебічної оцінки цим фактам органом досудового слідства не дано, проте із зазначеного вбачається відсутність ознак того, що ОСОБА_7 мав на меті в момент отримання грошових коштів присвоїти їх. Інших обставин органом досудового слідства не встановлено.

З досліджених у справі доказів не вбачається, що ОСОБА_7 у момент одержання грошових коштів від ОСОБА_17 мав на меті їх присвоювання.

Факт добровільної передачі грошових коштів ОСОБА_17 у цій справі не відбувся. Останній не мав впевненості у вигідності або обовязковості вчинення запропонованих ОСОБА_7 дій, а до працівників міліції звернувся ще до того, як домовився з ОСОБА_7 про отримання земельної ділянки з метою викриття хабарництва з боку ОСОБА_7

Обговорення умов отримання земельної ділянки ОСОБА_17 записував на диктофон, а в судовому засіданні не зміг пояснити з якою метою передавав ОСОБА_7 грошові кошти надані йому працівниками міліції. В судовому засіданні ОСОБА_17 ствердив, що будь-яку матеріальну шкоду діяннями ОСОБА_7 йому не заподіяно. З наступних дій ОСОБА_17 та його показань вбачається, що останній не має інтересу до отриманих земельних ділянок і ними не користується.

Впевненості у вигідності або обовязковості передачі грошей ОСОБА_7 у ОСОБА_17 не було і останній своє майно ОСОБА_7 не передавав. Не встановлено у справі й доказів того, що ОСОБА_17 довіряв ОСОБА_7 й добровільно передав йому власні грошові кошти під впливом обману.

Всі ці ознаки, відсутність яких встановлено в судовому засіданні, є обовязковими складовими злочину, передбаченого ст. 190 КК України, а тому в діяннях ОСОБА_7 склад зазначеного злочину відсутній.

Дані про те, що ОСОБА_7 використав свої повноваження голови СТ «Глядин» всупереч інтересам служби (принципів діяльності та інтересів СТ «Глядин») у справі також відсутні.

Обовязковими ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, є використання службових повноважень з корисливих мотивів, що спричинило тяжкі наслідки. Проте цього з досліджених у судовому засіданні доказів не встановлено.

Так, потерпілий ОСОБА_17 заперечив і спростував те, що йому (його майну, майновим інтересам) діями ОСОБА_7 заподіяно шкоду. Це також вбачається з даних протоколу від 26 квітня 2006 року про вручення ОСОБА_17 грошових коштів з метою викриття злочину отримання хабара.

Крім того дані про заподіяння шкоди іншим охоронюваним законом інтересам, а також інтересам СТ «Глядин», та в чому полягає спричинення тяжких наслідків цим інтересам, у справі відсутні.

Земельні ділянки ОСОБА_17 та ОСОБА_153 передані у власність згідно розпорядження Вишгородської РДА № 211 від 10 квітня 2006 року.

Факт вручення грошових коштів ОСОБА_7, як благодійного внеску на розвиток Лебедівської сільської ради і отримання їх ОСОБА_7 достатньо підтверджується матеріалами справи і самим підсудним та потерпілим ОСОБА_17 не заперечується.

Дані про те, що ці грошові кошти з корисливих мотивів присвоєні ОСОБА_7 всупереч інтересам служби (СТ «Глядин») і це спричинило тяжкі наслідки, в справі відсутні. В справі встановлено один лише факт отримання грошових коштів ОСОБА_7, які потерпілому не належать.

Дані грошові кошти вилучено у ОСОБА_7 відразу після їх отримання, тоді коли він не вчинив дій стосовно їхнього присвоювання або корисливого використання всупереч інтересам служби.

Разом з тим у справі також наявні дані про внесення ОСОБА_7 благодійних внесків у сільські ради, в районі діяльності яких розташовані садівницькі товариства, очолювані ним як головою.

Зокрема, йдеться про внесення головою СТ «Боровик» ОСОБА_7 22 грудня 2005 року та 2 березня 2006 року благодійного внеску в сумі 77 000 грн. на користь Новосілківської сільської ради Вишгородського району (ОСОБА_171 34 а.с. 105), а також про внесення ОСОБА_7 благодійної допомоги 30 000 грн. Лебедівській сільській раді в 2003 році, що вбачається з показань ОСОБА_203

У той же час, зі справи вбачаються дані стосовно договірного зобовязання СТ «Глядин» перед ПП «Регшляхбуд-21» на суму 495 000 грн. за будівництво дороги.

Будь-які дані з яких би убачались обставини того, що ОСОБА_7 не мав наміру виконувати погодженні з ОСОБА_17 домовленості щодо отримання земельної ділянки й виконання будівельниками обумовлених робіт стосовно засвоєння цих земельних ділянок та мав намір використати благодійний внесок всупереч інтерсам служби в справі відсутні, докази про це в судовому засіданні не здобуто.

Висновок органу досудового слідства щодо невідповідності підрядних договорів (наданих ОСОБА_7 і ПП «Регшляхбуд-21») зазначеного не спростовує і достатніх ознак протилежного не містить.

Отже в основу обвинувачення покладено лише факт отримання грошових коштів ОСОБА_7, що сам по собі всіх достатніх ознак злочину, передбачених ч. 2 ст. 364 і ч. 4 ст. 190 КК України не містить.

Таким чином всі достатні та обовязкові ознаки злочинів передбачених ст. 364 і ст. 190 КК України в діяннях ОСОБА_7 відсутні.

З цих підстав за даним обвинуваченням ОСОБА_7 слід виправдати згідно п. 2 ст. 6 КПК України.

Що стосується, обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 209 КК України, то склад зазначеного злочину в діяннях останнього також відсутній, у тому числі з підстав наведених вище.

Разом з тим, обовязковою умовою, за якої настає відповідальність за легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, є одержання таких доходів унаслідок вчинення предикатного діяння, а одержанні внаслідок зазначеного діяння кошти або інше майно стали предметом легалізації.

Тобто йдеться про вчинення дій, спрямованих на приховання чи маскування незаконного походження коштів або іншого майна чи володіння ними, прав на такі кошти або майно, джерела їх походження, місцезнаходження, переміщення, а так само набуття, володіння або використання коштів чи іншого майна з метою надання правомірного вигляду володінню, їх використанню або розпорядженню ними чи дій, спрямованих на приховування джерел їх походження, а також вчинення з такими коштами або іншим майном фінансової операції чи укладання щодо них угоди за умови усвідомлення особою того, що вони були одержані злочинним шляхом.

Внаслідок цих дій маскується чи приховується факт одержання таких коштів або іншого майна, що передував легалізації (відмиванню) цих доходів.

Такі дії можуть бути спрямовані на: зміну правового статусу коштів або іншого майна шляхом підроблення документів, що засвідчують право власності; отримання фіктивних документів на придбання майна; вчинення цивільно-правових угод (удавана купівля у комісійному магазині, ломбарді тощо); оформлення права власності на підставних осіб; укладання фіктивних угод про надання кредитів або різноманітних послуг юридичних, аудиторських та ін.; внесення коштів на банківські рахунки юридичних і фізичних осіб, у тому числі в офшорних зонах; переміщення коштів з одного рахунку на іншій за умови, що всі зазначені дії не були способом вчинення предикатного діяння.

Всі ці ознаки в діяннях ОСОБА_7 у судовому засіданні не встановлені.

Факт вчинення предикатного діяння придбання права на земельні ділянки з боку ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 190 КК України, у судовому засіданні свого підтвердження не знайшов.

По справі встановлено, що ОСОБА_7 у момент продажу земельних ділянок по довіреностям таке майно або право на нього за встановлених у справі обставин не придбавав. Таке майно або право на нього йому не належало і він ним не володів.

Під час укладання договорів купівлі-продажу ОСОБА_7 лише мав повноваження повіреного, які визначаються цивільно-правовими правовідносинами.

Отримані ОСОБА_7 державні акти поверталися власникам, які за власним волевиявленням й правомірно оформили доручення на продаж земельних ділянок на ОСОБА_7

За таких обставин факт укладання ОСОБА_7 правомірних угод купівлі-продажу від імені власників земельних ділянок членів СТ «Боровик», складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України не утворює.

Суд вважає, що правовідносини, про які йдеться в змісті предявленого обвинувачення за статтями 190 і 209 КК України за своєю суттю слід віднести до цивільно-правових, у яких ознаки злочинів, передбачених КК України відсутні.

При цьому на підтвердження даного висновку слугують фактичні обставини, посилання на які містяться в обвинувальному висновку.

З цього суд також зважає на дані довідки про результати перевірки дотримання вимог земельного законодавства при відчуженні земель лісогосподарського призначення на території Вишгородського району Київської області, проведеною управлінням здійснення державного контролю за використанням та охороною земель Державного комітету України по земельних ресурсах, згідно з якою із земель наданих в оренду ТОВ «Метос» земельні ділянки приватизували члени СТ «Боровик» без припинення права користування земельною ділянкою та передачі її садівницькому товариству, як порушення статей 123-126 та 140 Земельного кодексу України та статей 16, 31-32 Закону України «Про оренду землі».

Такі посилання є нічим іншим як твердженням про недотримання положень законодавства при прийнятті рішень та вчиненні дій їх субєктами, внаслідок яких виникають певні права та обовязки, а тому ці правовідносини відносяться до цивільно-правових і за певних обставин можуть бути спірними згідно ст. 16 ЦК України і ст. 2 КАС України.

У вказаному твердженні ознаки й висновки щодо наявності суспільно-небезпечних діянь передбачених КК України у діях ОСОБА_7 відсутні.

На обґрунтування вини ОСОБА_7 до матеріалів справи покладено й акт від 29.02.2008 позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ТОВ «Метос» за період 2005-2006 роки та додатки до нього, а також довідку-висновок № 23-308/22 від 27.04.2007 Державної податкової адміністрації в Київській області, яку складено в результаті проведеної документальної перевірки СТ «Боровик» (код 33586733).

Із зазначеного встановлено, що по бухгалтерському обліку ТОВ «Метос» не відображено отримання в оренду земельної ділянки. Перерахунки коштів за оренду земельної ділянки, а також витрати по відшкодуванню збитків та втрат нанесених вилученням вказаної земельної ділянки лісогосподарського виробництва згідно бухгалтерського обліку відсутні.

В період 2005-2006 років будь-які господарські відносини ТОВ «Метос» з ДП «Вищедубечанське лісове господарство» та СТ «Боровик» по бухгалтерському обліку не відображені, перерахування коштів вказаним установам відсутні. Вступні, членські та цільові внески членами СТ «Боровик» не платились. (ОСОБА_171 11, а.с. 133-221).

Проте ці докази даних про незаконні, злочинні діяння ОСОБА_7 не містять.

В справі не має жодних даних про те за яких обставин (ст. 64 КПК України) ОСОБА_7 підробив документи (шляхом їх підписання від імені членів СТ «Боровик» у невстановленому слідством місці), які складалися під час приватизації земельних ділянок членами СТ «Боровик» та під час виготовлення технічної документації (зокрема: заяви членів СТ «Боровик» про передачу безкоштовно в приватну власність земельних ділянок для ведення садівництва на землях указаного товариства на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області, а також виготовлені та заповнені акти встановлення на місцевості й погодження зовнішніх меж земельних ділянок від 21.11.2005 та акти про передачу на зберігання встановлених межових знаків власникам (користувачам) цих земельних ділянок від 21.11.2005).

Будь-які прямі, конкретні докази на підтвердження вчинення ОСОБА_7 діянь, які складають обєктивну сторону злочинів, передбачених ч. 2 і ч. 3 ст. 358 КК України, у зазначеній вище частині обвинувачення органом досудового слідства не здобуто.

Таким чином висновок слідчого щодо винуватості ОСОБА_7 в підробленні вказаних документів є безпідставним, який ґрунтується на припущеннях.

Так, протягом 27 місяців досудового слідства осіб, які нібито за співучастю з ОСОБА_7 підробили вказані документи, не встановлено.

Не встановлено в справі й обставин за яких ОСОБА_7 при підробленні вказаних документів начебто використав співучасників осіб невстановлених слідством.

У відповідності до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Законом України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Разом з тим обвинувачення в частині підроблення ОСОБА_7 протоколу № 5 ТОВ «Метос» від 25 квітня 2005 року в невстановленому слідством місці та за невстановлених слідством обставин є не конкретним і не достатньо визначеним, що предявлено без дотримання вимог ст. 64 КПК України, без обовязкового встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальній справі (подія злочину, час, місце, спосіб тощо, винність обвинуваченого, мотиви злочину, характер і розмір шкоди).

Зазначене також стосується твердження про підроблення ОСОБА_7 підписів від імені членів СТ «Боровик» у заявах членів товариства про передачу безкоштовно в приватну власність земельних ділянок для ведення садівництва на землях указаного товариства на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області, а також в актах встановлення на місцевості й погодження зовнішніх меж земельних ділянок від 21.11.2005 та актах про передачу на зберігання встановлених межових знаків власникам (користувачам) цих земельних ділянок від 21.11.2005.

Таким чином обвинувачення у вказаній частині за ч. 2 і ч. 3 ст. 358 КК України суд вважає недоведним, щодо якого обвинувальний вирок постановлений бути не може, з витлумаченням усіх сумнівів на користь підсудного згідно ст. 62 Конституції України.

Також суд вважає, що в справі відсутні й ознаки підроблення листа СТ «Боровик» № 4 від 21.11.2005 адресованого начальникові відділу земельних ресурсів Київської області, де порушено питання про розроблення технічної документації на право власності на земельні ділянки членам СТ "Боровик", з прикладенням списку членів СТ «Боровик», та 75 довідок від 21.11.2005 про те, що кожна вказана в такій довідці особа є членом СТ "Боровик". Такі документи підписані ОСОБА_7 власноручно як головою СТ «Боровик».

Твердження в обвинуваченні про те, що вказані члени СТ «Боровик» є підставними і не існуючими, свого підтвердження в судовому засіданні не знайшло й спростовано дослідженими доказами, в тому числі показаннями самих членів СТ «Боровик».

В справі також відсутні докази того, що умислом ОСОБА_7 охоплювалися наміри деяких членів СТ «Боровик» не займатися садівництвом. При цьому будь-які дані про те, що ОСОБА_7 пропонував громадянам вступи в члени СТ «Боровик» без наміру здійснювати статутну діяльність зі справи не вбачаються.

Таким чином обвинувачення у вказаній частині за ч. 2 і ч. 3 ст. 358 КК України свого підтвердження в судовому засіданні не знайшло за відсутністю в діяннях ОСОБА_7 складу зазначених злочинів.

Обовязковою ознакою обєктивної сторони складу злочину передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК України є спричинення тяжких наслідків охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, або держаним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

При вирішенні питання про те, чи заподіяна шкода у відповідному розмірі потрібно урахувати кількість потерпілих і розмір заподіяної шкоди.

В справі не встановлено кому заподіяно шкоду в розмірі 8 868 412 грн. внаслідок отримання ОСОБА_7 75 державних актів на підставі незаконно отриманої довіреності від Новосілківської сільської ради.

Будь-яких потерпілих від зазначених дій ОСОБА_7 протягом 27 місяців розслідування в справі не встановлено. Не виявлено таких осіб і в судовому засіданні.

При цьому з наведених вище підстав придбання ОСОБА_7 в такий спосіб права на земельні ділянки членів СТ «Боровик» не відбулося.

Відтак висновок про спричинення тяжких наслідків є необґрунтованим і безпідставним.

Разом з тим в основу обвинувачення покладено один лише факт незаконного оформлення довіреності й отримання на її підставі державних актів на право власності на землю ОСОБА_7 за членів СТ «Боровик».

Досудове слідство в кримінальній справі порушеній щодо ОСОБА_15 за ч. 2 ст. 366 і ч. 3 ст. 365 КК України до нині не завершено й обвинувачення останнього на розгляд суду не представлено, що вбачається з листа слідчого ГСУ МВС України від 15 листопада 2010 року.

За таких обставин усі необхідні ознаки складу злочину передбаченого, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК України, в діяннях ОСОБА_7 відсутні.

Таким чином у частині обвинувачення за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 364 КК України підсудного ОСОБА_7 слід виправдати за відсутністю в його діяннях складів злочинів.

Крім того підсудного ОСОБА_7 також слід виправдати за відсутністю в його діяннях складів злочинів, передбачених ч. 2 і ч. 3 ст. 358 КК України в частині підроблення списку членів СТ «Боровик» від 21 листопада 2005 року та 75 довідок від 21 листопада 2005 року про те, що кожна вказана в такій довідці особа є членом СТ "Боровик", підписаних ним, як головою СТ «Боровик».

Разом з тим ОСОБА_7 слід виправдати за недоведеністю його участі у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 і ч. 3 ст. 358 КК України, в частині підроблення в невстановленому слідством місці за участю невстановленої слідством особи:

· протоколу № 5 ТОВ «Метос» від 25 квітня 2005 року, заяв від 21 листопада 2005 року 75 членів СТ «Боровик» про передачу безкоштовно в приватну власність земельних ділянок для ведення садівництва в СТ «Боровик»;

· актів встановлення на місцевості й погодження зовнішніх меж земельних ділянок від 21 листопада 2005 року та актів про передачу на зберігання встановлених межових знаків власникам (користувачам) земельних ділянок від 21 листопада 2005 року.

·

При призначенні покарання, суд враховує конкретні обставини справи та ступінь вчинених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 злочинів невеликої і середньої тяжкості, обсяг злочинних дій кожного з підсудних.

Обставин, які помякшують або обтяжують покарання підсудних, відповідно до вимог статей 66 і 67 КК України не встановлено.

У той же час, слід зважити на дані про особу ОСОБА_7, який раніше не судимий, позитивно характеризується, неодноразово відзначався державними органами та громадськими організаціями за активну громадську та благодійницьку діяльність, працює головою громадських організацій садових товариств, має низку хронічних захворювань.

Підсудна ОСОБА_156 раніше не судима, позитивно характеризується, має постійне місце роботи.

Судові витрати за проведення судових експертиз по справі слід стягнути з підсудних персонально, з урахуванням ступеню вини, виходячи з обсягу обвинувачення визнаного доведеним.

На підставі викладеного та керуючись статтями 323 і 324 КПК України,

засудив:

визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 і ч. 3 ст. 358 КК України і за цим законом призначити йому покарання:

· за ч. 2 ст. 358 КК України 2 (два) роки обмеження волі;

· за ч. 3 ст. 358 КК України 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_7 за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 49 КК України ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання звільнити.

Також, ОСОБА_7 за предявленим обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 і ч. 3 ст. 358 КК України (в частині підроблення протоколу № 5 ТОВ «Метос» від 25 квітня 2005 року, заяв від 21 листопада 2005 року 75 членів СТ «Боровик» про передачу безкоштовно в приватну власність земельних ділянок для ведення садівництва в СТ «Боровик», актів встановлення на місцевості й погодження зовнішніх меж земельних ділянок від 21 листопада 2005 року та актів про передачу на зберігання встановлених межових знаків власникам (користувачам) земельних ділянок від 21 листопада 2005 року) виправдати за недоведеністю його участі у вчиненні вказаних злочинів.

ОСОБА_7 за предявленим обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 і ч. 3 ст. 358 КК України в частині підроблення списку членів СТ «Боровик» від 21 листопада 2005 року та 75 довідок від 21 листопада 2005 року про те, що ОСОБА_90, ОСОБА_37, ОСОБА_36, ОСОБА_78, ОСОБА_81, ОСОБА_80, ОСОБА_60, ОСОБА_79, ОСОБА_85, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_32, ОСОБА_24, ОСОБА_28, ОСОБА_54, ОСОБА_30, ОСОБА_99, ОСОБА_31, ОСОБА_39, ОСОБА_97, ОСОБА_72, ОСОБА_51, ОСОБА_68, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_21, ОСОБА_57, ОСОБА_59, ОСОБА_76, ОСОБА_75, ОСОБА_50, ОСОБА_77, ОСОБА_82, ОСОБА_58, ОСОБА_95, ОСОБА_64, ОСОБА_62, ОСОБА_20, ОСОБА_23, ОСОБА_34 ОСОБА_35, ОСОБА_67, ОСОБА_38, ОСОБА_25, ОСОБА_43, ОСОБА_42, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_71, ОСОБА_49, ОСОБА_18, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_41, ОСОБА_87, ОСОБА_33, ОСОБА_92, ОСОБА_46, ОСОБА_40, ОСОБА_45, ОСОБА_26, ОСОБА_89, ОСОБА_88, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_91, ОСОБА_63, ОСОБА_61, ОСОБА_44, ОСОБА_29, ОСОБА_86, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_27 є членами СТ "Боровик", виправдати за відсутністю в його діяннях складів злочинів.

ОСОБА_7 за предявленим обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 209 і ч. 2 ст. 364 КК України виправдати за відсутністю в його діяннях складів злочинів.

Визнати винною ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 2 і ч. 3 ст. 358 КК України і за цим законом призначити їй покарання:

· за ч. 2 ст. 358 КК України 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі;

· за ч. 3 ст. 358 КК України 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_8 за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

На підставі ст. 49 КК України ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання звільнити.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_7 і ОСОБА_8 залишити підписку про невиїзд.

За проведення судово-почеркознавчих експертиз (вартістю 823 грн. 74 коп. та 735 грн. 48 коп., а всього 1 599 грн. 22 коп.), стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в м. Києві (р/р 05031 УДК у Київській області МФО 821018 код 25575285) судові витрати в розмірі 779 грн. 61 коп. з кожного (т. 35 а.с. 7, 41).

Речові докази по справі:

· грошові кошти в сумі 50 000 доларів США, у вигляді 500 купюр номіналом 100 доларів США кожна, які були вилучені під час огляду належного ОСОБА_7 автомобіля марки «Great Wall», державний номерний знак НОМЕР_2, залишити ВАТ АБ "Укргазбанк" (т. 5 а.с. 148-151);

·

· мікрокасети "Panasonik MC60" з серійним № F1L401, "Olympus XZ90" з серійним № m10731, "TDK MC 90" з серійними №№ AE 505 і AH501, диктофон "Olympus Pearlcorder S713" з серійним № 535965VUP, залишити при матеріалах кримінальної справи (т. 34 а.с. 59-60);

·

· дві заява ОСОБА_207 від 26.04.2006, прибутковий касовий ордер від 26.04.2006, копія статуту садівницького товариства "Глядин", членська книжка садівника «Глядин» від 26.04.2006 на ім'я ОСОБА_17, квитанція до прибуткового касового ордеру від 26.04.2006, копії статутних та реєстраційних документів СТ "Глядин", копії книг № 1 та № 2 з технічною документацією із землеустрою щодо виготовлення державних актів на право приватної власності на землю членам садівницького товариства «Глядин» на території Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області (VІ черга), розпорядження Вишгородської районної державної адміністрації Київської області № 211 від 10.04.2006 «Про затвердження проекту відведення земельної ділянки садівницькому товариству «Глядин» і передачу у власність земельних ділянок членам садівницького товариства «Глядин» та додатки до нього, залишити в матеріалах кримінальної справи (т. 5, а.с. 152-165, т. 6, а.с. 31-36, 41, т. 7, а.с. 1-35, 37-111, 112-144);

·

· державний акт на право постійного користування землею серії ІІ-КВ № 003308 від 24.09.1998, план зовнішніх меж землекористування, висновок від 29.01.1998 Вишгородського відділу земельних ресурсів, рішення № 11 від 20.02.1998 Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області, протокол № 3 від 29.08.2003 загальних зборів учасників ТОВ "Метос", установчим договором та статутом ТОВ "Метос" (нова редакція), затвердженим зборами учасників ТОВ від 29.08.2003, протокол № 4 від 14.05.2004 загальних зборів ТОВ "Метос", протокол б/н від 29.11.2005 загальних зборів ТОВ "Метос", протокол № 6 від 05.09.2006, загальних зборів ТОВ "Метос", статут ТОВ "Метос" (нова редакція), затвердженим зборами учасників ТОВ від 05.09.2006, протокол № 7 від 19.10.2006, загальних зборів ТОВ "Метос", копія протоколу № 5 загальних зборів учасників ТОВ «Метос» від 29.11.2005, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ «Метос» передбаченої під розміщення садівницького товариства на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області, журнали реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції Вишгородського районного відділу № 11 Київської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України» за період з 02.02.2005 по 09.01.2007, копія довідки № 207 від 13.06.2006 Вишгородського районного відділу № 11 Київської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» про правовий статус земельної ділянки, розпорядження № 74 від 14.02.2005 Вишгородської районної державної адміністрації Київської області «Про передачу в оренду земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю «Метос» під розміщення садівницького товариства», копія договору оренди земельної ділянки площею 9,98 га від 16.02.2005 між Вишгородською районною державною адміністрацією Київської області та ТОВ «Метос», договір оренди земельної ділянки від 16.02.2005 між Вишгородською районною державною адміністрацією Київської області і ТОВ «Метос» та документи, які стали підставою для його нотаріального посвідчення, звіт про наявність земель та розподіл їх по землекористувачах, власниках землі Вишгородського району Київської області станом на 01.07.2005, незаповнені бланки листів ТОВ «Метос» з відбитками печатки вказаного товариства, статутні, установчі, реєстраційні та обліково-звітні документи садівницького товариства «Боровик», бухгалтерські документи садівницького товариства «Боровик», довідка про рух коштів по рахунку садівницького товариства «Боровик», технічна документація із землеустрою щодо виготовлення державних актів на право приватної власності на землю членам садівницького товариства «Боровик» на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області, лист голови садівницького товариства «Боровик» ОСОБА_7 від 21.11.2005 № 4, договір № 289 від 19.12.2005, банківська квитанція № 109 від 22.12.2005, аркуш паперу, на якому виконано рукописний текст у вигляді прізвищ осіб, на яких були оформлені земельні ділянки, розташовані на території садівницького товариства «Боровик», номери їх земельних ділянок та зауваження щодо уточнення їх анкетних даних, розпорядження № 776 від 26.12.2005 Вишгородської районної державної адміністрації Київської області «Про передачу в приватну власність земельних ділянок» та додатки до нього, розпорядження № 199 від 04.04.2006 Вишгородської районної державної адміністрації Київської області «Про внесення змін до розпорядження голови адміністрації від 26.12.2005 № 776, другі примірники державних актів на право власності на земельні ділянки, виданими членам садівницького товариства «Боровик», копії сторінок журналу для реєстрації нотаріальних дій № 05-4 Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області за 2006 рік, виписки з реєстраційного рахунку за 22.12.2005 та за 02.03.2006 та лист № 02-23/55 від 05.07.2006 Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області, довіреності власників земельних ділянок в СТ «Боровик», видані на ім'я ОСОБА_7, та додатки до них, заяви членів садівницького товариства «Боровик» до Вишгородського РВ земельних ресурсів про надання довідок про обмеження у використанні земельної ділянки, нотаріально засвідчені копії договорів купівлі-продажу земельних ділянок членів садівницького товариства «Боровик», зареєстровані виконавчим комітетом Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області, книга обліку договорів купівлі-продажу, дарування, спадщини земельних ділянок Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області, довіреності власників земельних ділянок в садівницькому товаристві «Боровик», нотаріально посвідчені договори купівлі-продажу земельних ділянок СТ "Боровик" з додатками до них, копія державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_126, копії договорів купівлі-продажу земельних ділянок в садівницькому товаристві «Боровик» ОСОБА_126, технічна документація із землеустрою щодо складання (переоформлення) державних актів на право приватної власності на землю ОСОБА_211, ОСОБА_121, ОСОБА_123, ОСОБА_132, бланки заявок на видачу бланків державних актів на право власності на земельну ділянку по Вишгородському району Київської області від 27.02.2006 № 569 для землевласника ОСОБА_199, № 570 для землевласника ОСОБА_123, № 571 для землевласника ОСОБА_132 та від 28.02.2006 № 577 для землевласника ОСОБА_121, державні актами на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 241889, № 241891, № 241888, № 241890 (у двох примірниках кожний), довідки голови Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_15, 13 договорів купівлі-продажу земельних ділянок від 14.03.2006, технічна документація із землеустрою щодо складання (переоформлення) державного акту на право власності на землю ТОВ «Юридична компанія «Альфа» №/№ 2998, 2997, 2999, 3000, 3001 та 3002, другі примірники державних актів на право власності на земельні ділянки, що розташовані на території садівницького товариства «Боровик» Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області, на остаточних покупців та ТОВ "ЮК "Альфа" залишити в матеріалах кримінальної справи (т. 8, а.с. 30-34, 106-110, 163-171, т. 9, а.с. 52-259, т. 10, а.с. 57, 377, 283-405, т. 11, а.с. 1-58, 59-74, т. 12, а.с. 1-78, т. 13, а.с. 1-43, 44-60, 64-102, 125, т. 15, а.с. 1-544, т. 16, а.с. 1-8, а.с. 40-76, а.с. 163-272, т. 17, а.с. 45-51, 62-69, 122-130, т. 18, а.с. 1-41, 42-50, 51-60, 73-75, 76-83, 84-117, 118-131, 132-175, 180-203, 210-324, т. 19, а.с. 1-128, 129-181, 182-437, т. 20, а.с. 1-428, т. 21, а.с. 1-340, 341-359, т. 22, а.с. 1-36, 37-268, т.23, а.с. 1-202, т. 24, а.с. 80-96, т. 54, а.с. 55-72, 73-102, 104, 106-108, 104, 109, 114, 115);

·

· державний акт на право власності на земельну ділянку Серії ЯБ № 501665 повернути власнику ОСОБА_27 (т. 16 а.с. 175);

·

· книгу записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі (Розділ 4 Записи державної реєстрації договорів оренди землі) Новосілківської сільської ради залишити у Вишгородському районному відділу № 11 КРФ ДП "Центр ДЗК" (т. 11, а.с. 85-87);

·

· книгу обліку прийому відвідувачів Київської обласної спілки садівницьких товариств та масивів № 3 залишити в Київській обласній спілці садівницьких товариств та масивів (т. 13, а.с. 142-143);

·

· журнал реєстрації розпоряджень Вишгородської районної державної адміністрації Київської області з 2002 по 2005 рік залишити у Вишгородській районній державній адміністрації (т. 16 а.с. 160-162);

·

· земельну ділянку садівницького товариства «Боровик», площею 9,98 га, розташовану на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області залишити садівницькому товариству «Боровик» (т. 16, а.с. 286-298);

·

· книгу записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області залишити в матеріалах кримінальної справи (т. 17, а.с. 34);

·

· системний блок персонального компютера з логотипом «Everest», серійним номером 67333 та сертифікатом автентичності T7FGGY3Y3C-2YGP4-9392J-2BMFD, залишити Новосілківській сільській раді Вишгородського району Київської області (т. 17, а.с. 59-60);

·

· земельні ділянки № 123 та 124, які знаходяться в садівницькому товаристві «Глядин» на території Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області (VІ черга) залишити ОСОБА_17 та ОСОБА_153 (т. 7, а.с. 243-244).

·

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд.

Суддя: