overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/8086/13-к
Провадження № 1-кс/592/1766/13
УХВАЛА

02 серпня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про оскарження постанови слідчого СВ Сумського МВ УМВС України ОСОБА_2 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №400001015 від 01.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України,

встановив:

До слідчого судді 02.08.2013 року надійшла скарга ОСОБА_1 про оскарження постанови слідчого СВ Сумського МВ УМВС України ОСОБА_2 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №400001015 від 01.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України.

До вирішення питання про відкриття провадження у скарзі від скаржника ОСОБА_1 02.08.2013 року надійшла заява про повернення вищезазначеної скарги від 01.08.2013 року без розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 про оскарження постанови слідчого СВ Сумського МВ УМВС України ОСОБА_2 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №400001015 від 01.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України - повернути.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя О.В. Литовченко
Провадження № 1-кп/592/70/14

УХВАЛА
про привід обвинуваченого

25 квітня 2014 року м.Суми
Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження № 0007370, внесеному в ЄРДР 06.11.2013 року, відносно ОСОБА_4 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:

В провадженні Ковпаківського районного суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судові засідання 22.04.2014 та 25.04.2014 року належним чином повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом суду, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за наявності клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання через органи внутрішніх справ, оскільки на теперішній час розглянути справу у його відсутність неможливо, а він у судове засідання не з`являється без поважних причин.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,
ухвалив:
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 16.00 годині 21 травня 2014 року до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сум, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Виконання приводу покласти на Сумський МВ УМВС України в Сумській області.
У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/3308/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника скаржника ОСОБА_3 , без застосування фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми скаргу Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» на постанову слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за матеріалами кримінального провадження №0000665 від 12.02.2014 року ,

встановив:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 10.11.2014 року о 13.00 год.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 303, 305-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» на постанову слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Скасувати постанову від 18.07.2014 року слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.
Передати матеріали кримінального провадження до Сумського МВ УМВС України в Сумській області для проведення досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді в порядку ст.ст. 307, 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копія
Справа № 592/842/15-к
Провадження № 1-кс/592/277/15

УХВАЛА

іменем України

04 лютого 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми скаргу Голови Ради ГО «Сумське слобідське об`єднання» ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 20.01.2015 року старшого слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 00005995 від 29.10.2014 року,

встановив:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 303, 305-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу Голови Ради ГО «Сумське слобідське об`єднання» ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 20.01.2015 року старшого слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 00005995 від 29.10.2014 року.

Матеріали кримінального провадження № 00005995 від 29.10.2014 року направити до Сумського МВ УМВС України в Сумській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 06.02.2015 року о 11-00 год.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1806/1-607/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2011 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючого судді Литовченка О.В.

при секретарі Лесняк В.О.

з участю прокурора Сухоставець О.О.

захисника ОСОБА_1

законного представника підсудного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду міста Суми перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні від прокурора Сухоставець О.О. надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 з підписки про невиїзд на взяття під варту, мотивуючи тим, що на даний час ОСОБА_3 взятий під варту по іншій кримінальній справі.

Судом встановлено, що постановою ст.слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ від 10.08.2011 року в даній кримінальній справі ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід підписку про невиїзд. Відповідно до повідомлення начальника ВКВСР Сумського СІЗО ОСОБА_4 від 30.11.2011 року № 6122, яке надійшло на адресу суду 05.12.2011 року вх. № 62591, ОСОБА_3 перебуває в Сумському СІЗО, згідно постанови Ковпаківського районного суду м. Суми 29.08.2011 року за ст. 185 ч. 3 КК України.

ОСОБА_3 засуджений 02.12.2011 року вироком Ковпаківського районного суду м. Суми за ст. 185 ч. 3, 69, 70 КК України до 1 року позбавлення волі. Вирок не набрав законної сили.

Заслухавши думку прокурора, захисника, законного представника, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд дійшов висновку що запобіжний захід щодо ОСОБА_3 слід змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, так як відповідно до вимог ст.262 КК України, участь підсудного в даному судовому засіданні є обов'язковою і у суду не має жодних підстав для розгляду справи за відсутності підсудного, даний запобіжний захід буде необхідним і достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підсудного та виконання ним процесуальних обовязків.

Керуючись ст. ст. 148, 150, 151, 155, 165, 1651, 273, 274 КПК України, суд, -

постановив:

Змінити стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд на взяття під варту.

Копію постанови для виконання направити до Сумського слідчого ізолятора Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 1-17/2010
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

"05" квітня 2010 р. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М. П. ,

при секретарі : Швець Н.С.

з участю прокурора : Левенець В.С.

на попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Дана кримінальна справа підсудна Монастириському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення провадження справи немає.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог ст.ст. 223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено, право на захист забезпечено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КК України прийняти до провадження Монастириського районного суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Шкільна 4, м. Монастириська на "27" квітня 2010 р. на 10 год. 30 хв.

Запобіжний захід підписку про невиїзд з постійного місця проживання залишити попередній.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2013 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Сидорак Г.Б.,

за участі: секретаря судового засідання Теренди А.С.

прокурора Корчаківського Л.О.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Підволочиського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненнізлочинів, передбачених ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні 05 червня 2013 року оголошено перерву у розгляді кримінальної справи до 11.00 год.13 червня 2013 року.

Стосовно підсудного обрано запобіжний захід взяття під варту і він перебуває в Чортківському СІЗО УДДУПВП в Тернопільській області.

За вказаних обставин суд вважає за доцільне етапувати підсудного ОСОБА_1 з Чортківського слідчого ізолятора УДДУПВП в Тернопільській області до Підволочиського районного суду Тернопільської області для участі в судовому розгляді кримінальної справи про його обвинувачення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 410-1 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Етапувати підсудного ОСОБА_1 з Чортківського слідчого ізолятора УДДУПВП у Тернопільській області до Підволочиського районного суду Тернопільської області на 11.00 годину 13 червня 2013 року для участі в судовому розгляді кримінальної справи.

Копію постанови для виконання направити начальнику Чортківського слідчого ізолятора УДДУПВП у Тернопільській області та начальнику УМВС України в Тернопільській області.

Суддя
ПОСТАНОВА

23 грудня 2013 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_1 обвинувачується в порядку ст. 27 КПК України (в редакції 1960р., надалі КПК України) у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а ОСОБА_2 обвинувачується в порядку ст. 27 КПК України у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Постановою суду від 26 вересня 2013 року у даній справі призначено судово-медичну експертизу та на час призначення судом експертизи зупинено провадження у справі.

11 грудня 2013 року на адресу суду надійшов висновок експерта за №1473 від 03.12.2013 року.

Оскільки обставина, що викликала зупинення провадження у справі відпала, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 76, 310 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відновити провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України о 12.00 год. 09 січня 2013 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати підсудних та їх захисників.

Суддя
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
23 грудня 2014 року

Колегія суддів Підволочиського районного суду Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000336 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Підволочиського районного суду Тернопільської області згідно ухвали апеляційного суду Тернопільської області від Збаразького районного суду для розгляду надійшло кримінальне провадження №0000336 із обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується органами досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 152 КК України. Відповідно до санкції даної статті передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років.

Відповідно до ч.2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

За вказаних обставин колегія суддів вважає за необхідне призначити проведення підготовчого судового засідання у складі трьох професійних суддів.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000336 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15 годину 29 грудня 2014 року у залі судових засідань Підволочиського районного суду Тернопільської області.

Підготовче судове засідання провести у складі трьох професійних суддів: головуючої судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

У підготовче судове засідання викликати: старшого прокурора прокуратури Збаразького району ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 .

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 із Чортківського слідчого ізолятора до Підволочиського районного суду для забезпечення його участі у проведенні підготовчого судового засідання та вирішення питання про можливість призначення кримінального провадження про його обвинувачення до судового розгляду.

Копію ухвали для виконання в частині етапування обвинуваченого ОСОБА_4 надіслати начальнику Чортківського слідчого ізолятора та начальнику ІТТ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя - підпис ОСОБА_1

Судді - підписи ОСОБА_2

ОСОБА_3 .

З оригіналом згідно:
Справа № 2120/7419/12
ПОСТАНОВА

іменем України

06.07.2012 Суддя суду Суворовського району м. Херсона ОСОБА_1, за

участю заступника прокурора Суворовського району м. Херсона Шишенко

Д.О. та секретаря Двіняніна С.Д., розглянувши матеріали

кримінальної справи № 030872-97, порушеної за ознаками ч. 2 ст. 206 КК

України, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.97 р. близько 21:00 невстановлені особи в районі Порт-Елєватора в м. Херсоні безпричинно з хуліганських мотивів побили гр.. ОСОБА_2, чим причинили значні тілесні пошкодження.

На підставі ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності по даній кримінальній справі минув, та навіть при встановленні особи, що скоїла даний злочин, вона не може бути притягнута до кримінальної відповідальності,

Керуючись ст. 11-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Кримінальну справу 030872-97 провадженням закрити.

2. Копію даної постанови направити прокурору.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №2120/376/12
ПОСТАНОВА

21 січня 2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В. під час розгляду матеріалів кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

В провадженні Суворовського районного суду м. Херсона перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Громадяни ОСОБА_2, ОСОБА_3 включені до списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання і показання яких відповідно до положень ст.ст. 257, 303 КПК України мають бути досліджені та оцінені судом під час судового розгляду цієї справи.

На виклик суду у судові засідання, зазначені свідки не зявились, про причину своєї неявки суду не повідомили, місце їх перебування суду не відоме.

Беручи до уваги, що показання зазначених свідків необхідні для всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи та керуючись ст.ст. 70, 71, 292 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року, суд

постановив:

Піддати приводу до Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: вул. Маяковського 6/29, каб. 905 на 15:30 годину 04 лютого 2013 року свідків:

● ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

● ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Попередити свідків про адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за злісне ухилення від явки в суд.

Виконання приводу доручити Дніпровському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї постанови покласти на прокурора Суворовського району м. Херсона.

Суддя: Н.В. Корольчук
Справа №2120/7599/12
ПОСТАНОВА

05 лютого 2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В. під час розгляду матеріалів кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

Вказана кримінальна справа перебуває в провадженні Суворовського районного суду м. Херсона.

Громадянин ОСОБА_2 включений до списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання і показання якого відповідно до положень ст.ст. 257, 303 КПК України мають бути досліджені та оцінені судом під час судового розгляду цієї справи.

В судове засідання, призначене на 05 лютого 2013 року, ОСОБА_2, будучи завчасно та належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи, не зявився, про причину своєї неявки суду не повідомив. А тому її треба вважати такою, що не має поважних причин.

Беручи до уваги, що показання зазначеного свідка необхідні для всебічного, повного і обєктивного дослідження всіх обставин справи та керуючись ст.ст. 70, 71, 292 Кримінально - процесуального кодексу України 1960 року, суд

постановив:

Піддати приводу до Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: вул. Маяковського 6/29, каб. 905 на 16-00 годину 20 лютого 2013 року свідка:

● ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Попередити ОСОБА_2 про адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за злісне ухилення від явки в суд.

Виконання приводу доручити Дніпровському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї постанови покласти на прокурора Суворовського району м. Херсона.

Суддя: Н.В. Корольчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1624/13-к

18.02.2013року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів: інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв'язку ПрАТ "МТС Україна" про факти використання мобільного терміналу ідентифікатор ІМЕІ 67401 з абонентськими номерами ПрАТ "МТС Україна" для здійснення сеансів зв'язку, що мали місце з 01.01.2013 року по 04.02.2013 року, з наданням номерів таких абонентів, виду сеансу зв'язку з наданням тривалості та прив'язкою до базових станцій.

Зобовязати ПрАТ "МТС Україна" надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2