Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/2749/15-к
№ провадження 1-кп/541/204/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000015 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малі Сорочинці Миргородського р-ну Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, неодружений, офіційно не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Малі Сорочинці Миргородського р-ну Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, неодружений, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2015 року близько 01 години, в с. Зубівка Миргородського р- ну, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою шляхом вільного доступу через відчинені ворота паркану зайшли на територію домоволодіння ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де зареєстрований ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .. Переслідуючи корисливі мотиви, користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, тобто діючи таємно, підійшли до автомобіля марки ВАЗ-2105 синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 та перебуває в користуванні у ОСОБА_7 . З салону автомобіля шляхом вільного доступу відчинивши водійські двері викрали авто-магнітолу марки «Pioneer А626», вартість якого згідно довідки становить 500 грн., флеш карту об`ємом 8Gb, вартість якої згідно довідки становить 120 грн., 2 (дві) автомобільні музичні колонки марки «Pioneer TS-A69935», вартість яких відповідно до висновку товарознавчої експертизи від 08.06.2015 року становить 500 грн., дерев`яну поличку для автомобільних музичних колонок, вартість якої відповідно до висновку товарознавчої експертизи від 08.06.2015 року становить 156 грн. 67 коп. та шляхом демонтажу з дверей автомобіля зірвали 2 (два) дзеркала заднього виду, вартість яких відповідно до висновку товарознавчої експертизи від 08.06.2015 року становить 383 грн. 33 коп.

Після чого, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, тим самим повністю виконавши свій злочинний намір по таємному викраденню чужого майна до кінця, чим завдали потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 1660 грн.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вину у оголошеному обвинуваченні визнали повністю та по суті обвинувачення суду дали покази в яких повідомили про час вчинення крадіжки з автомобіля марки ВАЗ-2105 синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який стояв на територію домоволодіння ОСОБА_6 . Розповіли суду які саме матеріальні цінності викрали з автомобіля та кому продали. Обвинувачені погодились із вартістю матеріальних цінностей у викраденні яких їх звинувачують.

З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченими змісту фактичних обставин справи, у вчиненні яких їх звинувачують, не маючи сумнівів у добровільності та істинності їх позиції в судовому засіданні, де вони визнали свою вину у вчиненні злочинів, суд приймає їх до уваги такими, що відповідають дійсності без повного дослідження всіх доказів по справі, визнавши згідно ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинувачених та дослідженням доказів, що характеризують особи обвинувачених.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину доведеною повністю. Їх злочинні діяння, що виразились в таємному викраденні майна громадянина ОСОБА_7 вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, містять всі ознаки складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставиною, що обтяжують вину ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння. Суд не визнає обтяжуючою обставиною вчинення злочину групою осіб, вказану в обвинувальному акті, так як дана обставина являється кваліфікуючою ознакою складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставиною, що пом`якшує вину обвинувачених являється визнання вини та готовності відповідати за вчиненні злочинні діяння, а також щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

При визначенні міри покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судом враховується те, що вони вчинили злочин середньої тяжкості, обвинувачені раніше не судимі, їх негативне ставлення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують покарання, а також особу підсудних, які ніде не працюють, мають молодий вік та малий життєвий досвіт, характеризується позитивно.

На переконання суду виправлення обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства, тому покарання їм слід призначити близьке до мінімального, що визначене санкцією статті за якою вони засуджуються та звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 349;368; 370; 374; 376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним і призначити покарання по ч. 2 ст. 185 КК України, у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, іспитовий строк встановити 1 (один) рік.
ОСОБА_5 визнати винним і призначити покарання по ч. 2 ст. 185 КК України, у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, іспитовий строк встановити 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 2,3 ст. 76 КК України на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покласти обов`язки до закінчення іспитового строку: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення експертиз в сумі 221 грн. 56 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення експертиз в сумі 221 грн. 56 коп.

Речові докази по справі, які передані потерпілому, а саме музичні колонки марки «Pioneer TS-A69935», дерев`яна поличка для колонок та два автодзеркала заднього виду залишити в нього та дозволити розпоряджатись на власний розсуд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області на протязі 30 днів, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд, засудженими з моменту вручення їм копії вироку, а іншими учасниками процесу в той же строк з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1