Справа № 161/281/16-к
Провадження № 1-кс/161/106/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Луцьк 16 січня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ у Волинській області майора юстиції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБУ у Волинській області майор юстиції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
В клопотанні слідчий зазначив, що 07 серпня 2015 року, біля 10 години 40 хвилин, працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: начальник відділення військового обліку та бронювання сержантів та солдатів запасу майор ОСОБА_5 , старший офіцер відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу лейтенант ОСОБА_6 та радіотелеграфіст відділення зв`язку та інформації солдат ОСОБА_7 прибули до товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична і фактична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з метою здійснення оповіщення військовозобов`язаних за місцем їх роботи. Однак, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перешкоджали законній діяльності працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом відмови отримати повістки для вручення їх військовозобов`язаним та підписати мобілізаційне повідомлення на вручення працівникам підприємства повісток. Крім того, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не пропустили працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 на підприємство для вручення повісток військовозобов`язаним.
25 серпня 2015 року зазначені відомості внесені до ЄРДР за №0000178 з правовою кваліфікацію за ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Крім того, слідчий зазначив, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ведеться відеоспостереження. При цьому, факт перебування 07.08.2015 року працівників військового комісаріату на підприємстві було зафіксовано камерами відеоспостереження.

Також слідчий зазначив, що вказані відеозаписи містять відомості, які можуть бути використані, як докази факту та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у справі, інформація, що міститься на них, є оригіналом та може бути використана в процесі подальшого досудового розслідування і судового розгляду, та керуючись ст..ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий ОСОБА_4 просив суд:

1.Надати тимчасовий доступ до записів камер відеоспостереження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична і фактична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), на яких фіксовано перебування на території даного підприємства 07.08.2015 року працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 .
2.Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати записи камер відео спостережень скопійованих на оптичні диски.
3.На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розглянути дане клопотання без виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні якого знаходяться вказані відеозаписи.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав та в обґрунтування навів доводи, аналогічно тим, що зазначені в клопотанні.
Разом з тим, прокурор ОСОБА_3 зазначив, що є підстави для задоволення клопотання слідчого.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків щодо наявності підстав щодо задоволення клопотання.

25 серпня 2015 року на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень посадовими особами ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у супереч Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» відмовились приймати повістки для їх вручення військовозобов`язаним, які працюють на вказаному підприємстві, а також відмовились пропускати на територію підприємства працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 внесені відомості до ЄРДР за №0000178 з правовою кваліфікацію за ч. 1 ст. 114-1 КК України (а.с. 4).

З протоколу допиту свідка ОСОБА_6 встановлено, що від прибув у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою оповіщення військовозобов`язаних за місцем їх роботи, однак посадові особи, зазначеного товариства, перешкоджали законній діяльності працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом відмови отримати повістки для вручення їх військовозобов`язаним та підписати мобілізаційне повідомлення на вручення працівникам ТОВ повісток (а.с. 9-12).

З акту від 07.08.2015 року встановлено, що старшого офіцера відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_3 лейтенанта ОСОБА_6 , радіотелеграфіста відділення зв`язку та інформації ІНФОРМАЦІЯ_3 солдата ОСОБА_7 на підприємство для вручення повісток працівникам, не впустили (а.с. 4).

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії.

Згідно ч. 4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась до суду з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Оскільки слідчим (стороною кримінального провадження) в судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, що знаходяться у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тому розгляд даного клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, тому слідчому слід надати (забезпечити) тимчасовий доступ до вищевказаних речей з можливістю ознайомитись та зробити копії.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий судя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ у Волинській області майора юстиції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати слідчому в ОВС слідчого відділу Управління СБУ у Волинській області майору юстиції ОСОБА_4 , або оперативному підрозділу за дорученням слідчого, тимчасовий доступ до записів камер відеоспостереження Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична і фактична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), на яких фіксовано перебування на території даного підприємства 07.08.2015 року працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю ознайомитися та зробити копії.
В решті вимог відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1