overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/531/2015 Справа № 641/9884/15-к
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду
07 жовтня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

при секретарі - ОСОБА_1

за участі прокурора - ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2015 р. з прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, щодо ОСОБА_4 .

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.09.2015 р. у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, захисник, обвинувачений.

У підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, на 11 год. 30 хв. 23 жовтня 2015 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 10.

Судовий розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, захисника, обвинуваченого.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Суддя -ОСОБА_5
н.п. 1-кс/644/ 652 /15
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:
23.10.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Скарга подана з додержанням вимог статті 304 КПК України.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Призначити судове засідання на 27.10.2015 року на 15-00 годин.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора, слідчого.

Копію ухвали направити для відома особі, яка подала скаргу, прокурору, слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №629/2127/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/2127/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 жовтня 2015 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному порвадженні на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 вересня 2015 р., -

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком засуджені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення злочинів, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до різних мір покарань.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особоюі не містять підстав для залишення її без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному порвадженні на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 вересня 2015 р., яким засуджені ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_4 за вчинення злочинів, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги та мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3001/15-к
УХВАЛА
26 жовтня 2015 року Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець кримінальне провадження за №0000199 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старі Бросківці Сторожинецького району Чернівецької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, без освіти, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 13.02.2015 року за ст.ст.185 ч.3, 185 ч.1, 70, 75, 76 КК України, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.289 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О ВИ В :
Обвинувачений ОСОБА_6 26 жовтня 2015 року в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду кримінальної справи.

Зважаючи на те, що розгляд кримінального провадження в засіданні суду першої інстанції відбувається з обов`язковою участю обвинуваченого, а також з метою повного, всебічного і об`єктивного дослідження обставин справи і постановлення справедливого вироку та на підставі ст.ст.135, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доставити в порядку примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старі Бросківці Сторожинецького району Чернівецької області та жителя АДРЕСА_1 в Сторожинецький районний суд Чернівецької області за адресою м. Сторожинець вул. Чернівецька, 6 на 11 год. 30 хв. 05 листопада 2015 року.

Виконання ухвали покласти на Сторожинецький РВ УМВС України в Чернівецькій області.

СУДДЯ
н/п 1-кп/640/581/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -
Стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
Справа неодноразово призначалась у підготовче судове засідання, обвинувачена ОСОБА_4 11.09.2015 р., 18.09.2015 р., 01.10.2015 р., 19.10.2015 р. та 26.10.2015 р. до судових засідань не з`являлась, за адресою, зазначеної в обвинувальному акті, не проживає, про що свідчить рапорт співробітника міліції, яким виконувались ухвали суду про її привід до судових засідань. Ухвали суду про привід обвинуваченої ОСОБА_4 не виконані, обвинувачена до судових засідань не доставлена.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання щодо зупинення судового провадження та оголошення обвинуваченої у розшук.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так судове засідання не може бути проведено без обвинуваченої, тому суд вважає за необхідне відповідно до ст. 335 КПК України зупинити судове провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_4 до її розшуку, організацію розшуку обвинуваченої доручити прокурору та слідчому.
Так, явка обвинуваченої в судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ст. 323 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 318, 323, 333, 335 КПК України, суд
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (мобільний номер телефону НОМЕР_1 ).
Організацію виконання розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 доручити слідчій СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 та Прокурору прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_3 .
Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.
Дозволити Начальнику Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, затримати обвинувачену ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді кримінального провадження.
Копію ухвали направити для відома обвинуваченій.
Після затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , особі яка її затримала необхідно негайно вручити їй копію даної ухвали та повідомити про затримання Прокурора прокуратури Київського району м. Харкова та Київський районний суд м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання обвинуваченої втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченої до суду.

Головуючий суддя - ОСОБА_1
Справа № 305/966/13-к
Номер провадження 1-кп/305/106/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16.05.2013 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е. ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000103 у кримінальному провадженні № 1-кп/305/106/13 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2013 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/106/13 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 287, ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/305/106/13 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України на 21 травня 2013 року на 11 годин 40 хвилин в залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 10-420 в 2011 г. Председательствующий
1-й инстанции: ОСОБА_1
ПОСТАНОВЛЕНИЕ предварительного рассмотрения
25 июля 2011 года судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Глинин Б.В., с участием прокурора Гандзя М.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в г. Харькове материалы дела по апелляции ОСОБА_2 на постановление Октябрьского районного суда г. Харькова от 07.07.2011 года, -
Согласно апелляции, ОСОБА_2 просила вернуть дело в районный суд, указав, что не была уведомлена об изготовлении протокола судебного заседания и не ознакомлена с ним.
Прокурор считал ее просьбу обоснованной.
В материалах дела отсутствуют сведения, что ОСОБА_2 извещали об изготовлении протокола судебного заседания.
Руководствуясь ст. ст. 357, 359, 87-1 УПК Украины, -
Уголовное дело по апелляции ОСОБА_2 на постановление Октябрьского районного суда г. Харькова от 07.07.2011 года вернуть районному суду для ознакомления ОСОБА_2 с протоколом судебного заседания.
Судья-
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2781/15-к Провадження №: 1-кп/332/396/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 жовтня 2015 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.5 ст.27, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.296, ч.2 ст.15, п.п. 12, 13 ч.2 ст.115 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На підставі ухвали апеляційного суду Запорізької області від 13.10.2015 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя для призначення нового розгляду надійшов обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.5 ст.27, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.296, ч.2 ст.15, п.п. 12, 13 ч.2 ст.115 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.5 ст.27, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.296, ч.2 ст.15, п.п. 12, 13 ч.2 ст.115 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.5 ст.27, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.296, ч.2 ст.15, п.п. 12, 13 ч.2 ст.115 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України в підготовче судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 05 листопада 2015 р. на 12-00 годину.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
19.11.2012 Дело № 1/0825/741/2012 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении уголовного дела
к судебному рассмотрению
19 ноября 2012 года Хортицкий районный суд г.Запорожья в составе
председательствующего судьи Бондаренко И.В.
при секретаре Быковой С.Б.
с участием прокурора Яцентюк З.В.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, по ст.309 ч.1 УК Украины, -
Дело подсудно Хортицкому районному суду г.Запорожья, оснований для прекращения или приостановления производства по делу, изменения или отмены меры пресечения не имеется.
Обвинительное заключение соответствует ст.233 УПК Украины.
Процессуальных нарушений, препятствующих назначению дела к судебному рассмотрению, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.237,240-244,245,УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.309 ч.1 УК Украины принять к производству Хортицкого районного суда г.Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Хортицкого районного суда г.Запорожья на 29 ноября 2012 года на 13-30 с вызовом лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Участие в деле государственного обвинителя признать обязательным.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №463/5138/15-к
Провадження №1-в/463/172/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2015 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Личаківського району м. Львова про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андріївка Буського району Львівської області, українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:
Вироком Мостиського районного суду Львівської області від 09.09.2013 р. ОСОБА_5 засуджений за ст. 286 ч. 2 КК України на 4 роки позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 2 роки, на підставі ст. 76 КК України на засудженого покладено ряд обов`язків.

КВІ Личаківського району м. Львова звернулася з поданням про звільнення засудженого від покарання у виді позбавлення волі, покликаючись на те, що за час перебування на обліку він зарекомендував себе з позитивної сторони, не притягувався до кримінальної чи адміністративної відповідальності, іспитовий строк закінчився.

В судовому засіданні прокурор, представник КВІ висловилися в підтримання подання.

Заслухавши думку учасників процесу в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений протягом іспитового строку не вчинив нового злочину, адміністративного правопорушення, фактично виконав обов`язки покладені на нього вироком суду, термін іспитового строку закінчився.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України,суд,-

у х в а л и в:
Подання задовольнити

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Мостиського районного суду Львівської області від 09.09.2013 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/8839/15-к
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року м. Львів

Головуючий , суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0003513 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 307 КК України ,-

у с т а н о в и в :

22.10.15 р., в порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні№ 0003513 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 307 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування , розписку про отримання копії обвинувального акту обвинуваченим .

В силу дії ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №№ 0003513 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 307 КК України в приміщенні Шевченківського райсуду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 ) на 22 жовтня 2015 року 17 год. 50 хв.

В підготовче судове засіданні викликати учасників судового провадження .

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
26.10.2015 Справа №607/12349/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Тернополі питання про виправлення описки допущеної у вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.10.2015 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000060 від 09 жовтня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 402, ч. 1 ст. 408 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
09 жовтня 2015 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області винесено вирок у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000060 від 09 жовтня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 402, ч. 1 ст. 408 КК України.

У вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 жовтня 2015 року судом допущено описку, а саме: в абзаці третьому резолютивної частини вироку зазначено «за ч.1 ст. 402 КК України (в редакції 2001року) два роки шість місяців позбавлення волі» замість «за ч.1 ст. 408 КК України (в редакції 2001року) два роки шість місяців позбавлення волі».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин суд вважає, що слід виправити вказані описки у вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 жовтня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.379, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Виправити допущену описку у вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 жовтня 2015 року, а саме: в абзаці третьому резолютивної частини вироку вказати «за ч.1 ст. 408 КК України (в редакції 2001року) два роки шість місяців позбавлення волі» замість «за ч.1 ст. 402 КК України (в редакції 2001року) два роки шість місяців позбавлення волі».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддя ОСОБА_1