Справа № 383/1189/15-к
Провадження №1-кс/383/81/15
УХВАЛА

20 жовтня 2015 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець в залі судового засідання Бобринецького районного суду Кіровоградської області матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 18 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000652 від 12 грудня 2014 року, -
ВСТАНОВИВ:
12 жовтня 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою про скасування постанови слідчого СВ Бобринецького РВ УМВ України в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 18 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000652 від 12 грудня 2014 року. В скарзі заявник просить поновити строк звернення до суду з вказаною скаргою посилаючись на те, що текст постанови їй був незрозумілий, оскільки вона н6е володіє українською мовою.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення (ч.2 ст.304 КПК України).
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 пояснила, що пропустила строк подання до суду скарги з поважних причин, так як текст постанови їй був незрозумілий, оскільки не володіє українською мовою. Отримала оскаржувану постанову від слідчого не 18.09.2015 року, а в середу, якого саме числа не пам`ятає. Вчасно не мала можливості звернутися за отриманням юридичної допомоги по причині відсутності фінансів. Отримала постанову нарочно від слідчого З цих підстав просила поновити строк подання скарги.
Слідчий ОСОБА_4 в судому засіданні пояснила, що оскаржувану постанову вручила потерпілій 18.09.2015 року разом із повідомленням про закриття кримінального провадження та іншими документами, що надавались нею для проведення експертизи. Розписки про вручення оскаржуваної постанови від потерпілої не відбирала.

Прокурор ОСОБА_5 просила відмовити в задоволенні скарги у зв`язку з тим, що скарга подана після закінчення строків.
Вивчивши матеріали справи слідчій суддя дійшов до висновку про необхідність поновлення заявнику строку для подання скарги, оскільки надані матеіали не містять обєктивного доказу отримання скаржником спірної постанови 18.09.2015 року, а наведені потерпілою причини пропуску строку оскарження постанови суд визнає поважними.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 304 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Поновити ОСОБА_3 строк для подання скарги на постанову слідчого СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 18 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000652 від 12 грудня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1