overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №138/856/13-к
УХВАЛА

07 травня 2013 року м.Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., отримавши скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 від 12.04.2013 року про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд 07.05.2013 року надійшла скарга ОСОБА_1 про скасування постанови слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінниць-кій області ОСОБА_2 від 12.04.2013 року про закриття кримінального провадження у звязку з відсутністю складу злочину.

Ознайомившись зі скаргою вважаю за можливе призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 13.05.2013 року, в яке викликати учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.304, 306 КПК України 2012 року, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови слідчого Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 від 12.04.2013 року про закриття кримінального провадження на 10 годину 30 хвилин 13 травня 2013 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу та слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2

Слідчий суддя:
Справа № 136/1079/15-к
УХВАЛА
іменем України

"08" липня 2015 р. м.Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000099 від 29 березня 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Липовецького районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 23.06.2015 року вказане кримінальне провадження було призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, розгляд якого відкладено на інший день та час за неявки потерпілих.

Судом було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується в УВП №1 м. Вінниці та рахується за Вінницьким міським судом Вінницької області (кримінальне провадження №127/2504/15-к), що значно ускладнює участь обвинуваченого в судовому засіданні цього суду, тому суд вважає за доцільне провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 336, 372 КПК України, суд, -

У х в а л и в:

Направити копію даної ухвали начальнику УВП №1 м. Вінниця для належної підготовки та проведення 31.08.2015 року о 10 годині дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 145/1462/14-к
Провадження №1-в/145/78/2015
УХВАЛА
Іменем України
"29" вересня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

за участі прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора КВІ Тиврівського району УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

встановив:
Вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 25.09.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України від покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік .

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України покладено обов`язок: повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання чи роботи.

Іспитовий строк скінчився.

Інспектор КВІ Тиврівського району просить звільнити ОСОБА_5 від покарання, так як вона за період іспитового строку нового злочину не вчинила, правопорушень не допускала, зарекомендувала себе з позитивної сторони, покладені обов`язки виконувала.

Суд, вислухавши інспектора КВІ, прокурора, засуджену, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537 КПК України ,

ухвалив:
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 25.09.2014 року за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/2564/15-к
У Х В А Л А
01.10.2015 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 Ю

потерпілої ОСОБА_4 , представника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02.09.2015 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 04.09.2015 року дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства (ст. 291), при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу не має.

Під час підготовчого судового засідання потерпілою ОСОБА_4 заявлено цивільний позов.

Заслухавши учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 09.10.2015 року о 09:30 годині за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/698/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
головуючог судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ВК № 86 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього акту амністії, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_5 про застосування до акту амністії.

В судовому засіданні, проведеному за допомогою відеокоференції, ОСОБА_5 заяву підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор та представник ВК № 86 вважають, що підстави для задоволення заяви відсутні, оскільки ОСОБА_5 має дві та більше не зняті й не погашені судимості за вчинення умисних тяжких злочинів.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів особової справи вбачається, що 16.10.2014 р. Піщанським районним судом Вінницької області ухвалено вирок, згідно з яким ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України з урахуванням ст. 71 КК України до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Згідно з положеннями ст. 12 Закону України «Про амністію в 2014 році» дія цього закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до набрання ним чинності включно, і не поширюється на осіб, які вчинили триваючі злочини або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим законом.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про амністію в 2014 році» він набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Офіційне опублікування Закону відбулось 18.04.2014 р. в газеті «Голос України» за № 77, таким чином, закон набув чинності 19.04.2014 р.

З копії вироку, що міститься в матеріалах особової справи, вбачається, що інкримінований ОСОБА_5 злочин останнім було вчинено 28.07.2014 p. тобто після набрання вищевказаним Законом чинності.

З огляду на викладене суд вважає, що правові підстави для звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного кримінального покарання на підставі акту амністії на даний час відсутні.

Керуючись ст. ст. 538, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про застосування до нього акту амністії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-кп/796/1760/2015 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 вересня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 04 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 04 серпня 2015 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України та йому призначене покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 19.09.2013 року, яким він засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки і остаточне покарання за сукупністю вироків визначено у виді позбавлення волі 4 роки 6 місяців.
Також, цим же вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України та йому призначене покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбуття покарання з випробуванням, строком на 3 роки. В силу ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 25 серпня 2015 року обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка 10 вересня 2015 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та передані судді-доповідачу.
Ухвалою судді-доповідача від 14 вересня 2015 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 04 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 10 годин 30 хвилин 28 жовтня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва -
доповідач по справі ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/3959/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

заступника начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_7 у неповерненні тимчасово вилученого майна,

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні скарги володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_7 у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 50 хв. 2 жовтня 2015 року.

Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 0310/2735/2012
Провадження № 1/0310/93/2012
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

20 вересня 2012 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк.Л.М.

законного представника ОСОБА_1

підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Любомлі в залі суду справу про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

встановив :

Дана справа підсудна Любомльському районному суду. В справі наявні достатні докази для розгляду її в судовому засіданні. Підстав для зміни запобіжного захожу підсудним немає. По справі будуть досліджуватися всі докази.

Керуючись ст. 237 КПК України, -

постановив:

Призначити дану справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособово, в залі Любомльського районного суду 8 жовтня 2012 року на 10 год. 00 хв. з участю прокурора, захисника, законного представниканеповнолітнього, потерпілого,свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Про час і місце розгляду справи повідомити службу в справах дітей Любомльської райдержадміністрації та ГКМСН Любомльського РВ УМВС у Волинській області.

Про час і місце розгляду справи повідомити Любомльського міжрайпрокурора .

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурором.

Суддя Любомльського районного суду Л.М.Войтюк
Справа № 165/815/14-к Провадження № 1-в/165/79/15 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду подання заступника прокурора м. Нововолинська Волинської області ОСОБА_4 про розгляд питання про виконання вироку суду в порядку ст.537, ст.539 КПК України у кримінальному провадженні №0001070 від 16 вересня 2013 року відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
Вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 29 квітня 2014 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття провадження у справі за поданням, у зв`язку із сплатою засудженим ОСОБА_5 штрафу у розмірі 850 грн. призначеного за вироком суду.

Дослідивши клопотання прокурора, враховуючи, що підстави для заміни засудженому покарання відпали, суд прийшов до висновку про можливість закриття провадження у справі за поданням заступника прокурора м. Нововолинська Волинської області ОСОБА_4 про розгляд питання про виконання вироку суду в порядку ст.537, ст.539 КПК України у кримінальному провадженню №0001070 від 16 вересня 2013 року відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України.

Керуючись ст. ст.532-539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити провадження у справі за поданням затупника прокурора м. Нововолинська Волинської області ОСОБА_4 про розгляд питання про виконання вироку суду в порядку ст.537, ст.539 КПК України у кримінальному провадженні №0001070 від 16 вересня 2013 року відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Волинської області.
Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
справа № 166/1211/15-к
провадження № 1-кс/166/206/15

У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
смт. Ратне 11 вересня 2015 року
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
старшого слідчого ОСОБА_4
в с т а н о в и в :
11.09.2015 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , яке відповідає вимогам ст.160 КПК України.
З клопотання слідує, що в ніч на 26.08.2015 року, в смт. Ратне Ратнівського району Волинської області, невстановлена особа, шляхом перекушування дужки навісного замка проникла в кіоски на ринку, звідки таємно викрала товарно-матеріальні цінності.
Заслухавши доводи слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Частиною 5 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Зазначені документи не є документами, до яких заборонений доступ відповідно до ст.161 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.132,160, 163,164 КПК України,-
у х в а л и в :
Інформацію надати на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали до 11 жовтня 2015 року.
У разі невиконання ухвали, настають наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 169/624/13-к
Провадження № 1-кп/169/80/13
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 серпня 2013 року смт.Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Турак О.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000205 про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Німеччина, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

07 серпня 2013 року до Турійського районного суду Волинської області від прокуратури Турійського району Волинської області надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 10:30год. 15.08.2013 в приміщенні Турійського районного суду Волинської області за адресою: смт. Турійськ, вул. Луцька, 14.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Турак
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4517/15-к
Провадження № 1-в/210/461/15

"22" вересня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію»,

В С Т А Н О В И В:
У провадження судді надійшла вищевказана заява.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку з зазначеним Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звертається до Криворізької виправної колонії УДПтС України у Дніпропетровській області для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке відбудеться 28 вересня 2015 року о 10 годині 30 хвилин з участю засудженого ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

постановив:
Призначити до розгляду заяву ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію», яке відбудеться в режимі відео конференції 28 вересня 2015 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т. Миру, 24, зал судового засідання № 304.

Прокурору міста Кривого Рогу явку прокурора прокуратури міста Кривого Рогу у судове засідання.

Начальнику Криворізької виправної колонії УДПтС України у Дніпропетровській області №80 забезпечити розгляд вищевказаної заяви у режимі відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_2 .

Надати на адресу суду матеріали особової справи ОСОБА_2 1988 р. н. для повного та всебічного розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_1