Справа № 182/8255/15-к
Провадження № 1-кс/0182/1427/2015
У Х В А Л А
Іменем України
08.12.2015 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нікополі скаргу гр. ОСОБА_4 на постанову ст. слідчого СВ Нікопольського МВ(з обслуговування м. Нікополя і Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0008833, -

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2015року до Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга гр. ОСОБА_4 , в якій він просить скасувати постанову ст.слідчого ОСОБА_5 від 03.11.2015 року про закриття кримінального провадження № 0008833. поновивши йому строк подання скарги, оскільки лише 17.11.2015 року він одержав копію постанови слідчого. Оскаржувану постанову заявник вважає незаконною з наступних підстав. Оскільки рішення суду згідно якого Нікопольським міськрайонним судом видано виконавчий лист №2а-4777/11 до теперішнього часу співробітниками відділу ПФУ в м. Нікополі не виконано, що доводять інші судові рішення та висновки економічної експертизи, призначеної судом. Тому висновки слідчого про відсутність в діях посадових осіб ПФУ вважає передчасними, бо на його думку, вони умисно не виконують рішення суду в повному обсязі та надають неправильні розрахунки, що вже встановлено під час розгляду інших його позовів до ПФУ.

В судовому засіданні заявник підтримав викладене у скарзі та уточнив вимоги, а саме просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження№ 0008833, винесену ст. слідчим СВ Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_5 від 03.11.2015 року, оскільки в діях співробітників ПФУ в м.Нікополі вбачається , на його думку, склад правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.

Заслухавши прокурора, який заперечував проти скасування постанови про закриття кримінального провадження, вважаючи таке рішення законним, але який не заперечував проти поновлення строку на оскарження цієї постанови, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

По-перше, беручи до уваги доводи заявника, вважаю, що причина пропуску строку на оскарження є поважною і вважаю за необхідне поновити пропущений ним строк для оскарження постанови про закриття кримінального провадження .

Постановою ст.слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя і Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 03.11.2015року кримінальне провадження № 0008833 закрито у зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб Управління пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі ознак будь-якого кримінального правопорушення Прийняте рішення слідчий мотивував тим, що рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2013 року виконано в повному обсязі та ОСОБА_4 зроблений перерахунок пенсії та виплачено доплату у розмірі 6272грн.53 коп.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000853 вважаю, що висновки слідчого про відсутність в діях посадових осіб Управління пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі ознак будь-якого складу правопорушення є передчасними, а рішення про закриття провадження необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.

З часу внесення в ЄРДР заяви ОСОБА_4 , а саме з 17.12.2013 року слідчим всупереч вимогам ст.9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Так, а не були досліджені матеріали виконавчого провадження, розпочатого в наслідок примусового виконання судового рішення. Не з`ясовано закрито воно на сьогоднішній день чи ні і з яких підстав. Крім того, заявник вказав, що на даний час є рішення суду за його позовом до ПФУ щодо визнання незаконним розпорядження ПФУ з перерахунку пенсії призначеної йому та згідно висновку економічної експертизи факт неправильного перерахунку доведений, але ці обставини слідчим не з`ясовані та оцінка їм не надана.

На підставі викладеного, керуючись 303,304, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу гр. ОСОБА_4 задовольнити, поновивши йому строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Нікопольського МВ(з обслуговування м. Нікополя і Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 03 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження №0008833. Матеріали кримінального провадження направити прокурору для організації подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1