overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11 лютого 2016 р. Справа № 632/244/16-к провадження № 1-кп/632/52/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/про призначення судового розгляду/

11 лютого 2016 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001073 від 03.11.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Від Первомайського міжрайонного прокурора до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 України. Ухвалою судді від 01 лютого 2016 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, надав суду телефонограму, де провести підготовче судове засідання провести у його відсутність.

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду по кримінальному провадженню з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також думку обвинуваченого та потерпілого, які не заперечували проти закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 України, у відкритому судовому засіданні у залі суду Первомайського міськрайонного суду Харківської області о 1000 годині 16 лютого 2016 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого - не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 635/1462/16-к
Провадження по справі № 1-в/635/717/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :
10 лютого 2016 року ОСОБА_2 подав до суду клопотання та просив зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання згідно Закону України „Про внесення змін до Кримінального Кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання".

Вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та засудженого.

На підставі викладеного, ст.72 КК України, керуючись ст.ст.52, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Харківського районного суду Харківської області на 22 лютого 2016 року на 10 годину 45 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1492/16-к
Провадження по справі № 1-в/635/733/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :
10 лютого 2016 року ОСОБА_2 подав до суду клопотання та просив зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання згідно Закону України „Про внесення змін до Кримінального Кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання".

Вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та засудженого.

На підставі викладеного, ст.72 КК України, керуючись ст.ст.52, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Харківського районного суду Харківської області на 22 лютого 2016 року на 11 годину 15 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1174/16-к
№ провадження 1-в/646/454/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.01.16 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, -
в с т а н о в и в :
До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшло вищевказане клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 про зарахування у строк відбування покарання, призначеного вироком суду, строку попереднього ув`язнення згідно з ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти клопотання.
Засуджений подав до суду заяву, якою підтримав вказане клопотання та просив проводити судове засідання за його відсутності.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи та матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного.
Згідно з ч.5 ст.72 Кримінального кодексу України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015р. «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вироком Валківського районного суду Харківської області від 09.09.2011р. ОСОБА_4 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі.
Вказаний вирок суду набрав законної сили 01.12.2011 року.
При цьому ОСОБА_4 був фактично затриманий 07.03.2011 року.
Таким чином, у строк відбування покарання ОСОБА_4 має бути зарахований строк попереднього ув`язнення з 07.03.2011 р. по 01.12.2011 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст.72 КК України, п.п. 2, 3 Прикінцевих положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд -
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_4 .
Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Валківського районного суду Харківської області від 09.09.2011р. за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі, в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 07.03.2011 р. по 01.12.2011 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали, - протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/689/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.187 КК України

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 лютого 2016 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 4 грудня 2015 р.,

В С Т А Н О В И В:

Подана захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_3 апеляційна скарга на вирок Московського районного суду м. Харкова від 4 грудня 2015 р., яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, не відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, виходячи з наступного.

Так, згідно п.4 ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Із наведеного змісту апеляційної скарги незрозуміло в чому полягає незаконність та необґрунтованість оскаржуваного вироку суду, оскільки текст апеляційної скарги не містить вказівку, які саме порушення вимог кримінального процесуального кодексу України допущені судом першої інстанції, тобто посилання апелянта є неконкретним і незрозумілим.

Окрім того, всупереч п.5 ст.396 КПК України, апеляційна скарга не підписана апелянтом.

За таких обставин суд апеляційної інстанції позбавлений можливості прийняти відповідне рішення, у зв`язку з чим апеляційну скаргу захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 необхідно залишити без руху, надавши можливість апелянту усунути вказані недоліки.

Враховуючи викладене та керуючись ст.399 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 4 грудня 2015 р., яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, - залишити без руху.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту та встановити п`ятиденний строк для усунення вказаних недоліків, починаючи з дня отримання зазначеного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 128/584/16-к
УХВАЛА
05 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування перерахунку строку покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вищевказане клопотання надійшло в провадження Вінницького районного суду Вінницької області 04.02.2016 року.

Згідно із положеннями пункту 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до статті 72 КК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із перерахунком строку покарання у відповідності до нової редакції ст. 72 КК України від 24.12.2015 року, розглядається протягом 14 днів з дня його надходження до суду.

Частина друга статті 318 КПК України вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, прокурор.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши клопотання засудженого, вважаю за необхідне прийняти його до провадження та призначити до судового розгляду у режимі відеоконференції. Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 318, 336, 537 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування перерахунку строку покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у режимі відеоконференції на 17:20 год. 10 лютого 2016 року.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, засудженого і адміністрацію Стрижавської ВК № 81.

Зобов`язати Стрижавську ВК № 81 надати довідку з матеріалів особової справи засудженого з зазначенням періодів його затримання, утримання під вартою до постановлення вироку та надати копії протоколів затримання та матеріали особової справи до дати розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

СУДДЯ:
Справа № 138/466/16-к
Провадження №:1-в/138/248/16

УХВАЛА
Іменем України

05 лютого 2016 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України.
З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Вінницького міського суду був засуджений до 8 років позбавлення волі, на даний час відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).
У відповідності до ч.3, ч. 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.
Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження
У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.
Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відео конференції.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України призначити до розгляду на 16 лютого 2016 року о 12 год. 00 хв.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Для повного та об`єктивного розгляду даного клопотання прошу до 16.02.2016 року надати до Могилів-Подільського міськрайонного суду відомості, які характеризують засудженого, а саме:
- довідку про попереднє ув`язнення;
- характеристику;
Крім того, прошу надати суду особову справу на засудженого для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
1-кп/134/30/2016
Справа № 142/40/16-к
У Х В А Л А
(про призначення підготовчого судового засідання)
11 лютого 2016 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільского районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
09.02.2016 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 22 лютого 2016 року о 10:00 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області, про що повідомити осіб зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крижопільського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 138/263/16-к
Провадження №:1-кп/138/49/16

27 січня 2016 року м. Могилів-Подільський
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, неповнолітню обвинувачену, законного представника неповнолітньої обвинуваченої, захисника, представника служби в справах дітей Могилів-Подільської міської ради, представника Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, неповнолітнього потерпілого та його законного представника.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, неповнолітню обвинувачену, законного представника неповнолітньої обвинуваченої, захисника, представника служби в справах дітей Могилів-Подільської міської ради, представника Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, неповнолітнього потерпілого та його законного представника.
Суддя:
Справа № 138/45/16-к
Провадження №:1-в/138/48/16

УХВАЛА
Іменем України
22 січня 2016 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Могилів-Подільської ВК № 114 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду, в режимі відеоконференції з приміщення Могилів-Подільської ВК № 114, клопотання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та до засудження проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, раніше не судимого;

по даній справі засудженого: 15.01.2008 Апеляційним судом Одеської області за ст. 115 ч.2 п.1,4,6,11,12 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного суду України від 12.08.2008 виключено з вироку кваліфікуючу ознаку за п.6 ч.2 ст.115 КК України - вчинення умисного вбивства з корисливих мотивів і додаткову міру покарання - конфіскація майна;

про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд звернувся ОСОБА_5 , засуджений вироком апеляційного суду Одеської області від 15.01.2008 з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України, в цьому кримінальному провадженні. Крім того, до Могилів-Подільського міськрайонного суду було подано клопотання ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України її сину - засудженому ОСОБА_5 .

В зв`язку з тим, що клопотання ОСОБА_6 розглянуто та зараховано строк попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України, засуджений ОСОБА_5 подане ним клопотання не підтримує, просить залишити його без розгляду.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив залишити без розгляду подане ним клопотання.

Представник Могилів-Подільської ВК №114 та прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечували проти залишення без розгляду даного клопотання.

Заслухавши засудженого, думку представника Могилів-Подільської ВК №114, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду, оскільки згідно ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду від 22.01.2016 аналогічне клопотання ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України її сину - засудженому ОСОБА_5 задоволено.

Керуючись ст. 369-372 ч.3, 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №11-кп/772/206/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11.12.2015р. щодо обвинувачених за ч. 1 ст. 122, ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 122 КК України ОСОБА_5 та за ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 122 КК України ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 20.01.2016р. була залишена без руху апеляційна скарга подана захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та наданий йому семиденний строк, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.
04.02.2016р. захисником ОСОБА_3 була подана нова апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11.12.2015р. щодо обвинувачених за ч. 1 ст. 122, ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 122 КК України ОСОБА_5 та за ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 122 КК України ОСОБА_6 .
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
З оригіналом вірно: