overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2013 Справа №607/17314/13-к

Cлідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області та прокурора м. Тернополя,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області та прокурора м.Тернополя.

Пунктом 1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження бездіяльності слідчого,прокурора, яке полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений КПК України строк.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження і призначити вищевказану скаргу до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області та прокурора м. Тернополя.

Скаргу призначити до розгляду на 26 вересня 2013 року на 15 год. 00 хв.

Повідомити про час та місце слухання скарги скаржника ОСОБА_1, слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2, прокурора м. Тернополя, яких викликати в судове засідання.

Слідчий суддя П.П. Гуменний
Справа № 684/685/15-к
УХВАЛА

17 серпня 2015 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши на підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 29 травня 2015 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.2 ст.185 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , -
в с т а н о в и в:
До Старосинявського районного суду від прокурора Старосинявського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000100 від 29 травня 2015 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України.

В ході підготовчого судового засідання встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Старосинявському районному суду Хмельницької області, підстав для його закриття, передбачених п.4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України не встановлено, угоди учасниками кримінального провадження не укладались.Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та не підлягає поверненню прокурору.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого, захисника, потерпілого та свідків.
Обвинувачений та його захисник у підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження, клопотань не заявляли.
Потерпілий у підготовче засідання не з`явився, попередньо надавши заяву з проханням проводити підготовче засідання кримінального провадження без його участі.
Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до висновку про доцільність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо зміни чи скасування раніше обраних заходів забезпечення, у тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, у виді особистого зобов`язання, відтак останній вважається продовженим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53) на 11 год. 30 хв. 25 серпня 2015 року.
Судовий розгляд підлягає здійсненню Старосинявським районним судом Хмельницької області у складі головуючої судді ОСОБА_1 .
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника, свідків.
Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого у вигляді особистого зобов`язання - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/533/15
Категорія ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 серпня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Хмельницького на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 28 липня 2015 року,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 28 липня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000110 про обвинувачення ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України було повернуто прокурору м. Хмельницького.
На цю ухвалу прокурор прокуратури м. Хмельницького подав апеляційну скаргу, яка надійшла до апеляційного суду 03 серпня 2015 року.
Апеляційна скарга передана судді доповідачу 12 серпня 2014 року.
Вона відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Хмельницького на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 28 липня 2015 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000110 про обвинувачення ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України прокурору м. Хмельницького.
Копії ухвал апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки
У разі наявності в учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу, встановити строк для їх подання до 21 серпня 2014 року.
Відповідно до ст. 402 КПК України у запереченнях на апеляційну скаргу зазначається:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4) номер кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, якщо він повідомлений судом апеляційної інстанції;
5) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;
6) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає заперечення на апеляційну скаргу;
7) перелік матеріалів, які додаються.
У запереченні на апеляційну скаргу зазначається, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Заперечення на апеляційну скаргу підписується особою, яка його подає.
Окрім того, роз`яснюється, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналлом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/784/15-к
Провадження № 1-кп/210/269/15
У Х В А Л А
іменем України
"14" серпня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

ОСОБА_2 рахується за Широківським районним судом Дніпропетровської області і перебуває в умовах СІЗО м. Кривого Рогу.
Для своєчасного розгляду справи вважаю необхідним тимчасово залишити ОСОБА_2 в слідчому ізоляторі і перерахувати його за суддею Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в слідчому ізоляторі і перерахувати його за суддею Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/4718/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року слідчий суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 26.05.2015 року та бездіяльність слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області,-
ВСТАНОВИВ:
07 серпня 2015 року до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 26.05.2015 року та бездіяльність слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, заявлене в рамках кримінального провадження №0000834.
Скарга подана у передбачений ст.303 КПК України строк, особою, яка має право на її подання та підсудна Кіровському районному суду м.Дніпропетровська.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 26.05.2015 року та бездіяльність слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13.08.2015 року на 12-30 г.
В судове засідання викликати заявника, прокурора та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5553/15-к
Провадження № 1-кп/0182/642/2015
У Х В А Л А
Іменем України
13.08.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001826 стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 185 КК України, сторони кримінального провадження :
прокурор ОСОБА_6
обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Від Нікопольського міжрайонного прокурора в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження №0001826 стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 185 КК України.
Стосовно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи, в суді не встановлено.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у формі відкритого судового засідання одноособово головуючим суддею з викликом у судове засідання обвинувачених.
Керуючись ст.ст. 314,315,316 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити до відкритого судового розгляду одноособово головуючим суддею кримінальне провадження № 0001826 стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 185 КК України, на 13 серпня 2015року на 14.10 годин з викликом у судове засідання обвинуваченого,представника цивільного позивача та прокурора.
Стосовно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 214/8892/14-к
1-кп/214/661/14
У Х В А Л А
іменем України

04 грудня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

При секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Кривого Рогу обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 203-2 ч.1 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 203-2 ч.1 КК України.

В судове засідання не з,явився обвинувачений ОСОБА_5 його неявка перешкоджає в розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 10.00 годину 23 грудня 2014 року в зал №4 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, вул. Деміденко, 3а м. Кривий Ріг, п-и 50007 обвинуваченого:

ОСОБА_5 зар. АДРЕСА_1

Виконання постанови доручити начальнику Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не подлягає.

Головуючий ОСОБА_6 .
Справа № 340/424/14-к
Номер провадження № 1-в/340/18/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2015 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за поданням старшого інспектора Верховинського РП КВІ управління ДПтСУ в Івано-Франківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення від відбуття покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор Верховинського РП КВІ управління ДПтСУ в Івано-Франківській області капітан внутрішньої служби ОСОБА_5 звернулася до суду із поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 на тій підставі, що іспитовий строк щодо нього закінчився 25.06.2015 року, в період відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, в основному виконував обов`язки покладені на нього Верховинським районним судом, до кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується добре.

Судом встановлено, що вироком Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 25.06.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.263 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1(один) рік та відповідно до ст.76 КК України на нього покладено такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, виконував обов`язки покладені на нього Верховинським районним судом згідно ст. 76 КК України. До кримінальної відповідальності не притягувався, за даними обліку Верховинського РВ УМВС адміністративні стягнення на нього не накладалися. По місцю проживання характеризується позитивно. Скарг від виконкому сільської ради та зі сторони односельчан не поступало.

Суд, заслухавши представника КВІ та засудженого, які підтримали подання, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від відбування покарання, оскільки він характеризується позитивно і іспитовий строк витік.

Керуючись ст. ст. 372, 538,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання, призначеного вироком Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 25.06.2014 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1
н.п.1-кп/599/65/2015
Справа № 599/1216/15-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
"17" серпня 2015 р. м.Зборів
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
Підстав для закриття провадження згідно п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Справу призначити у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Суддя підпис Копія вірно
Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 404/5724/14-к
Номер провадження 1-кс/404/1272/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2014 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 одноособово розглянувши повідомлення начальника СІЗО про етапування ОСОБА_2 по справі за його скаргою на бездіяльність слідчого Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області по кримінальному провадженню №0002098 за ознаками кримінального правопорушення з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляд до слідчого судді Кіровського районного суду надійшла скарга від ОСОБА_2 , який утримується під вартою, на бездіяльність слідчого Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області по кримінальному провадженню №0002098 за ознаками кримінального правопорушення з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 125 КК України.
На судове засідання 16.06.2014 року в кімнату відео конференц зв`язку ОСОБА_2 не було доставлено, однак отримано повідомлення про те, що ОСОБА_2 етаповано до Петрівської ВК №49. У зв`язку з чим було постановлено ухвалу про етапування останнього до СІЗО м. Кіровограда для розгляду його скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Відповідно до п.12 ч.1 ст. 537 КПК України судом вирішується питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи у суді.
Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним залишити ОСОБА_2 в СІЗО м. Кіровограда на час розгляду його скарги.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
На час розгляду скарги ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на бездіяльність слідчого Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області по кримінальному провадженню №0002098 за ознаками кримінального правопорушення з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 125 КК України, залишити скаржника в СІЗО - арештний дім м. Кіровограда.
Копію ухвали для виконання та здійснення контролю за її виконанням направити начальнику СІЗО - арештний дім м. Кіровограда.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника СІЗО - арештний дім м. Кіровограда.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 682/2386/15-к
Провадження № 1-кс/682/343/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17.08.2015 року

Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.08.2015 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/1691/15-к
УХВАЛА

"06" квітня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000053 від 06.01.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

02 квітня 2015 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання о 10.00 год. 22 травня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/742/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
24.07.2015 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000033 стосовно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 407 КК України за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 травня 2015 року.

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0000033 стосовно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 407 КК України на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 травня 2015 року, до апеляційного розгляду у Апеляційному суді Кіровоградської області на 09 год. 30 хв. 06 серпня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1