Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
18 листопада 2014 року Справа № 608/2636/14-к

Номер провадження1-кс/608/404/2014

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2

та сторони кримінального провадження: прокурора прокуратури Чортківського району ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судового засідання в місті Чорткові клопотання слідчого СВ Чортківського РВ управління МВС України в Тернопільській області капітана міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,--

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Чортківського РВ управління МВС України в Тернопільській області капітана міліції ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000498 від 18 жовтня 2014 року.

В клопотанні слідчий вказав, що біля 21:10 годин 17 жовтня 2014 року дві невстановлені особи, перебуваючи на подвір`ї по місцю проживання головного інженера ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 в с. Джурин Чортківського району, заподіяли йому тілесні ушкодження.

Протиправне діяння невстановлених осіб на даний час кваліфіковане за ст. 125 ч.1 КК України, за ознаками: умисне легке тілесне ушкодження.

З показань допитаних у провадженні людей вбачається, що потерпілий ОСОБА_5 проживав сам, більшість свого часу проводив на роботі, з сусідами та односельчанами практично не спілкувався, у вільний час постійно перебував вдома і ніде не ходив, до нього в гості ніхто не приходив, а тому напрошується висновок, що у жителів с. Джурин не було підстав для помсти ОСОБА_5 .

Враховуючи те, що винні особи нічого не говорили потерпілому, не ображали його, не погрожували йому, не знищили та не пошкодили, а також не вимагали і не забирали ніякого майна, то з цього можна зробити висновок, що метою їхніх дій було саме заподіяти шкоду здоров`ю ОСОБА_5 і помститися йому за щось.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що потерпілий на протязі останніх кількох років підтримував тісні дружні зв`язки із жителькою міста Бучач ОСОБА_6 , часто приїзджав до неї додому. Чоловік гр. ОСОБА_6 перебуває на заробітках за межами України, а разом з нею проживає її двоє повнолітніх дітей: син ОСОБА_7 та дочка ОСОБА_8 . У зв`язку із цим, є підстави вважати, що побиття ОСОБА_5 міг організувати хтось із членів сім`ї ОСОБА_9 через ревнощі, тим більше що, як пояснив потерпілий під час допиту, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 знали, де він живе в с. Джурин, були останніми людьми, які бачили його перед побиттям, а по дорозі додому за ним ніхто не слідкував, а отже злочинцям достеменно було відомо місце розташування житла ОСОБА_5 .

Із показань потерпілого також вбачається, що серед колег по роботі місце знаходження його будинку в с. Джурин знали лише водії, які періодично возили ОСОБА_5 додому, а саме: 1) АДРЕСА_1 ) ОСОБА_10 ; 3) ОСОБА_11 ; 4) ОСОБА_12 .

У ході допиту, потерпілий ОСОБА_5 стверджував, що 17 жовтня 2014 року, будучи на роботі, він посварився з ОСОБА_13 через те, що той їздить менше за інших водіїв, а також зробив зауваження диспетчеру ОСОБА_14 з приводу того, що вона покриває ОСОБА_15 . Це теж могло стати підставою для того, щоб ОСОБА_11 та ОСОБА_16 відімстили своєму начальнику.

Допитані в якості свідків працівники ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » пояснили, що ОСОБА_17 був дуже строгим та вимогливим начальником, робив своїм підлеглим зауваження за найменші порушення трудової дисципліни і сварився з ними, через що багато колег по роботі, зокрема ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , недолюблювали його і перебували з ним у «прохолодних» відносинах, а тому можуть бути причетні до його побиття.

У протоколі допиту потерпілого ОСОБА_5 зафіксовано, що коли біля 21:10 годин 17 жовтня 2014 року він приїхав додому, то особи, які його побили, вже чекали на нього на подвір`ї, а отже знали, коли він приїде у власну оселю. ОСОБА_20 був одним із тих людей, які востаннє бачили потерпілого перед побиттям. Цілком можливим є такий варіант, що людина, яка останньою бачила ОСОБА_5 у той час, як він їхав з міста Бучач додому, повідомила про це чоловіків, які згодом вчинили даний злочин.

Таким чином, у ході досудового розслідування визначилося певне коло осіб, на можливу причетність яких до вчинення даного кримінального правопорушення вказують зібрані у провадженні докази, які містяться в показаннях потерпілого та допитаних свідків. Також внаслідок проведених допитів з`ясовано абонентські номера рухомого мобільного зв`язку, якими користуються ці особи, а саме: 1) ОСОБА_17 НОМЕР_1 ; 2) ОСОБА_21 НОМЕР_2 ; 3) ОСОБА_21 НОМЕР_3 ; 4) ОСОБА_10 НОМЕР_4 ; 5) ОСОБА_11 НОМЕР_5 ; 6) ОСОБА_12 НОМЕР_6 ; 7) ОСОБА_20 НОМЕР_7 ; 8) ОСОБА_20 НОМЕР_8 ; 9) ОСОБА_6 НОМЕР_9 ; 10) ОСОБА_7 НОМЕР_10 ; 11) ОСОБА_7 НОМЕР_11 ; 12) ОСОБА_7 НОМЕР_12 ; 13) ОСОБА_22 НОМЕР_13 ; 14) Демах Леся НОМЕР_14 ; 15) ОСОБА_18 НОМЕР_15 ; 16) ОСОБА_19 НОМЕР_16 ; 17) ОСОБА_19 - НОМЕР_17 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що 1 вересня 2014 року о 23:07 годин до нього із номера НОМЕР_18 прийшла дивна смс-ка із змістом: «М». У подальшому, потерпілий телефонував на цей номер, однак поспілкуватися із його власником йому не вдалося, що обумовлює версію про можливу причетність особи, яка користується даним абонентським номером рухомого мобільного зв`язку, до заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Можливим є такий варіант, що хтось із вище вказаних осіб «замовив» побиття потерпілого і безпосередньо перед вчиненням злочину або ж після цього по мобільному телефону спілкувався із його виконавцями. В такому випадку оператор мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повинен володіти інформацією про факт з`єднання абонентського номера цієї особи, який відбувався у період з 20-ї до 22-ї години 17 жовтня 2014 року із абонентським номером, котрий на той час перебував у зоні обслуговування базової станції, яка обслуговує с. Джурин.

Якщо хтось із вище згаданих людей під час здійснення даного кримінального правопорушення безпосередньо завдавав ударів по тілу потерпілого і перед цими подіями або ж після них спілкувався по своєму мобільному телефону, то оператор мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повинен володіти інформацією про перебування абонентського номера цієї особи в період з 20:00 годин до 22:00 годин 17 жовтня 2014 року в с. Джурин Чортківського району, хоча ніхто із вище вказаних людей, окрім потерпілого, у даному населеному пункті не проживає.

Ось чому з`являється необхідність отримати інформацію від оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про всі факти з`єднань названих вище 18-ти абонентських номерів рухомого мобільного зв`язку з прив`язкою до базових станцій станом на час вчинення злочину.

У відповідності до положень п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, є охоронюваною законом таємницею.

Іншим чином отримати цю інформацію не представляється можливим, оскільки вона знаходиться тільки в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Це обумовлює необхідність провести дану процесуальну дію і одержати доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вище вказана інформація наявна в базах даних Львівської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », офіс якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Інформація, яка міститься у цих базах даних, згідно ст. ст. 84, 98 КПК України, може використовуватися як доказ у кримінальному провадженні № 0000498.

Слідчий СВ Чортківського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_4 клопотання підтримує, просить задовольнити.

Представник ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 на розгляд клопотання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи відповідно вимог ст.ст. 135,163 Кримінального процесуального кодексу України, про причини неявки суд не повідомив.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора про задоволення клопотання, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, ст. 162 КПК України передбачений перелік речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема до них віднесено інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Встановлені під час судового розгляду клопотання обставини дають достатні підстави вважати, що вказані бази даних мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчиненого кримінального правопорушення, то необхідно отримати доступ до них, оскільки вони містять в собі інформацію про вище вказані факти з`єднань абонентів стільникового зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_3 і перебувають у володінні даного оператора телекомунікації. Іншим способом отримати дані про те, хто саме спілкувався по даних мобільних телефонах, не представляється можливим, що обумовлює необхідність в проведенні такої процесуальної дії і отримати доступ до речей та документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України,--

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ОСОБА_4 задовольнити.

Надати слідчому СВ Чортківського РВ УМВС України ОСОБА_4 або ж за його дорученням працівникам Чортківського РВ УМВСУ чи працівникам УОТЗ УМВС України в Тернопільській області, тимчасовий доступ до баз даних, які містять в собі інформацію у текстовому та електронному вигляді про всі факти з`єднань, з прив`язкою до базових станцій та вказанням часу і дати здійснення з`єднання та тривалості розмов, за період з 00:00 годин 1 вересня 2014 року по 00:00 годин 1 листопада 2014 року, наступних абонентських номерів рухомого мобільного зв`язку:

1) НОМЕР_19

2) НОМЕР_20

3) НОМЕР_21

4) НОМЕР_22

5) НОМЕР_23

6) НОМЕР_24

7) НОМЕР_23

8) НОМЕР_25

9) НОМЕР_26

10) НОМЕР_27

11) НОМЕР_28

12) НОМЕР_29

13) НОМЕР_30

14) НОМЕР_31

15) НОМЕР_32

16) НОМЕР_33

17) НОМЕР_34

18) НОМЕР_35 .

Вище вказані бази даних належать Львівській філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », офіс якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Тимчасовий доступ до цих баз даних прошу Вас надати із можливістю ознайомитися з ними та отримати копії інформації, яка міститься в них.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів відповідно до вимог ст. 166 Кримінально-процесуального кодексу України слідчий суддя має право за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів, постановити ухвалу про проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей та документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення, або в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя: (підпис)

копія вірна:

Ухвала набирає законної сили "____"__________________2014 року.

Оригінал ухвали зберігається в матеріалах кримінального провадження №0000498 від 18 жовтня 2014 року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано "____"______________2014 року.

Секретар: