У Х В А Л А
Справа № 569/3804/15-к
16 березня 2015 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ УМВС України в Рівненській області підполковника міліції ОСОБА_2 , яке погоджено із старшим прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх тимчасового вилучення,
Старший слідчий в особливо важливих справах СУ УМВС України в Рівненській області підполковник міліції ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із старшим прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 ,про тимчасовий доступ до документів, а саме до заяви ОСОБА_4 про оформлення в приватну власність квартири АДРЕСА_1 ; документів, що підтверджують невикористання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 житлових чеків для приватизації державного житлового фонду (довідки з попередніх місць проживання, тощо); журналу реєстрації заяв та прийнятих документів за 2011 рік, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення.
В обґрунтування клопотання зазначив, що на протязі 2011 року службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , на виконання бюджетних призначень щодо придбання житла для працівників бюджетної сфери затверджених рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 «Про внесення змін до обласного бюджету на 2011 рік» від 22.04.2011 № 256, умисно вчиняючи дії, які явно виходять за межі наданих їм прав та повноважень, діючи в порушення вимог ст. 327, ч. 2 ст. 328 Цивільного кодексу України, ст. 1, п. 32 ч. 1 ст. 43, ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР, Рішення від 22.04.2011 № 256, прийняли рішення про передачу квартири АДРЕСА_1 , з комунальної власності в державну, яка в подальшому вибула з державної власності та була зареєстрована на фізичну особу ОСОБА_4 , як власника (форма власності приватна), внаслідок чого заподіяли державним інтересам тяжку матеріальну шкоду на загальну суму 430 тис.грн.
Досудовим розслідуванням встановлено, що заступником голови ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 02.06.2011 подано голові ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 заяву про включення у списки на отримання житла як таку, що переведена на роботу із м. Сарни у м. Рівне відповідно до п. 49 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм житлових приміщень в Україні.
ІНФОРМАЦІЯ_6 та керівництвом облдержадміністрації від 08.07.2011 відповідно до п. 49 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов № 470 та розпорядження голови облдержадміністрації від 06.01.2011 № 5-к, прийнято рішення включити сім`ю ОСОБА_5 у складі двох осіб до окремого списку осіб, які мають право на позачергове отримання житла під № 1 (витяг з протоколу від 08.07.2011 № 6).
ІНФОРМАЦІЯ_7 , розглянувши протокол засідання громадської комісії з житлових питань від 11.07.2011, рішенням від 19.08.2011 № 136 затвердив протокол від 08.07.2011 № 6 спільного засідання профспілкового комітету апарату та керівництва ІНФОРМАЦІЯ_8 щодо прийняття на квартирний облік за місцем роботи у список на позачергове отримання житла ОСОБА_5 .
ІНФОРМАЦІЯ_9 , на виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 22.04.2011 № 256, розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_5 від 16.06.2011 № 306, придбано квартири для працівників бюджетної сфери, втому числі для ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Зокрема, ІНФОРМАЦІЯ_10 укладено договір від 25.08.2011 з ОСОБА_7 на купівлю-продаж 2-х кімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (договір нотаріального посвідчений 25.08.2011 нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_8 ), вартість квартири 430 000, 0 грн.
29.08.2011 комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_11 », на підставі договору купівлі-продажу від 25.08.2011, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , р № 2200, здійснило державну реєстрацію прав власності на квартину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , за ІНФОРМАЦІЯ_10 , як державну форми власності.
В подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_12 листом від 30.08.2011 № 04-15/1533 звернулось до ІНФОРМАЦІЯ_8 з проханням здійснити розподіл придбаного житла за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 66,3 кв. м.
Керівництво ІНФОРМАЦІЯ_5 на спільному засідання з профспілковим комітетом первинної профспілкової організації апарату ОДА 31.08.2011 вирішили: відповідно до п. 49 «Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов і надання їм житлових приміщень в Україні» та розпорядження голови ОДА від 06.01.2011 № 5-к «Про призначення ОСОБА_5 », довідки ІНФОРМАЦІЯ_13 від 08.07.2011 № 284 щодо неможливості проживати члена сім`ї в одній кімнаті, надати позачергово двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , житловою площею 36,0 кв. м., придбану ІНФОРМАЦІЯ_2 , на склад сім`ї дві особи ОСОБА_5 заявник та її мати ОСОБА_4 із зняттям з квартирного обліку.
В подальшому ІНФОРМАЦІЯ_5 листом від 01.09.2011 № вих. 7837/0/01-22/11, відповідно до ст. 52 Житлового кодексу УРСР, подала на затвердження виконкому ІНФОРМАЦІЯ_1 витяг протоколу від 31.08.2011 № 7 про розподіл двокімнатної квартири
В подальшому, 12.10.2011 вищевказану квартиру та документи на неї Головним управлінням без відповідного рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка діє від імені та в інтересах територіальних громад сіл, селищ, міст області, як передбачено ч.ч. 4, 5 ст. 60 Закону № 280/97-ВР, по акту приймання-передачі передано одержувачу квартири ОСОБА_5
11.11.2011 ІНФОРМАЦІЯ_1 право приватної власності на вказану квартиру було зареєстровано за ОСОБА_4 , на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно.
В подальшому, 02.12.2011 зареєстровано право приватної власності за ОСОБА_5 , на підставі договору дарування, від 25.11.2011, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу - ОСОБА_9 , р № 3384 укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Виходячи з вищевикладеного, ІНФОРМАЦІЯ_2 при укладанні договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , за кошти обласного бюджету порушено вимоги ст.ст. 327, 328 ЦКУ, із змінами, п. 32 ч. 1 ст. 43, ч.ч. 4, 5 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР, із змінами, ч. 1 ст. 5 Закону України «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності» від 03.03.1998 № 147/98-ВР, чим нанесено збитки спільній власності територіальних громад сіл, селищ та міст Рівненської області на загальну суму 430 тис. грн.
Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_14 від 16.12.2009 № 396 «Про затвердження Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян» (далі - наказ№ 396), зокрема п. 18 передбачено, що для оформлення приватизації громадянин має подати заяву на приватизацію квартири (будинку), жилого приміщення у гуртожитку, кімнати у комунальній квартирі; документ, що підтверджує невикористання ним житлових чеків для приватизації державного житлового фонду. Прийняті документи реєструються органом приватизації в окремих журналах реєстрації заяв та прийнятих документів.
Таким чином у ході досудового розслідування встановлено, що в вищевказані документи, які передбачені наказом № 396, можуть містити інформацію яка має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, події кримінального правопорушення, винуватості підозрюваних та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Покликаючись на викладене,слідчий просить клопотання задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи,у володінні якої знаходиться інформація,з огляду на наявність достатніх підстав вважати,що існує реальна загрозі зміни або знищення такої інформації.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.
Згідно положень ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи,що слідчий в порушення ст.163 КПК України не довів достатніх підстав вважати необхідність доступу до документів, слідчий суддя вважає, що підстав для задоволення клопотання не має.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ УМВС України в Рівненській області підполковника міліції ОСОБА_2 , яке погоджено із старшим прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх тимчасового вилучення відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1