overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-кп/760/471/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

05.07.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б. отримавши обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000431 за фактом вчинення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.07.2013 року від старшого прокурора відділу прокуратури м. Києва , юриста 1 класу Волянської Людмили Володимирівни надійшов обвинувальний акт від 26.06.2013 року та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000431 від 27.05.2013 за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

Після отримання обвинувального акту суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст. 314 КПК.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст. 314 КПК України , -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, яке відбудеться 24.07.2013 року о 16:00 год. у приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Волянську Л.В., представника цивільного позивача ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_1, якому запобіжний захід не обрано.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-кп760/385/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Зелінської М.Б.,

при секретар Кудрявцевій Д.В.,

за участю прокурора Саранчука І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0005082 від 19.04.2013 року за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05.06.2013 року, 14.06.2013 року, 04.07.2013 року, 16.07.2013 року та 07.08.2013 року в судове засідання у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, без поважних причин не з'явилась обвинувачена ОСОБА_1 та не повідомила суд про причини свого неприбуття, хоча про час і місце розгляду даного провадження була повідомлена належним чином, а саме шляхом направлення секретарем судової повістки про виклик до суду на адресу обвинуваченої: АДРЕСА_1.

Оскільки участь обвинуваченої ОСОБА_1 у судовому засіданні є обов'язковою, а вона без поважних причин не з'являється у судове засідання, суд вважає за необхідне здійснити її примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити примусовий привід у підготовче судове засідання обвинуваченої ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, яке відбудеться 19.08.2013 року о 11:00 год. в приміщення суду за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25, каб. №19

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_1 доручити начальнику СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Солом'янського району м.Києва.

У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_1 надати до суду письмові пояснення про причини невиконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 1-92/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2011 року Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Валевач М.М.,

при секретарі Ющенко Н.М.,

з участю прокурора Невмовенко В.І.,

підсудного ОСОБА_1,

здійснивши попередній розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла кримінальна справа з Прокуратури Щорського району Чернігівської області по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст.185 КК України.

Під час розгляду справи встановлено, що дана справа підсудна Щорському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1, слід залишити попередній тримання під вартою.

Під час порушення справи, дізнання, попереднього слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237-245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі на 23.08.2011 року на 10:30 год.

Викликати в судове засідання прокурора Щорського району, підсудного, потерпілу.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити попередню підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Валевач
Справа № 1-кп76087113
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2013 року Солом`янський районний суд м. Києва
В складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
за участю захисника ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
20.11.2013 року у підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про зупинення кримінального провадження у зв`язку з тяжкою хворобою обвинуваченого ОСОБА_5 , про що надала відповідні документи.
Вислухавши думку учасників процесу, які підтримали заявлене прокурором клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.
Згідно довідки з Київського міського центру судово-психіатричної експертизи №2822 від 19.11.2013 року, обвинувачений ОСОБА_5 1978 р.н. знаходиться на стаціонарній судово-психіатричній експертизі з 07.11.2013 року по теперішній час. Термін його перебування на вказаній експертизі до двох місяців з дня надходження до відділення стац. СПЕ.
Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та зупинити судове провадження до видужання обвинуваченого.
Керуючись ст.335 КПК України,суд, -
Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_5 , 1978 р.н. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до видужання обвинуваченого.
Зобов`язати директора Київського міського центру СПЕ ОСОБА_7 надіслати суду відомості про приблизний термін видужання обвинуваченого ОСОБА_5 , а після його виписки, - повідомити про це суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ :
№1-760/14/14 ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2014 року Солом`янський районний суд м, Києва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
за участю захисника з кола родичів ОСОБА_6
за участю потерпілої ОСОБА_7
за участю підсудного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні при розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст.185 КК України, клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_8 про призначення повторної експертизи звукозапису,
У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст.185 КК України,.
31.07.2013 року по справі за клопотанням потерпілої ОСОБА_7 була призначена експертиза звукозапису, а 11.12.2013 року було отримано висновок експерта за результатами проведення експертизи звукозапису.
У судовому засіданні адвокатом потерпілої заявлено клопотання про призначення повторної експертизи звукозапису, необхідність проведення адвокат обґрунтувала тим що складений висновок суперечить вимогам Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, а також викликає сумнів щодо неупередженості та наявності відповідного рівня кваліфікації у судових експертів,які проводили дослідження .
Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотання,але вважає його передчасним без допиту експертів в судовому засіданні, захисники та підсудний проти задоволення клопотання заперечили.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши доводи заявленого клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст.75 КПК України повторна експертиза призначається коли висновок експерта буде визнано необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або інакше викликає сумніви у його правильності,може бути призначена повторна експертиза. Крім того в Постанові Пленуму Верховного суду України №8 від 30.05.1997 року « Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», зазначено що повторна експертиза призначається коли істотно порушені права обвинуваченого та інших осіб.
Незважаючи на вимоги КПК України адвокат жодним чином не зазначив в чому саме висновок необґрунтований і яким матеріалам справи він суперечить.
Враховуючи вище ви кладене, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_5 є необгрунтованим, і тому не підлягає задоволенню.
Керуючи ст.273,296 КПК України ( в редакції 1960 року), Постановою Пленуму Верховного суду України №8 від 30.05.1997 року « Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», суд,
Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_7 про призначення повторної експертизи звукозапису - залишити без задоволення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №1-кп/760/840/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

01.10.2014 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002969 за фактом вчинення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.1 ст.222, ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25.09.2014 року від старшого прокурора прокуратури Голосіївського району м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 31.07.2014 року та реєстр матеріалів досудового розслідування у №0002969 від 16.04.2014 року за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 222, ч.4 ст.358 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.1 ст.222, ч.4 ст.358 КК України, внесеному в ЄРДР за №0002969 від 16.04.2014 року, яке відбудеться 13.10.2014 об 11:00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №1-п/2515/99/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2012 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого - судді ПОДАЛЮКА О.Ф.,

при секретарі СІБІЛЬ В.О.,

з участю прокурора БАСАЛИКА В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену по факту розбійного нападу на ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 142 КК України (в редакції 1960 року),

В С Т А Н О В И В:

27.02.1997 року, близько 22 години, невстановлена особа, знаходячись неподалік стадіону «Хімік», що розташований в місті Чернігові по вул. Щорса, з метою заволодіння чужим майном напав на потерпілого ОСОБА_1, при цьому погрожував ножем та завдав останньому тілесних ушкоджень, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які потягнули за собою короткочасний розлад здоров'я, при цьому заволодів майном, а саме обручкою вартістю 150 гривен, хутряною шапкою, вартістю 160 гривен, светром, вартістю 50 гривен, а всього на загальну суму 360 гривен, яке належить потерпілому.

За вказаним фактом порушено кримінальну справу за ч. 1 ст. 142 КК України (в редакції 1960 року).

Вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В зв'язку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, начальник СВ ЧMB УМВС України Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 142 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену по факту розбійного нападу на ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 142 КК Україні (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено 27.02.1997 року.

Згідно ст. 49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної по факту розбійного нападу на ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 142 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу, порушену по факту розбійного нападу на ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 142 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

СУДДЯ: О.Ф.ПОДАЛЮКА
Справа №1-кп/760/842/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

01.11.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б. отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002917 за фактом вчинення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31.10.2013 року від першого заступника прокурора Солом'янського району м.Києва Коптєлова П.О. надійшов обвинувальний акт від 24.10.2013 року та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002917 від 01.03.2013 року за фактом вчинення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, внесеному в ЄРДР за №0002917 від 01.03.2013 року, яке відбудеться 06.11.2013 о 15:00 год. у приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Каращука Ю.В., потерпілого ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_1 якому обрано запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

про відкриття касаційного провадження

22 вересня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддів:ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9.,

розглянувши касаційними скаргами засудженого ОСОБА_4, засудженого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Апеляційного суду Полтавської області від 15 червня 2015 року.

в с т а н о в и в:

Касаційні скарги подані належними особами, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційних скарг та доданих до них копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_4, засудженого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Апеляційного суду Полтавської області від 15 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_7ОСОБА_8ОСОБА_9
Ухвала

про відкриття касаційного провадження

22 вересня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддів:ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8.,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в судах першої та апеляційної інстанцій, на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 23 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 06 червня 2015 року щодо ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 23 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 06 червня 2015 року щодо ОСОБА_4, об'єднавши його з касаційним провадженням за касаційною скаргою представника потерпілих

ОСОБА_5 на вказані судові рішення, відкритого ухвалою суду касаційної інстанції 15 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6ОСОБА_7ОСОБА_8
Ухвала

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5,
суддів ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши 21 вересня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 травня 2015 року та вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 20 серпня 2015 року щодо ОСОБА_4,

в с т а н о в и л а :

у касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України. Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Вказане порушення перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

залишити касаційну скаргу захисника ОСОБА_8 без руху.

Встановити захиснику ОСОБА_8 п'ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ______________________ _________________

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Ухвала

іменем україни

21 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5,
суддів ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 березня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 березня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 років.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перегляд оскаржуваного судового рішення в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.

Як убачається зі змісту касаційної скарги засудженого та довідки, наданої Артемівським міськрайонним судом Донецької області, оскаржуваний вирок в апеляційному порядку не переглядався, а тому відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 березня 2015 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ __________________

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7