Справа № 564/1080/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 ,

- ОСОБА_3 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представника потерпілих - адвоката ОСОБА_10

обвинувачених - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

захисників обвинувачених адвокатів - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження №0000060 по обвинуваченню:

ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з професійно- технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 24 грудня 2008 року Костопільським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.121 КК України на п`ять років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та мешканки АДРЕСА_3 , не зареєстрованої, громадянки України, з базовою середньою освітою, розлученої, має малолітню дитину доньку ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

17.01.2015р., близько 23.30 год. за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_12 , умисно заподіяла тяжкі тілесні ушкодження, вчинені при перевищенні меж необхідної оборони шляхом нанесення удару ножем у пахову ділянку ОСОБА_18 справа, заподіявши останньому травму живота з раною передньої поверхні черевної стінки справа з крововиливами у м`які тканини по ходу раневого каналу, ушкодженням (пересіченням) стегнової артерії та масивною внутрішньочеревною кровотечею, які за ознаками небезпеки для життя, стосовно живих осіб, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Крім того, 17.01.2015р. близько 23.30 год. ОСОБА_11 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , вчинив умисне вбивство, тобто умисно протиправно заподіяв смерть ОСОБА_18 шляхом нанесення не менше двох ударів молотком у скроневу ділянку голови останнього, внаслідок чого настала смерть ОСОБА_18 .

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_12 вину визнала повністю, щиро покаялась та показала суду, що протягом останніх двох-трьох місяців проживала разом із ОСОБА_11 по АДРЕСА_1 у однокімнатній квартирі.

Близько п`ятнадцять років тому вона познайомилась з ОСОБА_18 , з яким підтримувала лише дружні стосунки.

17 січня 2015 року біля 16 год. в центрі м. Костопіль вона зустріла ОСОБА_18 , який запропонував піти в гості до спільного знайомого ОСОБА_11 і там випити спиртне. На прохання ОСОБА_18 зателефонувала до знайомої на ім`я ОСОБА_19 , яка прийшла до них на квартиру близько 17 год., та в подальшому проводила з ними час. Особисто вона випила лише трохи пива, всі інші вживали міцні спиртні напої, вона майже з ними не сиділа за столом, готувала закуску і подавала. Періодично ходили за спиртним ОСОБА_18 та ОСОБА_11 ..

Близько 23 год. її знайома ОСОБА_19 пішла до додому. Близько 23 год.30 хв.прибрала зі столу та почала мити посуд. В цей час ОСОБА_20 перебував у ванній кімнаті, а ОСОБА_18 залишився на кухні з нею. Коли вона на кухні мила посуд, ОСОБА_18 , будучи в стані сильного алкогольного сп`яніння підійшов до став за спиною. Своєю правою рукою загнув її праву руку за спину, до рівня трохи нижче лопаток, нахилив її тулуб дещо вперед. В подальшому приспустив свої спортивні штани та почав стягувати з неї чорні облягаючі лосини і труси. Намагалась йому опиратись, однак він міцно тримав її за руку. Вона почала голосно до нього кричати, щоб він припинив, але ОСОБА_18 лівою рукою торкнувся її оголених статевих органів. Дії ОСОБА_18 розцінила, як намагання проти її волі вступити з нею у статевий зв`язок. Вона вирвала зап`ястя правої руки, за яке утримував за спиною ОСОБА_18 , обернулась з ліва на право і ножем, який взяла біля мийки у ліву руку, один раз вдарила ОСОБА_18 у пахову ділянку справа.

Вбивати ОСОБА_18 наміру не мала, хотіла, щоб він від неї відчепився, але розуміла, що удар в ділянку низу живота може спричинити тяжкої шкоди організму. Після удару ОСОБА_18 впав на спину на килим у кухні головою до виходу. Ніж залишився стирчати в тілі ОСОБА_21 .. На її крики з туалету вийшов ОСОБА_11 . Вона стояла поряд з лежачим ОСОБА_18 , її трусило, не могла нічого йому пояснити, бо була дуже схвильована. ОСОБА_11 , витягнув ніж з пахової ділянки ОСОБА_18 . Після цього, ОСОБА_11 перевернув ОСОБА_18 на живіт і витягнув його тіло з кухні у коридор.

Чи перевіряв він ознаки життя (пульс, дихання) ОСОБА_18 не пам`ятає.

Потім ОСОБА_11 одягнув гумові медичні рукавички, які взяв у шухляді тумбочки в коридорі, а вона на прохання ОСОБА_11 подала останньому молоток, який взяла на полиці у ніші з одягом. ОСОБА_22 наказав вдарити по голові ОСОБА_18 на що вона відмовилась.

ОСОБА_20 взяв у праву руку молоток, присів біля тіла ОСОБА_18 і двічі вдарив ОСОБА_18 у голову в ділянку скроні з правого боку. Далі він пішов на кухню, де взяв пакет для сміття чорного кольору надів на голову ОСОБА_18 .. Згодом він за її допомоги підняв тіло ОСОБА_18 та поніс у коридор. Повернувшись сказав витерти сліди крові. Після чого свій одяг зняв та поклав у пакети для сміття.

Вона витирала сліди крові старою кофтою та старим рушником. Перевдягнувшись він виніс пакети та килим, також виніс молоток та ніж, яким нанесені тілесні ушкодження.

Вказала, що після того, як нанесла удар ножем ОСОБА_18 вона хотіла викликати швидку допомогу, однак ОСОБА_11 не дозволив цього робити. Після скоєного він також не випускав її з дому.

Пред`явлений цивільний позов ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди визнала частково. В рахунок відшкодування шкоди сплатила потерпілій добровільно 3000,00 грн. З приводу вимоги про відшкодування моральної шкоди покладається на розсуд суду. Просила суворо не карати , врахувати що має на вихованні і туриманні неповнолітню дитину, батько якої позбавлений батьківських прав, сприяла розкриттю злочину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся, та показав, що у квартирі своєї матері за адресою АДРЕСА_1 , він проживав разом із ОСОБА_12 17 січня 2015 року приблизно о 16 год. 30 хв. до даної квартири прийшла ОСОБА_12 та ОСОБА_18 , який попросив ОСОБА_17 познайомити його з якоюсь своєю подругою. Остання зателефонувала до ОСОБА_23 , яка через певний час прийшла до них. Разом розпивали горілку на кухні. ОСОБА_12 вживала пиво.

Почергово, то він, то ОСОБА_18 ходили за спиртним до магазину «Мандарин», де купували горілку, пиво, цигарки. Через певний час до ОСОБА_24 передзвонили на мобільний і вона пішла додому. Він пішов у ванну кімнату, а ОСОБА_18 залишався на кухні з ОСОБА_12 .

Біля 23 год. 30 хв. почув шум на кухні, крики і звуки боротьби. Він швидко прибіг на кухню і побачив, що ОСОБА_18 лежить на підлозі у кухні на спині. В нього паховій ділянці був встромлений кухонний ніж з чорним пластмасовим руків`ям.

ОСОБА_12 перебувала в шоковому стані, її всю трусило, зовні вона мала пошарпаний вигляд.

Витягнувши ОСОБА_18 за пояс в коридор, побачив, що у нього йшла кров з ділянки паху. Хто саме витягнув з паху ніж точно сказати не може. Ознак життя в ОСОБА_25 не перевіряв. У цей час ОСОБА_12 у коридорі сидячи на тумбочці почала приходити в себе та розповіла про намагання ОСОБА_18 проти її волі вступити з нею у статевий зв`язок. Через що вона, обороняючись нанесла йому один раз удар кухонним ножем.

Після даних слів, його охопила злість до ОСОБА_18 , він взяв молоток і не менше двох разів правою рукою вдарив ним ОСОБА_18 у скроневу ділянку справа.

ОСОБА_12 в цей час сиділа на тумбочці у коридорі поряд. Особисто він приніс з кухні поліетиленовий пакет , який натягнув на голову ОСОБА_18 ..

ОСОБА_12 притримала тіло і допомогла закинути його йому на плече. У під`їзді підпер тіло ОСОБА_26 на підвіконня між 4 і 5 поверхом. Труп ОСОБА_18 не втримав, в наслідок чого він випав з вікна, та впав на навіс перед входом до під`їзду. Вийшовши на двір, стягнув труп на землю і закинув у підвальний приямок, який закрив дерев`яним щитом.

Повернувшись додому разом із ОСОБА_12 прибирали сліди крові. ОСОБА_12 ганчірками витирала сліди крові на підлозі. Зібрав забруднений у кров одяг, килим, та виніс до річки ОСОБА_27 і викинув у воду поблизу дитячого садочка, трохи далі викинув молоток і ніж, якими наносились удари ОСОБА_18 , у річку неподалік залізничного мосту. Цивільний позов ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди визнає повністю.

Просив покарати у відповідності до санкції ч.1 ст. 115 КК України, врахувати, що в скоєнні злочину зізнався сам та правдиво про все розповів. Цивільний позов визнав повністю , не заперечив проти його задоволення.

Винність ОСОБА_12 в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, вчинене з перевищенням меж необхідної оборони, а також ОСОБА_11 в умисному вбивстві, крім показань обвинувачених підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 , яка є матір`ю ОСОБА_18 суду показала, що близько шести років тому ОСОБА_18 почав проживати у цивільному шлюбі з ОСОБА_8 , з якою у них двоє дітей. Офіційно ОСОБА_28 ніколи не працював, заробляв на життя тимчасовими заробітками. Між ОСОБА_28 та ОСОБА_29 мали місце сімейні сварки. ОСОБА_28 декілька разів приходив до неї додому ночувати після сварок з ОСОБА_29 . 16 січня 2015 року син ночував у неї. На наступний день біля 15 год. син пішов на вулицю прогулятись. З тих пір його ніхто не бачив. Про його зникнення повідомляли до міліції.

Про факт виявлення її сина ОСОБА_18 без ознак життя у приямку під`їзду № 8 дізналась від сина ОСОБА_30 .

Пред`явлений цивільний позов на відшкодування моральної підтримала повністю та просила задовольнити матеріальної шкоди підтримала частково та просила задовольнити з врахування добровільної сплати ОСОБА_31 3000 грн.. Просила застосувати покарання рівноцінне скоєному та позбавити обвинувачених волі.

Потерпіла ОСОБА_8 вказала, що вона проживала у орендованій квартирі за адресою АДРЕСА_4 разом покійним ОСОБА_18 в цивільному шлюбі протягом останніх шести років, вели спільне господарство, ростили і виховували двох спільних дітей.

16 січня 2014 року вони посварились з ОСОБА_28 , який близько 22 год. пішов з дому. У нього були з собою гроші близько 300 грн. та мобільний телефон марки «Нокіа».

З ранку вона телефонувала до ОСОБА_28 , але його телефон був відключений, телефонувала його матері, яка повідомила, що він спить і вона його будити не буде. Згодом знову телефонувала, яка повідомила, що ОСОБА_28 відмовляється з нею говорити. Близько 13 год. вона знову зателефонувала до ОСОБА_32 , яка повідомила, що він уже кудись пішов. Його мобільний телефон був поза зоною досяжності.

Більше чоловіка вона не бачила і з ним не розмовляла. Згодом дізналась про його смерть.

ОСОБА_11 вона не знала, лише зі слів ОСОБА_28 знає про однокласника на прізвисько « ОСОБА_33 », що проживав у будинку його матері, який був раніше судимий. Бувало раніше, що ОСОБА_28 йшов з дому після сварки, ночував у своєї матері. Смертю близької для неї людини їй заподіяно велике горе. Просила призначити покрання рівноцінне скоєним злочинам.

Свідок ОСОБА_34 показала суду, що 01.02.2015р. близько 01 год. ночі до неї додому за адресою АДРЕСА_5 , де вона проживає з чоловіком, постукав у двері невідомий чоловік та попросив викликати міліцію, так як під під`їздом її будинку виявлено труп чоловіка. Вона зателефонувала в міліцію та повідомила про подію.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_35 суду показав, що 22 січня 2015 року він працював на радіо таксі в м.Костопіль. Близько 10 год. до нього підійшов ОСОБА_11 та запропонував придбати мобільний телефон, на що він відмовився. В подальшому ОСОБА_11 попросив завезти до кафе «Юність», що знаходиться в м.Костопіль. Після того, як вони приїхали до кафе, виявилось що у ОСОБА_22 не було коштів щоб розрахуватися, а тому останній знову запропонував телефон. Зрозумівши що у нього грошей немає, взяв телефон та дав йому ще 20 грн. За телефоном ніхто не звертався, тому він намагався його включити. Телефон був без сім карти. Вставив свою сімку та через трохи виключив.

Телефон був справний. Корпус чорний, марки «Нокіа». Через якийсь час працівники міліції повідомили про те, що це телефон убитого ОСОБА_18 , тому він його добровільно видав працівникам міліції.

Свідок ОСОБА_36 суду показав, що 31 січня 2015 року близько 23 год. 30 хв. біля магазину «Мандарин», що у м. Костопіль зустрів ОСОБА_37 , який пригостив його пивом на честь свого дня народження.

Повертаючись додому на АДРЕСА_6 проходячи повз будинку АДРЕСА_7 зупинився біля кутка будинку, у цей час у нього впав телефон, нагнувся щоб його підняти та побачив через кришку на приямку до підвалу кросівок, відтягнув кришку побачив тіло. Побіг у під`їзд просив людей, щоб зателефонували у міліцію.

Допитаний в судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_38 показав, що на підставі постанови старшого слідчого СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_39 ним було проведено судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_18 .

Зазначив, що смерть громадянина ОСОБА_18 настала внаслідок відкритої черепно-мозкової травми. Між спричиненням потерпілому черепно-мозкової травми та настання його смерті існує прямий причинно-наслідковий зв`язок. Висновок підтримує.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 01 лютого 2015 року убачається, що 01 лютого 2015 році о 03 год.10 хв. було оглянуто місце виявлення трупа це прилегла до будинку АДРЕСА_6 територія, в тому числі приямок під будинком, де безпосередньо лежало тіло ОСОБА_18 . Оглянуто тіло ОСОБА_18 з ознаками тілесних ушкоджень. З місця події вилучено ізоляційний матеріал (фрагмент тканини) з ложа трупа з нашаруванням речовини бурого кольору, схожої на кров. Також вилучено светр чорного кольору із візерунком у вигляді сірих смуг у верхній третині, брудний та деформований, має наскрізний дефект рукава, на якому виявлено нашаруванням речовини бурого кольору, схожої на кров. (т.1 а.с. 5-17).

Протоколом огляду під`їзду № 8 будинку АДРЕСА_6 , від 01 лютого 2015р. та доданої до неї фототаблиці, в ході якого оглянуто під`їзд, в якому розташована квартира ОСОБА_11 . Будинок п`ятиповерховий, вхід до під`їзду через двостворчасті дерев`яні двері, перед якими наявний трьохступінчастий бетонний поріг. Над входом наявний навіс горизонтальний з бетонної плити, яка вкрита листами бляхи. На третьому поверсі під`їзду на пофарбованій зеленою фарбою стіні на висоті 0,15 м від підлоги виявлено два потьоки речовини бурого кольору схожому на кров розмірами 21х2 мм та 22х4 мм, змиви яких відповідно до висновку експерта № 26 від 06 березня 2015 року походять від ОСОБА_18 .

На відстані 2 м від вхідних дверей до кв. АДРЕСА_8 на 5 поверсі на відстані 0,5 м від сходів виявлено слід протектора взуття з візерунками у вигляді хвильок та округлих елементів у каблучній частині сформований речовиною бурого кольору, схожою на кров, який зафіксовано методом масштабної фотозйомки. Згідно висновку експерта № 26 від 16 квітня 2015 року виявлений слід залишений підошвою низу взуття кросівка на ліву ногу ОСОБА_11 (т.1 а.с.19-23).

Згідно протоколу огляду однокімнатної квартири, в якій проживав ОСОБА_11 від 01 лютого 2015 року та доданої до неї фототаблиці, убачається, що в ході огляду вилучено три ножі кухонні та фрагмент обналічки міжкімнатних дверей, на яких виявлено сліди речовини, схожої на кров. Згідно висновку експерта № 23 від 06 березня 2014 року на кухонних ножах сліди крові не виявлено, згідно висновку експертизи № 24 від 06 березня 2014 року на фрагменті зрізу з коробки дверей крові не виявлено (т.1 а.с.26-29).

Протоколом огляду трупа ОСОБА_18 у приміщенні моргу, під час якого описано одяг, у якому виявлено труп: темні зимові кросівки «fisher», з матеріалу подібного на шкіру, на поверхні яких наявні сліди речовини схожої на кров, чорні спортивні штани «adidas» з напівсинтетичної тканини, шкарпетки з синтетичної тканини чорного кольору, труси чоловічі з тканини світлого та чорного кольору з червоною тасьмою, по якій наявні написи «dream», чорна футболка з тканини з написами на грудях виконані барвником білого та жовтого кольорів англійськими літерами «eis arena Wolfsburg ». Оглядом одягу трупа на трусах виявлено пошкодження, а саме з правої сторони на відстані 3 см від верхнього краю у вигляді наскрізного отвору та на штанях з правої сторони на відстані 13 см від правої кишені та 3 см від верхнього краю. Оглядом трупа виявлено ушкодження у правій паховій ділянці на відстані 7 см від середньої лінії пояса, ушкодження обличчя, рана та садно правої скроні. Після огляду футболка, штани, труси, шкарпетки вилучені та відповідно упаковані. Одяг досліджувався на предмет наявності на них слідів крові та їх походження та відповідності пошкодженню на штанах та трусах раньовому каналу у паховій ділянці трупа ОСОБА_18 . Згідно висновку експерта № 103 від 23 березня 2015 року на футболці, трусах, спортивних штанах, парі черевик (кросівок) виявлено сліди крові ОСОБА_18 . Згідно висновку № 27-мк від 17 квітня 2015 року на тканині футболки (тенісці) ОСОБА_18 виявлено одне колото-різане пошкодження, розташоване на поясі спереду справа. На тканині брюк ОСОБА_18 виявлено одне колото-різане пошкодження розташоване у верхній чверті правої передньої половинки зліва. На тканині трусів ОСОБА_18 виявлено одне колото-різане пошкодження, розташоване у ділянці передньої половинки дещо зправа. Дані колото-різані пошкодження на одязі ОСОБА_18 співставлено з колото-різаним отвором на клапті шкіри, вилученого під час розтину трупа згідно висновку експерта № 17 від 20 березня 2015 року. На шкіряному клапті з правої половини живота від трупа ОСОБА_18 виявлено одну колото-різану рану. Колото-різані пошкодження на тканині предметів одягу та шкіряному клапті відповідають одне одному по характеру та розташуванню спричиненні одночасно внаслідок однієї травматичної дії плоским одностороннє загостреним колюче-ріжучим травмуючим знаряддям на зразок клинка ножа.

На шкіряному клапті з правої скроневої ділянки голови трупа ОСОБА_18 виявлено дві забійні рани, які виникли внаслідок однієї чи двох травматичних дій твердим тупим знаряддям з обмеженою контактуючою поверхнею. У стінках даних ран в наявності включення сполук заліза. (т.1 а.с.30-33).

Протоколом огляду місця події від 01 лютого 2015 року, під час якого ОСОБА_11 розповів, що його особисті речі та куртку померлого ОСОБА_18 він поклав в поліетиленовий пакет чорного кольору та викинув з берега річки «Замчисько» у водойму з тильної сторони огорожі дитячого садочку, що розташований по вул.Затишній м.Костопіль. На вказаному ОСОБА_11 місці, на краю водного плеса річки «Замчисько», на відстані 3,5 м від верхнього краю берега виявлено поліетиленовий пакет чорного кольору, який наповнений м`яким матеріалом. Окрім того, виявлено килимову доріжку, на якому зображено квітковий малюнок жовто-червоного кольору. Як пояснив ОСОБА_11 килимову доріжку та поліетиленовий пакет з одягом, який він викинув після того як труп ОСОБА_18 виніс та заховав біля під`їзду будинку № 18 по вулиці Степанській м.Костопіль.

Проведено детальний огляд вмісту пакету та килимової доріжки. У пакеті знаходились предмети одягу: светр в`язаний сірувато-жовтого кольору, штани джинсові темно-синього кольору, на внутрішній частині яких на поясі наявна етикетка з написом «mеmory», спортивна кофта червоного кольору, на передній частині якого наявний напис літерами «universe», спортивна куртка зі смугами блакитного, чорного та сірого кольорів, на якій наявна етикетка з написом «head», чоловіча куртка темно-сірого кольору на передній лівій частині куртки зроблено напис «into», ганчірка у вигляді частини рушника зі смугами червоного та синього кольорів, а також ганчірка блакитного кольору, як зазначив ОСОБА_11 , дві ганчірки та килимова доріжка належать особисто йому з його квартири. Окрім того, в пакеті виявлено спортивну куртку в основі червоного кольору з капюшоном, на якій наявні смуги світлого та чорного кольору на внутрішній частині куртки, наявний напис «killtec», як пояснив ОСОБА_11 зазначена куртка належала ОСОБА_18 . У куртці виявлено розмінну монету номіналом 5 копійок - 13 шт, номіналом 10 копійок - 8 шт, номіналом 25 копійок - 2 шт, номіналом 50 копійок 1 шт.

У боковій кишені чоловічої сірої куртки з написом «into» виявлено складний ніж з руків`ям чорного кольору у складеному положенні, а також запальничка червоного кольору, які зі слів ОСОБА_11 належать йому.

При повному огляді штанів-джинсів на зовнішній стороні колошв виявлено масивні нашарування речовини бурого кольору.

Усі речі вилучено та упаковано у встановленому законом порядку. (т.1 а.с.44-49).

Відповідно до протоколу огляду речей від 01 лютого 2015 року з доданою до нього фототаблицею, убачається, що оглянуто добровільно видані для огляду ОСОБА_11 взуття спортивного типу з шнурівками, підошва білого кольору, шкіряні темного кольору, прошиті по обидві сторони білими нитками. Збоку на одній та другій кросівці напис оранжевими буквами «flеxi ble». Також на підошвах знаходиться напис оранжевими буквами «bata».(т.1.а.с.63-64).

Протоколом огляду від 02 лютого 2015 року з фототаблицею, під час якого оглянуто добровільно виданий працівникам міліції громадянином ОСОБА_35 мобільний телефон марки «Нокіа» 2330 С-2, чорного кольору зверху вставки сірого кольору. З тильної сторони встановлена камера. Знято з телефона задню кришку, де розташована батарея «Нокіа ВІ 5с 1020 mah». Також на телефоні зазначено imel НОМЕР_1 та написи made in Romania. Сім-карта відсутня. (т.1.а.с.78-79).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 02 лютого 2015 року, убачається, що оглянуто навіс над входом в під`їзд № 8 буд. АДРЕСА_7 та додатково оглянуто під`їзд. Під час огляду виявлено сліди речовини бурого кольору, схожі на кров на піднавісі та на підвіконні вікна в під`їзді. Відповідно до висновку експертизи № 26 від 16.04.2015р. а.с.81-85 т.2 походження крові від ОСОБА_18 ( т.1 а.с.82-85)

Протоколом огляду місця події квартири АДРЕСА_9 , від 06 лютого 2015 року, під час якого вилучено та оглянуто одяг та взуття ОСОБА_12 у тому числі одяг, у якому вона перебувала під час нанесення ОСОБА_18 тілесних ушкоджень, а також килим з кухні.(т.1 а.с.130-133).

Протоколом слідчого експерименту з участю підозрюваної ОСОБА_12 від 16 лютого 2015 року з фототаблицею та відеозаписом , в ході якого остання показала яким чином та при якій обстановці вона нанесла удар ножем ОСОБА_18 та, як ОСОБА_11 вдарив ОСОБА_18 молотком у голову.(т.1.а.с.170-179).

Згідно висновку судово-медичної експертизи за № 52 від 23 лютого 2015 року вбачається, що на тілі ОСОБА_12 не виявлено будь-яких ушкоджень. (т.1.а.с.180).

За результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо- відеоконтроль ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , під час яких ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у розмові між собою повідомляли про нанесення удару ОСОБА_12 ножем ОСОБА_18 , а ОСОБА_11 молотком у голову ОСОБА_18 (т.1. а.с.181-188).

Протоколом огляду місця події від 12 березня 2015 року, під час якого оглянуто русло річки Замчисько на предмет виявлення ножа та молотка, які зі слів ОСОБА_11 він викинув у річку. Пошук здійснювався за допомогою спеціального магніту. Під час огляду значених знарядь злочинів не виявлено (т.1 а.с.191-192).

Згідно висновку судово-медичної експертизи за № 17 від 20 березня 2015 року, що При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_18 встановлено такі травматичні зміни:

- травма голови у вигляді відкритої черепно-мозкової травми правої скроневої ділянки склепіння та основи черепа, що супроводжувались крововиливами у речовину головного мозку та під м`яку оболонку, крововиливу у м`які тканини та товщу правого лицьового м`язу, рани, синців чисельних саден обличчя, садна правої половини шиї.

- відкрита травма живота з раною передньої поверхні черевної стінки з крововиливами у м`які тканини по ходу раневого каналу, ушкодження (пересічення) стегнової артерії та масивною внутрішньо-черевною кровотечею;

Поранення живота, виходячи з властивостей (рівними краями, продовжується раневим каналом, один з кінців гострий, протилежнй «П» подібний) утворилося внаслідок травматичної дії плоским, одностороннє загостреним, колюче-ріжучим травматичним знаряддям на зразок клинка ножа. Довжина доступного раневого каналу вказує на те, що довжина леза травмуючого предмета є не меншою ніж 7,8 см ширина леза на глибині занурення не менше 28 мм.

Локалізація ушкоджень, форма та розміри ран та саден правої скроневої ділянки: черепно-мозкової травми (вогнищевий крововилив у м`які тканини голови, обмежені крововиливи у м`яку мозкову оболонку та у речовину головного мозку); вказують на дію в значною силою (достатньою для утворення переломів кісток) тупих предметів з обмеженою поверхнею, що загалом властиво для побиття і не характерно для утворення за умов падіння. Садна, поверхнева рана лівої половини обличчя, синець повік, садна носа та правої половини шиї зважаючи на їх розташування, присутність посмугованості та одностороннього відшарування лусочок епітелію цілком могли утворитися від дії тупого предмета з переважаючою травматичною поверхнею, що цілком могло відбутися при падінні.

У зазначених ушкодженнях голови та шиї індивідуальні властивості поверхонь травмуючих предметів (форма, розміри, характер рельєфу тощо) не відобразилися. Однак форма осаднення правої скроневої ділянки та розташування на її тлі ран може вказувати на те, що травмуючий предмет мав прямокутну, або наближену до такої форму.

Чисельні ушкодження голови є слідами неодноразового прикладання сили, що обумовила виникнення черепно-мозкової травми, тому вони за цих умов не можуть розглядатися окремо. Кожна травматична дія в ділянку голови, незалежно від того, чим вона наносилася (рукою, ногою чи іншим травмуючим предметом), посилювала дію попереднього, призводила до настання чи відновлення внутрішньочерепної кровотечі, травматизації головною мозку та створював реальну небезпеку для життя, тому, за цією ознакою вказані вище тілесні ушкодження ділянки голови, стосовно живих осіб, відносяться до тяжких.

Відкрите поранення живота з ушкодженням крупної судини та масивною внутрішньою кровотечею, за ознакою небезпеки для життя, стосовно живих осіб, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Всі ушкодження спричинені незадовго до настання смерті ОСОБА_18 , що підтверджується забарвленням синців та крововиливів, станом поверхонь саден, відсутністю ознак зрошення переломів кісток, вираженими крововиливами у м`які тканини в місцях ушкоджень.

Встановлені при розтині трупа ділянки відсутності епідермісу на тлі осаднення шкірних покривів є наслідком процесу трупних змін, який був пошкоджений після настання смерті потерпілого.

Черепно-мозкова травма, з огляду на її властивості, а саме: колір та стан крововиливів у м`які тканини голови (темно-червоні без набряку); морфологічні властивості субарахноідального крововиливу (темно-червоного забарвлення); наявність ознак набряку, набубнявіння оболонок та речовини головного мозку; результати мікроскопічного дослідження, кількості рідкої крові у черепній порожнині з врахуванням джерела кровотечі - спричинена ОСОБА_18 до настання смерті, в проміжок часу, що може вимірюватися хвилинами.

Смерть ОСОБА_18 настала внаслідок відкритої черепно-мозкової травми з переломом кісток черепа, крововиливами у речовину та під оболонки головного мозку, котра ускладнилась набряком, набубнявінням та стисненням останнього.

Цей висновок, стосовно причини смерті, підтверджується виявленням під час проведення експертизи трупа вказаних ушкоджень ділянки голови, речовини головного мозку та його оболонок, а також даними мікроскопічного дослідження шматочків внутрішніх органів.

Таким чином, між спричиненням потерпілому черепно-мозкової травми та настанням його смерті існує прямий причинно-наслідковий зв`язок.

Виявлені на тілі ОСОБА_18 тілесні ушкодження не притаманні для таких, що утворюються при боротьбі, бійці чи самообороні.

Достовірних судово-медичних даних для встановлення конкретної послідовності спричинення кожного з ушкоджень та положення в цей момент ОСОБА_18 немає.

Локалізація ушкоджень на протилежних поверхнях тіла може свідчити, що взаєморозташування потерпілого і особи (осіб), котра (-і) наносила (-и) удари, так і положення потерпілого в процесі подій істотно змінювалося. Однак напрям раневого каналу ушкодження живота спереду дозаду справа наліво та ледь згори донизу вказує що саме в такому напрямку була спричинена дія вісі травмуючого гострого предмета.

Поранення черевної стінки з ушкодженням крупної судини переважно не супроводжується миттєвою втратою свідомості, оскільки накопичення критичної крововтрати може складати проміжок часу, що вимірюється хвилинами.

Після спричинення такої черепно-мозкової травми (просторі крововиливи під оболонки головного мозку та у його речовину), зазвичай настає втрата свідомості, що виключає можливість здійснення потерпілим цілеспрямованих активних дій.

Незадовго до настання смерті ОСОБА_18 вживав алкогольні напої, що підтверджується наявністю запаху алкоголю від порожнин та внутрішніх органів, а також виявленням при судово-токсикологічному дослідженні у крові та сечі з його трупа етилового спирту в кількості відповідно: 1.84%о (проміллє). в сечі - 3.50%о (проміллє).

Така його кількість у крові, стосовно живих осіб, відповідає середньому ступеню алкогольного сп`яніння.(т.2 а.с.1-15).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи за №17/18 мк від 26.02.2015 вбачається, що «На шкіряному клапті з правої половини живота від трупу ОСОБА_18 виявлена одна колото-різана рана. Дана колото-різана рана виникла внаслідок травматичної дії плоским, одностороннє загостреним, колюче-ріжучим травмуючим знаряддям на зразок клинка ножа. На шкіряному клапті з правої скроневої ділянки голови трупа ОСОБА_18 виявлені дві забійні рани. Дані забійні рани виникла внаслідок однієї чи двох травматичних дій твердим тупим знаряддям з обмеженою контактуючою поверхнею. В стінках даних ран в наявності включення сполук заліза». (т.2 а.с. 19-21).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи зразка крові ОСОБА_18 за № 72 від 20 лютого 2015 року кров належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи ВО. (т.2 а.с.50).

Згідно висновку експерта № 102 від 23 березня 2015 року на джинсах, спортивній куртці з написом «killtec», яка належала ОСОБА_18 , та килимовій доріжці виявлено кров ОСОБА_18 (т.2 а.с. 51-53).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи за № 101 від 23 березня 2015 року на жіночій туніці чорного кольору з візерунком кольорових квітів у передній частині (у якій була одягнута ОСОБА_12 під час нанесення ножем тілесних ушкоджень ОСОБА_18 згідно її показів) та килимовій доріжці виявлено сліди крові ОСОБА_18 (т.2 а.с.54-56).

Висновком судово - цитологічної експертизи за № 103 від 23 березня 2015 року убачається, що на футболці, спортивнх штанях, трусах парі черевик (кросівок), светрі виявлено кров ОСОБА_18 (т.2 57-59).

Висновком судово-цитолологічної експертизи за № 26 від 06 березня 2015 року - на третьому поверсі під`їзду на пофарбованій зеленою фарбою стіні на висоті 0,15 м від підлоги виявлено два потьоки речовини бурого кольору схожому на кров розмірами 21х2 мм та 22х4 мм, змиви яких походять від крові ОСОБА_18 (т.2 а.с.60-62).

Висновком судово-цитологічної експертизи за № 24 від 06 березня 2015 року речових доказів з місця події (вилучено ізоляційний матеріал (фрагмент тканини) з ложа трупа з нашаруванням речовини бурого кольору, схожої на кров, яка походить від ОСОБА_18 (т.2 а.с.63-65).

Згідно висновку експерта № 23 від 06 березня 2015 року на складному ножі, вилученому з куртки з написом «into» , яка належала ОСОБА_11 виявлено сліди крові, яка походить від ОСОБА_18 . Експертом дано опис ножа: клинок довжиною по лінії обуху 12 см, найбільшою шириною клинка 2,1 см (21 мм). (т.2 а.с. 66-68).

Згідно висновку судово-психіатричної експерта № 45/15 від 19.02.2015р. в стані фізіологічного афекту під час вчинення злочину ОСОБА_12 не перебувала. Ознак підвищеної навіюваності ОСОБА_12 не виявляє, може підпадати під вплив співмешканця ОСОБА_11 , однак це не свідчить про те, що її поведінка зумовлена цим впливом. До індивідуально-психологічних особливостей під експертної відносяться: амбіційно-захисні тенденції, потреба у відстоюванні власних установок, наполегливість, практичність, орієнтація на власний досвід, розвинене почуття суперництва, схильність до опору небажаним впливам. Відмічаються риси демонстративності, дратівливості, прагнення до спонтанності та незалежності. Рівень інтелектуального розвитку в межах. ( т.2 а.с. 70-74).

Згідно висновку судово-психіатричної експерта № 155/15 від 14.04.2015р. ОСОБА_11 на момент вчинення інкримінованого йому діяння якими-небудь психічними захворюваннями не страждав, міг усвідомлювати свої дії та керувати, якими-небудь психічними захворюваннями не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними., в момент вчинення злочину у тимчасовому хворобливому стані не знаходився, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними., застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. ( т.2 а.с.75-78).

Згідно судово-медичної експертизи № 17 від 20 березня 2015 року довжина доступного раневого каналу вказує на те, що довжина леза травмуючого предмета є не меншою ніж 7-8 см, ширина леза на глибині занурення не менше 28 мм. Згідно даних експертиз складний ніж не може бути знаряддям спричинення ушкодження у паховій ділянці справа ОСОБА_18 , що також підтверджується показами ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Згідно висновку судової трасологічної експертизи за № 26 від 16 квітня 2015 року, вбачається, що виявлений слід у під`їзді № 8 буд. АДРЕСА_7 залишений підошвою низу взуття кросівка на ліву ногу ОСОБА_11 (т.2 а.с. 81-85).

Висновком судово-цитологічної експертизи за № 27 мк від 17 квітня 2015 року «на тканині футболки (тенісці) ОСОБА_18 виявлено одне колото-різане пошкодження, розташоване на поясі спереду справа. На тканині брюк ОСОБА_18 виявлено одне колото-різане пошкодження розташоване у верхній чверті правої передньої половинки зліва. На тканині трусів ОСОБА_18 виявлено одне колото-різане пошкодження, розташоване у ділянці передньої половинки дещо зправа. Дані колото-різані пошкодження на одязі ОСОБА_18 співставлено з колото-різаним отвором на клапті шкіри, вилученого під час розтину трупа згідно висновку експерта № 17 від 20.03.2015 а.с.1-15 т.2. На шкіряному клапті з правої половини живота від трупа ОСОБА_18 виявлено одну колото-різану рану. Колото-різані пошкодження на тканині предметів одягу та шкіряному клапті відповідають одне одному по характеру та розташуванню спричиненні одночасно внаслідок однієї травматичної дії плоским одностороннє загостреним колюче-ріжучим травмуючим знаряддям на зразок клинка ножа.

На шкіряному клапті з правої скроневої ділянки голови трупа ОСОБА_18 виявлено дві забійні рани, які виникли внаслідок однієї чи двох травматичних дій твердим тупим знаряддям з обмеженою контактуючою поверхнею. У стінках даних ран в наявності включення сполук заліза. (т.2 а.с.86-90).

Висновки експертиз вмотивовані, науково-обгрунтовані, їхня достовірність стверджується об`єктивними даними, а тому сумнівів, щодо їх правильності у суду не виникає.

В судовому засіданні оглянуті речові докази, які приєднанні до матеріалів кримінального провадження.

Згідно яких вбачається, що речові докази, які були виявлені та вилучені в ході огляду місця події від 01.02.2015р. зберегли на собі сліди злочину, та підтверджують обставини скоєння злочину, 9т.1.а.с63-64). Знарядь злочину виявлено не було.

Таким чином перевіривши у судовому засіданні зібрані на досудовому слідстві докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_12 явно не відповідали небезпечності посягання та обстановці захисту, оскільки нанесений удар ножем ОСОБА_18 у життєво важливі органи, за відсутності реальної загрози вчинення відносно неї насильницьких дій, та можливості в інший спосіб захиститись.

ОСОБА_11 наносячи не менше двох ударів молотком у скроневу ділянку справа голови ОСОБА_18 усвідомлював суспільно небезпечність, характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажав настання смерті останнього.

Таким чином, дії ОСОБА_12 суд кваліфікує за ст.124 КК України, як умисне заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, вчинене з перевищенням меж необхідної оборони, Таким чином, дії ОСОБА_11 суд кваліфікує за ч.1 ст.115 КК України, як умисне вбивство, а саме протиправне заподіяння смерті іншій особі.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу, обставини що обтяжують та пом`якшують покарання.

Суд враховує, що ОСОБА_11 вчинив умисно, особливо тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується негативно (т.1. а.с.212), на обліку у лікарів нарколога психіатра не перебуває ( т.1 а.с. 213-214).

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_11 суд визнає, щире каяття, визнання вини, сприяння в розкритті злочину.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_11 суд відносить - рецидив злочинів, скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Оцінюючи в сукупності обставини справи, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_11 , суд вважає що виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів можливе з ізоляцією його від суспільства та поміщення його на певний строк до кримінально-виконавчої установи в межах санкції ч.1 ст. 115 КК України, строк відбування рахувати з моменту затримання.

Суд враховує, що ОСОБА_12 скоїла злочин невеликої тяжкості. За місцем проживання характеризується негативно ( т.1. а.с.101), ніде не зареєстрована ( т.1. а.с.95). На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (т.1. а.с. 99-100), не судима ( т.1 а.с.96-97).

Встановлено, що рішенням Костопільського районного суду від 20.04.2015 року ОСОБА_40 був позбавлений батьківських прав стосовно неповнолітньої доньки ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що вказує на те, що ОСОБА_12 є одинока мати.

Розпискою від 24.08.2015р. підтверджується, що ОСОБА_12 добровільно сплатила ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 3000 грн.

Наявність на утриманні малолітньої дитини, щире каяття , визнання вини , сприяння розкриттю злочину ОСОБА_12 , часткове відшкодування матеріальної шкоди, суд визнає обставинами, що пом`якшують її покарання.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_12 судом не встановлено.

Оцінюючи в сукупності обставини справи, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини з урахуванням особи обвинуваченої ОСОБА_12 , суд вважає що виправлення засудженої, а також запобігання вчиненню нею нових злочинів можливе з ізоляціїєю її від суспільства з призначенням покарання у виді арешту в межах санкції ст. 124 КК України. На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання попереднє ув`язнення - перебування під вартою 57 днів за період з 01.02.2015р. по 30.03. 2015р. (т.1 а.с.67, т.2 а.с.32)..

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. В судовому засіданні потерпіла- цивільний позивач ОСОБА_9 підтримала цивільний позов в частині стягнення матеріальної шкоди частково. Оскільки судом встановлено, що дії ОСОБА_11 та ОСОБА_12 були неправомірними, якими була завдана матеріальна шкода потерпілій ОСОБА_9 , то цивільний позов по справі про стягнення матеріальної шкоди підлягає до задоволення, а з врахуванням часткового погашення, частково. Так, за наданими суду доказами підтверджується завдана матеріальна шкода в сумі 6822 грн. Судом було встановлено, що ОСОБА_12 добровільно відшкодувала завдану матеріальну шкоду, тому суд прийшов до висновку, що за вироком суду підлягає до стягнення на користь ОСОБА_9 матеріальна шкода з ОСОБА_42 в сумі 3822 (тритисячі вісімсот двадуять дві) грн. 00 коп. Вимога в частині стягнення понесених витра на правову допомогу в сумі 2500 грн. до задоволення не підлягає з тих підстав, що суду не було надано квитанції про оплату послуг по наданню правової допомоги.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Суд прийшов до висновку, що позов в частині стягнення моральної шкоди підлягає до задоволення частково.

Оскільки суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_11 були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній зв`язок, тому виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що розмір відшкодування моральної шкоди слід визначити в розмірі 150 тис. грн., що на думку суду буде відповідати тому характеру обсягу моральних страждань, яких зазнала потерпіла неправомірними діями обвинуваченого ОСОБА_11 , Діями обвинуваченої ОСОБА_12 була заподіяна моральна шкода потерпілій ОСОБА_9 , тому враховуючи характер злочину, глибину душевних страждань потерпілої, отриманої внаслідок заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, ступінь вини обвинуваченої ОСОБА_12 , враховуючи вимоги розумності і справедливості , підлягає до стягнення з неї моральна шкода в сумі 50,000 грн.

Речові докази:.

- Мобільний телефон марки «Нокіа» 2330 С-2, чорного кольору зверху вставки сірого кольору, переданий на зберігання ОСОБА_8 , залишити потерпілій ОСОБА_8 ; особисті речі ОСОБА_12 повернути їй, інші речові докази - знищити (т.2 а.с. 106-107).

Згідно ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Процесуальні витрати за залучення експерта підлягають до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_11 в сумі 491 (чотириста дев`яносто одна) грн. в прибуток державного бюджету України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368,370,371, 374,124 КПК України, суд
З А С У Д И В :

ОСОБА_15 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України і призначити йому покарання у виді дев`яти років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_11 рахувати з 12.03.2015 року (т.1 а.с.236).

Запобіжний захід у виді утримання під вартою в СІЗО залишити до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_12 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.124 КК України і призначити їй покарання у виді чотирьох місяців арешту.

Зарахувати в строк відбування покарання період перебуванн під вартою 57 днів , період з 01.02.2015р. по 30.03.2015р., згідно ст.. 72 КК України. Строк відбування покарання рахувати з моменту виконання вироку .

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_12 не обирати.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_9 завдану злочином матеріальну шкоду в сумі 3 822 (три тисячі вісімсот двадцять дві) грн.00 коп. та моральну шкоду в сумі 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) грн.. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_9 завдану злочином моральну шкоду в сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_11 процесуальні витрати в сумі 491 (чотириста дев`яносто одна) грн. в прибуток державного бюджету України.

Речові докази по справі : - Мобільний телефон марки «Нокіа» 2330 С-2, чорного кольору зверху вставки сірого кольору, переданий на зберігання ОСОБА_8 , залишити потерпілій ОСОБА_8 (т.1 а.с.146); особисті речі ОСОБА_12 повернути їй, інші речові докази - знищити (т.2 а.с. 106-107).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вручити копію вироку після його проголошення обвинуваченому та прокурору, в разі проголошення вироку у відсутність учасників судового провадження, копію вироку направити не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3