Справа № 746/69/16-к
Ухвала

"26" лютого 2016 р.

смт Срібне

Слідчий суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

а також слідчого СВ Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Срібнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000013 від 25.01.2016 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, утриманців не має, не працюючого, раніше був засуджений: 1) 09 листопада 2011 року Срібнянським райсудом Чернігівської області за ч.1 ст.263 КК України до 2-х років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, іспитовий строк 1 рік; 2) 05 квітня 2012 року Срібнянським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 3) 12 червня 2012 року Срібнянським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 02.07.2015 року умовно-достроково на невідбуту частину 4 місяці 23 дні,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

26 лютого 2016 року до Срібнянського районного суду звернувся слідчий СВ Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 із клопотанням, погодженого з прокурором Срібнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 . Вивченням клопотання із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання, встановлено, що 20.01.2016 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_3 , діючи повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою вчинення крадіжки чужого майна прибув до нежилого господарства ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_2 . Здійснюючи свій злочинний корисливий умисел, ОСОБА_3 підійшовши до будинку, зірвав навісний замок та відчинивши його, проник в середину приміщення. В середині будинку в одній із кімнат, ОСОБА_3 побачив кейс-дипломат пластиковий чорного кольору та таємно заволодівши ним, вийшов з будинку. В подальшому ОСОБА_3 розпорядився кейсом-дипломатом на власний розсуд.

20.01.2016 року близько 18 години 20 хвилин ОСОБА_3 , діючи повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою вчинення крадіжки чужого майна прибув до нежилого господарства ОСОБА_6 , що АДРЕСА_2 . Здійснюючи свій злочинний корисливий умисел, ОСОБА_3 підійшов до приміщення літньої кухні та проник в середину приміщення, де побачив два горщика пічних алюмінієвих, об`ємом вісім літрів, та таємно заволодівши ними, вийшов з приміщення літньої кухні. В подальшому ОСОБА_3 розпорядився двома горщиками пічними алюмінієвими, об`ємом вісім літрів на власний розсуд.

21.01.2016 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_3 , діючи повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою вчинення крадіжки чужого майна прибув до нежилого господарства ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_2 . Здійснюючи свій злочинний корисливий умисел, ОСОБА_3 підійшовши до господарського сараю, зірвав навісний замок та відчинивши його, проник в середину приміщення сараю. В середині господарського сараю ОСОБА_3 побачив велосипед марки «Україна» та таємно заволодівши ним, вийшов із сараю. В подальшому ОСОБА_3 розпорядився велосипедом марки «Україна» на власний розсуд.

23.01.2016 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_3 , діючи повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою вчинення крадіжки чужого майна прибув до нежилого господарства ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_2 . Здійснюючи свій злочинний корисливий умисел, ОСОБА_3 підійшовши до приміщення літньої кухні, проник в середину приміщення, де побачив чотири газових балони об`ємом 50 л. кожний і один алюмінієвий бідон об`ємом 50 л. та таємно заволодів ними. В подальшому ОСОБА_3 розпорядився чотирма газовими балонами та одним алюмінієвим бідоном на власний розсуд.

08.02.2016 року близько 16-00 години ОСОБА_3 , перебуваючи в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході розмови із ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, наніс один удар перочинним ножем у праве стегно ОСОБА_7 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді різаної рани середньої третини задньої поверхні правого стегна, які згідно висновку експерта № 82 від 16.02.2016 судової медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.125 КК України.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 25.01.2016 року; протокол огляду місця події від 25.01.2016 року, в ході якого було оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення; протокол огляду місця події від 25.01.2016 року, в ході якого було оглянуто житло ОСОБА_3 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; протокол огляду місця події від 26.01.2016 року, в ході якого було оглянуто господарство ОСОБА_10 ; протоколом допиту світка ОСОБА_10 ; протоколами допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 16.02.2016 року та від 18.02.2016 року; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 від 19.02.2016 року; протоколами допитів свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; висновком експерта товарознавчої експертизи №139 від 05.02.2016 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 10.02.2016 року; протоколом огляду місця події від 08.02.2016 року, в ході якого було оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення та вилучено перочинний ніж і килимок з плямами бурого кольору, які за зовнішніми ознаками схожі на кров; протоколами допиту свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ; висновком експерта судової медичної експертизи № 82 від 16.02.2016 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , який підтримав клопотання та просить його задовольнити, підозрюваного ОСОБА_3 , який не заперечує проти застосування до нього такого запобіжного заходу, слідчого ОСОБА_5 , яка просить клопотання задовольнити, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підозрюваний ОСОБА_3 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років. Він може переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки раніше неодноразово був судимий за умисні злочини, не має постійного місця роботи чи навчання, є неодружений, утриманців не має, підозрюється у вчиненні злочинів у період умовно-дострокового звільнення, неодноразово притягався до адмінвідповідальності. ОСОБА_3 може незаконно впливати на потерпілих та свідків з метою залякування останніх та схилення їх до дачі неправдивих показань, вчинити інше кримінальне правопорушення, бо неодноразово був судимий за умисні злочини, судимість за які не знята та не погашена, крім цього, 18.02.2016 року був засуджений Срібнянським районним судом за ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді позбавлення волі, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років, а саме, в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаного з проникненням у житло чи до іншого приміщення, враховуючи матеріальний стан підозрюваного, суд приходить до висновку про застосування до підозрюваного такого альтернативного запобіжного засобу як застава в розмірі 30000 грн., з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-178, 182-184, 194, 196 КПК України,

У х в а л и в:

1. Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.125 КК України.

2. Ухвала слідчого судді діє до 26 квітня 2016 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

3. Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 обов`язків, передбачених кримінальним процесуальним кодексом 30 000 (тридцять тисяч) гривень.

За умови внесення застави підозрюваний ОСОБА_3 підлягає негайному звільненню з-під варти.

У разі внесення застави у вказаному розмірі на ОСОБА_3 покласти обов`язки пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, передбачені ст.194 КПК України: прибувати до особи кримінального провадження слідчого із встановленою слідчим періодичністю; не відлучатися із населенного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та місця роботи. Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі невиконання вище перерахованих обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

5. Для утримання підозрюваний ОСОБА_3 підлягає направленню до слідчого ізолятора м.Чернігів.

6. Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити ОСОБА_3 .

7. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня оголошення .

Слідчий суддя: ОСОБА_1