Провадження № 11-сс/792/354/15
Справа № № 675/1571/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2015 року
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ізяславського районного суду від 24 листопада 2015 року, -
В с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Ізяславського районного суду від 24 листопада 2015 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Ізяславського району про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Приймаючи рішення по суті звернення, слідчий суддя виходив із того, що викладені в заяві ОСОБА_3 відомості не містять достатніх даних про вчинення кримінально-карних діянь, а тому не можуть бути підставою для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_3 у своїй заяві ставить питання про скасування ухвали слідчого судді. Стверджує, що ухвала суперечить вимогам закону, постановлена з грубим порушенням процесуального закону, без достатніх на те приводів та підстав, а також ґрунтується лише на припущеннях та не вірній юридичній оцінці фактичних обставин справи, на що суддя, який є зацікавленим у розгляді скарги, уваги не звернув, в результаті чого безпідставно відмовив в задоволені його вимог.
Вивчивши матеріали заяви ОСОБА_3 , вважаю, що апеляційне провадження в справі не може бути відкрите, виходячи з таких підстав.
Частиною 2 ст. 309 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень слідчого судді, на які в силу вимог закону можуть бути внесені апеляційні скарги.
Такий перелік є вичерпним і широкому тлумаченню не підлягає.
Скарги на ухвали слідчого судді щодо бездіяльності слідчого, органів прокуратури стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, що є у випадку ОСОБА_3 оскарженню не підлягають.
Таким чином, виходячи з вимог закону, оскарження рішення слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокуратури Ізяславського району щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено.
Ухвалою слідчого судді Ізяславського районного суду від 24 листопада 2015 року в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Ізяславського району було відмовлено, скарга розглянута по суті, а тому відповідно до чинного законодавства така оскарженню не підлягає.

Висновок слідчого судді ОСОБА_1 про оскарження даної категорії справ, є помилковим, не ґрунтується на вимогах закону та прямо суперечить йому.

За таких обставин слід відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження та повернути йому заяву.

Вважаю за необхідне звернути увагу на те, що законність процесуальних актів і дій (бездіяльності) суду (слідчого судді), вчинених при розгляді конкретної справи (провадження), не може перевірятися за межами передбаченого законом процесуального контролю. Намагання здійснити таку перевірку шляхом подання заяви про вчинений злочин проти судді є протиправним втручанням у здійснення правосуддя і посяганням на процесуальну незалежність суду.
Вказані обставини знайшли своє відображення у низці рішень Європейський суд з прав людини, де Суд неодноразово зазначав, що право на суд, окремим аспектом якого є право на доступ до правосуддя, не є абсолютним (у рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року).
А тому намагання ОСОБА_3 довести незаконність процесуального рішення слідчого судді ОСОБА_1 в конкретному провадженні за допомогою звернення з заявою про вчинення злочинів не ґрунтується на вимогах закону та прямо суперечить йому.
Разом з тим, вважаю за необхідне роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі наявності на його думку ознак злочину чи дисциплінарних проступків в діях конкретних посадових осіб, він вправі звернутися про притягнення їх до встановленої законом відповідальності до компетентних органів на умовах встановлених законом.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 303, 309, 310, 399 КПК України, суддя,-

П о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за заявою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ізяславського районного суду від 24 листопада 2015 року про відмову в задоволенні його скарги на бездіяльність прокуратури Ізяславського району Хмельницькій області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Повернути ОСОБА_4 матеріали заяви.

ОСОБА_3 роз`яснити, що у разі наявності на його думку ознак злочину чи дисциплінарних проступків в діях конкретних посадових осіб, він вправі звернутися про притягнення їх до встановленої законом відповідальності до компетентних органів на умовах встановлених законом.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2