26.02.2016 ЄУН № 337/639/16-к
Провадження № 1-кс/337/107/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого Хортицького ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за кримінальним провадженням №0000440 від 15 лютого 2016 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24 лютого 2016 року слідчий ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2, 3 ч.5 ст. 194 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначила, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, та вважає, що у справі наявний ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Так, згідно клопотання, 15 лютого 2016 року приблизно о 12:10 годині ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні ювелірного магазину «Арніка», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, буд.№21, під приводом примірки, шляхом вільного доступу, відкрито заволодів срібним кільцем, 875 проби, із золотою напайкою, 375 проби, вартістю 455 гривень, яке належить ОСОБА_7 , 1980 року народження. Після чого розпорядився вищезазначеним майном на власний розсуд, завдавши ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на вище вказану суму.

За даним фактом розпочате досудове розслідування, відомості про яке 15 лютого 2016 року внесені до ЄРДР під №0000440 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Повідомлення про підозру за ч.1 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), пред`явлено ОСОБА_5 18 лютого 2016 року.

Клопотання слідчого узгодженого з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , оформлено відповідно до вимог ст. 184 КПК України. Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, отримано підозрюваним за 2 дні до судового розгляду.

Заслухавши пояснення слідчого і думку прокурора, які підтримали клопотання, пояснення підозрюваного та захисника, які не заперечували проти застосування вказаного запобіжного заходу, вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд приходить до наступних висновків.

Матеріали клопотання, а саме: копії протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколу огляду місця події, пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

При цьому клопотання та додані до нього матеріали підтверджують, що підозрюваний ОСОБА_5 хоч раніше і не судимий в силу ст. 89 КК України, але раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення, в тому числі, злочинів проти власності, і знову обґрунтовано підозрюється у вчиненні корисливого злочину. Також ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не має постійного законного джерела заробітку, схильний до вживання алкогольних напоїв. Вказані обставини в сукупності свідчать про існування ризику вчинити особою нове кримінальне правопорушення.

Зазначений у клопотанні запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до ч.3 ст. 176 КПК України, є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Вирішуючи питання про його застосування судом оцінено в сукупності: тяжкість покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст. 186 КК України, який є злочином середньої тяжкості; вік та стан здоров`я підозрюваного, його знаходження на обліку у КУ «ЗОНД» з діагнозом «психічні та поведінкові розлади внаслідок алкоголю. Синдром залежності від алкоголю»; сімейний стан та міцність його соціальних зв`язків, який не одружений, дітей не має; матеріальний стан і відсутність офіційного працевлаштування; наявність місця реєстрації та проживання.

Таким чином, суд погоджується з доводами сторони обвинувачення, щодо доцільності покладення на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених п.п.1, 2, 3 ч.5 ст. 194 КК України.

Строк застосування вказаного запобіжного заходу, відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України, необхідно встановити 2 місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строкдо 26 квітня 2016 року (включно) обов`язки:

з`являтися до слідчого, прокурора і суду за першим викликом і у призначений час;

не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Хортицького ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1