Єдиний унікальний номер 1-242/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2010 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Стоцької Л.А.

при секретарі Вольській О.В.

за участю прокурора: Моргоч Н.В.

адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальну справу щодо

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого, останній раз 29.03.2007 року Першотравневим районним судом м. Чернівці, за ст. 185 ч. 2 КК України до 2-х років позбавлення волі, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_6, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_7, судимого, останній раз 27.12.2002 року Першотравневим районним судом м. Чернівці, за ст. 185 ч. 3, 69,185 ч.2,70,70 ч.4 КК України до 3-х років позбавлення волі, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_6, працюючого листоношею в 1-му відділенні «Укрпошта», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_9, раніше судимого - 09.03.2010 р. Садгірським районним судом м. Чернівці, за ст ст. 308. ч. 1 309, ч. 1, ст 70 КК України до 3-х років позбавлення волі, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час судового слідства прокурор в судовому засіданні заявила клопотання, просила кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1, 2, 3 ст.185 Кримінального кодексу України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України направити на додаткове розслідування з мотивів неповноти досудового слідства, вважала, що всупереч вимогам ст.22 КПК України поверхово та однобічно були дослідженні обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину у вчиненому визнав частково, заперечував щодо вчинення ним злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та визнав свою вину у вчиненні ряду злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст 185 КК України, проте вказував, що дані злочини він вчиняв самостійно без участі ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Щодо заявленого прокурором клопотання про повернення справи на додаткове розслідування не заперечував.

Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_4, ОСОБА_5 своєї вини у вчиненому не визнали, вважали, що не причетні до вчинення злочину, щодо заявленого прокурором клопотання про повернення справи на додаткове розслідування не заперечували.

Захисники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 щодо заявленого клопотання не заперечували, вважають, що під час провадження досудового слідства були порушені вимоги кримінально процесуального законодавства, щодо повернення кримінальної справи прокурору для організації проведення додаткового розслідування не заперечували.

Суд, заслухавши клопотання прокурора про направлення кримінальної справи для проведення додаткового розслідування та усунення порушень допущених під час досудового слідства, думку підсудних, їх захисників, які погодились з прокурором, вважає, що дана кримінальна справа підлягає поверненню прокурору для організації проведення додаткового досудового слідства з наступних підстав.

Відповідно до ст.22 КПК України, прокурор, слідчий і особа, яка проводить дізнання, зобовязання вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що виправдовують обвинуваченого, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 11.02.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування», вказано, що повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду справи допускається лише з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства.

Досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч вимогам статей 22 і 64 КПК не були досліджені або були поверхово чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи (не були допитані певні особи; не витребувані й не досліджені документи, речові та інші докази для підтвердження чи спростування таких обставин; не досліджені обставини, зазначені в ухвалі суду, який повернув справу на додаткове розслідування, коли необхідність дослідження тієї чи іншої з них випливала з нових даних, установлених при судовому розгляді; не були з'ясовані з достатньою повнотою дані про особу обвинуваченого; тощо).

Неправильним досудове слідство визнається в разі, коли органами досудового слідства при вчиненні процесуальних дій і прийнятті процесуальних рішень були неправильно застосовані або безпідставно не застосовані норми кримінально-процесуального чи кримінального закону і без усунення цих порушень справа не може бути розглянута в суді.

Як було встановлено в судовому засіданні, при проведенні досудового слідства вказані вимоги КПК України виконанні не були. Також при проведенні досудового слідства не встановлені достовірно обставини події злочину, зокрема спосіб проникнення зловмисників в приміщення, де були вчинені крадіжки, мотиви злочинів, а суд не має змоги усунути виявлені недоліки досудового слідства під час судового розгляду справи шляхом допиту підсудних, потерпілих, свідків, виклику й допиту нових свідків, витребування документів, давання судових доручень у порядку, передбаченому в ст. 315-1 КПК, вчинення інших процесуальних дій.

Для усунення вищевказаних недоліків і виявленої неповноти досудового слідства необхідно проводити слідчі та слідчо-оперативні дії, проведення яких здійснити в судовому засіданні неможливо.

На стадії судового розгляду, повернення справи на додаткове розслідування відбувається за вимогами ст. 281 КПК України.

За загальним змістом даної норми - повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що дослідження обставин справи органом досудового слідства проведено не повно і така неповнота досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні, оскільки для її усунення потрібні слідчі та інші процесуальні дії, в тому числі і оперативно-розшукові, спрямовані на збирання нових доказів, та необхідне провадження дій в такому обсязі, виконання яких не можливе з додержанням специфіки процесуальної форми судового розгляду. На підставі вище наведеного, суд вважає, що кримінальну справу необхідно направити прокурору Першотравневого району м. Чернівці для організації проведення додаткового розслідування.

Згідно ст. 273 КПК України, - під час розгляду справи, суд при наявності до того підстав, може своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо підсудного.

Запобіжний захід скасовується або змінюється, коли відпаде необхідність у запобіжному заході або раніше обраному запобіжному заході.

Суд вважає, що запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, який передбачено ст.151 КПК України забезпечить належну процесуальну поведінку підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_5 та виконання ними процесуальних обовязків, виконання зобовязання не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого чи суду.

Суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу щодо підсудного ОСОБА_6, так як останнього вироком Садгірського районного суду м. Чернівці, від 09.03.2010 р. визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 308. ч. 1ст. 309, ст 70 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Керуючись ст.22, 151, 165, 273, 274, 281 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого помічника прокурора Першотравневого району м. Чернівці ОСОБА_7 - про направлення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1, 2, 3 ст.185 Кримінального кодексу України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України на додаткове розслідування - задоволити.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1, 2, 3 ст.185 Кримінального кодексу України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України направити прокурору Першотравневого району м. Чернівці для організації додаткового розслідування.

Змінити запобіжний захід відносно підсудних - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши з-під варти з залу суду негайно.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, -залишити обраний - тримання під вартою в СІЗО ДДУ ПВП Чернівецької області.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л.А.СТОЦЬКА