печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2015 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання слідчого слідчого відділу Головного управління СБУ у місті Києві та Київській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури міста Києва радником юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Головного управління СБУ у місті Києві та Київській області старший лейтенант юстиції ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суджу міста Києва з клопотанням, погодженим з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури міста Києва радником юстиції ОСОБА_3 та просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Слідчий посилався на таке: у провадженні СВ Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області перебуває кримінальне провадження номер 0000182, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 жовтня 2015 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.305 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що на початку вересня 2015 року ОСОБА_6 , знаходячись у місті Києві за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, вирішив контрабандним способом у міжнародному поштовому відправленні перемістити на територію України з території КНР особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено N-/1-карбамоїл-2-метилпропіл/-/циклогексілметил/-1Н-індазол-3-карбоксамід /АВ-CHMINACA, AB- PINACA CHM/. З цією метою, реалізовуючи свій злочинний умисел, на початку вересня 2015 року ОСОБА_6 , знаходячись у місті Києві у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб здійснив замовлення та організував відправлення з території Китайської Народної Республіки на територію України з приховуванням від митного контролю шляхом використання міжнародних поштових відправлень особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - N-/1-карбамоїл-2-метилпропіл/-/циклогексілметил/-1Н-індазол-3-карбоксамід /АВ-CHMINACA, AB- PINACA CHM/ в особливо великих розмірах. Крім того, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю особливо небезпечного вищевказаного наркотичного засобу, ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність свої дій, з метою уникнення кримінальної відповідальності у випадку виявлення правоохоронними органами контрабанди особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, вказав в якості отримувача міжнародного поштового відправлення прізвище та ім.,я свого знайомого ОСОБА_7 та на адресу: АДРЕСА_1 . Крім того, на початку вересня 2015 року ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено -

- N-/1-карбамоїл-2-метилпропіл/-/циклогексілметил/-1Н-індазол-3-карбоксамід /АВ-CHMINACA, AB- PINACA CHM/, знаходячись у місті Києві за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, домовився зі своїм знайомим ОСОБА_8 про те, що він отримає міжнародне поштове відправлення, яке повинно надійти на його ім`я та на вигадану адресу та після чого передасть відправлення йому, не ставлячи ОСОБА_9 до відома про свої злочинні наміри. 04 жовтня 2015 року в зону діяльності Київської міської митниці Державної фіскальної служби України на території Державного підприємства спеціального зв`язку надійшло міжнародне поштове відправлення номер ЕЕ938555239 CN, яке надсилалось з КНР до України на ім.,я ОСОБА_10 та на адресу: АДРЕСА_1 . Під час митного контролю вказаного міжнародного поштового відправлення, співробітниками митниці виявлено кристалічну речовину білого кольору. Відповідно до висновку спеціаліста Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України номер 77/8 від 06 жовтня 2015 року у міжнародному поштовому відправленні номер ЕЕ 938555239 CN у кристалічній речовині білого кольору міститься N-/1-карбамоїл-2-метилпропіл/-/циклогексілметил/-1Н-індазол-3-карбоксамід /АВ-CHMINACA, AB- PINACA CHM/, яка відповідно до списку номер 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого по становою КМУ номер 770 від 06 травня 2000 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено та є особливо великим розміром. Як вбачається з клопотання, 07 жовтня 22015 року, ОСОБА_6 , діючи умисно, на виконання свого злочинного умислу, прибув разом з ОСОБА_8 , не ставлячи останнього до відома про свої злочинні наміри, за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_8 отримав від кур,єра Державного підприємства спеціального зв,язку міжнародне поштове відправлення номер ЕЕ 938555239 CN, у якому 04 жовтня 2015 року ОСОБА_6 перемістив через митний контроль України з приховуванням від митного контролю особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - N-/1-карбамоїл-2-метилпропіл/-/циклогексілметил/-1Н-індазол-3-карбоксамід /АВ-CHMINACA, AB- PINACA CHM/,в особливо великих розмірах. Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинив контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, тобто його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, в особливо великих розмірах, чим вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.305 КК України. Поряд з тим, зважаючи на необхідність запобігання спробам ОСОБА_6 переховуватись від органів досудового розслідування та суду вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, які можуть мати місце у зв`язку із підозрою його у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а також зважаючи на неможливість запобігання спробам ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та суду шляхом застосування більш м,яких запобіжних заходів, щодо ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Як зазначено у клопотанні, з метою запобігання виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов,язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також зважаючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.3 ст.305 КК України та зважаючи на наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати. Що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому від підозрюється відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, вважали, що менш суворий вид запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні.

Крім того, прокурор просив у разі задоволення клопотання застосувати альтернативний вид запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 300 мінімальних заробітних плат, а також покладення на підозрюваного обов`язків.

У судовому засіданні адвокат вважав клопотання не доказаним та можливим застосувати менш суворий вид запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з застосуванням електронних засобів контролю.

Підозрюваний у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважав, що стосовно нього слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку: ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.305 КК України, а саме: умисних діях, що виразилися у вчиненні контрабанди особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, тобто його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, в особливо великих розмірах. Санкція ч.3 ст.305 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти із конфіскацією наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів або фальсифікованих лікарських засобів, що були предметом контрабанди, та із конфіскацією майна. У відповідності до ст. 12 КК України вказаний злочин є особливо тяжким злочином.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_6 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться у протоколі огляду місця події від 07 жовтня 2015 року, відповідно до якого кур`єр передав ОСОБА_8 міжнародне поштове відправлення та пояснень у даному протоколі ОСОБА_8 , який заявив, що вказаний пакет ним отримано за винагороду за проханням підозрюваного ОСОБА_6 , висновком експертного дослідження, актом проведення огляду товарів за квитанцією номер ЕЕ 938555239 CN, де вказаний номер телефону, що вилучений у підозрюваного, актом про фактичне вкладення відправлення.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_6 до вчинення злочину за викладених у клопотанні обставин. Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України. У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно до п.1 ст.5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи у продовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обгрунтовано гарантіями явки до суду. Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст. 305 КК України, яка передбачає позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з із конфіскацією наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів або фальсифікованих лікарських засобів, що були предметом контрабанди, та із конфіскацією майна. Підозрюваний ОСОБА_6 раніш не судимий, має постійне місце проживання, з 30 вересня 2015 року взятий на облік як фізична особа-підприємець Незважаючи на вказані данні про особу підозрюваного, слідчий суддя на виконання вищезазначених вимог закону враховує, що особа підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, а також наявність значного суспільного небезпеки в результаті розслідування кримінального провадження та вважає за доцільним з метою запобігання визначеним у ст. 177 КПК України ризикам застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Але у відповідності до положень ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя обирає ОСОБА_6 альтернативний запобіжний захід у виді застави з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України. При визначенні розміру застави, слідчий суддя у відповідності до положень ст.ст. 182,183 КПК України враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні. Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 , дані про його особу, сімейний стан, стан здоров,я, слідчий суддя вважає необхідним визначити заставу за максимальними межами встановленими ч.5 ст.182 КПК України для особливо тяжкого злочину у розмірі, який перевищує триста розмірів мінімальної заробітної плати, а саме: п`ятсот мінімальних заробітних плат, що у грошовому вигляді складає 689000,00 гривень. При цьому слідчий суддя вважає, що визначений розмір застави є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України з урахуванням всіх обставин, викладених вище.

Керуючись ст.ст. 177,178,182,183,193,194 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Головного управління СБУ у місті Києві та Київській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури міста Києва радником юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням його в Київському слідчому ізоляторі № 13.

Застосувати відносно підозрюваного підозрюється ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з часу затримання з 22 годин 30 хвилин 07 жовтня 2015 року.

Строк дії ухвали визначити до 22 годин 30 хвилин 5 грудня 2015 року.

Одночасно визначити підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі шістсот вісімдесят дев`ять тисяч гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою /заставодавцем/ на депозитний рахунок Печерського районного суду міста Києва:

р/р НОМЕР_1 ;

МФО /код банку/ 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ у місті Києві.

За умови внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зі встановленою періодичністю;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному.

Термін обов`язків, покладений слідчим суддею, у разі внесення застави визначити до 22 годин 30 хвилин 05 грудня 2015 року

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Печерського районного суду міста Києва коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського СІЗО номер 13.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа Київського СІЗО номер 13 має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_6 та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Печерського районного суду міста Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя