№ провадження 1-кс/646/6297/2015
УХВАЛА
Іменем України
24.12.15року місто Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних осіб прокуратури Харківської області у зв`язку з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 18.12.2015р.,-

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до слідчого судді з вищевказаною скаргою, якою просить зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладені у його заяві до прокуратури Харківської області від 18.12.2015р. про вчинення кримінального правопорушення начальником організаційно-методичного відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , яке має ознаки, передбачені ст.367 КК України, та розпочати розслідування

Скарга обґрунтована тим, що 18.12.2015р. заявник подав до прокуратури Харківської області вищевказану заяву про вчинення кримінального правопорушення, в якій зазначив всі необхідні відомості, у тому числі, дату надходження заяви, своє прізвище, ім`я та по-батькові, короткий виклад обставин, що свідчать про скоєння кримінального правопорушення працівником прокуратури області ОСОБА_4 , правову кваліфікацію кримінального правопорушення за ст.367 КК України. Але, за наявними у заявника даними, відомості за цією заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

В судовому засіданні заявник підтримав свою скаргу та доводи, якими вона обґрунтована, пояснивши, що суть кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_4 , полягає у тому, що він з`явився до неї, щоб вона надала йому посадову правову допомогу у належному складанні та оформленні заяви про вчинення злочину. При цьому він наполягав, щоб ОСОБА_4 належним чином оформила таку заяву з тим, щоб її зміст був однозначно зрозумілий компетентною особою для внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Але ОСОБА_4 недобросовісно та недбало поставилася до своїх посадових обов`язків, у зв`язку з чим відомості за заявою, яка була складена з її допомогою, до ЄРДР внесені не були. На переконання заявника, у діях ОСОБА_4 містяться ознаки складу злочину, передбаченого ст.367 КК України, у тому числі, об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона. Ці дії ОСОБА_4 спричинили йому моральну та матеріальну шкоду, оскільки він вимушений витрачати свій час для звернення до прокуратури та суду.

Прокурор, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, не з`явився в судове засідання, з невідомих суду причин.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Як вбачається з копії протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), 14.12.2015р. начальником організаційно-методичного відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_4 було прийнято заяву ОСОБА_5 про незаконні дії слідчого ОСОБА_6 , які, на думку заявника, підпадають під дію ст.366 КК України.

Цей протокол підписано заявником.

18.12.2015р. прокуратурою Харківської області було отримано вищевказану заяву ОСОБА_3 про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 КК України, начальником організаційно-методичного відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що відомості за заявою ОСОБА_3 про скоєння злочину, яка була складена та оформлена за допомогою ОСОБА_4 , не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На час розгляду цієї скаргу слідчому судді не надано доказів на підтвердження внесення відомостей за заявою ОСОБА_3 від 18.12.2015р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 1 статті 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст.214 КПК України).
Згідно з ч.5 ст.214 КПК України до ЄРДР вносяться, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Статтею 11 КК України надано визначення злочину як передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Таким чином, як вбачається з системного аналізу вищевказаних правових норм, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться ті заяви та повідомлення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Тобто підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), суб`єктивна та об`єктивна сторони злочину.

Особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення. Заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність.

В той же час, у заяві ОСОБА_3 від 18.12.2015р. не міститься конкретних відомостей, як б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, а доводи заяви є незгодою з бездіяльністю слідчого або прокурора прокуратури Харківської області, які уповноважені на внесення відомостей до ЄРДР. Така бездіяльність є предметом оскарження слідчому судді в порядку ст.303 КПК України.
Невнесення уповноваженою особою прокуратури Харківської області до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 , яка була прийнята начальником відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про що складено відповідний протокол, не свідчать про порушення нею норм права чи неналежного ставлення до службових обов`язків, що підпадало би під дію КК України.

Тобто відомості, які викладені у заяві ОСОБА_3 від 18.12.2015р., не є відомостями про можливе вчинення кримінального правопорушення у розумінні ст.214 КПК України.
Тому підстав для задоволення скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних осіб прокуратури Харківської області у зв`язку з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 18.12.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1