Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1514/14-к
1-кс/291/168/14
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
27 листопада 2014 року
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за уча-стю: прокурора прокуратури Ружинського району ОСОБА_2 , слідчого СВ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріа-лах, заслухавши думку учасників судового провадження слідчого СВ Ружинського РВУМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Ружинського району ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 будучи раніше судимий 18.05.2011 року Погребищенським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив і знову вчинив повторно умисний злочин проти власності при наступних обставинах.
Так, 21.09.2014 року близько 01 години ОСОБА_4 знаходився в кафе «Мрія», яке знаходиться по вул.О.Бурди,79 смт.Ружин Житомирської області де за одним із столиків він помітив жіночу сумочку. В цей же час та в цьому ж місці
у нього виник злочинницй умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне
викрадення чужого майна та скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає
дістав з вказаної жіночої сумочки мобільний телефон торгівельної марки HUAWEI
G 610 -U 20 ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 1012 гривень 50 копійок, а також
грошові кошти в сумі 60 гривень, що належать ОСОБА_6 , тобто таємно викрав
чуже майно. З викраденим з місця вчинення злочину зник. Викраденим розпорядився
на свій власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1 072 гривень 50 копійок .
Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Старостинці Погребищенського району Віннницької області , українець, громадянин України, освіта середня, одружений , не працюючий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий судимий 18.05.2011 року Погребищенським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події від 23.09.2014 року;
- протоколом огляду місця події від 04.11.2014 року в ході якого було зафіксовано сліди злочину ;
- показами потерпілої ОСОБА_7
- показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 5/497 від 24.11.2014 року відповідно якого ринкова вартість представленого на дослідження мобільного телефону становить 1 012 гривень 50 копійок.
- показами самого підозрюваного ОСОБА_4 .
В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст. 185 КК України.
27.11.2014 року ОСОБА_4 вручене письмове повідомлення про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, за який, законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років.
Слідчий СВ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області звернулася до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п. 1.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Вказане клопотання погоджено з прокурором прокуратури Ружинського району.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження, беручи до уваги те, що підозрюваний гр. ОСОБА_4 вчинив злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років, хоча останній і має постійне місце проживання, але раніше судимий 18.05.2011 року Погребищенським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік, ніде не працює, його майновий стан може свідчити про те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131,132,176-179,184,194,196 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
1 .Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати до кабінету слідчого № 18 СВ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області до слідчого ОСОБА_3 за першим викликом;
2) не відлучатися за межі Ружинського району Житомирської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
3. Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .