Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9154/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2013 року слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т.В., при секретарі Злобарю А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві Боголюб М.В. про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження №0004500 від 14 червня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві Боголюб М.В. за погодженням із прокурором Прокуратури Подільського району м.Києва Кучер В.О. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ речей та документів в межах кримінального провадження №0004500 від 14 червня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 21.11.2012 року у відділенні «Кредитний центр «Поділ» ПАТ «ВТБ Банк», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Межигірська, 63, з метою одержання кредиту у сумі 30 000 грн. ОСОБА_3 надала до банку завідомо підроблений документ, а саме довідку про доходи вих. № 7211 від 15.10.2012 року, видану Інститутом травматології та ортопедії Академії Медичних наук України про те, що остання дійсно працює на посаді машиністки по пранню білизни АГЧ з 31.11.1981 року (згідно до наказу № 313 від 16.11.1981 року) по теперішній час, та з травня по жовтень 2012 року отримала заробітну плату на загальну суму 25961,48 грн.

Даний факт зафіксовано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0004500 від 14 червня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

З матеріалів досудового розслідування встановлено, що Згідно до центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів, ОСОБА_3 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1) за період із 01.01.2012 року по 31.03.2013 року отримувала доходи з таких джерел:

1 квартал 2012року - ДУ ІТО НАМН. Сума доходу 1078,00 грн.(благодійне нарахування).

1 квартал 2012 року - ДУ ІТО НАМН. Сума доходу 4236,76 грн. (заробітна плата).

2 квартал 2012 року - ДУ ІТО НАМН. Сума доходу 5169,85 грн. (заробітна плата).

2 квартал 2012 року - АТ «Дельта Банк». Сума доходу 8,98 грн. (додаткове благо).

3 квартал 2012 року - ДУ ІТО НАМН. Сума доходу 6571,65 грн. (заробітна плата).

4 квартал 2012 року - ДУ ІТО НАМН. Сума доходу 5781,13 грн. (заробітна плата).

1 квартал 2013 року - ДУ ІТО НАМН. Сума доходу 4614,00 грн. (заробітна плата).

Зі слів бухгалтера «Інституту травматології та ортопедії Академії Медичних наук України» ОСОБА_3 дійсно перебуває у штаті «Інституту травматології та ортопедії Академії Медичних наук України» на посаді машиністки по пранню білизни АГЧ, однак довідка про доходи вих. № 7211 від 15.11.2012 року їй не видавалась, а дані, щодо нарахованої та виплаченої заробітної плати останній не відповідають дійсності.

Посилаючись на те, що довідка про доходи за вих. № 7211 від 15.10.2012 видана на ім'я ОСОБА_3 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до документу, що становить банківську таємницю, а саме: довідки про доходи за вих. № 7211 від 15.10.2012 видану Інститутом травматології та ортопедії Академії Медичних наук України на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка міститься в кредитному договорі №R5B від 21.11.2012, та знаходиться в ПАТ «ВТБ Банк» (МФО 321767) з можливістю вилучення.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, пояснила, що оригінал довідки необхідний для проведення судово-технічної та судово-почеркознавчої експертизи.

Представник ПАТ «ВТБ Банк» у судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Зважаючи на те, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності представника ПАТ «ВТБ Банк».

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, прихожу до висновку про його задоволення у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, відповідно до п. 5 ч.1 ст.162 КПК України (відомості, які можуть становити банківську таємницю) належить до охоронюваної законом таємниці.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ст. 60 Закону України "Про банки і банківську діяльність", інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Відповідно до ст. 62 Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Надання слідчим суддею тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України можливе при наявності доказів про те, що речі (документи) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншими способами неможливо.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів у разі доведення слідчим, що без такого вилучення існує загроза зміни чи знищення таких документів, або ж у разі, якщо вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на доведеність даних про те, що запитувана слідчим інформація наявна в ПАТ «ВТБ Банк» та може в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мати суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального провадження, та зважаючи на те, що без вилучення оригіналу довідки провести її експертизу не можливо, прихожу до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, а відтак і про його задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Зобов'язати ПАТ «ВТБ Банк» (МФО 321767) надати тимчасовий доступ слідчому Подільського відділу Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Боголюб М.В. по кримінальному провадженню № 0004500 від 14 червня 2013 року до довідки про доходи за вих. № 7211 від 15.10.2012, видану Інститутом травматології та ортопедії Академії Медичних наук України на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка міститься в кредитному договорі №R5B від 21.11.2012, з можливістю вилучення її оригіналу.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її ухвалення.

Ухвала складена в двох примірниках, один з яких зберігається в матеріалах справи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у справі.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваТ.В. Войтенко