№ 207/4837/15-к
№ 1-кс/207/1153/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2015 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , заступника начальника слідчого відділення Баглійського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність органів досудового слідства щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся із скаргою на бездіяльність органів досудового слідства яка полягає у невнесенні слідчим відділом Баглійського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У скарзі заявник вказує на те, що 29.10.2015 року звернувся до Баглійського РВ із заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 185 КК України, в якій просив внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування, надіслати йому документ, що підтверджує прийняття та реєстрацію повідомлення про кримінальне правопорушення, письмово повідомити про закінчення досудового розслідування. Заяву було зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення за № 10850 від 29.10.2015 року. 12 листопада 2015 року він особисто звернувся до Баглійського РВ, де отримав копію висновку від 05.11.2015 року про те, що у зв`язку з відсутністю ознаків кримінального правопорушення матеріали перевірки списано до справи. Заявник не погодився з даним висновком. Посилаючись на вимоги ст.. 214 КПК України просить зобов`язати слідчий відділ Баглійського РВ внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав скаргу з підстав, викладений у такій, просив її задовольнити. Додав, що його колишня дружина ОСОБА_6 самовільно вивезла з їх спільної квартири гроші у розмірі 5000 доларів США, які він особисто взяв у борг, речі як були придбані як у шлюбі, так і речі які належать йому особисто.

Заступник начальника слідчого відділення СВ Баглійського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 проти задоволення скарги заперечувала, посилаючись на те, що під час проведеної перевірки заяви ОСОБА_4 було встановлено, що між ним та його колишньою дружиною ОСОБА_6 склались цивільно-правові відносини, не має ознаків кримінального правопорушення, тому відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не вносилися, розслідування не розпочиналось.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_4 , заступника начальника слідчого відділення Баглійського РВ ОСОБА_5 , думку прокурора, який вважає, що із досліджених матеріалів вбачаються ознаки кримінального правопорушення, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду, дослідивши матеріали скарги, матеріали ЖЄО № 10850, приходжу до висновку що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав:

Встановлено, що 29.10.2015 року ОСОБА_4 звернувся до Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області з заявою про вчинене кримінальне правопорушення. Про це був складений протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 29.10.2015 року, зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області за № 10850 від 29.10.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
До теперішнього часу відомості по заяві ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове розслідування не розпочато.
Відповідно до п.1 ч.1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Вважаю, що з`ясувати фактичні обставини події і надати належну правову оцінку доказам добутим під час проведення перевірки по заяві ОСОБА_4 можливо лише в ході досудового розслідування, по результатам якого прийняти об`єктивне, законне та неупереджене процесуальне рішення. Враховуючи, що обставини викладені в заяві ОСОБА_4 можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги та внесення відомостей, викладених в його заяві від 29.10.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 214, 303 - 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 про відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати Баглійське відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 29.10.2015 року та розпочати розслідування.
Матеріали перевірки по заяві ОСОБА_4 повернути на адресу Баглійського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1