overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
15.01.2016
Справа № 744/1392/14
Провадження № 1-в/744/2/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Семенівка 15 січня 2016 року
Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення від 12 січня 2016 року,-
В С Т А Н О В И В:
Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VІІІ були внесені зміни до частини 5 статті 72 КК України, відповідно до яких було змінено порядок зарахування строку попереднього ув`язнення особи з розрахунку одному дню ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_2 , звернувся до Семенівського районного суду Чернігівської області на підставі Закону України від 26.11.2015 року № 838-VІІІ із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Як убачається із заяви, ОСОБА_2 відбуває покарання в селі Гамаліївка Сумської області у Шосткінській виправній колонії № 66 Сумької області.
Під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України має вирішуватись місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).
З огляду на вищенаведене, заяву ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, слід повернути, оскільки дане питання підлягає вирішенню місцевим судом, у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.2 ст.539 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення від 12 січня 2016 року повернути без розгляду особі, яка її подала.
Роз`яснити ОСОБА_2 що з відповідною заявою він має право звернутись до місцевого суду за місцем відбування покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 174/968/15-к
п/с № 1-кс/174/4/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2016 року м. Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вільногірську Дніпропетровської області заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:
14.01.2016 року, судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 , в порядку автоматизованого розподілу судових справ між суддями, надійшов матеріал № 174/968/15-к, п/с 1-кс/174/2/2016 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Того ж дня суддя ОСОБА_5 подав заяву про самовідвід, яку обґрунтовує тим, що між сім`єю ОСОБА_6 та сім`єю ОСОБА_5 , протягом тривалого часу існують дружні стосунки та за проханням ОСОБА_6 , він був на місці ДТП, учасниками якого були ОСОБА_3 та ОСОБА_6 та навіть допомагав у виклику міліції, оскільки самі учасники ДТП не могли додзвонитися.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час проведення судового засідання повідомлені належним чином.
Заявник ОСОБА_3 , в судове засідання з`явився, проти задоволення заяви не заперечував.
Ознайомившись зі змістом заяви, суд доходить висновку, що заява про самовідвід судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 , підлягає задоволенню, оскільки вказані вищі обставини можуть викликати в учасників судового розгляду підозру у неупередженості слідчого судді.
Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
За приписами ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
На думку суду обставини, викладені суддею ОСОБА_5 у заяві про самовідвід, є достатніми для задоволення відповідної заяви.
Керуючись ч.1 ст. 75, ч. 1 ст. 80, ст. 81, 82 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву про самовідвід судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 , щодо розгляду скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

Вільногірського міського суду ОСОБА_1
Справа № 1-648/11
Провадження № 1-в/211/59/16
У х в а л а

15 січня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про проведення перерахунку строку відбування призначеного покарання,

в с т а н о в и в:

11.01.2016 року засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про перерахунок строку відбування покарання на підставі частини 5 ст.72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», який набрав законної сили з 24.12.2015р.), виходячи з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Клопотання підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.11.2011 року за ст.186 ч.2, ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі.

Вирок набрав законної сили 20.03.2012 року.

Відповідно до пункту 2 частини 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, повязаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Під час виконання вироку, враховуючи зміст положень частини 6 ст.9 КПК України має вирішуватися місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК).

Таким чином, з вказаним клопотанням ОСОБА_3 необхідно звернутися до суду за місцем відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

повернути засудженому ОСОБА_3 клопотання про проведення перерахунку строку відбування призначеного покарання.

Роз`яснити ОСОБА_3 право звернення з таким клопотанням до суду за місцем відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення через Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2016 рокусуддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и л а :

13 січня 2016 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , в якому він просить суд на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, зарахувати йому строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Розглянувши зазначене клопотання, приходжу до наступних висновків.

Законом «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» не визначено який суд повинен вирішувати питання про застосування положень цього Закону, а п. 3 Розділу ІІ «Прикінцевих положень» цього Закону визначає лише суб`єктів, які можуть ініціювати його застосування.

Разом з тим, у ст. 539 КПК України визначено порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, і відповідно до п.2 ч.2 цієї статті таке питання повинно розглядатись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Як вбачається із матеріалів справи, засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Жовтоводські виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області № 26, що за територіальністю відноситься до м.Жовті Води Дніпропетровської області.

Відтак, дане клопотання не може бути розглянуте Марганецьким міським судом Дніпропетровської області, оскільки підсудне Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області, а тому його слід повернути засудженому та роз`яснити йому право на звернення до суду, юрисдикція якого поширюється на вирішення цього питання.

Керуючись ст. ст. 9, 372, 539 Кримінального процесуального кодексу України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути засудженому.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 , що його клопотання може бути розглянуто Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом семи діб.

СУДДЯ ОСОБА_5

Оригінал ухвали.
Справа № 182/1549/15-к
Провадження № 1-кс/0182/288/2015
У Х В А Л А
Іменем України
12.03.2015 року м. Нікополь
Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ПОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, а саме на доступ до документів компанії стільникового зв`язку ПОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 , а також трафік з`єднань абонентів, які в період часу з 18:30 годин 29.01.2015 року до 20:30 годин 29.01.2015 року знаходились в зоні дії базової станції LAC 30418 CID 24075 CID 24101 CID 24263.

В клопотанні зазначено, 29.01.2015 року приблизно о 19.30 годин, біля СШ № 25 по АДРЕСА_2 , невідома особа підійшовши ззаду вдарила тр.. ОСОБА_4 та відкрито викрала її жіночу сумку та золоту обручку (вага: 2.22 г, розмір 18,5 вартість. 1500 грн), чим спричинила збиток на загальну суму 1700 грн.

При проведенні досудового розслідування висунуто версії про вчинення цього злочину, а саме злочин могла скоїти особа, яка користувалась засобами рухомого (мобільного) зв`язку.

Відповідно до вимог ст.163 КПК України суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у цьому кримінальному провадженні.

Вважаю, що слідчим не було достатньо обґрунтовано необхідність надання тимчасового доступу до зазначених документів, що мають значення по справі, а тому підстав для задоволення клопотання не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 162-164, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ПОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » лейтенанту міліції ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/248/16 Справа № 190/1911/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
В с т а н о в и в:
15 січня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2015 року, якою ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні клопотання про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Відповідно до ст. 398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 25 січня 2016 року для подачі нових доказів, якщо апелянт посилається на них в своїй апеляційній скарзі.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати письмові заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/8264/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/103/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 січня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 25 листопада 2015 року за кримінальним провадженням №0002632 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 25 листопада 2015 року за кримінальним провадженням №0002632 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 08 лютого 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 353/40/16-к
Провадження № 1-в/353/5/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2016 року місто Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України» від 26.11.2015 р., -

в с т а н о в и в:

16.01.2016 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року, у якому вона просить провести перерахунок терміну відбутого нею покарання під час попереднього ув`язнення у співвідношенні день за два.

Згідно п.3 Прикінцевих положень названого Закону, він застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 2-4, 6,7 ч.1 ст.537 цього Кодексу, за якими суд вирішує відповідні питання, пов`язані з виконанням вироків.

Так як прийнятий Закон не визначив суд, який має розглядати дані клопотання, приходжу до висновку, що дане клопотання має розглядатися відповідно до вимог ст. 537, 539 КПК України судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Як вбачається з клопотання ОСОБА_2 воно містить відомості про те, де засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання, а саме: Збаразька виправна колонія № 63 Тернопільської області.

З врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_2 підлягає поверненню для подальшого подання до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - Збаразький районний суд Тернопільської області.

Керуючись Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року, ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання - повернути заявниці.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до належного суду за місцем відбування засудженим покарання.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/123/16-к
1-в/405/72/16
УХВАЛА
16 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,
встановив:
До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) через апеляційний суд Кіровоградської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.
Розглянувши клопотання в порядку підготовки справи до розгляду, вважаю, що воно не підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться за правилами встановленими ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-VIII.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України.
Як вбачається з повідомлення Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі призначеного вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 10.02.2015 року.
Враховуючи викладене та те, що клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі подане до суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, то клопотання слід повернути останньому та роз`яснити право та порядок звернення з таким клопотанням до суду, який ухвалив обвинувальний вирок - Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.
Керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України,
постановив:
Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі повернути засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Роз`яснити ОСОБА_2 право та порядок звернення з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі до суду, який ухвалив обвинувальний вирок - Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/17/2016 Справа №641/5584/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 від 28.12.2015 про зарахування строку попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В:
Законом України № 838-VIII від 26.11.2015 року внесено зміни до ч. 5 ст. 72 КК України, змінений порядок зарахування строку попереднього ув`язнення особи з розрахунку одному дню ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі. У зв`язку з цим засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення зарахування.

Пункт 3 прикінцевих положень названого Закону дозволяє родичам засудженого, самому засудженому, а також суду, який виніс обвинувальний вирок, ініціювати застосування цього Закону, проте усі питання, які вирішуються судом, пов`язані із виконанням вироку, розглядаються за місцем відбування засудженим покарання, про що зазначено у ст.ст. 537, 539 КПК України.

Як вбачається з клопотання, засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Харківській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Харківській області (№ 43), де наявні усі відомості, щодо строку його попереднього ув`язнення, і куди він може звернутися особисто, а тому, подане засудженим клопотання підсудне місцевому суду за місцем виконання вироку, тобто за місцем знаходження вказаної виправної колонії.

Керуючись ст.ст. 32, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 повернути у зв`язку з його непідсудністю Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Роз`яснити ОСОБА_2 його право звернутись із зазначеним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування призначеного йому покарання.

Суддя- ОСОБА_1