МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2857/14к
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу
01 грудня 2014 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області погоджене прокурором прокуратури Миколаївського району Миколаївської області про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сарата, Саратського району, Одеської області, громадянина України, неодруженого, раніше не судимого, студента Надбузького професійного аграрного ліцею,зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 .

підозрюваногоу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст. 289, ч.3 ст. 185КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчим СВ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001080 від внесеного до ЄРДР 21.10.2014 року, стосовно ОСОБА_5 , 21.10.2014 року до ЧЧ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_6 , про те, що в період часу з 19.10.2014 по 21.10.2014 року невідома особа незаконно заволоділа його транспортним засобом, а саме автомобілем марки "Тойота Авенсіс" д/н. НОМЕР_1 зеленого кольору, який знаходився в гаражному приміщенні, розташованому на території вище вказаного домоволодіння. 21.10.2014, відомості за вище вказаною заявою було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 20.10.2014, близько 22:00, ОСОБА_5 вступив в попередню змову з ОСОБА_7 та неповнолітнім ОСОБА_8 спрямовану на незаконне заволодіння транспортним засобом (автомобілем), який належить ОСОБА_6 , та знаходиться за місцем спільного мешкання ОСОБА_5 з ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 . З метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на незаконне заволодіння транспортним засобом, вони прибули за вищевказаною адресою, де ОСОБА_5 , ключем відчинив двері гаражного приміщення, після чого останні проникли в середину. Знаходячись в середині гаражного приміщення, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 викотили автомобіль марки «Toyota Avensis» реєстраційний номер НОМЕР_1 на вулицю Шкільну в смт. Ольшанське Миколаївського району Миколаївської області, де ОСОБА_5 відчинив дверцята автомобіля ключем, який взяв з будинку в якому мешкає, після чого сів в середину автомобілю разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . За кермом даного автомобілю знаходився ОСОБА_7 , який завів двигун автомобіля ключем, який йому передав ОСОБА_5 , після чого почав рух по проїзній частині вул. Шкільна смт. Ольшанське у бік мр-н Велика Корениха м. Миколаєва, таким чином ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заволоділи транспортним засобом, який належить ОСОБА_6 , а саме, автомобілем «Toyota Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 78000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, 03.10.2014 до чергової частини Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області надійшов рапорт від слідчого СВ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області про те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0001080 від 21.10.2014, було встановлено, що на початку жовтня місяця 2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в приміщенні

кіоску, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_9 , скоїв крадіжку грошових коштів в сумі 9гривень, чим спричинив останній матеріальний збиток на вказану суму. Відомості за вище вказаним рапортом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001121 від 03.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що на початку жовтня 2014 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу торгівельного кіоску побутової хімії, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який на праві приватної власності належить гр. ОСОБА_9 , вирішив з каси зазначеного торгівельного кіоску, таємно викрасти грошові кошти. Після чого, ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна та звернення його в свою власність, дочекався коли гр. ОСОБА_9 , вийшла з приміщення вищевказаного торгівельного кіоску, при цьому не зачинивши вхідні двері, де діючи умисно та повторно, шляхом вільного доступу, через незачинені двері, проник в приміщення вищевказаного торгівельного кіоску побутової хімії, та зайшовши за торгівельний прилавок, з висувного ящика, який розташовано під зазначеним торгівельним прилавком, таємно викрав грошові кошти в сумі 900 гривень, які належать гр. ОСОБА_9 , після чого разом з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальний збиток в сумі 900 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Також, 03.11.2014 до чергової частини Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області надійшов рапорт від слідчого СВ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області про те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0001080 від 21.10.2014, було встановлено, що в середині жовтня місяця 2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в приміщенні

кіоску, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_9 , скоїв крадіжку грошових коштів в сумі 600 гривень, чим спричинив останній матеріальний збиток на вказану суму. Відомості за вище вказаним рапортом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001122 від 03.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що середині жовтня 2014 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу торгівельного кіоску побутової хімії, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який на праві приватної власності належить гр. ОСОБА_9 , вирішив з каси зазначеного торгівельного кіоску, таємно викрасти грошові кошти. Після чого, ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна та звернення його в свою власність, дочекався коли гр. ОСОБА_9 , вийшла з приміщення вищевказаного торгівельного кіоску, при цьому не зачинивши вхідні двері, де діючи умисно та повторно, шляхом вільного доступу, через незачинені двері, проник в приміщення вищевказаного торгівельного кіоску побутової хімії, та зайшовши за торгівельний прилавок, з торгівельної полиці, яка розташована за зазначеним торгівельним прилавком, таємно викрав грошові кошти в сумі 600 гривень, які належать гр. ОСОБА_9 , після чого разом з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальний збиток на суму 600 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Також, 13.11.2014 до чергової частини Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області надійшов рапорт від слідчого СВ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області про те, що в ході розслідування кримінального провадження № 0001080 від 21.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення ч. 2 ст. 289 КК України було встановлено, що в жовтні місяці 2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в приміщенні кіоску, розташованого за адресою:

АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_9 , скоїв крадіжку грошових коштів в сумі 300 гривень, чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму. Відомості за вище вказаним рапортом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001156 від 13.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що в середині жовтня 2014 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу торгівельного кіоску побутової хімії, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який на праві приватної власності належить гр. ОСОБА_9 , вирішив з каси зазначеного торгівельного кіоску, таємно викрасти грошові кошти. Після чого, ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна та звернення його в свою власність, дочекався коли гр. ОСОБА_9 , вийшла з приміщення вищевказаного торгівельного кіоску, при цьому не зачинивши вхідні двері, де діючи умисно та повторно, шляхом вільного доступу, через незачинені двері, проник в приміщення вищевказаного торгівельного кіоску побутової хімії, та зайшовши за торгівельний прилавок, з торгівельної полиці, яка розташована за зазначеним торгівельним прилавком, таємно викрав грошові кошти в сумі 300 гривень, які належать гр. ОСОБА_9 , після чого разом з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальний збиток на суму 300 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, вище вказані кримінальні провадження було об`єднано в одне провадження за № 0001080 від 21.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Крім того, в провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_10 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яким потерпілій ОСОБА_11 , спричинено матеріальну шкоду у сумі 4,730 грн.

З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування домашнього арешту, вбачається наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень. Зокрема це підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 , який пояснив, що 21.10.2014 від своєї дружини ОСОБА_13 , дізнався, що з приміщення гаражу зник належний йому автомобіль марки «Тойта-Авенсіс», д/н НОМЕР_1 , після чого останній пішов до гаражу, де самостійно перевірив відсутність автомобілю. В цей же день, близько 17:00, додому до ОСОБА_6 прийшов ОСОБА_14 , який віддав йому барсетку з документами, яка знаходилась в салоні автомобілю, та повідомив, що вище вказаний автомобіль знаходиться на штраф майданчику в м. Миколаєві; копією адміністративного протоколу від 21.10.2014; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , який пояснив, що 20.10.2014 з 17:00 по 07:00 він перебував на службі, а саме патрулював на відрізку дороги «Миколаїв-Парутіне-Очаків», коли близько 22:00 ним було зупинено автомобіль марки «Тойота Авенсіс» д/н НОМЕР_1 , під час перевірки якого було виявлено, що за кермом автомобілю знаходився водій, який не мав водійського посвідчення та знаходився в стані алкогольного сп`яніння, на підставі чого було складено адміністративний протокол та автомобіль було поміщено на штраф-майданчик; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідкові ОСОБА_15 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , які підтверджують факт того, що автомобілем марки «Тойота-Авенсіс» д/н НОМЕР_1 , належного ОСОБА_6 , дійсно незаконно заволодів ОСОБА_5 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 , яка пояснила, що з літа 2014 року вона почала помічати, що з приміщення належного їй кіоску побутової хімії, розташованого по АДРЕСА_2 почали зникати грошові кошти, які були виручені під час продажу товарів, у зв`язку з чим її чоловік ОСОБА_17 встановив камеру відеоспостереження в приміщені вище вказаного кіоску, та в жовтні місяці 2014 року, після того, як з приміщення кіоску кілька разів знову зникли грошові кошти, вона передивилася записи камери відеоспостереження, внаслідок чого виявила, що крадіжки грошових коштів вчинив ОСОБА_5 , після чого остання звернулася до міліції, а також склала заяву, щодо доручення до матеріалів кримінального провадження, як речового доказу, диску з записом; протоколами допитів свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , які 27.10.2014 застали ОСОБА_5 за торгівельним прилавком кіоску побутової хімії, який розташований по АДРЕСА_2 .

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік, задовільний стан здоров`я, сімейний стан, майновий стан, особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, зокрема його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

При цьому на підозрюваного слід покласти низку обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, КПК України, слідчий суддя -

постановив :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на ОСОБА_20 , такі обов`язки:

1). Прибувати до слідчого СВ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 , за першою вимогою;

2). В нічний час в період з 22:00 годин по 06:00 годин, не залишати місце постійного проживання будинку АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3). Не відвідувати місця масового скупчення людей, громадські місця де здійснюється продаж спиртних напоїв.

4). Повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту не може перевищувати двох місяців.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

01.12.2014