печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., при секретарі Нагібіній Я.О., за участю старшого слідчого Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону України, юриста 3 класу Денисюка А.В. розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0003020 від 29 квітня 2013 року старшого слідчого Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону України, юриста 3 класу Денисюка А.В., про тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М. надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0003020 від 29 квітня 2013 року старшого слідчого Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону України, юриста 3 класу Денисюка А.В., погоджене Київським прокурором з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону України старшим радником юстиції Вітком В.А. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів які знаходяться у володінні товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт» та можливість їх вилучення.

В судовому засіданні сторона кримінального провадження № 0003020 від 29 квітня 2013 року старший слідчий Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону України, юрист 3 класу Денисюк А.В., послався на достатність підстав вважати, що існує реальна загроза знищення вказаних документів.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження № 0003020 від 29 квітня 2013 року старший слідчий Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону України, юрист 3 класу Денисюк А.В., зазначив, про те, що інформація яка знаходиться у володінні товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт» має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищенаведеної інформації, неможливо.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0003020 від 29 квітня 2013 року старшого слідчого Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону України, юриста 3 класу Денисюка А.В., дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт» та можливість їх вилучення, оскільки, є достатні підстави вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст. ст.160, 162-164, 166, ст. 309 ч. 4 ст. 552 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання сторони кримінального провадження № 0003020 від 29 квітня 2013 року старшого слідчого Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону України, юриста 3 класу Денисюка А.В., про тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення - задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження № 0003020 від 29 квітня 2013 року старшому слідчому Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону України, юристу 3 класу Денисюку Андрію Віталійовичу, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт», а саме до документів, які містять інформацію щодо власника номеру мобільного зв'язку: , про час початку надання послуг за зазначеним номером, деталізації переговорів телефонного номеру 29 квітня 2013 року із зазначенням реєстрації базово-передаючих станцій під час розмов та дозвіл на їх вилучення (здійснення їх виїмки), як на паперовому так і на електронному носіях.

Визначити строк дії ухвали тривалістю чотирнадцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт» надати (забезпечити) тимчасовий доступ до вищевказаної інформації, стороні кримінального провадження № 0003020 від 29 квітня 2013 року старшому слідчому Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону України, юристу 3 класу Денисюку Андрію Віталійовичу та надати йому можливість вилучити копії зазначених в ухвалі документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Соколов

Виготовлено в 2-ох оригінальних примирниках

Примірник № 1 - зберігається у справі № 757/14400/13-к

Примірник № 2 та належним чином засвідчені дві копії ухвали - видано слідчому.

Слідчий суддя О.М. Соколов