ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/188/15-к
Провадження № 1-кп/210/195/15

"02" листопада 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001031, за обвинуваченням ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2015 року в провадження Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло на розгляд вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 28 листопада 2014 року, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 серпня 2015 року, клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 з тримання під вартою на більш м`який було задоволено. Змінено обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Крім того, обвинуваченого ОСОБА_4 було попереджено, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали обов`язків, він знову буде взятий під варту.

Згідно повідомлення начальника Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області №9525 від 28 вересня 2015 року, під час перебування під домашнім арештом ОСОБА_4 допустив порушення покладених на нього обов`язків.

З приводу цього, 29 вересня 2015 року, обвинуваченому ОСОБА_4 судом було зроблено усне попередження стосовно неповторності вказаних дій з його сторони.

Однак, відповідно до повідомлення ДІМ СДІМ Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 №10943 від 02 листопада 2015 року, під час перебування під домашнім арештом ОСОБА_4 повторно допустив порушення покладених на нього обов`язків.

Прокурор в судовому засіданні клопотав про зміну запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 із домашнього арешту на тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти клопотання прокурора заперечували, та прохали не змінювати запобіжний захід.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Відповідно до вимог пунктів 1, 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою, а ризик переховування від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Відповідно до ст.183 ч.2 п.5 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ст.194 ч.1 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно зі ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципів правової визначеності та презумпції невинуватості, особа вважається невинуватою, поки її вина не буде доведена у встановленому законом порядку; кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_4 не працює, раніше неодноразово судимий, крім того, допустив порушення вимог ухвали суду від 28 серпня 2015 року, відповідно до якої останньому було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, а саме, 26 вересня 2015 року, о 21:05 годині, 31 жовтня 2015 року, о 12:28 годині, 31 жовтня 2015 року, о 17:30 годині, самовільно залишив місце свого проживання, яке йому заборонено залишати у вихідні та святкові дні цілодобово, та в робочі дні з 21:00 години до 06:00 години.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, та змінити обвинуваченому ОСОБА_4 міру запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.176, 178, 331 КПК України, суд,

П О С Т А Н В И В:

Клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, - задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраного ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 серпня 2015 року, на тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 30 грудня 2015 року включно.

Взяти обвинуваченого ОСОБА_4 під варту в залі суду.

Виконання ухвали суду покласти на Дзержинський РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору після її проголошення та направити начальнику Криворізького слідчого ізолятору управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області.

Строк дії ухвали, до 30 грудня 2015 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути включені на апеляційну скаргу на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1