Єдиний унікальний номер 341/2086/15-к
Номер провадження 1-кп/341/136/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року м. Галич

Галицький районний суд Івано Франківської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тимир, Галицького р-ну, Івано-Франківської обл., фактичне та зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні чотирьох малолітніх дітей, на час вчинення злочину працюючого трактористом у ТзОВ «Даноша», з середньою спеціальною освітою, українця, громадянина України, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ТзОВ «Даноша» ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 таємно викрав майно потерпілого ТзОВ «Даноша» при наступних обставинах.

ОСОБА_3 , працюючи трактористом у ТзОВ «Даноша», керуючи трактором марки «CASE» 7250, д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом, на якому була встановлена вакуумна бочка, протягом декількох днів виконував роботи по забору води з струмка, що протікає через с. Лани Галицького району Івано-Франківської області. Знаючи, що у паливному баку трактора наявне дизельне паливо, 16 листопада 2015 року у ОСОБА_3 виник намір вчинити крадіжку такого.

Для приведення свого злочинного наміру у виконання, цього ж дня ОСОБА_3 взяв з дому дві пластмасові каністри і перед початком робочого дня відвіз їх своїм автомобілем марки «Reno Trafik», д.н.з. НОМЕР_2 до струмка та заховав у кущах неподалік місця забору води. В подальшому, близько 7 години, ОСОБА_3 , приїхавши трактором до водойми, провівши забір води, діючи з корисливих мотивів, з умислом на заволодіння чужим майном та маючи на меті незаконне збагачення, умисно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав 18,7 літрів дизельного палива, яке з допомогою гумового шлангу злив з паливного баку у заздалегідь приготовлені для цього пластмасові каністри, і заховав їх у кущах.

По закінченні робочого дня забрав каністри з викраденим дизпаливом та перевіз до себе додому.

Даними діями ОСОБА_3 заподіяв ТзОВ «Даноша» майнову шкоду на суму 299,57 гривень.

Продовжуючи злочинну діяльність ОСОБА_3 повторно таємно викрав майно потерпілого ТзОВ «Даноша» при наступних обставинах.

18 листопада 2015 року ОСОБА_3 вирішив повторно вчинити крадіжку дизельного палива.

Для приведення свого злочинного наміру у виконання 18 листопада 2015 року ОСОБА_3 взяв з дому чотири пластмасові каністри і перед початком робочого дня відвіз їх своїм автомобілем до місця забору води та заховав у кущах.

Близько 07 год. 15 хв. ОСОБА_3 , керуючи марки «CASE» 7250, д.н.з. НОМЕР_1 з причепом, під`їхав до струмка, що протікає через с. Лани Галицького району Івано-Франківської області та провів забір води. Після закінчення забору води, ОСОБА_3 діючи з корисливих мотивів, з умислом на заволодіння чужим майном та маючи на меті незаконне збагачення, умисно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав 26,6 літрів дизельного палива, яке з допомогою гумового шлангу злив з паливного баку трактора у дві заздалегідь приготовлені для цього пластмасові каністри, які заховав у кущах.

В подальшому, того ж дня, близько 14 год. ОСОБА_3 аналогічним чином викрав 13,5 літрів дизельного палива, яке злив у інші дві заздалегідь приготовлені каністри та заховав їх у кущах, а після закінчення робочого дня забрав каністри з викраденим дизпаливом та перевіз до себе додому, у результаті чого заподіяв ТзОВ «Даноша» майнову шкоду на суму 642,40 гривень.

19 листопада 2015 року ОСОБА_3 , продовжуючи свою злочинну діяльність, у черговий раз вирішив вчинити крадіжку дизельного палива.

Для приведення свого злочинного наміру у виконання цього ж дня ОСОБА_3 взяв з дому чотири пластмасові каністри і перед початком робочого дня відвіз їх своїм автомобілем до того ж струмка, з якого у попередні дні проводив забір води, та заховав неподалік у кущах.

У подальшому у період з 07.00 до 09.00 години, ОСОБА_3 , керуючи трактором марки «CASE» 7250, реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом, чотири рази приїжджав до струмка по воду і при цьому кожного разу, діючи з корисливих мотивів, з єдиним умислом на заволодіння чужим майном та маючи на меті незаконне збагачення, умисно, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав дизельне паливо, яке з допомогою гумового шлангу злив з паливного баку у заздалегідь приготовлені для цього пластмасові каністри, і знову ховав їх у кущах.

Під час останньої поїздки до струмка ОСОБА_3 аналогічним чином наповнив дизельним паливом четверту каністру і, маючи реальну можливість розпорядитись викраденим майном, хотів заховати її до сховку з іншими трьома каністрами, у яких знаходилось викрадене пальне, а всього 48,9 літрів на суму 783,37 гривень. Однак, у цей час він був виявлений працівниками охорони ТзОВ «Даноша», які викрили його дії та у подальшому передали з викраденим майном прибулим на місце події по виклику працівникам поліції.

Всього за період з 16 по 19 листопада 2015 року ОСОБА_3 таємно викрав 107,7 літрів дизельного палива, у результаті чого спричинив товариству з обмеженою відповідальністю «Даноша» майнову шкоду на загальну суму 1725 гривень 34 копійки.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, повністю підтвердив обставини вчинених ним злочинів, щиро покаявся. Пояснив, що 16 листопада 2015 року знаючи, що керуючи трактором виконуватиме роботи по забору води зі струмка та знаючи про наявність в баку дизельного пального вирішив викрасти таке. Взявши з дому дві каністри об`ємом по 10 літрів по дорозі на роботу добираючись автомобілем, сховав такі поблизу струмка. В подальшому, здійснюючи забір води, злив паливо з баку у підготовлені каністри. По завершенні робочого дня забрав зі схованки каністри та перевіз такі додому. В подальшому викрадати пальне не мав наміру.

Однак, 18 листопада 2015 року знову виник намір викрасти пальне, який ним реалізовано в аналогічний спосіб. Пальне також викрадав в аналогічний спосіб 19 листопада 2015 року.

Допитаний у судовому засіданні представник потерпілого ТзОВ «Даноша» ОСОБА_5 , не заперечуючи встановлені обставини справи, окрім розміру відшкодування збитків (об`ємів повернутого пального) пояснила, що збитки ОСОБА_3 повністю не відшкодовані, повернуто лише 60 л. пального з викрадених 107,7 літрів.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Судом ухвалено при дослідженні доказів обмежитись допитом обвинуваченого, представника потерпілого, дослідити докази, що характеризують особу обвинуваченого та докази в частині відшкодування шкоди (повернення викраденого).

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

Досліджуючи докази в частині відшкодування шкоди (повернення викраденого), судом встановлено факт викрадення ОСОБА_3 107,7 літрів дизельного пального. Дана обставина сторонами не оспорюється. Згідно протоколів огляду місця події від 19 листопада 2015 року проведених на дорозі між селами Лани та Маріямпіль Галицького р-ну, Івано-Франківської обл. та в межах господарства ОСОБА_3 в с. Водники Галицького р-ну, Івано-Франківської обл., таким видано працівникам поліції 97 літрів дизельного пального. Дане пальне визнано речовими доказами та передано на зберігання у камеру зберігання речових доказів Галицького відділення поліції. Відтак, слід констатувати факт часткового добровільного відшкодування збитків (повернення викраденого).

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначених діянь в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що:

- своїми діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

- своїми діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Дана кваліфікація є вірною і вчиненні діяння не складають єдиного продовжуваного злочину у зв`язку з відсутністю єдиного злочинного наміру. А саме, у винного до вчинення першого із діянь і в процесі вчинення першого діяння не було умислу на продовження. Умисел продовжити злочинну діяльність виник у подальшому.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Дослідженням доказів, що характеризують особу ОСОБА_3 встановлено, що такий раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, є депутатом Маріямпільської сільської ради Галицького р-ну Івано-Франківської обл. На обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визначає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування збитку (повернення викраденого). Обставини, що обтяжують покарання, згідно з ст. 67 КК України, відсутні.

Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд вважає за можливе при призначенні покарання ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України застосувати ст. 69 КК України та перейти до іншого більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 2 ст. 185 КК України і не пов`язаного з ізоляцією, у виді штрафу. Покарання за ч. 1 ст. 185 КК України слід призначити в межах санкції частини статті також у виді штрафу.

Остаточне покарання визначити за правилами ч. 1 ст. 70 КК України.

Слід вирішити питання про речові докази відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

-ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, ОСОБА_3 за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (3 400 грн.).

Речові докази по справі:

-97 літрів дизельного пального - повернути потерпілому ТзОВ «Даноша».
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою протягом цього ж часу з моменту вручення копії вироку.

Суддя:ОСОБА_1