Справа № 1-48
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2012 року Летичівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Лазаренка А.В.

при секретарі - Надольній Г.В.

з участю прокурора - Пакоса С. Б.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в смт. Летичів справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, невійськовозобовязаного, раніше не судимого в силу ст.. 89 КК України, за ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2011 року близько 12 години ОСОБА_2 за попередньою змовою із ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою викрадення чужого майна, через не замкненні двері проникли в приміщення гаража господарства ОСОБА_4, яке знаходиться по вул. Лісовій 14 в смт. Летичів, Хмельницької області, звідки таємно викрали належний ОСОБА_5 бувший у використані велосипед марки Українавартістю 127.50 грн., чим завдали потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що дійсно 10 жовтня 2012 року близько 11 години він разом із ОСОБА_3 прийшли у господарство ОСОБА_4В, яке знаходиться по вул. Лісовій 14 в смт. Летичів, де вживали алкогольні напої. Після чого, залишаючи господарство у гаражі через напіввідчинені двері ОСОБА_3 побачив велосипед марки Україна, який запропонував викрасти, на що він погодився та став спостерігати за будинком ОСОБА_4 у якому знаходився господар, а ОСОБА_3 проник в приміщення гаража та вчинив крадіжку велосипеда. Вказаний велосипед вони продали ОСОБА_6 за 100 грн., кошти витратили на придбання продуктів харчування та алкогольних напоїв.

Крім визнання вини підсудним суд вважає, що вона повністю доведена зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами:

- показами потерпілого ОСОБА_5який показав, що у його власності перебуває велосипед марки Україна. 10.10.2011 року близько 10 год., він дав вказаний велосипед ОСОБА_4. Того ж дня близько 18.30 год., до нього прийшов ОСОБА_4 та повідомив про викрадення велосипеду із його гаража, також те що близько 11 години у його господарство приходили ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які за підозрою ОСОБА_4 могли скоїти вказаний злочин.

Оголошеними в судовому засіданні показами:

- свідка ОСОБА_4, який показав, що 10.10.2011 року близько 10 години у свого сусіда ОСОБА_5В він позичив велосипед марки Україназеленого кольору. Вказаний велосипед він поставив у свій гараж. Через деякий час до його господарства прийшли ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які у його будинку вживали спиртні напої. Близько 18 години він виявив зникнення велосипеда, із гаража та одразу запідозрив ОСОБА_3 та ОСОБА_2. Про свої підозри повідомив ОСОБА_5. (а.с. 26)

- показами свідка ОСОБА_6 який показав, що 10.10.2011 року близько 12 години до його господарства прийшли ОСОБА_3 та ОСОБА_7 які за 100 грн. запропонували у них купити велосипед марки Україназеленого кольору переконуючи, що велосипед належить ОСОБА_3. Вказаним велосипедом він користувався протягом пяти днів після чого його вилучили працівники міліції повідомивши, що велосипед викрадений у ОСОБА_5 (а.с.25)

- протоколом огляду місця події від 16.10.2011 року відповідно до якого встановлено факт викрадення із гаража ОСОБА_4 велосипеда Україна(а.с.7-8)

- протоколом добровільної видачі та огляду від 16.10.2011 року відповідно до якого в ОСОБА_6 вилучено велосипед марки Українаналежного ОСОБА_5, який був викрадений із гаража ОСОБА_8 (а.с.9-11).

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 23.10.2011 року відповідно до якого ОСОБА_2 вказав та розказав про обставини скоєного ним злочину (а.с. 47-49).

- висновком товарознавчої експертизи № 937т від 26.10.2011 року відповідно до якого ринкова вартість велосипеда марки Україназ урахуванням зносу, станом на 10.10.2011 року могла становити 127 грн. 50 коп.. (а.с.61-63).

- Вироком Летичівського районного суду від 01.03.2012 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ст.. 185 ч. 3, 263 ч. 1, 307 ч. 1, 395 КК України із застосуванням ст.. 70 до 4 років позбавлення волі, стягнуто із ОСОБА_3 225.12 грн. за проведення експертизи вартості велосипеда викраденого у ОСОБА_5. Речовий доказ велосипед марки Українапередано власнику ОСОБА_5.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_2 доведена у умисному таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненою за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням в інше приміщення, у звязку з чим його дії кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує, що злочин за ст.ст. 185 ч. 3 КК України є тяжким.

ОСОБА_2 раніше не судимий в силу ст.. 89 КК України, має посередню характеристику за місцем проживання, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом-хронічний алкоголізм, з синдромом залежності, потребує примусового лікування, яке йому не протипоказане.

Щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину суд рахує обставиною, що помякшує його покарання.

Вчинення злочину у стані спяніння, суд рахує обставиною, яка обтяжує покарання підсудному.

Аналізуючи все в сукупності суд приходить до висновку, що міра покарання ОСОБА_2 повинна бути призначена у мінімальній межі санкції ст. 185ч. 3 КК України у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи обставини вчинення злочину, особу винного суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку і покладенням обовязків передбачених п. п. 2, 3, ст. 76 КК України ( не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи).

Судові витрати за проведення експертизи № 937Т на користь НДЕКЦ при УМВС в Хмельницькій області р/р. 0321, код № 25575309, банк УДК у Хмельницькій області, призначення платежу за дослідження-10в сумі 225.12 гривень не стягувати так як вказані збитки стягнуті відповідно до вироку суду від 01.03.2012 року із ОСОБА_3.

Враховуючи, що речовий доказ велосипед марки Україна, повернутий власнику ОСОБА_5 вироком від 01.03.2012 року тому підстав для його вирішення суд не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 185 ч. 3 КК України і призначити покарання 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном 3 роки та покласти обовязки передбачені п. п. 2, 3 ст. 76 КК України (не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи).

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_9

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_9