Справа № 666/8350/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2016 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

з участю захисника ОСОБА_5 ,

з участю потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні кримінальне провадження, внесеного до єдиного державного реєстру досудових розслідувань № 0000549 відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Херсона, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03 жовтня 2014 року близько о 20 годині 50 хвилин, ОСОБА_9 , керуючи технічно справним автомобілем ГАЗ-2410 державний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по вулиці Перекопській в місті Херсоні зі сторони вулиці Залаегерсег у напрямку вулиці Кіндійське шосе, перед виконанням лівого повороту на вулицю Поповича, на регульованому перехресті, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, в порушенні вимог пунктів 2.3 б), 16.6 Правил дорожнього руху України, не надав перевагу у дорожньому русі автомобілю «Мерседес-Бенц 311», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_10 , який рухався у зустрічному напрямку, та виконуючи лівий поворот на перехресті вулиць Перекопська та Поповича міста Херсона, допустив з ним зіткнення, у результаті чого вказані автомобілі були технічно пошкодженні, а пасажири автомобіля ГАЗ-2410, державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_9 свою вину у скоєнні кримінального злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України не визнав та показав, що дійсно 03 жовтня 2014 року близько о 20 годині 50 хвилин рухався по вулиці Перекопській зі сторони вулиці Залаегерсег у напрямку вулиці Кіндійське шосе та на регульованому перехресті з вулицею Поповича міста Херсона, коли він виконував лівий поворот, зкоїв зіткнення з автомобілем Мерседес-Бенц, державний номер НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_10 , який рухався у зустрічному напрямку, у результаті чого автомобілі були технічно пошкодженні, а пасажири його автомобіля ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження. Вважає, що винуватцем дорожньо-транспортної пригоди є ОСОБА_10 , порушив Правила дорожнього руху України та виїхав на перехрестя доріг на червоний сигнал світлофора та допустив з його автомобілем зіткнення.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_9 свою провину у скоєні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України не визнав, його вина у вчинені цього злочину доказується та підтверджується матеріалами кримінального провадження:

Показами допитаної у судовому засіданні потерпілої ОСОБА_6 , згідно з якими 03 жовтня 2014 року близько о 20 годині 45 хвилин вона знаходилася в якості пасажира в автомобілі ГАЗ-2410 державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 . Рухалися вони по вулиці Перекопській зі сторони вулиці Залаєгерсег у напрямку вулиці Кіндійське шосе міста Херсона. Коли їх автомобіль виконував лівий поворот на вулицю Поповича, на зелений миготливий сигнал світлофору, то вони зіткнулися з автомобілем Мерседес-Бенц державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_10 , який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого обидва автомобіля біли технічно пошкодженні, а вона та ще один пасажир ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження. Пригода сталася на полосі руху автомобіля Мерседес-Бенц.

Показами допитаного у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_7 , згідно з якими 03 жовтня 2014 року близько о 20 годині 45 хвилин він знаходився в якості пасажира в автомобілі ГАЗ-2410 державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 . Рухалися вони по вулиці Перекопській зі сторони вулиці Залаєгерсег у напрямку вулиці Кіндійське шосе міста Херсона. Коли їх автомобіль виконував лівий поворот на вулицю Поповича, на зелений миготливий сигнал світлофору, то вони зіткнулися з автомобілем Мерседес-Бенц державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_10 , який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого обидва автомобіля біли технічно пошкодженні, а він та ще одна пасажирка цього автомобіля ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження. Пригода сталося на полосі руху автомобіля Мерседес-Бенц.

Показами допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_10 , згідно з якими 03 жовтня 2014 року в вечерній час він керував автомобілем Мерседес-Бенц, 311, державний номер НОМЕР_2 та рухався по вулиці Перекопській в напрямку вулиці Залаєгерсег міста Херсона і коли він під`їжджав до перехрестя з вулицею Поповича, на зелений сигнал світлофору, то в цей час зустрічний автомобіль ГАЗ-2410 державний номер НОМЕР_1 в`їхав на перехрестя доріг на став виконувати лівий для себе поворот. Він став гальмувати, але уникнути дорожньо-транспортної пригоди не вдалося, в результаті чого обидва автомобіля зіткнулися на його полосі руху та були технічно пошкоджені, а пасажири автомобіля ГАЗ-2410 отримали тілесні пошкодження. Вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталася в наслідок порушення Правил дорожнього руху з боку водія автомобіля ГАЗ-2410 державній номер НОМЕР_1 .

Показами допитаної у судовому засіданні свідка ОСОБА_11 , згідно з якими вона знаходилася у автомобілі Мерседес-Бенц 311, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням її чоловіка ОСОБА_10 та рухалися по вулиці Перекопській в напрямку вулиці Залаєгерсег міста Херсона. Коли вони під`їжджав до перехрестя з вулицею Поповича, на зелений сигнал світлофору, то в цей час зустрічний автомобіль ГАЗ-2410 державний номер НОМЕР_1 в`їхав на перехрестя доріг на став виконувати лівий для себе поворот. Її чоловік став гальмувати, але уникнути дорожньо-транспортної пригоди не вдалося, в результаті чого обидва автомобіля зіткнулися на їх полосі руху та були технічно пошкоджені, а пасажири автомобіля ГАЗ-2410 отримали тілесні пошкодження. Вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталася в наслідок порушення Правил дорожнього руху з боку водія автомобіля ГАЗ-2410 державній номер НОМЕР_1 .

Показами допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_12 , згідно з якими 03 жовтня 2014 року у вечірній час він знаходився на власному автомобілі в районі перехрестя вулиць Поповича на Перекопська та стояв на вказаному перехресті на червоний сигнал світлофора. В цей час автомобіль ГАЗ-2410 державний номер НОМЕР_1 який рухався по вулиці Перекопська в напрямку вулиці Кіндійське шосе, на перехресті з вулицею Поповича не пропустив рухавшийся у зустрічному для нього напрямку автомобіль Мерседес-Бенц 311, державний номер НОМЕР_2 та у ході виконання лівого для себе повороту скоїв зіткнення з вказаним автомобілем, в результаті чого обидва автомобіля були технічно пошкоджені а пасажири автомобіля ГАЗ-2410 отримали тілесні пошкодження. Вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія автомобіля ГАЗ-2410 держаний номер НОМЕР_1 , котрий регульованому перехресті доріг перед виконанням лівого повороту не дав перевагу зустрічному для себе автомобілю Мерседес-Бенц 311 державний номер НОМЕР_2 .

Показами допитаного у судовому засіданні у якості експерта ОСОБА_13 , згідно з якими він як експерт досліджував обставини дорожньо-транспортної пригоди яка сталася 03 жовтня 2014 року на перехресті доріг вулиць Перекопська та Поповича, між автомобілями ГАЗ-2410 державний номер НОМЕР_1 та Мерседес-Бенц 311 державний номер НОМЕР_2 та було встановлено провину у цьому у діях водія автомобіля ГАЗ-2410 державний номер НОМЕР_1 , котрий порушив Правила дорожнього руху України на перед виконанням лівого для себе повороту не пропустив рухав шийся у зустрічному для нього напрямку автомобіль Мерседес-Бенц 311, державний номер НОМЕР_2 , та мав для цього технічну можливість.

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03 жовтня 2014 року та схемою до нього, згідно яких місцем дорожньо-транспортної пригоди є перехрестя вулиць Перекопська та Поповича на полосі дорожнього руху автомобіля Мерседес-Бенц 311, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_10 , в результаті чого останній та автомобіль ГАЗ-2410 державний номер НОМЕР_1 отримали технічні пошкодження,

Висновком судово-медичної експертизи №1427 від 23 жовтня 2014 року, згідно з якою в наслідок дорожньо-транспортної пригоди 03 жовтня 2014 року потерпілий ОСОБА_6 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження по критерію тривалістю розладу,

Висновком судово-медичної експертизи №1428 від 23 жовтня 2014 року, згідно з якою в наслідок дорожньо-транспортної пригоди 03 жовтня 2014 року потерпілий ОСОБА_7 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження по критерію тривалістю розладу,

Висновками автотехнічної експертизи №3332 від 28 жовтня 2014 року, згідно з якими у дорожній ситуації, водій автомобіля ГАЗ-2410 державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_9 повинен був діяти у відповідності з вимогами п.16.6 Правил дорожнього руху України та мав технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної події шляхом виконання вимог цього пункту. Водій автомобіля Мерседес-Бенц 311 державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_10 повинен був діяти у відповідності з вимогами п.п. 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України та не мав технічної можливості уникнути дорожньо-транспортної події шляхом виконання вимог цього пункту.

Висновками автотехнічної експертизи №3454 від 10 листопада 2014 року, згідно з якими мінімальна швидкість руху автомобіля «Мерседес-Бенц 311 державний номер НОМЕР_2 по довжині сліду гальмування складає 63,02…65,76 км/годину, та з технічної точки зору це перевищення швидкості не знаходяться в причинному зв`язку з скоєнням дорожньо-транспортної пригоди.

Висновками автотехнічної експертизи №3814 від 07 жовтня 2014 року, згідно з якими на момент дорожньо-транспортної пригоди рульове керування, робоча гальмівна система та ходова частина автомобіля Мерседес-Бенц 311, державний номер НОМЕР_2 знаходилися в технічно-працездатному стані;

Висновками автотехнічної експертизи №3115 від 10 жовтня 2014 року, згідно з якими на момент дорожньо-транспортної пригоди рульове керування, робоча гальмівна система та ходова частина автомобіля ГАЗ-24, державний номер НОМЕР_1 знаходилися в технічно-працездатному стані

Довідкою №547 від 23 жовтня 2014 року комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Херсонміськсвітло» згідно з якою, світлофорний об`єкт на розі вулиць Перекопська-Поповича у місті Херсоні 03 жовтня 2014 року працював згідно циклограмі, затвердженої управлінням ДАЇ УМВС України в Херсонській області, з 07.00 до 21.00 години в нормальному режимі, з 21.00 до 07.00 ранку в режимі жовтого миготіння та факту несправності не було.

Суд критично відноситься до показів ОСОБА_9 в частині того, що у скоєнні дорожньо-трансопртної пригоди винен водій автомобіля Мерседес-Бенц 311, державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_10 , оскільки в ході судового розгляду вказаного кримінального провадження доказів, які б спростовували скоєння ОСОБА_9 інкримінованого злочину не надано.

Суд також враховує, що даних, які свідчать про очевидну недопустимість доказів по справі, які отримані у ході проведення слідчого експерименту 23.10.2014 року слідчим ОСОБА_14 у кримінальному провадженні № 0000549, а саме зазначені у протоколі слідчого експерименту від 23.10.2014 року місце, з якого ОСОБА_9 виїхав на полосу зустрічного руху та час його руху з зазначеного місця до місця зіткнення, а також висновків експерта сектору автотехнічних експертиз відділу інженерно-технічних та економічних експертиз НДЕКЦ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_13 , що містяться у висновках експерта № 3332 від 28.10.2014 року та № 3454 від 10.11.2014 року, в ході судового розгляду справи не встановлено.

На підставі зазначеного, суд вважає вину ОСОБА_9 доведеною та вважає що його дії слід правильно кваліфікувати за ч.1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При призначенні покарання ОСОБА_9 суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, до обставин, які пом`якшують покарання суд відносить, позитивну характеристику з місця проживання, вчинення злочину вперше, які обтяжують покарання не вбачає, і вважає, що виправлення обвинуваченого можливе з застосуванням до нього покарання у вигляді штрафу без застосуванням додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Цивільний позов прокуратури Херсонської області в інтересах держави про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь Херсонської обласної клінічної лікарні 4283 гривен 28 копійок в рахунок відшкодування витрат, пов`язаних з лікуванням потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від кримінального злочину підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 128, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 5100 (п`ять тисяч сто) гривень без позбавленням права керування транспортними засобами.

Цивільний позов прокурора задовольнити та стягнути з ОСОБА_9 на користь Херсонської обласної клінічної лікарні - 4283 гривен 28 копійок в рахунок погашення витрат, пов`язаних із знаходженням потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на лікуванні.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави:

- 110 гривень 70 копійок в рахунок відшкодування вартості проведеної судово-медичної експертизи № 1428 від 23.10.2014 року;

- 110 гривень 70 копійок в рахунок відшкодування вартості проведеної судово-медичної експертизи № 1440 від 23.10.2014 року;

- 110 гривень 70 копійок в рахунок відшкодування вартості проведеної судово-медичної експертизи № 1427 від 23.10.2014 року;

- 393 гривні 12 копійок в рахунок відшкодування вартості проведеної автотехнічної експертизи № 3332 від 28.10.2014 року;

- 393 гривні 12 копійок в рахунок відшкодування вартості проведеної автотехнічної експертизи № 3115 від 10.10.2014 року;

- 393 гривні 12 копійок в рахунок відшкодування вартості проведеної автотехнічної експертизи № 3814 від 07.10.2014 року;

- 393 гривні 12 копійок в рахунок відшкодування вартості проведеної автотехнічної експертизи № 3454 від 10.11.2014 року;

Речові докази по справі:

- автомобіль «ГАЗ 2410», реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляції до Дніпровського районного суду м. Херсона.

Копію вироку негайно вручити після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1