У Х В А Л А

Справа № 183/7275/15

№ 1-кс/183/1060/15

18 листопада 2015 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Новомосковського відділу ГУ МВС України в Дніпропетровській області полковника міліції ОСОБА_3 ,

встановив :

17 листопада 2015 р. ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність начальника Новомосковського відділу ГУ МВС України в Дніпропетровській області полковника міліції ОСОБА_3 , яку мотивувала тим, що 05 листопада 2015 р. вона подала заяву про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого статтями 27, 358, 364, 365, 366 КК України та внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про вчинення злочину скоєного службовою особою ПАТ «Райз-Максимко» та долучила офіційні документи підтверджуючі даний злочин, юристом ОСОБА_4 та його колишньою співробітницею ОСОБА_5 . Її заяву було прийнято та зареєстровано за №15264, відмовлено у повідомленні призначення процесуального керівника, відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР та проведенні розслідування даної підозри про вчинення кримінального правопорушення. Вважаючи дії посадових осіб органів досудового розслідування незаконними скаржник просить суд зобов`язати начальника Новомосковського ГУ МВС України в Дніпропетровській області полковника міліції ОСОБА_3 прийняти та зареєструвати подану нею заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, відносно юриста ПАТ «Райз-Максимко» ОСОБА_4 за статтями 27, 358, 364, 365, 366 КК України та ОСОБА_5 за статтями 27, 358 КК України.

Суд, дослідивши доводи, викладені у скарзі ОСОБА_2 , вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження, так як скарга ен підлягає судовому розгляду.
Відповідно до ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
ОСОБА_2 , звернулася до суду зі скаргою, яка надійшла до суду 17.11.2015 р., на бездіяльність начальника Новомосковського відділу ГУ МВС України в Дніпропетровській області полковника міліції ОСОБА_3 , але законом не передбачено оскарження до суду дій начальника Новомосковського відділу ГУ МВС України в Дніпропетровській в межах вимог ст. 303 КПК України, яка передбачає судове оскарження тільки дій слідчого та прокурора.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Також судом встановлено, що ОСОБА_2 подала скаргу на дії начальника відділу міліції, а такий орган на сьогодні відсутній так як 07.11.2015 р. вступив в дію Закон України «Про Національну поліцію», який відповідно до ст. 1 вказав, що Національна поліція України (далі - поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Цим же законом відповідно до п. 5 ст. 1 Перехідних та прикінцевих положень визнано такими, що втратили чинність: Закон України "Про міліцію"

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 303 КПК України та обставини, викладені у скарзі суд вважає, що у суду відсутні підстави для відкриття провадження, оскільки вимоги ОСОБА_2 виходять за межі ст. 303 КПК України та підлягають вирішенню в іншому процесуальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, -
ухвалив:

відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Новомосковського відділу ГУ МВС України в Дніпропетровській області полковника міліції ОСОБА_3 , та повернути її скаргу.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя