АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № 10/490/7699/11 Дело № 10-596/11 Председательствующий в 1-й инстанции - Башмаков К.А. Докладчик - Сенченко І.М.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 октября 2011 года г. Днепропетровск
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Сенченко И.Н.
судей Кухаря А.В., Зайцева В.В.
с участием прокурора Демченко К.В.
представителя потерпевших ОСОБА_2
потерпевших ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
рассмотрев 26 октября 2011 года в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске апелляцию защитника ОСОБА_1 на постановление Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 21 октября 2011 года в отношении
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 272 ч. 2 УК Украины,
Органами досудебного следствия ОСОБА_7 обвиняется в том, что в период времени с 2006 года по 13 октября 2007 года он, будучи служебным лицом ОАО Днепрогаз, а именно главным инженером, совместно с генеральным директором ОСОБА_8, первым заместителем генерального директора ОСОБА_9, мастером производственно-эксплуатационной службы (ПЭС-1) ОСОБА_10, действуя в нарушение требований ДНАОП 0.00-1.20-98 Правила безопасности систем газоснабжения Украины в отношении качества и объемов технического обслуживания (технических осмотров, настроек, текущего и капитального ремонта ПСК, ПЗК и регуляторов давления), в частности в нарушение а. 4.4.3. ДНАОП 0.00-1.20-98, запрещающего допускать рабочее давление природного газа в газопроводе после регулятора давления свыше 300 мм.вод.ст., осознавая возможность возникновения аварийной ситуации, связанной с угрозой гибели людей, причинения вреда их здоровью, повреждения имущества, находящегося на территории района, не осуществляли контроль за деятельностью по обеспечению бесперебойного и безаварийного газоснабжения потребителей, безаварийной работы систем
Дело № 10- 596/ 2011 год Судья в 1 инстанции Башмаков Е.А.
Категория мера пресечения Докладчик Сенченко И.Н.
газоснабжения ГРП в заданных режимах, своевременному и качественному выполнению текущего и капитального ремонта ПСК, ПЗК и регуляторов давления ГРП на участке, в результате чего 13.10.2007 года допущена подача природного газа в сеть низкого давления газоснабжения жилищных массивов Победа 1, 2, 3, расположенных в Жовтневом районе г. Днепропетровска, под давлением свыше нормативного, то есть свыше 300 мм.вод.ст.. В результате необеспечения правильного функционирования оборудования ГРП № № 160, 161, 162, его эксплуатации с вышеуказанными конструктивными изменениями, 13.10.2007 года в результате резкого увеличения давления природного газа, свыше нормативного, во внутридомовых газовых системах зданий, строений района и как следствие утечка природного газа в замкнутые пространства указанных объектов, возникновения возможности образования в таковых взрывоопасной и пожароопасной газо-воздушной смеси, возникла угроза жизни людей, находившихся на территории района, в частности жителей 5095 квартир многоэтажных домов, 341 частных домов, 6 общежитий, угроза причинения вреда их здоровью, уничтожения либо повреждения их имущества. Также, в результате необеспечения нормативно правильного функционирования оборудования ГРП № № 160, 161, 162, его эксплуатации с вышеуказанными конструктивными изменениями 13 октября 2007 года около 10 часов во внутридомовой системе газоснабжения многоквартирного дома № 127 по ул. Мандрыковской в г. Днепропетровске, давление природного газа резко возросло до значения выше 850 мм.вод.ст., что привело к разгерметизации запорной арматуры системы газоснабжения на вводе в подъезд № 3 дома, в частности к разрушению прокладки фланцевого соединения на вводе в подъезд № 3, разгерметизации запорной арматуры в замкнутых пространствах внутридомовых помещений общего пользования дома, так и непосредственного из газовых приборов потребителей в квартирах дома: образованию взрывоопасной смеси природного газа с воздухом в зоне между нижним и верхним концентрационными пределами воспламенения взрывоопасной смеси; взрыву в 10 часов 46 минут 13 октября 2007 года указанной газо-воздушной смеси в пределах уровня второго этажа подъезда № 3 дома, вследствие воспламенения смеси при соприкосновении с неустановленным источником зажигания коммутационной искрой между контактами под напряжением, открытым пламенем зажженной газовой горелки газового прибора в одной из квартир подъезда № 3 или малокалорийного источника зажигания; смещению и разрушению вследствие взрыва несущих продольных и поперечных стен 3-го и 4-го подъездов дома, падению перекрытий, лестничных маршей, стен в границах 3-го и частично 4-го подъездов дома. В результате произошедшего погибло 23 человека, 23-м людям причинены телесные повреждения различной степени тяжести, причинен материальный ущерб гражданам в сумме 94 000 000 гривен.
Вышеназванным постановлением районного суда было удовлетворено представление следователя СО СУ прокуратуры Днепропетровской области и в отношении обвиняемого ОСОБА_7 была изменена мера пресечения с залога на заключение под стражу.
Обосновывая свое решение, суд указал в постановлении, что ОСОБА_7 нарушил положение ст. 154-1 УПК Украины и изменил место жительства без разрешения следователя, обвиняется в совершении тяжкого преступления, находясь на свободе может скрыться от суда и следствия, препятствовать установлению истины по делу.
В апелляции защитник просит отменить постановление суда и избрать в отношении ОСОБА_7 меру пресечения в виде залога, указывая в обоснование, что Жовтневый районный суд г. Днепропетровска, принимая указанное решение по представлению следователя, не проверил и не принял во внимание ряд обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что ОСОБА_7 не нарушал каких либо обязательств и не скрывался от следствия.
В суде апелляционной инстанции адвокат поддержал апелляцию и подтвердил доводы, изложенные в ней.
По мнению прокурора, апелляция защитника является необоснованной и подлежит отклонению.
Потерпевшие и их представители просили оставить постановление суда без изменения.
Выслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, судебная палата считает, что поданная апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Доводы апелляции защитника о незаконности и необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_7 коллегия судей считает несостоятельными.
Избранная судом мера пресечения в отношении обвиняемого ОСОБА_7 соответствует требованиям ст. ст. 148, 150, 155 УПК Украины, а также разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Украины № 4 от 25 апреля 2003 г. "О практике применения судами меры пресечения в виде заключения под стражу и продления сроков содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного следствия"
При избрании такой меры пресечения суд объективно принял во внимание данные о личности ОСОБА_7, тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется и то обстоятельство, что по делу реально существует риск того, что обвиняемый может уклониться от следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу или продолжить свою преступную деятельность.
Другие, менее суровые меры пресечения могут не обеспечить выполнения обвиняемым ОСОБА_7 процессуальных обязанностей, которые вытекают из ч. 2 ст. 148 УПК Украины, и его надлежащего поведения.
Оснований для изменения меры пресечения на залог коллегия судей не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 362, 366, 382 УПК Украины, судебная палата,
апелляцию защитника ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а постановление Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 21 октября 2011 года в отношении ОСОБА_7, без изменения.
Судьи апелляционного суда
Днепропетровской области