Справа № 751/7436/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/296/2015
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

слідчої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 серпня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ розслідування злочинів у сфері службової діяльності СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_7 про накладання арешту на майно.

Слідчий суддя зазначив, що клопотання слідчого про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, а саме з пропущенням процесуального строку.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, прокурор звернувся з апеляційною скаргою до апеляційного суду Чернігівської області, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 серпня 2015 року про відмову в накладенні арешту на майно, мотивуючи свої вимоги тим, що потрібно накласти арешт на вказане майно, задля досягнення дієвості кримінального провадження та забезпечення цивільного позову.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, слідчого, дослідивши матеріали судової справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчим проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР України за №0000322, відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30.06.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України., а саме ОСОБА_8 підозрюється в одержанні, як службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використанням службового становища.

02.07.2015 року під час проведення обшуку службового кабінету ОСОБА_8 , за адресою АДРЕСА_1 , виявлені та вилучені: грошові кошти в сумі 7000 грн.; талони на бензин АИ 95 та талони на газ пропан, електрошокер марки «JinAn» модель «JSJ609».

03.07.2015 року ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова задоволено клопотання про дозвіл на обшук.

15.07.2015 ОСОБА_8 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні вищевказаного злочину, який кваліфікований за ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

З матеріалів провадження вбачається, що в резолютивній частині ухвали про надання дозволу на обшук від 03 липня 2015 року, вказані речі дозвіл на відшукання яких наданий, тому вони не вважаються тимчасово вилученими.

Слідчий суддя районного суду в своїй ухвалі послався на ч. 5 ст. 171 КПК України, а саме, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Виходячи з вищевикладеного колегія приходить до переконання, що суд першої інстанції помилково прийшов до висновку, що вказане майно є тимчасово вилученим, тому ухвала підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 236, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 серпня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про накладання арешту майно - скасувати.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 7000 грн. номінальною вартістю по 200 гривень кожна з наступними серіями та номерами: ЄЗ 2148720, КЙ 7478045, ЄЄ 9178860, ЕА 8734426, ВЦ 6129453, ЕЯ 3441954, КЗ 2405579, АЕ 8813652, ЗБ 3134653, ВД 1048946, ЕВ 8405832, СВ 1444230, ЕЮ 4935843, ПВ 3176360, КН 9933112, КМ 2737803, АЕ 4249415, ПА 9122768, ВГ 4385680, ЕГ 2042249, СВ 4599206, ВЖ 8354776, ЄХ 3806516, ЕБ 4108839, КЛ 3526482, АБ 8631619, ЄГ 8572206, КИ 0419507, ЄА 0597740, ЕА 3544514, ЄХ 4145464, СД 0630057, ЕБ 3724223, КИ 0164053, ЕД 2302179, талони на бензин АИ 95 в кількості 8 шт. марки «Marshal» по 10 літрів кожний та талони на газ пропан в кількості 64 шт. марки «Marshal» по 10 літрів кожний, електрошокер марки «JinAn» модель «JSJ609», що належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4