№ 666/7911/14-к
Провадження № 1-кс/666/947/14

У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до речей і документів,
які містять охоронювану законом таємницю
в с т а н о в и в :
20.11.2014 року слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Клопотання погоджено з прокурором.
Клопотання мотивовано тим, що 29.09.2014р. близько 14-30год. невстановлена особа, знаходячись у маршрутному таксі №47, таємно вчинила крадіжку мобільного телефону «Самсунг галасі» вартістю 5500грн. IMEI НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .
Будучи допитаною у якості потерпілої ОСОБА_5 зазначила, що 29.09.2014 близько 14-25год. вона сіла у маршрутне таксі №47 на зупинці громадського транспорту «Університет» по АДРЕСА_1 . на наступній зупинці «Типографія» у маршрутне таксі сіли двоє чоловіків, які стояли біля неї, т.к. було багато людей. У лівій кишені куртки у неї знаходився мобільний телефон«Самсунг галасі» вартістю 5500грн. IMEI НОМЕР_1 . На зупинці «вул.Суботи» один з чоловіків вийшов та через 10 метрів «Блютуз-гарнітура», яка знаходилась на неї, «повідомила» про раз єднання з телефоном. Вона перевірила кишеню, та була порожня. Під кришкою телефону також знаходились грошові кошти у сумі 60євро.
Таким чином, встановлення фактів з`єднання абонентів, які на момент вчинення злочину мають суттєве значення для встановлення місця знаходження викраденого майна, та встановлення злочинця.
Зазначені документи відносяться до охоронюваної законом таємниці та згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» надаються за рішенням суду.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила задовольнити.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явилися, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.
Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:
1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;
2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;
3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;
4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;
5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;
6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;
7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;
8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;
9) державна таємниця.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та також те, що іншим способом встановити місце перебування злочинця та місцезнаходження викраденого майна неможливо, а використання відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку надають змогу отримання фактичних даних про його місце знаходження, керуючись ст.ст.110, 162, 163-166, 309, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Надати дозвіл слідчому слідчого відділення Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майору міліції ОСОБА_3 на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 ; про вхідні, вихідні зєднання, їх тривалість, наявність текстових повідомлень без розкриття змісту абонентів мобільного зв`язку абонентів, що працюють з терміналом ІМЕІ за період часу з 29.09.2014р. по теперішній час.
Строк дії ухвали двадцять днів з моменту її винесення.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1