overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-21/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 березня 2011 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Кравець О.А.

при секретарі: Мідзяновській І.С.

з участю прокурора: Марущака Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Тетієві подання начальника Володарського МРВ КВІ про можливість звільнення від призначеного покарання:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, військовозобовязаного,

встановив:

ОСОБА_1 вироком Тетіївського районного суду Київської області від 16.03.2010 року був засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року обмеження волі. В силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання випробуванням, іспитовим строком 1 (один) рік.

Начальник Володарського МРВ КВІ ОСОБА_2 в поданні просить звільнити ОСОБА_1 від покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Засуджений не заперечує проти звільнення його від призначеного судом покарання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання та дослідивши письмові докази, суд вважає, що подання необхідно задовольнити, оскільки засуджений протягом іспитового строку характеризувався позитивно, виконував покладені судом обовязки, порушень умов та порядку відбуття покарання не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, чим довів своє виправлення та перевиховання, а тому керуючись ст.ст. 78 КК України, 408-1 КПК України, 165 ч. 2 КВК України суд,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, призначеного йому вироком Тетіївського районного суду Київської області від 16.03.2010 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 364/1419/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1620/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 30.12.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 грудня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 17 листопада 2015 року, якою виправлено описку резолютивної частини вироку від 17 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

прокурор подав апеляційну скаргу на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 17 листопада 2015 року разом із клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :
поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 17 листопада 2015 року.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до апеляційного суду Київської області до 11 січня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 1111/8343/12
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання батька засудженого ОСОБА_2 , про зарахування засудженому ОСОБА_2 строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», батько засудженого ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

У клопотанні зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Черкаській ВК № 62.

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд клопотання батька засудженого ОСОБА_2 про зарахування засудженому ОСОБА_2 строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з Черкаською виправною колоніює №62з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд клопотання призначити на 11.01.2016 року на 16.00 год.

Про час та місце розгляду клопотання попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника Черкаської виправної колонії №62.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Черкаської виправної колонії №62.
Зобов`язати Черкаську виправну колонію №62 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації Черкаської виправної колонії забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-85/2010
Провадження № 4-85/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши подання слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області ст. лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 про накладення арешту на кошти, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на грошові кошти,що знаходяться на банківському рахунку.

Посилався на знаходження в провадженні СВ ПМ ДПА у Полтавській області кримінальної справи № 10739006, порушеної за фактом службового підроблення вчиненого службовими особами ПТ КФФ «Економ-сервіс» за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

В поданні вказував, що ПТ «КФФ «Економ-сервіс» () відкрило у Філії Полтавське ГРУ ЗАТ КБ"Приват банк" і до цього часу використовує рахунки.

З метою забезпечення відшклдування заподіяної державі шкоди та можливої конфіскації майна просив суд накласти арешт на всі грошові кошти,які знаходяться або будуть надходити на відповідні рахунки.

За нормами ст.ст. 125,126 КПК України накладенння арешту на грошові кошти є заходом забезпечення позову і можливої конфіскації майна. Відповідно до ст.126 КПК України допкскається накладення арешту на вклади,цінності,та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб,які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії

де б ці вклади,цінності та інше майно не знаходилось.

Розглянувши подані матеріали,суд приходить до висновку,що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 125, 126, 178 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти,які знаходяться або будуть надходити на рахунки ПТ «КФФ «Економ-сервіс» ():

-№2002 (долар США)

-№2001(українська гривня),

-№2023 (євро),

-№2022 (російський рубль),

-№ 2022 (російський рубль),

-№ 2002 (долар США)

-№ 2001 (українська гривня)

№2001 (українська гривня)

у філії Полтавське ГРУ ЗАТ КБ"Приват банк" (МФО 331401),м.Полтава,вул.Шведська,22.

Зобов"язатиФілію Полтавське ГРУ ЗАТ "Приват Банк" у м.Полтава негайно повідомити СВ ПМ ДПА у Полтавській області,на яку саму суму накладений арешт.

Заборонити здійснення платежів з даногорахунку за виключеннямподаткових-до бюджету.

Суддя Київського районного

суду міста ОСОБА_2Шиян
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-138/2010
Провадження № 4-138/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши подання старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області підполковника податкової міліції ОСОБА_1 про розкриття банківської таємниці у кримінальній справі № 09238016, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся з поданням, погодженим заступником прокурора Полтавської області, про надання дозволу на розкриття банківської таємниці.

Подання обгрунтоване тим, що слідчим відділом податкової міліції ДПА у Полтавській області проводиться досудове слідство по кримінальній справі №09238016, порушеній стосовно директора ТОВ ВКФ « Віктор» () ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 202, ч. 1 ст. 358, ч. З ст. 358 КК України.

Посилаючись на необхідність повного, всебічного та обєктивного розслідування просив суд винести постанову про надання дозволу на розкриття банківської таємниці та проведення виїмки в банківській /станові.

Розглянувши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання, оскільки є підстави вважати, що в банківській установі містяться дані про вчинений злочин або доку менти, що мають доказове значення для справи.

Керуючись ст. ст. 125, 126, 178 КПК України, ст.ст. 60-62 Закону України «Про банки і банківську діяльність». -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на розкриття банківської таємниці і проведення виїмки оригіналів документів / Філії Відділення ПРОМІНВЕСТБАНКУ» у м. Дніпропетровськ, (МФО 305437). а саме:

регістрів аналітичного ооліку у вигляді осооових рахунків та виписок з них по рахунку ТОВ «Метакомп» ():

148 (у країнська гривня),

із зазначенням повних даних контрагентів, дат перерахування коштів, сум перерахування, цілей платежів за весь період їх використання;

завірених копій документів, які стосуються зняття готівкових коштів із зазначеного рахунку за весь період їх використання.

Суддя В.М.ІІІиян
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-543/10
Провадження № 4-543/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М.. розглянувши подання старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області ОСОБА_1 про проведення обшуку у кримінальній справі № 2. -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області майор податкової міліції ОСОБА_1 звернувся з поданням, погодженим заступником прокурора Полтавської області, про надання дозволу на проведення обшуку приміщення за адресою: м. Зіньків Пролтавської області, вул. Польова. 5/А. що використовує у своїй господарській діяльності ТОВ «Скломонтаж». мотивуючи подання тим. що стосовно директора та головного бухгалтера ТОВ «Скломонтаж» ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, порушена кримінальна справа №2 за фактом замаху на заволодіння державними грошовими коштами шляхом зловживання службовим становищем, тобто за ознаками злочину, передбаченого ст.15 ч. 5 сі. 191 КК України.

Згідно вказаного подання в листопаді 2009 року директор та головний бухгалтер ТОВ «Скломонтаж» ОСОБА_2 незаконно задекларувавши за листопад 2009 року до відшкодування з державного бюджету України суму коштів податку на додану вартість в розмірі 1708436.87 гри. як відшкодування по роботах, які фактично виконані не в повному обсязі, умисно скоїв дії безпосередньо спрямовані на вчинення ЗЛОЧИН', який не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, тобто вчинив замах на заволодінпя державними грошовими коштами шляхом зловживання службовим становищем у сумі 1708436.87 гри., що становить 5647.7 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і є особливо великим розміром.

Згідно матеріалів кримінальної справи, за адресою: м. Зіньків. вул. Польова. 5/А. є приміщення, в яком знаходяться первинні документи, печатки, штампи, пезаповнені бланки первинних документів ТОВ «Скломонтаж». документи по фінансово-господарським взаємовідносинам даного підприємства з ТОВ «Дрезднер фенстербау» та ТОВ «Компанія Скло ОСОБА_3», а також з іншими суб'єктами господарської діяльності, а також комп'ютерна та інша оргтехніка для їх виготовлення, а також юридично-правові документи, речі і цінності, здобу ті злочинним шляхом, інші документи, предмети і речі, які вказують на порушення законодавства, що можуть бути використані як докази під час досудового слідства і в суді та мають значення для встановлення істини по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, іцо є достатні підстави вважати, що предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі, можуть знаходитися у приміщенні за адресою: м. Зіньків. вул. Польова. 5/А.

На підставі викладеного подання є оогрунтованим та підлягає задоволенню. Керуючись ст.177 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поданя задовольнити.

Провести обшук приміщення за адресою: м. Зіньків Полтавської області, вул. Польова. 5/А. яке використовує у своїй господарській діяльності ТОВ «Скломонтаж».

Проведення обшуку доручити співробітникам управління податкової міліції ДПА у

Пол тавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Шиян
Справа № 542/1113/15-к
Провадження № 1-кп/542/125/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2015 року Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження № 0000332 від 08.07.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Суд вважає, що для захисту обвинуваченого необхідно залучити захисника з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.49 КПК України слідчий прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачуваний не залучив його. Про призначення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Обставини розгляду справи вимагають участі захисника, оскільки обвинувачуваний не в змозі оцінити докази, тобто здійснювати захист самостійно, а також за відсутності коштів не може залучити захисника.
Статтею 59 Конституції України кожному громадянину України гарантоване право на надання захисту від обвинувачення у вчиненні злочину.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.
Учасники судового засідання не заперечують проти залученню захисника.
Керуючись ст. 59 Конституції України, ст.ст. 48, 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд
У Х В А Л И В :
Залучити захисника ОСОБА_5 до участі у кримінальному провадженні 0000332 від 08.07.2015 року для здійснення захисту обвинувачуваного ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Відповідає оригіналу
Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 550/1121/14-к
Провадження № 1-в/550/68/15
УХВАЛА
Іменем України
29 грудня 2015 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове подання начальника Чутівського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, засудженого 18.12.2014 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 301, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі з конфіскацією порнографічної відеопродукції DVD-R диску, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

про звільнення від призначеного покарання, -

у с т а н о в и в :
Кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , який за вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 18.12.2014 року був засуджений за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 301, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі з конфіскацією порнографічної відеопродукції DVD-R диску, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

За період відбування покарання засуджений ОСОБА_4 нових злочинів не вчинив, виконував обов`язки, покладені на нього вироком суду, до адміністративної відповідальності не притягувався.

За місцем проживання характеризується посередньо.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню, засудженого слід звільнити від відбування призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, матеріали особової справи № 09/2015, суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд,
п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 18.12.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення в апеляційний суд Полтавської області через Чутівський районний суд Полтавської області.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2677/15-к Номер провадження 11-сс/786/529/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
представників установи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Полтавського районного суду Полтавської області від 14 вересня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА :
Ухвалою слідчого судді Полтавського районного суду Полтавської області від 14 вересня 2015 року мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_1 вилучений під час проведення особистого обшуку у засудженого ОСОБА_6 у приміщенні чергової частини, згідно протоколу вилучення від 2.08.2015 та який знаходиться на складі установи конфісковано та передано в дохід держави.

Приймаючи таке рішення слідчий суддя суду першої інстанції посилаючись на ч. 7 ст. 102 КВК України, зазначив, що зберігання і використання засудженим мобільного телефону в колоніях заборонено у зв`язку з чим у відповідності до ч. 5 ст. 59 КВК України телефон конфісковано та передано у дохід держави.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді. При цьому вказує, що слідчим суддею не враховано того, що: акт виявлення та вилучення мобільного телефону був складений з порушенням чинного законодавства, так як понятими були працівники установи, не вказано якої моделі та кольору був мобільний телефон та в якому технічному стані; в акті відсутній підпис особи, у якої був вилучений мобільний телефон; не з`ясовано, як мобільний телефон опинився в його речах.
В судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції, засуджений ОСОБА_6 в усній формі відмовився від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Полтавського районного суду Полтавської області від 14 вересня 2015 року, пояснивши, що розуміє наслідки відмови.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, засудженого ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги, враховуючи, що апеляційна скарга торкається інтересів засудженого ОСОБА_6 , інші особи не подавали апеляційні скарги на ухвалу слідчого судді, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 376, 403, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Полтавського районного суду Полтавської області від 14 вересня 2015 року про конфіскацію мобільного телефону марки «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_1 , вилученого під час проведення особистого обшуку у засудженого ОСОБА_6 у приміщенні чергової частини, згідно протоколу вилучення від 2.08.2015 та який знаходиться на складі установи та передачу його в дохід держави закрити.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №613/1791/15-к Провадження № 1-кп/613/229/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 грудня 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000812 від 06 грудня 2015 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000812 від 06 грудня 2015 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ОСОБА_2 копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000812 від 06 грудня 2015 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України, на 04 січня 2016 року о 13-00 годині в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Суддя