Справа № 297/2394/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні в місті Берегово кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046, яке поступило з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості, по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, учня ДПТНЗ «Мукачівського професійного аграрного ліцею імені Михайла Данканича», раніше не судимого,

за ст. 332 ч. 2 КК України,
встановив:
На початку травня 2015 року ОСОБА_6 перебуваючи в м. Чоп, погодився на пропозицію невстановленої досудовим розслідуванням особи на ім`я « ОСОБА_7 » прийняти участь в організації незаконного переправлення товарів через державний кордон України.

В подальшому ОСОБА_6 разом з громадянином України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повинні були отримати від невстановлених осіб на околиці м. Берегово певний товар (який саме їм не було відомо) та у пішому порядку здійснити його безпосереднє незаконне переправлення через державний кордон України в Угорську Республіку.

З цією метою у вечері 15 травня 2015 року невстановлена особа на ім`я « ОСОБА_7 », використовуючи автомобіль марки «Шкода Октавія», білого кольору, доставила ОСОБА_6 та ОСОБА_8 до залізничного переїзду в м. Берегово та надав ОСОБА_6 сім-картку оператора мобільного телефону «Лайф» за номером телефону НОМЕР_1 , а ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Самсунг», моделі «GT-Е1200М», імеі-код НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора мобільного телефону «Лайф» за номером телефону НОМЕР_3 , які повинні були використовуватися останніми в ході здійснення своєї злочинної діяльності.

Того ж вечора, приблизно о 22 годині на вказане місце біля залізничного переїзду в м. Берегово, використовуючи транспортний засіб марки «Мазда», прибула невстановлена особа на прізвисько « ОСОБА_9 », і яка одразу доставила ОСОБА_6 та ОСОБА_8 до одного з покинутих будинків на околиці с. Дийда, Берегівського району, поблизу електростанції. При цьому, особа на прізвисько « ОСОБА_9 » для орієнтування на місцевості надала ОСОБА_6 та ОСОБА_8 три аркуші паперу з намальованими схематичними картами місцевості прилеглої до державного кордону України з позначеним маршрутом слідування з с. Дийда (Україна) до с. Янд (Угорська Республіка) в обхід пунктів пропуску через державний кордон.

Надалі, того ж вечора, приблизно через 15 хвилин невстановлені досудовим розслідуванням особи, використовуючи невстановлений транспортний засіб, доставили до вказаного будинку на околиці с. Дийда, Берегівського району, 4 громадян Сомалі - Халіф Ахмед Мохамед, ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ..

Одразу після цього, приблизно через 10 хвилин до вказаного місця були доставлені ще 2 громадяни Сирії - ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , які прибули у супроводі іншої невстановленої досудовим розслідуванням особи, яка їм не представлялася, але яка, як виявилося в подальшому, була добре обізнана з прилеглою місцевістю.

Таким чином, сформувавши групу нелегальних мігрантів у кількості 6 осіб, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_6 та вищевказаною невстановленою досудовим розслідуванням особою, вирушили пересічною лісистою місцевістю у напрямку Угорської Республіки.

Надалі, через невеликий проміжок часу, прибувши до інженерно-технічних споруд між 197-198 прикордонними знаками на державному кордоні України, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_8 та вищевказаною невстановленою досудовим розслідуванням особою допомогли вказаним нелегальним мігрантам подолати загороджувальну конструкцію з колючого дроту, після чого вищевказана невстановлена особа, детально розповівши та показавши на карті напрямок подальшого руху, повернулася у зворотному напрямку на територію України, в той же час, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_8 , продовжили супроводження групи нелегальних мігрантів на територію Угорської Республіки. При цьому, враховуючи неможливість слідування лісистою місцевістю в нічний час доби та враховуючи втому нелегальних мігрантів, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_8 , наказали останнім поводити себе тихо і зупинилися для ночівлі.

Однак, 16 травня 2015 року о 10:55 годин, зазначені нелегальні мігранти з числа 4 громадян ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та 2 громадян Сирії ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_16 були виявлені та затримані прикордонним нарядом відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в лісистій місцевості на напрямку 198 прикордонного знаку (ділянка Дийдівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області), на відстані 50 метрів до лінії державного кордону України з Угорською Республікою.

Ці дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ст. 332 ч. 2 КК України, як сприяння в незаконному переправленні осіб через державний кордон України, порадами, вказівками та усуненням перешкод, керівництво такими діями, вчинене щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 оголосила обвинувальний акт та просила затвердити угоду про визнання винуватості від 21 вересня 2015 року між прокурором та підозрюваним, згідно якої ОСОБА_6 беззастережно визнає обвинувачення в обсязі підозри, зобов`язується співпрацювати з правоохоронними органами у викритті та виявленні місця перебування можливих співучасників кримінального правопорушення, та сторони погоджуються на призначення ОСОБА_6 покарання за ст. 332 ч. 2 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі, із звільнення на підставі ст.ст. 75, 104 КК України від відбування покарання з випробуванням строком на два роки, з конфіскацією засобів вчинення злочину, а саме: мобільного телефону марки «Самсунг GT-S5301» НОМЕР_4 , з сім-картою мобільного оператора «Лайф» № НОМЕР_1 , двох акумуляторних батарейок марки «Самсунг» (АВ463446ВU 800mAh, CB/), одної акумуляторної батареї марки «Нокіа ВL-5СВ», серійний номер 540S85, трьох аркушів паперу на яких зображені схематично олівцем від руки карта місцевості та маршрут слідування, та з покладенням на ОСОБА_6 обов`язків, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Захисник ОСОБА_4 просив суд затвердити угоду та призначити ОСОБА_6 обумовлене в ній покарання.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_5 також просили затвердити угоду про визнання винуватості та обвинувачений ОСОБА_6 ствердив, що з її змістом повністю погоджується, вину свою беззастережно визнає в обсязі підозри та укладення угоди є добровільною.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого визнає себе винуватим ОСОБА_6 є тяжким злочином, внаслідок якого шкода завдана суспільним інтересам, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 цілком розуміє положення ч. 4, ч. 5 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом роз`яснені прокурору, обвинуваченому та його законному представнику наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості у відповідності до ст. 473 ч. 2 КПК України.

Також, умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_6 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 .
Речові докази: мобільний телефон марки «Самсунг GT-S5301» НОМЕР_4 , з сім-картою мобільного оператора «Лайф» № НОМЕР_1 , дві акумуляторні батареї марки «Самсунг» (АВ463446ВU 800mAh, CB/), одну акумуляторну батарею марки «Нокіа ВL-5СВ», серійний номер 540S85, три аркуші паперу, на яких зображені схематично олівцем від руки карта місцевості та маршрут слідування,які зберігаються при матеріалах справи підлягають конфіскації, як засоби вчинення злочину (том 2 а.с. 203-204).
Керуючись ст.ст. 374 ч. 4, 468, 469, 472, 473, 474, 475 КПК України,
засудив:
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 21 вересня 2015 року в м. Ужгород у кримінальному провадженні №0000046, між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 332 ч. 2 КК України та призначити йому покарання за ст. 332 ч. 2 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією засобів вчинення злочину, які визнані речовими доказами, а саме мобільного телефону марки «Самсунг GT-S5301» НОМЕР_4 , з сім-картою мобільного оператора «Лайф» № НОМЕР_1 , двох акумуляторних батарей марки «Самсунг» (АВ463446ВU 800mAh, CB/), одної акумуляторної батареї марки «Нокіа ВL-5СВ», серійний номер 540S85,трьох аркушів паперу, на яких зображені схематично олівцем від руки карта місцевості та маршрут слідування (том 2 а.с. 203-204).

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 ч. 1 п. 3 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок може бути подана апеляція через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області протягом 30 діб з моменту його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1