Справа № 524/7246/13-к
У Х В А Л А

14.08.2013 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, за участю слідчого Петракова О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці клопотання старшого слідчого слідчого відділення Автозаводського РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001513 від 13.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

14 сепрня 2013 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Маханьковим М.О. про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 26.04.2013 року близько 20:00 год. гр. ОСОБА_3, перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Залізничний вокзал» по вул. Халаменюка у м. Кременчуці, у правій кишені своєї курточки, виявив відсутність своїх мобільних телефонів в кількості 2-х штук, а саме: «Alkatel» 890D imei 97915, imei 97923 з сім-карткою мобільного звязку «Київстар» № НОМЕР_1 та «LG». Матеріальний збиток становить 2000 грн.

За даним фактом 27.04.2013 року СВ Автозаводського РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитаний свідок ОСОБА_4. показав, що на початку травня його знайомий ОСОБА_5 продав йому мобільний телефон марки «Alkatel One Touch» темно червоного кольору, через деякий час телефон не сподобався гр. ОСОБА_4 і той продав його у ломбард «Скарбниця».

Свідок ОСОБА_4 надав у якості додатку до протоколу допиту копію Договору 46-13034705 від 31.07.2013 року, 9:07:20 год. бланк № В7778936, з якого вбачається:

Кредитодавець (Заставодержатель) : ПТ «Ломбард-Скарбниця» (адреса місцезнаходження: 010442, Київ, бул. Дружби Народів, буд. 25; Код ), від імені якого виступає Кременчуцьке відділення Повне товариство «Ломбард-Скарбниця» (№36), розташоване: м.Кременчук, вул. Гагаріна 15/34 т. НОМЕР_2, 24373 в особі ОСОБА_6;

Позичальник (Заставодавець): ОСОБА_4, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії КО 112154. Виданий Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області 28.04.00 року;

Строк на який надається Кредит: 14 днів. Дата повернення кредиту 14.08.13 рік (середа).

Предмет: моб. тел. Alkatel One Touch 890D; номер предмету 046-00119189; опис предмету с/н 97915/97923 2- відмінний (незначні потертості), зарядка,флешка відсутня, кількість частин 1.

Підставою вважати, що викрадений 26.04.2013 року у ОСОБА_7, «Alkatel One Touch 890D» знаходиться в Кременчуцькому відділенні Повного товариства «Ломбард-Скарбниця» (№36), розташованого за адресою: м. Кременчук, вул. Гагаріна 15/34, є покази свідка ОСОБА_4 та надана ним копія Договору 46-13034705 від 31.07.2013року.

Викрадений 26.04.2013 року у ОСОБА_7, «Alkatel One Touch 890D» - річ набута кримінально протиправним шляхом і відповідно до ст. 98 КПК України є речовим доказом.

Відповідно до п.п.1,2 ст. 100 КПК України, речовий доказ наданий добровільно, або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий; оглядається, фотографується та детально описується; повинен, як найшвидше бути повернутий володільцю.

Тимчасовий доступ до викраденого 26.04.2013 року у ОСОБА_7, «Alkatel One Touch 890D», з наступним його вилученням, надасть змогу виконати вимоги п.п.1,2 ст. 100 КПК України, а також вкаже на наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження і підлягають доказуванню, а відповідно до ст. 84 КПК України є доказами.

У звязку з доведеною ініціатором клопотання загрозою зміни чи знищення інформації, слідчий суддя вважає за можливе розглядати дане клопотання у відповідності до положень частини 2 статті 163 КПК України без повідомлення осіб, у яких зберігається необхідна інформація.

Старший слідчий слідчого відділення Автозаводського РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області майор міліції ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого Петракова О.Б. дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, сторона кримінального провадження у своєму клопотанні довела наявність достатніх підстав вважати, що мобільний телефон Alkatel One Touch 890D, номер предмету 046-00119189; опис предмету с/н 97915/97923, перебуває у володінні ПТ «Ломбард-Скарбниця», за фактичною адресою: м. Кременчук, вул. Гагаріна 15/34 т. НОМЕР_2 ( юридична адреса: 010442, Київ, бул. Дружби Народів, буд. 25,; Код ), має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, його можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за його допомогою.

Враховуючи вищевикладене, заявлене клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Автозаводського РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001513 від 13.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України - задовольнити.

Дозволити старшому слідчому слідчого відділення Автозаводського РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області майору міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ в ПТ «Ломбард-Скарбниця», за фактичною адресою: м. Кременчук, вул. Гагаріна 15/34 т. НОМЕР_2 ( юридична адреса: 010442, Київ, бул. Дружби Народів, буд. 25,; Код ) до мобільного телефону Alkatel One Touch 890D; номер предмету 046-00119189; опис предмету с/н 97915/97923 2- відмінний (незначні потертості), зарядка,флешка відсутня, кількість частин 1, з можливістю його тимчасового вилучення для приєднання до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу

Ухвала повинна бути виконана в строк до 14 вересня 2013 року.

У випадку невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Автозаводського

районного суду м. Кременчука О.С. ОСОБА_1