Справа № 1-н-1/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2011 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

при секретарі: Солонар В.І.

за участю: прокурора Положій Н.І.

захисника: ОСОБА_1

законного представника неповнолітнього ОСОБА_2

представника служби у справах дітей ОСОБА_3

представника КМСД ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Мена кримінальну справу з постановою слідчого СВ Менського РВ УМВС України у Чернігівській області про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітнього:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.. України, українця, учень 6 класу Жовтневої ЗОШ І ІІІ ступенів, не одружений, не працюючий, раніше не судимий, у звязку зі вчиненням суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Малолітній ОСОБА_5 в період часу з 20.06.2010 року по 20.07.2010 року на прохання свого батька ОСОБА_6 близько 12 год. 00 хв. перебуваючи в будинку ОСОБА_7, який розташований за адресою: вул. Городок, 12 с. Слобідка Менського району Чернігівської області, скоїв крадіжку грошей в сумі 200 грн., які перебували в скляній банці обємом 1 літр, під металевою кришкою, яка була схована у одній із кімнат будинку.

Продовжуючи свою злочинну діяльність малолітній ОСОБА_5 24.07.2010 року, в вечірню пору, на прохання свого батька ОСОБА_6, з метою крадіжки грошей прибув в будинок ОСОБА_7, який розташований за адресою: вул. Городок, 12 с. Слобідка Менського району Чернігівської області, де скоїв крадіжку грошей в сумі 200 грн., які перебували в скляній банці обємом 1 літр, чим потерпілому було завдано матеріального збитку на загальну суму 400 грн.

Допитаний в судовому засіданні малолітній ОСОБА_5 дав суду показання, в яких зазначив, що дійсно він на прохання свого батька ОСОБА_6 двічі скоював крадіжку грошей з будинку ОСОБА_7 Батько йому детально розповів де знаходиться скляна банка з грошима, як себе потрібно вести, щоб ніхто його не помітив. Обидва рази ним були викрадені грошові купюри номіналом по 200 грн. Щоразу з викрадених коштів батько давав йому по 50 грн. ОСОБА_4 коли він брав гроші то помітив, що в банці залишилася лише одна купюра номіналом 20 грн. Отримані від батька кошти він витратив на власні потреби.

Крім визнавальних показань ОСОБА_5 його винуватість у вчиненні інкримінованого йому діяння стверджується перевіреними в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_7, які він дав в ході досудового слідства, з яких вбачається, що він в будинку в скляній літровій банці зберігав кошти в сумі 3600 грн. Десь 27.07.2010 року ним було виявлено факт крадіжки грошей з даної банки. У скоєнні крадіжки він запідозрив родину ОСОБА_5, які були вхожі в його будинок, так як часто допомагали йому по господарства, а Артем та ОСОБА_5 навіть інколи залишалися в нього на ніч. Того ж дня він поїхав в с. Жовтневе до них додому та повідомив, щоб вони повернули йому викрадені кошти в сумі 3580 грн., ОСОБА_2 просила щоб він не заявляв в міліції, що вони приїдуть до нього додому для вирішення цього питання але наступного дня вони не приїхали і він звернувся за допомогою до правоохоронних органів.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 дав суду показання в яких зазначив, що дійсно ним були вчинені крадіжки грошей з будинку ОСОБА_7, так першу крадіжку він вчинив спільно з дружиною, потім він сам вчиняв крадіжки. Останні крадіжки скоювали його малолітній син ОСОБА_8, якому він детально розповів де знаходяться гроші та що потрібно робити щоб їх викрасти і при цьому не бути викритим.

Вина ОСОБА_5 також підтверджується іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні

- протоколом усної заяви про вчинений злочин від 27.07.2010 року, з якого вбачається, що ОСОБА_7 просить притягнути до кримінальної відповідальності особу, яка з його будинку вчинила крадіжку грошей в сумі 3600 грн.;

(а.с. 14)

- протоколом огляду місця події від 27.07.2010 року який був складений під час огляду господарства ОСОБА_7, під час якого було встановлено, що сліди проникнення в будинок відсутні, також була виявлена скляна банка обємом 1 літр, в середині якої перебувала одна грошова купюра номіналом 20 грн. З місця події вилучені відбитки слідів пальців рук з банки;

(а.с. 15-18)

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що малолітній ОСОБА_5 скоїв суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Як вбачається із копії свідоцтва про народження ОСОБА_5Ю, (а.с109) на час вчинення інкримінованого йому суспільно-небезпечного діяння, він не досяг віку, з якого можлива кримінальна відповідальність відповідно до ст.22 КК України.

25 листопада 2010 року слідчим СВ Менського РВ УМВС України у Чернігівській області винесено постанову про закриття кримінальної справи відносно малолітнього ОСОБА_5 на підставі ст. 7-3 КПК України та направлення справи до суду для вирішення питання про застосування до нього примусових заходів виховного характеру.

В судовому засіданні представник кримінальної міліції в справах дітей Менського РВ УМВС України у Чернігівській області ОСОБА_4, зазначив, що в звязку з тим, що на момент скоєння суспільно-небезпечного діяння ОСОБА_5 не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, і через те не може бути притягнутим до кримінальної відповідальності, вважає за необхідне застосувати до нього заходи виховного характеру у вигляді направлення до спеціальної навчально-виховної установи, так як батьки не зможуть надати належного виховання малолітньому.

В судовому засіданні представники служби у справах дітей Менської РДА ОСОБА_3, покладаючись на те, що ОСОБА_5, на момент скоєння суспільно-небезпечного діяння не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, і через те не може бути притягнутим до кримінальної відповідальності, вважає за необхідне застосувати до нього заходи виховного характеру у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_2.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 просить передати її малолітнього сина під її нагляд.

Захисник малолітнього ОСОБА_5 з урахуванням обставин справи та у звязку з недосягненням його підзахисним віку, з якого можлива кримінальна відповідальність, просить передати неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_2

Як вбачається з матеріалів справи, малолітній ОСОБА_5Ю, навчається посередньо (а.с.111), формально позитивно характеризується за місцем проживання (а.с.106) проживає та виховується у повній сім'ї, умови для проживання задовільні, загрози життю та здоровю не має (а.с.41).

Заслухавши думку прокурора, який вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру і передати неповнолітнього під нагляд матері, суд вважає,що до ОСОБА_5 слід застосувати примусові заходи виховного характеру у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_2

Керуючись ст. 7-3, 447, 448 КПК України, на підставі ст.105 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, примусові заходи виховного характеру, передавши його під нагляд матері ОСОБА_2, строком на один рік.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 15-ти діб з моменту її проголошення.

Головуючий: О.А. Савченко