Справа № 185/52/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0003120 від 26.11.2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Гремячинськ Пермської області Росія, громадянина України, не працюючого, маючого неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з повною середньою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23.11.2015 року приблизно о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_4 знаходився в приміщенні магазину ТОВ «АТБ - Маркет «Продукти №309», розташованого в м. Павлоград по вулиці Підгірна 6А, де помітив на прилавку вказаного магазину пакунки кави марки «Якобз Монарх» вагою по 400 г. та вартістю 248, 40 грн. кожна. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного чужого майна. В подальшому ОСОБА_4 23.11.2015 року о 15 годині 36 хвилин підійшов до прилавків із кавою, де пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливі мотиви, шляхом вільного доступу, взяв із прилавку 1 пакунок кави марки «Якобз Монарх» вагою 400 г., яку помістив собі під куртку, після чого пройшов через касу магазину, не оплативши товар, тим самим таємно викрав вказане майно і з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 спричинив магазину «Продукти № 309» ТОВ «АТБ-Маркет» матеріального збитку (згідно висновку судової товарознавчої експертизи за № 6269-15 від 16.12.2015 року) на суму 248 гривень 40 копійок.
Ознаки встановленого судом злочинного діяння відповідають ознакам злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Дії ОСОБА_4 , слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Встановлені в судовому засіданні обставини обвинувачення підтверджуються наступними доказами.

Показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який заявив, що вину визнає повністю у пред`явленому йому обвинуваченні, і показав, що 23.11.2015 року, приблизно о 15 годині 36 в приміщенні магазину ТОВ «АТБ - Мар кет» по вулиці Підгірна 6А. м. Павлограда вкрав із прилавку 1 пакунок кави марки «Якобз Монарх» вагою 400 г., який помістив собі під куртку, після чого пройшов через касу магазину, не оплативши товар. Каву відніс додому, де її приготував.У вчиненому розкаюється.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд провадження без його участі.

На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України зі згоди прокурора та обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежився допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням даних про особу обвинуваченого.

При цьому суд, з`ясував правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, з`ясував, чи немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив учасникам розгляду, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази суд визнає їх належними, допустимими, достовірними і приходить до висновку, що їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку свідчить про винність обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Призначаючи обвинуваченому вид і розмір покарання, суд керується ст. 65 КК України і враховує, що він вчинив злочин, який відноситься до злочину середньої тяжкості.

Суд враховує особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, має малолітню дитину.

В якості пом`якшувальних обставин, суд враховує визнання вини у вчиненому злочині, активне сприяння встановленню істини.

Обтяжуючі обставини не встановлені.

Враховуючи викладене, зокрема позицію сторони обвинувачення, пом`якшуючі обставини та дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів, йому необхідно призначити покарання за ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді позбавлення волі.
Враховуючи позицію прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням положень ст. 75 КК України, враховуючи пом`якшуючі обставини справи, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що мета покарання може бути досягнута без ізоляції обвинуваченого від суспільства, і вважає за можливе звільнити його від остаточного основного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням і покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити за правилами ст. 100 КПК України.

Судові витрати складають 123 грн., які під час досудового розслідування були затрачені на проведення судово товарознавчої експертизи, та підтверджені довідкою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373,374 КПК України,

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного остаточного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік, зобов`язавши його, згідно п. 2,3 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_4 - не обирати.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 123 гривень судових витрат за проведення судово товарознавчої експертизи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд, протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а для осіб які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1