печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6762/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року Слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення ,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчої групи ГСУ МВС України ОСОБА_3 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", з можливістю їх вилучення. Клопотання обгрунтовано наступними обставинами. Головним слідчим управлінням МВС провадиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000122, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зловживаючи своїм службовим становищем, вчинили розтрату грошових коштів, отриманих від ІНФОРМАЦІЯ_2 за кредитами рефінансування у сумі майже 789 977 000,00 гривень, що є особливо великим розміром.

Досліджуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення установлено, що 08.11.2013 між ІНФОРМАЦІЯ_3 (Кредитор) та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Позичальник) (код СДРПОУ НОМЕР_1 ), МФО НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , укладено кредитний договір № 1 (системний номер 0 в ІНФОРМАЦІЯ_4 ) (далі - Кредитний договір), згідно якого Кредитор надає Позичальнику стабілізаційний кредит для підтримки ліквідності шляхом відкриття не відновлювальної кредитної лінії в сумі 800 млн. гривень на строк з 08.11.2013 по 01.11.2015 включно.

Згідно умов Кредитного договору кредит надається траншами: перший транш в сумі 164 млн. гривень надається у листопаді 2013 року, а інші транші надаються за окремими додатковими договорами до Кредитного договору.

Повернення кредитних коштів за умовами Кредитного договору повинно здійснювалися щомісячно, починаючи з грудня 2013 року та закінчуючи жовтнем 2015 року. Згідно графіку повернення стабілізаційного кредиту щомісячна сума погашення в період з грудня 2013 року по квітень 2015 року складає 5 млн. гривень, з травня 2015 року по вересень 2015 року - 13, 2 млн. гривень, а в жовтні 2015 року - 13 млн. гривень.

Під забезпечення кредиту за першим траншем в заставу надавалася нежитлова будівля, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить власнику істотної участі в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " праві дубліката свідоцтва про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_3 від 03.10.2013 за ринковою вартістю 258 333 333,33 гривень, про шо укладений договір іпотеки № 1/1 від 08.11.2013.

14.11.2013 між вищевказаними банківськими установами укладений додатковий договір №1 до кредитного договору № 1 від 08.11.2013 (системний номер 0 в ІНФОРМАЦІЯ_6 ), згідно якого внесено зміни до п. 1.1 Кредитного договору, згідно яких Кредитор надає Позичальнику другий транш у сумі 636 млн. гривень, що в сумі з першим траншем становить 800 млн. гривень.

У відповідності до додаткового договору, в новій редакції складено графік повернення стабілізаційного кредиту, згідно якого щомісячна сума погашення в період з грудня 2013 року по квітень 2015 року складає 5 млн. гривень, з травня 2015 року по вересень 2015 року - 119 166 666,68 гривень, а в жовтні 2015 року - 119 166 666,60 гривень.

Під забезпечення кредиту за другим траншем в заставу надавався комплекс, нафтобаза, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , який належить власнику істотної участі в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » TOB « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 13.12.2010 зареєстровано в реєстрі за № 3063) та комплекс, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , який належить власнику істотної участі в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » TOB « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 13.12.2010 (зареєстровано в реєстрі за № 3065) за ринковою вартістю 1 145 174 000 гривень, про що укладений Договір іпотеки № 1/2 від 15.11.2013.

Окрім того, пунктами 1.2 та 1.3 названого Кредитного договору визначено, що проценти за користування стабілізаційним кредитом нараховуються згідно з умовами договору, починаючи з дня надходження коштів на рахунок Позичальника і закінчуючи днем, який передує даті фактичного повернення коштів, а позичальник здійснює погашення кредиту/траншу та сплачує проценти за користування ним щомісяця до 14 години в останній робочий день поточного місяця та одночасно з кінцевим терміном погашення боргу за кредитом у терміни та в сумах, визначених відповідно до графіка повернення стабілізаційного кредиту.

Згідно пункту 2.1.1 Кредитного договору після підписання Кредитного договору та договору іпотеки, Кредитор зобов`язувався перерахувати на рахунок Позичальника № НОМЕР_4 транш в сумі 164 млн. гривень, а також інші транші перерахувати після укладення додаткових договорів до Кэедитного договору та після укладення відповідних договорів іпотеки.

12.03.2014 до Міністерства внутрішніх справ України звернувся голова ІНФОРМАЦІЯ_2 з повідомленням про те, що постановою Правління Національного банку України № 109 від 28.02.2014 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » віднесено до категорії неплатоспроможних. Станом на дату звернення, згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має заборгованість за вищезазначеним кредитом рефінансування у розмірі майже 7"89 977 тис. гривень. Повернення коштів ІНФОРМАЦІЯ_2 викликає сумніви, оскільки існує прострочена заборгованість за нарахованими відсотками в розмірі 5 млн. гривень та за основною сумою - 2 млн. гривень.

Крім того, згідно інформації, розміщеної на офіційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що кредити рефінансування призначені для підтримки ліквідності банків у разі неочікуваного та тимчасового її дефіциту у зв`язку з незапланованим відпливом ресурсів наприклад, вилучення депозитів) або неповернення коштів від здійснення активних операцій (видача кредитів, цінних паперів). Кредити рефінансування не можуть розглядатися як джерело формування ресурсної бази банків (вони повинні складатися з депозитів). Звідси виникає питання того, чи були об`єктивні підстави для видачі такого роду фінансової допомоги ІНФОРМАЦІЯ_3 для ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також встановлення документальної бази, на підставі якої таке рішення приймалося та видавалися кредитні кошти.

Звідси виникає питання того, чи були об`єктивні підстави для видачі такого роду фінансової допомоги ІНФОРМАЦІЯ_8 для ГІАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також встановлення обставин використання отриманих кредитних коштів.

З урахуванням викладеного є достатні підстави вважати, що оригінали фінансово-господарських та бухгалтерських документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть містити сліди кримінального правопорушення, тобто мають значення доказів у кримінальному провадженні, а також є необхідними для підтвердження (спростування) фінансово-господарських відносин між вказаним комерційним банком та ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Вказані документи мають важливе значення у кримінальному провадженні і відомості, що знаходяться у них, будуть використані як докази, нададуть можливість встановити осіб, причетних до злочинної діяльності, яким відомі обставини, які мають значення для справи, вилучити документи, які є доказами в кримінальному провадженні, провести економічні і криміналістичні експертизи, та перевірити показання свідків, у зв`язку з чим виникла необхідність у їх отриманні.

Відомості, що будуть отримані внаслідок тимчасового доступу до речей та документів, містять комерційну таємницю, а тому будь-яким іншими способами здобути їх неможливо.

Вислухавши слідчого ОСОБА_6 , що включений до складі слідчої групи, вивчивши додані до клопотання документи, слід дійти наступного висновку.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком визначених ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до рей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Із наданих матеріалів, вбачається, що під час звернення до ІНФОРМАЦІЯ_9 про вчинення кримінального правопорушення та додатково, НБУ були надані документи щодо виконання договірних відносин між НБУ та ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

В даному випадку звернувшись із клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження слідчий не надав доказів про неможливість одержання документів, які стосуються укладення договору , як від ІНФОРМАЦІЯ_2 , так і від ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " , шляхом їх витребування. Оскільки такі заходи не здійснені, вважаю передчасним застосування заходів визначених ст. 159 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 . про надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення ,- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1