печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2015 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 30.03.2015 року про закриття кримінального провадження №0000961 від 24.09.2014 року,-
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , 18.06.2015 року звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 30.03.2015 року про закриття кримінального провадження №0000961 від 24.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 397 КК України.

Вважає оскаржувану постанову незаконною та винесеною внаслідок неповного проведення досудового розслідування, жодним чином не перевірених доводів, зазначених у заяві про вчинення кримінального правопорушення.
У судовому засіданні скаржник свою скаргу підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити, а оскаржувану постанову скасувати. Окрім того, зазначив, що органом досудового розслідування в супереч вимог ст. 9 КПК України досудове розслідування проведено упереджено, неповно без встановлення всіх важливих обставин даного кримінального правопорушення, окрім того, постанова слідчого є не мотивованою, що суперечить вимогам п.2 ч.5 ст. 110 КПК України.
Також вказав, що слідчим ОСОБА_4 не виконано вимоги ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 30.03.2015 року, якою скасовано постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 та зобов`язано розглянути клопотання скаржника від 17.02.2015 року про його допит в порядку ст. 220 КПК України. А також, скаржник зазначає, що не прийнято рішення по заявленому під час його допиту клопотанню про допит в якості свідка ОСОБА_6 . Окрім того, не допитаностаршого прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 щодо правового обґрунтування своєї відповіді лист № 04/2/5-3056-13 від 31.03.2014 року на скаргу ОСОБА_3 про неправомірні дії слідчого у кримінальному провадженні. Не проведено одночасного допиту між скаржником, старшим слідчим в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_8 , старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , а також свідком ОСОБА_6 для усунення протиріч та встановлення фактичних даних кримінального правопорушення.

Старший слідчий відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.
Вивчивши скаргу, приєднані до неї в якості додатків документи та матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, приходжу до наступного висновку.
Встановлено, що па підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від 18.09.2014 року, внесено 24.09.2014 року відомості до ЄРДР за №0000961 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 397 КК України.
За результатами проведення досудового розслідування, постановою старшого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 30.03.2015 року закрито кримінальне провадження №0000961 від 24.09.2014 року за фактом втручання в діяльність захисника ОСОБА_3 , вчинені службовою особою з використанням свого службового становища, тобто кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 397 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_8 , старших прокурорів відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 та ОСОБА_10 складу вказаного кримінального правопорушення.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст.2, 284 КПК України).
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Приймаючи постанову про закриття кримінального провадження, слідчий мотивував свої висновки тим, що в ході досудового слідства жодних даних, які б свідчили про вчинення старшим слідчим в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_8 , старшими прокурорами відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 та ОСОБА_10 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 397 КК України не здобуто.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності.

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, по якому слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що постанова була прийнята передчасно, оскільки не були належним чином перевірені всі доводи, викладені в заяві адвоката ОСОБА_3 та не надана оцінка зазначеним доводам.

Як вбачається з оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, у мотивувальній її частині не зазначено обґрунтування відносно неприйняття всіх доводів, викладених у заяві особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, тобто адвоката ОСОБА_3 , та не перевірені належним чином його доводи під час проведення досудового розслідування, в тому числі доводи про встановлення обсягу документів, які б підтверджували участь захисника, який здійснює свою професійну діяльність індивідуально у кримінальному провадженні.

Крім того, не виконані вимоги ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 30.03.2015 року, якою скасовано постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 та зобов`язано розглянути клопотання скаржника від 17.02.2015 року про його допит в порядку ст. 220 КПК України.

Не прийнято рішення по заявленому адвокатом ОСОБА_3 під час його допиту клопотанню, про проведення допиту в якості свідка ОСОБА_6 .

Також, не допитано старшого прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 щодо правового обґрунтування своєї відповіді - лист № 04/2/5-3056-13 від 31.03.2014 року на скаргу ОСОБА_3 про неправомірні дії слідчого у кримінальному провадженні.

Для усунення протиріч, які виникли під час допитів та встановлення дійсних фактичних обставин кримінального правопорушення не проведено одночасного допиту між адвокатом ОСОБА_3 , старшим слідчим в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_8 та старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 .

З огляду на вищезазначене, слідчому необхідно виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі та в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення, яке у будь-якому випадку має бути належним чином мотивованим з всебічним аналізом доводів заявника.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим постанова про закриття кримінального провадження від 30.03.2015 року прийнята без належного дослідження обставин кримінального провадження та відповідного аналізу і оцінки даних досудової перевірки, на які посилався заявник в своїй заяві, що призвело до неповноти досудового розслідування, тому зазначена постанова не може вважатися законною та обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 30.03.2015 року про закриття кримінального провадження №0000961 від 24.09.2014 року - задовольнити.
Постанову старшого слідчого старшого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 30.03.2015 року про закриття кримінального провадження №0000961 від 24.09.2014 року скасувати, а матеріали кримінального провадження направити до СВ прокуратури м. Києва для проведення досудоовго розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1