Справа №209/4945/15-к
Провадження №1-кс/209/940/15
У Х В А Л А
09 листопада 2015 року м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , а також підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0001627прокурором прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 12 серпня 1986 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України (1960 року) до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. Звільнений 06 листопада 1989 року з Жовтоводської ВК Дніпропетровської області № 26 за відбуттям строку покарання;

- 15 січня 1991 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 215-3, ч. 3 ст. 193, ст. 42 КК України (1960 року) до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. Звільнений 31 жовтня 1992 року з Дніпропетровської ВК № 89 за відбуттям строку покарання;

- 21 вересня 1996 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 140 КК України (1960 року) до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки з конфіскацією майна. Звільнений 06 серпня 1997 року за постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 1997 року на підставі ст. 3 ЗУ "Про амністію";

- 08 грудня 1997 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 142, ст. 17 КК України (1960 року) до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна. Звільнений 23 вересня 2003 року з Солонянської ВК Дніпропетровської області № 21 за відбуттям строку покарання;

- 01 червня 2006 року Багліським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 3 ст. 289 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією майна. Звільнений 17 червня 2014 року з Ігренського виправного центру Дніпропетровської області № 133,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:
09 листопада 2015 року в провадження слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Згідно клопотання прокурора, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що повторно, 15 серпня 2015 року близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись біля кафе "Вдали от жен", по пр-ту Перемоги в м. Дніпродзержинську, побачив ОСОБА_5 , в якої на шиї знаходився ланцюжок з жовтого металу, 585 проби, вагою 5 г, після чого у нього одразу виник злочинний умисел на відкрите заволодіння її ланцюжком. Далі, реалізуючи свої злочинні наміри на відкрите викрадення чужого майна та діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , підійшов ззаду до потерпілої ОСОБА_5 та зірвав з шиї ланцюжок з жовтого металу, 585 проби, вагою 5 г, вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 769 від 15 жовтня 2015 року, становить 3932,50 грн. ОСОБА_5 , усвідомлюючи характер злочинних дій ОСОБА_4 , вимовляла вимогу зупинитись та повернути їй вказане майно, але останній не реагуючи на вимоги та утримуючи викрадене майно, з місця вчинення злочину зник, таким чином відкрито викрав ланцюжок з жовтого металу, 585 проби, вагою 5 г, що належав ОСОБА_6 , чим спричинив останній майнову шкоду на загальну суму 3932,50 гривень.

Даний факт 15 серпня 2015 року було внесено в ЄРДР № 0001627 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

23 жовтня 2015 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від чотирьох до шести років, ніде не працює, може продовжувати займатись злочинною діяльністю, прокурор вважає доцільним застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, який просив задовольнити клопотання та вказав на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, думку підозрюваного, а також зважаючи на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, раніше неодноразово судимий, що свідчить про його стійку протиправну поведінку, не працює та не має іншого джерела доходу, не одружений, не має стійких соціальних зв`язків, може переховуватись від органів досудового слідства або суду, вчинити інші злочини, впливати на потерпілу та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, і ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177 та 178 КПК України, суд вважає за потрібне визначити розмір застави в сумі 40000 гривень.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17.00 години 06 січня 2016 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання.

Одночасно визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити в розмірі 40000 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на наступний депозитний рахунок: ТУ ДСАУ в Дніпропетровській області, банк одержувача - ГУДКСУ у Дніпропетровській області; код ОКПО - 26239738; МФО 805012, р/р 6709, обов`язково зазначати інформацію про постанову судді або ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ підозрюваного.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , року народження, наступні обов`язки:

- не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- не відвідувати розважальні заклади та заклади, де дозволено вживати алкогольні напої;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 17.00 години 06 січня 2016 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти, та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1