Справа № 645/718/16-к
Провадження № 1-кс/645/199/16
У Х В А Л А
іменем України

19 лютого 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:
Слідчий Фрунзенського відділення Орджонікідзевського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , у якому просив надати слідчому Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу поліції (м. Харкова) ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або слідчому Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу поліції (м. Харкова) ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_5 , а також іншій уповноваженій службовій особі за дорученням слідчого ОСОБА_3 тимчасовий доступ до:

- інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LАС 10020 та CID 30256, в період з 17 години 35 хвилин 06 лютого 2016 року до 17 години 55 хвилин 06 лютого 2016 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LАС 57077 та CID 9182, в період з 17 години 35 хвилин 06 лютого 2016 року до 17 години 55 хвилин 06 лютого 2016 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LАС 23305 та CID 16102; LАС 20835 та CID 1003, в період з 17 години 35 хвилин 06 лютого 2016 року до 17 години 55 хвилин 06 лютого 2016 року, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Також просив Зобов`язати ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовити на електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);

-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

-Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

-Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що 06.02.2016 року приблизно о 17:40 годині невстановлена особа, знаходячись у кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відкрито заволоділа золотим ланцюжком ОСОБА_6 , чим заподіяла останній матеріальну шкоду. (ЖЄО №2080 від 06.02.2016 року).

За даним фактом 07.02.2016 року було розпочато кримінальне провадження № 0000419 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано у якості потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила, що вона працює реалізатором у кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Так, 06 лютого 2016 року приблизно о 17:40 годині до неї у кіоск зайшов раніше невідомий їй чоловік та попросив продати йому три рози. Коли ОСОБА_6 почала упаковувати квіти, вищевказаний чоловік шляхом ривку зірвав у потерпілої з шиї золотий ланцюжок вагою 10 грамів, після чого вибіг з кіоску та побіг у невідомому напрямку.

Також на місці події було проведено радіорозвідку співробітниками УОТЗ ГУ УМВС України в Харківській області, якими встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) операторів телекомунікацій: ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за кодом сукупності базових станцій (далі LАС) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) за адресою: АДРЕСА_1 :

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:

- LАС 10020 CID 30256;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »:

- LАС 57077 CID 9182;

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »:

- LАС 20835 CID 1003;

Слідчий зазначає, що встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у зоні дії зазначених базових станцій операторів телекомунікацій в період з 17 години 35 хвилин 06 лютого 2016 року до 17 години 55 хвилин 06 лютого 2016 року.

Посилаючись на те, що отримати інформацію, щодо встановлення місцезнаходження мобільного телефону, іншим шляхом не передбачається можливим, слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей та документів.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представники ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені своєчасно і належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку, що на виконання вимог 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; інформація, яка міститься у вказаних документах, перебуває у володінні відповідної юридичної особи; має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; може бути доказами під час судового розгляду; іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково, оскільки п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України передбачає, що в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів, тому в частині клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів за дорученням іншій особі слід відмовити.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу поліції (м. Харкова) ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу поліції (м. Харкова) ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_5 дозвіл на:

- тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LАС 10020 та CID 30256, в період з 17 години 35 хвилин 06 лютого 2016 року до 17 години 55 хвилин 06 лютого 2016 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LАС 57077 та CID 9182, в період з 17 години 35 хвилин 06 лютого 2016 року до 17 години 55 хвилин 06 лютого 2016 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LАС 23305 та CID 16102; LАС 20835 та CID 1003, в період з 17 години 35 хвилин 06 лютого 2016 року до 17 години 55 хвилин 06 лютого 2016 року, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Зобов`язати ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовити на електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення) (без отримання доступу до змісту інформації, що передається), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 19.03.2016 року.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1