Провадження № 1-кс/760/4469/15
У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2015 слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представників особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника національної асоціації адвокатури України ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу керуючого партнера, адвоката Адвокатського об`єднання «Адвокатська фірма «Мороз і Партнери» ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ФР МГУ ДФС-ЦО з ОВП старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_6 та першого заступника Генерального Прокурора України радника юстиції 3 класу ОСОБА_7 яка полягала у неповерненні тимчасово вилученого майна в ході проведені обшуку з 20.08.2015 по 21.08.2015 в приміщеннях адвокатського об`єднання «Адвокатська фірма «Мороз і Партнери», за адресою: м. Харків, вул. Академіка Проскури, буд. 1,

В С Т А Н О В И В:

Керуючий партнер, адвоката Адвокатського об`єднання «Адвокатська фірма «Мороз і Партнери» (далі АО «АФ «Мороз і Партнери») ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищезазначеною скаргою посилаючись на те, що з 20.08.2015 по 21.08.2015, на підставі ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 13.08.2015, слідчо-оперативною групою під керівництвом старшого слідчого з ОВС СУ ФР МГУ ДФС-ЦО з ОВП старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_6 було проведено обшук у нежитлових приміщеннях за адресою: м. Харків, вул. Академіка Проскури, 1, яке перебуває у фактичному володінні адвокатського об`єднання, в ході проведення якого, незважаючи на пряму заборону в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, було незаконно вилучено документи, печатки, штампи, оргтехніку, та інших магнітних, електронних та цифрових носіїв інформації, в тому числі серверів та системних блоків комп`ютерів, які належать адвокатському об`єднанню. Оскільки, вищезазначене вилучене майно та документи є власністю АО «АФ «Мороз і Партнери», які використовуються у статутній діяльності об`єднання, при цьому в ухвалі про проведення обшуку була пряма заборона на вилучення, у зв`язку з чим воно має статус тимчасово вилученого майна. Проте, враховуючи, що слідчий та прокурор не звернувся до слідчого судді з клопотанням про його арешт у визначений законом строк, а саме, не пізніше наступного робочого дня після вилучення, воно підлягають поверненню адвокатському об`єднанню.

В судовому засіданні представники особи, яка звернулась зі скаргою скаргу підтримали повністю із зазначених у ній підстав. Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце, день та час судового розгляду був повідомлений належним чином.

Судовим розгляду встановлено, що 13.08.2015 ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва було надано дозвіл на проведення обшуку нежитлових приміщеннях за адресою: м. Харків, вул. Академіка Проскури, 1, яке перебувало, зокрема, у фактичному володінні АО «АФ «Мороз і Партнери» з метою відшукання документів, які містять інформацію про фінансово-господарські операції ДП «Південна залізниця» протягом 2013-2015 років, пов`язаних з переведенням безготівкових грошових коштів у готівку з використанням наступних підприємств: ТОВ «Клімтехінвест», ТОВ «Укр-Будсервіс», ТОВ «Техно Промкомплекс», ТОВ «Техно-спецальянс», ТОВ «Флоксар», Концерн «ВТП», ТОВ «Вікторія Айленд» ТОВ «Юрполіс», ТОВ «Юрполіс-Аудит», ТОВ «Строй-клімат», ТОВ «Юрполіс-компані», ТОВ «Філакас», АФ «ЮР-аудит».

При цьому, слідчому було відмовлено у відшуканні та вилученні печаток, штампів підприємств, оргтехніки та інших магнітних, електронних та цифрових носіїв інформації, в тому числі серверів, системних блоків комп`ютерів, ноутбуків, флеш-карт, телефонів, технічних засобів спостереження, готівкових грошових коштів.

З 20.08.2015 по 21.08.2015 старшим слідчим з ОВС СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП ОСОБА_6 в складі слідчо-оперативної групи на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13.08.2015 було проведено обшук за адресою: м. Харків, вул. Академіка Проскури, 1, яке перебувало, зокрема, у фактичному володінні АО «АФ «Мороз і Партнери», в ході проведення якого було, зокрема, було вилучено документи, комп`ютерну техніку, електронні носії інформації, які належать АО «АФ «Мороз і Партнери» та не були зазначені в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку за вказаною адресою, тому воно має статус тимчасово вилученого майна.

Разом з цим, матеріали скарги не містіть відомостей про те, що слідчий або прокурор звертались до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна в ході проведення з 20.08.2015 по 21.08.2015 обшуку, за адресою: м. Харків, вул. Академіка Проскури, 1, а враховуючи принцип диспозитивності, визначений ст. 26 КПК України, а також те, що слідчий за викликом суду в судове засідання не з`явився, тому перевірити факт звернення з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна іншим чином не вбачалось за можливе.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку.

Як зазначено в ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. При цьому, згідно з ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Заслухавши пояснення представників особи, яка звернулась зі скаргою, дослідивши додані до скарги документи, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення скарги, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що речі та документи, які були вилучені старшим слідчим з ОВС СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП ОСОБА_6 в нежитлових приміщеннях за адресою: м. Харків, вул. Академіка Проскури, 1, яке перебувало, зокрема, у фактичному володінні АО «АФ «Мороз і Партнери», в ході проведення обшуку з 20.08.2015 по 21.08.2015, має статус тимчасово вилученого майна, проте, слідчим не було надано до початку судового розгляду скарги належних доказів звернення в порядку ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт такого майна не пізніше наступного робочого дня після його вилучення, або накладення арешту, тому воно повинно бути негайно повернуто АО «АФ «Мороз і Партнери», як особі, у якої воно було вилучено.

Разом з цим, в частині зобов`язання першого заступника Генерального Прокурора України ОСОБА_7 повернути тимчасово вилучене майно вбачається за необхідне відмовити, оскільки, бездіяльність щодо неповернення тимчасово вилученого майна здійснив саме старший слідчий з ОВС СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП ОСОБА_6 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 168, 169, 171, 303, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань МГУ ДФС ЦО з ОВП старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_6 негайно повернути адвокатському об`єднанню «Адвокатська фірма «Мороз і Партнери» тимчасово вилучене майно в ході проведені обшуку з 20.08.2015 по 21.08.2015 в приміщеннях адвокатського об`єднання «Адвокатська фірма «Мороз і Партнери», за адресою: м. Харків, вул. Академіка Проскури, буд. 1, а саме:

-печатку «Capital Consulting Center»;

-печатку «Capital Consulting Center AG; Industriestrasse 16, CH-6300 Zug, Schweiz»;

-печатку «Volans Ltd.; сorporate seal; 2001»;

-печатку «Suhel Ltd.; сorporate seal 2001»;

-печатку «Agastua Ltd., сorporation, 2001, Agastya LTD, сorporate seal, 2001»;

-печатку «ТОВ Сток Маркет Сервіс»;

-печатку ТОВ «Промспец Консалтинг»;

-печатку ТОВ «Юрполіс компані»;

-печатку ТОВ «АФ «Юрполіс-аудит»;

-печатку ТОВ «Ремтехнопостач»;

-печатку ТОВ «Техгранд-арсенал»;

-кліше підпису директора ТОВ «Вітас» ОСОБА_8 , що у протоколі зазначено як кліше з підписом невідомої особи;

-чекову книжку до рахунку № 2818;

-чекову книжку до рахунку № НОМЕР_1 ;

-скріплені корінці чеків та чеки у кількості 80 шт.;

-печатку ПП «Чіс»;

-договір про надання юридичних послуг ТОВ «Студія Картлі» № 13/01/04 від 04.01.13 на 3 арк.;

-договір про надання юридичних послуг ТОВ «Полесінт» № 12/10/09 від 09.10.13 на 3 арк.;

-договір про надання юридичних послуг ТОВ «ВТП «Партнер-2007» № 12/11/22 від 22.11.12 на 3 арк.;

-договір про надання юридичних послуг ТОВ «Ютекс» № 13/08/10 від 10.08.13 на 3 арк.;

-договір про надання юридичних послуг ТОВ «Опт-техномаркет» № 14/05/12 від 12.05.14 на 3 арк.;

-договір про надання юридичних послуг ТОВ «Пром-текстиль» № 13/02/14 від 14.02.13 на 3 арк.;

-договір про надання юридичних послуг ТОВ «Ванкувер компані» № 13/09/15 від 15.09.13 на 3 арк.;

-системний блок на базі процесору Core i7 2600K 3.4, RAM 16 Gb, HDD 3x2.0 Tb, що зазначений у протоколі обшуку як зберігаючий пристрій чорного кольору марки Aresze, на задній панелі з надписом 110-264V/5-10A/47-63 Hz;

-системний блок на базі процесору Core i7, RAM 6 Gb, HDD 4x500 Gb, що зазначений у протоколі обшуку як зберігаючий пристрій чорного кольору марки Golden Field;

-системний блок на базі процесору G3250 3.2, RAM 4, HDD 500 Gb, що зазначений у протоколі обшуку як зберігаючий пристрій чорного кольору з надписом на ньому INPUT: 240VAC/5A/47-63 Hz;

-системний блок на базі процесору G540 2,5, RAM 4, HDD 2x500, що зазначений у протоколі обшуку як запам`ятовуючий пристрій системний блок чорного кольору GOLDEN FIELD;

-сервер на базі 2-х процесорів XEON E5520 2.26 ОЗУ 16 Гб у корпусі RACKMOUNT , що у протоколі обшуку зазначений як запам`ятовуючий пристрій чорного кольору, номер «172.16.1.11»;

-сервер на базі 2-х процесорів XEON E5520 2.26 ОЗУ 16 Гб у корпусі RACKMOUNT, що зазначений у протоколі обшуку як запам`ятовуючий пристрій чорного кольору з надписом 110-264V 15-10A/47-63Hz;

-сервер на базі 2-х процесорів XEON 5405 2.0 ОЗУ 16 Гб у корпусі RACKMOUNT, що зазначений у протоколі як запам`ятовуючий пристрій чорного кольору з надписом CSV RACKMOUNT;

-сервер відеоспостереження на базі 2-х процесорів XEON E5607, RAM 24 Gb, HDD 5x2 Tb у корпусі RACKMOUNT, плата відеозахвату TitanVN8 2 шт., плата додаткового підключення TitanVN8, приєднаний USB HASP-Ключ IVS-Real Server, зазначений у протоколі обшуку як зберігаючий пристрій чорного кольору з наклейкою з надписом C743 006 45G20023;

-сервер відеоспостереження на базі 2-х процесорів XEON P4 3,0, RAM 24 Gb, HDD 4x4 Tb + 2Tb у корпусі RACKMOUNT SUPERMICRO, плата відеозахвату TitanVN8 2 шт., плата додаткового підключення TitanVN8, приєднаний USB HASP-Ключ IVS-Real Server, що зазначений у протоколі обшуку як зберігаючий пристрій чорного кольору без індивідуалізуючих ознак, позначений поміткою з написом «1»;

-сервер на базі процесору P4-3300, HDD 250+500 Gb у корпусі RACKMOUNT, приєднаний USB HASP-Ключ СКУД «Золоті ворота», що зазначений у протоколі обшуку як зберігаючий пристрій чорного кольору без індивідуалізуючих ознак, позначений поміткою з написом «2»;

-відеореєстратор DM1604LB з HDD 4x1 Tb у корпусі RACKMOUNT, що зазначений у протоколі обшуку як зберігаючий пристрій чорного кольору «Digital Video Recorder» model DM1604LB;

-сервер на базі процесору G3250 3.2, RAM 4, HDD 2х500 Gb, 2xNIC ADD 1 Gb у корпусі RACKMOUNT, що зазначений у протоколі обшуку як зберігаючий пристрій чорного кольору без індивідуалізуючих ознак, позначений поміткою з написом «3»;

-сервер NAS Synology DS410 + HDD 4x2.0 Tb WD у корпусі RACKMOUNT, що зазначений у протоколі обшуку як зберігаючий пристрій чорного кольору «Synology S/N ACHEN0021;

-сервер на базі процесору i7 2600K 3.4, RAM 8 Gb, HDD 2x1,0 Tb у корпусі RACKMOUNT, що зазначений у проколі обшуку як зберігаючий пристрій чорного кольору без індивідуалізуючих ознак, позначений поміткою з написом «4»;

-сервер на базі процесору XEON, RAM 16 Gb, HDD 2x2,0 Tb у корпусі RACKMOUNT, що зазначений у протоколі обшуку як зберігаючий пристрій чорного кольору без індивідуалізуючих ознак, позначений поміткою з написом «5»;

-сервер DELL Power R710 (XEON E5520) + 5 SAS HDD Hitachi 147 Gb у корпусі RACKMOUNT, що зазначений у протоколі обшуку к зберігаючий пристрій металевого кольору DELL S/N jTS3G45.

В іншій частині скарги відмовити.

Повний текст ухвали було складено та проголошено 08.09.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1