УХВАЛА

Справа № 564/3184/13-к

25 листопада 2013 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Цвіркун О.С., розглянувши клопотання слідчого СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта О.Лисецького, про проведення обшуку території та всіх приміщень малого підприємства «Базальт», що розташоване в с.Старий Берестовець, Костопільського району,

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2013 року розпочате кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України. Матеріали кримінального провадження для проведення досудового розслідування направлено до СВ Костопільського PB.

В ході даного кримінального провадження, слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку на території та всіх приміщень малого підприємства «Базальт», що розташоване в с.Старий Берестовець Костопільського району, директором якого являється ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1 особою, що має право підпису є також ОСОБА_4, з метою виявлення транспортного засобу STALOWA VOLA L 34, 1994 року випуску, з реєстраційним номером НОМЕР_2 заводський номер НОМЕР_3 двигун № НОМЕР_1 з можливістю його вилучення.

Дослідивши клопотання, слід прийти до висновку, що останнє не містить в собі відомості, які повинні бути зазначенні в клопотанні відповідно до ст.234КПК України.

Так, відповідно до ч.1 чт.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місце знаходження розшукуваних осіб.

В той же час з клопотання вбачається, що вході досудового слідства був опитаний свідок засновник МП «Базальт» ОСОБА_3 1947 р.н., який підтвердив, що дійсно на території МП «Базальт» перебуває транспортний засіб STALOWA VOLA L 34, 1994 року випуску, який належить ОСОБА_5, а також підтвердив, що вищезазначений транспортний засіб, ОСОБА_5, залишив на зберігання ОСОБА_3 - таким чином суддя приходить до переконання, що підстав для відшукання майна не вбачається оскільки факт перебування його на території МП «Базальт» не заперечується.

Крім того, відповідно п.1 ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне провадження.

Дослідивши копії документів та інших документів, яким слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні даного клопотання про обшук, слідчим не наведенні підстави для проведення обшуку, а також, що було вчинено кримінальне правопорушення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.160, 234 КПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта О.Лисецького, про проведення обшуку території та всіх приміщень малого підприємства «Базальт» що розташоване в с.Старий Берестовець, Костопільського району з метою виявлення транспортного засобу STALOWA VOLA L 34, 1994 року випуску, з реєстраційним номером НОМЕР_2 заводський номер НОМЕР_3 двигун № НОМЕР_1 з можливістю його вилучення - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Цвіркун О.С.