справа № 166/1431/15-к
провадження №1-кп/166/2/16
УХВАЛА
14 січня 2016 року смт.Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000288 від 15.10.15 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Виповзів Козелецького району Чернігівської області, зареєстрованої у АДРЕСА_1 , фактично проживаючої у АДРЕСА_2 , громадянки України, непрацюючої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
До Ратнівського районного суду 20 листопада 2015 року надійшов вказаний обвинувальний акт. Цього ж дня на 23 листопада 2015 року призначено підготовче судове засідання, в яке викликалися учасники провадження, у тому числі ОСОБА_5 .
Проте обвинувачена в підготовче судове засідання не з`явилася, електронним повідомленням від 21.11.15, що надіслане з АДРЕСА_2 , повідомила про неможливість явки у зв`язку із хворобою. Аналогічне електронне повідомлення з проханням відкласти провадження адресоване суду ОСОБА_5 23 листопада 2015 року із АДРЕСА_3 .
У зв`язку із вказаною причиною неявки обвинуваченої підготовче судове засідання було відкладено на 02.12.15. Проте і в дане судове засідання ОСОБА_5 не з`явилася, надіславши на адресу суду з м.Остер, вул.Зайцева, 123 Чергігівської області електронне повідомлення від 30.11.15 про неможливість явки у зв`язку із хворобою. Згодом дана причина неявки була підтверджена довідкою Остерської міської амбулаторії від 30.11.15.
У судовому засіданні 02 грудня 2015 року прокурор у зв`язку із неявкою обвинуваченої звернувся із клопотанням про звернення застави у дохід держави. Оскільки таке клопотання розглядається із участю заставодавця, судом провадження було відкладено на 10.12.15.
Будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, ОСОБА_5 10.12.15 до суду не з`явилася, про причини неявки не повідомила.
У цьому ж засіданні у задоволенні клопотання про звернення застави у дохід держави було відмовлено, застосовано привід обвинуваченої на 21.12.15.
Як вбачається із розписки про отримання судової повістки, судову повістку про виклик на 21.12.15 ОСОБА_5 отримала особисто за адресою АДРЕСА_2 .
Ухвала про привід обвинуваченої від 10.12.15 Козелецьким відділенням поліції ГУНП у Волинській області виконана не була, при причини невиконання ухвали дане відділення суд не повідомило.
В судовому засіданні 21.12.15 прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у виді взяття під варту. З метою забезпечення особистої участі обвинуваченої під час розгляду даного клопотання, яка є обов`язковою, судом здійснено судовий виклик останньої на 30.12.15. Отримавши судову повістку 26.12.15, ОСОБА_5 до суду 30.12.15 не з`явилася.
30.12.15 судом щодо ОСОБА_5 застосовано привід на 14.01.16.
Як вбачається із наданих на виконання ухвали про привід матеріалів Козелецьким відділенням ГУНП у Чернігівській області, ОСОБА_5 в м.Остер не проживає, місце знаходження її невідоме.
У зв`язку із неодноразовою неявкою ОСОБА_5 до суду, у даному судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої.
Захисник заперечила проти задоволення даного клопотання, мотивуючи тим, що жодних даних про те, що її підзахисна повідомлена про дату, час і місце судового розгляду немає.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно із ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Стаття 335 КПК України надає суду право зупинити судове провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду до його розшуку.
На підставі наведено вище, установлено, що обвинувачена, отримуючи судові повістки про виклик, у судові засідання не з`являлася, про причини неявки суд не повідомляла, місце перебування обвинуваченої на даний час не відоме.
Зважаючи на викладене, а також на норми чинного законодавства, враховуючи, шо суд позбавлений можливості провести судовий розгляд у відсутності обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання прокурора та оголошення розшуку обвинуваченого. При цьому, суд надає дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою її приводу до Ратнівського районного суду для участі в судовому розгляді.
На час проведення розшукових заходів, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд
ухвалив:
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Виповзів Козелецького району Чернігівської області, зареєстрованої у АДРЕСА_1 , можлива адреса проживання АДРЕСА_2 .
Надати дозвіл органам внутрішніх справ на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доставку її до Ратнівського районного суду для розгляду кримінального провадження №0000288 від 15.10.15 у відкритому судовому засіданні, за адресою: АДРЕСА_4 .
Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченої та доставки її до суду.
Виконання ухвали про розшук та затримання обвинуваченої та її доставку в суд доручити старшому слідчому СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 та прокурору ОСОБА_3 .
Головуючий підпис
З оригіналом згідно
Суддя Ратнівського
районного суду ОСОБА_1