печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, якою подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Печерського РУ ГУ МВС України в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

13.11.2014 ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаною скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Печерського РУ ГУМВС України м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по її заяві про вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 186, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 153, ч. 4 ст. 187 КК України. В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що слідчий в порушення вимог ст. 214 КПК України не вніс відповідні відомості по заяві до ЄРДР та не розпочав досудове розслідування. При цьому, особа, яка подала скаргу, в вимогах скарги просить слідчого суддю скасувати висновок дільничного інспектора міліції Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві та зобов`язати Печерське ГУ ГУМВС України в м.Києві внести відомості по заяві від 14.10.2014 до ЄРДР та визнати її потерпілою.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримала, посилаючись на викладені в ній доводи, просила скаргу задовольнити.

Представник Печерського ГУ ГУМВС України в м.Києві в судове засідання з розгляду скарги не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся вчасно та належним чином. Разом з цим, враховуючи думку особи, якою подано скаргу, вимоги ст. 306 КПК України, відповідно до яких неявка слідчого в судове засідання, не перешкоджає розгляду скарги, принцип диспозитивності кримінального процесу, слідчим суддею визнано можливим проводити розгляд скарги у відсутність представника Печерського ГУ ГУМВС України в м.Києві.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначений ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_3 , заява містить твердження про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 186, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 153, ч. 4 ст. 187 КК України.

Разом з тим, обставини чи відомості, які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 186, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 153, ч. 4 ст. 187 КК України, на що посилається особа, якою подано скаргу, і які підлягають внесенню до ЄРДР в заяві не зазначені.

У зв`язку з чим вважаю, що підстави для внесення відомостей по даній заяві до ЄРДР та відповідно зобов`язання слідчого вчинити такі дії відповідно до ст. 214 КПК України відсутні.

Вимоги скарги про скасування висновку дільничного інспектора міліції Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві також не підлягають задоволенню, оскільки в розумінні ст.110 КПК України висновок не є процесуальним рішенням, а відтак висновок не може бути скасований слідчим суддею в порядку ч. 2 ст. 307 КПК України.

Вимоги скарги про визнання ОСОБА_3 потерпілою також задоволенню не підлягають, оскільки також не відносяться до повноважень слідчого судді за результатами розгляду даної скарги, які передбачені до ч. 2 ст. 307 КПК України.

Разом з тим, слід зазначити, що враховуючи оскарження даною скаргою бездіяльності щодо невнесення до ЄРДР відомостей по заяві про кримінальне правопорушення, питання про визнання заявника потерпілим є передчасним в силу положень ст.55 КПК України, оскільки вирішується за правилами цієї статті після внесення відомостей по заяві до ЄРДР та початку досудового розслідування.

Відтак, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1