Справа № 351/1473/13-к
Провадження № 1-кп/351/73/13
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2013 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Бородовського С.О. ,

з участю секретаря - Маланчук С.Г.

прокурора - Гриців А.Б.

обвинуваченого - ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну провадження №0000163 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, з освітою середньою, не одруженого, не працюючого, громадянина України, раніше не судимого, - за ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло, тобто вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, за наступних обставин: в період часу з 21 лютого 2013 року по 24 лютого 2013 року обвинувачений, переслідуючи корисливу мету викрадення чужого майна, шляхом зняття віконного скла, проник в новобудову ОСОБА_3 за адресою вул. Горіхова, 7 в м. Снятин, звідки таємно викрав відрізки мідної труби загальною довжиною 30 м, максимальним діаметром 25 мм вартістю 5,5 гривень за 1 метр на загальну суму 165 гривень, електричну болгарку марки "ВОСSН" вартістю 525 гривень, електродриль марки "ВОСSН" вартістю 300 гривень, електрофен вітчизняного виробництва вартістю 150 гривень та шліфовочну машинку вітчизняного виробництва вартістю 125 гривень, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1265 гривень.

Також обвинувачений ОСОБА_1 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення, тобто вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, за наступних обставин: в період часу з 27.05.2013 року по 04.06.2013 року обвинувачений, переслідуючи корисливу мету викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, шляхом проникнення через покрівлю проник всередину гаражного приміщення господарства ОСОБА_2, що знаходиться за адресою м. Снятин вул. Заводська, 51, звідки таємно викрав 7 кг копченої ковбаси вартістю 40 гривень за 1 кг на загальну суму 280 гривень, 16 кг вареної ковбаси вартістю 20 гривень за 1 кг на загальну суму 320 гривень, 12 банок кави Якобс вагою 200 гр кожна вартістю 65 гривень за одну банку на загальну суму 780 гривень, 10 банок кави "Нескафе" вагою 250 грам кожна вартістю 50 гривень за одну банку на загальну суму 500 гривень, упаковку кави в зернах вагою 1 кг вартістю 150 гривень, копчені сосиски вагою 13 кг вартістю 30 гривень за 1 кг на загальну суму 390 гривень, сосиски варені вагою 12 кг вартістю 20 гривень за 1 кг на загальну суму 240 гривень, упаковку цукерок вартістю 70 гривень, цим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2730 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, вказав, що вчинив таємне викрадення майна громадян ОСОБА_3, ОСОБА_2 за обставин вказаних в обвинувальному акті, просив не призначати йому суворого покарання.

Потерпілий ОСОБА_2 надав суду показання про те, що з його приміщення було таємно викрадено речі, відповідно до переліку і кількості, вказаного в обвинувальному акті; за домовленістю з обвинуваченим вони погодили відшкодування шкоди, завданої злочином шляхом виконання робіт, які на даний час обвинувачений відпрацював лише частково. Просив не позбавляти обвинуваченого волі, зважаючи на необхідність відпрацювання шкоди, завданої злочином.

Потерпілий ОСОБА_3 подав суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі у зв`язку з зайнятістю на роботі, підтримав обвинувачення, вказав, що обвинувачений не відшкодував йому шкоду, завдану злочином.

Вина обвинуваченого доводиться наступними доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до якої невідомою особою із новобудови гр. ОСОБА_3 викрадено труби, болгарку, електродриль, електрофон та шліфувальну машинку, всього на загальну суму 5 000 грн.;

- протоколом огляду місця події новобудови, яка знаходиться по вул. Горіхова, 7 в м. Снятині Івано-Франківської області та належить ОСОБА_3, відповідно до якого на місці події виявлено слід пальця руки розмірами 28х17 мм, сліди взуття розмірами (довжиною): №1 235 мм, №2 - 305 мм, №3 - 270 мм та металеві кусачки;

- підтвердженням про перевірку слідів папілярних узорів, відповідно до якого слід пальця руки розмірами 28х17 мм, вилучений 24.02.2013р. в ході огляду місця події із новобудови ОСОБА_3, що в м. Снятині по вул. Горіхова, 7, залишений великим пальцем правої руки обвинуваченого ОСОБА_1;

- висновком дактилоскопічної експертизи № 27 від 27.03.2013р., відповідно до якого слід пальця руки максимальними розмірами 28х17мм, перекопійований на відрізок липкої стрічки типу скотч максимальними розмірами 60х24 мм, який виявлено 24.02.2013р. на зовнішній поверхні віконного скла будинку ОСОБА_3, що по вул. Горіхова, 7 в м. Снятині, придатний для ідентифікації особи;

- висновком дактилоскопічної експертизи № 41 від 26.04.2013р., відповідно до якого слід пальця руки максимальними розмірами 28х17мм, перекопійований на відрізок липкої стрічки типу скотч максимальними розмірами 60х24 мм, який було вилучено 24.02.2013р. в ході огляду місця події- новобудови ОСОБА_3, що по вул. Горіхова, 7 в м. Снятині, залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_1;

- довідкою Заболотівського комунального ринку, відповідно до якої станом на 24.05.2013р. згідно ринкових цін речей бувших у використанні становить: один метр мідної труби діаметром 25 мм 5,5 грн.; електрична болгарка "ВОСSН" 500-525 грн.; електродриль "ВОСSН" 255-300 грн.; електрофон вітчизняного виробництва 150 грн.; шліфувальна машина 125 грн.;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 06.06.2013р., відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_1 вказав коли і при яких обставинах ним було вчинено крадіжку із житлового будинку ОСОБА_3, що за адресою м. Снятин, вул. Горіхова, 7;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.06.2013р., відповідно до якого в період часу з 27.05.2013р. по 04.06.2013р. обвинувачений ОСОБА_1 шляхом проникнення через шиферне перекриття підсобного господарства ОСОБА_2, із середини приміщення викрав ковбасні вироби та каву;

- протоколом огляду місця події підсобного приміщення ОСОБА_2, відповідно до якого на момент огляду, зі слів потерпілого ОСОБА_2, відсутні біля 23 кг ковбаси, 12 банок кави Якобс, одна упаковка кави в зернах, ємкістю 1 кг, а також із задньої сторони гаражного приміщення із вікна вибрано одну частину скла, із перекриття приміщення знято один лист шиферу;

- довідкою, виданою приватним підприємцем ОСОБА_4, відповідно до якої станом на 28.05.2013р. вартість наступних речей становить: 1 кг ковбаси копченої 40 грн.; 1 кг ковбаси вареної 20 грн.; 1 кг сосисок копчених 30 грн.; 1 кг сосисок варених 20 грн.; 1 упаковка цукерок 70 грн.; 1 банка кави Якобс 200 гр.- 65 грн.; 1 банка кави Нескафе 250 гр.- 50 грн.; 1 упаковка кави в зернах ємкістю 1 кг 150 грн.;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 06.06.2013р., відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_1 вказав коли і при яких обставинах ним було вчинено крадіжку із гаражного приміщення ОСОБА_2, що за адресою м. Снятин, вул. Заводська, 51, Івано-Франківської області.

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 цивільні позови не заявляли, однак мають претензії майнового характеру до обвинуваченого щодо відшкодування шкоди, завданої злочином.

Проаналізувавши зібрані докази, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України доведена повністю і його діяння необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло, та за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення майна, поєднане з проникненням в приміщення, вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у психоневрологічному та наркологічному кабінетах не перебуває.

До пом`якшуючих обвинуваченому покарання обставин суд відносить його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, те що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

До обтяжуючих покарання обставин суд відносить вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення повторно.

За вказаних обставин наявні підстави для призначення обвинуваченому покарання із застосуванням положення ст. 75 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 374 КПК України, 185 КК України -

УХВАЛИВ:

визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України по епізоду крадіжки у ОСОБА_2 та призначити йому покарання у виді 3 роки і шість місяців позбавлення волі;

визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України по епізоду крадіжки у ОСОБА_3 та призначити йому покарання у виді 3 роки позбавлення волі;

на підставі ст. 70 КК України визначити ОСОБА_1 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 роки і шість місяців позбавлення волі;

на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування остаточного покарання з випробовуванням на строк 2 роки;

на підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Івано-Франківській області витрати на проведення експертиз в сумі 882 гривні;

речові докази сліди взуття, сліди пальця рук зберігати з матеріалами справи;

речові докази металеві кусачки конфіскувати після набрання вироком законної сили.

Апеляційну скарга на вирок може бути подано до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. Вирок набирає законну силу після закінчення строку подання на нього апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.