overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

17 серпня 2010 року апеляційний суд Житомирської області у складі: судді Романова О. В.

секретаря Ходаківської В.Л.

з участю прокурора Селюченко І.І.

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі попередній розгляд справи за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, засудженого ОСОБА_1, засудженого ОСОБА_2 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 03 червня 2010 року,

встановив:

Суд першої інстанції прийнявши апеляції прокурора, засудженого ОСОБА_1, ОСОБА_2, не виконав в повному обємі обовязкові вимоги ст.351 КПК України, а саме: не оповістив про надходження вищезазначених апеляцій потерпілого ОСОБА_3 Таким чином було порушено право останнього на ознайомлення з апеляційними скаргами та подачі на них заперечень.

Заслухавши міркування прокурора про необхідність повернути справу до суду першої інстанції для виконання вимог закону, перевіривши матеріали справи, в яких відсутні дані про те, що потерпілий ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про надходження апеляцій, -

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.357, 359 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу щодо засудженого ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 зняти з апеляційного розгляду і повернути до Малинського районного суду Житомирської області для виконання вимог закону.

Судді:
Справа № 368/1503/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику повторне звернення з угодою про примирення в кримінальному провадженні № 90000469

про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

2.09.2015 року у підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 та підозрювана ОСОБА_5 повторно звернулись з угодою про примирення в кримінальному провадженні № 90000469. Згідно ст.474 ч.8 КПК України повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається, а тому умови угоди суперечать вказаним вимогам і відповідно до ст.474 ч.7 п.1 КПК України слід відмовити в затвердженні угоди.

Керуючись ст..ст. 474 ч.7,8 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити в затвердженні угоди про примирення .

Судове провадження продовжити в загальному порядку.

Суддя
Дело №410/5822/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 ноября 2013 года Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего-судьи Шабанова А.Н.,
при секретаре - Ратушной Л.В.,
с участием: прокурора Маслий В.О.,
защитников-адвокатов - Томского А.Ф., Мироненко Т.С.,
законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_4- ОСОБА_5,
законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_6 - ОСОБА_7
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейный уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Подгородное Днепропетровского района Днепропетровской области, гражданина Украины, образование среднее, холостого, военнообязанного, учащегося второго курса Приднепровской государственной академии Строительства и архитектуры, зарегистрированного и проживающего по АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 296 УК Украины,
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца с. Чумаки Днепропетровского района Днепропетровской области, гражданина Украины, образование среднее, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по АДРЕСА_2, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 296 УК Украины,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца г. Подгородное Днепропетровского района Днепропетровской области, гражданина Украины, образование среднее, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего по АДРЕСА_3, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 296 УК Украины,
При решении вопроса о возможности продолжения слушания дела в отсутствие свидетеля ОСОБА_10, который будучи своевременно и надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился и не сообщил о причинах своей неявки, выслушав мнение сторон, суд, с целью недопущения повторного срыва судебного разбирательства по делу, считает необходимым подвергнуть принудительному приводу свидетеля ОСОБА_10 через органы милиции.
Руководствуясь ст.ст.273,292,317 УПК Украины, суд -
в рассмотрении уголовного дела объявить перерыв до 09 час. 30 мин. 09 декабря 2013 года.
Подвергнуть принудительному приводу в помещение Днепропетровского районного суда Днепропетровской области к указанному времени свидетеля ОСОБА_10, проживающего по АДРЕСА_4;
Копию постановления для организации исполнения направить начальнику Днепропетровского РО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области, начальнику Индустриального РО ДГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области.
Кроме того, копию постановления направить для контроля прокурору Днепропетровского района Днепропетровской области.
Судья А.Н. Шабанов
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
"27" января 2011 года п. Юбилейный
Днепропетровский районный суд в составе:
председательствующего - судьи Озерянской Ж.М.,
при секретаре -Гирявенко Е.П.
с участием прокурора -Туча С.А
рассмотрев вынесенное по уголовному делу № 4101712 представление следователя СО Днепропетровского РО Ганя И. В. о производстве обыска в доме по АДРЕСА_1,
25.11.2011 года в Днепропетровский районный суд Днепропетровской области поступило представление следователя СО Днепропетровского РО Ганя И. В. по уголовному делу № 4101712 о производстве обыска по адресу: АДРЕСА_1, по месту проживания ОСОБА_2.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, поддержавшим представление следователя, суд установил, что в производстве СО Днепропетровского РО УМВД Украины в Днепропетровской области находится уголовное дело № 4101712 возбужденное по факту тайного похищения чужого имущества совершенного по предварительному сговору группой лиц, по признакам состава преступления предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины.
Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено что по указанному адресу могут незаконно хранится предметы или иные доказательства, которые могут иметь существенное значения для расследования данного уголовного дела .
Руководствуясь ст. 177 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л :
Провести обыск по месту жительства ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 по адресу: АДРЕСА_1,
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Озерянская Ж.М.
Дело № 1230
Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Шахротин А.С.,
с участием: прокурора Носань И.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в пгт. Юбилейный уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины,
Выслушав мнение прокурора, полагавшую возможным назначить дело к судебному рассмотрению, изучив материалы уголовного дела, считаю, что собранных данных достаточно для назначения дела к разбирательству в судебном заседании. Оснований для прекращения или приостановления производства по делу, не усматриваю, дело подсудно суду, мера пресечения избрана обосновано.
Руководствуясь ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.1 ст. 185 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом заседании на 11.00 часов 24 июня 2011 года.
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю подписку о невыезде.
О дне и времени судебного заседания уведомить прокурора Днепропетровского района.
В судебное заседание вызвать подсудимого и лиц, указанных в списке к обвинительному заключению.
Судья А.Н. Шабанов
Дело №4185/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 июня 2011 года пос. Юбилейный
Днепропетровский районный суд в составе:
председательствующего - судьи Озерянской Ж.Н.,
при секретаре Ивановой И.И.
с участием прокурора Соколова Е.А.
рассмотрев вынесенное по уголовному делу № 4111058 представление и.о. следователя СО Днепропетровского РО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_1, о продлении сроков заключения под стражей :
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 и области, гражданина Украины, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 и области ул.Почтовая, дом №161, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, -
16.06.2011 года в Днепропетровский районный суд Днепропетровской области поступило вынесенное по уголовному делу №4111058 представление и.о. следователя СО Днепропетровского РО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_1, о продлении сроков заключения под стражей до 3-х месяцев, т.е. до 20.07.2011 года ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, принимая во внимание, что для выполнения следственных действий, которые требуется провести для окончания расследования по данному делу, необходим срок не менее 30 суток, а срок содержания под стражей обвиняемого ОСОБА_2 истекает 20 июня 2011 года, учитывая то, что мера пресечения обвиняемому в виде заключения под стражей избрана правильно и оснований для ее изменения не имеется, поскольку находясь на свободе обвиняемый ОСОБА_2 может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать установлению объективной истины по уголовному делу, а также для исполнения процессуальных решений,
Руководствуясь ст. ст. 148, 156, 165-3 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л :
Продлить срок заключения под стражей обвиняемому по уголовному делу № 4111058 - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 3-х месяцев, то есть до 20.07.2011 года.
Постановление может быть обжаловано в Днепропетровский апелляционный суд Днепропетровской области в течении 3-х суток со дня его вынесения.
Судья: Озерянская Ж.Н.
Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Бровченко В.В.,
при секретаре Киктенко Л.Е.,
с участием прокурора Туча С.А.,
представителя УИИ ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейный представление УИИ Днепропетровского района об освобождении от наказания по окончанию испытательного срока осужденного
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего там же ІНФОРМАЦІЯ_3, гражданина Украины,
ОСОБА_2 осужден по приговору Днепропетровского районного суда Днепропетровской области от 25 июня 2008 года по ст.ст.121 ч.2, 296 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы. На основании ст.75 УК Украины осужденный освобожден от отбытия назначенного наказания при условии, что в течение 3 лет испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.
В представлении от 25 июня 2011 года УИИ Днепропетровского района просит освободить осужденного ОСОБА_2 от наказания в связи с истечением испытательного срока.
Заслушав представителя УИИ ОСОБА_1, поддержавшего представление, ОСОБА_2 заверившего суд о своем исправлении, заключение прокурора, полагавшего возможным освободить осужденного от наказания по окончании испытательного срока, суд считает, что представление подлежит удовлетворению, поскольку осужденный ОСОБА_2 выполнил возложенные на него обязанности и нового преступления не совершил.
Руководствуясь ст.ст.408-1, 411 УПК Украины, ст.78 УК Украины, суд-
ОСОБА_2 от назначенного приговором Днепропетровского районного суда Днепропетровской области от 25 июня 2008 года наказания в виде 5 лет лишения свободы - освободить по окончании испытательного срока.
Судья В.В. Бровченко
Дело № 1п-308
Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Филяниной К.П.,
с участием прокурора Туча С.А.,
В ночь на 10.09.1996 года неустановленные лица, путем срыва навесного замка на воротах гаража, расположенного по ул. Банковской в пос. Краснополье Днепропетровского района Днепропетровской области, проникли во внутрь и совершили кражу мотоцикла ЯВА-350/634 госномер 82-16 ДНМ, принадлежащий ОСОБА_2, чем причинили значительный материальный ущерб на сумму около 370 грн.
В связи с тем, что с 01 сентября 2001 года вступил в законную силу УК Украины от 05 апреля 2001 года, 24 октября 2011 года исполняющим обязанности следователя Днепропетровского РО ГУ МВД Украины были переквалифицированы действия неустановленных лиц с ст.140 ч.2 УК Украины на ч.2 ст.289 УК Украины.
В постановлении следователя от 19 октября 2011 года, согласованным с прокурором Днепропетровского района Днепропетровской области, ставится вопрос о прекращении уголовного дела на основании ст.49 ч.1 УК Украины, поскольку за совершенное неустановленными лицами деяние предусмотрено наказание до 8 лет лишения свободы, а с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Исследовав материалы уголовного дела и выслушав мнение прокурора, полагавшей постановление обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в соответствии с ч.1 п.5, ч.2 ст.49 УК Украины и ст.ст.11-1, 12 УПК Украины, поскольку со времени совершения преступления, относящегося к тяжкому, прошло более 15 лет, что исключает возможность привлечения неустановленных лиц к уголовной ответственности.
Руководствуясь ч.1 п.5, ч.2 ст.49 УК Украины, ст.ст.11-1, 12 УПК Украины, суд
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья В.В.Бровченко
Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:
судьи Алтунина А.В.,
при секретаре Прохорове С.С.,
с участием прокурора Ганжа Н.В.,
представителя УИИ ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейный Днепропетровского района представление УИИ Днепропетровского района Днепропетровской области об освобождении от наказания по окончанию испытательного срока осужденного
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего там же по ул. Кооперативной, дом.№40-б, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, работающего Днепропетровском районном отделении ДРФ ДП Центр ДЗК, ранее не судимого,
ОСОБА_2 осужден по приговору Индустриального районного суда г.Днепропетровска от 11 августа 2009 года по ч.1 ст.191 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком на 2 года.
В представлении от 11 августа 2011 года УИИ Днепропетровского района Днепропетровской области просит освободить осужденного ОСОБА_2 от наказания в связи с истечением испытательного срока, так как он нового преступления не совершил.
Заслушав представителя УИИ ОСОБА_1 и осужденного, поддержавших представление, заключение прокурора, полагавшего возможным освободить осужденного от наказания по окончании испытательного срока, суд считает, что представление подлежит удовлетворению, поскольку осужденный ОСОБА_2 выполнил возложенные на него обязанности, нового преступления не совершил.
Руководствуясь ст.ст.408-1, 411 УПК Украины, ст.78 УК Украины, суд-
ОСОБА_2 от назначенного приговором Индустриального районного суда г.Днепропетровска от 11 августа 2009 года наказания в виде 2 лет лишения свободы, - освободить по окончании испытательного срока.
Судья А.В. Алтунин
Дело № 1п-343/11
Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Прохорове С.С.,
с участием прокурора Туча С.А.,
01 ноября 1996 года неустановленные органом досудебного следствия лица путем взлома входной двери проникли в дом №116 расположенный на ул. Сурянской в пос. Братский Днепропетровского района Днепропетровской области, откуда совершили кражу имущества принадлежащее ОСОБА_2, причинив ей этим ущерб на сумму 60 грн.
В связи с тем, что с 01 сентября 2001 года вступил в законную силу УК Украины от 05 апреля 2001 года, 07 ноября 2011 года следователем Днепропетровского РО УМВД Украины были переквалифицированы действия неустановленных лиц с ч.3 ст.140 УК Украины на ч.3 ст.185 УК Украины.
В постановлении следователя от 07 ноября 2011 года, согласованным с прокурором Днепропетровского района Днепропетровской области, ставится вопрос о прекращении уголовного дела на основании ст.49 ч.1 УК Украины (в редакции 2001 года), поскольку за совершенное неустановленными лицами деяние предусмотрено наказание до 6 лет лишения свободы, а с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Исследовав материалы уголовного дела и выслушав мнение прокурора, полагавшую постановление обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в соответствии с п.5 ч.1, ч.2 ст.49 УК Украины (в редакции 2001 года) и ст.ст.11-1, 12 УПК Украины, поскольку со времени совершения преступления, относящегося к тяжкому преступлению, прошло более 15 лет, что исключает возможность привлечения неустановленных лиц к уголовной ответственности.
Руководствуясь п.5 ч.1, ч.2 ст.49 УК Украины, ст.ст.11-1, 12 УПК Украины, суд
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья А.В.Алтунин
Дело № 1-п-324/ 2011 год
21 ноября 2011 года Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Олексенко М.В.
с участием прокурора Носань И.А.,
25.10.1996 года неустановленные лица, путем выставления входной двери, проникли в квартиру ОСОБА_2 № 35 по ул. Совхозной, 60 в пос. Юбилейный Днепропетровского района Днепропетровской области, откуда тайно похитили индивидуальное имущество на сумму 550 грн.
В связи с тем, что с 01 сентября 2001 года вступил в законную силу УК Украины от 05 апреля 2001 года, 29 октября 2011 года исполняющим обязанности следователя Днепропетровского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области были переквалифицированы действия неустановленных лиц с ч.3 ст.140 УК УССР на ч.3 ст. 185 УК Украины.
В постановлении следователя от 29 октября 2011 года, согласованным с прокурором Днепропетровского района Днепропетровской области, ставится вопрос о прекращении уголовного дела на основании ст.49 ч.1 УК Украины (в редакции 2001 года), поскольку за совершенное неустановленными лицами деяние предусмотрено наказание до 6 лет лишения свободы, а с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Исследовав материалы уголовного дела и выслушав мнение прокурора, полагавшей постановление обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в соответствии с ч.1 п.5, ч.2 ст.49 УК Украины (в редакции 2001 года) и ст.ст.11-1, 12 УПК Украины, поскольку со времени совершения преступления, относящегося к тяжкому, прошло более 15 лет, что исключает возможность привлечения неустановленных лиц к уголовной ответственности.
Руководствуясь ч.1 п.5, ч.2 ст.49 УК Украины, ст.ст.11-1, 12 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд в течение 7 суток со дня его вынесения.
Судья А.Н. Шабанов
Дело № 1-п-307/ 2011 год
07 ноября 2011 года Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Олексенко М.В.
с участием прокурора Носань И.А.,
В ночь на 11.09.2011 года неизвестные преступники, путем свободного доступа с открытой площадки около дома №41 пос. Опытный Днепропетровского района Днепропетровской области, совершили угон автомобиля Жигули ВАЗ-2106 1983 года выпуска госномер НОМЕР_1, принадлежащего гражданину ОСОБА_2, чем причинили потерпевшему значительный материальный ущерб на суму около 3600 грн.
В связи с тем, что с 01 сентября 2001 года вступил в законную силу УК Украины от 05 апреля 2001 года, 24 октября 2011 года исполняющим обязанности следователя Днепропетровского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области были переквалифицированы действия неустановленных лиц с ч.1 ст.215-3 УК УССР на ч.1 ст. 289 УК Украины.
В постановлении следователя от 24 октября 2011 года, согласованным с прокурором Днепропетровского района Днепропетровской области, ставится вопрос о прекращении уголовного дела на основании ст.49 ч.1 УК Украины (в редакции 2001 года), поскольку за совершенное неустановленными лицами деяние предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы, а с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Исследовав материалы уголовного дела и выслушав мнение прокурора, полагавшей постановление обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в соответствии с ч.1 п.5, ч.2 ст.49 УК Украины (в редакции 2001 года) и ст.ст.11-1, 12 УПК Украины, поскольку со времени совершения преступления, относящегося к тяжкому, прошло более 15 лет, что исключает возможность привлечения неустановленных лиц к уголовной ответственности.
Руководствуясь ч.1 п.5, ч.2 ст.49 УК Украины, ст.ст.11-1, 12 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд в течение 7 суток со дня его вынесения.
Судья А.Н. Шабанов
Дело № 1-п-274/ 2011 год
03 ноября 2011 года Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Олексенко М.В.
с участием прокурора Носань И.А.,
В ночь на 11.10.1996 года неизвестные лица с дачного участка с/т Гидромелиораторв пос. Самаровка Днепропетровского района Днепропетровской области, проникли в сарай, принадлежащий ОСОБА_2, откуда совершили кражу индивидуального имущества, чем причинили потерпевшей значительный ущерб в размере 400 грн.
В связи с тем, что с 01 сентября 2001 года вступил в законную силу УК Украины от 05 апреля 2001 года, 24 октября 2011 года исполняющим обязанности следователя Днепропетровского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области были переквалифицированы действия неустановленных лиц с ч.2 ст.140 УК УССР на ч.3 ст. 185 УК Украины.
В постановлении следователя от 24 октября 2011 года, согласованным с прокурором Днепропетровского района Днепропетровской области, ставится вопрос о прекращении уголовного дела на основании ст.49 ч.1 УК Украины (в редакции 2001 года), поскольку за совершенное неустановленными лицами деяние предусмотрено наказание до 6 лет лишения свободы, а с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Исследовав материалы уголовного дела и выслушав мнение прокурора, полагавшей постановление обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в соответствии с ч.1 п.5, ч.2 ст.49 УК Украины (в редакции 2001 года) и ст.ст.11-1, 12 УПК Украины, поскольку со времени совершения преступления, относящегося к тяжкому, прошло более 15 лет, что исключает возможность привлечения неустановленных лиц к уголовной ответственности.
Руководствуясь ч.1 п.5, ч.2 ст.49 УК Украины, ст.ст.11-1, 12 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд в течение 7 суток со дня его вынесения.
Судья А.Н. Шабанов