печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6488/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Медушевська А.О., при секретарі Биковій А.В., за участю сторони кримінального провадження прокурора Сандиги М.В, розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Сандиги М.В. про надання тимчасового дозволу до документів, що становлять банківську таємницю в ПАТ «Класикбанк»-

В С Т А Н О В И В :

27.03.2013 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Медушевської А.О. надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурора Сандиги М.В. про надання тимчасового дозволу до документів, що становлять банківську таємницю в ПАТ «Класикбанк» по рахунку ТОВ «Белат».

У судовому засідання прокурор Сандига М.В. внесене клопотання підтримав з викладених у ньому підстав.

Представник ПАТ «Класикбанк» про судове засідання повідомлявся завчасно та належним чином, у судове засідання не з'явився та причин неявки суд не повідомив, суд визнав за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

З матеріалів провадження вбачається, що Прокуратурою міста Києва здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000228 від 17.12.2012 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364 , ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України.

Слідчий вказує, що ТОВ «ТДС Україна» протягом 2010-2012 років закуповує спецтехніку китайського виробництва у ТОВ «ТДС Спецтехніка», та використовуючи підроблений сертифікат відповідності на продукцію і не маючи власного виробництва, реалізовує її як свою продукцію.

Наявність у органу досудового слідства відомостей щодо руху грошових коштів між ТОВ ТДС «Україна», ТОВ «ТДС Спецтехніка» та ТОВ «Белат» надасть можливість підтвердити факт реалізації китайської продукції ТОВ «ТДС-Україна», як техніки власного виробництва.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження прокурора Сандиги М.В., дійшов висновку, що є достатні підстави для надання тимчасового доступу до речей, документів в ПАТ «Класикбанк» з можливістю їх вилучення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження прокурора Сандиги М.В. - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю (відомості, які можуть становити банківську таємницю) (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх (здійснити їх виїмку), в ПАТ «Класикбанк» в м. Києві МФО 306704 по рахунку №1004 клієнта ТОВ «Белат» () з 17.06.11 по 31.12.12, а саме:

- всіх банківських карток зі зразками підписів, заяв, копій паспортів, доручень, договорів, повідомлень про відкриття рахунку, інших документів, які надавались банку при відкритті (подальшій зміні поточних даних та користування рахунком) по рахунку №1004;

- платіжних доручень та меморіальних ордерів, які свідчать про надходження та використання коштів по рахунку №1004;

- заяв на зняття грошових коштів (переведення на корпоративний рахунок), видаткових касових ордерів на отримання готівки, грошових чеків з контрольною маркою на отримання готівки, доручень, щодо отримання грошових коштів з по рахунку №1004;

- документів про рух грошових коштів по рахунку №1004 у друкованому та електронному вигляді з обов'язковим чітким зазначенням номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, суму коштів, повних даних платника та отримувача коштів (в тому числі клієнтів іншого банку), з зазначенням коду, номера рахунків та МФО банківської установи, призначення платежу (куди і за що відправлено кошти та звідки і за що отримано кошти);

Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали, тобто до 01.05.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва А.О. Медушевська