У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/3656/13-к
Провадження № 1-кп/348/10/14
19 травня 2014 року м.Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря: ОСОБА_4

з участю прокурора: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

потерпілого: ОСОБА_7

законного представника потерпілого: ОСОБА_8

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна клопотання про призначення повторної судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0001171 щодо обвинувачення

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , з працючому по тимчасових заробітках, засудженому вироком Івано-Франківського міського суду від 03.07.2012 р. за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт, громадянина України,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 317 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Надвірнянського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 317 КК України,-

В судовому засіданні на стадії завершення судового розгляду прокурором було заявлено клопотання про призначення повторної судово-дактилоскопічної експертизу проведення якої доручити експертам НДКЦ УМВС України в Івано-Франківській області, на розгляд якої поставити наступні запитання:

- чи придатні сліди пальців рук вилучені під час огляду місця події від 21.09.2013р. для індентифікації особи ?

- якщо так, то чи залишені вони ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Повторна судово-дактилоскопічна експертиза необхідна у зв`язку з неузгодженістю та неповнотою висновків експертиз, проведених на досудовому слідстві, а також у зв`язку з процесуальними порушеннями, допущеними при їх призначенні та проведенні.

Дане клопотання підтримав захисник та обвинувачений ОСОБА_9 , доповнивши клопотання запитанням, які слід поставити на вирішення експертизи :

- який приблизний зріст особи, котра залишила сліди рук.?

- До якої вікової групи належить особа, котра залищила сліди рук на місці події?

Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності.

В даному випадку в матеріалах кримінального провадження наявний висновок від 09.10.2013р за № 106, де дано відповідь на питання щодо придатності слідів пальців рук для ідентифікації, а також висновок експерта від 09.10.2013р за № 106, що містить відповідь на два запитання: щодо придатності слідів пальців рук для ідентифікації та щодо належності вказаних слів ОСОБА_9 .

В зв`язку з неузгодженістю та неповнотою висновків експертиз, проведених на досудовому слідстві, а також з процесуальними порушеннями, допущеними при їх призначенні та проведенні, суд вважає за необхідне призначити по справі повторну судово-дактилоскопічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, cуд -

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню повторну судово-дактилоскопічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

- чи придатні сліди пальців рук вилучені під час огляду місця події від 21.09.2013р. для індентифікації особи ?

- якщо так, то чи залишені вони ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- який приблизний зріст особи, котра залишила сліди рук.?

- До якої вікової групи належить особа, котра залищила сліди рук на місці події?

У розпорядження експерта надати матеріали кримінального провадження № 348/3656/13-к та шість слідів пальців рук на шести відрізках липучої стрічки, вилучені 21.09.2013року під час проведення огляду місця події.

Проведення експертизи доручити експертам НДКЦ УМВС України в Івано-Франківській області, (м.Івано-Франківськ, вул. Г.Мазепи, 185), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо не правдивий висновок експертизи.

Проведення експертизи провести в місячний строк з часу одержання матеріалів кримінального провадження та копії даної ухвали суду.

Розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 317 КК України відкласти на час проведення повторної судово-дактилоскопічну експертизу 7ї та надходження до суду висновку експертів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3