Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

Іменем України

01 листопада 2010 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - Мельничук Н.М.

суддів - Андрушкевича С.З., Захарчука С.В.

за участю

прокурора Грищенка Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією підозрюваного ОСОБА_1 на постанову Олевського районного суду Житомирської області від 04 жовтня 2010 року про залишення без задоволення ї скарги про скасування постанови про порушення кримінальної справи від 29 червня 2010 року,

встановила:

Постановою прокурора Олевського району Житомирської області від 29 червня 2010 року порушена кримінальна справа щодо старшого державного виконавця відділу виконавчої служби Олевського районного управління юстиції ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст.367 ч.І КК України.

ОСОБА_1 звернулася до Олевського районного суду Житомирської області зі скаргою про скасування постанови про порушення кримінальної справи. Посилався на те, що в її діях немає складу злочину.

Постановою Олевського районного суду Житомирської області від 04 жовтня 2010 року скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

В поданій апеляції ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду про залишення її скарги без задоволення та постанову прокурора про порушення відносно неї кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 367 ч.І КК України. Вважає, що постанова суду є незаконною, оскільки відсутні приводи і підстави для порушення кримінальної справи і в її діях відсутній склад злочину.

Висновки прокурора, які стали підставою для порушення кримінальної справи, не відповідають фактичним обставинам справи. В матеріалах справи немає заяви управління Пенсійного фонду в Олевському районі про порушення кримінальної справи, хоч суд у постанови зі слався на це.

Заслухавши доповідача, прокурора про залишення постанови без зміни, перевіривши матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає, що апеляція ОСОБА_1 не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 236-8 КПК України розглядаючи скаргу на постанову про порушенню справи, суд повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначене постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати ті питання, які вирішуються судом при розгляд: справи по суті.

Згідно з ч.2 ст. 94 КПК України справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли с достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Прокурором при порушенні кримінальної справи дотриманні вимоги зазначених норм. закону, перевірено наявність приводів і підстав для порушення кримінальної справи, На даній стадії перевіряється лише наявність об'єктивних ознак, що характеризують подію злочину. При цьому закон не вимагає щоб органи дізнання, досудового слідства при вирішенні питання про порушення кримінальної справи надавали докази або вважали встановленими будь - як: обставини. Законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанов: про порушення справи і наявність ознак злочину.

Отже, суд першої інстанції, прийшов до обґрунтованого висновку, що у прокурора були підстави для порушення кримінальної справи.

Постанова суду першої інстанції є обґрунтованою і відповідає вимогам ст.ст. 94.98, 99 КПК України.

Крім того, згідно повідомлення прокуратури Житомирської області, кримінальна справ: щодо ОСОБА_1 з обвинувальним висновком направлена до суду для розгляду по суті.

З урахуванням викладеного підстав для скасування постанови суду, з мотивів викладених у скарзі, немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.365,366 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

апеляцію обвинуваченої ОСОБА_1 залишити без задоволення, з. постанову Олевського районного суду від 04 жовтня 2010 року щодо порушення проти не: кримінальної справи за ч.І ст. 367 КК України - без зміни.

Судді: (підписи)

Згідно: суддя апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_3В