Провадження № 1-кс/742/96/16
Єдиний унікальний № 742/929/15-к

На останнє звернення скаржника до слідчого була винесена постанова про часткове задоволення клопотання від 24.01.2016, а саме на встановлення іншого нападника, допиту інших свідків та проведення судово - медичної експертизи, яка буде направлена в м. Київ. При цьому, в частині проведення обшуку в житлі нападників, в проведенні одночасного перехресного допиту та в витребуванні даних із закладів МОЗ слідчим було відмовлено. ОСОБА_3 вважає, що така відмова слідчого перешкоджає подальшому об`єктивному, всебічному розгляду вказаного кримінального провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю підтримав доводи своєї скарги та просив її задовольнити, проти задоволення якої заперечував слідчий Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , який пояснив, що заявлені клопотання скаржником були задоволені частково, а саме у частині встановлення іншого нападника, допиті інших свідків та проведення судово-медичної експертизи, яка буде направлена до м. Києва, в іншій частині відмовлено, оскільки в даному кримінальному провадженні не встановлено нападника та не пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України тому проведення обшуку не доцільне, доки не буде встановлено нападника. Крім цього зазначив, що одночасний допит не можливий доки особа не буде визнана учасником досудового розслідування, а саме підозрюваним. Дані із закладів МОЗ були витребувані в повному обсязі.
Заслухавши сторін, дослідивши матеріали додані до скарги слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Потерпілим в даному кримінальному провадженні визнано громадянина ОСОБА_3 .
23.01.2016 ОСОБА_3 звернувся до Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області з клопотанням у вказаному кримінальному провадженні щодо встановлення іншої особи, що наносила тілесні ушкодження, допиту цієї особи, проведення обшуку в його житлі, та перехресному допиті. Також щодо витребування медичної документації із закладів де проходить лікування потерпілий та де надавалась йому медична допомога, а вподальшому призначення повторної судово-медичної експертизи та судово-товарознавчої експертизи для встановлення вартості золотого ланцюжка.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Керуючись ст. ст.3, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1