Справа № 755/3634/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" лютого 2015 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , та захисника ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0002237, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 лютого 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Київської області, Іванківського району, с. Сидоровочі, з освітою 7 класів, не працююча, не одружена, не зареєстрована, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 раніше судима, у 2012 році Печерським райсудом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВ И В :
Слідчий СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , за згодою прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва, звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0002237 від 15.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Як вбачається з матеріалів що ОСОБА_7 , 15.02.2015 року, приблизно о 00 годині 05 хвилин, разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , знаходилися на вул. Малишка 3, біля ТЦ Дитячий світ, де сумісно розпивали спиртні напої.

В той час ОСОБА_9 побачила раніше невідомого їй ОСОБА_10 , який знаходився у нетверезому стані, та у якого з кишені випала пачка цигарок.

В той час ОСОБА_7 , з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вступили в злочинну змову, направлену на відкрите викрадення майна ОСОБА_10 .

Впевнившись про відсутність сторонніх осіб, реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_8 , застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, яке виразилося в нанесенні декількох ударів по тілу ОСОБА_10 .

Продовжуючи своїми злочинні дії ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 почали хаотично наносити удари по тілу ОСОБА_10 .

Подолавши таким чином, волю до опору зі сторони потерпілого, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_6 , відкрито викрали з внутрішньої правої кишені куртки мобільний телефон марки Нокіа, вартістю 1000 гривень, з сім картою мобільного оператора МТС з грошовими коштами на рахунку 37 гривень, з лівої кишені штанів грошові кошти в розмірі 120 гривень, з внутрішньої лівої кишені куртки гаманець чорного кольору, вартістю 200 гривень, в якому знаходилося кредитна картка Кредит банк, з правої кишені штанів, мобільний телефон марки Нокіа, вартістю 200 гривень, з сім картою мобільного оператора Київстар з грошовими коштами на рахунку

17 гривень, чим спричинили потерпілому ОСОБА_10 , матеріальної шкоди на загальну суму 574 гривні.

Після чого, ОСОБА_7 , разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з місця скоєння кримінального правопорушення, з викраденим майном зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкриміноване йому кримінальне правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: рапортом працівників БПС; показаннями потерпілого ОСОБА_10 , показами підозрюваного ОСОБА_7 , іншими доказами.

Беручи до уваги, що підозрювана ОСОБА_6 , не працює, не має постійного місця проживання, може переховуватись від органів досудового розслідування, може вчинити інші кримінальні правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких та за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від чотирьох до шести років та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам,

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши підозрювану, захисника, вислухавши доводи прокурора, який обґрунтував клопотання та зазначив обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

З матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років. ОСОБА_6 , враховуючи її особу, не працює, не одружена, не має місце реєстрації, раніше судима, може продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню, а також ухилятися від слідства та суду.

Враховуючи викладене, та на підставі ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0002237від 15.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України по відношенню до підозрюваної ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та тримати під вартою в Київському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби м. Києва та Київської області.

Встановити строк тримання під вартою ОСОБА_6 не більше 60 днів з моменту його затримання 15.04.2015 року.

Визначити ОСОБА_6 заставу в розмірі 80 мінімальних заробітних плат, що становить 97440 (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

В разі внесення застави ОСОБА_6 покласти на неї обов`язки:

1. прибувати за кожною вимогою до суду та до слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 .

2. не відлучатись з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

4. здати на зберігання слідчому СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 ; свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і виїзд в Україну.

Визначити двомісячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.

Роз`яснити підозрюваній, що і в разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок, має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського СІЗО.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва та слідчого суддю Дніпровського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваної ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрювана, обвинувачена, будучи належним чином повідомлена, не з`явилася за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушила інші покладені на неї при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: