Справа № 548/1958/15-к
Провадження №1-кп/548/164/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2015 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, працюючого техніком штучного осіменіння ТОВ АФ "Хорольська", раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вночі 23.09.2015 року близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись на території літнього табору МТФ №1 ВП АФ "Колос" TOB АФ "Хорольська" у с. Кривці Хорольського району Полтавської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, з корисливих мотивів, з метою в подальшому продати викрадене майно, шляхом вільного доступу, з вказаної території здійснив крадіжку двох чавунних труб загальною вагою 220 кг., які слугували опорами до стелі корівника, розбивши їх на місці злочину молотом на частини та в подальшому перевіз за допомогою господарського возика до себе додому, вартість яких, згідно довідки ВП "АФ Колос", становить 594 гривень (вартістю 1-го кг. металобрухту - 2,70 грн.), який належить ВП АФ "Колос" TOB АФ "Хорольська", після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме 23.09.2015 року продав майно ОСОБА_5 , мешканцю с. Семенівка Великобагачанського району, попередньо запевнивши останнього про те, що викрадене майно нібито належить йому, тобто ОСОБА_4 .

Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_4 завдав потерпілому ВП АФ "Колос" TOB АФ "Хорольська" матеріальної шкоди на загальну суму 594 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисний злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.

Беручи до уваги викладене, дані про особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував потерпілому завдані кримінальним порушенням збитки, те, що вчинене цим обвинуваченим кримінальне правопорушення не є тяжким злочином, обвинувачений ОСОБА_4 має позитивну характеристику з місця роботи та проживання, а також думку представника потерпілого ОСОБА_6 , який в своїй письмовій заяві вказував, що немає ніяких претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 і при обранні міри покарання для нього покладається на розсуд суду, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і досягне мети при призначенні йому покарання у виді громадських робіт.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про відсутність підстав обрання відносно нього запобіжного заходу.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та за цією статтею призначити йому покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувати.

Речові докази: уламок чавунної частини та металеву частину деталі, які передані на зберігання в кімнату речових доказів Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області, - знищити.

Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд, за виключенням оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий ОСОБА_1