1-кс/638/1331/14
У Х В А Л А
Іменем України
19 вересня 2014 року. Дзержинський районний суд міста Харкова
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
та слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Деркачівка, Недригайлівського району, Сумської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, має малолітню дочку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
В С Т А Н О В И В:
19 вересня 2014 року о 15 годині 32 хвилин до суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в якому зазначено, що ОСОБА_6 05.09.2014 року приблизно о 22 год. 00 хв., знаходячись в під`їзді будинку АДРЕСА_3 , в ході проведення оперативної закупівлі, за 200 гривень збув ОСОБА_8 , два паперових згортка з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, що згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1775 від 10.09.2014 р., є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабісом» вагою 1,8366 грама та 1,5669 грама відповідно, який він придбав у невстановленої особи на території міста Харкова, більш точних даних про місце та час придбання особливо небезпечної наркотичної речовини «канабіс» не встановлено, та зберігав при собі з метою збуту.
У цей же день о 22 годині 10 хвилини, біля будинку № 58-А по пр. Л.Свободи в м. Харкові, ОСОБА_8 добровільно видав працівникам міліції два паперових згортка з особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», який йому збув за вищевказаних обставин ОСОБА_6 ..
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.
Крім цього ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір спрямований на збут особливо небезпечного наркотичного засобу - «канабіс», повторно вирішив збути наркотичний засіб. Так, ОСОБА_6 17.09.2014 приблизно о 12 годині 15 хвилин знаходячись в під`їзді будинку АДРЕСА_3 , в ході проведення оперативної закупівлі, за 200 гривень збув ОСОБА_8 , паперовий згорток з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, що згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1869 від 18.09.2014 р., є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабісом» вагою 2,0339 грама, який він придбав у невстановленої особи на території міста Харкова, більш точних даних про місце та час придбання особливо небезпечної наркотичної речовини «канабіс» не встановлено, та зберігав при собі з метою збуту.
В подальшому, 17.09.2014 року, о 18 годині 15 хвилин злочинні дії ОСОБА_6 біля будинку № 60, який розташований за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, були припинені працівниками міліції, якими у ОСОБА_6 було вилучено отримані від збуту особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» грошові кошті в сумі 100 гривень.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, скоєний повторно.
18.09.2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_6 частково визнав себе винним і пояснив, що він має постійне місце проживання, дружину малолітню дитину.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
У відповідності до ст. 194 КПК України
1. Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим
кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків,передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
2. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Прокурор довів наявність обставин, передбачених пунктами 1), 2), частини першої ст. 194 КПК України, але не довів обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, а саме недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, а тому у відповідності до ч.4 ст. 194 КПК України - слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання. Таким чином, є підстави застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а саме у вигляді домашнього арешту, який у відповідності до ч.1 ст. 181 КПК України полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,178,183,193,194,196,197, 205,206,372,395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 17 листопада 2014 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
- заборонити у період часу з 19.00 годин по 06.00 годин ранку залишати місце фактичного мешкання, а саме: АДРЕСА_2 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом;
- не відлучатися з міста Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду.
ОСОБА_6 звільнити з під варти в залі суду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав, про покладені на мене обов`язки та наслідки їх невиконання повідомлений

«____»_________________2014 р. _______ годин ________ хвилин _____________________ ОСОБА_6