Справа № 175/2828/15-к
Провадження № 1-кп/175/159/15
илки. В це же час ОСОБА_1 зустрівши раніше знайому йому ОСОБА_2 , після чого в нього на ґрунті раніше неприязних відт вуючи свій злочинний намір, скористУхвала
03 листопада 2015 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого, працюючого охоронцем ТОВ «Леон», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 17 червня 2013 року приблизно о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , знаходився безпосередньо біля території свого домоволодіння, на АДРЕСА_2 , де займався обрізкою гілок дерев за допомогою металевої пилки. В це же час ОСОБА_1 зустрівши раніше знайому йому ОСОБА_2 , після чого в нього на ґрунті раніше неприязних відносин раптово виник намір на умисне спричинення тілесних ушкоджень.
Далі ОСОБА_1 реалізовуючи свій злочинний намір, скориставшись тим, що ОСОБА_2 наблизилась до нього, знаходячись навпроти один одного, умисно наніс потерпілій не менше двох ударів металевою частиною пилки, яка була в його правій руці, у праву виличну область обличчя потерпілої.
В наслідок злочинних дій ОСОБА_1 , відповідно до висновку експерта № 116е від 07.04.2014 року потерпілій ОСОБА_2 спричинені легкі тілесні ушкодження, що зумовили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день)
Умисні дії ОСОБА_1 , які виразилися у спричиненні умисних легких тілесних ушкоджень, органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.
У підготовчому засіданні представник потерпілої заявив клопотання відповідно до якого ОСОБА_2 від підтримання обвинувачення відмовилася, просила кримінальне провадження стосовно нього закрити.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, оскільки потерпіла відмовилася від підтримання обвинувачення.
Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо задоволення клопотання.
З`ясувавши добровільність звернення потерпілої із клопотанням про закриття справи, якій відомі положення п.7 ч.1 ст.284 КПК України, перевіривши добровільність та істинність позиції щодо закриття справи обвинуваченого, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.
Так, згідно з п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої, або частиною другою статті 284 КПК України.
Оскільки по справі встановлені підстави, передбачені п.7 ч.1 ст.284 КПК України, клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а провадження по справі - закриттю у зв`язку із відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Керуючись ст.ст.284, 314, 477 КПК України, суд
Клопотання потерпілої ОСОБА_2 - задовольнити.
На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_3

авшись тим, що ОСОБА_2 наблизилась до нього, знаходячись навпроти один одного, умисно наніс потерпілій не менше двох ударів металевою частиною пилки, яка була в його правій руці, у праву виличну область обличчя потерпілої.
В наслідок злочинних дій ОСОБА_1 , відповідно до висновку експерта № 116е від 07.04.2014 року потерпілій ОСОБА_2 спричинені легкі тілесні ушкодження, що зумовили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день)
Умисні дії ОСОБА_1 , які виразилися у спричиненні умисних легких тілесних ушкоджень, органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.
У підготовчому засіданні представник потерпілої заявив клопотання відповідно до якого ОСОБА_2 від підтримання