overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 317/4088/15-к
№/п 1-в/317/378/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника адміністрації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нерюнгрі Росії, росіянина, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, щодо зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ст.72 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , щодо зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ст.72 КК України.

З матеріалів, наданих Біленьківською ВК УДПтС України в Запорізькій області (№99) вбачається, що ОСОБА_5 був засуджений 14.07.2015р. вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за ч. 3 ст. 187, 69 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією 1/4 частини особисто належного йому майна.

Судове засідання проводиться у режимі відеоконференції на підставі ст.336 КПК України.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив залишити його клопотання без розгляду у зв`язку з його непідсудністю Запорізького районного суду Запорізької області.

Прокурор не заперечував проти залишення клопотання ОСОБА_5 без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, позицію засудженого ОСОБА_5 , приходить до висновку про необхідність залишення клопотання ОСОБА_5 без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537, п.4 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок.

ОСОБА_5 був засуджений вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14.07.2015 року. Беручи до уваги те, що засудженим подано клопотання до Запорізького районного суду Запорізької області без дотримання вимог про підсудність, тому клопотання підлягає поверненню заявнику.

Крім того, засуджений ОСОБА_5 в судовому засідання просив залишити його клопотання без розгляду.

Керуючись п. 14 ч. 1 ст. 537, п.4 ч.2 ст. 539, 336 КПК України, ст.72 КК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ст.72 КК України залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 28.12.2015

Справа № 334/5188/15-к
Провадження № 1-кп/334/426/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2015р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальне провадження №0002840 від 15.06.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. смт. Терни, Криворізького району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.06.2015р., у денний час, ОСОБА_4 , знаходячись на дитячому майданчику, у дворі будинку АДРЕСА_2 , шляхом присвоєння знайденого привласнив металевий предмет схожий на «Кастет», який згідно висновку експерта №250 від 16.06.2015р., являється кримінальною холодною зброєю простої ударно - дробильної дії, виготовлений по типу кастета, після чого став носити його при собі в з метою самооборони.
Далі, 15.06.2015р. приблизно 15год. 50хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, знаходячись поблизу будинку №26-а по вул. Дудикіна в м. Запоріжжя, переносив вище зазначеній кастет у правій кишені штанів та був зупинений співробітниками міліції, які виявили та вилучили у нього вищевказаний предмет, який ОСОБА_4 навмисно носив при собі без передбаченого законом дозволу.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані ч.2 ст.263 КК України, кваліфікуючими ознаками якого, є носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з смертю обвинуваченого ОСОБА_4 , яка підтверджується висновком експерта СМЕ №3491 від 27.11.2015р. та протоколом пред`явлення трупа для впізнання від 30.10.2015р. ст. о/у СКР Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню у відповідності до п.5 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки кримінальне провадження у справі закривається в разі якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків , якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.5, 395,100 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.263 КК України закрити.
Речовий доказ кастет, який знаходиться у камері схову Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, згідно постанови ст. слідчого СВ Ленінського РВ ОСОБА_6 від 17.06.2015р. знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи діб з дня її проголошення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ДІМ СДІМ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ДІМ СДІМ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст..218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст..304 КПК України з розгляду скарги немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304,306 КПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ДІМ СДІМ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 16 листопада 2015 року на 14-00 годину у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала набуває чинності з моменту її винесення й підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/6145/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №336/6145/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/2110/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22 грудня 2015 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002955 від 26 червня 2015 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Запоріжжя, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 .

Колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, відповідно до положень ч.2 ст.376 КПК України, оскільки виготовлення повного її тексту вимагає значного часу.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 412, 418, 419 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 20 жовтня 2015 року, щодо ОСОБА_6 скасувати, та призначити новий розгляду в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 грудня 2015 року о 15 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 331/5404/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/2166/15 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний № 331/5404/15-к ОСОБА_1
Категорія - ст. 186 ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002408, за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2015 року відносно ОСОБА_4 ,
встановив:
вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України.
На вказаний вирок заступником прокурора Запорізької області ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яку ухвалою апеляційного суду від 11.12.2015 року залишено без руху, як таку що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України та прокурору надано п`ятиденний строк для усунення недоліків скарги.
Виходячи з матеріалів провадження, 18.12.2015 року прокурором отримано копію наведеної вище ухвали і 23.12.2015 року подано апеляційну скаргу після усунення недоліків.

З урахуванням наведеного, слід відкрити апеляційне провадження за скаргою прокурора.
Керуючись ч. 2 ст. 399 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2015 року відносно ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
н/п 1-кс/640/9188/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Крім того, оскільки заявник тимчасово утримується в Диканівській виправній колонії (№12) Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області та не заперечує проти розгляду скарги в режимі відео конференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду скарги у розумний строк, суд вважає доцільним проведення судового розгляду за участю заявника - ОСОБА_2 , 1976 року народження, в режимі відео конференції.
Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України,
Судовий розгляд за участю особи, яка подала скаргу підозрюваного ОСОБА_2 , 1976 року народження, який тимчасово утримується в Диканівській виправній колонії (№12) управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області , провести в режимі відео конференції, про що повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
10.01.2014.
Справа № 642/90/14-к
Провадження № 1-кп/642/18/14
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 січня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Ленінського району м. Харкова у відношенні ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09.01.2014 року до Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , яка обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , 1956 р. народження, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, на 17 січня 2014 року на 11-40 годину.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
13.03.2014

Справа № 642/908/14-к
Провадження № 1-кс/642/631/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309-310, 371-372, 376 КПК України, -
В задоволенні клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 19 березня 2014 року о 10 год. 00 хвил.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
28.12.2015
Справа № 642/1524/14-к
Провадження №1в/642/214/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до судового розгляду
28 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Харкова 17.11.2014 року за ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України до тринадцяти років позбавлення волі про застосування Закону України №3413 від 26.11.2015 року -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 подав до суду клопотання з проханням застосувати до нього Закон України №3413 від 26.11.2015 р.
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, судя,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Харкова 17.11.2014 року за ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України до тринадцяти років позбавлення волі про застосування Закону України №3413 від 26.11.2015 року, призначити до розгляду на 06.01.2016 рік на 12 годину.
Викликати у судове засідання засудженого, захисника та прокурора.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/250/15
УХВАЛА

03.08.2015 р. м. Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
Захисників ОСОБА_4
ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання не з`явилися потерпілий , свідки.
На підставі вищевикладених обставин, суд вважає необхідним відкласти судове засідання та продовжити відносно обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи, що підстави, які були враховані для обрання запобіжного заходу, на даний час не змінилися.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі строком до 29.10.2015 р.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-п-343/11
18.05.2011 года Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя СО Московского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области о прекращении уголовного дела № 6796222, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, -
Настоящее уголовное дело возбуждено СО Московского РОВД г. Харькова по признакам ст. 140 ч.3 УК Украины (в редакции 1960г.) 06.02.1996 года по факту кражи личного имущества гр. ОСОБА_4 с проникновением в жилое помещение.
По уголовному делу были проведены следственные и оперативно-розыскные мероприятия по установлению лиц, совершивших данное преступление, однако принятыми мерами розыска установить преступников не удалось.
01.04.1996г. предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено на основании п. 3 ст. 206 УПК Украины в связи с не установлением лица, совершившего преступление.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что представление о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, считает необходимым производство по делу прекратить по следующим основаниям:
В соответствии с п.п. 4,5 ч.1 ст. 49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления и до вступления приговора в законную силу истекло 10 лет, а со дня совершения особо тяжкого преступления и до вступления приговора в законную силу истекло 15 лет.
Данное преступление было совершено более 15 лет назад, органами досудебного следствия лицо, совершившее преступление не установлено, в связи с чем уголовное дело подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 49 УК Украины, ст. 11-1 УПК Украины, суд -
Уголовное дело № 6796222, возбужденное по признакам ст. 140 ч.3 УК Украины (в редакции 1960г.) 06.02.1996 года по факту кражи личного имущества гр. ОСОБА_4 с проникновением в жилое помещение - прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано через Московский районный суд г. Харькова в апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья ОСОБА_1 .
29 грудня 2015 р. Справа № 632/2223/15-к провадження № 1-кп/632/194/15
У Х В А Л А
/про призначення судового розгляду/
29 грудня 2015 року м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2015 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні після виконання вимог ст. ст. 342 345 КПК України дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно вказаної вище особи, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угоди не укладені, підстав для закриття провадження, його зупинення або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Прокурор доповів про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, обвинувачений не заперечував.

Суд, під час підготовки до судового розгляду визначивши дату та місце його проведення, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть у ньому участь, вчинивши всі необхідні дії, завершив підготовку до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 15 годину 30 хвилин 04 січня 2016 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: місто Первомайський Харківської області, вулиця Леніна, 18.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Роз`яснити учасникам провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмових клопотань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 635/3478/15-к
Провадження № 1-кп/635/548/2015
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
28 грудня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретареві судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.
Клопотань щодо обрання заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжного заходу, від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.
Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого та потерпілого, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1