Справа № 727/6676/13-к
Провадження № 1-кс/727/1582/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2013 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого - слідчого судді Богдана С.І.

при секретарі - Руснак І.Д.

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області Семенюка В.Г. про застосування запобіжного заходу у вигляді застави (матеріали кримінального провадження №0000089 від 19.02.2013 року) відносно підозрюваного

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого помічником народного депутата, одруженого, на утриманні 1 дитина, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: м. Новодністровськ, мікрорайон Діброва, 15/47, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочину передбаченого ст.365 ч.1 КК України,-

сторони кримінального провадження:

слідчий Семенюк В.Г.

прокурор Губчак О.В.

підозрюваний ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_1. Дане клопотання погоджене з старшим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2

Посилається на те, що у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 365 ч.1 КК України підозрюється ОСОБА_1, який перебуваючи на посаді Новодністровського міського голови в період часу з 16 листопада 2010 року по 20 вересня 2011 року, будучи представником влади, відповідно до ст. 12 Закону України Про місцеве самоврядування головною посадовою особою територіальної громади міста, вчинив перевищення влади, внаслідок чого спричинено істотну матеріальну шкоду міському бюджету м. Новодністровськ, в розмірі 79333,24 грн.

08 липня 2013 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч. 1 КК України.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1покладених на нього процесуальних обовязків, з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вважає за доцільне застосувати останньому запобіжний захід у вигляді застави та покласти на підозрюваного виконання ряду обовязків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважав, що підстав для застосування запобіжного заходу немає, просив відмовити в задоволенні клопотання.

Суд, ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думки слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Частиною пятою ст. 182 КПК України передбачено, що розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Судом встановлено, що 19 лютого 2013 року до ЄРДР за №0000089 внесено відомості про порушення кримінального провадження відносно ОСОБА_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч. 1 КК України, згідно якого останній, перевищуючи службові повноваження, діючи в особистих інтересах та інтересах третіх осіб, уклав завідомо збитковий договір оренди швейно-трикотажної фабрики в м. Новодністровськ з ТзОВ Капітал, в результаті чого міському бюджету заподіяні збитки в сумі 79333,24 грн.

08 липня 2013 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч. 1 КК України.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості максимальне покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі строком від двох до пяти років.

Суд вважає, що органом досудового слідства в клопотанні наведено докази наявності обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ст. 365 ч.1 КК України, надано докази достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, та неможливість застосування більш мякого запобіжного заходу ніж застава.

Суд, враховуючи обставини кримінального провадження вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу в розмірі 5000,00 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків.

Застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у виді застави, який має бути ним внесений протягом пяти днів, вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов'язків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 193,194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого помічником народного депутата, одруженого, на утриманні 1 дитина, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: м. Новодністровськ, мікрорайон Діброва, 15/47, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 5000,00 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) протягом пяти днів, на депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Чернівці в ТУ ДСАУ у Чернівецькій області, банк одержувача: ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, код 26311401, рахунок 0089.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 строком на 2 місяці наступні обов'язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий слідчому Семенюку В.Г.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Богдан С.І.

Копію цієї ухвали мені вручено

___ ___________ 2013 року

Підозрюваний ______________________________________