overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/9510/14-к
Провадження № 1-кс/592/2847/14

УХВАЛА

про відмову у наданні тимчасового доступу до документів

05 вересня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ст.. лейтенанта міліції ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу та дозволу на вилучення документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001718 від 11.04.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ст.. лейтенанта міліції ОСОБА_2

встановив:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором прокуратури м. Суми, мотивує тим, що фізичними особами підприємцями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у самовільно встановленій тимчасовій споруді « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутністю ліцензії, здійснюється торгівля незаконно виготовлених алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

За даним фактом 11.04.2014 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Перевіркою, проведеною спеціалістами ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що тимчасова споруда « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , встановлена самовільно, без відповідних дозвільних документів.

Перевіркою, проведеною ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено, що ліценція на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами ФОП ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 1318-1966-2344 (бланк АЕ №048495), терміном дії з 25.07.2014 до 24.07.2014, видана за відповідною заявою, була анульована 24.04.2014.

Враховуючи, що у заяві ФОП « ОСОБА_3 », на підставі якої видана ліценція на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, реєстраційний номер 1318-1966-2344 (бланк АЕ №048495) вказані завідомо неправдиві відомості, а саме адреса місця торгівлі, оскільки тимчасова споруда « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , встановлена самовільно, тому дана заява самостійно і в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для з`ясування обставин злочину .

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав у повному обсязі.

Перевіривши матеріали до клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, у зв`язку з тим, що копії даних документи вже є у представників правоохоронних органів, що слідчий підтвердив, а необхідності вилучення даних документів слідчий не довів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ст.. лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 11.04.2014 року про надання тимчасового доступу до документів зазначених в мотивувальній частині ухвали відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4875/15-к
Провадження № 1-кс/592/1525/15

УХВАЛА

1)
/ про призначення матеріалів до розгляду /

26 травня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції на постанову слідчого МВ УМВС України в Сумській області про закриття кримінального провадження, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження за скаргою відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції на постанову слідчого МВ УМВС України в Сумській області про закриття кримінального провадження.

2. Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні та яке призначити на 29.05.2015 р., на 15 год. 30 хв. з повідомленням і викликом скаржника відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції та слідчого МВ УМВС України в Сумській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9176/15-к
Провадження № 1-кс/592/3008/15
22 вересня 2015 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області К.Ю. Дорошенко про надання тимчасового доступу до документів операторів мобільного зв’язку: ПрАТ «МТС Україна» за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15; ПрАТ «Київстар» за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 21; ТОВ «Астеліт» за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12 корпус 1, -
Слідчий своє клопотання від 21.09.2015 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження відкритого 07.02.2015 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
Просить надати тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв’язку: ПрАТ «МТС Україна» за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15; ПрАТ «Київстар» за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 21; ТОВ «Астеліт» за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12 корпус 1.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 164 КПК України, -
У задоволенні клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області К.Ю. Дорошенко про надання тимчасового доступу до документів операторів мобільного зв’язку: ПрАТ «МТС Україна» за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15; ПрАТ «Київстар» за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 21; ТОВ «Астеліт» за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12 корпус 1, зазначених в клопотанні, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 1-п-21/11
ПОСТАНОВА

09 червня 2011 року м. Лебедин

В складі головуючого судді Гури А.О.,

секретарі судового засідання Ткаченко Я.О.,

з участю прокурора Радковського В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині Сумської області кримінальну справу 21314 по факту викрадення 13-ти курей та одного півня з сараю по вул.. Сумська м. Лебедин, Сумської області,, що належить ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 02.05.11 на 03.05.11 року невстановлена особа, шляхом зриву навісних замків на дверях сараю, що належить ОСОБА_1, яке розташоване по вул.. Сумська в м. Лебедин, здійснено крадіжку 13-ти курей та одного півня , чим спричинило ОСОБА_1 значної матеріальної шкоди.

13.05.1996 року ОСОБА_2 УМВС України в Сумській області порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.81 ч.3 КК України в редакції 1960.

12.07.1996 року провадження дізнання по даній кримінальній справі зупинено на підставі п.3 ст.206 УПК України в зв'язку з не встановленням особи, яка скоїла злочин.

31 травня 2011 року провадження дізнання по даній кримінальній справі булу поновлено і кримінальну справу було направлено за підслідністю до СВ ОСОБА_2

31.05.2011 злочин перекваліфіковано зі ст. 140 ч.2 КК України в редакції 1960 року на ст. 185 ч.3 КК України в редакції 2001 року.

08.06.2011 року дана кримінальна справа надійшла до суду з постановою старшого слідчого СВ ОСОБА_2 УМВС України в Сумській області ОСОБА_3, за погодженням з прокурором Лебединського району Сумської області, в порядку ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, для вирішення питання про закриття у звязку з закінченням строків давності.

Вислухавши думку прокурора, приймаючи до уваги, що мотиви, наведені слідчим у постанові, знайшли своє підтвердження, а саме в тому, що в ході досудового слідства по справі не встановлено особу, яка скоїла злочин, дана особа не з'явилася із зізнанням і не була затримана, і відсутні дані про вчинення даною особою нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину, і таким чином відсутні дані про переривання перебігу давності, а з часу скоєння злочину минуло п'ятнадцять років, керуючись ст. 49 КК України ст. 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту викрадення 13-ти курей та одного півня з сараю по вул.. Сумська м.Лебедин, Сумської області, що належить ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків давності.

На постанову може бути винесена апеляція до Сумського апеляційного суду на протязі 15 діб з моменту її оголошення через Лебединський районний суд.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 157/874/15-к
Провадження №1-кп/157/67/15
УХВАЛА
21 вересня 2015 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,

встановив:

У підготовче судове засідання на 12 годину 21 вересня 2015 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 . Згідно з повідомленнями відділення поштового зв`язку та Стобихівської сільської ради, ОСОБА_5 по місцю проживання відсутній і місце його знаходження не відомо.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з його ухиленням від явки до суду.

За змістом ст. ст. 315, 323 КПК України підготовче судове засідання проводиться, в тому числі, за участю обвинуваченого.

Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.

Обвинуваченому ОСОБА_5 було вручено копію обвинувального акта та копію реєстру матеріалів досудового розслідування, а тому йому відомо про переслідування його у кримінальному порядку. Разом з тим, по місцю проживання обвинувачений відсутній, про зміну місця свого знаходження (перебування) ні органи досудового розслідування, ні суд останній не повідомив.

За таких обставин, є підстави вважати, що ОСОБА_5 ухиляється від суду.

Отже, заслухавши думку захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , яка не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, та беручи до уваги, що ОСОБА_5 ухилився від явки до суду, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого і провадження у справі зупинити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд

ухвалив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Судове провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 395 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору прокуратури Камінь-Каширського району ОСОБА_3 та слідчому СВ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/653/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 22 вересня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002420, що надійшов з прокуратури м.Луцька 04.09.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Обвинуваченій заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

04 вересня 2015 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0002420 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002420 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України о 11.00 год. 22 вересня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/872/13-к
Провадження № 1-в/165/23/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 березня 2013 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

при секретарі Навроцькій М.Р..

з участю прокурора Васьовчика І.В.,

представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську поданням старшого інспектора Нововолинського міського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області ОСОБА_1 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, судимого вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 12.12.2012 року за ч. 1 ст. 122 КК України до двох років обмеження волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,-

встановив:

У судове засідання 22 березня 2013 року без поважних причин не зявився засуджений ОСОБА_2, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином..

Прокурор заявив клопотання про привід засудженого ОСОБА_2 За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підставне та є необхідність у застосуванні до вищевказаної особи приводу в судове засідання на 10 год. 30 хв. 29 березня 2013 року.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задоволити.

Здійснити привід в судове засідання на 29.03.2013 на 10:30 год. ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Розгляд подання відкласти до 10 год. 30 хв. 29 березня 2013 року.

Копію ухвали направити у Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк
справа № 166/1257/15-к
провадження № 1-кс/166/222/15

У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
смт. Ратне 22 вересня 2015 року
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
в с т а н о в и в :
22.09.2015 року до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , яке відповідає вимогам ст.160 КПК України.
З клопотання слідує, що в ніч на 20.09.2015 року, на ринку по вул. Центральній в смт. Ратне Ратнівського району Волинської області, було скоєно ряд крадіжок товарно-матеріальних цінностей з торгових кіосків, шляхом проникнення в приміщення, чим власникам спричинено майнову шкоду.
Заслухавши доводи слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Частиною 5 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Зазначені документи не є документами, до яких заборонений доступ відповідно до ст.161 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.132,160, 163,164 КПК України,-
у х в а л и в :
Інформацію надати на адресу Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області, АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали до 22 жовтня 2015 року.
У разі невиконання ухвали, настають наслідки, передбачені ст.166 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 273/1434/15-к
Провадження № 1-кп/273/116/15
УХВАЛА
22 вересня 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Баранівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000289 від 23.07.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився та не повідомив про причину своєї неявки, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження, що підтверджується розпискою (а.п. 14).

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 примусовий привід до Баранівського районного суду Житомирської області за адресою м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30 на 14.40 год. 04.11.2015 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області.

Копію ухвали направити прокурору Баранівського району Житомирської області для організації контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/225/13-к
УХВАЛА

06 лютого 2013 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. при секретарі Пашкевич О.В. з участю прокурора Баранівського району Пилипчик Г.В. розглянула клопотання слідчого СВ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області Цимбалюка Назара Юрійовича про дозвіл на проведення обшуку в господарстві ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000004 від 04.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України відносно ОСОБА_3,-

В с т а н о в и л а:

Слідчим відділенням Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000004 за фактом незаконного зберігання з метою збуту наркотичних засобів ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Досудовим слідством в ході проведення оперативно-технічних заходів встановлено, що власником мобільного терміналу за № НОМЕР_1 з яким спілкувався ОСОБА_3 під час вчинення кримінальних правопорушень, являється ОСОБА_5, 1966 року народження, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1

Враховуючи зазначені обставини, автор клопотання просить надати дозвіл на проведення обшуку у домоволодінні ОСОБА_5, який розташований в АДРЕСА_1

В судовому засіданні прокурор підтримала подання.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000004 за фактом незаконного зберігання з метою збуту наркотичних засобів, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, а саме: рапорт заступника начальника Баранівського РВ УМВС України Собецького С.М., який підтверджує, що в ході оперативно-розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_2 за місцем проживання зберігає та збуває наркотичний засіб «маріхуану», зокрема в жовтні 2012 року збув велику партію наркотичних засобів ОСОБА_3. Згідно довідки виконавчого комітету Довбиської селищної ради від 10.01.2013 року, ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1, вважаю, що є підстави надати дозвіл для проведення обшуку з метою відшукання і вилучення наркотичних речовин, які підтверджують вчинення кримінального правопорушення та відіграють важливу роль, як речові докази, і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.234, 235 КПК України,

У х в а л и л а :

1. Надати дозвіл на обшук будинку в якому проживає ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, який розташований в АДРЕСА_1 для виявлення наркотичних речовин.

2. Строк дії ухвали становить десять діб з моменту її винесення.

3. Ухвала виконується слідчим чи прокурором відповідно до порядку, визначеному ст. 236 КПК України.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.В.Васильчук
Справа № 273/1980/13-к
УХВАЛА

12 червня 2014 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 з участю прокурора прокуратури Баранівського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Досудовим слідством ОСОБА_4 обвинувачується в хуліганстві, вчиненому із застосуванням заздалегідь заготовленого предмета для нанесення тілесних ушкоджень.

В судове засідання призначене на 9 год 30 хв. 12.06.2014 року згідно ухвали суду від 23.05.2014 року про привід, не були доставлені свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , оскільки за місцем проживання були тимчасово відсутні.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до даних свідків повторного приводу в судове засідання, оскільки їх показання є суттєвими доказами по вказаному кримінальному провадженню.

Дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Застосувати до свідків:

1. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

2. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .

3. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 , привід в судове засідання на 10 год. 00 хв. 24 червня 2014 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Баранівського РВ УМВС в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1