печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно підозрюваного у кримінальному провадженні №0000365,-

В С Т А Н О В И В :

15.12.2014 слідчий СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях про корупційні злочини Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: MITSUBISHI PAJERO SPORT, д/н НОМЕР_1 , 2012 року виготовлення, кузов № НОМЕР_2 ; HYUNDAI H200, д/н НОМЕР_3 , 2004 року виготовлення, кузов № НОМЕР_4 ; ГАЗ 2752-414, д/н НОМЕР_5 , 2007 року виготовлення, кузов № НОМЕР_6 , з метою забезпечення вироку суду в частині можливої конфіскації майна, що передбачена санкцією ч.3 ст.368 КК України, у вчиненні якого підозрюється останній.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що у провадженні Головного слідчого управління МВС України перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 10.09.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. В ході досудового розслідування 02.12.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підзору у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 368 КК України. Згідно до даних Управління Державтоінспекції України в Одеській області на праві власності за ОСОБА_5 зареєстровані транспортні засоби, а саме: MITSUBISHI PAJERO SPORT, д/н НОМЕР_1 , 2012 року виготовлення, кузов № НОМЕР_2 ; HYUNDAI H200, д/н НОМЕР_3 , 2004 року виготовлення, кузов № НОМЕР_4 ; ГАЗ 2752-414, д/н НОМЕР_5 , 2007 року виготовлення, кузов № НОМЕР_6 .

Вивчивши надані в обґрунтування клопотання матеріали, оскільки автомобілі, на які просить накласти слідчий арешт тимчасово вилучено не було, з метою забезпечення арешту, вважаю можливим на підставі ч.2 ст.172 КПК України розгляд клопотання без повідомлення та участі власника підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника.

Вислухавши думку слідчого, який підтримала клопотання, дослідивши надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст.173 КПК України наявність даних про належність вказаного автомобіля підозрюваному, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, слідчий суддя вважає наявними передбачені ст.170 КП України підстави для накладення арешту вказаного майна шляхом заборони ОСОБА_5 використовувати та розпоряджатись вказаним майном, вважаючи такий захід співмірним для забезпечення можливої конфіскації майна, яка передбачена санкцією ч.3 ст.368 КК України, а також оскільки їх не застосування може призвести до зникнення, втрати та пошкодження цього майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, ст.175, ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчий СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 , погодженне з прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях про корупційні злочини Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про накладення арешту на майно підозрюваного у кримінальному провадженні №0000365, задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного у кримінальному провадженні №0000365 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на транспортні засоби: MITSUBISHI PAJERO SPORT, д/н НОМЕР_1 , 2012 року виготовлення, кузов № НОМЕР_2 ; HYUNDAI H200, д/н НОМЕР_3 , 2004 року виготовлення, кузов № НОМЕР_4 ; ГАЗ 2752-414, д/н НОМЕР_5 , 2007 року виготовлення, кузов № НОМЕР_6 - шляхом тимчасової заборони використовувати та розпоряджатись вказаними майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим у кримінальному провадженні № №0000365.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1