overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 0545/6608/2012
Номер провадження 11/775/417/2014

Постанова Попереднього розгляду

30 квітня 2014 року м. Донецьк

Суддя Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 , провівши попередній розгляд справи за апеляціями захисника, який діє в ітересах засудженого, засудженого ОСОБА_3 , на вирок Сніжнянського міського суду Донецької області від 13 грудня 2013 року, яким:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Білоярівка Амвросіївського району Донецької області, громадянина України, українця, що має середньо-спеціальну освіту, одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживав до затримання за адресою: АДРЕСА_2

визнано ванним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, в силу ч.1 ст. 70 КК України, призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

ВСТАНОВИВ:

Доповівши причини винесення справи на попередній розгляд, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність зняти з розгляду справу з наступних підстав.

До апеляційного суду Донецької області надійшло повідомлення суду першої інстанції про надходження апеляції прокурора в якій суд просить повернути справу стосовно ОСОБА_3 до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених 351- 354 КПК У країни в редакції 1960 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.357,358 КПК України /в ред.1960 року/, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу стосовно ОСОБА_3 повернути до Сніжнянського міського суду Донецької області для виконання вимог ст. 351-354 КПК України в редакції 1960 року.

Суддя
Єдиний унікальний номер 263/4256/15-к
Номер провадження 11-кп/775/228/2015(м)

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження .
В С Т А Н О В И Л А:
ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 28 квітня 2015 року обвинувальний акт стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого збірником в УТОС м. Маріуполя, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.291 КК України,
повернуто прокуророві Донецької області, як такий, що не відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.
На зазначену ухвалу прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшли до суду 08 травня 2015 року.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк до 20 травня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 266/4468/14-к
Номер провадження 11-кп/775/374/2015(м)

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 серпня 2015 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 липня 2015 року, яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Маріуполі, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного основного покарання у виді 3 років позбавлення з іспитовим строком 2 роки,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Маріуполі, громадянина України, із професійно-технічною освітою, працюючого контролером охорони ПАТ «Азовзагальмаш», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ; мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 липня 2015 року засуджено ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання з іспитовим строком 2 роки; ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуваня призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.

На зазначений вирок прокурор та обвинувачений ОСОБА_2 подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 липня 2015 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Копії цієї ухвали, копії апеляційних скарг, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 09 вересня 2015 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-108/11
П О С Т А Н О В А

11 листопада 2011 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Шешені М.О.,

при секретарі - Ковач М.Ф.,

з участю обвинувача - прокурора - Бокоча О.В.,

захисника - адвоката - ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Закарпатської обюласті, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, тимчасово непрацюючого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше судимого,-

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 296 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Потерпілий ОСОБА_3 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 13.00 год. 11 листопада 2011 року не зявився без поважних причин.

Встановлено, що без участі потерпілого неможливо зясувати фактичних обставин справи.

Враховуючи вищевикладене та те, що явка потерпілого ОСОБА_3 визнана обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. ст. 280, 292 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти на 13.30 год. 22 листопада 2011 року.

Застосувати привід до потерпілого:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6.

Виконання постанови доручити начальнику Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_4
Справа № 708/179/2012
Провадження № 1-кп/304/4/2013
П О С Т А Н О В А

07 серпня 2013 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Шешені М. О.,

при секретарі - Готра І.В.,

з участю обвинувача - прокурора Кюкало П.П.,

захисника підсудного ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2,

захисника підсудного ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого,-

у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3, ст.15 ч.2 ст.185 ч.3, ст.304 ч.1 КК України,-

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого,-

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3, ст.15 ч.2 ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 07 серпня 2013 року, не зявилися без поважних причин.

Встановлено, що без участі свідків неможливо зясувати фактичних обставин справи.

Враховуючи викладене та те, що явка свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнана обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати до них привід через органи внутрішніх справ за місцем їх проживання.

Керуючись ст. ст. 70, 280, 292 КПК України 1960 року, п. 11 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти на 11.00 год. 21 серпня 2013 року.

Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, (учня ІНФОРМАЦІЯ_5, який розташований за адресою м.Ужгород, вул.Гагаріна, №8 );

ОСОБА_6. мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, (учня ІНФОРМАЦІЯ_5, який розташований за адресою м.Ужгород, вул.Гагаріна, №8 );

ОСОБА_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання постанови доручити начальнику Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області та начальнику Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_8
Справа № 1-103/10
Номер провадження 1-103/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.10 року Рахівський районний суд Закарпатської області

головуючого судді - Ємчук В.Е.

при секретарі - Орос С.Ю.

з участю прокурора - Цинайко Н.І.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, мешк. с. Лазещина, № 312. Рахівського р-ну, Закарпатської області, гр-ка України, одружена, головний бухгалтер МП «Говерла», не судима,

у скоєнні злочину передбаченого ст. 367 ч.1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Підсудна, ОСОБА_2, мешканка с. Лазещина, Рахівського району, Закарпатської області, за місцем роботи - працюючи головним бухгалтером МП «Говерла» в період з 01 квітня 2008 року по 31 березня 2009 року вчинила службову недбалість за наступних обставин.

Будучи службовою особою, нехтуючи виконанням своїх службових обов'язків передбачених п. 10 Положення «Про головних бухгалтерів», затверджених Постановою РМСРСР від 24.10.1980 року № 59 та вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» № 996-ХІУ від 16.07.1999 року, внаслідок неналежного виконання своїх службових обов'язків, через несумлінне ставлення до них, порушила вимоги п.п. 7.4.1, п. 7.4, ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.2007 року № 168/97-ВР, незаконно включила до складу податкового кредиту вартість списаних паливно-мастильних матеріалів та шляховими листами, чим завдала істотної шкоди інтересам держави у вигляді незаконного відшкодування податку на додану вартість на загальну суму 37 646 грн.

Допитана в ході судового слідства підсудна ОСОБА_2 вину свою у скоєному злочині повністю визнала, розкаявшись у скоєному, просить справу провадженням закрити, звільнивши її від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям, заподіяну матеріальну шкоду добровільно відшкодувала.

Заслухавши висновок прокурора, яка не заперечила у звільненні від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 367 КК України, суд приходить до слідуючого висновку,

ОСОБА_2 злочин скоїла вперше, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, позитивно характеризується, вчинений нею злочин є злочином невеликої тяжкості, щиро розкаюється, активно сприяла розкриттю злочину, матеріальні збитки відшкодувала, а тому вона підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 367 КК України на підставі ст. 45 КК України.

Речові докази: слід зберегти в оригіналах при матеріалах кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 7, 282 КПК України, ст. 45 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 367 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв'язку з дійовим каяттям.

Запобіжний захід - у відношенні ОСОБА_2 підписку про невиїзд - відмінити.

Речові докази: оригінали бухгалтерських документів залишити при

справі.

На постанову може бути подано апеляцію в судову палату із кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: Ємчук В.Е.
Справа № 1-100/11 року
ПОСТАНОВА

призначення справи до судового розгляду

21.03.2011 м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

В складі: головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: Савуляк Л.Р.

з участю прокурора: Савчук Н.А.

захисника: ОСОБА_2

розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна кримінальну справу, в якій обвинувачуються ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Надвірнянському районному суду.

На досудовому слідстві зібрано достатньо доказів для винесення справи в судовий розгляд.

Підстав для її закриття чи зупинення не має.

Кваліфікація дій ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України відповідає зібраним матеріалам справи.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами ст. 223 КПК України, грубих процесуальних порушень не виявлено.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вигляді підписки про невиїзд обрано у відповідності з вимогами ст.ст. ст. 150, 151 КПК України, і на даний час підстав для його зміни не вбачається.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 150, 151, 237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу, в якій обвинувачуються ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Надвірнянського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду на 31.01.2011 на 14:30 з викликом осіб згідно списку долученого до обвинувального висновку.

Участь прокурора по справі визнати обовязковою.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вигляді підписки про невиїзд залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Міськевич О.Я.
У Х В А Л А
25.08.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , в ході підготовчого судового засідання, призначеного ухвалою судді від 28.07.2015 р., у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід не обирався,

В С Т А Н О В И В :
27.07.2015 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 25 ч.1 КК України. 28.07.2015 р. обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду зазначеного обвинувального акта, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілу.

Потерпіла, обвинувачений погодилися з думкою прокурора.

Клопотань про виклик свідків, витребування речей чи документів від учасників судового провадження не надходило.

Провівши підготовче судове засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, у який викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, 25 серпня 2015 р. о 9 годині 25 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 591/6442/15-к
Провадження № 1-кп/591/374/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Сумської області, громадянина України, розлученого, з середьо - спеціальною освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.309 КК України у кримінальному провадженні № 0004616, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.09.2015 року призначено підготовче судове засідання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений, його захисник та потерпіла.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам визначеним законом, не вбачаючи перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду, вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0004616 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України на 08 вересня 2015 року о 17 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3830/13-к
Провадження № 1-в/362/356/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові подання Васильківського підрозділу Фастівського МРВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання по закінченню терміну випробування щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19.08.2013 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі та звільнений на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора які підтримують подання, засудженого, який просив звільнити його від покарання, а також дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання має бути задоволеним, оскільки за час перебування на обліку Васильківського РП Фастівського МРВ КВІ ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки суду виконував. За місцем проживання характеризується позитивно, спиртні напої та наркотичні речовини не вживає. Працює в ТОВ "Фастівське хлібоприймальне підприємство" на посаді слюсара - ремонтника,має двох неповнолітніх дітей. Нового злочину не скоїв. Своєю поведінкою довів, що став на шлях виправлення.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України,ст.ст. 537-539 КПК України,ч.2 ст.165 КВК України суд,-

УХВАЛИВ:

Подання Фастівського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції управління ДДВП України в м. Києві та Київській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 від покарання призначеного вироком Васильківського міськрайоного суду Київської області від 19.08.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1013/3681/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого Кафтанова В. В.

при секретарі Гаркуші Ю.В.,

з участю прокурора Галущенка О.В.,

представника БВК-85 ОСОБА_1,

лікаря при БВК 85 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні БВК-85 Київської області справу за поданням начальника Бучанської виправної колонії №85 про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, як такого, що захворів на тяжку хворобу, -

встановив:

Начальник Бучанської ВК № 85 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_3 як такого, що захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає відбувати призначене покарання.

Так, ОСОБА_3 засуджено 01.12.2011 року вироком Деснянського районного суду м. Києва за ст. 309 ч. 1, 307 ч. 2, 317 ч.1, 70 КК України до 4 років позбавлення волі.

Початок строку покарання: 01.09.2011 року, кінець строку покарання: 01.09.2015 року. В лікарню при Бучанській ВК № 85 прибув на лікування 24.01.2012 р. з БВК-119 з діагнозом: В-20. Лівобічна нижньочасткова пневмонія. В лікарні при установі отримував лікарську допомогу з 24.01.2012 р. по 28.02.2012 р. однак, стан засудженого погіршився. 28.02.2012 року було проведено засідання спеціальної лікарської комісії, яка вивчивши динаміку розвитку хвороби прийшла до висновку, що за встановленим діагнозом, засуджений ОСОБА_3 хворий на тяжку хворобу, яка перешкоджає його подальшому відбуванню покарання. Згідно матеріалів особової справи засуджений стягнень та заохочень не має. Засуджений має заключний діагноз: ВІЛ інфекція. Стадія вторинних захворювань Ш ОСОБА_4 кандидоз. Хронічний канддозний ентероколітт в стадії загострення. Хронічний гепатит змішаного ґенеза (токсичний + вірусний С), стадія нестійкої ремісії. Позагоспітальна середньо часткова вогнищева пневмонія. Туберкульоз легень? На даний час стан хворого тяжкий з тенденцією до погіршення.

В судовому засіданні представник БВК № 85 та лікар при БВК № 85 подання підтримали, просили його задовольнити.

Засуджений в судове засідання не був доставлений, в звязку із тяжким станом здоровя, розгляд справи був проведений в його відсутність.

Прокурор подання підтримав.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази по справі, вважає подання таким, що не підлягає до задоволення із слідуючих міркувань.

Так, ОСОБА_3 засуджений до 4 років позбавлення волі, на шлях виправлення не став, відбув менше половини строку призначеного покарання.

Керуючись ст. 84 п. 2 КК України, ст. 408 КПК України суд, -

постановив:

Відмовити в задоволенні подання Бучанської ВК № 85 про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_3 як такого, що захворів на тяжку хворобу.

На постанову до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_5