Дата документу 12.12.2015

Провадження № 1-кс/334/2211/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2015 Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді - ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотаннястаршого прокурора прокуратури Ленінського району м.Запоріжжя, молодшого радника юстиції ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за0000358від 07.09.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, про застосування запобіжного заходу у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродження м. Запоріжжя, маючого неповну середню освіту, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК ч.1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.09.2015 року, приблизно о 21 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_3 , вступили у попередню змову між собою, направлену на заволодіння чужим майном. У якості об`єкта злочинного посягання ними був обраний торгівельний магазин під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який на той час працював.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , побачивши на крильці вищевказаного торгівельного магазину продавця, направилися до неї. Підходячи до магазину, вони всі втрьох вдягнули маски на обличчя. Після чого ОСОБА_5 , котрий побіг попереду ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , схопив продавця своєю лівою рукою за волосся біля потиличної частини голови, при цьому погрожуючи предметом зовні схожий на пістолет завів продавця до приміщення магазину. Побачивши це, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 побігли вслід за Кирилом до приміщення магазину.

ОСОБА_5 зайшовши до приміщення магазину, почав заводити за прилавок продавця і вимагати від неї грошові кошти, штовхаючи при цьому її. Знайшов там три картоні коробки сірого кольору, в котрих знаходились грошові кошти, ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 дві картоні коробки, з яких, осатаній в свою чергу дістав грошові кошти у розмірі 3000 гривень, та переклав їх до своєї кишені спортивних штанів. А третю картону коробку ОСОБА_5 передав ОСОБА_7 , котрий схопивши її, дістав з неї грошові кошти у розмірі 2000 гривень і поклав їх до своєї кишені куртки.

Далі ОСОБА_5 сказав продавцю, щоб вона зняла з себе два золотих кільця та срібне кільце і передала їх ОСОБА_6 , в цей момент ОСОБА_7 підійшовши впритул до прилавку, де взяв з нього дві пляшки спиртних напоїв, а саме горілку марки «Мороша» об`ємом 0,5 л вартістю 56 гривень 00 копійок кожна, та поклав дві пляшки за пояс своїх штанів. Помітивши це, ОСОБА_6 також підійшов впритул до прилавку, де схопив там мобільний телефон, марки «Нокіа 5800» у корпусі чорного кольору, вартістю 150 гривень, з карткою оператора стільникового зв`язку ПраТ «Києвстар», на рахунку якої були відсутні грошові кошти, та другий мобільний телефон марки «Нокіа» у корпусі чорного кольору, вартістю 150 гривень, з карткою оператора стільникового зв`язку ПраТ «Києвстар», на рахунку якої були відсутні грошові кошти.

Після чого, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , з вищевказаним майном, втекли з місця вчинення кримінального правопорушення, та розпорядились ним на власний розсуд, а саме: грошові кошти вони розподілили навпіл між собою, один мобільний телефони марки «Нокіа» ОСОБА_5 здав на торгівельному ринку під назвою «Анголенко» до кіоску № НОМЕР_1 , за грошові кошти у розмірі 150 гривень, другий мобільний телефон марки «Нокіа» ОСОБА_5 , намагався здати до вищевказаного торгівельного кіоску, але йому це не вдалося, і він здав його до іншого торгівельного кіоску за грошові кошти у розмірі 110 гривень. А два золотих кільця через декілька днів, ОСОБА_7 здав до ломбарду «Мідас», який розташований біля торгівельного універмагу «Україна» за грошові кошти у розмірі 700 гривень.

Своїми діями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спричинили матеріальний збиток потерпілому на загальну суму 6600 гривень.

Крім того, наприкінці серпня 2015 року, неповнолітній ОСОБА_5 , в денний час, знаходячись на території ринка «Центральний», розташований по вул.Анголенко в м. Запоріжжя, маючи умисел на незаконне носіння та зберігання вогнепальної зброї, незаконно придбав у невстановленої слідством особи пістолет № НОМЕР_2 , який згідно з висновку експерта № 266-15 від 05.10.2015 року, є короткоствольноюгладкоствольноювогнепальною зброєю калібру 6.3 мм, придатною для здійснення пострілів. Пістолет № НОМЕР_3 виготовлений шляхом переробки саморобним способом стартового пістолета моделі «EKOLBotan» калібру 9 мм РА. З каналу ствола пістолета № НОМЕР_3 видалена заглушка, що робить ствол наскрізним.
Вказану вогнепальну зброю, ОСОБА_5 зберігав за місцем мешкання та носив при собі без передбаченого законом дозволу, та застосовував її під час скоєння розбійних нападів на магазини в м. Запоріжжя, що мало місце 07.09.2015 року та 14.09.2015 року.
16 вересня 2015 року, приблизно о 15:00 годині, ОСОБА_5 був затриманий співробітниками міліції за адресою: АДРЕСА_2 , які вилучили у нього вищезазначену вогнепальну зброю.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченихч. З ст. 187, ч.1 ст.263 КК України, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років із конфіскацією майна.
Усвідомлюючи неминучість покарання за скоєний злочин, підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства, оскільки, хоча і має постійне місце реєстрації, навчається у технікумі, раніше засудженим не був, разом з тим, в суд враховує тяжкість ви чиненого злочину, який законодавцем віднесено до категорії особливо тяжких злочинів і за який передбачено по карання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років.
Крім того, підозрюваний останнім часом за місцем реєстрації не проживав, а проживав за адресою: АДРЕСА_4 . Під час обшуку у вказаній квартирі виявлено викрадене майно, зброя, інші предмети , які використовувалися даними особами при вчиненні злочину.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.
17.09.2015 року ОСОБА_5 , було затримано в порядку ч. 1 п. 2 ст. 208 КПК України.

17.09.2015 року, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у порядку ст.ст.277, 278 КПК України про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України.

18.09.2015 року Ленінським районним судом міста Запоріжжя відносно ОСОБА_5 , був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.11.2015 року.

30.10.2015 року, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у порядку ст.ст.277, 278 КПК України про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.

06.11.2015 року Ленінським районним судом міста Запоріжжя відносно ОСОБА_5 , був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13.12.2015 року.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_5 до чотирьох місяців в зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_5 до чотирьох місяців.

ОСОБА_5 у судовому засідані, свою вину в вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.З ст. 187,ч.1 ст.263 КК України визнав повністю. Пояснив, що Запорізьким районним судом м.Запоріжжя, по іншому кримінальному провадженню, йому все обрано запобіжний захід, як тримання під вартою до 09.01.2016 року.
У судовому засіданні захисник підозрюваного підтримав підозрюваного, та пояснив, що Запорізьким районним судом м.Запоріжжя, по іншому кримінальному провадженню, ОСОБА_5 вже обрано запобіжний захід, як тримання під вартою до 09.01.2016 року.
Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного ОСОБА_5 та його адвоката, дослідивши матеріали кримінального провадження суд дійшов такого висновку, що на даний момент запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 не може бути змінений на інший у зв`язку з тим, що він підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, що дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти нові злочини, зокрема проти життя та здоров`я особи, а також незаконно впливати на свідків та потерпілого по кримінальному провадженню.

Також, суд вважає, що запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, не може ефективно попередити спроби ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування або суду, продовжити злочинну діяльність, а отже, клопотання є обґрунтованим, тому його слід задовольнити та продовжити строк тримання під вартою до чотирьох місяців.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 184, 194, 197, 199 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Продовжити строк тримання підвартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до чотирьох місяців до 11. 01.2016 року.

Апеляційнаскарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізькоїобластіпротягомп`ятиднів з дня їїпроголошення.

Суддя: ОСОБА_1