Ухвала

іменем україни

25 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_10
суддів ОСОБА_11, ОСОБА_12.,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ТОВ «Вадіта» на ухвалу судді Апеляційного суду Рівненської області від 27 серпня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 15 липня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_13. про визнання потерпілими ОСОБА_4, ОСОБА_6, ТОВ «Вадіта».

Цією ж ухвалою залишено без розгляду цивільний позов адвоката ОСОБА_13. в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ТОВ «Вадіта» до ОСОБА_9 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою судді Апеляційного суду Рівненської області від 27 серпня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_13. на зазначену ухвалу місцевого суду.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ТОВ «Вадіта» порушують питання про скасування оскаржуваної ухвали судді апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї документи, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї документів убачається, що ухвалою судді Апеляційного суду Рівненської області від 27 серпня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_13. на зазначену ухвалу місцевого суду від 15 липня 2015 року, оскільки апеляційна скарга була подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 392 КПК України зазначена ухвала Володимирецького районного суду Рівненської області від 15 липня 2015 року окремому оскарженню не підлягає, оскільки її постановлено під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин, відмовивши у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_13. на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 15 липня 2015 року, суддя апеляційного суду діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ТОВ «Вадіта» на ухвалу судді Апеляційного суду Рівненської області від 27 серпня 2015 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _____________ __________________

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12