Провадження № 1-кс/638/950/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2014 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Харківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001993 від 27.07.2013 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іркутськ Російської Федерації, українця, громадянина України, неодруженого, з повною середньою освітою, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 органом досудового розслідування підозрюється у наступному.

27.07.2013 приблизно о 03:30 годин ОСОБА_6 сумісно с ОСОБА_7 знаходились поблизу жилого будинку АДРЕСА_2 , де вони по усній домовленості охороняли кавуни приватного підприємця.

В цей час до них підійшла група раніше невідомих їм чоловіків, серед яких знаходились ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 .

ОСОБА_9 , діючи по надуманим обставинам, виражаючи зневажливе ставлення до громадському порядку і ігноруючи елементарні правила поведінки в громадському місці, проявляючи особливу зухвалість та явну неповагу до суспільства, не маючи наміру купувати кавун, взяв його у руки і грубо порушуючи громадський порядок розбив його об голову ОСОБА_10 , після чого ОСОБА_9 спровокував побиття ОСОБА_10 і ОСОБА_6 .

Далі, ОСОБА_8 порушуючи нічний спокій громадян почав викрикувати грубу нецензурну лайку на адресу ОСОБА_6 і ОСОБА_10 підбіг до ОСОБА_6 та сумісно с ОСОБА_9 , який також діючи по надуманим мотивам, з явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю безпричинно наніс ОСОБА_6 удар кулаком правої руки в область голови, від чого останньому був спричинений фізичний біль і він впав на землю.

Після цього ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 діючи спільно і в групі, використовуючи чисельну перевагу, з особливою зухвалістю безпричинно стали бити ногами та руками ОСОБА_6 по всім частинам тіла.

Потім, ОСОБА_8 підійшов к ОСОБА_11 та продовжуючи свої хуліганські дії викрикував в його адресу грубу нецензурну лайку, яка принижує його людську честь та гідність, при цьому порушував нічний спокій і елементарні правила поведінки громадян, що виражає особливу зухвалість, став безпричинно навмисно наносити ОСОБА_11 множинні удари кулаками рук в область голови, чим спричинив фізичний біль потерпілому і від чого останній перелякавшись дій ОСОБА_8 став рятуватись втечею. Одразу після цього ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 припинили свої хуліганські дії, залишивши лежачим на землі ОСОБА_6 і направились в сторону проспекту Ілліча в м. Харкові.

Крім цього, у цю ж ніч, приблизно о 03:50 годині, ОСОБА_8 в групі з ОСОБА_5 і ОСОБА_9 знову повернулись за вищезазначеною адресою, де на той момент знаходились ОСОБА_12 і ОСОБА_6 , а також ОСОБА_13 і ОСОБА_14 , які прибули для надання допомоги за місцем пригоди на автомобілях ВАЗ 2102 д/н НОМЕР_1 та Шкода Супер Б д/н НОМЕР_2 .

Знов прибувши ОСОБА_8 , діючи умисно з почуття помилкового товариства та із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок по мотивам явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, продовжуючи свої хуліганські дії підійшов до ОСОБА_6 , схопив його за верхню одежу і повалив на землю.

В цей же час ОСОБА_15 та ОСОБА_5 з хуліганських спонукань, діючи з особливою зухвалістю, виражаючи явну неповагу до суспільства, зневажливе ставлення до громадського порядку, ігноруючи правила поведінки, моральності, добропристойності розламали стілець, який знаходився на місці пригоди, від якого вони обламали по дерев`яній ніжці, якими ОСОБА_9 і ОСОБА_5 почали із хуліганських мотивів безпричинно наносити удари ОСОБА_6 .

У цю мить ОСОБА_8 з хуліганських мотивів, виражаючи явну неповагу до суспільства, зневажливе ставлення до громадського порядку, ігноруючи правила поведінки, моральності, добропристойності також відламав від стільця ніжку з дерева і діючи з особливою зухвалістю став безпричинно наносити удари ОСОБА_6 . Потерпілий ОСОБА_6 від отриманих ударів втратив свідомість лежачи на землі.

ОСОБА_13 , ОСОБА_12 і ОСОБА_14 , злякавшись злісних хуліганських дій нападників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_5 , втекли з місця пригоди на недалеку відстань, після чого останні, продовжуючи діяти з особливою зухвалість із хуліганських спонукань по надуманим мотивам, нехтуючи загальноприйнятими нормами поведінки і моралі підійшли до автомобіля Шкода Супер Б і дерев`яними ніжками від стільця стали наносити удари по вищевказаній машині, при цьому, ОСОБА_9 навмисно кинув кавун у лобове скло автомобіля Шкода Супер Б, чим діючи у групі пошкодив цілісність автомобіля.

Своїми активними і протиправними діями, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_5 діючи у групі, грубо порушили громадський порядок за мотивами явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю спричинили ОСОБА_11 фізичний біль і тілесні ушкодження у вигляді переорбитальних гематом, які згідно висновку судово-медичної експертизи №3814-ая/13 від 27.12.2013 року відносяться до легких тілесні ушкоджень і перелом кісток носу зі зміщенням кісних відломків, а також спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_6 у вигляді крововиливів на обличчі, тулубі і лівій голені, які згідно судово-медичної експертизи № 3553-ая/13 від 10.12.2013 року відносяться до легкого ступеня тяжкості.

Крім того, ОСОБА_16 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 порушували спокій громадян у нічний час на протязі 30 хвилин, діючи в групі за попередньою змовою, пошкодили цілісність автомобіля Шкода Супер Б, чим завдали матеріальної шкоди ОСОБА_13 згідно судово- автотоварознавчої експертизи №8172 від 16.09.2013 року на суму 9887 гривень 29 копійок, після чого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 з місця правопорушення зникли.

У судове засіданні підозрюваний не з`явився.

Дослідивши надані докази, вважаю, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

21.07.2014 року органом досудового розслідування до Дзержинського районного суду м. Харкова було подано клопотання щодо обрання до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно клопотання про надання дозволу на його затримання. Слідчим суддею клопотання було задоволено, надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу, строк дії ухвали 5 місяців. У встановлений судом строк встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не представилося можливим.

Слідчий не позбавлений права подати повторне клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тривання під вартою та, у разі потреби, клопотання про надання дозволу на його затримання.

Керуючись ст.ст. 177-179, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчого Харківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: