УХВАЛА

16 липня 2014 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , представника Рівненського окружного адміністративного суду ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджене старшим прокурором відділу нагляду прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів , -
Старший слідчий з особливо важливих справ першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Рівненській області ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням, яке погоджене старшим прокурором відділу нагляду прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів (інформації).
Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання. Суду пояснила, що при ознайомленні з матеріалами справи оригінали документів, на які посилається слідчий в своєму клопотанні відсутні. Крім того суду пояснила, що органом досудового слідства порушено порядок збирання доказів.
Заслухавши пояснення слідчого, представника ІНФОРМАЦІЯ_3 , дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.
Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено поясненнями представника ІНФОРМАЦІЯ_3 оригінали документів в справі відсутні.
Крім того, суд звертає увагу на ті обставини, що ні слідчим ні прокурором , який здійснює процесуальне керівництво до учасників процесу, а саме до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » чи до ІНФОРМАЦІЯ_5 з запитами в порядку ст.93 КПК України не зверталося.
З огляду на вищевикладені обставини в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що дане клопотання є передчасним, а тому в його задоволенні слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159-164, 372,395 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджене старшим прокурором відділу нагляду прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів - відмовити .
У відповідності до ст. 309 КПК України, ,ухвала остаточна та оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1