overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4729/15-к
Провадження № 1-кп/210/547/15

"05" листопада 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002481 від 29.09.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, надійшов до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 30.09.2015 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений, вважав за можливе призначення справи до судового розгляду, клопотань про повернення обвинувального акту, закриття кримінального провадження не надходило.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження № 0002481 від 29.09.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підсудне Дзержинському районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу.
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Керуючись ст. ст. 314-317, 369, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0002481 від 29.09.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12.11.2015 року о 12.30 годині в залі № 306 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: пр. Мира, 24, м. Кривий Ріг.
У судове засідання викликати прокурора прокуратури м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/8273/15-к
УХВАЛА
Іменем України
05 листопада 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську подання начальника МВ КВІ Індустріального району про звільнення від призначеного покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України.

в с т а н о в и в:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.10.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 164, ст. 75 КК України до 1 року обмеження волі, від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік.

Посилаючись на те, що визначений судом іспитовий строк закінчився, покладені на нього обов`язки засуджений виконав, нового злочину не вчинив, характеризується задовільно, в поданні ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Заслухавши прокурора, який підтримав подання, дослідивши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Перебіг іспитового строку, відповідно до п.1 ст.165 КВК України, починається з дня винесення вироку.

З представлених суду матеріалів вбачається, що засуджений під час іспитового строку нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, іспитовий строк закінчився, тому він підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 165 КВК України суд-

У х в а л и в:

ОСОБА_4 звільнити від призначеного вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.10.2015 року за ч. 1 ст.164, ст. 75 КК України покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/8227/15-к
провадження № 1-кп/208/561/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
06 листопада 2015 р. м. Дніпродзержинськ
в с т а н о в и в:
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, долученого до обвинувального акту, під час досудового розслідування по даному провадженню ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 19.10.2015 року до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 19.12.2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження .
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника та законного представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1, ч.2 ст. 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
У підготовче судове засідання викликати:
- прокурора прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська
- обвинувачену: ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 .
- потерпілих: ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою:
АДРЕСА_3 .

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 202/8209/15-к
Провадження №1кс/0202/2941/2015
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо нерозгляду клопотання від 08 жовтня 2015 року, -
УХВАЛИЛА:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання від 08 жовтня 2015 року задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області розглянути клопотання ОСОБА_4 від 08 жовтня 2015 року щодо допиту його в якості потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/645/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 листопада 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, що внесене в ЄРДР за №0002142, за обвинуваченням ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ст.336 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ст.336 КК України, надійшов до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 02.11.2015 року.

Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Стаття 314 КПК України передбачає, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ст.336 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 09:00 годину 6 листопада 2015 року в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5944/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
05.11.2015 року слідчий СВ Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, в якому зазначив, що 13.06.2015 року приблизно о 22.00 годині, невстановлена особа, знаходячись поблизу приміщення аптеки, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , відкрито заволоділа майном, яке належить ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріальний збиток.
Згідно зібраних матеріалів кримінального провадження у вказаному злочині викрито ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно довідки КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться під наглядом лікаря нарколога з липня 2010 року з діагнозом: психічні поведінкові розлади в наслідок вживання алкоголю. Синдром залежності.
З метою можливості визначення психічного стану ОСОБА_6 , за наявності відомостей які викликають сумніви щодо його осудності, обмеженої осудності, у даному провадженні є потреба в проведені судово-психіатричної експертизи, проведення якої неможливе за відсутності медичної документації про стан здоров`я, період та режим протікання хвороби ОСОБА_6 .
Вказані відомості містяться в історії хвороби ОСОБА_6 , яка зберігається у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та вказану інформацію згідно ст. 40 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» та ст.46 ЗУ «Про інформацію» отримати в інший спосіб, окрім як на підставі ухвали суду неможливо.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що історія хвороби ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме обставин, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, необхідно отримати тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зберігається у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також отримати можливість тимчасового вилучення цієї історії хвороби для направлення за місцем проведення судово-психіатричної експертизи.
Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідний документ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159 - 165 КПК України, суд,-
Надати слідчому СВ Тернівського РВ КМУ ГУМВС України старшому лейтенанту міліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби лікаря нарколога, з діагнозом: психічні поведінкові розлади в наслідок вживання алкоголю, синдром залежності, що знаходиться в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2066/15 Справа № 175/4019/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2015 року про повернення обвинувального акту,
Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, обвинувальний акт повернуто прокурору для усунення недоліків, клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання захисника ОСОБА_4 про долучення до кримінального провадження документів залишено без задоволення.
На зазначену ухвалу була подана апеляційна скарга прокурором, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції.
Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до їх змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстав для повернення скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції стосовно ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2015 року про повернення обвинувального акту.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду скарги прокурора.
Згідно зі ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.
Учасники судового провадження мають право відповідно до вимог ст.402 КПК України, в строк до 16 листопада 2015 року, подати свої заперечення на зазначену апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 346/5078/15-к
Провадження № 1-в/346/277/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи з поданням начальника Коломийської виправної колонії №41 щодо уточнення вироку на засудженого ОСОБА_2 , які надійшли від Виправної колонії №41 с.Товмачик Коломийського району,-
в с т а н о в и в :
Як вбачається з подання, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений 25.06.2015 року Суворовським райсудом м.Херсона за ст.186 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі, а в подальшому 15.07.2015 року Дніпровським райсудом м.Херсона за ст.186 ч.2 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі. 28 жовтня 2015 року засуджений ОСОБА_2 прибув до Коломийської ВК №41 і на даний час відбуває покарання за двома вироками, які не об`єднані та за якими не визначено остаточний строк покарання.

Начальник Коломийської ВК-41 в поданні просить об`єднати вироки, визначити остаточний строк покарання та дату початку строку відбування покарання для засудженого ОСОБА_2 ..

У відповідності до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається з доданих вироків, які є в матеріалах справи , вирок від 25 червня 2015 року був винесений Суворовським райсудом м.Херсона, ( №668/6695/15-к), який працює в нормальному режимі, вирок від 15 липня 2015 року був винесений Дніпровським райсудом м.Херсона (№666/3208/15-к), який також працює в нормальному режимі. Таким чином, вироки щодо засудженого ОСОБА_2 виносились іншими судами , а не Коломийським міськрайонним судом, який, за таких обставин, не має права уточнювати , об`єднувати та визначати дату початку строку відбування покарання і остаточний строк покарання щодо засудженого ОСОБА_2 , оскільки не виносив даних вироків.

На підставі наведеного та керуючись ст.379 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :
Повернути подання для уточнення вироку щодо засудженого ОСОБА_2 до Виправної колонії №41 для подальшого скерування до судів, які виносили вищезгадані вироки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 397/1416/15-к
н/п : 1-кп/397/175/15
У Х В А Л А
04.11.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 397/1416/15- к, яке надійшло від прокурора прокуратури Олександрівського району ОСОБА_2 , 30 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, освіта середня, не працює, неповнолітніх дітей на утримані не має, військозобовязаний, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт гр.. України серії НОМЕР_2 , виданий 21.10.2004 року Олександрівським РВ УМВС України в Кіровоградській області, раніше не судимий, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження надійшло до суду 30. листопада 2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №397/1416/15- к відносно ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 25 листопада 2015 року на 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати прокурора прокуратури Олександрівського району ОСОБА_2 , потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна: Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 398/2292/14-к
УХВАЛА

"04" листопада 2015 р. (резолютивна частина)

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія клопотання прокурора м. Олександрія про заміну несплаченої суми штрафу іншими видами покарання за матеріалами розглянутого кримінального провадження № 0000428 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 березня 2014 року відносно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 53,56 КК України, Прикінцевими та Перехідними положеннями, ст. ст. 318, 537-539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Замінити засудженій ОСОБА_4 несплачену суму штрафу у розмірі 1 020 грн., призначену за вироком Олександрійського міськрайонного суду від 05 травня 2014 року покаранням у вигляді громадських робіт на строк 60 годин.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 05 листопада 2015 року о 16 годині 40 хвилин.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа №613/951/13-к Провадження № 1-кп/613/62/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2015 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Дергачівської виправної колонії УДПтС України в Харківській області (№109) про внесення коректив до вироку Богодухівського районного суду Харківської області від 24 грудня 2013 року відносно засудженого ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3, ст. 185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання начальника Дергачівської виправної колонії УДПтС України в Харківській області (№109) про внесення коректив до вступної частини вище зазначеного вироку суду, які полягають у зазначенні номеру будинку в адресі місця проживання засудженого до арешту, оскільки при ухваленні вироку судом не було цього вказано.

Суд, вислухавши думку прокурора, який вважав за можливе задовольнити подане клопотання, дослідивши вирок суду від 24.12.2013 року, копію паспорта ОСОБА_4 , вважає клопотання обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Дергачівської виправної колонії УДПтС України в Харківській області (№109) задовольнити.

Уточнити вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 24 грудня 2013 року відносно засудженого ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3, ст. 185 ч.1 КК України, та вважати вірним що місце проживання ОСОБА_4 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
н/п 1-кп/640/688/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2015 р.
До Київського районного суду м. Харкова надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 статті 314 КПК України передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 статті 314 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 11 годину 05 хвилин 10 листопада 2015 року у залі судових засідань приміщення Київського районного суду м. Харкова (м. Харків вул. Блюхера, 7б).
Повідомити про проведення підготовчого засідання сторонам у справі.
Роз`яснити обвинуваченому право в підготовчому судовому засіданні користуватися послугами захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя