Справа № 639/7520/13-к
Провадження № 1-кс/639/684/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., за участю секретаря Іващенко Я.І., особи, яка подала скаргу ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого прокуратури Жовтневого району м. Харкова, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просила визнати протиправною бездіяльність слідчого прокуратури Жовтневого району м. Харкова щодо не розгляду до теперішнього часу її клопотання від 29.08.2013 року про проведення слідчих дій; встановити найкоротший строк проведення слідчих дій по її клопотанню від 29.08.2013 року по кримінальному провадженню №0000067.

В обґрунтування вимог скарги ОСОБА_1 посилалася на те, що 29.08.2013 року нею було подано клопотання слідчому прокуратури Жовтневого району м. Харкова, який проводить досудове слідство по кримінальному провадженню №0000067, про проведення слідчих дій. Проте, в порушення вимог ч. 2 ст. 220 КПК України відповідні слідчі дії проведені не були. При цьому, постанови про відмову в задоволенні клопотання вона також не отримувала.

Слідчий в судове засідання не зявився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою у розгляді скарги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, яка підтримала вимоги скарги, посилаючись на зазначене вище, дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до такого.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 29.08.2013 року звернулась до слідчого прокуратури Жовтневого району м. Харкова з клопотанням про проведення ряду слідчих дій по кримінальному провадженню №0000067, яке було зареєстровано у ЄРДР за її заявою, а саме допитів свідків, в тому числі одночасних.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобовязані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з обєктивних причин - надсилається їй.

При цьому, як пояснила ОСОБА_1, в судовому засіданні відповідні слідчі дії проведенні не були, постанову про відмову в задоволенні клопотання вона не отримувала.

Отже, фактично ОСОБА_1 оскаржується бездіяльність слідчого щодо не розгляду її клопотання, що може бути предметом судового контролю в порядку ст. 303 КПК України, адже КПК України встановлені конкретні строки розгляду клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання процесуальних дій.

Слідчим вищезазначене твердження ОСОБА_1 щодо залишення без розгляду її клопотання не спростовано та не надано доказів того, що на час надходження клопотання ОСОБА_1 було ухвалено постанову про відмову у визнанні її потерпілою по кримінальному провадженню чи, що клопотання з інших підстав не може бути розглянуто.

З огляду на викладене, вважаю, що скаргу ОСОБА_1 необхідно задовольнити частково та зобовязати слідчого прокуратури Жовтневого району м. Харкова, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, внесене 22.05.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067, у 3-денний строк з моменту отримання копії ухвали розглянути клопотання ОСОБА_1 від 29.08.2013 року.

При цьому, в задоволенні скарги в частині вимог про визнання протиправною бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Харкова необхідно відмовити, адже відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобовязання припинити дію; 3) зобовязання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого прокуратури Жовтневого району м. Харкова задовольнити частково.

Зобовязати слідчого прокуратури Жовтневого району м. Харкова, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, внесене 22.05.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067, у 3-денний строк з моменту отримання копії ухвали розглянути клопотання ОСОБА_1 від 29.08.2013 року.

В задоволенні іншої частини вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) Д.П. Кісь

Повний текст ухвали складено 09.09.2013 року.

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Д.П. Кісь