Справа№751/8167/15-к
Провадження №1-кс/751/1618/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 21 серпня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого СУ УМВС України в Чернігівській області капітана міліції ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Севастополь АР Крим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

Встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06.05.2015 року за №0000210.

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що строк тримання під вартою ОСОБА_6 спливає 24 серпня 2015 року, однак, для проведення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду у кримінальному провадженні, необхідно провести ряд слідчих дій, тому враховуючи, що ризики, які існували при обранні запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 на даний час не зменшились, слідчий просить продовжити обрану йому міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до чотирьох місяців.

ОСОБА_6 затриманий за підозрою у вчинені злочину 24.06.2015 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний йому ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.06.2015 року та закінчується 24.08.2015 року

Слідчий в судовому засіданні пояснив, що оскільки ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, тому з метою позбавити його можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, просить продовжити строк тримання під вартою до чотирьох місяців. Також слідчий послався на те, що інші ризики, враховані слічним суддею при обранні запожного заходу не зменшились.

Прокурор клопотання слідчого підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_6 та захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на те, що підстави для застосування виключного запобіжного заходу до Чернова відсутні, оскільки він раніше не судимий, має сталі соціальні зв`язки, позитивно характеризується та підозрюється у вчиненні тільки одного кримінального правопорушення, як зазначено у повідомленні про підозру, відсутні докази наявності тих ризиків, на які послався прокурор.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, оскілки психотропна речовина, обіг якої заборонено, вилучена під час обшуку за місцем його проживання, наявні свідчення інших підозрюваних про причетність Чернова до збуту психотропної речовини систематично та у особливо великих розмірах, іншим фігурантам кримінального провадження повідомлено про підозру у вчинені злочинів, передбачених ст.. 307 КК України, за попередньою змовою групою осіб.

Кількість підозрюваних у кримінальному провадженні становить 6 осіб, обсяг роботи у слідчої групи великий, не обмежується межами м. Чернігова, на даний час не отримані висновки судових експертиз, які мають значення для кримінального провадження, тому суд прийшов до висновку, що досудове слідство не завершено у строк дії попередньої ухали про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 з об`єктивних причин.

Суд прийшов до висновку, що є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки не має роботи та сталих родинних зв`язків, та з огляду на тяжкість покарання, яке може бути йому призначено у разі доведеності вини. З огляду на суперечливість свідчень підозрюваних у кримінальному провадженні ризик перешкоджанню встановленню істини у кримінальному провадженні є надвисоким, матеріали кримінального провадження містять відомості, достатні для висновку про вчинення злочинів у цьому кримінальному проваджені групою осіб. Ризики, враховані слідчим суддею 26.06.2015 при обранні запобіжного заходу, не тільки не зменшились, але з`явились і нові ризики, пов`язані з новими встановленими слідством обставинами кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 193, 197, 199 КПК України,

Ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Чернігівській області капітана міліції ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до чотирьох місяців, тобто до 24 жовтня 2015 року, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1