У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2016 р. слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову про відмову визнати потерпілою,-

в с т а н о в и в

ОСОБА_4 звернулась до суду із скаргою про скасування постанови про відмову визнати її потерпілою у кримінальному провадженні №0000011,посилаючись на те,що вказане кримінальне провадження розпочате за її заявою вілд 14.02.15р.,злочин вчинено будівельниками ПП`Гарантекспо» 09.02.15р.під час виконання монтажних робіт краном на незаконній новобудові по АДРЕСА_1 , а саме,коли кран піднімав вантаж,зачепив трос із телевізійним кабелем,який був закріплений до стіни будинку по АДРЕСА_2 ,чим спричинив руйнування і падіння несучої стіни будинку,розміром 2х1х0,4м на подвір`я будинку по АДРЕСА_2 ,де в цей час перебувала ОСОБА_4 ,її невістка ОСОБА_5 та 3річний внук ОСОБА_6 26.11.15р.представник ОСОБА_4 подав у Франківський РВ ЛМУ ГУМВСУ у Л/о клопотання про визнання її потерпілою, однак 30.11.2015р.слідча ОСОБА_7 винесла постанову про відмову у задоволенні вказаного клопотання,нічим її необгрунтувавши.Крім того, слідчою не проведено ніяких процесуальних дій,не допитано ОСОБА_4 ,сусідів,робочих та виконробів ПП`Гарантекспо».Просить визнати протиправною бездіяльність слідчого та зобов`язати її визнати ОСОБА_4 потерпілою чи вмотивовано відмовити.

У судове засідання скаржниця та її представник не з`явились,від представника ОСОБА_8 надійшла заява про відкладення розгляду скарги ,у зв`язку з його участю в інших судових засіданнях.

Статтею 306 КПК України передбачено,що розгляд скарги на рішення,дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи,яка подала скаргу чи її захисника.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини ,розумність тривалості провадження визначається з огляду на складність справи,а також поведінку заявника(справа Меріт проти України №66561/01,Пелісьє і Сассі проти Франції №25444/94). Враховуючи,що скаржниця та її представник належно увідомлені про час та місце розгляду скарги, однак в засідання не з`явились,вважаю за доцільне скаргу розглядати у їх відсутності,оскільки ,така тривалий час знаходиться у провадженні суду та неодноразово відкладалась за клопотаннями представника скаржника.

Прокурор Львівської місцевої прокуратури№3 у судовому засіданні у задоволенні скарги просить відмовити, посилаючись на те,що слідчим підставно відмовлено у задоволенні клопотання.

Слідча в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, вважаю за можливе справу слухати у її відсутності,так як її неявка,відповідно до ст.306 ч.3 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення прокурора,дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що скарга підставна та підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування виносить ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

У судовому засіданні встановлено,що ОСОБА_4 та ОСОБА_9 11.02.15р. та13.02.15р. звернулися відповідно у прокуратуру Франківського р-ну м.Львова та Франківський РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області із заявами про злочин.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження №0000011, правопорушення внесено в ЄРДР 14.02.15р.,за заявою ОСОБА_4 , попередня правова кваліфікація ст.272 ч.1 КК України,а саме порушення службовими особами ПП`Гарантекспо» правил безпеки при виконанні робіт з підвищеною небезпекою,що створило загрозу життю людини.

Згідно постанови ст.слідчого СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_7 від 27.04.15р. кримінальне провадження закрито,у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Вказана постанова скасована ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 2.10.15р.

Як встановлено у судовому засіданні,16.10.15р. ОСОБА_4 подала у СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області клопотання про визнання її потерпілою від кримінального правопорушення,оскільки,від незаконного будівництва та падіння уламку стіни,зсув грунту після риття котловану для новобудови,її будинок вкрився тріщинами та потребує капітального ремонту,вартість якого буде стартувати від 500000грн.Крім того,їй завдано моральну шкоду в сумі500000грн.,так як через очікування та боязнь повторного злочину її син із сім`єю відмовився проживати у будинку і вона залишилась сама,у зв`язку з чим у неї значно погіршився стан здоров`я та змінився звичний ,встановлений роками спосіб життя.

Постановою від 19.10.2015р.слідча відмовила у задоволенні даного клопотання,посилаючись на те, що згідно інформації ТУ Держгірпромнагляду по Львівській області за результатами проведеної перевірки,зсуву грунту на будівельному майданчику на вул.Сахарова,70 не виявлено,руйнування стіни жилого будинку по АДРЕСА_2 не зафіксовано,в ході досудового розслідування не встановлено фактів,що підтверджують заподіяння моральної,фізичної або майнової шкоди ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа,якій кримінальним правопорушенням завдано моральної,фізичної або майнової шкоди.Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення до провадження як потерпілого.Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права і обов`язки особою,яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.За наявності очевидних та достатніх підстав вважати,що заява про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого,подана особою,якій не завдано шкоди,зазначеної у ч.1 ст.55 КПК України,слідчий або прокурор виносить мотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим,яка може бути оскаржена слідчому судді.

Необхідною умовою для визнання потерпілим є факт заподіяння шкоди кримінальним правопорушенням у порушеному кримінальному провадженні.

Як вбачається із ч.1 ст.303 КПК України,на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора,слідчого у нездійсненні процесуальних дій,які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк,а також рішення прокурора про відмову у визнанні потерпілим.

В ході досудового розслідування винесено ряд постанов про призначення перевірок щодо дотримання законодавства під час проведення будівельних робіт,а також встановлення чи мав місце зсув грунту з подальшим руйнуванням частини стіни будинку по АДРЕСА_2 ,що могло створити небезпеку для життя чи здоров`я людей.

З відповіді від 16.04.15р.ТУ Держгірпромнагляду у Львівській області вбачається,що зсуву грунту на будівельному майданчику не виявлено, руйнування стіни житлового будинку по АДРЕСА_2 не зафіксовано.

З наведеного випливає,що перевірка проведена не з тих питань,які ставились слідчим та відносно іншого житлового будинку.

За наведених обставин, постанова є передчасною, винесена слідчою без належної перевірки всіх обставин та підлягає до скасування.

Керуючись ст. 306,307КПК України, -

У х в а л и в

Скаргу задоволити частково .

Постанову ст..слідчого СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_7 від 19.10.2015р. про відмову у клопотанні ОСОБА_4 про визнання потерпілою- скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1