25 января 2011 г. суд Октябрьского района г. Харькова в составе:
председательствующего судьи Чижиченко Д.В.
при секретаре Бухтияровой О.Н.
с участием прокурора Старченко Я.В.
рассмотрев в откртом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее судимого: 01 июля 2009 г. Октябрьским районным судом г. Харькова по ч. 1 ст. 309 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытанием сроком на 1 год; 22 октября 2010 г. Дзержинским районным судом г. Харькова по ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2, ст. 15, ч. 2 ст. 186 УК Украины, с применением ст. 70, 71, 72 УК Украины в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4
в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, -
16 октября 2009 г. около 3 часов 30 минут ОСОБА_1 находясь в интернет кафе, расположенном по адресу: г. Харьков, пер. Пермский, д. 4 и воспользовавшись не внимательностью администратора кафе, тайно похитил мобильный телефон «Нокиа»6300 принадлежащий ОСОБА_2, причинив последнему материальный ущерб, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №2172 от 28 декабря 2009 г. - 794 гривны 00 копеек. После чего ОСОБА_1 с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что 16 октября 2010 г. он находился в зале интернет кафе расположенном на переулке Пермском в г. Харькове со своим знакомым по имени Саша. Последний сел играть за компьютер, а ОСОБА_1 подойдя к администратору, который в это время тоже играл в компьютере и убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия отануться не замеченными взял телефон «Нокиа»6300 в корпусе стального цвета и положил его в карман куртки. Примерно через пять минут он и Саша решили пойти в другой интернет клуб. По прибытию в интернет клуб расположенный возле станции метро «Холодная гора»предложил купить телефон парню по имени ОСОБА_3 за 400 гривен 00 копеек, на что последний согласился. При этом ОСОБА_1 пояснил ОСОБА_3, что телефон принадлежит его знакомому.
Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого ОСОБА_1 подтверждается собранными и исследованными судом доказательствами:
-оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ОСОБА_2 (л.д. 45);
-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_3 (л.д. 43);
-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_4 (л.д. 48);
-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_5 (л.д. 49);
-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_6 (л.д. 50-51);
-заключением судебно-товароведческой экспертизы №2172 от 28 декабря 2009 г., согласно выводов которой стоимость мобильного телефона «Нокиа 6300»составляет 794 гривны 00 копеек. (л.д. 38-39).
Принимая во внимание полное признание подсудимым ОСОБА_1 своей вины, а также то, что он не подвергает сомнению фактические обстоятельства дела, правильность понимания подсудимым содержания этих обстоятельств, у суда не возникает сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимого, а в связи с этим, суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, не возражавших против нецелесообразности исследования доказательств в отношении тех обстоятельств дела, которые ими не оспариваются, рассмотрел данное уголовное дело в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины, ограничившись допросом подсудимого, оглашением показаний свидетелей, исследованием материалов уголовного дела.
Анализируя собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_1 в объеме предъявленного обвинения в тайном похищении чужого имущества (кража) является доказанной. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 185 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража).
Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, имеет постоянное место жительства, удовлетворительные характеристики, ранее судим: 01 июля 2009 г. Октябрьским районным судом г. Харькова по ч. 1 ст. 309 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытанием сроком на 1 год; 22 октября 2010 г. Дзержинским районным судом г. Харькова по ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2, ст. 15, ч. 2 ст. 186 УК Украины, с применением ст. 70, 71, 72 УК Украины в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы
Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 66 УПК Украины, суд считает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование органам досудебного следствия и суда в установлении истины по уголовному делу.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1, указанных в ст. 67 УК Украины, судом не установлено.
При назначении наказания, суд исходит из положений ст. 65 УК Украины, а именно из принципов законности, справедливости, индивидуализации, а также достаточности наказания для дальнейшего исправления и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к совершенному преступлению и полагает, что исправление ОСОБА_1 и предупреждение совершения им новых преступлений не возможно без отбывания наказания в местах лишения свободы, а потому следует назначить наказание в виде лишения свободы.
Учитывая, что ОСОБА_1 был осужден 22 октября 2010 г. Дзержинским районным судом г. Харькова по ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2, ст. 15, ч. 2 ст. 186 УК Украины и ему приговором было определено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев, а преступление, которое является предметом нынешнего разбирательства, ОСОБА_1 совершил до постановления предыдущего приговора (от 22.10.2010 г.), а поэтому суд считает необходимым назначить наказание, руководствуясь ч. 4 ст. 70 УК Украины, применив принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.
Иск удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в качестве материального ущерба 59 гривен 00 копеек, в качестве морального ущерба 1000 гривен 00 копеек.
Обязанность по возмещению судебных издержек, в соответствии со ст. 93 УПК Украины, в соответствии со ст. 93 УК Украины, возложить на ОСОБА_1
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81, 93, 299, 323, 324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание по ч. 1 ст. 185 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения более строгим наказанием, назначенным по приговору Дзержинского районного суда г. Харькова от 22 октября 2010 г. менее строгого, определить наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей в СИЗО г. Харькова.
Срок отбытия наказания исчислять с 20 апреля 2010 г. с момента задержания ОСОБА_1
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в качестве материального ущерба 59 гривен 00 копеек, в качестве морального ущерба 1000 гривен 00 копеек.
Судьбу вещественных доказательств, находящиеся на ответственном хранении ОСОБА_2 разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины возвратить законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.
Судья Д.В. Чижиченко