И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
21.12.2012 г. Балта, Одесская область
Балтский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Шестун И.В.
с участием прокурора Курганского С.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Балта уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судим Балстким районным судом Одесской области:
- 18.11.2008 года по ст. 185 ч.3 УК Украины к лишению свободы сроком на 3 года с применением ст.75, 76, 104 УК Украины, с испытательным сроком на 1 год шесть месяцев;
- 08.10.2009 года по ст. 185 ч.3 УК Украины к лишению свободы сроком на 3 года 3 месяца.
- в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины,
01.11.2012 года, около 21:30 часов, ОСОБА_2, повторно, имея умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуджений, находясь на ул. Щорса, г. Балта Одесской области, вблизи домохозяйства № 15, подошел к идущей по вышеуказанной улице ОСОБА_3 После чего, применив к последней насилие в виде нанесения ударов имеющейся у него металлической трубой в область правого плеча, причинив ей тем самым телесные повреждения в виде кровоподтека на правом плече, который относится к легким телесным повреждениям, что является насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшей, отчего последняя упала на землю, чем ей было причинено телесное повреждение в виде кровоподтека на правом колене, который относится к легким телесным повреждениям, что является насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшей, согласно акта судебно-медицинского исследования (л.д. 39), открыто похитил принадлежащее ОСОБА_3 имущество, а именно: женскую сумочку, стоимостью 350 гривен, в которой находились кошелек, стоимостью 50 гривен, смягчающее средство фирмы Орифлейм, стоимостью 18 гривен, ручка, стоимостью 1 гривна, одна пластинка с таблетками Валерьяны, стоимостью 2 гривны, массажная расческа, стоимостью 10 гривен, булка хлеба, стоимостью 3,80 гривны, печенье Топленое молоко, массой 0,5 кг, стоимостью 20 гривен за один килограмм, на сумму 10 гривен, а всего похитил имущества на общую сумму 444,80 гривен.
Завладев похищенным, ОСОБА_2, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 444, 80 грн.
Подсудимый виновным себя признал полностью, пояснил происшедшее необдуманностью своего преступного поведения, просит не исследовать доказательства, имеющиеся в материалах дела, в связи с чем, учитывая мнение прокурора, который считает нецелесообразным исследование доказательств относительно не оспариваемых обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело с учётом требований ст. 299 УПК Украины.
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина полностью подтверждается всеми материалами уголовного дела, показаниями потерпевшей ОСОБА_3, которая пояснила, что 01.11.2012 года, в 21:00 часов она вышла с работы и направилась домой. В районе магазина Шанс, она обратила внимание на то, что сзади нее идет какой то парень, она повернула на ул. Щорса, и остановилась возле электрической опоры, чтобы пропустить парня, который шел сзади, но когда повернулась, то увидела, что он стоит рядом, а в руках у него труба. Парень замахнулся, но она не успела пригнуться, и он нанес ей удар в руку, она упала, при падении повредила коленку, а парень схватил сумку и убежал, а она позвонила сожителю, который вызвал милицию. Также потерпевшая подтвердила объём похищенного, и пояснила, что часть похищенного ей вернули, просит взыскать с подсудимого 63 гривны 80 коп. причиненного материального ущерба и две тысячи причиненного морального ущерба, выразившегося в переживаниях и страданиях.
Таким образом, своими умышленными действиями ОСОБА_2 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 186 УК Украины, квалифицируемое как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенный повторно, соединенный с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего.
При избрании наказания для подсудимого суд учитывает, его личность и общественную опасность содеянного, признание вины и чистосердечное раскаяние, что является обстоятельствами смягчающими его ответственность. Обстоятельств отягчающих его вину суд не усматривает.
Суд констатирует, что подсудимый, согласно справки КУ Балтская ЦРБ, от 08.11.2012 г. № 2323, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоял и не состоит (л.д. 59), по месту жительству характеризуется положительно (л.д. 60), просьбу потерпевшей о строгом наказании для подсудимого.
При рассмотрении исковых требований о взыскании за материальный ущерб 63,80 грн., суд учитывая, что подсудимый иск признал, а также, что в счет материального иска добровольно отдал часть похищенное, потому иск подлежит удовлетворению соответственно со взысканием 63,80 грн.
При рассмотрении исковых требований о взыскании за моральный ущерб 2000 грн., суд учитывая, что подсудимый иск признал, а потому полагает необходимым взыскать в счет причиненного морального ущерба 2000 грн.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей.
Строк отбытия наказания исчислять с момента задержания, то есть с 16.11. 2012 года.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 за причиненный материальный ущерб 63,80 грн.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 за причиненный моральный ущерб 2000 грн.
Вещественное доказательство кухонный нож, хранящийся в Балтском РОВД Одесской области,- уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Одесский апелляционный суд на протяжении пятнадцати дней с момента провозглашения.
СУДЬЯ