overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 1-158/2011
П О С Т А Н О В А

23 вересня 2011 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Демінської О.І.,

при секретарі Андреєвій Ю.В.

за участю прокурора Юрочкіної Н.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Новоодеським районним судом Миколаївської області розглядається кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України

Підсудна ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про причини неявки не повідомила

Прокурор заявила клопотання про примусовий привід підсудної до залу судового засідання для її участі в розгляді справи по суті.

Вказане клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки явка підсудного при розгляді справи є обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273, 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1.Здійснити примусовий привід підсудної ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання на 18 жовтня 2011 року на 14.00 год.

2.Організацію виконання постанови щодо примусового приводу підсудної ОСОБА_1 доручити Новоодеському РВ УМВС України в Миколаївській області.

Головуючий
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7316/15-к
1 - кп/490/536/2015
У Х В А Л А
24 грудня 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1 ,

при секретарі: - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: - ОСОБА_3 ,

потерпілої: - ОСОБА_4 ,

представника потерпілої: - ОСОБА_5 ,

захисника: - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої: - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000195 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
24 грудня 2015 року у відкритому судовому засіданні представник потерпілої заявив клопотання про залишення цивільного позову без розгляду та у зв`язку з цим просив повернути позовну заяву з додатками.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала дане клопотання та просила залишити її цивільний позов без розгляду.

Прокурор, захисник та обвинувачений проти заявленого клопотання не заперечували та вважали його таким, що підлягає задоволенню.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає що, клопотання представника потерпілої підлягає задоволенню у повному обсязі, на підставі ст. ст. 128 - 130 КПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 127 - 130 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника потерпілої задовольнити в повному обсязі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до ОСОБА_7 , ПАТ «Київський страховий дім» про стягнення 45432 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 100000 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-п/1420/9/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 січня 2021 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.,

при секретарі судового засідання Марчук І.В.,

за участю прокурора Носикова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду постанову слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1, погоджену із в.о. Очаківського міжрайонного прокурора, про направлення до суду кримінальної справи № 96210604 за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_2, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

В 20 грудня 1996 року, невстановлені особи, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна діючи з корисливих мотивів, шляхом зламу вхідних дверей, проникли в АДРЕСА_1, звідки таємно викрали гроші в сумі 189 грн. які на праві приватної власності належать громадянці ОСОБА_2, після чого з місця події зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили матеріальний збиток на загальну суму 189 грн.

27 грудня 1996 року за даним фактом СВ Очаківського МРВ УМВС України в Миколаївській області порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

15 лютого 1997 року досудове слідство по справі було призупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України, до встановлення осіб, які вчинили даний злочин.

25 листопада 2011 року досудове слідство по справі відновлено та прийнято до свого провадження.

25 листопада 2011 року дії осіб, які вчинили злочин, було перекваліфіковано з ч.3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) на ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

Під час досудового слідства осіб, які вчинили зазначений вище злочин, встановлено не було.

27 грудня 2011 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла зазначена кримінальна справа з постановою слідчого СВ Очаківського МРВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 про направлення до суду цієї справи для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строку давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

З'ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена кримінальна справа підлягає закриттю, оскільки з моменту вчинення злочину минуло більше, ніж 15 років, тобто встановлений ч. 2 ст. 49 КК України строк притягнення особи, яка вчинила зазначений вище злочин, до кримінальної відповідальності сплив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11-1, 248 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу № 96210604, що порушено 27 грудня 1996 року за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити у зв'язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області.

Головуючий:
Центральний районний суд м. Миколаєва
1 в/490/276/2015
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

засудженої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 про зачислення строку перебування у СІЗО м. Миколаєва у строк відбування покарання по вироку суду ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2015 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про зачислення строку перебування у СІЗО м. Миколаєва у строк відбування покарання по вироку суду ОСОБА_5 .

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15.03.2011р. ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, і засуджено до покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 п. 12 ст. 537 КПК України, засудженого належить на час розгляду даного клопотання тимчасово залишити утримувати у слідчому ізоляторі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 п. 12 ст. 537 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Залишити засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у СІЗО м. Миколаєва на час розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
11.02.2016
Справа № 494/1577/13-к
11 лютого 2016 року Березівський районний суд Одеської області
у складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівці подання інспектора Березівського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_5 ,-
08 лютого 2016 року до Березівського районного суду Одеської області звернулася інспектор Березівського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_4 з поданням про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_5 .
В судовому засіданні представник КВІ подання підтримала та просила задовольнити його.
Заслухавши думку прокурора, представника КВІ, засудженого, який просив звільнити його від кримінальної відповідальності, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступного:
Судом встановлено, що вироком Березівського районного суду Одеської області від 06 лютого 2014 року ОСОБА_5 було визнано винним за
ч.2 ст. 309 КК України та призначено йому покарання - три роки позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України від відбуття покарання був звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки з покладенням на нього обов`язків, встановлених п. 2, 3,4 ч.1 ст. 76 КК України.
Протягом встановленого судом іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе добре. За період перебування на обліку нових злочинів не вчиняв. Скарг та заяв на адресу інспекції відносно нього не надходило. За місцем проживання характеризується з позитивної сторони, про те: 02.06.2014 року ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до Березівської КВІ, у зв`язку з чим 07.07.2014 року йому винесено застереження у виді письмового попередження, також 15.10.2014 року згідно постанови Березівського районного суду Одеської області він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гр.
05.05.2015 року ОСОБА_5 знову не з`явився на реєстрацію, у зв`язку з чим 21.05.2015 року йому винесено застереження у вигляді письмового попередження.
За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від покарання покладеного на нього вироком Березівського районного суду Одеської області від 06 лютого 2014 року.
Керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 від відбуття покарання, призначеного вироком Березівського районного суду Одеської області від 06 лютого 2014 року за ч.2 ст. 309 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки - звільнити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/136/16-к
Провадження № 1-кп/493/52/16

УХВАЛА
11.02.2016 м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
До Балтського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявляли.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення його прокуророві суд не вбачає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Балтському районному суду Одеської області.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні одним професійним суддею .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 17.02.2016. о 10.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д Я
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/91/16-к
Провадження №1-кп/503/29/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2016 року м. Кодима, Одеської обл.

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000762, внесеному 28 грудня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по звинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2016 року до Кодимського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000762, внесеному 28 грудня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по звинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо розгляду інкримінованого злочину здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.7 ст.115, ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000762 за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ззлочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 18 лютого 2016 року на 09 годину 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області (66000, Одеська область, м.Кодима, пл.Перемоги, 1а зала судових засідань №2).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/703/16-к
Номер провадження:1-кс/521/202/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.02.2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Одеської виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області (№14), -
Згідно клопотання, 18.12.2015 року, о 10 годині 30 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа» без батареї живлення та задньої кришки, імеі НОМЕР_1 .
Начальник Одеської виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацю забороненого предмета та його подальше знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити його частково з наступних підстав.
Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).
Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків, клопотання подається до місцевого суду.
Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -
Клопотання начальника Одеської виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області (№14) задовольнити частково.
Вилучене, а саме: мобільний телефон «Нокіа» без батареї живлення та задньої кришки, імеі НОМЕР_1 конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/737/16-к
Номер провадження:1-кс/521/222/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Одеської виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області (№14), -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 05.12.2015 року, о 18 годині 35 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа» модель «N 72-5» ІМЕІ: НОМЕР_1 , без батареї живлення.

Начальник Одеської виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацю забороненого предмета та його подальше знищення.

Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити його частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків, клопотання подається до місцевого суду.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Одеської виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області (№14) задовольнити частково.

Вилучене, а саме: мобільний телефон «Нокіа» модель «N 72-5» ІМЕІ: НОМЕР_1 , без батареї живлення конфіскувати.

Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1227/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 грудня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21.12.2015 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла кримінальна справа з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, на 25 грудня 2015 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 233.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
21.12.2015
Справа № 579/244/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"11" лютого 2016 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000889 від 24.12.2015 року -

В С Т А Н О В И В:
10 лютого 2016 року з Шосткинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування і розписками ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_3 і захисника ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 17 лютого 2016 року на 10 годину.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1