Ухвала
іменем україни

11 лютого 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 червня 2015 року, залишеним без змін апеляційним судом,

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, судимого за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 06 серпня 2010 року за ч. 1 ст. 121 КК із застосуванням ст. 69 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки; звільненого 23 серпня 2011 року від відбування покарання на підставі п. «а» ст. 3 Закону України «Про амністію»,

засуджено за ч. 2 ст. 121 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк сім років.
За вироком суду ОСОБА_4 визнано винуватим у тому, що він 24 лютого 2015 року близько 20.00 год. у квартирі АДРЕСА_2 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків умисно завдав ОСОБА_5 численних ударів руками, ногами та металевим кухликом по голові і тулубу, заподіявши тяжких тілесних ушкоджень, від яких остання померла.

У касаційній скарзі прокурор, не оспорюючи доведеності винуватості і правильності кваліфікації діяння засудженого, просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, оскільки вважає, що призначене ОСОБА_4 покарання є занадто м`яким, про що наводить відповідні доводи.

Розглянувши касаційну скаргу, дослідивши долучені до неї копії судових рішень, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до ст. 65 КК при призначенні покарання суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
При призначенні ОСОБА_4 покарання місцевий суд, з яким і погодився й суд апеляційної інстанції, врахував характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину (тяжкий), обставини його вчинення, дані про особу засудженого, який є раніше судимим за вчинення аналогічного злочину, посередньо характеризується за місцем проживання. Враховано судом і обставини, що пом`якшують покарання визнання вини та щире каяття, а також, відсутність обставин, що його обтяжують.
З огляду на викладене місцевий суд обґрунтовано призначив ОСОБА_4 покарання в мінімальних межах санкцій ч. 2 ст. 121 КК, за яким його засуджено, в умовах ізоляції його від суспільства. Підстав вважати таке покарання явно несправедливим унаслідок мякості не вбачається.
Апеляційний суд, переглядаючи кримінальне провадження, у межах своїх повноважень та в порядку, визначеному ст. 404 КПК, за апеляційною скаргою прокурора за доводами, аналогічними за своїм змістом доводам касаційної скарги, ретельно перевірив їх, дав їм належну оцінку й ухвалив рішення, яке відповідає вимогам ст. 419 КПК.

Переконливих доводів про необхідність скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції з касаційної скарги прокурора не убачається.
Таким чином, оскільки зі скарги та наданих до неї судових рішень убачається, що підстав для задоволення касаційної скарги немає, у відкритті касаційного провадження належить відмовити згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити прокурору у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1