Справа № 346/2804/15-к
Провадження № 1-кс/346/417/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області від 25 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000219 від 13 березня 2015 року,-

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області від 25 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000219 від 13 березня 2015 року, котру уточнив у судовому засіданні та підтримав із захисником посилаючись на те, що про оскаржувану постанову йому стало відомо тільки 08.06.2015 р.після особистого звернення. Із отриманої копії постанови йому, скаржнику стало відомо, що постановою слідчого від 25.04.2015 року закрито кримінальне провадження № 0000219 від 13 березня 2015 року за фактом ДТП, що мала місце 13 березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у зв язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ст..286 ч.2 КК України в діях водія ОСОБА_6 , а саме, шо 13.03.2015 року біля 09 год 15 хв його, скаржника, батько ОСОБА_7 , 1935 року народження, житель АДРЕСА_1 керуючи моторолером марки «Ямаха», реєстраційний номер НОМЕР_1 допустив зіткнення із задньою частиною автомобіля марки «Мерседес-Бенц 2212 Д», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 , що рухався у попутному напрямку по вулиці Гірняка в м. Коломия. Внаслідок ДТП водій моторолера ОСОБА_7 по дорозі в Коломийську ЦРЛ помер.

Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, необґрунтованою та такою, що передчасно ухвалена слідчим, досудове розслідування є неповним, поверхневим, необ єктивним та формальним у зв язку з чим просить поновити строк на оскарження згаданої постанови, скасувати оскаржувану постанову та направити матеріали на досудове розслідування виходячи із наступного. 1) Слідчим не було прийнято до уваги його, скаржника, покази; обставини, доводи та пояснення викладені при допиті не були досліджені та перевірені; про проведення слідчих дій, слідчих експериментів його, скаржника не повідомляли та не залучали. 2) У оскаржуваній постанові слідчий посилається на висновок транспортно - трасологічної експертизи № 09/17-146 від 21.04.2015 р, відповідно до якої встановити місце зіткнення автомобіля марки «Мерседес-Бенц 2212 Д» реєстраційний номер НОМЕР_2 під і керуванням ОСОБА_6 моторолера марки «Ямаха», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 експертним шляхом не є можливим по причині відсутності у наданих для дослідження матеріалах кримінального провадження будь-якої слідової інформації, яка б вказувала на дане місце. Шляхом проведення натурного зіставлення по пошкодженнях на даних транспортних засобах, а саме їх розташування відносно кузова автомобіля і рами моторолера, а також їх висоту над опорною поверхнею землі встановлено, що слідів, які б вказували на взаємне контактування автомобіля марки «Мерседес-Бенц 2212 Д» І реєстраційний номер НОМЕР_2 та моторолера марки «Ямаха», реєстраційний номер НОМЕР_1 виявлено не було. Контактування виступаючими частинами моторолера марки «Ямаха», реєстраційний номер НОМЕР_1 та його колесами, із правим бордюром вулиці Гірняка відбутися не могло. Вважає, що при проведенні вказаного експертного дослідження експертом не було встановлено та належним чином не досліджено умов події 13.03.2015 р., а саме погодних, метеорологічних умов, періоду доби, коли трапилася подія, та ін. Дані щодо вказаних умов події були відсутні у експерта при проведенні ним вказаної експертизи, у зв`язку з чим вказаний висновок експертизи не відповідає принципам належності та допустимості доказів та не може бути прийнятий до уваги як доказ по справі. 3) Слідчим при проведенні досудового розслідування не було досліджено суб`єкта та суб`єктивну сторону кримінального правопорушення, не враховано і не дано належної оцінки характеру отриманих потерпілим ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, встановлених висновком судово-медичної експертизи, причинам їх утворення, які об`єктивно не відповідають встановленим слідчим обставинам ДТП. 4) Слідчим не встановлювалась особа, яка була свідком ДТП, а саме: в своїх показаннях ОСОБА_6 зазначає, що після ДТП, незнайомий чоловік, який був на місці події повідомив, що потерпілий мотороллером їхав по вулиці Мазепи зі сторони центральної частини м. Коломия і повертав направо на вул. Гірника.5) Слідчим після отримання висновку транспортно - трасологічної експертизи № 09/17-146 від 21.04.2015 р., відповідно до якої встановити місце зіткнення автомобіля марки «Мерседес- Бенц 2212 Д» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 моторолера марки «Ямаха», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 експертним шляхом не є можливим по причині відсутності у наданих для дослідження матеріалах кримінального провадження будь-якої слідової інформації, яка б указувала на дане місце, не було проведено слідчого експерименту за участю потерпілого, свідків, захисника, експерта - криміналіста шляхом відтворення дій, обстановки, обставин досліджуваної події. Крім того слідчим не взято до уваги і не встановлювались наявність чи відсутність слідів на одязі водія потерпілого ОСОБА_8 .

Прокурор у судовому засіданні з доводами скарги не погодився, вважає оскаржувану постанову законною і обґрунтованою, просить у задоволенні скарги відмовити.

Вислухавши пояснення скаржника, захисника, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що оскаржуваною постановою старшого слідчого СВ Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_9 від 25 квітня 2015 року закрито кримінальне провадження № 0000219 від 13 березня 2015 року за фактом ДТП, внаслідок якої загинув ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у звязку з відсутністю в діях водія ОСОБА_6 складу вказаного кримінального правопорушення.

13.03.2015 року біля 09 год 15 хв водій ОСОБА_7 , 1935 року народження, житель АДРЕСА_1 керуючи моторолером марки «Ямаха», реєстраційний номер НОМЕР_1 допустив зіткнення із задньою частиною автомобіля марки «Мерседес-Бенц 2212 Д», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 , що рухався у попутному напрямку по вулиці Гірняка в м. Коломия. Внаслідок ДТП водій моторолера ОСОБА_7 по дорозі в Коломийську ЦРЛ помер.

При проведенні досудового розслідування слідчим ОСОБА_10 допущені істотні порушення вимог КПК України, зокрема: не встановлювалась особа свідок ДТП про яку повідомив водій ОСОБА_6 , не відібрано пояснення із встановлення м особи свідка дочки водія ОСОБА_11 , яка перебувала в момент ДТП в салоні автомобіля; не взято до уваги та не проведено відповідних процесуальних дій зазначених у висновку експерта № 47 від 14.04.2015 року, яким проведено судово-медичну експертизу, а саме, що висновок про більш детальний механізм та фази травмування водія моторолера ОСОБА_8 можливо зробити після проведення комплексної авто-технічної та судово-медичної експертиз, з дослідженням транспортних засобів (автомобіля та моторолера), зі співставленням пошкоджень їх поверхонь, нашарувань чи інших змін, з ушкодженням одягу потерпілого; слідчим не вилучено і не визнано речовим доказом одяг водія ОСОБА_8 , відсутні жодні відомості щодо наявності чи відсутності на одязі водія ОСОБА_8 слідів зіткнення, що унеможливило вирішити питання про призначення відповідної експертизи; з метою перевірки і уточнення відомостей слідчим не проводився слідчий експеримент за участю потерпілого, свідків, захисника при необхідності спеціаліста експерта - криміналіста шляхом відтворення дій, обстановки, обставин досліджуваної події з урахуванням всіх умов події.

Крім того в судовому засіданні встановлено, що скаржник ОСОБА_8 отримав копію оскаржуваної постанови 10.06.2015 р. про що свідчить його розписка на зворотній стороні повідомлення про закриття кримінального провадження, що перебуває в матеріалах кримінального провадження (а.с.92), тому скаржнику слід поновити строк для оскарження вищезгаданої постанови про закриття кримінального провадження.

З огляду на викладене та оскільки слідчим під час зазначеного кримінального провадження не вичерпані можливості отримати достатні докази для доведення винуватості чи невинуватості особи, щодо якої закрито кримінальне провадження, приходжу до висновку, що оскаржувана постанова винесена передчасно, без повного і всебічного з ясування всіх обставин справи, тому підлягає до скасування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_4 на оскарження постанови старшого слідчого СВ Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_9 від 25 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000219 від 13 березня 2015 року

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_9 від 25 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000219, а матеріали кримінального провадження направити на досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1