г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3883/15-к
Номер провадження 1-кс/213/340/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі

клопотання слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 ,

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ; освіта середня, не одруженого, не працює, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Інгулецького РВ КМУ ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Інгулецького району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 , посилаючись на те, що в її провадженні перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001612 від 13.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

29.10.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

В клопотанні слідчого зазначено, що ОСОБА_5 12.10.2015 року у вечірній час доби, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де проживав його знайомий ОСОБА_7 , розпивав з останнім спиртні напої. Після вживання спиртних напоїв ОСОБА_7 ліг спати, а ОСОБА_5 залишився в квартирі.

13.10.2015 року приблизно о 01.00 годині ОСОБА_5 , знаходячись в гостях у знайомого ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , в приміщенні спальної кімнати вказаної вище квартири на прасувальній дошці, помітив ноутбук ТМ «Samsung NP-RV508-AO2VA» 2VHG93DZ901016K, який належав ОСОБА_7 , після чого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна. Користуючись відсутністю уваги з боку потерпілого, діючи умисно, шляхом вільного доступу з прасувальної дошки ОСОБА_5 таємно викрав ноутбук ТМ «Samsung NP-RV508-AO2VA» 2VHG93DZ901016K, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 43 від 28.10.2015 року складає 3840,00 гривень. Крім цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, в цей же час, з шафи спальної кімнати вказаної вище квартири таємно викрав фотоапарат ТМ «Вилия» радянського виробництва, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 43 від 28.10.2015 року складає 141,00 гривні, та з коридора вищевказаної квартири таємно викрав годинник ТМ «Candino» моделі «С4234» сріблястого кольору, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 43 від 28.10.2015 року складає 3288,00 гривень, які належать ОСОБА_7 . Крім того, з коридору вищезазначеної квартири таємно викрав парфуми чоловічі фірми «President» об`ємом приблизно 150 мл., в чорному чохлі зі шкірозамінника, і обернувши викрадене майно на свою користь, ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 7269,00 гривень.

З метою забезпечення дієвості кримінального провадження, в зв`язку з встановленням наявності ризиків, передбачених ч.1 п.1,5 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 не працює, постійних джерел доходу не має, а значить не виключається можливість вчинення ним нових кримінальних правопорушень, не має постійного місця проживання, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та пропонує покласти на неї наступні, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, обов`язки: 1) прибувати до кабінету слідчого № 30 ВМ Інгулецького РВ КМУ, за адресою: вул. Рудна,7 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу за викликом слідчого; 2) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просять його задовольнити. Звертають увагу на те, що ОСОБА_5 на цей постійного місця проживання та реєстрації не має, підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення середньої тяжкості, тому може переховуватися від органів досудового розслідування чи продовжити протиправну поведінку.

Підозрюваний ОСОБА_5 факт скоєння ним кримінального правопорушення за ст.185ч.1 КК України не заперечує, проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання також не заперечує.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.1КК України, що підтверджується наданими суду матеріалами кримінального провадження: протоколами огляду місця події, протоколами допиту свідків, приєднаними до матеріалів кримінального провадження речовими доказами.

Суд також вважає, що існують ризики, передбачені ч.1 п.1, 5 ст.177 КПК України, а саме: не виключається можливість протиправної поведінки та вчинення підозрюваним нових кримінальних правопорушень, оскільки ОСОБА_5 ніде не навчається, офіційно не працює, постійних джерел доходів не має, постійного місця проживання та реєстрації не має, а тому з метою здійснення контролю за його поведінкою, слідчий суддя вважає за доцільне обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням на нього обов`язків, запропонованих слідчим.

Застосування більш м`яких заходів забезпечення суд не вважає доцільним, з огляду на обставини скоєння кримінального правопорушення, а запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання буде достатнім для забезпечення належної поведінки підозрюваної.

Керуючись ст.ст. 176-179, 186-187, 193-194, 196, 205,309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного за ст. 185 ч.1 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та покласти на нього на строк не більше 2-х місяців, тобто по 30 грудня 2015 року наступні обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого № 30 ВМ Інгулецького РВ КМУ за адресою вул. Рудна, 7, в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу за викликом слідчого;

2) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1