Дело № 1-116/12
Саратский районный суд Одесской области
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
26 июля 2012 года Саратский районный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи Бушуляна В.И.,
при секретаре Коноваленко Т.М.,
с участием прокурора Лавреки В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п.г.т. Сарата уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, по национальности болгарина, гражданина Украины, беспартийного, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, не работающего, не судимого, - в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 УК Украины;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, по национальности болгарина, гражданина Украины, беспартийного, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдовца, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка-инвалида, являющегося частным предпринимателем, не судимого, - в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1, работая заведующим автогаража СПК Россия Саратского района Одесской области, осенью 2008 года, более точную дату и время в ходе досудебного и судебного следствия установить не представилось возможным, с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, находясь на территории автогаража СПК Россия, расположенного по адресу с. Кулевча, ул. Энгельса № 30, Саратского района Одесской области, - имея ключи от складского помещения и свободный доступ к складу, тайно похитил токарно-винторезный станок стоимостью 780 гривен, принадлежащий на праве собственности Коммунальному Учреждению Саратский межшкольный учебно -производственный комбинат, причинив указанному учреждению материальный ущерб на указанную сумму, который погрузил на прицеп автомобиля НОМЕР_1, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Допрошенные в судебном заседании подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 свою вину в совершении инкриминируемых им преступлений признали полностью, чистосердечно раскаялись в содеянном и дали показания, соответствующие материалам дела, не оспаривали количество и сумму похищенного, фактические обстоятельства дела.
Вина подсудимых, кроме их признательных показаний, доказана в полном объёме, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимся в материалах уголовного дела, и поэтому суд в судебном заседании, с учётом признательных показаний подсудимых, возмещения подсудимыми коммунальному учреждению материального ущерба в полном объёме, по ходатайству подсудимых, поддержанному всеми участниками процесса, в порядке ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование доказательств относительно их фактических обстоятельств, которые никем не оспаривались. В связи с этим, суд в судебном заседании допросил подсудимых и изучил материалы, характеризующие их личности.
Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 квалифицированы по ч. 1 ст. 185 УК Украины правильно, по признакам: тайное похищение чужого имущества (кража).
Суд считает, что действия подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 квалифицированы по ч. 2 ст. 185 УК Украины правильно, по признакам: тайное похищение чужого имущества (кража), совершённое по предварительному сговору группой лиц. При этом подсудимый ОСОБА_3 совершил данное преступление повторно.
По месту жительства подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 характеризуются положительно.
При определении меры наказания суд учитывает общественную опасность совершённого, личности подсудимых:
· ОСОБА_1 - впервые на скамье подсудимых, полностью признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, полностью возместил учреждению материальный ущерб, его тяжёлое семейное и материальное положение, имеет на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, имеет постоянное место жительства, его примерное поведение после совершения преступления;
· ОСОБА_2 - впервые на скамье подсудимых, полностью признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, полностью возместил учреждению материальный ущерб, его тяжёлое семейное и материальное положение, является вдовцом, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка-инвалида, имеет постоянное место жительства, его примерное поведение после совершения преступления.
Суд считает что исправление и перевоспитание каждого из подсудимых возможно без изоляции от общества, с применением к наказанию действия ст. 75 УК Украины, освободив каждого из подсудимых от отбывания наказания с испытанием.
Учитывая, что в момент совершения преступлений подсудимый ОСОБА_1 имеет на иждивении 2-х несовершеннолетних детей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, что подтверждается свидетельствами о рождении серий І-ЖД № 011982, № 092168, а подсудимый ОСОБА_2 имеет на иждивении одного несовершеннолетнего сына ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, что подтверждается свидетельством о рождении серии І-ЖД № 218294, то подсудимые подпадают под действие п. в ст. 1 Закона Украины Об амнистии в 2011 году от 08 июля 2011 года, согласно которому, подлежат освобождению от наказания в виде лишения свободы на определённый срок и других наказаний, не связанных с лишением свободы, лица, осуждённые за умышленные преступления, не являющиеся тяжкими либо особо тяжкими согласно ст. 12 УК Украины и за преступления, совершённые по неосторожности, не являющиеся особо тяжкими согласно ст. 12 УК Украины.…., не лишённые родительских прав, которые на день вступления в законную силу этого Закона, имеют детей, которым не исполнилось 18 лет.
Учитывая, что совершённые подсудимыми ОСОБА_1 и ОСОБА_2 преступления по ч. 1 ст. 185 УК Украины и по ч. 2 ст. 185 УК Украины являются умышленными и согласно ст.12 УК Украины, не являются тяжкими, подсудимые имеют на иждивении несовершеннолетних детей, в отношении которых они не лишены родительских прав, они сами не возражают против применения к ним амнистии, под действие ст. 7 Закона Украины Об амнистии в 2011 году от 08 июля 2011 года они не подпадают, поэтому они подлежат освобождению от отбывания наказания.
Суд считает необходимым вещественные доказательства на л.д. 75 - токарно-винторезный станок, две металлические ёмкости объёмом 10 кубических метров - возвратить Коммунальному Учреждению Саратский межшкольный учебно - производственный комбинат Саратского района Одесской области.
Руководствуясь ст.ст. 321-324, 332 УПК Украины,
суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным по ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 УК Украины и подвергнуть:
· по ч. 1 ст. 185 УК Украины - лишению свободы на срок 1 (один) год;
· по ч. 2 ст. 185 УК Украины - лишению свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, ОСОБА_1 окончательно определить 2 (два) года лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбывания наказания с испытательным сроком 1 (один) год.
На основании ст. 1 п. в Закона Украины Об амнистии в 2011 году от 08 июля 2011 года ОСОБА_1 освободить от отбывания наказания.
ОСОБА_2 признать виновным по ч. 2 ст. 185 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбывания наказания с испытательным сроком 1 (один) год.
На основании ст. 1 п. в Закона Украины Об амнистии в 2011 году от 08 июля 2011 года ОСОБА_2 освободить от отбывания наказания.
Меру пресечения, избранную в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 - подписку о невыезде - отменить.
Вещественные доказательства на л.д. 75 - токарно-винторезный станок, две металлические ёмкости объёмом 10 кубических метров - возвратить Коммунальному Учреждению Саратский межшкольный учебно - производственный комбинат Саратского района Одесской области.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Саратский районный суд Одесской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья Бушулян В.И.