Справа № 4-65/11
П О С Т А Н О В А

20 вересня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі головуючого: судді Таранкової І М.

при секретарі Терещенковій О.О.

з участю прокурора Рябих С.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання старшого слідчого СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 06.11.2003 року Кременчуцьким міським судом Полтавської області за ст.ст. 185 ч. 2, 3, 69, 186 ч. 2, 69, 186 ч. 3, 69, 70 КК України, до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

- 10.06.2005 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ст.ст. 296 ч. 1, 186 ч. 2, 122 ч. 1, 70 ч. 1, 104, 76 КК України, до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки.

- 25.05.2006 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2, 309 ч. 1, 70 ч. 1 КК України, до 5 років позбавлення волі.

- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 186 КК України,

- про обрання запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області знаходиться кримінальна справа № 113330243 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 186 КК України.

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 29.07.2011 року близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_1, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, діючи з прямим умислом, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом пошкодження вікна, проник до АДРЕСА_1, звідки таємно викрав телевізор марки «Мередіан», вартістю 600 гривень, та електричний чайник марки «Копидлесс Автоматик Кедл» вартістю 70 гривень, належні ОСОБА_3, після чого з викраденим майном з місця злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим повністю виконав свій злочинний намір по таємному викраденню чужого майна до кінця, внаслідок чого спричинив ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 670 гривень.

13.08.2011 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в бесідці на подвірї будинку № 86 по вул. Леніна, в м. Комсомольськ, діючи повторно, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, із корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, без застосування фізичного насильства, відкрито викрав у ОСОБА_4 належний йому мобільний телефон «Нокіа 2600», в корпусі чорного кольору вартістю 685 грн. з сім-карткою «Лайф» № , після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим повністю виконавши свій злочинний намір по відкритому викраденню чужого майна до кінця і таким чином завдавши потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 690 грн.

14.08.2011 року близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_1, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, діючи з прямим умислом, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом пошкодження сітки «рабиця», проник на огороджену ділянку по вул. Будівельників, 90 в м. Комсомольськ, звідки таємно викрав девять гусаків, вартість кожного 280 гривень, належних ОСОБА_5, після чого з викраденим майном з місця злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим повністю виконав свій злочинний намір по таємному викраденню чужого майна до кінця, внаслідок чого спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 2520 гривень.

19.08.2011 року близько 18 години 25 хвилин, в ході проведення санкціонованого обшуку працівниками міліції у встановленому законом порядку за місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, в присутності понятих було виявлено та вилучено з верхньої шухляди тумби в коридорі металевий предмет, який згідно висновку спеціаліста № 223 від 22.08.2011 року являється холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом по типу кастет.

24.08.2011 року близько 04 години 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи неподалік магазину «Адіс», що по вул. Добровольського в м. Комсомольськ, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, із застосуванням фізичного насильства, що не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого ОСОБА_6, яке виразилось у нанесенні ударів кулаком в область голови та тулубу, шляхом зривання з шиї, відкрито викрав у останнього належний йому золотий ланцюжок вагою 10,96 гр. із хрестиком вагою 1,5 гр. після чого з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, таким чином завдавши потерпілому матеріального збитку на загальну суму 3349 грн.

17.09.2011 року ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст.115 КПК України.

20.09.2011р. ОСОБА_1 пред»явлено обвинувачення в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 186 КК України.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надані наступні докази:

- протокол огляду місця події від 13.08.2011 року.

- протокол огляду місця події від 20.08.2011 року.

- протокол огляду місця події від 21.08.2011 року.

- протокол обшуку від 19.08.2011 року.

- протокол відтворення обстановки та обставин події від 19.09.2011 року, згідно якого ОСОБА_1 без фізичного та психічного примусу, вільно орієнтуючись на місцевості добровільно в присутності понятих розповів та показав, як саме він скоював інкримінуємі йому злочини;

- висновок спеціаліста № 223 від 22.08.2011 року, згідно якого виявлений та вилучений у ОСОБА_1 металевий предмет являється холодною зброєю, ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом по типу кастет;

- протокол допиту свідка ОСОБА_7;

- протокол допиту свідка ОСОБА_8

- протоколи допиту ОСОБА_1 в якості підозрюваного та обвинуваченого;

Суд, заслухавши обвинуваченого ОСОБА_1, який визнав свою вину повністю, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

З урахуванням особи обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, має не зняту та не погашену судимість, стану здоров»я та його сімейного становища, тяжкості злочинів, в скоєнні яких він обвинувачується, з метою запобігання спробам ухилитися від слідства і суду, перешкодити встановленню істини по справі і продовжити злочину діяльність, для забезпечення виконання процесуальних рішень, оскільки менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд вважає, що необхідно обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165, 165-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді взяття під варту.

На постанову суду протягом 3 діб з дня оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області.

Виконання постанови покласти на Комсомольський МВ УМВС України в Полтавській області.

Суддя підпис ОСОБА_9

З оригіналом вірно:

Суддя І. М. Таранкова