Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2012 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області

в складі : головуючого судді - Канівця Л.Ф.,

за участю секретаря - Венгловської О.С., прокурора - Кухарука В.В.,

слідчого - ПавлюкаР.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого СВ Володимир - Волинського МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. ;уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, українцю, громадянин;. України, не одруженому, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацючому, раніше неодноразово судимому, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 296 ч.4, 121 ч.І КК України, -

ВСТАНОВИВ :

З подання вбачається, що 10 липня 2012 року, близько 3 години ночі, у місті Володимир-Волинський, Волинської області, біля магазину «Маяк», що по вулиці Поштовій, 2, ОСОБА_3 , будучи в стані алкогольного спяніння, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в ігноруванні загальноприйнятих, елементарних правил поведінки та спілкування, безпідставно з хуліганських мотивів, почав чіплятись та ображати нецензурною лайкою компанію дівчат: ОСОБА_4Ю, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які стояли біля магазину і спілкувались між собою, після чого діючи з особливою зухвалістю, умисно наніс один удар, заздалегідь заготовленим для нанесення тілесних ушкоджень складним ножем в живіт ОСОБА_4 . спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини.

Крім цього, ОСОБА_3 , під час вчинення хуліганства, 10 липня 2012 року, близько 3 години ночі, у місті Володимир-Волинський, біля магазину «Маяк», що по вулиці Поштовій, 2, умисно наніс удар ножем в живіт ОСОБА_4 , чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини з пошкодженням сальника, яке відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

10 липня 2012 року за вказаними фактами відносно ОСОБА_3 СВ Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області порушено

кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого, ст.ст. 296 ч.4, 121 ч.І КК України.

10 липня 2012 року о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 затриманий, як підозрюваний у вчиненні вказаних злочинів, в порядку ст. 115 КПК України, та поміщений в ITT Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області.

Причетність підозрюваного ОСОБА_3 до вчинення вказаних злочинів підтверджується матеріалами кримінальної справи.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні умисних тяжких злочинів, за які передбачено покарання строком понад три роки, раніше неодноразово судимий Володимир- Волинським міським судом: 25.05.1994 року, за ст.ст. 140 ч.2, 145 ч.І КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі, звільнений 25.05.1996 року по відбуттю строку покарання; 26.11.1997 року за ст. 141 ч.2 КК України ( в редакції 1960 року) до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 29.03.2000 року по відбуттю строку покарання; 02.07.2001 року за ' ст.ст. 145 ч.І, 140 ч.2 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі, звільнений 22.11.2002 року відповідно до ЗУ «Про амністію»; 22.12.2005 року за ст. 186 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 19.11.2007 року по відбуттю строку покарання; 27.06.2008 року за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений в квітні 2012 року по відбуттю строку покарання, Він ніде не працює та не має джерел для існування, що у своїй сукупності вказує на його підвищену суспільну небезпеку та небажання ставати на шлях виправлення, а тому суд вважає т що більш мякі запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_3 може продовжувати займатись злочинною діяльністю, ухилятись від слідства та суду чи виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі.

Вчинення ОСОБА_3 злочинів свідчить про його стійку направленість на їх вчинення .

Прокурор, слідчий підтримали подання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_2А у вигляді взяття від варту.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину , передбаченого ст.ст .296 ч.4, 121 ч.І КК України не визнав .

Заслухавши думку учасників судового розгляду про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді взяття під варту, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Суд вважає, що інші заходи, не повязані з ізоляцією ОСОБА_3 на період розслідування кримінальної справи, результату можуть не дати у виконанні підозрюваним процесуальних обовязків та його належної поведінки.

Для забезпечення виконання процесуальних рішень по справі і усунення можливості для ОСОБА_2А перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати займатись злочинною діяльністю, ухилятись від слідства та суду, йому слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Керуючись ст.ст. 148-150, 155, 165-165-2 КПК України, суд,-

постановив:

Подання задовільнити .

ОСОБА_2 обрати міру запобіжного заходу у вигляді - взяття піл варту строком на 2 (два ) місяці.

Строк тримання під вартою обчислювати з 10.07.2012 року з 17 години 30 хвилин з часу фактичного затримання.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 3 діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляції.

Суддя