14.04.2015 Справа №644/ 3755 /15-к
н/п 1-кс/644/ 286 /15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене старшим прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000020 від 01.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В :
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_4 просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: інвентаризаційної справи АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (колишнього Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », іншої технічної документації, що містить технічні характеристики нерухомості, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , та можливості отримання копій зазначених документів.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000020 від 01.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

В клопотанні слідчий вказує, що Постановою господарського суду Харківської області від 11.09.2014 року АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ліквідатор АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в порушення вимог ст. ст. 26, 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», які містять прямі норми з вимогами щодо процедури обліку, оцінки та реалізації майна банкрута, зловживаючи повноваженнями арбітражного керуючого, в період часу з 20.10.2014 року по 15.01.2015 року здійснив продаж майна АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » без узгодження вказаного питання з комітетом кредиторів, отримані грошові кошти від його реалізації на загальну суму 1105565,16 грн., не внесені на спеціальний розрахунковий рахунок, а також не здійснено їх розподіл між конкурсними кредиторами в рахунок погашення кредиторських вимог ІНФОРМАЦІЯ_4 , Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Харкові, ІНФОРМАЦІЯ_5 на випадок безробіття в особі ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , КП " ІНФОРМАЦІЯ_8 ", чим спричинена шкода на вищевказану суму, що потягло за собою тяжкі наслідки.
Таким чином, на думку слідчого, виникла необхідність у доступі до копії інвентаризаційної справи АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (колишнього Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке перебуває в КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), іншої технічної документації, що містить технічні характеристики нерухомості, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки вказана інформація може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, та мати доказове значення по справі.

В судовому засіданні старший прокурор прокуратури підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений, про причини неприбуття суду не повідомив, тому у відповідності до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, суд вважав можливим розглянути клопотання у його відсутності.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження та вивчивши документи та матеріали, якими старший прокурор прокуратури обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ч. 5 ст. 234 КПК України прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані документи мають значення для досудового розслідування, вказані відомості можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукувані документи можуть знаходитися у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене старшим прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000020 від 01.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Зобов`язати Комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 )надати слідчому СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанту міліції ОСОБА_4 в межах даного подання право тимчасового доступу до речей і документів, а саме: інвентаризаційної справи АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (колишнього Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та іншої технічної документації, що містить технічні характеристики нерухомості, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , з наданням слідчому лейтенанту міліції ОСОБА_4 можливості зняти копії на паперовому носії.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 14.05.2015 року.

Роз`яснити КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1