Справа № 589/4323/13-к р.
Провадження № 1-кс/589/321/13 р.
УХВАЛА

29.07.2013 р. м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., при секретарі Надточій І.М.

за участю: заявника ОСОБА_1, прокурора Денисенка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_1 на постанову в.о. слідчого Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 від 17.07.2013 р. про відмову у визнанні потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною постановою відмовлено у визнанні ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000039.

В судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримав, прокурор проти задоволення скарги заперечував.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши в межах, наданих сторонами, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Ухвалюючи оскаржувану постанову слідчий вказав, що "...Під час досудового розслідування на даний момент відсутні очевидні та достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 завдана фізична або моральна шкода. У зв'язку з викладеним подана заява про визнання потерпілим не може бути прийнята, оскільки відсутні правові підстави про залучення останнього в якості потерпілого...".

Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Таким чином, для виненення постанови про відмову у визнанні потерпілим необхідно встановити підстави вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Крім того, такі підстави мають бути очевидними та достатніми. З урахуванням змісту п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України слідчий суддя вважає, що у постанові слідчого про відмову у визнанні потерпілим має бути викладено достатньо вже встановлених слідчим фактичних обставин, які б з очевидністю вказували б на те, що особі не завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Оскаржувана постанова не мотивована посиланням на встановлені фактичні обставини, які відповідають критеріям очевидності та достатності.

Слідчим суддею звертається увага на зміст ч. 2 ст. 55 КПК України відповідно до якої права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. В зв'язку з відсутністю у слідчого судді матеріалів кримінального провадження, крім наданої заяви ОСОБА_2 та оригіналу постанови від 17.07.2013 р., слідчий суддя позбавлений можливості зробити однозначні висновки, чи є взагалі необхідність для ОСОБА_2 подавати заяву про залучення його до кримінального провадження як потерпілого або ж права та обов'язки потерпілого виникли в ОСОБА_2 з моменту подання заяви про вчинене щодо нього кримінальне правопорушення. Однак, в будь-якому випадку, враховуючи зміст ч. 2 ст. 55 КПК України виникнення прав та обов'язків потерпілого не пов'язано з винесенням рішення слідчим або прокурором, а пов'язано лише з фактом подання відповідної заяви, а тому вимога скарги в частині зобов'язання слідчого визнати ОСОБА_2 потерпілим не відповідає діючому КПК України та по суті є зайвою, оскільки права та обов'язки потерпілого виникають з моменту подання відповідної заяви та продовжують існувати до винесення рішення передбаченого ч. 5 ст. 55 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 7, 22 55, 110, 370, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_1 на постанову в.о. слідчого Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 від 17.07.2013 р. про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову в.о. слідчого Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 від 17.07.2013 р. про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_2 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Сидорчук