АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/579/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров`я населення
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі :
Головуючого : ОСОБА_2
Суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю прокурора : ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання заступника прокурора Харківський області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду м.Харкова від 05.06.2016 року стосовно ОСОБА_6
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 05 січня 2016 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнений від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України,відповідно до ч.4 т.309 КК України,кримінальне провадження закрито.
На вказане рішення районного суду була подана апеляційна скарга заступника прокурора Харківської області та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
В обґрунтування свого клопотання прокурор вказав,що про існування вказаної ухвали районного суду, прокуратурі Харківської області стало відомо лише 13.01.2016 року,коли відповідне рішення було отримано від Харківської місцевої прокуратури №5.
Враховуючи вказане,не думку заступника прокурора Харківської області,він був позбавлений можливості своєчасного реагування на прийняте районним судом рішення і з цих підстав вважає,що строк на апеляційне оскарження ухвали районного суду пропущений з поважних причин.
Заслухав доповідача,прокурора який просив задовольнити клопотання заступника прокурора Харківської області, перевіривши матеріали кримінального провадження та обсудивши доводи викладені в клопотанні,колегія суддів не знаходить підстав для його задоволення з наступних підстав.
Так,згідно з матеріалів кримінального провадження, при оголошенні ухвали Комінтернівського районного суду м.Харкова від 05 січня 2016 року був присутній прокурор який не використав своє право на оскарження рішення районного суду в установлені законом строки.
Посилання заступника прокурора Харківської області на те що йому стало відомо про існування ухвали районного суду лише 13.01.2016 року не є підставою для невиконання заступником прокурора своїх обов`язків на оскарження судового рішення, тому що прокуратура України є єдиним органом, а не отримання від Харківської місцевої прокуратури №5 даних про існування ухвали районного суду по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 свідчить лише про неузгодження дій прокурорів в своєму відомстві.
З вказаних підстав,на думку колегії суддів,наведені заявником причини пропуску строку на оскарження ухвали районного суду не можна вважати поважними,а тому відсутні підстави для поновлення цього строку.
Оскільки апеляція прокурора подана на вирок районного суду після закінчення строку на апеляційне оскарження,який не поновлено,то, відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України,вона підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ч.1 ст.117,ст.ст.404,405,407,418,419 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Відмовити заступнику прокурора Харківської області в клоптанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду м.Харкова від 05 січня 2016 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 за ч.1 ст.309 КК України.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати заступнику прокурора Харківської області.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення,та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення.
Головуючий : Судді :