Справа № 303/2626/14-к
№ 1-в/303/224/15
У Х В А Л А

04 вересня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево подання кримінально-виконавчої інспекції Мукачівського району відділу ДПтСУ в Закарпатській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , засудженого вироком Мукачівського міськрайонного суду від 30.07.2014 року за ч. 2 ст. 263 та ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік,-
в с т а н о в и в:
Кримінально-виконавча інспекція Мукачівського району ДПтСУ в Закарпатській області звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
В поданні вказує на те, що вироком Мукачівського міськрайонного суду від 30.07.2014 року ОСОБА_3 засуджено ч. 2 ст. 263 та ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік. Згідно з ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покладено обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Подання мотивоване тим, що на даний час іспитовий строк закінчився. Засуджений ОСОБА_3 не вчинив нового злочину, по місцю свого проживання зарекомендував себе із позитивної сторони, громадський порядок не порушував, скарг та заяв від сусідів до кримінально-виконавчої інспекції не поступало, став на шлях виправлення, виправдав довіру суду, тому його слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Прокурор ОСОБА_4 подання підтримав, просив його задовольнити.
Інспектор КВІ м. Мукачівського району ОСОБА_5 та засуджений ОСОБА_6 подали до суду заяви про розгляд подання в їх відсутності, просили подання задовольнити з мотивів наведених у поданні.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Дослідивши матеріали подання, враховуючи думку прокурора, а також те, що засуджений ОСОБА_6 в період іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, скарг та заяв від сусідів до кримінально-виконавчої інспекції не поступало, став на шлях виправлення, виправдав довіру суду та строк випробування закінчився, суд вважає, що подання слід задовольнити.
Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд,-
у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому вироком Мукачівського міськрайонного суду від 30.07.2014 року покарання.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня оголошення.
Суддя ОСОБА_1