Справа № 520/1170/13- к
Провадження № 1/520/60/15
ПОСТАНОВА
02.10.2015 року г.Одесса

Киевский районный суд города Одессы под председательством ОСОБА_1 при секретаре ОСОБА_2 с участием прокурора отдела прокуратуры Одесской области ОСОБА_3 , защитников адвокатов: ОСОБА_4 и ОСОБА_5 , подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_7 , рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки пгт.Сарата Одесской области, украинки, гражданки Украины, образование высшее, не замужем, ранее не судима, главного архитектора Саратского района Одесского области, начальника отдела градостроительства, архитектуры, жилищно-коммунального и водного хозяйства Саратской райгосадминистрации Одесской области, проживающей в АДРЕСА_1 ,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.368, ч.2 ст.15, ч.2 ст.368 УК Украины (в редакции 2001 года),

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженки г.Риги, русской, гражданки Украины, образование средне-техническое, не замужем, ранее не судима, специалиста Саратской проектно- производственной группы коммунального предприятия «Одесоблпроект» в Саратском районе Одесской области, проживающей в АДРЕСА_2 ,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.27, ч.2 ст.368, ч.5 ст.27, ч.2 ст.15, ч.2 ст.368, ч.2 ст.15, ч.1 ст.190 УК Украины (в редакции 2001 года),

УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению государственного обвинителя об изменения обвинения от 6 июля 2015 года ОСОБА_7 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.27, ч.2 ст.368, ч.5 ст.27, ч.2 ст.15, ч.2 ст.368 УК Украины (в редакции 2001 года) по нескольким эпизодам, по которым судебное следствие продолжается.

Вместе с тем, эпизод покушения ОСОБА_7 на завладение имуществом ОСОБА_8 в виде 100 долларов США путем обмана от 02.12.2008г., согласно императивной нормы ст.ст.282, 111 УПК Украины (в редакции 1960 года) подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.

Так, 02.12.2008г., около 16:00 ч., ОСОБА_7 , назначенная 01.06.2007г. приказом №3/12-К директора КП «Одесоблпроект» на должность специалиста Саратской ППГ КП «Одесоблпроект», путем перевода ее из ІНФОРМАЦІЯ_3 , являвшаяся служебным (должностным) лицом, находясь в своем рабочем кабинете №50 по ул.Ленина, 84 в пгт. Сарата Одесской области, получив от ОСОБА_8 последнюю часть - 200 долларов США от вымогаемой ею взятки и выдав ему исходную документацию на реконструкцию части жилого дома под магазин продовольственных товаров по АДРЕСА_3 , рабочий проект на реконструкцию части жилого дома под магазин продовольственных товаров по вышеуказанному адресу, а также выводы ОСОБА_6 об отсутствии в нем нарушений требований Госстройнадзора (ГСН) 360-92* «Планирование и застройка городских и сельских поселений», движимая корыстными побуждениями и жаждой наживы, решила потребовать от ОСОБА_8 дополнительную сумму в размере 100 долларов США, якобы, за решение вопроса по утверждению составленного ею и выданного ОСОБА_8 вышеуказанного рабочего проекта на реконструкцию части жилого дома под магазин у своего руководства в КП «Одесоблпроект».

При этом ОСОБА_7 , введя в обман ОСОБА_8 для дальнейшего завладения его денежными средствами, ссылаясь в разговоре с ним на определенные трудности в согласовании и утверждении у ее руководства в КП «Одесоблпроект» в г.Одессе составленного ею для ОСОБА_8 рабочего проекта на реконструкцию части жилого дома под магазин, чего на самом деле не намеревалась делать, потребовала от ОСОБА_8 сумму в размере 100 долларов США, якобы, для решения вопроса с ее руководством в КП «Одесоблпроект» (фамилии не называла).

ОСОБА_8 , не видя иного пути скорейшего завершения оформления разрешительных проектных документов в КП «Одесоблпроект», как передав ОСОБА_7 вымогаемую ею сумму, во избежание наступления для него негативных последствий, в том числе и в виде последующей волокиты при согласовании названного рабочего проекта, согласился выполнить дополнительные ее требование и передать ей ещё 100 долларов США, что соответствовало 714,20 грн. согласно курсу НБУ, которые ОСОБА_7 намеревалась себе присвоить.

Однако, в связи с тем, что после убытия ОСОБА_8 из кабинета №50 специалист Саратской ППГ КП «Одесоблпроект» в Саратском районе Одесской области ОСОБА_7 была задержана сотрудниками УГСБЭП ГУ МВД Украины в Одесской области с полученными от ОСОБА_8 200 долларами США, и с 02.12.2008г. находилась в ИВС ОГУ ГУ МВД Украины в Одесской области а затем - в ОСИ УГДУ УИН в Одесской области, она не смогла получить от ОСОБА_8 дополнительно 100 долларов США, присвоить эти деньги и распорядиться ими по своему усмотрению.

Подсудимая ОСОБА_7 в этой части предъявленного ей обвинения вину не признала и показала, что она могла просить у ОСОБА_8 не более 100 грн., а о долларах США речи не было.

Вместе с тем, вина ОСОБА_7 по указанному эпизоду доказывается совокупностью допустимых доказательств непосредственно исследованных судом в судебном заседании:

- показаниями свидетеля ОСОБА_8 ,

- протоколом очной ставки между ОСОБА_7 и ОСОБА_8 с применением видеофиксации,

- протоколом осмотра лазерного диска с результатами санкционированного видео и аудио наблюдения, согласно которому зафиксирована последняя встреча ОСОБА_8 со ОСОБА_7 02.12.2008г.,

- протоколом добровольной выдачи, протоколами осмотра выданных ОСОБА_8 исходной документации на реконструкцию части жилого дома по АДРЕСА_3 под магазин продовольственных товаров, рабочего проекта на реконструкцию части жилого дома под магазин продовольственных товаров по вышеуказанному адресу, выводы, согласованные ОСОБА_6 в составленном ОСОБА_9 вышеуказанном рабочем проекте, а также договор и квитанции об уплате услуг КП «Одесоблпроект».

- протоколом выемки и осмотра диктофона ОСОБА_8 , на котором зафиксированы голоса ОСОБА_8 и ОСОБА_7 во время их встреч.

- заключением криминалистической экспертизы видео-звукозаписи №867,3673-3675/07 от 09.04.2009 года, согласно которой на предоставленном на исследование цифровом диктофоне «Panasonic» модель RR US 360 зафиксированы голоса ОСОБА_8 , ОСОБА_7 и ОСОБА_6 в очных разговорах между ними.

Умышленные действия ОСОБА_7 по указанному эпизоду суд квалифицирует по ч.2 ст.15, ч.1 ст.190 УК Украины, по признакам: покушение на завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество)(в редакции 01.09.2001г.).

Защитник адвокат ОСОБА_5 подал ходатайство о частичном прекращении материалов уголовного дела в отношении ОСОБА_7 в указанной части предъявленного ей обвинения, в связи с истечением сроков давности.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_7 , которой были разъяснены процессуально-правовые последствия частичного прекращения уголовного дела и освобождения ее от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15, ч.1 ст.190 УК Украины, дала свое согласие на прекращение дела и поддержала ходатайство защитника.

Защитник адвокат ОСОБА_4 и подсудимая ОСОБА_6 также поддержали заявленное ходатайство.
Прокурор полагал возможным частино прекратить уголовное дело по указаному эпизоду в отношении ОСОБА_7 , поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные ст.49 УК Украины и ст.111 УПК Украины (1960 года).

Суд, изучив основания для прекращения уголовного дела, пришел к выводу о том, что дело подлежит частичному прекращению по истечению сроков давности по эпизоду обвинения ОСОБА_7 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15, ч.1 ст.190 УК Украины (в редакции 2001 года), а ОСОБА_7 в этой части предъявленного ей обвинения подлежит освобождению от уголовной ответственности.

Как видно из установленных судом обстоятельств, события имели место в 2008 году. Согласно п.2 ч.1 ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления и до дня вступления в законную силу приговора истекли три года, в случае совершения преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде ограничения свободы.

Из материалов уголовного дела видно, что ОСОБА_7 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.2 ст.15, ч.1 ст.190 УК Украины (в редакции 2001 года), которое в соответствии со ст.12 того же Кодекса относится к преступлению небольшой тяжести, а санкция этой статьи предусматривает наказание в виде ограничения свободы.

Таким образом, со дня совершения преступления прошло более трех лет, а обстоятельств для приостановления или прерывания сроков давности не установлено.

При таких данных уголовное дело в соответствии со ст.49 УК Украины, ст.ст.71, ст.111 УПК Украины (в редакции 1960 года) по обвинению ОСОБА_7 подлежит частичному прекращению по эпизоду от 02.12.2008г. в части покушения ОСОБА_7 на завладение имуществом ОСОБА_8 в виде 100 долларов США путем обмана.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.111, 282 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд -

ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15 ч.1 ст.190 УК Украины (в редакции 2001 года), на основании ст.49 УК Украины и ст.111 УПК Украины (в редакции 1960 года) частично прекратить по эпизоду от 02.12.2008г. в части ее покушения на завладение имуществом ОСОБА_8 в виде 100 долларов США путем обмана, и в єтой части освободить ОСОБА_7 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_7 - подписку о невыезде, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области через Киевский районный суд г.Одессы в течение семи суток со дня его вынесения.

Суддя ОСОБА_10