Справа № 190/158/16-к
Провадження №1-в/190/103/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2016 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в:

01.02.2016 р. до П`ятихатського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , зі змісту якого слідує, що вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.11.2014 р. його засуджено за ст.ст. 185 ч. 2, 309 ч. 2, 70 ч. 1, 4, 71 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі. Просить суд застосувати до нього Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Засуджений ОСОБА_4 про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином через адміністрацію П`ятихатської ВК (№ 122), подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує.

Представник П`ятихатської ВК (№ 122) ОСОБА_5 про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання засудженого підтримує.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти клопотання засудженого.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Павлограді Дніпропетровської області, засуджений вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2014 року за ст.ст. 185 ч. 2, 309 ч. 2, 70 ч.ч. 1, 4, 71 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 09.09.2014 р.. Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Ухвалою колегії суддів судової палати по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2015 року вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2014 року залишено без змін.

За змістом розпорядження про виконання вироку вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2014 року щодо ОСОБА_4 набрав законної сили 26 лютого 2015 року.

Згідно ст. 1 Закону України «Про попереднє увязнення», попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених КПК України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

У розумінні статті 1 цього Закону попереднє ув`язнення закінчується з моменту набрання вироком законної сили, у зв`язку з чим не підлягає зарахуванню у строк попереднього ув`язнення термін слідування під вартою засудженої особи із слідчого ізолятора до установи виконання покарань, тобто термін від дати набрання обвинувальним вироком законної сили до дати прибуття до місця відбуття покарання.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_4 з 09 вересня 2014 року по 25 лютого 2015 року включно перебував під вартою, як запобіжним заходом в межах цього кримінального провадження, тобто був попередньо ув`язнений 170 днів.

Згідно матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_4 в теперішній час відбуває покарання в П`ятихатській ВК (№ 122) (початок строку покарання 09 вересня 2014 року, кінець строку 09 квітня 2018 року).

Відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», який набрав чинності 24 грудня 2015 року, внесені зміни до ч. 5 ст. 72 КК України (Відомості ВРУ, 2001 р., № 25-26, ст. 131) в такій редакції:

«5.Зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі».

Крім того, відповідно до пунктів 2, 3 Розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону, цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю. Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Отже, враховуючи встановлені судом обставини та вимоги норм Закону, суд приходить до висновку, що строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 підлягає зарахуванню в строк відбування ним покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2014 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З огляду на викладене, на підставі ст. 72 ч. 5 КК України, з урахуванням вимог п.п. 2, 3 Прикінцевих положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р. «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», керуючись ст.ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 , засудженому вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2014 року, в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 09 вересня 2014 року по 25 лютого 2015 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1