Справа № 212/3109/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Жовтневого району міста Кривого Рогу ОСОБА_3

слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4

розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0005207 від 05.11.2013 р. слідчим і погоджене прокурором клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше засудженого, останній раз 13.09.2010 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185ч.2, 185ч.3, 70ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 25.04.2013 року по постанові Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 18.04.2013 року на підставі ст..81 КК України умовно-достроково на 1 рік 3 місяця 5 днів., не зареєстрованого та не мючого постійного місця мешкання, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2, КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернулася слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 в якому зазначила, що ОСОБА_5 предявлена підозра у вчиненні наступних дій: 13.10.2013 року близько о 12.00 годин, знаходячись в автомобілі ВАЗ 2106 державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , і який був розташований біля супермаркету « Варус» по вул.. Мусоргського, 17 в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_5 чекав ОСОБА_6 , де на задньому сидінні вказаного автомобіля побачив жіночу сумку, і оглянувши зміст даної сумки виявив там 2 золоті каблучки та золотий браслет.

Близько о 12.05 годин того ж дня, у ОСОБА_5 виник намір на таємне викрадення чужого майна, після чого він, скориставшись тим, що ОСОБА_6 пішла до супермаркету за покупками, переслідуючи корисливу мету, переконавшись, що його злочинні дії таємні, діючи повторно, викрав з вищевказаної сумки майно, належне потерпілій ОСОБА_6 , а саме: каблучку з жовтого металу 585 проби вагою 5,83 грама, вартістю 3300 гривень, каблучку з жовтого металу 585 проби вагою 3, 67 грама, вартістю 2075 гривень, всього на загальну суму 5375 гривень, після чого викрадене сховав до внутрішньої кишені своєї куртки та згодом обернув на свою користь.

Після цього, ОСОБА_5 , маючи єдиний намір на викрадення майна, яке належить потерпілій ОСОБА_6 , достовірно знаючи про те, що у неї в сумці знаходиться золотий браслет, 20.10.2013 року близько о 11.00 годин, знаходячись в приміщенні дачного будинку кооперативу «Суха Балка», розташованого по вул.. Шахтарська буд. № 68 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де він допомагав ОСОБА_6 по господарству, реалізуючи єдиний намір на викрадення майна потерпілої, та скориставшись неуважністю ОСОБА_6 таємно викрав з її сумки браслет з жовтого металу 585 проби вагою 12 грамів, вартістю 6725 гривень, після чого викрадене сховав до внутрішньої кишені своєї куртки та згодом обернув на свою користь.

Злочинними діями ОСОБА_5 , які були зумовлені єдиним наміром на таємне викрадення майна, потерпілій ОСОБА_6 був заподіяний майновий збиток на загальну суму 12 100 гривень.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005207 від 05.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора який підтримав клопотання слідчого, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 підозрюється в скоїєні злочину середньої тяжкості, за який згідно ст. 185 ч.2 КК України передбачається покарання у вигляді позбавленням волі від трьох до п`яти років.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також з цілью запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення .

Слідчий суддя дійшов висновку про необхідність обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 182, 183, 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВСУ в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 14 годин 00 хвилин, 26 травня 2014 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 підлягає направленню до слідчого ізолятора міста Кривого Рогу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

З обставинами згоден ОСОБА_5

27 березня 2014 року

14 година 45 хвилина