ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2016 року Справа №293/1281/15-к

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000329 внесене у ЄРДР від 14.07.2015 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр.України, українця, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 23.01.2009 року Черняхівським районним судом до 7 років позбавлення волі, 26.12.2014 року звільнений з місць позбавлення волі, відповідно до ст.89 КК України судимість не погашена,

за ст.395 ККУкраїни,
ВСТАНОВИВ:
23.01.2009 року ОСОБА_4 засуджений Черняхівським районним судом за ч.2 ст.121, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі. Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 12.12.2014 р. ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1(один) рік та застосовані наступні обмеження, а саме:

1) заборона виходу із будинку (квартири) за місцем проживання з 22:00 години вечора до 06.00 години ранку наступного дня;

2) заборона відвідування ресторанів, кафе, барів, магазинів з метою придбання спиртних напоїв;

3) заборона виїзду за межі населеного пункту за місцем проживання в особистих справах без дозволу начальника міліції (районного міського за місцем проживання);

4) з`являтись для реєстрації в міліцію 2 рази на місяць.

Оскільки ОСОБА_4 проживає в Черняхівському районі Житомирської області, то відповідно до ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 12.12.2014 повинен був з`являтися на реєстрацію до дільничного інспектора міліції Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області, два рази на місяць.

Однак, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, в період з 11.06.2015 до 14.07.2015, залишив місце свого проживання, що по АДРЕСА_1 , без дозволу уповноважених органів МВС України, а саме Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області, самовільно виїхав за межі власного місця проживання та Черняхівського району, до с.Воровське Прилуцького району Чернігівської області з метою працевлаштування. Працівників Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про причину свого виїзду не повідомив на щомісячну явку до вказаного райвідділу не з`явився, чим порушив встановлені відносно нього обмеження та перешкодив працівникам міліції здійснювати контроль за дотриманням ним цих обмежень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України визнав повністю та показав, що дійсно самовільно залишив місце проживання та поїхав влаштовуватись на роботу.

Покази обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Суд, впевнившись в тому, що обвинувачений розуміє те, в чому він обвинувачується, обсяг оскарження вироку суду, та те, що свою вину визнав повністю, опитавши думки учасників розгляду справи, суд задовольняє клопотання обвинуваченого та обирає спрощений порядок судового розгляду, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів наданих прокурором.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості його винність у вчинені інкримінованого йому діянні підтверджується також дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме:

-вироком Черняхівського районного суду від 23.01.2009 року;

-ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 12.12.2014 року про встановлення відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду строком на 1 рік та встановлення відносно нього певних обмежень;

-реєстраційним листом адміннаглядних Черняхівського РВ та листком контролю за дотриманням встановлених обмежень особи, яка перебуває під адміністративним наглядом.

Проаналізувавши всі дослідженні докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 і кваліфікує його дії за ст.395 КК України, як самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України є рецидив злочинів.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше судимий, однак характеризується позитивно, свою винуватість визнав, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді арешту, вважаючи дане покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.
Судові витрати у справі відсутні.
Речові докази по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,371,374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 2 (два) місяці.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя: