Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7793/15-к
У Х В А Л А

27 серпня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

Прокурора - ОСОБА_3 ,

скаржників - ОСОБА_4 ,

- ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо виконання судових рішень від 25.06.2015, 22.07.2015,

в с т а н о в и в:

З поданої скарги вбачається, що скаржники вказують на обставини невиконання посадовими особами прокуратури м. Черкаси ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.06.2015, якою було зобов`язано процесуального прокурора чи іншу службову особу, визначену прокурором міста Черкаси розглянути по суті та у встановлені строки надати письмову відповідь ОСОБА_4 на його заяву від 02.02.2015.

Так як це судове рішення не було виконане вони були вимушені звернутись до суду із скаргою, за результатами розгляду якої ухвалою суду від 22.07.2015 зобов`язано прокуратуру дослідити факти порушення розумних строків під час перевірки звернення ОСОБА_4

Заявляють що вказані судові рішення не виконані, відповідь не надана.

Просять визнати бездіяльність прокуратури Черкаської області протиправною; зобов`язати прокурора Черкаської області виконати ухвали слідчих суддів Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.06.2015 та 22.07.2015 в стислі строки; поставити до відома Генеральну прокуратуру України про невиконання судових рішень прокуратурою Черкаської області та доручити провести перевірку з цього приводу.

ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив, що вказані судові рішення не виконуються вже тривалий час, що призводить до порушення його прав та прав його представника.

ОСОБА_5 скаргу підтримала, просила її задоволити.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що вказані судові рішення частково виконані, але не надав підтвердження про повідомлення ОСОБА_4 о результатах перевірки його звернення від 02.02.2015.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Відповідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржені рішення прокурора, слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.06.2015 зобов`язано прокурора прокуратури м. Черкаси, який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0001109, або іншу службову особу прокуратури м. Черкаси розглянути по суті та у встановлені строки надати письмову відповідь ОСОБА_4 на його заяву від 02.02.2015.

Крім того, судом досліджені відомості встановлені в ухвалі слідчого судді цього ж суду ОСОБА_6 , яка постановлена за зверненням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 щодо встановлених фактів бездіяльності працівників прокуратури м. Черкаси щодо виконання вищевказаної ухвали від 25.06.2015.

Згідно приписам ухвали від 22.07.2015 слідчий суддя вказав на необхідність перевірки інформації повідомленої ОСОБА_4 , а також звернув увагу на порушення розумних строків під час розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

В судовому засіданні прокурором не доведено, що рішення судів виконані в повному обсязі, а також не надано підтвердження про надання відповіді ОСОБА_4 , як того вимагав слідчий суддя в своїй ухвалі від 25.06.2015.

Приймаючи до уваги, що з моменту постановлення ухвали від 25.06.2015 пройшло понад два місяці, вважаю, що в даному випадку порушений принцип розумності строків.

Відповідно до ч. 6 ст. 28, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що основним акцентом скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 є порушення розумних строків, з метою запобігання порушення прав скаржників, вважаю за необхідне визначити строк для здійснення перевірочних дій зазначених в судових рішеннях до 20.09.2015.

Крім того, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 просять визнати бездіяльність правоохоронців незаконною, у той час як суд відповідно до ст. 307 КПК позбавлений таких повноважень.
За таких досліджених обставин, вважаю, що скарга підлягає до часткового задоволення.
Приймаючи до уваги, що предметом дослідження в судовому засіданні є бездіяльність прокуратури Черкаської області (згідно прохальної частини скарги), а також те, що вказівка суду в ухвалі від 22.07.2015 охоплює обов`язки прокуратури області здійснити перевірочні дії, які стосуються описової частини ухвали від 25.06.2015, слідчий суддя знаходить підстави для зобов`язання прокурора Черкаської області здійснити перевірочні дії, які визначені в описовій та резолютивній частинах ухвали Придніпровського районного суду від 22.07.2015 з визначенням строку для таких дій та надання відповіді ОСОБА_4 до 20.09.2015.
З огляду на те, що діючим Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачений вид судового рішення як окрема ухвала, вимога про повідомлення Генеральної прокуратури України про невиконання судових рішень прокуратурою Черкаської області та доручення провести перевірку з цього приводу, залишається без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Зобов`язати прокурора Черкаської області здійснити перевірочні дії, які визначені в описовій та резолютивній частинах ухвали Придніпровського районного суду від 22.07.2015 з визначенням строку для перевірки та надання відповіді ОСОБА_4 до 20.09.2015.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1