БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.10.2015
Єдиний унікальний номер 497/2143/15-к
Провадження № 1-кп/497/142/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2015 року м.Болград

Болградський районній суд Одеської області в складі :
головуючого- судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Болграді кримінальне провадження № 0000560 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Криничне Болградського району Одеської області, громадянина України, по національності болгарина, якій вільно володіє російською мовою, із середньою освітою, одруженого, інваліда 2 групи, пенсіонера, маючого на утриманні неповнолітню доньку, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,
В С Т А Н О В И В:
11 серпня 2015 року приблизно о 20.00 годині, ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на дворі свого будинку, за адресою АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин вступив у сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_4 . Під час вказаної сварки, у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на спричинення фізичного болю ОСОБА_4 . Після цього ОСОБА_5 діючи на ґрунті вказаного умислу, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у результаті своїх дій, знаходячись перед ОСОБА_4 , схопив правою рукою за ліву руку останньої і стиснув її за передпліччя. Не зупиняючись на своєму ОСОБА_5 наніс ОСОБА_4 один удар долонею лівої руки в область правого вуха..
Таким чином, орган досудового розслідування стверджує, що своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 126 КК України за ознаками умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_5 після роз`яснення йому обвинувачення свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши, що він дійсно в серпні 2015 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння знаходячись в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 під час сварки з ОСОБА_4 наніс останній удар в область правого вуха.Також ОСОБА_5 пояснив суду, що між ним та потерпілою ОСОБА_4 існують постійні конфліктні ситуації, через будинок та неможливість його фактичного розподілу після розлучення.
Потерпіла ОСОБА_4 пояснила суду, що дійсно, 11.08.2015 року під час конфлікту з обвинуваченим ОСОБА_5 , останній наніс їй удар долонею лівої руки в область правого вуха. До того, ж потерпіла пояснила, що скандали з обвинуваченим відбуваються не перший раз. Причина конфлікту полягає в неможливості фактичного поділу їх будинку після розлучення. Просила призначити обвинуваченому покарання у відповідності до закону.

Винуватість ОСОБА_5 , в скоєнні інкримінованого йому діяння повністю підтверджуєтьсядослідженими в судовому засіданні доказами.

З протоколу прийому заяви про вчинене кримінальне правопорушення вбачається, що 11 серпня 2015 року ОСОБА_4 звернулась до Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області з повідомленням про те, що 11 серпня 2015 року приблизно о 20.00 годині ОСОБА_5 спричинив їй фізичний біль (а.с.29-31).
За даним фактом внесено відомості в ЄРДР за № 0000560 та розпочато досудове розслідування (а.с.27).

В подальшому, 14.08.2015 року кримінальне провадження було перекваліфіковано на ч.1 ст.126 КК України (а.с.32).
12. 08 2015 року ОСОБА_4 визнано потерпілою (а.с.33).
18.08.2015 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру (а.с.46).
Свідок ОСОБА_7 , який підтримує дружні відносини з сім`єю потерпілої ОСОБА_4 , суду показав , що 11.08.2015 року знаходився в домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 і бачив як відбувався конфлікт між обвинуваченим та потерпілою на ґрунті особистих неприязних відносин.
Досліджені судом докази ніким з учасників судового розгляду не оспорювалися та визнанні допустимими і належними, клопотань щодо визнання доказів недопустимими - заявлено не було.
Оцінивши сукупність наведених доказів суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена. Дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ст.126 ч.1 КК України, так як встановлено, що він умисно завдав удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.39), є інвалідом ІІ групи (а.с.24), має на утриманні неповнолітню дитину (а.с.38) на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.37,38 ), раніше не судимий (а.с.36).

Обставин, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому в силу ст. 67 ч.1 п.13 КК України є вчинення злочину ОСОБА_5 в стані алкогольного сп`яніння .

З огляду на викладене, суд вважає можливим призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу в межах санкції ст. 126 ч.1 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369 ч.1, 373 ч.2-3, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850.00 гривень (вісімсот п`ятдесят гривень).
Міру запобіжного заходу до ОСОБА_5 - не застосовувати.
На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1