Провадження №1-кс-2869/14

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському районі м. Києва Головного управління Міндоходів у м. Києві капітана податкової міліції ОСОБА_2 , погоджене старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів на підставі матеріалів кримінального провадження №0000030, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 лютого 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26.05.2014 р. слідчий звернувся з даним клопотання.
Клопотання мотивоване тим, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000030 за фактом ухилення директором ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 при фінансово-господарських взаємовідносинах з ПП ОСОБА_5 та ПП ОСОБА_6 , директором яких являється ОСОБА_7 , від сплати податків на суму 3592080,00 грн. а також фактом порушення службовими особами ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 вимог податкового законодавства при фінансово-господарських взаємовідносинах з рядом підприємств, зокрема з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 , ПП ОСОБА_8 , ПП ОСОБА_9 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_8 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_9 , що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 1119800,00 грн.
Відділом аналітичної роботи, моніторингу фінансових операцій та ведення баз даних управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинних шляхом ІНФОРМАЦІЯ_10 проведено аналітичне дослідженням №38/16-20/36946926 від 26.02.2014 фінансових операцій, проведених за участю ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині здійснення взаємовідносин з ПП ОСОБА_5 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ПП ОСОБА_6 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за період 2012-2013 років.
Згідно комп`ютерної автоматизованої інформації системи Податковий блок ІНФОРМАЦІЯ_10 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в податковій звітності з податку на додану вартість відображено наслідки взаємовідносин з підприємством ПП ОСОБА_10 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) в сумі 3 392 744 грн. ПДВ.
ДПІ у Ворошиловському районі міста Донецька, куди перейшов платник податків ПП ОСОБА_6 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) складено акт №60/22-5-15/38316798 від 14.06.2013 року Про неможливість проведення зустрічної звірки Приватного підприємства ОСОБА_6 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків покупцями та постачальниками за весь період господарської діяльності, згідно якого було встановлено, що правочини укладені з контрагентами порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, вчинені удавано з метою ухилення від сплати податків третіх осіб.
Відсутність об`єктів оподаткування по операціях з придбання та продажу товарів (робіт, послуг) ПП ОСОБА_6 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), не підтверджено реальністю здійснення господарських відносин, але задекларовані ПП ОСОБА_6 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), чим порушено п. 198.1, п.198.2, п.198.6 ст.198, п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, п.187.1 ст.187, п.200.1, п.200.2, ст..200 Податкового Кодексу України.
Згідно комп`ютерної автоматизованої інформаційної системи Податковий блок ІНФОРМАЦІЯ_10 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в податковій звітності з податку на додану вартість відображено наслідки взаємовідносин з підприємством ПП ОСОБА_5 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на суму 199 336 грн. ПДВ
ДПІ у Солом`янському районі міста Києва, було складено акт № 944/26-58-22- 01-17/38674656 від 11.10.2013 року та акт № 1171/26-58-22-01-17/38674656 від 14.11.2013 року Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП ОСОБА_5 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), щодо документального підтвердження господарських відносин та їх реальності, а також повноти відображення в обліку за період з 01.05.2013 по 31.08.2013 року.
Згідно даних актів було встановлено, що ПП ОСОБА_5 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) не знаходиться за податковою адресою, до перевірки підприємством не було надано документів, що підтверджують ведення господарської діяльності.
Вище зазначеними актами також встановлено, що правочини укладені з контрагентами порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, вчинені удавано з метою ухилення від сплати податків третіх осіб.
Відсутність об`єктів оподаткування по операціях з придбання та продажу товарів (робіт, послуг) ПП ОСОБА_5 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), не підтверджено реальністю здійснення господарських відносин, але задекларовані ПП ОСОБА_5 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 , чим порушено п.198.1, п.198.2, п.198.6 ст.198, п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, п.187.1 ст.187, п.200.1, п.200.2, ст..200 Податкового Кодексу України від 2.12.2010 № 2755-VI із змінами та доповненнями.
В зв`язку з вищевикладеним слідство вважає, що фінансово-господарська діяльність ПП ОСОБА_5 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ПП ОСОБА_6 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) здійснювалась поза межами правового поля, що у свою чергу свідчить про не набуття належним чином цивільної правоздатності та дієздатності ПП ОСОБА_5 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ПП ОСОБА_6 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), фінансово-господарські взаємовідносини між ПП ОСОБА_5 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ПП ОСОБА_6 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 є фіктивними правочинами, та такими, що вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювались цими правочинами.
В результаті проведення вказаних операцій ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 зменшено зобов`язання з податку на додану вартість та занижено податок на додану вартість на суму 3 592 080 грн.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ПП ОСОБА_5 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ПП ОСОБА_6 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) перераховують грошові кошти на ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_11 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).
Відділом аналітичної роботи, моніторингу фінансових операцій та ведення баз даних управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинних шляхом ІНФОРМАЦІЯ_10 проведено аналітичне дослідженням №53/16-20/37727193 від 20.03.2014 р. фінансово-господарських операцій, проведених за участю ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині здійснення зовнішньоекономічної діяльності за період з 01.08.2013 по 30.01.2014.
Встановлено, ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_11 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), основним видом діяльності якого є діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту, у серпні, листопаді-грудні 2013 року, січні 2014 року, здійснювало зовнішньо-економічну діяльність, а саме імпорт товарів широкого вжитку. Згідно даних АРМ ІНФОРМАЦІЯ_12 встановлено, що статистична вартість імпортованого товару за вантажно-митними деклараціями за серпень, листопад - грудень 2013 року, січень 2014 року, становить 5 599 000 грн.
Згідно бази даних Єдиного реєстру податкових накладних, ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_11 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) за період своєї діяльності не отримував носіїв програмного забезпечення. Основним видом діяльності ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_11 є діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту. Діяльність по програмному забезпеченню - відсутня.
Обсяги документального оформлення службовими особами ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_11 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) господарських операцій з реалізації носіїв програмного забезпечення, установка та налагодження програмного забезпечення в адресу ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), відповідно до поданих підприємством декларацій, становить 30 732 233 грн. ( в т.ч. ПДВ в розмірі 5 122 039 грн.).
При аналізі реєстрів податкових накладних та податкових накладних, внесених до бази єдиного реєстру податкових накладних ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_11 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) встановлено, що ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_11 отримував одні товари, а реалізовував інші товари, які не були ним отримані.
Таким чином слідство вважає, що ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_11 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) не здійснював господарської діяльності, а лише проводив документальне оформлення різним підприємствам-транзитерам для формування податкового кредиту, які в свою чергу формували податковий кредит для підприємств -вигодонабувачів, використовуючи метод схемного кредиту.
В схемному кредиті ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_11 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) були задіяні такі підприємства ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ПП ОСОБА_8 (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ПП ОСОБА_9 (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ).
Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ) має банківські рахунки № НОМЕР_13 (українська гривня), № НОМЕР_14 (українська гривня), № НОМЕР_15 (ЄВРО), відкриті в АТ ІНФОРМАЦІЯ_13 МФО НОМЕР_16 , АДРЕСА_1 .
Виходячи з наведених обставин, слідчий порушує в клопотанні питання про надання йому тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні в АТ ІНФОРМАЦІЯ_13 , а саме, до документів справи з юридичного оформлення рахунків ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також до відомостей про рух грошових коштів по банківських рахунках за період з моменту відкриття таких рахунків по теперішній час.
Обґрунтовуючи значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, слідчий посилається на те, що запитувані документи необхідні для отримання доказів у кримінальному провадженні, встановлення збитків, які заподіяні державі діями службових осіб вказаних підприємств.
Обґрунтовуючи необхідність вилучення речей і документів, слідчий вказує, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, так як у інший спосіб отримати документи та відомості не можливо, також для подальшого досудового розслідування кримінального провадження оригінали зазначених документів потрібно вилучити з метою проведення почеркознавчої експертизи. При цьому у відповідності до п.7 п.п.4 Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України від 02 березня 2012 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, а тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза їх зміни або знищення.
Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Вивчивши матеріали клопотання дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як визначено ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
За змістом ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно положень частин п`ятої-сьомої ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Частиною п`ятою ч. 5 ст. 132 КПК України на сторони кримінального провадження під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено обов`язок подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів на підтвердження наявності достатніх підстав вважати, що речі та документи, до яких планується отримати доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчим надано:
- витяг з кримінального провадження №0000030, з якого вбачається, що 27.02.2014 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 212 КК України, 24.03.2014 року - відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 212 КК України;
- письмове аналітичне дослідження від 20.03.2014 р. №53/16-20/37727193;
- письмове аналітичне дослідження від 26.04.2014 р. №38/16-20/36946926;
- рапорт начальника оперативного ІНФОРМАЦІЯ_14 підполковника податкової міліції ОСОБА_11 ;
- витяг з аналітичного-інформаційної системи ІНФОРМАЦІЯ_15 .
Відповідно до ч.ч 1-2 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
У відповідності до ст.. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Оцінюючи надані слідчим докази у відповідності до вимог ст.. 94 КПК України, з точки зору належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення - в їх сукупності, слідчий суддя не знаходить їх такими, які підвереджують наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Крім того наданими слідчим до клопотання документами, не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також наявність достатніх підстав вважати, що вилучення речей чи документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
З наведених підстав в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчій суддя,-
У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському районі м. Києва Головного управління Міндоходів у м. Києві капітана податкової міліції ОСОБА_2 , погоджене старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів на підставі матеріалів кримінального провадження №0000030, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 лютого 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя