Справа № 487/1378/15-к
Провадження № 1-кс/487/210/15
УХВАЛА
Іменем України

19.02.2015 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів які містять банківську таємницю у кримінальному провадженні №0005425, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в :
18.02.2015 року слідчий СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з старшим прокурором прокуратури Заводського району міста Миколаєва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що працівник ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, шахрайським шляхом, шляхом підробки документів, оформила цільовий кредитний договір на суму 38233 грн.

Дане правопорушення 24.11.2014 р. зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0005425 за ознаками ч.1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи для встановлення факту підробки документів, які ОСОБА_5 13.11.2014 року, в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_3 " в м. Миколаєві, використовуючи паспорт на ІНН на ім`я ОСОБА_6 , створила та відправила заявку на отримання товарного кредиту за кредитним договором №6984 до ГО АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". Отримавши позитивну відповідь за кредитом, ввівши в оману ОСОБА_6 товар на суму 38233 грн. присвоїла та розпорядилась на власний розсуд.

Посилаючись на необхідність проведення судово-почеркознавчої експертизи для встановлення факту підробки банківських документів, що необхідно для всебічного, повного та неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, іншими способами встановити або спростувати вищезазначені обставини не можливо, в клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучити оригінали документів, які знаходяться в кредитній справі за кредитним договором №6984, оригіналу кредитного договору №6984, оригінал анкети позичальника, інформації (довідки) про кредит, заяви (пропозиції), додатку №1 Графіку платежів до заяви (пропозиції), дозволу на перевірку даних, договору страхування (у разі наявності), рахунку фактури, видаткової накладної, які знаходяться в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні слідчий доводи клопотання підтримав та просив про задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 163 ч.4 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

24.11.2014 року Заводським РВ УМВС України в Миколаївській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005425 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці, порядок доступу до якої регулюється положеннями ч.5, 6 ст.163 КПК України.

У відповідності з частинами 5,6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оскільки слідчим під час розгляду клопотання доведено наявність підстав, передбачених частинами 5,6,7 статті 163 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

у х в а л и в:
Надати, на строк до 19.03.2015 року слідчому СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ із подальшим вилученням оригіналів документів кредитної справи за кредитним договором №6984, а саме: оригіналу кредитного договору №6984, оригінал анкети позичальника, інформації (довідки) про кредит, заяви (пропозиції), додатку №1 Графіку платежів до заяви (пропозиції), дозволу на перевірку даних, договору страхування (у разі наявності), рахунку фактури, видаткової накладної, які знаходяться в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити посадовим особам ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1