Справа № 458/88/16-к
1-кс/458/9/2016
УХВАЛА
28 січня 2016 року слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
із участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турка клопотання старшого слідчого СВ Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_4 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, з середньою-спеціальною освітою, працюючого електриком Турківської міської ради Львівської області, раніше не судимому, без інвалідності, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченому ст.287 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
28.01.2016 року старший слідчий СВ Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням, посилаючись на те, що ОСОБА_5 09 серпня 2015 року о 23 годині 00 хвилин, прибувши на належному йому на праві користування автомобілі ,,ВАЗ-2108" реєстраційний номер НОМЕР_1 у с.Явора Турківського району Львівської області на територію ,,Співоче поле", виконав його паркування із грубим порушенням вимог Р 1 п.п. 1,3, 1.5, 1.10 (в частині значення терміну ,,дорожні умови"; Р 2 п. 2.3 д); Р 15 п. 15.12; Р 31 п.п. 31.1 та 31.4.1 д) Правил дорожнього руху України, які проявилися в тому, що він припаркував та залишив із ключами в замку запалення і відчиненими дверима на схилі поля величиною 19.4% керований ним транспортний засіб, у котрого була несправна стоянкова гальмівна система, яка при відключеному від трансмісії двигуні не забезпечувала його нерухомий стан як на визначеному ПДР допустимому уклоні 23 % так і на ухилі поля 19,4%, при цьому не вжив всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього або незаконного заволодіння ним, що призвело до руху автомобіля ,,ВАЗ-2108" реєстраційний номер НОМЕР_1 поза волею водія і, як наслідок, до наїзду на дві
туристичні палатки, у яких знаходилися ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
Внаслідок порушення правил експлуатації транспорту, що убезпечують дорожній рух, ОСОБА_5 потерпіла ОСОБА_6 отримала травму у вигляді множинних переломів кісток склепіння і основи черепа, забою головного мозку важкого ступеня, множинних переломів ребер, забою легенів, розривів печінки та селезінки, яка ускладнилась травматичним шоком важкого ступеня, недокрів`ям внутрішніх органів, гнійним запаленням та набряком легенів, вторинними ішемічними змінами та набряком - набряканням головного мозку, що підтверджується висновком експерта № 88 від 20.08.2015р. і є у причинному зв`язку з її смертю.
20 жовтня 2015р. ОСОБА_5 оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 287 КК України.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України, винним себе не визнає, а також пояснив, що правил дорожнього руху, які б порушували правила експлуатації належний йому автомобіль був припаркований таким чином, що унеможливлювало його рух і автомобіль був в справному стані.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: оглядом місця події, допитами свідків, слідчими експериментами, висновком експерта № 1/947 від 06.10.2015р., висновком експерта 1/957 від 05.10.2015р.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої важкості, за який, та за яке законом передбачено міру покарання у виді позбавлення волі до 5 років.
Беручи до уваги наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, в тому числі перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на свідків потерпілого, експерта, по справі, а також неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а також те, що 25.01.2016 року термін запобіжного заходу підозрюваному закінчився, а завершити досудове розслідування до вказаного терміну не представляється можливим, так як необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, просить продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 60 діб.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1. Не залишати своє місце проживання в період з 23:00 по 07:00, а саме приміщення житлового будинку та подвір`я, що по
АДРЕСА_1 ,без дозволу слідчого, прокурора або суду.
2.Прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду за першою
3.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
У судовому засіданні старший слідчий Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області не з"явилась.
У судовому засіданні прокурор Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_11 клопотання підтримала.
У судовому засіданні підозрюваний з клопотанням згідний, не проти продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але вину не визнав. Просить розглянути справу у відсутності свого захисника ОСОБА_12 .
Заслухавши покази прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_11 та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, в тому числі перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на свідків потерпілого, експерта, по справі, а також неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів,а також те, що 25.01.2016 року термін запобіжного заходу підозрюваному закінчився, а завершити досудове розслідування до вказаного терміну не представляється можливим, так як необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_4 - задоволити.
Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 28 березня 2016 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5
1. Не залишати своє місце проживання в період з 23:00 по 07:00, а саме
приміщення житлового будинку та подвір`я, що по
АДРЕСА_1 ,без дозволу слідчого, прокурора або суду.
2.Прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою.
3.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали слідчого судді становить до 28.03.2016 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: