ЄУН 331/5417/15-к
Провадження № 1-кп/331/428/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«14» серпня 2015 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
підозрюваної ОСОБА_4

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Брянськ, громадянки України, яка має повну вищу освіту, обіймає посаду головного бухгалтера ПАТ "Плутон", сімейний стан одружена, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка не має судимості,
ВСТАНОВИВ:
Згідно з наказом про призначення № 4/Л від 02.01.1998 року ОСОБА_4 призначено на посаду головного бухгалтера ПАТ "Плутон", на яку покладено обов`язки з виконання адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій. Таким чином, ОСОБА_4 є службовою особою, на яку згідно з діючим законодавством та посадовими інструкціями підприємства покладено обов`язки з нарахування та сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), в тому числі обов`язки з контролю за розрахунком та достовірністю відображення сум податків та своєчасністю надання податкової звітності до державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області.
В період з 01.10.2013 року по 28.02.2014 року ПАТ "Плутон" здійснювало діяльність, пов`язану з виробництвом та реалізацією електророзподільної та контрольної апаратури.
Так, встановлено факт проведення безтоварних господарських операцій по взаємовідносинам ПАТ "Плутон" з ТОВ "Дельта Нью" у зв`язку з відсутністю фактичного виконання послуг, про що свідчить відсутність технічної документації щодо розробки технологій виробництва електрообладнання, вказаного в актах виду виконаних робіт, технічних каталогів розроблених для тягових підстанцій метрополітенів, залізниць та міського електротранспорту, зразків буклетів обладнання тягових підстанцій, звітів щодо сировини, матеріалів, комплектуючих виробів, по яких був здійснений вхідний контроль з висновками щодо його проведення.
Таким чином, ТОВ "Дельта Нью" фактично не надавало послуги в адресу ПАТ "Плутон", відповідно до договору № 1625-П/2012 від 12.12.2012 року про надання технологічних послуг та послуг з введення в експлуатацію обладнання і товарів.
Крім того, встановлено, що ПАТ "Плутон" відображено в податковій та бухгалтерській звітності товариства фінансово-господарські операції з ТОВ "Інвестенергія Нью" щодо надання маркетингових послуг, які фактично не надавались.
Так, маючи злочинний намір, спрямований на ухилення від сплати податків, ОСОБА_4 , з метою незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат з податку на прибуток, в період часу з жовтня 2013 року по лютий 2014 року, перебуваючи за фактичним місцезнаходженням офісного приміщення ПАТ "Плутон", яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 5, достовірно знаючи, що ТОВ "Інвестенергія Нью" та ТОВ "Дельта Нью", ніяких послуг в адресу ПАТ "Плутон" не надавало, склала, завірила та подала до ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області податкову звітність ПАТ "Плутон", а саме: податкову декларацію з податку на прибуток за 2013 рік та податкові декларації з ПДВ та додатки до них за жовтень 2013 року та лютий 2014 року, до розрахунку проведених операцій, в яких включено суми, що відображають безтоварні фінансово-господарські відносини з ТОВ "Інвестенергія Нью" та ТОВ "Дельта Нью".
Так, встановлено, що головний бухгалтер ПАТ "Плутон" ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на ухилення від сплати податків, в порушення вимог п. 198.1 п. 198.3 п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями), діючи умисно, шляхом внесення недостовірних даних до бухгалтерського обліку та документів податкової звітності, безпідставно включила до складу податкового кредиту у декларації з податку на додану вартість ПАТ "Плутон" за жовтень 2013 року суму податкового кредиту, сформованого за рахунок безтоварних операцій з ТОВ "Інвестенергія Нью" на загальну суму ПДВ 570 554 грн.
Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на ухилення від сплати податків, у декларації з податку на додану вартість ПАТ "Плутон" за лютий 2014 року включила до податкового кредиту суму за операціями з ТОВ "Дельта Нью" в розмірі 433 131 грн., які мали безтоварний характер.
В результаті вказаних умисних дій ОСОБА_4 до бюджету не надійшли кошти з податку на додану вартість за вказаний період на суму 1 003 685 грн.
Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 152, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.п. 135.4.1 п. 135.4, п.п. 135.5.14 п. 135.5, ст. 135, п.138.1, п.138.2, п. 138.5, п.п. 138.10.3, п. 138.10.4, п. 138.10, ст. 138, п.п. 139.1.9, п. 139.1, ст.139, п.п. 153.1.2, п.п. 153.1.3, п.153.1, ст. 153, р. 3, з врахуванням п.п. 14.1.27, п.п. 14.1.36, п. 14.1, ст. 14 р. 1, п. 44.1, п. 44.2, ст. 44 розділу 2 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями), склала, завірила та подала до ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС України в Запорізькій області податкову декларацію з податку на прибуток ПАТ "Плутон" за 2013 рік, до складу витрат якої по рядку 06.2 "Витрати на збут" включила суму валових витрат, сформованих за рахунок проведених безтоварних фінансово-господарських операцій з ТОВ "Інвестенергія Нью" на суму 542 026 грн. та ТОВ "Дельта Нью" на суму 411 474 грн. В результаті вказаних умисних дій ОСОБА_4 до бюджету не надійшли кошти з податку на прибуток за вказаний період на суму 953 501 грн.
Отже, протиправні умисні дії ОСОБА_4 призвели до фактичного ненадходження до бюджету грошових коштів у вигляді податку на додану вартість на суму 1 003 685 грн., податку на прибуток на суму 953 501 грн., а всього, податків на загальну суму 1 957 186 грн., яка на час вчинення кримінально-караних діянь перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян більше ніж у 3000 разів, але менш, ніж у 5000 разів, та є великим розміром.
Таким чином, в діях ОСОБА_4 встановлена наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, за ознаками умисного ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах.
В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання, просив його задовольнити за вищевказаними мотивами та підставами.
Підозрювана ОСОБА_4 зазначила, що їй зрозуміла суть підозри, підстава звільнення від кримінальної відповідальності і вона не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно неї.
Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам ст. 287 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Згідно ч. 2 ст. 286 КПК України встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_4 органом досудового розслідування повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, проте нормою ч. 4 ст. 212 КК України передбачено спеціальну підставу звільнення від кримінальної відповідальності, оскільки вона до притягнення до кримінальної відповідальності сплатила податки, збори (обов`язкові платежі), а також відшкодувала шкоду, завдану державі їх несвоєчасною сплатою (фінансові санкції, пеня).
Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні беззастережно визнала обвинувачення в обсязі підозри, не заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності, дала свою згоду на закриття кримінального провадження за даних нереабілітуючих підстав.
За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 212 КК України.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 284, 286, 288, 314, 372 КПК України, ч. 4 ст. 212 КК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України з підстав, передбачених ч. 4 ст. 212 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1