У Х В А Л А
17 вересня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 (м. Львів, вул. Романчука, 18) про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
Слідчим відділом Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001696, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Слідчий СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 як сторона кримінального провадження, звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Личаківського району м. Львова ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке одночасно подано із клопотанням про затримання.

Так, згідно клопотання в період часу з 27.03.2015р. по 09.06.2015року ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), повторно, діючи з корисливих мотивів та власного безпідставного збагачення, знаходячись по вул.Братуня, 3, Івасюка, 14, Тарнавського, 104б у АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 заволодів грошовими коштами громадян шляхом обману. Так, ОСОБА_5 представлявся потерпілим працівником ТОВ «Домофон.Інжиніринг.Охорона», що займається встановленням домофонів, та запропонував встановлення домофону в під`їзді, завідомо знаючи, що не виконає взятих на себе зобов`язань. Пред`явивши потерпілим два примірники незаповнених бланків договорів на надання послуг з технічного обслуговування абонентського пристрою, які укладаються після встановлення домофону, із виконаними на них підписами директора ТОВ «Домофон.Інжиніринг.Охорона» та відтисками печатки вищевказаного товариства, ОСОБА_5 усвідомлював, що для проведення необхідних робіт потрібно укладати договір для встановлення абонентського пристрою. Запевнивши потерпілих, що після підписання договорів, які він їм надав, у під`їзді будинку буде встановлено домофон, ОСОБА_5 отримав від них як передоплату за виконані роботи грошові кошти, які використав на власні потреби.

Таким чином, вчинив кримінальні правопорушення, відповідальність за які передбачено ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених в ньому мотивів. Повідомив, що ОСОБА_5 вчинив злочини невеликої та середньої тяжкості під час іспитового строку. Обвинувальний акт попередньо скеровувався до суду, однак підозрюваний в судові засідання не з`являвся. Проведеним розслідуванням встановлено, що із липня 2015р. по теперішній час місце перебування ОСОБА_5 невідоме. За таких обставин, існують ризики, що з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, або, одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді, може не прибути до суду за судовим викликом. Тому, клопотання просив задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для вирішення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши пояснення прокурора, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що таке підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_5 інкримінованих кримінальних правопорушень стверджується протоколами допиту потерпілого, а також іншими матеріалами, на підставі яких складено обвинувальний акт.

Згідно рапорту працівника міліції, ОСОБА_5 за місцем свого останнього проживання за адресою АДРЕСА_3 тривалий час відсутній. Місце його перебування невідоме.

Зважаючи на ухилення підозрюваного ОСОБА_5 від явки до органу досудового розслідування, беручи до уваги ту обставину, що підозрюваний вчинив злочини під час іспитового строку, враховуючи правові підстави для здійснення приводу, його наслідки, розумність та співрозмірність обмеження прав особи, завдання кримінального провадження, а також те, що ОСОБА_5 , одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді, може не прибути до суду за судовим викликом, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення. Відтак, слід надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.188, 189, 190 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його доставки до Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16) для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_5 до суду.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним співробітникам Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1