overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/7574/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21.10.2015 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3 ст. 185 ч.3 КК України, суддя, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3 ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3 ст. 185 ч.3 КК України на 23.10.2015 року о 12.00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Енгельса, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.

Про час, дату, та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/1630/15
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого

09.11.2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0005207,

в с т а н о в и в:
9 листопада 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , пов`язану з не розглядом в порядку ст.220 КПК України письмових клопотань заявника від 29 жовтня 2015 року №Г-2145, а також від 5 листопада 2015 року №Г-2187 в кримінальному провадженні №0005207 про реалізацію процесуальних прав як потерпілої; проведення певних слідчих дій та надання витягу з Реєстру досудових розслідувань, пам`ятки про процесуальні права та обов`язки тощо.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, та службової особи, бездіяльність якої оскаржується.

Про розгляд скарги слід також повідомити прокурора Суворовського району м. Одеси

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Відкрити судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , пов`язану з не розглядом в порядку ст.220 КПК України письмових клопотань заявника від 29 жовтня 2015 року №Г-2145, а також від 5 листопада 2015 року №Г-2187 в кримінальному провадженні №0005207 про реалізацію процесуальних прав як потерпілої; проведення певних слідчих дій та надання витягу з Реєстру досудових розслідувань, пам`ятки про процесуальні права та обов`язки тощо.

Судовий розгляд призначити на 16 годину 15 хвилин 11 листопада 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10).

Викликати у судове засідання ОСОБА_2 , а також слідчого СВ Суворовського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Повідомити прокурора Суворовського району м. Одеси про день та час розгляду скарги.

Зобов`язати начальника СВ Суворовського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області надати у судове засідання матеріали кримінального провадження №0005207.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа №576/2241/15-к 1-кп/576/264/15 У Х В А Л А про призначення судового розгляду 12.11.15 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 за ст. 289 ч.1 КК України, - ВСТАНОВИВ: 30 жовтня 2015 року від прокурора Глухівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 за ст. 289 ч.1 КК України. Ухвалою Глухівського міськрайонного суду від 02 листопада 2015 року у вказаній справі призначено підготовче судове засідання. Кримінальне првадження підсудне Глухівському міськрайонному суду, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для повернення обвинувального акта прокурору, для закриття та зупинення провадження немає. Під час проведення досудового розслідування не було допущено порушень, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. В судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про виклик свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . З`ясувавши вищенаведені питання та заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої про можливість призначення справи до судового розгляду, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Керуючись ст. 314 316 КПК України, суд, - УХВАЛИВ: Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 289 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 18 листопада 2015 року о 10 год. 30 хв. Справа буде розглядатися одноособово суддею ОСОБА_1 . В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Суддя
Провадження № 1-кп/582/63/15
Справа № 582/915/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
10 листопада 2015 року смт. Недригайлів

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000243 від 18 серпня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2015 року до Недригайлівського районного суду Сумської області з прокуратури Недригайлівського району надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відносно обвинуваченої запобіжний захід не обирався.

Ухвалою від 05 листопада 2015 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі обвинувального акту.

Обвинувачена ОСОБА_4 вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Угоди про визнання винуватості та угоди про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходили.

Підстав для закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складено та затверджено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Недригайлівському районному суду Сумської області.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, від учасників судового провадження не надходило.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 18 серпня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 19 листопада 2015 року о 11 годині 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №592/3473/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/630/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Шахрайство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна і резолютивна частини
10 листопада 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 і його представника ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_9 і її захисника ОСОБА_10 ,

розглянув в судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000627 за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції ОСОБА_6 , на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 16 вересня 2015 року, якою обвинувальний акт, за обвинуваченням

ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки й мешканки АДРЕСА_1 , працюючої на посаді начальника відділу забезпечення діяльності апарату Сумської державної адміністрації, такої, що судимості не має,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 ст. 190, частиною 4 ст. 27, частиною 2 ст. 15 частини 4 ст. 369 КК України повернуто прокурору, у зв`язку з його невідповідністю вимогам кримінального процесуального закону України,

ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, вважає обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 404, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Зарічного районного суду міста Суми від 16 вересня 2015 року щодо обвинуваченої ОСОБА_9 залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвалу суду буде проголошений 11 листопада 2015 року о 15 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/750/3031/15

У Х В А Л А

12 листопада 2015 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

представника особи, яка

подала скаргу - ОСОБА_3

розглянувши скаргу ПАТ «УкрСиббанк» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність працівників Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області, нині Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою ПАТ «УкрСиббанк» від 13.10.2015 р. про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Представник особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 в судовому засіданні таку підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, разом з тим, до суду надійшов лист від начальника слідчого відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , в якому той зазначає, що відомості про кримінальне правопорушення за заявою представника ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_3 внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008819 від 09.11.2015 р.

Таким чином, оскільки відомості про кримінальне правопорушення, дійсно внесені 09.11.2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань та на даний час розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0008819, а обставини, на які посилається особа, що подала скаргу вже усунені до початку судового засідання, у задоволенні скарги належить відмовити за відсутністю предмету оскарження.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 303, 305, 306, 307 КПК України,
у х в а л и в :

У задоволенні скарги ПАТ «УкрСиббанк» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№1п-164/10
Провадження №-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипов І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Михайлової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену по факту таємного викрадення акумулятора 6 СТ-90 з автомобіля ЗИЛ-130-131, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року),-

Встановив:

В ніч на 29.11.1994 року невстановлена особа, з автомобіля ЗИЛ-130-131 розташованого на території „Лєсхоззага , що по вул. Попова в м. Чернігові викрала акумулятор 6 СТ-90.

08.12.І994 року за даним фактом порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року), однак вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, начальник СВ ЧMB УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену по факту таємного викрадення акумулятора 6 СТ-90 з автомобіля ЗИЛ-130-131, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено в ніч на 29.11.1994 року .

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної по факту таємного викрадення акумулятора 6 СТ-90 з автомобіля ЗИЛ-130-131, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд ,-

Постановив:

Кримінальну справу, порушену по факту таємного викрадення акумулятора 6 СТ-90 з автомобіля ЗИЛ-130-131, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: І.М. Шипов
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №1-п-133/2010
№ -
Постанова

Іменем України

"20" грудня 2010 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

Головуючого судді - Головченка М.М. при секретарі - Л.Г.Жегет

з участю прокурора - Королюк І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня кримінальну справу по факту крадіжки велосипедів в ніч на 28 жовтня 1995 року Чернігівської області , передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України з постановою слідчого Ічнянського РВ УМВС про закриття в зв'язку з закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

Постановою слідчого Ічнянського РВ УМВС України Чернігівської області від 17 листопада 1995 року була порушена кримінальна справа за ст. 140ч.1 КК України по факту крадіжки велосипедів в ніч на 28 жовтня 1995 року у гр. ОСОБА_1 АДРЕСА_1.

Відповідно до постанови слідчого Ічнянського РВ УМВС України Чернігівської області про зупинення попереднього слідства від 24 квітня 1995 року, які вчинили даний злочин не встановлені, а відповідно до ст. 11-1 ч.З КПК України « в ході дізнання та досудового слідства протягом строків зазначених у ч.1ст.49 КК України не встановлено особу, яка вчинила злочин прокурор або слідчий зо згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою передбаченою ч.2 ст.49 КК України», тому суд вважає дану кримінальну справу закрити в звязку з закінченням строків давності.

Керуючись ст.11-1 ч.З КПК, ст.ст. 49 ч.1,49 ч.2 КК України суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 06/2941, порушену по факту крадіжки від 17 листопада 1995 року велосипедів у гр.. ОСОБА_1 АДРЕСА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 82 КК України закрити в зв'язку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом 7 дні:

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

3 березня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 30 січня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладено на нього обов`язки, що передбачені ст. 76 КК України.

Не погоджуючись з вироком суду, заступник прокурора міста Києва ОСОБА_2 у визначені ст. 395 КПК України порядок та строки подав апеляційну скаргу.

За своїм змістом та формою апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 підлягає відкриттю за відсутності для того перешкод.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Оболонського району м. Києва від 30 січня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора в строк до 13 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа №11кп/796/636/2015
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_4
Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

30 червня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження перевіривши апеляційну скаргу, подану заступником прокурора м.Києва ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 21.05.2015 року, відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Від заступника прокурора м.Києва ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на зазначений вирок.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 26 червня 2015 року за поданою апеляційною скаргою відповідно до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м.Києва ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 21.05.2015 року, відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України та призначити їх до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 16 липня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

16 червня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження перевіривши апеляційну скаргу, подану прокурором прокуратури Дніпровського району м.Києва ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 27.04.2015 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначено йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Від прокурора прокуратури Дніпровського району м.Києва надійшла апеляційна скарга на зазначений вирок.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 15 червня 2015 року за поданою апеляційною скаргою відповідно до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м.Києва ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 21.05.2015 року, відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України та призначити їх до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 07 липня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1