УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження ОСОБА_4 , про встановлення строку для сторони обвинувачення на ознайомлення з матеріалами, зібраними стороною захисту, в порядку ч. ч. 6, 10 ст. 290 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження суду надійшло зазначене клопотання сторони кримінального провадження ОСОБА_4 , про встановлення строку для сторони обвинувачення на ознайомлення з матеріалами, зібраними стороною захисту, в порядку ч. ч. 6, 10 ст. 290 КПК України.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що слідчим відділом прокуратури Вінницької області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2015 за № 0000131, відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України.

Сторона кримінального провадження вважає, що в атмосфері штучно створеної стороною обвинувачення істерії навколо кримінального провадження № 0000131, слідчий, здійснюючі процесуальні дії та ухвалюючи процесуальні рішення, не володів процесуальною самостійністю, а орієнтувався виключно на настрої та побажання вищестоящого керівництва. У свою чергу, останнє, нехтуючи такими базовими положеннями чинного Кримінального процесуального законодавства України, як повага до людської гідності (ст.11). презумпція невинуватості (ст.17), не згадуючи вже про його структурні частини, що унормовують загальні положення досудового розслідування, публічно лінчувало «так званих підозрюваних в кримінальному провадженні», не цураючись використання відкритих образ, в тому числі на публічному рівні.

За наведених обставин численні спроби сторони захисту скористатися правами щодо ініціювання слідчих дій, здатних забезпечити подання до суду належних і допустимих доказів, що підтверджують відсутність у діях підозрюваного ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України, свідомо блокувалися стороною обвинувачення. Попри це, стороною захисту зібрано матеріали, які повністю спростовують твердження сторони обвинувачення щодо ухвалення підозрюваним неправосудних судових рішень. Відтак, на стадії закінчення так званого досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000131 сторона захисту володіє письмовими документами, висновками експертів, значними обсягом прецендентної практики ЄСПЛ, відомості з яких має наміри використати для ефективного захисту підозрюваного під час судового слідства.

07.08.2015, сторона захисту отримала запит за підписом прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про надання доступу до матеріалів сторони захисту у завершеному досудовому розслідуванні по кримінальному провадженні № 0000131.

28.10.2015, сторона захисту в особі захисника ОСОБА_6 звернулась до прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , із повідомленням про відкриття матеріалів стороні обвинувачення, надіславши відповідний реєстр.

Відповідно до вимог ч. 6. 9. 11 ст. 290 КГІК України прокурору надано доступ до приміщення, в якому знаходяться речові докази та документи кримінального провадження № 0000131. а також повідомлена вичерпна інформація, необхідна стороні обвинувачення для такого доступу (місце знаходження, номери телефонів, контактна особа).

За змістом ч. 11 ст. 290 КПК України, сторони кримінального провадження зобов`язані здійснювати відкриття одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду. Згідно із частиною 6 цитованої статті сторона захисту за запитом прокурора зобов`язана надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них. а також надати доступ до житла чи іншого володіння, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем сторони захисту, якщо сторона захисту має намір використати відомості, що містяться в них, як докази із суді.

Проте, станом на 24.11.2015, сторона обвинувачення не здійснила жодних процесуальних дій, спрямованих на ознайомлення із матеріалами, до яких надано доступ, що в свою чергу свідчить про свідоме зволікання при ознайомленні з матеріалами та унеможливлює реалізацію процесуальних прав сторони захисту.

Ситуація, що склалася на стадії закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000131, спонукає сторону захисту до застосування приписів ч. 10 ст. 290 КПК України та звертатися до слідчого судді з вимогою встановлення процесуального строку для ознайомлення з матеріалами, зібраних стороною захисту.

З наведених вище підстав сторона кримінального провадження ОСОБА_4 , просив суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор заперечив проти поданого клопотання, суду пояснив, що сторона обвинувачення ознайомиться з матеріалами сторони захисту в межах строку досудового розслідування, тобто до 21.01.2016, тому просив суд, в задоволенні клопотання відмовити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином, слідчий суддя вислухавши думку учасників судового процесу, у відповідності до ч. 10 ст. 290 КПК України, ухвалив продовжити розгляд клопотання у відсутність особи, яка подала клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Відповідно до ч. 6 ст. 290 КПК України, сторона захисту за запитом прокурора зобов`язана надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до житла чи іншого володіння, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем сторони захисту, якщо сторона захисту має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000131, завершено, про що 07.08.2015, у порядку ст. 290 КПК України, повідомлено підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам. Також, у вказаному запиті від 07.08.2015, сторона обвинувачення повідомила про надання їй доступ до матеріалів, які сторона захисту має намір використати як докази в суді.

28.10.2015, сторона захисту, в особі захисника ОСОБА_6 , своїм листом, надала стороні обвинувачення список документів, які будуть використовуватися як докази в суді. Крім того, у вказаному листі роз`яснено коли та яким чином сторона обвинувачення може ознайомитися із вказаним у листі матеріалами.

Стороні обвинувачення забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів сторони захисту, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази та документи досудового розслідування.

Однак станом на 24.11.2015, тобто за 28 днів, сторона обвинувачення взагалі не ознайомилася з матеріалами наданими стороною захисту, що свідчить про зволікання з боку сторони обвинувачення при ознайомленні з матеріалами.

З огляду на вищенаведене, з урахуванням обсягу, складності матеріалів, умов доступу до них, а також розумності строку, достатнього для ознайомлення з матеріалами, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання сторони кримінального провадження ОСОБА_4 , про встановлення строку для сторони обвинувачення на ознайомлення з матеріалами, зібраними стороною захисту, в порядку ч. ч. 6, 10 ст. 290 КПК України, слід задовольнити частково та встановити строк стороні обвинувачення, в кримінальному провадженні № 0000131, для ознайомлення з матеріалами, які сторона захисту буде використовувати як докази в суді.

Частковість задоволення клопотання полягає у тому, що слідчий суддя вважає, що тридцяти денний строк для ознайомлення з матеріалами, про який йдеться у клопотанні є необґрунтованим та малим у даному конкретному випадку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 28, 290, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання сторони кримінального провадження ОСОБА_4 , про встановлення строку для сторони обвинувачення на ознайомлення з матеріалами, зібраними стороною захисту, в порядку ч. ч. 6, 10 ст. 290 КПК України задовольнити частково.

Встановити строк стороні обвинувачення, в кримінальному провадженні № 0000131, для ознайомлення з матеріалами, які сторона захисту, в особі підозрюваного ОСОБА_4 та його захисників, буде використовувати як докази в суді, до 21.01.2016 включно.

Роз`яснити стороні обвинувачення, що після спливу вказаного строку вона вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів сторони захисту.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя