Справа № 188/771/15-к
Провадження № 1-кп/188/115/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2015 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 1-кп/188/115/2015, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 18.02.2015 року, з обвинувальним актом та угодою про примирення,

що надійшов 12 червня 2015 року від прокурора Петропавлівського району Дніпропетровської області, відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та кримінального провадження № 1-кп/188/172/2015, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000696 від 21.09.2015 року з обвинувальним актом, що надійшов 23 вересня 2015 року від прокурора Петропавлівського району Дніпропетровської області, відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що 1206.2015 року до Петропавлівського районного суду надійшло кримінальне провадження за № 1-кп/188/115/2015 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке автоматизованою системою документообігу розподілено до провадження судді ОСОБА_1 ..

У підготовчому судовому засіданні також встановлено, що 23.09.2015 року до Петропавлівського районного суду надійшло кримінальне провадження за № 1-кп/188/172/2015 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке автоматизованою системою документообігу розподілено до провадження судді ОСОБА_1 ..

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обох обвинувальних актів, з чим погодилися інші учасники кримінального провадженння, заявивши про відсутність перешкод, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, в тому числі, про відсутність підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення його відповідному суду для визначення підсудності.

Потерпілі по кримінальному провадженню 1-кп/188/115/2015 ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 до суду не з`явилися, подали до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Потерпілий ОСОБА_7 по кримінальному провадженню 1-кп/188/172/2015 до суду не з`явився, будучи повідомлений належним чином про час та місце проведення підготовчого засідання, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Прокурор та обвинувачена не заперечували проти проведення підготовчого засідання без участі потерпілих, оскільки прийняті судом в цьому засіданні процесуальні рішення не порушують прав потерпілих, однак прокурор висловив думку про необхідність виклику потерпілих в судове засідання по розгляду обвинувальних актів по суті.

Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаних кримінальних проваджень судом було запропоновано об`єднати в одне провадження кримінальне провадження № 1-кп/188/115/2015 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України та кримінальне провадження № 1-кп/188/172/2015 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор та обвинувачений не заперечували проти об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне кримінальне провадження з метою повного та всебічного дослідження обставин справи.

У зв`язку з тим, що після укладення з потерпілим ОСОБА_5 угоди про примирення обвинувачена вчинила нове кримінальне правопорушення, за яким відкрите інше кримінальне провадження, і в цьому підготовчому засіданні судом запропоновано об`єднати обидва кримінальні провадження в одне, прокурор висловив думку про необхідність відмови у затвердженні угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_3 і розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Дослідивши матеріали кримінальних проваджень з обвинувальними актами, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що у затвердженні угоди слід відмовити відповідно до приписів п.3 ч.7 ст.474 КПК України, бо вона не відповідає інтересам суспільства як така, що не сприяє перевихованню і виправленню обвинуваченої, яка продовжує вчиняти кримінальні правопорушення.

Суд також вважає, що обидва кримінальні провадження відносно ОСОБА_3 підлягають об`єднанню в одне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що вищезазначені справи взаємопов`язані між собою, обвинуваченим по обох є одна і та ж сама особа ОСОБА_3 , тому суд вважає за доцільне об`єднати матеріали кримінального провадження у справі 188/771/15-к, провадження № 1-кп/188/115/2015 та у справі № 188/1278/15-к, провадження № 1-кп/188/172/2015 в одне провадження, та присвоїти їм загальний номер 188/771/15-к, провадження № 1-кп/188/115/2015.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи зупинення провадження, повернення обвинувальних актів прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначених обвинувальних актів, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

За клопотанням прокурора, проти якого не заперечував обвинувачений, суд долучив до матеріалів об`єднаного кримінального провадження матеріали досудових розслідувань по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 18.02.2015 року, та кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000696 від 17.08.2015 року.

Обвинуваченій ОСОБА_3 обраний запобіжний захід по кримінальному провадженню № 1-кп/188/172/2015 у вигляді особистого зобов`язання на строк з 18.09.2015 року по 18.11.2015 року слід залишити без змін.

Враховуючи думку сторін та те, що всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України вирішені, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.217, 314-316, 334 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження 1-кп/188/115/2015 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 1-кп/188/172/2015 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, та присвоїти їм загальний номер провадження № 1-кп/188/115/2015, справи № 188/771/15-к.

Відмовити у затвердженні угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_3 .

Призначити розгляд об`єднаного кримінального провадження у судовому засіданні на 10 годину 50 хвилин 02.11.2015 року в залі суду № 1 Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1