Справа № 1-79/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

В складі:

головуючої судді Баєвої О.І.

при секретарі Харечка І.Я.

з участю прокурора Моти Р.Д.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, з середньою спеціальною світою, непрацюючого, нежонатого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ніде не зареєстрованого, раніше неодноразово судимого:

1). 21.10.1980 року Червоноармійським районним судом м. Львова за ст. 117 ч.3, 118 ч.2, 142 ч.2, 141 ч.2, 81 ч.2, 42 КК України (в редакції 1960 року) до 7 років позбавлення волі;

2) 12.01.1990 року Червоноармійським районним судом. Львова за ст. 229-6 ч.1 КК України (в редакції 1960 року) до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

3). 10.08.1992 року Личаківським районним судом м. Львова за ст.ст. 45, 229-6 ч.2 КК України (в редакції 1960 року) до 1 року 6 місяців позбавленні волі з іспитовим строком терміном на 2 роки;

4). 28.06.1994 року Личаківським районним судом м. Львова за ст. 229-6 ч.2, 43 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі, -

5). 29.12.1997 року Личаківським районним судом м. Львова за ст. 229-6 ч.2 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років 6 місяців позбавлення волі, -

6). 21.06.1999 року Личаківським районним судом м. Львова за ст. 229-6 ч.2, 43 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі, -

7). 24.12.2002 року Личаківським районним судом м. Львова за ст. 309 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, -

8). 19.02.2007 року Франківським районним судом м. Львова за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, -

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч. 2, 317 ч. 1 КК України, -

у с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_2 04 жовтня 2009 року, повторно, в с. Ракобовти Буського району Львівської області незаконно придбав (знайшов) головки макової соломки, з яких виготовив наркотичний засіб (опій ацетильований), який незаконно перевіз додому та зберігав по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, для особистого вживання, без мети збуту.

ОСОБА_3 того, підсудний ОСОБА_2 05 жовтня 2010 року надавав приміщення своєї квартири АДРЕСА_1 для незаконного вживання наркотичних засобів іншими особами.

В ході досудового слідства та в судовому засіданні підсудний свою вину у вчиненні злочину визнав частково, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 04 жовтня 2009 року він поїхав в с. Ракобовти Буського району Львівської області з метою знайти головки маку для подальшого виготовлення наркотичних засобів. Знайшовши головки маку він перевіз їх до м. Львова, де у віддаленому районі виготовив наркотичний засіб. Частину наркотичного засобу він вжив, а частину приніс до себе додому, де зберігав з метою подальшого вживання. Мети збуту він не мав. ОСОБА_3 того зазначає, що він не надавав, умисно, свою квартиру для вживання наркотичних засобів. В коло його друзів входять наркомани, і він припускає, що приходячи до нього додому вони вживали наркотики, однак він особисто цього не бачив. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.

ОСОБА_3 часткового визнання підсудним ОСОБА_2 своєї вини, його винуватість у вчинені злочинів повністю і обєктивно стверджується зібраними в ході досудового слідства доказами.

Показаннями свідка ОСОБА_4, даними в судовому засіданні про те, що 05 жовтня 2009 року вночі він разом з друзями знаходився в квартирі підсудного ОСОБА_2,в цей час в квартирі підсудного наркотичні засоби вживав і інші хлопці, які були в квартирі підсудного. Коли вони виходили з квартири,то були затримані працівниками міліції. Стверджує, що підсудний ОСОБА_2 бачив, як вони вживали наркотичні засоби та не заперечував проти того.

Аналогічними за змістом та по суті показаннями свідка ОСОБА_5, даними в судовому засіданні.

Показаннями свідка ОСОБА_6, даними в судовому засіданні про те, що він працює оперуповноваженим СБНОН Шевченківського райвідділу міліції. 05 жовтня 2009 року близько 01.30 год. він з іншими працівниками приїхав в квартиру підсудного, оскільки мав оперативну інформацію, що в даній квартирі незаконно зберігаються та вживаються наркотичні засоби. В той же час, коли з квартири підсудного виходили люди, вони їх затримали, зробили змиви з рук та провели огляд приміщення. При цьому в квартирі було знайдено наркотичні засоби та шприци з голками. Підсудний ОСОБА_2 добровільно видав працівникам міліції наркотичні засоби макову соломку, опій ацетильований та ангідрид. Затримані особи вказали, що в квартирі підсудного вживали наркотичні засоби.

Аналогічними за змістом та по суті показаннями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, даними в судовому засіданні та свідка ОСОБА_9, даними на досудовому слідстві та перевіреними в судовому засіданні (а.с.110).

Показаннями свідка ОСОБА_10, даними на досудовому слідстві та перевіреними в судовому засіданні про те, що 05 жовтня 2009 року його разом із свідком ОСОБА_3 було запрошено бути понятим при проведенні слідчої дії огляду помешкання, що по вул. Хвильового, 56/36 в м. Львові. В їх присутності працівниками міліції у підсудного було вилучено одноразовий медичний шприц, який, як пояснив сам підсудний, він використовує для вживання наркотиків. У всіх затриманих було знято змиви з рук. Підсудним була добровільно складена заява про дачу дозволу на огляд його квартири, під час якого працівниками міліції було виявлено пакет з головками макової соломки, паперовий згорток з меленою маковою соломкою, два одноразові медичні шприци, заповнені рідиною темного кольору, два медичні шприци, заповнені прозорою рідиною. Всі речі було вилучено (а.с. 117-118).

Аналогічними за змістом та по суті показаннями свідка ОСОБА_3, даними на досудовому слідстві та перевіреними в судовому засіданні (а.с.119-120).

Показаннями свідка ОСОБА_11, даними на досудовому слідстві та перевіреними в судовому засіданні про те, що 04 жовтня 2010 року він прийшов в гості до підсудного. ОСОБА_3 нього в квартирі підсудного знаходились також свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_12, ОСОБА_13 Деякий час вони дивились телевізор, а потім почали вживати наркотичні засоби. Коли вони ішли з квартири підсудного, то були затримані працівниками міліції (а.с.67).

Аналогічними за змістом та по суті показаннями свідків ОСОБА_12В.(а.с.63), ОСОБА_13 (а.с.54), даними на досудовому слідстві та перевіреними в судовому засіданні.

Протоколами ставок віч-на-віч від 07 жовтня 2009 року між підсудним ОСОБА_2 та свідком ОСОБА_4 (а.с.97-98), між підсудним ОСОБА_2 та свідком ОСОБА_5 (а.с. 100-101), між підсудним ОСОБА_2 та свідком ОСОБА_13 (а.с.104-105), підсудним ОСОБА_2 та свідком ОСОБА_12 (а.с.106-107), від 16 жовтня 2009 року між підсудним ОСОБА_2 та свідком ОСОБА_11 (а.с.134-135), на яких вони підтвердили свої попередні показання.

Протоколами ставок віч-на-віч від 16 жовтня 2009 року між підсудним ОСОБА_2 та свідком ОСОБА_7 (а.с.122-123), між підсудним ОСОБА_2 та свідком ОСОБА_6 (а.с. 124-125), між підсудним ОСОБА_2 та свідком ОСОБА_9 (а.с.126-127), підсудним ОСОБА_2 та свідком ОСОБА_8 (а.с.128-129), на яких вони підтвердили свої попередні показання.

Протоколами ставок віч-на-віч від 16 жовтня 2009 року між підсудним ОСОБА_2 та свідком ОСОБА_3 (а.с.130-131), між підсудним ОСОБА_2 та свідком ОСОБА_10 (а.с. 132-133), на яких вони підтвердили свої попередні показання.

Висновком судово-медичної експертизи №3/1649 від 06.11.2009 року, згідно якого надана на дослідження рідина темно-коричневого кольору, яка знаходиться в двох одноразових медичних шприцах, масою 3,85 грам та 3,22 грам містить опій (опій ацетильований), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса опію (ацетильованого опію) в перерахунку на суху речовину становить 0,50 грам. Рідина темно-зеленого кольору, яка знаходиться в пляшці, містить концентрат макової соломи(екстракційний опій), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса концентрату з макової соломи (екстракційного опію) в перерахунку на суху речовину становить 0,81 грам. Подрібнена речовина рослинного походження, яка знаходиться в полімерному пакеті, є маковою соломою, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса макової соломи у перерахунку на суху речовину становить 315,10 грам. Прозора безбарвна рідина, яка знаходиться в двох шприцах, є ангідридом оцтової кислоти, що віднесена до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю. Загальна маса ангідриду оцтової кислоти становить 2,95 грами (а.с.158-161)

Протоколом огляду місця події від 05 жовтня 2009 року(а.с.43).

Протоколом огляду та вилучення від 05 жовтня 2009 року (а.с.41).

Протоколами медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 05 жовтня 2009 року, з яких вбачається, що свідки ОСОБА_4 (а.с.12), ОСОБА_13 (а.с.19), ОСОБА_5 (а.с.26), ОСОБА_11 (а.с.33), ОСОБА_12 (а.с.40), та підсудний ОСОБА_2 (а.с.49) знаходились в стані спяніння, спричиненого вживанням наркотичних речовин.

Речовими доказами по справі (а.с.167-169).

Оцінюючи показання свідків, суд надає їм віри, оскільки вони знаходяться в обєктивному звязку з матеріалами кримінальної справи, стверджуються іншими обєктивними доказами.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд знаходить, що винуватість підсудного у вчинених злочинах доведена повністю.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії підсудного органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ст. 309 ч.1 КК України, так як своїм умисними діями він вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту та ч. 1 ст. 317 КК України, оскільки своїми діями він вчинив надання приміщення з метою вживання наркотичних засобів.

Призначаючи підсудному ОСОБА_2 міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, відсутність негативних наслідків, особу винного, який посередньо характеризується, раніше судимий, його щире каяття та стан здоровя, що є обставинами, які помякшують покарання, обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає, вважає, що міру покарання слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин, у виді позбавлення волі.

За проведення судової фізико-хімічної експертиз слід стягнути з підсудного витрати в користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області в сумі 225,36 грн.

Речові докази по справі слід знищити.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч.2,317 ч.1 КК України та призначити йому покарання:

- за ст. 309 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 місяців;

- за ст. 317 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

У відповідності до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_2 остаточно визначити для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Раніше обраний ОСОБА_2. запобіжний захід утримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання засудженому рахувати з часу його фактичного затримання 05 жовтня 2009 року.

Речові докази (а.с.78) знищити.

За проведення судової фізико-хімічної експертиз стягнути з засудженого витрати в користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області в сумі 225,36 грн.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова, засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_14