overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-263/11
Провадження № 1-в/0182/130/2016
У Х В А Л А
Іменем України
27.01.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
В С Т А Н О В И В :
До Нікопольського міськрайонного суду засуджений ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
В своєму клопотанні засуджений ОСОБА_2 просить застосувати до нього ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувавши строк попереднього ув`язнення у строк покарання.
Перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_2 на відповідність Закону України про кримінальну відповідальність та кримінального процесуального законодавства України, вважаю, що клопотання підлягає поверненню заявнику, з огляду на наступне.
За своїм змістом, засуджений ОСОБА_2 , в клопотанні порушує вирішення питання, яке пов`язане з виконанням судового рішення у кримінальному провадженні, в частині зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення за новими правилами їх складання.
Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання.
Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Беручи до уваги те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Жовтоводській виправній колонії № 26, зазначене клопотання має розглядати суд в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню заявнику, для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , щодо застосування ч. 5 ст. 72 КК України, повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що клопотання про застосування ч. 5 ст. 72 КК України, до осіб, які відбувають покарання, вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала клопотання, разом з клопотанням.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/8835/15-к
Провадження № 1-кп/0182/73/2016
У Х В А Л А
Іменем України
28.01.2016 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

сторін провадження

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в м.Нікополі матеріали кримінального провадження №0004052 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження №0004052 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 185 КК України.

Від потерпілої надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання та судвого розгляду у її відсутності.

Сторони клопотань не заявили.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити провадження до судового розгляду.

Також не надійшло заперечень слухати провадження 28.01.2016р.

Зважаючи на те, що обвинувальний Акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, а також у зв`язку з тим, що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 28.01.2016р. на 14.45 год.

Провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/324/16-к
Провадження № 1-в/192/281/16
Ухвала

"29" січня 2016 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись в смт Солоне з клопотанням ОСОБА_2 , про зарахування в строк відбуття покарання, строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 , 1981 року народження,

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2016 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування в строк відбуття покарання, строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 , який засуджений вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області від 16 травня 2013 року та відбуває покарання в Солонянській виправній колонії № 21.
Згідно ч. 3 прикінцевих положень Закону України № 838-19 від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Тобто законодавством чітко визначено коло осіб, яке має право звернутись з клопотанням про застосування положень вищезазначеного Закону до засудженого.

В своєму клопотанні ОСОБА_2 зазначає, що вона є матерю засудженого ОСОБА_3 , тобто членом його сім`ї, але будь-яких доказів родинних відносин між нею та засудженим ОСОБА_3 до клопотання не додано, що в свою чергу дає підстави вважати, що клопотання подано неналежною особою і його слід повернути.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ч. 6 ст. 9, п.2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути клопотання ОСОБА_2 , про зарахування в строк відбуття покарання, строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 , особі яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання начальника Житомирської установи виконання покарань (№ 8) про виправлення описки в ухвалі суду, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 16.06.2015 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 22.12.2015 року вирішено питання про направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

21.01.2016 року начальник Житомирської установи виконання покарань (№ 8) звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки в ухвалі суду від 22.12.2015 року, в якій зазначено, що на підставі ст. 75 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, а згідно вироку суду від 16.06.2015 року - з іспитовим строком 3 роки.

Судом встановлено, що при винесенні ухвали суду від 22.12.2015 року допущено описку щодо написання іспитового строку, а саме : замість «3 роки» зазначено «2 роки».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну ухвали суду по суті, не погіршує становище обвинуваченого, крім того, зазначена описка унеможливлює належне виконання ухвали суду, суд виправляє описку, допущену у судовому рішенні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Житомирської установи виконання покарань (№ 8) задовольнити.

Виправити описку, допущену по тексту в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 22.12.2015 року, щодо засудження 16.06.2015 року Богунським районним судом м. Житомира ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком, а саме : з «2 роки» на «3 роки».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №296/9159/15-к

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-
ОСОБА_2 на даний час перебуває в УВП №8, в клопотанні скаржник ставить питання про розгляд справи в режимі відеоконференції.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Нормами ч. 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя важає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
Розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, яка призначена до розгляду на 27.01.2016 року об 16-00 год. провести в режимі відеоконференції.
Ухвалу направити для виконання начальнику Житомирської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області №8 для організації її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1548/14-к
Провадження № 1-в/280/9/16
У Х В А Л А
13 січня 2016 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього увязнення у строк призначеного вироком суду покарання ,-

ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду звернулась захисник засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - адвокат ОСОБА_3 з клопотанням, в якому просить застосувати до ОСОБА_2 положення Закону України «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838 від 26.11.2015.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання" №838 VІІІ від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З врахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню заявнику - адвокату ОСОБА_3 для звернення до належного суду, а саме місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст.ст.7,9, п.2 ч.2 ст.539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього увязнення у строк відбуття призначеного судом покарання - повернути заявнику.

Ухвалу суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а заявником - з моменту її вручення.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-90/03
Провадження № 1-в/280/6/15
У Х В А Л А
15 січня 2015 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи № 1-90/03р. щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України та ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

14.08.2003р. Коростишівським районним судом винесено вирок від 14.08.2003р. у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Під час досудового слідства слідчим СВ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області винесено постанову від 09.06.2003 року про накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого ОСОБА_5 , або осіб, яку несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, де б ці вклади, цінності та інше майно не знаходилося, а також шляхом вилучення майна, на яке накладено арешт.

15.01.2015р. до суду надійшла заява представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , в якій просить зняти арешт, накладений постановою слідчого.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що необхідно зняти накладений слідчим СВ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області арешт.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, не призначення судом покарання у виді конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.4 ст.174, ст.372 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В:

Зняти арешти, накладений постановою слідчого СВ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області від 09.06.2003 року по кримінальній справі № 1-90/03, на вклади, цінності та інше майно, що належить ОСОБА_5 , або осіб, яку несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, де б ці вклади, цінності та інше майно не знаходилося, а також шляхом вилучення майна, на яке накладено арешт.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/222/16-к
Провадження № 1-кп/0285/140/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 січня 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив :
28.01.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 26.01.2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України на 01.02.2016 р. о 14 год. 10 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/549/16-к
Провадження № 1-кп/346/65/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 січня 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000837 від 03.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. ст. п.12 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 186 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 29.01.2016 надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000837 від 03.10.2015 року року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. ст. п.12 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000837 від 03.10.2015 року року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. ст. п.12 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 186 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11.30 01.02.2016 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 346/1625/15-к
Провадження № 11-кп/779/48/2016
Категорія ч.1 ст.367 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 січня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 26 листопада 2015 року, ?

в с т а н о в и в :
Ухвалою від 6 січня 2016 року відповідно до вимог ст.398 Кримінального процесуального кодексу України ( далі КПК ) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 26 листопада 2015 року по кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Згідно положень ст.401 КПК копії ухвал разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.401 КПК, -

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 26 листопада 2015 року на 10 годину 00 хвилин 3 лютого 2016 року.

Повідомити учасників судового провадження про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 372/6348/14-к
Провадження 1-в-52/16
ухвала
Іменем України
29 січня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Обухівського МВКВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Обухівського районного суду Київської області від 30 грудня 2014 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст.75,76 КК України його ж звільнено від відбування покарання та встановлено іспитовий строк 1 рік з покладанням певних обов`язків. За період іспитового строку відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо, оскільки 05.05.2015 року не з`являвся на реєстрацію без поважних причин, за що йому було винесено письмове попередження. З боку дільничного інспектора міліції та за місцем проживання характеризується позитивно, однак 14.09.2015 року ОСОБА_5 вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.178 КУпАП. В подальшому громадський порядок не порушував. Термін іспитового строку закінчився.

В судовому засіданні старший інспектор Обухівського МВКВІ ОСОБА_4 подання підтримала і просила задовольнити, звільнивши засудженого від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні заявлене подання про звільнення засудженого від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку підтримав.

Суд, вислухавши інспектора КВІ, думку прокурора, перевіривши матеріали кримінальної та особової справи, находить, що подання відповідає вимогам ст. 78 КК України та підлягає задоволенню, оскільки засуджений за період іспитового строку виконував покладені на нього обов`язки судом, іспитовий строк, визначений судом закінчився.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, п.9 ст.537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Обухівського районного суду Київської області від 30.12.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: