overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/747/16-к
Провадження № 1-в/191/474/16
У Х В А Л А
іменем України
15 лютого 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням, в якому просить суд перерахувати строк покарання з урахуванням вимог Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно вимог ЗУ «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року №838-7, який набрав чинності 24.12.2015 року до ч. 5 ст. 72 КК України внесено зміни.

Розгляд вказаного клопотання підсудно Синельниківському міськрайонному суду та підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначити до судового розгляду на 16 лютого 2016 року о 15 год. 15 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, засудженого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та Синельниківській ВК № 94, для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А

17 лютого 2016 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2016 року було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого від 17 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000218.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, як незаконну та необґрунтовану.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги ОСОБА_3 з урахуванням наступного.

У відповідності до ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається із матеріалів провадження, скаржник ОСОБА_3 приймав участь при розгляді його скарги на постанову слідчого від 17 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження та при постановлені ухвали 04 лютого 2016 року.

Разом з тим, апеляційну скаргу ОСОБА_3 подав 15 лютого 2016 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції суду.

За таких обставин, скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді. Скаржник ОСОБА_3 не порушує питання про поновлення пропущеного строку на оскарження.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Отже, апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_3 слід вважати поданою з пропуском строку на її оскарження, а тому вона підлягає поверненню особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2016 року, якою було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого від 17 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000218.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала разом з апеляційною скаргою та доданими до неї додатками.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/177/16 Справа № 203/240/16-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя- доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А

10 лютого 2016 року

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши 10 лютого 2016 року матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою було визнано незаконною бездіяльність слідчого Кіровського РВ ДМУ УМВС у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , що виразилась у затягуванні досудового розслідування та не здійснені необхідних слідчих дій в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004847, та зобов`язано слідчого Кіровського РВ ДМУ УМВС у Дніпропетровській області ОСОБА_5 вчинити дії в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004847, передбачені ч.4 ст.38 КПК України в строки, визначені ст.28 КПК України. В іншій частині скарги ОСОБА_4 відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу слідчого судді від 02.02.2016 року в частині визнання бездіяльності слідчої ОСОБА_5 незаконною. Зобов`язати начальника слідчого відділу національної поліції України Кіровського ВП Дніпропетровського ВПГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_6 провести всі необхідні слідчі дії, та розшукові, скеровані на затримання винних осіб в термін, встановлений КПК України, на підставі ст.214 КПК України. Зобов`язати начальника слідчого відділу національної поліції України Кіровського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_6 внести всі заяви до ЄРДР, подані ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про злочин стосовно конкретних осіб - ОСОБА_7 за ознаками ст.190, ст.186 КК України

Між тим, в ч.ч.1 та 2 ст. 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, і відповідно до визначеного вказаною нормою закону переліку, оскарження вказаної ухвали слідчого судді, якою було визнано незаконною бездіяльність слідчого Кіровського РВ ДМУ УМВС у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , не передбачено.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З огляду на викладене, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки дана ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.
Керуючись ст.ст.309,399 КПК України, суддя-доповідач, -
ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних та цивільних справ протягом трьох місяців з дня оголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя:
Справа № 0909/1104/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2012 м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого-судді - Потятинника Ю.Р.,

секретаря Васильчук Я.В.,

з участю - прокурора - Краснощок І.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна ОСОБА_2 міськрайсуду, підстав для закриття чи зупинення її не встановлено, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України, порушень кримінально процесуального законодавства , які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, підстав для зміни запобіжного заходу не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 237,240,244,245,253,256 КПК України,---

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України прийняти до провадження ОСОБА_2 міськрайсуду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22.03.2012р. на 16 год.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено апеляцію прокурором.

Суддя: Потятинник
Справа № 1-74/2011 р.
П О С Т А Н О В А

09 листопада 2011 року Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді Марчака Ю.І.

секретаря Савчук М.І.

прокурора Марчука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яремче кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст.190 ч.3, 358 ч.2, ч.3 КК України, ОСОБА_2 за ст.190 ч.3 КК України, ОСОБА_3 за ст.190 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст.190 ч.3, 358 ч.2, ч.3 КК України, ОСОБА_2 за ст.190 ч.3 КК України, ОСОБА_3 за ст.190 ч.3 КК України.

В судове засідання не зявився свідок ОСОБА_4, який попередньо викликався судом, але не повідомив про причини неявки. Його явка в судове засідання є обовязковою, тому в наступне судове засідання його слід доставити приводом.

На підставі наведеного та керуючись ст.292 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

доставити приводом в судове засідання Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (адреса: м.Яремче, вул.Довбуша,32), яке відбудеться о 10 год. 30 хв. 29 листопада 2011року свідка:

- ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

Виконання постанови доручити Івано-Франківському МВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Контроль за належним виконанням даної постанови доручити прокурору м.Яремче.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №: 398/6260/13-к
УХВАЛА

"17" лютого 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому він просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

Питання пов`язані із виконанням вироку суду вирішуються судом в порядку, передбаченому ст.ст. 537, 539 КПК України.

Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, у період між ухваленням обвинувального вироку та набрання ним закнної сили, має вирішуватись судом, який ухвалив такий вирок (п.4 ч. 2 ст. 539 КПК України).

Під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-УІІІ від 26.11.2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Згідно роз`яснень, викладених у листі Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.01.2016 р. вих. № 223 20/0/4, якщо клопотання про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого обвинувачений тимчасово перебуває (наприклад, за місцем знаходження слідчого ізолятора), суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи вирок відносно засудженого ОСОБА_2 набрав законної сили.

Тому засудженому відповідно до вимог ст.ст. 537, 539 КПК України, необхідно звернутись до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок суду.

За таких обставин вищевказане клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З огляду на викладене, керуючись ст.,ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання - повернути для звернення до належного суду за місцем виконання вироку суду.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з моменту її проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/209/16 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач в суді ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
25.01.2016 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Олександрійського району Кіровоградської області ОСОБА_3 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 листопада 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Олександрійського району Кіровоградської області ОСОБА_3 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 листопада 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги прокурора та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 04 лютого 2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Провадження № 1-в/643/186/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженої ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання,-

ВСТАНОВИВ :
Начальник Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням в якому просить направити засуджену ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 08.12.14 року, оскільки остання ухиляється від відбування покарання з випробуванням.

Вивчивши матеріали, вважаю за необхідним призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст..ст.537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Призначити подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженої ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання до судового розгляду в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 01.03.2016 р. на 14.45 год. з викликом засудженої, прокурора та представника Московського РВ КВІ КДПтСУ в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-149/11
15 сентября 2011 года пгт. Новая Водолага
Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи Марюхна Л.А.
При секретаре Великородной Л.Ф.
С участием прокурора Дегтяревой Ю.М.
Предварительно рассмотрел уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст. 203-1 УК Украины
Дело подсудно местному районному суду Харьковской области, оснований для его прекращения или приостановления нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями норм УПК Украины, оснований для изменения меры пресечения обвиняемому не имеется.
При возбуждении уголовного дела, производстве досудебного следствия нормы УПК Украины соблюдены.
Руководствуясь ст. 43,237,240,253 УПК Украины,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст. 203-1 УК Украины назначить к судебному разбирательству на 30 сентября 2011 года к 14 часам 30 мин., в помещении Нововодолажского районного суда Харьковской области, с участием прокурора и защиты.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде и именовать его подсудимым.
В судебное заседание вызвать лиц указанных в списке к обвинительному заключению
Судья
Справа№ 632/336/16-к
Провадження № 1-в/632/206/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 ,., представника Первомайської ВК № 117 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зрубанка Золочівського району Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги складність у викладенні повного судового рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку його попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 року - задовольнити.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України засудженому ОСОБА_5 у строк відбування покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 24 грудня 2014 року зарахувати строк попереднього ув`язнення з 01 березня 2014 року по 26 січня 2015 року,включно, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Харківської області, а для засудженого - з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 лютого 2016 року о 10-30 год.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 646/1251/16-к
Пр.№ 1-в/646/495/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.16 р. м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання ОСОБА_2 , 1986 року народження, про врахування судом строку попереднього ув`язнення у відповідності до нової редакції ч.5 ст.72 КК України від 26.11.2015 року №838-VIII "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", -
ВСТАНОВИВ:
27.01.2016 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у відповідності Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Відповідно до п.13 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини 3 статті 57, частини 1 статті 58, частини 1 статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу.
ОСОБА_2 відбуває покарання у Кіровоградській ВК УДПСУ в Кіровоградській області (№6), що не відноситься до території Червонозаводського району м.Харкова.
З урахуванням вищенаведеного, суд повертає клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у відповідностіЗакону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», для звернення з цим клопотанням до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у встановленому законом порядку.
Керуючись п.2 ч.2 ст.539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 , 1986 року народження про врахування судом строку попереднього ув`язнення у відповідності до нової редакції ч.5 ст.72 КК України від 26.11.2015 року №838-VIII "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" - повернути.
Роз`яснити заявнику право звернення з аналогічним клопотанням до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1