overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/2576/16-к
Номер провадження:1-в/521/1301/16
УХВАЛА
Іменем України
19.02.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання, а саме: засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, раніше неодноразово судимого, востаннє 06.08.2015 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ст. 121 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі,
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.
Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, а також вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирок набрав чинності 08.09.2015 року.

Таким чином, в строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 необхідно зарахувати тримання під вартою з 05.06.2015 року (дата затримання) до 08.09.2015 року (набрання вироком законної сили) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання - задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 05.06.2015 року по 08.09.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали для виконання негайно направити до ПВК УДПтСУ в Одеській області (№51).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/200/16-к

Номер провадження: 1-кп/511/71/16

"22" лютого 2016 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області обвинувальний акт, який надійшов від Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ч.1 ст.408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2016 року до Роздільнянського районного суду Одеської області від Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ч.1 ст.408 КК України.

Прокурор просив призначити обвинувальний акт до розгляду. Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 - не заперечували проти призначення обвинувального акту до розгляду.

Відсутні перешкоди призначення обвинувального акту до судового розгляду. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для закриття провадження у зв"язку з встановленням підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України не має.

Підстав для направлення обвинувального акту у відповідний суд для визначення підсудності кримінального провадження не має.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Клопотання від учасників судового засідання в ході підготовчого судового засідання до суду не надійшли.

Судовий розгляд підлягає проведеню у відкритому судовому засідані.

Запобіжний захід обраний до обвинуваченого ОСОБА_4 на досудовому слідстві у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів з 21.01.2016 року, підлягає залишенню без змін.

На підставі викладенного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ч.1 ст.408 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою м.Роздільна вул.Леніна,37-А, Одеської області 22 лютого 2016 року о 15 годині 30 хвилин.

Про час розгляду справи повідомити учасників судового розгляду: прокурора, обвинуваченого, захисника

Запобіжний захід обраний до обвинуваченого ОСОБА_4 на досудовому слідстві у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів з 21.01.2016 року - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1

Вирок набрав законної сили _____ ________ 2014 року
Суддя ______________ ОСОБА_1

Оригінал рішення знаходиться в суді
у справі за _______________,
провадження _______________
Голова Роздільнянського районного суду
Одеської області ___________________ ОСОБА_6
Справа № 517/979/14-к н/п№ 1-в/517/5/2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2016 року смт. Фрунзівка Одеської області

Фрунзівський районний суд Одеський області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Фрунзівка справу за поданням інспектора РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає с.Балишево Фрунзівського району Одеської області, засудженого 17.12.2014 року Фрунзівським районним судом за ст. 345 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного вироком покарання з випробувальним строком на 1 рік, суд -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Фрунзівського районного суду від 17 грудня 2014 року гр. ОСОБА_5 визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України, за яким йому було призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки.

В силу ст. 75 КК України гр. ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язку періодично з`являтись в органи кримінально виконавчої інспекції для реєстрації.

У зв`язку з закінченням випробувального строку, інспектор РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області надав подання про звільнення гр. ОСОБА_5 від покарання.

В поданні інспектора РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання засудженого зазначено, що в період іспитового строку він нових злочинів не вчиняв, характеризується позитивно, порядок відбування покарання не порушував.

В судовому засіданні прокурор подання підтримав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, інспектора РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області, суд вважає, що є всі підстави для звільнення гр. ОСОБА_5 від відбуття покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

В судовому засіданні встановлено, що РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області здійснювало контроль за поведінкою засудженого в період іспитового строку. За місцем проживання характеризується позитивно, нових злочинів не вчиняв. Враховуючи ці обставини, а також те, що строк випробування закінчився, є підстави для звільнення засудженого гр. ОСОБА_5 від призначеного вироком суду покарання.

Керуючись ст. ст. 75 ч. 1, 78 ч.1 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Фрунзівського районного суду від 17 грудня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя:
Є. у. н. с .512/824/15-к
Провадження № 1-в/512/1/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2016 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , начальника Савранського РВ КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Саврань подання начальника Савранського РВ кримінально-виконавчої інспекції Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Саврань, Савранського району, Одеської області, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, освіта середня, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , засудженого вироком Савранського районного суду Одеської області від 18.03.2013 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України до 3 років п`яти місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з трирічним іспитовим строком, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує вступну та результативну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України ст. 537, ст. 539 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Подання задовольнити.
Направити ОСОБА_5 для відбування призначеного вироком Савранського районного суду Одеської області від 18 вересня 2013 року покарання у виді трьох років п`яти місяців обмеження волі.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 не обирати.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення ухвали до виконання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Савранський районний суд Одеської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 лютого 2016 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань № 2 Савранського районного суду Одеської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/821/16-к
Номер провадження 1-в/585/505/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
22 лютого 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся засуджений ОСОБА_4 з вказаним клопотанням, в якому просить перерахувати строк попереднього ув`язнення, який складає близько 4 місяців.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 18 липня 2012 р. ОСОБА_4 засуджений за ст. 121 ч.2 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання відраховується з 17 квітня 2012 р.

Вирок суду набрав законної сили 09 серпня 2012 р., що підтверджується копією розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили.

Відповідно до довідки Роменської ВК №56 строк попереднього ув`язнення становить із 17 квітня 2012 р. по 09 серпня 2012 р.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З огляду на зазначене, клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст. 9, 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - задовольнити.

В строк покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 18 липня 2012 р., зарахувати строк попереднього ув`язнення із 17 квітня 2012 р. по 09 серпня 2012 р., з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/168/16-к
провадження № 1-кп/650/41/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
18 лютого 2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка матеріали кримінального провадження № 0000052 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
встановив:
До Великоолександрівського районного суду Херсонської області з Бериславської міської прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000052 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
В судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначити справу до судового розгляду.
Оскільки, обвинувальний акт за кримінальним провадженням складено відповідно до вимог КПК України, кримінальне провадження підсудне даному суду і підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, справа підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні із викликом учасників судового провадження.
Клопотань щодо зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого не надійшло.
Керуючись статтею 314 КПК України, суд -
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України на 16.00 год. 18.02.2016 року в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _____________ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11-кп/791/260/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження № 0005811 за апеляційною скаргою з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 18.11.2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 10.02.2016 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду. Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження № 0005811 за апеляційною скаргою з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 18.11.2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК Українипризначити до розгляду на 22 березня 2016 року о 10 годині в приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.
З оригіналом згідно.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер справи 666/477/16-к
Номер провадження 11сс/791/56/16 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
2016 року лютого місяця «22» дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоОСОБА_2
Суддів:ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретарОСОБА_5
За участю прокурора підозрюваної: ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора по провадженню на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м.Херсона від «05» лютого 2016 року,

Керуючись ст.ст. 376; 405; 407; 422 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора по провадженню та клопотання слідчого задовольнити, ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м.Херсона від 05 лютого 2016 року, за якою відносно підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту скасувати, постановити по провадженню нову ухвалу, за якою обрати щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів до 05.04.2016 року включно, та заставою у розмірі 20 мінімальних заробітних плат в сумі 27360 грн., яка підлягає внесенню на депозитний рахунок апеляційного суду Херсонської області: р/р 6040 в ГУДКСУ у Херсонській області МФО852010, . В разі внесення вказаної суми застави підозрюваною чи іншою особою, підозрювана ОСОБА_7 підлягає звільненню з-під варти.

У випадку сплати застави та звільнення ОСОБА_7 з-під варти, зобов`язати її прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, та покласти на неї додатково наступні обов`язки:

-не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти вказаних посадових осіб про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити підозрюваній наслідки невиконання вказаних, покладених на неї обов`язків, а саме, що в цьому випадку застава буде звернена в доход держави, а відносно неї може бути знову застосований запобіжний захід тримання під вартою.

В разі внесення застави іншою особою, роз`яснити заставодавцю те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і, що у випадку невиконання підозрюваною зазначених обов`язків застава буде звернена в доход держави.

Взяти підозрювану ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту в залі суду.

Повний текст ухвали буде проголошено в залі судових засідань апеляційного суду Херсонської області о 09.00 годині 24 лютого 2016 року.

Ухвала є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.

Судді: три підписи

Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 686/1416/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Райківецької ВК №78 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог Закону України №838-VII від 26.11.2015.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження і особової справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 21.01.2013 ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 постановлено рахувати з 14 серпня 2012 року. Вирок набрав чинності 13 лютого 2013 року.

Із змісту ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VII від 26.11.2015) слідує, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, станом на 13.02.2013, тобто на день набрання чинності вироку суду щодо ОСОБА_5 , останній відбув покарання у виді позбавлення волі строком 5 місяців 29 днів в установах попереднього ув`язнення.

Керуючись ст. 5, ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Зарахувати в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення, що становить 5 місяців 29 днів, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2012
м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

Головуючого судді Чугуєвської Т. П.

при секретарі Ткаченко В.М.

за участю прокурора Королюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не судимого за ст. 185 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Підсудний по справі ОСОБА_1 20 листопада 2011року о 15год. зайшов до нежилого господарства в с. Купина по вул.. Коцюбинського,42, що належить ЗАТ «Нива-Плюс»та викрав оцинковані листи металу в кількості 54 м.кв. загальною вартістю 1026грн.

В суді підсудний вину визнав та суду пояснив, що 20 листопада 2011року о 15год. з нежилого господарського приміщення в с. Купина по вул.. Коцюбинського, 42 викрав 54 м.кв. листів оцинкованого металу та продав його.

Представник цивільного позивача просив стягнути з підсудного на користь ЗАТ «Нива-Плюс»1026грн.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили факт крадіжки підсудним листів оцинкованого металу.

Крім цього вина підсудного підтверджується письмовою заявою ЗАТ «Нива-плюс» про факт розбирання невідомою особою нежитлового господарства (а.с.8), протоколом явки з повинною (а.с.11), протоколом огляду місця події нежилого господарства в с. Купина по вул.. Коцюбинського, 42(а.с.9), довідкою про вартість 1 м.кв. оцинкованого листа металу (а.с.16-18).

Дослідивши всі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що підсудний своїми діями вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст.. 185 КК України як крадіжка, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, за що і повинен нести кримінальну відповідальність.

Переходячи до міри покарання підсудному суд враховує, що він раніш не засуджувався, вину визнав, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, а тому йому слід обрати покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.. 185 КК України та обрати покарання у вигляді 80 (вісімдесяти ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Нива-плюс» 1026 (одну тисячу двадцять шість) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попереднім підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом 15 днів.

Суддя ОСОБА_4