overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 571/1456/15-к
Провадження №1-в/571/64/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2015 року смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , інспектора КВІ ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне подання кримінально-виконавчої інспекції Рокитнівського районного відділу УДПСУ в Рівненській області про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , засуджений 17 листопада 2014 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на один рік позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином. 18 листопада 2015 року прокурор Рокитнівської прокуратури ОСОБА_5 отримав в суді повідомлення про розгляд клопотання, що засвідчено його підписом.

Неприбуття в судове засідання осіб, належним чином повідомлених про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, зазначено в п.4 ст. 359 КПК України.

Заслухавши думку представника кримінально-виконавчої інспекції Рокитнівського районного відділу управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області, який вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, так як нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, пояснення засудженого ОСОБА_4 , який просить звільнити його від відбування покарання, суд вважає за можливе подання задовольнити.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд-

у х в а л и в :
Подання кримінально-виконавчої інспекції Рокитнівського районного відділу управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області задовольнити: звільнити

ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 621/2905/15-к
Провадження № 1-кп/621/271/15

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

24 листопада 2015 року Зміївський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3

за участю сторони кримінального провадження: обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Зміївського районного суду

В С Т А Н О В И В:
05.11.2015 року з прокуратури Зміївського району Харківської області
У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що будь-яких перешкод для призначення судового розгляду не виявлено.
Кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України,
З метою підготовки справи до судового розгляду, судом встановлено:
1) дату та місце проведення судового розгляду;
2) з урахуванням думки учасників процесу судовий розгляд слід здійснювати
у відкритому судовому засіданні, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК
України, відсутні;
3) з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
4) вчинені всі необхідні дії для підготовки до судового розгляду.
Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, а також обвинуваченого ОСОБА_4 , який не заперечував проти призначення по справі судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Клопотань щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу не надійшло.
На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 23,314-316, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно
ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 185 ч. 1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 04 грудня 2015 року
о 10 годині 30 хвилин в залі № 8 Зміївського районного суду Харківської області,
за участю: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зміївського районного суду ОСОБА_1
24.11.2015
Справа №642/9578/15-к
Провадження № 1в/642/182/15
УХВАЛА
24 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Ленінського РВ ГУМВС України в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:
Начальник Ленінського відділу поліції (м.Харків) ГУНП в Харківській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_2

Подання слід розглядати в судовому засідання з участю ОСОБА_2 , представника Ленінського РВ ГУМВС України в Харківській області , прокурора.

Керуючись ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд -

УХВАЛИВ:
Призначити подання начальника Ленінського РВ ГУМВС України в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2

в судове засідання на 27 листопада 2015 року о 9 год. 30 хвил.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , представника Ленінського РВ ГУМВС України в Харківській області , прокурора.

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/837/15
УХВАЛА

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,-
Під час судового засідання прокурор з клопотанням про зміну заходів забезпечення кримінального провадження до суду не звертався, вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст. ст.107, 110, 369, 371, 372, 314 - 316, 331 КПК України, суд., -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України на 16.11.2015 на 12:00 годинув яке викликати:
- прокурора прокуратури Харківської області, обвинуваченого.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/3899/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
02 вересня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, разом з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського райсуду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 за ст.286 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України (в редакції 2012 року), -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, разом з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 вересня 2015 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/2277/15 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 613/1035/15-к
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
20 листопада 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 23 вересня 2015 року стосовно ОСОБА_3 щодо перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами вироку Богодухівського районного суду Харківської області від 18 липня 2013 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 23 вересня 2015 року засудженому ОСОБА_3 повернуто заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Богодухівського районного суду Харківської області від 18 липня 2013 року.

Зазначена ухвала оскаржена засудженим.

Оскільки подана апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, тому згідно ст. 398 КПК України необхідно відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 23 вересня 2015 року стосовно ОСОБА_3 та провести підготовку до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Копію ухвали разом з копією скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Запропонувати учасникам судового провадження в 7-денний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу та, за бажанням, надати відповідні клопотання, зокрема про здійснення апеляційного розгляду за їх відсутністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/662/15
У Х В А Л А
про повернення обвинувального акту

23.11.2015 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 за ч.3 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:
10 листопада 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси після апеляційного розгляду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 за ч.3 ст.190 КК України, який 12 листопада цього ж року ухвалою судді був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

З`ясувавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд провадження, отримавши заперечення сторони захисту, дослідивши складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт, за відсутності інших клопотань та заперечень від учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки вмінене обвинуваченому діяння було вчинено на території Суворовського району м. Одеси.

Водночас, відповідно до пункту 3 частини 3 ст.314 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

В силу положень пунктів 4 і 5 частини 2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити формулювання обвинувачення, прізвище, ім`я, по батькові слідчого, прокурора.

Як встановлено з буквального змісту обвинувального акту, в ньому викладено лише зміст підозри, з послідуючими обставинами злочину, в якому підозрюється ОСОБА_7 , тобто обвинувачення цій особі у встановленому законом порядку висунуто не було.

Крім того, виклад фактично вмінених ОСОБА_7 обставин містить суперечності або ж суттєві описки, а саме: зазначення такої дії ОСОБА_7 як «отрима запропонував» особі з подвійним прізвищем « ОСОБА_8 ».

Обвинувальний акт також не містить ім`я, по батькові слідчого та прокурора.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про наявність обставин, що перешкоджають судовому розгляду даного обвинувального акту, у зв`язку із чим його необхідно повернути прокурору для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000610 стосовно ОСОБА_7 за ч.3 ст.190 КК України, - повернути прокурору Суворовського району м. Одеси, якого зобов`язати усунути виявлені недоліки протягом розумного строку.

Копію ухвали вручити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/785/466/15
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4

розглянувши в письмовому провадження кримінальну справу за поданням голови Київського районного суду м. Одеси, в якому ставиться питання про направлення кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005147 від 07.10.2015 року відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, до іншого суду за територіальною підсудністю, -

встановила:
Як вбачається з матеріалів справи, до Київського районного суду м. Одеси 04.11.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005147 від 07.10.2015 року відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

Оскільки кримінальне правопорушення скоєне в межах територіальної юрисдикції Приморського району м. Одеси, суддя Київського районного суду звернувся до апеляційного суду з поданням про визначення територіальної підсудності. Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційних інстанції за поданням місцевого суду, або за клопотанням сторін чи потерпілого, про що виноситься ухвала.

Частиною 1 п. 1 ст. 34 КПК України встановлено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Оскільки, при направленні вказаного обвинувального акта до суду було порушено правила підсудності, так як, кримінальне правопорушення було скоєно в Приморському районі м. Одеси, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області приходить до висновку, що вказане кримінальне провадження, у відповідності до діючого кримінального процесуального законодавства, підлягає направленню до Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405, 407 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:
кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005147 від 07.10.2015 року відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України направити для розгляду до Приморського районного суду м. Одеси. Ухвала апеляційного суду Одеської області оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №590/949/15-к
Пров. № 1-кп/590/86/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2015 року Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 16.09.2015 року за ст.357 ч.1, ст.185 ч.2 КК України відносно ОСОБА_4 , суд, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ямпільського районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за № 0000208 від 16.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.357 ч.1, ст.185 ч.2 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд кримінального провадження без її участі. Проти закриття кримінального провадження не заперечує (л.с.48).

Вивчивши матеріали кримінального провадження, дослідивши клопотання прокурора, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до ч.7 ст.284 КПК України Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно актового запису про смерть №90 від 16.11.2015 року, складеного секретарем Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області (л.с.47) видно, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотань про продовження розгляду справи з метою реабілітації обвинуваченого до суду не надходило.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що кримінальне провадження за № 0000208 від 16.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.357 ч.1, ст.185 ч.2 КК України, підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 , а заявлений ОСОБА_5 цивільний позов залишити без розгляду.

Керуючись ст.284 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за № 0000208 від 16.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.357 ч.1, ст.185 ч.2 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази, а саме: матеріальний носій інформації (лазерний диск), залишити в матеріалах справи.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ямпільський райсуд в 7-денний строк з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/825/15
УХВАЛА

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області, смт. Молодогвардійськ, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою АДРЕСА_2 за ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
01 жовтня 2015 року в провадження Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщені Московського районного суду м. Харкова на 11 годину 00 хвилин 30 жовтня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/4257/13-к
Провадження № 1-в/740/221/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2015 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3
- // - представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ніжині клопотання Ніжинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта загальна середня , не одруженого, не працюючого
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 по вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 листопада 2013 року засуджений за ст.ст.15 ч.2,185 ч.3 КК України до 3(трьох) рокив позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України він був звільненний від відбуття покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2(два) роки. На підставі ст.76 КК України суд зобов`язав ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання,роботи і навчання;періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
В суд кримінально-виконавчою інспекцією подано клопотання про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_5 , який за час іспитового строку 08.01.2014 року ,16.06.2014 року,18.05.2015 року та 06.07.2015 року не з`явився на реєстрацію без поважної причини, за що 09.01.2014 року,17.06.2014 року,25.05.2015 року та 07.07.2015 року йому було винесено письмові попередження. 07.04.2015 року ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП до стягнення у виді попередження,за що 20.07.2015 року йому було винесено письмове попередження. В подальшому порушень порядку та умов відбування іспитового строку не допускав, до кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно. Обов`язки,покладені на нього судом,виконав. Іспитовий строк у ОСОБА_5 закінчився і тому він може бути звільнений від відбуття покарання на підставі ст.78 ч.1 КК України.
В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_4 підтримала клопотання і просила його задовольнити.
В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився,про день та час розгляду справи був повідомлений.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника КВІ, думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою доказав своє виправлення і може бути звільнений від відбування покарання в силу ст.78 ч.1 КК України.
Керуючись ст. ст.537 КПК України, ст.78 ч.1 КК України,суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 листопада 2013 року по закінченню іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1