Номер провадження 1-кс/754/18/14
Справа №754/107/14-к
ПОСТАНОВА
Іменем України

18.03.2014 Деснянський районний суд місто Київ

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінальної справи,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 про закриття кримінальної справи №53 3723 від 06.11.2012р.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 18.12.2007р. вона придбала в кредит автомобіль, марки «Тайота -Авенсіс», д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, чорного кольору.

02.01.2011р. цивільний чоловік ОСОБА_4 - ОСОБА_7 , за її проханням, передав автомобіль в заставу під 700 євро,терміном на один місяць, ОСОБА_8 , за умови виплати їй процентної винагороди в сумі 100 євро. Відповідно до усних домовленостей автомобіль залишився у ОСОБА_8 лише як гарантія повернення коштів.

Через деякий час, при поверненні коштів ОСОБА_8 повідомила, що автомобіль вона передала своєму чоловіку ОСОБА_9 , а останній продав його незнайомим особам. Таким чином, були вчиненні дії на викрадення її автомобіля.

Вважає, що слідча ОСОБА_6 кримінальну справу розслідувала неналежним чином, що призвело до тяжких наслідків, оскільки автомобіль їй не повернуто і місце його перебування не встановлено.

Таким чином, слідчою ОСОБА_6 неправомірно закрито кримінальну справу №53 3723 відносно ОСОБА_9 , чим порушено її право на захист своєї власності.

Просила скасувати постанову слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 про закриття кримінальної справи №53 3723 та поновити відповідно до нового КПК України досудове слідство. Доручити слідчому визнати заявника потерпілою. Визнати викрадений автомобіль речовим доказом, оголосити його в розшук і провести всі необхідні дії для встановлення місце знаходження автомобіля. Доручити слідчому провести розслідування участі ОСОБА_8 у викраденні автомобіля та притягнути її до кримінальної відповідальності.

Матеріали кримінальної справи №53 3723 надійшли до суду 12.02.2014р. (а.с. 25).

В судовому засіданні захисник та особа, яка подала скаргу підтримали скаргу в частині скасування постанови про закриття кримінальної справи №53 3723 відносно ОСОБА_9 та направлення матеріалів справи для відновлення слідства в порядку КПК України. В іншій частині скаргу не підтримали. Просили в судовому рішенні вказати, які процесуальні дії необхідно здійснити під час розслідування справи.

Прокурор заперечив проти задоволення скарги, оскільки слідчим правомірно прийнято рішення про закриття кримінальної справи №53 3723 у зв`язку із смертю ОСОБА_9 на підставі ст.6 ч.1 п.8 КПК України.
Суд, вислухавши доводи захисника ОСОБА_5 та особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , заперечення прокурора ОСОБА_3 , приходить до висновку, що скарги ОСОБА_4 не підлягає до задоволення за наступних підстав.

У відповідності до положень ст. 5 КПК України процесуальні рішення приймаються судом згідно з положеннями КПК України, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

В даному випадку має місце оскарження ОСОБА_4 постанови про закриття кримінальної справи №53 3723 від 06.11.2012р. винесену слідчим СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 , що вказує на необхідність прийняття судом процесуального рішення згідно з положеннями КПК України, чинними на момент прийняття постанови про закриття кримінальної справи, тобто в порядку КПК України 1960 року.

Згідно ст.236-5 КПК України 1960 року скарга на постанову органу дізнання, слідчого, проку рора про закриття кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до суду за місцерозташуванням органу або роботи посадової особи, яка ви несла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.

ОСОБА_4 надала суду доказ про те, що копію постанови від 06.11.2012р. вона отримала 30.12.2013р. (а.с.3), і звернулася до суду із скаргою в семиденний строк (а.с.9), передбачений ст.236-5 КПК України 1960 року.

Відповідно до вимог ст.236-6 КПК України 1960 року, розглянувши скаргу суддя приймає одне з таких рішень: залишає скаргу без задоволення або скасовує постанову про закриття справи і направляє справу прокурору для відновлення слідства або дізнання.

З матеріалів кримінальної справи №53 3723 вбачається наступне.

Так, кримінальна справа була порушена13.12.2010р. відносно ОСОБА_9 за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України (а.с.2-3 к/справи).

Згідно постанови слідчого від 09.01.2011р. дії ОСОБА_9 були перекваліфіковані з ст. 190 ч.1 КК України на ст. 289 ч.3 КК України (а.с.8 к/справи).

Підставою порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_9 був протокол усної заяви про злочин ОСОБА_4 від 31.08.2010р., де вона вказувала про передачу автомобіля, марки «Тайота -Авенсіс», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_9 в оренду10.03.2010р. (а.с.17 к/справи), але будь які письмові документи в підтвердження передачі автомобіля, ОСОБА_4 не надавала посилаючись на усні домовленості.

В судовому засіданні ОСОБА_4 стверджувала, що автомобіль ОСОБА_8 передавав її цивільний чоловік ОСОБА_7 , як гарантії повернення коштів в сумі 780 євро, але будь - яких розписок про передачу автомобіля не оформлялось.

Крім того, в матеріалах справи наявна розписка ОСОБА_9 від 10.03.2010р. про отримання ним автомобіля в оренду (а.с.62 к/справи), як стверджує у судовому засіданні ОСОБА_4 розписка була написана пізніше, після того, як ОСОБА_8 повідомила, що автомобіль вона передала своєму чоловіку.

Для встановлення, дійсних обставин справи - передачі автомобіля та місця його знаходження в справі були допитані і ОСОБА_9 як підозрюваний (а.с.105-106 к/справи), та ряд свідків (а.с. 71-73,79-83, 88-89, 94-95 к/справи).

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_10 ОСОБА_11 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.141 к/справи).

ОСОБА_8 подала заяву про закриття кримінальної справи у зв`язку із смертю її чоловіка ОСОБА_9 (а.с.143 к/справи).

Відповідно до вимог ст.6 ч.1 п.8 КПК України 1960 року порушена кримінальна справа підлягає закриттю щодо померлого.

У відповідності до вказаної норми закону слідчий 06.11.2012р. винесла постанову про закриття кримінальної справи №53 3723 (а.с.144-148 к/справи).

Таким чином, аналізуючи викладені обставини в їх сукупності, слідчий суддя прийшов до висновку про відсутність правових підстав для скасування постанови слідчого, оскільки кримінальна справа №53 3723 була порушена відносно особи - ОСОБА_9 та у зв`язку з його смертю закрита згідно ст.6 ч.1 п.8 КПК України 1960 року.

Керуючись «Перехідними положеннями» КПК України, ст.236-6 ПКП України 1960 року, суддя -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 про закриття кримінальної справи №53 3723 від 06 листопада 2012 року залишити без задоволення.

На постанову судді протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя: ОСОБА_1