Єдиний унікальний номер 242/1145/15-к
Номер провадження 11-кп/775/6/2016

У Х В А Л А
09 лютого 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську Донецької області апеляційну скаргу прокурора. на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 14 траня 2015 року ., яким
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Селидове Донецької області, громодянина України, з середньою освітою, який працює прохідником на ВП Шахта Росія ДП Селидіввугілля, не одруженого, ранише не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
визнано винним за ч.2 ст. 260 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на строк 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Селидівського міського суду Донецької області від 14 траня 2015 року ОСОБА_5 визнано винним за ч.2 ст. 260 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на строк 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Таким чином, явка обвинуваченого ОСОБА_5 до судового засідання відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Апеляційний розгляд справи призначався на 21 липня 2015 року, однак обвинувачений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлений про день, час та місце апеляційного розгляду до суду апеляційної інстанції не з`явився, про причини своєї неявки обвинувачений ОСОБА_5 суд не повідомив.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 04 серпня 2015 року . обвинувачений ОСОБА_6 був підданий приводу в судове засідання до Апеляційного суду Донецької області на 15 травня 2015 року, виконання зазначеної ухвали було доручено начальнику Селидівського відділення поліції Красноармійського відділу Головного управління національної поліції в Донецької області

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 13 жовтня 2015 року обвинувачений ОСОБА_6 був підданий приводу в судове засідання до Апеляційного суду Донецької області на 03 листопада 2015 року, виконання зазначеної ухвали було доручено начальнику Селидівського відділення поліції Красноармійського відділу Головного управління національної поліції в Донецької області

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 13 жовтня 2015 року обвинувачений ОСОБА_6 був підданий приводу в судове засідання до Апеляційного суду Донецької області на15 травня 2015 року, виконання зазначеної ухвали було доручено начальнику Селидівського відділення поліції Красноармійського відділу Головного управління національної поліції в Донецької області

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 22 грудня 2015 року обвинувачений ОСОБА_6 був підданий приводу в судове засідання до Апеляційного суду Донецької області на 09.02.2016 року, виконання зазначеної ухвали було доручено начальнику Селидівського відділення поліції Красноармійського відділу Головного управління національної поліції в Донецької області

09.02.2016 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання прокурора який приймає участь у перегляді рішення судом апеляційної інстанції прокурора відділу державного обвинуваченого обвинувачення в Апеляційному суді про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу до Апеляційного суду Донецької області для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу та для розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 14 травня 2015 року . Обґрунтовуючи зазначене клопотання прокурор ОСОБА_7 посилається на неодноразову неявку обвинуваченого ОСОБА_5 до Апеляційного суду Донецької області без поважних причин.

Відповідно до вимог ст.ст. 188,189 КПК України, колегія суддів, приходить до висновку, що подане прокурором клопотання, є законним та обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 , має намір переховуватися від суду, що робить неможливим розгляд апеляційної скарги прокурора по суті.

Крім того, при задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_8 у відповідності з вимогами ст.335 КПК України, колегія суддів, вважає необхідним зупинити апеляційне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 та оголосити його у розшук.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 188, 189, 190, 335, 401, 405 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання прокурора, який приймає участь у перегляді рішення судом апеляційної інстанції прокурора відділу державного обвинувачення в Апеляційному суді ОСОБА_7 про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу до Апеляційного суду Донецької області для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу та для розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 14 травня 2015 року.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , який мешкає та зареєстрований у АДРЕСА_1 з метою його приводу до Апеляційного суду Донецької області для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу та для розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 14 травня 2015 року.

Виконання ухвали колегії суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області доручити Начальнику Селидівського відділення поліції Красноармійського відділу Головного управління національної поліції в Донецької області.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає та зареєстрований у АДРЕСА_1 .

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 14 травня 2015 року . відносно ОСОБА_5 до його розшуку.

Ухвала колегії суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області про дозвіл на затримання з метою приводу оскарженню не підлягає.

Судді