Справа № 634/651/15-к
Провадження № 1-кп/634/85/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2015смт Сахновщина

Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Сахновщина Харківської області кримінальне провадження №0000209 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтень Сахновщинського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого різноробочим ПАТ «Племзавод ім. 20-річчя Жовтня», проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого:
09.12.2005 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч. 2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі з застосування ст.75 КК України з іспитовим строк на 1 рік;
24.11.2008 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ст. 198 КК України до 1 року обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
27.03.2015 року близько 20 год., ОСОБА_4 перебуваючи біля приміщення складу, що розташоване на території ПАТ «Племзавод ім. 20 - річчя Жовтня» в с. Жовтень Сахновщинського району Харківської області, шляхом виймання цегли зі стіни складу проник в приміщення, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку семи мішків посівного соняшникового насіння марки «Ясен» загальною вагою 140 кг та дванадцять мішків посівного соняшникового насіння марки «Оскіл» загальною вагою 240 кг., загальна вартість яких, згідно довідки видної ПАТ «Племзавод ім. 20-річчя Жовтня» становить 11 400 грн., чим завдав підприємству матеріальну шкоду на зазначену суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнав і пояснив, що він 27.03.2015 року близько 20 год., знаходячись в с. Жовтень Сахновщинського району Харківської області біля складу, який належить ПАТ «Племзавод ім. 20 - річчя Жовтня» вийняв цеглу зі стіни складу та проник в приміщення де викрав 19 мішків посівного насіння соняшнику. Викрадені мішки перевіз на мотоциклі марки «МТ», що належить ОСОБА_6 до знайомого ОСОБА_7 , якому продав їх за 2500- 3000 грн. (точну суму не пам`ятає). У вчиненому щиро розкаюється.
З показань ОСОБА_4 встановлено, що під час досудового розслідування та судового розгляду він показання давав добровільно, заходи фізичного чи психологічного примусу до нього співробітниками міліції не застосовувались.
Також обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що завдану матеріальну шкоду ПАТ«Племзавод ім. 20 річчя Жовтня» на загальну суму 11400 грн. відшкодував у повному обсязі.
Представник потерпілої сторони ПАТ «Племзавод ім. 20 - річчя Жовтня» ОСОБА_5 у судовому засідання зазначив, що підприємство немає матеріальних претензій до ОСОБА_4 , та просив суворо його не наказувати.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у скоєному злочині та його щире каяття, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вказану справу в порядку ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження. На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочини, який суд кваліфікує за ч. 3 ст.185 КК України, тобто крадіжка, поєднана з проникненням у приміщення.
Вину ОСОБА_4 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, працює, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, раніше судимий.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.
Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд виходить з положень ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих, дані про особу обвинуваченого, у зв`язку з чим суд вважає, необхідним і достатнім призначити йому покарання в межах санкцій ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Враховуючи щире каяття ОСОБА_4 у вчиненому злочині, відшкодування потерпілій стороні спричиненої шкоди, суд приходить до висновку, що вищезазначені обставини свідчать про можливість виправлення підсудного без його ізоляції від суспільства.
На підставі ст. 75 КК України, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від реального відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 2, 3 ч.1 ст.76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання підсудного можливо без ізоляції від суспільства.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі положень ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком два роки, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі п.п. 2, 3 ч.1 ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по кримінальному провадженню: 19 мішків посівного соняшникового насіння 7 мішків марки «Ясон» та 12 мішків марки «Оскіл» - повернути ПАТ «Племзавод ім. 20 річчя Жовтня», як законному власнику (к/п а.с. 33 -А).
Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_4 не обирався.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Суддя:
Копія вірна. Суддя :