Справа № 750/8374/15-к
Провадження № 1-кс/750/2296/15

У Х В А Л А
26 серпня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_5 про відвід слідчому СВ Чернігівського МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000640 від 03.02.2015р., -

в с т а н о в и в :
21.08.2015 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про відвід слідчого Чернігівського МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 .

В обґрунтування поданої заяви зазначив, що слідчому 25.06.2015 року було подано клопотання про допит свідків, які можуть підтвердити його невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення. Однак, слідчий виніс постанову про відмову в задоволенні клопотання, мотивуючи тим, що він не зазначив які саме обставини можуть підтвердити чи спростувати свідки і чи вони мають будь-яке відношення до кримінального провадження.

Слідчий суддя Деснянського райононого суду м. Чернігова ухвалою від 16.07.2015р. зобов`язав слідчого виконати клопотання заявника в повному обсязі. Слідчий у свою чергу обмежився тільки дорученням начальнику ВКР ЧМВ УМВС України в Чернігівській області. Вимоги заявника не були виконані. ОСОБА_5 шляхом опитування свідків встановлено, що ніхто з оперативних працівників не приходив до свідків. В подальшому в матеріалах кримінального провадження з`явились рапорти слідчого про те, що намагалися допитати свідків, які проживають за межами м. Чернігова, але їх допитати неможливо, так як двері квартири ніхто не відчинив. Таким чином заявником заявлено відвід слідчому з тих підстав, що той однобоко проводить досудове розслідування, збираючи лише докази його винуватості та не хоче спростовувати обвинувачення, тобто збирати докази його невинуватості.

У судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав свою заяву, пояснив, що слідчий навмисно не виконує свої обов`язки, не збирає докази його невинуватості, у нього є дев`ять заяв від свідків, щодо того, що їх не допитували, які наразі він слідчому судді надати не може, так як їх із собою немає.

Захисник в судовому засіданні підтримав заяву про відвід слідчому, зазначивши, що розслідування ведеться однобічно, рішення слідчого судді не виконано.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід, пояснив, що заява є необґрунтованою та безпідставною, вище вказана ухвала слідчого судді виконана, було надано доручення ВКР ЧМВ УМВС України в Чернігівській області із списком та адресами вказаних свідків, досудове розслідування є завершеним.

Як встановлено у судовому засіданні, у провадженні слідчого ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000640, в якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Заявником вказано, що відповідно до ст.77 КПК України, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні тому, що існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, а саме: слідчий неналежно виконує свої обов`язки та не шукає доказів його невинуватості.

Заслухавши думку заявника, захисника, слідчого, якому заявлено відвід, враховуючи зміст заяви ОСОБА_5 , дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що заява задоволенню не підлягає, так як вказані заявником у його заяві доводи, не є обставинами, що виключають участь слідчого у кримінальному провадженні відповідно до ст.77 КПК України, тобто заявником не доведено наявності передбачених законом підстав для задоволення відводу слідчому, будь-які докази на підтвердження таких підстав заявником суду не надані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, -

у х в а л и в:
У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід слідчому СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000640 під час досудового розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1