Номер провадження 1-в/754/106/14
Справа № 754/4601/14-к
У Х В А Л А
Іменем України
18.04.2014 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Деснянського РВ КВІ м. Києва ОСОБА_4 , в присутності засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання (подання) Деснянського РВ КВІ м. Києва погоджене зі спостережною комісією Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матвіїха Володарського району Київської області, громадянина України, працюючого в ПП. АВЕН - ЄЗЄР на посаді головного інженера, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в Київській області, Володарському районі, с. Матвіїха,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді виправних робіт та додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2010 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 286 КК України до 8 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки. Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 12 грудня 2012 року ОСОБА_5 замінено невідбуту частину строку основного покарання 5 років 3 місяці 9 днів у виді позбавлення волі на 2 роки виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням 20% заробітку щомісячно в дохід держави. Деснянське РВ КВІ м. Києва за погодженням зі спостережною комісією Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації звернулось до суду з клопотанням (поданням) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у виді виправних робіт (в резолютивній частині клопотання (подання) зазначено - від відбування покарання у виді виправних робіт та додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами), посилаючись на те, що він за місцем роботи характеризується позитивно, має відбутий строк покарання станом на 01.02.2014 1 рік в календарному відрахуванні. Представник спостережної комісії Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації на розгляд клопотання (подання) не з`явився, про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду. Вислухавши думку прокурора, представника Деснянського РВ КВІ м . Києва, який клопотання (подання) підтримав, засудженого, який просив клопотання (подання) задовольнити та звільнити його від відбування покарання у виді виправних робіт умовно-достроково, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання (подання) не підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Відповідно до ч. 1 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Застосування цього закону є правом суду, а не беззастережним обов`язком. Згідно ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, відповідно до ч. 3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, а також за необережний тяжкий злочин. Як вбачається з матеріалів особової справи: 1/ Згідно вироку Деснянського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2010 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 286 КК України до позбавлення волі на строк 8 років, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки за те, що керуючи автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, порушив Правила дорожнього руху, внаслідок чого настала смерть ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , двоє осіб отримали тяжкі тілесні та середньої тяжкості тілесні ушкодження. Крім того, вироком суду стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 57444 грн. 70 коп. матеріальної шкоди, 400000 грн. моральної шкоди, на користь ОСОБА_9 300000 грн. моральної шкоди, та на користь Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги 2681 грн. 97 коп., витрачені закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілих; 2/ Згідно гарантійного листа ПП. Авен-Єзер від 24.09.2012, підприємство гарантувало у випадку звільнення ОСОБА_5 з місць позбавлення волі працевлаштувати останнього на посаді механіка (а.с. 8); 3/ Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 12 грудня 2012 року ОСОБА_5 замінено невідбуту частину строку основного покарання 5 років 3 місяці 9 днів у виді позбавлення волі на 2 роки виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням 20% заробітку щомісячно в дохід держави; 4/ Згідно копії наказу ПП. Авен-Єзер від 01.01.2013 за № 206/1-к (а.с. 37) ОСОБА_5 прийнято на посаду водія, однак згідно витягу з трудової книжки 01.01.2013 ОСОБА_5 цим же наказом ( від 01.01.2013 за № 206/1-к) прийнято на роботу в ПП. Авен-Єзер на посаду механіка (а.с. 25-26). Витяг засвідчений ОСОБА_10 29.01.2013, інші записи в трудовій книжці про переведення його на іншу посаду відсутні. Надалі в матеріалах особової справи (а.с. 119) міститься наказ ПП. Авен-Єзер від 01.01.2013 за № 1/1 про переведення ОСОБА_5 на посаду головного інженера та вже в наданому інспектору КВІ 04.02.2014 витягу з трудової книжки міститься відповідний запис; 5/ Відрахування із заробітної плати ОСОБА_5 розпочаті з 01.02.2013 року, станом на 01.02.2014 року засуджений має загальний відбутий строк покарання 1 рік в календарному рахунку, що становить ? частину призначеного покарання; 6/ За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо (а.с. 123); 7/ За місцем роботи ОСОБА_5 характеризується як компетентний, відповідальний працівник (а.с. 118), однак вказана характеристика не відображає процесу виправлення засудженого; 8/ В матеріалах особової справи міститься копія постанови державного виконавця ОСОБА_11 від 06.12.2013 про відрахування з заробітної плати ОСОБА_5 коштів на погашення заборгованості на користь ОСОБА_9 (а.с. 129). Інші дані про відшкодування ОСОБА_5 матеріальних збитків відсутні. В суді ОСОБА_5 повідомив, що шкода ним не відшкодована, в подальшому буде здійснювати перерахування з заробітної плати на користь потерпілих. Виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого злочину, його наслідків, даних про особу ОСОБА_5 та ставлення засудженого до виконання вироку в частині відшкодування завданої шкоди у зв`язку зі смертю потерпілих, яка знаходиться у причинному зв`язку з його діянням, враховуючи викладені вище обставини приходжу до висновку, що клопотання (подання) Деснянського РВ КВІ м. Києва погоджене зі спостережною комісією Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації задоволенню не підлягає. Відповідно до ч. 7 ст. 154 КВК України, у разі відмови суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, повторне подання в цьому питанні щодо осіб, засуджених за тяжкі і особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може бути внесено не раніше як через один рік з дня винесення постанови про відмову. На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 537, 539, ст. ст. 369-372 КПК України, ст. 81 КК України, ст. ст. 46, 154 КВК України, суд, - У Х В А Л И В: В задоволенні клопотання (подання) Деснянського РВ КВІ м. Києва погодженого зі спостережною комісією Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від відбуття покарання у виді виправних робіт та додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами - відмовити. Матеріали особової справи відносно ОСОБА_5 повернути до Деснянського РВ КВІ м. Києва. Ухвала суду може бути оскаржена через Деснянський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя -