пр. № 1-кс/759/3307/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши, внесене у кримінальному провадженні № 0000097 клопотання старшим слідчим СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, лейтенантом податкової міліції ОСОБА_3 і погоджене старшим прокурором Святошинського району м. Києва радником юстиції ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді надання тимчасового доступу до фінансово-господарських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з подальшим їх вилученням, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, та додані до клопотання матеріали, перевіривши надані матеріали, заслухавши думку слідчого,

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2014 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшим слідчим СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді надання тимчасового доступу до фінансово-господарських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (в результаті зміни назви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », реєстраційна дія від 30.07.2014 №7026150) (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з подальшим їх вилученням.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що в СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоході м. Києва знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000097 внесені до ЄРДР 03.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) відповідно до висновків акту перевірки, проведеної ІНФОРМАЦІЯ_3 № №366/26-57-22-03-10/37588561 від 04.08.2014 в порушення вимог податкового законодавства, в період з 01.01.2014 по 31.01.2014, при взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) завищили податковий кредит по податку на додану вартість на загальну суму 1 304 166 грн.
Досудовим слідством встановлено, що 04.11.2013 укладено договір поставки № 11-13-04 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Покупець), в особі директора ОСОБА_5 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Постачальник), в особі директора ОСОБА_6 . Разом з тим, від ІНФОРМАЦІЯ_5 отримано акт про неможливість проведення зустрічної звірки від 28.03.2014р. № 85/05-61-22-01/38654416 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період січень-лютий 2014, згідно акту:
Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.
Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в клопотанні, а також просив суд розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Враховуючи припис ст. 107 та ч. 2 ст.163 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами, а також у відсутність прокурора та представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Досліджуючи вказане клопотання, заслухавши думку слідчого, суд бере до уваги наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
03.10.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за № 0000097, згідно витягу з кримінального провадження (а.с. 4).
Вказані в клопотанні обставини, підтверджуються зокрема, актом перевірки, проведеної ІНФОРМАЦІЯ_3 № №366/26-57-22-03-10/37588561 від 04.08.2014 в порушення вимог податкового законодавства, в період з 01.01.2014 по 31.01.2014, актом ІНФОРМАЦІЯ_6 від 28.03.2014 року № 85/05-61-22-01/38654416 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо документального підтвердження господарських відносин із контрагентами покупцями-постачальниками за період: січень-лютий 2014 р.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Крім цього, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) йому або за його дорученням або за його дорученням працівникам ІНФОРМАЦІЯ_3 , без зазначення прізвища, імені та по батькові цього співробітника.
Але, кримінально-процесуальний закон, зокрема в пункті 1) частини 1 ст.164 КПК України, визначає, що в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
Враховуючи те, що діючий КПК України не надає право слідчому судді надавати тимчасовий доступ до речей і документів невстановленій особі і за дорученням слідчого, ця вимога слідчого задоволенню не підлягає ще й з тих підстав, що не ґрунтована на процесуальному законі.
Підсумовуючи викладене, зважаючи, що вказана інформація належить до охоронюваної законом таємниці, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення вказаного клопотання про надання тимчасового доступу до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », без вилучення оригіналів документів, оскільки вказані документи містять фактичні дані, за допомогою яких слідство може встановити істину в кримінальному провадженні, а саме фактичне надходження коштів, ідентифікувати осіб, відповідальних за відкриття та обслуговування рахунків, проведення фінансових операцій по них.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Керуючись статтями 92, 94, 107, 131, 132, 159-164, 369, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати тимчасовий доступ слідчому СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (в результаті зміни назви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », реєстраційна дія від 30.07.2014 №7026150) (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), без їх вилучення, що підтверджують ведення фінансово-господарської діяльності з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в період з 2013 по 2014, зобов`язати товариство виготовити їх копії, а саме:
договори з додатками, акти прийому-передачі, акти виконаних робіт, специфікації, накладні, податкові накладні, платіжні документи, товарно-транспортні документи, документи листування між підприємствами, акти звірок, журнали-ордери, банківські виписки, книги реєстрації податкових накладних, реєстри отриманих податкових накладних, оборотно-сальдові відомості, книги реєстрації довіреностей, реєстр виданих та отриманих податкових накладних.
У разі відсутності будь-яких з вище перелічених документів, зазначити письмово окремим листом про причину не надання документів.
В іншій частині задоволення клопотання відмовити.
Строк дії ухвали слідчого судді 30 днів.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду ОСОБА_1