Справа №1-107/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2010 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Галущак Л.О.

секретаря Данилів Г.М.

з участю прокурора Бурака Б.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуша кримінальну справу по обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого столярем ПП «Гермес», згідно ст. 89 КК України не судимого, гр. України, за ст.187 ч.2 КК України, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, не працює, , ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не судимого, гр. України, за ст.187 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинили напад з метою заволодіння чужим майном, поєднане з насильством, небезпечним для життя чи здоровя особи, яка зазнала нападу ( розбій), вчинений за попередньою змовою групи осіб.

Злочин вчинено при наступних обставинах.

5.06.2008 року приблизно о 23.00 год. підсудній ОСОБА_2 разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, зустрівши раніше невідомого їм ОСОБА_6, перебували в кафе «Свіча», що розташоване в м.Калуші по бульвару Незалежності. Перебуваючи у кафе , у підсудного ОСОБА_2 виник намір вчинити напад з метою заволодіння майном потерпілого ОСОБА_6 З цією метою він зателефонував підсудному ОСОБА_3 та повідомив про це. Проте останній намагався його відговорити від вчинення нападу на потерпілого, і після кількох телефонних дзвінків ОСОБА_2, ОСОБА_3 пішов у кафе. ОСОБА_2 запропонував потерпілому ОСОБА_6 провести останнього додому. Дійшовши до будинку № 6 по бульвару Незалежності, ОСОБА_2, застосовуючи насильство, наніс удар в обличчя потерпілому ОСОБА_6, від чого останній впав. В цей час підійшов підсудний ОСОБА_3, який розшукував уже ОСОБА_2 та побачивши, що відбувається бійка і потерпілий лежить на землі, вирішив помститись невідомому за те, що він раніше його ображав, наніс

потерпілому два удари в спину, а підсудній ОСОБА_2 в той момент уже почав обшукувати кишені одягу ОСОБА_6, звідки викрав мобільний телефон марки «Нокіа 1110 I» та гроші в сумі 2000 грн. В результаті злочинних дій підсудних потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, синці та садно в ділянках голови. Закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку відноситься до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров»я, решта тілесних ушкоджень відносяться до легких.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою визнав повністю та суду пояснив, що 05.06.2008 року приблизно о 23.00 год. він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, зустрівши раніше невідомого їм ОСОБА_6 , перебували в кафе «Свіча», що розташоване в м. Калуші по бульвару Незалежності, де розпивали спиртні напитки й під час яких потерпілий їх ображав. Перебуваючи у кафе , він побачив , що в ОСОБА_6 є гроші і у нього виник намір пограбувати потерпілого. Після цього він зателефонував ОСОБА_3 і розповів, що перебуває у кафе з невідомим мужчиною і якого хоче пограбувати. На що ОСОБА_3 почав його переконувати не робити цього і сказав йому, що зараз підійде до нього. Після того, як потерпілий розрахувався, вони вийшли на вулицю, дівчата пішли вперед, а він разом з ОСОБА_6 відійшли в сторону. В цей час до них підійшов ОСОБА_3 і запитав потерпілого чи є в нього сигарета. Тоді ОСОБА_6 схопив за шию ОСОБА_3 і щось йому сказав. Але ОСОБА_3 вирвався і пішов прямо разом з ОСОБА_7 Тоді він запропонував провести ОСОБА_6 додому, так як той перебував в стані алкогольного сп»яніння. Пройшовши вперед , потерпілий почав його обзивати та ображати, і коли вони підійшли до будинку №6 по бульвару Незалежності, він, оглянувшись, щоб ніхто не бачив, вдарив потерпілого рукою в обличчя від чого той впав на землю. Тоді він вийняв у ОСОБА_6 з кишені мобільний телефон та гроші в сумі 300 грн. А в цей момент, коли він обшукував кишені, підійшов ОСОБА_3 і ногою вдарив його в спину, після чого вони втекли. По дорозі додому він пропонував ОСОБА_8 взяти гроші, однак той відмовився. Викрадені гроші потратив на власні потреби. У вчиненому щиро розкаюється та просить суд суворо не карати.

Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав частково та суду пояснив, що 5 червня 2008 року він разом з ОСОБА_2, знайомою ОСОБА_9 та дівчатами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебував на стадіоні «Хімік» в м.Калуші , де розпивали спиртні напої. Приблизно після 22.00 год. він пішов проводжати додому ОСОБА_9, а ОСОБА_2 з дівчатами пішли в сторону бульвару Незалежності. ОСОБА_9 додому , він зустрівся з ОСОБА_7 й сидів з ним на лавці біля будинку № 6 по бульвару Незалежності. Приблизно через пів години зателефонував ОСОБА_2 і сказав, щоб він прийшов в кафе «Свіча», він сидить за столиком з невідомим чоловіком азербайджанської національності, який перебуває в стані алкогольного сп»яніння , в якого є велика сума грошей і сказав, що хоче його пограбувати. Тоді він почав його відговорювати, щоб він цього не робив. Через якийсь час ОСОБА_2 знову йому зателефонував і побачивши, що його переконання на нього не діють, вирішив піти в кафе, щоб відговорити його вчиняти злочин. Після цього він направився разом з ОСОБА_7 до кафе, де біля виходу стояли ОСОБА_2 та невідомий йому чоловік азербайджанської національності. Підійшовши до них, він запитав у потерпілого чи немає в нього сигарети, на що останній схопив його за шию і сказав «смотри мне в глаза», після цих слів він вирвався від нього та пішов прямо в кінець будинку разом з ОСОБА_7, якому розповів про це. Зупинившись в кінці будинку вони розмовляли і приблизно через 5 хв. ОСОБА_2 з невідомим чоловіком пропали з їх поля зору. Хвилюючись за ОСОБА_2 , він разом із ОСОБА_7 почали його шукати і розійшовшись з ним по різні боки біля будинку № 6 б-ру Незалежності, він пішов в сторону площі Героїв. Пройшовши до кінця будинку, почув якийсь шум і за кутом побачив, що потерпілий ОСОБА_6 лежить на землі і просить, щоб його не били. В цей час в нього виник намір помститися потерпілому за те, що той його безпричинно тиснув за шию і підійшовши ближче , копнув його ногою по спині, а ОСОБА_2 в цей момент обшукував одяг потерпілого і що він викрав він не знав. Втікши з місця події, по дорозі додому ОСОБА_2 розповів йому, що викрав в потерпілого мобільний телефон та гроші в сумі 300 грн. Того ж вечора ОСОБА_2 пропонував йому гроші, однак він відмовився. Він заперечив свою участь у пограбуванні, ніяких речей він не викрадав, тільки наносив тілесні ушкодження потерпілому. У скоєному розкаюється , просить суворо його не карати.

Крім повного визнання вини підсудними ОСОБА_2 та незважаючи на часткове визнання вини ОСОБА_3 , їх винуватість у вчиненому підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема :

Показаннями потерпілого ОСОБА_6, який суду пояснив, що 05.06.2008 року близько 23.00 год. він зустрів біля кафе «Свіча» підсудного ОСОБА_2 разом з двома дівчатами, які допомогли йому поповнити рахунок мобільного телефону, за що він запропонував їм пригостити їх у кафе. Під час перебування у кафе «Свіча» ОСОБА_2 відходив і розмовляв по телефону із його розмови він зрозумів, що його хочуть пограбувати. Після цього він разом з ОСОБА_2 вийшов на вулицю , почали розмовляти, а дівчати пішли вперед. Оскільки він був в стані сильного алкогольного сп»яніння, то ОСОБА_2 запропонував його відвести додому. Він погодився й вони пішли до будинку №6, що по б-ру Незалежності. По дорозі, коли вони йшли, він відчув сильний удар, після чого він упав і втратив свідомість. Коли він прийшов до свідомості та оглянувши свої кишені, виявив відсутність мобільного телефону та грошей в сумі 2000 грн. Після цього він перебував на стаціонарному лікуванні. В ході досудового слідства підсудними йому було повністю відшкодовано завдані збитки, будь яких претензій до них немає й просить призначити їм покарання , не повязане із позбавленням волі, так як вважаю , що в тому що сталося є і його вина.

Показаннями свідка ОСОБА_7, який суду пояснив, що на початку червня 2008 року приблизно о 21.00 год. він зустрівся з ОСОБА_3 і вони сиділи та розмовляли на лавочці у дворі будинку №6, що на б-рі Незалежності. Під час розмови до нього хтось подзвонив на мобільний телефон і він запропонував йому підійти до кафе «Свіча», на що він погодився. Підійшовши туди, він побачив ОСОБА_2 із невідомим чоловіком азербайджанської національності. До них підійшов ОСОБА_3., невідомий чоловік двома руками схопив його за шию, однак ОСОБА_3. вирвався, після чого вони звідти пішли. В цей час ОСОБА_2 та потерпілий направились в сторону центра. Коли вони втратили з поля зору ОСОБА_2 та потерпілого, то вирішили розділитися і піти за ними . Він пішов в двір будинку № 6, де зустрівся з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 Через 5-10 хв. він пішов подивитися де знаходяться його друзі з невідомим мужчиною, однак з відстані 25-30 м він побачив, що на алеї лежав невідомий йому чоловік, а ОСОБА_2 і ОСОБА_3 були біля нього, що вони там робили не бачив, оскільки було темно. Підійшовши до них, ОСОБА_2 відійшов з ним в сторону і розповів що невідомий чоловік почав до нього чіплятися і він два рази вдарив його рукою, від чого той впав на землю, а він забрав в нього його телефон та гроші.

Показаннями свідка ОСОБА_5 , яка суду пояснила, що на початку червня 2008 року близько 22.00 год. вона разом з ОСОБА_2, ОСОБА_4 та незнайомим чоловіком азербайджанської національності перебували у кафе «Свіча». Після цього вони всі четверо вийшли на вулицю і вона з ОСОБА_4 пішли до лавочки біля будинку, а ОСОБА_2 і потерпілий, який вже перебував в стані сильного алкогольного сп»яніння, направились в невідомому їм напрямку. Приблизно через декілька хвилин вони зустрілись із ОСОБА_7 й пішли шукали ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а коли з ними зустрілись то вони і розповіли, що між ОСОБА_2 та незнайомим чоловіком по дорозі виникла суперечка й треба розходитись, бо його шукає потерпілий.

Аналогічні пояснення на досудовому слідстві дала і свідок ОСОБА_4 ( а.с.39-40).

Винуватість підсудних доводиться також письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи:

- Із протокол-заяви потерпілого ОСОБА_6 від 18.07.2008 року , вбачається , що на початку червня 2008 року невідомий чоловік, з яким він розпивав спиртні напої, наніс йому удар по голові та відкрито викрав мобільний телефон та 2000 грн. (а.с.9)

- Даними, що містяться в явках з повинною від 18 та 19 липня 2008 року, в яких ОСОБА_2Ю та ОСОБА_3 власноручно написали за яких умов та обставин ними було вчинено злочини (а.с.14-16).

- Протоколом добровільної видачі від 18.07.2008 року, згідно якого ОСОБА_2 добровільно видав мобільний телефон «Нокія 1110і» із стартовим пакетом (а.с.22).

- Висновком експерта за № 341 від 29.08.2008 року встановлено, що у ОСОБА_6 мались тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, синці та садно в ділянках голови, які утворилися від дії тупих твердих предметів. Закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку відноситься до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров»я. Решта тілесних ушкоджень відносяться до легких. (а.с.63-64 ).

Аналізуючи в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст. 187 ч.2 КК України , оскільки вони вчинили напад з метою заволодіння чужим майном, поєднане з насильством, небезпечним для життя чи здоровя особи, яка зазнала нападу ( розбій), вчинений за попередньою змовою групи осіб.

Суд не приймає до уваги твердження підсудного ОСОБА_3 про те, що у нього не було намірі вчинити розбій відносно потерпілого, по-скільки його пояснення спростовуються іншими доказами, здобутими в судовому засіданні , а його показання суд розцінює їх як намір уникнути від відповідальності за фактично скоєне..

Суд, призначаючи покарання, необхідне і достатанє для виправлення підсудних та попередження нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини справи, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжує підсудним покарання суд не знаходить.

Обставинами, що помякшує покарання підсудним суд визнає з»явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків.

При призначенні підсудному ОСОБА_2 покарання суд враховує особу винного, те, що він позитивно характеризується по місцю проживання та по місцю роботи, його молодий вік, відсутність претензій з боку потерпілого та його думку про призначення покарання не пов»язаного з позбавленням волі, так і те, що тяжких наслідків не наступило. За наявності зазначених вище декількох пом»якшуючих обставин покарання, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає за можливе призначити підсудному ОСОБА_2Ю покарання із застосуванням ст.69 КК України, призначивши покарання більш мяке , ніж передбачено законом.

При призначенні підсудному ОСОБА_3 покарання суд враховує особу винного, те, що він позитивно характеризується по місцю проживання, його молодий вік, до кримінальної відповідальності раніше не притягався, відсутність претензій з боку потерпілого та його думку про призначення покарання не пов»язаного з позбавленням волі , так і те, що тяжких наслідків не наступило . За наявності зазначених вище декількох пом»якшуючих обставин покарання, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає за можливе призначити підсудному ОСОБА_3 покарання із застосуванням ст.69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ст.187 ч.2 КК України .

Враховуючи особу підсудних та встановлені в судовому засіданні інші обставини справи , суд вважає, що їх виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і їх слід звільнити від даного покарання з випробуванням .

Питання про речові докази вирішити у відповідності ст.81 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України 4 роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням встановити йому іспитовий строк один рік шість місяців .

Згідно ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_2 не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи , повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, два рази в місяць зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України 3 роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням встановити йому іспитовий строк один рік .

Згідно ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_3 не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи , повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, два рази в місяць зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи .

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_2 та ОСОБА_3, підписку про невиїзд, залишити до вступу вироку в законну силу без зміни.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Нокіа 1110 І» (а.с.67) повернути потерпілому ОСОБА_6

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського Апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 15 діб з часу його проголошення .

ГОЛОВУЮЧА :