Справа № 158/15/16-к
Провадження № 1-кп/0158/22/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2016 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представника потерпілих ОСОБА_8
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 07 листопада 2015 року близько 11 години 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем марки «Mercedes-benz 308 D», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою Р-14 сполученням «Луцьк-Ківерці-Маневичі-Любешів-Дольськ», в напрямку до м. Луцька, при під`їзді до м. Ківерці, проявив безпечність та неуважність під час руху, не переконався в безпеці руху, перед початком виконання обгону попутнього легкового автомобіля, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, маючи об`єктивну можливість виявити велосипедиста, який рухався у зустрічному напрямку по краю лівої смуги руху, відносно руху автомобіля «Mercedes-benz 308 D», не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, а продовжив рух, виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_9 , який внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження у вигляді: здавлення головного мозку, з послідуючим вклиненням продовгуватого мозку у великий потиличний отвір, які послідували за закритою тупою черепно-мозковою травмою, множинними переломами кісток склепіння і основи черепа, забоєм головного мозку, крововиливу під оболонки і в шлуночки головного мозку, в результаті яких наступила смерть потерпілого.
В прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. 2.3. б), д), п. 2.9. а), 10.1, п.12.3., п.14.2. в), Правил дорожнього руху України, у відповідності до яких:
- п.2.3. для забезпечення дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну;
д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;
- 2.9. Водієві забороняється:
а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння;
- п. 10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху;
- п. 12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможній виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу;
- 14.2 Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що:
в) смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані.
Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, давши суду показання про те, що він справді допустив порушення правил дорожнього руху, що призвело до ДТП, в результаті якої загинув ОСОБА_9 . У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні суду показала, що безпосереднім очевидцем ДТП вона не була, після ДТП її повідомили, що син ОСОБА_9 загинув. На даний час усі спричинені їй збитки відшкодовані в повному обсязі, претензій до підсудного не має, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.
Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні в повному обсязі підтримала покази потерпілої ОСОБА_6 . Збитки відшкодовані, претензій не має.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, що наведені у обвинувальному акті, беручи до уваги те, що інші учасники судового розгляду не бажають оспорювати фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували щодо розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглянути акт у спрощеному провадженні.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом злочину повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.
Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
З урахуванням викладеного суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у порушені правил дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 286 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу.
Так, ОСОБА_4 раніше не судимий, однак раніше притягувався до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно, спричинені збитки відшкодував в повному обсязі, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Обставинами, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання підсудного, суд вважає щире каяття та відшкодування спричиненої шкоди.
З передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд вважає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням викладеного, характеру і ступеня небезпеки скоєного злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, особи підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно, вину у вчиненому визнав, розкаявся, раніше не судимий, але притягувався до кримінальної відповідальності, відшкодував спричинені збитки в повному обсязі, має на утримання двох неповнолітніх дітей. Крім цього, суд враховує і ступінь сп`яніння на момент вчинення злочину 3,2 проміле, а також, що внаслідок злочину загинув неповнолітній ОСОБА_9 , суд призначає ОСОБА_4 покарання необхідне й достатнє для його виправлення, запобігання новим злочинам, і вважає, що виправлення та перевиховання підсудного неможливе без ізоляції від суспільства, з обранням покарання в межах мінімальної санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності з позбавлення права керування транспортними засобами.
До вступу вироку у законну силу ОСОБА_4 залишити попередній запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
- автомобіль марки «Мерседес-308» д.н.з. « НОМЕР_1 », який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області повернути власнику;
- велосипед, який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області повернути потерплій ОСОБА_6 .
Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави 2611 грн. 20 коп. судових витрат, пов`язаних із проведенням інженерної транспортно-трасологічної експертизи.
Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три роки).
Міру запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу ОСОБА_4 залишити попередню - домашній арешт
- автомобіль марки «Мерседес-308» д.н.з. « НОМЕР_1 », який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області повернути власнику;
- велосипед, який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області повернути потерплій ОСОБА_6 .
Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави 2611 (дві тисячі шістсот одинадцять) грн. 20 коп. судових витрат, пов`язаних із проведенням інженерної транспортно-трасологічної експертизи.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1