overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-2/11
Провадження № 1/545/3/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.11.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 115, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185, ч. 3 ст. 187 КК України та ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185, ч. 3 ст. 187 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 115, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185, ч. 3 ст. 187 КК України та ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185, ч. 3 ст. 187 КК України.
В судове засідання неодноразово викликалися потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які не з`явилися до суду з невідомих причин, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про що є підтвердження в матеріалах справи. Ухвали суду від 14.09.2015 року та 03.11.2015 року про примусовий привід потерпілих не виконані.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне повторно застосувати до вищезазначених осіб примусовий привід в судове засідання, оскільки без їх участі неможливо розглянути дану справу по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70-72, 290, 292 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Повторно застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться о 10:30 год. 14.12.2015 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області відносно потерпілих:
-ОСОБА_8 , проживаючої в АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_9 , проживаючого в АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_10 , проживаючої в АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_11 , проживаючого в АДРЕСА_4 ;

-ОСОБА_12 , проживаючої в АДРЕСА_5 .

Виконання ухвали відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 доручити начальнику відділу поліції Ленінського району м.Полтави Головного управління національної поліції в Полтавській області; відносно ОСОБА_11 та ОСОБА_12 доручити начальнику Кременчуцького міського відділу поліціїГоловного управління національної поліції в Полтавській області; відносно ОСОБА_10 доручити начальнику відділу поліції Київського району м. Полтави Головного управління національної поліції в Полтавській області.

Копію ухвали направити прокурору Ленінського району м. Полтави для здійснення нагляду за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 546/1127/15-к
Номер провадження № 1-кп/546/109/15
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в селищі Решетилівка кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч 3. ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Решетилівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000378 від 12 жовтня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч 3. ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, заявлені клопотання вирішені.

Заслухавши прокурора, обвинувачених та потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Решетилівському районному суду Полтавської області.

Таким чином, існують достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч 3. ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області на 04 грудня 2015 року о 11 год. 25 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/947/15 Справа № 690/2/15-к Категорія ст. 286 ч. 2 КК УкраїниГоловуючий по 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого - судді суддів секретаря ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

адвоката ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за спільною апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_10 та його адвоката ОСОБА_9 на вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 02 вересня 2015 року, яким

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець

с.Юрківка Звенигородського району Черкаської області, проживаючий за

адресою: АДРЕСА_1 , українець,

громадянин України, освіта середня спеціальна, пенсіонер, одружений,

раніше не судимий, -

визнаний винним та засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначено йому покарання - 5 /п`ять/ років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, якщо він протягом трьох річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_10 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтись до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Запобіжний захід ОСОБА_10 не обирався.

Стягнуто з ОСОБА_10 на користь держави витрати пов`язані з проведенням експертиз в розмірі 5 495 грн. 10 коп..

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Вирішено долю речових доказів

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и л а :
Спільну апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_10 та його адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 02 вересня 2015 року, стосовно ОСОБА_10 залишити без зміни.

Вирок суду вступає в законну силу з моменту проголошення ухвали апеляційним судом, та дані судові рішення можуть бути оскаржені в касаційному порядку на протязі 3-х місяців.

Повний текст судового рішення буде проголошений 27 листопада 2015 року о 14-50.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2015 року слідчий судя Печерського районного суду м.Києва розглянувши матеріали клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО-КОКСПОСТАЧ» ОСОБА_1 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
26 листопада 2015 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО-КОКСПОСТАЧ» ОСОБА_1 про скасування арешту майна.

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду судді ОСОБА_2 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНГРУП ФАКТОР» про скасування арешту майна.

За таких обставин вказані кллопотання необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО-КОКСПОСТАЧ» ОСОБА_1 про скасування арешту майна (757/44750/15-к) об`єднати з провадженням за клопотанням директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНГРУП ФАКТОР» про скасування арешту майна (757/44750/15-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчийсуддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
26 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за клопотанням старшого слідчого слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000142 від 03.08.2015 р. відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В :
слідчий слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000142 від 03.08.2015 р. відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 297-3 КПК України клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування розглядається слідчим суддею не пізніше десяти днів з дня його надходження до суду за участі особи, яка подала клопотання, та захисника. Якщо підозрюваний самостійно не залучив захисника, слідчий суддя зобов`язаний вжити необхідних заходів для залучення захисника.

Даних про залучення підозрюваним ОСОБА_4 захисника матеріали клопотання не містять, а участь захисника у даному провадженні є обов`язковою.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 просив вжити необхідних заходів для залучення захисника підозрюваного ОСОБА_4 .

Вислухавши думку учасників судового провадження та вивчивши матеріали провадження, суд надходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу, ця допомога надається безоплатно.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 297-3 КПК України участь у судовому засіданні захисника підозрюваного з розгляду клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування є обов`язковою.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку, що з метою дотримання конституційного права підозрюваного на захист, до вказаного кримінального провадження слід залучити захисника для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_4 .

Виконання ухвали покласти на Київський міський центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, у відповідності до положень Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 49 КПК України, ст. ст. 14, 15, 17, 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

У Х В А Л И В :
залучити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

захисника для здійснення захисту за призначенням, в порядку ст. 49 КПК України.

Виконання ухвали покласти на Київський міський центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Наступне судове засідання з розгляду кримінального провадження за клопотанням старшого слідчого слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000142 від 03.08.2015 р. відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити на 07 грудня 2015 р. о 10-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1801/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, які надійшли з прокуратури Подільського району м. Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2014 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, призначити підготовче судове засідання.

Підготовче засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 14 годині 30 хвилин 19 лютого 2014 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3130/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу генерального директора ТОВ «ПРОФМАГ» ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду 25 березня 2014 року надійшла скарга генерального директора ТОВ «ПРОФМАГ» ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК, яка містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявником - генеральним директором ТОВ «ПРОФМАГ» ОСОБА_2 , оскаржується бездіяльність старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у тому, що слідчий, в супереч вимог ст. 220 КПК України, не розглянув подане ним 19 березня 2014 року клопотання про виконання процесуальної дії.

Враховуючи положення ст. 304 КПК України щодо строків оскарження рішень слідчого, вважаю, що дана скарга подана без порушення строку на її оскарження.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою генерального директора ТОВ «ПРОФМАГ» ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 17 годину 00 хвилин 26 березня 2014 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/869/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0008135 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190; ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
15.10.2015 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному ЄРДР за №0008135 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190; ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190; ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 03.12.2015р. на 15.00год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове судове засідання прокурора прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_5 , потерпілих, обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №1-кс/760/7485/15
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
30 листопада 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського районного управління поліції ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
30 листопада 2015 року до провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського районного управління поліції ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського районного управління поліції ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1, каб. 8 на 03.12.2015 року на 14 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/761/904/2013
У Х В А Л А

іменем України

13 листопада 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бугіль В.В.,

за участі прокурора Давідяна О.Н.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

при секретарі Абдуллін А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 05 листопада 2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5(п'ять) років з позбавлення права керування транспортними засобами на 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що при застосуванні ст.75 КК України судом не було вказано про звільнення ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

Заслухавши думку прокурора, засудженого та його захисника, які не заперечили щодо внесення змін до резолютивної частини вироку суду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність належних правових підстав для внесення змін до резолютивної частини вироку суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 110, 369-372, 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести зміни до резолютивної частини вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 05 листопада 2013 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч.2ст. 286 КК України та вважати правильною наступну редакцію:

« Звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування основного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном в - 3 (три) роки».

Суддя Бугіль В.В.
Провадження 1-кп/168/74/15
Справа № 168/771/15-к
У Х В А Л А
30.11.2015 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: заступника прокурора Старовижівського району - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
її пр-ка - ОСОБА_6
за ст.125 ч.2 КК України,
З обвинувального акту слідує, що ОСОБА_4 обвинувачується у нанесенні 22.08.2015 р. о 07.40 год. у АДРЕСА_2 , на грунті неприязних відносин , легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров"я потерпілій ОСОБА_5 .
У судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 подала письмову заяву потерпілої про відмову від обвинувачення та про закриття кримінального провадження.
Обвинувачена ОСОБА_4 і прокурор не заперечили щодо даної заяви.
Заслухавши учасників судового провадження суд приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного звинувачення може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого.
А ст.125 КК України відноситься до кримінальних правопорушень приватного обвинувачення. І ст.284 п.7 КПК України передбачено , що кримінальне провадження закривається у разі відмови потерпілого від приватного обвинувачення.
Наслідки відмови судом роз"яснено.
Керуючись ст.ст.342,350 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 125 ч.2 КК України, провадженням закрити на підставі ст.284 ч.1 п.7 КПК України, у зв"язку з відмовою потерпілої від приватного обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили через 7 днів з дня проголошення, якщо протягом цього часу не буде подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський райсуд.
Суддя ОСОБА_1