Справа № 369/9253/15-к
Провадження № 1-кп/369/448/15
В И Р О К
іменем України
15.09.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, Васильківського району, с.Данилівка, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 , у період з кінця червня 2015 року по 01.07.2015 за усним договором з ОСОБА_5 , був найнятий на роботу для проведення внутрішніх та зовнішніх робіт у будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 .Приблизно в першій половині дня 02.07.2015, знаходячись за адресою Київська область, Васильківський район, смт. Калинівка, достеменно знаючи, що у будинку АДРЕСА_2 нікого немає і не буде протягом всього дня, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_5 , яке знаходилось у приміщенні вищевказаного будинку, з метою його подальшого використання на власний розсуд. Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_5 , яке знаходилось у приміщенні вищевказаного будинку, поєднане з проникненням у житло (крадіжка), приблизно у другій половині дня 02.07.2015, ОСОБА_4 , звернувся до невстановленої судом особи на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за допомогою у перевезенні нібито належних йому речей, повідомивши їм завідомо неправдиву інформацію про те, що його речі зберігаються за адресою будинок АДРЕСА_2 , на що останні, будучи введеними в оману, погодились. Близько 19.00 год. 02.07.2015 ОСОБА_4 разом із невстановленою судом особою на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на власному автомобілі ОСОБА_7 марки «Мерседес Транзіт» білого кольору, н.з. НОМЕР_1 , прибули до будинку АДРЕСА_2 . Після цього ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю поблизу сторонніх осіб, та тим, що невстановлена судом особа на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 його не бачили, оскільки залишались біля автомобіля навпроти будинку, через бокове вікно проник до будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно, належне ОСОБА_5 , а саме:

- шліфувальну машинку марки «HYUNDAI» вартістю 631 грн. 00 коп.;

- електропилу марки «BOSCH» вартістю 1935 грн. 00 коп.;

- електрокосу марки «VITALS MASTER» вартістю 1308 грн. 00 коп.;

- бейсбольну биту вартістю 124 грн. 00 коп.;

- електроподовжувач 70 метрів вартістю 574 грн. 00 коп.;

- магніт вартістю 168 грн. 00 коп.;

- два металевих лома вартістю 162 грн. 00 коп.;

- магнітофон вартістю 200 грн. 00 коп.;

- трансформатор вартістю 184 грн. 00 коп.;

- дві музичні колонки вартістю 325 грн. 00 коп.;

- системний блок вартістю 614 грн. 00 коп.

Вказані речі ОСОБА_4 поклав до автомобіля ОСОБА_7 марки «Мерседес Транзіт». Крім того, ОСОБА_4 , попросив невстановлену судом особу на ім`я ОСОБА_6 забрати з подвір`я будинку АДРЕСА_3 та покласти до автомобіля ОСОБА_7 марки «Мерседес Транзіт» арматуру вартістю 66 грн. 00 коп., належну ОСОБА_5 , повідомивши ОСОБА_6 завідомо неправдиву інформацію про те, що вказана арматура належить йому, що останній і зробив.В подальшому ОСОБА_4 , разом із невстановленою судом особою на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на власному автомобілі ОСОБА_7 марки «Мерседес Транзіт» білого кольору, н.з. НОМЕР_1 , залишили місце скоєння кримінального правопорушення у напрямку смт. Калинівка, Васильківського району, Київської області. Всього ОСОБА_4 таємно викрав майно ОСОБА_5 , яке знаходилось у приміщенні будинку АДРЕСА_3 будинку, на загальну суму 6191 грн. 00 коп. Злочинно здобутим майном, ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

.Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав та суду пояснив, що з кінця червня працював у ОСОБА_5 , виконуючи ремонтні роботи у будинку за адресою АДРЕСА_4 . 02.07.2015 року він попросив своїх знайомих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перевезти належні йому речі з будинку ОСОБА_5 . Приїхавши до вказаного будинку, він проник через вікно і забрав речі, зазначені в акті, після чого погрузив в автомобіль ОСОБА_7 . Вкраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України доведена повністю, його дії кваліфікуються судом як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що злочин за ч. 3 ст. 185 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, ОСОБА_4 , раніше не судимий, негативних характеристик за місцем проживання не має( а.с.96 т.2 ), на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває (а.с. 97-98т.2).

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочині, що полягає у критичній оцінці обвинуваченого своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинений злочин. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

У зв`язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті.

Враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щире каяття, суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати відповідно до ст.ст. 118, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов?язати ОСОБА_4 в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 307 ( триста сім гривень ) грн. 20 коп. (Т. 1 а.с. 27).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення прокурором, потерпілим та обвинуваченим.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1