Провадження №1-кс/127/8453/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2015 року м. Вінниця

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВМВ УМВС України в Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:
18.08.2014, до суду звернувся слідчий СВ ВМВ УМВС України в Вінницькій області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 00001045 від 22 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно клопотання, 21.07.2015 року з письмовою заявою звернулася ОСОБА_4 в якій просить прийняти міри до свого колишнього чоловіка ОСОБА_5 , 1961 року народження, який підробивши підписи у документах намагається визнати недійсним право власності на будинок сина ОСОБА_4 та визнати його спільно нажитим майном у шлюбі.
Під час досудового розслідування, а саме допиту в якості потерпілої ОСОБА_4 , остання додала копії документів, які з її слів підроблені.
Вказані документи по даному кримінальному провадженні мають значення, як речових доказів та містять сліди кримінального правопорушення на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.
У зв`язку з вищевказаним, постала необхідність в отриманні тимчасового доступу із можливістю вилучення документів, а саме: до оригіналу договору про надання безоплатної правової допомоги від 25.12.2014 року (аркуш №150), справи № 127/8838/15-ц ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , заяви до ІНФОРМАЦІЯ_1 судді ОСОБА_6 від ОСОБА_5 (аркуш № НОМЕР_1 ), справа № 127/8838/15-ц ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , клопотання ОСОБА_5 від 18 червня 2015 про перенесення судового засідання Суддям апеляційного суду Вінницької області року вхідний № ЕП - 684/7063 від 18.06.2015 року, яке знаходиться у справі №127/8838/15-ц (аркуш ІНФОРМАЦІЯ_2 у за адресою АДРЕСА_2 , за апеляційною скаргою ОСОБА_7 та ОСОБА_4 на ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.052.2015 року та 08.05.2015 року, клопотання про витребували, доказів до ІНФОРМАЦІЯ_1 позивача ОСОБА_5 , від 10.04.2015 року, справа № 127/8838/15- ц (аркуш №5) ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , позовна заява ОСОБА_5 від 10.04.2015 року справа № 127/8838/15-ц (аркуш №2-4) ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , оригінал довіреності від 26.12.2014 року, яка зареєстрована в журналі реєстру угод приватного нотаріуса ОСОБА_8 за №1255 та знаходиться у приватного нотаріуса ОСОБА_8 , за адресою АДРЕСА_3 , та до журналу реєстру угод приватного нотаріуса ОСОБА_8 , за адресою АДРЕСА_3 , кримінального провадження № 0001334 від 04.03.2015 року, яке знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_4 , вищевказані речі мають значення в якості речових доказів та містять сліди кримінального правопорушення, які необхідно дослідити.
Тому просив слідчого суддю надати тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Представники ІНФОРМАЦІЯ_1 , Апеляційного суду Вінницької області, ІНФОРМАЦІЯ_4 , приватний нотаріус ОСОБА_8 , в судове засідання не з`явились.

Слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представників осіб у володінні яких знаходяться документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

В порушення вищевказаних норм кримінально процесуального закону, клопотання слідчого є необґрунтованим та не доведеним. Зокрема, слідчим ОСОБА_3 порушено порядок складання даного роду клопотань, оскільки в одному клопотанні не може ставитися вимога про доступ до трьох юридичних та фізичної особам, тому в даному конкретному випадку необхідно формувати окреме клопотання.

В клопотанні слідчого відсутні докази того, що документи, доступ до яких планується, знаходяться саме в ІНФОРМАЦІЯ_5 , приватного нотаріуса ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Також, слідчим ні в клопотанні, ні в судовому засіданні не було доведено необхідності у вилученні оригіналів документів, не наведено підстав, які давали б змогу вважати, що документи, до яких планується тимчасовий доступ, можуть бути знищені, а також слідчим не доведено використання в даному кримінальному провадженні як доказів документів, до яких планується тимчасовий доступ.

В клопотанні слідчий не вказує прізвища, повного ім`я та по батькові вказано особи, якій повинен бути наданий дозвіл на тимчасовий доступ до документів.

Крім того, клопотання складено з порушенням п. 6 ч.2 ст. 160 КПК України, а саме: слідчим в клопотанні не вказано, що документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання вказаних документів як доказів; не вказано можливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів; не вказано, що отримати документи іншим шляхом неможливо, оскільки вказані документи згідно п.7 ч.1 ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю, тому можуть бути надані для ознайомлення лише на підставі рішення суду.

В матеріалах клопотання відсутній запит слідчого до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Апеляційного суду Вінницької області, приватного нотаріуса ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 про надання запитуваних документів, що свідчить про той факт, що слідчий не намагався іншим шляхом отримати документи.

Відповідно до п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей та документів, тимчасове вилучення майна.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

В даному випадку слідчим не доведено в клопотанні, що вказана ступінь втручання в права та свободи юридичних осіб, можуть виправдати потреби досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов до висновку, що слідчий СВ ВМВ УМВС України в Вінницькій області ОСОБА_3 обрав формальний, безвідповідальний підхід до складання клопотання, та не довів підстав для його задоволення.

За викладених обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є формальним, необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ ВМВ УМВС України в Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів Вінницькому міському суді Вінницької області, Апеляційному суді Вінницької області, приватного нотаріуса ОСОБА_8 , СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області відмовити.

Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя