Справа № 592/1715/16-к
Провадження № 1-кс/592/604/16

УХВАЛА

/про тимчасовий доступ до документів/

22 лютого 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 без фіксації судового засідання технічними засобами розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування і внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000700 від 10.02.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що 05.02.2016 року невстановлена особа вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 3500 грн. з карток « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які належать ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріального збитку на вказану суму.
10.02.2016 р. за даним фактом Сумським ВП (м.Суми)ГУНП в Сумській області розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000700, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
У ході досудового розслідування, допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що приблизно за тиждень до зняття грошових коштів з карток, у нього зник належний йому мобільний телефон МАХ С5 ІМЕІ НОМЕР_1 на який надходять СМС повідомлення про нарахування грошових коштів на картки.
Інформація про надання телекомунікаційних послуг по абонентських номерах, які використовувались за допомогою мобільного терміналу МАХ С5 ІМЕІ НОМЕР_1 , знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Враховуючи, що вчинено кримінальне правопорушення, та на даний час осіб, які його вчинили, не встановлено та місцезнаходження викраденого майна не відоме і в інший спосіб отримати відомості про кримінальне правопорушення та осіб, які його вчинили, не є можливим, виникла необхідність у отримання від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 01.02.2016 року до дати прийняття ухвали, по абонентським номерам, які використовувались за допомогою мобільного терміналу МАХ С5 ІМЕІ НОМЕР_1 .
Відомості, отримані від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 01.02.2016 року до дати прийняття ухвали, по абонентським номерам, які використовувались за допомогою мобільного терміналу МАХ С5 ІМЕІ НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , можуть містити інформацію, необхідну для встановлення осіб, які скоїли дане кримінальне правопорушення та встановлення місцезнаходження викраденого майна, та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення.
У зв`язку з існуванням можливості зміни чи знищення документів з бази даних ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » просить розглянути клопотання терміново, без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримала з зазначених вище підстав.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах операторів мобільного зв`язку має значення для виявлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.

Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення інформації операторами мобільного зв`язку, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати слідчому СВ Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_1 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_2 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АДРЕСА_3 , в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 01.02.2016 року до дати прийняття ухвали, абонентських номерів, які використовувались за допомогою мобільного терміналу МАХ С5 ІМЕІ НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , у вигляді роздруківки даної інформації, з можливістю її вилучення.

Строк дії ухвали - тридцять днів з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1