ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2010 року Справа №1-142/10

Черняхівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Власюк В.В.

з участю прокурора Врублевської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Черняхові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, без громадянства, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не одружений, проживає в цивільному шлюбі, не депутат, мешканець с. Крученець Черняхівського району, Житомирської області, вул. Рад, 35, в силу ст. 89 не судимий,

за ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25.05.10 о 23 год. ОСОБА_1 з метою вчинення крадіжки чужого майна прибув до складу, розташованого по вул. Леніна, 2 в с. Крученець Черняхівського району, який належить СТОВ «Промінь», та приміщення якого орендує ПП ОСОБА_2. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не завадить вчиненню злочину, ОСОБА_1 через віконний отвір проник всередину приміщення складу, викрав 25 листів хвильового шиферу, бувшого у використанні, та привіз його до себе додому, заподіявши підприємству збитки в сумі 750 грн..

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою в інкримінованому йому злочині визнав та суду ствердив, що 25.05.10 косив траву поблизу складу. Побачивши, що поблизу нікого немає, через вікно проник всередину і побачив шифер. Відімкнув двері і просунув 25 листів шиферу на вулицю, після чого перевіз його мотоциклом додому.

Крім визнання вини підсудним, його винність в скоєнні злочину стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом заяви ОСОБА_2 про крадіжку шиферу з складу (а.с.2);

- протоколом огляду місця події приміщення складу, з якого викрадено шифер (а.с.4,5);

- протоколом огляду домогосподарства ОСОБА_1, де було виявлено викрадений шифер (а.с.7);

- протоколом огляду вилученого предмету і приєднання його до справи як речового доказу (а.с.19);

- довідкою викраденого майна (а.с.18).

В звязку з повним визнанням вини підсудним, суд розглядає справу відповідно до ст. 299 КПК України за спрощеним порядком.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд знаходить, що вина підсудного ОСОБА_1 в скоєнні злочину знайшла ствердження в судовому засіданні і кваліфікує його дії за ст. 185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до приміщення.

Обставиною, що помякшує покарання підсудного є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного не встановлено.

Суд виключає із обвинувачення підсудного вказівку на обтяжуючу обставину рецидив злочину, оскільки згідно ст. 34 КК України рецидивом злочинів визнається вчинення нового умисного злочину особою, яка має судимість за умисний злочин.

Згідно ст. 89 КПК України ОСОБА_1 вважається таким, що не має судимості.

Обираючи міру покарання суд враховує ступінь небезпечності скоєного злочину, його характер, обставини, що помякшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, позитивні характеристики підсудного за місцем проживання, а також те, що він здійснює догляд за батьками, які є інвалідами 1-ї групи, та вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства, а тому міру покарання йому слід обрати у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільнивши його від покарання з випробуванням.

Речові докази 25 листів хвильового шиферу б/в повернути СТОВ «Промінь».

Цивільний позов в справі не заявлений. Судових витрат немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обовязку періодично зявлятись до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації та повідомляти КВІ про зміну місця проживання.

Речові докази 25 листів шиферу хвильового б/в повернути СТОВ «Промінь».

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 діб після проголошення шляхом подачі апеляції через Черняхівський районний суд.

Головуюча- суддя: ОСОБА_3