Справа № 159/214/16-к
Провадження № 1-кс/159/33/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про надання тимчасового доступу до документів
18 січня 2016 року м. Ковель Волинської області

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Ковелі Волинської області клопотання ст. слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Ст. слідчим СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області майором поліції ОСОБА_3 15.01.16 р. внесено до суду вищезазначене клопотання, мотивоване тим, що 29.12.12 р. до Ковельського МВ У МВС України у Волинській області надійшла заява від ОСОБА_4 , 66 р. н., жит. АДРЕСА_1 , про те, що 09.12.02 р. ОСОБА_5 , зловживаючи довірою, заволоділа квартирою, за вищевказаною адресою. Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, було внесено слідчим СВ Ковельського МВ У МВС України у Волинській області лейтенантом міліції ОСОБА_6 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.12 р. за № 120 120 201 100 003 68. 11.03.13 р. кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з встановленою відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Ухвалою Ковельського міськрайсуду Волинської області від 28.05.13 р. постанову про закриття кримінального провадження від 11.03.13 р. було скасовано, кримінальне провадження було направлено в СВ Ковельського МВ У МВС України у Волинській області для продовження досудового розслідування. 02.12.13 р. матеріали кримінального провадження були прийняті ним до свого провадження. Було встановлено, що у провадженні Ковельського міськрайсуду перебувала цивільна справа за позовом Ковельського міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про визнання недійсним договору дарування кв. АДРЕСА_2 . Позов було обґрунтовано тим, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 проживали в шлюбі та були власниками кв. АДРЕСА_2 . 09.12.02 р. ОСОБА_9 , всупереч вимогам ст. 22 КЗпШС України без письмової згоди ОСОБА_8 як другого з подружжя, та з

порушенням Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, уклала

договір дарування зазначеної вище квартири на користь ОСОБА_7 .. З цих підстав

прокурор просив визнати вказаний договір дарування недійсним. За ухвалою Ковельського міськрайсуду від 10.06.13 р., у зв`язку із ОСОБА_8 , до участі у справі в якості позивача було залучено правонаступника - ОСОБА_4 .. В ході розгляду справи представником позивача було подано клопотання про призначення комплексної почеркознавчої та судово - технічної експертизи документів по справі. В судовому засіданні представник позивача додатково обгрунтувала заявлене клопотання, вказавши, що серед матеріалів справи є заява ОСОБА_8 про надання дозволу на дарування спірної квартири, яку останній не підписував, а підпис у ній є підробленим. Ухвалою суду від 04.07.13 р. у справі було призначено комплексну судово - почеркознавчу та технічну експертизу, проведення яких було доручено, за клопотанням сторін, експертам ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оплату за проведення експертизи було покладено на позивача. Експертизу не було проведено у зв`язку із незабезпеченням виконання позивачем протягом тридцяти календарних днів ухвали суду в частині оплати вартості експертизи. В зв`язку з цим, за рішенням Ковельського міськрайсуду від 20.02.14 р. у задоволенні позову було відмовлено. Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні у зв`язку з необхідністю проведення почеркознавчої і технічної експертизи документів, 29.07.14 р. було отримано згоду слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 на тимчасовий доступ до документів, а саме: нотаріальної справи, у якій знаходиться оригінал договору дарування квартири (ВАС № 147530), посвідчений приватним нотаріусом Ковельського міського нотаріального округу ОСОБА_10 09.12.02 р. за реєстром № 4 942 та оригінали документів, на підставі яких він посвідчувався, в т. ч. - оригінал заяви ОСОБА_8 про надання згоди на дарування квартири, що зберігається у Волинському облдержнотархіві по АДРЕСА_3 . 29.07.14 р. в приміщенні Волинського облдержнотархіву було проведено виїмку вказаних в ухвалі суду документів (нотаріальної справи). Зазначає що для вирішення питання про те, ким виконаний рукописний текст (підписи) та поставлений підпис у заяві ОСОБА_8 від 09.12.02 р., необхідно провести комплексну почеркознавчу і технічну експертизу, 04.09.14 р. було отримано згоду слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 на тимчасовий доступ до документів, а саме: цивільної справи № 0306/4 251/2012 (провадження № 2/159/1/14), у якій знаходяться вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_8 на документах (всього на 12 - ти аркушах) та експериментальні зразки підпису ОСОБА_8 за 2012 р. на 6 - ти арк., що зберігалась у канцелярії в цивільних та адміністративних справах Ковельського міськрайсуду Волинської області, по АДРЕСА_4 , та провести їх виїмку. 05.09.14 р. у приміщенні Ковельського міськрайсуду Волинської області було проведено виїмку вказаних в ухвалі суду документів на 12 - ти арк.. 08.09.14 р. у кримінальному провадженні бло призначено комплексну судову почеркознавчу експертизу та судову технічну експертизу документів, проведення якої було доручено експертам НДЕКЦ при ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідно, мається висновок експерта № 763 від 04.11.14 р.. Однак, питання про те, «чи виконано рукописний текст (підписи) та друкований текст на заяві ОСОБА_8 , що посвідчена 09.12.02 р. приватним нотаріусом ОСОБА_10 , про надання згоди ОСОБА_9 подарувати належну їм як подружжю кв. АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , в зазначений у документі час 09.12.02 р.? Якщо ні, то в який час виконано ці тексти ?» - не вирішувалось по причині, вказаній у дослідницькій частині висновку експерта (у зв`язку з відсутністю необхідних знань для проведення експертного дослідження, а саме: відсутня експертна кваліфікація судового експерта з правом проведення технічної експертизи документів за експертною спеціальністю 2.2 (дослідження матеріалів документів)). 26.12.14 р. досудове розслідування за фактом заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою було закрито ним на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з встановленою відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. 08.04.15 р. постанову про закриття кримінального провадження від 26.12.14 р. було скасовано ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайсуду Волинської області з тих мотивів тим, що при прийнятті процесуального рішення не було досліджено питання часу вчинення ОСОБА_8 підпису на заяві - згоді на відчуження квартири. 05.05.15 р. у СВ Ковельського МВ У МВС України у Волинській області надійшло клопотання ОСОБА_4 про призначення комплексної почеркознавчої та технічної експертиз документів, на вирішення якої просить поставити, зокрема, і питання: «Чи виконано підпис від імені ОСОБА_9 у договорі дарування, що перебуває у матеріалах нотаріальної справи у Волинському облвідділенні Держнотархіву і посвідчений приватним нотаріусом Ковельського міського нотаріального округу ОСОБА_10 09.12.02 р., реєстровий № 4 942, та у примірнику цього ж договору, що перебуває у ОСОБА_7 , однією чи різними особами?», а також - про витребовування необхідних для її проведення документів, а саме: оригіналів договорів дарування квартири, посвідчених приватним нотаріусом Ковельського міського нотаріального округу ОСОБА_10 09.12.02 р. у Волинському облдержнотархіві та у ОСОБА_7 .. Вказане клопотання було задоволено частково, а саме: в частині призначення технічної експертизи документа для дослідження питання часу вчинення ОСОБА_8 підпису на заяві - згоді на відчуження квартири та про витребування оригіналу заяви ОСОБА_8 про надання такої згоди, що зберігається в нотаріальній справі у ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_3 . 08.06.15 р. ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області скаргу ОСОБА_4 на постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання потерпілого від 08.05.15 р. було задоволено частково та зобов`язано повторно розглянути клопотання ОСОБА_4 від 29.04.15 р. про призначення почеркознавчої експертизи з приводу того, чи відповідає оригіналу підпис від імені ОСОБА_9 на договорі дарування, що знаходиться в матеріалах нотаріальної справи у Волинському облвідділенні Держнотархіву і посвідчений приватним нотаріусом Ковельського міського нотаріального округу ОСОБА_10 09.12.02 р. за реєстром № 4 942. Отримання вказаних вище документів (нотаріальної справи) матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, всебічного, повного та неупереджуваного розслідування і виявлення осіб, що можуть бути причетні до скоєння даного злочину.

Слідчий суддя, врахувавши обґрунтування клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, врахувавши позицію прокурора, вважає, що внесене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

Кримінальне провадження за № 120 120 201 100 003 68 зареєстровано в ЄРДР 30.12.12 р., попередня правова кваліфікація - ч. 1 ст. 190 КК України. Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, належним чином обґрунтоване. Як у клопотанні, так і при розгляді справи становлено достатньо підстав вважати, що отримання вазаних даних матиме важливе значення для встановлення всіх обставин кримінального провадження.

Тому слід клопотання задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 162, 163 п. 6, ст. ст. 164, 166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, а саме: нотаріальної справи, в якій знаходиться оригінал договору дарування квартири, посвідчений приватним нотаріусом Ковельського міського нотаріального округу ОСОБА_10 09.12.02 р. за реєстром № 4 942 та оригінали документів, на підставі яких він посвідчувався, в т. ч.: оригінал заяви ОСОБА_8 про надання згоди, що зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_5 по АДРЕСА_3 , та провести їх виїмку, зобов`язавши керівництво ІНФОРМАЦІЯ_6 надати старшому слідчому СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області майору поліції ОСОБА_3 оригінали вказаних документів.

Ухвала підлягає виконанню слідчим СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області майору поліції ОСОБА_3 ..

Строк дії даної ухвали встановити до 28.01.16 р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1