Справа № 1809/1843/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 жовтня 2012 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., за участі секретаря Сірої С.І., з участю прокурора Фонталіної Ю.В., та особи, яка подала заяву про внесення застави: ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевці Сумської області подання слідчого слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, невійськовозобовязаного, одруженого, непрацюючого, раніше судимого:

1. 26 грудня 1990 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 206, ч. 2 ст. 141, ч. 1 ст. 142, ст. 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; Судовою колегією з кримінальних справ Сумського обласного суду 29 січня 1991 року ч. 1 ст. 142 КК України перекваліфікована на ч. 2 ст. 140 КК України і визначена остаточна міра покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

2. 20 березня 1995 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 206 КК України до 1 року виправних робіт з утриманням 20% заробітку в дохід держави;

3. 07 серпня 1995 року Ковпаковським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 206, ст. 43 до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

4. 10 квітня 1998 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 3 ст. 222, ч. 1 ст. 1961, ст. 42, ст. 45 КК України до 3 років позбавлення волі умовно з іспитовим строком 2 роки 6 місяців і зі сплатою штрафу в розмірі 950 гривень;

5. 15 січня 2002 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 70 КК України до 9 років позбавлення волі; звільнений 04 жовтня 2010 року по відбуттю строку покарання;

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2012 року слідчим СВ Кролевецького РВ УМВС порушена кримінальна справа за фактом розбою з проникненням у житло відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Приводом до порушення кримінальної справи є повідомлення ОСОБА_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 про те, що невідомі особи забрали її брата ОСОБА_4 та грошові кошти у її матері ОСОБА_5 у сумі 5000 грн. 03 вересня 2012 року близько 11 години, перебуваючи у будинку ОСОБА_5 у с. Реутинці Кролевецького району.

20 жовтня 2012 року о 21 годині 20 хвилин за підозрою у вчиненні зазначеного злочину в порядку ст. 115 КПК України був затриманий ОСОБА_2

Підставою затримання ОСОБА_2 є те, що очевидці прямо вказали на нього, як особу, що саме вона вчинила злочин.

Постановою слідчого Кролевецького РВ УМВС від 24 жовтня 2012 року кримінальна справа перекваліфікована з ч. 3 ст. 187 КК України на ч. 3 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заперечував свою причетність до злочину, у вчиненні якого він обвинувачується і пояснив, що він дійсно на початку вересня 2012 року разом з ОСОБА_6 перебував на подвірї господарства ОСОБА_5 в с. Реутинці Кролевецького району, де розмовляв з нею, ОСОБА_5 Однак до її будинку не заходив, насильницьких дій відносно неї не вчиняв та грошей у неї протиправно не відбирав.

Причетність обвинуваченого ОСОБА_2 до злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, підтверджується наданими матеріалами досудового слідства.

Слідчим слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС подання обгрунтовується тим, що:

- підозрюваний ОСОБА_2 має не зняті та не погашені у встановленому порядку судимості за умисні корисливі злочини;

- обгрунтовано підозрюється у вчиненні умисного злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за який судом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років;

- після звільнення з місць позбавлення волі 04.10.2010 року на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний особливо тяжкий корисливий злочин;

- в період з 03.09.2012 року по 20.10.2012 року переховувався від слідства;

- перебуваючи на волі він може ухилитися від слідства і суду, продовжувати злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі.

Ознайомившись з поданням, матеріалами кримінальної справи, заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_2 та слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_7, який обгрунтував подання щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді взяття під варту, вислухавши думку прокурора Фонталіної Ю.В., яка вважає, що подання слід задовольнити, суд приходить до висновку про те, що є достатні підстави для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді взяття під варту відповідно до ст. 155 КПК України, обравши таким чином запобіжний захід відповідно до положень ст. 148 КПК України.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів до покарання у виді позбавлення волі; обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 років до 8 років; перебуваючи на волі може перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі та ухилятися від слідства і суду, приймаючи до уваги його місце проживання.

Ці обставини свідчать про те, що відносно обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно обрати запобіжний захід у виді взяття під варту.

ОСОБА_1, батько обвинуваченого ОСОБА_2, звернувся до суду з заявою про внесення застави, як запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2

Враховуючи обставини кримінальної справи та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2 суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді застави.

Суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді застави та відхиленні подання слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Керуючись ст. ст. 148, 149, 1541, 155, 1652 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у виді взяття під варту.

Постанову для виконання та контролю направити начальнику Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області та начальнику СІЗО м. Суми.

Відмовити особі, яка подала заяву про внесення застави ОСОБА_1 та обвинуваченому ОСОБА_2 про обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді застави.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом трьох діб з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_8