У Х В А Л А
(про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання)
Справа № 348/1826/14-к
Провадження № 1-кс/348/330/14
29 липня 2014 року м. Надвірна
Слідча суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 розглянула клопотання слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області, лейтенанта міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Бистриця, жителю АДРЕСА_1 , не одружений, на утриманні нікого не має, з повною середньою освітою, не працюючому, раніше не судимому, громадянину України, підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання надійшло до суду 28.07.2014 року.

Слідча суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000410 від 19.07.2014 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_4 , а також слідчого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000410 від 19.07.2014 р. відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК.

Підозрюваний ОСОБА_4 прибув у судове засідання самостійно на підставі судового виклику від 28.07.2014 р. Надання йому копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання підтверджується протоколом про вручення від 28.07.2014 р.

В обґрунтування своїх вимог слідчий посилається на те, що в ніч на 21 травня 2014 року в с. Зелена, діл. Березний, Надвірнянського району, ОСОБА_4 перебуваючи на території господарства ОСОБА_6 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, тобто усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, із землі викопав 28 метрів пластикової труби, як належала ОСОБА_6 , чим завдав потерпілому матеріальних збитків на суму 1120 грн. Після вчинення злочину ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свої злочинні дії, в ніч на 02 червня 2014 року в с. Бистриця, діл. Прилуки, Надвірнянського району, ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з корисливих спонукань, маючи намір заволодіти чужим майном пройшов на територію господарства ОСОБА_7 , де шляхом зриву навісного замка з вхідних дверей проник в господарське приміщення, звідки таємно викрав бензопилу «Husqvarna-340», вартістю 3800 грн., кутову шліф машинку(болгарку) марки «Интерскол» УШМ-115/900, вартістю 600 грн., електродрель марки «Интерскол» ДА-12ЭР-01, вартістю 700 грн., шліф машинку (рубанок) марки «Forte» Р 3-82, вартістю 400 грн., а всього викрав майна ОСОБА_7 на загальну суму 5500 грн.

Після вчинення злочину ОСОБА_4 з місця вчинення крадіжки скрився та у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

25.07.2014 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 185 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення злочинів повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами огляду місця події від 19.07.2014; протоколами допиту потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; протоколами допитів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Слідчий вказує, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів та карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років, та ч. 1 ст. 185 КК України, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та карається штрафом від п`ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Вважає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слід взяти до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце проживання, проте постійного місця роботи не має, злочин вчинив у стані алкогольного сп`яніння, в наркологічному чи психіатричному кабінетах Надвірнянської ЦРЛ не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, разом з тим існує ризик того, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інший злочин.

У судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали дане клопотання та просили його задоволити.

Підозрюваний не заперечив щодо застосування йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідча суддя дійшла до висновку, що клопотання слідчого є таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У процесі розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 185 КК України.

25.07.2014 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, беручи до уваги тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , його особу, вагомість наявних доказів вчинення ним злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні злочину, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, те, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, проте постійного місця роботи не має, злочин вчинив у стані алкогольного сп`яніння, в наркологічному чи психіатричному кабінетах Надвірнянської ЦРЛ не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, а також те, що існує ризик того, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інший злочин, слідча суддя встановила, що надані сторонами кримінального провадження докази є підставами для обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

При цьому, слідча суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бистриця, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні нікого не має, з повною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, громадянина України, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком два місяці, тобто до 29 вересня 2014 року та покласти на нього наступні обов`язки:

1) Прибувати до слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 за кожною вимогою;

2) Не відлучатися із Надвірнянського району, Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) Не відвідувати розважальні заклади, кафе, бари, ресторани та заклади громадського харчування, де здійснюється реалізація спиртного на розлив;

4) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1500 грн.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідча суддя ОСОБА_1