Справа № 646/1395/15-к Пр.№ 1-кп/646/254/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.15 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000003 від 06 січня 2015 року, за підозрою
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рубаний міст, Новомиргородського р-ну Кіровоградської обл., громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) вироком Вовчанського районного суду Харківської області від 03.03.1997 року за ч.2 ст.121 КК України до 10 років позбавлення волі; 2) вироком Ізюмського районного суду Харківської області від 14.03.2007 року за ч.1 ст.185, ст.15 ч.1 ст.277, ч.1 ст.263 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду харківської області від 13.03.2008 року вирок змінено та призначено покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі; 3) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 08.09.2009 року за ч.2 ст.15, ч.1 ст.199, ч.1 ст.263, ч.2 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Постановою Харківського районного суду Харківської області від 10.07.2012 року умовно достроково звільнений 18.07.2012 року на невідбутий строк 1 місяць 18 днів; 4) вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 08.07.2014 року за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки; 5) вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 15.01.2015 року за ч.2 ст.185 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, 6) вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 02.07.2015 року за ч.2 ст.185 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.263 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 08.07.2014 року за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, знову вчинив аналогічні злочини за наступних обставин.

06.01.2015 року о 11-10 год. ОСОБА_7 , знаходячись на охоронюваній території державного підприємства «Південна залізниця» відокремленого підрозділу «Основ`янської колійної машинної станції №39», що розташоване за адресою: Мереф`янське шосе 30-а, КМС №39, де з території вищевказаного підприємства, діючи умисно, із корисливих мотивів, маючи умисел на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрав 22 клеми КП-5,2, чим згідно висновку товарознавчої експертизи № 19 від 21.01.2015 року спричинив матеріальну шкоду державному підприємству «Південна залізниця» відокремленому підрозділу «Основ`янській колійній машинній станції №39» в сумі 707,74 грн., після чого покинув вищевказану територію, повністю реалізувавши свій злочинний умисел.

Крім того, 06.01.2015 року о 11-50 год. під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Привокзальна 1, ОСОБА_7 добровільно видав працівникам міліції ЛВ на ст. Основа УМВС України на Південній залізниці кастет, який він виготовив кустарним способом та носив при собі у верхньому одязі з метою самооборони, який згідно висновку експертизи №6 від 14.01.2015 року є холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом.

Обвинувачений ОСОБА_7 , допитаний в судовому засіданні, повністю визнав свою вину у вчинених злочинах, підтвердив факти та обставини їх вчинення так, як вони викладені судом вище.

При цьому обвинувачений просив врахувати, що він повністю визнає себе винним у скоєних злочинах та щиро розкаюється, вчинення злочинів було зумовлено тяжким матеріальним становищем. Крім того зазначив, що він сприяв досудовому розслідуванню.

Прокурор в судовому засіданні визнав тай факт, що ОСОБА_7 активно сприяв досудовому розслідуванню.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованих йому злочинах, його показання повністю відповідають фактичним обставинам справи, наслідки застосування ч.3 ст.349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені та вони вважать недоцільним дослідження доказів щодо обставин, викладених в обвинувальному акті, при цьому у суду нема сумнівів у добровільності їх позиції, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та за ч.2 ст.263 КК України як незаконне носіння, виготовлення кастетів без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно класифікації, передбаченій ст.12 КК України, ОСОБА_7 вчинив злочини середньої тяжкості; повністю визнав себе винним та щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв в розкритті злочину в ході досудового розслідування, вчинення яких було зумовлено тяжким матеріальним становищем, що відповідно до ст.66 КК України визнається судом обставинами, що пом`якшують покарання.

Відповідно до ч.2 ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, разом з тим, одружений, має постійне місце проживання, за останнім місцем відбування покарання характеризується позитивно (а.с.85-86).

Також судом враховано, що ОСОБА_7 має незадовільний стан здоров`я через діагноз ДЦП, у зв`язку з чим йому була встановлена інвалідність другої групи з дитинства. Вказана обставина учасниками судового розгляду була визнана.

При призначенні покарання суд також враховує позицію представника потерпілого, який надав суду заяву про відсутність претензій до обвинуваченого (а.с.16)

Оскільки ОСОБА_7 засуджується за злочини, вчинені ним до постановлення вироку Ленінського районного суду м.Харкова від 02.07.2015р., яким його було засуджено за ч.2 ст.185 КК України, суд призначає йому остаточне покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України з застосуванням принципу часткового складання покарань.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з ОСОБА_7 згідно до ст.ст. 124, 126 КПК України (а.с.35, 57).

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 124, 126, 314, 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.263 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України - у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
-ч.2 ст.263 КК України - у виді 6 (шести) місяців арешту.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового приєднання покарання, призначеного за вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 02.07.2015 року, остаточно визначити покарання у виді 4 (чотирьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з 15.01.2015р.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати, понесені при провадженні:

- судової криміналістичної експертизи №6 від 14.01.2015 року в сумі 460,80 грн.;

- судової товарознавчої експертизи №19 від 21.01.2015 року в сумі 122,76 грн.;

Речові докази:

- металеві вироби у вигляді скоб (клем), в кількості 22 штук, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_9 , вважати повернутим потерпілому;

- полімерний прозорий пакет НДЕКЦ при Управлінні МВС України на Південні залізниці: "Висновок експерта від 14.01.2015 року №6", в якому згідно висновку експерта, знаходиться предмет, який є холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовлений по типу кастетів, який знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів УМВС України на Південній залізниці знищити.

Обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_10