Справа № 296/8717/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2015 р. м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі скаргу представника потерпілої - адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора прокуратури Житомирської області про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2015 з Апеляційного суду Житомирської області до Корольовського районного суду м. Житомира направлено на новий судовий розгляд скаргу, подану представником потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_3 на постанову прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000005 від 22.06.2015 року.

В скарзі зазначено, що прокуратурою області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000005 за ч. 2 ст. 367 КК України щодо неналежного виконання своїх службових обов`язків службовими особами СІЗО при Житомирській установі виконання покарань № 8, що спричинило смерть засудженого ОСОБА_6 03.12.2012 р. в камері № 329 шляхом повішення на віконних ґратах. За фактом самогубства повідомлено про підозру заступнику чергового помічника начальника Житомирської установи виконання покарань № 8 ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме, неналежному виконанні своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

22.06.2015 року прокурор прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000005 оскільки Законом України № 1261-VII від 13.05.2014 р. внесено зміни до п. п. З, 4 Примітки до ст. 364 КК України нова редакція передбачає у ст. 367 КК України істотну шкоду (ч.1) та тяжкі наслідки (ч. 2) лише у вигляді заподіяння матеріальної шкоди. Таким чином, для інкримінування особі вчинення злочину, передбаченого ст. 367 КК України, необхідна наявність наслідків лише у вигляді прямих матеріальних збитків, які перевищують встановлений розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян. У зв`язку з відсутністю будь-якої матеріальної шкоди, дії ОСОБА_7 не містять складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Потерпіла та заявник в судовому засіданні зазначили, що прокурор при винесені постанови не вірно розтлумачив норму ч. 2 ст. 367 КК України вказавши, що тяжкими наслідками слід вважати лише заподіяння матеріальної шкоди. Просили скасувати постанову прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000005 від 22.06.2015 року з викладених у скарзі підстав.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги вказавши, що постанова є законною та обґрунтованою, так як у зв`язку зі змінами, внесеними до пунктів 3,4 Примітки до ст.364 КК України для інкримінування ОСОБА_7 злочину, передбаченого ст.367 КК України необхідна наявність наслідків лише у вигляді прямих матеріальних збитків, які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян. Зазначив про відсутність підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового розгляду скарги, дослідивши надані до скарги матеріали, дійшов наступних висновків.

Встановлено, що 21.05.2015 р. прокуратурою Житомирської області відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000005 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України заступником чергового помічника начальника Житомирської установи виконання покарань № 8 ОСОБА_7 , яке полягає у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, в даному випадку, вчинення ОСОБА_8 самогубства.

Заступник чергового помічника начальника Житомирської установи виконання покарань № 8 ОСОБА_7 підозрюється у тому, що 02.12.2012 р. в приміщенні ЖУВП, виконуючи обов`язки чергового помічника начальника установи, у зв`язку з некомплектністю штату молодших інспекторів, здійснив зміни в розстановці особового складу зміни № 2, затвердженої наказом начальника установи від 02.122012 р., в результаті якої охорону та нагляд за внутрішніми постами № 6 та № 7 замість двох молодших інспекторів закріпив за одним молодшим інспектором. Внаслідок вищевказаної зміни розстановки особового складу було послаблено нагляд за схильним до самогубства ОСОБА_8 , який утримувався у камері № 329 посту № 7 та цього ж дня близько 22.00 год. останній вчинив акт самогубства шляхом повішання на віконних гратах камери.

22.06.2015 р. старшим прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_9 винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000005.

Постанова мотивована тим, що Законом України № 1261-VII від 13.05.2014 р. внесено зміни до п. п. З, 4 Примітки до ст. 364 КК України за якою нова редакція передбачає у ст. 367 КК України істотну шкоду (ч.1) та тяжкі наслідки (ч. 2) лише у вигляді заподіяння матеріальної шкоди. Таким чином, для інкримінування особі вчинення злочину, передбаченого ст. 367 КК України, необхідна наявність наслідків у вигляді прямих матеріальних збитків, які перевищують встановлений розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

У зв`язку з відсутністю матеріальної шкоди прокурор дійшов висновку про те, що дії ОСОБА_7 не містять складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Так, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у сфері державної антикорупційної політики у зв`язку з виконанням Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України» № 1261-VII від 13.05.2014 р. (Відомості Верховної Ради (ВВР), 2014, № 28, ст.937) у Кримінальному кодексі України (Відомості Верховної Ради України, 2001 р., № 25-26, ст. 131) пункт 4 Примітки до ст. 364 КК України викладено в новій редакції, а саме, тяжкими наслідками у статтях 364-367 вважаються такі наслідки, які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Отже, для інкримінування особі вчинення злочину, передбаченого ст. 367 КК України, необхідна наявність наслідків лише у вигляді прямих матеріальних збитків, які перевищують встановлений розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

У зв`язку з відсутністю прямого причинно наслідкового зв`язку між неналежним виконанням службових обов`язків підозрюваним та матеріальною шкодою, про наявність якої оголошено потерпілою та її представником в судовому засіданні, а вказані зміни до ст.364 КК України відповідно до ст.58 Конституції України та ч.1 ст.5 КК Україним, мають для підозрюваного зворотну дію в часі, прокурор дійшов законного висновку про те, що дії ОСОБА_7 не містять складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

За таких обставин, скарга представника потерпілої - адвоката ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги представника потерпілої - адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора прокуратури Житомирської області від 22.06.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0000005 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1