Справа 562/2823/13-к
У Х В А Л А

25.09.2013 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., при секретарі Солдатовій О.Д., за участю прокурора Святчука А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів, подання слідчого СВ Здолбунівського РВУМВС України в Рівненській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором прокуратури Здолбунівського району про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, засудженого 20.11.2012р. Здолбунівським районним судом Рівненської області до штрафу в розмірі 1190грн., непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 -

встановив:

В клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вказується на те, що ОСОБА_3 17.03.2013 року близько 01.00 год., перебуваючи неподалік будинку № 14 по вул. Фабрична у м. Здолбунів, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого та яке виразилося в нанесенні для ОСОБА_4 одного умисного удару кулаком руки по голові, в наслідок якого ОСОБА_4 впав на землю, та в подальшому нанесенні для ОСОБА_4 ще декілька умисних ударів взутою ногою по голові, в результаті чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді синців в лобній ділянці посередині, на відстані 0.9 см. від вищевказаного (3). на спинці носа справа, на слизовій оболонці нижньої губи справа в проекції 2-4-го зубів, на верхній губі зліва в проекції 1-4-го зубів, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 70 від 18.03.2013 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, після чого відкрито заволодів мобільним телефоном ОСОБА_4 марки «Samsung GT-S7500». вартістю 1815.12 грн., у якому знаходились сім картка стартового оператора «Діджус». вартістю 10 грн., на рахунку якої було 23 грн.. та флеш-картка «Kingston Mikro SD» 4 Ch. вартістю 60 грн., та навушниками до вказаного мобільного телефону вартістю 75 грн. чим спричинив для ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 1983,12 грн.

За вищевказаним фактом відкритого викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, що є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого 17.03.2013р. було розпочато розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Просить суд обрати підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Під час розгляду клопотання ОСОБА_2 вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушень визнав повністю і згідний на застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

ОСОБА_2 був засуджений 20.11.2012р. Здолбунівським районним судом Рівненської області до штрафу в розмірі 1190грн. який на даний час не сплатив, тобто нове кримінальне правопорушення він вчинив, маючи непогашену судимість, а отже на шлях виправлення не став.

З метою запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України та забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків достатнім запобіжним заходом, який слід обрати відносно ОСОБА_2 є домашній арешт.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 194, 196, 197 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженому, засудженому 20.11.2012р. Здолбунівським районним судом Рівненської області до штрафу в розмірі 1190грн., непрацюючому, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 цілодобово залишати житло за адресою: м.Здолбунів, вул. С.Бандери, 6/12, Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 обовязки прибувати до слідчого з встановленою періодичністю.

Строк домашнього арешту рахувати по 12.00год. 24.11.2013р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя