overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/702/83/14
Справа № 706/901/14-к
УХВАЛА
про привід свідків

12 листопада 2014 року м. Монастирище

Колегія суддів Монастирищенського районного суду Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_4 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище матеріалів кримінального провадження № 1-кп/702/83/14 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України,
з участю сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

потерпілої - ОСОБА_8

захисників: ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в судові засідання неодноразово не з"явилися, про причини неявки суд не повідомили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку.

12.11.2014 року прокурор заявив клопотання про привід свідків, що не зявляються.

Захисник ОСОБА_9 заявила клопотання про виклик свідків обвинувачення ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , від виклику і допиту яких прокурор відмовився.

Потерпіла та її представник не заперечують проти приводу свідків.

Захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , обвинувачений не заперечують проти приводу свідків.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення на підставі ст.ст.140, 327 КПК України.

Суд вважає, що підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_9 немає, оскільки прокурор відмовився від допиту в якості свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , вони втратили статус свідків обвинувачення.

У відповідності до ст.22 КПК України сторони вільні у виборі та поданні ними суду своїх доказів.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 140, 327 КПК України, суд

у х в а л и в :

Піддати приводу в судове засідання в приміщення Монастирищенського районного суду на 10 год. 13.11.2014 року свідків, які проживають в м.Христинівка Черкаської області:

1. ОСОБА_11 , АДРЕСА_1 .
2. ОСОБА_12 , АДРЕСА_2 .
Відмовити в задоволенні клопотання захиснику ОСОБА_9 .

Відкласти розгляд справи до 10 год. 13.11.2014 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Христинівського району Черкаської області.

Копію ухвали направити Христинівському РВ УМВС України в Черкаській області для виконання, прокурору Христинівського району Черкаської області для контролю.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

Д ОСОБА_16
Придніпровський районний суд м.Черкаси
15.11.2012 року Справа № 2314/8946/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2012 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Колода Л.Д.

при секретарі - Романовій О.Г.

з участю прокурора - Лісової А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси подання Придніпровського РП

Черкаського МВ КВІ управління ДПтСУ в Черкаській області про звільнення від призначеного покарання за вироком суду у звязку з закінченням випробувального терміну засудженого ОСОБА_1, 1981 р. н., -

в с т а н о в и в :

Придніпровський РП Черкаського МВ КВІ звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з поданням про звільнення від призначеного покарання по закінченні випробувального терміну засудженого ОСОБА_1, мотивуючи своє подання тим, що термін іспитового строку закінчився, засуджений не вчинив нового злочину.

В судовому засіданні представник районного підрозділу КВІ подання підтримала.

Заслухавши висновок прокурора про звільнення від призначеного покарання по закінченні випробувального терміну засудженого ОСОБА_1, думку представника Придніпровського РП Черкаського МВ КВІ, дослідивши матеріали справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 засуджений 02.11.2011 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ст. 361-1 ч. 3, ст.176 ч.2, 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України засуджений ОСОБА_1 зобовязаний: періодично з'являтись в ОКВС для реєстрації; повідомляти ОКВС про зміну місця проживання, роботи, або навчання; не виїжджати за межі України на ПМП без дозволу ОКВС.

Засуджений ОСОБА_1 під час іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, по місцю проживання характеризується добре. Працює різноробочим на будівництві.

Обовязки покладені на нього судом виконував в повному обсязі, даних про притягнення до адміністративної відповідальності та вчинення нових злочинів до Придніпровського РП Черкаського МВ КВІ не надходило. Все це свідчить, що засуджений ОСОБА_1 заслуговує на звільнення по закінченні випробувального терміну.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, якщо засуджений виконав покладені на нього судом обовязки та не вчинив нового злочину, суд звільняє засудженого від призначеного йому покарання.

На підставі ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 КВК України, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, 19.01.1981 р. н. від призначеного йому покарання, за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.11.2011 р., в звязку із закінченням випробувального терміну.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Черкаської області протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №702/198/14-к
Провадження №1-кс/702/34/14
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
та призначення справи до судового розгляду

04 березня 2014 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням слідчого СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором прокуратури Монастирищенського району Черкаської області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

Орган досудового розслідування 04.03.2014 року звернувся в суд із клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Підстави для відмови у відкритті провадження за клопотанням чи його повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 159-163, 309, 369 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором прокуратури Монастирищенського району Черкаської області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та призначити справу до судового розгляду на 04.03.2014 року в 16 год. 30 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №2314/1092/12
Провадження № 1-п/2314/41/12
ПОСТАНОВА

16 лютого 2012 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі: головуючого: судді - Кучеренка В.Г. при секретарі - Креденець О.П. з участю: прокурора - Дудки С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальну справу по факту таємного викрадення майна ОСОБА_1 за ст. 185 ч.З КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 07 години 25.01.1997 року до 17 год. 26.01.1 е997 року невстановлена особа таємно, умисно, із корисливих мотивів викрала чуже майно, що належить ОСОБА_1, а саме: шляхом розбиття скла вікна проникла в будинок № 434 по вул. Гоголя в м. Черкаси, звідки викрала годинник чоловічий, ланцюжок золотий, ланцюжок чоловічий, калькулятор «Електроніка» та інше майно завдавши матеріальних збитків та з викраденим з місця скоєння злочину зникла.

27.01.1997 року в СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області порушено кримінальну справу № 2445 за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч.З КК України.

18.03.1997 оку досудове розслідування по кримінальній справі було призупинено за ст. 206 п. З КПК України.

23.01.2012 року досудове розслідування по кримінальній справі було відновлено.

23.01.2012 року діяння невстановленої особи було приведено у відповідність до КК України від 05.04.2001 року, які кваліфікуються згідно ст.185 ч.З КК України.

Відповідно до п.5 ч.І ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 15 років.

Як вбачається з матеріатів кримінальної справи особу, яка скоїла злочин не встановлено, а з моменту вчинення пройшло минуло понад 15 років, а тому кримінальна справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.ст. 7-1 ч.5, ст. 1 1-1 ч.З. 237. 248 КПК України, -

постановив:

Закрити провадження по кримінальній справі по факту таємного викрадення майна ОСОБА_1 за ст. 185 ч.З КК України, у зв'язку з закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2314/1749/12
ПОСТАНОВА

14 березня 2012 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі: головуючого: судді - Кучеренка В.Г. при секретарі - Креденець О.П. з участю: прокурора - Лісової A.M. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальну справу по факту викрадення майна ОСОБА_1 за ст. 185 ч.З КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 23:00 год. 08.02.1997 року до 08:00 год. 09.02.1997 року неветановлена особа шляхом зламу ставні вікна проникла у кіоск, який розташований на розі вулиць Чехова-Гоголя в м. Черкаси, звідки викрала чуже майно, що належить ОСОБА_1, а саме: цигарки «Президент», «Кемел», напій «Оболонь», шоколадні батончики «Баунті», «Марс», печиво, пляшки з соком та інше майно, завдавши матеріальної шкоди на загальну суму 300 грн. та з викраденим з місця скоєння злочину зникла.

10.02.1997 року в СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області порушено кримінальну справу № 2559 за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч.2 КК України.

10.04.1997 року досудове розслідування по кримінальній справі було призупинено за ст. 206 п. З КПК України.

07.02.2012 року досудове розслідування по кримінальній справі було відновлено.

07.02.2012 року діяння невстановленої особи було приведено у відповідність до КК України від 05.04.2001 року, які кваліфікуються згідно ст.185 ч.З КК України.

Відповідно до п.5 ч.І ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 15 років.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи особу, яка скоїла злочин не встановлено, а з моменту вчинення пройшло минуло понад 15 років, а тому кримінальна справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.ст. 7-1 ч.5, ст. 11 - 1 ч.З. 237. 248 КПК України, -

постановив:

Закрити провадження по кримінальній справі по факту викрадення майна ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України, у зв'язку з закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий:
Справа №712/7560/13-к
Провадження №1 кс/712/2843/13
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

м. Черкаси 21 червня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., за участю прокурора Антол С.М., підозрюваного ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням старшого слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, неодруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 20.07.2011 року Сосгівським РС м. Черкаси за ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 263 ч. 2, 395, 70 КК України до 3 років позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :

20 червня 2013 року Соснівським районним судом м. Черкаси було винесено ухвалу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у вступній частині ухвали допущена описка, а саме: ухвала була датована 04 червня 2013 року, у резолютивній частині ухвали вказано: Клопотання адовольнити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, які просили виправити описку в ухвалі суду від 20.06.2013 року, керуючись ст.379 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі Соснівського районного суду м.Черкаси від 20 червня 2013 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказавши у вступній частині ухвали: 20 червня 2013 року, вказавши у резолютивній частині ухвали: Клопотання задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з моменту її проголошення, а підозрюваному який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: П.С. Грабовий
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/1071/15-к
У Х В А Л А
07.09.2015 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне подання прокурора Тальнівського району Черкаської області про заміну покарання відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого 04.08.2014 року Тальнівським районним судом Черкаської області по ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в сумі 1020 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Тальнівського району Черкаської області зернувся до суду з поданням про заміну покарання відносно ОСОБА_3 , який 04.08.2014 року засуджений Тальнівським районним судом Черкаської області по ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в сумі 1020 грн. Відповідно до вимог ст. 26 КВК України засуджений у визначений законом строк штраф не сплатив, документа про сплату штрафу суду не надав, тому є підстави відповідно до вимог ч. 5 ст. 53 КК України замінити йому покарання у виді штрафу в сумі 1020 грн. на покарання у виді громадських робіт на строк 60 годин.

21.08.2015 року до початку судового розгляду подання прокурор направив до суду заяву про повернення подання про заміну покарання на дооформлення.

В судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив.
Розглянувши заяву прокурора про повернення подання про заміну покарання на дооформлення, дослідивши матеріали кримінального провадження № 704/859/14-к, суд дйшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви прокурора та повернення подання про заміну покарання відносно ОСОБА_3 на дооформлення.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 26, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Подання прокурора Тальнівського району Черкаської області про заміну покарання відносно ОСОБА_3 повернути прокурору Тальнівського району Черкаської області в зв`язку з подачею заяви про повернення подання для дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/4588/15-к
1-кп/705/424/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі :головуючої - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
До суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. У порядку, визначеному ст. 35 КПК України, кримінальне провадження передане для розгляду судді ОСОБА_1 .
У провадженні судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження № 705/666/15к 1-кп/705/171/15 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи, що на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , стосовно якого судом вже здійснюється судове провадження, тому воно підлягає передачі судді ОСОБА_6 для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ч.2 ст.334 КПК України, суд,
Передати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання вказаного кримінального провадження з кримінальним провадженням № 705/666/15к 1-кп/705/171/15 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/844/15 Справа № 703/4511/15-к Категорія: ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
09 вересня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду від 17.08.2015 року про повернення прокурору обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :
08.09.2015 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду від 17.08.2015 року.

Вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, оскільки нею пропущені процесуальні строки передбачені п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України на оскарження судового рішення і особа не порушує питання про його поновлення.

Так, відповідно до п. 4 ч. 3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.

Враховуючи викладене та те, що клопотання про поновлення строку на оскарження судового рішення відсутнє, тому прокурору слід повернути апеляційну скаргу, яка подана поза межами строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 395, ч.3 п.4 ст. 399 КПК України, -

у х в а л и в :
Повернути апеляційну скаргу прокурору ОСОБА_3 , оскільки вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з додатками до неї невідкладно надіслати апелянту.

Суддя: ОСОБА_2
04.09.2015
Справа 720/1872/15
Провадження №1-кп/720/116/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 вересня 2015 року м. Новоселиця
Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000096 від 23.01.2015 року за ч.1 ст. 122, ч.2 ст.296 КК України.
Встановив:
02 вересня 2015 року до Новоселицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000096 від 23.01.2015 року за ч.1 ст. 122, ч.2 ст.296 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.
Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000096 від 23.01.2015 року за ч.1 ст. 122, ч.2 ст.296 КК України на 09 вересня 2015 року на 11 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі Новоселицького районного суду Чернівецької області.
В підготовче судове засідання викликати:
- прокурора прокуратури Новоселицького району Чернівецької області
ОСОБА_4
- доручити прокурору прокуратури Новоселицького району Чернівецької області забезпечити в підготовче судове засідання явку обвинувачених, потерпілих та представника потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№1-КП/756/800/15

о назначении к подготовительному судебному производству
08сентября 2015 года судья Оболонського районного суда г. Киева ОСОБА_1 , получив обвинительный акт в отношении
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гражданина республики Бангладеш, не женатого, не работающего, имеет малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , ранее не судимого,
который обвиняется в совершении преступления, предусмотренного, ч. 1 ст. 121 УК Украины, -
Обвинительный акт в отношении ОСОБА_2 поступил в Оболонский районный суд г. Киева 08 сентября 2015 года.
Согласно ч. 1 ст. 31 УПК Украины уголовное производство в суде первой инстанции в отношении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины осуществляется судьей единолично.
Согласно обвинительному акту участниками судебного производства являются прокурор ОСОБА_3 , защитник ОСОБА_4 , потерпевшая ОСОБА_5 , обвиняемый ОСОБА_6 , которые вызываются в подготовительное судебное заседание.
При таких основаниях есть достаточные обстоятельства для назначения подготовительного судебного заседания.
Руководствуясь ст. 314 УПК Украины, -
Назначить подготовительное судебное заседание на 11 час. 30 мин., 14 сентября 2015 года.
Вызвать в подготовительное судебное заседание прокурора ОСОБА_3 , защитника ОСОБА_4 , потерпевшую ОСОБА_5 , обвиняемого
ОСОБА_2 обжалованию не подлежит.
Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/754/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2015 року м. Київ Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримала кримінальне провадження № 0000201 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,- В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва 27.08.2015 р. надійшло кримінальне провадження № 0000201 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

01.09.2015 р. вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо суддею.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та захисника на 10 год. 30 хв. 07.09.2015 р.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1