Справа № 635/7160/15-к
Провадження № 1-кп/635/744/2015
30 вересня 2015 року
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Усохська Буда Добрушського району Гомельської області, громадянина України, з середньою освітою, судимого 07.11.2014р. Харківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від покарання з іспитовим строком на 1 рік, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця сел. Безлюдівка, Харківського району Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, в порядку ст. 89 КК України не судимого, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;
за участю:
сторони обвинувачення:
прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

В кінці липня 2015 року, точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна шляхом вільного доступу і реалізуючи його, таємно, протиправно, навмисно, з корисливих мотивів, зайшли через город на подвір`я домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , звідки викрали дві металеві труби, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8259 від 18.08.2015р., 400 гривень, та одне оцинковане відро, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8259 від 18.08.2015р., 41 гривня 13 копійок, які належать ОСОБА_6 , після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зникли і розпорядилися викраденим майном за власним розсудом, чим спричинили шкоду потерпілому на загальну суму 441 гривня 13 копійок.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнали повністю, підтвердили в судовому засіданні встановлені судом обставини вчинення злочину та розповіли про обставини вчиненого кримінального правопорушення відповідно до пред`явленого обвинувачення.
У вчиненому кримінальному правопорушенню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 щиро розкаялися та зазначили, що зібрані під час досудового розслідування матеріали кримінального провадження відповідають дійсності, вони не мають заперечень щодо повноти пред`явленого їм обвинувачення та кваліфікації їх дій, а тому вважають недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин справи, які вони не оспорюють. Розуміють, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 правильно розуміють зміст зазначених обставин кримінального правопорушення, які ними не оспорюються. При цьому судом з`ясовано: чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку. Суд переконався, що відсутні сумніви в добровільності й істинності позицій обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , тому, враховуючи думку прокурора, обвинувачених, оскільки вони не оспорюють встановлені обставини, судом відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів у даному кримінальному провадженні, крім показань обвинувачених та документів, які характеризують їх особистість.
Суд вислухавши пояснення обвинувачених, проаналізувавши фактичні обставини кримінального правопорушення і оцінивши зібрані докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що зазначений злочин мав місце і скоїли його ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Дії обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України кваліфіковані правильно, оскільки, вони, діюче умисно, за попередньою змовою групою осіб вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку) потерпілого ОСОБА_6 ..
При призначенні покарання обвинуваченим суд у відповідності зі ст. 65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини кримінального правопорушення, дані про особу обвинувачених.
Так, ОСОБА_3 судимий, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо. ОСОБА_4 в порядку ст. 89 КК України не судимій, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченим відповідно до вимог ст. 66 КК України суд визнає повне визнання своєї вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину.
По сукупності обставин скоєних злочинів, їх ступені тяжкості, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства. Суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження скоєння ним нових злочинів призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті Особливої частини КК України.
Вироком Харківського районного суду Харківської області від 07.11.2014р. ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 263, ст.ст. 75, 76 КК України до трьох років позбавлення волі з випробуванням строком на один рік.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив цей злочин після постановлення зазначеного вироку та протягом іспитового строку, суд на підставі ч. 3 ст. 78 КК України вважає за необхідним застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 положення ч. 1 ст. 71 КК України, тобто призначити покарання за сукупністю вироків.

Речові докази дві металеві труби, оцинковане відро, які передані на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_6 , на підставі ст. 100 КПК України - підлягають поверненню власнику.

Судові витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи № 8259 від 18.08.2015р. у розмірі 123,00 гривні відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років одного місяця позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеному за цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 07.11.2014р. у виді двох місяців позбавлення волі і за сукупністю вироків остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді трьох років трьох місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання засудженому ОСОБА_3 залишити до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.ст. 75-76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного призначеного покарання з іспитовим строком на два роки, поклавши на нього обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання засудженому ОСОБА_4 залишити до набрання вироком законної сили.

Речові докази дві металеві труби, оцинковане відро, які передані на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_6 - повернути власнику.

Судові витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи № 8259 від 18.08.2015 р. у розмірі 123,00 гривні стягнути солідарно з засуджених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь держави.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1