overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-27/2010
1-в/0187/8/16
УХВАЛА

"05" січня 2016 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 засудженого вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2010 року за ч.2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі про зарахування судом строку попереднього ув`язнення,-
В С Т А Н О В И В :
04.01.2016 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , засудженого вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2010 року за ч.2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КК України.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

У зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання поза межами територіальної юрисдикції Петриківського районного суду, суд вважає за необхідне залишити дане клопотання без розгляду, а також рекомендувати звернутися засудженому ОСОБА_2 з даним клопотанням до відповідного місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 , засудженого вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2010 року за ч. 2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КК України залишити без розгляду.
Рекомендувати засудженому ОСОБА_2 звернутися з даним клопотанням до відповідного місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кс/774/45/16 Справа № 01-17/09 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
11 січня 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 за ч. 2 п.п.4,6,13 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду Дніпропетровської області з клопотанням про застосування до нього Закону України від 26.11.2015 року № 838 VIII «Про внесення змін до кримінального Кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»

Розглянувши вказане клопотання, приходжу до висновку про те, що подане клопотання необхідно повернути без розгляду засудженому, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст. 539 КПК України, всі питання, які виникають після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням засудженого, прокурора та інших учасників кримінального провадження у випадках, встановлених законом.

Це клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції, якого засуджений відбуває покарання для розгляду його по суті.

У зв`язку з вище викладеним, вважаю необхідним заявлене клопотання повернути заявнику без розгляду .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 - залишити без розгляду і повернути його заявнику.

Ухвала набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області: ОСОБА_1
Справа № 342/1241/15-к
Провадження № 1-кп/342/21/2016
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
12 січня 2016 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000378 від 14.11.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Городенківського районного суду від прокуратури Городенківського району надійшов затверджений прокурором прокуратури Городенківського району обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000378 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та потерпілий проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечували.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої чи частиною другою ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Городенківському районному суду Івано-Франківської області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 336 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000378 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 21.01.2016 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потепілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-87/11
П О С Т А Н О В А

08.11.2011 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Хоминець М.М.

секретаря Ленчук В.І.

з участю прокурора Бояна І.П.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Свідок ОСОБА_3, не зявився у судове засідання, хоча про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до вказаного свідка, який не зявився, доручивши виконання постанови Тисменицькому РВ УМВС в Івано-Франківській області.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що до свідка, який не зявився, слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ, оскільки його явка до суду є обовязковою.

На підставі наведеного, керуючись ст. 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до свідка:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Виконання постанови доручити Тисменицькому РВ УМВС в Івано-Франківській області.

Свідка доставити в судове засідання в приміщення Тисменицького районного суду на 16 год. 00 хв. 13 грудня 2011 року.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Тисменицького району.

Головуюча М.М.Хоминець
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1/16-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
13.01.2016 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши під час підготовчого судового засідання у м. Гайвороні Кіровоградської області матеріали кримінального провадження № 0001089 про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.190, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Гайворонського районного суду Кіровоградської областінадійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.190, ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської областіпо вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Гайворонському районному суду Кіровоградської області.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.190, ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 08 год. 30 хв. 18 січня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Долучити до обвинувального акту матеріали досудового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Дані призначення основного засідання обовязкові ддля заповнення:

1.

2.

3.

4.
Справа № 387/1212/14-к
УХВАЛА
13 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 під час підготовки до судового розгляду клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2016 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року (надалі - Закон).

Однак, під час підготовки до судового розгляду вказаного клопотання встановлено, що воно підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до прикінцевих положень, Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом, тобто станом на 24.12.2015 року, набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

З`ясовано, що відносно ОСОБА_2 02.11.2015 року Ленінським районним судом м.Кіровограда ухвалено вирок, яким останнього засуджено за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років. Станом на 11.01.2016 року вищевказаний вирок не набрав законної сили, оскільки надійшла апеляційна скарга прокурора, а тому застосувати Закон до обвинуваченого ОСОБА_2 є не можливим.

Керуючись вимогами Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, -

УХВАЛИВ:

клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року залишити без розгляду.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/29/16-к
У Х В А Л А
12.01.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Овідеопольським районним судом Одеської області, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Олександрівському ВЦ (№ 104), звернувся до суду з заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Подана заява відповідає вимогам КПК України, а тому може бути призначена до судового розгляду.

Одночасно з призначенням заяви до розгляду необхідно витребувати, документи, необхідні для вирішення питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Керуючись вищевикладеним та ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 15 год. 00хв. 18 січня 2016 року.
Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) терміном до 15.01.2016 року надати до суду наступні документи:

- характеристику на засудженого ОСОБА_2 ;

- довідку про заохочення та стягнення, які застосовувалися до засудженого ОСОБА_2 ;

- довідка про початок та кінець строку відбування покарання засудженого, із зазначенням відбутого та не відбутого строку.;

- ухвали судів (у разі наявності) щодо зміни не відбутого покарання та зарахування часу слідування до ВЦ у строк покарання;

- довідку про строк знаходження засудженого ОСОБА_2 в слідчих ізоляторах та документи підтверджуючі вказану інформацію ( протокол затримання, шляховий лист, тощо);

- вирок відносно ОСОБА_2 , згідно якого він відбуває покарання;

- інформацію про наявність виконавчих листів, сплату коштів, стягнених за вироком суду із засудженого.;

- особову справу засудженого ОСОБА_2

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 639/7968/15-к

УХВАЛА
13 січня 2016 року м.Харків
Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:
головуючого -судді: ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, суд,
встановив:
Підозрюваний ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився.
Згідно повідомлення прокурора, ОСОБА_4 на теперішній час відбуває покарання за вироком Єнакієвського міського суду Донецької області від 02.11.2012р. у Харківській УВП №27.
Потерпіла ОСОБА_5 , її представник адвокат ОСОБА_6 та захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_7 про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.
Оскільки вирішення питання про призначення обвинувального акту до судового розгляду та розгляд кримінального провадження без участі обвинуваченого є неможливим, виникла необхідність тимчасово залишити підозрюваного ОСОБА_4 у Харківській УВП №27 до розгляду даної кримінальної справи.
Суд вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали додані до обвинувального акту приходить до наступних висновків.
Як встановлено в судовому засіданні на теперішній час ОСОБА_4 відбуває покарання у за вироком Єнакієвського міського суду Донецької області від 02.11.2012р., у Харківській УВП №27.
Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України має право вирішувати, зокрема питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи зазначені обставини по справі суд вважає необхідним тимчасово залишити підозрюваного ОСОБА_4 у Харківській установі виконання покарань № 27 до розгляду судом кримінальної справи за підозрою останнього у вчиненні, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 537 КПК України, суд,
ухвалив :
Тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Харківській УВП №27 до розгляду Жовтневим районним судом м. Харкова кримінальної справи № 639/7968/15-к.
В судовому засіданні оголосити перерву до 20.01.2016 року на 10-30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2018/3227/2012
н/п 1-в/640/79/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2016 р. Суддя Київський районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо виконання вироку суду, -
встановив:
Вироком Київського районного суду м.Харкова від 23.09.2013р., з урахування внесених змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 05.06.2014р., ОСОБА_2 визнаний винним у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та йому призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців, з конфіскацією всього майна.
До суду від засудженого надійшло клопотання про перерахунок призначеного йому покарання на підставі ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
24.12.2015р. набрав чинності ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII, яким передбачено, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи положення ч.6 ст. 9 КПК України та виходячи із системного аналізу положень ст.ст.537,539 КПК України, вирішення питання про перерахунок призначеного покарання під час виконання вироку, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок - п.2.ч.2 ст. 539 КПК України.
Як свідчить подане клопотання ОСОБА_2 відбуває покарання у Софіївській виправній колонії УДПС України у Дніпропетровській області, тому дане клопотання розгляду Київським районним судом м.Харкова не підлягає та повинно бути подане до районного суду за місцем знаходження колонії.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537,539 КПК України, -
ухвалив:
Повернути клопотання ОСОБА_2 для подачі до належного суду .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2514/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2016 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

при розгляді кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`являвся, приводи стосовно нього не виконувалися по тій причині, що він з 21.10.2015р. і по даний час самовільно змінив місце проживання та за адресою по АДРЕСА_1 не проживає, відсутній по місцю проживання.

Від прокурора надійшло клопотання про необхідність оголошення ОСОБА_4 в розшук, оскільки місце його перебування не відоме.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору. Оскільки обвинувачений у судове засідання не прибув та про причини своєї неявки не повідомив, ухвали про привід не виконані та недоставлено обвинуваченого до суду, суд вважає за необхідне оголосити відносно нього розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, тому з метою своєчасного та об`єктивного розгляду справи обвинуваченого необхідно оголосити в розшук та зупинити провадження у справі до його розшуку.
Керуючись ст. ст.318, 335, КПК України,
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцьк, Волинської області, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити начальнику Чернівецького відділу поліції Головного управління національної поліції у Чернівецькій області за адресою м.Чернівці, вул.. Руська,183.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора місцевої Сторожинецької прокуратури у Чернівецькій області ОСОБА_3 ..
На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: