overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 666/6849/15-к
Провадження № 1-кп/666/434/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.12.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Херсона, підстав для його закриття або зупинення немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання, прокурор заявив клопотання та просив долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 .
Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Херсона, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 в закритому судовому засіданні не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, суд вважає, що підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає та можливо призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Враховуючи вищевказане, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.314-316 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Херсона на 14-30 годину 24.12.2015 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
До обвинувального акта залучити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11/791/93/15
Категорія: ч.2 ст.209 КК України Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
24 листопада 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи за апеляціями прокурора та потерпілої ОСОБА_4 на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 30 вересня 2015 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 30 вересня 2015 року кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 направлено прокурору для проведення додаткового розслідування.

На вказану постанову прокурор та потерпіла ОСОБА_4 подали апеляції.

Вислухавши думку прокурора, вважаю, що зазначена кримінальна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 351 КПК України (1960 року), про надходження апеляції суд першої інстанції оповіщає прокурора, інших зазначених у статті 348 цього кодексу осіб, інтересів яких стосується апеляція, направленням відповідних повідомлень та шляхом поміщення оголошення на дошці об`яв суду.

Однак з матеріалів кримінальної справи вбачається, що підсудні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не були належним чином, а саме під підпис, повідомлені про дату призначення справи до апеляційного розгляду та про надходження апеляцій, їм не було вручено їх копії та не роз`яснено право подати заперечення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.351, 357 КПК України(1960 року), -

ПОСТАНОВИЛА:
Кримінальну справу за апеляціями прокурора та потерпілої ОСОБА_4 на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 30 вересня 2015 року, якою кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 направлено прокурору для проведення додаткового розслідування, повернути Суворовському районному суду м. Херсона для виконання вимог ст. 351, 354 КПК України (1960 року).

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 653/457/15-к
Номер провадження: 11кп/791/794/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 серпня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 10 липня 2015 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду, по справі проведені всі необхідні підготовчі дії передбачені ст. 401 КПК України та ухвалою про відкриття апеляційного провадження від 20 серпня 2015 року.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 10 липня 2015 року відносно ОСОБА_4 .

Призначити апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження в апеляційному суді Херсонської області (за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А) на 11:00 годин 09 вересня 2015 року, повідомивши про це учасників кримінального провадження.

Явка обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язкова.
Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 648/2212/15-к
Номер провадження: 11кп/791/706/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: умовно- дострокове звільнення Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 липня 2015 року м. Херсон
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районноного суду Херсонської області від 26 червня 2015 року відносно ОСОБА_3
В С Т А Н О В И Л А:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду, по справі проведені всі необхідні підготовчі дії передбачені ст. 401 КПК України та ухвалою про відкриття апеляційного провадження від 17 липня 2015 року.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
В поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Дар`ївській виправній колонії УДПСУ в Херсонській області № 10 , просить забезпечити його участь у судовому засіданнісуду апеляційної інстанції в режимі відеоконференції, а тому у відповідності до вимог ст.366 КПК України вважаю за можливе вирішити питання про здійснення дистанційного судового провадження за участі засудженого ОСОБА_3 .

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районноного суду Херсонської області від 26 червня 2015 року відносно ОСОБА_3 .
Призначити апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції між Дар`ївською виправною колонією УДПСУ в Херсонській області № 10 та апеляційним судом Херсонської області (за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А) на 09.00годин 12 серпня 2015 року, повідомивши про це учасників кримінального провадження.
Доручити начальнику Дар`ївської виправної колонії УДПСУ в Херсонській області №10 забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні апеляційного суду Херсонської області, яке відбудеться 12 серпня 2015 року о 09:00 годин в режимі відеоконференції, а також виконати дії, передбачені ч.4, ч.6 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали направити начальнику Дар`ївської виправної колонії УДПСУ в Херсонській області №10 для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 158/1874/15-к
Провадження № 1-в/0158/276/15
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відновлення провадження
15 грудня 2015 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши справу за поданням начальника Ківерцівського МРВ КВІ УДПтСУ у Волинській області ОСОБА_2 про скасування звільненння від відбування покарання та направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 10.07.2015 року зупинено судове провадження у даній справі до розшуку ОСОБА_3
15.12.2015 року до суду надійшло повідомлення з Ківерцівського відділу поліції ГУНП у Волинській області, з якого вбачається, що ОСОБА_3 14.12.2015 року був розшуканий та затриманий.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 розшуканий та затриманий працівниками поліції, тому судове провадження у даній справі необхідно відновити.
Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Відновити судове провадження у справі за поданням начальника Ківерцівського МРВ КВІ УДПтСУ у Волинській області ОСОБА_2 про скасування звільненння від відбування покарання та направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_3 .
Судове засідання призначити на 14 год. 20 хв. 22 грудня 2015 року, про що повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до суду з відповідною заявою, в якій просила зобов`язати старшого слідчого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 повернути вилучені під час обшуку речі.

ОСОБА_3 надала суду заяву, в якій просила закрити провадження за скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступних висновків.

Враховуючи заяву ОСОБА_3 про закриття провадження за скаргою, а також те, що зазначена бездіяльність старшого слідчого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 була усунута самостійно, суд приходить до висновку про відсутність предмету оскарження та необхідність закриття провадження за скаргою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №274/5764/15-к
Провадження № 1-кс/0274/1113/15
У Х В А Л А

25.12.2015 року м. Бердичів.

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Бердичівської місцевої прокуратури про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002018 від 23.12.2015р., -

в с т а н о в и в :

24 грудня 2015 року прокурор Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки „ВАЗ 21063 р.н. з НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого 10.03.1990 року Бердичівським ВРЕВ УДАЇ УМВС України в Житомирській області належить ОСОБА_4 ,останній проживає в с.Осиково Бердичівського району.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Крім того, виходячи з беззастережних приписів, що містить ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до цих вимог закону, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України слідчий (прокурор) у своєму клопотанні про арешт майна має назвати документи, які підтверджують право власності на майно, що підлягає арешту, до яких також відносяться і документи, котрі підтверджують місце мешкання власника майна.

Разом з тим прокурором надається копія технічного паспорту на автомобіль (а.с.11 на звороті) ,в якому власником транспортного засобу є ОСОБА_5 ,яка набула права власності згідно договору дарування №447 від 31.03.1990 року, а не ОСОБА_4 ,як вказано в клопотанні.

Додані до клопотання документи не є орігіналами, проте належним чином,як копії,не засвідчені .Вищевикладене свідчить про те, що клопотання про арешт майна подано до суду без додержання вимог ст. 171 КПК України, в звязку з чим його належить повернути прокурору для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131 ч. 1 п. 7, 167, 170, 171, 172 ч.3 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4350/15-к
У Х В А Л А
28 грудня 2015 року

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувшискаргу директора ТОВ «ЯРЕН» ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області щодо неповернення вилученого майна - автомобіля,

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить зобов`язати слідче відділення Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області повернути йому автомобіль марки ЗИЛ-131, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1987 року випуску.

Дана скарга подана заявником з дотриманням вимог ст.ст.303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст.ст.303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «ЯРЕН» ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області щодо неповернення вилученого майна - автомобіля,

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 29.12.2015 року о 10:00.

В судове засідання викликати : заявника, слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №338/1728/15-к
28.12.2015 смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000177 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Богородчанського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000177 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
В судове засідання на 17.12.2015 року не зявився обвинувачений, ухвали суду від 17.12.2015 року, 24.12.2015 року про його примусовий привід не виконано.
Заслухавши думку прокурора, інших учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 139-142, 323 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Застосувати втретє примусовий привід в судове засідання Богородчанського районного суду до обвинуваченого : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 на 16 год. 00 хв. 30 грудня 2015 року.
Ухвалу для виконання направити начальнику Богородчанського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Івано - Франківській області.
Головуюча
Справа № 345/2422/14-к
Провадження № 11-кп/779/500/2015
Категорія ч.1 ст.122 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_10 , українця, громадянина України, раніше судимого Калуським міськрайонним судом за ч.1 ст.122 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, про його обвинувачення за ст.ст.125 ч.1, 122 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и л а :
В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 підтримала подане клопотання про зміну ОСОБА_10 запобіжного заходу та звільнення його з місць обмеження волі, застосувавши до нього підписку про невиїзд.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Як вбачається із вироку суду від 22.05.2015 року, ОСОБА_10 було визнано винуватим та призначено покарання за ч.1 ст.125 КК України 240год. громадських робіт; за ст.122 ч.1 -1 рік обмеження волі, на підставі ст.70 КК України остаточно визначено покарання - 1 рік обмеження волі, а на підставі ст.71 КК України остаточно призначено покарання 2 роки обмеження волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_10 ні судом першої інстанції, ні апеляційним судом не обирався, а тому, за таких обставин, клопотання про зміну запобіжного заходу та звільнення з місць обмеження волі із застосуванням підписки про невиїзд не входить в компетенцію апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.331 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :
У клопотанні захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_10 відмовити.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/791/661/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
09 вересня 2015 року м. Херсон
Цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України на 9 років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально виконавчій установі закритого типу. Запобіжний захід обраний тримання під вартою.
Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч.1 ст. 336 КПК України).
До суду апеляційної інстанції від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява з проханням провести судове засідання в режимі відео конференції.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 26.05.2015р. в режимі відеоконференції під час трансляції зНовотроїцьким районним судом Херсонської області, для забезпечення участі потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні апеляційного суду Херсонської області.
Новотроїцькому районному суду Херсонської області необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
Розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 26.05.2015р. проводити в режимі відеоконференції.
Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, смт. Новотроїцьке, вул. Леніна, 87) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції потерпілого ОСОБА_5 .
Роз`яснити потерпілому ОСОБА_5 , що прийняти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції в режимі відеоконференції він може, з`явившись на 10:00 годин 10 вересня 2015 року безпосередньо до Новотроїцького районного суду Херсонської області.
Копію даної ухвали направити Новотроїцькому районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам процесу у даній справі для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Провадження № 1-в/537/595/2015 Справа № 537/5015/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
21.12.2015 21 грудня 2015 року Крюківський районний суду м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці подання КВК № 69 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області, м. Полтава, мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого,

у зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини,
Керуючись ст..376 КПК, суд, -

у х в а л и в:
Подання Кременчуцької ВК № 69 щодо засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення в порядку ст. 81 КК України на невідбуту частину покарання задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 28.03.2013 року на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 10 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде складений 25.12.2015 року