АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 654/3511/15-к
Справа №11-кп/791/112/16 р. Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 115 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2016 року січня місяця «14» дня
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_2
СуддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
При секретаріОСОБА_5
З участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001151, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 26 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою для усунення недоліків повернуто обвинувальний акт щодо

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Чувашинка Приуральського

району Уральської області, жителя

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15,ч. 1 ст. 115 КК України.

Повертаючи обвинувальний акт, місцевий суд вказав, що його складено з порушенням ст. 291 КПК України, зокрема, в обвинувальному акті не міститься формулювання обвинувачення, а фактично викладено лише підозру у вчиненні злочину.

На ухвалу місцевого суду прокурор ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, покликається на незаконність прийнятого судом першої інстанції рішення. На думку прокурора, обвинувальний акт щодо ОСОБА_9 відповідає вимогам ст. 291 КПК України а тому просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

Заслухавши міркування прокурора про необхідність задоволення поданої на ухвалу апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду першої інстанції про невідповідність вимогам процесуального законодавства обвинувального акта щодо ОСОБА_9 не відповідає фактичним даним кримінального провадження та є помилковим.

Відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті ( частину статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Сам обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення особі, підозрюваній у вчиненні злочину. Аналізуючи обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_9 , колегія суддів дійшла висновку, що він відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Висновок місцевого суду про відсутність у ньому формулювання обвинувачення не відповідає дійсності. Так, обвинувальний акт містить викладення фактичних обставин кримінального правопорушення, його правову кваліфікацію ( ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України) та формулювання обвинувачення, а саме закінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. Запис в обвинувальному акті про підозру ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України ніяким чином не свідчить про відсутність формулювання обвинувачення так як після цього викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, дана їм правова кваліфікація та сформульовано обвинувачення.

З оглядом на викладене, рішення місцевого суду підлягає скасуванню у відповідності до ст. 411 КПК України, а апеляційну скаргу прокурора необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 411, 419 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 26 жовтня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_9 скасувати та призначити його новий судовий розгляд у тому ж місцевому суді.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: (три підписи)

З оригіналом згідно

Суддя