В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2013 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Ференц А.М.

при секретарі - Пазяк С.М.

з участю прокурора - Грамотник В.В.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, раніше не судимого,

Обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2011 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_3 08.05.1990 р/н та ОСОБА_4 24.02.1988 р/н за попередньою змовою між собою, знаходячись в с. Ярок б/н, Ужгородського району на території дворогосподарства що належить ОСОБА_5, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань шляхом підбору ключів до навісного та врізного замків на металічних дверях підвального приміщення дачного будинку, звідки викрали три металеві труби діаметром 100 мм та довжиною 1,2 метри, дві металеві труби діаметром 25мм, довжиною 1,5 метра та рейсу довжиною 2 метри, загальна вартість яких згідно довідки експерта-товарознавця ОСОБА_6 від 26.11.2011 року становить 380 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_7, матеріальні збитки на вищевказану суму.

В подальшому, того ж дня ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з метою приховання предметів, здобутих в результаті вчинення крадіжки у ОСОБА_7, повиносили викрадене майно на вулицю до дороги, та у звязку з тим, що металеві труби були важкими, останні звернулися до свого знайомого ОСОБА_2, якого повідомивши про те що вказані металеві труби викрадені ними з підвального приміщення дачного будинку, попросили останнього відвезти вищевказані викрадені речі на належному йому автомобілі НОМЕР_1 на місце, де вони втрьох проводили ремонтні роботи.

В свою чергу ОСОБА_2 умисно, заздалегідь не обіцяючи приховати вчинення злочину, перевіз дані предмети на зберігання до місця проведення ними будівельних робіт, а саме в с. Ярок б/н, де вони зберігалися до виявлення їх потерпілим гр.. ОСОБА_7

Згідно висновку експерта №659 від 26.11.2011 року залишкова вартість трьох металевих труб діаметром 100 мм та довжиною 1,2 метри, двох металевих труб діаметром 25мм, довжиною 1,5 метра та рейсу довжиною 2 метри становить 380 грн.

Суд, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, які правильно зрозуміли зміст цих обставин і сумнівів у добровільності і істинності їх позиції немає, розуміючи при цьому, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі вищенаведеного суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_2

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 04 листопада 2011 року до нього підійшли його знайомі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і попросили відвезти труби та рейс викрадені ними з підвального приміщення дачного будинку на місце, де вони втрьох проводили ремонтні роботи.

Після того як вони втрьох відвезли труби за адресою с. Ярок б/н, до них підійшов потерпілий ОСОБА_7 і наказав повернути труби на місце, що вони й зробили.

Оцінюючі зібрані докази в сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми по справі, кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 396 КК України як заздалегідь не обіцяне приховування тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 міри та виду покарання на основі всебічного врахування фактичних обставин справи в їх сукупності, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, є те, що останній свою вину визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину.

Враховуючи тяжкість злочину, конкретні обставини справи, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, а також вимоги п. 4 ст. 74 КК України, враховуючи бездоганну поведінку і сумлінне ставлення до праці ОСОБА_2Ю, беручи до уваги, що особу винного на час розгляду справи в суді не можна вважати суспільно небезпечною, та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, суд приходить до переконання про можливість виправлення ОСОБА_2 без відбування покарання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речовий доказ по справі автомобілі НОМЕР_1, що знаходиться на штраф майданчику Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області повернути ОСОБА_2

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 368-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі п. 4 ст. 74 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речовий доказ по справі автомобілі НОМЕР_1, що знаходиться на штраф майданчику Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області повернути ОСОБА_2

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: Ференц А.М.