Справа № 523/5060/15-к
Провадження № 1кп/523/302/15
УХВАЛА

28.04.2015 Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката - захисника - ОСОБА_4 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в присутності потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0001215 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не одруженому, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого 04.09.2006р. Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки; 2013р. Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України; 24.04.2013р. Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001215 від 11.03.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Прокурор у судовому засіданні просив згідно ст. 336 ч. 3 КПК України провести допит неповнолітнього свідка в режимі відео конференції,, оскільки після вчинення злочину відносно свідка ОСОБА_7 , йому було нанесено психологічну травму, дитина не бажає бачити обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_6 підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив, щоб свідок приймав безпосередню участь у судовому засіданні, оскільки він хоче задавати йому питання.

Захисник також заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 336 ч. 1 п. 3 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого.

Крім того, згідно зі ст. 354 ч. 4 КПК України, у випадках, коли це необхідно для об`єктивного з`ясування обставин та/або захисту прав малолітнього чи неповнолітнього свідка, за ухвалою суду він може бути допитаний поза залом судового засідання в іншому приміщенні з використанням відео конференції (дистанційне судове провадження).

Вислухавши думку учасників процесу, ознайомившись із матеріалами справи, приймаючи до уваги пояснення потерпілої - матері свідка ОСОБА_7 , що після скоєння злочину відносно її сина, він був у стані психологічної істерики, він отримав психологічний стрес, суд приходить до висновку про наявність підстав для допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_7 в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з іншого приміщення, а саме з іншого судового залу приміщення Суворовського районного суду міста Одеси.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.336, 354, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про проведення допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_7 проводити в режимі відео конференції задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1