У Х В А Л А

Справа № 183/3290/14

№ 1-кс/183/268/14

14.05.2014 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Вільне, Новомосковського району, Дніпропетровської області, не працюючого, одруженого, маючого середню освіту, проживаючого АДРЕСА_1 , судимого:
- 28.03.2003 р. Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області ч.2 ст.15 ч.3 185, 76 КК України - 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбуття покарання з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців;
- 14.12.2004 р. Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області ч.1 ст.164 КК України - 1 рік обмеження волі. Згідно ст. 72 КК України 6 місяців позбавлення волі на підставі ст.71 КК України частково приєднати 2 роки 7 місяців позбавлення волі, за вироком суду Новомосковського району Дніпропетровської області від 28.03.2003 р. - 3 роки 1 місяць позбавлення волі.
- 23.04.2012 р. Новомосковським міськрайонним судом за ч.2 ст.185 КК України - 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбуття покарання з випробувальним терміном 2 роки.
- 13.09.2012 р. Новомосковським міськрайонним судом за ч.2 ст.185 КК України - 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбуття покарання з випробувальним терміном 3 роки,
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:

слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 підтримавши його в судовому засідання і мотивуючи тим, що він підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме в тому, що він 25 березня 2014 року близько 03.00 години зайшов до під`їзду №1 будинку АДРЕСА_2 , де в середині під`їзду з лівої сторони біля стіни побачив велосипед «VEGA» чорного кольору, що належить ОСОБА_6 . В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме велосипеду «VEGA».
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, 25 березня 2014 року близько 03.10 годин ОСОБА_5 знаходячись у під`їзді №1 будинку АДРЕСА_2 переконавшись, що його дії ніким не будуть помічені, таємно заволодів велосипедом «VEGA», після чого вийшов із під`їзду та направився додому, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 1500 грн.
Вказаний факт було внесено до ЄРДР за № 0001046 від 26 березня 2014 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.(а.с.4)
Слідчий вважає, що по справі є достатньо підстав вважати підозру у вчинені кримінального правопорушення ОСОБА_5 обґрунтованою, вчинене ним кримінальне правопорушення віднесене до категорії злочинів середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді арешту або обмеження чи позбавлення волі строком до 5 років, наявні ризики передбачені п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим відносно ОСОБА_5 неможливо застосувати більш м`який запобіжний захід ніж домашній арешт.
Підозрюваний ОСОБА_5 , будучи допитаним в судовому засіданні винним себе у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав і при цьому показав, що дійсно він вчинив крадіжку велосипеда.
Прокурор підтримав заявлене слідчим клопотання та просив задовольнити його, оскільки на його думку наявні ризики передбачений п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а враховуючи особу підозрюваного, вважає достатнім для забезпечення підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Суд, дослідивши заявлене клопотання, вислухавши доводи слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного у відповідності до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України, з урахуванням ч. 1 ст. 177, ст. 178, ст. 181 КПК України, вважає його обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчинені середньої тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, виходячи з наявних у слідства доказів: допиту підозрюваного, протоколу огляду велосипеда та самим речовим доказом.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , суд враховує, що вказані у клопотанні слідчого ризики передбачені п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є доведеними, а саме переховування від органів досудового слідства, крім того відповідно до ст. 178 КПК України оцінивши в сукупності всі обставини суд встановив, що ОСОБА_5 є судимою особою і на даний час обґрунтовано підозрюється у скоєнні корисливого злочину, не має міцних соціальних зв`язків, офіційно не працює, продовжує вчиняти кримінальні правопорушення, вже відбуваючи покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду від 13 вересня 2012р., умовно, що неодмінно свідчить про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_5 ніж домашній арешт.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, суд, -

постановив:

клопотання слідчого задовольнити, ОСОБА_5 обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 14 липня 2014 року включно.
Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 20.00 год. до 08.00 год. кожної доби.
Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати своєчасно до слідчого СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області за першою вимогою.
Ухвалу передати для виконання до Новомосковського міського відділу (з обслуговування міста Новомосковська і Новомосковського району) головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1