Ухвала

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5,
суддів ОСОБА_6, ОСОБА_7,
розглянувши у м. Києві 06 листопада 2015 року касаційну скаргу захисників засудженого ОСОБА_4 - адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 17 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

зі змісту касаційної скарги захисників убачається, що вони не погоджуються з вказаними судовими рішеннями.

Виходячи з положень ст. 429 КПК України касаційна скарга має відповідати вимогам, визначеним ст. 427 цього Кодексу, відповідно до яких у касаційній скарзі зазначаються: найменування суду касаційної інстанції; прізвище, ім'я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції; перелік матеріалів, які додаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Згідно з ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є лише істотне порушення кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Однак, захисники вказаних вимог процесуального закону не дотримались.

Так, касаційна скарга захисників не містить належного обґрунтування істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність з огляду на положення статей 412-413 КПК України, на що вони вказують, як на підстави для визнання оскаржуваних судових рішень незаконними. Натомість захисники, по суті, надаючи свою оцінку доказам, посилаються на невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, що з огляду на положення статей 433, 438 КПК України не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Крім того, захисники, оскаржуючи також ухвалу апеляційного суду, не наводять доводів щодо незаконності чи необґрунтованості вказаного судового рішення.

Окрім вказаного, резолютивна частина касаційної скарги містить альтернативні вимоги, тобто складена без урахування вимог ст. 436 КПК України, що регулює повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

касаційну скаргу захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 17 серпня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_4 залишити без руху і надати їм для усунення вказаних недоліків п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційну скаргу їм буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ОСОБА_5___________________ ОСОБА_6____________ ОСОБА_7