overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
____ СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ_______________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення арешту на майно

м. Черкаси „29 грудня 2012 р.

Слідчий суддя Соснівського районного суду міста Черкаси Грабовий П.С.,при секретарі Маламуж Н.В. за участю прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_1, розглянувши клопотання начальника відділення СВ Придніпровського РВ м. Черкаси ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000027 за ст. 15 ч. 2, ст. 190 ч. 4 КК України, про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

29.12.2012 до прокуратури м. Черкаси звернулась з заявою про вчинення кримінального правопорушення гр. ОСОБА_3, а саме про те, що посадові особи ПАТ Укрсоцбанк маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства в 2011 році в якості забезпечення вимог по кредитним зобовязанням ПП Бізнес-Гранд(м. Черкаси код 22797750), сума боргу якого станом на 28.02.2010 складала близько 64 млн. грн., звернулося до суду з позовом про визнання права власності на предмет іпотеки - нерухоме майно, що є обєктами спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який являється засновником вказаного підприємства, а саме супермаркету за адресою м. Черкаси, вул. Б. Хмельницького, 55, торгівельні приміщення за адресою м. Черкаси, вул. Смілянська, 36, приміщення торгівельного центру за адресою м. Черкаси, вул. Гагаріна, 55/1, сумарна вартість яких становить більше 152 млн. грн. чим намагалися заволодіти майном ОСОБА_3 та ОСОБА_4, однак свій злочинний намір не довели до кінця з причин, що не залежали від їх волі.

За даним фактом 29.12.2012 року в СВ Придніпровського РВ в м.Черкаси УМВС України в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 за ст. 15 ч. 2, ст. 190 ч. 4 КК України.

Заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, які просили задовольнити дане клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

Згідно ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, а також обвинуваченого з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Як видно з заявленого клопотання слідчого та доданих до нього додатків посадові особи ПП Бізнес-Гранд не є ні підозрюваними, ні обвинуваченими.

При таких обставинах правових підстав для накладення арешту, про яке йдеться в клопотанні не існує.

Керуючись ст.ст. 170 - 173 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання начальника відділення СВ Придніпровського РВ м. Черкаси ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000027 за ст. 15 ч. 2, ст. 190 ч. 4 КК України, про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя П.С. Грабовий
Справа №705/2963/15-к
1-кс/705/542/15
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні скарги
(резолютивна частина)
19.08.2015 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 18.05.2015,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 18.05.2015, зареєстрованою в ЖЄО за № 4749, відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 25.08.2015 о 09 год. 10 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 705/3376/14-к
У Х В А Л А
04 червня 2014 року Уманський міськрайонний суд
Черкаської області
в складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю слідчої РВ УМВС ОСОБА_3
Оперативним підрозділом Уманського РВ УМВС України в Черкаській області, при виконанні доручення на встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, отримати інформацію, яка могла містити оперативний інтерес не представилось можливим. В зв`язку з чим, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зв`язок мобільних телефонів, надання ним телекомунікаційних послуг абонентам, у тому числі отримання послуг, за період часу з 20 год. 00 хв. 12.05.2014 року по 03 год. 00 хв. 13.05.2014 року. Крім того підставами отримання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про послуги надані абоненту, є той факт, що вчинення даного злочину однією особою малоймовірно, а тому особа, яка користується мобільним телефоном в межах надання послуг даного постачальника мобільного зв`язку, може бути причетною до вчинення даного правопорушення або володіти потрібною інформацією про обставини його вчинення.
Слідча СВ Уманського РВ УМВС України в Черкаській області в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.
Вислухавши думку слідчої, вивчивши матеріали клопотання, суддя вважає, що є підстави для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зв`язок мобільних телефонів, надання ним телекомунікаційних послуг абонентам, у тому числі отримання послуг, за період часу з 20 год. 00 хв. 12.05.2014 року по 03 год. 00 хв. 13.05.2014 року, оскільки в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, розкриття злочину, іншим способом отримати ці дані неможливо.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, ст.31 Конституції України, Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність», п.3.5.2 Порядку отримання інформації про абонентів операторів рухомого (мобільного) зв`язку, її оброблення, облік та використання, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчої СВ Уманського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала діє протягом 10 днів з моменту винесення.

У разі не виконання даної ухвали суду оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » настають наслідки передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №705/4487/14-к
1-в/705/1045/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2014 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі : головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Уманського МП КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань матеріали подання інспектора Уманського МП Уманського МРВ КВІ у Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця,уродженця с.Томашівка Уманського району Черкаської області,, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,освіта неповна середня, не працюючого,засудженого 10.07.2012року Уманським міськрайонним судомза ч.2 ст.185,75,76ККУ до 3-х років п/в з випробуванням на два роки,
Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.07.2012року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 185КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю два роки з певними зобов`язаннями передбаченими п.п.2,3 ст.76КК України.

Із подання інспектора Уманського МП КВІ ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_5 , відбуваючи покарання, зарекомендував себе посередньо. До постановки на облік вчинив новий злочин за ознаками ч.2 статті 186ККУкраїни, засуджений за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області до чотирьох років шести місяців позбавлення волі, відбуває покарання в Старобабанівській виправній колонії №92, за місцем відбування покарання характеризується посередньо.

Вивчивши подання, вислухавши представника Уманського МП КВІ про задоволення подання, заяву ОСОБА_5 , висновок прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 539КПК України, на підставі ст. 78 ч.1 КК України, ст. 165 ч.2 КВК України, суд
У х в а л и в :

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 липня 2012 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7-ми діб з дня її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 705/3575/14-к
У Х В А Л А
20 червня 2014 року Уманський міськрайонний суд
Черкаської області
в складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
Оперативним підрозділом Уманського РВ УМВС України в Черкаській області, при виконанні доручення на встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, отримати інформацію, яка могла містити оперативний інтерес не представилось можливим. В зв`язку з чим, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок мобільних телефонів, надання ним телекомунікаційних послуг абонентам, у тому числі отримання послуг, за період часу з 12 год. 00 хв. 15.03.2014 року по 00 год. 00 хв. 17.03.2014 року. Крім того підставами отримання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про послуги надані абоненту, є той факт, що вчинення даного злочину однією особою малоймовірно, а тому особа, яка користується мобільним телефоном в межах надання послуг даного постачальника мобільного зв`язку, може бути причетною до вчинення даного правопорушення або володіти потрібною інформацією про обставини його вчинення.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задоволити.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, суддя вважає, що є підстави для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок мобільних телефонів, надання ним телекомунікаційних послуг абонентам, у тому числі отримання послуг, за період часу з 12 год. 00 хв. 15.03.2014 року по 00 год. 00 хв. 17.03.2014 року, оскільки в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, розкриття злочину, іншим способом отримати ці дані неможливо.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, ст.31 Конституції України, Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність», п.3.5.2 Порядку отримання інформації про абонентів операторів рухомого (мобільного) зв`язку, її оброблення, облік та використання, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.
Ухвала діє протягом 20 днів з моменту винесення.

У разі не виконання даної ухвали суду оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » настають наслідки передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Мирова угода до суду не подавалась. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає. Підстав для закриття провадження згідно пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акта немає. Підстав для направлення обвинувального акта до іншого суду для визначення підсудності немає.

Клопотань від учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів; про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно залишити попередній тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 25 серпня 2015 року о 09 год. 40 хв.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній тримання під вартою.

В судове засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_4 (через СІЗО), потерпілу та прокурора Черкаського району.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 705/7235/14-к
У Х В А Л А
28 листопада 2014 року Уманський міськрайонний суд
Черкаської області
в складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
Оперативним підрозділом Уманського РВ УМВС України в Черкаській області, при виконанні доручення на встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, інформацію, яка могла містити оперативний інтерес не отримано. В зв`язку з чим, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок мобільних телефонів, надання ним телекомунікаційних послуг абонентам, у тому числі отримання послуг, за період часу з 08 год. 00 хв. 11 листопада 2014 по 08 год. 00 хв. 12 листопада 2014 року. Крім того підставами отримання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про послуги надані абоненту, є той факт, що вчинення даного злочину однією особою малоймовірно, а тому особа, яка користується мобільним телефоном в межах надання послуг даного постачальника мобільного зв`язку, може бути причетною до вчинення даного правопорушення або володіти потрібною інформацією про обставини його вчинення та встановлення місцезнаходження телефону особи злочинця, дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, для розкриття даного кримінального правопорушення.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задоволити.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, суддя вважає, що є підстави для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок мобільних телефонів, надання ним телекомунікаційних послуг абонентам, у тому числі отримання послуг, за період часу з 08 год. 00 хв. 11 листопада 2014 року по 08 год. 00 хв. 12 листопада 2014 року, оскільки в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, розкриття злочину, іншим способом отримати ці дані неможливо.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, ст.31 Конституції України, Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність», п.3.5.2 Порядку отримання інформації про абонентів операторів рухомого (мобільного) зв`язку, її оброблення, облік та використання, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.
Ухвала діє протягом 20 днів з моменту винесення.

У разі не виконання даної ухвали суду оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » настають наслідки передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
17.08.2015 Справа № 756/8364/15-к
№ 1-кп/756/731/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
17 серпня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005247 стосовно обвинуваченої
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Російської Федерації, росіянки, громадянки Російської Федерації, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 17 серпня 2015 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.16, на 14 год. 30 хв. 25 серпня 2015 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .
Повідомити про підготовче судове засідання представника потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-327/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2011 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді : Домарацької А.В., при секретарі : Усенко І.М.,

з участю прокурора: Шаповалова І.В.,

захисника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судові засідання на неодноразові виклики суду свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не з'являються, причин неявки суду не повідомляють, про день та час слухання справи повідомляються належним чином.

Розглянути справу у відсутності даних свідків не можливо.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст. 135, 136 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 23.11.2011 року на 11 год. 00 хв. у приміщення суду (м.Київ, вул.Я.Коласа,27-А, кімната №28):

- свідка ОСОБА_3, проживаючого в АДРЕСА_1;

- свідка ОСОБА_4, проживаючого в АДРЕСА_2;

- свідка ОСОБА_5, проживаючого в АДРЕСА_3.

Виконання постанови доручити працівникам Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві та Оболонського РУ ГУМВС України в м.Києві

Суддя:
ун. № 2608/4506/12
пр. № 1/2608/437/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2012 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Домарацька А.В., при секретарі Усенко І.М., з участю прокурора Заріцької О.А., та захисника ОСОБА_1, провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття справи або зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу ОСОБА_2 не має.

Порушень вимог кримінально-процесуального кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А

Кримінальну справу про звинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.3 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва 29.03.2012 р., 10.30 год.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути винесено подання прокурора.

СУДДЯ :
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

"18" жовтня 2012 р. суддя Святошинського районного суду м.Києва Домарацька А.В., при секретарі Усенко І.М., з участю прокурора Кравчука С.В., провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття справи або зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушень вимог кримінально-процесуального кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А

Кримінальну справу про звинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва 26.10.2012 р., 10.30 год.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути винесено подання прокурора.

СУДДЯ :
Справа № 759/2906/13-к
У Х В А Л А

іменем України

"28" лютого 2013 р. Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючої судді: Домарацької А.В.,

при секретарі Усенко І.М.,

з участю прокурора Речицької Н.А.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченої ОСОБА_2,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2, якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч.1 КК України, -

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2, якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч.1 КК України, надійшов до суду 26.02.2013 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої та її захисника, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_2, якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27-А, на 05.03.2013 р., 16:00 год.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 1-151/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

"20" січня 2011 р. Святошинський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді : Домарацької А.В., при секретарі : Усенко І.М.,

з участю прокурора Свєчнікової-Гамілякової В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1

за ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На попередній розгяд справи та в судові засідання 16.12, 21.12.2010 року та 20.01.2011 року підсудна ОСОБА_1 не з'явилася, причини неявки суду не повідомлені, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином. Постанова суду від 21.12.2010 року про примусовий привід підсудної в судове засідання 20.01.2011 року на 11.00 год. не виконана, причину суду не повідомлені.

Розглянути справу у відсутності підсудної не можливо.

Враховуючи вищенаведене та, керуючись ст.ст. 135, 136 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 02.02.2011 року на 11 год. 00 хв. у приміщення суду (м.Київ, вул.Я.Коласа,27-А, кімната № 28) :

підсудну:

- ОСОБА_1, проживаючу в АДРЕСА_1, зареєстровану в АДРЕСА_2

Виконання постанови доручити працівникам Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві.

СУДДЯ: