У Х В А Л А Справа № 200/2709/14к
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/1328/14
21 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
18 лютого 2014 року слідчий СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим зі старшим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами клопотання, 04.12.2013 року до чергової частини Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від фельдшера швидкої допомоги м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, про те що 04.12.2013 року близько о 18.50 годині біля будинку АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з вогнепальним пораненням голови, від чого останній помер на місці пригоди.
У ході слідства встановлено, що ОСОБА_4 був співзасновником та головою правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Отже однією із версій слідства є вбивство у зв`язку з підприємницькою діяльністю потерпілого.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходиться вся первинна документація діяльності заводу за період з 01.01.2011 року до 14.02.2014 року, в тому числі: договори, додаткові договори з суб`єктами підприємницької діяльності, специфікації, рахунки-фактури, виписки про рух грошових коштів по розрахунковим рахункам заводу та інші документи фінансово-господарської діяльності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », серед яких можуть знаходитись документи, що свідчили б про наявність у діях посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » чи їх контрагентів умислу для вчинення зазначеного злочину.
Враховуючи необхідність встановлення важливих обставин та встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального провадження, дана інформація може мати доказове значення по справі.
У судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з`явився. Надав суду письмову заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі.
З підстав, передбачених ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто за відсутності представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у правомірному володінні якого знаходиться та інформація, яка потрібна досудовому слідству.
Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого в його обґрунтування, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому вбачаю можливість надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у правомірному володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у правомірному володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що у буд. АДРЕСА_2 , а саме: договорів; додаткових договорів, укладених з суб`єктами підприємницької діяльності; специфікацій; рахунків-фактур; виписок руху грошових коштів по розрахунковим рахункам заводу та іншим документам фінансово-господарської діяльності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за період часу з 01 січня 2011 року по 14 лютого 2014 року, та надати можливість їх копіювати, протягом одного місяця зо дня винесення цієї ухвали.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1