Справа №4-21 /2011
18 марта 2011 года Иванковский районный суд Киевской области в составе: Прещдседательствующего- судьи ОСОБА_1,
Секретаря - Мельниченко Т.В.,
С участием прокурора - Иващенко С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п.г.т. Иванков дело о применении краткострочного ареста ОСОБА_2, 18.11. ІНФОРМАЦІЯ_1, родился в ІНФОРМАЦІЯ_2 края Россия,русский,гр.ОСОБА_3, не женат, на иждивении двое несовершеннолетних детей,не работает, житель ІНФОРМАЦІЯ_3 (зарегистрирован ІНФОРМАЦІЯ_4) с целью обеспечения его дальнейшей экстрадиции и фактической передачи правоохранительным органам Российской Федерации,
18.03.2011 года на расстотрение Иванковского суда получено представление ОСОБА_4 межрайонного прокурора Киевской области юриста 1 класса ОСОБА_5 о применении краткосрочного ареста в отношении гражданина ОСОБА_3 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, с целью обеспечения его экстрадиции и фактической передачи правоохранительным органам Российской Федерации.
Представление мотивировано тем, что 15.03. 2011 года работниками СУР Иванковского РО ГУ МВД Украины в Киевской области задержав в порядке ст. 106 УПК Украины гр..России ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.который объявлен в розыск ГУ ВД Красноярского КР ОМ 8 ОВС по гор.Красноярску РД№140603 от 30.12. 1993 года, в связи с возбуждением в отношении ОСОБА_2 уголовного дела по ст. 206 ч. 3 УК РСФСР (хулиганство).
Из сообщения (факс) И.о. Начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории СУ при УВД по г.Красноярску подполковника юстиции ОСОБА_6 следует, что в рамках уголовного дела № 917549 вынесено постановление о прекращении уголовного преследования ОСОБА_7 в части предъявленного обвинения по ч.З ст. 206 УК РСФСР. Действия ОСОБА_7 переквалифицировано на ч.1 ст. 115 УК РФ(умышленное причинение легкого вреда здоров'ю, вызвавшего кратковременное расстройство здоров'я или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности).
В настоящее время компетентними органами РФ решается вопрос об от мене ОСОБА_2 меры пресечения-заключение под. стражу, о чем вы будете уведомлены дополнительно.
В судебном заседании ОСОБА_2 пояснил, что действительно в отношении него было возбуждено уголовное дело, но он не знал, что ему избрано меру пресечения в виде ареста и что он в розыске.
Выслушав прокурора, который представление поддерживает, изучив материалы, предоставленные суду, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 60 Минской Конвенции « О правовой помощи и правовых отношениях в гражданских, семейных и уголовных делах» от 22.01.1993 года, после получения требования запрашиваемая договорная сторона немедленно предпринимает меры к взятию под стражу лица, выдача которого требуется, за исключением случаев, когда выдача НЕ МОЖЕТ быть произведена.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Украины рассмотрение судами ходатайства о задержании лица, или его временный арест, производится за правилами установленными ст. 165-2 УПК Украины. При этом, суд должени проверить наличие запроса и соответствующих документов, определенных договором, на основании которого решается вопрос об экстрадиции, а также отсутствие обстоятельств, которые препятствуют выдаче или передаче ( ст.ст. 2,3,6,10,11 Европейской конвенции, ст. 57 Конвенции «С> правовой помощи и правовых отношениях в гражданских, семейных и уголовных делах» 1993 года(Минская конвенция).
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 57 Конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях в гражданских, семейных и уголовных делах» 1993 года(Минская конвенция)-ВЫДАЧА НЕ ПРОИЗВОДИТСЯ,
Если преступление в соответствии с законодательством запрашивающей или запрашиваемой Договаривающейся стороны преследуется в порядке частного обвинения (по заявлению потерпевшего).
С заявления №616 от 18.03. 2011 г. И.о. начальника СУ при УВД по г. Красноярску следует, что действия ОСОБА_2 переквалифицировано со ст. 206 ч.3 УК РСФСР на ч.1 ст. 115 УК РФ ( умышленное причинение легкого телесного повреждения, вызвавшеного краткострочную стойкую утрату общей трудоспособности), что в Уголовном кодексе Украины соответствует ч.2 ст. 125 УК , то есть преступление, которое преследуется в порядке частного обвинения(по заявлению потерпевшего, в соответствии со ст. 27 УК Украины), а соответственно, ОСОБА_2А не может быть экстрадирован и нет оснований для применения к нему краткосрочного ареста.
Руководствуясь ст. 165-2, ст. 462 УПК Украины, суд
Представление и.о. ОСОБА_4 межрайонного прокурора о применении краткосрочного ареста в отношении ОСОБА_2 отклонить.
Постановление может бать обжаловано в Апеляционный суд Киевской области в течение 3 суток.
Судья: