Провадження № 1-кп/161/527/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279 від 23 квітня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працює, раніше судимого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 березня 2011 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі, 05 червня 2014 року звільнений від відбування покарання на підставі п. "а" ст. 4 Закону України "Про амністію у 2014 році",

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які засуджені вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 жовтня 2015 року, повторно, 21 квітня 2015 року, близько 24 год., діючи умисно, за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом зриву навісного замка вхідних дверей, незаконно проникли в приміщення новобудови АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали камін марки "KRATKI", вартістю 15000 грн. та систему газовідводу, вартістю 3000 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 18000 грн.

Крім того, він же та ОСОБА_7 , який засуджений вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 жовтня 2015 року, повторно, 26 квітня 2015 року, близько 01 год., діючи умисно, за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом віджиму метало-пластикового вікна, проникли в приміщення новобудови АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали бетонозмішувач, чим завдали потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на суму 2200 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та не оспорюючи обставин, місця і часу, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення показав, що за ініціативи ОСОБА_7 , він разом із останнім, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , 21 квітня 2015 року, близько 24 год., зірвавши навісний замок вхідних дверей, проникли в приміщення новобудови, що по АДРЕСА_3 , звідки шляхом демонтування викрали камін марки "KRATKI" та систему газовідводу до нього. А також зазначив, що 26 квітня 2015 року, близько 01 год., він разом з ОСОБА_7 , віджавши метало-пластикове вікно, разом проникли в приміщення новобудови, що по АДРЕСА_4 , звідки викрали бетонозмішувач. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати, при цьому, врахувати відшкодування в повному об`ємі матеріальної та моральної шкоди, завданої потерпілим, які на даний час не має будь яких претензій до нього, а також стан його здоров`я.

Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні повторно, умисних протиправних дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у приміщення та кваліфікує його дії, як вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує його задовільну характеристику по місцю проживання, молодий вік, стан здоров`я, зокрема, наявність захворювання, яке потребує постійного лікування, а також відомості про вчинення злочину під час непогашеної і не знятої у встановленому порядку судимості, думку потерпілого ОСОБА_4 , який вказує про повне відшкодування завданих йому збитків і не настоює на його суворому покаранні та призначення йому покарання не пов`язаного із реальним позбавленням волі, позицію потерпілої ОСОБА_10 , яку вона виклала у своїй письмовій заяві про відсутність претензій до обвинуваченого будь якого характеру та прохає не карати його суворо.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , покарання, в межах санкції частини статті, за якою він засуджуються, у виді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши обвинуваченому максимальний трьохрічний іспитовий строк, із покладенням на нього обов`язків згідно ст. 76 КК України.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів, так і іншими особами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній у вигляді застави.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_5 термін перебування під вартою з 05 травня 2015 року по 15 травня 2015 року.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайоного суду ОСОБА_1