Справа №592/849/16-к
Провадження №1-кс/592/292/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4 про зняття арешту на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про зняття арешту на нерухоме майно, своє клопотання обґрунтовує тим, що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_5 на підставі рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.08.2014 року. ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно заповіту ОСОБА_5 заповів усе належне йому на день смерті майно ОСОБА_3 . Оформлюючи спадкові права на вказану квартиру дізналася, що належна ОСОБА_3 за законом квартира перебуває під арештом, який було накладено слідчим суддею в рамках кримінального провадження № 0005155, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Кримінальне провадження було відкрито 19.09.2014 року за заявою ОСОБА_6 , яка є родичкою ОСОБА_5 . Як вказано в допиті потерпілої ОСОБА_6 та свідка по справі ОСОБА_7 квартирою незаконно заволоділи невідомі особи ромської національності, тому з метою збереження нерухомого майна, встановлення обставин заволодіння квартирою та встановленню осіб, які нею заволоділи і було накладено арешт. Після накладення арешту на квартиру було встановлено, що квартирою користувалася особа ромської національності ОСОБА_3 , але користувалася на законних підставах, як спадкоємець за заповітом, після померлого власника квартири ОСОБА_5 . У даному кримінальному провадженні з моменту його відкриття 19.09.2014 року ОСОБА_3 була допитана в статусі свідка, до теперішнього часу її статус не змінено. Слідчим перевірено усі обставини, підозра нікому не пред`явлена. Просить суд скасувати арешт на нерухоме майно, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , по кримінальному провадженню № 0005155 від 19.09.2014 року.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 ОСОБА_4 клопотання про зняття арешту з квартири підтримав, просив задовольнити.

Суд, заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4 , вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає подану клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.08.2014 року визнано за ОСОБА_5 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно заповіту від 21.05.2014 року серія НАА 184514 посвідченого державним нотаріусом Другої Сумської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 . ОСОБА_5 на випадок своєї смерті зробив таке розпорядження, а саме, що все його майно, яке на день його смерті буде йому належати, де б воно не знаходилось та з якого б воно не складалось і взагалі все те, на що він за законом матиме право, заповів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер у віці 59 років.

В рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005155 від 19.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.10.2014 року було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 27.06.2015 року слідчого Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_9 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005155 від 19.09.2014 року закрито у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки, слідчим Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005155 від 19.09.2014 року, кримінальне провадження закрито у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а власник квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_3 не є ні підозрюваною, ні обвинуваченою у вказаному кримінальному провадженні, а лише була допитана у якості свідка, тому в подальшому застосуванні заходу у вигляді арешту квартири відпала потреба.

З огляду на викладене, клопотання адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4 про зняття арешту на нерухоме майно підлягає задоволенню

На підставі наведеного, ст.ст.174, 369, 372, 392, 532, 533 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4 про зняття арешту на нерухоме майно задовольнити.

Скасувати арешт на нерухоме майно квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , по кримінальному провадженню № 0005155, який було накладено ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.10.2014 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_1