АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № Дело № 10-142/10 Председательствующий в 1-й инстанции - Сорока О.В. Докладчик - .
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 апреля 2010 года г. Днепропетровск
Коллегия судей палаты по уголовным делам апелляционного суда
Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Румянцева П.А.,
судей Русских Е.Г., Чебыкина В.П.
с участием прокурора Загной Г.В.,
рассмотрела 09 апреля 2010 года апелляцию прокурора,
принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции,
на постановление Новомосковского районного суда от 02 апреля
2010 года, которым отказано в избрании меры пресечения в виде
содержания под стражей
года рождения, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.
ОСОБА_1 органами досудебного следствия обвиняется в
причинении тяжкого телесного повреждения, опасного для жизни в
момент причинения, потерпевшему ОСОБА_2
Отказывая в просьбе органов досудебного следствия в
избрании ОСОБА_1 меры пресечения в виде содержания под стражей,
суд в обоснование принятого решения указал, что Рахимов, хотя и
обвиняется в совершении тяжкого преступления, однако признал
себя виновным в совершении преступления, раскаивается в
содеянном, ранее не судим, положительно характеризуется, имеет
постоянное место жительства и возможность возместить
потерпевшему ущерб от преступления.
Прокурором, принимавшим участие в рассмотрении дела
судом первой инстанции, принесена апелляция, в которой ставится
вопрос об отмене постановления, поскольку, по мнению прокурора,
судом не учтена степень тяжести совершенного преступления, а
также обстоятельства совершенного преступления, а именно
жестокость, с которой оно было совершено и его последствия.
Кроме того, судом не учтено, что обвиняемый не имеет постоянного
места жительства, что дает основания полагать о возможности
скрыться от следствия и суда.
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего
апелляцию, просившего отменить постановление суда, проверив в
полном объеме представленные материалы дела, изучив содержащиеся
в апелляции доводы, коллегия судей находит принесенную апелляцию
подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Принимая решение, суд указал на то, что в деле
отсутствуют доказательств того, что, оставаясь на свободе,
ОСОБА_1 будет продолжать свою преступную деятельность, может
скрыться от органов следствия или мешать установлению истины по
Вместе с тем суд оставил без внимания тот факт, что
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, за которое
законом предусмотрено наказание на срок более пяти лет лишения
свободы, что относит данное преступление к категории тяжких, не
имеет постоянного места жительства, в протоколах называл разные
адреса, что дает основания полагать о возможности скрыться от
следствия и суда.
Эти обстоятельства в совокупности с имеющимися в деле
данными также надлежало суду первой инстанции учесть при
принятии решения по делу.
Поэтому постановление суда подлежит отмене, а материалы
дела направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду
следует проверить изложенные выше в апелляции аргументы и
принять мотивированное решение, соответствующее требованиям
ст.ст.148, .150 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.365,Збб, 382 УПК Украины, судебная
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении
дела судом первой инстанции, удовлетворить, а постановление
Новомосковского горрайонного суда Днепропетровской области от 02
апреля 2010 года, которым отказано в избрании ОСОБА_1
Валерьевичу меры пресечения в виде содержания под стражей,
отменить, направив материалы на новое судебное рассмотрение в
тот же суд в ином составе суда.