пр. № 1-кс/759/1288/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2013 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва Макаренко В.В., при секретарі - Кузьменко М.В., розглянувши, внесене у кримінальному провадженні № 0000100 клопотання старшим слідчим СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві капітаном податкової міліції Гузенко Р.В. і погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва старшим радником юстиції Брянцевим В. про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді розкриття банківської таємниці та надання тимчасового доступу до документів ПАТ "УкрСиббанк", з подальшим їх вилученням, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.205 КК України, та додані до клопотання матеріали, перевіривши надані матеріали, заслухавши думку слідчого,

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2013 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві капітана податкової міліції Гузенко Р.В. про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді надання тимчасового доступу до документів з подальшим ї вилученням в ПАТ "УкрСиббанк".

Дане клопотання обґрунтоване тим, що Слідчим управління фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів в м. Києві проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 19.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що починаючи з березня 2013 року невстановлені особи за попередньою змовою групою осіб створили та придбали суб'єкти підприємницької діяльності ТОВ "СУПЕР МЕТ-ТЕХНІКА" (код 38271878), ТОВ "НВФ" МІСЬКПРОЕКТБУД" (код 34761776), ТОВ "АДІС-МЕДІА" (код 37394304), ТОВ "ЗЛАТОХАТА КО" (код 34645417), ТОВ "ЕЛЕКТРОМАТЕРІАЛИ" (код 31760539), ТОВ "РЕЗАЛТ ПРИНТ" (код 38259007) та ТОВ "КЕПІТАЛ ПРАЙД" (код 38290650) з метою прикриття незаконної діяльності.

Директор та засновник ТОВ "КЕПІТАЛ ПРАЙД" (код 38290650) ОСОБА_3, яка проживає в місті Одеса повідомила, що до ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ "КЕПІТАЛ ПРАЙД" (код 38290650) ніякого відношення не має та ніколи не поставляла товари, роботи, послуги на інші суб'єкти господарської діяльності.

Аналізом фінансово-господарської діяльності встановлено, що ТОВ "КЕПІТАЛ ПРАЙД" () мало взаємовідносини з підприємством реального сектору економіки, а саме ТОВ "Київський Машинобудівний Завод" ().

В подальшому, службові особи ТОВ "Київський Машинобудівний Завод" () при веденні бухгалтерського обліку, складання податкової звітності використовують первинні документи, складені від ТОВ "КЕПІТАЛ ПРАЙД" (код 38290650), яке фактично будь-яких товарів (робіт, послуг) не продає, в зв'язку з чим зазначені взаємовідносини викликають сумнів та підлягають перевірці.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що ТОВ "Київський Машинобудівний Завод" () має поточні рахунки в ПАТ "УкрСиббанк" (МФО 351005), №7701 (в українській гривні) відкритий 25.06.2010 року, №7700 (в українській гривні) відкритий 24.06.2010 року, №7700 (російський рубль) відкритий 26.11.2010 року, №7700 (в українській гривні) відкритий 30.08.2012 року. Документи, які свідчать про обіг коштів по зазначених поточному рахунку ТОВ "Київський Машинобудівний Завод" (), відкриття, використання та закриття поточного рахунку, мають значення для досудового розслідування.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 та ч. 2 ст.163 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами, а також у відсутність прокурора та представника ПАТ "Укрсиббанк".

Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Досліджуючи вказане клопотання, заслухавши думку слідчого, суд бере до уваги наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Судом встановлено, що 19 липня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за № 0000100, згідно витягу з кримінального провадження.

Вказані в клопотанні обставини, підтверджуються зокрема, протоколом допиту свідка та реєстраційними даними.

Проте, в прохальній частині клопотання слідчим не вказано кому саме належать рахунки про розкриття банківської таємниці по яких він просить, а також відсутній витяг з ЄДРПОУ, а тому встановити, що директором ТОВ "Київський Машинобудівний Завод" є ОСОБА_3, яка допитана в якості свідка - не можливо за матеріалами даного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Підсумовуючи викладене, зважаючи, що вказана інформація належить до охоронюваної законом таємниці, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим та безпідставним, оскільки останнім не вказано в прохальній частині клопотання кому належать рахунки, а також відсутні належні докази.

Керуючись статтями 92, 94, 107, 131, 132, 159-164, 369, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві капітаном податкової міліції Гузенко Р.В. - відмовити роз'яснивши, що відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Святошинського районного суду В.В. Макаренко