печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменем України

08 листопада 2013 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді Медушевської А.О.,

при секретарі Крохмальовій Я.Е.

прокурора Черновського І.В.,

слідчого Костріци С.Ю.,

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Костріци С.Ю., про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Іванівка, Баранівського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого згідно до ст. 89 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Костріца С.Ю., звернувся до суду із клопотанням погодженим з прокурором у кримінальному провадженні - старшим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва І.В. Черновським про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у виді особистого зобов`язання.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що він приблизно о 22:30 год. 13.06.2013, знаходячись на території Національного транспортного університету, розташованого по вул. Кіквідзе, 42, в м. Києві, ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції. При проведенні поверхневого огляду, за вищевказаною адресою, у ОСОБА_1 з лівої кишені шортів, в які був одягнений останній виявлено та вилучено паперовий згорток, в якому містилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яку ОСОБА_1 незаконно зберігав при собі без мети збуту.

Згідно висновку експерта № 1375х від 20.06.2013 НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві, надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину), вилученого у ОСОБА_1 становить 7,27 г.

Прокурор, слідчий та підозрюваний в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Вивчивши клопотання, дослідивши докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Так, слідчим суддею встановлено, що 14.06.2013 відповідно до КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчими СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Кострица С.Ю. внесено відомості про виявлення ознак кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України.

01.07.2013 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

12.10.2013 року постановою першого заступника прокурора Печерського району м. Києва Кузьменка О.П. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців.

06.11.2013 року підозрюваний ОСОБА_1 отримав копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч. 1 ст. 309 КПК України.

Слідчим суддею у клопотанні та доданих документах кримінального провадження встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України.

При цьому, слідчим суддею приймаються до уваги, як обґрунтовані, обставини викладені слідчим в клопотання. Також в судовому засіданні встановлено, що підозрюваний має постійне місце проживання, не працює, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Крім того, судом враховується, що особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, передбаченим ч. 1 ст. 176 КПК України.

За таких обставин клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 у виді особистого зобов`язання є обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню, а саме в рамках строку досудового розслідування кримінального провадження, тобто до 17.11.2013 року.

При цьому, часково задовольняючи вказане клопотання і покладаючи на підозрюваного ОСОБА_1 зобов`язання виконувати вказані в ухвалі суду дії, які за змістом ч. 2 ст. 179 КПК України повідомляються підозрюваному письмово під підпис, суд вважає необхідним роз`яснити ОСОБА_1, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179, 193,194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Костріци С.Ю. щодо ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, - задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Іванівка, Баранівського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого згідно до ст. 89 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування кримінального провадження, тобто до 17.11.2013 року. .

Зобов'язати підозрюваного ОСОБА_1 прибувати за кожною вимогою до органів досудового розслідування та суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обов'язки:

- не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії обов'язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_1, визначити в межах строку досудового розслідування кримінального провадження, тобто до 17.11.2013 року, включно.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_1 слідчого.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Медушевська А.О.