overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 февраля 2010 года Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе: председательствующего судьи Присакарь А.Я.,
при секретаре Горбуновой К.М.,
с участием прокурора Лепетюк М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Измаила представление следователя СО Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области лейтенанта милиции ОСОБА_2 об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении:
ОСОБА_3, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в чужое помещение, совершенное повторно.
22.01.2010 года ОСОБА_3 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
В судебном заседании обвиняемый ОСОБА_3 признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав следователя, заключение прокурора, который поддержал представление; защитника, который просил отказать в удовлетворении представления; обвиняемого, который также просил отказать в удовлетворении представления, учитывая, что ОСОБА_3 обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет постоянного места работы, и находясь на свободе он может уклониться от суда и следствия, может воспрепятствовать установлению истины по делу, совершить новые преступления, суд считает необходимым избрать в отношении ОСОБА_3 меру пресечения в виде содержания под стражей.
Руководствуясь ст.ст.148, 165-2 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Избрать ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 меру пресечения в виде содержания под стражей в СИ -22 г. Измаила сроком на два месяца, о чем ему объявить.
Срок содержания под стражей исчислять с 22 января 2010 года.
Копию постановления направить в Измаильский СИ -22.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение 3-х суток с момента провозглашения.
Судья
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
01 марта 2010 года Измаильский горрайонный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи Присакарь А.Я.,
при секретаре Горбуновой К.М.,
с участием прокурора Чемоширянова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Измаила представление следователя СО Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области лейтенанта милиции ОСОБА_1 об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, образование среднее, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины.
10.02.2010 г. Шавриеву В.Н. заочно предъявлено обвинение по признакам ст. 185 ч. 1 УК Украины и в качестве меры пресечения избрана подписка о невыезде.
Во время производства досудебного следствия следователь направлял начальнику Измаильского ГО УМВД Украины в Одесской области, в порядке ст. 114 УПК Украины, отдельные поручение об установлении местонахождения ОСОБА_2
Согласно рапортов от 23.01.10 г., 04.02.2010 г. ст. о/у СУР Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_3 были проведены оперативно-розыскные мероприятия по установлению местонахождения ОСОБА_2, однако установить его местонахождения не представилось возможным.
22.01.2010 г. следователем выносилось постановление о принудительном приводе ОСОБА_2, однако, согласно рапорта ст. о/у СУР Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_3 от 23.01.2010 г. доставить обвиняемого не представилось возможным в связи с его отсутствием по месту жительства. А также, 04.02.2010 г. следователем выносилось постановление о принудительном приводе ОСОБА_2, однако, согласно рапорта ст. о/у СУР Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_3 от 09.02.2010 г. доставить обвиняемого не представилось возможным в связи с его отсутствием по месту жительства и нахождении в загранрейсе.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав следователя, заключение прокурора, учитывая, что ОСОБА_2 по месту своего проживания (регистрации) на территории Украины отсутствует и установить его местонахождение невозможно, суд приходит к выводу о необходимости дачи разрешения органам МВД Украины на задержание ОСОБА_2 и доставления его в суд под стражей для разрешения вопроса об избрании меры пресечения.
Руководствуясь ст.ст. 148, 165-1,165-2 УПК Украины, с у д, -
В удовлетворении представления следователя СО Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области лейтенанта милиции ОСОБА_1 об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 отказать.
Дать разрешение органам МВД Украины на задержание ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 и доставку его в Измаильский горрайонный суд Одесской области для разрешения вопроса об избрании в отношении него меры пресечения.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области в течение 3-х суток.
Судья
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
23 марта 2010 года. Измаильский горрайоный суд Одесской области в составе: председательствующего - судьи Заверюхи В.А. при секретаре - Малаховой И.П. с участием прокурора - Рашкова Н.З.. рассмотрев в судебном заседании в зале суда г.Измаила представление старшего следователя СО Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1 об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, работающего на ОСОБА_3 рыбзаводе грузчиком, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
20.11.2000 г. Измаильским горрайонным судом Одесской области по ст. 140 ч 3, 17, 141 ч 2, 143 ч 2 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год;
22.1 1.2001 г. Измаильским горрайонным судом Одесской области по ст. 185 ч 3, 186 ч 2, 190 ч 2, 307 ч 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы.
09.10.2005 г. Измаильским горрайонным судом Одесской области по ст. 309 ч 2, 186 ч 2 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;
07.08.09 г. освобожден условно-досрочно на 10 мес.9 дней (судимость не снята и не погашена)
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч,1 УК Украины,
ОСОБА_2 обвиняется в том, что_03 февраля 2010 года примерно в 16 часов 00 минут находясь возле дискоклуба «Юность», по ул. Клушина в городе Измаиле Одесской области с целью завладения чужим имуществом с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, выразившееся в удержании ножа в руке, у несовершеннолетнего ОСОБА_4, завладел мобильным телефоном «Нокиа 73» стоимостью 1000 грн., после чего с места преступления с похищенным скрылся.
Далее 04 февраля 2010 года, примерно в 12 часов 00 минут ОСОБА_2, находясь на перекрестке улиц Комсомольской и пр-та Суворова в г. Измаиле, с целью завладения чужим имуществом с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, выразившееся в удержании ножа в руке, у несовершеннолетнего ОСОБА_4, завладел - цифровым фотоаппаратом «Самсунг» в комплекте с зарядным устройством и картой памяти общей стоимостью 4000 грн., после чего с похищенным с места преступления скрылся.
На основании вышеизложенного 22.03.2010 года ОСОБА_2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 1 УК Украины.
воспрепятствовать установлению истины по делу, совершить новые преступления, суд считает необходимым избрать ему меру пресечения - содержание под стражей.
Вместе с тем, 2-х месячный срок досудебного следствия истекает 06.05.2010 года, в связи с чем суд считает возможным избрать меру пресечения обвиняемому ОСОБА_2 в виде содержание под стражей сроком до 06.05.2010 года.
Руководствуясь ст.ст. 148, 165-2 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_2 избрать меру пресечения в виде содержания под стражей в ИСИ г.Измаила сроком до 06 мая 2010 года, о чем ему объявить.
Срок содержания под стражей исчислять с 20 марта 2010 года.
Копию постановления направить в ОСОБА_3
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение 3-х суток.
Судья
Справа № 497/2309/14-к
Провадження № 1-кс/497/300/14
УХВАЛА
29.08.2014 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором, здійснюючим процесуальне керівництво ОСОБА_4 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
28.08.2014 року слідчий СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене з прокурором, здійснюючим процесуальне керівництво ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна.

З клопотання вбачається, що в ході розслідування кримінального провадження № 0000863 від 27.08.2014 року за ознаками ст. 249 ч.1 КК України, при проведенні огляду ділянки місцевості білля озера Ялпуг, було виявлено та вилучено: 4 сіті риболовецькі, розмірами 70х3, ячея 55 мм, які належать ОСОБА_5 .

Слідчий СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягає.

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку щодо задоволення клопотання, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Як встановлено судом 27.08.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000863 внесено запис про вчинення кримінального правопорушення за ст. 249 ч.1 КК України.

Оцінивши обставини визначені ст.ст. 132,170 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню та вважає необхідним застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вилученого майна.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132,170-173,395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором, здійснюючим процесуальне керівництво ОСОБА_6 , про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на вилучені під час огляду: 4 сіті риболовецькі, розмірами 70х3, ячея 55 мм, які належать ОСОБА_5 .

Зобов`язати Болградський РВ ГУМВС України в Одеській області зберігати вилучені речі до прийняття рішення суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1805/6495/2012
Провадження № 1/591/55/13
15 березня 2013 року
Зарічний районний суд м. Суми в складі :
головуючого судді Грищенко О.В.,
при секретарі Біріній Ю.М.,
з участю прокурора Ворфоломеєвої Н.П.,
захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст. 185 ч.3, ст. 357 ч.3, 262 ч.2 КК України, ОСОБА_8 за за ст. 185 ч.3, ст. 357 ч.3, 262 ч.2 КК України, ОСОБА_9 за ст. 185 ч.3, ст. 27 ч. 5, ст. 357 ч. 3, ст. 27 ч.5, ст. 262 ч.2 КК України, ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3, ст. 27 ч. 5, ст. 357 ч. 3, ст. 27 ч.5, ст. 262 ч.2, 263 ч.1 КК України.
В провадженні суду перебуває зазначена кримінальна справа.
22.11.2012 року судом до прокуратури м. Суми направлялася заява підсудного ОСОБА_8 про застосування до нього під час досудового слідства недозволених методів розслідування для проведення перевірки та прийняття рішення в порядку КПК України. 10.12.2012 року на адресу суду з прокуратури м. Суми надійшло повідомлення про здійснення досудового розслідування за даною заявою.
До цього часу, тобто станом на 15.03.2013 року будь-якої інформації про результати перевірки заяви ОСОБА_8 до суду не надходило.
В судовому засіданні повністю досліджені всі докази у даній справі, але суд позбавлений можливості завершити її розгляд у звязку з тривалими строками перевірки. Розгляд даної справи у звязку з цим був знову відкладений.
17.12.2012 року судом було направлено до прокуратури Сумської області окрему ухвалу, але відповідь на неї до цього часу не отримана, що є порушенням вимог закону.
В зазначеній окремій ухвалі зверталася увага прокурора області на те, що у заяві ОСОБА_8 від 22.11.2012 року вказувалося, що перевірка за його попередньою заявою проведена неповно, у звязку з чим він просить провести додаткову перевірку про застосування до нього недозволених методів розслідування.
Розгляд даної справи у звязку з цим знову відкладений. Таким чином, строки розгляду кримінальної справи відносно чотирьох осіб, троє з яких утримуються під вартою, із зазначених вище причин порушуються. Такі порушення є підставою для реагування окремою постановою за наслідками розгляду даної кримінальної справи.
Про прийняте рішення прошу повідомити Зарічний районний суд м. Суми у встановлений законом строк.
Керуючись ст.ст. 23-2, 340 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Довести до відома прокурора Сумської області про викладені обставини та порушення вимог закону для вжиття заходів реагування та уникнення порушень троків розгляду кримінальної справи, про що повідомити суд в місячний строк.
На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб з дня її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.
СУДДЯ
Справа № 592/4185/14-к
Провадження № 1-кс/592/1268/14

УХВАЛА

25 квітня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ФОП ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого другого відділу слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відповідно до вимог ст..169 КПК України за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 19.02.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України,

встановив:

До слідчого судді 25.04.2014 року надійшла скарга ФОП ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого другого відділу слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відповідно до вимог ст..169 КПК України за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 19.02.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України.

Згідно ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження з розгляду скарги ФОП ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого другого відділу слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відповідно до вимог ст..169 КПК України за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 19.02.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України.

Копію скарги направити слідчому другого відділу слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити скаржнику, слідчому другого відділу слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_3 , прокурору прокуратури Сумської області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми на 29 квітня 2014 року о 10 год. 45 хв.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого другого відділу слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4174/14-к
Провадження № 1-кс/592/1261/14

УХВАЛА

25 квітня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора ТОВ "Сумське МНВО ім.М.В.Фрунзе" ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого другого відділу слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відповідно до вимог ст..169 КПК України за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 19.02.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України,

встановив:

До слідчого судді 25.04.2014 року надійшла скарга директора ТОВ "Сумське МНВО ім.М.В.Фрунзе" ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого другого відділу слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відповідно до вимог ст..169 КПК України за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 19.02.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України.

Згідно ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження з розгляду скарги директора ТОВ "Сумське МНВО ім.М.В.Фрунзе" ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого другого відділу слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відповідно до вимог ст..169 КПК України за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 19.02.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України.

Копію скарги направити слідчому другого відділу слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити скаржнику, слідчому другого відділу слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_3 , прокурору прокуратури Сумської області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми на 29 квітня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого другого відділу слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4936/14-к
Провадження № 1-кс/592/1517/14

УХВАЛА

16 травня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 29.11.2013 року слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007141 від 26.10.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

встановив:

До слідчого судді 16.05.2014 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 29.11.2013 року слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007141 від 26.10.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Згідно ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 29.11.2013 року слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007141 від 26.10.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України

Копію скарги направити слідчому СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , прокурору прокуратури м.Суми.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми на 20 травня 2014 року о 14 год. 00 хв.

Витребувати від прокуратури м. Суми матеріали кримінального провадження № 0007141, яке постановою слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 29.11.2013 року закрите.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , прокурора прокуратури м.Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7388/14-к
Провадження № 1-кс/592/2115/14

УХВАЛА

11 липня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми скаргу захисника ОСОБА_3 дії слідчого, прокурора в порядку ст. 303 КПК України,

встановив:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 303, 305-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відмовити в задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на дії слідчого, прокурора в порядку ст. 303 КПК України.

Про прийняте рішення повідомити прокурора, скаржника та слідчого.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню

Заперечення проти ухвал, які не оскаржуються, можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (ч.3 ст.309 КПК України).

Суддя ОСОБА_1

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 14.07.2014 о 10-00 год.