№ 201/8320/13-к
провадження 1-кс/201/1024/2016
17 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами заяви представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відвід судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 від розгляду заяви про відвід судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при розгляді заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді ОСОБА_6 від 30 липня 2013 року, -
В провадженні судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 перебуває на розгляді заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді ОСОБА_6 від 30.07.2013р. про заміну запобіжного заходу ОСОБА_2 .
Представником заявника ОСОБА_3 09 лютого 2016 року до суду було подано заяву про відвід судді ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 від 10.02.2016 у вказаній справі заявлено самовідвід.
Згідно до встановленого законом порядку цю заяву було розподілено автоматизованою системою документообігу суду для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Перевіривши матеріали справи та заяву, вважаю за необхідне заявити самовідвід за наступних підстав.
Оскільки в провадженні судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 перебуває на розгляді заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді ОСОБА_6 від 30.07.2013р. про заміну запобіжного заходу ОСОБА_2 . Представником заявника ОСОБА_3 22 січня 2016 року до суду було подано заяву про відвід судді ОСОБА_1 .
Приймаючи до уваги, вищевикладене, а також те, що на сьогоднішній день справа за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді ОСОБА_6 від 30.07.2013 р. про заміну запобіжного заходу не розглянута по суті, вважаю, що я не можу приймати участь у розгляді заяви представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_1 при розгляді заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді ОСОБА_6 від 30.07.2013 р. про заміну запобіжного заходу, оскільки це може сформувати певний погляд, як на розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 , так і на розгляд заяви про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_1 по справі.
Крім того, враховуючи, що під час розгляду заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді ОСОБА_6 від 30.07.2013 р. про заміну запобіжного заходу вже розглядалося складом суду та в задоволені заяв адвоката ОСОБА_3 було відмовлено, тому з метою недопущення в подальшому звинувачень в упередженості (заангажованості), відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. 80 КПК України заявляю самовідвід по справі за заявою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_1 , в зв`язку з чим матеріали заяви слід передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 75, 80 КПК України, -
По заяві представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відвід судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 від розгляду заяви про відвід судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при розгляді заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді ОСОБА_6 від 30 липня 2013 року заявити самовідвід.
Передати матеріали заяви до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.
Суддя ОСОБА_1