Справа № 282/811/15
Провадження № 1-кп/282/122/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2015 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі судових засідань : ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

обвинувачених : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілого : ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000175 від 25.04.2015 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КПК України -

В С Т А Н О В И В:
До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, який 18.11.2015 року був переданий на розгляд згідно повторного автоматичного розподілу справ судді ОСОБА_1 ..

Суддя ОСОБА_1 подав заяву про самовідвід у якій зазначив, що він не може розглядати вказаний обвинувальний акт, оскільки згідно вироків Любарського районного суду від 08.05.2015 року та 08.07.2015 року під головуванням судді ОСОБА_1 видно, що останній висловив свою думку винісши вказані вироки щодо ОСОБА_7 , який є потерпілим у вищевказаному кримінальному провадженні та якого засуджено на строк чотири роки шість місяців позбавлення волі. Цим самим суддя ОСОБА_1 вважає, що при розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 за ч.2 ст.296 КК України в якому потерпілим є раніше неодноразово судимий ним ОСОБА_7 проявить сумнів у своїй неупередженості та об`єктивності по відношенню до ОСОБА_7 ..

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти заявленого самовідводу.

Захисник ОСОБА_8 , обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_7 не заперечували проти заявленого суддею ОСОБА_1 самовідводу.

Суддя дослідивши вказану заяву, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що заява про самовідвід повинна бути задоволена з наступних підстав.

Суд зобов`язаний всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідити із додержанням усіх принципів кримінального процесу та правил судочинства всі обставини справи, встановити об`єктивну істину та вирішити справу по суті, винести законний, об`єктивний і справедливий вирок чи інше обґрунтоване рішення, вживши заходів до захисту прав і законних інтересів громадян.

Для цього він має бути об`єктивним. Основною передумовою об`єктивності судді (суду) є його неупередженість і незалежність.

Розгляд справи незалежним і безстороннім судом є важливою процесуальною гарантією реалізації права кожної людини на справедливий судовий розгляд справи.

Обставин, які викликають сумнів у його безсторонності (об`єктивності), неупередженості чи незалежності, з огляду на їх різноманітність, законом остаточно перерахованими бути не можуть.

Крім того, закон покладає на суддю процесуальний обов`язок заявити самовідвід за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 КПК України.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Стаття 6 Європейської конвенції з прав людини з поправками, внесеними відповідно до положень Протоколів №11 та 14 з Протоколами №1,4,6,7,12, та 13 вказує, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Статтею 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, а оскільки суддя ОСОБА_1 заявив самовідвід то ч. 2 ст. 81 КПК України вказує на те, що усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження суд, який його здійснює.

Виходячи з того, що суддя ОСОБА_1 обґрунтовано заявив самовідвід на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, заява про відвід підлягає задоволенню з метою не обґрунтованих його звинувачень у зацікавленості у розгляді цієї справи.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81,82 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід судді Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000175 від 25.04.2015 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КПК України передати керівнику апарату Любарського районного суду для організації визначення судді в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1