АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-228 Номер провадження 10/354/11Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

та скаржника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві матеріали кримінальної справи за апеляцією скаржника на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 травня 2011 року.

Даною постановою скарга ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

на постанову заступника начальника СВ ПМ Кременчуцької ОДПІ від 31 січня 2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_7 за фактом фіктивного банкрутства за ознаками злочину передбаченого ст. 218 КК України - залишена без задоволення.

Згідно постанови суду заступник начальника СВ ПМ своєю постановою порушив кримінальну справу посилаючись на те, що ОСОБА_7 , як засновник, директор та головний бухгалтер 8.06.2010 року звернувся до Господарського суду в Полтавській області із завідомо неправдивою офіційною заявою про порушення справи про банкрутство СТОВ «Перемога».

ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою на дану постанову в якій просив скасувати постанову слідчого як незаконну посилаючись на те, що матеріальна шкода, яка на думку слідчого спричинена кредиторам, не перевищує 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Диспозиція ст. 218 КК України передбачає кримінальну відповідальність за обставин коли матеріальна шкода заподіяна в 500 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Суд посилаючись на те, що матеріали, на підставі яких було винесено постанову про порушення кримінальної справи, містять достатньо даних, що свідчать про фактичне існування доказів, які підтверджують реальність конкретної події злочину, залишив скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

В апеляції ОСОБА_7 ставиться питання про скасування постанови суду та постанови слідчого посилаючи сь на те, що в його діях відсутній склад злочину, так як сума в офіційній заяві про банкрутство вказана грошова сума заборгованості ТОВ « Перемога» перед кредиторами складала 214 388. 29 грвн., що не перевищує в 500 і більше разів неоподаткований мінімум доходів громадян.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вислухавши ОСОБА_7 та його захисника на підтримку своєї апеляції, думку прокурора про законність постанови суду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 236-8 КПК України розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів та підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи.

З матеріалів, які були стали приводом та підставою для порушення кримінальної справи вбачається, що приводом для порушення даної кримінальної справи стало безпосереднє виявлення органами дізнання в діях ОСОБА_7 ознак злочину.

Підставою для порушення даної кримінальної справи став висновок про результати проведеного документального дослідження СТОВ « Перемога» від 14.01. 2011 року, матеріали справи, що перебувала у провадженні Господарського суду Полтавської області, та інші матеріали перевірки органу дізнання.

За таких обставин колегія судді вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про наявність у слідчого на момент порушення кримінальної справи приводів та підстав для порушення кримінальної справи, а тому обгрунтовано залишив скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Доводи скаржника про відсутність в його діях складу злочину у зв`язку з незначною сумою завданих збитків є безпідставними, так як суд дослідив ці доводи ОСОБА_7 та прийшов до правильного висновку про необхідність їх відхилення, так як на момент порушення кримінальної справи в діях особи повинні бути достатні дані, які вказують на ознаки злочину, а не доведений склад злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Полтавської області, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляцію ОСОБА_7 залишити без задоволення, а постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 14 травня 2011 рорку про залишення скарги ОСОБА_7 на постанову заступника начальника СВ ПМ Кременчуцької ОДПІ від 31 січня 2011 року про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_7 без задоволення без зміни.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 . ОСОБА_3 . ОСОБА_4 .