УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2015 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України капітана міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, без постійного місця проживання, раніше судимого:
04.03.2002 року Кременчуцьким районним судом за ч.2 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
12.11.2002 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст. 309, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
02.12.2004 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст. 309, 71 КК України до 3 роки 5 місяців позбавлення волі;
24.09.2010 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі,
Ухвалою слідчого судді від 19.05.2015 року було надано дозвіл на затримання з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 29 серпня 2010 року під час проведення оперативно-розшукових заходів, поруч з будинком АДРЕСА_2 , було затримано громадянина ОСОБА_5 , у якого під час проведення зовнішнього огляду було виявлено вилучено пляшечку білого кольору, заповнену близько на 1/3 об`єму рідиною з білим осадом, яка відповідно до висновку судової-хімічної експертизи містить «метадон», який згідно Постанови КМУ № 770 від 06.05.2000 року відноситься до наркотичних речовин, обіг яких обмежено, - масою в перерахунку на суху речовину 0,0488 г. Дану речовину громадянин ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав без мети збуту, для власного вживання
По даному факту відомості внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
28.08.2014 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Кременчука, Полтавської області, українця, гр. України, освіта середня, не працюючого, не одруженого,без постійного місця мешкання, раніше судимого: Кременчуцьким районним судом від 04.03.2002 року за ч. 2 ст. 309 КК України позбавленням волі з іспитовим строком на 1 рік; Автозаводським районним судом від 12.11.2002 року за ч. 2 ст. 309, 71 КК України до років 6 місяців позбавлення волі, Автозаводським районним судом м. Кременчука від 02.12.2004 року за ч. 2 ст. 309, 71 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі, Автозаводським районним судом м. Кременчука від 24.09.2010 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі» повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Підозра ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підтверджується:
-Протоколами допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
-Протоколом огляду місця пригоди,
-Висновком хімічної експертизи № 2114,
Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Так, підозрюваний ОСОБА_5 , раніше неодноразово судимий, офіційно ніде не працює, до слідчого на проведення слідчих дій не з`являється, у зв`язку з чим переховується від органів досудового розслідування що унеможливлює запобігання ризику в подальшому здійснювати ним таких дій.
Згідно ч.6 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Згідно ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Враховуючи, що підозрюваний на підставі ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу не доставлений до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу та те, що прокурором не надано доказів оголошення підозрюваного у міжнародний розшук, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.42, 131, 132, 188-190, 193, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя: