АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №11кп/796/1203/2015 Головуючий в суді 1інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві, матеріали кримінального провадження № 0000246 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 червня 2015 року, -

за участю прокурора - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02 червня 2015 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000246 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повернуто прокурору Шевченківського район м. Києва.

В обґрунтування свого рішення суд послався на те, що обвинувальний акт не містить відомостей, які передбачені п.п. 1-9 ч. 2 ст. 291 КПК України, і зокрема, анкетні відомості обвинуваченого.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 червня 2015 року та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Зазначає, що посилання суду в ухвалі про те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки не встановлені анкетні дані щодо місця проживання обвинуваченого ОСОБА_8 , є необґрунтованими. Вказує, що в обвинувальному акті точно зазначені анкетні відомості ОСОБА_8 , зокрема і адреса проживання, що підтверджується відомостями вказаними у паспорті обвинуваченого ОСОБА_8 . Крім того, зазначає, що у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд має зупинити судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, а тому ухвала суду, якою обвинувальний акт повернуто прокурору з підстав ухилення обвинуваченого від суду є незаконною та такою, що винесена без додержання вимог чинного кримінального процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України суддя має право повернути обвинувальний акт та реєстр прокурору, якщо вони не відповідають вимогам статей 291, 292 КПК України. Разом з тим, підстави для повернення обвинувального акта, зазначені в ухвалі суду, не відповідають вимогам кримінального процесуального закону, на що правильно звертає увагу прокурор.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Як вбачається з обвинувального акта у кримінальному провадженні 0000246, він в цілому відповідає вимогам статті 291 КПК України, в ньому повністю зазначено анкетні відомості обвинуваченого ОСОБА_8 , зокрема і адреса місця реєстрації та проживання.

Як вказав суд в ухвалі, за результатами виконання ухвали про привід обвинуваченого встановлено, що за місцем проживання він не проживає, однак таке твердження суду є надуманим, оскільки в рапорті ДІМ Шевченківського РУГУМВС України в м. Києві йдеться лише про те, що при виконанні ухвали про привід двері квартири за адресою проживання ОСОБА_8 ніхто не відчинив та під час опитування мешканців будинку, останні повідомили, що близько двох тижнів тому бачили ОСОБА_8 у військовій формі, який їм розповідав, що воює в зоні АТО (а.с.53).

За таких обставин, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги що висновок суду про неправильність зазначення в обвинувальному акті адреси мешкання обвинуваченого, є необґрунтованим, а тому це не є законною підставою для повернення обвинувального акту.

Крім того, згідно зі ст. 335 КПК України суд вправі зупинити підготовче провадження, якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, до його розшуку або видужання. Якщо обвинувачених декілька - суд зупиняє підготовче провадження лише щодо такого обвинуваченого і продовжує підготовче провадження стосовно інших обвинувачених.

Таким чином, рішення суду не відповідає вимогам, передбаченим п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, а тому підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія судді Апеляційного суду м. Києва, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 червня 2015 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000246 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повернуто прокурору Шевченківського району м. Києва скасувати.
Обвинувальний акт з додатками кримінальному провадженні № 0000246 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повернути до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4