Справа № 541/2585/15-к
Провадження № 1-кп/541/186/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2015 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника, адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, українця, громадянина України, неодруженого, із професійно технічною освітою, не працюючого, раніше судимого: 10.12.2012 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 26.06.2014 року згідно ухвали Ленінського районного суду міста Полтави від 18.06.2014 року на підставі ЗУ «Про амністію в 2014 році», тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2015 року близько 10 години в місті Миргороді ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території міжрайонної бази, розташованої на АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливі мотиви, діючи таємно, під раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно заволодів велосипедом, вартість якого, згідно висновку експерта № 246 від 10.08.2015 року становить 340 грн., який належить потерпілому ОСОБА_7 . Після цього ОСОБА_6 з викраденим з місця злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

В кінці липня 2015 року, точної дати та часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_6 правомірно перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , де разом із власницею квартири та іншими особами розпивав спиртні напої. На спільному балконі квартир АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 ОСОБА_6 виявив алюмінієвий бідон, об`ємом 40 літрів, що належав ОСОБА_8 . В цей час у нього раптово виник умисел на таємне викрадення даного майна, реалізуючи його, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, повторно, користуючись відсутністю власниці та сторонніх осіб, тобто діючи таємно, ОСОБА_6 викрав бідон, вартість якого відповідно до висновку експерта № 290 від 24.09.2015 року складає 288 гривень. Після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, продавши його невстановленій особі, чим довів свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, до кінця, завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 288 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , винним себе в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю. Суду пояснив, що в кінці липня 2015 року він знаходячись на металобазі на вулиці Раскової в місті Миргород виявив велосипед, який взяв щоб перевезти металолом, але потім його не повернув. Через декілька днів знаходячись у гостях у своїх знайомих в місті Миргороді на вулиці Свідницького, на балконі квартири виявив алюмінієвий бідон ємкістю 40 літрів. Коли гості зайшли до іншої кімнати, він таємно викрав бідон, який потім продав. У скоєному розкаюється, злочини скоїв зв`язку з важким матеріальним становищем, так як на той час не мав роботи та тому, що перебував в стані алкогольного сп`яніння. Потерпілі до нього претензій не мають.

Крім визнавальних свідчень ОСОБА_6 йоговинність в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується доказами, які є належними та допустимими і узгоджуються між собою.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №246 від 10.08.2015 року та фототаблиці до нього, залишкова вартість наданого на експертизу велосипеда, викраденого у потерпілого ОСОБА_7 з урахуванням можливого розміру втрати якості (зносу) може складати 340 грн.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №290 від 24.09.2015 року та фототаблиці до нього, залишкова вартість бідону з урахуванням можливого розміру втрати якості (зносу) може становити 288 грн.

Речовими доказами: велосипед, який повернутий потерпілому ОСОБА_7 , та бідон об`ємом 40 літрів з кришкою, який повернутий потерпілій ОСОБА_8 .

Таким чином, з`ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_6 в скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, тобто кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілим.

Обставиною що обтяжує покарання обвинуваченого є скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є злочинами середнього ступеня тяжкості, характер та розмір завданої потерпілим шкоди, який є незначним, обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, а також особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо раніше засуджувався за скоєння аналогічного корисливого злочину, злочини скоїв через не значний проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, де відбував покарання за раніше скоєне протиправне діяння.

За таких обставин, суд приходить до переконання про доцільність призначення ОСОБА_6 покарання у виді арешту з його реальним відбуванням, що сприятиме досягненню мети виправлення і перевиховання та запобіганню вчинення ним нових злочинів у майбутньому.

Керуючись ст. ст. 2, 7,368, 370, 374, 376 КПК України, суд , -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ст. 185 ч. 2 КК України і призначити покарання у виді 3 (три) місяці арешту.

Речові докази по справі: велосипед, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 ; бідон об`ємом 40 літрів з кришкою, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_8 , залишити останнім та дозволити використовувати, після набрання вироком законної сили, на власний розсуд.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення експертизи в сумі 491 (чотириста дев`яносто одну) гривню 04 копійки.

Термін відбуття покарання відраховувати з часу фактичного затримання ОСОБА_6 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, в разі подання апеляційної скарги, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в цей же термін, з моменту вручення йому копії вироку шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити прокурору та засудженому.

Суддя ОСОБА_1