УХВАЛА

Справа № 564/3056/13-к

15 листопада 2013 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

в особі слідчого судді Цвіркуна О.С.

з участю секретаря Скоропад О.П,

прокурора Оніщука С.П.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль клопотання слідчого СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3, погоджене заступником прокурора Костопільського району Павлюковець Т.В. про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Шевченка, 4/2 Костопільського району, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, раніше судимого 08.11.2012 року Костопільським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2013 року слідчий СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене заступником прокурора Костопільського району Павлюковець Т.В. про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_1 13 вересня 2013 року, близько 01 год., перебуваючи в с. Моквин Костопільського району збув громадянці ОСОБА_4 за грошові кошти у сумі 400 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, а саме каннабіс (марихуана), що знаходився у шести паперових згортках загальною вагою 35,095 г (в перерахунку на висушену речовину) і який відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" зі змінами внесеними постановою Кабінету Міністрів України №1890 від 12.12.2002 року, віднесений до списку 1 таблиці 1 "Особливо небезпечних засобів, обіг яких заборонено".

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_1 20 вересня 2013 року, близько 19 год., перебуваючи в с. Моквин Костопільського району, повторно збув громадянці ОСОБА_4 за грошові кошти в сумі 600 грн., особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, а саме канабіс.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 обгрунтовано вбачаються ознаки тяжкого злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 307 КК України.

20 вересня 2013 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 за даним фактом був затриманий на підставі ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

21 вересня 2013 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

23 вересня 2013 року слідчим суддею Костопільського районного суду Грипіч Л.А. щодо ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії вказаної ухвали до 22:00 год. 18 листопада 2013 року.

14 листопада 2013 року, прокурором Костопільського району строк досудового розслідування продовжено до 21 грудня 2013 року.

В клопотанні слідчий зазначає, що закінчити розслідування в повному обсязі по даній кримінальній справі до закінчення строку досудового слідства неможливо в звязку із тим, що необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: проведення судової фізико-хімічної експертизи, судово - фоноскопічної експертизи; на даний час не завершено проведення розтаємнення матеріалів негласних слідчих - розшукових дій, які мають доказове значення в доведенні причетності підозрюваного до вчинення ним вказаного кримінального правопорушення. Крім того, необхідно виконати також вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просить продовжити стро тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1

Захисник - адвокат ОСОБА_2, заперечив проти задоволення клопотання, пояснив, що в матеріалах справи відсутні докази вчинення підозрюваним даного кримінального правопорушення. Просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі.

ОСОБА_1 підтримав думку захисника, просив відмовити в задоволенні клопотання та зазначив, що вину у вчиненні кримінального правопорушення, в якому його підозрюють не визнає.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та захисника , суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених до нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; 2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно вплинути на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 є необхідно, так як підозрюваний взятий під варту з підстав запобігання можливості перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, можливості ухилення від слідства та суду, знаходячись на волі буде намагатись знищити, сховати або спотворити речі та документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також може безперешкодно чинити тиск на свідків, подавляючи їх волю.

Вказані обставини свідчать про те, що заявлений ризик при попередньому рішенні суду про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу тримання під вартою не зменшився, кваліфікація злочину інкримінованого органами досудового слідства не змінилась.

Крім того органам досудового слідства необхідно призначити ряд слідчих дій виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування тому підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу на більш мякий немає, відповідно запобіжний захід у виді тримання під вартою до нього слід продовжити.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 184, 186, 193,199 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Шевченка, 4/2 Костопільського району, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, судимому, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк тримання під вартою до 21 грудня 2013 року.

Строк дії ухвали - до 22 год. 00 хв. 21 грудня 2013 року.

Одночасно визначити розмір застави у межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі 22940 ( двадцять дві тисячі дев'ятсот сорок) грн.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного у разі внесення застави обовязки передбачені п.п. 1, 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за викликом до слідчого СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого; повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до Костопільського РВ УМВС України свій паспорт для виїзду за кордон.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 21 грудня 2013 року.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Попередити підозрюваного, що після внесення застави у разі невиконання покладених на нього обов'язків застава може бути звернута в дохід держави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: Цвіркун О.С.