АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 10-273/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Піскун О.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2011 року м. Дніпропетровськ

27 мая 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи: Пискун О.П.

судей: Сенченко И.Н., Семопядного В.А.

с участием прокурора: Ялового А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске материалы по апелляции прокурора принимавшего участие в рассмотрении представления в суде 1 инстанции на постановление Кировского районного суда г. Днепропетровска от 20 мая 2011 года, в отношении

ОСОБА_2, 30.07. ІНФОРМАЦІЯ_1,

гражданки Украины, работающей директором ООО «Каннинг»

проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_2

ранее не судимой

обвиняемого по ч. 2 ст. 364 УК Украины,

Установила:

ОСОБА_2 органами досудебного следствия обвиняется в том, что в период времени с 01.10.2008г. по 14.04.2010г., являясь директором ООО ПТП «Каннинг», действуя умышленно из корыстных побуждений, в личных интересах, вопреки интересам предприятия, путем злоупотребления должностным положением реализовывала имущество ООО ПТП «Каннинг», находящееся в залоге у ОАО «МТБ» согласно договора залога от 01.10.2008г., а вырученными от реализации залогового имущества денежными средствами, которые обязана была направить на погашение задолженности по кредитному договору от 01.10.2008 года, распорядилась по собственному усмотрению, причинив отдельному юридическому лицу ОАО «МТБ» материальный ущерб в сумме 90 432 грн. 25 коп., что повлекло наступление тяжких последствий.

Принимая решение об отказе в избрании в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде содержания под стражей, суд сослался на то, что она ранее не судима, имеет постоянное место жительства, суду не предоставлено доказательств того, что она может уклониться от следствия и суда, либо воспрепятствовать установлению истины по делу.

В апелляции прокурор принимавший участие в рассмотрении судом первой инстанции просит отменить постановление суда, ссылаясь при этом на то, что суд при рассмотрении представления не учел то, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении тяжкого преступления, и только такая мера пресечения как содержание под стражей может обеспечить поведение обвиняемой ОСОБА_2 во время досудебного следствия.

Заслушав доклад судьи апелляционного суда, мнение прокурора, поддержавшего апелляцию, изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции и сопоставив их с материалами дела, коллегия судей считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Украины № 4 от 25 апреля 2003г. «О практике применения судами меры пресечения в виде заключения под стражу и продления сроков содержания под стражей на стадии дознания и досудебного следствия», заключение под стражу избирается при наличии оснований считать, что иные менее строгие меры пресечения, предусмотренные ст.149 УПК Украины могут не обеспечить выполнение обвиняемым процессуальных обязательств и его надлежащего поведения.

Как следует из материалов дела ОСОБА_2 ранее не судима, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно.

Суду на момент рассмотрения представления не предоставлено было доказательств, на основании которых можно было бы судить, что ОСОБА_2 находясь на подписке о невыезде будет воспрепятствовать установлению истины по делу либо уклоняться от выполнения каких-либо процессуальных обязательств.

При таких обстоятельствах суд обосновано с учетом всех обстоятельств и личности ОСОБА_2 отказал в избрании меры пресечения в виде содержания под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1652, 365, 382 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, оставить без удовлетворения, а постановление Кировского районного суда г. Днепропетровска от 20 мая 2011 года об отказе в избрании в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде содержания под стражей - без изменения.

Судьи апелляционного суда: