печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
18 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від участі в розгляді заяви про відвід слідчому судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_7 від участі в розгляді заяви про відвід слідчому судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 від участі в розгляді кримінального провадження №757/38120/15-к за клопотанням слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_9 , -
В С Т А Н О В И В :
У провадженні судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 знаходиться провадження №757/38120/15-к за клопотанням слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000477 від 12.10.2015р., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_9 .
Під час судового розгляду стороною захисту подано заяву про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з підстав порушення встановленого частиною 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді для розгляду справи.

Автоматизованою системою документообігу Печерського районного суду м. Києва розгляд провадження щодо відводу судді ОСОБА_1 визначено судді ОСОБА_7 , якій при розгляді заяви про відвід також адвокатом ОСОБА_4 заявлено відвід з підстав наявності інших обставин, що викликають сумніви в неупередженості слідчого судді у розгляді заяви.

Автоматизованою системою документообігу Печерського районного суду м. Києва розгляд провадження щодо відводу судді ОСОБА_7 визначено судді ОСОБА_6 , якій при розгляді заяви про відвід також адвокатом ОСОБА_4 заявлено відвід з підстав наявності інших обставин, що викликають сумніви в неупередженості слідчого судді у розгляді заяви, яка необгрунтовано відмовила у відводі судді ОСОБА_1 від розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_9 .

У судовому засіданні захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заявлений відвід слідчому судді підтримали, посилаючись на доводи викладені в заяві, прокурор проти заявленого відводу заперечував.

Суддя ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду заяви про відвід, в судове засідання не з`явилася, у зв`язку з чим слідчим суддею відповідно до положень ст. 81 КПК України визнано за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, якій заявлено відвід.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження,вивчивши заяву про відвід, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Наряду з зазначеним, згідно з ч. 3, 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Разом з тим, заявлений відвід не містить достатніх та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчому судді, що передбачені положеннями КПК України.

Доводи захисника ОСОБА_4 у заяві про відвід зводяться до його незгоди з процесуальним рішенням, ухваленим слідчим суддею ОСОБА_6 при розгляді 18.04.2015р. заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_1 .

Оскільки відсутні будь-які порушення положень КПК України, що викликають сумніви в неупередженості, об`єктивності слідчого судді ОСОБА_6 та унеможливлюють ухвалення суддею об`єктивного рішення у справі, суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від участі в розгляді заяви про відвід слідчому судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_7 від участі в розгляді заяви про відвід слідчому судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 від участі в розгляді кримінального провадження №757/38120/15-к за клопотанням слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_9 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1