У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/1625/15-к
Провадження №1-кп/348/189/15
09 вересня 2015 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
особи, що вчинила суспільно-небезпечне діяння: ОСОБА_4
захисника-адвоката: ОСОБА_5
законного представника
особи, що вчинила суспільно-небезпечне діяння : ОСОБА_6
потерпілого: ОСОБА_7
представника неповнолітнього потерпілого: ОСОБА_7
представника служби у справах дітей
Надвірнянської РДА: ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна матеріали за клопотанням про застосування до неповнолітнього
В судовому засіданні встановлено, що 12.05.2015 року в м. Івано-Франківськ-16 по вул.. Авіаційна, на шкільному подвір`ї, під час великої перерви між учнями 9 класу Делятинської ЗОШ № 3 ОСОБА_4 та ОСОБА_7 через особисті неприязні стосунки виник словесний конфлікт, що переріс у шарпанину. Неповнолітній ОСОБА_4 , діючи умисно, із наміром заподіяти неповнолітньому ОСОБА_7 тілесні ушкодження, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, свідомо бажаючи настання їх шкідливих наслідків, наніс декілька ударів рукою по голові ОСОБА_7 , чим заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, підтвердженого об`єктивною неврологічною симптоматикою, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 141/111-Д від 23.06.2015 року відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим у вчиненому і суду пояснив, що за декілька днів до події друзі йому розказали, що ОСОБА_7 говорив про нього образливі слова. 12.05.2015 року потерпілий першим вдарив його в груди, тоді він його тричі вдарив рукою по обличчю.
У вчиненому щиро розкаявся і запевнив суд, що в майбутньому подібного більше не допустить.
Законний представник неповнолітнього ОСОБА_6 показала, що син її у всьому слухається, допомагає по господарству, ввечері нікуди не ходить.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 суду пояснив, що 12.05.2015 року під час великої перерви на території школи ОСОБА_4 ображав його нецензурними словами, і він зі злості вдарив його в груди, тоді ОСОБА_4 вдарив його двічі в обличчя , а коли він повернувся, щоб іти вдарив тричі кулаком в голову. Після того на уроці йому стало погано, звертався до лікаря та знаходився на стаціонарному лікуванню.
Законний представник неповнолітнього потерпілого показав, що йому син розказував , що ОСОБА_4 вдарив його декілька раз по голові, спричинивши тілесні ушкодження у виді струсу головного мозку. Син перебував на стаціонарному лікуванню.
Вина ОСОБА_4 у скоєнні суспільно небезпечного діяння також доведена:
- протоколом заяви ОСОБА_9 від 14.05.2015 року , у якій останній вказав, що 12.05.2015 року близько 9.15 год. в м. Івано-Франківськ-16 в приміщенні школи на перерві ОСОБА_4 спричинив його синові ОСОБА_7 тілесні ушкодження ;
- висновком експерта № 141/111-Д від 23.06.2015 року, у ОСОБА_7 мала місце закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, підтвердженого об`єктивною неврологічною симптоматикою. Вказана травма голови отримана від дії тупого твердого предмету та відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Оцінюючи здобуті докази в їх сукупності, суд прийшов до переконання, що в діях неповнолітнього ОСОБА_4 дійсно мало місце суспільно-небезпечне діяння, передбачене ст. 125 ч.2 КК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, зазначив, що ОСОБА_4 є неповнолітнім, вперше вчинив суспільно-небезпечне діяння , не досягши віку з якого передбачена кримінальна відповідальність, після вчинення щиро розкаявся.
Захисник ОСОБА_10 також просить задоволити клопотання, застосувавши до ОСОБА_4 примусові заходи виховного характеру, зазначив, що враховуючи особу, його позитивні характеристики, що передували вчиненню суспільно-небезпечного діяння та після вчинення, позитивну поведінку неповнолітнього в цілому, негативну оцінку ним свого вчинку, відсутність життєвого досвіду, ОСОБА_11 можна передати під нагляд матері.
Представник служби у справах дітей Надвірнянської РДА пояснив суду, що особа, що вчинила суспільно небезпечне діяння ОСОБА_4 розкаюється у скоєному, на обліку у службі у справах дітей Надвірнянської РДА та кримінальної міліції у справах дітей Надвірнянського РВ УМВС до вчинення суспільно-небезпечного діяння не перебував, вважає що до нього слід застосувати примусові заходи виховного характеру.
Інші учасники судового провадження не заперечують проти застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру.
Враховуючи вищенаведене , суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підставне і до неповнолітнього ОСОБА_11 слід застосувати примусовий захід виховного характеру у вигляді застереження та передачі його під нагляд матері терміном на 1 рік виходячи з наступних підстав.
ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто на час скоєння суспільно-небезпечного діяння ним не досягнуто віку з якого наступає кримінальна відповідальність.
Також суд врахував, що неповнолітній ОСОБА_12 в скоєному щиро покаявся.
По місцю проживання та навчання неповнолітній ОСОБА_12 характеризується з позитивної сторони.
У відповідності до вимог ч.2 ст.97 КК України примусові заходи виховного характеру, передбачені ч.2 ст.105 КК України, суд застосовує до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.
У цьому разі згідно ч.2 ст.105 КК України, суд може застосувати до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру у виді застереження та передати його під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють, чи під нагляд педагогічного або трудового колективу
за його згодою, а також окремих громадян на їхнє прохання.
При цьому неповнолітній ОСОБА_12 та його законний представник ОСОБА_6 як під час досудового розслідування, так і в судовому засіданні не заперечили проти застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру.
Таким чином, неповнолітній ОСОБА_4 може виправитися без кримінального покарання шляхом застосування до нього примусового заходу виховного характеру у виді застереження та передачі його під нагляд матері ОСОБА_6 терміном на 1 рік.
На підставі ст.ст.97, 105 КК України, керуючись ст.ст. 497 501 КПК України , суд,
Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку із вчиненням ним суспільно-небезпечного діяння , передбаченого ст.125 ч.2 КК України примусовий захід виховного характеру у виді винесення застереження та передачі неповнолітнього ОСОБА_4 під нагляд матері ОСОБА_6 терміном на 1 рік.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з часу проголошення через Надвірнянський районний суд.
Суддя ОСОБА_1