Справа № 522/2208/16-к
Провадження № 1-«кс»/522/3078/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2016 року м. Одеса
Керівником та головою профспілкового комітету ЧПСМ з 14.08.2002 року є ОСОБА_5 .
Так, з 14.08.2002 року з дати державної реєстрації ЧПСМ на розрахункові рахунки організації надходять внески її членів у вигляді грошових коштів.
В свою чергу ОСОБА_5 перебуваючи на посаді керівника організації та зловживаючи своїм службовим становищем без погодження з профспілковим комітетом та членами ЧПСМ у порушення положень Статуту ЧПСМ одноособово розпоряджається грошовими коштами організації та витрачає їх на власні лише йому одному відомі цілі не надаючи при цьому жодних звітів членам організації.
Профспілка взагалі не виконує своє основне завдання щодо захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів своїх членів. Про такі незаконні дії ОСОБА_5 зокрема свідчить той факт, що він без узгодження з членами організації у порушення вимог статуту ЧПСМ розміщує грошові кошти організації, які формуються за рахунок внесків її членів, на депозити у фінансових установах з метою отримання грошових коштів.
Таким чином, він невиправдано ризикує коштами членів ЧПСМ, які ОСОБА_5 не належать.
Про цей факт свідчить наявність у Господарському суді Одеської області справи №916/1535/15-г про стягнення з ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на користь ЧПСМ заборгованості за депозитом у сумі 8755795,34 грн.
Вказаним вище судовим процесом ОСОБА_5 намагається прикрити дійсну розтрату грошових коштів ЧПСМ, які йому не належали і не належать.
Також потерпілий ОСОБА_6 вказує на те, що діями керівника Громадської організації Чорноморська професійна спілка моряків ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду інтересам ТОВ Марлоу Навігейшн Україна та її працівникам, що полягає у протиправному одноособовому розпорядженні грошовими коштами та у їх розтраті на власні потреби за відсутності дій щодо захисту трудових та соціально-економічних прав та інтересів працівників ТОВ Марлоу Навігейшн Україна для забезпечення яких і була створена зазначена вище громадська організація.
Прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити його в повному обсязі. Крім того, прокурор у судовому засіданні пояснив, що згідно положень Статуту ЧПСМ профспілковий комітет «Профспілки» формує бюджет та затверджує кошторис витрат на рік, забезпечує виконання профспілкового бюджету та здійснює контроль за правильністю використання коштів державного соціального страхування, у зв`язку з чим ОСОБА_5 , як керівник ГО «ЧПСМ» не мав права на власний розсуд використовувати грошові кошти даної організації. Також, прокурор у судовому засіданні пояснив, що накладення арешту на майно вилучене під час проведення обшуку необхідне для подальшого призначення та проведення економічної експертизи з метою встановлення конкретної суми збитку, що був спричинений незаконним діями осіб керівного складу вищевказаної громадської організації, а також для проведення інших процесуальних дій.
Адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожен окремо, заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст.167 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Відповідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Як було встановлено слідчим суддею у судовому засіданні, ОСОБА_5 перебуваючи на посаді керівника організації та зловживаючи своїм службовим становищем без погодження з профспілковим комітетом та членами ЧПСМ у порушення положень Статуту ЧПСМ одноособово розпоряджається грошовими коштами організації та витрачає не надаючи при цьому жодних звітів членам організації.
На підставі вище викладеного, слідчий суддя вважає, що необхідно накласти арешт на дані предмети, для встановлення відомостей про їх походження
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що необхідно накласти арешт на вказані в клопотанні речі та документи, які були вилучені в ході обшуку 15.02.2016 року, за адресою АДРЕСА_1 , оскільки вони можуть свідчити про заключення договорів для отримання не законним шляхом грошових кошів та вчинення інших незаконних дій.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132,167, 170-171 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 надати ГО «Чорноморська професійна спілка моряків» копії документів, які не містять фінансову звітність, та розрахунки, і інші записи пов`язані з грошовими коштами.
Виконання ухвали покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .
Копію ухвали про арешт майна направити прокурору.
Відповідно до ст. 174 КК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1