Справа 556/1744/15-к
Номер провадження 1-кп/556/97/2015
У Х В А Л А
Іменем України
Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_9 ,
потерпіла - ОСОБА_10 ,
В судовому засідаанні прокурором прокуратури Володимирецького району Рівненської області подано клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 та клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
Сам прокурор в судовому засіданні просив відкласти розгляд справи через те, що в нього на даний час закінчились повноваження, відсутнє посвідчення прокурора прокуратури і він не може підтримувати державне обвинувачення в суді, надавши світлокопію наказу від 15 грудня 2015 року про призначення його прокурором Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненнської області з 15 грудня 2015 року, яким звільнено з посади прокурора прокуратури Володимирецького району Рівненської області.
Судом встановлено, що запобіжний захід у відношенні ОСОБА_8 обрано у виді домашнього арешту, строк дії ухвали слідчого судді про застосування якого сплив 15 грудня 2015 року.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 обано у виді домашнього арешту, строк дії ухвали слідчого судді про застосування якого сплив 11 грудня 2015 року.
Згідно ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Частина 3 вказаної статті передбачає, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Також ч.2 ст. 331 КПК України передбачає, що вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Частина 6 ст.181 КПК України встановлює, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Частиною 1 ст.187 КПК України вказано, що слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.
Частиною 1 ст.193 КПК України встановлено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбаченихчастиною шостою цієї статті.
Прокурором в судовому засіданні, подано клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 та клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 на час коли в нього немає повноважень.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що клопотання прокурора, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 та про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.
Враховуючи відсутність посвідчення прокурора Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненнської області, якого з 15 грудня 2015 року призначено на посаду, суд не може ідентифікувати особу прокурора, чим підтвердити його повноваження на підтримання державного обвинувачення, а саме виступати із сторони обвинувачення в рамках судового провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, тому судове засідання слід відкласти до усунення вказаних обставин.
Керуючись ст. ст. 181, 193, 199, 324, 331 суд
Викликати в судове засідання прокурора, захисників ( ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 ), обвинувачених ( ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 ), свідків: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_2 , ОСОБА_12 , жительку АДРЕСА_1 ; ОСОБА_13 , жительку АДРЕСА_1 ; ОСОБА_14 , жительку АДРЕСА_3 ; ОСОБА_15 , жительку АДРЕСА_1 .
Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 та про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1