Справа № 4-34/11
Провадження №:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2011 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., роз-глянувши подання слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1, що обвинувачується за ст.307 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.04.2011 року слідчий СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України в Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_1 мотивуючи наступним.

В ході проведення досудового слідства було встановлено, що 11 квітня 2011 року працівники Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, спільно з працівниками УДДПВП ВК-114, в с.Воєводченці Могилів-Подільського району, на КПП виправної колонії № 114 затримали ОСОБА_1, у якого під час поверхневого огляду в лівій шкарпетці було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною коричнево-зеленого кольору, яка згідно висновку спеціаліста № 721 від 11.04.2011 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 14,96 грам у перерахунку на висушену речовину, яку останній зберігав та перевозив з метою подальшого збуту засудженому ОСОБА_3, який відбуває покарання в УДДПВП ВК №114.

За даним фактом 11 квітня 2011 року СВ Могилів-Подільського МВ УМВС відносно ОСОБА_1 була порушена кримінальна справа № 11130079 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

14 квітня 2011 року Могилів-Подільським міськрайонним судом було продовжено строк затримання ОСОБА_1 до 10-ти діб, а саме до 21.04.2011 року.

20 квітня 2011 року ОСОБА_1 було предявлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

Згідно вимог ч.2 ст.165-2 КПК України якщо слідчий вважає, що є підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, він вносить за згодою прокурора подання до суду.

Абзац 2 пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строку тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства№ 4 від 25.04.2003 року містить розяснення, що суди не повинні брати до провадження подання, внесені відповідно до ст.165-2 КПК України, якщо на порушення частини 2 цієї статті вони не були погоджені з прокурором, або той із ними не погодився, або з подання не зрозуміло, який саме прокурор (його посада і прізвище) дав згоду.

З подання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту щодо ОСОБА_1 від 21.04.2011 року не зрозуміло, який саме прокурор (його посада і прізвище) дав згоду на його внесення до суду, оскільки в ньому зазначено два різних прізвища та посади, скріплені одним підписом.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне повернути дане подання слідчому для належного оформлення, не бравши його до свого провадження.

Керуючись ч.2ст.165-2 КПК України, абз.2 п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строку тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства№ 4 від 25.04.2003 року суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути для належного оформлення слідчому СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України в Вінницькій області ОСОБА_2Г подання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту щодо ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України В.О.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: