Є. у. н. с. 512/90/16-к
Провадження № 1-кс/512/23/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року слідчий суддя Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю начальника слідчого відділення Савранського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника слідчого відділення Савранського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2016р. за №0000026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:
Начальник слідчого відділення Савранського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітан поліції ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ і можливість вилучення оригіналів документів у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ярош , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР 21.01.2016р. за №0000026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 13.01.2016 року Державним реєстратором реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі документів, які згідно повідомлення потерпілого ОСОБА_4 містять завідомо неправдиві відомості, було здійснено зміну засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та керівника вказаного підприємства.

За даним фактом 21.01.2016 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 13 січня 2016 року, Державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 на підставі представлених документів, було здійснено зміну засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_6 (адреса засновника: АДРЕСА_1 ).

28 січня 2016 року в ході тимчасового доступу до речей та документів з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено документацію, згідно якої було здійснено зміну засновника та керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_7 . Серед вилучених документів була заява від імені ОСОБА_4 про вихід із складу учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка засвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , адреса місцезнаходження АДРЕСА_2 .

Для подальшого проведення експертиз та отримання достатніх доказів, для притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності необхідні оригінали документів, згідно яких було здійснено зміну засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_6 (Адреса засновника: АДРЕСА_1 ) та які зберігаються у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 .

З доданих до матеріалів клопотання, а саме з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 складеного 21.01.2016 року вбачається що, 13.01.2016 року службова особа Державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , здійснила реєстраційні дії стосовно зміни складу засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців.

Крім того, згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів було вилучено документацію, згідно якої здійснено зміну засновника та керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_7 . Серед вилучених документів була письмова заява від імені ОСОБА_4 про вихід із складу учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка засвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , адреса місцезнаходження АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України фіксація процесуальних дій під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Начальник СВ Савранського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 , у судовому засіданні підтвердив наявність достатніх підстав вважати, що тимчасовий доступ і можливість вилучення документів, згідно яких було здійснено зміну засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_6 (адреса засновника: АДРЕСА_1 ) та які зберігаються у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , буде мати доказове значення та допоможе перевірити обставини кримінального правопорушення.

Суд, розглянувши вказане клопотання, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали даного кримінального провадження, дійшов висновку, що є достатні підстави вважати, що надання слідчому тимчасового доступу і можливість вилучення оригіналів документів, які зберігаються у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , може надати змогу слідчому органу досудового розслідування отримати докази, які можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.159, ст. 160, ст.162, ст.ст.163, 164, 166 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання начальника слідчого відділення Савранського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2016р. за №0000026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.
Надати тимчасовий доступ і можливість вилучення оригіналів документів, які зберігаються у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 згідно якої було здійснено зміну засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_7 (адреса засновника: АДРЕСА_1 ).

Ухвала вступає в силу негайно з моменту її постановлення.

Строк дії ухвали 30 (тридцять) днів, тобто до 11 березня 2016 року.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Савранського
районного суду Одеської області ОСОБА_1