Справа № 293/1601/15-к
УХВАЛА
28 грудня 2015 року смт Черняхів
Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000525 від 29.11.2015 за ознаками злочину, передбаченого ст. 246 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням від 24.12.2015 про тимчасовий доступ до речей і документів (далі клопотання), в якому просить надати прокурору Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області юристу 2 класу ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", тобто отримання роздруківки з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:

- ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " LAC - 6130; CID - 4052, 4053;

- ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " LAC - 25075; 24154; 24201 CID - 2241; 173; 1231; 1131; 1133; 172; 151;

- ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (" ІНФОРМАЦІЯ_4 ") LAC - 12501; 12502; CID - 453; 457; 50056; 50075; 355; 495; 50057; 351; 50071; 32057; 50086; 50145,

за період часу з 00 год. 10 хв. 14.11.2015 по 16 годину 27.11.2015 з наданням виду, дати, часу тривалості з`єднання, номера абонента "А", ІМЕІ абонента "А", номера абонента "Б", LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів.

В обгрунтування клопотання прокурор зазначає, що з 25.11.2015 по 26.11.2015 невідома особа здійснила незаконну порубку дерев, що знаходились в Черняхівському району Житомирської області на території Зороківської сільської ради. За даним фактом 28.11.2015 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000525 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, тобто незаконна порубка дерев і чагарників у лісах, що заподіяло істотну шкоду.
В ході проведення оперативно-розшукових заходів надійшла інформація про те, що під час скоєння злочину злочинці користувались мобільними терміналами. При проведенні оперативних розшукових заходів встановлено, що на місці вчинення злочину працювали базові станції операторів мобільного зв`язку з наступними ідентифікуючими ознаками:

- ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " LAC - 6130; CID - 4052, 4053;

- ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " LAC - 25075; 24154; 24201 CID - 2241; 173; 1231; 1131; 1133; 172; 151;

- ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (" ІНФОРМАЦІЯ_4 ") LAC - 12501; 12502; CID - 453; 457; 50056; 50075; 355; 495; 50057; 351; 50071; 32057; 50086; 50145.

В ході розслідування не вдалось встановити осіб, причетних до скоєння злочину, та номери телефонів, якими користувалися злочинці, у зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", так як в інший спосіб встановити мобільні термінали, якими користувалися злочинці, при вчиненні кримінального правопорушення неможливо.

Крім того, у клопотанні прокурор просить клопотання розглядати без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація, з метою попередження можливого знищення вказаної інформації.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000525 від 29.11.2015 за ознаками злочину, передбаченого ст. 246 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000525, копія якого додана до клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи, що прокурор в судовому засіданні не заявив клопотання про застосування технічних засобів фіксування при розгляді клопотання, розгляд клопотання на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України здійснюється слідчим суддею без здійснення його фіксації.

Прокурор в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Враховуючи, що роздруківки з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії базових станцій, про тимчасовий доступ до яких прокурор просить у клопотанні, можуть бути знищені особами, у володінні яких вони знаходяться, у будь-який момент, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про які йдеться у клопотанні. А тому згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, про які йдеться у клопотанні.

При поданні клопотання вимоги ст. 160 КПК України дотримані.

Підстави вважати, що речі і документи, про які йдеться у клопотанні, є такими, до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК України, станом на момент розгляду слідчим суддею клопотання відсутні.

Враховуючи, що прокурор у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", тобто отримання роздруківки з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії базових станцій, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні обгрунтовані підстави вважати, що вказані у клопотанні речі та документи перебувають або можуть перебувати у володінні вказаних у клопотанні осіб.

З аналізу клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що досудове розслідування здійснюється за ознакою злочину, передбаченого ст. 246 КК України, який передбачає відповідальність за незаконну порубку дерев і чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, а також вчинення таких дій у заповідниках або на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду, або в інших особливо охоронюваних лісах З огляду на це суд приходить до висновку, що:

1)речі і документи, про які йдеться у клопотанні, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами даного кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні;

2)речі і документи, про які йдеться у клопотанні, хоч і є згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України такими, що містять охоронювану законом таємницю, проте можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні та відсутня можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 107, 110, 159-164, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати прокурору Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області юристу 2 класу ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", тобто отримання роздруківки з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:

- ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " LAC - 6130; CID - 4052, 4053;

- ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " LAC - 25075; 24154; 24201 CID - 2241; 173; 1231; 1131; 1133; 172; 151;

- ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (" ІНФОРМАЦІЯ_4 ") LAC - 12501; 12502; CID - 453; 457; 50056; 50075; 355; 495; 50057; 351; 50071; 32057; 50086; 50145,

за період часу з 00 год. 10 хв. 14.11.2015 по 16 годину 27.11.2015 з наданням виду, дати, часу тривалості з`єднання, номера абонента "А", ІМЕІ абонента "А", номера абонента "Б", LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів.

Строк дії даної ухвали: до 27.01.2016 включно.

Згідно з ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала згідно з ч. 5 ст. 532 КПК України набирає законної сили з моменту її оголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1