печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Києві клопотання старшого прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:
10.08. 2015 прокурор ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що Військовою прокуратурою Київського гарнізону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000248 від 10 грудня 2014 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 68 від 09 квітня 2014 року, ОСОБА_4 призначено на посаду старшого стрільця 3 відділення 1 патрульного взводу 4 патрульної роти 2 патрульного батальйону військової частини НОМЕР_1 та присвоєно військове звання «солдат».

Під час проходження військової служби солдат ОСОБА_4 повинен керуватися вимогами ст. 65 Конституції України, ст. ст. 11, 16, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, відповідно до яких кожен військовослужбовець зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути зразком витримки, берегти військову честь, показувати приклад дисциплінованості, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, про все, що сталося з військовослужбовцем і стосується виконання ним службових обов`язків доповідати своєму безпосередньому начальникові, за дозволом на звільнення з розташування військової частини звертатися до свого безпосереднього начальника, а виїзд військовослужбовців, які проходять військову службу за контрактом, за межі гарнізону здійснюється лише з дозволу командира військової частини.

Всупереч вищевказаних вимог, солдат ОСОБА_4 порушив встановлений порядок проходження військової служби та без поважних причин не з`явився на службу за наступних обставин.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 22.11.2014 № 23 старшому стрільцю 3 відділення 1 патрульного взводу 4 патрульної роти 2 патрульного батальйону військової частини НОМЕР_1 солдату ОСОБА_4 надано відпустку за сімейними обставинами строком до 01.12.2014 з правом виїзду до АДРЕСА_1 .

27.11.2014 старший лейтенант ОСОБА_5 зателефонував солдату ОСОБА_4 на його мобільний телефон для того щоб з`ясувати як його справи та нагадати йому дату повернення до військової частини НОМЕР_1 з відпустки для проходження військової служби, проте його телефон знаходився поза зоною досяжності. Одразу після цього, старший лейтенант ОСОБА_5 почав телефонувати батькам солдата ОСОБА_4 , щоб з`ясувати де їх син, але їхні телефони також знаходились поза зоною досяжності.

28.11.2014 молодший сержант ОСОБА_6 написав повідомлення солдату ОСОБА_4 у соціальній мережі «Вконтакте» та запитав, що з ним трапилось, де той перебуває та коли він повернеться до військової частини НОМЕР_1 , але солдат ОСОБА_4 не відповів на повідомлення, а наступного дня, 29.11.2014, взагалі видалив свою сторінку у соціальній мережі «Вконтакте».

З 29.11.2014 по 30.11.2014 старший лейтенант ОСОБА_5 намагався додзвонитись до солдата ОСОБА_4 , а також його батьків, щоб з`ясувати його місце знаходження та коли він повернеться до військової частини НОМЕР_1 , але телефони солдата ОСОБА_4 та його батьків, були поза зоною досяжності.

01.12.2014. старший лейтенант ОСОБА_5 підняв особисту справу військовослужбовця строкової служби солдата ОСОБА_4 де знайшов номер його рідного брата. В подальшому він зателефонував на номер рідного брата солдата ОСОБА_4 . Той повідомив, що його брат, солдат ОСОБА_4 десь поїхав, але не знає куди саме.

02.12.2014 солдат ОСОБА_4 зателефонував до старшого лейтенанта ОСОБА_5 та пояснив, що не міг додзвонитися до нього, а також вказав, що не може зараз приїхати до військової частини НОМЕР_1 для проходження військової служби, бо злам ногу, на що той сказав солдату ОСОБА_4 , щоб він надав якусь довідку чи виписку з лікарні або рентгений знімок, але солдат ОСОБА_4 повідомив, що в нього ніяких підтверджуючих документів про перелом ноги немає, після чого старший лейтенант ОСОБА_5 сказав, щоб солдат ОСОБА_4 повертався до військової частини НОМЕР_1 , й що якщо він повернеться на протязі 3-х днів, то уникне кримінальної відповідальності, на що той відповів відмовою.

15.12.2014 заступник командира 2 патрульного батальйону по роботі з особистим складом старший лейтенант ОСОБА_7 особисто зателефонував солдату ОСОБА_4 з вимогою повернутися до військової частини НОМЕР_1 , на що той повідомив, що не повернеться до військової частини НОМЕР_1 для проходження військової служби, а також вказав, що його батьки стосовно його рішення повідомлені.

До теперішнього часу, солдат ОСОБА_4 до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження служби не повернувся, про своє місцезнаходження не повідомив.

У зв`язку із цим, 29 грудня 2014 р, солдату ОСОБА_4 через адміністрацію за місцем служби, повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, тобто самовільне залишення військової частини або місця служби з метою ухилитися від військової служби.

Враховуючи, що під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 невідоме, 29 грудня 2014 року прокурором оголошено останнього у розшук.

Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні. ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України.

Окрім цього, наведені доводи в клопотанні та докази в долучених до клопотання документах, зокрема оголошення підозрюваного в розшук постановою слідчого від 29 грудня 2014 дають підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що підозрюваний

ОСОБА_4 переховується від органів досудового слідства.

З огляду на викладене, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала діє до 10.02.2016 включно.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1