Справа № 682/3574/15-к
Провадження № 1-кп/682/10/2016
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої

юридичної особи ПАТ «Славутський

комбінат «Будфарфор» ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута кримінальне провадження №0000761 від 01.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Руданське Шаргородського району Вінницької області, з середньою освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого верстатником деревообробних верстатів ТОВ «Аква-Родос», проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

28 листопада 2015 року о 10.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в цеху №6 ПАТ «Славутський комбінат Будфарфор» в м. Славута по вул. Козацькій,122 та виконуючи роботу по доставці питної води відповідно до договору, укладеного 02 січня 2015 року, скориставшись відсутністю персоналу, шляхом вільного доступу таємно викрав одну мідну котушку до електромагнітного фільтру, загальною вагою 26 кг., вартістю 38504 грн.84 коп., чим спричинив ПАТ «Славутський комбінат Будфарфор» матеріальної шкоди на вказану суму.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.1 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна і його вина доводиться наступними доказами.

Так, ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся і пояснив, що дійсно 28 листопада 2015 року перебував у приміщенні цеху №6 ПАТ «Славутський комбінат «Будфарфор» та виконував роботу по доставці питної води. При цьому він побачив, що поблизу вхідних дверей знаходяться мідні котушки. Скориставшись відсутністю працівників він таємно викрав одну мідну котушку, щоб в подальшому здати на металобрухт. Викрадену котушку він переніс до гаражного приміщення. Наступного дня за допомогою пилки по металу він розрізав викрадену котушку на дві половини та поклав в мішок. Через деякий час він дізнався про те, що викрадену ним котушку розшукують, а тому зізнався про вчинення крадіжки та видав викрадене.

Представник потерпілої юридичної особи ПАТ «Славутський комбінат «Будфарфор» ОСОБА_4 пояснила, що 01 грудня 2015 року стало відомо про крадіжку мідної котушки до електромагнітного фільтру з цеху №6 ПАТ «Славутський комбінат Будфарфор». Нею було підготовлено та подано до Славутського відділу поліції відповідні документи. Через деякий час було встановлено, що крадіжку вчинив працівник, який у вихідний день виконував роботу по доставці питної води до цеху №6. На даний час ОСОБА_5 повністю відшкодував завдані збитки, тому підприємство не має будь-яких претензій до нього.

Свідок ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пояснили, що 30 листопада 2015 року було виявлено відсутність однієї мідної котушки. В послідуючому було встановлено, що вказану котушку викрав ОСОБА_5 .

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України об`єктивно підтверджується і дослідженими в судовому засіданні документами.

Так, в протоколі огляду місця події від 01 грудня 2015 року зафіксовано саме місце події приміщення виробничого цеху №6 ПАТ «Славутський комбінат Будфарфор»(а.с.41).

Із заяви, протоколу огляду та фото таблиць до цього протоколу від 2 грудня 2015 року вбачається,що ОСОБА_5 добровільно видав мідну котушку, яку викрав з приміщення виробничого цеху №6 ПАТ «Славутський комбінат Будфарфор»(а.с.50 -54).

Відповідно до довідки ПАТ «Славутський комбінат Будфарфор» вартість викраденої мідної котушки до електромагнітного фільтру складає 38504 грн.84 коп. (а.с.23).

Із договору від 02 січня 2015 року вбачається, що між ПАТ «Славутський комбінат «Будфарфор» та ОСОБА_5 укладено договір про надання послуг, який діяв з 2 січня 2015 року по 31 грудня 2015 року (а.с.67).

Дослідивши та проаналізувавши представлені докази, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна доведена достатньо повно і його дії вірно кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України.

При обранні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують його покарання судом не встановлено.

По місцю проживання та роботи обвинувачений характеризується з виключно позитивної сторони.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, відшкодував заподіяні збитки, приймаючи до уваги, що на його утриманні знаходиться малолітня дитина, вагітна дружина та відсутність претензій з боку потерпілої особи, суд вважає можливим призначити обвинуваченому мінімальне покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Передбачені законом підстави для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу відсутні.

Керуючись ст. 349,368,370,374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ст.185 ч.1 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речовий доказ по справі одну пошкоджену мідну котушку до електромагнітного фільтру, яка зберігається в камері схову речових доказів Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області передати ПАТ «Славутський комбінат Будфарфор».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1