overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №176/2124/14-к
провадження №1-в/176/875/14
у х в а л а

11 липня 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ЖВК-26 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води матеріали за поданням Жовтоводської виправної колонії №26 УДПС України у Дніпропетровській області про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 19.04.2014 року № 1185-VII та звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 09.08.2011 року Новомосковським міським райсудом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ст. ст.70, 71КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі. Початок строку 11.02.2011 року. Кінець строку 11.04.2016 року. Станом на 19.04.2014 року відбув 1/4 частини строку покарання, не відбута частина строку становить 01 рік 11 місяць 22 дня;

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулися до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_6 від покарання у вигляді позбавлення волі на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 19.04.2014 року № 1185-VII.

В судовому засіданні представник ЖВК-26 подання підтримав.

Засуджений в своєму клопотанні просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити подання.

Заслухавши учасників судового засідання, висновок прокурора про можливість задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим застосувати до засудженого ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 19.04.2014 року № 1185-VII та звільнити його від покарання у виді позбавлення волі, оскільки він не підпадає під дію ст.1 цього Закону, засуджений за злочин, який не поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, на день набрання чинності цим Законом відбув 1/4 призначеного строку покарання, до нього раніше амністія не застосовувалася та він дав письмову згоду про застосування до нього амністії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 19.04.2014 року № 1185-VII та у відповідності зі ст.ст. 74, 85, 86 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання згідно акту про амністію від 19.04.2014 року.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1
справа №176/2506/14-к
провадження №1-в/176/1048/14
у х в а л а

08 вересня 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ЖВК-26 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду справу про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.04.2009 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.115 КК України до 9 років позбавлення волі. Залік з 28.06.2008 року по 08.07.2008 року. Початок строку 08.07.2008 р. Кінець строку 28.06.2017 року. Відбув 2/3 частини строку покарання. Станом на 08.09.14 року невідбуто 02 роки 09 місяців 20 днів.

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія виконкому Жовтоводської міської ради звернулися з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі засудженому ОСОБА_6 на обмеження волі, посилаючись на те, що він фактично відбув 2/3 частини строку покарання і став на шлях виправлення.

Засуджений в своєму клопотанні просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити клопотання адміністрації ВК № 26.

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, висновок прокурора, який підтримав клопотання про заміну засудженому ОСОБА_6 невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке у вигляді обмеження волі, та дослідивши матеріали справи, вважає, що це клопотання підлягає задоволенню.

Так, засуджений дійсно відбув 2/3 частини строку призначеного йому покарання, своєю поведінкою та відношенням до праці довів, що став на шлях виправлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 82 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке покарання у вигляді обмеження волі строком на 02 роки 09 місяців 20 днів.

Запобіжний захід залишити - утримання під вартою.

Звільнити з-під варти ОСОБА_6 після прибуття до виправного центру.

Зарахувати час слідування під вартою до виправного центру за правилами, передбаченими ст.72 КК України, один день утримання під вартою за два дні обмеження волі.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_7 ЗАВІЗІОН
справа №176/3192/14-к
провадження №1-в/176/1141/14
у х в а л а

06 листопада 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ЖВК №26 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 08.05.2012 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.289 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.01.2013 року вирок суду від 08.05.2012 року в частині призначеного покарання змінено, вважати ОСОБА_6 засудженим за ч.3 ст.15, ч.3 ст.289, ст.69 КК України, до 5 років позбавлення волі, в решті вирок суду залишено без змін. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 08.07.2014 року, на підставі ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році», невідбутий строк скорочено на половину та становить 10 місяців 12 днів. Початок строку 13.01.2011 року. Кінець строку 01.03.2015 року. Відбув 3/4 частини строку покарання. Станом на 06.11.14 року невідбуто 03 місяці 25 днів,

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія виконкому Жовтоводської міської ради звернулися з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_6 , посилаючись на те, що він сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Засуджений в своєму клопотанні просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити клопотання адміністрації ЖВК № 26.

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, висновок прокурора, який підтримав клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений дійсно відбув 3/4 частини строку призначеного йому покарання, за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 81 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 03 місяці 25 днів.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1
справа №176/3616/14-к
провадження №1-в/176/1204/14
у х в а л а

17 грудня 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ЖВК №26 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 16.04.2013 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.263, ст.71ч.1 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26.05.2014 року на підставі ст.6 Закону України Про амністію у 2014 році від 19.04.2014 року невідбутий строк 02 роки 04 місяці 03 дні скорочено на половину, тобто на 01 рік 02 місяці 01 день. Початок строку 22.07.2013 року. Кінець строку 21.06.2015 року. Відбув 2/3 частини строку покарання. Станом на 17.12.14 року невідбуто 06 місяців 04 дні,

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія виконкому Жовтоводської міської ради звернулися з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_6 , посилаючись на те, що він сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Засуджений в своєму клопотанні просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити клопотання адміністрації ЖВК № 26.

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, висновок прокурора, який підтримав клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений дійсно відбув 2/3 частини строку призначеного йому покарання, за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 81 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 06 місяців 04 дні.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1
справа №176/3344/14-к
провадження №1-в/176/1181/14
у х в а л а

26 листопада 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ЖВК-26 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду справу про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 15.02.2013 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. Початок строку 29.09.2012 р. Кінець строку 29.09.2016 року. Відбув 1/2 частини строку покарання. Станом на 26.11.14 року невідбуто 01 рік 10 місяців 03 дні,

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія виконкому Жовтоводської міської ради звернулися з поданням про заміну невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі засудженому ОСОБА_6 на обмеження волі, посилаючись на те, що він фактично відбув 1/2 частини строку покарання і став на шлях виправлення.

Засуджений в своєму клопотанні просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити подання адміністрації ЖВК № 26.

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, висновок прокурора, який підтримав подання про заміну засудженому ОСОБА_6 невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке у вигляді обмеження волі, та дослідивши матеріали справи, вважає, що це подання підлягає задоволенню.

Так, засуджений дійсно відбув 1/2 частини строку призначеного йому покарання, своєю поведінкою та відношенням до праці довів, що став на шлях виправлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 82 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке покарання у вигляді обмеження волі строком на 01 рік 10 місяців 03 дні.

Запобіжний захід залишити - утримання під вартою.

Звільнити з-під варти ОСОБА_6 після прибуття до виправного центру.

Зарахувати час слідування під вартою до виправного центру за правилами, передбаченими ст.72 КК України, один день утримання під вартою за два дні обмеження волі.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_7 ЗАВІЗІОН
справа №176/237/15-к
провадження №1-кс/176/28/15
/вступна та резолютивна частини/
05 лютого 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої слідчої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
слідчого СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4
обвинуваченої особи, що до якої розглядається клопотання ОСОБА_5 ,
його захисника ОСОБА_6
та старшого судового розпорядника ОСОБА_7
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Любимо-Павлівка Каховського району Херсонської області, громадянину України, із базовою середньою освітою, не одруженому, маючому одну неповнолітню дитину, перебуваючому на обліку у Жовтоводському центрі зайнятості, такому, що раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, зареєстрованому та мешкаючому по АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,-
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на тридцять днів, тобто до 10 березня 2015 року до 09 години 00 хв.
У разі сплати зазначеного розміру грошової застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 зобов`язання передбачені ч.3 ст. 182 КПК України у вигляді забезпечення його належної поведінки та явки за викликом органів досудового слідства та суду.
У разі не виконання вказаних обов`язків, тобто якщо обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави в порядку передбаченому ч. 8 ст.182 КПК України.
Строк оскарження ухвали 5 днів з дня її оголошення шляхом подачі безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційної скарги.
Повний текст ухвали буде проголошено 10.02.2015 року о 08 год 15 хв.
Слідча суддя
Жовтоводського міського суду ОСОБА_9
справа №176/407/14-к
провадження №1-в/176/58/14
у х в а л а

25 лютого 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора- ОСОБА_3

представника ЖВК-26 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 25.08.2011 року Жовтневим райсудом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 307, ст.ст. 75, 76 КК України до 5 років п/волі з іспитовим строком на 2 роки. За вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 03.11.2011 року вирок від 25.08.2011 року в частині призначення покарання скасований, вважається засудженим за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до 2 років 6 місяців пволі з конф. особ. майна. За ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 28.02.2012 р. на підставі ч. 2 ст. 59 КК України скасоване додаткове покарання у вигляді конфіскації майна за вироком від 03.11.2011 р. В решті вирок залишений без змін. Початок строку 08.05.2012 р. Кінець строку 08.11.2014 року. Відбув 2/3 частини строку покарання. Станом на 25.02.14 рік невідбуто 08 місяців 13 днів.

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулися з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_6 посилаючись на те, що він сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Засуджений в своєму клопотанні просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити клопотання адміністрації ВК № 26.

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, висновок прокурора, який підтримав клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений дійсно відбув 2/3 частини строку призначеного йому покарання, за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

З урахуванням наведенного, керуючись ст. 81 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 08 місяців 13 днів.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1
справа №176/185/14-к
провадження №1-в/176/36/14
у х в а л а

12 лютого 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора- ОСОБА_3

представника ЖВК-26 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 28.11.2012 року Жовтневим райсудом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 390, ст. 70 КК України до 5 років 2 місяців п/волі з конф. особ. майна. Початок строку 23.06.2010 р. Кінець строку 23.08.2015 року. Відбув 2/3 частини строку покарання. Станом на 12.02.14 рік невідбуто 01 рік 06 місяців 11 днів.

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулися з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_6 посилаючись на те, що він сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Засуджений в своєму клопотанні просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити клопотання адміністрації ВК № 26.

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, висновок прокурора, який підтримав клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений дійсно відбув 2/3 частини строку призначеного йому покарання, за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

З урахуванням наведенного, керуючись ст. 81 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 01 рік 06 місяців 11 днів.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1
справа №176/176/14-к
провадження №1-в/176/27/14
у х в а л а

10 лютого 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора- ОСОБА_3

представника ЖВК-26 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20.05.2010 року Довгинцівським райсудом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.309, ч. 1 ст. 14 - ч. 3 ст. 305, ст. 69, ч. 2 ст. 186, ст. 69, ст. 70 КК України до 5 років 1 місяця п/волі з конф. особ майна. Початок строку 01.02.2010 р. Кінець строку 01.03.2015 року. Відбув 3/4 частини строку покарання. Станом на 10.02.14 рік невідбуто 01 рік 21 день.

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулися з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_6 посилаючись на те, що він сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Засуджений в своєму клопотанні просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити клопотання адміністрації ВК № 26.

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, висновок прокурора, який підтримав клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений дійсно відбув 3/4 частини строку призначеного йому покарання, за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

З урахуванням наведенного, керуючись ст. 81 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 01 рік 21 день.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1
справа №0414/1735/2012
провадження №1-в/176/325/14
у х в а л а

02 червня 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

та засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води матеріали за поданням інспектора П`ятихатського МРВ кримінально-виконавчої інспекції /Жовтоводський міський підрозділ/ УДПтС України у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23.08.2012 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.186 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, покладено ряд обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Інспектор П`ятихатського МРВ кримінально-виконавчої інспекції /Жовтоводський міський підрозділ/ УДПтС України у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання на підставі ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року № 1185-VII.

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_5 подання підтримав та просив застосувати до нього акт амністії.

Заслухавши учасників судового засідання, висновок прокурора про можливість задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим звільнити засудженого від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі, у зв`язку із Законом України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року № 1185-VII, оскільки ОСОБА_5 засуджений за умисний злочин, який не є тяжким чи особливо тяжким, нового злочину не вчинив, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо якого він не позбавлений батьківських прав, вчинений ним злочин не був направлений проти цієї дитини, до нього раніше амністія на застосовувалась та він дав письмову згоду про застосування до нього амністії.

На підставі викладеного, керуючись ст.1 п. «в», ст.ст.9,10 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 19.04.2014 року № 1185-VII у відповідності зі ст.ст. 74,85,86 КК України та ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання згідно акту про амністію від 08.04.2014 року.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

Суддя Жовтоводського

міського суду Т.В Завізіон