overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-29/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2010 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Данилюк М.П.,

секретаря Фурманюк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі суду селище Верховина подання начальника відділу державної виконавчої служби Верховинського районного управління юстиції про зміну способу виконання вироку на засудженого ОСОБА_1 за ст.246 КК України суд,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу державної виконавчої служби Верховинського районного управління юстиції звернувся до суду з поданням про зміну способу виконання вироку відносно ОСОБА_1 засудженого вироком Верховинського районного суду від 20.03.2010 року за ст.246 КК України, якому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. Подання, мотивує тим, що 07.05.2010 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо ОСОБА_1 про примусове стягнення штрафу згідно вироку суду, однак боржник від сплати штрафу в сумі 850 грн. боржник ухиляється,на попередження та виклики не реагує. У боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, і здійснення державним виконавцем заходи щодо розшуку такого виявилися безрезультатними. Просить подання задовольнити.

Позивач в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце слухання вправи був повідомлений у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду подання був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні даного подання слід відмовити, виходячи з наступного:

Згідно ч.4. ст.53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф з розстрочкою виплатити певними частинами строком до трьох років. При перевірці виконавчого провадження встановлено, що в засудженого відсутнє майно, на яке можна було б звернути стягнення штрафу та встановлено, що засуджений не ухиляється від сплати штрафу призначеного вироком суду, в нього на період виконання склався важкий матеріальний стан, а тому підстав для зміни виду покарання засудженому, суд не вбачає.

Керуючись ч.4 ст.53 КК України, керуючись ст.ст.410,411 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника відділу державної виконавчої служби Верховинського управління юстиції про зміну способу виконання вироку на засудженого ОСОБА_1 за ст.246 КК України - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний судпротягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя : М.П. Данилюк
Справа № 359/4895/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1443/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 15.12.2015

УХВАЛА
Іменем України
15 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2015 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 03.08.2003 Крижопільським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі з відстрочкою відбування покарання 2 роки, 06.03.2004 Крижопольським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, 14.09.2006 умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі, 28.10.2006 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, 15.11.2007 умовно-достроково звільнений, 01.12.2008 Крижопільським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 395 КК України до 2 місяців арешту, звільнений з місць позбавлення волі 01.02.2009, 27.08.2009 Крижопільським районним судом Вінницької області за ст. 15 ч. 1 ст. 152 КК України до 3 років позбавлення волі, 27.08.2012 року звільнений по відбуттю терміну покарання,
визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України та призначено покарання виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його затримання - 20 квітня 2015 року.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до вступу вироку у законну силу залишено без змін - тримання під вартою.

Стягнуто з ОСОБА_8 адміністративні штрафи та інші санкції - 7875 (сім тисяч вісімсот сімдесят п`ять) грн. 36 коп.

Керуючись ст.ст. 376, 392, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без змін.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.12.2015 року об 15-00 год.

С У Д Д І:
Справа № 572/3899/15-к
У Х В А Л А
11 грудня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі годовуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

участю прокурора ОСОБА_3

потрпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Сарни кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 , ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України із затвердженим обвинувальним актом.. Вказаному кримінальному провадженню присвоєно № 1- кп/572/303/15. Кримінальне провадження призначено до розгляду на 10. 00 годину 11 грудня 2015 року.

01 грудня 2015 до Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом, якому присвоєно номер провадження 1-кп/572/319/15

Вказне кримінальне провадження передано в провадження раніше визначеному судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об"єднання з кримінальним провадженням , яке вже перебуває в її провадженні.

Від прокурора надійшло клопотання про об"єднання матеріалів кримінальних провадженя в одне провадження з метою більш оперативного розгляду вказаних проваджень .

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об"єднуватися в одне провадження ухвалою суду , на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами , передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 314, 315 334 , 217 КПК України , суд-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст. 263 , ч. 3 ст. 185 КК України , об"єднати з кримінальним провадженням кп-303 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України .

Об"єднаному кримінальному провадженню присвоїти № 1-кп/572/303/15 .

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського суду ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер 241/418/14-к
Номер провадження 11-кп/775/478/2015(м)

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
11 грудня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 та прокурора прокуратури Першотравневого району на вирок Першотравневого районного суду Донецької області від 27 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.317, ч.2 ст.307 КК України та за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 27 жовтня 2015 року , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Першотравневого районного суду Донецької області від 27 жовтня вересня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.317, ч.2 ст.307 КК України та остаточно призначено покарання у вигляді дев`яти років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

На зазначений вирок та ухвалу захисник ОСОБА_2 та прокурор прокуратури Першотравневого району подали апеляційні скарги, які разом із матеріалами кримінального провадження надійшли до апеляційного суду.

02 грудня 2015 року за вказаними апеляційними скаргами відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити та призначити її до апеляційного розгляду в апеляційному суді Донецької області за адресою: місто Маріуполь, проспект Леніна, будинок 1-а на 23 грудня 2015 року об 11-00 годині.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1

14.12.2015
Ухвала
про закінчення підготовчого провадження і
призначення судового розгляду
16.12.2015 Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
та обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої ст.314 КПК України.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Городоцькому районному суду Львівської області.
Будь-яких клопотань, в тому числі щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, до суду не надходило. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
За таких обставин суд вважає за необхідне призначити кримінальну справу до судового розгляду з визначенням дати і місця судового розгляду та складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника. Зазначив, що його матеріальне становище не дозволяє йому самостійно оплатити послуги адвоката. При цьому подав заяву про те, що не заперечує проти проведення підготовчого судового засідання у відсутності захисника.
Прокурор та потерпіла не заперечують проти призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_5 ..
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги думку учасників підготовчого провадження та те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від семи до десяти років, а через своє матеріальне становище не здатний оплатити послуги захисника, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення участі захисника за рахунок держави.
Відповідно до вимог ст.27 КПК України розгляд справи відбуватиметься у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 314-316, 350, 372 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту в ході судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків згідно додатку до обвинувального акта. Етапувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Львівського слідчого ізолятора № 19 УДД УПВП у Львівській області в Городоцький районний суд Львівської області на вищевказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2559/15-к
УХВАЛА
про призначення заяви до розгляду

03 грудня 2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні із посиленим режимом нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:
За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України,

ухвалив:
Призначити заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні із посиленим режимом нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області за адресою: смт. Ярмолинці, вул. Чапаєва, буд. 71 о 13 годині 00 хвилин 07 грудня 2015 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття на 13 годину 00 хвилин 07 грудня 2015 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Чапаєва, буд. №71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: ).

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію ХОПЛ №1, засудженого, захисника, прокурора Ярмолинецького району.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
"06" лютого 2013 Ухвала
Слідчий суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Головченко М.М., за участю прокурора Королюк І.В., підозрюваного ОСОБА_1, при секретарі Зоська О.В. розглянувши клопотання слідчого Ічнянського РВ УМВС ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді особисте зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше не судимого, військовозобовязаного, не працюючого.
Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного ОСОБА_1
Досудовим слідством встановлено, що 25.01.2013 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_4, підозрюється в тому, що за попередньою змовою з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, житель ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, жителем ІНФОРМАЦІЯ_8, з корисливих мотивів, маючи умисел на викрадення алюмінієвого дроту з повітряної лінії електропередач, на власному автомобілі НОМЕР_1, НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3, завчасно взявши з собою знаряддя призначені для викрадення алюмінієвого електродроту, склавши їх в автомобіль, прибули до території розміщення повітряної лінії електропередач ПЛ -10 кВ Мартинівка - Мартинівка, котра знаходиться між с. Мартинівка Хаїха Ічнянського району.
Близько 23 год. з метою реалізації свого злочинного наміру, направлено на викрадення алюмінієвого дроту з повітряних ліній електропередач ПЛ -10 кВ Мартинівка - Мартинівка, за допомогою кусачок, заводських лазів для підйому на бетонні опори та монтажного поясу, ОСОБА_3, разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_4, з опор вищевказаної лінії електропередач відрізали алюмінієвий дріт загальною довжиною 880 м., заподіявши збитків ПАТ Ічнянський район електричних мереж на суму 7341 грн. 90 коп.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_1, вчинив тяжкий злочин, може переховуватись від органів досудового слідства та суду, а також враховуючи, що менш сурові запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, суддя вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід особисте зобовязання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, суддя
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід особисте зобовязання строком на один місяць до 06 березня 2013 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обовязки :
- зявлятись на виклик слідчого прокурора або суду;
- не відлучатися із населеного пункту в якому підозрюваний проживає або перебуває
без дозволу слідчого, прокурора та суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про місце проживання, перебування та місце
Контроль за виконанням особистого зобовязання покласти на слідчого Крихтенка О.Г., а під час провадження в суді на прокурора Королюк І.В.
На ухвалу на протязі пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна
скарга безпосередньо в Чернігівський апеляційний суд.
Суддя Головченко М.М.
Справа № 748/2800/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1031/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 грудня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Чернігівського району на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2015 року,
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 09 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Чернігівського району на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2015 року.
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Керуючись статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовку апеляційного провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Чернігівського району на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 23 грудня 2015 року о 11:00 год. Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити всіх учасників судового розгляду.
Викликати в судове засідання, для участі в апеляційному розгляді, ОСОБА_3 , визнавши його участь обов`язковою.
СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
Справа № 569/12326/14-к

01 жовтня 2014 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 Серпня 2014 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

01 Серпня 2014 року ухвалою суду, вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник не заперечували, щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого розгляду, приходить до наступного висновку. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є прокурор, потерпілий, захисник, обвинувачений. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на « 10» год. « 00» хв. 10 жовтня 2014 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/519/2015 Справа №641/9747/15-к
УХВАЛА
16 грудня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2015 року ОСОБА_4 оголошено у розшук із приводом до суду.

16 грудня 2015 року ОСОБА_4 приведено до суду на виконання вищевказаної ухвали.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Поновити провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України та призначити в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 16 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1