10.04.2014 Справа №607/5560/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , у залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,
Слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_7 за погодженням з старшим прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_8 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, 08 квітня 2014 року, близько 17 години, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , в ході конфлікту наніс ОСОБА_9 два удари кухонним ножем в ділянку живота, внаслідок чого спричинив дві проникаючі колото-різані рани черевної порожнини з наскрізним пошкодженням лівої долі печінки, які згідно п.2.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я України №6 від 17 січня 1995 року, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.
08 квітня 2014 року о 23 год. 15 хв. ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на підставі ст.ст. 208-211, 213 КПК України. 09 квітня 2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру.
Допитаний в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання заперечив, просить не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Захисник-адвокат ОСОБА_5 , вважає, що в клопотанні не доведені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, попередня кваліфікація дій підозрюваного є помилковою, на даний час не з`ясовано усі обставини вчинення кримінального правопорушення. З врахуванням цього, просить суд застосувати щодо його підзахисного запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, зокрема, домашній арешт.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, викладених у ньому.
Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.
Згідно ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями свідка ОСОБА_10 , яка вказала що під час конфлікту у квартирі із ОСОБА_11 бачила ніж у руках свого чоловіка ОСОБА_4 ; показаннями свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які підтвердили факт бійки потерпілого із підозрюваним, та те, що ніхто інший в бійку не втручався; проведеним оглядом місця події в квартирі АДРЕСА_2 , під час якого у квартирі було вилучено ніж із слідами темно-бурої речовини.
З врахуванням характеру вчинення злочину, а саме, застосування насильства до потерпілого, тяжкості покарання, що загрожує особі у випадку визнання підозрюваного винним у кримінальному правопорушенні, у якому він підозрюється, слідчий суддя вважає, що перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування, крім того може впливати на свідків, які були під час конфлікту у його квартирі, зокрема на свою дружину, а також перешкоджати встановленню істини з урахуванням відомих йому обставин справи.
Вищевказані обставини дають слідчому судді підстави вважати, що в разі обрання підозрюваному іншого більш м`якого запобіжного заходу, він перешкоджатиме кримінальному провадженню чи ухилятиметься від органів досудового слідства та суду, а тому клопотання слід задовольнити.
З врахуванням п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, зокрема, те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, слідчий суддя не вбачає необхідності визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.184, 193, 196 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту затримання, а саме з 23 год. 15 хв. 08 квітня 2014 року.
Датою закінчення дії ухвали вважати 23 год. 15 хв. 05 червня 2014 року.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1