overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 11-1061/11 Головуючий у 1 інстанції: Міга Я.М.
Категорія Доповідач: Романюк М. Ф.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

08 листопада 2011 року суддя апеляційного суду Львівської області Романюк М.Ф. за участю прокурора Шахрайчук Н.І. провівши попередній розгляд кримінальної справи за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, засудженого ОСОБА_1 та захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3 на вирок Радехівського районного суду Львівської області від 22 березня 2011р.,

встановив :

Цим вироком ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та призначено йому покарання у виді 7 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного особисто йому майна.

Згідно ст. 72 ч.5 КК України у строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 зараховано строк відбуття покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 31.03.2004р. та обчислювати із 06.05.2005р., тобто з моменту його затримання і набрання вказаним вироком законної сили

На вирок суду подані апеляції:

- прокурором, який просить вирок просить вирок Радехівського районного суду Львівської області від 22.03.2011р., яким ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, і засуджено до 7 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна скасувати, у звязку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого (мякість призначеного покарання ) та постановити новий вирок, яким ОСОБА_1 визнати винним і засудити за ч.3 ст.187 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

- захисниками ОСОБА_2, ОСОБА_3, які просять вирок відносно ОСОБА_1 скасувати та постановити новий, яким виправдати його, так як його участь у скоєнні цього злочину не доведено,

- засудженим ОСОБА_1, який просить скасувати вирок Радехівського районного суду Львівської області від 22.03.2011р. та закрито відносно нього справу та скасувати щодо нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Заслухавши думку прокурора про необхідність проведення у справі в частковому обсязі судового слідства., вивчивши матеріали справи, вважаю, що з врахуванням заявлених у справі апеляційних вимог та для всебічного зясування поставлених у апеляціях питань, у справі слід провести судове слідство в частині, що стосується призначення покарання ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 357, 359 КПК України,

постановив :

Провести у справі судове слідство в частині, що стосується призначення покарання ОСОБА_1

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні 22 листопада 2011 року годині в залі судового засідання апеляційного суду Львівської області.

Суддя Романюк М.Ф.
справа № 477/2923/14-к
провадження № 1-кп/488/75/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2015 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі:
головуючого судді суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засіданняОСОБА_4 ,
за участю
прокурораОСОБА_5 ,
обвинуваченогоОСОБА_6 ,
захисникаОСОБА_7

під час судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12, ч. 2 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Під час судового розгляду захисником ОСОБА_6 заявлене клопотання про зміну його підзахисному обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на менш суворий. Вказане клопотання захисник мотивував тим, що обвинувачений тривалий час перебуває під вартою, за час перебування в СІЗО його стан здоров`я значно погіршився, крім того, його донці у зв`язку з тяжкою хворобою встановлюється інвалідність, сім`я останнього знаходиться у тяжкому матеріальному становищі. Названі причини, як зазначає захисник, привели родину обвинуваченого до критичного стану.
Вислухавши думку обвинуваченого, який підтримав заявлене клопотання, а також думку прокурора, який заперечував проти його задоволення, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до раніше наданих захисником медичних документів ОСОБА_6 потребує оперативного лікування у зв`язку з викривленням носової перегородки, але в плановому порядку та не раніше ніж через місяць.
Що стосується тяжкого становища родини обвинуваченого, то документів, які підтверджують наявність такої роботи у матері дитини обвинуваченого, які ї наявність між ними подружніх зв`язків, та тяжкого матеріального становища останньої, суду не надані.
В той же час ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі понад десять років, після його вчинення останній переховувався від органів досудового розслідування, та до затримання не працював, тобто не мав постійного джерела доходу, і не утримував свою родину; крім того ОСОБА_6 не був зареєстрований і за місцем свого проживання, тобто до затримання із своєю фактичною дружиною не проживав, що свідчить про те, що він не підтримував міцних родинних зв`язків.
Вказане, на думку суду, свідчить про те, що, при застосуванні до обвинуваченого менш суворих запобіжних заходів, передбачених КПК України, ніж тримання під вартою, незважаючи на те, що ОСОБА_6 раніше не судимий, має родину та хронічні захворювання, може призвести до його переховування від суду, продовження злочинної діяльності та впливу ним на свідків.
Виходячи з викладеного, суд находе клопотання захисника необґрунтованим, та приходе до висновку, що вищевказані ризики продовжують існувати, в зв`язку з чим клопотання останнього не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 183, 331, 350 КПК України,
УХВАЛИВ:
У клопотанні захисника обвинуваченого щодо зміни відносно останнього запобіжного заходу відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 вересня 2015 року м. Первомайськ

Справа :484/3782/15-к

Номер провадження : 1-кп/484/284/15

Суддя ОСОБА_1 , розглянувши в місті Первомайськ Миколаївської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001753, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця смт. Братське Миколаївської області; громадянина України; освіта середня спеціальна; непрацюючого; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше судимого: 10.12.1996 р. Южноукраїнським міським судом за ст.ст. 140 ч. 2, 145 ч. 1, 42 КК України до виправних робіт строком на 2 роки 6 місяців; 11.07.2002 р. Тростянецьким районним судом Вінницької області за ст.ст. 309 ч. 2, 395, 70, 71 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, звільнений по відбуттю покарання; 12.07.2006 р. Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 11.12.2009 р. достроково з невідбутим покаранням на 1 рік 7 місяців 9 днів; 05.09.2013 р. Алчевським міським судом Луганської області за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

- який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

22 вересня 2015 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001753 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ухвалив:

- призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001753 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 28.09.2015 р. о 14:00 в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. К. Маркса, 18;

- здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/4087/15-к

пр. №1-В/505/191/15 р.

28.09.2015 р. Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Котовська, Одеської області подання інспектора Котовського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровськ, українки, громадянки України, мешкає АДРЕСА_1 , працюючої по найму, раніше судимої 19.09.2014 р. Котовським міськрайсудом, Одеської області за ч. 1 ст. 164 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

ВСТАНОВИВ :
Згідно подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Котовського МРВ КВІ ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. ОСОБА_4 в період іспитового строку характеризувалася позитивно, проявила своє бажання стати на шлях виправлення.

До міліції не доставлялася. До кримінальної відповідальності не притягувалась. Згідно характеристик, наданої з місця проживання характеризується позитивно, з боку дільничного інспектора міліції зауважень не має.

Засуджена ОСОБА_4 за викликом до суду не з`явилась, хоча про день та час слухання справи була повідомлена належним чином.

Обсудивши зазначене подання, думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає за можливе задовольнити подання інспектора Котовського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, а також думку інспектора ОСОБА_5 , суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 369, 371, 372, п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 2 п. 3 ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Звільнити від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровськ, українки, громадянки України, мешкає АДРЕСА_1 , працюючої по найму, раніше судимої 19.09.2014 р. Котовським міськрайсудом, Одеської області за ч. 1 ст. 164 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-234/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

14 грудня 2011 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л. В.

з участю прокурора Чернова В.О..

при секретарі Таранець Л.П.

матеріали кримінальної справи №1-149/10 про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2КК України, -

В С Т А Н О В И ЛА :

Справа підсудна Глобинському районному суду.

Досудове слідство по справі проведено з достатньою повнотою. Порушень процесуального закону не виявлено. Кваліфікація дій обвинуваченого відповідає обставинам справи.

Підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого не вбачається.

Керуючись ст.ст.237,240,244,245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до провадження Глобинського районного суду.

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст.185 ч.2КК України призначити до судового розгляду на 10:30год. 26.12.2011 в відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду під головуванням судді Прикіпєлова Л. В., з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб , зазначених в списку до обвинувального висновку.

Попередити прокурора, про день, час, місце розгляду справи.

Суддя Глобинського

районного суду ОСОБА_4
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1616/15-к
Номер провадження 1-кп/530/96/15

У Х В А Л А
30.09.2015 р. м.Зіньків

30 вересня 2015 року Зіньківський районний суд Полтавської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю старшого прокурора прокуратури ОСОБА_3 розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Зіньків, Полтавської області обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
З прокуратури Зіньківського району Полтавської області до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшов до розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, який ухвалою судді від 29 вересня 2015 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні, суд дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданням до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.
Разом з викладеним, беручи до уваги те, що клопотань щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_4 заходу не надійшло, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.315 КПК України, вважає за доцільне продовжити обраний відносно зазначеного обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст.23,314-316,369-372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 06 жовтня 2015 року о 09 годині 20 хвилин, в залі Зіньківського районного суду Полтавської області, за участю прокурора, підсуднього, потерпілих та свідків згідно додатку до обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 534/2794/14-к
Провадження №1-кп/534/209/14
Ухвала

04 листопада 2014 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000630 від 23 серпня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України

встановив:

31.10.2014 року до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за № 0000630 від 23 серпня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, який передано мені в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000630 від 23 серпня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України , на 09 год. 40 хв. 14 листопада 2014 року в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області за адресою : м. Комсомольськ, вул. Гірників,17.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , доставити обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя ОСОБА_1
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1-121-2010
П О С Т А Н О В А

07 вересня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

з участю прокурора Міщуров ського В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

По даній кримінальній справі в судове засідання не зявився підсудний ОСОБА_1 та свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 Про день, час і місце слухання справи зазначені особи були повідомлені у встановленому законом порядку і не повідомили суд про причини неявки.

Прокурором заявлено клопотання про направлення постанови про примусовий привід підсудного та свідків органу внутрішніх справ.

Суд вважає, що заявлене клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення, необхідно доставити підсудного ОСОБА_1 в судове засідання приводом, оскільки його явка є обовязковою та для забезпечення повного судового слідства, суд вважає необхідним даних свідків допитати.

Беручи до уваги, що для встановлення обставин справи необхідно допитати вказаних осіб, керуючись ст.ст. 70, 72, 280, 288,290,292 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Слухання кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК України, відкласти на 28 вересня 2010 року на 15 годину 30 хвилин.

Доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ на 28.09.2010 року на 15 годину 30 хвилин

підсудного:

ОСОБА_1, 07.04.1972 р.н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: м. Комсомольськ вулю Леніна,41 кв.238;

свідків:

ОСОБА_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 5;

ОСОБА_4 , проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3;

Виконання постанови в частині приводу вищезазначених осіб доручити Комсомольському МВ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Т.О.Куц
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3668/15-к
Провадження № 1-кп/553/241/2015
У Х В А Л А
Іменем України
22.09.2015м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Прокуратури Ленінського району м. Полтави 22.09.2015 року, - обвинувальний акт, складений слідчим СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенантом міліції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000918, відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 28 вересня 2015 року.

Справу слухати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/5120/2015

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю в режимі відео конференції скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ :
Заявник звернулася до суду із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст.303 КПК України.
У судовому засіданні ОСОБА_3 заявила клопотання про залишення її скарги без розгляду, оскільки на теперішній час зазначені у скарзі вимоги не підтримує.
Прокурор ОСОБА_4 просив в задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити, оскільки заявник відмовилася в судовому засіданні від підтримання зазначених у скарзі вимог.
Суд, ознайомившись з матеріалами скаргии, вислухавши думку прокурора та заявника, вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити.
Згідно ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Беручи до уваги ту обставину, що заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні відмовилася від заявлених у скарзі вимог, суддя відмовляє у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 306,307 КПК України, слідчий судя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/554/6190/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
28 вересня 2015 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В :
28.09.2015 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 від 13.10.2014 року про закриття кримінального провадження за ст.ст.172,175,367,357 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Частиною 4 статті 303 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Скаргу призначити до розгляду на 14-30 год. 02 жовтня 2015 року.
У судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1