Апеляційний суд Харківської області
Дело № 11-1911/11 г. Председательствующий 1-й инстанции:
Категория: ч. 2 ст. 185, ОСОБА_1
ч.З ст. 185 УК Украины Докладчик: Брынцев А.П.
2 ноября 2011года судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Брынцев А.П. с участием прокурора Смирновой О.Е. предварительно рассмотрев уголовное дело по апелляциям помощника прокурора Балаклейского района Харьковской области и осужденного ОСОБА_2 на приговор Балаклейского районного суда Харьковской области от 19 мая 2011 года,-
Направляя данное уголовное дело в апелляционную инстанцию, судом первой инстанции были нарушены требования, установленные уголовно-процессуальным законом, что препятствует его принятию к рассмотрению апелляционным судом.
Так, судом первой инстанции нарушены требования ст. 88, ст. 349 УПК Украины.
В ходе изучения материалов уголовного дела, установлено, что 19.05.2011 года и
17.06.2011года, осужденный ОСОБА_2 в адрес Балаклейского районного суда Харьковской области судье Тимоновой В.Н. подал заявление и ходатайство, с просьбой ознакомить его с материалами уголовного дела, протоколами судебных заседаний, а также с записью воспроизведения обстоятельств события преступления.
Судом первой инстанции, были удовлетворены вышеуказанные требования осужденного и предоставлена возможность ознакомления с делом с 15.06.2011 года по 19.08.2011года, за это время осужденный ОСОБА_2 изучил том №1 и том №2 до л.д. 76, после чего 19.08.2011 года суд вынес постановление о прекращении процесса ознакомления ОСОБА_2 с остальными материалами уголовного дела, мотивируя это тем, что 15 августа 2011 года, при ознакомлении с материалами дела осужденный ознакомился с 13 страницами тома № 2; 16 и 17 августа 2011 года осужденный вообще отказался от ознакомления с материалами дела, о чем свидетельствуют рапорта начальника ИВС Балаклейского РО ГУМВДУ в Харьковской области; 18 августа 2011 года ОСОБА_2 ознакомился с 20 листами, а 19 августа 2011 года - с 20 листами тома №2, от дальнейшего ознакомления с материалами дела отказался беспричинно, из чего суд сделал вывод, что осужденный намеренно затягивает процесс ознакомления с материалами уголовного дела.
Считаю, что данное постановление суда первой инстанции вынесено поспешно, так как выводы, изложенные в нем не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, из заявления осужденного от 19.08.2011 года видно, что 16.08.2011 года он не ознакамливался с материалами дела по причине, нехватки людей в конвое ИВС, а 17.08.2011года он не ознакамливался с делом по состоянию здоровья и ему вызывали скорую помощь, что подтверждается рапортами сотрудников ИВС Балаклейского РО ГУМВДУ в Харьковской области от 17.08.2011 года, в связи чем, нарушено право осужденного на возможность ознакомления с материалами уголовного дела.
При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для устранения указанных нарушений уголовно-процессуального закона.
Выслушав мнение прокурора по указанным вопросам, руководствуясь ст.ст.357, 359 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 возвратить в Балаклейский районный суд Харьковской области для выполнения требований ст. 88, ст. 349 УПК Украины.
Судья: