У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.09.2015 Справа №607/16064/14-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі колегії суддів:

Головуючого судді: ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000832 від 30.03.2015 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, неодруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора- ОСОБА_6

потерпілої- ОСОБА_7

представника потерпілої- ОСОБА_8

обвинуваченого- ОСОБА_5

законних представників

обвинуваченого- ОСОБА_9 , ОСОБА_10

захисника- ОСОБА_11

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2014 року близько 02:00 години у обвинуваченого ОСОБА_5 , який в стані алкогольного сп`яніння перебував у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , розпочався конфлікт із ОСОБА_12 , в ході якого у нього виник злочинний умисел, направлений на заподіяння смерті останньому.

Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_5 30 березня 2014 року, близько 02:00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , в ході конфлікту із ОСОБА_12 , маючи на меті заподіяти останньому смерть, умисно наніс йому один удар ножем в передню поверхню лівої половини грудної клітки, в результаті чого спричинив проникаючу колото-різану рану передньої поверхні лівої половини грудної клітки з двома наскрізними пошкодженнями передньої стінки лівого шлуночка серця, що супроводжувалось зовнішньої та внутрішньою кровотечею та обумовило масивну крововтрату, формування тромбів з розвитком гострого тромбоемболічного інсульту та призвело до кисневого голодування головного мозку, що в подальшому перебігу травматичного процесу супроводжувалось ураженням кірково-підкіркових структур головного мозку і призвело до розвитку гіпоксичної енцефалопатії, яка в свою чергу ускладнилась набряком, набубнявінням та компресією головного мозку та внаслідок чого 08 квітня 2014 року наступила його смерть в приміщенні лікувального закладу.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України не визнав та у відповідності до ст. 63 Конституції України відмовився давати показання, однак не заперечив щодо застосування до нього примусових заходів медичного характеру.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї винуватості у вчиненні інкримінованого злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України, його винність у вчиненні вказаного злочину повністю доводиться сукупністю доказів, що були зібрані під час досудового розслідування та судового розгляду, які були проаналізовані та оцінені судом у судовому засіданні та повністю спростовують його показання:

-показаннями потерпілої ОСОБА_7 у судовому засіданні підтверджується, що 29.03.2014 року вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_12 перебували у квартирі за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_3 . Близько 19.30 год. до них у гості прийшла її знайома ОСОБА_13 зі своїм чоловіком ОСОБА_5 та неповнолітнім сином. Вони сиділи на кухні, де її чоловік та ОСОБА_5 вживали спиртне. Незабаром після цього її чоловік пішов з дому у справах та повернувся близько 23 год. з їхнім знайомим ОСОБА_14 , при цьому обоє були у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_14 пішов спати у спальну кімнату, а її чоловік ОСОБА_12 разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_13 пішли на кухню, де розпивали спиртне. Вона у цей час знаходилась із дитиною ОСОБА_13 в іншій кімнаті. Близько опівночі ОСОБА_5 пішов у магазин, щоб придбати спиртного. Через 15-30 хвилин її чоловік та ОСОБА_13 теж вийшли з квартири, сказавши, що телефонував ОСОБА_5 та просив вийти йому на допомогу, бо до нього чіпляються невідомі особи. Приблизно через дві години після цього вона почула стукіт у двері та голос чоловіка, який кричав щоб вона відчинила. Коли вона відкрила двері, ОСОБА_12 , який на той час вже перебував у стані сильного сп`яніння, продовжив кричати на неї та відштовхнув, від чого вона впала на підлогу. ОСОБА_13 допомогла їй підвестись і вони зайшли у приміщення вітальні, зачинивши за собою двері. В цей час її чоловік ОСОБА_12 залишався у коридорі квартири разом із обвинуваченим ОСОБА_5 і між ними відбувався словесний конфлікт, однак змісту розмови вона не чула. Через одну-дві хвилини у коридорі все стихло і вона почула, що зачинились вхідні двері у квартиру. Вийшовши у коридор, вона побачила, що ОСОБА_5 у квартирі немає, а її чоловік стояв, тримався за живіт та був у крові. При цьому він був при свідомості, почав присідати на підлогу, однак нічого не говорив. Вони із ОСОБА_13 викликали швидку допомогу та намагались надати йому медичну допомогу.

Злочином їй спричинено як матеріальну так і моральну шкоду, яка полягає у понесених витратах на лікування чоловіка та перенесених стражданнях з приводу його передчасної смерті. Свій цивільний позов підтримує повністю, просить його задовольнити та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в її користь 14063 грн. 49 коп. завданої матеріальної шкоди та 1 350 000 000 гривень на відшкодування моральної шкоди, не заперечує щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру;

-показаннями свідка ОСОБА_13 у судовому засіданні підтверджується, що 29.03.2014 року близько 20 год. вона разом зі своїм цивільним чоловіком ОСОБА_5 та їх неповнолітнім сином прийшли в гості до її знайомої ОСОБА_7 . Вони втрьох сиділи на кухні, де їх частувала ОСОБА_7 та вживали спиртне. ОСОБА_7 зателефонувала до свого чоловіка ОСОБА_12 , який незабаром прийшов та приєднався до них. Вони розпили пляшку спиртного ємкістю 0,3 л, яку купив її чоловік, іншу пляшку ємкістю 0,5 л, яку приніс із собою ОСОБА_12 . Після цього вона пішла у вітальню до сина, а її чоловік, ОСОБА_12 та ОСОБА_7 залишились на кухні. Вона чула, як чоловіки говорили, що потрібно купити ще горілки, після чого ОСОБА_5 пішов у магазин. Через кілька хвилин він зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що до нього на вулиці чіпляються п`яні особи. Тоді вона із ОСОБА_12 пішла йому назустріч до магазину, де між ОСОБА_5 та невідомими особами виник якийсь конфлікт. Близько 02 год. вони повернулись у квартиру ОСОБА_12 , де ОСОБА_7 довго не відчиняла їм двері. ОСОБА_12 стукав у двері та кричав, а коли увійшов до квартири, штовхнув ОСОБА_7 , почав її шарпати, ОСОБА_5 заступився за неї. Скориставшись цим, вона та ОСОБА_7 забігли у вітальню, закрили та тримали двері, щоб не пустити ОСОБА_12 . Чоловіки продовжували сперечатись в коридорі квартири, чути було шум, шарпанину, через кілька хвилин вона почула стогін ОСОБА_12 , суперечка у коридорі припинилась та закрились вхідні двері квартири. Вийшовши на коридор, вони побачили ОСОБА_12 , що тримався за живіт, руки у нього були в крові. ОСОБА_5 в цей час у квартирі вже не було. ОСОБА_12 був при свідомості, однак нічого не говорив. Вони із ОСОБА_7 викликали швидку медичну допомогу та намагались надати ОСОБА_12 першу допомогу. Знаряддя злочину вона у квартирі не бачила;

-показаннями свідка ОСОБА_10 у судовому засіданні підтверджується, що 30.03.2014 року його брат ОСОБА_5 розповів, що напередодні разом із дружиною та сином був в гостях у ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , де вживали спиртне. Пізніше вони виходили у магазин за горілкою, а коли повернулись, ОСОБА_7 довго не відчиняла, ОСОБА_12 стукав у двері, голосно сварився, увійшовши до квартири почав штовхати ОСОБА_7 , а його брат за неї заступився. Подальших подій ОСОБА_5 не розповідав, про спричинення ОСОБА_12 тілесних ушкоджень не говорив, знаряддя злочину він не бачив;

-показаннями свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у судовому засіданні підтверджується, що вони працюють лікарем та фельдшером виїзної бригади у КЗТОР Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф. 30.03.2014 року о 02.37 год. у складі бригади швидкої медичної допомоги вони виїхали на виклик за адресою АДРЕСА_3 . У вказаній квартирі вони виявили ОСОБА_12 , який лежав у коридорі та був у крові. При огляді постраждалому було поставлено діагноз: проникаюче ножове порання органів грудної клітки та черевної порожнини і після надання медичної допомоги хворий ОСОБА_12 був терміново госпіталізований у Тернопільську комунальну міську лікарню швидкої допомоги №1 по вул. Шпитальна,2 у супроводі дружини.

Крім цього винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України повністю підтверджується іншими перевіреними та дослідженими у судовому засіданні доказами:

-карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону №4918 від 30.03.2014 року підтверджується, що згідно даних БШД №14 30.03.2014 року о 04 год. 35 год. доставлений громадяни ОСОБА_12 із діагнозом ножове поранення органів черевної порожнини і легень

(т.1 а.м.к.п.17);

-карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону №5994 від 08.04.2014 року підтверджується, що в реанімаційному відділенні ТМЛШД помер ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який доставлений 30.03.2014 року з колото-різаною раною в область серця

(т.1 а.м.к.п.18);

-протоколом огляду місця події від 30.03.20114 року та таблицею ілюстрацій до нього підтверджується, що під час огляду у приміщенні квартири АДРЕСА_2 виявлено, що коридор квартири вкритий килимом, який в правій частині хаотично зібраний і просякнутий речовиною червоного кольору, згустки якої знаходяться у цій частині килима. Крім цього у коридорі виявлено сліди речовини червоного кольору у вигляді потьоків на стіні з правого боку від входу перед дверима кладовки; на лінолеумі під килимом у місці його згортання у вигляді затертої ділянки, що схоже на вимивання; на поверхні металевої полички, з правого боку від входу у вигляді мазків; на скатертині, що знаходиться на столі з правого боку від входу, у вигляді слідів-капель; на стіні, що прямо при вході, у формі хаотично розміщених капель; на поверхні лінолеуму при вході у квартиру, у формі хаотично розміщених капель. Зліва від входу знаходиться сумка червоного кольору із білими смугами зі спортивними речами, поверхня якої та речі вкриті речовиною темно-бурого кольору; куртка чорного кольору з коміром оранжевого кольору на якому знаходяться сліди речовини темно-бурого кольору. У ванній кімнаті на тумбочці виявлено дитячі штани сірого кольору зі слідами речовини темно-бурого кольору; півлітрову скляну банку зі слідамимазками речовини темно-бурого кольору, в якій знаходяться ножиці з аналогічними слідами. Під час огляду кухні та двох житлових кімнат слідів речовини темно-бурого кольору не виявлено

(т.1 а.м.к.п. 20-37);

-протоколом огляду місця події від 30.03.2014 року та таблицею ілюстрацій до нього підтверджується, що в ході проведення огляду у приміщенні квартири АДРЕСА_4 за місцем проживання ОСОБА_5 у спальній кімнаті виявлено та вилучено одяг останнього: чоловічий светр зі смугами чорного кольору, спортивні штани та кросівки чорного кольору

(т.1 а.м.к.п. 40-44);

-протоколом огляду речей від 04.04.2014 року підтверджується, що в ході речей, вилучених у квартирі АДРЕСА_2 встановлено, що на 8 ножах слідів речовини темно-бурого кольору не виявлено. Під час огляду одягу потерпілого ОСОБА_12 виявлено, що чоловіча куртка-безрукавка в різних місцях має сліди-просякання речовини темно-бурого кольору. На передній лівій нижнє-боковій поверхні куртки на відстані 23 см від нижнього вільного краю на 3,3 см від замка виявлено наскрізний розріз довжиною 2,2 см. Кофта темно-сірого кольору просякнута речовиною темно бурого кольору. Чоловічі кросівки білого кольору із вставками темно-синього кольору зовні містять сліди-накладання речовини темно-бурого кольору. На передній поверхні джинсових штанів синього кольору містяться сліди-просякання речовиною темно-бурого кольору.

Під час огляду одягу ОСОБА_5 встановлено, на передній поверхні чоловічих штанів чорного кольору містяться сліди-просякання речовиною темно-бурого кольору

(т.1 а.м.к.п. 117-120);

-висновками експерта №216, 215 від 01.04.2014 року підтверджується, що кров ОСОБА_5 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0, кров потерпілого ОСОБА_12 належить до групи 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А за ізосерологічною системою АВ0

(т.1 а.м.к.п. 125, 131);

-висновком судово-медичної експертизи речових доказів № 99 від 11.04.2014 року підтверджується, що при судово-медичній експертизі тампонів змивів з рук ОСОБА_5 знайдено епітеліальні клітини особи статеву належність якої встановити не вдалося через деструктивні зміни в ядрах, та визначено антигени А і Н системи АВ0. Реакцією абсорбції-елюції в крові ОСОБА_5 , визначено супутній антиген Н системи АВ0. З урахуванням груп крові потерпілого ОСОБА_12 та ОСОБА_5 не виключено походження виявлених слідів від самого ОСОБА_5 . Домішки клітин ОСОБА_12 допускаються

(т.1 а.м.к.п. 135-136);

-висновком судово-медичної експертизи № 411 від 08.04.2014 року підтверджується, що при газохроматографічному дослідженні взірця крові потерпілого ОСОБА_12 , відібраної 30.03.2014 року о 04 год. 15 хв. в приміщенні ТМКЛШД, знайдено етиловий спирт в кількості 2,68%(проміллє). Метилового, пропілового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів не виявлено. Дана концентрація етилового спирту в крові потерпілого ОСОБА_12 може відповідати показникам сильного алкогольного сп`яніння

(т.1 а.м.к.п. 143-145);

-висновками судово-медичних експертиз речових доказів № 221 від 29.04.2014 року, № 222 від 28.04.2014 року, № 223 від 05.05.2014 року, №224 від 05.05.2014 року, №225 від 30.04.2014 року, №227 від 29.04.2015 року, №220 від 18.04.2015 року, № 228 від 22.04.2014 року, №229 від 30.04.2014 року підтверджується, що у сліді на марлевому тампоні зі змивами, зшкребах, кросівках, джинсах потерпілого ОСОБА_12 , спортивній сумці, парі шльопанців, махровому рушнику, трусах, парі шкарпеток, у слідах на скляній банці та ножицях, які вилучені з місця події з квартири по АДРЕСА_3 знайдена кров людини з антигеном Н та ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, яка походить від особи групи 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В і може належати потерпілому ОСОБА_12 і не належить ОСОБА_5

(т.1 а.м.к.п.148-149, 153-154, 158-159, 173-174, 178-180, 187-189, 192-194);

-висновком судово-медичної експертизи № 448 від 01.04.2014 року підтверджується, що при судово-медичній експертизі в ОСОБА_5 виявлені синець правої сідниці та садна на тильній поверхні правої кисті в ділянках проксимальних(верхніх) міжфалангових суглобів 3-го і 4-го пальців, які утворилися від дії тупих предметів за 2-3 доби до експертизи, не виключено 30.03.2014 року та за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень

(т.1 а.м.к.п.196-198);

-висновком судово-медичної експертизи трупа № 243 від 05.05.2014 року підтверджується, що смерть потерпілого ОСОБА_12 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 о 14 год. 30хв. внаслідок проникаючого у плевральну порожнину поранення лівої половини передньої поверхні грудей з наскрізними ушкодженнями передньої стінки лівого шлуночка серця. Травма серця супроводжувалась зовнішньою та внутрішньою кровотечею, обумовила масивну крововтрату, формування тромбів з розвитком гострого тромбоемболічного інсульту та призвела до кисневого «голодування» головного мозку. Останнє у подальшому перебігу травматичного процесу супроводжувалося ураженням кірково-підкіркових структур головного мозку, призвело до розвитку гіпоксичної енцефалопатії, яка у свою чергу ускладнилась набряком, набубнявінням та компресією головного мозку, що і послужило безпосередньою причиною смерті потерпілого. Таким чином поранення лівої половини грудей з наскрізним ушкодженням стінки лівого шлуночка перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку. Будь-яких тілесних ушкоджень, які б беззастережно можна було пов`язати з боротьбою чи самозахистом, у ході проведення експертизи трупа ОСОБА_12 не виявлено

(т.1 а.м.к.п.208-218);

-висновком судово-медичної експертизи речових доказів № 36 від 23.06.2014 року підтверджується, що на клапті шкіри передньої поверхні грудей потерпілого ОСОБА_12 (передня поверхня грудей, зліва від грудини в проекції шостого ребра), безрукавці(права пола в нижній половині) і на светрі(на переді дещо зліва по центру) виявлено по 1 наскрізному пошкодженню, які по локалізації і напрямі довжників збігаються між собою у шарах одягу та з відповідним тілесним ушкодженням у потерпілого(проникаюча колото-різана рана передньої поверхні лівої половини грудної клітки з двома наскрізними пошкодженнями передньої стінки лівого шлуночка серця) і спричинені одноразовою колючо-ріжучою дією гострого предмета з властивостями леза та спинки, що притаманно клинку ножа.

В момент спричинення вищевказаних пошкоджень на безрукавці і светрі та відповідного тілесного ушкодження потерпілому клинок ножа щодо передньої поверхні грудей діяв спереду назад, знизу вверх і справа наліво при направленому вправо лезі.

Пошкодження на верхньому шарі болоньї безрукавки спричинене одноразовою колюче-ріжучою дією гострого предмета з властивостями леза і спинки, що притаманно клинку ножа, без утворення відповідного тілесного ушкодження; пошкодження на задньозовнішній поверхні лівого рукава спричинені не менш як двохразовою колюче-ріжучою дією гострого предмета з властивостями леза і спинки, що притаманно клинку ножа, без утворення відповідного тілесного ушкодження

(т.1 а.м.к.п. 224-232);

-висновком експерта № 232 від 26.06.2014 року підтверджується, що слід пальця руки розміром 14х23 мм, вилучений із чашки в умивальнику у приміщенні квартири АДРЕСА_2 залишений середнім пальцем правої руки ОСОБА_5

(т.1 а.м.к.п.253-257).

З урахуванням наведеного, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні злочину та кваліфікує його дії за ч.1 ст.115 КК України-вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 137 від 01.04.2014 року ОСОБА_5 в період, який відноситься до інкримінованого йому діяння тимчасовими хворобливими розладами психічної діяльності не страждав, а виявляв ознаки легкої розумової відсталості, яка не досягала рівня вираженого недоумства, тому він міг давати звіт своїм діям та керувати ними, в стані патологічного сп`яніння не перебував
(т.2 а.м.к.п. 98-99).

Висновком стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 132 від 15.07.2015 року встановлено, що ОСОБА_5 на даний час страждає тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності у формі дисоціативного розладу, псевдодементний синдром, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. До виходу із хворобливого стану потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. В період інкримінованих йому діянь ОСОБА_5 хронічним психічним захворюванням чи недоумством не страждав, не виявляв ознак тимчасового чи будь-якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

У відповідності до ч. 3 ст. 19 КК України не підлягає покаранню особа, яка вчинила злочин у стані осудності, але до постановлення вироку захворіла на психічну хворобу, що позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії(бездіяльність) або керувати ними. До такої особи за рішенням суду можуть застосовуватися примусові заходи медичного характеру.

Згідно п.3 ст.93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом, в тому числі і до осіб, які вчинили злочин у стані осудності, але захворіли на психічну хворобу, до постановлення вироку або під час відбування покарання.

Прокурор в ході судового розгляду заявила письмове клопотання про застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечили проти задоволення клопотання представника державного обвинувачення, законного представника ОСОБА_5 - ОСОБА_9 , який покладається на думку суду, однак вважає, що застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_5 є неефективним, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 вчинив інкримінований злочин у стані осудності, однак на момент розгляду кримінального провадження в суді страждає тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності у формі дисоціативного розладу, псевдодементний синдром, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, враховуючи характер і тяжкість психічного захворювання, а також ступінь тяжкості вчиненого злочинного діяння та небезпечності психічно хворого для себе та інших осіб, суд приходить до переконання про необхідність застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під варту - скасувати, після його доставки до лікувального закладу.

Питання стягнення судових витрат, речових доказів та відшкодування збитків по цивільному позову потерпілої ОСОБА_7 вирішувати після скасування чи зміни примусових заходів медичного характеру.

Керуючись ст.ст.19, 92-94 КК України, п.2 ч.1 ст.392, п.1 ч.2 ст.395, ст.ст. 503,506,513 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Запобіжний захід ОСОБА_5 тримання під вартою - скасувати, після його доставки до лікувального закладу.

Питання стягнення судових витрат, речових доказів та відшкодування збитків по цивільному позову потерпілої ОСОБА_7 вирішувати після скасування чи зміни примусових заходів медичного характеру.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий:

Судді: