Справа № 199/2748/14-к
УХВАЛА

08.04.2014 м.Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська клопотання ст.прокурора прокуратури АНД району м.Дніпропетровська ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

04.04.2014 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшло клопотання ст.прокурора прокуратури АНД району м.Дніпропетровська ОСОБА_3 від 31.03.2014 року про надання тимчасового доступу та можливість вилучення інформації, яка знаходиться у власності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що держвиконавець ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 винесла постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого напису №1583 про звернення стягнення на нерухоме майно, що знаходиться по АДРЕСА_2 та належить на праві приватної власності ОСОБА_5 . Згідно договору іпотеки від 28.08.2008 року предмет іпотеки квартиру, було оцінено в розмірі 938 900 грн. Проте порушення вимог ЗУ «Про іпотеку» держвиконавець ОСОБА_6 призначила проведення оцінки даної квартири, за результатами якої реалізація предмета іпотеки відбулась за заниженою ціною, а саме початкова ціна майна складала 402 450 грн. В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у ознайомленні з матеріалами кредитних справ, заведених за договором про надання споживчого кредиту №0 від 28.10.2008 року украденого між АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та гр. ОСОБА_5 на суму 500000.00 грн., договором про надання споживчого кредиту №0 від 28.10.2008 року украденого між АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та гр. ОСОБА_5 на суму 2856.90 грн., договором іпотеки №0/0/З від 28.10.2008 року між АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та гр. ОСОБА_5 предметом якого є квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . На підставі договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, посвідченого ОСОБА_7 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, 08.12.2011 року за реєстровим №2949, 2950, а також Акту прийому-передачі документації за договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 02.03.2012 року до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перейшли права первісного кредитора АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (правонаступником якого є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »). Згідно заяви про відкриття виконавчого провадження, поданої стягувачем ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ІНФОРМАЦІЯ_4 , боржник ОСОБА_5 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , проте згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_5 за вищезазначеною адресою ніколи не проживав, оскільки названої адреси не існує.

Для повноти проведення досудового розслідування та з`ясування всіх обставин кримінального провадження, необхідна інформація, яка знаходиться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме договір про надання споживчого кредиту №0 від 28.10.2008 року украденого між АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та гр. ОСОБА_5 на суму 500000.00 грн., договір про надання споживчого кредиту №0 від 28.10.2008 року украденого між АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_5 на суму 2856.90 грн., договір іпотеки №0/0/З від 28.10.2008 року між АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_5 та інші документи,оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що дані документи мають суттєве значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, носять ознаки речових доказів та можуть бути долучені до кримінального провадження, іншим способом неможливо встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

За даним фактом 11.02.2014 року було розпочато кримінальне провадження №0000012 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до суду не з`явився, повідомлений належним чином, про поважні причини неприбуття суд не повідомив, тому суд вважає за необхідне клопотання розглядати у відсутність представника відповідно до ч.4 ст.163 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити подане клопотання.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до речей і документів, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, виходячи з того, що інформація, яка знаходиться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і, яка відповідно до ч.1 ст.162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, - має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

1.Задовольнити клопотання та надати тимчасовий доступ до речей і документів, з правом ознайомлення та вилучення ст.прокурору прокуратури АНД району м.Дніпропетровська ОСОБА_3 , належним чином завірені копії документів: матеріали кредитної справи, заведених за договором про надання споживчого кредиту №0 від 28.10.2008 року, укладеного між АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_5 на суму 500000 грн, договором про надання споживчого кредиту №0 від 28.10.2008 року, укладеного між АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_5 на суму 2856,90 грн., договором іпотеки №0/0/З від 28.10.2008 року між АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_5 , предметом якого є квартира АДРЕСА_5 , що знаходяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 ) за адресою:

АДРЕСА_6 .Строк дії ухвали не може перевищувати 1 місяця з дня її постановлення.

3. Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

4. У разі невиконання ухвали, відповідно до ст.166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

5. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1