Справа № 450/1672/14-к Провадження № 1-кс/450/139/14
УХВАЛА
про відмову у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження
"23" червня 2014 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю старшого слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВС у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , розглянувши в м. Пустомити клопотання про надання дозволу на проведення огляду володіння особи,-
в с т а н о в и в :
23.06.2014 року старший слідчий СВ Пустомитівського РВ ГУМВС у Львівській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, погодженим старшим прокурором прокуратури Пустомитівського району ОСОБА_4 , про надання дозволу старшому слідчому СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 на проведення огляду приміщенні №4, яке знаходиться в гаражному кооперативі № НОМЕР_1 , що на території Сокільницької сільської ради за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 226 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
Зазначене клопотання подане у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України.
Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою використання при продажі товарів підроблених марок акцизного збору, не будучи зареєстрованим у встановленому законом порядку суб`єктом підприємницької діяльності та достовірно знаючи про те, що придбання, зберігання та перевезення з метою збуту використання чи продажу товарів підроблених марок акцизного збору заборонено законом, вирішив придбати незаконно виготовлені марки акцизного збору, зберігав та перевозив їх з метою використання при продажу товарів. З метою приховання своєї злочинної діяльності ОСОБА_5 вирішив організувати зберігання вищевказаних марок акцизного збору в гаражному приміщенні № НОМЕР_2 , яке знаходиться в гаражному кооперативі № НОМЕР_1 , що на території Сокільницької сільської ради.
В ході проведеної слідчої дії з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна здобутого в результаті його вчинення злочинним шляхом, було встановлено, що знаряддя та засоби вчинення кримінального правопорушення знаходяться в гаражному приміщенні № НОМЕР_2 , яке знаходиться в гаражному кооперативі № НОМЕР_1 , що на території Сокільницької сільської ради за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 226. Згідно протоколу огляду місця події від 31.03.2014 року, з гаражного приміщення № НОМЕР_2 , яке знаходиться в гаражному кооперативі №17 в с. Сокільники, Пустомитівського району, Львівської області було виявлено та вилучено 1) десять ящиків 0,5 л з пляшками «Володар Слава» сірого кольору по 20 пляшок в кожному ящику; 2) один ящик 0,5л з пляшками «Володар Львівська» синього кольору в кількості 20 шт.; 3) сім пластмасових ящиків із пляшками по 20 шт. в кожному ящику об`ємом 0,5л з рідиною прозорою марки «Львівська шляхетна» з акцизними марками; 4) чотири пластмасові ящики з пляшками по 20 шт. в кожному ящику об`ємом по 0,5л з прозорою рідиною, марки «Медоф» закриті з акцизними марками; 5) 10 каністрів білого кольору об`ємом 10л кожна в якій знаходиться прозора рідина з різким запахом спирту; 6) поліетиленовий пакет в якому містяться корки з - під пляшок «Медов», «Львівська», «Перлова», «Столова», «Володар» в загальній кількості 562 шт., 7) предмет, який складається з двох частин, а саме: з дерев`яної дошки та металевої ручки; 8) металевий ключ з ручкою; 9) банка з дозаторами в кількості 50 шт., 10) одна банка з накладками на дозатор з жовтою кришкою в кількості 960 шт.; 11) одна банка з шаріками з дозатора в кількості 197 шт.; 12) поліетиленовий пакет з дозаторами; 13) рулон клейонки білого кольору; 14) квадрати клейонки білого кольору; 15) паперові листи з надписами «Медов», «Володар» в загальній кількості 170 шт., 16) чотири шланги; 17) вісім пляшок об`ємом 0,5 л. оцту столового, одна з яких частково заповнена; 18) фен синього кольору STEINEL HL 1910; шість полімерних пляшок з насадками сірого кольору об`ємом по 1,5л, мірний пластмасовий стакан та лійка білого кольору.
Старший слідчий СВ Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 при розгляді клопотання таке підтримала та вказала, що огляд зазначеного вище гаражного приміщення необхідно було провести невідкладно з метою збереження предмету вчинення кримінального правопорушення та речових доказів.
Законний володілець гаражного приміщення № НОМЕР_2 , яке знаходиться в гаражному кооперативі № НОМЕР_1 , що на території Сокільницької сільської ради за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 226, - ОСОБА_6 на виклик суду не з`явився.
Заслухавши пояснення слідчого в підтримання клопотання, проаналізувавши матеріали клопотання про надання дозволу на огляд володіння особи встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення такого клопотання:
відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Ч. 2 ст. 233 КПК України встановлено, що Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.
Таким чином, гаражне приміщення № НОМЕР_2 , яке знаходиться в гаражному кооперативі № НОМЕР_1 , що на території Сокільницької сільської ради за адресою: АДРЕСА_1 підпадає під дію ч. 2 ст. 233 КПК України.
Ч. 3 ст. 233 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Встановлено, що огляд гаражного приміщення № НОМЕР_2 , яке знаходиться в гаражному кооперативі № НОМЕР_1 , що на території Сокільницької сільської ради за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 226 був проведений 31.03. 2014 року старшим слідчим Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 без дозволу слідчого судді.
Старший слідчий Св Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді за отриманням дозволу для проведення огляду володіння особи, яке зазначено вище, лише 23.06. 2014 року тобто у строк, що перевищує два місяці від проведення слідчої дії, без обґрунтування порушення слідчим вимог ч. 3 ст. 233 КПК України.
В силу вимог ч.ч. 1, 2 ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Ст. 116 КП України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.
Із наведеного вище слідує, що старшим слідчим СВ Пустомитівського РВ ГУМВС у Львівській області ОСОБА_3 допущено порушення строків звернення до слідчого судді із цим клопотанням, що в свою чергу свідчить про порушення норм кримінально процесуального закону.
На підставі наведеного слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання старшого слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду приміщенні №4, яке знаходиться в гаражному кооперативі № НОМЕР_1 , що на території Сокільницької сільської ради за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 226, задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-237, 309 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду приміщенні №4, яке знаходиться в гаражному кооперативі № НОМЕР_1 , що на території Сокільницької сільської ради за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 226,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1