overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№672/1548/15-к
Провадження №1-кп/672/139/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 грудня 2015 року м. Городок
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
м. Хмельницький 08 вересня 2015 року
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Данькова С.О., з участю секретаря Манькової І.Л., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Проскурівський забудовник» на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,
До Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Проскурівський забудовник» на бездіяльність Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою останнього від 05.08. 2015 року.
В судове засідання представник ТОВ «Проскурівський забудовник» не з*явився, подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, вимоги викладені в скарзі підтримує та просить суд їх задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з’явився, що в силу ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги за його відсутності.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
ТОВ «Проскурівський забудовник» 05.08.2015 року звернулось до Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області з повідомленням про вчинення посадовими особами ТОВ «Буд Лідер» кримінального правопорушення, передбаченного ч.1 ст.190 КК України.
По данному факту працівниками Зарічанського відділу міліції ХМВ УМВС України в Хмельницькій області проведено перевірку, за резельтатами якої прийнято висновок про те, що перевірку по даному факту закінчено, та за відсутності ознак кримінального правопорушення, відмовлено у внесенні даних відомостей до ЄРДР .
Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після його самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов’язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).
Дані вимоги закону дотримані не були.
З огляду на вище викладене, керуючись ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, -
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Проскурівський забудовник» на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення - задовольнити.
Зобов’язати начальника слідчого відділу Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області забезпечити внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Проскурівський забудовник» від 05.08.2015 року про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Єдиний унікальний номер 728/2710/15-к Кримінальне провадження 1-кп/728/163/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 грудня 2015 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з прокуратури Бахмацького району Чернігівської області у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 190 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :
30 листопада 2015 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з прокуратури Бахмацького району Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01 вересня 2015 року за №0000709, щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 190 КК.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно частини першої статті 31 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до статті 314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

Враховуючи, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за частиною першою статті 190 КК, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з врахуванням вимог статті 320 КПК, підстав для призначення запасного судді не має.

Керуючись статтями 31, 314, 369, 371, 372 Кримінально процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 190 Кримінального кодексу України до підготовчого судового засідання в залі суду на 09 годину 50 хвилин 08 грудня 2015 року.
Справу розглядати одноособово.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора та обвинуваченого.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/198/15 Справа № 734/3676/15-к
У х в а л а
про призначення судового розгляду
25 листопада 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карпилівка Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, працюючого медбратом в ФАП с. Лутава, маючого середньо-спеціальну освіту, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Козелецьким РВ УМВС України в Чернігівській області 17.02.2005 року, реєстраційний номер фізичної особи платника податків: НОМЕР_2 , раніше не судимий,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Карпилівка Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Козелецьким РВ УМВС України в Чернігівській області 03.03.2004 року, реєстраційний номер фізичної особи платника податків: НОМЕР_4 , у відповідності до ст. 89 КК України раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ;
з боку захисту: обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;
інших учасників судового провадження: потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до Козелецького районного суду Чернігівської області 05 листопада 2015 року.
Прокурор просить призначити провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає.
Потерпілі, обвинувачені не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку прокурора, потерпілих, обвинувачених, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Козелецькому районному суду Чернігівської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинуальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення данного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1776/15-к
№ провадження 1-кс/738/255/2015
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
20 листопада 2015 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області розглянувши в порядку прийняття заяву підозрюваного ОСОБА_1 про відвід заступника прокурора Менського району ОСОБА_2 та прокурора прокуратури Менського району ОСОБА_3 ,
09 листопада 2015 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла підозрюваного ОСОБА_1 про відвід заступника прокурора Менського району ОСОБА_2 та прокурора прокуратури Менського району ОСОБА_3 , яка згідно протоколу автоматизованого розподілу справ передано в провадження судді ОСОБА_4 .
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 20.11.2015 року, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату суду № 57 від 20.11.2015 року, справу передано до провадження судді ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 35 КПК України, визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень.
За таких обставин, провадження № 1-к/738/255/2015 року за заявою підозрюваного ОСОБА_1 про відвід заступника прокурора Менського району ОСОБА_2 та прокурора прокуратури Менського району ОСОБА_3 , необхідно прийняти до провадження судді ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 80 КПК України, суд -
Прийняти до провадження судді ОСОБА_5 заяву підозрюваного ОСОБА_1 про відвід заступника прокурора Менського району ОСОБА_2 та прокурора прокуратури Менського району ОСОБА_3
Провадження призначити до розгляду на 16 год. 30 хв. 30 листопада 2015 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Про час та місце розгляду даної заяви повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5
Провадження №1-кп/751/350/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0004185 від 10.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України , -

Встановив :

02 листопада 2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшли дані матеріали кримінального провадження.

Ухвалою судді від 03 листопада 2015 року справу призначено в підготовче судове засідання.

Вислухавши прокурора, потерпілу та обвинуваченого, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально - процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу не надходило.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України ,-

Ухвалив:
Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 грудня 2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Учасників судового провадження попередити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№1п-400/10
Провадження №-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипов І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Михайлової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену за фактом крадіжки майна з магазину № 236 „Продтовари, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року),-

Встановив:

В ніч з 3.06 на 4.06.1995 року невстановленими особами була скоєна крадіжка з магазину № 236 „Продтовари, що по вул. Гагаріна 15, м. Чернігова товарів на суму 7336000 крб.

За даним фактом порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), однак вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, начальник СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену за фактом крадіжки майна з магазину № 236 „Продтовари, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено в ніч з 3.06. на 4.06.1995 року.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної за фактом крадіжки майна з магазину „Продтовари, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд ,-

Постановив:

Кримінальну справу, порушену за фактом крадіжки майна з магазину № 236 „Продтовари, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 605/557/2012
У Х В А Л А

22 травня 2012 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Седун Ф. В. розглянувши матер'али кримінальної справи по факту крадіжки чужого майна , яка надійшла в порядку ст. 232-1 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа надійшла на розгляд Брусилівського районного суду для закриття у зв»язку з закінченням строків давності.

Справа підсудна Брусилівському районному суду.

Керуючись ст. 11-1 КПК України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту крадіжки чужого майна призначити до розгляду в судовому засіданні на 5 червня 2012 року на 10 годин 00 хв. Справу розглядати за участю прокурора.

Суддя Седун Ф. В.
Справа № 611/1025/15-К
Провадження № 1-КП/611/119/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Барвінкове 30 листопада 2015 року

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000343 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 надійшли до Барвінківського районного суду Харківської області 26 листопада 2015 року.

Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської області суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за звинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Як убачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , законний представник ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 , яких слід викликати в підготовче судове засідання.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України на 09 годину 00 хвилин 07 грудня 2015 року з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1483/14-к
провадження № 1-в/691/61/15
УХВАЛА

01 грудня 2015 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора Городищенського РП Городищенського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

в с т а н о в и в:

Вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 27.10.2014 року, ОСОБА_5 засуджений за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, з призначенням покарання, у вигляді 2 років обмеження волі, з однорічним іспитовим строком.

Враховуючи, що ОСОБА_5 , за період випробувального терміну, позитивно характеризується, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладенні на нього судом обов`язки виконував, строк випробування закінчився, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Подання підтверджується копіями: вироку Городищенського районного суду Черкаської області від 27.10.2014 року, паспорта, постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 15.12.2014 року, листка реєстрації, довідки про проведення бесіди, аркушу перевірок на предмет виявлених адміністративних правопорушень засудженим, листа ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.10.2015 року № 1594, витягу з наказу від 02.02.2015 року № 17, вимогою про судимість, довідкою-характеристикою.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України та п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, -

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця смт. Вільшана, Городищенського району, Черкаської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 27.10.2014 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області, протягом 7 днів, з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 листопада 2015 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 24 вересня 2015 року, ВСТАНОВИЛА: У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 виклав вимогу про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України в касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка її подає, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Таке обґрунтування має узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України, згідно з якими підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. Однак, засудженим вказаних вимог кримінального процесуального закону не виконано. Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції. Так, вимоги засудженого ОСОБА_4 не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК України, якою визначені повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги. Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, у зв`язку з чим, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху і встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу. Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів, - УХВАЛИЛА: Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 24 вересня 2015 року залишити без руху, надавши останньому строк для усунення зазначених недоліків - 15 днів з дня отримання ухвали. Якщо у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги не будуть усунуті, вона буде повернута. Ухвала оскарженню не підлягає. СУДДІ: _____________ _____________ _____________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3