Кримінальне провадження № 1-кп/760/1170/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене 20.09.2015 року до ЄРДР за № 0009184, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Житомир, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на триманні двох малолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , 04.05.2015 року призваний ІНФОРМАЦІЯ_4 на військову службу під час мобілізації, яку з 30.06.2015 року проходить у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 на посаді навідника у військовому званні солдата, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 04.05.2015 року призваний ІНФОРМАЦІЯ_4 на військову службу під час мобілізації, яку з 30.06.2015 року проходить у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 на посаді навідника у військовому званні солдата.
Під час проходження військової служби ОСОБА_5 повинен, окрім іншого, керуватися вимогами ст.ст. 6, 11, 16, 20, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України №548-ХІV від 24.03.1999 року, та ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України №551-XIV від 24.03.1999 року, які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, бути ввічливим і дотримуватись військового етикету, поводитися з гідністю і честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.
У один із днів вересня 2015 року ОСОБА_5 , перебуваючи в складі підрозділу в зоні проведення антитерористичної операції в адміністративних межах Донецької та Луганської областей, виявив не обліковані за Збройними Силами України або іншими військовими формуваннями 87 одиниць набоїв калібру 5.45 мм., які кожен окремо являються виготовленими промисловим способом і придатними до стрільби боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї та 5 40 мм. пострілів ВОГ - 25П з осколковою гранатою, які відносяться до боєприпасів.
Тоді ж ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з метою використання виявлених боєприпасів в особистих цілях без передбаченого законом дозволу на їх придбання, носіння та зберігання, вирішив стати на злочинний шлях та у порушення зазначених статутних вимог, а також Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу, спорядженими гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998 року привласнити їх, тобто безоплатно придбати, носити при собі та зберігати.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 тоді ж забрав із собою виявлені 87 одиниць набоїв калібру 5.45 мм. та 5 пострілів ВОГ - 25П, які постійно став носити при собі.
Згідно наказу командира військової частини - польова пошта В НОМЕР_2 № 722 від 13.09.2015 року, ОСОБА_5 надана відпустка з 19 вересня 2015 року.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 з 87 одиниць набоїв калібру 5.45 мм та 5 пострілів ВОГ - 25П, які постійно став носити при собі, 19.09.2015 року направився у вказану відпустку з місця дислокації підрозділу в межах Донецької та Луганської областей, сівши на потяг №126 в м. Краматорськ Донецької області сполученням Костянтинівка-Київ та направився до м. Києва.
20.09.2015 року, приблизно о 09 годині 40 хвилин, на платформі № НОМЕР_3 Центрального залізничного вокзалу в м. Києві (м. Київ, площа Вокзальна, 1) у ОСОБА_5 виявлено та вилучено вказані 87 набоїв калібру 5.45 мм. та 5 пострілів ВОГ - 25П працівниками Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві.
Таким чином, ОСОБА_5 , являючись військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації військової частини - польова пошта НОМЕР_1 на посаді навідника у військовому солдата, в один із днів вересня місяця 2015 року під час перебування у складі підрозділу в зоні проведення антитерористичної операції в адміністративних межах Донецької та Луганської областей, діючи з прямим умислом та з метою використання в особистих цілях без передбаченого законом дозволу, у порушення вимог ст.ст. 6, 11, 16, 20, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України №548-ХІV від 24.03.1999 року, ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу, спорядженими гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998 року забрав, тобто безоплатно придбав та постійно став носити при собі виявлені і не облікованими за Збройними Силами України та іншими військовими формуваннями 87 одиниць набоїв калібру 5.45 мм., які кожен окремо являються виготовленими промисловим способом і придатними до стрільби боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, та 5 40 мм. пострілів ВОГ - 25П з осколковою гранатою, які відносяться до боєприпасів та які став постійно носити та зберігати при собі, поки 20.09.2015 року, приблизно о 09 годині 40 хвилин, на платформі №5 Центрального залізничного вокзалу в м. Києві (м. Київ, площа Вокзальна, 1) їх було виявлено та вилучено працівниками Солом`янського РУ ГУ МВС України в місті Києві, чим вчинив носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України (в редакції Закону України №5064-VІ від 05.07.2012 року).
На підставі ч. 1 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, до суду разом із обвинувальним актом, надійшла угода про визнання винуватості від 30 жовтня 2015 року, укладена між прокурором військової прокуратури Київського гарнізону майором юстиції ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 Кримінального процесуального кодексу України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні № 0009184, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.09.2015 року, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є обвинуваченим в цьому ж кримінальному провадженні.

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_5 під час досудового розслідування беззастережно та у повному обсязі визнав свою винуватість у зазначеному діянні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Згідно укладеної угоди, сторони, враховуючи ступінь та характер сприяння ОСОБА_5 у проведенні кримінального провадження щодо нього, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, особу ОСОБА_5 , який злочин вчинив вперше, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався та ні в чому протиправному помічений не був, має позитивні характеристики, тобто наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання, характер і тяжкість обвинувачення, наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження, а також в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень, керуючись ст.ст. 62, 65, 69 КК України, узгодили, що у даному випадку необхідно перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити ОСОБА_5 покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовця на строк 6 (шість) місяців з відбуванням у дисциплінарному батальйоні ІНФОРМАЦІЯ_5 АДРЕСА_2 .

ОСОБА_5 із запропонованим видом покарання згоден.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений вказав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені судом в ході підготовчого розгляду кримінального провадження, зокрема, те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують та має права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також у підготовчому судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав судові згоду на призначення узгодженого покарання, надав пояснення, в яких повністю підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні.

На підставі пояснень обвинуваченого, суд встановив, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані всі вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник в підготовчому судовому засіданні також просили вказану угоду, укладену з прокурором, затвердити і призначити узгоджене в ній покарання. При цьому, обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, надав пояснення, в яких повністю підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, внесеного в ЄРДР за №0009184 від 20.09.2015 року, приходить до такого висновку.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, що закріплені ст. 472 Кримінального процесуального кодексу України, можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України як носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину і характер суспільної небезпеки ним скоєного, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, судом встановлено, що вчинений обвинуваченим ОСОБА_5 злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, відповідно до положень ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, умисний та закінчений. Узгоджене покарання, зазначене в угоді, відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим КК України.

Як особа, ОСОБА_5 за місцем проживання та проходження військової служби характеризується позитивно, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , осудний, на обліках у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.
Щире розкаяння у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину судом визнаються як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обставин, що обтяжували б покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, який просив затвердити угоду про визнання винуватості, думку обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника, які підтримали прокурора, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого ОСОБА_5 , що він розуміє, викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, суд вважає за необхідне ухвалити у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_5 , яким затвердити угоду про визнання ним винуватості, визнавши ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за викладених у вироку обставин, та призначити узгоджене сторонами покарання, яке відповідає загальним засадам призначення покарання.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження, зокрема, враховуючи ступінь та характер сприяння ОСОБА_5 у проведенні кримінального провадження щодо нього, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який злочин вчинив вперше, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався та ні в чому протиправному помічений не був, тобто наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання, характер і тяжкість обвинувачення, наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження, а також в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень, керуючись ст.ст. 62, 65, 69 КК України, суд вважає, що узгоджений ОСОБА_5 більш м`який вид основного покарання, не зазначений в санкції ч. 1 ст. 263 КК України, у виді тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовця на строк 6 (шість) місяців з відбуванням у дисциплінарному батальйоні ІНФОРМАЦІЯ_5 , цілком відповідає не тільки тяжкості та обставинам вчиненого злочину, але і особі обвинуваченого, є обґрунтованим, буде необхідним й достатнім для його можливого виправлення, перевиховання та попередження нових злочинів, буде відповідати цілям покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся, матеріальної шкоди кримінальним правопорушенням у даному провадженні не спричинено.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, у зв`язку з проведенням балістичної, вибухотехнічної та трасологічної експертиз, слід покласти на ОСОБА_5 .

Долю речових доказів по даному провадженню слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 122, 124, 370, 373, 374, 468-475 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 жовтня 2015 року, укладену між прокурором військової прокуратури Київського гарнізону майором юстиції ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 Кримінального процесуального кодексу України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні № 0009184, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.09.2015 року, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є обвинуваченим в цьому ж кримінальному провадженні.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовця на строк 6 (шість) місяців з відбуванням у дисциплінарному батальйоні ІНФОРМАЦІЯ_5 АДРЕСА_2 .

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою та поміщення до гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_5 АДРЕСА_2 , до набрання вироком чинності, - залишити без змін.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 обчислювати з 22 вересня 2015 року, тобто з моменту затримання.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, у зв`язку з проведенням балістичної експертизи, в сумі 491 (чотириста дев`яносто однієї) гривні 04 (чотири) копійки, у зв`язку з проведенням вибухотехнічної експертизи, в сумі 1 228 (однієї тисячі двісті двадцять вісім) гривень 80 (вісімдесят) копійок, у зв`язку з проведенням трасологічної експертизи, в сумі 491 (чотириста дев`яносто однієї) гривні 04 (чотири) копійки, а всього стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 2 210 (дві тисячі двісті десять) гривень 88 (вісімдесят вісім) копійок.

Речові докази:

-5 (п`ять) пострілів ВОГ 25П та 2 (два) магазина від автомата, які передані на зберігання до ВЧ НОМЕР_4 , залишити в користуванні ВЧ НОМЕР_4 ;

-2 (два) ножа, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, - повернути за належністю;

-87 (вісімдесят сім) патронів, які є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, придатні до стрільби, та передані на зберігання до камери схову речових доказів Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві /квитанція №005873/, - знищити.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: