Справа № 1-7/10
ПОСТАНОВА

іменем України

29.10.2009 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Комендат М.Р.

за участю прокурора Будніка І.А.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, що має неповну середню освіту, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 31.01.2009 року приблизно о 23 годині 20 хвилин, перебуваючи поблизу кафе «Палуба» по вул. Чорновола в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, на ґрунті неприязних стосунків, які у нього склалися з ОСОБА_1, умисно наніс їй удар долонею лівої руки в праву сторону обличчя, після чого ОСОБА_3 намагалася втекти від ОСОБА_2, але останній наздогнав її і, схопивши правою рукою за волосся, розвернув її обличчям до себе, і своєю лівою долонею вдарив по обличчю, від чого ОСОБА_3, не втримавшись на ногах, впала на землю, коли піднялася, то знову намагалася втекти, але ОСОБА_2 знову підбіг до неї і наніс їй декілька ударів лівою рукою в праву частину її обличчя та голови, потім схопив за капюшон куртки, в яку була одягнена ОСОБА_3 і декілька разів наніс удари в область обличчя та голови з правої сторони, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді: черепно-мозкової травми, забою головного мозку, лінійного перелому лобної, тімяної кістки з права, параорбітальної гематоми з права. Відповідно до висновку експерта № 100/Д від 23.03.2009 року черепно-мозкова травма, яка супроводжується переломом лобної і тімяної кістки, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпечності для життя в момент заподіяння.

При дослідженні письмових доказів по справі було встановлено, що 11.02.2006 року відносно ОСОБА_2 Ємільчинським РВ ГУ МВС України в Житомирській області було обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, ч. 1 ст. 296 КК України (а.с.69).

На запит суду з Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшла копія постанови від 17.02.2006 року, відповідно до якої ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 296 КК України у звязку з примирення обвинуваченого з потерпілим. При розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, Ємільчинським районним судом Житомирської області було встановлено, що ОСОБА_2 знаходиться на обліку військовозобовязаних запасу за станом здоровя (олігофренія в ступені легкої дебільності) - а.с. 134.

На запит суду з Ємільчинського районного військового комісаріату надійшла довідка № 402 від 23.09.2009 року, відповідно до якої ОСОБА_2 призовною медичною комісією на підставі консультативного заключення Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 від 10.11.2004 року визнаний непридатним до військової служби в мирний час, обмежено придатним у воєнний час (діагноз «Розумова відсталість в стадії легкої дебільності» (а.с. 140).

На запит суду з Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 Житомирської обласної ради отримано копію медичної картки амбулаторного хворого з консультативного прийому. (а.с. 147-150).

Таким чином судом встановлені достатні дані, які викликають сумнів в осудності ОСОБА_2, а тому у справі необхідно призначити психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану підсудного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 273, 280 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Страждав чи ні ОСОБА_2 а період вчинення інкримінуємих йому діянь психічним захворюванням, якщо так, то яким саме та чи міг усвідомлювати свої дії та керувати ними?

2.Чи страждає ОСОБА_2 будь-яким психічним захворюванням у даний час, якщо так, то якими саме. Чи може він усвідомлювати свої дії та керувати ними?

3.Потребує чи ні ОСОБА_2 застосування примусових заходів медичного характеру, яких саме, в разі наявності у нього психічної хвороби чи неосудності?

Проведення експертизи доручити експертам Відділу судово-психіатричних експертиз Київської обласної психіатричної лікарні № 1 «Обласного психіатрично-наркологічного медичного об'єднання» Комунального закладу Київської обласної ради (смт. Глеваха Васильківського району Київської області), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і за відмову від дачі висновку за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.