У Х В А Л А

Справа № 126/494/14-к

Провадження № 1-кс/126/93/14
"12" лютого 2014 р.

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

сторони кримінального провадження слідчого СВ Бершадського РВУМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженні № 0001220 від 20.12.2013 року, -

в с т а н о в и в :
12 лютого 2014 року слідчий СВ Бершадського РВ УМВС у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 . Клопотання мотивує тим, що в ніч з 19 на 20 грудня в період часу з 18:00 по 01:00 в АДРЕСА_1 було здійснено крадіжку ноутбука «ASUS», який належить ОСОБА_6

20 грудня 2013 року дані матеріали досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001220.

20 грудня 2013 року начальником СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області підполковником міліції ОСОБА_7 провадження досудового слідства по кримінальному провадженні № 00001220 доручено слідчому СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанту міліції ОСОБА_4

22 січня 2014 року до Бершадського РВ надійшла заява від ОСОБА_8 , що 20 січня 2014 року в м. Бершадь Вінницької області було здійснено крадіжку металевих виробів з його будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , чим було йому заподіяно матеріальну шкоду.

23 січня 2014 року дані матеріали досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000059.

05 лютого 2014 року начальником СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області підполковником міліції ОСОБА_7 провадження досудового слідства по кримінальному провадженні № 00000059 доручено слідчому СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанту міліції ОСОБА_4

05 лютого 2014 року заступником прокурора Бершадського району Вінницької області молодшим радником юстиції матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №00001220 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000059 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, об`єднав в одне провадження за №00001220, про що було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У вчиненні даного злочину підозрюється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_3 , громадянин України, непрацюючий, не одружений, раніше не судимий - в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням в житло, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 грудня 2013 року біля 01:00 год. в м. Бершадь Вінницької області ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, з метою крадіжки чужого майна з корисливих спонукань через незамкнуті двері проник в середину квартири АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав ноутбук «ASUS X-5EA» чорного кольору, вартістю 1500 грн., який належить ОСОБА_6 , заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на вище вказану суму.

- В таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно та поєднаній з проникненням у приміщення та житло, тобто злочині, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 січня 2014 року близько 02:00 год. в м. Бершадь Вінницької області ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння з метою крадіжки чужого майна, шляхом злому металевим прутом навісного замка на вхідних дверях проник в будинок та підсобне приміщення домогосподарства, що належить ОСОБА_8 , та розташоване по АДРЕСА_2 , звідки умисно з корисливих спонукань повторно таємно викрав дві чавунні двокамфорні плити з камфорками вартістю 400 грн., дверцята до груби вартістю 110 грн., колісники до груби в комплекті вартістю 70 грн., емальовану каструлю ємкістю 40 л вартістю 180 грн., один алюмінієвий казан ємкістю 15 л вартістю 150 грн., один алюмінієвий казан ємкістю 10 л вартістю 120 грн., один алюмінієвий казан ємкістю 5 л вартістю 100 грн., два металеві кутники 40х40 мм довжиною по 1 м кожен вартістю 18 грн. за 1 м на загальну суму 36 грн., двохжильний мідний провід довжиною 25 м вартістю 4 грн. за 1 м на загальну суму 100 грн., випалений мідний провід вагою 1,9 кг вартістю 108 грн. 30 коп. за ціною металобрухту, металевий ящик кустарного виробництва вагою 50 кг. вартістю 80 грн. за ціною металобрухту, металеву коптильню кустарного виробництва вагою 72 кг. вартістю 115 грн. 20 коп. за ціною металобрухту, та два металеві кутники 40х40 мм довжиною по 2 м. кожен вартістю 18 грн. за 1 м на суму 72 грн., чим заподіяв ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1641 грн. 50 коп.

Окрім власного визнання своєї вини у вчинені даного злочину вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

- показами свідка ОСОБА_9 ;

- протоколами огляду місця події;

- показами свідка ОСОБА_10 ..

10 лютого 2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст.185 ч.3 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що він може продовжувати злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою запобігання вчинення ним інших злочинів.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику , передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України , а саме , те що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

Згідно із ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Перевіривши надані до клопотання матеріали, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання оскільки наявна обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 даного злочину, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків слід до нього застосувати запобіжний захід - особисте зобов`язання, думку підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу - особистого зобов`язання та оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України , суд вважає, що достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання можливим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду буде застосування стосовно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання , тому клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 179, 184, 193 196 КПК України , суд -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженні № 0001220 від 20.12.2013 року - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що особисте зобов`язання полягає в покладенні на нього зобов`язання виконувати покладенні на нього слідчим суддею обов`язки , а саме:

- прибувати до слідчого зі встановленою періодичністю;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі їх не виконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали до закінчення досудового розслідування покласти на слідчого, а під час судового розгляду - на прокурора.

Визначити строк дії ухвали тривалістю 60 календарних днів.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя