Справа №: 272/856/15-к
Провадження № 1-кп/272/66/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2015 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальне провадження №0000287 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Андрушівка Андрушівського району, Житомирсської області, освіта середня-спеціальна, гром. України, українця, не працюючого, розлученого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,.

за ст. 164 ч. 1 КК України

встановив :
ОСОБА_4 за рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 27.08.2009 року зобов`язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання дітей: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.07.2009 року і до повноліття дітей.

Починаючи з серпня 2013 року по липень 2015 року ОСОБА_4 аліменти взагалі не сплачував, ніякої матеріальної допомоги на утримання дітей не надавав, незважаючи на неодноразові попередження державної виконавчої служби в Андрушівському районі про кримінальну відповідальність. Заборгованість по аліментах станом на 01.07.2015 року становить 18095,54 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, не заперечував обставин, викладених вище.
Потерпіла ОСОБА_5 , в судовому засіданні підтвердила обставини викладені вище. Щодо міри покарання стосовно ОСОБА_4 покладається на розсуд суду.
Враховуючи думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо застосування ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вислухавши учасників судового провадження, та проаналізувавши всі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що своїми умисними діями, що виразились в злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду аліментів на утримання дітей, ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ст. 164 ч.1 КК України, та вважає його вину в цьому доведеною..

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 в справі не має.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 не вістановлені.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину і розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується по місцю проживання, вважає що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, тому призначає покарання в межах санкції ст.164 ч.1 КК України у вигляді громадських робіт.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід не обирався.

Судових витрат не має.

Речові докази відсутні.

На підставі наведеного і керуючись ст..ст..370, 374 КПК України суд,-

засудив :
ОСОБА_4 за ст.164 ч. 1 КК України визнати винним і призначити йому покарання в вигляді 100 (сто) годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 30 діб з моменту його проголошення .

Суддя ОСОБА_1