Справа №1414/6357/2012 05.09.2013 05.09.2013 05.09.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 11/784/533/2013 року головуючий суду 1 інстанції
категорія : ст.198 КК України суддя: Кутурланова О.В.
доповідач апеляційного суду
суддя: Царюк В.В.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2013 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі :

головуючого: Царюка В.В.

суддів: Войтовського С.А., Чебанової- Губарєвої Н.В.

при секретарі: Чоботаренко Т.І.

за участю прокурора: Іванова А.О.

засудженого: ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17 червня 2013 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець

хутора Прогон, Ліскінського району Воронезької області ( РФ), громадянин України, раніше судимий:1) 16.06.2007р. Снігурівським р/с Миколаївської області за ст. 15, ч.2 ст.289, ст. 304, 70 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений 22.07.2011р. умовно-достроково на 1 рік 10 місяців 23 дні.

- засуджений за ст. 198 КК України до 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднано частину не відбутого покарання за вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 16.06.2007 р., та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців.

Згідно вироку суду, ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за те, що у період часу з 05.01.2012 року по 10.01.2012 року зберігав за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 автомагнітолу, достовірно знаючи, що його знайомі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 здобули її злочинним шляхом, а саме шляхом викрадення.

Крім цього, 26.01.2012 року за місцем свого проживання ОСОБА_1 зберігав частину майна, викраденого ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме комп'ютер - планшет модель МС 774LL, електронну книгу PocketBook 912, 1200 доларів США, достовірно знаючи, що воно було здобуто зазначеними особами злочинним шляхом. Згодом цим майном розпорядився на свій власний розсуд.

В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи, просить вирок суду скасувати у зв'язку з невірним застосуванням кримінального закону, та постановити новий вирок, яким ОСОБА_1 призначити покарання за ст. 198 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 16.06.2007 року, остаточно призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На думку прокурора, суд допустив помилку при складенні покарань за сукупністю вироків, оскільки остаточне покарання є меншим ніж не відбута частина покарання за попереднім вироком, що протирічить вимогам ст. 71 КК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора на підтримку апеляції, пояснення засудженого ОСОБА_1, який погодився з доводами прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів дійшла слідуючого.

Обставини вчинення ОСОБА_1 злочину та його юридична кваліфікація судом першої інстанції встановлені вірно і ніким не оспорюються.

Покарання засудженому за вчинений злочин суд призначив відповідно до вимог ст.ст. 65- 67 КК України, врахувавши ступінь тяжкості вчиненого злочину та дані про особу винного.

Разом з тим колегія суддів вважає, що суд допустився помилки при призначенні остаточного покарання ОСОБА_1 за сукупністю вироків.

Відповідно до ч.4 ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним в максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від не відбутої частини покарання за попереднім вироком. Ці вимоги закону судом першої інстанції не дотримані.

Так з матеріалів справи вбачається, що не відбута частина покарання за попереднім вироком у ОСОБА_1 складає - 1 рік 10 місяців 23 дні. Оскільки це покарання є більшим за своїм розміром ніж те, що призначено ОСОБА_1 за цим вироком, то і остаточне покарання повинно бути більшим ніж 1 рік 10 міс. 23 дні.

Таким чином, призначення судом першої інстанції остаточного покарання ОСОБА_1 у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців не відповідає вимогам закону, а тому вирок у цій частині підлягає скасуванню з постановленням нового вироку та призначенням остаточного покарання у відповідності до вимог ст.. 71 КК України..

Керуючись ст.ст. 365, 366, 378 КПК України, апеляційний суд,-

З А С У Д И В :

Апеляцію прокурора задовольнити .

Вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17 червня 2013 року відносно ОСОБА_1 в частині призначення покарання за ст.. 71 КК України - скасувати.

ОСОБА_1 вважати засудженим за цим вироком за ст. 198 КК України до 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання за цим вироком приєднати частину не відбутого покарання за вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 16 червня 2007 року та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки .

В решті цей вирок - залишити без зміни.

Вирок апеляційного суду може бути оскаржений в колегію суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ через апеляційний суд Миколаївської області протягом одного місяця з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий Судді