Справа № 11 1405/11 Головуючий у 1-й інстанції Терещенко О.Є.
Категорія ч.2 ст.186; ч.2 ст.15; ч.1 ст.153 КК України Доповідач Черства Є.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2011 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючої судді: Черствої Є.О.

Суддів Чупини С.П., Калініченка І.С.

З участю прокурора Литвиненка О.О.

Засудженого: ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 07 квітня 2010 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше судимий: 01.04.2004 р. Каховським міськрайонним судом Херсонської області за ч.3 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування

призначеного покарання, з іспитовим строком 1 рік,-

засуджений за ч.2 ст. 186 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, на 2 роки позбавлення волі, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

На підставі ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднане невідбуте покарання за вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 01.04.2004 р. у вигляді 6 місяців позбавлення волі і остаточно призначене ОСОБА_1 покарання - 2 роки 6 місяців позбавлення волі, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

За ст.15 ч.2; 153 ч.1 КК України виправданий.

Міра запобіжного заходу до набрання вироком законної сили підписка про невиїзд.

Строк покарання рахуватиметься з моменту приведення вироку до виконання.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2 в рахунок матеріальної шкоди - 9 003 гривен.

ОСОБА_1, визнаний винним і засуджений за те, що він, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, 16 серпня 2004 року близько 23:00 годин, знаходячись в районі бару Олеся, розташованому по проспекту Ворошилова в м. Каховка Херсонської області, відкрито викрав у потерпілої ОСОБА_2 золоті прикраси: золотий ланцюжок, золоту каблучку з каменем, жіночий золотий годинник з браслетом, чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 12 390 гривен.

У скоєнні замаху на задоволення статевої пристрасті неприродним способом, ОСОБА_1 визнаний невинуватим, і виправданий.

У своїй апеляції прокурор, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, зазначає, що вирок суду є незаконним та підлягає скасуванню у звязку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та мякістю призначеного засудженому покарання, вважає, що ОСОБА_1 безпідставно виправданий за ст.15 ч.2, ст.153 ч.1 КК України, приводить доводи на обґрунтування апеляції.

Інші учасники процесу апеляції не подавали.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, думку прокурора, який підтримав апеляцію і просить її задовольнити, засудженого ОСОБА_1, який заперечував проти апеляції прокурора і в останньому слові прохав залишити вирок суду без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Відповідно до ст.323 КПК України, вирок суду повинен бути законним і обґрунтованим на таких доказах, які були розглянуті у судовому засіданні, які суд повинен оцінити за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ця вимога стосується як обвинувального, так і виправдувального вироків.

У відповідності зі ст.334 КПК України, в мотивувальній частині вироку суд викладає те, що він вважає встановленим в результаті судового розгляду, і наводить мотивування свого рішення.

Однією з умов постановлення законного і обґрунтованого вироку, є відповідність його мотивувальної частини матеріалам справи, дослідженим в ході судового розгляду. По змісту вказаної норми закону, при постановленні вироку, повинні отримати оцінку всі докази, розглянуті у судовому засіданні, на підставі яких суд визнав встановленими ті чи інші обставини, так і ті з них, в силу яких суд прийшов до висновку, що деякі обставини не мали місця в дійсності.

Прийняття одних і відхилення інших доказів судом, повинно бути судом ретельно мотивовано.

При наявності протирічних доказів, суд повинен в мотивувальній частині вироку проаналізувати їх, викласти мотиви, чому він прийняв до уваги одні докази і відхилив інші.

Виправдовуючи ОСОБА_1 за ст.15 ч.2, ст.153 ч.1 КК України, суд не дав належної юридичної оцінки доказам, які є у справі та належно їх не дослідив, не вказав, як того вимагає ст.327 КПК України, із яких підстав він виправданий: чи не встановлено події злочину; чи в діянні підсудного немає складу злочину; чи не доведено його участі у вчиненні злочину.

Засуджуючи ОСОБА_1 за ст.186 ч.2 КК України, посилаючись як на докази на висновки судово-медичної експертизи (а.с.171), суд не зробив належного висновку про те, як узгоджується вказана кваліфікація злочинних дій останнього з завданням потерпілій середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не дотримався вимог закону, справу розглянув поверхово, тому вирок суду підлягає скасуванню, з направленням її на новий судовий розгляд.

Під час нового розгляду справи суду першої інстанції необхідно усунути зазначені недоліки, всебічно, повно і об'єктивно дослідити обставини справи, дати належну оцінку зібраним і дослідженим доказам та винести законне і обґрунтоване рішення.

В разі доведеності при новому розгляді справи обсягу предявленого ОСОБА_1 обвинувачення, слід врахувати, що покарання, йому судом призначене, є занадто мяким.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора - задовольнити.

Вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 07 квітня 2010 року щодо ОСОБА_1 скасувати.

Справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суддів.

Головуючий:

Судді :