overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 732/1541/15-к
Провадження № 1-кп/732/116/15
УХВАЛА

17 грудня 2015 року м. Городня

Городнянський районний суд у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в судовому засіданні в залі суду в м. Городня, розглядаючи кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України
В С Т А H О В И В:
До суду надійшов обвинувальнимй акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
08 грудня 2015 року ухвалою суду доручено Городнянському відділенню поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області здійснити привід свідків: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 .
В судове засідання, що було призначене на 17 грудня 2015 року привід не виконано.
Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого суд приходить до висновку про доцільність повторно застосувати заходи приводу до свідків.
Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
У судове засідання, яке відбудеться 22 грудня 2015 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області здійснити привід наступних свідків:
1. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
2. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Городнянському відділенню поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.
Копію ухвали направити начальнику Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області - для організації її виконання та до відома до прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 660/494/15-к
Номер провадження 1-кп/660/86/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Великоолександрівської міжрайонної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

На адресу Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшло клопотання від прокурора Великоолександрівської міжрайонної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У зв`язку із зайнятістю прокурорав іншому судовому процесі у Високопільському районному суді Херсонської області, та віддаленістю розташування суду від місця перебування державного обвинувача по справі, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинувачених ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, призначене на 15 год. 00 хв. 10 грудня 2015 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області провести у режимі відеоконференції.
Доручити Високопільському районному суду Херсонської області забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю прокурора Великоолександрівської міжрайонної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 .
Копію ухвали негайно надіслати до Високопільського районного суду Херсонської області для організації її виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/308/15
Єдиний унікальний № 742/4669/15-к
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001793 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2015 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001793 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001793 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 12 год.00 хв. 24 грудня 2015 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИЛА:
У поданні голова Голосіївського районного суду міста Києва зазначила, що розгляд вказаного кримінального провадження у Голосіївському районному суді міста Києва може призвести до порушення правил підсудності.
Розглянувши подання голови Голосіївського районного суду міста Києва та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання голови Голосіївського районного суду м. Києва підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
За обвинувальним актом ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбані, зберіганні психотропної речовини без мети збуту, з якою був затриманий за адресою: м. Київ, вул. Вірменська, 3.
З огляду на вищевикладене, виходячи з вимог ст. 32, п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає, що подання голови Голосіївського районного суду м. Києва підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 слід направити Дарницькому районному суду міста Києва, до якого необхідно передати кримінальне провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -
подання голови Голосіївського районного суду м. Києва задовольнити.
Судді:
_________________ __________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Категорія: ст. 34 КПК України
№ апеляційного провадження 11п/796/491/2015
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
ЄУН № 407/793/2012
п/с № 1-в/174/25/2015
У Х В А Л А
16 грудня 2015 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про проведення перерахунку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
15.12.2015 р. до суду звернулася ОСОБА_2 з письмовим клопотанням про проведення перерахунку строку відбування покарання її чоловіку ОСОБА_3 , який засуджений 19.06.2013 р. вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі. Просить на підставі ч.5 ст.72 КК України переглянути строк відбування призначеного покарання засудженому ОСОБА_3 , виходячи з розрахунку 1 день перебування в СІЗО за 2 дні фактично відбутого покарання.
Вивчивши клопотання, суд прийшов до висновку, що воно підлягає поверненню заявниці по наступним підставам.
Так, вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 19.06.2013 року по справі № 407/793/2012 (п/с № 1/174/4/2013), ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч.1 ст. 71 КК України до новопризначеного покарання частково, у вигляді 1 року 1 місяця, приєднано невідбуте покарання за вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 14.02.2011 року і остаточно до відбування ОСОБА_4 визначено 4 роки 7 місяців позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи на призначений строк. Термін відбування покарання ОСОБА_4 обчислювався з 19.06.2013 року, так як запобіжний захід до вступу вироку в законну силу змінено з підписки про невиїзд на утримання під вартою, підсудного було взято під варту в залі суду. Вирок набрав законної сили 05.07.2013 року.
Відповідно до ч.1 ст.. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, передбачених законом.
Згідно ч.5 ст.72 КК України, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. Останні зміни до редакції вказаної статті вносилися у 2008 році.
Таким чином, заявниця не приймала участь у вказаній кримінальній справі під час її судового розгляду як сторона процесу, і не являється особою, яка відповідно до вимог ч.1 ст. 539 КПК України, має право звертатися до суду з питань, які виникають під час та після виконання вироку, тому клопотання подано неповноважною особою і підлягає поверненню заявниці ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя , -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_2 про проведення перерахунку строку відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_3 та проведення перерахунку строку відбування покарання останнього залишити без розгляду та повернути заявниці.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про дозвіл на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення
24 листопада 2015 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
за участю слідчого ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Октябрського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних
матеріалах, заслухавши думку слідчого ,-

В С Т А Н О В И В:
18.09.2015 року, близько 19.20 год., перебуваючи по АДРЕСА_1 , під час раптового виниклого конфлікту ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження він невідомого громадянина.

24.09.2015 року слідчим СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенантом міліції ОСОБА_5 було призначено судово-медичну експертизу з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

В ході розслідування кримінального провадження було отримано повідомлення з ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що для проведення судово-медичної експертири ОСОБА_4 в розпорядження судово-медичного експерта необхідно представити оригінал медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_4 з травматологічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , де підекспертний знаходився на стаціонарному лікуванні з 19.09.2015 року по 24.09.2015 року. До вище вказаного проведення судово-медичної експертизи зупинено.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в ході розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отриманні оригіналу медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_4 з травматологічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , де підекспертний знаходився на стаціонарному лікуванні з 19.09.2015 року по 24.09.2015 року для подальшого проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, а тому керуючись ст. ст. 159,160,162 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Октябрського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме на вилучення оргіналу медичної карти стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_4 , який знаходився на стаціонарному лікуванні з 19.09.2015 року по 24.09.2015 року в травматологічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра знаходиться в 1 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

1)Зобов`язати головного лікаря 1 ІНФОРМАЦІЯ_4 надати оригінал медичної карти стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_4 ;

2)Копію клопотання направити прокурору Октябрського р-ну м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали 1 місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукування зазначених речей та документів.
Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2008/15 Справа № 186/1544/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
Головуючого: судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську питання про внесення вправлень до вироку апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2015 року відносно ОСОБА_7 , засудженого за вчинення злочинів передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2015 року ОСОБА_7 було засуджено за ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

З резолютивної частини вищезазначеного вироку вбачається, що у абзаці четвертому даної частини вироку допущено описку, у вироку вказано, що на підставі ст. 70 КК України за сукупністю вироків шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки 6 місяців, тобто замість «за сукупністю злочинів» вказано «за сукупністю вироків».

Також у вироку помилково не зазначено, що початок строку відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з дня його фактичного затримання.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне виправити описку у резолютивній частині вироку.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Виправити описку у вироку апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2015 року, виклавши абзац четвертий резолютивної частині вироку у такій редакції:

«На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки 6 місяців».

Зазначити у резолютивній частині вироку, що початок строку відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з дня його фактичного затримання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 0909/4615/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2012 м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Беркещук Б.Б. розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

прокурора Попик О.І.

секретаря Матушевської Г.Д.

потерпілого ОСОБА_1

підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

законного представника

неповнолітніх підсудних ОСОБА_5

представника Служби у справах дітей Коломийської

міської ради в особі ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

що справа підсудня Коломийському міськрайонному суду, підстав для закриття або зупинення справи не вбачається, кваліфікація дій ОСОБА_3 за ст.185 ч.2 КК України відповідає зібраним матеріалам по справі, обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.223 КПК України.

В попередньому судовому засіданні встановлено, що постановою судді П»ятковського В.І. від 14 вересня 2012 року кримінальну справу № 0909/4615/2012 провадження № 1/0909/465/2012 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.185 ч.2 КК України передано судді Беркещук Б.Б. для обєднання з кримінальною справою №0909/2867/2012 провадження № 1/0909/328/2012 про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст.. 185 ч. 3 КК України, то суд вважає, що поскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні декількох злочинів, то кримінальні справи № 0909/4615/2012 та №№0909/2867/2012 доцільно обєднати у одне провадження, призначивши обєднану справу до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.26,148,150,155,237,244,434 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Об"єднати кримінальну справу № 0909/4615/2012 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.185 ч.2 КК України із кримінальною справою №0909/2867/2012 про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст.. 185 ч. 3 КК України в одне провадження, присвоївши об"єднаній справі №0909/2867/2012 .

Об"єднану кримінальну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 11 жовтня 2012 року на 14 год. 00 хв. у залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду з викликом осіб згідно додатку до обвинувальних висновків, підсудного.

Участь прокурора визнати обовязковою.

Запобіжний захід залишити попередньо обраний - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: Беркещук
Справа № 346/2451/15-к
УХВАЛА

05 червня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Коломийської міжрайонної

прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000434 від 19 травня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0000434 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України

Прокурор заявив клопотання про обєднання даного кримінального провадження з провадженням № 00001124 щодо Міюс за ч. 2 ст.125 КК України , яке поступило до суду 29 січня 2015 року

Беручи до уваги клопотання прокурора, думку потерпілого, обвинуваченої, які не заперечили щодо задоволення клопотання , суд приходить до наступних висновків

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження щодо однієї особи можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питаня про їх об`єднання.

Враховуючи вищенаведене, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень суд вважає, що матеріали зазначених кримінальних проваджень необхідно об`єднати в одне провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному їх розгляду

На підставі викладеного та керуючись ст. 217,334 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Об`єднати кримінальне провадження за №346/2451/15-к номер провадження 1-кп/346/177/15 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України із кримінальним провадженням №346/470/15-к номер провадження 1-кп/346/66/15 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України в одне провадження, присвоївши справі загальний номер №346/470/15-к, номер провадження 1-кп/346/66/15

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
провадження 1-кп/389/249/15
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001743 від 15 вересня 2015 року, стосовно

ОСОБА_3 ,

запобіжний захід не обрано, обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

за участю: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

15 жовтня 2015 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001743 від 15 вересня 2015 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Таким чином, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001743 від 15 вересня 2015 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 14.00 годину 25 грудня 2015 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_3 .

Явку зазначених осіб визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1