overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 р. слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР МГУ Міндоходів ЦО з обслуговування великих платників лейтенант податкової міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000290 від 07.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що відділом ОВС СУ ФР ГУ Міжрегіонального головного управління Міндоходів ЦО з обслуговування ВП проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000290 від 07.08.2014 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя дійшов до наступного.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з вимогами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, ст. 162 КПК України передбачений перелік речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема до них віднесено: конфіденційну інформацію в тому числі і таку, що містить комерційну таємницю, а також і відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Із змісту клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів вбачається, що фактично одночасно ставиться питання про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ТОВ ВП „ ІНФОРМАЦІЯ_1 . Як вбачається з витягу кримінального провадження за № 0000290, вищевказана організація не є фігурантом по даній справі.
За таких обставин, в задоволенні клопотання слід відмовити.
Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст.ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР МГУ Міндоходів ЦО з обслуговування великих платників лейтенант податкової міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/256/15

У Х В А ЛА
про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню
06 січня 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0008840 за фактом вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
31.12.2014 року від старшого прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР від 07.10.2014 року №0008840 за фактом вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.4 ст.358 КК України на 14 січня 2015 року об 11 год. 00 хв., у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва, за адресою: 03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 16.
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст.135 КПК України (2012 року) викликати прокурора прокуратури Солом`янського районну м. Києва, підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/334/15
УХВАЛА
03 лютого 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 20.12.2012 року,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності складене 30 січня 2015 року та надійшло до суду 30 січня 2015 року.

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст.314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 10 лютого 2015 р. о 14 год. 00 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 16.

В підготовче судове засідання викликати підозрювану, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Старовижівський районний суд Волинської області
Справа № 1-100/10
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

11.11.10 року Голова Старовижівського районного суду Волинської області

ОСОБА_1

при секретарі Сулеві Н.С.,

за участю: прокурора-Квятковського М.Ю.,

потерпілого ОСОБА_2

ознайомившись з матеріалами кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 128 КК України,

в с т а н о в и л а:

1.Справа підсудна суду.

2. Підстав для закриття чи зупинення її не виявлено.

3.Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

4.Підстав для зміни запобіжного заходу не виявлено.

5.Порушень норм КПК України не виявлено.

Заслухавши думку прокурора і інших учасників судового розгляду про призначення до судового розгляду, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.. 237,240,244-245 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.128 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 15.11.2010 року о 10 год.

Голова суду ОСОБА_1
справа № 208/5716/15-к
провадження № 1-кп/208/445/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
03 серпня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001294, який надійшов до суду 31.07.2015 року з прокуратури Заводського району м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
встановив:
31.07.2015 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001294 з прокуратури Заводського району м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження .

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника та законного представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1, ч.2 ст. 314 КПК України суд , -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001294, який надійшов до суду 31.07.2015 року з прокуратури Заводського району м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити на 15 годину 00 хвилин 12.08.2015 року, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області , вул. Губи №5 каб. № 2 (тел. 3-06-73).

У підготовче судове засідання викликати:

- прокурора Заводського району м.Дніпродзержинська

- Дніпропетровської області.

- обвинуваченого: ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/6745/15-к
Провадження № 1-кп/0182/682/2015
У Х В А Л А

04.09.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2015 року за № 0002640 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
02 вересня 2015 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні від 07.08.2015 року за № 0002640 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на „25 вересня 2015 р. о 9.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/3880/15-к
Провадження № 1-кп/0182/536/2015
У Х В А Л А

11.06.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2015 року за № 0000245 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
9 червня 2015 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2015 року за № 0000245 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України на „02 липня 2015 р. о 14.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору прокуратури Довгинцівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 291/368/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.185 КК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
04 вересня 2015 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ружинського районного суду Житомирської області від 29.07.2015 року на відповідність вимогам статті 396 КПК України, -
даним вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначено йому покарання в вигляді арешту строком на 3 місяці.
Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказаний вирок. Перевіркою даної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що подана обвинуваченим апеляційна скарга не відповідає вимогам вищезазначеної норми кримінального процесуального закону України.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність або необґрунтованість судового рішення. Такі вимоги мають відповідати положенням ст. 407 КПК України, якою передбачено, яке рішення відповідно до своїх повноважень має право прийняти суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги, і мають узгоджуватися з іншими положеннями кримінального процесуального закону.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються перелік матеріалів, які додаються, зокрема: копія апеляційної скарги, документи тощо.
Так, прохання ОСОБА_3 про розгляд скарги є неповним, оскільки апелянт не зазначив в апеляційній скарзі, яке рішення просить апеляційний суд прийняти за результатами апеляційного перегляду вироку місцевого суду, а тому вимога обвинуваченого в апеляційній скарзі не узгоджуються з приписами ст. 407 КПК України.
На підставі викладеного, оскільки апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, суддя-доповідач дійшов висновку щодо необхідності залишення апеляційної скарги ОСОБА_3 без руху, встановивши строк для усунення зазначених вище недоліків.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -
П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Ружинського районного суду Житомирської області від 29.07. 2015 року залишити без руху.
Встановити ОСОБА_3 десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків апеляційної скарги.
Копії ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 .
Залишення апеляційної скарги без руху не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/1932/14-к
Номер провадження 1-кс/341/184/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
22 серпня 2014 року м. Галич
Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Галицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора прокуратури Галицького району Івано-Франківської області, про тимчасовий доступ до речей та документів, -
Старший слідчий СВ Галицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
З клопотання вбачається, що 27.04.2014 року близько 22.30 години на автодорозі державного значення Н09 «Мукачево-Львів» км. 334+23,5 в с. Крилос, Галицького району, Івано-Франківської області водій автомобіля марки «Опель-Астра», р.н.з НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , рухаючись на спуск в напрямку м. Галич виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ-ДЕО», р.н.з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався в напрямку м. Івано-Франківськ.
Внаслідок ДТП пасажир автомобіля марки «ЗАЗ-ДЕО» ОСОБА_5 , 1991р.н., отримала тілесні ушкодження: закрита ЧМТ, струс головного мозку, обширні забійні садна лоба і носа, забій носа, забій лівого колінного суглобу, а також малолітній пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: забій головного мозку, крововилив під оболонки та в мозкову речовину, перелом кісток склепіння черепа, забій м`яких тканин голови та обличчя.
В ч.1 ст. 160 КПК України вказано, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх ( здійснити їх виїмку).
У відповідності до п.2 ч.1 ст. 162 КПК України зазначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.
Проте згідно із абз.1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-160, 162, 163, 164,166, 309 КПК України, -
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 129/2557/15-к
Провадження №11-п/772/180/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці подання голови в.о. Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000506 стосовно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:
Подання в.о. Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадженні стосовно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України до іншого суду мотивовано тим, що в Гайсинському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом в складі трьох професійних суддів.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, покарання за які встановлено у вигляді позбавлення волі понад десять років, а тому розгляд даного кримінального провадження має здійснюватись колегіально судом в складі трьох професійних суддів .

Наразі в Гайсинському районного суду Вінницької області відповідно до штатного розпису працює шестеро суддів, з яких: суддя ОСОБА_6 знаходиться у декретній відпустці, у судді ОСОБА_7 закінчився строк повноважень, судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебувають у відпустці. Залишаються двоє судів ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , яких недостатньо для утворення колегії.

Враховуючи неможливість утворити колегіальний склад суду в складі трьох професійних суддів для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України в Гайсинському районному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:
Подання голови в.о. Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000506 щодо стосовно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України передати до Вінницького міського суду Вінницької області для призначення судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_1
Судді: (підписи) ОСОБА_2
ОСОБА_3
Згідно оригіналу.

Суддя:
29.07.2013 Справа № 380/1321/13-к
Провадження по справі № 1-кс/380/119/13
УХВАЛА

29 липня 2013 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області Возної О.Л. про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В :

29.07.2013 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області Возної О.Л. про надання дозволу на обшук житла, транспортних засобів, земельної ділянки,гаража, іншої будівлі чи приміщення побутового,службового, господарського, виробничого та іншого призначення за місцем проживання ОСОБА_2, за адресою:АДРЕСА_1, з метою відшукання та вилучення фінансово-господарських документів Клюківської сільської ради за період 2007-2010 роки.

29.07.2013 року старшим прокурором прокуратури Тетіївського району Київської області Меленчуком О.П. до суду надано заяву про залишення даного клопотання без розгляду.

Перевіривши надані матеріали клопотання, заяву старшого прокурора прокуратури Тетіївського району Київської області Меленчука О.П., вважаю за необхідне повернути дане клопотання.

Керуючись ст.ст.234-235 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області Возної О.Л. про проведення обшуку, залишити без розгляду та повернути до прокуратури Тетіївського району Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. І. Лісовенко
Єланецький районний суд Миколаївської області
Справа №1-103/10.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

27 серпня 2010 року с.м.т. Єланець

Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Єланецькому районному суду Миколаївської області, органом досудового слідства зібрані достатні доказуи для розгляду справи в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження не має, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237,224,245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 06 вересня 2010 року, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: с.м.т. Єланець вул. Дзержинського, 16.

В судове засідання викликати: осіб, перелічених у списку обвинувального висновку.

Суддя: Ю.Ю. Патрик