Справа № 745/438/15-к
Провадження № 1-кп/745/53/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.08.2015 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сосниця кримінальне провадження №0000094 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ганнівка, Сосницького району, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 25.06.2010 року Сосницьким районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, звільненого умовно-достроково 4 березня 2014 року на 1 рік 4 місяці 19 днів, у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1 травня 2015 року близько 19 години ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з ОСОБА_6 , умисно завдав останньому одного удару ножем в життєво важливу частину тіла живіт, чим спричинив ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення передньої черевної стінки зліва, з пошкодженням великого сальника та тонкого кишківника, що супроводжувалось кровотечею, які у відповідності до висновку експерта №76 від 19.06.2015 року, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, визнав повністю, та показав, що 1 травня 2015 року близько 19 години, він перебував в приміщенні будинку с. Масалаївка, Сосницького району, Чернігівської області, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, та через сварку з ОСОБА_6 , один раз вдарив останнього ножем в живіт. Погоджується, що спричинив ОСОБА_6 тілесне ушкодження, яке відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 показав, що 1 травня 2015 року увечері проводив ОСОБА_7 до її будинку, що розташований в с. Масалаївка, Сосницького району. Там він побачив обвинуваченого, з яким у нього виникла сварка, обставин сварки точно не пам`ятає. Після чого обвинувачений завдав потерпілому одного удару ножем в живіт. З обвинуваченим на теперішній час він примирився, просив не позбавляти його волі.

В судовому засіданні допитана в якості свідка ОСОБА_7 показала, що проживає з обвинуваченим ОСОБА_5 однією сім`єю без реєстрації шлюбу близько року. 1 травня 2015 року вона розпивала спиртні напої з ОСОБА_8 та потерпілим ОСОБА_9 . Після чого вона запропонувала потерпілому провести її до свого місця проживання, вважаючи що обвинуваченого немає вдома. Коли вона та потерпілий зайшли до її житла, то побачила ОСОБА_5 , якому сказала, що тепер буде проживати разом із потерпілим ОСОБА_9 . На що обвинувачений ОСОБА_5 їй відповів, що вона не буде жити з ОСОБА_10 . Потім вона вийшла на двір будинку, і через деякий час на двір пригинаючись вийшов потерпілий, у якого вона побачила рану на животі, що кровоточила.

В судовому засіданні допитаний в якості свідка ОСОБА_11 показав, що приймав участь у слідчому експерименті з участю обвинуваченого ОСОБА_5 . Будинок по АДРЕСА_1 знаходиться на балансі Загребельської сільської ради Сосницького району та був наданий для проживання ОСОБА_7 . Може охарактеризувати обвинуваченого ОСОБА_5 з негативної сторони, оскільки той зловживає спиртними напоями, схильний до крадіжок та конфліктів з односельцями.

В судовому засіданні допитана в якості свідка ОСОБА_8 показала, що 1 травня 2015 року у неї розпивали спиртні напої ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , після чого ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_10 пішли.

В судовому засіданні допитаний в якості свідка ОСОБА_13 показав, що його баба ОСОБА_14 , яка проживає в с. Масалаївка, Сосницького району дзвонила йому та просила викликати швидку.

01 травня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 внесені відомості про кримінальне провадження за ч. 1 ст. 121 КК України.

З дослідженого судом висновку судово-медичної експертизи №76 КЗ «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи» від 22.06.2015 року слідує, що у ОСОБА_6 мають місце тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення передньої черевної стінки зліва, з пошкодженням великого сальника та тонкого кишківника, що супроводжувалось кровотечею, що могли утворитись від дії колючо-ріжучого предмету типу ножа. Вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

З дослідженого судом висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції Сосницької ЦРЛ від 01.05.2015 року вбачається, що ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

З дослідженого судом протоколу проведення слідчого експерименту від 02.05.2015 року, проведеним слідчим СВ Сосницького РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_15 за участю ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 у присутності понятих ОСОБА_16 , ОСОБА_11 вбачається, що слідчим експериментом відтворено дії обвинуваченого ОСОБА_5 та обставини події 01.05.2015 року. Так, обвинувачений ОСОБА_5 показав місце припічку печі, де взяв ніж, та тримаючи в правій руці предмет, імітуючий ніж, вказав яким чином наніс удар в живіт громадянина на ім`я ОСОБА_10 .

Суд приходить до висновку про недопустимість доказу протоколу огляду місця події від 02.05.2015 року на підставі п. 1 ч. 2 ст. 87 КПК України. Так, проведено огляд житла особи ОСОБА_7 в приміщенні будинку АДРЕСА_1 за письмовою згодою голови Загребельської сільської ради Сосницького району ОСОБА_11 , що є порушенням 237 КПК України. Недопустимість вказаного доказу тягне за собою: недопустимість речового доказу ножа, вилученого 02.05.2015 року в приміщенні будинку по АДРЕСА_1 під час огляду місця події; недопустимість судової цитологічної експертизи №141 від 26.06.2015 року (ножа); недопустимість судової експертизи холодної зброї №18 від 01.07.2015 року.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 121 КК України підтверджується показами потерпілого ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_17 , висновком судово-медичної експертизи №76 КЗ «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи» від 22.06.2015 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 02.05.2015 року.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини по кримінальному провадженню, пом`якшуючі обставини, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, обставини, які обтяжують покарання рецидив злочинів, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, особу обвинуваченого, який негативно характеризується за місцем проживання, систематично вчиняє адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку.

З урахуванням зазначених обставин та відповідно до вимог кримінального закону і передбачених ним санкцій, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі.

У зв`язку із вчиненням обвинуваченим, до якого було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 КК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому остаточного покарання, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 25.06.2010 року.

Обрати за даним вироком ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взявши його під варту із залу суду. Строк відбування покарання за даним вироком обчислювати з 19 серпня 2015 року.

Цивільний позов не заявлявся.

Вилучений 02.05.2015 року в приміщенні будинку по АДРЕСА_1 ніж, переданий на зберігання до кімнати зберігання зброї Сосницького РВ УМВС України в Чернігівській області належить знищити.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, і призначити йому покарання у вигляді шести років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 25.06.2010 року і остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на сім років.

Обрати за даним вироком ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взявши його під варту із залу суду. Строк відбування покарання за даним вироком обчислювати з 19 серпня 2015 року.

Вилучений 02.05.2015 року в приміщенні будинку по АДРЕСА_1 ніж, переданий на зберігання до кімнати зберігання зброї Сосницького РВ УМВС України в Чернігівській області знищити.

Обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, роз`яснити право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Суддя ОСОБА_1