АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1047/15 Справа № 705/5371/15-к Категорія: ст.532- 540 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

захисника-адвоката ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційні скарги засудженого ОСОБА_7 та прокурора прокуратури м. Умані ОСОБА_9 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 листопада 2015 року про направлення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

для відбування покарання, призначеного йому вироком Уманським міськрайонним судом Черкаської області від 02 квітня 2014 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України у виді 3-х років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців та зобов`язаннями, передбаченими п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України.

24 вересня 2015 року інспектор ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до суду з поданням про направлення ОСОБА_7 для відбування покарання, призначеного йому вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02.04.2014 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України у виді 3-х років позбавлення волі, від відбування якого останній на підставі ст. 75 КК України був звільнений з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, та зобов`язаннями, передбаченими п.п. 2, 3, 4 ст.76 КК України, з посиланням на системне не виконання засудженим покладених на нього обов`язків..

Оскаржуваною ухвалою згадане подання задоволено і вирішено направити засудженого ОСОБА_7 для відбування покарання в місця позбавлення волі строком на 3 роки згідно вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02.04.2014 року, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 78 КК України.

На обґрунтуванням такого рішення суд посилається на зазначені у поданні обставини, а саме, що засуджений порушив обов`язки, покладені на нього судом при постановленні вироку зокрема, перебуваючи з 13 травня 2014 року на обліку Уманського МП Уманського МРВ КВІ, після визначення днів явки на реєстрацію перший, другий, третій та четвертий понеділок кожного місяця, та надання направлення до центру зайнятості населення для працевлаштування, не працевлаштувався, в період іспитового строку на шлях виправлення не став, а став на шлях злісного ухилення від відбування покарання, 04.08.2014 рокуне з`явився на реєстрацію до Уманського МП КВІ без поважних причин, за що 11.08.2014 року йому було винесено попередження, і крім того 08.06.2015 року з`явився до КВІ в нетверезому стані, за що був притягнутий до адмііністратвної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП (накладено стягнення - попередження). 10.08.2015 року засуджений ОСОБА_10 знову не з`явився для реєстрації до КВІ, при цьому 17.08.2015 року пояснив, що не з`явився на відмітку, тому що мав важливіші справи, тому йому винесено попередження. 25.08.2015 року він знову не з`явився для реєстрації та було направлено повідомлення, зі слів засудженого стало відомо, що він хворів, але як вбачається з довідки Уманської міської лікарні стало відомо, що він звертався до лікаря 31.08.2015р. та 15.09.2015 року, однак в період із серпня по 21.09.2015 року на стаціонарному лікуванні він не знаходився.

Таким чином, за час відбування покарання засуджений ОСОБА_10 на шлях виправлення не став, а став на шлях злісного ухилення від відбування покарання. За період відбування покарання тричі не з`явився для реєстрації, без поважних причин, також засуджений був притягнутий до адміністративної відповідальності.

В поданих апеляційних скаргах:

- засуджений ОСОБА_10 просить скасувати ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 листопада 2015 року, як незаконну, постановлену з порушенням його права на захист, оскільки судом проігноровано та не взято до уваги його клопотання про призначення адвоката. Крім того, судом не перевірені факти його неявки до інспекції МП Уманського МР ВКВІ. Також зазначив, що не отримував направлення до центру зайнятості населення для працевлаштування, що підтверджується довідкою Уманського міського центру зайнятості від 09.11.2015 за № 04-04/2185.

- прокурор прокуратури м. Умані ОСОБА_9 просив скасувати ухвалу Уманського міськрайонного суду від 04 листопада 2015 року через невідповідність висновків суду, викладених в судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження. Просить призначити новий розгляд подання у суді першої інстанції, з посиланням на те, не вбачає в діях засудженого ОСОБА_7 злісного та систематичного ухилення від призначеного йому покарання. Що стосується кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 289 КК України, то на даний час воно перебуває на розгляді в суді і вироку ще немає.

Заслухавши доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , прокурора, які підтримали подані апеляційні скарги, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги засудженого ОСОБА_7 та прокурора підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

У даному провадженні під час його судового розгляду суд неналежно дотримався таких вимог закону і допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, а саме порушення права засудженого на захист, а також неповно дослідив фактичні обставини справи, які мають істотне значення для правильного вирішення подання щодо направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування покарання.

Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02.04.2014 року ОСОБА_10 був засуджений за ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі, і на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, та зобов`язаннями, передбаченими п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 78 КК України суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення,

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Це передбачено п. 5.3 розділу 4 «Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань». Відповідно до п. 5.4 розділу 5 «Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань» невиконання обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом (наприклад, не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин).

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання розглядається судом за процедурою, передбаченою параграфом 3 гл.28 КПК України і зокрема як це передбачено ст. 345 КПК з обов`язковим повідомленням особи про її права і обов`язки, з`ясуванням, чи зрозумілі їй такі права і обов`язки, а у разі необхідності заявив, що суд належним чином не роз`яснив йому його права, а його клопотання про участь захисника не розглянув і це не спростовано.

В матеріалах провадження немає будь-яких даних про вручення засудженому пам`ятки про права та про рішення щодо заявлених засудженим клопотань, як немає і заяви останнього про можливість розгляду подання без участі його захисника, що вказує на порушення права засудженого на захист.

Також слід визнати невідповідними висновки суду фактичним обставинам кримінального провадження,які належно не досліджені, а доводи і твердження засудженого на своє виправдання, зокрема про причини неявок на реєстрацію, не видавання КВІ направлення про працевлаштування, та безпідставність його притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, а також доводи прокурора, який не вбачав в діях засудженого ОСОБА_7 злісного та систематичного ухилення від призначеного йому покарання, належно не перевірені.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції розглянув подання з порушенням норм кримінального процесуального законодавства, права засудженого на захист, і дійшов поспішного висновку про задоволення подання і направлення ОСОБА_7 для відбування призначеного судом покарання, у зв`язку з чим апеляційні скарги засудженого та прокурора підлягають задоволенню, а ухвала суду скасуванню з призначення нового судового розгляду подання у суді першої інстанції відповідно до ст. 415, ч. 4 ст. 412 КПК України.

При новому розгляді справи належить урахувати і те, що в тому ж суді розглядається інше кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, вчиненого в період іспитового строку за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02.04.2014 року.

Керуючись ст. ст. ст. 404, 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_7 та прокурора прокуратури м. Умані ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 листопада 2015 року щодо ОСОБА_7 скасувати.

Призначити новий судовий розгляд подання інспектора Уманського МП Уманського МРВ КВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_7 для відбування призначеного вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02.04.2014 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України покарання у виді 3-х років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, та зобов`язаннями, передбаченими п.п. 2, 3, 4 ст.76 КК України, в тому ж суді першої інстанції.

Головуючий :

Судді :