overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1008/3972/12
Провадження № 5/1008/215/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2012м. м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Воробйової В.М.,

при секретарі Барановій Г. П.,

прокурора Руденка Є. В.,

представника медичного закладу ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові заяву Головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні №3 про продовження примусових заходів медичного характеру примусове лікування з посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 06 жовтня 2005 року відносно хворого ОСОБА_3 за скоєння суспільно-небезпечного діяння в стані неосудності, передбаченого ст.348 КК України застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді поміщення в психіатричну лікарню зі суворим наглядом.

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20.01.2012 року примусові заходи медичного характеру відносно ОСОБА_3 були змінені на примусове лікування в психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

На примусове лікування до КМПНЛ №3, у відділення №1 з посиленим режимом нагляду надійшов 27 лютого 2012 року.

В заяві ставиться питання про продовження примусового лікування з посиленим режимом нагляду щодо ОСОБА_3, оскільки хворий емоційно неврівноважений, свої потреби ставить на перший план, демонстративний, відсутнє відчуття дистанції, не усвідомлює хворобливі прояви, перебуває на лікуванні нетривалий час.

Суд, заслухавши представника медичного закладу, що підтримав заяву, прокурора та захисника хворого, які не заперечують проти продовження примусового лікування з посиленим наглядом, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява має бути задоволена, оскільки з акту психіатричного огляду від 13 червня 2012 року вбачається, що хворий має діагноз: Шизофренія, параноїдна форма, нападоподібний тип перебігу, параноїчний синдром, виражений психопатоподібний тип дефекту, емоційно неврівноважений, свої потреби ставить на перший план, демонстративний, відсутнє відчуття дистанції, не усвідомлює хворобливі прояви, перебуває на лікуванні нетривалий час.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 95 КК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву - задовольнити.

Застосовані постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20.01.2012 року примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом ОСОБА_3 - продовжити.

Постанова може бути оскаржена протягом 15 діб до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.М. Воробйова
Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1008/6066/12
Провадження № 5/1008/346/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2012м. м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючої - ВОРОБЙОВОЇ В.М.

при секретарі Барановій Г. П.,

з участю прокурора Швець О. І.,

представника ВКВІ ОСОБА_1,

представника Васильківського професійного ліцею ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові подання Васильківського підрозділу Фастівського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції УДДВП України в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання по закінченню терміну випробування ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В с т а н о в и в :

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.03.2011 року, ОСОБА_3 був засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1(один) рік 6 місяців, покладені обовязки, а саме: періодично зявлятися для реєстрації до кримінально-виконавчої системи та повідомляти про зміну місця проживання.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого від покарання у звязку з закінченням іспитового строку, під час якого ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обовязки щодо реєстрації та повідомлення про зміну місця проживання, виконав, проте 07.03.2012 року та 03.08.2012 року не зявився на реєстрацію, за що отримав письмове попередження. За місцем проживання характеризується посередньо, спиртними напоями не зловживає та наркотичних речовин не вживає, нового злочину не скоїв.

Суд, заслухавши представника ВКВІ, що підтримав подання, дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши думку прокурора, що не заперечує щодо звільнення ОСОБА_3 від покарання, вважає, що подання підлягає до задоволення оскільки засуджений за місцем проживання характеризується посередньо /а.с.20/, порушень громадського порядку не допускає, за час перебування на обліку Васильківського підрозділу Фастівського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції УДДВП України в м. Києві та Київській області до кримінальної відповідальності не притягувався, обовязки, згідно ст. 76 КК України, а саме періодично зявлятися для реєстрації до кримінально-виконавчої системи та повідомляти про зміну місця проживання, засуджений виконав.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, від покарання призначеного вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.03.2011 року - з в і л ь н и т и.

П о с т а н о в а може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб.

Суддя: В.М.Воробйова.
Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1008/6413/12
Провадження №: 5/1008/363/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2012м. м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Воробйової В.М.,

при секретарі Барановій Г. П.,

прокурора Швець О. І,

представника медичного закладу ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові заяву Головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні №3 про продовження примусових заходів медичного характеру примусове лікування з посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 14.12.2011 року відносно хворого ОСОБА_3 за скоєння суспільно-небезпечного діяння в стані неосудності, передбаченого ч.2 ст.121 КК України застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

На примусове лікування до КМПНЛ №3, у відділення з посиленим режимом нагляду надійшов 27 січня 2012 року.

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.06.2012 року примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом ОСОБА_3 були продовжені.

В заяві ставиться питання про продовження примусового лікування з посиленим режимом нагляду щодо ОСОБА_3, оскільки хворий має нестабільний психічний стан: безпечний, примітивні судження, виражено інтелектуально-мнестичне зниження, уявляє себе багатою та впливовою людиною, пробіли в памяті заповнює вигаданими подіями, не усвідомлює тяжкість скоєного, має грубі порушення критичної оцінки ситуації та свого стану.

Суд, заслухавши представника медичного закладу, що підтримав заяву, прокурора та захисника хворого, які не заперечують проти продовження примусового лікування із посиленим наглядом, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява має бути задоволена, оскільки з акту психіатричного огляду від 10 жовтня 2012 року вбачається, що хворий має діагноз: органічне ураження головного мозку судинного ґенезу з вираженим інтелектуально-мнестичним зниженням, амнестичний синдром, має нестабільний психічний стан: безпечний, примітивні судження, виражено інтелектуально-мнестичне зниження, уявляє себе багатою та впливовою людиною, пробіли в памяті заповнює вигаданими подіями, не усвідомлює тяжкість скоєного, має грубі порушення критичної оцінки ситуації та свого стану.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 95 КК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву - задовольнити.

Застосовані постановою Оболонського районного суду м. Києва від 14.12.2011 року примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом ОСОБА_3 - продовжити.

Постанова може бути оскаржена протягом 15 діб до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.М. Воробйова
Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1-454/11
П О С Т А Н О В А

02.12.2011м. м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді В.М. Воробйової,

при секретарі Барановій Г.П.,

з участю прокурора Куяна М. В.,

провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України надійшла до Васильківського міськрайонного суду Київської області 22 листопада 2011 року.

Прокурор вважає, що по справі дотриманні всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України і просить призначити її до судового розгляду.

Заслухавши доповідь державного обвинувача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Вказана справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області. На даний час підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок у справі складено відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.

Суттєвих порушень кримінально процесуального закону, які б перешкоджали судовому розгляду справи не встановлено.

За таких обставин є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Підстави для зміни або скасування обраного слідчим запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, відсутні.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що вданій справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винність, керуючись вимогами ст.ст. 237, 240, 245, 253 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області з обовязковою участю прокурора на 12-00 годину 23 грудня 2011 року.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному ОСОБА_1.

Справу розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити без змін.

Про день розгляду справи повідомити Васильківську міжрайпрокуратуру Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Воробйова
Справа № 368/1574/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
після отримання обвинувального акту по кримінальному провадженні
№ 0000442, що переданий до суду Кагарлицькою міжрайонною прокуратурою Київської області відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України
В С Т А Н О В И В :
Після отримання обвинувального акту, що переданий до суду Кагарлицькою міжрайонною прокуратурою Київської області відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України відповідно до ст. 314 КПК України в кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
У Х В А Л И В:
Призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області, в яке викликати учасників судового провадження на 12 год. 30 хв. " 7 " вересня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 381/3202/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1047/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія Розділ 2 25.08.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 серпня 2015 року обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, разом з додатками повернуто старшому прокурору Фастівської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_4 внаслідок невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного, вважаю що апеляційне провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 відкрити.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 04.09.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

28.11.2012 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І.

при секретарі - Логвиненко А.В.,

з участю прокурора - Копитець О.О.

та адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Кобеляки кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, усіх за ч.2 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кобеляцькому районному суду. Підстав для її зупинення та закриття не вбачається. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Порушень норм КПК не вбачається. По справі достатньо зібрано підстав для призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 240-245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду на 07.12.2012 на 10:00 Справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, усіх за ч.2 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 07 грудня 2012 року на 10 год. 00 хв. за участю прокурора.

До суду викликати осіб згідно списку в справі.

Запобіжні заходи залишити попередні - підписку про невиїзд.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-174/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.05.2010 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Салівон В.І.,

за участю прокурора - Прокопенка Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу відносно нього з тримання під вартою на підписку про невиїзд, посилаючь на погіршення свого здоровя, вказує, що йому потрібна кваліфікована медична допомога. Просив звернути увагу на те, що не знав про порушення кримінальної справи проти нього, а тому не ухилявся від органів дізнання.

Згідно ч. 2 ст. 165 КПК України запобіжний захід скасовується або змінюється, коли відпаде необхідність у запобіжному заході або в раніше обраному запобіжному заході. Відповідно до ст. ст. 148, 150 КПК України запобіжні заходи застосовуються за наявності підстав вважати, що особа буде намагатися ухилятися від слідства і суду, від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по справі або продовжувати злочинну діяльність. При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, які їх характеризують.

Враховуючи викладене, заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, беручи до уваги відсутність будь яких обєктивних даних, що свідчать про наявність у підсудного ОСОБА_1 захворювання, що перешкоджає його утриманню в СІЗО, беручи до уваги той факт, що він обвинувачується у вчиненні умисного злочину, який відноситься до категорії тяжких, що стало однією з підстав при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відносно нього під час досудового слідства, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 165, 165-1, 274 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

про порядок попереднього розгляду

та призначення справи до судового розгляду

21жовтня 2011р. селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г. при секретарі Захарченко Л.Я., з участю прокурора Спірідонова В.В.

розглянувши у попередньому розгляді кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1

за ст.307 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Решетилівському районному суду. Відсутні підстави для закриття справи чи її зупинення. Обвинувачу вальний висновок складено до вимог кримінально-процесуального кодексу. Підстав для змін чи скасування запобіжного заходу не має. Не вбачається таких порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження пізнання або попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Право на захист обвинуваченого забезпечено. Визначено коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання. Справа підлягає розгляду у відкритому засіданні

Керуючись ст..ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.307 ч.2 КК України прийняти до провадження Решетилівського районного суду та призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні суду 10листопада 2011р., з 10 год.15 хв.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1

Залишити попереднім, тобто підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсуднього.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Решетилівського райсуду Л.Г.Беркута

06.12.2011
П О С Т А Н О В А

про порядок попереднього розгляду

та призначення справи до судового розгляду

11.05.2012 селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г. при секретарі Захарченко Л.Я., з участю прокурора Спірідонова В.В.

розглянувши у попередньому розгляді кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1

за ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Решетилівському районному суду. Відсутні підстави для закриття справи чи її зупинення. Обвинувачу вальний висновок складено до вимог кримінально-процесуального кодексу. Підстав для змін чи скасування запобіжного заходу не має. Не вбачається таких порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження пізнання або попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Право на захист обвинуваченого забезпечено. Визначено коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання. Справа підлягає розгляду у відкритому засіданні

Керуючись ст..ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України прийняти до провадження Решетилівського районного суду та призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні суду 31 травня 2012р., з 10 год.00 хв.

Запобіжний захід відносно плужника А.С.

Залишити попереднім, тобто підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсуднього та представника цивільного позивача.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Решетилівського райсуду Л.Г.Беркута
№ 1-кп/546/61/13
Ухвала

„01 липня 2013 р. селище Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Беркути Л.Г.

при секретарі - Захарченко Л.Я.

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000129 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000129 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 13 вересня 2013 року в приміщенні Решетилівського районного суду.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2.

В підготовче судового засідання викликати прокурора.

Суддя:
№ 1-кп/546/61/14
546/553/14-к У Х В А Л А
13 травня 2014 року с-ще Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В :
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 13 червня 2014 року в приміщенні Решетилівського районного суду.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .
В підготовче судового засідання викликати прокурора.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/296/15-к Номер провадження 11-кп/786/589/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
12 серпня 2015 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Суддею-доповідачем ухвалою від 3 серпня 2015 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 8 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 та вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.
ОСОБА_3 на підставі ч.4 ст.401 КПК України підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України на 10 год. 3 вересня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою.
Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2