ЄУН 331/7741/15-к
Провадження № 1-кп/331/532/15
2015 рік
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2015 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта неповна вища, не одруженого, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

Встановив:

06.07.2015 року ОСОБА_5 , знаходячись за адресою місто Запоріжжя, вулиця Анголенко, 4, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи з корисливих мотивів, під приводом ремонту отримав від ОСОБА_4 планшетний комп`ютер Nomi A07850 7,85 8GB Blue вартістю 1500 гривень, з картою пам`яті 16 Гб вартістю 200 гривень, двома сім-картами загальною вартістю 60 гривень, п`ятьма шнурами USB загальною вартістю 150 гривень, трьома зарядними пристроями загальною вартістю 120 гривень, та кошти в розмірі 650 гривень на придбання запасних частин. Не маючи наміру здійснювати ремонт, він продав зазначений планшет з зарядним пристроєм в один з кіосків в районі «Малого ринку» в місті Запоріжжі, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2680 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та відмовився від дачі показань.
Враховуючи, що учасники судового процесу не заперечували, суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, у тому числі і обвинуваченим ОСОБА_5 .
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
Судом, відповідно до ст. 66 КК України, беруться до уваги обставини, пом`якшуючі відповідальність обвинуваченого: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, обтяжуючих відповідальність обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, що відноситься згідно зі ст. 12 КК України до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого: вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину у скоєнні злочину визнав, розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, характеризується позитивно, обставини справи: шкода не відшкодована, та вважає необхідним призначити покарання у виді громадських робіт.
Потерпілим ОСОБА_4 заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 матеріальної шкоди в розмірі 2680 гривень, який суд вважає за необхідне задовольнити, оскільки обвинуваченим визнана вина у вчиненні злочину та розмір цивільного позову в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
Засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді 200 годин громадських робіт.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без зміни особисте зобов`язання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 2680 гривень.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1