У Х В А Л А
(про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання)
Справа № 348/635/14-к
Провадження № 1-кс/348/122/14
17 березня 2014 року м. Надвірна
Слідча суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , в.о. заступника начальника СВ Надвірнянського РВ УМВС ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , секретаря ОСОБА_7 розглянула клопотання в.о. заступника начальника СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, уродженцю с. Заріччя, Надвірнянського району, жителю АДРЕСА_1 , не одруженому, на утриманні нікого не має, з базовою загальною середньою освітою, не працюючому, не судимому, громадянину України, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання надійшло до суду 14.03.2014 року.

Слідча суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 08.03.2014 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , а також слідчого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000132 від 08.03.2014 р. відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК.

Підозрюваний ОСОБА_4 прибув у судове засідання самостійно на підставі судового виклику від 14.03.2014 р. Надання йому копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання підтверджується протоколом про вручення від 14.03.2014 р.

В обґрунтування своїх вимог слідчий посилається на те, що 08 березня 2014 року приблизно о 11.00 год. ОСОБА_8 перебуваючи у приміщенні магазину «Модний бум», що знаходиться в м. Надвірна по вул. Грушевського 6/38, Івано-Франківської області, з корисливих спонукань, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав чоловічий батник торгової марки «NIKE», вартістю 160 грн. та чоловічий батник торгової марки «Tommy Hilfiger» вартістю 155 гривень, а всього викрав майна ОСОБА_9 на загальну суму 315 грн.

Діючи із прямим умислом, безпосередньо спрямованим на вчинення крадіжки шляхом вільного доступу в приміщення, виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення цього злочину до кінця. Однак злочин не було закінчено ОСОБА_8 з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий у приміщенні магазину продавцем та працівниками охорони «Січ».

13.03.2014 р. ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Причетність ОСОБА_8 до вчинення злочину повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , а також та іншими доказами в їх сукупності.

Слідчий вказує, що в діях ОСОБА_8 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та карається штрафом від п`ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Вважає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слід взяти до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце проживання та навчання, в наркологічному чи психіатричному кабінетах Надвірнянської ЦРЛ не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, разом з тим існує ризик того, що ОСОБА_8 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжуватиме займатися злочинною діяльністю, а також незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали дане клопотання та просили його задоволити.

Підозрюваний, його законний представник та захисник не заперечили щодо застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідча суддя дійшла до висновку, що клопотання слідчого є таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У процесі розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

13.03.2014 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, беручи до уваги тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , його особу, вагомість наявних доказів вчинення ним злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні злочину, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, те, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання та навчання, в наркологічному чи психіатричному кабінетах Надвірнянської ЦРЛ не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, а також те, що існує ризик того, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжуватиме займатися злочинною діяльністю, а також незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, слідча суддя встановила, що надані сторонами кримінального провадження докази є підставами для обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

При цьому, слідча суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с. Заріччя, Надвірнянського району, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні нікого не має, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не судимого, громадянина України, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком два місяці, тобто до 17 травня 2014 року та покласти на нього наступні обов`язки:

1) Прибувати до в.о. заступника начальника СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 за кожною вимогою;

2) Не відлучатися із Надвірнянського району, Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1500 грн.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1