Справа № 584/132/16-к
Провадження № 1-кс/584/15/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.2016 року м. Путивль
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Слідчий обґрунтовує подане клопотання тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, може переховуватись від слідства та вчинити нові корисливі злочини. Тому, просить застосувати запобіжний захід та покласти на підозрюваного визначені ст.194 КПК України обов`язки.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали.
Підозрюваний проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.
Так, 20.12.2015 року він у денний час перебував у будинку ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , де спільно з господарем будинку, а також із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вживав спиртне. Після закінчення вживання спиртного у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на викрадення майна з будинку, який розташованих навпроти будинку ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , належний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_3 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проник до вищевказаного господарства через вхідні двері, що не були зачинені, після чого зламав запірний пристрій на дверях будинку у вигляді навісного замка за допомогою сокири, яку взяв у господарстві ОСОБА_6 .
Проникши до будинку ОСОБА_9 , ОСОБА_5 таємно, умисно, з корисливою метою викрав наступне майно: 1) керамічну вазу об`ємом 5 л, яка знаходилася в залі будинку, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 621 від 29.12.2015 року 125 грн.; 2) 5 кг квасолі, яка знаходилася в зазначеній керамічній вазі, вартістю згідно довідки 10 грн. за 1 кг, тобто загальною вартістю 50 грн.; 3) жіночі замшеві черевики, які знаходилися в кухні будинку, вартістю згідно довідки 100 грн.; 4) металеву дверку з опалювальної печі, що знаходилася в кухні будинку, вартістю згідно довідки 50 грн.
В подальшому ОСОБА_5 розпорядився викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 325 грн.
Зазначені обставини судом встановлено з внесених до ЄРДР відомостей (а.с.1), протоколу огляду місця події (а.с.5,6), письмового повідомлення про підозру (а.с.12).
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Враховуючи вищевказані докази, обґрунтованість підозри суду доведено. Отже, враховуючи зібрані матеріали, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено.
Слідчий суддя враховує, що усвідомивши невідворотність покарання, тяжкість злочину, значний термін позбавлення волі, беручи до уваги, що підозрюваний ніде не працює, не має постійного джерела доходу, проживає на території Путивльського району без реєстрації він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити нові корисливі злочини.
Враховуючи зазначені дані суд погоджується з наявністю ризиків, передбачених ст.194 КПК України.
Покладення на підозрюваного визначених слідчим обов`язків необхідне з метою належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків щодо особистої участі у слідчих діях.
Строк дії запобіжного заходу необхідно встановити в межах строку досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 176 - 179, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;
не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора, слідчого або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1