overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-в/127/743/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2014 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває подання начальника Вінницької ВК (№86) ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .

На адресу суду 26.06.2014 року надійшла заява засудженого ОСОБА_3 , згідно якої він просить розглянути подання в режимі відеоконференцзв`язку.

Сторони в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали подання та заяву, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно з абзацом другим п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку.

За таких обставин, приймаючи до уваги заяву засудженого ОСОБА_3 про розгляд подання в режимі відеоконференцзв`язку, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Судове провадження за поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснювати у режимі відеоконференцзв`язку Вінницький міський суд Вінницької області -- Вінницька виправна колонія Управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№86) (м.Вінниця вул. Привокзальна 26), яке відбудеться 15.07.2014 р. о 15 год. 00 хв.

Копію ухвали направити до Вінницької виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№86) для організації дистанційного судового провадження в режимі відеоконференцзв`язку.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №176/707/13-к
Провадження №1-в/176/161/13
У Х В А Л А

22 березня 2013 року суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Мринський М.М. розглянувши справу про встановлення адміністративного нагляду:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Засудженому: 23.03.2011 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ст.ст. 307 ч.2, 69, 317 ч.1, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі.

Попередня судимість: не судимий.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація ЖВК №26 звернулася з поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_1, який підлягає умовно-достроковому звільненню, посилаючись на те, що він відбував покарання за злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Суддя, дослідивши матеріали справи про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_1 вважає, що подання підлягає задоволенню оскільки воно грунтується на Законі та матеріалах справи.

ОСОБА_1 засуджений до позбавлення волі за скоєння тяжкого злочину, пов'язаного з незаконним обігом наркотичних засобів.

Керуючись ст. 539 КПК України, на підставі ст.ст. З п. "г", 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 року, -

УХВАЛИВ:

Встановити адміністративний нагляд ОСОБА_1

строком на 1 (один ) рік.

Встановити йому такі обмеження:

1. Заборонити вихід з будинку (квартири) з 20.00 до 04.00 години ранку.

2. Заборонити виїзд за межі району (міста) в особистих справах без погодження з органами внутрішніх справ.

3. З'являтися на реєстрацію в міліцію 4 рази на місяць.

Прибути протягом 3 днів до обраного місця проживання та зареєструватися в органах внутрішніх справ.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

Суддя
справа №0414/2713/2012
провадження №1/176/30/13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінальної справи по його обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15.07.2013 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України та йому призначено покарання, із застосуванням ст.ст.70,71 КК України, у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Ухвалою колегії суддів палати апеляційного суду Дніпропетровської області від 30.01.2014 року вирок Жовтоводського міського суду від 15.07.2013 року щодо ОСОБА_2 залишено без змін.

03.02.2014 року на адресу суду надійшла заява від засудженого ОСОБА_2 про надання йому можливості ознайомитися з матеріалами кримінальної справи по його обвинуваченню для подачі касаційної скарги.

Відповідно до ч.5 ст. 384 КПК України в редакції 1960 року, особам, яґкі вправі подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами справи для вирішення питання внесення касаційної скарги.

Засуджений ОСОБА_2 , в силу вимог ст. 384 КПК України, має право подати касаційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_2 направлений відбувати покарання у Петрівську виправну колонію (№49) Кіровоградської області.

З метою надання можливості засудженому ОСОБА_2 ознайомитися з матеріалами кримінальної справи, суд дійшов висновку про здійснення етапування ОСОБА_2 з Петрівської виправної колонії (№49) до Дніпропетровського слідчого ізолятора.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 384, 410-1 КПК України в редакції 1960 року, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Петрівської виправної колонії (№49) до Дніпропетровського слідчого ізолятора.

Зобов"язати Дніпропетровський слідчий ізолятор негайно повідомити Жовтоводський міський суд про доставку ОСОБА_2 до слідчого ізолятора.

Копію постанови суду направити для виконання у Петрівську виправну колонію (№49), а також для відома в Дніпропетровський слідчий ізолятор.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-в/185/718/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженої ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію»,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2013 року ОСОБА_4 засуджена Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.2, 71 ч.1 КК України до двох років одного місяця позбавлення волі.

25 листопада 2014 року до суду із заявою про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» звернулася засуджена ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.10 ЗУ «Про амністію у 2014 році» рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.

Згідно ст.539 ч.2 п.1 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Вивчивши заяву, вислухавши думку прокурора, яка вважала необхідним відмовити у задоволенні клопотання, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання, оскільки розгляд клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» непідсудно Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви засудженої ОСОБА_4 про застосування у відношенні неї Закону України «Про амністію у 2014 році» - відмовити.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/6146/15-к
Провадження № 1-в/185/118/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді матеріали за поданням Павлоградського МРВ КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлограда Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджений 28 травня 2012 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки.

Протягом іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, обов`язки, покладені на нього судом, виконав, тому внесено подання про звільнення його від покарання.

Представник Павлоградського МРВ КВІ та засуджений в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд подання за їх відсутності.

Вивчивши матеріали, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню у відповідності до ч.1 ст.78 КК України, оскільки іспитовий строк сплинув, засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.537 п.9 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2012 року за ч.2 ст.289 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку та виправленням засудженого.

На ухвалу може бути подано апеляцію в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом семи діб від дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кп/127/951/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відомості про яке внесені 16 квітня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002629,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України
Ухвалою суду від 09.07.2014 року судове провадження у справі зупинено в зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до положення ст. 335 КПК України.
На виконання ухвали суду від 09.07.2014 року обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано та доставлено в зал судового засідання Вінницького міського суду Вінницької області.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відомості про яке внесені 16 квітня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002629 необхідно відновити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відомості про яке внесені 16 квітня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002629.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відомості про яке внесені 16 квітня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002629 призначити на 22.08.2014 року о 15:00 год.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 232/2044/2012
П О С Т А Н О В А

27.11.2012 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді Шидловського О.В.,

при секретарі Антоновій К.Є.,

з участю:

прокурора Хоменко П.Л.,

розглянувши в порядку попереднього розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Підстав для її закриття або зупинення, а також для перекваліфікації дій обвинувачених чи зміни їм запобіжного заходу не вбачається.

До відповідальності притягнуті всі особи, викриті в скоєнні злочину. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду.

Порушень КПК України при порушенні справи, провадженні попереднього слідства і складанні обвинувального висновку не вбачається.

Вислухавши думку учасників процесу, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу №232/2044/2012 прийняти до провадження Вінницького міського суду Вінницької області.

Призначити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1 КК України до судового розгляду.

Судовий розгляд призначити на 06 грудня 2012 року об 11 год.00 хв. в приміщенні суду / м. Вінниця, вул. Грушевського,17, зал с/з № 3 / у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати підсудного, якому вручити копію обвинувального висновку та свідків.

Запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_1 залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 1-кп/127/1450/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0006522 від 09.09.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, суд -

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області 06.11.2014 надійшов обвинувальний акт, затверджений 30.10.2014 прокурором прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за №0006522 від 09.09.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати прокурора та обвинуваченого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0006522 від 09.09.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 17 листопада 2014 року о 14 годин 10 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №21.
У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/264/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2012 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Юрчука М. І. при секретарі судових засідань ОСОБА_1, з участю прокурора Воронюк А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу по обвинуваченню ОСОБА_2

за ст. 164 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується у злісному ухиленні від сплати аліментів на утримання дитини- Поліщука ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

07.03.2012 року підсудний ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася і не повідомив причини неявки. Суд вважає, що він ухиляється від явки до суду, тому необхідно застосувати примусовий привід в наступне судове засідання, яке відкладено на 10 годину 09.04.2012.

Керуючись ст.ст 273, 288 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до підсудного ОСОБА_2,,ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 примусовий привід до Баранівського районного суду Житомирської області на 10:00 год. 09.04.2012.

Копію постанови для виконання направити начальнику Баранівського РВ УМВС в Житомирській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 1-в/127/1400/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання головного лікаря Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. ак. О.І. Ющенка, ОСОБА_2 про продовження, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку, як захід медичного характеру, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області 10.12.2014 надійшло подання головного лікаря Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. ак. О.І. Ющенка про продовження, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку, як захід медичного характеру.
Відповідно до ст. 514 КПК України - продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.
Розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за поданням представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 Кримінального кодексу України та статтею 512 цього Кодексу порядку.
До подання додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
Таким чином, суд вважає, що необхідно відкрити провадження за поданням головного лікаря Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка про продовження, ОСОБА_3 , амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку, як захід медичного характеру.
Керуючись ст.ст. 512-514 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням головного лікаря Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка про продовження, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку, як захід медичного характеру та призначити до розгляду на 26 грудня 2014 року о 09 год. 15 хв..
В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 232/4667/2012
УХ В А Л А

Іменем України

18.12.2012 Вінницький міський суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді Шидловського О.В.,

при секретарі Антоновій К.Є.,

за участю прокурора - Хоменка П.Л.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З прокуратури міста Вінниці 07.12.2012 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, які ухвалою судді від 11.12.2012 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_2, суд доходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Разом з викладеним, беручи до уваги те, що клопотань щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу не надійшло, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.315 КПК України, вважає за доцільне продовжити обраний відносно зазначеного обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО Вінницької тюрми №1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 грудня 2012 року о 14:30 годині, в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за участю прокурора, підсудного та захисника.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно підсудного ОСОБА_2 у вигляді утримання під вартою в СІЗО Вінницької тюрми №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 5-85/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2011м. Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

Головуючого судді: Бельмеги М.В.

Секретаря Сусак В.М.

з участю прокурора: Беньковського В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за поданням інспектора Косівського РП КВІ Коломийського МРВ УДДУПВП про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 призначеного вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області від 10.08.2010 року за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді 1 (одного) року 6 (шість) місяців позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік, на підставі ст. 78 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 засуджений вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області від 10.08.2010 року за ст. 185 ч.2 КК України і призначено покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шість) місяців позбавлення волі з випробуванням на 1 рік.

Інспектор Косівського РП КВІ ОСОБА_2 звернувся в суд із поданням про звільнення від покарання ОСОБА_1 у вигляді 1 (одного) року 6 (шість) місяців позбавлення волі з випробуванням на 1 рік згідно ст. 78 ч.1 КК України, тобто у звязку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні інспектор Косівського РП КВІ ОСОБА_2 подання підтримав та пояснив, що за час перебування на обліку в Косівському РП КВІ засуджений, ОСОБА_1, громадського порядку не порушував, по місцю проживання характеризується позитивно, обовязки покладені на нього судом виконував.

Прокурор не заперечив щодо задоволення подання.

Засуджений, ОСОБА_1, просить суд задоволити подання оскільки він виправився і будь-яких порушень в майбутньому не допускатиме.

Вислухавши учасників процесу та вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання слід задоволити, так як засуджений став на шлях виправлення, громадського порядку не порушував, обовязки покладені на нього судом виконував, за місцем проживання характеризується позитивно.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області від 10.08.2010 року за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді 1 (одного) року 6 (шість) місяців позбавлення волі з випробуванням на 1 рік на підставі ст.78 ч.1 КК України.

На постанову суду протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: Бельмега М.В.