overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1115/2015 Справа №641/9279/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

Слідчий суддя ОСОБА_1

розглянувши заяву представника власника, юридичної особи ТОВ АПА «Агросвіт» ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Представник власника, юридичної особи ТОВ АПА «Агросвіт» звернувся в суд ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування арешту майна ТОВ АПА «Агросвіт», накладеного ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2015 року.

Ст. 174 КПК України передбачає, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ст. 64-1 КПК України, встановлено, що представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником, керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи. При цьому повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження на участь у провадженні підтверджується відповідними документами, передбаченими п.п.1-3 ч.2 ст. 64-1 КПК України.

Як вбачається з документів доданих до заяви інтереси ТОВ АПА «Агросвіт» згідно витягу з договору про надання правової допомоги № 01/07-ЛА у якості представника юридичної особи представляє адвокат ОСОБА_2 .

Ст. 64-1 ч.2 п. 1 КПК України передбачено, що повноваження захисника, який діє як представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження підтверджується документами, передбаченими ст. 50 КПК України, таким чином адвокату ОСОБА_2 , крім договору про надання правової допомоги, необхідно долучити свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Ст. 174 КПК України не зазначає, як повинен діяти слідчий суддя, у випадку подання заяви про скасування арешту майна, особою, яка не має на це достатніх повноважень або не долучила їх до заяви.

Однак у відповідності до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України.

Виходячи з викладеного, вважаю, що заяву слід повернути заявнику для виконання вимог ст. 50, 64-1, 174 КПК України, що не позбавляє останнього на звернення до суду повторно після усунення вищевказаних обставин.

Керуючись вимогами ст.ст. 7,9, 64-1, 174 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника власника, юридичної особи ТОВ АПА «Агросвіт» ОСОБА_2 про скасування арешту майна повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду у порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/764/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

03.09.2015 року м. Харків,

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Московського району м. Харкова по кримінальному провадженню, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003864 від 11.08.2015 року, за підозрою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, в силу ст.. 89 КК України не судимого, не працюючого, проживаючого за місцем реєстрації: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 310 КК України, щодо якого запобіжний захід не обирався -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2015року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт в порядку ст. 291 КПК України по кримінальному провадженню, за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ст.. 310 КК України.
Запобіжний захід щодо якого не обирався.

Керуючись ст. 314 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити відкрите підготовче засідання у приміщенні суду на 21 жовтня 2015 року на 12 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Засідання провести одноособово.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3831/14-к
Провадження № 1-кп/645/337/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

26 травня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за № 0000092 від 27 березня 2014 року з обвинувальним актом, що надійшов від прокурора Фрунзенського району м.Харкова, про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 315 КК України,

встановив:

12 травня 2014 року з прокуратури Фрунзенського району м.Харкова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 315 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 14.05.2014 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений та його захисник вважали можливим призначення справи до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, приходить до висновку про призначення судового розгляду за даним кримінальним провадженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

постановив:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 315 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова об 11 год. 00 хв. 02 червня 2014 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ПОСТАНОВА
03.08.2012 м. Київ

Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. с. Покотилівка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: с. Покотилівка, 18 , на 03.08.2012 год. 03.08.2012 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відносно по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на год. року в приміщенні Харківський районний суд Харківської області за адресою: с. Покотилівка, 18 , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
ПОСТАНОВА
14.09.2012 м. Київ

Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі Прийміч ОСОБА_2

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. с. Покотилівка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2 КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: с. Покотилівка, 18 , на 14.09.2012 год. 14.09.2012 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання підсудних , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. 292 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відносно підсудних по даній справі:

ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 11:00 год. 02.10.2012 року в приміщенні Харківський районний суд Харківської області за адресою: с. Покотилівка, 18 , виконання якого доручити Харківському РВ .

Контроль за виконанням постанови покласти на Харківська міжрайонна прокуратура .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о п р и в о д е
19.03.2013 г. Харьковский райсуд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос.Покотиловка уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,, по ст. 185 ч.3, 309 ч.2, 296 ч.2 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
В судебное заседание для рассмотрения вызывались свидетели, потерпевшего, однако они от суда уклонились, о причинах неявки не сообщили.
Учитывая, что рассмотрение дела в отсутствие свидетелей и потерпевших невозможно, суд считает необходимым доставить их в судебное заседание принудительным приводом через органы внутренних дел.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.292 УПК Украины, суд, -
Доставить принудительным приводом через органы внутренних дел в помещение суда в п.Покотиловка на 08.04.2013 года к 11 часам 00 минутам:

ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_9 , АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_11 , АДРЕСА_3 .;
АДРЕСА_4 данного постановления направить начальнику Харьковского РО ГУМВДУ в Харьковской области для исполнения.
О результатах исполнения сообщить суду немедленно.
Судья ОСОБА_13 Караченцев
28.05.2013 года. Харьковский райсуд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос.Покотиловка уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , по ст. 286 ч.1 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
В судебное заседание для рассмотрения вызывались подсудимый, потерпевший, свидетель, однако они от суда уклонились, о причинах неявки не сообщили.
Учитывая, что рассмотрение дела в отсутствие потерпевших и свидетелей невозможно, суд считает необходимым доставить их в судебное заседание принудительным приводом через органы внутренних дел.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.292 УПК Украины, суд, -
Доставить принудительным приводом через органы внутренних дел в помещение суда в п.Покотиловка на 13.06.2013 года к 15 часам 30 минутам:
Подсудимого:
ОСОБА_4 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ;
Потерпевшего:
ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_6 , АДРЕСА_3 .
Копию данного постановления направить начальнику Харьковского РО ГУМВДУ в Харьковской области для исполнения.
О результатах исполнения сообщить суду немедленно.

Судья ОСОБА_7 Караченцев
№1-250/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О п р и в о д е
02.09.2013 г. Харьковский райсуд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос.Покотиловка уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ст..ст.190 ч.3, 190 ч.4, 358 ч.3 УК Украины, ОСОБА_5 , ст..ст.190 ч.3, 358 ч.3 УК Украины, ОСОБА_6 , ст.366 ч.1 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :
В производстве Харьковского районного суда Харьковской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ст.ст.190 ч.3, 190 ч.4, 358 ч.3 УК Украины, ОСОБА_5 , ст.ст.190 ч.3, 358 ч.3 УК Украины, ОСОБА_6 , ст.366 ч.1 УК Украины.
В судебное заседание для рассмотрения вызывались свидетели, однако они от суда уклонились, о причинах неявки не сообщили.
Учитывая, что рассмотрение дела в отсутствие свидетелей невозможно, суд считает необходимым доставить их в судебное заседание принудительным приводом через органы внутренних дел.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.292 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Доставить принудительным приводом через органы внутренних дел в помещение суда в п.Покотиловка на 16.09.2013 года к 14 час. 00 мин.:
Свидетелей:
ОСОБА_7 , прож.: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_8 , прож.: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_9 , АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_10 , АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_11 , г.Харьков, пер.Метростроителей, 9-а (Ленинский р-н);
ОСОБА_12 , АДРЕСА_5 ;
Копию данного постановления направить для исполнения: Дзержинскому РО ГУМВДУ в Х/о, Фрунзенскому РО ГУМВДУ в Х/о, Ленинскому РО ГУМВДУ в Х/о, Московскому РО ГУМВДУ в Х/о, Харьковскому РО ГУМВДУ в Х/о, СУ ГУМВДУ в Харьковской области для исполнения.
О результатах исполнения сообщить суду немедленно.
Судья ОСОБА_13 Караченцев
Дело № 2034/7824/2012
1/2034/1082/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о приводе
18.10.2013 г. Харьковский районный суд Харьковской области в составе:

Председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос. Покотиловка уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , по ст. 185 ч.3 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:
В производстве Харьковского районного суда Харьковской области находится уголовное дело № 2034/7824/2012 по обвинению ОСОБА_4 , по ст. 185 ч.3 УК Украины.
В судебное заседание для рассмотрения дела вызывался подсудимый, однако он от суда уклонился, о причинах неявки не сообщил.
Учитывая вышеизложенное, и во избежание волокиты по делу, суд считает необходимым доставить его в судебное заседание принудительным приводом через органы внутренних дел.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 288 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить принудительным приводом через органы внутренних дел в помещение суда в п. Покотиловка 06.11.2013 года к 14 час 00 минутам:
Подсудимого:
ОСОБА_4 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 .
Копию данного постановления направить Харьковскому межрайонному прокурору для организации исполнения.
О результатах исполнения сообщить суду письменно.
Судья ОСОБА_5 Караченцев
Дело № 1-25/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 ноября 2013 г. п. Покотиловка
Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос. Покотиловка уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, ч.3 ст.296 УК Украины,

В производстве Харьковского районного суда Харьковской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.296 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_4 был уведомлен должным образом о месте и времени судебных заседаний, однако в судебные заседание не являлся, о причинах неявки не сообщал, в результате чего рассмотрение дела приняло характер волокиты.
Во избежание дальнейшей волокиты по делу, суд считает необходимым объявить розыск подсудимого ОСОБА_4 .
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу приостановить.
Объявить розыск подсудимого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженец п.Великий Бурлук, Великобурлукского района, Харьковской области, гражданина Украины, украинца, образование неполное среднее, женатого, работающего ЗАО «Промтовары» г.Люботин, грузчик, ранее судимого: 1) 10.12.1991 г. В-Бурлукского р/с Харьковской области по ст.ст.140 ч.3, 140 ч.2, 42 УК Украині к 2 г. 6 мес, ст..46 УК Украины 2 года; 2) 28.10.1992 г. Великобурлукским райсудом Харьковской области по ст. 206 ч.2, 140 ч.2, 141 ч.2, 42, 43 УК Украины к отбытию 4 года лишения свободы; 3) 31.07.1996 р. Великобурлукским райсудом Харьковской области по ст. 140 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы; 4) 10.08.2000 р. Великобурлукским райсудом Харьковской области по ст.ст.81 ч.3 УК Украины 3 года 6 месяцев лишения свободы; 5) 01.02.2005 г. Харьковским районным судом Харьковской области по ст.185 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком на 3 года; проживает: АДРЕСА_1 .
Доставить подсудимого в Харьковский районный суд для решения вопроса об изменении меры пресечения.
Копию постановления направить начальнику СО Харьковского РО ГУМВД Украины в Харьковской области для исполнения.
Судья ОСОБА_5 Караченцев
Дело № 635/1688/13-к.
1-кп/635/13/2014 г.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 г. Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у сел..Покотилівка обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000711 від 26.12.2012р. відносно ОСОБА_4 , за ст.. 296 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по даному кримінальному провадженню неодноразово призначалося до розгляду, однак, в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Від прокурора надійшло клопотання про необхідність оголошення обвинуваченого у розшук, оскільки місце його перебування не відоме.

Суд, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, вважає за необхідне обвинуваченого ОСОБА_4 оголосити у розшук, а судове провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 296 ч.1 КК України - зупинити.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Михайлівка, Первомайського району Харківської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Харківського РВ (з обслуговування Харківського району і м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області та прокурору Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Ухвалу для виконання направити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області та Харківській міжрайонній прокуратурі Харківської області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Судья ОСОБА_5
Дело № 635/5158/14-к.
1-кп/635/555/2014 р.

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2014 г. Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
законного представника обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
захисників обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
- ОСОБА_9
24.07.2014р. ухвалою Судової колегії палати з розгляду кримінальніх справ апеляційного суду Харківської області вищєвказане клопотання було задоволено.
Частиною 2 ст.334 КПК України передбачено, що у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти об`єднання вказаних вище кримінальних проваджень відносно ОСОБА_10 в одне кримінальне провадження, обвинувачених, захисників та законного представника обвинуваченого, які не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень щодо нього, а також враховуючи, що по двом вищевказаним кримінальним провадженням обвинувачується за вчинення різних кримінальних правопорушень одна й та ж особа, а кримінальні провадження знаходяться в одному суді, вважає за доцільне об`єднати два кримінальних провадження в одне провадження.
Статтею 334 КПК України визначено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу (ч.1), у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, (ч. 2).
На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне кримінальне провадження:
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти № 635/5158/14-к 1-кп/635/555/2014р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1