САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 1-83/12
Провадження № 1/2410/30/12
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2012 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

Головуючого судді: Байцар Л.В.

При секретарі: Житарь С.А.

За участю прокурора: Перч Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, не працюючої, на утриманні дітей не має, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4 «А», раніше судимої:

- 16.05.2011 року Садгірським районним судом м.Чернівці за ст.185 ч.1 КК України до обмеження волі строком на 1 рік. На основі ст.75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком на 1 рік;

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_1 в кінці жовтня 2011 року, знаходячись на території господарства свого колишнього чоловіка ОСОБА_1 по вул.Дунайській, 104 «А» в м.Чернівці, реалізуючи свій раптово виниклий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, через незачинені двері потрапила в підсобне приміщення, звідки таємно викрала два бувших у використанні електричних двигуна, вартістю, згідно висновку експертного товарознавчого дослідження №131 від 07.02.2012 року 136,40 грн., чим заподіяла потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 272,80 грн.

Крім цього, в листопаді 2011 року, знаходячись на території господарства свого колишнього чоловіка ОСОБА_1 по вул.Дунайській, 104 «А» в м.Чернівці, реалізуючи свій раптово виниклий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, через незачинені двері потрапила в підсобне приміщення, звідки таємно викрала бувший у використанні водяний електронасос марки «Малиш», вартістю, згідно висновку експертного товарознавчого дослідження №131 від 07.02.2012 року 119,90 грн., чим заподіяла потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчинених злочинах визнала та пояснила, що вона дійсно восени 2011 року з господарства свого колишнього чоловіка ОСОБА_1 викрала два бувших у використанні електричних двигуна та водяний електронасос. Неправомірність своїх дій вона усвідомила та щиросердно розкаюється. Просить суд її суворо не карати.

Допитавши підсудну ОСОБА_1, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що вина підсудної повністю доведена зібраними по справі доказами, а саме:

Протоколом явки з повинною ОСОБА_1 від 30.01.2012 року, в якому вона зізнається про вчинення нею в жовтні 2011 року крадіжки у ОСОБА_2 двох бувших у використанні електромоторів. (а.с. 7).

Протоколом явки з повинною ОСОБА_1 від 30.01.2012 року, в якому вона зізнається про вчинення нею в листопаді 2011 року крадіжки у ОСОБА_2 бувшого у використанні електронасоса марки «Малиш». (а.с.13).

Протоколом відтворення обстановки та обставин скоєного злочину від 17.02.2012 року та фото таблицею до нього, в ході якого ОСОБА_1 вказала де, як саме та при яких обставинах нею було вчинено вказані крадіжки (а.с. 55-58).

Протоколом виявлення, опису та вилучення від 30.01.2012 року у ОСОБА_3 викрадених ОСОБА_1 двох електромоторів та електронасоса марки «Малиш» з протоколом їх огляду, постановою про визнання їх речовим доказом та поверненням під розписку потерпілому ОСОБА_2 (а.с. 15).

На підставі викладеного, а також матеріалів справи, суд вважає, що вина підсудної ОСОБА_1 доведена повністю, а її дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, оскільки вона скоїла умисні дії, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою вчинена повторно.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_1 суд, відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, вчинення злочину повторно та вважає за доцільне призначити їй покарання у вигляді обмеження волі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Садгірського районного суду м.Чернівці від 16.05.2011 року і за сукупністю вироків призначити остаточне покарання у виді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців обмеження волі.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 залишити попередньо обрану підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з засудженої ОСОБА_1 на користь СП «Західно-Український Експернто-Консультативний Ценрт» (р/р 401, ПАТ «Енергобанк», м.Київ, МФО 300272 код 25081287) витрати за проведення експертизи в сумі 187 грн.

Речові докази по справі: бувші у використанні два електромотори та електронасос марки «Малиш» - повернути за належністю ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_4