overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/6640/15-к
Номер провадження 1-кс/676/1282/15
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження
17 листопада 2015 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора прокуратури Камянець-Подільського району ОСОБА_2 про відвід судді,

в с т а н о в и в:
Прокурор прокуратури Кам`янець-Подільського району ОСОБА_2 заявив відвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.336 КПК України, суд вправі за власною ініціативою, ухвалити рішення про дистанційне судове провадження, тобто, провести судовий процес у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства та економії коштів.

З метою забезпечення права ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на участь у судовому засіданні, висловлення своєї думки щодо заявленого відводу, а також з метою забезпечення оперативного розгляду питання про відвід, вважаю за необхідне покласти на уповноважену службову особу Хмельницького слідчого ізолятора обов`язок щодо забезпечення участі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у відеоконференції та встановлення їх особи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.303-304,336, 372 КПК України,-
п о с т а н о в и в :
Провести розгляд заяви прокурора прокуратури Кам`янець-Подільського району ОСОБА_2 про відвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 в умовах дистанційного судового провадження.

Службовим особам Хмельницького слідчого ізолятора забезпечити проведення відеоконференції 17 листопада 2015 року о 15год. 00хв. з Кам`янець - Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Хмельницького слідчого ізолятора забезпечити у зазначений час участь у відеоконфенренції (дистанційному судовому провадженні) обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Копію ухвали негайно направити до Хмельницького слідчого ізолятора для організації її виконання.

Про розгляд заяви про відвід повідомити прокурорів, захисників, потерпілих та суддю Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 .

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп-678-99/15
Справа № 678/90/15-к
УХВАЛА
про зупинення провадження і оголошення розшуку обвинуваченого смт.Летичів
17 листопада 2015 року Летичівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Дане провадження виділено із кримінального провадження № 1-кп-678-74/15 (справа № 678/65/15-к) про обвинувачення по ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 і ОСОБА_4 з підстав, що останній не з`являвся у судові засідання, і справа щодо ОСОБА_5 розглянута 13.11.2015року.
Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у судові засідання 01, 08, 21 жовтня і 05, 12 та 17 листопада 2015року і не повідомив причину неявки, чим перешкодив розгляду даної справи. У рапорті ДІМ повідомляється про відсутність обвинуваченого за місцем його проживання в АДРЕСА_1 .
З наведених підстав, суд приходить до висновку, що місце знаходження підсудного ОСОБА_4 не відоме, а отже, він ухиляється від суду і тому, відповідно до ст. 335 КПК України, яка передбачає зупинення судового провадження і оголошення розшуку обвинуваченого, необхідно оголосити його розшук та на період розшуку зупинити провадження у даній справі.
Враховуючи, що підсудний ухиляється від суду, до цього часу не з`являється у судові засідання, і справа у його відсутність не може бути розглянута, керуючись ст. 335 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого по ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, неодноразово судимого Летичівським районним судом Хмельницької області, розгляд справи зупинити до його розшуку.
Виконання даної ухвали покласти на Летичівський ВП ГУНП України в Хмельницькій області, з зобов`язанням прокурора Летичівського району здійснити контроль за її виконанням.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 738/1818/15-к
№ провадження 1-в/738/456/2015
У Х В А Л А
пpо відкриття провадження у справі
17 листопада 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Домницького виправного центру № 135 про зарахування в строк покарання терміну слідування до виправного центру засудженому ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
16 листопада 2015 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання начальника Домницького виправного центру № 135 про зарахування в строк покарання терміну слідування до виправного центру засудженому ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за поданням начальника Домницького виправного центру № 135 про зарахування в строк покарання терміну слідування до виправного центру засудженому ОСОБА_2 .
Справу призначити до судового розгляду на 30 листопада 2015 року об 11.40 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого, представника установи, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа№1п-528/10
Провадження №-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипов І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Басалика В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену за фактом зґвалтування неповнолітньої ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 117 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року),-

Встановив:

03.10.1995 року, близько 16 год. 00 хв., невстановлена особа в квартирі АДРЕСА_1, зґвалтувала неповнолітню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

03.11.1995 року за даним фактом порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 117 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), однак вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, старший слідчий в ОВС - криміналіст СУ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 117 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену за фактом зґвалтування неповнолітньої ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 117 ч.3 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено 03.10.1995 року.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної за фактом зґвалтування неповнолітньої ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 117 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд ,-

Постановив:

Кримінальну справу, порушену за фактом зґвалтування неповнолітньої ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 117 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 5-94/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2011 р. Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді Кочура О.О.,

при секретарі Худорба Р.Г.,

за участю:

представника Новгород-Сіверського РВ УМВС ОСОБА_1,

особи що до якої розглядається питання про встановлення адміністративного нагладу ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новгород-Сіверський справу про встановлення адміністративного нагляду у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, раніше засудженого:

20.08.2003 року Новгород-Сіверським районним судом, Чернігівської області, за ст.187 ч.І КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 будучи засуджений, звільнившись, з місця позбавлення волі на шлях виправлення не став, а продовжив, як і до відбуття покарання, вести антигромадський спосіб життя. Громадянину ОСОБА_3, 14.03.2011 року та 20.08.2011 року було винесено попередження як особі відносно якої буде встановлено адміністративний нагляд. Незважаючи на винесене попередження громадянин ОСОБА_3, продовжує вести подібний спосіб життя та вчиняти правопорушення. Неодноразово притягувався до відповідальності за вчинення правопорушень передбачених КУпАП.

Заслухавши пояснення представника Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернінгівській області ОСОБА_1, котрий вважає за необхідне встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3, а останній на встановлення щодо нього адміністративного нагляду не заперечує та дослідивши матеріали, суд вважає за необхідне встановити відносно ОСОБА_3, адміністративний нагляд строком у шість місяців та встановити обмеження, передбачені ст.10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Подання Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області - ЗАДОВОЛЬНИТИ ЧАСТКОВО.

Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_2 строком на шість місяців.

Застосувати до ОСОБА_2 обмеження:

-заборона виходу з будинку за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, в період часу з 21 години до 05 години;

-заборона виїзду за межі району в особистих та інших справах без дозволу Новгород- Сіверського РВ УМВС;

-забовязати ОСОБА_2 зявлятися до Новгород-Сіверського РВ УМВС кожного понеділка місяця до закінчення строку адміністративного нагляду.

Термін адміністративного нагляду ОСОБА_2 починається з дня оголошення даної постанови.

Контроль за виконанням постанови покласти на Новгород-Сіверський РВ УМВС України.

Головуюча О. О. Кочура
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва - доповідач по справі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 04 листопада 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006471 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 04 листопада 2015 року.

Зазначеною ухвалою суду обвинувальний акт повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 17 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду по даному кримінальному провадженню учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу
З урахуванням наведеного вважаю, що підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006471 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 04 листопада 2015 року, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 26 листопада 2015 року о 12 год. 00 хв.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач по справі ОСОБА_1
Справа № 5-431/11
ПОСТАНОВА

05 вересня 2011 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Стадника І.М.

при секретарі Барановій О.М.,

з участю прокурора Швандера Б.О.,

представника установи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання начальника Стрижавської СВК №81 про застосування ОСОБА_2 України від 08.07.2011 року „Про амністію в 2011 році щодо засудженого

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Дніпропетровськ, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, раніше судимого:

1. 17.05.1999 року Городянським районним судом Чернігівської області за ст. 140 ч.3, 45 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. Штраф 680 грн.;

2. 21.04.2000 року Городянським районним судом Чернігівської області за ст..101 ч.3, 111 ч.2, 42 КК України до 6 років позбавлення волі.

На даний час відбуває покарання згідно вироку Козятинського районного суду Вінницької області від 23.04.2010 року за ст. 122 ч.1 КК України позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців .

ВСТАНОВИВ :

Начальник Стрижавської ВК-81 за погодженням із спостережною комісією звернувся до суду із поданням про застосування ОСОБА_2 України від 08 липня 2011 року Про амністію в 2011 році відносно засудженого ОСОБА_3

Судове засідання проведено у відсутність засудженого ОСОБА_3, який попередньо надав суду заяви із клопотанням про розгляд подання щодо застосування відносно нього ОСОБА_2 України Про амністію в 2011 роцібез його участі, при цьому не заперечує проти застосування даного ОСОБА_2.

Заслухавши пояснення представника СВК-81, який просив задовольнити дане подання, думку прокурора, який не заперечував проти застосування відносно засудженого ОСОБА_2 України „Про амністію в 2011 році, вивчивши подання та матеріали, що додані до нього, а також особову справу засудженого, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до п. аст.3 ОСОБА_2 України від 08 липня 2011 року Про амністію в 2011 роцізвільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк засуджені за умисні злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше восьми років, якщо на день набрання чинності цим ОСОБА_2 вони відбули не менше половини призначеного строку основного покарання .

Як вбачається із матеріалів подання ОСОБА_3 засуджений 23.04.2010 року вироком Козятинського районного суду Вінницької області за ст. 122 ч.1 КК України і на день набрання чинності ОСОБА_2 він відбув половину (1/2) строку призначеного судом покарання 23.01.2011 року.

Перешкод в застосуванні щодо засудженого амністії, передбачених ст.7 Закону судом не встановлено.

На підставі п. „а ст. 3 ст. 8, 10, 12 ОСОБА_2 України від 08.07.2011 року Про амністію в 2011 році , ст. ст. 74, 85 КК України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Козятинського районного суду Вінницької області за ст.. 122 ч.1 КК України - внаслідок акта амністії.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 5-407/11
ПОСТАНОВА

06 вересня 2011 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Стадника І.М.

при секретарі Барановій О.М.,

з участю прокурора Ратушняка О.О.,

представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання інспектора Вінницького міжрайонного відділу ОСОБА_2 у Вінницькій області про застосування ОСОБА_3 України від 08.07.2011 року „Про амністію в 2011 році щодо засудженого

ОСОБА_4, 02.02.1971 народження, який народився та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та області, українця, громадянина України, раніше не судимого,

На даний час відбуває покарання згідно вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 22.11.2010 року за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185, 75 КК України позбавлення волі строком на 2 роки, з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ :

Інспектор Вінницького міжрайонного відділу ОСОБА_2 у Вінницькій області звернувся до суду із поданням про застосування ОСОБА_3 України від 08 липня 2011 року Про амністію в 2011 році відносно засудженого ОСОБА_4

Судове засідання проведено у відсутність засудженого ОСОБА_4, який попередньо надав суду заяву із клопотанням про розгляд подання щодо застосування відносно нього ОСОБА_3 України Про амністію в 2011 році без його участі, при цьому не заперечує проти застосування даного ОСОБА_3.

Заслухавши пояснення представника КВІ, який просив задовольнити дане подання, думку прокурора, який не заперечував проти застосування відносно засудженого ОСОБА_3 України „Про амністію в 2011 році, вивчивши подання та матеріали, що додані до нього, а також особову справу засудженого, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до п. вст.1 ОСОБА_3 України від 08 липня 2011 року Про амністію в 2011 роцізвільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не повязаних з позбавленням волі, засуджені, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим ОСОБА_3 мають дітей, яким не виповнилося 18 років, або дітей-інвалідів незалежно від їх віку.

Як вбачається із матеріалів подання ОСОБА_4 засуджений 22.11.2010 року вироком Вінницького районного суду Вінницької області за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно свідоцтва про народження він являється батьком дитини ОСОБА_5, який народився 01.12.2003 року.

Перешкод в застосуванні щодо засудженого амністії, передбачених ст.7 Закону судом не встановлено.

На підставі п. „в ст. 1, ст. 8, 10, 12 ОСОБА_3 України від 08.07.2011 року Про амністію в 2011 році , ст. ст. 74, 85 КК України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 від покарання, призначеного вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 22.11.2010 року - внаслідок акта амністії.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 459/3252/15-к
УХВАЛА

05 жовтня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.186 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
01.10.2015 р. до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001729 від 12.09.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.186 ч.1 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене суд прийшов до висновку за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314, 369, 372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за 0001729 від 12.09.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.186 ч.1 КК України у відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 12.30 год. 15.10.2015 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №11-111/11 Головуючий у 1-й інстанції Таранцов С.П.
ПОСТАНОВА

01 березня 2011 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Чупина С.П., з участю прокурора Литвиненка 0.0., попередньо розглянувши справу щодо ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

На вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 28 вересня 2010 року щодо ОСОБА_1 надійшла апеляція прокурора, в якій ставиться питання про погіршення становища засудженого.

Відповідно до вимог ст. 354 КПК України, якщо в апеляції ставиться питання про погіршення становища засудженого, то він одночасно підлягає виклику судом першої інстанції до суду апеляційної інстанції.

Як встановлено засуджений ОСОБА_1 ухиляється від явки в суд апеляційної інстанції, зник з свого місця постійного проживання, порушивши підписку про невиїзд, то в даному випадку належить суду першої інстанції оголосити його розшук. Після того як буде встановлено його місце проживання, необхідно належним чином забезпечити його явку до апеляційного суду для участі в розгляді апеляції.

Керуючись ст. ст. 357, 359 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу щодо ОСОБА_1 повернути Каховському міськрайонному суду Херсонської області для виконання вимог закону.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2