ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5086/14-к
Провадження № 1-кс/210/715/14
"16" жовтня 2014 р.
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
15 жовтня 2014 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, звернувся старший слідчий СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 08.09.2014 року близько 02:00 год., ОСОБА_4 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , знаходячись поблизу магазину «Фокстрот», що розташований за адресою: проспект Металургів будинок 36 м. Кривого Рогу, побачили раніше незнайомого їм ОСОБА_6 , та діючи умисно, усвідомлюючи відкритий і протиправний характер своїх дій, підійшли до потерпілого та з застосуванням насильства яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого та виразилось в нанесенні ОСОБА_4 одного удару ногою по ногам потерпілого від якого останній впав на асфальтне покриття та у подальшому з метою подолання опору ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продовжили наносити удари по обличчю та тулубу потерпілого, загалом близько десяти ударів.
Після чого, реалізуючи свій злочинний намір, подолавши опір потерпілого, ОСОБА_5 відкрито викрав у гр. ОСОБА_6 заряджений револьвер «Флобера», вартістю 1553 гривні, який випав у потерпілого при падінні з рук, а ОСОБА_4 шляхом ривку зірвав з шиї останнього ланцюжок із срібла 925 проби, вагою 6 гр, вартістю 250 гривень; на ланцюжку висів хрестик із срібла 925 проби, вагою 0,3 гр, вартістю 70 гривень; з лівої руки браслет срібний 925 проби, вагою 10 гр, вартістю 600 гривень та наручний годинник із металу жовтого кольору, вартістю 436 гривень; з плеча чоловічу сумку зі шкіри, чорного кольору, вартістю 445 гривень в якій знаходились паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ідентифікаційний код та приписне посвідчення на ім`я потерпілого, грошові кошти в сумі 600 гривень та окуляри від сонця фірми «Маріо Россі», вартістю 550 гривень, мобільний телефон «Prestigio», imei: НОМЕР_1 , вартістю 1800 гривень, в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 гривень, з номером абоненту НОМЕР_2 та карта пам`яті на 16 Гб, вартістю 200 гривень, після чого, з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, чим спричинили, потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 6529 гривень.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.186 КК України.
09.09.2014 на підставі зібраних доказів у даному кримінальному провадженні, громадянину ОСОБА_4 повідомлено про підозру.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може їх здійснити.
Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених п. 1 ст. 177 КПК України.
ОСОБА_4 угли обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, про що повідомлено 09 вересня 2014 року і підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань та повідомленням про підозру.
На наявність зазначених ризиків вказує те, що ОСОБА_4 угли тривалий час переховувався від органів досудового розслідування, що характеризує його як особу схильну до вчинення злочинів, а його зухвалі дії під час вчинення даного злочину свідчать про те, що він може знову ухилитися від органів досудового розслідування та суду.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 угли, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`якого запобіжного заходу.
Відповідно до вимог ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно з вимогами ст. 142 ч.2 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи те, що під час досудового розслідування ОСОБА_4 викликався до слідчого для проведення слідчих дій за його участю, що підтверджується його розпискою написаною в присутності адвоката ОСОБА_7 однак не з`явився і про причини своєї неявки не повідомив, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176 178, 183 ч.2 п.5, 184, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ургут Тумани, Республіки Узбекистан, громадянина Узбекистану, освіта середня, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, не зареєстрований, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1