overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/4961/15-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

11 вересня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000183 , яке 31 серпня 2015 року надійшло від Смілянського міжрайонного прокурора з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

З`ЯСУВАВ:

Кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайсуду, на даній стадії в ньому відсутні підстави для затвердження угоди, закриття або зупинення та повернення його прокурору.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжного заходу, немає.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Приєднана до справи позовна заява потерпілої до обвинуваченого про стягнення матеріальної і моральної шкоди підлягає спільному розгляду з кримінальним провадженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 год. 21 вересня 2015 року в залі суду, повідомивши про дату та місце його проведення учасників судового розгляду

Визнати ОСОБА_4 цивільним позивачем, а ОСОБА_6 цивільним відповідачкм на суму 7725 грн.

В судове засідання викликати прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури, потерпілу, обвинуваченого та свідків, зазначених в реєстрі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження №1кс/712/5585/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання

м. Черкаси « 12» листопада 2013

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., за участю прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_1, слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2, розглянувши внесене слідчим СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 і погоджене прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0003354 від 20.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

19.10.2013 року до Придніпровського РВ м. Черкаси з письмовою заявою звернулася ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з приводу того, що 19.10.2013 року близько 12.00 години під приводом омани перерахувала через банкомат по бульвару Шевченка, 398 в м. Черкаси зі своєї кредитної картки «ПриватБанк» на рахунок невідомої особи грошові кошти в сумі 9 482 гривні.

Згідно показів потерпілої ОСОБА_3 невідомі особи, які шахрайським шляхом заволоділи її грошовими коштами телефонували їй з номерів (063-560-23-18 та 091-910-85-59) та представлялися працівниками «Приватбанку».

З метою розкриття даного злочину та проведення оперативно-розшукових заходів, необхідно отримати інформацію про зв'язок мобільного терміналу рухомого (мобільного) звязку терміном з 01.10.2013 року до 01.11.2013 року дії оператора мобільного (рухомого) телефонного звязку ТОВ «Астеліт» за номером 063-560-23-18.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки без проведення моніторингу телефонних зєднань абоненту стільникового звязку ТОВ «Астеліт», не можливо здобути фактичних даних відносно осіб підозрюваних до вчинення вказаного злочину.

Керуючись ст. ст. 163 165, 309, 369 372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити операторові стільникового звязку ТОВ «Астеліт» надання тимчасового доступу слідчому СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 на отримання інформації про зв'язок мобільного терміналу рухомого (мобільного) звязку терміном з 01.10.2013 року до 01.11.2013 року дії оператора мобільного (рухомого) телефонного звязку ТОВ «Астеліт» за номером 063-560-23-18 з можливістю її подальшого вилучення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя П.С. Грабовий

З ухвалою про тимчасовий доступ до речей і документів ознайомлений. Копію ухвали отримав.

«___» _________ 2013 року __________________________________________________________
Справа № 709/2202/15-к
Ухвала

про призначення судового розгляду

11.09.2015 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, за ч.1 ст.185 КК України

в с т а н о в и в

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України учасниками судового провадження не заявлені.

Перешкод для призначення судового розгляду учасники судового провадження не вбачають.

З метою законного, обґрунтованого та справедливого розгляду справи підлягає до задоволення клопотання :-про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.314, 315 КПК України, суд, -

у х в а л и в

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, за ч.1 ст.185 КК України в залі №-1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 09 год.30 хв.23.09.2015року.

Долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали кримінальної справи.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_1
Справа № 724/1435/15-к
Провадження № 1-кп/724/99/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

11 вересня 2015 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому відкритому судовому засіданні в залі Хотинського районного суду Чернівецької області кримінальне провадження № 0000131 відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2015 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 обвинуваченого вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 31 серпня 2015 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження прокурор, потерпілі, обвинувачений вказали, що вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Прокурор надав суду матеріали досудового розслідування для долучення до обвинувального акту. Обвинувачений будь-яких клопотань не заявив.

Заслухавши прокурора, потерпілих, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Хотинському районному суду Чернівецької області.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального кодексу.

Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000131 відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні 21 вересня 2015 року на 10-30 годину в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-А.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 11.09.2015. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 13.09.2015. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 25.09.2015.
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ".
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 вересня 2013 року суддя Подільського районного суду міста Києва Бородій В.М., розглянувши кримінальне провадження № 1-КП/758/382/13, яке надійшло з прокуратури міста Києва з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Донецька, громадянина України, працюючого менеджером в ЧП «Талантіс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2013 року, до Подільського районного суду міста Києва від старшого прокурора відділу прокуратури міста Києва Брагіної І.В., надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, призначити підготовче засідання.

Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2, о 13 годині 30 хвилин - 13 вересня 2013 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1., захисника ОСОБА_2., потерпілого ОСОБА_3 та представника потерпілого - адвоката Олійника С.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бородій В.М.
Справа № 128/1860/15-к
УХВАЛА

11 вересня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при проведенні підготовчого судового засідання в м. Вінниця по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000395, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.315, ч.1 ст.317, ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.315, ч.1 ст.317, ч.2 ст.309 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому адвоката за рахунок держави в зв`язку з тим, що він бажає скористатися послугами захисника, але не може забезпечити його участь в кримінальному провадженні самостійно, так як на даний час знаходиться в скрутному матеріальному становищі.

Прокурор не заперечує проти задоволення даного клопотання.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Юридичний захист слід забезпечити шляхом призначення ОСОБА_4 адвоката з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

В зв`язку з призначенням захисника підготовче судове засідання відкласти.

Керуючись ст.ст.48-49 КПК України, ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: вул. Пирогова, 82, м. Вінниця, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , який обвинувачується по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000395, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.315, ч.1 ст.317, ч.2 ст.309 КК України, забезпечивши прибуття призначеного адвоката в підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Вінницького районного суду Вінницької області по вул. Винниченка, 29, м. Вінниця, о 9 год. 00 хв. 5 жовтня 2015 року.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 305 від 18.04.2012 року.

Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Відкласти підготовче судове засідання в зв`язку з призначенням захисника на 9 год. 00 хв. 5 жовтня 2015 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"09" вересня 2015 р. 145/1409/15-к

1-кп/145/140/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області
Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України ,

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 07.09.2015 року.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 09-00 годину 28.09.2015 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

я:СуддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА

про закриття кримінальної справи

Тростянецький районний суд Вінницької області

смт. Тростянець, вул. Леніна, 21, 24300, (04343) 2-14-76

07 грудня 2010 року. Тростянецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Капуш С.І., при секретарі Свистун А.П., з участю прокурора Басюка A.A.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець Вінницької області кримінальну справу, порушену по факту скоєння крадіжки особистих речей з будинку гр. ОСОБА_1 в смт. Тростянець Тростянецького району Вінницької області,-

ВСТАНОВИВ:

В період з 2 по 4.11.1995 року в смт. Тростянець Тростянецького району, невідомі особи проникли до приміщення житлового будинку гр. ОСОБА_1 звідки скоїли крадіжку чоловічих чобіт, двох пар жіночих чобіт, двох одіял, кожуха, двох подушок, причинивши матеріальний збиток останньому.

По даному факту була порушена кримінальна справа № 95200298 за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч.З КК України (1960 року), яка в подальшому була перекваліфікована на ст.185 ч.З КК України, в редакції 2001 року.

Досудовим слідством встановити осіб, які вчинили даний злочин, не було можливо, тому згідно ст.11-1 ч.З КПК України суд, в судовому засіданні, вирішує питання про закриття справи у зв'язку із закінченням строків давності за ч.2 ст.49 КК України.

Суд, вислухавши думку прокурора, який повністю підтримав постанову слідчого про закриття справи та вважає, що дану справу потрібно закрити у звязку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки закінчився пятнадцятирічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності даного діяння, на підставі вищевикладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.ст.7-1 п.5, 11-1, 248 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу № 95200298 , порушену по факту скоєння крадіжки особистих речей з будинку гр. ОСОБА_1 в смт. Тростянець Тростянецького району Вінницької області за ознаками злочину передбаченого ч.З ст. 185 КК України у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області. |

Суддя :
Тростянецький районний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

10 червня 2010 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин I.A. при секретарі Чудак Г.І., з участю прокурора Басюка A.A., розглянувши подання ДІМ Тростянецького РВ ГУМВС України у Вінницькій області Китайського О.О. про проведення огляду місця події в домогосподарстві за адресою АДРЕСА_1 Вінницької області, що знаходиться в володінні ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

ДІМ Тростянецького РВ ГУМВС України у Вінницькій області Китайський О.О. звернувся до суду з поданням про проведення огляду місця події в домогосподарстві за адресою АДРЕСА_1 Вінницької області, що знаходиться в володінні ОСОБА_2.

Дане подання погоджене з прокурором Тростянецького району.

Подання мотивоване тим, що в матеріалах перевірки задокументовано неодноразові факти незаконного зберігання та збуту спиртомістких речовин ОСОБА_2 по місцю його проживання за адресою АДРЕСА_1.

Приймаючи до уваги, що отримати згоду від власника домогосподарства неможливо, однак на території домогосподарства можуть знаходитися предмети злочинної діяльності та інші сліди злочину, ДІМ Тростянецького РВ ГУМВС України у Вінницькій області Китайський О.О. вимушений був звернутись в даним поданням.

Вислухавши прокурора, який підтримав подання, пояснення ДІМ Тростянецького РВ ГУМВС України у Вінницькій області Китайського О.О., дослідивши матеріали справи, вважаю, що є необхідність провести огляд місця події в домогосподарстві за адресою АДРЕСА_1 Вінницької області, що знаходиться у володінні ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 190 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Дозволити проведення огляду місця події в домогосподарстві за адресою АДРЕСА_1 Вінницької області, що знаходиться в володінні ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає. у

Суддя:
Справа № 147/522/15-к
Провадження № 1-кп/147/59/15
У Х В А Л А
іменем України
10.06.2015 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України,
сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , захисник адвокат ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в :
В провадженні суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Кримінальне провадження призначалась до розгляду в судовому засіданні на 10.06.2015 року о 10.30 год., про що всі учасники процесу повідомлялись своєчасно та належним чином судовими повістками, про що свідчать розписки про вручення судових повісток. Однак, в зазначене судове засідання не з`явилась обвинувачена ОСОБА_3 . Про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. Причини неявки суду не повідомлені.
Неявка обвинуваченої в судове засідання перешкоджає розгляду провадження.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_3 для забезпечення її участі в судовому засіданні.
Заслухавши сторони провадження, враховуючи те, що розгляд кримінального провадження є неможливим за відсутності обвинуваченої, остання не виконує обов`язок щодо прибуття за викликом суду, суд вважає необхідним піддати її приводу через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 140, 143, 323 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Доставити приводом в судове засідання на 19.06.2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщення Тростянецького районного суду Вінницької області, зал №1 в смт Тростянець, вул. Леніна, 21 обвинувачену
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області.
У разі неможливості здійснення приводу повідомити Тростянецький районний суд Вінницької області в порядку ст. 143 ч.4 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя