overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/796/14-к
Провадження № 1-кп/280/11/15
У Х В А Л А
03 серпня 2015 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростишеві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання без поважних причин не з`явилися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , явку яких суд визнає обов`язковою, а тому необхідно здійснити примусовий привід свідків в наступне судове засідання.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно свідків, що не з`явилися необхідно застосувати привід, оскільки вони ухиляються від явки до суду.
Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
По справі оголосити перерву до 15 години 00 хвилин 14 жотвня 2015 року.
Здійснити примусовий привід свідків:
ОСОБА_7 , проживаючої в АДРЕСА_1
ОСОБА_8 , проживаючого в АДРЕСА_2
ОСОБА_9 , проживаючого в АДРЕСА_2
ОСОБА_10 , проживаючої в АДРЕСА_2
ОСОБА_11 , проживаючого по АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали доручити Ніжинському МВ УМВС України в Чернігівській області та Овруцькому РВ УМВС України в Житомирській обл.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3273/15-к
Провадження № 1-кп/0285/332/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 серпня 2015 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України, -

встановив :
25 серпня 2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 20 серпня 2015 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України на 31 серпня 2015 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 273/1/14-к
Провадження № 1-кп/0285/7/15
У Х В А Л А
29 липня 2015 року м. Новоград-Волинський

20 березня 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
за участю секретаря ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 273/1/14-к 0000071) по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 206 КК України;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Баранівка, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 2, 4 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 2, 4 ст. 27, ч. 3 ст. 206 КК України;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
за ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 206 КК України,-
встановив:
В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В зв`язку із закінчення повноважень судді ОСОБА_9 , яка входить в колегію суддів по даному кримінальному провадженню, виникла необхідність замінити суддю.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважає за неможливе проводити розгляд справи, та просить замінити суддю ОСОБА_9 на іншого суддю Новоград-Волинського міськрайонного суду. .
Обвинуваченні, та захисник погоджуються з думкою прокурора.
Вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Згідно з ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 31, 35, 319 КПК України, колегія суддів ухвалила:
Замінити суддю ОСОБА_9 , в зв`язку із закінченням повноважень останньої, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 206 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2, 4 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 2, 4 ст. 27, ч. 3 ст. 206 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 206 КК України.

Канцелярії з кримінальних справ Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області визначити іншого суддю в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер № 1-6/11
Провадження № 1-в/0285/86/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський справу за поданням Новоград-Волинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП у Житомирській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30.07.2012 року ОСОБА_5 засуджено за ст. ст. 255 ч. 1, 28 ч. 4, ст. 209 ч. 3, ст. 28 ч. 4, ст. 191 ч. 5, ст. 28 ч. 4, ст. 358 ч. 2, 28 ч. 4, 358 ч. 3, ст. 69, ст. 70 ч. 1 КК України до п`яти років позбавлення волі з позбавленням права займати посади пов`язані з оформленням та наданням кредитів юридичним особам та підприємствам всіх форм власності строком на три роки з конфіскацією коштів та іншого майна, одержаних злочинним шляхом. На підставі ст. 75 КК України звільнену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки з покладенням на неї обов`язків передбачених п.п. 2. 3 ч. 1 ст. 76 КК України.
Згідно подання органу виконання покарань засуджена ОСОБА_4 за період іспитового строку:
до адміністративної відповідальності не притягувалась;
обов`язки, покладені на неї судом, виконувала;
новий злочин не вчинила, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 03.08.2015 року, яка надійшла до кримінально-виконавчої інспекції 04.08.2015 року;
за місцем проживання заяв та скарг від сусідів на неадекватну поведінку засудженої до ОСББ «Звягель» не надходило. Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 30.07.2015 року.
Прокурор не заперечував проти задоволення подання.
Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася.
Представник КВІ в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджена ОСОБА_4 виконала покладені обов`язки та не вчинила нового злочину.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Сімга, Охотського району, Ново-Амурської області, проживаючу та зареєстровану за адресою : АДРЕСА_1 , від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30.07.2012 року покарання у виді п`яти років позбавлення волі, по закінченню іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий:
Справа № 1-128/10
П О С Т А Н О В А

08 жовтня 2010 року смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Кулика П.О.

при секретарі Панченко I.A.

з участю прокурора Островського І.М.

здійснивши попередній розгляд щодо можливості призначення до судового розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.. ст.. 307 ч.2, 308 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Червоноармійському районному суду Житомирської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого обрана правильно і підстав для її зміни або скасування немає.

Порушень вимог КПК України під час проведення дізнання та досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 19 жовтня 2010 року на 11 годину 00 хвилин в залі Червоноармійського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати підсудного та свідків, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

ОСОБА_2 Кулик
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа №292/55/15-к
Номер провадження 1-кп/292/74/15
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
28 серпня 2015 року смт.Червоноармійськ
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі:
прокурора прокуратури
Червоноармійського району ОСОБА_3

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Торчин, Коростишівського району Житомирської
області, жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України та просив викликати свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..
Заслухавши прокурора та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Червоноармійському районному суду Житомирської області, підстав для його закриття, повернення або зупинення не має.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.291, 314, 315, 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих та свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/3798/15-к
Провадження № 1-кп/346/250/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 серпня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000673 від 10 серпня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 17 серпня 2015 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000673 від 10 серпня 2015 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000673 від 10 серпня 2015 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14:30 год. 26 серпня 2015 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

Справа № 0911/2632/2012

19 листопада 2012 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючої судді Флоряк Д.В.

секретаря Буратчук О.В.,

прокурора Іроденко О.С.

захисника ОСОБА_1

представника служби в справах дітей Надвірнянської РДА ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна справу, по якій обвинувачується:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,-

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185,ч.1 ст.304 КК України ,-

та

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка та жителька смт.Битків,вул..Шевченка,714,Надвірнянського району,Івано-Франківської області,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1,ч.2 ст.185 КК України ,

в с т а н о в и в :

На 19.11.2012 року на 14.00 год. була призначена до слухання справа про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185,ч.1 ст.304 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1,ч.2 ст.185 КК України, про що було повідомлено всіх учасників судового розгляду .

В судове засідання не зявилися по невідомій суду причині потерпілі ОСОБА_5, ОСОБА_6, свідки ОСОБА_7,ОСОБА_8 які про час і місце слухання справи повідомлені вчасно і належним чином.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування до потерпілих та свідків примусового приводу в судове засідання через органи міліції .

Суд заслухавши думку учасників судового процесу,які не заперечують проти заявленого клопотання та перевіривши матеріали справи, вважає, що у відсутності потерпілого та свідків розглянути справу на даний час по суті неможливо, а тому до них слід застосувати привід через органи міліції.

Керуючись ст. 288 КПК України , суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 13.30 год. 03 грудня 2011 року:

- потерпілого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6;

- потерпілу ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_7, жительку с.Мирне,вул.Січ.Стрільців, Надвірнянського району,Івано-Франківської області;

- свідка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, жительку м.Надвірна,вул..Руднєва,1/13,Івано-Франківської області;

- свідка ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9, жителя ІНФОРМАЦІЯ_10.

Виконання постанови доручити Надвірнянському РВ УМВС.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Надвірнянського району.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 372/6109/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/324/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 04.03.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04.03.2015 м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/780/324/15 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 12.01.2015 року щодо ОСОБА_6 ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 23 лютого 2015 року відкрито апеляційне провадження № 11-кп/780/324/15 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 12.01.2015 року щодо ОСОБА_6 . Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд кримінального провадження № 11-кп/780/324/15 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 12.01.2015 року щодо ОСОБА_6 призначити на 25 березня 2015 року 10.30 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Явка ОСОБА_6 є обов`язковою.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: Колокольникова
Справа №: 398/2579/15-к
УХВАЛА
Іменем України
"28" серпня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

28 серпня 2015 року вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі.

Однак в тексті вироку було допущено описку, а саме, в абзаці 2 резолютивної частини вироку помилково при друкуванні тексту зазначене формулювання: «Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати тримання під вартою», замість правильного формулювання «Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у вироку суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у резолютивній частині вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 серпня 2015 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: замість вказаного формулювання "Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати тримання під вартою" замінити формулюванням "Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-115/2011
П О С Т А Н О В А

16.02.2012 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Хоролець В.В., при секретарі Ажажі О.В., з участю прокурора Дулича О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Оржицького району Полтавської області

за ч.1 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в:

Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

В судове засідання 26.01.2012 року та 16.02.2012 року підсудний ОСОБА_1 не зявився, він судовими повістками сповіщався про день і час розгляду справи за адресою, що вказана органом досудового слідства, однак, як вбачається з поштових повідомлень, ОСОБА_1 в с. Онішки Оржицького району Полтавської області не проживає (а.с.а.с.138,148). Неявка підсудного ОСОБА_1 потягла за собою відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 262 КПК України явка підсудного в судове засідання є обовязковою.

У відповідності до ст. 288 КПК України, коли підсудний не зявиться без поважних причин в судове засідання, суд відкладає розгляд справи і має право винести постанову про привід підсудного.

Згідно вимог КПК України, привід підсудного здійснюється органами внутрішніх справ.

У відповідності до вимог ст.22 КПК України, суд зобовязаний вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи.

Суд, заслухавши думку прокурора Дулича О.Д., вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що явка підсудного ОСОБА_1 в судове засідання є обовязковою, вказаний підсудний за місце проживання, що вказане органом досудового слідства, не проживає і до суду не зявляється, що є наслідком відкладення розгляду справи і не сприяє оперативності та якості розгляду справи, а тому, з метою своєчасного та обєктивного розгляду даної кримінальної справи необхідно здійснити привід підсудного в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22,262,288,290 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

1. Розгляд справи відкласти на 10 год. 07 березня 2012 року.

2. Здійснити привід в зал судового засідання Великобагачанського районного суду Полтавської області (сел. Велика Багачка, вул. Шевченка, 69) підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на 10 годину 07 березня 2012 року.

Постанову направити на виконання начальнику Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області підполковнику міліції ОСОБА_2

Головуючий