Справа № 282/989/15
Провадження № 1-кс/282/84/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2015 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

слідчий суддя: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

підозрюваної: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Любарського РВ УМВС України в Житомирській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-

ВСТАНОВИВ:
26.05.2015 року до Любарського РВ УМВС України в Житомирській області звернувся ОСОБА_7 із письмовою заявою про те, що 21.05.2015 року близько 17 години невідомі особи, пошкодивши віконну раму проникли в приміщення його житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , та з дерев`яної скрині викрали грошові кошти на суму 9 600 гривень.

Цього ж дня за вказаною заявою було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження за № 0000232, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 21 травня 2015 року близько 17 години громадянка ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з двома невстановленими слідством особами жіночої статті, на автомобілі «Део Сенс», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_8 , приїхали в с. Северинівка Любарського району Житомирської області.

Проїжджаючи селом, ОСОБА_4 , разом з двома невстановленими особами жіночої статі побачили домогосподарство ОСОБА_7 , яке розташоване по АДРЕСА_1 та зупинились поблизу нього.

Зайшовши на подвір`я вказаного домогосподарства, ОСОБА_4 , разом з двома невстановленими особами жіночої статі, діючи за попередньою змовою між собою, з метою таємного викрадення чужого майна, розуміючи протиправність своїх дій, умисно з корисливих мотивів розбили скло у віконній рамі та через вікно проникли у приміщення житлового будинку ОСОБА_7 .

Перебуваючи всередині приміщення житлового будинку ОСОБА_4 , разом з двома невстановленими особами жіночої статі, із дерев`яної скрині, яка знаходилась в спальній кімнаті, викрали грошові кошти в сумі 9 600 гривень та зникли з місця злочину.

В подальшому, ОСОБА_4 , разом із невстановленими слідством особами жіночої статі викраденими грошовими коштами розпорядились на власний розсуд.

Даною крадіжкою грошових коштів потерпілому ОСОБА_7 , було заподіяно матеріальну шкоду на суму 9 600 гривень.

28.08.2015 року ОСОБА_4 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке виразилося у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаній із проникненням у житло.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином та за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, наявні достатні підстави вважати, що існують обґрунтовані ризики того, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (не прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду), вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить інформація викладена у рапорті начальника СКР Любарського РВ УМВС України у Житомирській області.

Під час розгляду клопотання слідчий СВ Любарського РВ УМВС вказав, що з метою забезпечення виконання підозрюваною, покладених на неї процесуальних обов`язків, запобігання спробам будь-якого перешкоджання здійсненню кримінального провадження та забезпечення можливості виконання процесуальних рішень, до ОСОБА_4 , слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, так як жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених главою 18 КПК України, не буде достатнім для запобігання вищезазначеним ризикам, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала і просила його задовольнити.

Підозрювана і її захисник клопотання визнали, але просили змінити обов`язок не залишати місце проживання не цілодобова, а з 22:00 години до 07:00 години.

Розглядаючи клопотання суд враховуючи положення ст. 177, ст. 178 КПК України, з урахуванням наданих слідчим матеріалів та пояснень підозрюваної, оцінивши у сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що їй загрожує у разі визнання винуватою, врахувавши дані про її особу, те, що на даний час вона ніде не працює, не одружена, на утриманні має чотирьох неповнолітніх дітей, суд вважає, що до неї можливо застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Такий запобіжний захід, на думку суду є відповідним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваної та тяжкості пред`явленої їй підозри, може забезпечити виконання нею процесуальних обов`язків та унеможливить ухилення від органів слідства і суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю строком на 2 (два) місяці за місцем її проживання: АДРЕСА_2

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , такі обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду;

- не залишати місце свого проживання з 22:00 по 07:00 годину щодня;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на Козятинський РВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1