Провадження №: 1-кп/752/797/14
У Х В А Л А
Іменем України

05.12.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0007799 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Тернопільської області, Борщівського р-ну., с. Олексинці, українця, громадянина України, одруженого, працюючого на посаді заступника директора ДПЗКУ, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2014 року в провадження суду надійшло кримінальне провадження № 0007799 по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Як вбачається з обвинувачення, ОСОБА_7 07.09.2014 року приблизно о 00:30 год., керуючи технічно справним автомобілем марки «Hyndai Sonata» н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим грубо порушив п. 2.9 «а» ПДР України, рухаючись у темну пору доби, у другій смузі проїжджої частини просп. Голосіївського в м. Києві у напрямку площі Московська в м. Києві, зі швидкістю 60 км/год., не обрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожню обстановку, чим порушив п. 12.1, 12.2 ПДР України. В цей час, ОСОБА_7 наближаючись до регульованого світлофорним об`єктом пішохідного переходу, проявив неуважність, відволік увагу від дорожньої обстановки в результаті чого не виявив легкового автомобіля, який рухався попереду у смузі його руху, чим порушив вимоги п. 2.3 «б» ПДР України. Після чого, ОСОБА_7 наближаючись до буд. № 94 просп. Голосіївського в м. Києві здійснив зіткнення у задню частину автомобіля марки «Suzuki Grand Vitara» н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого автомобіль марки «Hyndai Sonata» н.з. НОМЕР_1 частково виїхав за межі проїзної частини та здійснив наїзд на електроопору. В наслідок вказаної ДТП пасажири автомобіля марки «Hyndai Sonata» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , які знаходилися в салоні вказаного автомобіля, отримали тілесні ушкодження.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, потерпілому ОСОБА_9 , згідно висновку експерта № 1798/Е від 03.10.2014, спричинено тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, потерпілому ОСОБА_6 згідно висновку експерта № 1799/Е від 02.10.2014, спричинено тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

В ході підготовчого судового засідання кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки він вперше вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, з необережності, примирився з потерпілим, відшкодував завдані збитки. При цьому зазначив, що потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_6 повідомили, що завдана їм шкода відшкодована в повному обсязі, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_7 не мають.

Прокурор з приводу заявленого клопотання не заперечував та зазначив, що зважаючи на відшкодування завданої шкоди та примирення обвинуваченого з потерпілим, є законні підстави для звільнення особи від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України.

Захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання обвинуваченого та просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілими.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності. Також підтвердили, що не мають жодних претензій до останнього та не заявляли цивільного позову в рамках кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що провадження підлягає закриттю, а обвинувачений звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, з наступних підстав.

Згідно ст. 46 КК України винна особа, яка вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості вперше, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Цивільний позов в рамках кримінального провадження не заявлявся.

У кримінальному провадженні судові витрати відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284- 286, ст. 288, 128 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження №0007799 відносно ОСОБА_7 , - закрити.

Речовий доказ по провадженню, а саме автомобіль «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_1 , який переданий під зберігальну розписку ОСОБА_7 , - залишити йому ж, за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1