overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/2380/14-к
Провадження № 1-кп/488/192/14 р.
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду кримінального провадження

16.07.2014 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю
прокурора:ОСОБА_3
обвинуваченого:ОСОБА_4
захисника:ОСОБА_5
при проведенні підготовчого судового засідання, що призначене ухвалою суду від 12.05.2014 року за обвинувальним актом, що надійшов до Корабельного районного суду міста Миколаєва від старшого прокурора прокуратури Корабельного району міста Миколаєва ОСОБА_3 12.05.2014 року, складеним відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Миколаєва, громадянин України, має не повну середню освіту, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 20.01.2012 року Заводським районним судом міста Миколаєва за частиною 3 статті 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

- 30.07.2013 року Апеляційним судом Миколаївської області за частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 ріки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Корабельному районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

В ході підготовчого судового засідання клопотання не заявлялися.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України призначити на 13:00 годину 23.07.2014 року.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків, про проведення судового засідання повідомити потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/1766/14-к
Провадження № 1-в/488/200/14 р.
У Х В А Л А

13.11.2014 року Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора: ОСОБА_3

представника КВІ: ОСОБА_4

в ході судового розгляду подання кримінально-виконавчої інспекції Корабельного району міста Миколаєва про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Інгулка Баштанського району Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одружений, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

засудженого вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 30.07.2012 року у справі № 1418/628/12 за вчинення злочину, передбаченого частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 304, частиною 1 статті 70, частиною 1 статті 71 КК України до 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі та звільненого від відбуття покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України із встановленням іспитового строку тривалістю 3 (три) роки. На підставі статті 76 КК України зобов`язаний повідомляти про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої системи та не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, -

ВСТАНОВИВ:
Інспектором КВІ заявлене клопотання про надання дозволу на затримання засудженого, яке мотивоване тим, що останній ухиляється від явки до суду та оголошений у державний розшук.

Прокурор заявлене клопотання підтримав.

Відповідно до частини 6 статті 166 КВК України особа, звільнена від відбування покарання з випробуванням, розшук якої оголошено у зв`язку з ухиленням від відбування покарання, затримується і конвоюється органом внутрішніх справ у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством.

Як вбачається із інформації, що міститься у копії постанови про заведення ОРС та оголошення державного розшуку, засуджений оголошений у державний розшук.

За таких обставин суд доходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 166 КВК України, статтями 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на затримання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , для його доставки в судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва.

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, прокурору Корабельного району міста Миколаєва.

Копію ухвали направити начальнику Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, прокурору Корабельного району міста Миколаєва.

Судове провадження зупинити до розшуку засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/455/15-к
Провадження № 1-кп/488/110/15 р.
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03.02.2015 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:
02.02.2015 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва від старшого прокурора прокуратури Корабельного району міста Миколаєва ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт, складений відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Миколаєва, громадянка України, українка, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307, частиною 2 статті 311, частиною 1 статті 321 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Миколаєва, громадянин України, українець, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий в силу статті 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України,

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307, частиною 2 статті 311, частиною 1 статті 321 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України призначити на 13:00 годину 18.02.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, про призначення судового засідання повідомити обвинувачених.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/902/15-к
Провадження № 1-кс/488/104/15 р.
У Х В А Л А
05.03.2015 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 02.03.2015 року звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 від 16.02.2015 року, посилаючись на її передчасність та необґрунтованість. Постанова отримана скаржником 20.02.2015 року, тому строк на її оскарження має рахуватися саме с цієї дати.

Як з`ясовано в ході розгляду скарги, 28.01.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 було внесено інформацію про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України. В ході проведення досудового розслідування слідчим допитані потерпілий, свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , відібрані пояснення у ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , була призначена судово-медична експертиза тілесних ушкоджень потерпілого.

Вислухавши скаржника, його представника, дослідивши письмові матеріали, що додані до скарги, матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В ході досудового розслідування слідчим не виконанні вимоги щодо забезпечення повного та всебічного встановлення обставин події. Так, висновок про відсутність складу кримінального правопорушення зроблений до отримання висновку експертизи, призначеної слідчим. Окрім того, не були допитані в якості свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які були очевидцями початку конфлікту між ОСОБА_3 та іншими особами, про що вказував потерпілий у своїх показаннях в ході його допиту 18.01.2015 року, надавши достатньо інформації, що дозволяє ідентифікувати вказаних осіб та провести їх допит.

За таких обставин, слідчий суддя не може погодитись із висновком слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки відповідно до статті 2 КПК України завданням кримінального провадження є забезпечення проведення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, що не було виконано слідчим.

У зв`язку з викладеним скарга підлягає задоволенню, а постанова про закриття кримінального провадження скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Постанову слідчого СВ Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 від 16.02.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000314 скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області для продовження досудового розслідування з урахуванням висновків, викладених в ухвалі слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 1-7/11 г. Производство № 1/488/1/2013 г.
21.01.2013 года Корабельный районный суд города Николаева в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
при рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_5, в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 367 УК Украины, -
В ходе рассмотрения указанного уголовного дела прокурором заявлено ходатайство о направлении судебного поручения с целью подтверждения наличия ущерба, причиненного действиями подсудимой, а именно о проведении обыска в Обществе с ограниченной ответственностью Николаевская аграрная компания(далее в тексте ООО НАК) и изъятия первичных документов, касающихся формирования налогового кредита указанного предприятия за 2006 год а также о проведении допроса ОСОБА_6 председателя ликвидационной комиссии ООО НАКи ОСОБА_7 директора ООО НАКдо начала процедуры ликвидации.
В соответствии со статьей 315-1 УПК Украины с целью проверки и уточнения фактических данных, полученных в ходе судебного следствия, суд мотивированным определением, а судья - постановлением вправе поручить органу, который проводил расследование, выполнить определенные следственные действия. В постановлении (постановлению) указывается, для выяснения каких обстоятельствах и какие именно следственные действия необходимо провести, и устанавливается срок исполнения поручения.
Выслушав заявленное ходатайство, мнение подсудимой и ее защитника, возражавших против удовлетворения ходатайства, исследовав материалы дела, суд считает его подлежащим удовлетворению, поскольку фактические данные, о проверке которых путем направления судебного поручения просит прокурор, имеют значение для правильного разрешения настоящего уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 273, 296, 315-1, -
Ходатайство прокурора удовлетворить.
Установить и допросить в качестве свидетелей с целью установления местонахождения первичных документов, касающихся формирования налогового кредита Обществе с ограниченной ответственностью Николаевская аграрная компанияза 2006 год:
Проведение указанных следственных действий поручить прокуратуре Корабельного района города Николаева.
Установить срок исполнения судебного поручения до 30.01.2013 года.
Судья Т. В. Коротков
Справа № 488/1291/13-к р. Провадження № 1-кп/488/58/2013 р.
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26.03.2013 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

25.03.2013 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва від прокурора прокуратури Корабельного району міста Миколаєва ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт, складений відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 191 КК України.

Як вбачається із вказаного обвинувального акту, потерпілим від кримінального правопорушення є ТОВ „Мілк-Трейд Миколаїв, яким також заявлений цивільний позов.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 191 КК України призначити на 12:00 годину 27.03.2013 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, про призначення судового засідання повідомити обвинуваченого, потерпілого та цивільного позивача.

Суддя Т. В. Коротков
Справа № 488/2562/13-к
Провадження № 1-кп/488/125/2013 р.
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06.06.2013 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі:
головуючого суддіОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

05.06.2013 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва від старшого прокурора прокуратури Корабельного району міста Миколаєва ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт, складений відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий:

- 21.06.2000 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 1 статті 142 КК України (1960 року) до 2 (двох) років позбавлення волі;

- 13.02.2001 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 143 КК України (1960 року) до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, звільнився 30.04.2004 року по відбуттю строку покарання;

- 22.03.2007 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 4 статті 296 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, звільнився 06.11.2009 року по відбуттю строку покарання;

- 05.01.2011 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 1 статті 190, частиною 2 статті 185, частини 1 статті 70 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, звільнився 17.02.2012 року по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 15 частини 2 статті 190, частиною 4 статті 358 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Як вбачається із вказаного обвинувального акту, представником потерпілого від кримінального правопорушення є ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 15 частини 2 статті 190, частиною 4 статті 358 КК України призначити на 09:30 годину 12.06.2013 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, про призначення судового засідання повідомити представника потерпілого.

Суддя Т.В.Коротков
Справа № 488/2505/13-к
Провадження № 1-кп/488/123/2013 р.
У Х В А Л А

09.07.2013 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю
прокурора:ОСОБА_3
обвинувачених:ОСОБА_4
ОСОБА_5

в ході судового розгляду кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 198 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В ході судового розгляду вказаного кримінального провадження прокурором заявлене клопотання про продовження застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченої.

Обвинувачені підтримали заявлене прокурором клопотання.

Відповідно до частини 6 статті 181 КПК України строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Враховуючи, що обвинувачена раніше судима, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за час застосування до неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не порушувала його, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 181, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити обраний обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати житло квартиру АДРЕСА_3 щоденно в період доби з 21:00 години до 07:00 години та поклавши на неї обовязок прибувати до суду за першою вимогою.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту встановити до 08.09.2013 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору та направити до Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Коротков
Справа № 488/2566/13-к
Провадження № 1-кп/488/129/2013 р.
У Х В А Л А

03.09.2013 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю
прокурора:ОСОБА_3
обвинуваченого:ОСОБА_4
потерпілих:ОСОБА_5, ОСОБА_6

в ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187, частиною 2 статті 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 03.09.2013 року викликалися свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 у звязку з чим їм за адресами місця проживання були направлені судові повістки, яки були ними отримані, про що свідчать підписи на повідомленнях про вручення поштового відправлення. В судове засідання свідки не зявилися, про причини неявки суду не повідомили.

Прокурором заявлено клопотання про здійснення примусового приводу свідків в судове засідання. Обвинувачений та потерпілі погодилися з думкою прокурора.

Відповідно до статей 140, 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід свідка.

Зясувавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та вважає за необхідне його задовольнити, оскільки неявка свідків в судове засідання ускладнює судовий розгляд кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 327, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доставити в судове засідання свідків:

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

ОСОБА_8, 30.09.1985 року, мешкає за адресою: місто Миколаїв, вулиця Гагаріна, 114;

ОСОБА_9, 11.09.1980 року, мешкає за адресою: АДРЕСА_2;

приводом до Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Самойловича 29-А) на 13:00 годину 24.09.2013 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Коротков
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1869/15-к
УХВАЛА Іменем України Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ОВК-53 ОСОБА_4 , розглянувши 16 вересня 2015 року в м. Миколаєві подання про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановив: ОСОБА_5 вироком колегії суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 24 січня 2007 року засуджений за ч. 1 ст. 115 і ч.2 ст.15-п.1 ч.2 ст. 115 КК України до 12 років позбавлення волі. Адміністрація Ольшанської виправної колонії № 53 клопоче перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого від покарання, вказуючи на те, що він позитивно ставиться до праці і довів своє виправлення. Засуджений ОСОБА_5 подання Ольшанської ВК № 53 підтримав шляхом надання письмової заяви. Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника адміністрації ВК № 53, думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов наступного. На момент розгляду подання засуджений відбув 9 років 2 місяці 11 днів. Невідбутний строк складає 2 роки 9 місяців 19 днів. З матеріалів особової справи засудженого вбачається, що він позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, має заохочення, у вчиненому злочині кається. З огляду на викладене, суд вважає, що засудженого можливо звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, як такого, що твердо став на шлях виправлення. Керуючись ст. 537 КПК України, суд - ухвалив: ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк 2 роки 9 місяців 19 днів. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1149/15-к
Провадження 1-кс/483/244/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
26 червня 2015 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову начальника СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И Л А :
25 червня 2015 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову начальника СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 від 30 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного 23 квітня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406.

Скарга подана особою, яка має право її подавати, і підлягає розгляду Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області.

Оскільки оскаржувана постанова отримана заявником 12 червня 2015 року, а скарга на вказану постанову надіслана поштою до суду 22 червня 2015 року, то строк її оскарження, передбачений ст. 304 КПК України, не є пропущеним.

Підстави для повернення скарги відсутні.

Для забезпечення об`єктивного розгляду скарги начальнику СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 слід надати до суду матеріали кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову начальника СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Призначити судовий розгляд на 01 липня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в залі Очаківського міськрайонного суду.

Зобов`язати начальника СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 до вказаної дати подати до суду матеріали кримінального провадження, внесеного 23 квітня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000406.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, явка в судове засідання особи, яка подала скаргу, та слідчого є обов`язковою.

Копію ухвали направити для відому прокурору Очаківської міжрайонної прокуратури та роз`яснити, що він може самостійно скасувати оскаржувану постанову, що потягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчий суддя: