Дата документу 26.06.2015 Справа № 554/8351/15-к
Провадження № 1-кс/554/3972/2015
Єдиний унікальний номер: 554/8351/15-к
УХВАЛА
Іменем України
26 червня 2015 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого військової прокуратури Полтавського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження с. Розлива, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українець, громадянин України, одружений, має середню спеціальну освіту, має погашену судимість за ч. 1 ст. 206 КК України 1960 року та за ч. 2 ст. 296 КК України 2001 року, зареєстрований та проживаючий за адресою: Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Йосипівка.

,

встановила:

Слідчий військової прокуратури Полтавського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 23 лютого 2015 року, військовослужбовець за призовом під час мобілізації рядовий ОСОБА_4 у порушення вимог ст.ст. 4, 11, 16, 49, 50, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗС України, які зобов`язують свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим та не допускати негідних вчинків, бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, ґрунтувати взаємовідносини з військовослужбовцями на взаємній повазі, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації рядовий ОСОБА_4 діючи умисно, за відсутності відносин підлеглості, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою принизити честь та гідність свого співслужбовця старшого солдата ОСОБА_6 , бажаючи показати свою уявну перевагу перед вищевказаним військовослужбовцем, самоутвердитися за рахунок цього перед іншими військовослужбовцями, близько 2 год. 00 хв., проявляючи явну неповагу до військового колективу, знаходячись у приміщенні казарми військової частини пп НОМЕР_1 , у присутності інших військовослужбовців, будучи незадоволеним зауваженням старшого солдата ОСОБА_6 , на те, що він гучно лається, шумить, заважає відпочивати решті особового складу, маючи намір порушити статутні правила взаємовідносин між військовослужбовцями, а також застосувати у зв`язку з цим до ОСОБА_6 фізичне насильство, наніс останньому один удар ногою в обличчя, що заподіяло легкі тілесні ушкодження.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні порушення статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості, яке заподіяло легке тілесне ушкодження, тобто злочині, передбаченому ч. 2 ст. 406 КК України.

26.06.2015 рядовому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного злочину.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні рядовим ОСОБА_4 зазначеного злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: допитом потерпілого ОСОБА_6 , допитами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , висновком судово-медичної експертизи №338 відносно потерпілого ОСОБА_6 , а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме спробам переховуватися підозрюваному від органів слідства та суду.

Крім того, беручи до уваги, що військова частина, де проходить службу підозрюваний ОСОБА_4 дислокується у м. Володимир-Волинський, Волинської області, наразі перебуває на полігоні «Широкий лан» Миколаївської області та у подальшому може бути переміщена, в тому числі, і до зони проведення антитерористичної операції, виникає складність у проведенні слідчих та процесуальних дій, виклику підозрюваного у зв`язку із значною відстанню.

З метою запобігання ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, забезпечення розумних строків досудового розслідування необхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді найлегшого запобіжного заходу передбаченого ст. 176 КПК України - особистого зобов`язання з перебуванням у військовій частині НОМЕР_2 .

Підставами вважати, що ОСОБА_4 може спробувати переховуватися від органів досудового слідства та суду є те, що за вчинення ним указаних злочинів, передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, а також значна відстань органу досудового розслідування від місця проходження служби підозрюваним.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню та продовжити злочинну діяльність, слідчий суддя приходить до висновку про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Оцінивши в сукупності всі обставини, наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу

Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-179, 186, 193-194 України, слідчий суддя

ухвалила:

Клопотання слідчого військової прокуратури Полтавського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на два місяці, починаючи з 26 червня 2015 року по 25 серпня 2015 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) за викликом слідчого або прокурора прибувати у встановлений час до військової прокуратури Полтавського гарнізону за адресою: м. Полтава, майдан Незалежності, 1Б, з метою своєчасного проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій;

2) не відлучатися за межі території в/ч НОМЕР_2 (дислокується у АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього судом обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1