Провадження № 1-кс/161/3654/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2015 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням із старшим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про надання йому або оперативному підрозділу за дорученням слідчого в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України тимчасового доступу до документів, з можливістю їх вилучення (виїмки), що перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (адреса: АДРЕСА_1 ), а саме, роздруківки трафіків з`єднань абонента за №: НОМЕР_1 в період часу з 01.09.2014 року по теперішній час, з визначенням сім-карток, серійних номерів телефонів та з прив`язкою до місцевості (адрес базових станцій, азимут), дати, часу та тривалості з`єднання, номеру співрозмовника, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх змісту та маршрутів передавання, яким користувався мобільний термінал. Крім того, просить зобов`язати останніх в десятиденний термін надати вказану інформацію в друкованому та електронному вигляді.

На думку слідчого, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відомості, що містяться у документах, тимчасовий доступ до яких та дозвіл вилучити які планується отримати, мають суттєве значення для встановлення особи, яка може бути причетна до вчинення кримінального правопорушення та її місцезнаходження.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої воно знаходяться.

Таким чином, розгляд клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходяться вищезазначені документи, а саме, представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних в клопотанні документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та старшого прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Водночас, ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Крім того, як вбачається з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 9 Закону України "Про телекомунікації" охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж, гарантується Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 Закону України "Про телекомунікації" інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Згідно до вимог ст. 39 Закону України "Про телекомунікації" оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, а надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку встановленому законом.

Одночасно, ч. 7 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе, зокрема, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених п. 7 ст. 162, ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 або оперативному підрозділу за дорученням слідчого в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України, слід надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (адреса: АДРЕСА_1 ), із можливістю їх вилучення (виїмки).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Надати (забезпечити) слідчому СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 або оперативному підрозділу за дорученням слідчого в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (адреса: АДРЕСА_1 ), а саме, роздруківки трафіків з`єднань абонента за №: НОМЕР_1 в період часу з 01.09.2014 року по 07.09.2015 року включно, з визначенням сім-карток, серійних номерів телефонів та з прив`язкою до місцевості (адрес базових станцій, азимут), дати, часу та тривалості з`єднання, номеру співрозмовника, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх змісту та маршрутів передавання, яким користувався мобільний термінал, із можливістю їх вилучення (виїмки).

Зобов`язати ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " надати зазначену інформацію в друкованому та електронному вигляді в десятиденний термін.

Тимчасовий доступ до документів та їх вилучення (виїмку) провести до 07 жовтня 2015 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно до вимог ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1