Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1364/15-к
Провадження № 1-кп/674/113/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2015 рокум. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

адвоката захисника ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_10

ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_10 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Ліщинці Погребищенського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

5.05.2015 року Дунаєвецьким райсудом за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,

ОСОБА_11 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , із середньою освітою, студента 3 курсу Балинського ВПУ- 36, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2014 року біля 1 год. в с. Січинці Дунаєвецького району, ОСОБА_10 , з метою крадіжки, відкривши ключем вхідні двері, проник в житловий будинок ОСОБА_5 , звідки таємно викрав належні їй: 4 золоті монети по 4 гр. загальною вартістю 5123 грн. 20 коп., 100 євро вартістю 1086 грн., фотоапарат « Canon Power Shot A 2200 » вартістю 500 грн. з карткою пам`яті 8 GB вартістю 60 грн., а всього на загальну суму 6769 грн. 20 коп.

8 березня 2015 року біля 19 год. в с. Січинці Дунаєвецького району, ОСОБА_10 , повторно, з метою крадіжки, шляхом зняття скла у віконній рамі, проник в приміщення будинку ОСОБА_12 , звідки таємно викрав його майно:

- замшеві рукавиці червоного кольору вартістю 40 грн. 10 коп.;

- прорезинені рукавиці синього кольору вартістю 5 грн. 10 коп.;

- два тюбики полеуретанового клею герметику вартістю 36 грн. 46 коп.;

- 4 наждачних бумаги круглої форми вартістю 8 грн. 76 коп. ;

- шліфовочний круг розміром 125х1х22,23 мм. вартістю 18 грн. 23 коп.;

- відрізний круг розміром 150х2,5х22 мм. вартістю 14 грн. 58 коп.;

- 2 відрізних круга розміром 125х1х22,23 мм. вартістю 20 грн. 42 коп.;

- 4 відрізних круга розміром 125х1х22,23 мм. вартістю 49 грн. 56 коп.;

- 90 шт. пластмасових дюбелів 8х40 «к2» довжиною 5 см. вартістю 38 грн. 70 коп.;

- 41 шт. пластмасових дюбелів 8х100 довжиною 11 см. вартістю 35 грн. 15 коп.;

- 44 шт. металевих шурупів довжиною 11 см. вартістю 45 грн. 27 коп.;

- 3 шт. пластмасових дюбелів 8х80 довжиною 8,5 см. вартістю 2 грн. 07 коп.;

- 130 шт. металевих саморізів довжиною 7,5 см. вартістю 55 грн. 90 коп.;

- 101 шт. металевих саморізів довжиною 8,5 см. вартістю 49 грн. 49 коп.;

- 222 шт. металевих саморізів довжиною 3, 5 см. вартістю 57 грн. 10 коп.

А всього викрав на загальну суму 492 грн. 19 коп.

15 травня 2015 року біля 1 год. в с. Ставище Дунаєвецького району, ОСОБА_10 , повторно, з метою крадіжки, шляхом вільного доступу, зайшов в господарство ОСОБА_4 , звідки таємно викрав два колеса від мотоблоку «Forte» загальною вартістю 3688 грн., що належали ОСОБА_4

4 червня 2015 року біля 22 год. в с. Ставище Дунаєвецького району, ОСОБА_10 , повторно, з метою крадіжки, шляхом вільного доступу, зайшов в господарство ОСОБА_7 , звідки таємно викрав її казан - котел об`ємом 100 л. вартістю 1120 грн.

5 червня 2015 року біля 2 год. в с. Балин Дунаєвецького району, ОСОБА_10 повторно, з метою крадіжки, шляхом вільного доступу, зайшов на земельну ділянку ОСОБА_8 , звідки таємно викрав дерев`яний вулик розміром 51х46х35 см. вартістю 850 грн., з бджолосім`єю на 10 рамок вартістю 1000 грн., що належали ОСОБА_8 , а всього викрав на загальну суму 1850 грн.

14 вересня 2015 року біля 23 год. 30 хв. в АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , за попередньою змовою, з метою крадіжки, шляхом вільного доступу, з подвір`я ОСОБА_13 , таємно викрали акумулятор « Исток» 900 А ( EN) 140 Ач 12В вартістю 1539 грн. 72 коп., належний ОСОБА_6 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 винним себе у вчиненому визнав повністю і пояснив суду, що 14 січня 2014 року біля 1 год. в с. Січинці він з метою крадіжки, скориставшись, що нікого не було вдома, відкривши ключем вхідні двері, проник в житловий будинок ОСОБА_5 , звідки таємно викрав 4 золоті монети, 100 євро та фотоапарат «Canon» з карткою пам`яті.

8 березня 2015 р. біля 19 год. в с. Січинці він, з метою крадіжки, зайшов в господарство ОСОБА_12 , вийнявши скло у віконній рамі, проник в його будинок, звідки таємно викрав замшеві та прорезинені рукавиці, матерчаті рукавички, 2 тюбики клею герметику, 4 наждачних бумаги, шліфовальні та відрізні круги різних розмірів, велику кількість пластмасових дюбелів різних розмірів, металевих шурупів та саморізів різних розмірів.

15 травня 2015 року біля 1 год. в с. Ставище він, з метою крадіжки, зайшов в господарство ОСОБА_4 , звідки таємно викрав два колеса від мотоблоку.

4 червня 2015 року в с. Ставище він, з метою крадіжки, зайшов в господарство ОСОБА_7 , звідки таємно викрав казан котел на 100 літрів.

5 червня 2015 року біля 2 год. с. Балин він, з метою крадіжки, зайшов на земельну ділянку ОСОБА_8 , звідки таємно викрав вулик з бджолосім`єю.

14 вересня 2015 року біля 23 год. 30 хв. в АДРЕСА_3 , він за попередньою змовою з ОСОБА_11 , з подвір`я свого родича ОСОБА_6 таємно викрали акумулятор « Исток».

В скоєному щиро розкаюється.

Обвинувачений ОСОБА_11 винним себе у вчиненому визнав повністю і пояснив суду, що 14 вересня 2015 року біля 23 год. 30 хв. в АДРЕСА_3 , він за попередньою змовою із ОСОБА_10 , з подвір`я ОСОБА_6 таємно викрали акумулятор « Исток», який потім продали, гроші використали для власних потреб.

В скоєному щиро розкаюється.

Також, вина обвинувачених у вчиненому підтверджується.

Показами потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила суду, що 14 січня 2014 року в с.Січинці вона виявила, що з її будинку було викрадено належні їй 4 золоті монети вагою по 4 гр., 100 євро та фотоапарат «Canon» з карткою пам`яті. Потім стало відомо, що крадіжку вчинив ОСОБА_10 .

Показами потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив суду, що 15 травня 2015 року ранком в с. Ставище він виявив, що з його господарства хтось викрав два колеса від мотоблоку. Потім йому стало відомо, що їх викрав ОСОБА_10 . Колеса йому повернули, але вони пошкоджені і не придатні для використання.

Показами потерпілої ОСОБА_7 , яка пояснила суду, що 5 червня 2015 року в с. Ставище вона виявила, що з її господарства хтось викрав казан котел на 100 л. Потім з`ясувалось, що це зробив ОСОБА_10 , казан їй повернули.

Показами потерпілого ОСОБА_8 , який пояснив суду, що 5 червня 2015 року в с.Балин він виявив, що з його земельної ділянки хтось викрав його вулик із бджолосім`єю на 10 рамок, про що він повідомив в міліцію.

Показами потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив суду, що в середині вересня 2015 року він виявив, що з його господарства в АДРЕСА_3 хтось викрав з подвір`я акумулятор « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Потім йому стало відомо, що це зробили його родичі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Також, вина обвинувачених у вчиненому підтверджується і іншими доказами провадження.

Дослідження інших доказів, стосовно фактичних обставин справи, суд визнав недоцільним, оскільки вони ніким не оспорювались і проти цього не заперечили учасники судового розгляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 вірно кваліфіковано:

за ст. 185 ч. 2 КК України, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна потерпілого ОСОБА_4 на суму 3688 грн., потерпілої ОСОБА_7 на суму 1120 грн., потерпілого ОСОБА_8 на суму 1850 грн. та повторно за попередньою змовою, групою осіб, потерпілого ОСОБА_6 на суму 1539, 72 грн.;

за ст. 185 ч. 3 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення майна потерпілої ОСОБА_5 на суму 6769 грн. 20 коп., із проникненням в її будинок та майна потерпілого ОСОБА_12 на суму 492 грн. 19 коп., із проникнення в його будинок.

Дії обвинуваченого ОСОБА_11 вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 2 КК України, оскільки він, за попередньою змовою групою осіб, вчинив таємне викрадення майна потерпілого ОСОБА_6 на суму 1539 грн. 72 коп.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, що обвинувачений ОСОБА_10 вчинив декілька злочинів, які відносяться до категорії тяжких та середньої тяжкості, обвинувачений ОСОБА_11 вчинив злочин середньої тяжкості, особи винних, що обвинувачений ОСОБА_10 раніше судимий, декілька злочинів вчинив під час іспитового строку, призначеного за попереднім вироком суду, характеризується негативно, обвинувачений ОСОБА_11 раніше не судимий, характеризується позитивно, роль кожного у вчиненому, що ініціатором вчинення злочину був ОСОБА_10 , також суд враховує молодий вік обвинувачених.

В скоєному обвинувачені щиро покаялись, сприяли розкриттю злочину, обвинувачений ОСОБА_11 злочин вчинив вперше, обвинувачений ОСОБА_10 тяжкі злочини вчинив будучи неповнолітнім, тяжких наслідків не наступило, що суд визнає одними із обставин, які пом`якшують покарання кожного із обвинувачених.

Обставин що обтяжують покарання обвинувачених суд не знаходить.

А тому, враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_11 слід застосувати покарання у виді обмеження волі, але із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк та наклавши на нього виконання обов`язків згідно ст. 76 КК України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_10 слід застосувати покарання у виді позбавлення волі, яке йому належить відбувати тільки реально, призначивши покарання за сукупністю вчинення різних злочинів, згідно ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань.

Також, враховуючи, що ОСОБА_10 після постановлення попереднього вироку суду від 5.05.2015 року вчинив нові злочини під час іспитового строку, не відбувши попереднього покарання у виді 3 років позбавлення волі, а тому йому слід остаточно призначити покарання, згідно ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднавши не відбуте покарання за попереднім вироком суду.

Враховуючи, що ОСОБА_10 засуджується до позбавлення волі на тривалий строк, до нього слід застосувати, до вступу вироку в законну силу, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і взяти його під варту в залі судового засідання.

Заявлений Потерпілим ОСОБА_4 цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, в розмірі 3688 грн., що складає вартість пошкоджених двох коліс від мотоблока, підлягає до задоволення, згідно ст.1166 ЦК України, оскільки встановлено що обвинувачений дійсно заподіяв таку шкоду потерпілому.

Заявлений потерпілим ОСОБА_4 цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_10 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином в розмірі 5 000 грн., підлягає до часткового задоволення згідно ст. ст. 23, 1167 ЦК України, враховуючи, що ОСОБА_10 винен у вчиненні злочину, характер та тяжкість вчиненого діяння, глибину та тривалість моральних страждань потерпілого, що було пошкоджено його майно, у зв`язку з чим він тривалий час не міг його використовувати для власних господарських потреб, змушений був нести для цього додаткові витрати, і таким чином суд вважає, що належним розміром морального відшкодування потерпілому буде становити 1000 гривень.

Процесуальних витрат у провадженні немає.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_10 , за ст. ст. 185 ч.2 , 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання:

за ст. 185 ч. 2 КК України один рік позбавлення волі;

за ст. 185 ч. 3 КК України три роки позбавлення волі.

Згідно ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, остаточно призначити йому покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Дунаєвецького райсуду від 5.05.2015 року за ст. 185 ч. 3 КК України у виді трьох років позбавлення волі і остаточно визначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_10 , до вступу вироку в законну силу, запобіжний захід тримання під вартою і взяти його під варту в залі судового засідання.

Строк відбування покарання ОСОБА_10 рахувати з 21 жовтня 2015 року.

Визнати винуватим ОСОБА_11 за ст. 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України, обвинуваченого від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені судом обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України, зобов`язати обвинуваченого протягом іспитового строку періодично з`являтись для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.

Стягнути із ОСОБА_10 на користь ОСОБА_4 у відшкодування матеріальної шкоди 3688 гривень (три тисячі шістсот вісімдесят вісім грн.), у відшкодування моральної шкоди 1000 гривень (одну тисячу грн.).

Речові докази: два диски з пошкодженими шинами і камерами залишити ОСОБА_4 , зобов`язавши передати їх ОСОБА_10 після відшкодування шкоди; металевий казан котел на 100 л. залишити ОСОБА_7 ; вулик з бджолосім`єю - залишити ОСОБА_8 ; предмети крадіжки будматеріали ( а.п. 76 т. 2) залишити ОСОБА_12 ; акумулятор « Исток» залишити ОСОБА_6 .

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький райсуд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_10 - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Головуючий /підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_14