Провадження № 11-сс/792/63/16
Справа № 676/850/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2016 року
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
оператора відеозв`язку ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,
апелянта ОСОБА_8 ,
розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 18 лютого 2016 року,-

В с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 18 лютого 2016 року ОСОБА_8 повернуто скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000854.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходив з того, що ОСОБА_8 не наділений повноваженнями на внесення даної скарги, оскільки жодного статусу в кримінальному провадженні не мав, як і не мав відношення до нього.

У апеляційній скарзі ОСОБА_8 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді. Стверджується, що ухвала про повернення матеріалів скарги постановлена без достатніх на те приводів та підстав, а також ґрунтується на хибній юридичній оцінці фактичних обставин справи та норм процесуального права, на що суддя уваги не звернув, в результаті чого безпідставно позбавив його можливості захистити свої права у спосіб встановлений законом.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_8 , який підтримав подану апеляційну скаргу, з посиланням на зазначені в ній доводи, думку прокурора, який вважає, що законні підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона до задоволення не підлягає, виходячи з таких підстав.

Пунктом 3 частини 1 ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік осіб, які в силу вимог закону наділені правом на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Зокрема до кола осіб, які наділені правом на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження відносяться: заявник, потерпілий, його представник чи законний представник. Такий перелік є вичерпним і широкому тлумаченню не підлягає.

Разом з тим, ОСОБА_8 , жодного із встановлених законом статусу в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000854 не має, що стверджується даними витягу з названого кримінального провадження та самої постанови про закриття кримінального провадження.

Доказів, які б стверджували протилежне ОСОБА_8 суду не надано не здобуто таких і в процесі апеляційного розгляду, оскільки останній не мав та не має встановлених законом повноважень на представлення інтересів повнолітньої та дієздатної ОСОБА_9 , не був допущений і у такому статусі до даного кримінального провадження.

За таких обставин посилання апелянта в процесі апеляційного розгляду на наявність у нього такого статусу не узгоджується з матеріалами провадження та суперечить фактичним обставинам справи.

Таким чином, з огляду на те, що ОСОБА_8 в силу вимог закону не є суб`єктом оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000854, слідчий суддя прийнявши рішення про повернення йому скарги на вказану постанову діяв у спосіб та на умовах встановлених законом, зокрема ст. 304 КПК України.

При перевірці законності рішення слідчого судді, колегія суддів приходить до переконання, що слідчим суддею були встановлені дійсні обставини справи та надана належна оцінка фактичним обставинам, не допущено порушення норм процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення скарги, зроблено обґрунтований висновок про повернення останньої ОСОБА_8 , як особі, яка не є суб`єктом оскарження рішення слідчого в кримінальному провадженні № 0000854.

З огляду на те, що слідчим суддею прийнято рішення про повернення матеріалів скарги, участь скаржника в даній стадії процесу законом не передбачена. За таких обставин, посилання ОСОБА_8 , як на підставу скасування ухвали слідчого судді прийняття рішення про повернення скарги за його відсутності, ґрунтується на вимогах закону та не суперечить йому.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б ставили під сумнів висновки слідчого судді та були безумовною підставою для скасування судового рішення, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст. ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати, -

П о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 18 лютого 2016 року про повернення ОСОБА_8 його скарги на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_10 від 30.05.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за № 0000854 залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_8 без задоволення.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .