overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 443/2379/13-к
Провадження № 1-кс/443/350/13
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 грудня 2013 року Слідчий суддя Жидачівського районного суду Цюмрак М.Д., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність процесуального керівника прокуратури ОСОБА_2 та слідчого СВ Жидачівського РВ ГУМВСУ в Львівській області ОСОБА_3,-

встановив:

дана скарга подана в порядку ст. 303 КПК України, підлягає розглядові в судах у порядку кримінального провадження та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 303, 306 КПК, України,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність проце-суального керівника прокуратури ОСОБА_2 та слідчого СВ Жидачівського РВ ГУМВСУ в Львівській області ОСОБА_3

Слідчому Жидачівського РВГУМВСУ в Львівській області Краївському І.П. до 18.12.2013 року представити в суд матеріали кримінального провадження № 80000922 від 24.04.2013 р.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області на 14.30 год., 18 лютого 2013 року.

Копію ухвали направити скаржнику, слідчому Жидачівського РВ УМВСУ ОСОБА_3., прокурору Жидачівського району та визнати їх явку в судове засідання обовязковою.

Слідчий суддя : підпис

Суддя Жидачівського районного суду М.Д. Цюмрак
Справа № 443/491/13-к
Провадження № 1-кс/443/98/13
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 березня 2013 року Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за клопотанням слідчого СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, -

встановив :

дане клопотання подане слідчим в порядку ст.ст. 40, 176, 193 КПК України, підлягає розглядові в судах у порядку кримінального провадження та підсудне Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 193, 372 КПК, України,

ухвалив:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою..

Судове засідання призначити на 11 березня 2013 року на 16 год. 30 хв.

Про дату час і місце судового засідання повідомити прокурора, слідчого та доставити підозрюваного.

Слідчий суддя М.Д. Цюмрак
Справа № 443/433/13-к
Провадження № 1-кс/443/77/13
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 березня 2013 року Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за клопотанням слідчого СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_2,

встановив :

дане клопотання подане слідчим в порядку ст.ст. 40, 176, 193 КПК України, підлягає розглядові в судах у порядку кримінального провадження та підсудне Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 193, 372 КПК, України,

ухвалив:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою..

Судове засідання призначити на 01 березня 2013 року на 10 год. 00 хв.

Про дату час і місце судового засідання повідомити прокурора, слідчого та доставити підозрюваного.

Суддя М.Д. Цюмрак
Справа № 464/1144/16-к
пр.№ 1-кп/464/114/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

18.02.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова в складі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ; з участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадження Сихівського районного суду м.Львова 03.02.2016 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002368 від 28.08.2015 р., згідно з яким ОСОБА_5 29.01.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 суд не вбачає.

Клопотань від учасників судового провадження про виклик певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання на 18 лютого 2016 р. на 12.10 год. з викликом прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2016 р. на 12.10 год. год. з обов`язковим викликом прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого.

Головуючий
Справа № 454/589/16-к

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
18.02.2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 по ст.286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Сокальського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , по кримінальному провадженні за №0000370, про обвинувачення останнього по ст.286 ч.1 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 по ст.286 ч.1 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 26.02.2016р. о 10.00 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 473/4378/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000987 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296, ч.2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло кримінального провадження № 0000987 за обвинуваченням: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296, ч.2 ст. 289 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду розгляд даного кримінального провадження призначено судді ОСОБА_2 .

Під час надання показань 17.02.2016 року потерпілим ОСОБА_5 в ході розгляду вищевказаного кримінального провадження було виявлено сумніви в неупередженності суду та зазначено, що обвинувачений ОСОБА_3 повідомив, що знає, що йому буде призначене покарання не повязане з позбавленням волі.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України. Однією з таких підстав є наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Судовим розглядом не встановлено і потерпілим не доведено наявність обставин, які викликали б сумнів у неупередженості судді ОСОБА_2 і унеможливлювали б ухвалення нею обєктивного судового рішення.
Керуючись ст. 81 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Відмовити у задоволенні заяви судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_2 про самовідвід у розгляді кримінального провадження 0000987 за обвинуваченням: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296, ч.2 ст. 289 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6 .
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 480/69/16-к
Пр. №1-КП/480/71/16
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав необхідним призначити справу до судового розгляду. Обвинувачений погодився з думкою прокурора.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, суд дійшов наступного.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами кримінального процесуального кодексу України. Підстав для повернення обвинувального акта прокурору, а також підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування не вбачається. Кримінальне провадження з обвинувальним актом підсудне Миколаївському районному суду Миколаївської області. Порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а відтак суд приходить до висновку про можливість призначення провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 в судове засідання.
Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості, належить проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України судом не встановлені.
Коло осіб, що беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор і обвинувачений.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
У х в а л и в:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 24 лютого 2016.
Судовий розгляд проводити за участю прокурора і обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/485/168/16

У Х В А Л А
про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду
18 лютого 2016 року м.Снігурівка
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання інспектора Снігурівського підрозділу Снігурівського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
18 лютого 2016 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали подання інспектора Снігурівського підрозділу Снігурівського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст.ст.537,539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.539 КПК України, суддя, -
Прийняти до свого провадження подання інспектора Снігурівського підрозділу Снігурівського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 .
Призначити до судового розгляду на 08 годину 40 хвилин 23 лютого 2016 року.
Про день, час та місце розгляду подання повідомити начальника Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області, інспектора Снігурівського підрозділу Снігурівського МВ КВІ УДПтСУ та засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 504/263/16-к
У Х В А Л А
10.02.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002003 від 11.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.164 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
02.02.2016 року в провадження судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.164 КК України.
Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до положень ч.1 ст.314 Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, викликом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002003 від 11.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.164 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 15 лютого 2016 року о 09 годині 30 хвилин, в залі судових засідань № 3, Комінтернівського районного суду Одеської області.
Підготовче судове засідання призначити розглядом суддею одноособово.
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого - ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , а також повідомити прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/2596/16-к 1-в/521/ 1314/16
16 лютого 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ЧВК № 74 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженої ОСОБА_5 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Засудженої 18.03.2014 року Калачакським районним судом Херсонської області за ст.121ч.2 КК України,-
До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась засуджена із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Прокурор та представник установи виконання покарання просили суд зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення засудженого.
Інші учасники про дату та час проведення судового засідання повідомленні, в призначений час до суду не з`явились, причини неявки суду не повідомили.
Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали особової справи засудженої, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів особової справи, 18.03.2014 року ОСОБА_5 , засуджена Калачакським районним судом Херсонської області за ст.121ч.2 КК України, до 8 позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 09.07.2014 року.
Вирок набрав чинності 18.04.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 3 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-

У Х В А Л И В:
Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в строк відбування покарання за вироком Калачакського районного суду Херсонської області від 18.03.2014 року, строк попереднього ув`язнення з 09.07.2014 року по 18.04.2014 року з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/2770/16-к 1-в/521/ 1409/16
17 лютого 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ЧВК № 74 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженої ОСОБА_5 ,про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Засудженої 12.06.2013 року Крижопільським районним Вінницької області за ст. 115ч1,69 КК України до 5 років позбавлення волі.
До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась засуджена із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Прокурор та представник установи виконання покарання просили суд зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення засудженого.
Інші учасники про дату та час проведення судового засідання повідомленні, в призначений час до суду не з`явились, причини неявки суду не повідомили.
Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали особової справи засудженої, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів особової ОСОБА_5 , засуджено 30.09.1982 року Крижопільським районним Вінницької області за ст. 115ч1,69 КК України до 5 років позбавлення волі.Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 22.072013 року. Згідно вироку заліків не має. Вирок набрав чинності 12.07.2013 року. Попереднє ув`язнення до ОСОБА_5 не застосовувалось.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 3 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-
Відмовити у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
№522/1617/16-к,1-кп/522/200/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

16.02.2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №008039 від 10.09.2015 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який не працює, із середньою освітою, неодруженого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
Комінтернівським районним судом за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
- обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

У судовому провадженні прокурор ОСОБА_4 вважав можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акта.

Представники потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до судового засідання не з`явились, про необхідність явки до суду були повідомлені належним чином. Згідно до письмових заяв вхід. №12317/16 від 16.02.2016 року, № 9206/16 від 8.02.2016 року та № 12318/16 від 16.02.2016 року просили провести підготовче судове засідання без їх присутності.

Обвинувачений ОСОБА_3 вважав можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акта.

Суд, розглянувши у підготовчому засіданні указаний обвинувальний акт, згідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, та як відсутні підстави для його повернення.

Суд вважає, що судовий розгляд кримінального провадження повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 27, 314-316 КПК України (2012 року), суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у залі №133 Приморського районного суду м. Одеси на вул. Балківській, 33, з викликом для судового розгляду: прокурора, обвинуваченого, представників потерпілих, свідків на 16 годину 30 хвилин 24 .02.2016 року.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не обирати.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за 5 днів до початку судового розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

16.02.2016
Номер провадження: 11-кп/785/315/16
Номер справи місцевого суду: 508/568/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Одеської області від 14.12.2015 р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,

встановив:
13.01.2016 р. ОСОБА_3 подала до Апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу на вирок Миколаївського районного суду Одеської області від 14.12.2015 р. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвалою судді-доповідача від 27.01.2016 р. апеляційна скарга обвинуваченої була залишена без руху у зв`язку з не дотриманням вимог ст.ст. 396, 407, 415 КПК України, та їй був встановлений строк до 12.02.2016 р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно із повідомленням «Укрпошти», ОСОБА_3 отримала копію вищезазначеної ухвали 30.01.2016 р., однак обвинувачена не усунула недоліки поданої нею апеляційної скарги у встановлений ухвалою судді- доповідача строк.

Разом з тим, станом на 15.02.2016 р., відповідно до інформації, яка міститься в АСД апеляційного суду Одеської області, отримавши копію ухвали судді-доповідача від 27.01.2016 р. обвинувачена ОСОБА_3 не надала до суду будь-яких документів (уточнень або доповнень до апеляційної скарги), тим самим не усунула недоліки поданої нею апеляційної скарги в установлений ухвалою строк.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи викладене вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Одеської області від 14.12.2015 р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, підлягає поверненню останній, з підстав не усунунення недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ч.1ст. 396, п. 1 ч. 3 ст. 399, ч. 4 ст. 532 КПК України суддя,

ухвалив:
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Одеської області від 14.12.2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, повернути апелянту, у зв`язку із не усуненням недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.

Роз`яснити обвинуваченій, що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала вступає в силу з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_2