489/497/14-к 18.03.2014
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 березня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляцією прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06.02.2014р., яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 2-х років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06.02.2014р. ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 2-х років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Прокурором прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_2 було подано апеляцію на вказаний вирок, в якій просить вирок районного суду скасувати, в частині яка стосується вирішення питання щодо речових доказів та відшкодування затрат на проведення судово-хімічної експертизи та в цій частині постановити новий вирок.

Відповідно п.4 ч. 2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Як вбачається з апеляції прокурора він просить скасувати вирок в тій частині, в якій він не постановлювався і з тих питань, які не були предметом розгляду в суді першої інстанції, так як суду не надавалися докази з цих питань і вони не досліджувалися, а лише приєднані до апеляційної скарги.

Тому, не можливо скасувати рішення суду, яке ним не ухвалювалося.

За таких обставин апеляція прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_2 не відповідають вимогам п.4 ч.2 ст. 396 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 399 ч.1 КПК України суддя-доповідач встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про

залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати 15 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

_________________________________________________________________

Провадження №11-кп/784//198/14 Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ст. 115 ч.1 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1 .
З огляду на наведені недоліки апеляційної скарги прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_2 та її невідповідність вимогам п. 4 ч.2 ст. 396 КПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків 9 днів з дня отримання ними ухвали; та роз`ясненням, що у разі, якщо недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк не будуть усунуті, апеляційна скарга буде повернута особам, які її подали, відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 399 КПК України.

Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06.02.2014р., - залишити без руху.

Надати прокурору ОСОБА_2 строк 9 днів для усунення зазначених недоліків з дня отримання ним даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі, якщо недоліки апеляційних скарг, які залишено без руху, в установлений строк не будуть усунуті, апеляційні скарги буде повернуто прокурору ОСОБА_2 відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.399 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_5