№ 1-кс/756/1834/15

У Х В А Л А

Іменем України
17 грудня 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу заявника ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 19 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження №0010600, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 листопада 2014 року за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
постановою слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 19 жовтня 2015 року закрито кримінальне провадження №0010600, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 листопада 2014 року за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутності складу кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, заявник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження, посилаючись на істотну неповноту перевірки, що була проведена слідчим за заявою про вчинений злочин. При цьому у скарзі посилається на те, що ОСОБА_6 , подавши до суду підроблені документи, а саме договори позики, намагається заволодіти належними йому ( ОСОБА_4 ) коштами у сумі 400 000 дол. США.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_4 про підтримання скарги, прокурора, який просив скаргу залишити без задоволення, дослідивши матеріали, на підставі яких прийнято рішення про закриття кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

29 листопада 2014 року СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0010600 з посиланням на те, що ОСОБА_6 , подавши до суду підроблені документи, а саме договори позики, намагається заволодіти належними ОСОБА_4 коштами у сумі 400 000 дол. США.

Постановою слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 19 жовтня 2015 року закрито кримінальне провадження №0010600, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 листопада 2014 року за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутності складу кримінального правопорушення. Підставою для прийняття такого рішення, як убачається зі змісту постанови, є те, що під час досудового розслідування не знайшов свого підтвердження факт вчинення ОСОБА_6 замаху на шахрайське заволодіння коштами ОСОБА_4 у розмірі 400 000 дол. США.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно до ст. 94 КПК України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Однак, як убачається з матеріалів, на підставі яких прийнято рішення про закриття кримінального провадження, вказані вимоги було проігноровано.

Зокрема, обставини викладені в заяві ОСОБА_4 про вчинений злочин не були перевірені належним чином. При цьому, з матеріалів кримінального провадження слідує, що під час проведення досудового розслідування слідчим не було проведено слідчих дій, направлених на збирання доказів.
Так, слідчим не було допитано заявника ОСОБА_4 стосовно тих обставин, які останнім було повідомлено у заяві про вчинене кримінальне правопорушення.
Не допитано також слідчим і ОСОБА_6 про причетність до кримінального правопорушення якої вказує заявник.

Окрім того, у заявах до слідчого ОСОБА_4 указував також на інших осіб, які могли бути свідками укладення чи не укладення ОСОБА_4 договорів позики.

Таким чином, ураховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга заявника ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 19 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню, постанова скасуванню, а матеріали направленню для проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
скаргу заявника ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 19 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження №0010600, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 листопада 2014 року за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, задовольнити.

Постанову слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 19 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження №0010600, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 листопада 2014 року за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, за відсутності складу кримінального правопорушення скасувати, а матеріали кримінального провадження № 0010600 направити для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

18.12.2015 Справа № 756/14996/15-к