Справа № 667/8413/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Херсоні, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, який мешкає та зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , в якому просив застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаю чого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування; Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; з`являтися за першим викликом до слідчих і судових органів, а також органів прокуратури.

Вказане клопотання вмотивоване тим, 19.06.2015 близько 23.30 години ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись біля будинку № 68 по вул. Ілліча в м. Херсоні, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в ході раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 наніс останньому удар рукою в область обличчя від чого ОСОБА_6 втратив рівновагу та впав на землю. Після цього ОСОБА_5 реалізуючи раптово виниклий корисливий умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, без застосування фізичного насильства відкрито заволодів особистим майном потерпілого ОСОБА_6 , а саме: мобільним телефоном марки «Нокиа Х-2» імеі : НОМЕР_1 в якому знаходилася СІМ картка абонента ПрАТ «МТС Україна» № НОМЕР_2 , загальною вартістю 1000 грн., та грошовими коштами в сумі 2200 гривень, чим завдав шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 3200 грн. Просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з підстав, викладених у ньому, просили його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що визнає себе винним у пред`явленій підозрі.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що 16.10.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України.

Обґрунтованість підозри повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

- заявою потерпілого ОСОБА_6 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення.

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 29.09.2015, згідно якого ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_5 , як особу, яка 19.06.2015 близько 23.30 год. біля будинку № 68 по вул. Ілліча в м.Херсоні відкрито викрала гроші в сумі 2200 грн., та мобільний телефон марки Нокіа Х-2.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за які передбачено покарання до 4 років позбавлення волі, вчинив тяжкий умисний злочин, не має родини, тобто міцних соціальних зв`язків за місцем мешкання, що в свою чергу дає обґрунтовані підстави вважати про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, підозрюваний не має законного джерела доходу, оскільки ніде офіційно не працевлаштований, корисливий мотив та мета особистого збагачення, які як вбачається з матеріалів провадження переслідував ОСОБА_5 , свідчать про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 , вчинив умисний корисливий злочин проти власності, та те, що ОСОБА_5 перебуваючи на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно вплинути на потерпілого та свідків, у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, зважаючи на те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання.

При обранні запобіжного заходу суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного наступні обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;з`являтися за першим викликом до слідчих і судових органів, а також органів прокуратури.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу не виявлено.

Керуючись ст. ст. 132, 176-205, 207, 208 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

- з`являтися за першим викликом до слідчих і судових органів, а також органів прокуратури.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наслідки порушення зобов`язання, передбачені ч. 2 ст. 179 КПК України.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 16.12.2015 року до 15-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена та вручена:__________________ «___» __________ 2015 року