Справа № 216/3622/13-к
пров. 1-кс/216/562/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

18.05.2013 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді - Філатов К.Б.

при секретарі - Малиця С.О.

з участю прокурора - Качалової О.А.

слідчого - Дробот В.І.

підозрюваного - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Центрально-Міського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянина України, непрацюючому, ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів раніше притягався до кримінальної відповідальності, останній раз у 2002 році Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, зареєстрованому в ІНФОРМАЦІЯ_4, без постійного місця проживання, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.05.2013 року слідчий СВ Центрально-Міського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Клопотання погоджено з прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що 14 квітня 2013 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою групою осіб, із корисливих мотивів, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла, приблизно о 22.30 годині підійшли до приватного будинку № 28, розташованого за адресою вулиці 10 років Жовтня в Центрально-Міському районі міста ОСОБА_6, який заздалегідь, для вчинення крадіжки вибрав ОСОБА_5 Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, згідно заздалегідь розподілених ролей, ОСОБА_4 залишилася стояти на дорозі, неподалік вказаного будинку, з метою попередження інших учасників кримінального правопорушення, у разі якщо хтось буде йти у бік будинку. ОСОБА_3, згідно заздалегідь розподілених ролей, знаходився безпосередньо біля будинку №28 по вулиці 10 років Жовтня, та виконував таку ж саму роль, що й ОСОБА_4 ОСОБА_5, згідно заздалегідь розподілених ролей, через не засклене вікно, заставлене металевим листом із всередині будинку, проник до приміщення будинку, звідки таємно викрав тачку вартістю 30 гривен, саморобну пилораму вартістю 1000 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на свій розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 1030 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло.

16.05.2013 приблизно о 19.00 год. ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції в порядку ст.208 КПК України.

17.05.2013 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_1 тримання під вартою у звязку з тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання на тривалий термін у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, та вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного злочину.

Враховуючи, що ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строк від 3 до 6 років, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність існування ризиків передбачених п.п.1, 3,5 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Керуючись ст.ст. 183,193-196,369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів в УВК № 3 м. Кривого Рогу.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання з 16.05.2013 року.

Визначити заставу в розмірі 22 940,00 грн.( двадцять дві тисячі девятсот сорок грн). У разі сплати вказаної суми застави, відпустити ОСОБА_3 під заставу, зобовязавши його:

- прибувати до слідчого СВ Центрально-Міського РВ Криворізького МУ ГУ МВС України у Дніпропетровській області з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторках до 9 години ранку;

- не відлучатися за межі міста ОСОБА_6 без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя К.Б. Філатов