overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 635/8048/15-к
Провадження № 1-кп/635/87/16
19 січня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Справа неодноразово призначалася до слухання.
Звинувачений ОСОБА_4 повідомлявся про розгляд справи, але в судове засідання не з`явився.
В зв`язку з чим необхідно вирішити питання про доставляння ОСОБА_4 , приводом через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. 323 КПК України, -
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 11 січня 2016 року року о 11 год. 00хв (сел. Покотилівка, вул. Калініна, б. 18, каб. 19 Харківського району Харківської області)
Копію ухвали для виконання направити до Харківського відділу поліції ГУ НПУ в Харківській області та Харківської місцевої прокуратури № 6.
Суддя: ОСОБА_1
Дело № 1-872/11
№ производство 1/646/11/2016
П О С Т А Н О В ЛЕНИЕ
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
06.01.2016 года г. Харьков
Червонозаводский районный суд города Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
защитника адвоката ОСОБА_4 ,
подсудимого - ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ч.1 ст.191 УК Украины, суд
Руководствуясь ст. 281 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ч.1 ст.191 УК Украины направить для дополнительного расследования прокурору Харьковской городской прокуратуры № 5.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской через Червонозаводский районный суд г.Харькова в течение 7-ми суток со дня его вынесения.
СУДЬЯ ОСОБА_6
Справа № 4-816/11.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2011 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Скрипій А.А.

з участю прокурора - Вудвуда А.М.,

розглянувши подання старшого слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 про проведення обшуку в житлі та в іншому володінні ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з поданням звернувся старший слідчий СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1, яке 30 серпня 2011 року погоджене із в.о. прокурора Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_3 про проведення обшуку в житлі та в іншому володінні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: м. Чернівці, вул. Глинницька, 22-А.

У своєму поданні слідчий посилається на те, що 22 липня 2011 року відносно ОСОБА_2 було порушено кримінальну справу, за ознаками злочину передбаченого ст.310 ч.1 КК України.

Вказує, що 18 липня 2011 року в період часу з 11 год. 30 хв. по 11 год. 45 хв. під час ОМП, на присадибній ділянці ОСОБА_2, що по вул. Глинницькій, 22-А в м. Чернівці, працівниками міліції в присутності понятих було виявлено грядки, які доглянуті, прополені та просапані та з яких вилучено 48 зелених рослин, які згідно висновку спеціаліста № 806-Х від 20 липня 2011 року є рослинами роду конопель та зелені верхівки рослин, що згідно висновку спеціаліста № 785-Х від 19 липня 2011 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 39,2 грама.

З метою виявлення наркотичних засобів, а також інших предметів, які можуть стати речовими доказами, просить провести обшук в житлі та в іншому володінні ОСОБА_2

Розглянувши подання слідчого, дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, суд вважає, що подання слідчого про проведення обшуку в житлі та в іншому володінні ОСОБА_2 є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки в його житлі та в іншому володінні можуть знаходитись наркотичні засоби, а також інші предмети, які можуть стати речовими доказами по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.177 КПК України, суд, -

П О С Т А НО В И В :

Надати дозвіл на проведення обшуку в житлі та іншому володінні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: м. Чернівці, вулиця Глинницька, 22-А.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА

З постановою ознайомлений: ___________________
Справа № 135/1630/15-к
Провадження у справі № 1-кс/135/11/16
У Х В А Л А
іменем України
18.01.2016 Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ладижині Вінницької області заяву про відвід судді у кримінальному провадженні № 0000306 від 15 жовтня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, -

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 надав заяву про відвід судді ОСОБА_5 , в якій просить задовольнити відвід, посилаючись на те, що суддею ОСОБА_5 по зазначеній справі виносився вирок, який ухвалою Верховного Суду України від 04 лютого 2010 року скасований, а кримінальну справу направлено на новий судовий розгляд.
Вислухавши прокурора, який підтримав заяву про відвід судді, обвинуваченого, який не заперечував щодо задоволення вказаного відводу, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 26 грудня 2008 року у складі головуючого судді ОСОБА_5 розглянуто кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 , та ухвалено вирок, який в подальшому був скасований Ухвалою Верховного Суду України від 04 лютого 2010 року.

Згідно з ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ч.2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, судді може бути заявлений відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи, що суддею ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні ухвалювався вирок, який в подальшому був скасований, тому він не може брати участь у розгляді даного кримінального провадження у новому розгляді після скасування вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.75,76,80,81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Заяву прокурора Бершадської місцевої прокуратури у Вінницькій області ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження № 0000306 від 15 жовтня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

20.01.2016 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження № 80000259 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 306 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

16 січня 2016 р. після повторного авторозподілу справи у зв`язку із задоволенням заяви захисника ОСОБА_6 про відвід головуючої судді ОСОБА_7 , надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №80000259 відносно ОСОБА_8 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 306 КК України.
Санкція ч.1 ст.306 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років.
Згідно ч.2 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Керуючись ст. 31 ч.2 ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в залі суду № 1 Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м. Жмеринка) на 15-00 г 29 січня 2016 р. колегіально судом в складі трьох професійних суддів.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
про відкриття провадження
21 грудня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу Вінницької обласної ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
в с т а н о в и в:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу Вінницької обласної ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу Вінницької обласної ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду ( м. Вінниця, вул. Грушевського,17, 3-й поверх, зал с/з № 24) на 22 грудня 2015року об 11.30 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №11-сс/772/26/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
20 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24 листопада 2015 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від 30.09.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000157 від 11.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на вищезазначену ухвалу слідчого судді, вона була подана до Апеляційного суду Вінницької області, відповідно до її реєстрації у суді 02 грудня 2015 року та ухвалою Апеляційного суду від 02.11.2015 року була повернута її автору, в зв`язку з відсутністю договору або доручення органу уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

19.01.2016 року адвокат повторно направив до Апеляційного суду Вінницької області аналогічні матеріали апеляційної скарги з клопотанням про поновлення строку на оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, оскаржувана ухвала слідчого судді була постановлена 24 листопада 2015 року, а апеляційна скарга вперше надійшла до Апеляційного суду 02 грудня 2015 року, тобто з пропуском строку оскарження, передбаченого ст. 395 КПК України.

В своєму клопотанні адвокат ОСОБА_3 просить поновити строк на оскарження ухвали слідчого судді, але не зазначає причину його пропуску.

Зважаючи на викладене, апеляційна скарга, згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, підлягає поверненню її автору.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24 листопада 2015 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від 30.09.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000157 від 11.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України повернути заявнику в зв`язку з закінченням строку апеляційного оскарження.

Копію ухвали з матеріалами апеляційної скарги негайно надіслати адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/27/16-к
Провадження № 5/475/3/16
У Х В А Л А

20.01.2016смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перегляд строку попереднього увязнення,
В С Т А Н О В И В:
19 січня 2016 року до Доманівського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому він просить зарахувати йому в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення та перебування під вартою з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Розглянувши клопотання, суддя вважає за необхідне повернути його засудженому.
Вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 11 вересня 2009 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі .
Вирок набрав законної сили 27.09.2009року.
Як вбачається із матеріалів кримінальногого провадження та з заяви засудженого, на даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Арбузинській ВК №83 Миколаївської області.
Відповідно до п.1 ч.2ст.539 КПК України, питання, повязані з виконанням вироку, вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Враховуючи, що ОСОБА_2 відбуває покарання у Арбузинській ВК №83 Миколаївської області, та виходячи зі змісту ст.ст.7,9,537-539 КПК України, суд приходить до висновку, що заява підлягає розгляду судом за місцем відбуття покарання, а не Доманівським районним судом Миколаївської області.
Керуючись ст.ст.7,9,537-539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про перегляд строку попереднього ув`язнення повернути засудженому.
Розяснити засудженому ОСОБА_2 його право на звернення до суду з даним клопотанням за місцем відбуття покарання .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 504/25/16-к
У Х В А Л А
13.01.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001880 від 25.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
ВСТАНОВИВ:
30.12.2015 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України на 15 січня 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №3).
Здійснити судовий виклик прокурора прокуратури Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_4 , шляхом направлення судових повісток.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1521/2787/12
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2016 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про уточнення порядку заліку судом строку попереднього утримання в строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Овідіопольського р/суду Одеської області від 27.02.2014 року ОСОБА_3 був засуджений за ст.ст. 115 ч.2 п.6, 187 ч.4, 15 ч.2, 194 ч.2, 309 ч.1, 70 КК України до 13 років позбавлення волі.
16 січня 2016 року засуджений ОСОБА_3 подав до Овідіопольського райсуду клопотання про уточнення порядку заліку судом строку попереднього утримання в строк покарання.
Відповідно до ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається:
1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні) частини першої статті 537 цього Кодексу;
2) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу;
3) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу;
4) до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.
Тому вважаю, що засудженому необхідно звернутися до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст.537 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про уточнення порядку заліку судом строку попереднього утримання в строк покарання повернути заявнику для подачі до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семі діб з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/618/16-К
Провадження № 1-кп/522/82/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20 січня 2016 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0011237 від 27.11.2015 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
-за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
16 січня 2016 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 16 січня 2016 року призначено підготовче судове засідання у цій справі.
Заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, та достатність підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні, виходячи із наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається. Клопотань про здійснення виклику певних осіб, суду не заявлено.
З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, судом одноособово.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, в зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.
Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на 29 січня 2016 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 130, з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
20.01.2016