Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа №1-152/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2010року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: головуючого судді Комзюк А.Ф., при секретарі Качановській О.Ф., Гіс В.Л., з участю прокурора Волевач С.К., Балика І.М., потерпілого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, розлученого, має одну неповнолітню дитину, раніше не судимого, потерпілого від Чорнобильської катастрофи,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

24 червня 2010 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_3, перебуваючи поблизу господарства ОСОБА_4, що в смт.Рокитне по вул.Міцкевича,53, Рокитнівського району Рівненської області, таємно викрав велосипед марки «Аіст», який належить ОСОБА_1, чим спричинив матеріальний збиток останньому на суму 150 гривень.

Підсудний ОСОБА_3 винним себе у вчиненні крадіжки визнав частково та пояснив, що у червні 2010 року, точної дати не пригадує, близько 19 години 00 хвилин він знаходився в смт.Рокитне по вул.Міцкевича біля магазину «Наталі». На вулиці біля столиків сиділи хлопці. Він запитав, чий велосипед стоїть напроти магазину біля огорожі, бо йому треба зїздити в с.Масевичі. Хлопці відповіли, що велосипед не їхній, але якщо не на довго, то він може взяти. Він взяв велосипед і поїхав в с.Масевичі до племінниці. Коли через деякий час він повертався назад в смт.Рокитне, не доїжджаючи до селища до нього підїхав легковий автомобіль з якого вийшов молодий хлопець та запитав, звідки у нього велосипед. Він відповів, що велосипед взяв біля магазину «Наталі». Коли з автомобіля вийшов потерпілий та сказав, що це його велосипед, він віддав його останньому, а сам пішов додому пішком.

Крім часткового визнання вини підсудним ОСОБА_3, вина його у вчиненні злочину, підтверджується зібраними по справі доказами, які перевірені судом і визнані достовірними.

Потерпілий ОСОБА_1 показав суду, що 24 червня 2010 року близько 19 години 00 хвилин він на своєму велосипеді марки «Аіст» поїхав до родичів в смт.Рокитне, які проживають по вул.Міцкевича, неподалік пожежної частини. Велосипед поставив на вулиці біля воріт. Коли через 5-10 він вийшов з будинку, велосипеда вже не було. Тоді він з ОСОБА_5 сіли у його автомобіль та поїхали по селищу шукати велосипед. Тоді ж таки він звернувся у райвідділ міліції із заявою про вчинену крадіжку. Коли ОСОБА_6 віз його додому по дорозі на вул.Центральна в с.Масевичі вони побачили незнайомого чоловіка з його велосипедом. Велосипед він забрав. Завдана крадіжкою шкода йому відшкодована в повному обсязі, претензій матеріального та морального характеру до підсудного немає.

Свідок ОСОБА_6С дав суду показання, що у червні 2010 року, точної дати не пригадує, до них приїхав дядько ОСОБА_1 та привіз молоко. Через хвилин десять мати вийшла на вулицю і побачила, що велосипеда біля воріт немає. Тоді він сів з ОСОБА_1 у автомобіль та вирішили проїхати по селищу і пошукати велосипед. Обїхавши кілька вулиць, велосипед не знайшли. Тоді вони звернулися в райвідділ міліції. Коли він відвозив дядька додому, в с.Масевичі по вул.Центральній побачили незнайомого чоловіка з його велосипедом. Вони зупинились біля його та запитали, звідки в нього велосипед, на що він відповів, що взяв біля магазину «Наталі» в смт.Рокитне. Вони забрали велосипед та поїхали додому.

Факт вчинення ОСОБА_3 крадіжки велосипеда «Аіст», який мав місце 24 червня 2010 року, підтверджується заявою ОСОБА_1 від 24 червня 2010 року (а.с.5), протоколом огляду місця події від 24 червня 2010 року з фототаблицями до нього (а.с.6,7), протоколом огляду предмета від 24 вересня 2010 року з фототаблицями до нього ( а.с. 8-10).

Відповідно до висновку експерта № 691 від 13 липня 2010 року загальна залишкова вартість велосипеда марки «Аіст» з урахуванням часткової втрати його товарних якостей по терміну експлуатації, за умови його справного стану станом на 24 червня 2010 року становить 150,00 гривень ( а.с.58).

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна доказана повністю, дії підсудного кваліфіковані вірно за ч.1 ст.185 КК України.

Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи №339/10 від 10 серпня 2010 року ОСОБА_3П . страждає на наслідки органічного ураження головного мозку (ЧМТ (2002р.), судомні напади) у формі психоорганічного синдрому, обтяженого алкоголізацією. У звязку із наявними психічними розладами, в саме: інтелектуально-мнестичне зниження, порушення емоційно-вольової саморегуляції, значне зниження критики та ін., ОСОБА_3 не був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними на момент скоєння інкримінованого йому діяння. В момент скоєння інкримінованого йому діяння ОСОБА_3 в тимчасовому хворобливому стані не перебував. За станом психічного здоровя ОСОБА_3 потребує застосування примусових заходів медичного характеру амбулаторної примусової психіатричної допомоги (а.с.64-66).

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину; обставини, які пом'якшують покарання повне відшкодування завданої шкоди шляхом повернення викраденого; особу підсудного, який по місцю проживання характеризуються позитивно (а.с.40); є інвалідом 3 групи загального захворювання (а.с.43-44); раніше не судимий, злочин вчинив вперше (а.с.45), який є злочином середньої тяжкості; є потерпілим від Чорнобильської катастрофи і вважає за можливе призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення у виді громадських робіт .

Враховуючи те, що зібраними по справі доказами підтверджено вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, заслухавши думку прокурора Балика І.М., захисника ОСОБА_2, суд приходить до висновку про необхідність застосувати відносно ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, ст. 94 КК України, суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винним за ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Застосувати до ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру - надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Речові докази: - велосипед марки «Аіст», який переданий на зберігання ОСОБА_1, - залишити в користуванні останнього.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим з моменту отримання його копії.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_7