Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1713/15-к
Провадження № 1-кп/280/158/15
У Х В А Л А
Іменем України
27 листопада 2015 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
законного представника обвинуваченого ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишів кримінальне провадження відносно
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Слобідка Коростишівського району, українця, громадянина України, ФОП, з середньою освітою, не одруженого, не є депутатом, інвалідом не являється, утриманців не має, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Житомир, українця, громадянина України, студента 3 курсу факультету фізичного виховання, не одруженого, не є депутатом, інвалідом не являється, утриманців не має, проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
В С Т А Н О В И В:
29 серпня 2015 року, близько 19 години 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_10 , приїхав до торгово-розважального центру «Агат», розташованого в м.Коростишеві по вул.Більшовицька,123, оскільки біля даного торгового центру знаходився його батько ОСОБА_9 . В цей час, перебуваючи на площадці перед входом до торгово-розважального центру «Агат», між ОСОБА_9 та ОСОБА_11 відбувся словесний конфлікт за боргові зобов`язання. В ході конфлікту до батька ОСОБА_10 ОСОБА_9 підійшов ОСОБА_4 , який теж почав словесний конфлікт із останнім. Під час вказаного конфлікту до останніх підійшов ОСОБА_10 , який втрутився у словесний конфлікт. У ході конфлікту у ОСОБА_9 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання ОСОБА_9 , у вказаний час, за вказаних обставин, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс один удар своєю головою ОСОБА_4 у ліву нижню шелепу. У результаті протиправних дій ОСОБА_9 , потерпілому ОСОБА_4 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді двобічного закритого перелому нижньої щелепи: зліва у ділянці кута, справа гілки справа, які відповідно до висновку експерта № 1889 від 05.10.2015р. відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознаками тривалого розладу здоров`я. Після чого конфлікт було вичерпано. У подальшому учасники залишили місце події.
Близько 20 години 00 хвилин цього дня до торгово-розважального центру «Агат» приїхав на своєму власному автомобілі ОСОБА_9 із своїм сином ОСОБА_10 . У подальшому ОСОБА_9 підійшов до ОСОБА_4 , який знаходився біля свого автомобіля, де між ними знову виник словесний конфлікт. Під час конфлікту до торгово-розважального центру на своєму автомобілі марки ВАЗ-2108 приїхав ОСОБА_6 , який підійшов до ОСОБА_9 та вчинив з останнім словесний конфлікт. У присутнього при цьому ОСОБА_10 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тілесного ушкодження, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_10 у вказаний час, за вказаних обставин, вийшов швидкими кроками з лівої сторони із-за ОСОБА_9 та умисно наніс ОСОБА_6 один удар правою рукою, зігнутою в кулак, з лівої сторони у нижню щелепу. У результаті протиправних дій неповнолітнього ОСОБА_10 , потерпілому ОСОБА_6 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи справа в ділянці 4,5 зубів, зліва в ділянці кута, які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознаками тривалого розладу здоров`я. Своїми умисними діями, які виразилися у заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України.
В ході підготовчого розгляду потерпілі подали заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення, в якій вказали, що претензій до обвинувачених не мають.
Прокурор щодо задоволення клопотання потерпілих не заперечив.
Обвинувачені не заперечили щодо клопотання потерпілих.
Інші учасники судового розгляду клопотання підтримали.
Заслухавши учасників розгляду, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення з наступних підстав.
У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
За змістом п.1 ч.1 ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Частиною 1 ст.477 КПК України передбачено, що ч.1 ст.122 КК України відноситься до приватного обвинувачення.
Враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід не обирався.
Судові витрати відсутні.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.26,284,337,350,477 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України - закрити у зв`язку із відмовою потерпілих від обвинувачення.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України - закрити у зв`язку із відмовою потерпілих від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області на протязі семи діб з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1