Справа № 592/9048/14-к
Провадження № 1-кп/592/519/14

УХВАЛА

21 листопада 2014 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_5 , захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 06.02.2014 року у відношенні:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми, проживає в с. Бунякине Путивльського району Сумської області, українця, громадянина України, утримується під вартою в Сумському слідчому ізоляторі,

ОСОБА_9 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Суми, українки, громадянки України, проживає в АДРЕСА_1 , громадянку України, утримуються під вартою в Сумському слідчому ізоляторі,

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Суми, українця, громадянина України, проживає в АДРЕСА_2 , утримується під вартою в Сумському слідчому ізоляторі,

що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27 ч.2, 190 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 06.02.2014 року у відношенні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27 ч.2, 190 ч.4 КК України.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_5 заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_9 і ОСОБА_10 на 2 місяці враховуючи ту обставину, що строк тримання обвинувачених під вартою закінчується 25 листопада 2014 року. Однак на даний час існують ризики і зазначені у ст. 177 КПК України , тобто перебуваючи на волі обвинувачені можуть продовжити свою злочинну діяльність, ухилятись від суду, перешкоджати судовому розгляду справи, іншим чином впливати на учасників судового провадження.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_10 - ОСОБА_11 заявлено клопотання про зміну ного підзахисному запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який у виді домашнього арешту, бо на даний час прокурором, на його думку, не надано доказів того, що ОСОБА_10 має намір ухилитись від суду, може продовжувати свою злочинну діяльність, перешкоджати судовому розгляду справи.

Захисник ОСОБА_9 ОСОБА_6 не згодна з клопотання прокурора про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, бо прокурором не надано суду доказів наміру обвинуваченої продовжити свою злочину діяльність, переховуватись від слідства , перешкоджати кримінальному провадженню.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження вважає, що клопотання захисника ОСОБА_7 задоволенню не підлягає, а клопотання прокурора ОСОБА_5 слід задовольнити, оскільки матеріали кримінального провадження дають підстави вважати, що ОСОБА_9 і ОСОБА_10 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким і за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі до 12 років. Також необхідно враховувати багатоєпізодність пред`явленого обвинувачення і направленого на заволодіння грошовими коштами у 37-ми громадян шляхом обману, завдану потерпілим матеріальної шкоди. Тому з метою запобігання ризиків і зазначених у ч.І ст. 177 КПК України продовженню злочинної діяльності, вчинення інших кримінальних правопорушень є підстави для подальшого тримання обвинувачених під вартою на період судового слідства.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197,199 КПК України, с у д, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_9 на два місяці до 19 січня 2015 року.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_10 на два місяці до 19 січня 2015 року.

Копію ухвали про продовження строку тримання під вартою, вручити обвинуваченим негайно після її оголошення та направити Сумському слідчому ізолятору та прокурору Сумської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий, Суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3