Справа №583/3574/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Білера
Номер провадження 11-сс/788/285/13 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 року суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 вересня 2013 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії начальника Охтирського МВ УМВС України в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 вересня 2013 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії начальника Охтирського МВ УМВС України в Сумській області по невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У поданій на вказану ухвалу апеляції ОСОБА_2М просить скасувати ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 вересня 2013 року як незаконну і зобов»язати Охтирський МВ УМВС України в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

Вивчивши матеріали, що надійшли до апеляційного суду, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження, виходячи з наступного.

Як зазначено в ч.3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора (в тому числі і яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення) не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

У ст. 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, але ухвали про відмову у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення не входять до вказаного переліку.

Як вбачається з провадження, ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 вересня 2013 року, було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії начальника Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки будь-яких підстав для зобов»язання внести відомості про кримінальне правопорушення не встановлено.

У даному випадку ухвала слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 вересня 2013 року не може бути оскаржена.

Згідно ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Виходячи з викладених обставин, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 вересня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 392, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 вересня 2013 року.

Копії ухвали разом з апеляційними скаргами та усіма доданими до неї матеріалами надіслати апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя ОСОБА_1