г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/219/16-к
Номер провадження 1-кп/213/79/16
В И Р О К
Іменем України
24 лютого 2016 рокуІнгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу кримінальне провадження № 0000035 від 10.01.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м.Інгулець Дніпропетровської області, громадянина України, освіта: базова загальна середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , мешкаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

23.12.2015 року приблизно о 17 годині 45 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні магазину ПП «Бай», що знаходиться у приміщенні торгового комплексу «Парус» по вул. Нєдєліна, 43 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, з метою подальшого звернення на свою користь та всупереч інтересам власника, шляхом вільного доступу, з прилавку вище зазначеного магазину таємно викрав жіночу сумку марки Diana &Со сірого кольору, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи №13 від 19.01.2016 року становить 585 гривень, яка належить ОСОБА_4 , після чого, утримуючи викрадене майно при собі та маючи реальну можливість ним розпорядитись, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, спричинивши своїми незаконними діями матеріального збитку потерпілій на суму 585 гривень.
Своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Вищезазначені встановлені судом обставини підтверджуються сукупністю належних та допустимих доказів, що отримані судом з досліджених у судовому засіданні таких процесуальних джерел доказів як показання та документи.

Допитаний як обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному. При цьому пояснив, що вищевказану сумочку він вкрав 23.12.2015 року приблизно о 17 годині 45 хвилин, коли перебував у приміщенні магазину ПП «Бай», що знаходиться у приміщенні торгового комплексу «Парус» по вул. Нєдєліна, 43 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу. Умисел на викрадення жіночої сумочки в нього виник, коли він знаходився в магазині ПП «Бай». Сумочку хотів подарувати своїй співмешканці на Новий рік, остання про викрадену сумочку нічого не знала. Зазначену сумочку було вилучено співробітниками поліції та повернуто потерпілій.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що жіночу сумочку, яка була викрадена обвинуваченим з магазину ПП «Бай», що знаходиться у приміщенні торгового комплексу «Парус» по вул. Нєдєліна, 43 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу- їй повернули співробітники поліції після того, як вилучили викрадене майно у обвинуваченого. Міру покарання обвинуваченому просить призначити на розсуд суду.

Вина обвинуваченого у вчиненні вищевказаного кримінального провадження також підтверджується речовими доказами, якими є: жіноча сумка марки Diana &Со сірого кольору (кр.пр. а.с. 29,30) та СD-R диск із записами з камер відео спостереження (кр.пр. а.с.32,33).
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується поясненнями потерпілої, матеріалами кримінального провадження, речовими доказами, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ст.349 ч.3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого, вірно кваліфікували за ст.185 ч.1 КК України і вказані докази у своєму взаємозв`язку дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 винуватий у вчиненні вищезазначеного кримінально караного діяння, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного, який вину визнав повністю, щиро кається, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, не одружений, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, раніше не судимий. Цивільний позов не заявлено.

Суд ураховує також відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України пом`якшуючі покарання обвинуваченому обставини, зокрема, визнання вини та щире каяття. Обставин, які згідно ст.67 Кримінального кодексу України обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.

За таких обставин суд приходить до висновку, що обвинуваченому має бути призначене достатнє для його виправлення та перевиховання покарання у вигляді громадських робіт на строк у межах санкції ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в закону силу не обирати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373-376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді 120 (сто двадцять годин) громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в закону силу не обирати.

Речові докази: жіноча сумка марки Diana &Со сірого кольору, яка знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 - залишити у останньої;
- СD-R диск із записами з камер відео спостереження, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження- залишити при них.
Матеріали кримінального провадження № 0000035 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №213/219/16-к, пр.1-кп/213/79/16.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1