overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/461/6653/15
УХВАЛА
іменем України
(вступна та розолютивна частина)

05.11.2015 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Львівської області, -

в с т а н о в и в :
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Львівської області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою адвоката ОСОБА_6 від 06.10.2015 р. подану в інтересах ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1.ст. 365, ч. 2 ст. 370 КК України, які вчинені працівниками правоохоронних органів, про визнання бездіяльності прокурора Львівської області ОСОБА_7 , начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_8 , що полягає у невнесенні відомостей за заявою адвоката ОСОБА_6 від 06.10.2015 року, подану в інтересах ОСОБА_4 , про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.2 ст.370 КК України, та зобов`язання прокурора Львівської області ОСОБА_7 , начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_9 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 від 06.10.2015 року та розпочати досудове розслідування, - відмовити за безпідставністю.

Повний текст ухвали оголосити 06.11.2015 р. об 09 год. 30 хв.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 449/1267/13-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА

05.11.2015 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
за участю прокурораОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглядаючи в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000071 від 05.12.2012р., що надійшли до суду 28.11.2013р. з прокуратури Львівської області відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10.10.2015 року судом була винесена ухвала про застосування приводу до ряду свідків та накладення на них грошового стягнення за неявку в судові засідання.

21.10.2014 року та 27.10.2014 року свідки: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 звернулись до суду з заявами про скасування ухвали в частині накладення на них грошового стягнення, посилаючись на те, що ними не отримано судовий виклик та в них існували поважні причини неявки в судове засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, в ній міститься розписки від свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_10 про отримання повістки, а від свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 конверти повернулися за закінченням терміну зберігання.

Свідки подали ряд документів про поважність причин їх неприбуття на судові засідання 18.07.2014 року, 29.08.2014 року, однак жодного документу про поважність причин неприбуття в судове засідання 10.10.2014 року - свідками подано не було.

Крім того, свідок ОСОБА_14 на перший судовий виклик завчасно з"явився та залишив заяву про смс інформування. Судове засілання тоді було відкладено. Як вбачається з матеріалів справи СМС інформування йому на 10.10.2014 року не відправлялось.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що є підстави скасувати ухвалу в частині накладення грошового стягнення лише на свідка ОСОБА_14 .

Керуючись ст. 147 КПК України, суд У Х В А Л И В:
Ухвалу від 10.10.2014 року по даній справі в частині накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_14 - скасувати.

У задовлоленні клопотань (заяв) свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про скасування накладеного на них грошового стягнення - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про здійснення приводу
05.11.2015 м.Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 0000140 від 02.02.2014р., №0001139 від 20.04.2014р. по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 05.11.2015р., не прибула обвинувачена ОСОБА_7 , хоча належним чином була повідомлена про місце та час судового засідання, оскільки була присутня в судовому засіданні 06.10.2015р., про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, захисників та обвинуваченого ОСОБА_6 , які поклалися на розсуд суду щодо застосування до обвинуваченої ОСОБА_7 заходів забезпечення кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченої ОСОБА_7 приводу з метою забезпечення її явки в наступне судове засідання, зважаючи на те, що про причини неявки в суд вона не повідомила та її неявка в судове засідання призводить до затягування розгляду справи, в той час як обвинувачений ОСОБА_6 знаходиться під вартою.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід з метою забезпечення її явки в судове засідання, який відбудеться 19 листопада 2015року об 14.20 год. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, Ген.Чупринки, 71

Виконання приводу доручити Яворівському РВ ЛМУ ГУМВС України в Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Яворівського району Львівської області та Франківського району м. Львова.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 463/787/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/929/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 листопада 2015 року, суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 06 жовтня 2015 року,-
в с т а н о в и в:
ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 06 жовтня 2015 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_4 , призначене вироком Личаківського районного суду м. Львова від 27 березня 2014 року та направлено засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного вироком Личаківського районного суду м. Львова від 27 березня 2014 року покарання у виді позбавлення волі.
Не погоджуючись із даною ухвалою адвокат ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 06 жовтня 2015 року, суддя приходить до висновку, що подана апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 06 жовтня 2015 року, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 06 жовтня 2015 року, підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 395, 396, 398 КПК України,-
у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 06 жовтня 2015 року.
Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням старшого прокурора прокуратури міста Тернополя ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
Слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся судом належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Згідно із ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Таким чином, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вищезазначених обставин, і оцінюються слідчим суддею як підстава для відмови у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням старшого прокурора прокуратури міста Тернополя ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 671/1403/13-к
Провадження № 1-кп/671/48/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 липня 2013 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000097 від 28 лютого 2013 року,

в с т а н о в и л а:

01 липня 2013 року до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов направлений прокурором прокуратури Волочиського району Хмельницької області для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 15 липня 2013 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волочиського районного суду

Хмельницької області О.М. Бабій
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 4-65/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о проведении обыска в жилище
г. Запорожье «02» марта 2010г.
Заводский районный суд г. Запорожья в составе:
Председательствующего судьи: Яцун А.С.
С участием прокурора: Климовой М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы по представлению старшего следователя СО Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области капитан милиции ОСОБА_1 по уголовному делу №1141005 возбужденного по ч.2 ст.289 УК Украины,-
Из представления следователя СО Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1, усматривается, что 04.02.2010г. примерно в 19.00ч. ОСОБА_2, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 находясь в районе отвалов «ДСС» в Заводском районе г.Запорожье, незаконно завладели автомобилем НОМЕР_1, зеленого цвета, принадлежащем ОСОБА_5, после чего скрылись с места совершения ими преступления.
По данному факту Заводским РО ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 24.02.2010г. возбужденно уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч.2 ст.289 УК Украины.
В ходе досудебного следствия установлено, что ОСОБА_2, 1972г.р., зарегистрирован по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Принимая во внимание, что в целях обнаружения предметов, которые могут послужить доказательством по уголовному делу и предметов добытых преступным путем, руководствуясь ст.ст. 22, 130, 177 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Провести обыск в жилище ОСОБА_2, 1972г.р., по адресу: Днепропетровская область, г.Марганец, ул.Франко д.8., в целях обнаружения предметов, которые могут послужить доказательством по уголовному делу и предметов добытых преступным путем.
Копию постановления направить прокурору Заводского района г.Запорожья для осуществления контроля за исполнением данного постановления, а так же следователю СО Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 для исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: А.С.Яцун
Справа №: 671/416/15-к
Провадження № 1-кп/671/24/2015
У Х В А Л А

09 квітня 2015 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника потерпілого:

ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвала Волочиського районного суду Хмельницької області від 02 квітня 2015 року, направлена для виконання начальнику Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області та для відома прокурору Волочиського району Хмельницької області, про привід обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 09 квітня 2015 року, не виконана та причини її невиконання суду не повідомлені.

Обвинувачені, участь яких в судовому засіданні є обов`язковою, не доставлені, що призводить до затягування розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, -

у х в а л и в:

· ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ;

· ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_2 , -

доставити в судове засідання в приміщення Волочиського районного суду Хмельницької області в м. Волочиську по вул. Лисенка, 4 на 10 год. 00 хв. 08 травня 2015 року приводом.

Копію ухвали направити для виконання - начальнику Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області, для відома прокурору Волочиського району Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 4-64/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о проведении обыска в жилище
г. Запорожье «02» марта 2010г.
Заводский районный суд г. Запорожья в составе:
Председательствующего судьи: Яцун А.С.
С участием прокурора: Климовой М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы по представлению старшего следователя СО Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области капитан милиции ОСОБА_1 по уголовному делу №1141005 возбужденного по ч.2 ст.289 УК Украины,-
Из представления следователя СО Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1, усматривается, что 04.02.2010г. примерно в 19.00ч. ОСОБА_2 действуя по предварительному сговору с ОСОБА_3 и ОСОБА_4, находясь в районе отвалов «ДСС» в Заводском районе г.Запорожье, незаконно завладели автомобилем НОМЕР_1, зеленого цвета, принадлежащем ОСОБА_5, после чего скрылись в неизвестном направлении.
По данному факту Заводским РО ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области 04.02.2010г. возбужденно уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч.2 ст.289 УК Украины.
В ходе досудебного следствия поступила оперативная информация о том, что ОСОБА_2, 1972г.р., проживающий: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Принимая во внимание, что в целях обнаружения предметов, которые могут послужить доказательством по уголовному делу и предметов добытых преступным путем, руководствуясь ст.ст. 22, 130, 177 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Провести обыск в жилище ОСОБА_2, 1972г.р., по адресу: АДРЕСА_1, в целях обнаружения предметов, которые могут послужить доказательством по уголовному делу и предметов добытых преступным путем.
Копию постановления направить прокурору Заводского района г.Запорожья для осуществления контроля за исполнением данного постановления, а так же следователю СО Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 для исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: А.С. Яцун
11-сс/775/238/2014(м)

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 листопада 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого райсуду м. Маріуполя Донецької області від 14 листопада 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, маючого середню технічну освіту, працюючого електромонтером в ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою АДРЕСА_2 ,-

підозрюваного в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 256 ч. 2 КК України,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення.
Постанову слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 14 листопада 2014 року про обрання стосовно ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа №463/5551/15-к
Провадження № 1-кп/463/358/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 листопада 2015 року колегія суддів Личаківського районного суду м. Львова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактичного проживаючого: АДРЕСА_2 , якому обрано запобіжний захід тримання під вартою, про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289 КК України, та відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Борислава Львівської області, зареєстрованій: АДРЕСА_3 , фактичного проживаючої: АДРЕСА_2 , якій обрано запобіжний захід тримання під вартою, про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и л а :
02 листопада 2015 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289 КК України, відомості про які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003338 від 16.10.2014р.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и л а:

призначити 06 листопада 2015 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16 ) підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисників, потерпілих, доставити обвинувачених.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8478/15 - к
У Х В А Л А
04 вересня 2015 року

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинуальний акт що надійшов від прокурора Центрального району м. Миколаєва відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кимівка, Березанського району, Миколаївської області, громадянина України, раніше судимого: -05.04.2004 року, Ленінським районним судом м. Миколаєва, за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296, 70 КК України до 10 років позбавлення волі, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01.09.2015 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України.

Кримінальне провадження відповідно до ст.33 КПК України підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для закриття або зупинення провадження у справі не встановлено.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами кримінального процесуального кодексу України.

Суд вислухавши думку учасників процесу, клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строків тримання під вартою, приходить до висновку, що наявні достатні підстави для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 обвинувачується в скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, не має постійного місця роботи, є ризики, що перебуваючи на свободі може ухилитись від суду та продовжити злочинну діяльність, вплинути на потерпілих і свідків, суд вважає, що підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу не має.

На підставі викладеного, керуючись положеннями гл. 27 КПК України, ч. 1 ст. 197, ст. 314, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у

вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 год. 00 хв. 11 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02.11.2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3