Справа № 159/118/16-к
Провадження № 1-кс/159/13/16
УХВАЛА

13 січня 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , прокурора Ковельської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001575 від 09 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в :
Слідчим Ковельського ВП ГУНП у Волинській області внесено клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001575 від 09 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що 09 грудня 2015 року до Ковельського ВП надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 08 грудня 2015 року о 14 год. 58 хв. до неї зателефонувала невстановлена особа, яка під приводом допомоги її сину, який потрапив в поліцію з корисливих спонукань, шляхом обману та зловживання довірою заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 на суму 1000 гривень, чим спричинила останній майнову шкоду на вказану суму.
Відомості про кримінальне правопорушення 09.12.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001575, правова кваліфікація правопорушення - ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування, допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 вказала, що 08.12.2015 року, близько 14 год. 58 хв. до неї зателефонував незнайомий чоловік з абонентського номеру № НОМЕР_1 , який представився її сином. В послідуючому в розмову втрутився чоловік, який повідомив, що сина потерпілої затримали працівники поліції, оскільки той нібито з необережності заподіяв тілесні ушкодження хлопцеві, останній потребує термінового хірургічного втручання та загалом на лікування потрібно 100000 доларів США. Потерпіла вказала, що зібрала всі свої заощадження, це було 1020 гривень. Вказала, що згодом у неї розрядився телефон та невстановлена особа зателефонувала з мобільного номеру НОМЕР_2 . Через термінал самообслуговування ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виконуючи вказівки невстановленої особи потерпіла перерахувала на картку готівкою 1020 гривень на банківський рахунок, який вказала невстановлена особа. Після цього потерпіла зателефонувала до сина та зрозуміла, що її ошукали.

Слідчий зазначає, що з метою встановлення особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення необхідно отримати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку зроблені з сім-картки оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 , із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен у зоні яких виходили на зв`язок абоненти, оскільки іншим способом встановити ці обставини неможливо.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Оскільки від учасників процесуальної дії клопотання про застосування технічних засобів фіксування не надійшло, тому фіксування судового процесу не проводиться та у відповідності до ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.
Слідчий просила розглянути клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів. Зазначила також, що отримання вказаних даних матиме важливе значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, відомості, що в них містяться можуть бути використані як докази.
Заслухавши слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора, вважаю, що внесене слідчим клопотання підлягає задоволенню.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, згідно ч.2 ст. 163 КПК України, в судове засідання не викликався, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати , що існує реальний ризик зміни або знищення документів.
Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 грудня 2015 року за № 0001575 правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст. 190 КК України.

Слідчий вказує, що дана інформація має суттєве значення для кримінального провадження, оскільки дасть можливість перевірити причетність до вчинення кримінального правопорушення осіб, які телефонували з мобільного номеру НОМЕР_3 в період часу з 14 год. 58 хв. до 18 год. 06 хв. 08 грудня 2015 року.

Заслухавши слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що внесене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

В силу ст. ст. 159, 160, 162 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до документів та речей обґрунтувавши таку необхідність, значення цих документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а щодо документів, які містять охоронювану законом таємницю, що має місце в даному випадку, також слід обґрунтувати неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

За правилами ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, належним чином обґрунтоване. Як в поданні, так і при розгляді справи слідчим наведено достатньо підстав вважати, що отримання цих даних матиме важливе значення для встановлення особи, яка може бути причетною до скоєння кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та відповідно до положень п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Таким чином, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення слід надати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які знаходяться в національному роумінгу оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки іншим способом встановити ці обставини неможливо.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 108, 162, 163 п. 6, 164, 166 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Надати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які знаходяться в національному роумінгу оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати слідчому Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 або за її дорученням оперативним працівникам Ковельського ВП ГУНП у Волинській області копію інформації про вхідні та вихідні дзвінки на абонентський номер НОМЕР_3 в період часу з 14 год. 58 хв. до 18 год. 06 хв. 08 грудня 2015 року із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, ІМЕІ мобільного терміналу, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент а також надати інформацію про прив`язку до базових станцій абонентів, які телефонують на зазначений мобільний телефон.

Зобов`язати посадових осіб ПрТА « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати слідчому або її дорученням оперативним працівникам Ковельського ВП ГУНП у Волинській тимчасовий доступ до документів зазначених в ухвалі слідчого судді.
Строк дії даної ухвали встановити до 13 лютого 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1