Справа № 592/5171/15-к
Провадження № 1-кп/592/314/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , без реєстрації, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше судимого:
1)29.07.2008 року вироком Ковпаківського районного суду м. Суми за ст. 186 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 2 роки;
2)26.06.2009 року вироком Ковпаківського районного суду м. Суми за ст.ст. 307 ч. 2, 71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців, звільнений 24.09.2014 року по відбуттю покарання,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
24.05.2015 року ОСОБА_3 , маючи не зняту і непогашену судимість за умисний злочин проти власності, повторно, близько 01 год. 49 хв. ночі проходив повз територію підприємства ТОВ «СК - Офіс Центр», розташованого за адресою: м. Суми, вул. Супруна,11 зустрів особу, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження та запропонував вчинити крадіжку драбини з території зазначеного підприємства.
На пропозицію ОСОБА_3 , особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження погодився. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи узгоджено, за попередньою змовою перелізли через металеві ворота на територію підприємства ТОВ «СК - Офіс Центр», розташованого за адресою: м. Суми, вул. Супруна, 11, яка охороняється фізичною охороною, викрали алюмінієву 3-х секційну драбину - стрем`янку марки «Scarlina», висотою 6,84 метри, що знаходилася біля стіни недобудованої будівлі «СК - Офіс Центр». Вказану драбину ОСОБА_3 підніс до металевих воріт і через них передав особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження.
Викраденим розпорядився на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_3 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, заподіяли матеріальних збитків ТОВ «СК - Офіс Центр», відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1122 від 28.05.2015 року на суму 1540 грн.
Крім того, 19.07.2015 року приблизно об 11 годині у ОСОБА_3 виник умисел на незаконне виготовлення з метою власного вживання наркотичного засобу опій. Знаючи спосіб приготування наркотичного засобу ОСОБА_3 пішов на ринок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 де придбав насіння маку та розчинник БП № 646.
Будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне виготовлення, зберігання з метою особистого вживання наркотичного засобу - опій ацетильований, достовірно знаючи, що він є особливо-небезпечним наркотичним засобом, 19.07.2015 року приблизно об 12 годині, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з раніше придбаного насіння маку та розчинника БП № 646, за допомогою металевої каструлі, шляхом проведення хімічних реакцій, виготовив особливо-небезпечний наркотичний засіб «опій», об`ємом 3,5 мл. та відразу вжив 2,5 мл., залишок 1 мл. наркотичного засобу опій увібрав в один медичний шприц об`ємом 5 мл. Таким чином ОСОБА_3 незаконно виготовив та почав зберігати особливо-небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований для подальшого вживання не маючи при цьому мету збуту.
19.07.2015 року в період часу з 14 год. 40 хв. до 15 год. 01 хв. в ході огляду квартири АДРЕСА_4 , де проживав ОСОБА_3 працівниками міліції у присутності понятих було виявлено та вилучено один медичний шприц об`ємом 5 мл., заповнений приблизно на 1 мл. речовиною коричневого кольору, яка відповідно до висновку експерта НДЕКЦ УМВС України в Сумській області № 915 від 22.07.2015 р. є особливо-небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, масою у перерахунку на суху речовину 0,046 г.
Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, затвердженим постановою КМУ від 06.05.2000 р. № 770, опій ацетильований (Таблиця 1 Список 1) віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 по пред`явленому йому обвинуваченню за ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 309 КК України свою вину за фактичних обставин установлених під час досудового розслідування та викладених у обвинувальних актах визнав повністю. При цьому ОСОБА_3 не оспорював час, місце, спосіб, мотив, мету, форму вини вчинення злочинів. Суду пояснив, що мав борг і у травні 2015 року близько 01 год. 49 хв. ночі з раніше знайомим, ім`я якого не бажає повідомляти, з охоронюваної території підприємства ТОВ «СК - Офіс Центр» по вул. Супруна, 11 в м. Суми, куди переліз через металеві ворота, викрав алюмінієву драбину-стрем`янку. Драбину підніс до металевих воріт і через них передав знайомому. Потім драбину сховав у підвалі сусіднього будинку, а наступного дня, коли його викликав дільничний інспектор зізнався у скоєному і повернув драбину власнику. Хотів драбиною розрахуватися за борг. 19.07.2015 року приблизно об 11 годині на ринку, по вул. Леваневського, 2 в м. Суми придбав насіння маку та розчинник БП № 646. Прийшовши додому приблизно об 12 годині, за місцем проживання на той час за адресою: АДРЕСА_1 , для власного вживання з придбаного насіння маку та розчинника БП № 646 за допомогою металевої каструлі, виготовив наркотичний засіб «опій», об`ємом 3,5 мл., вжив 2,5 мл., залишок 1 мл. наркотичного засобу увібрав в один медичний шприц об`ємом 5 мл. Готував наркотичний засіб хвилин 40. Потім прийшли працівники міліції, які провели огляд у присутності понятих і вилучили медичний шприц об`ємом 5 мл. з залишком наркотичного засобу. На даний час його з матір`ю з вказаної квартири виселили і він тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
У вчиненому щиро кається, просив суворо не карати, не позбавляти свободи, оскільки тюрма людей не виправляє.
Представник потерпілого - ТОВ «СК - Офіс Центр» у судове засідання не прибув, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи. Директором «СК - Офіс Центр» ОСОБА_5 надано заяву про розгляд справи за відсутності представника потерпілого, претензій до ОСОБА_3 не мають, матеріальна шкода компенсована і це просять вважати пом`якшуючою обставиною (а.с. 14).
Враховуючи, що обвинувачений визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів при обставинах, викладених у обвинувальних актах у повному обсязі, приймаючи до уваги, що прокурор, обвинувачений не оспорювали обставини, встановлені органом досудового розслідування, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України, - визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України докази в їх сукупності, враховуючи визнання обвинуваченим своєї вини у пред`явленому обвинуваченні, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочинів за обставин, викладених у вироку, доведена у повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує:
- за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у інше сховище, повторно, за попередньою змовою групою осіб;
- за ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки він будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, незаконно виготовив та зберігав наркотичний засіб без мети збуту.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд на підставі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_3 вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, відшкодував завданий збиток шляхом повернення викраденого майна. Ці обставини відповідно до ст. 66 КК України суд визнає такими, які пом`якшують його покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до вимог ст. 67 КК України - судом не встановлено.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він за місцем проживання характеризується посередньо, притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, раніше судимий за вчинення умисних середньої тяжкості і тяжких злочинів до позбавлення волі, звільнившись з місць позбавлення волі у вересні 2014 року належних висновків не зробив, на обліку у психоневрологічному диспансері не перебуває, з липня 2015 р. перебуває на обліку в наркологічному диспансері з діагнозом: епізодичне вживання опіатів і канабіноїдів. Усудовому засіданні ОСОБА_3 давав послідовні, правдиві показання, що підтверджує його щире розкаяння у вчиненому (а.с. 65, 67 68, 76).
Враховуючи особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання і відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до переконання про можливість призначення покарання, передбаченого санкціями ч. 3 ст. 185 і ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкцій, з застосуванням положень ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. З огляду на конкретні обставини кримінального провадження та особу обвинуваченого суд вважає, що саме таке покарання необхідне та достатнє для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню нових злочинів.
Цивільний позов не заявлено.
Питання про розподіл процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до ст.ст. 122, 124 КПК України стягнувши з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення: товарознавчої експертизи № 1122 від 28.05.2015 р.у розмірі 122 грн. 76 коп., дактилоскопічної експертизи № 442 від 29.05.2015 р. у розмірі 491,04 грн., судово-хімічної експертизи № 915 від 22.07.2015 р. у розмірі 614 грн. 40 коп., а всього 1228 грн. 20 коп. (а.с. 69 - 71).

Відповідно до положень ст. 100 КПК України суд вважає за доцільне речові докази:
- алюмінієву драбину - стрем`янку, передану на зберігання ОСОБА_5 залишити ТОВ «СК - Офіс Центр» (а.с. 74, 75).
- медичний шприц об`ємом 5 мл. з наркотичною речовиною опій ацетильований, масою 0,046 г. та металеву каструлю, запаковані до поліетиленового пакету з написом «до висновку експерта № 915 від 22.07.2015 р. у к/п № 0004203 судовий експерт ОСОБА_6 », що передані на зберігання у камеру схову речових доказів згідно квитанції № 0000660 від 28.07.2015 р. - необхідно знищити (а.с. 72, 73).
Запобіжний захід, обраний ухвалою слідчого судді від 29.05.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання залишити до набрання вироком законної сили.
Керуючись статтями 373 і 374 КПК України, суд,
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 і ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання:
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки;
- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили у виді особистого зобов`язання залишити без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його затримання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів для проведення експертиз у розмірі 1228 грн. 20 коп.

Речові докази:
- алюмінієву драбину - стрем`янку, передану на зберігання ОСОБА_5 залишити власнику ТОВ «СК - Офіс Центр».
- медичний шприц об`ємом 5 мл. з наркотичною речовиною опій ацетильований, масою 0,046 г. та металеву каструлю, запаковані до поліетиленового пакету з написом «до висновку експерта № 915 від 22.07.2015 р. у к/п № 0004203 судовий експерт ОСОБА_6 », що передані на зберігання у камеру схову речових доказів згідно квитанції № 0000660 від 28.07.2015 р. - знищити.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1