Дата документу Справа № 335/7441/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1679/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст.185 ч.2 КК УкраїниСуддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2015 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 10 серпня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 10 серпня 2015 року прокурору повернуто обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 через невідповідність вказаного акту вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК, а саме відсутності в обвинувальному акті формулювання обвинувачення в частині зазначення повторності в якості кваліфікуючої ознаки інкримінованого злочину.

Прокурор посилається на незаконність та необґрунтованість судового рішення, вважає, що обвинувальний акт складений згідно всіх передбачених КПК вимог, а тому просить ухвалу суду скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарги, прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу, вважаючи її такою, що підлягає задоволенню, колегія суддів, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.407 КПК за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК суд вправі у підготовчому судовому засіданні повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

В ході підготовчого судового засідання суд, повертаючи обвинувальний акт прокурору, вважав, що він не містить формулювання обвинувачення в частині зазначення повторності в якості кваліфікуючої ознаки інкримінованого злочину, що «унеможливлює призначення судового розгляду, оскільки лише бездоганний підсумковий документ досудового розслідування може бути запорукою досягнення мети справедливого правосуддя у розумні строки».

Проте з такими висновками районного суду погодитись не можна з огляду на наступне.

Відповідно до ст.337 КПК суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

За таких обставин, у випадку, якщо під час судового розгляду обвинувального акту щодо ОСОБА_7 суд першої інстанції дійде висновку про відсутність в діях обвинуваченої такої кваліфікуючої ознаки, як «повторність», він керуючись ст.337 КПК вправі виключити цю ознаку з обвинувачення і кваліфікувати дії за відповідною частиною ст.185 КК за відсутності інших кваліфікуючих ознак.

Заперечення суду про відсутність в обвинувальному акті формулювання обвинувачення в частині зазначення повторності не відповідає дійсності, оскільки акт в цій частині містить всі необхідні формулювання. Доводи суду в цій частині фактично зведено до заперечення наявності доказів такої кваліфікуючої ознаки, що є предметом дослідження під час судового розгляду, а не під час підготовчого засідання.

За таких обставин оскаржувану ухвалу суду не можна визнати законною і обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 10 серпня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту для усунення недоліків скасувати і призначити нове судове провадження у першій інстанції зі стадії підготовчого судового засідання в тому ж складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_8 ОСОБА_4