Єдиний унікальний номер 205/7041/14-к
У Х В А Л А

14 серпня 2014 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, офіційно працює охоронцем ТОВ «Інтерлок Днепр», освіта середньо - технічна, військовозобов`язаний проходив службу електромеханіком у 1990-1992 рр. військовій частині № НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , розлучений, має двох дітей 1993 р.н. та 2004 р.н., зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Раніше не судимий.

перевіривши надані матеріали клопотання, наглядового провадження та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора і слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2014 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В своєму клопотанні слідчий посилався на те, ОСОБА_6 , 14 серпня 2014 року, біля 08:00 годин, знаходячись у буд. АДРЕСА_3 , де між ним та його колишньою дружиною ОСОБА_7 , виникла сварка на ґрунті особистих неприязних відносин, в ході якої у ОСОБА_6 раптово виник намір спрямований на навмисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме смерті потерпілої ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на навмисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме потерпілій ОСОБА_7 , ОСОБА_6 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та бажаючи настання смерті потерпілої, наніс ножем ОСОБА_7 колото різанні рани: 5 в область спини, 1 у лівий локтєвий суглоб, 2 у область ребер з лівої сторони тулуба, від яких настала смерть потерпілої ОСОБА_7 .

Умисні дії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилися в умисному вбивстві, тобто протиправному заподіянню смерті іншій людині, кваліфікуються за ч.1 ст. 115 КК України.

В своєму клопотанні слідчий посилається на необхідність обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачене кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі троком до 15 років, а також те, що перебуваючи на волі останній може впливати на свідків, знищити сліди злочину та речові докази, переховуватись від органу досудового розслідування та суду, тому з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Заслухавши доводи прокурора, який клопотання підтримав, думку підозрюваного та його захисника, які не заперечували проти застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вивчивши матеріали клопотання та наглядового провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Із матеріалів наглядового провадження вбачається, що підозрюваному ОСОБА_6 інкриміновано скоєння особливо тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до п`ятнадцяти років.

Для повного, об`єктивного та всебічного завершення досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій, які вказані в клопотанні слідчого, участь в яких підозрюваного є обов`язковою. З огляду на те, що існують обґрунтовані ризики того, що знаходячись на волі, підозрюваний зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити скоювати злочини, або вчинювати вплив на потерпілого та свідків.

Зазначені обставини дають слідчому судді обґрунтовані підстави вважати недоцільним застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Крім того, з урахуванням того, що ОСОБА_6 скоїв насильницький злочин, з урахуванням підстав та обставин, передбачених статтями 177 та 178 КПК України, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, вважає недоцільним визначати ОСОБА_6 розмір застави у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184,193,196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24 годин 00 хвилин 10 жовтня 2014 року включно.
Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1