пр. № 1-кс/759/1271/14
ун. № 759/6063/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого

встановив:

11.04.2014р. до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в якій вона просить постановити ухвалу, якою зобов`язати слідчу СВ Святошинського РУГУ МВС України у м. Києві розглянути заявлені клопотання, винести вмотивовану постанову, копію постанови вручити адвокату ОСОБА_3 .

Скарга мотивована тим, що 01.03.2014р. ОСОБА_4 подав на ім.`я начальника Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві заяву про вчинення відносно нього злочину. Заяву було зареєстровано і внесено в реєстр № 8269 за ЖРЗПЗ (ЖОІ). Слідча ОСОБА_5 визнала ОСОБА_4 потерпілим, отримала від нього оригінали медичних документів, а саме знімки ЄМРТ, роздруківки ЄМРТ, рентгенівські знімки, після чого перестала виходити на зв`язок з потерпілим. 04.04.2014р. адвокатом ОСОБА_3 до канцелярії СВ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві було подано три клопотання: - клопотання 001 від 04.04.2014р., в якому адвокат ОСОБА_3 просить допустити її в якості представника потерпілого ОСОБА_4 зареєстровано за вх. № А-250 о/п від 04.04.2014р.; - клопотання 002 від 2014р., в якому адвокат ОСОБА_3 просить керуючись ст. 221 КПК України надати для ознайомлення та зняття копій матеріалів досудового розслідування та надати копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань зареєстровано за вх. № А-250/1 о/п від 04.04.2014р.; - клопотання 003 від 04.04.2014р., в якому адвокат ОСОБА_3 просить зняти копії з оригіналів медичних документів, копії приєднати до матеріалів кримінальної справи, а оригінали медичних документів повернути потерпілому. Надати для ознайомлення висновок судово-медичної експертизи зареєстровано за вх. № А-250/2 о/п від 04.04.2014р. На час подання скарги до суду адвокату ОСОБА_3 в порушення ст. 220 КПК України постанова про розгляд її клопотань, які були подані 04 квітня 2014р. не вручено, таким чином слідча СВ Святошинського РУГУ МВС Ураїни в м. Києві ОСОБА_5 своєю бездіяльністю порушила п. 8 ч. 1 ст. 56, ст.ст. 220,221 КПК України.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримала, посилаючись на обставини, викладені в скарзі.

Слідча СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про день і час розгляду скарги повідомлена належним чином шляхом телефонного повідомлення.

Слідчий суддя вважає за можливе розгляд скарги у відсутності слідчого, оскільки його відсутність відповідно до частини 3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Відповідно до відпускного посвідчення від 02.04.2014р. майор міліції ОСОБА_5 знаходиться в черговій відпустці з 03.04.2014р. по 16.05.2014р.

Заслухавши пояснення заявника, вивчивши зміст скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні скарги відмовити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 04.04.2014р. адвокатом ОСОБА_3 до канцелярії СВ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві було подано три клопотання:

- клопотання 001 від 04.04.2014р., в якому адвокат ОСОБА_3 просить допустити її в якості представника потерпілого ОСОБА_4 зареєстровано за вх. № А-250 о/п від 04.04.2014р.;

- клопотання 002 від 2014р., в якому адвокат ОСОБА_3 просить керуючись ст. 221 КПК України надати для ознайомлення та зняття копій матеріалів досудового розслідування та надати копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань зареєстровано за вх. № А-250/1 о/п від 04.04.2014р.;

- клопотання 003 від 04.04.2014р., в якому адвокат ОСОБА_3 просить зняти копії з оригіналів медичних документів, копії приєднати до матеріалів кримінальної справи, а оригінали медичних документів повернути потерпілому. Надати для ознайомлення висновок судово-медичної експертизи зареєстровано за вх. № А-250/2 о/п від 04.04.2014р.

Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього кодексу, міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що слідчим не порушено вимоги кримінально-процесуального кодексу, оскільки постановою про призначення судово-медичної експертизи від 22.03.2014р. слідчим призначено потерпілому ОСОБА_4 експертизу та згідно супровідного листа № 51/1101 від 24.03.2014р. направлено відповідну медичну документацію, що знаходилась в матеріалах справи, до Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз.

Стаття 303 КПК України визначає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. У неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Зважаючи на ту обставину, що слідча ОСОБА_5 згідно відпускного посвідчення від 02.04.2014р. знаходиться в черговій відпустці з 03.04.2014р. по 16.05.2014р., слідчий суддя вважає скаргу необґрунтованою на законі та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2,9,303-307,309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Святошинського районного суду м. Києва: ОСОБА_1