УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
перекладача ОСОБА_7 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:

23.11.2015 року до Вінницького міського суду звернувся старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться розслідування кримінального провадження №0000433 від 21.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Згідно клопотання, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, з метою незаконного заволодіння чужим майном 20.11.2015 в вечірній час прийшли до клубу «Форум», що по вул. Свердлова в м. Вінниці.

Перебуваючи в приміщенні клубу «Форум», ОСОБА_5 спільно з невстановленою слідством особою помітили ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які відпочивали в даному клубі та вирішили заволодіти їх майном.

Реалізуючи свій намір щодо незаконного заволодіння майном ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ОСОБА_5 спільно з невстановленою слідством особою біля 01.00 год. 21.11.2015 познайомились з останніми та почали спільно вживати пиво, а коли ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відлучились насипали їм у напої невідому речовину.

Коли ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повернулись та випили вказане пиво з вмістом невідомої речовини, ОСОБА_5 спільно з невстановленою слідством особою запропонували залишити вказаний заклад та продовжити вживання алкогольних напоїв за межами даного закладу, на що останні погодились.

Вийшовши з приміщення клубу «Форум», ОСОБА_5 придбав пляшку коньяку та разом з потерпілими й невстановленою слідством особою пішли до лавочок, розміщених у дворі буд. АДРЕСА_1 , де почали спільно вживати вказаний коньяк.

В цей час ОСОБА_8 та ОСОБА_9 почали себе погано почувати та в подальшому втратили свідомість, а ОСОБА_5 , діючи спільно з невстановленою слідством особами, скориставшись їх безпорадним станом, заволоділи належним ОСОБА_8 та ОСОБА_9 майном, а саме: барсеткою та ювелірними виробами, після чого з місця події зникли, залишивши потерпілих у безпорадному стані у дворі буд. АДРЕСА_1 . Викраденим майном ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа розпорядились на власний розсуд.

В подальшому, у нічний час 21.11.2015, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з двору будинку АДРЕСА_1 були доставлені до реанімаційного відділення № 2 МКЛ ШМД в непритомному стані та госпіталізовані з попереднім діагнозом отруєння невідомою речовиною.

ОСОБА_5 21.11.2015 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Під час затримання було проведено обшук гр. ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , де з кишені його куртки, 21.11.2015, вилучено майно, яке належить ОСОБА_5 :

- мобільний телефон марки LG темного кольору;

- сім-картку оператора стільникового зв`язку «Київстар»;

- сім-картку оператора стільникового зв`язку «Київстар»;

- грошові кошти номіналом: 2 купюри по сто гривень і одна дві гривні;

- пластиковий пакет оператора стільникового зв`язку «Київстар» без сімкартки.

Окрім цього під час особистого огляду при поміщенні до ІТТ ВВП ГУНП у Вінницькій області у ОСОБА_5 було вилучено грошові кошти в сумі 500 гривень однією купюрою номіналом 500 гривень.

Тому, просив слідчого суддю накласти арешт на вищевказане майно.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник не заперечували щодо задоволення клопотання.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали.

За відсутності клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000433 від 21.11.2015, клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про накладення арешту, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Так, згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужити певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
22.11.2015 року ОСОБА_5 пред`явлено підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.
Санкція частини 2 ст. 187 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 10 років з конфіскацією майна.
Таким чином, слідчий суддя вража за необхідне накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 яке було виявлено та вилучено в ході затримання та проведення особистого огляду: мобільний телефон марки LG темного кольору; 2 сім-картки оператора стільникового зв`язку «Київстар»; грошові кошти в сумі 702 гривні: одну купюру номіналом 500 гривень, дві купюри номіналом по 100 гривень та одну купюру номіналом 2 гривні, пластиковий пакет оператора стільникового зв`язку «Київстар» без сім картки, які були вилучені 21.11.2015 під час затримання і проведення обшуку.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: мобільний телефон марки LG темного кольору; 2 сім-картки оператора стільникового зв`язку «Київстар»; грошові кошти в сумі 702 гривні: одну купюру номіналом 500 гривень, дві купюри номіналом по 100 гривень та одну купюру номіналом 2 гривні, пластиковий пакет оператора стільникового зв`язку «Київстар» без сім картки, які були вилучені 21.11.2015 під час затримання і проведення обшуку.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя