overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала іменем україни 09 лютого 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 4 листопада 2015 року у кримінальному провадженні № 000615 щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 4 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/634/16-к
Провадження № 1-кс/159/94/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,
в с т а н о в и в :
Складання судового рішення вимагає значного часу.

Тому, слід обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, а повний текст оголосити о 9 год. 30 хв. 15 лютого 2016 року.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення відмовити.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 09 год. 30 хв. 15 лютого 2016 року.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Категорія:ч.2,3 ст. 309, ч.2 ст. 317 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
21 грудня 2015 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 листопада 2015 року щодо нього,-
В С Т А Н О В И В:
До апеляційного суду Волинської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 листопада 2015 року щодо нього.
Згідно ч.6 ст.396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Подана ОСОБА_3 скарга не відповідає вимогам цієї статті, зокрема: до апеляційної скарги не додано її копій в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких вона стосується.

Таким чином, до поданої ОСОБА_3 апеляційної скарги слід застосувати положення ч. 1 ст. 399 КПК України та залишити її без руху.
Вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги необхідно усунути протягом 4 днів з моменту її отримання, в разі їх не усунення у вказаний строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту.
На підставі викладеного, керуючись с.ст. 396, 399 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.11.2015 року щодо нього залишити без руху.
Вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги усунути протягом 4 днів з моменту отримання ухвали.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати ОСОБА_3 для усунення вказаних недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №: 0601/5-76/11
Провадження № 5/601/1235/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2011 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої- судді: ОСОБА_1

при секретарі: Агрич Г.В.

за участю прокурора : Кравчук Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка подання начальника Андрушівського МРВ КВІ про звільнення від покарання з випробуванням відносно

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул..Житомрська,61. Житомирської області,

громадянина України, українця, з

середньою освітою,

неодруженого, працюючого ПП,

засудженого : Андрушівським районним судом,

Житомирської області від 09.02.2010 року

за ст.296 ч.І КК України до 2-х років

обмеження волі, ст.ст.75,76 КК України- 1 р. 6 м.

іспитового строку, -

встановив:

ОСОБА_2 засуджений вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 09.02.2010 року за ст. 296 ч.І КК України до двох років обмеження волі. На підставі ст. ст. 75.76 КК України він був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік та шість місяців.

Судом встановлено, шо засуджений ОСОБА_2 перебуває на обліку у КВІ з 26.02.2010 року. За час іспитового строку за місцем проживання характеризується з позитивної сторони. До адміністративної відповідальності не притягувався. Умови та порядок відбуття покарання не порушував.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення начальника Андрушівського МРВ КВІ. засудженого, думку прокурора, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 408-1, 411 КПК України, -

постановив:

ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 09.02..2010 року за ст. 296 ч.І КК України у виді двох років обмеження волі.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 15 діб.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №: 601/1473/12
Провадження № 4/601/97/12
ПОСТАНОВА

12 вересня 2012 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. з участю прокурора Козлова Ю.О. , розглянувши подання начальника Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області полковника міліції ОСОБА_1 про проведення огляду житла та іншого володіння особи ,-

встановив :

В поданні зазначено , що в ході розгляду матеріалів перевірки по рапорту о/у СКР Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області капітана міліції ОСОБА_2, було встановлено, що за адресою: смт. Червоне, вул. Першого Травня 7 Андрушівського району проживає гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, гр. України,одружений, який за місцем свого проживання виготовляє та зберігає наркотичні засоби.

На думку органу дізнання, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 вчиняє кримінально каране діяння, предмети та речові докази, які мають значення для встановлення істини в справі, знаходяться в будинку чи іншому володінні ОСОБА_3

В звязку з чим , для виявлення та вилучення речових доказів по справі є необхідність проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_3

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку органу дізнання, думку прокурора , який підтримав подання, вважаю подання таким , що підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави для проведення огляду за місцем проживання та іншого володіння ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 177, 190 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Провести огляд житла та іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: смт. Червоне, вул. Першого Травня 7, Андрушівського району, Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_4
Справа №: 601/1482/12
Провадження № 4/601/102/12
ПОСТАНОВА

12 вересня 2012 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. з участю прокурора Козлова Ю.О. , розглянувши подання начальника Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області полковника міліції ОСОБА_1 про проведення огляду житла та іншого володіння особи ,-

встановив :

В поданні зазначено , що в ході розгляду матеріалів перевірки по рапорту ДІМ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 , було встановлено, що за адресою: с.Івниця вул. Котовського , 66 розташований житловий будинок , який належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . За вказаною адресою разом з ОСОБА_3 проживає її онук ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, який за вказаною адресою зберігає наркотичні засоби.

На думку органу дізнання, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 вчиняє кримінально каране діяння, предмети та речові докази, які мають значення для встановлення істини в справі, знаходяться в будинку чи іншому володінні ОСОБА_3

В звязку з чим , для виявлення та вилучення речових доказів по справі є необхідність проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_3

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку органу дізнання, думку прокурора , який підтримав подання, вважаю подання таким , що підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави для проведення огляду за місцем проживання та іншого володіння ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 177, 190 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Провести огляд житла та іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: с.Івниця вул.Котовського , 66 Андрушівського району, Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_5
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/497/16-к
Провадження № 1-в/279/260/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" лютого 2016 р. Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду клопотання ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,
в с т а н о в и в :
26.01.2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, яке він відбуває у Коростенській установі виконання покарань №71.
Прокурор подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до приписів частини 4 статті 107 КПК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Васильківського міськрайсуду Київської області від 03.07.2013 року до дев`яти років позбавлення волі. У вироці зазначено, що строк відбування покарання слід рахувати з 23.02.2013 року, а строком набрання вироком законної сили є 27.08.2013 року.
З 24.12.2015 року вступив в силу Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII, відповідно до якого судом зараховується строк попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Цей закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким невідбуте повністю.
Таким чином, ОСОБА_3 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з 23.02.2013 року до 27.08.2013 року у строк відбутого покарання.
Керуючись Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 23.02.2013 року до 27.08.2013 року у строк відбутого покарання за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.07.2013 року.
Копію ухвали негайно направити ОСОБА_3 та начальнику Коростенської ВК №71.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання її копії.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №289/325/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.407 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 23 грудня 2015 року, -
в с т а н о в и л а :
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.
Поновити засудженому ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Радомишльського районного суду Житомирської області від 23 грудня 2015 року.
Ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 23 грудня 2015 року, про заміну засудженому ОСОБА_7 покарання за вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 30.07.2015 зі штрафу на громадські роботи, скасувати.
Матеріали судового провадження за № 289/325/15-к відносно ОСОБА_7 направити до Радомишльського районного суду на новий судовий розгляд.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 11 лютого 2016 року о 10год. 00 хв. в залі № 1 апеляційного суду Житомирської області.
Судді:
дата документу :09.02.2016
Справа №1-в/359/215/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування в строк відбування покарання у виді позбавлення волі часу попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:
Засуджений звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання у виді позбавлення волі часу попереднього ув`язнення.

В судове засідання засуджений не доставлений, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, суд дійшов висновку, що в його задоволенні слід відмовити, оскільки на момент розгляду такого клопотання питання щодо зарахування засудженому ОСОБА_4 в строк відбуття покарання у виді позбавлення волі часу попереднього ув`язнення вже вирішено ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.01.2016р., яка набула чинності 27.01.2016р., якою задоволено аналогічне клопотання засудженого.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,

суд,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування в строк відбування покарання у виді позбавлення волі часу попереднього ув`язнення відмовити.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/2079/14-к
УХВАЛА

10 лютого 2016 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Поліське Поліського району Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення устрок покарання,

встановив :
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Бородянського районного суду Київської області із клопотанням про застосування до нього Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".
За вироком Бородянського районного суду Київської області від 08 жовтня 2014 року ОСОБА_2 був засуджений за ч.1 ст.309 КК України із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 9 місяців.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Враховуючи викладене, необхідно повернути клопотання засудженого ОСОБА_2 роз`яснивши йому, що він має право звернутися з клопотанням до відповідного місцевого суду в межах територіальної юрисдикції за місцем відбування покарання.

Керуючись ч.6 ст.9 , ст.537, 539 КПК України,
ухвалив:
Повернути засудженому ОСОБА_2 клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення устрок покарання.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що він має право звернутися з клопотанням до відповідного місцевого суду в межах територіальної юрисдикції за місцем відбування покарання.
СуддяОСОБА_3
"03" лютого 2016 р. Справа № 363/374/16-к
УХВАЛА
03.02.2016р. Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001397 від 19.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження Вишгородського районного суду Київської області з Вишгородського відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури 01.02.2016 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001397 від 19.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.187 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.187 КК України, розгляд якого проводити колегіально.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілого ПП «АМІК Україна» ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , , з дотриманням вимог ст. 135 КПК України, щодо порядку здійснення виклику у кримінальне провадження, обвинуваченого ОСОБА_2 доставити конвоєм.

Керуючись ст. ст. 134, 135, 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001397 від 19.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.187 КК України призначити на 23 лютого 2016 року о 14 годині 30 хвилин та проводити колегіально.

У підготовче судове засідання викликати прокуратури прокуратури Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілого ПП «АМІК Україна» ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ..

Обвинуваченого ОСОБА_2 доставити конвоєм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/295/16-к
№ 1-кп/534/57/16
УХВАЛА

09 лютого 2016 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000871 від 03 грудня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області в порядку ст. 291 КПК України надійшов згаданий обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та угода про визнання винуватості від 29.01.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, о 09 год. 00 хв. 12 лютого 2016 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/151/2014
Справа № 537/2006/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття до розгляду та призначення до підготовчого судового засідання

25.04.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

23.04.2014 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповвідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ч.1ст. 314, ч.2 ст. 369,ч.7 ст. 474 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 05 травня 2014 року о 10.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/293/2014
Справа № 537/5369/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.09.2014 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.7 ст. 474 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 02 жовтня 2014 року о 13.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1