overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/9468/14-к Номер провадження 11-кп/786/151/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ
05 лютого 2015 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Суддею-доповідачем ухвалою від 26 січня 2015 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 5 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 та вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.
ОСОБА_3 на підставі ч.4 ст.401 КПК України підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України на 13 год. 17 лютого 2015 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язковою.
Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

20 березня 2009 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Федорової Л.П.

при секретарі Мельник В.В.

за участю прокурора Бірука П.В.

адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2 у скоєнні злочинів передбачених ст. 27 ч.2,3,4, ч.2 ст.357, ч.2,3,4 ст. 27 ч.3 ст.357, ч.3,4,5 ст.27 ч.3 ст.186, ч.2,3,4 ст.27 ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_3 у скоєнні злочинів передбачених ст. 185 ч.3, 186 ч.3, 357 ч.2, 367 ч.3, 198 КК України,

ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст. 186 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_2 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст. 27 ч.2,3,4, ч.2 ст.357, ч.2,3,4 ст. 27 ч.3 ст.357, ч.3,4,5 ст.27 ч.3 ст.186, ч.2,3,4 ст.27 ч.3 ст.185 КК України, дії ОСОБА_3 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст. 185 ч.3, 186 ч.3, 357 ч.2, 367 ч.3, 198 КК України, дії ОСОБА_4 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочинів передбачених ст. 27 ч.2,3,4, ч.2 ст.357, ч.2,3,4 ст. 27 ч.3 ст.357, ч.3,4,5 ст.27 ч.3 ст.186, ч.2,3,4 ст.27 ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні злочинів передбачених ст. 185 ч.3, 186 ч.3, 357 ч.2, 367 ч.3, 198 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст. 186 ч.3 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 10 год. 00 хв. 28 квітня 2009 р.

В судове засідання викликати підсудних, свідків та потерпілих.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

10 березня 2010 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючої судді Федорової Л.П

розглянувши заяву ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст.125 КК України,

Згідно ст. 251 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які встановлені КПК України щодо обвинувального висновку (статті 223 і 224 цього Кодексу).

Статтею 223 КПК України встановлені вимоги до змісту обвинувального висновку, який складається з описової і резолютивної частин. В описовій частині зазначаються: обставини справи, місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину, вчиненого кожним з обвинувачених, а також докази, які зібрано в справі. При посиланні на докази обов»язково зазначаються аркуші справи. В резолютивній частині наводяться відомості про особу кожного з обвинувачених, коротко викладається суть пред»явленого обвинувачення з зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає даний злочин.

Заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.223 КПК України.

Згідно ч.2 ст.251 КПК України, суддя, одержавши від потерпілого скаргу з проханням порушити справу, залишає дану скаргу без розгляду, якщо вона не відповідає вимогам, зазначеним у частині першій цієї статті, та повертає її особі, яка подала скаргу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 27, 223, 224, 251 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст.125 КК України - залишити без розгляду та повернути її ОСОБА_1

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівнеської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

2 грудня 2009 року

В складі головуючого судді Федорової Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 125 КК України

встановив:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 125 КК України. В судові засідання, які призначено на 2 грудня 2009 року не з"явилися свідки, причину неявки не повідомили.

Керуючись ст. 290, 292 КПК України, суд

постановив:

Доставити приводом в Дубенський міськрайонний суд на 14 год. 00 хв. 17 грудня 2009 року

1.Чепіль ОСОБА_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_3, жителька м. Дубно, вул. Шевченка, 41/2;

3.ОСОБА_4, жителька м. Дубно, вул. Шевченка, 18/5;

ОСОБА_5, жителька м. Дубно, вул. Шевченка, 18/1;

6. ОСОБА_6, житель ІНФОРМАЦІЯ_2

Копію постанови для виконання направити начальнику Дубенського MB УМВС у Рівненській області контролю - прокурору Дубенської міжрайонної прокуратури.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-9/11
ПОСТАНОВА

"25" квітня 2012 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі судді Федорової Л.П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення речових доказів

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дубенського міськрайонного суду від 28 березня 2011 року ОСОБА_2 засуджено по ст.190 ч.4, ст.364 ч.2, ст.366 ч.2, 70, 75, 76 п.3, 4 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади державного службовця строком на 3 роки. Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 31 січня 2012 року вирок стосовно ОСОБА_2 залишено без змін. При вирішенні справи було вирішено питання про речовий доказ - АЦЗ «Олімпус 4100 РС», який згідно постанови від 20.08.2009 року був визнаний речовим доказом і приєднаний до матеріалів справи. Вказаний речовий доказ залишено в матеріалах кримінальної справи. У постанові від 20.08.2009 року зазначено, що в ОСОБА_3 проведено виїмку диктофону моделі «OLYMPUS», на який з власної ініціативи остання проводила записи розмов із ОСОБА_2

ОСОБА_1 звернулась до суду з вимогою про повернення належного їй диктофону «Олімпус».

Керуючись: ст.81, 330 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Речовий доказ - АЦЗ «Олімпус 4100 РС», що зберігається в матеріалах кримінальної справи 1-9/11 - повернути ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

м.Дубно 04 липня 2011 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Федорова Л. П

При секретарі: Комісарук Г.П.

з участю прокурора Заболотного А.Л.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1

за ч.2 ст.384, ч.1 ст.396 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.384, ч.1 ст.396 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.384, ч.1 ст.396 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 10:00 13.07.2011 .

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Федорова Л. П
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в особі: головуючого судді Стадійчук А.О.
при секретарі Лаврик О.В.
з участю прокурора Чорнозуб Д.Д.
провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -
Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду.
Підстав для закриття справи або її зупинення немає.
Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.
Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.
Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.
З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа № 1-239/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст..15 ч.2, ст. 185 ч.1 КК України.
Таким чином, наявні достатні підстави для об'єднання даних кримінальних справ в одне провадження та для розгляду справи в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 26, 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -
Справу 1-239/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України та справу №1-318/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст..15 ч.2, ст. 185 ч.1 КК України - об'єднати.
Обєднаним справами присвоїти номер №1-239/10.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 11 годині 30 хвилин 22 листопада 2010 року з участю прокурора.
В судове засідання викликати свідка ОСОБА_2.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню підписка про невиїзд.
Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Справа № 1-144/11
ПОСТАНОВА

"18" липня 2011 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

В складі судді Федорової Л.П.

при секретарі Комісарук Г.П.

за участю прокурора Войтюка А.М.

Розглянувши в судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 за ч.1 ст.317, ч.2 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайоннного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.317, ч.2 ст.309 КК України.

Справа призначалася до розгляду на 11 год. 05 липня 2011 року, 10 год. 18 липня 2011 року. В судове засідання не з»явились свідки по справі. В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків в наступне судове засідання. Суд вважає за доцільне доставити свідків в зал судового засідання приводом.

Керуючись: ст. 288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в Дубенський міськрайонний суд на 10 год. 00 хв. 22 вересня 2011 року

слідуючих свідків:

1.Лось ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 Б кВ.10;

ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3;

4.Клубука ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 пров.Семибудський, 3.

Копію постанови для виконання направити начальнику Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області, та для контролю за виконанням даної постанови - прокурору Дубенської міжрайонної прокуратури.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/6463/15-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

04 червня 2015 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області у особі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого

ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0006812 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2015 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006812 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

06 травня 2015 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1

07 травня 2015 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст.314-316,369,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0006812 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Рiвненського мiського суду об 11 годинi 00 хвилин 16 червня 2015 pоку суддею одноособово за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 .

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити службу у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради та відділ кримінальної міліції у справах дітей Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рiвненського

мiського суду ОСОБА_1
Драбівський районний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

13 вересня 2010 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши подання Драбівської КВІ Золотоніського МРВ УДДУПВП в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 10 вересня 2009 року засуджений за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України засуджений ОСОБА_1 звільнений від відбування покарання з випробуванням та визначенням йому іспитового строку терміном на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України на нього були покладені обовязки: періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

За період іспитового строку ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, виконував обовязки, покладені на нього вироком суду.

За час іспитового строку ОСОБА_1 став на шлях виправлення, а тому на підставі ст. 78 КК України підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись ст.408-1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, яке йому призначене вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 10 вересня 2009 року, за ч. 1 ст. 289 КК України у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_2
Справа №1-96/10
ПОСТАНОВА

про призначення справи до розгляду

за результатами попереднього розгляду справи

16 серпня 2010 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., при секретарі Побережець І.І., з участю прокурора Гончар Л.В., потерпілого ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище справи про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Підстав для зміни або скасування міри запобіжного заходу немає.

Порушень при проведенні досудового слідства не встановлено.

Підстав для притягнення інших осіб до кримінальної відповідальності немає.

Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого немає.

Клопотання не заявлено.

Заслухавши доповідь прокурора, думку потерпілого та обвинуваченого, які вважають, що справу можливо призначити до судового розгляду, керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України, суд

постановив:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду на 25 серпня 2010 року на 14 год 30 хв у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати : підсудного, потерпілого, свідків, згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Повідомити прокурора про час і місце розгляду справи.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С.Ротаєнко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4453/15-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

04 серпня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурорів ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

озглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, суд -

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається. Клопотань при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду не надходило.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси на 09 квітня 2014 року на 14:30 годину.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді обобистого зобов"язання.

В судове засідання викликати осіб, коло яких було визначено при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, що вони братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 712/3115/13-к
Провадження № 1кс/712/1060/13
УХВАЛА

про проведення обшуку

м. Черкаси 18 березня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., при секретарі Маламуж Н.В., з участю прокурора прокуратури м. Черкаси Пироженко О.А., слідчого Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області Слюсара С.А., розглянув клопотання слідчого Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області Слюсара С.А., погодженого з прокурором прокуратури м. Черкаси Пироженко О.А. про дозвіл на обшук приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2, приміщення № 1, складського корпусу № 7, що належить ПОГ "Черкаситара" ВГОІ.

Перевіривши надані матеріали клопотання по кримінальному провадженні № 0000822 та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку старшого прокурора Пироженко О.А., слідчого Слюсара С.А., -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2013 року до Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що на торгівельній базі, яка розташована по АДРЕСА_1, ФОП ОСОБА_3 через орендовані ним магазини здійснює реалізацію незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

За даним фактом 25.02.2013 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

В ході проведення оперативно - розшукових заходів було встановлено, що на торгівельній базі, яка розташована по АДРЕСА_1, ФОП ОСОБА_3 через орендовані ним магазини, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2, приміщення № 1, складського корпусу № 7, що належить ПОГ "Черкаситара" ВГОІ та м. Черкаси, вул. Смілянська, 149, що належить ПрАТ "Коопзовнішторг" здійснює реалізацію незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

На підставі наведеного, з метою виявлення та розкриття кримінального правопорушення необхідно перевірити орендований магазин ФОП ОСОБА_3, який розташований за адресою: АДРЕСА_2, приміщення № 1, складського корпусу № 7, що належить ПОГ "Черкаситара" ВГОІ.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які просять клопотання задовольнити, суд приходить до висновку, що в приміщенні яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2, приміщення № 1, складського корпусу № 7, що належить ПОГ "Черкаситара" ВГОІ можуть знаходитись речі, які мають доказове значення, а саме незаконно виготовлені алкогольні вироби та приймаючи до уваги достатні підстави вважати, що вони, мають істотне значення для справи та являються речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області Слюсар С.А. дозвіл на обшук приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2, приміщення №1, складського корпусу №7, що належить ПОГ "Черкаситара" ВГОІ, з метою знайти речі, які мають доказове значення, а саме незаконно виготовлені алкогольні вироби.

Виконання даної ухвали покласти на співробітників Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області.

Встановити строк дії ухвали 1 місяць з дня її винесення.

Слідчий суддя: П.С. Грабовий