Справа № 697/90/16-к
№ пров. 1-кп/697/31/2016

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2016 р. Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каневі Черкаської області в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, працюючого підсобним робітником ПрАТ «Миронівська птахофабрика», раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 25.10.2015, близько 01 години, будучи в стані алкогольного сп`яніння , керуючи мотоциклом марки МТ-10-36 д.н.з. НОМЕР_1 , на задньому сидінні якого перебував пасажир ОСОБА_5 , рухався по вул. Садовій в с.Кононча Канівського району Черкаської області, зі сторони центру села, в напрямку с.Хмільна, Канівського району, Черкаської області із швидкістю близько 60 км/год. та в порушення Правил дорожнього руху України : п.2.9а - керував транспортним засобом перебуваючи у стан: стольного сп`яніння, п.10.1.- перед зміною напрямку руху не переконав що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, п.12.1- не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, та поряд з буд. АДРЕСА_2 , виїхав на праве узбіччя, де допустив наїзд на дерево в результаті чого пасажир ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому правої стегнової кістки зі зміщенням уламків, саден обличчя, верхніх та нижніх кінцівок, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 2480 від 25.12.2015, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачуваний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що в ніч з 24.05.2015 р. на 25.05.2015 р. він разом ОСОБА_5 приїхали на мотоциклі відпочивати в барі в с.Кононча, Канівського району ,Черкаської області, де вживали спиртні напої. Близько 01 год. вони вирішили повертатися додому в с.Михайлівка Канівського району, Черкаської області. Він запропонував ОСОБА_5 , щоб за кермо мотоциклу сів він, тому що ОСОБА_6 був більш п`яніший. Посвідчення водія він не має, але навики керування мотоциклом є. Вони їхали зі швидкістю 60 км/год , він не справився з керуванням та мотоцикл виїхав на узбіччя та в`їхав у дерево, до свідомості прийшов в автомобілі швидкої допомоги. У вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати.

Учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин справи і тому суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Сторони проти цього не заперечують.

Обвинувачений та учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій у суду не має. Учасникам судового провадження роз`яснені їх права, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, зокрема, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить каяття у вчиненому, сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у вигляді обмеження волі. Обвинувачений ОСОБА_4 посвідчення водія не має, а тому суд призначає покарання без додаткової міри покарання позбавлення права керування транспортним засобом.

Враховуючи тяжкість скоєного, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який має молодий вік, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, має пом`якшуючі обставини, суд вважає, що його виправлення можливе без відбуття покарання, як це передбачено ст.75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання з випробуванням та покладенням обов`язків згідно п.п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Речові докази по кримінальному провадженню: мотоцикл марки МТ-10-36 д.н.з. НОМЕР_1 необхідно передати власнику ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати по справі за проведення судової автотехнічної експертизи №4/461 від 10.12.2015 року у розмірі 368,28 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 369-371,373-374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Згідно ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 (один) роки.

У відповідності з п.п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи .

Речові докази: мотоцикл марки МТ-10-36 д.н.з. НОМЕР_1 - передати власнику ОСОБА_5 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення судової автотехнічної експертизи №4/461 від 10.12.2015 року у розмірі 368,28 грн. на користь держави.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 30 діб з часу його проголошення учасниками процесу.

Головуючий підпис ОСОБА_1

Згідно оригіналу, який знаходиться в матеріалах справи № 697/90/16-к

провадження № 1-кп/697/31/2016

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1