Справа № 204/760/16-к
Провадження № 1-кп/204/166/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 0000213 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше судимого: 18.04.2013 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 186 КК України до 850 гривень штрафу, проживаючого по АДРЕСА_1 ; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України;
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 15.01.2016 року приблизно о 21 годині, знаходячись біля будинку №10, розташованого по вул. Турбінний спуск в м. Дніпропетровську, після спільного вживання спиртних напоїв з потерпілим ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, повторно, маючи раптово виниклий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), діючи з корисливих мотивів, наблизився до потерпілого ОСОБА_5 , при цьому застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, умисно наніс ОСОБА_5 , не менше одного удару кулаком лівої руки в область потилиці, та не менше одного удару кулаком правої руки в область обличчя, спричинивши потерпілому фізичний біль. Внаслідок отриманих ударів потерпілий ОСОБА_5 втративши рівновагу впав на землю, після чого ОСОБА_4 , користуючись тим, що воля потерпілого ОСОБА_5 до надання можливого опору подавлена, відкрито викрав чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме:
- мобільний телефон марки «Nokia X2-00» сірого кольору imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 450 гривень, в середині якого знаходились дві сім-карти операторів мобільного зв`язку "Київстар" та «МТС», які не мають для потерпілого матеріальної цінності;
- грошові кошти в сумі 2 000 гривень;
- паспорт громадянина України, військовий квиток, посвідчення учасника бойових дій, ідентифікаційний код, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення машиніста автомобільного крану та технічний паспорт на автомобіль ГАЗ-53 військовий номер НОМЕР_3 , що не представляють потерпілого матеріальної цінності;
- сумку з тканини чорного кольору, в якій знаходились господарські предмети, які не представляють для потерпілого матеріальної цінності,
а всього на загальну суму на 2 450 гривень, після чого ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник разом з викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що 15.01.2016 року приблизно о 21 годині, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , після спільного вживання спиртних напоїв з ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, він вирішив викрасти майно потерпілого, бо бачив у останнього гроші. З цією метою, він наблизився до ОСОБА_5 , наніс йому удар кулаком лівої руки в область потилиці та удар кулаком правої руки в область обличчя. Від отриманих ударів ОСОБА_5 втратив рівновагу та впав на землю, після чого він підібрав мобільний телефон потерпілого, що випав з кишені, обшукав бушлат потерпілого, звідки забрав гроші, які лежали в документах та забрав у нього сумку, після чого втік. Гроші він витратив на особисті потреби, мобільний телефон залишив собі, документи та сумку з якимись предметами викинув як непотрібні.
Про винність обвинуваченого ОСОБА_4 , суд робить висновок виходячи з наступних доказів: протоколу огляду викраденого майна - мобільного телефону «Nokia X2-00» (а.п.10-12); протоколу огляду, яким встановлено місце вчинення злочину АДРЕСА_2 (а.п.41-47); висновку експерта № 70/34-221 від 28.01.2016 року, відповідно до якого встановлена вартість викраденого майна мобільного телефону «Nokia X2-00» (а.п.17-19), який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні (а.п.28); протоколу пред`явлення особи для впізнання, згідно якого потерпілий вказав на обвинуваченого, як на особу, що вчинила зазначений злочин (а.п.31-35); протоколів проведення слідчого експерименту, в ході яких потерпілий і обвинувачений вказали дату, місце та обставини вчиненого кримінального правопорушення (а.п.36-38, 65-67)
Інші докази, здобуті в ході досудового слідства не досліджувались в судовому засіданні, в зв`язку з визначенням порядку та об`єму дослідження доказів, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки свідчення ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та ніким не заперечуються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 , у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, має на утриманні двох малолітніх дітей, що суд відносить до пом`якшуючих його покарання обставин. До обставини, що обтяжує покарання, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння. Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає, оскільки будь-яких обставин, які б суттєво знижували тяжкість скоєного кримінального правопорушення по даному кримінальному провадженню не встановлено, крім того, у суду не виникає переконання в тому, що виправлення обвинуваченого можливе без реального виконання покарання.
Відповідно до положень ч.5 ст. 72 КК України, суд вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення в рамках даного кримінального провадження, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи, що обвинувачений був засуджений 18.04.2013 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 186 КК України до 850 гривень штрафу, при цьому відсутні відомості про його сплату, суд вважає за необхідне остаточне покарання ОСОБА_4 призначити відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом повного приєднання покарання за зазначеним вироком до покарання, що призначається. При цьому покарання у виді штрафу необхідно виконувати самостійно, оскільки відповідно до ч.3 ст. 72 КК України, основне покарання у виді штрафу, при призначенні його за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків, складанню з іншими видами покарань не підлягає і виконується самостійно.
Питання про речові докази по даному кримінальному провадженню, суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведення експертизи, згідно наданої довідки.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі, повністю приєднати не відбуте покарання у вигляді штрафу в сумі 850 гривень, призначене за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18.04.2013 року, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків у виді чотирьох років позбавлення волі та штрафу в сумі 850 гривень.
Відповідно до ч.3 ст. 72 КК України, не відбуте ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу в сумі 850 гривень, призначене за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18.04.2013 року, виконувати самостійно.
Строк відбуття покарання відраховувати з 29 січня 2016 року, міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 залишити без змін тримання під вартою.
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 29 січня 2016 року до 18 лютого 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Речовий доказ, мобільний телефон «Nokia X2-00», який зберігається у потерпілого повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави фактичну вартість проведення експертизи № 70/34-221 від 28.01.2016 р. у розмірі 245 гривень 52 копійки на рахунок 0004 в ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, , одержувач платежу УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий: ОСОБА_1