Суддя ОСОБА_1
Дело № 2029/1- 686/11
ПРИГОВОР
09 августа 2011 года.
Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_2 ,
при секретаре ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, образование среднее, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в АДРЕСА_1 , ранее судимого 15 января 2007 года Фрунзенским районным судом г. Харькова по ч. 2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 2 года,
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины,
Примерно в конце мая 2011 года, точная дата в ходе следствия не установлена, ОСОБА_5 , заведомо зная, что ОСОБА_6 должен 35 гривен их общему знакомому ОСОБА_7 , примерно в 12 часов 30 минут возле школе № 26, расположенной по ул. 12-го Апреля в г. Харькове, действуя с единым умыслом, направленным на незаконное завладение имуществом ОСОБА_6 . путём обмана и злоупотребляя доверием, из корыстных побуждений, обратился к последнему с предложением передачи ему мобильного телефона Нокиа-1616-02, пояснив при этом, что он погасит его долг перед ОСОБА_7 . Тем самым ОСОБА_5 ввёл в обман ОСОБА_6 , который, заблуждаясь в честности и порядочности ОСОБА_5 , передал ему свой мобильный телефон Нокиа1616-02. ОСОБА_5 , завладев мобильным телефоном Нокиа 1616-02, в тот же день, находясь на рынке Тракторозаводский, расположенном по пр. Косиора в г. Харькове, продал этот мобильный телефон за 63 гривны ОСОБА_8 . Полученные от продажи телефона денежные средства ОСОБА_5 обратил в свою пользу, и ОСОБА_7 деньги в сумме 35 гривен не возвратил. Продолжая свои преступные действия, ОСОБА_5 на следующий день, точная дата и время в ходе следствия не установлена, в дневное время возле дома № 103 по пр. Косиора в Харькове, встретил ОСОБА_6 , и, реализуя свой преступный умысел, сообщил последнему, что мобильный телефон Нокиа-1616-02является неисправным, после чего потребовал взамен от ОСОБА_6 передать ему другой мобильный телефон, пообещав последнему вечером вернуть мобильный телефон Нокиа 1616-02. При этом, ОСОБА_5 , достоверно знал, что возвращать мобильный телефон Нокиа-1616-02 ОСОБА_6 не будет. Несовершеннолетний ОСОБА_6 , доверяя ОСОБА_5 и заблуждаясь в его добропорядочности и честности, рассчитывая возврат мобильного телефона Нокиа-1616-02, вынес из своей квартиры и добровольно передал ОСОБА_5 мобильный телефон Сименс А 57. ОСОБА_5 с места совершения преступления с этим мобильным телефоном скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, и при этом не возвратил ОСОБА_6 мобильный телефон Нокиа-1616-02. Тем самым ОСОБА_5 причинил ОСОБА_6 , согласно заключения эксперта № 3192 от 29.06.2011 года, материальный ущерб на общую сумму 213 грн.
Подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью и об обстоятельствах его совершения пояснил так, как это изложено в приговоре, в содеянном раскаялся, в объёме подлежащих исследованию доказательств просил ограничиться его допросом. Другие участники процесса не возражали против рассмотрения дела в порядке ст. 299 УПК Украины.
Оценив собранные доказательства, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_5 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 190 УК Украины, так как он незаконно завладел чужим имуществом путём обмана и злоупотребления доверием (мошенничество).
При назначении подсудимому наказания за содеянное суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ним преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ОСОБА_5 , который на учёте у нарколога и психиатра не состоит, холост, по месту жительства характеризуется положительно, не работает.
Обстоятельством, отягчающим наказание, назначаемое подсудимому, является рецидив преступления.
Обстоятельствами, смягчающим наказание, назначаемое подсудимому, следует признать то, что он свою вину в совершении преступления признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном.
Суд считает, что для исправления подсудимого, а также с целью предотвращения возможности совершения ним новых преступлений, ему за содеянное необходимо назначить наказание в виде общественных работ.
С подсудимого следует взыскать судебные издержки в сумме 1139 грн. 68 коп. за проведение судебно товароведческой экспертизы.
В соответствии со ст. 81 УПК Украины вещественные доказательства по делу: мобильные телефоны Нокиа-1616-02и Сименс А 57, находящиеся на хранении у матери несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_9 , следует оставить ей по принадлежности.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины, и назначить ему наказание за содеянное в виде 200 часов общественных работ.
Вещественные доказательства по делу6 мобильные телефоны Нокиа-1616-02и Сименс А 57, находящиеся на хранении у матери несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_9 , - оставить ей по принадлежности.
Взыскать с ОСОБА_5 судебные издержки в сумме 1139 грн. 68 коп. за проведение судебно товароведческой экспертизы в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_5 оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения приговора.
Судья: ОСОБА_2