АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/354/15 Справа № 203/6125/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
15 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про усунення арифметичних помилок у судових рішеннях,-
Встановила:
Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2014 року ОСОБА_3 засуджено до покарання: за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2013 року покарання остаточно призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На цей вирок подані апеляційні скарги обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції.

За результатом розгляду цих апеляційних скарг ухвалою від 07 серпня 2015 року Апеляційний суд Дніпропетровської області задовольнив їх частково та скасував вищевказаний вирок, призначивши новий розгляд провадження в суді першої інстанції.

У заяві ОСОБА_3 просить усунути описку у номері кримінального провадження у всіх постановлених ухвалах при апеляційному розгляді вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2014 року.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2015 року за заявою обвинуваченого ОСОБА_3 вже було роз`яснено, що у номері кримінального провадження 0003762, яке вказано у вступній частині ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2015 року допущено описку, правильним слід вважати номер кримінального провадження 0003762.
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як убачається з тексту заяви ОСОБА_3 , він просить усунути помилки у всіх постановлених ухвалах при апеляційному розгляді вищезазначеного вироку, не зазначаючи при цьому в яких саме. При цьому, кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 після скасування вироку перебуває на новому розгляді в суді першої інстанції.

При таких обставинах вказану вище заяву необхідно залишити без руху та надати заявникові строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, -

Постановила:

Заяву ОСОБА_3 залишити без руху і встановити апелянту 10-денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали про залишення заяви без руху невідкладно направити заявникові.

Роз`яснити, що в разі невиконання ухвали суду та не усунення вказаних недоліків заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2