УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2013 Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Нечипорук Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участю слідчого Гоц С.В.,

прокурора Хоменка П.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши клопотання слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2013р., до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся слідчий СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_2, з клопотанням, яке погоджене з прокурором прокуратури м. Вінниці ОСОБА_4, про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3, мотивуючи свої вимоги тим, що ним здійснюється розслідування кримінального провадження № 0001215 від 26.02.2013р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході розгляду матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5, вступивши у попередню змову із ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, заздалегідь приготувавши спеціальні інструменти для відчинення серцевин замка дверей (відмички), 26.02.2013р. в період часу із 09.00 до 13.40 прибули до будинку № 61-А по вулиці Келецькій у м. Вінниці. Реалізовуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вони розподілили між собою ролі. ОСОБА_6 залишився біля вказаного вище будинку в автомобілі очікувати останніх. ОСОБА_5 та ОСОБА_3 зайшли в підїзд вказаного будинку та піднялись на 9-й поверх. У подальшому ОСОБА_5, за допомогою спеціально придбаних та спеціально пристосованих відмичок, відчинив замок та двері квартири № 25, яка належить ОСОБА_7, та разом з ОСОБА_3 проникли до неї, звідки таємно викрали належне потерпілому майно, а саме: 2000 доларів США, вироби з жовтого металу, срібла та біжутерії, туалетної води «Версачі», на загальну суму 28 107 грн.

У подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 покинули помешкання даної квартири та на автомобілі ОСОБА_6 зникли з місця вчинення злочину.

ОСОБА_5 та ОСОБА_3 26.02.2013р. затримано у відповідності до ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_3 01.03.2013р. Вінницьким міським судом Вінницької області обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 2 місяці.

Згідно довідки Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. Академіка О.І. Ющенко від 22.03.2013р. ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні з діагнозом «Психопатія збудлива», у зв'язку з чим йому призначена стаціонарна судово-психіатрична експертиза.

Відповідно до акту стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 131 від 29.04.2013р. ОСОБА_3 на хронічне психічне захворювання не страждав, перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності.

Виконувачем обовязків прокурора м. Вінниці 10.04.2013р. строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців.

Вінницьким міським судом 23.04.2013р. строк тримання під вартою ОСОБА_5 та ОСОБА_3 продовжено до 26.05.2013р..

Будучи допитаними в якості підозрюваних ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину не визнав.

По кримінальному провадженню проведено ряд слідчих дій.

До прокуратури області 23.05.2013р. надійшло клопотання слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України в Вінницькій області ОСОБА_2, про продовження строку досудового розслідування, який закінчується 26.05.2013р., до чотирьох місяців.

Заступником прокурора області строк досудового слідства у кримінальному провадженні продовжено до 4-х місяців (до 26.06.2013).

Разом з тим, у провадженні необхідно прийняти процесуальне рішення відносно ОСОБА_6. Крім того, ОСОБА_5 етапований Чечельницьким районним судом 15.05.2013р. для розгляду кримінальної справи та по теперішній час не етапований до СІЗО м. Вінниці, що унеможливлює повідомити останньому остаточну підозру, допитати його та виконати вимоги ст. 290 КПК України до закінчення строку досудового розслідування.

В діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

01.03.2013р., до ОСОБА_3, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України складено та вручено підозрюваному 27.02.2013р.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області підозрюваному ОСОБА_8 строк тримання під вартою продовжено до 3-х місяців (до 26.05.2013).

Строки досудового розслідування 23.05.2013р. продовжено заступником прокурора Вінницької області до 4-х місяців (до 26.06.2013).

По даному кримінальному провадженню виконано ряд слідчих дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим, закінчити розслідування у 3-місячний строк немає можливості, оскільки, потрібно повідомити ОСОБА_5 та ОСОБА_3 остаточну підозру, детально допитати підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_3 по суті підозри, повідомити підозрюваних і потерпілого про завершення досудового розслідування та надати останнім доступ для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а також скласти обвинувальний акт.

У звязку з викладеним, виникла необхідність у проведенні додаткових слідчих, дій з метою усунення протиріч між показаннями підозрюваного ОСОБА_5, підозрюваного ОСОБА_3.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про засудження його раніше двічі та небажання стати на шлях виправлення, при цьому він по даному злочину свою вину не визнає, чим не сприяє органами досудового розслідування; п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання вчинення інших кримінальних правопорушень, що свідчить про те, що останній притягувався двічі до кримінальної відповідальності та, незважаючи на даний факт, продовжив вчиняти злочини.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного та захисника, які заперечили проти його задоволення, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено, що строк тримання підозрюваного ОСОБА_3 під вартою закінчується 26.05.2013р. Разом з тим, кримінальному провадженню залишилося виконати ряд слідчих дій.

Суд не вбачає підстав для зміни ОСОБА_3 запобіжного заходу - тримання під вартою з метою запобігти спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Суд вважає термін продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 до 4 місяців є обєктивним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 задовольнити, продовживши останньому строк тримання під вартою до 26 червня 2013 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя