Справа № 195/1996/14-к
У Х В А Л А
іменем України
23.12.2014 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Томаківка кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.11.2014 року за № 0000656 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мошари, Овручського району, Житомирської області, громадянина України, який має середню освіту, непрацюючий, неодруженого, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 ,,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ч.1 ст. 129 КК України, який надійшов до Томаківського районного суду Дніпропетровської області: 01.11.2014 року близько 00.45 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився на ставку «Стрюківська Балка», розташованому поблизу с. Стрюківка Томаківського району Дніпропетровської області, де в нього в ході виниклого конфлікту з ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на погрозу вбивством ОСОБА_5 з метою залякування останнього, у якого були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на здійснення погрози вбивством ОСОБА_5 цього ж дня, а саме 01.11.2014 року близько 01.00 годин, ОСОБА_3 витяг з одягу, який знаходився на ньому, предмет візуально схожий на мисливську рушницю, а саме самопал виготовлений в домашніх умовах та направив його в бік потерпілого ОСОБА_5 і здійснив один постріл з вказаного самопалу у вигляді мисливської рушниці намагаючись підчинити собі волю потерпілого ОСОБА_5 здійснюючи таким чином погрозу його життю, яку потерпілий ОСОБА_5 розцінював як реальну, що викликала у нього реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Враховуючи наведене, умисні дії ОСОБА_3 , кваліфіковані за ч.1 ст. 129 КК України, а саме погроза вбивством, коли були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений, визнавши вище наведенні обставини, розкаявся у скоєному та заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Потерпілий в судовому засідання надав заяву в якій зазначив, що обвинувачений ОСОБА_3 завдану шкоду відшкодував в повному обсязі та зазначив, що претензій як матеріального так і морального характеру до ОСОБА_3 не має, в зв`язку з чим просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 закрити.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та надав матеріали кримінального провадження на 59 аркушах для долучення до обвинувального акту, які мають значення для даного кримінального провадження та не заперечував проти задоволення заяви потерпілого про закриття провадження відносно ОСОБА_3 .

З`ясувавши позиції учасників кримінального провадження, дослідивши його матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані збитки.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до змісту ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.129 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину,відшкодував завдану шкоду в повному обсязі, сторони кримінального провадження не заперечують проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, то клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12, 45 КК України, ст.ст. 284, 285, 288, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 129 КК України.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1