ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/2803/15-к

1-кп/695/208/15

29 вересня 2015 року м. Золотоноша Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чапаєвка, Золотоніського району, Черкаської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Золотоноша, Черкаської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого,
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.249 КК України, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_6 в період часу з 22 год. 00 хв. до 23 год. 00 хв. 05.05.2015 спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перебуваючи в акваторії Кременчуцького водосховища р. Дніпро в межах орнітологічного заказника загальнодержавного значення «Липівський», неподалік с. Чапаєвка, Золотоніського району, Черкаської області, в порушення вимог п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 № 19 про заборону лову водних живих ресурсів із застосуванням знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих матеріалів усіх видів і найменувань та з порушенням вимог п. 4.14 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 № 19 про заборону лову риби в період нересту у всіх водосховищах з 1 квітня по 10 червня, за допомогою засобу лову - гумового човна з двома веслами, та знаряддя промислу - чотирьох рибальських сіток, які згідно акту огляду знарядь лову №721/02 від 20.05.2015, являються забороненими знаряддями лову, здійснили незаконний вилов риби наступного виду: лящ в кількості 11 штук, вартістю 301 грн. за одну штуку, товстолоб в кількості 2 штуки, вартістю 451 грн. за одну штуку, тарань в кількості 7 штук, вартістю 150 грн. за одну штуку, судак в кількості 1 штука, вартістю 903 грн. за одну штуку, плоскирка в кількості 1 штука, вартістю 141 грн. за одну штуку, чим заподіяв істотної шкоди рибному господарству України. Відповідно до розрахунку збитків № 06-07/1317 від 07.05.2015 заподіяних порушенням законодавства про природно-заповідний фонд, внаслідок незаконного добування об`єктів тваринного світу, а саме незаконне добування водних ресурсів на території орнітологічного заказника загальнодержавного значення «Липівський», наданого Державною екологічною інспекцією в Черкаській області, згідно такс Постанови Кабінету Міністрів України від 24.07.2013 №541, заподіяли шкоди на загальну суму 6307 грн. 00 коп.
Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінуємого кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 05.05.2015 р., близько 22.00 год., разом з ОСОБА_7 , вирішили виловити риби у р. Дніпро за допомогою сіток та гумового човна його брата - ОСОБА_8 . Човен завчасно знаходився у нього, ОСОБА_6 , оскільки він рибалив на ньому раніше вудками. Перебуваючи в акваторії Кременчуцького водосховища р. Дніпро неподалік с. Чапаєвка, виставили 4 сітки, які залишились ще від діда, але через деякий час були виявлені працівниками рибної охорони. За вказаний період час в цей день здійснили вилов риби: лящ 11 штук, товстолоб 2 штуки, тарань 7 штук, судак 1 штука, плоскирка 1 штука. Заподіяну шкоду в сумі 6307 грн. в даний час відшкодували разом з ОСОБА_7 .
Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінуємого кримінального правопорушення визнав повністю та дав пояснення, аналогічні ОСОБА_6 .
Прокурор заявив про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються. Обвинувачені підтримали клопотання прокурора, наслідки застосування ч.3 ст.349 КПК України їм роз`яснені та зрозумілі.

Суд вважає, що вина ОСОБА_6 та ОСОБА_7 доведена в порядку ч.3 ст.349 КПК України, їх дії кваліфіковані вірно - за ч.2 ст.28, ч.1 ст.249 КК України незаконне зайняття рибним промислом, що заподіяло істотної шкоди та яке вчинене групою осіб.
Призначаючи покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, який не є тяжким, особи обвинувачених та їх ставлення до скоєного та наслідків.

Зокрема як ОСОБА_6 , так і ОСОБА_7 раніше не судимі та до кримінальної відповідальності притягуються вперше, одружені та мають на вихованні неповнолітніх дітей, що свідчить про сталі родинні стосунки.

Суд звертає увагу на усвідомлення обвинуваченими суспільної небезпечності своїх дій та оцінку таких дій як великої життєвої помилки.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд визнає щире каяття, активне сприяння розслідуванню кримінального провадження, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 судом не встановлено.
Цивільний позов у справі не заявлений у зв`язку з добровільним відшкодуванням шкоди обвинуваченими.
Суду подано письмове клопотання ОСОБА_6 брата обвинуваченого ОСОБА_6 , про зняття арешту з його особистого майна, оскільки гумовий човен «Барк 2800», вилучений у обвинувачених, належить йому на праві власності та був наданий брату у тимчасове користування для рибальства не забороненого законом.
Подано відповідні документи щодо придбання даного човна 3.02.2015 р., сертифікат малого судна.
Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.4 цієї статті суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Перелік підстав скасування арешту майна не є вичерпним, тому враховуючи належність гумового човна особі, що не є учасником подій у даному кримінальному провадженні та використання його майна у злочинній діяльності відбулось без його згоди, арешт майна визначений ухвалою слідчого судді Придніпровського райсуду м. Черкаси від 11.08.2015 р., підлягає скасуванню в частині цього гумового човна з двома веслами.

В провадженні процесуальні витрати відсутні. Речові докази в частині підлягають конфіскації.

Керуючись ст.ст.368 374 КПК України,
ЗАСУДИВ
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.249 КК України та призначити йому покарання: штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 1700 грн., з конфіскацією знарядь та засобів промислу та всього добутого.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.249 КК України та призначити йому покарання: штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 1700 грн., з конфіскацією знарядь та засобів промислу та всього добутого.

Запобіжний захід засудженим особисте зобов`язання скасувати.

Арешт майна, визначеного ухвалою слідчого судді Придніпровського райсуду м. Черкаси від 11.08.2015 р., скасувати в частині гумового човна з двома веслами.

Речові докази у справі: риба лящ 11 штук, товстолоб 2 штуки, тарань 7 штук, судак 1 штука, плоскирка 1 штука., чотири рибальські сітки - підлягають конфіскації.

Навирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1