overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 675/2102/15-к
Провадження № 1-кп/675/129/2015
У Х В А Л А
"08" грудня 2015 р. суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 листопада 2015 року за № 0000504, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и л а :

До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, призначити на 11 годину 00 хвилин 11 грудня 2015 року в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області в м. Ізяславі по вул. Незалежності, 3.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/6011/15-к
Провадження № 1-кс/159/762/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2015 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Волинській області ОСОБА_5 у кримінальних провадженнях № 0000319 і № 0000089,-

В С Т А Н О В И В:
В Ковельський міськрайонний суд надійшла скарга ОСОБА_3 на на дії та бездіяльність слідчого Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Волинській області ОСОБА_5 у кримінальних провадженнях № 0000319 і № 0000089.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 подав заяву про залишення його скарги без розгляду, оскільки слідчим у зазначених кримінальних провадженнях прийнято процесуальне рішення, а саме: винесено постанови про закриття кримінальних проваджень № 0000319 і № 0000089, які ним будуть оскаржуватись.

Слідчий суддя вважає, що оскільки слідчим на момент розгляду скарги ОСОБА_3 винесені постанови про закриття кримінальних проваджень № 0000319 і № 0000089, які заявник отримав і має намір оскаржити, а в своїй скарзі заявник ставив вимогу, щоб слідчий суддя зобов`язав слідчого Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Волинській області ОСОБА_5 направити вищевказані кримінальні провадження до суду, що не відноситься до компетенції слідчого судді, і в даний час в зв`язку з цими обставинами заявник подав заяву про залишення його скарги без розгляду, тому у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст. ст.303 - 307 КПК України, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Волинській області ОСОБА_5 у кримінальних провадженнях № 0000319 і № 0000089 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 167/1473/15-к
Провадження №1-кп/167/114/15
08.12.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Рожищенському районному суду. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Вимоги КПК при проведенні досудового слідства дотримані. Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.
Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314,315, 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Кримінальну справу призначити до судового розгляду на 10 год. 20 хв. 12 грудня 2015 року в приміщенні Рожищенського районного суду.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа №1-257/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2013 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі :

головуючого Іоннікова В.М.

при секретарі Кучерявому О.В.

з участю прокурора Потійчук О.В.

захисників ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, Біденка ОСОБА_3 ОСОБА_4 за ст.ст. 212 ч.3, 366 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, з невідомих суду причин, працівники ПМ ДПА у Житомирській області не виконали привід свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, що в черговий раз, призвело до відкладення розгляду справи.

Прокурор заявила клопотання про повторне застосування приводу.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та повторно застосувати привід до свідків.

Керуючись ст. ст. 273, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом свідків:

1. ОСОБА_7, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1;

2. ОСОБА_5, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, тел. 044-242-59-16;

ОСОБА_8, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, тел.

в судове засідання, що відбудеться 03 жовтня 2013 року о 10 00 год. в залі суду 2-Б-3 приміщення Богунського районного суду м. Житомира (майдан Соборний, 1).

Організацію виконання даної постанови доручити начальнику ПМ ДПА у Житомирській області.

Копію даної постанови направити для контролю за її виконанням прокурору прокуратури м. Житомира, який підтримує державне обвинувачення по даній справі.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира В.М. Іонніков
Провадж. 1-кс/278/27/15
У Х В А Л А
08 грудня 2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:
До Житомирського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, відображених в його заяві від 19.10.2015 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги на бездіяльність прокуратури Житомирської області не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 17:00 год. 08 грудня 2015 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Щорса, 92.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 та повідомити про його дату, час та місце прокуратуру Житомирської області, зобов`язавши представника останньої до 08.12.2015 року надати до суду матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 від 19.10.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 280/1646/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2015 року м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000392 від 22.10.2015 року, які надійшли з прокуратури Коростишівського району Житомирської області 11.11.2015 року по обвинуваченню

-ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.2 ст.187 КК України;

-ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.3 ст.185, ч.4 ст185 КК України;
-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч.2 ст.187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Радомишльського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3, 4 ст.185 та ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, 4 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
За даними суду, ОСОБА_4 на даний момент є засудженим і утримується в СІЗО при УВП №8 м.Житомира.
Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України, суд, який здійснює судовий розгляд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, у зв`язку з розглядом справи в суді.
Зважаючи на те, що участь обвинуваченого згідно ст.318 КПК України при розгляді справи є обов`язковою, суд вважає необхідним, залишити ОСОБА_4 в СІЗО при УВП №8 м.Житомира до закінчення судового розгляду.
Керуючись ст.314, п.12 ч.1 ст.537 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Зобов`язати начальника СІЗО м. Житомира тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в умовах СІЗО при УВП №8 м.Житомира до розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Справа призначена до розгляду в Радомишльському районному суді Житомирської області на 11 грудня 2015 року на10 год. 00 хв.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-180
П О С Т А Н О В А

08 січня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі Калініченко Н. П.,

з участю прокурора Клепки В.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи за фактом пограбч'вання ОСОБА_1 біля крупзаводу,що по вулиці Офіцерській в місті Білій Церкві

В С Т А Н О В И В:

7 вересня 1994 року невідомою особою пограбувано ОСОБА_1 біля крупзаводу,що по вулиці Офіцерській в місті Білій Церкві

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст. 141 ч.І КК України / редакція 1960

року/

Оскільки по данній справі особу,яка вчинила злочин, не встановлено і пятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину,передбаченний ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальну справу за фактом пограбування ОСОБА_1 біля крупзаводу,що по вулиці Офіцерській в місті Білій Церкві

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_2
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст.466, 467 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07 грудня 2015 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю: прокурора ОСОБА_6 ,
заявника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 23 жовтня 2015 року, -
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково. Ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 23 жовтня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_7 про перегляд постанови Корольовського районного суду м.Житомира від 14 січня 2008 року за нововиявленими обставинами, - скасувати і призначити новий розгляд в Корольовському районному суді м.Житомира.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 09.12.2015 року о 09 год. 30 хвил.
Судді :
Справа № 1-п-920/10
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі - Пилипенко С.В.

з участю прокурора Нечеиоренка P.JI.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи за фактом крадіжки автомашини у ОСОБА_1

Встановив:

В ніч на 27 березня 1994 року невідомі особи скоїли крадіжку автомашини у ОСОБА_1 від будинку 20 по вулиці Славіна в місті Білій Церкві

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст. 140 ч.2 КК України / редакція 1960року/

Оскільки по данній справі особу,яка вчинила злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину,передбаченний ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжки автомашини у ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/369/3000/15
У Х В А Л А
03.12.2015 року м. Київ
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -
Розгляд справи призначити на 10:00 год. 08.12.2015 року.
Визнати обов`язковою явку у судове засідання особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.
Ухвалу оскарження не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1981/15-к
У Х В А Л А

08.12.2015 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В
В судове засідання призначене на 10 годину 30 хвилин 08 грудня 2015 року в черговий раз свідок ОСОБА_8 , який був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Явка його в судове засідання є обов`язковою.
Ухвалами суду від 21 вересня та 19 листопада 2015 року було застосовано примусовий привід відносно свідка ОСОБА_8 в судові засідання на 26 жовтня та 08 грудня 2015 року відповідно, але ухвала жодного разу виконана не була, будь-яких пояснень з цього приводу Овруцьким ВП суду не надано. У зв`язку з цим судове засідання відкладене на 10 годину 30 хвилин 29 грудня 2015 року.

Прокурор в судовому засіданні в черговий раз заявив клопотання про застосування до свідка примусового приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 141, 142, 327 КПК суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід відносно:

свідка ОСОБА_8 який проживає в с.Червонка Овруцького району Житомирської області, в судове засідання призначене на 10 год.30 хв. 29 грудня 2015 року.

Здійснення приводу доручити Овруцькому відділенню поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія в порядку КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Резолютивна частина
07 грудня 2015 року м. Житомир
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю прокурора: ОСОБА_5
захисника : ОСОБА_6
при секретарі: ОСОБА_7
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено о 09.50 год. 10.12.2015 року.
Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 376, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 25 листопада 2015 року про відмову у задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою накласти арешт на алкогольні вироби, вилучені в ході проведення огляду 20.11.2015 року за адресою м. Житомир, вул. Яна Охоцького, 32, а саме:
- Тетра пакети із маркуванням «Пшенична» з рідиною з характерним запахом спирту, місткістю 10 літрів, у картонних коробках сірого кольору без зазначення виробника у кількості 34 (тридцять чотири) шт.;
- Тетра - пакети без будь-якого маркування з рідиною з характерним запахом спирту, місткістю 10 літрів, у картонних коробках сірого кольору без зазначення виробника у кількості 141 (сто сорок одна) шт.;
- Тетра - пакети без будь-якого маркування з рідиною з характерним запахом спирту, місткістю 3 літри, у картонних коробках сірого кольору без зазначення виробника у кількості 77 (сімдесят сім) шт.;
Повний текст ухвали буде оголошено о 09.50 год. 10.12.2015 р.
Ухвала апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді :
Справа № 1-п-522/10
П О С Т А Н О В А

19 квітня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі Калініченко Н. П.,

з участю прокурора Гриценко К.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи за фактом крадіжки особистих речей ОСОБА_1 з гаражу,що розташований по вул. Молодіжній в місті Білій Церкві

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 13.01.1995 року по 14.01.1995 року невідомі особи скоїли крадіжку особистих речей ОСОБА_1 з гаражу,що розташований по вул. Молодіжній в місті Білій Церкві

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст. 140 ч,2 КК України / редакція 1960

року/

Оскільки по данній справі особу,яка вчинила злочин, не встановлено і пятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину,передбаченний ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжки особистих реченй ОСОБА_1 з гаражу,що розташований по вул. Молодіжній в місті Білій Церкві

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 375/1257/13-к Номер провадження 1-кс/375/136/13
УХВАЛА

26.07.2013 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій за кримінальним правопорушенням № 0000246 від 28.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:

26.07.2013 року до суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій за кримінальним правопорушенням № 0000246 від 28.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Розглянувши вказане клопотання вважаю, що з метою обєктивності та неупередженості при розгляді вказаної справи необхідно заявити самовідвід, так як прокурор Нечепоренко Р.Л., який санкціював слідчі дії по вказаному провадженню, є моїм родичем, що в подальшому може мати підставу для скасування кінцевого рішення по справі.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Заявити самовідвід у клопотанні старшого слідчого СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій за кримінальним правопорушенням № 0000246 від 28.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Передати справу до канцелярії Рокитнянського районного суду для передачі іншому судді.

Суддя Л.М.НЕЧЕПОРЕНКО
Справа № 375/1913/13-к Провадження № 1-кп/375/4/14
УХВАЛА

05.11.2013 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши кримінальне провадження № на підставі обвинувального акту за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого КК України

В С Т А Н О В И В:

року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого КК України на 13.11.2013 року на 14:00 годину в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 1-568/11
ПОСТАНОВА
08.12.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши за заявою ОСОБА_4 матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.12.2015 року до суду надійшло клопотання заявника ОСОБА_4 про скасування заборони на відчуження - «Мерседес-Бенц 312» № НОМЕР_1 .

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 19.09.2011 року кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України була закрита на підставі Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року, а ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності.

Під час досудового розслідування у рамках кримінальної справи, постановою старшого слідчого СВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 25.08.2009 року було накладено заборону на відчуження автомобіля «Мерседес-Бенц 312» № НОМЕР_1 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки це питання судом не вирішувалось, не має цивільного позову щодо вказаного транспортного засобу, який був би або перебуває у провадженні суду. Тому у зв`язку з цим, суд вважає за необхідним, скасувати заборону на відчуження автомобіля «Мерседес-Бенц 312» № НОМЕР_1 , яка була накладена на підставі постанови старшого слідчого СВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 25.08.2009 року.

Керуючись ст.ст.409,411 КПК України (в редакції 1960 р.), суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати заборону на відчуження автомобіля «Мерседес-Бенц 312» № НОМЕР_1 .

Копію постанови направити в ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, для виконання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1