Справа № 705/7402/14-к
У Х В А Л А
28 листопада 2014 року Уманський міськрайонний суд
Черкаської області
в складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Умані клопотання слідчого СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. м.Умань, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 17.11.1997 року Уманським міським судом, Черкаської області за ч. 1 ст. 229-6 КК України I960 року до одного року позбавлення волі;
2) 20.05.1999 року Уманським міським судом Черкаської області за ч. 2 ст. 229-6 КК України до двох років позбавлення волі, звільнився 15.06.2000 року на підставі постанови Голопристанського районного суду Херсонської області від 14.06.2000 року, ст. 4 3акону України «Про амністію» від 11.05.2000 року;
3) 15.05.2002 року Уманським міським судом Черкаської області за ч. 2 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі, звільнився 12.09.2003 року умовно-достроково;
4) 14.05.2004 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі;
5) 24.07.2007 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 190, ч. З ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 13.10.2010 року по відбуттю покарання;
6) 22.02.2012 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області, за ч. 2 ст. 263 КК України до трьох місяців арешту;
7) 27.06.2013 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області, за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком в два роки, судимості в установленому законом порядку не зняті та не погашені
підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -
Слідчий СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором прокуратури м.Умань ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України, посилаючись на те, що ОСОБА_4 невстановленого досудовим розслідуванням часу та дати, при невстановлених обставинах, придбав у невідомої особи речовину білого кольору та впевнившись у тому, що дана речовина являється наркотичним засобом, став її незаконно зберігати при собі, з метою подальшого збуту.
26 листопада 2014 року близько 10 години 20 хвилин, перебуваючи поблизу будинку № 1 по вул. Шевченка, м. Умань, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, незаконно збув за 50 гривень гр. ОСОБА_6 речовину білого кольору, яка згідно висновку судово хімічної експертизи № 2/1872 від 27.11.2014 року - містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, маса якого в наданій на експертизу речовині складає 0,0041 грама (4,1 мг).
26.11.2014 року ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення 27.11.2014 року було оголошено підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В поданні слідчий зазначає, що вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду предметів, протоколом допиту свідків, висновком судово-хімічної експертизи № 2/1872 від 27.11.2014.
Слідчий СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 подання мотивує тим, що у вчиненні кримінального правопорушення було повідомлено про підозру ОСОБА_4 , його вина повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами. Підставами для обрання запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні злочину та що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити вчиняти кримінальне правопорушення в якому підозрюється, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що підтверджується тим, що являється особою схильною до вчинення кримінальних правопорушень пов`язаних з незаконним обігом наркотичних речовин, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності але на шлях виправлення не став та в період іспитового строку продовжує вчиняти тяжкі злочини.
Розглянувши клопотання з доданими матеріалами, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, пояснення підозрюваного, який свою вину не визнав, пояснив, що передав не таблетку метадону, а звичайну таблетку від головної болі, суд вважає, що клопотання обгрунтоване, підтверджене доказами, тому підлягає задоволенню з наступних підстав.
Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 тяжкого злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується тим, що будучи раніше судимий 27.06.2013 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України, міра покарання 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, судимість в законному порядку не знята та не погашена, під час іспитового строку ніде не працевлаштовувався, вчинив новий, тяжкий, умисний злочин, тому є підстави вважати, що ОСОБА_4 схильний до уникнення від кримінального покарання та може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, іншим чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.
За таких обставин обрання відносно ОСОБА_4 будь якої іншої міри запобіжного заходу, крім тримання під вартою, не забезпечить його належної процесуальної поведінки.
Суд вважає за необхідне, з урахуванням особи підозрюваного, матеріалів справи, визначити розмір застави в сумі тридцяти тисяч гривень. В разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків в зв`язку із застосуванням застави, роз`яснити підозрюваному, що сума застави буде звернена в дохід держави, а також даний факт буде підставою для обрання та застосування більш суворої міри запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 131-132, 176-178, 183, 193-196, 197, 369-372 КПК України, суд, -
Клопотання слідчого СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 - задоволити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів в СІЗО м. Черкаси.
Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 рахувати з 26 листопада 2014 року по 24 січня 2015 року, включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з часу її проголошення.

Слідчий суддя