overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 569/1834/14-к

10 лютого 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 від 18 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0006371.

До початку розгляду скарги по суті, ОСОБА_3 подав заяву про залишення зазначеної скарги без розгляду.

У судове засідання учасники розгляду скарги не з`явились, про день та час її розгляду повідомлялись. У відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України, суд вважає можливим розглянути зазначене питання у їх відсутності.

Дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду, оскільки заявник скарги самостійно скористався своїм процесуальним правом про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/3377/15-к
Провадження № 1-кп/572/277/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

14 вересня 2015 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуюча суддя - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

провівши відкрито в залі суду в м. Сарни підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду. Також, на думку прокурора - слід проводити відкрите судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти цього, інших клопотань не має.

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України підстав для обрання заходів забезпечення кримінального провадження - запобіжних заходів не вбачається.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 17:00 годину 28 вересня 2015 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5), в яке викликати:

прокурора, обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 1-93/10
П О С Т А Н О В А

Про доставку підсудної в судове засідання

12 листопада 2010 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І.

з участю: секретара - Прилуцької О.І.,

прокурора - Бебешка М.М.,

потерпілого - ОСОБА_2,

підсудного - ОСОБА_3

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Монастирище справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Постановою Монастирищенського районного суду від 02.04.2010 року підсудній обрано міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

У зв"язку із складністю справи, з метою запобігання порушення термінів розгляду справи, суд призначив судове засідання по даній кримінальній справі на 14 год. 15.11.2010 року.

Керуючись ст. 273 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Монастирищенському РВ УМВС в Черкаській області доставити підсудну ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в судове засідання на 14 год. 15.11.2010 року в зал судових засідань № 1 Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Копію постанови направити Монастирищенському РВ УМВС в Черкаській області на виконання та начальнику СІЗО № 30 - арештного дому для відому.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Діденко
Придніпровський районний суд м.Черкас
Справа № 5-548/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2011 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Драник Н.П.

при секретарі: Коверник М.В.

за участю прокурора: Мовчана О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання заступника начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 про вирішення питання щодо зняття арешту з автотранспортного засобу, що належить ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 про вирішення питання щодо зняття арешту з автотранспортного засобу, що належить ОСОБА_2.

В судове засідання державний виконавець не зявився, будучи повідомлений про час, дату та місце розгляду подання. Суд вважає, що неявка державного виконавця в судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Вивчивши подання, суд вважає, що воно до задоволення не підлягає за таких підстав.

Як вбачається з тексту подання на виконанні в Центральному відділі ДВС знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості. В ході проведення виконавчих дій виникла необхідність в скасуванні арешту, накладеного прокуратурою м. Черкаси на автотранспортного засобу, що належить ОСОБА_2.

Проте дане питання вирішується в позовному провадженні на підставі норм ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 411 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання заступника начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 про вирішення питання щодо зняття арешту з автотранспортного засобу, що належить ОСОБА_2 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Н.П. Драник
Справа № 703/5098/15-к р.

УХВАЛА
11 вересня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 164 КК України, що надійшов до суду, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, захисника, потерпілої та обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду. Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та частини другої статті 284 КПК України відсутні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 164 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 9 год. 45 хв. 11 вересня 2015 р.
Про час розгляду справи повідомити сторони.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1 кс/712/9/14-к
Провадження № 1 кс/712/37/14
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на дії та бездіяльність слідчого.

В даній скарзі зазначено, що 10.06.2013 року на нього напали злочинці та відібрали гроші в сумі 1990 грн., про даний факт він заявив до Придніпровського РВ УМВС м. Черкаси та просив внести дані відомості про злочин до ЄРДР. Слідчим не було внесено його заяви про злочин до ЄРДР. Вважає дії слідчого не законними.

В судове засідання скаржник не зявився.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку прокурора, вважаю, що скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування здійснюється за обовязкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Скаржник ОСОБА_4 на неодноразові виклики суду на судові засідання не зявляється.

Більше того дана скарга є незрозумілого змісту, з неї неможливо зрозуміти, що саме хоче скаржник, та які дії слідчого є незаконними.

При таких обставинах вважаю, що скарга не підлягає до задоволення.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 306-307 КПК України,-

УХВАЛИВ
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/4986/15-к
1-кп/705/449/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07.09.2015 м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001093 від 12.07.2015, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вознесенське Золотоніського району Черкаської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03.09.2015 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з прокуратури міста Умані надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

04.09.2015 автоматизованою системою документообігу суду за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями для здійснення судового розгляду цього кримінального провадження був визначений суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з обвинувальним актом у підготовче судове засідання підлягають виклику такі учасники судового провадження: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 28 вересня 2015 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури міста Умані Черкаської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/519/15 Справа № 692/384/15-к Категорія: ч.3 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

22 травня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 08.04.2015 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :
Вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 08.04.2015 року засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, оскільки вона не підписана обвинуваченим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.396, 399 КПК України,

у х в а л и л а :
Залишити без руху апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 08.04.2015 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Надати обвинуваченому строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 3 днів з дня отримання ним копії даної ухвали апеляційного суду.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати апелянту.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 755/4282/15-п
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі :
головуючого судді Гончарука В.П.
при секретарі Погорілій К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки у постанові Дніпровського районного суду м. Кєва № 755/4281/15, суд, -
в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
В судове засідання сторони не зявились, що не перешкоджає розглянути заяву по суті.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилась справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Під час виготовлення тексту постанови були допущенні описки. В тексті постанови, у другому абзаці описової частини ухвали помилково зазначено не вірні ініціали ОСОБА_3 , замість вірного ОСОБА_4
Враховуючи наведене, виявлена описка підлягає виправленню.
Згідно вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Керуючись ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Внести виправлення у постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 10.03.2015 року № 755/4281/15-п.
У другому абзаці описової частини ухвали помилково зазначено не вірні ініціали ОСОБА_3 , замість вірного ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з моменту її проголошення або отримання стороною, що не була в засіданні під час такого проголошення.
Суддя:
13.03.2014 Справа № 756/3480/14-к
1-кп/756/219/14
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового провадження

13 березня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченої

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Конотоп Сумської області, українки, громадянки України, освіта середня, не одруженої, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої в силу ст. 89 КК України,

що обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 13 березня 2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 15 хв. 18 березня 2014 року.

Викликати в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 .

У разі неможливості доставки обвинуваченої підготовче судове засідання проводити у режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
12.06.2014 Справа № 756/7644/14-к
№ 1-кп/756/396/14
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

12 червня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, освіта середня спеціальна, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України -

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 30 травня 2014 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

За клопотанням прокурора до матеріалів кримінального провадження приєднані матеріали, що характеризують особу обвинуваченого.

Інших клопотань від учасників процесу не надійшло.

Дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього прокурором матеріали, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого суд вважає, що кримінальне провадження на підставі обвинувального акту підлягає призначенню до судового розгляду, у зв`язку з наступним.

Кримінальне провадження, відповідно до ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 на 12 год.00 хв.12 червня 2014 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
18.06.2014 Справа № 756/8294/14-к
№ 1-кп/756/428/14
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

18 червня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представник потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Подобне Маньківського району Черкаської області, українця, громадянина України, начальнику відділу з продажу ТОВ «УНТК Альянс Лада», освіта вища, неодружений, такого, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України -

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 13 червня 2014 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

За клопотанням прокурора до матеріалів кримінального провадження приєднані матеріали, що характеризують особу обвинуваченого.

За клопотанням потерпілого прийнято до провадження цивільний позов.

Інших клопотань від учасників процесу не надійшло.

Дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього прокурором матеріали, вислухавши думку учасників процесу суд вважає, що кримінальне провадження на підставі обвинувального акту підлягає призначенню до судового розгляду, у зв`язку з наступним.

Кримінальне провадження, відповідно до ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 на 11 год. 30 хв. 24 червня 2014 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
10.07.2014 Справа № 756/4551/14-к
Справа № 756/4551/14к
ПОСТАНОВА

10 липня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - суддi ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києвi кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В судове засідання викликались та неодноразово не з`являються свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та потерпіла ОСОБА_8 , які належним чином повідомлялись про дату, час та місце судових засідань.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне застосувати відносно свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також потерпілої ОСОБА_8 примусовий привід в наступне судове засідання, виконання якого доручити співробітникам Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 70,292 КПК України 1961 року, суд -

п о с т а н о в и в:
Застосувати відносно свідків ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 14 серпня 2014 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва.

Постанову для організації виконання приводу направити до Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за організацією виконання постанови покласти на прокурора Оболонського району в м. Києві.

Суддя
Провадження № 1-кп/756/643/14
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

15 жовтня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городецьке Уманського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого на посаді директора ТОВ «ІБК «Євротехнології», маючого на утримані двох неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , раніше не судимого,

що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 01.10.2014 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

За клопотанням прокурора до матеріалів кримінального провадження долучені матеріали які характеризують особу обвинуваченого.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 314 317, 331 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 175 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого на 10 год. 15 хв. 15 жовтня 2014 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя