overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України

14 липня 2014 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що до Московського РВ надійшла заява від гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 яка мешкає АДРЕСА_1 , про те, що 30.06.2014 р. близько 21 год. 00 хв. невідомий, шахрайським шляхом через банкомат « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 заволодів грошовими коштами в розмірі 2500 грн.(ЖЕО 16116 01.07.2014 р.)
За даним фактом проводиться кримінальне провадження № 0003395 від 02.07.2014 року за ч.1 ст.190 КК України.
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка зберігається в банківській установі.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації (в електронному, друкованому та запечатаному вигляді), що знаходиться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ) про р/р № ( НОМЕР_1 ), а саме інформації щодо особи (ПІБ, місце мешкання, документ, що засвідчує особу та інше), якій належить даний розрахунковий рахунок. на який гр. ОСОБА_4 30.06.2014 о 20 год. 50 хв. зі свої банківської картки № ( НОМЕР_2 ) здійснила грошовий перекази на суму 2500, також надади інформацію про фізичну, юридичну адресу закладу чи банкомату, де було здійснено зняття вищезазначеної грошової суми, та надати відеозапис з камер відеоспостриження.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

14.07.2014
Справа №643/7372/14-к, 1-кс/643/1063/14
У Х В А Л А
Іменем України

26 травня 2014 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що до Московського РВ надійшла заява від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 , про те що 10.05.2014 р. близько 11 год. 45 хв. в маршрутному таксі АДРЕСА_2 невідомий, шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку мобільного телефону, чим спричинив матеріальну шкоду гр. ОСОБА_4 на суму 4800 грн. (ЖЕО № 11752 від 14.05.2014 р.)
За даним фактом проводиться кримінальне провадження № 0002467 від 14.05.2014 року за ч.1 ст.185 КК України.
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у оператора стільникового зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_3 ) про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону з imei № 1: НОМЕР_1 , imei № 2 : НОМЕР_2 , який працює в мережі оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з imei № 1: НОМЕР_1 , imei № 2 : НОМЕР_2 , за період з 10.05.2014 р. по теперішній час.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

26.05.2014
Справа №№643/6540/14-к, 1-кс/643/934/14
У Х В А Л А
Іменем України

14 травня 2014 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що 01.03.2014 р. до СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 про те що 01.03.14 о 17:35 невідома особа таємно шляхом пошкодження замка скоїла крадіжку особистого майна з квартири, за адресою : АДРЕСА_1 , що належало ОСОБА_4 (ЖЄО № 5236 від 01.03.2014 року)
За даним фактом проводиться кримінальне провадження № 0001053 від 02.03.2014 року за ч.3 ст.185 КК України.
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації, яка зберігається у оператора стільникового зв`язку мережі ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 ) про всі вхідні та вихідні дзвінкі з номеру , здійснені у період з 01.03.2014 року 00.00 години по теперішній час, з повідомленням номерів, та номерів imei телефонів, з яких і на які відбувалися дзвінки, з прив`язкою до місцевості за адресами: АДРЕСА_1 , а також базових станцій оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 20807, CID 512,513.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

14.05.2014
Справа № 629/4348/15-к
Номер провадження 1-в/629/218/15
У Х В А Л А
10 листопада 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області подання Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській області відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Червоний Шахтар Лозівського району Харківської області, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, має на утриманні малолітню дитину, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженої 15 жовтня 2014 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 383 ч.1 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України - з випробувальним строком 1 (один) рік,
про звільнення від призначеного судом покарання,
у с т а н о в и в:
ОСОБА_4 засуджено 15 жовтня 2014 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 383 ч.1 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України - з випробувальним строком 1 (один) рік. На неї покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінальній інспекції, повідомляти їх про переміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.
Випробувальний строк закінчився. Лозівський міжрайонний відділ КВІ УДПтС України в Харківській області направив до суду подання, в якому просить звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання, оскільки ОСОБА_4 за період відбування покарання зарекомендувала себе посередньо, незаміжня, має на утриманні малолітню дитину, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною. За місцем проживання характеризується позитивно, скарг не надходило. Місце мешкання без відома інспекції не змінювала, на реєстрацію з`являлася регулярно та своєчасно, обов`язки покладені на неї вироком суду виконала у повному обсязі. До кримінальної відповідальності за час іспитового строку не притягувалася. Була притягнута до адміністративної відповідальності 11.01.2015 року за ст. 178 ч.1 КУпАП.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженої, представника КВІ, думку прокурора про можливість звільнення засудженої від покарання, суд вважає, що ОСОБА_4 може бути звільнена від призначеного покарання, оскільки випробувальний строк закінчився, за цей період засуджена характеризується посередньо, нових злочинів не скоїла, обов`язки, що покладені на неї вироком суду, виконувала.
Керуючись ст.78 КК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 жовтня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

16 липня 2014 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що 22.01.2014 близько 12 години за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 раніше невідомий, який назвався ОСОБА_5 , спричинив дружині заявника ОСОБА_6 , 1985 р.н. тілесні ушкодження.

За даним фактом проводиться кримінальне провадження № 0000438 від 21.01.2014 року за ч.1 ст.125 КК України.

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка зберігається в перинатальному центрі.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до індивідуальної карти вагітної та породіллі на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк.: АДРЕСА_2 , яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому по АДРЕСА_3 з можливістю вилучити її співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

16.07.2014
Справа № 135/1128/15-к
Провадження № 1-кп/135/77/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

08.10.2015 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000149 від 05.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду від прокурора м. Ладижин надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурор просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження і викликати в судове засідання свідків згідно доданого списку.

Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Ладижинському міському суду Вінницької області. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, такі порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом до судового розгляду, який належить здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 28 жовтня 2015 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області (м. Ладижин, вул. Радянська, 13).
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, свідків згідно заявленого прокурором клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Справа № 142/2025/14-к
1-в/142/227/15
"28" жовтня 2015 р.
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Піщанського РС КВІ про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Старший інспектор Піщанського РС КВІ ОСОБА_3 , 27.10.2015 року звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 27.10.2014 року.
Враховуючи те, що подання відповідає вимогам ст.537,539 КПК України, вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.
Керуючись ст..539 ч.2 КПК України,
УХВАЛИВ:
Подання старшого інспектора Піщанського РС КВІ про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду на 10:00 годину 05 листопада 2015 року в приміщенні Піщанського районного суду.
В судове засідання викликати засуджену ОСОБА_2 та інспектора РП КВІ.
Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора району.
Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1260/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2015 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000728 від 02.06.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Дослідивши вказані матеріали, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000728 від 02.06.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 30 вересня 2015 року о 10:00 годині, у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 467/1550/15-к
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

07.10.2015 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Костянтинівка, гр. України, маючого середню освіту, не одруженого, проживає АДРЕСА_1 , раніше судимого:
10.06.2011 року Арбузинським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185КК України до 3років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,
02.07.2012 року іспитований строк скасовано, засудженого направлено в місця позбавлення волі, звільненого 07..07.2014 року згідно ст. 2 Закону України "Про амністію" ;
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, до суду надійшов 1 вересня 2015 року відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Арбузинському районному суду Миколаївської області.
Підстав для закриття провадження або зупинення немає.
З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо призначення судового розгляду, враховуючи, що жодних клопотань від учасників не надійшло, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді.
Відповідно до ст. 315 КПК України за відсутністю клопотань учасників змінити чи скасувати обраний запобіжний захід, його належить вважати продовженим.
Запобіжний захід по справі не застосовувався.
Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ч.2 ст.185 КК України відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09:00 14.10.2015 року, в яке викликати прокурора прокуратури Арбузинського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/4274/15-к
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"06" листопада 2015 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області. Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та обвинуваченого. Під час підготовчого судового засідання прокурором та обвинуваченим не заявлені клопотання про здійснення судового виклику свідків, вказаних в обвинувальному акті до суду для їх допиту, клопотань про витребування певних речей чи документів також заявлено не було. Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Під час провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду. Прокурор та решта присутніх учасників процесу вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України призначити до відкритого судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 14 годину 00 хвилин 13 листопада 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-кс/489/1167/2015 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
12 листопада 2015 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю скаржника ОСОБА_2 , його представника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В :

09.11.2015 р. ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, ОСОБА_5 , щодо невирішення у встановлені ст.220 КПК України строки, його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002647 у якому він є потерпілим.

У скарзі зазначає, що ним, слідчому, подавалося клопотання про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження, яке у встановлені ст.220 КПК України строки, не вирішено.

Вислухавши пояснення представника скаржника, прокурора, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, слідчому судді можуть бути оскаржені рішення, дії або бездіяльність слідчого або прокурора, тільки на досудовому провадженні (під час досудового розслідування).

Як вбачається з матеріалів наданих прокурором, кримінальне провадження № 0002647, досудове розслідування у якому розпочато за заявою ОСОБА_2 , постановою слідчого від 06.11.2015 р., закрито.

Враховуючи, що кримінальне провадження закрито та відповідно досудове провадження (розслідування) у ньому не здійснюється, вважаю необхідним відмовити у задоволенні скарги, як такої що подана поза межами досудового розслідування та не підлягає розгляду слідчим суддею відповідно до вимог ст.303 КПК України.

Керуючись ст.306, 307 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, ОСОБА_5 , - відмовити.

Ухвала, відповідно до вимог ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: