пр. № 1-кс/759/2496/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006474 від 28.07.2014, розглянувши в м. Києві клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
30.07.2014 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтоване наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 28.07.2014, приблизно о 17 годині 00 хвилин знаходячись по пр. Перемоги, 148/1 в м. Києві, після розпиття спиртних напоїв, побачив раніше невідому йому ОСОБА_7 , яка перебувала біля будинку та розмовляла по телефону, та з корисливих мотивів, вирішив вчинити напад, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я ОСОБА_7 , з метою заволодіння майном останньої, а саме мобільним телефоном марки «Nokia», який вона тримала у власній руці. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, використовуючи заздалегідь заготовлений предмет у вигляді ножа, ОСОБА_4 підбіг до ОСОБА_7 та розмахуючи перед останньою предметом схожим на ніж, почав вимагати в останньої, щоб ОСОБА_7 віддала йому належний їй телефон марки «Nokia», вартістю 400 гривень, яка вона тримала у руці. Після чого, ОСОБА_4 , долаючи волю до опору ОСОБА_7 , наніс удар по вказаному телефону предметом схожим на ніж, який він тримав у руці, таким чином, що вибив його з руки останньої, та скориставшись тим, що ОСОБА_7 побігла від нього, заволодів мобільним телефоном «Nokia», який належить останній.
28.07.2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, слідчий підтверджує зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: повідомленням про підозру від 28.07.2014 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 29.07.2014 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності, рапортом.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили у його задоволенні відмовити.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Разом з тим, тримання під вартою може бути виправдане тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважує принцип поваги до свободи особистості.
Суд враховує, що сама лише тяжкість вчиненого злочину, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою.
Прокурором в судовому засіданні не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Крім цього, суд приймає до уваги дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , а саме, що він має постійне місце проживання, що підтверджується Характеристикою завіреною ОСББ «АВІАТОР-4», раніше не судимий, а тому приходить до висновку про доцільність обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Застосовуючи такий вид міри запобіжного заходу суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України щодо можливості підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню, зі ступеню тяжкості інкримінованого йому злочину.
Суд також вважає за доцільне покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Беручи до уваги вищевикладене та дослідженні матеріали клопотання в сукупності зібраних доказів, суд приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_2 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) Прибувати до слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;
2) Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати місце свого проживання, а саме квартиру кв. АДРЕСА_3 , з 15 години 00 хвилин до 11 години 00 хвилин наступної доби.
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 ..
Ухвала слідчого судді діє 2 місяці до 30.09.2014 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Cлідчий суддя
Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено 30 липня 2014 року
о__ год. __ хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
підозрюваний ______________________