УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/13326/15-к

05.11.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Херсонської області прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 про відсторонення від посади начальника відділу Державної виконавчої служби Бериславського районного управління юстиції у Херсонській області підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 00001380 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділу Державної виконавчої служби Бериславського районного управління юстиції у Херсонській області.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме в тому, що, він обіймаючи посаду начальника відділу Державної виконавчої служби Бериславського РУЮ в Херсонської області будучи службовою особою, вчинив умисні злочини у сфері службової діяльності за наступних обставин.

Так, він, будучи на підставі наказу Голови державної виконавчої служби України №398/к від 01.08.2012 начальником відділу державної виконавчої служби Бериславського районного управління юстиції Херсонської області, відповідно до наказу виконуючого обов`язки начальника Головного управління юстиції у Херсонській області №06-01/650 від 14.05.2012 державним службовцем 11 рангу, який постійно здійснює функції представника влади оскільки очолюваний ним відділ входить до системи державних органів виконавчої влади, тобто відповідно до п.1 Примітки до ст.364 КК України будучи службовою особою, вчинив умисний злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 обіймаючи вищевказану посаду, будучи відповідно до ст. 3 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» особою, уповноваженою на виконання функцій держави, якій відповідно до ст. 22 цього Закону заборонено використовувати свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди, 15.08.2014 близько 14.00 перебуваючи на території штраф майданчику м. Таврийськ, за адресою вул. Возкальна, 3а під час проведення виконавчих дій державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Комсомольського РУЮ м. Херсону ОСОБА_6 щодо опису та арешту майна по виконавчому провадженню №44166235, за яким передбачалось конфіскація автомобіля «ФОРД МОНДЕО» держ. № НОМЕР_1 за вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області, обманним шляхом отримав вільний доступ до арештованого автомобіля, переконавши ОСОБА_6 в тому, що гр. ОСОБА_7 мешканець м. Берислав Херсонської області, який надає послуги по зберіганню автомобілів і має для цього усі умови, прийме автомобіль на зберігання до моменту його реалізації.

ОСОБА_6 будучи не обізнаний в корисні наміри ОСОБА_5 , сприймаючи останнього, як особу яка має авторитет в органах виконавчої влади, а саме: як керівника державної виконавчої служби Бериславського районного управління юстиції Херсонської області довірив останньому арештований автомобіль, з метою передачі його ОСОБА_7 для подальшого зберігання до моменту його реалізації.

З метою реалізації наміру протиправного заволодіння майном на свою користь, придавши своїм діям видимість законності, маючи свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «ФОРД МОНДЕО», vin: НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_8 та ключі від даного автомобіля, отримані від державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського РУЮ м. Херсону ОСОБА_6 , ОСОБА_5 перевіз 15.08.2014 року арештований автомобіль до м. Берислав, за адресою: АДРЕСА_1 , де залишив його у свого знайомого ОСОБА_7 не повідомивши останньому проте, що за виконавчим провадженням на прохання ОСОБА_5 , ОСОБА_7 визнано відповідальною особою за зберігання арештованого майна.

ОСОБА_7 сприймаючи ОСОБА_5 , як особу, яка має авторитет в органах державної влади, а саме: як керівника державної виконавчої служби Бериславського районного управління юстиції Херсонської області, та не бажаючи погіршувати товариські відносини з ним, не обізнаний в корисних намірах ОСОБА_5 погодився без прийняття на себе будь-яких юридичних зобов`язань, на тимчасове розташування транспортного засобу автомобіля «ФОРД МОНДЕО», vin: НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 на майданчику що йому належить.

Таким чином 15.08.2014 ОСОБА_5 придавши внаслідок вказаних дій хибне уявлення щодо їх законності, безперешкодно мав вільний доступ до арештованого майна використовуючи ключі від нього та свідоцтво про право власності.

11.10.2014 маючи на виконанні постанову про доручення проведення виконавчих дій, видану державним виконавцем відділу ДВС Комсомольського РУЮ м. Херсона ОСОБА_6 та направлену ВДВС Бериславського РУЮ у Херсонській області 10.10.2014 за вихідним № 29807, а саме проведення виконавчих дій щодо перевірки стану зберігання автомобіля «ФОРД МОНДЕО» держ. № НОМЕР_1 використовуючи зазначені обставини, діючи як службова особа всупереч інтересам служби в порушення вимог ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» якою зобов`язано державного виконавця вчиняти неупереджено, своєчасно у повному обсязі виконавчі дії, у спосіб та порядку встановленим Законом, п.1.9 Інструкції з організації примусового виконання рішень затверджених наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012, згідно якого виконання доручень державного виконавця надає можливості вчиняти конкретні дії, ч.2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», без залучення понятих здійснив огляд, вищевказаного автомобіля» у неробочий час, про що виніс постанову керуючись ч. 2 ст. 29 Закону України «Про виконавче провадження», не зазначивши підстави невідкладності проведення таких дій, маскуючи тим самим їх протиправність.

У подальшому, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою привласнення вузлів та агрегатів арештованого «ФОРД МОНДЕО», знаючи про наявність обмеження передбачені ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» щодо розпоряджання, користування, проведення будь-яких правочинних дій стосовно автомобіля, який підлягав конфіскації, ОСОБА_5 маючи вільний доступ до автомобіля за допомогою автомеханіка ОСОБА_9 , котрий діяв не обізнано, частково розкомплектував автомобіль «ФОРД МОНДЕО», та зняв з автомобіля навісні запчастини, які згідно з висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області №3779 від 13.02.2015 мають наступну вартість:

- полка багажного відділення права - 1312,50 грн. (одна тисяча триста дванадцять гривень п`ятдесят копійок),

- полка багажного відділення під домкрат - 820,83 грн. (вісімсот двадцять гривень вісімдесят три копійки),

- полка багажного відділення ліва - 1772,50 грн. (одна тисяча сімсот сімдесят дві гривні п`ятдесят копійок),

- кришка АКБ - 1733,33 грн. (одна тисяча сімсот тридцять три гривні тридцять три копійки), кнопка відкривання багажника з плафоном -2976,67 грн. (дві тисячі дев`ятсот сімдесят шість гривень шістдесят сім копійок),

- корпус повітряного фільтра - 2979,17 грн. (дві тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять гривень сімнадцять копійок),

- накладка кришки багажника з емблемою ford - 2212,50 грн. (дві тисячі двісті дванадцять гривень п`ятдесят копійок),

- захисна кришка двигуна - 3466,67 грн. (три тисячі чотириста шістдесят шість гривень шістдесят сім копійок),

- верхня накладка переднього бампера - 464,17 грн. (чотириста шістдесят чотири гривні сімнадцять копійок),

- АКБ - 2954,17 грн. (дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят чотири гривні сімнадцять копійок),

- обшивка багажного відсіку ліва - 1601,67 грн. (одна тисяча шістсот одна гривня шістдесят сім копійок),

- обшивка багажного відсіку права - 1613,33 грн. (одна тисяча шістсот тринадцять гривень тридцять три копійки),

- розширювач заднього бампера - 735,00 (сімсот тридцять п`ять гривень нуль копійок),

- обшивка кришки багажника - 2529,17 (дві тисячі пятсот двадцять дев`ять гривень сімнадцять копійок),

- лівий зовнішній ліхтар - 3953,33 грн. (три тисячі дев`ятсот п`ятдесят три гривні тридцять три копійки),

- над рульовий чохол - 655,00 грн. (шістсот п`ятдесят п`ять гривень нуль копійок),

- правий зовнішній ліхтар - 3953,33 грн. (три тисячі дев`ятсот п`ятдесят три гривні тридцять три копійки),

- лівий внутрішній ліхтар - 3051,67 грн. (три тисячі п`ятдесят одна гривня шістдесят сім копійок),

- правий внутрішній ліхтар -3051,67 грн. (три тисячі п`ятдесят одна гривня шістдесят сім копійок),

- обшивка задній панелі - 889,17 грн. (вісімсот вісімдесят дев`ять гривень сімнадцять копійок),

- бічні накладки центральній консолі 2 шт. - 1503,33 грн. (одна тисяча п`ятсот три гривні тридцять три копійки),

- накладка кришки багажнику - 4987,50 грн. (чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят сім гривень п`ятдесят копійок),

- передня права фара - 12637,50 грн. (дванадцять тисяч шістсот тридцять сім гривень п`ятдесят копійок),

- передня ліва фара 12637,50 грн. (дванадцять тисяч шістсот тридцять сім гривень п`ятдесят копійок),

- корпус під мультимедійний центр - 635,83 грн. (шістсот тридцять п`ять гривень вісімдесят три копійки),

- панель КІШ - 5155,00 грн. (п`ять тисяч сто п`ятдесят п`ять гривень нуль копійок),

- панель бічна під підлокітником - 1041,67 грн. (одна тисяча сорок одна гривня шістдесят сім копійок),

- центральна панель з підлокітником - 13670,00 грн. (тринадцять тисяч шістсот сімдесят гривень нуль копійок),

- запасне колесо - 2650,00 грн. (дві тисячі шістсот п`ятдесят гривень нуль копійок),

- диск легко сплавний 4 шт. - 16983,33 грн. (шістнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят три гривні тридцять три копійки),

- резина 4 шт. - 8616,67 грн. (вісім тисяч шістсот шістнадцять гривень шістдесят сім копійок), на загальну суму 143 936,69 грн.

З метою досягнення свого умислу перевіз вказані речі на територію станції технічного обслуговування за адресою : м. Берислав, вул. Губайдуліна 1., де зберігав їх до моменту вилучення працівниками міліції.

Своїми діями, зазначений автомобіль, як предмет конфіскації втратив свою грошову оцінку, не відповідав своєму технічному стану та конкурентоспроможності.

Крім того при описі автомобільних запчастин котрі було вилучено на станції технічного обслуговування, встановлено відсутність декількох вузлів та агрегатів автомобіля, а саме:

- подушки безпеки водія 6854,98 грн. (шість тисяч вісімсот п`ятдесят чотири гривні дев`яносто вісім копійок),

- мультимедійний блок «Sony» з СD чейнджером на 6 дисків 28411,86 грн., (двадцять вісім тисяч чотириста одинадцять гривень, вісімдесят шість копійок),

- модуль керування подушками безпеки 6002,56 грн., (шість тисяч дві гривні, п`ятдесят шість копійок), комбінація приладів з одометром та спідометром 27377,75 грн., (двадцять сім тисяч триста сімдесят сім гривень, сімдесят п`ять копійок), блок керування клімат контролем 7521,67 грн., (сім тисяч п`ятсот двадцять одна гривня, шістдесят сім копійок), панель (опора) радіо 4014,06 грн. (чотири тисячі чотирнадцять гривень, шість копійок), вартість яких, згідно з висновком експерта Миколаївського відділення Одеського науково дослідного інституту судових експертиз №1082 від 20.10.2015, складає 81787,56 грн.

Зазначеними діями ОСОБА_5 завдано істотну шкоду державним інтересам, що полягає у підриві авторитету та престижу Державної виконавчої служби, яке відповідно до п. 1 Положення «про Державну виконавчу службу України» є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра юстиції і який реалізує державну політику у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів відповідно до законів, та спричинення вказаними діями тяжких наслідків у зв`язку з завданням матеріальних збитків, які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

30.10.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Беручи до уваги, що перебування ОСОБА_5 на вищевказаній посаді сприяло вчиненню ним тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, підозру обґрунтовано вагомими доказами, відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної ним посади позбавить підозрюваного можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, яких вже допитано, а також на інших свідків у зазначеному провадженні, що підлягають допиту і коло яких на цей час не визначено, слідчий просив відсторонити ОСОБА_5 від посади начальника відділу Державної виконавчої служби Бериславського районного управління юстиції у Херсонській області.
Вивчивши клопотання, та додані до нього документи, вислухавши пояснення слідчого та прокурора, які просили задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому, підозрюваного, який у вирішенні клопотання покладався на розсуд суду, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
При вирішенні клопотання слідчий суддя у відповідності до вимог ст.155, 157 КПК України враховує наявність правових підстав для відсторонення підозрюваного від займаної посади, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого 4 ст. 191 КК України, що підверджується наявними в долучених на обґрунтування клопотання документах. Також враховано обставини вчинення інкримінованого діяння, які вказують те, що перебування на займаній посаді сприяло вчиненню даного кримінального правопорушення, необхідність відсторонення від посади для запобігання незаконному впливу на свідків. Слідчим суддею оцінені негативні наслідки для підозрюваного, які в даному конкретному випадку не перевищують необхідності забезпечення досягнення завдань у даному кримінальному провадженні.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні всі законні підстави для забезпечення даного кримінального провадження шляхом відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної посади, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 155-157, 309, 392, 394-395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділу державної виконавчої служби Бериславського районного управління юстиції Херсонської області настрок до 30 грудня 2015 року.
Вилучити у ОСОБА_5 посвідчення начальника відділу державної виконавчої службиБериславського районного управління юстиції Херсонської області.
Копію ухвали направити до Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, відділу державної виконавчої служби Бериславського районного управління юстиції Херсонської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню, в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1