УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2014 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0016021 від 19.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України),

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання тимчасового доступу до документів, з можливістю їх вилучення, а саме документів сільської ради села Пухівка, Броварського району Київської області, які містять інформацію щодо будівництва будинку культури в селі Пухівка, Броварського району Київської області та виділення земельних ділянок директору ВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , а також оригіналів документів ВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 01.01.2007 року.
У клопотанні слідчого зазначено, що 06.11.2014 року до Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві надійшла заява директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , який повідомив, що у 2007 році між ВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено договір підряду на будівництво будинку культури в селі Пухівка Броварського району Київської області. Під час будівництва у 2007 2008 р.р., з боку керівництва ВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_4 , було порушено умови договору підряду, що спричинило зупинку будівництва та значні збитки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Вказані матеріали зареєстровані до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0016021 від 19.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Вході досудового слідства було встановлено, що восени 2007 року керівництво ВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_4 , виступило в якості замовника будівництва будинку культури в селі Пухівка, Броварського району Київської області, за що отримало від сільської ради села Пухівка, Броварського району Київської області, земельні ділянки в рахунок сплати за будівництво. Але гроші підряднику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сплачено не було, що потягло за собою зупинення будівництва. Земельними ділянками, керівництво ВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_4 , розпорядилось на власний розсуд.
З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості під час розслідування кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей з документів, які можуть бути використані, як доказ у вказаному провадженні, виникла необхідність у дослідженні документів ВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та сільської ради села Пухівка, Броварського району Київської області з 2007 року.
Дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання та просив слідчого суддю його задовольнити, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.
Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Кримінальним процесуальним кодексом України порядок отримання доступу до документів передбачений ст.ст. 159-166.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, знаходяться у володінні сільської ради села Пухівка, Броварського району Київської області, а також, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати ці документи як доказ та відсутності можливості іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою зазначених документів, слідчий суддя приходить до висновку про надання слідчому СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення.
Разом з тим, у клопотанні слідчий вказує на необхідність вилучення оригіналів документів ВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 01.01.2007 року, однак не зазначено які саме документи необхідно вилучити та у чиєму володінні вони перебувають, а тому в цій частині слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання. Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про можливість його часткового задоволення.
Керуючись ст.ст. 110, 159, 163-165, 309, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, а саме документів сільської ради села Пухівка, Броварського району Київської області, які містять інформацію щодо будівництва будинку культури в селі Пухівка, Броварського району Київської області та виділення земельних ділянок директору ВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали встановити до 31 грудня 2014 року.
У разі невиконання ухали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя