Справа №601/1521/15-к
Провадження № 1-кп/601/147/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження за №0000258 від 28 квітня 2015 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, не судимого згідно ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
27 квітня 2015 року приблизно о 22 год. старший оперуповноважений БНОН Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області старший лейтенант міліції ОСОБА_7 , дільничний інспектор міліції СДІМ Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області старший лейтенант міліції ОСОБА_9 , міліціонер водій Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області сержант міліції ОСОБА_10 , інспектор патрульної служби Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області сержант міліції ОСОБА_6 та інспектор патрульної служби Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області молодший сержант міліції ОСОБА_11 , перебуваючи у форменому одязі, виконуючи свої службові обов"язки, знаходячись в службовому автомобілі марки "Шевроле нива" д.н.з. НОМЕР_1 проїжджали по вул. Замкова м. Кременець, де на зупинці громадського транспорту, що біля магазину "Замкова", побачили чотири невідомих їм особи, які розпивали алкогольні напої у громадському місці. Зупинивши службовий автомобіль з правої сторони проїжджої частини дороги, у вказаному місці, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_11 вийшли з автомобіля з метою припинення адміністративного правопорушення. ОСОБА_6 почав з`ясовувати анкетні дані ОСОБА_4 , оскільки останній перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, поводив себе найбільш агресивно, висловлюючись нецензурною лайкою та висказуючи свої претензії і невдоволення до правоохоронних органів. Після цього, ОСОБА_4 розпочав словесний конфлікт із ОСОБА_7 .. Під час даного конфлікту ОСОБА_4 на зауваження працівників міліції припинити протиправну поведінку не реагував, після чого був попереджений співробітниками правоохоронних органів про можливість застосування до нього заходів фізичного впливу та спеціальних засобів, якщо він не припинить свої протиправні дії. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на вчинення опору працівникам правоохоронного органу під час виконання ними покладених на них обов`язків.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 27.04.2015 року приблизно о 22 год. ОСОБА_4 з метою здійснення опору працівникам правоохоронного органу під час виконання ними покладених на них обов`язків, а саме працівникам Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області відмовився виконати їх законну вимогу, а саме припинити порушувати громадський порядок. В подальшому ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаний час в зазначеному місці, умисно наніс ОСОБА_6 , який в той час виконував свої службові обов`язки, один удар правою рукою зажатою в кулак по обличчю, чим спричинив легкі тілесні ушкодження.

Після цього ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, не зважаючи на законні вимоги працівників правоохоронного органу припинити порушувати громадський порядок, чинити опір та надати їм можливість виконувати свої службові обов`язки, з метою перешкоджанню законним діям працівників міліції, виконанню покладених на них службових обов"язків, усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники правоохоронних органів, розуміючи протиправний характер своїх дій, умисно наніс один удар правою ногою в живіт ОСОБА_7 , який в той час виконував свої службові обов`язки, завдавши останньому фізичного болю. Після цього, ОСОБА_4 , підійшовши до ОСОБА_7 схопив його за форменний одяг та почав щарпати в сторони. Під час затримання ОСОБА_4 працівниками міліції, останній зірвав один лівий погон з форменної куртки ОСОБА_6 , вчиняючи опір працівникам правоохоронних органів, під час виконання ними службових обов`язків.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст. 342 та ч.2 ст.345 КК України визнав повністю та пояснив, що 27 квітня 2015 року приблизно о 22 год. працівники міліції зробили йому зауваження за розпивання спиртних напоїв у громадському місці. Між ним і працівниками міліції почалась заворушка, була шарпанина, деталей він вже не пригадує, бо пройшло багато часу. На зауваження працівників міліції припинити протиправну поведінку не реагував та наніс ОСОБА_6 один удар рукою по обличчю та ударив ногою в живіт ОСОБА_7 , зірвав один погон з форменої куртки ОСОБА_6 .. У скоєному розкаюється, просить суворо не карати, зробив належні висновки і зобов`язується не вчиняти кримінальних правопорушень.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_4 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в процесі досудового слідства і підтверджують його винність у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, суд приходить до висновку, що у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого, дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 342 - опір працівникам правоохоронного органу під час виконання цими особами покладених на них обов`язків щодо охорони громадського порядку та ч.2 ст. 345 КК України - умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

При призначенні покарання ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, його молодий вік, обставини, які пом`якшують покарання - визнання вини, щире каяття, обвинувачений має на утримання двох малолітніх дітей, має постійне місце проживання, думку потерпілих, які просять суворо не карати його і не позбавляти волі.

Суд вважає, що з метою виправлення ОСОБА_4 і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень йому доцільно призначити покарання за ч.2 ст. 342 КК України у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті.

За наявності вищенаведених обставин: визнання вини, щире каяття, обвинувачений має на утримання двох малолітніх дітей, має постійне місце проживання, думку потерпілих, які просять суворо не карати його і не позбавляти волі, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, з урахуванням особи обвинуваченого, який позитивно характеризується по місцю проживання, суд вважає за необхідне при призначенні ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст. 345 КК України застосувати ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст. 345 КК України та призначити покарання у виді штрафу.

При цьому суд враховує обтяжуючу обставину - вчинення злочину у стані алкогольного сп"яніння.

Остаточне покарання слід призначити на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи заяви ОСОБА_6 та ОСОБА_7 їх позов про стягнення з ОСОБА_4 по 5000 грн. моральної шкоди необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 366-368, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342 КК України та за ч.2 ст. 345 КК України і призначити покарання:

За ч.2 ст. 342 КК України - у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 (однієї тисячі сімсот) гривень;

за ч.2 ст. 345 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Цивільні позови ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення по 5000 грн. моральної шкоди залишити без розгляду.

Речові докази: поліетиленовий пакет в якому знаходиться один міліцейський погон звання "сержант" та два гудзики, який зберігається в камері зберігання речових доказів Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області повернути ОСОБА_6 ; СД-Р диск із відеозаписом "відео з місця події 27.04.2015 року, який зберігається у матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: