Справа № 161/1771/16-к
Провадження № 1-кс/161/662/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 лютого 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 від 19.08.2013 року про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 від 19.08.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003724 від 06.08.2013 року. В зв`язку з неповним та необ`єктивним розслідуванням, не проведенням усіх необхідних слідчих дій для прийняття правильного рішення, скаржник просив скасувати вказану постанову та направити матеріали для продовження досудового розслідування.

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.92, 110 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора та, у встановленим КПК України випадках, - на потерпілого.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Досліджуючи обґрунтованість поданої скарги, з врахуванням пояснень прокурора, слідчого, скаржника, кожного зокрема, встановлено, що слідчим при закритті провадження не дотримано процесуального порядку винесення постанови. Так, відповідно до заяви від 05.08.2013 року відомості до ЄРДР внесені щодо викрадення майна у гр. ОСОБА_5 , якого, в зв`язку з спричиненням йому матеріальної шкоди, не залучено до провадження у якості потерпілої, не вручено пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки та не допитано у такій якості, таким чином, слідчим, не забезпечено його процесуальні права. Більше того, у даному проведенні жодну особу, в тому числі і самого заявника, не допитано в якості свідків. Суд вважає, що обставини, передбачені ст.91 КПК України, слідчим взагалі не перевірялись, оскільки постанова від 19.08.2013 року не містить посилання на жоден із доказів, в зв`язку з чим слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження. Судом встановлено, що під час проведення досудового розслідування лише проведено дактилоскопічну експертизу, жодної іншої слідчої дії проведено не було. Таким чином, суд вважає, що фактично досудове розслідування даного провадження не проводилось, а тому передчасно прийнято рішення про закриття провадження.

Зважаючи на вищевикладене, скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 від 19.08.2013 року про закриття кримінального провадження, є підставною, а тому постанова слідчого підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 від 19.08.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003724 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1