ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
Справа№ 514/1160/15-к
Провадження по справі № 1-кп/514/88/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2015 року
Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

За участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 ,

- ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000576 від 30.10.2014року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, не працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 125 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Гандрабури Ананьївського району Одеської області, зареєстрованого в АДРЕСА_3 , мешканця АДРЕСА_4 , громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
16квітня 2014року ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи у м. Одеса, під час розмови вирішили заподіяти тілесні ушкодження мешканцю смт. Березине Тарутинського району Одеської області ОСОБА_8 за непристойну поведінку останнього.

Для переконливого злочинного наміру, в той же день, ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_5 зустрілися у м. Одеса з обвинуваченим ОСОБА_6 якому запропонували прийняти участь у побитті ОСОБА_8 , нащо обвинувачений ОСОБА_6 надав свою згоду.

Після розмови , підшукавши знаряддя вчинення злочину , а саме металеві пруття та маски, ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 з м. Одеса виїхали до смт. Березине Тарутинського району Одеської області для скоєння запланованого кримінального правопорушення.

16.04.2014року біля 21:00години, ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 перебуваючи в смт. Березине Тарутинського району Одеської області запропонували ОСОБА_9 прийняти участь у спричиненні тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , нащо ОСОБА_9 дав свою згоду.

Після чого, ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 , ОСОБА_9 прибули до домоволодіння в якому мешкає ОСОБА_8 , а саме за адресою АДРЕСА_5 , де ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 та ОСОБА_9 одягли маски.

Усвідомивши, що ОСОБА_8 знаходиться в середені будинку та на вулицю не вийде, ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 та ОСОБА_9 вирішили протиправно проникнути до житла шляхом погрози та застосування насильства.

Так, ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 та ОСОБА_9 з метою протиправного проникнення до житла, шляхом погрози та застосування насилля, без згоди законного володільця домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_5 , яке належить громадянці ОСОБА_10 , застосували силу, яка виразилась в нанесенні ОСОБА_7 удару двома ногами по тулубу потерпілій ОСОБА_11 , в результаті чого остання отримала легкі тілесні ушкодження без короткочасного розгладу здоров`я у вигляді ущільнення під шкірою вище лівої вушної раковини в потиличній обласі зліва; синець по нижньому краю зовнішнього квадранта лівої сідниці; синець по задній поверхні середньої третини лівого стегна; групи саден біля хребетної лінії зліва на рівні 11-12 ребер.

Після чого, ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 та ОСОБА_9 продовжуючи погрожувати застосувати насильство протиправно проникли до будинку за адресою АДРЕСА_5 , та перебуваючи у будинку , використовуючи раніше заготовлені металеві пруття , нанесли удари по різним частинам тіла потерпілого ОСОБА_8 , в результаті чого умисно спричинили осанньому легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоров`я у вигляді закритої внутрішньочерепної травми - струсу головного мозку поєднаного з розсіченням лівої тімяної і потиличної області.

Після чого, ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 , ОСОБА_9 покинули місце скоєння кримінального правопорушення.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , провину у скоєнні вказаних кримінальних злочинів визнали повністю, щиро розкаялися у скоєному, та підтвердили вищезазначені обставини скоєних ними кримінальних злочинів.

Потерпілі від кримінальних правопорушень вимог матеріального та морального характеру до обвинувачених не мають, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Окрім повного визнання вини, винність обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інкримінованих їм злочинах повністю доказана і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинувачених, та дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особи обвинувачених. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченими обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позицій, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Тож, судом встановлено , що органами досудового слідства правильно кваліфіковані дії ОСОБА_5 , а саме:

- за ст. 162 ч. 2 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне проникнення до житла із погрозою та застосуванням насильства;

- за ст. 125 ч. 2 КК України, за кваліфікуючими ознаками: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я;

та дії ОСОБА_6 , а саме:

- за ст. 162 ч. 2 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне проникнення до житла із погрозою та застосуванням насильства;

- за ст. 125 ч. 2 КК України, за кваліфікуючими ознаками: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоровя;

При призначенні покарання, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, всі обставини по справі, особу винних.

До обставин , що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд відносить щире каяття та відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 судом не встановлено.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65-67 КК України, враховуючи обставини справи і особу ОСОБА_5 , який вперше вчинив кримінальні злочини, щиро розкаявся, відшкодував завдані збитки, позитивно характеризується, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі звільнивши від відбування покарання з випробуванням, оскільки таке покарання відповідатиме тяжкості кримінальних злочинів і буде сприяти виправленню обвинуваченого. При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які згідно зі ст.12 КК України віднесені до категорії середньої тяжкості, його особу, те що він на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, відношення обвинуваченого до вчинених кримінальних злочинів, щире каяття, і вважає можливим призначити йому покарання за сокупністю злочинів у виді позбавлення волі звільнивши від відбування покарання з випробуванням, оскільки таке покарання відповідатиме тяжкості кримінальних злочинів і буде сприяти виправленню обвинуваченого.

Речові докази по справі, а саме дві маски чорного кольору та два металевих предмета - знищити.

Керуючись ст.ст. 368; 370; 374; 376; 349 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скєнні кримінальних злочинів передбачених ч. 2 ст.162, ч.2 ст.125 КК України та призначити покарання:

за ч.2 ст.125 КК України у виді обмеження волі строком на 1/один/ рік;

за ч.2 ст.162 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 /два/роки.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 / два / роки.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання призначеного судом з випробуванням на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та навчання; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_6 визнати винним у скєнні кримінальних злочинів передбачених ч. 2 ст.162, ч.2 ст.125 КК України та призначити покарання:

за ч.2 ст.125 КК України у виді обмеження волі строком на 1/один/ рік;

за ч.2 ст.162 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 /два/роки.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 / два / роки.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання призначеного судом з випробуванням на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та навчання; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази по справі - знищити.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили обвинуваченим не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Тарутинський районний суд Одеської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Копію вироку обвинуваченим та прокурору вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1