У Х В А Л А

Справа № 126/1105/13-к

Провадження № 1-кс/126/205/13

"29" березня 2013 р.

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді Гуцола В.І.

із секретарем Терлецькою О.В.

за участю прокурора Жаруна В.А.

слідчого Макарець Є.В.

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Бершадського району ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000013 від 27.02.2013 року,

в с т а н о в и в :

25 березня 2013 року в провадження слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області Гуцола В.І. надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову ст. слідчого прокуратури Бершадського району ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000013 від 27.02.2013 року з тих підстав, як стверджує заявник за скаргою, що постанова є незаконною та упередженою, оскільки ДІМ Бершадського РВ УМВС ОСОБА_3 та начальник СДІМ Бершадського РВ УМВС ОСОБА_4 відмовляючи в порушенні кримінальної справи відносно осіб, які вчинили злочин, тобто здійснили крадіжку матеріальних цінностей з приміщення громадської організації "Народна ініціатива", діючи в інтересах осіб, які вчинили кримінальний злочин, допустили службову недбалість, не провівши належним чином перевірку заяви про злочин. Просить скасувати постанову ст. слідчого прокуратури Бершадського району ОСОБА_2 від 27.02.2013 року про закриття кримінального провадження та направити матеріали на нове досудове слідство.

Відповідно до вимог ч.1 п.3 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В судовому засіданні заявник за скаргою ОСОБА_1 свою скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задоволити з наведених вище підстав.

Прокурор прокуратури Бершадського району ОСОБА_5 заперечив проти задоволення скарги, мотивуючи тим, що в ході проведення перевірки в порядку ст. 214 КПК України доводи, що викладені в заяві ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим прокуратурою району прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 00000013 відносно ДІМ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 та начальника СДІМ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4

Слідчий Макарець Є.В. заперечує проти задоволення скарги ОСОБА_1, оскільки ним під час провадження досудового розслідування встановлено, що в діях співробітників міліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відсутня подія злочину.

Вислухавши заявника ОСОБА_1, думку прокурора Жаруна В.А., слідчого Макарець Є.В., дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали про відмову в порушені кримінальної справи № 1726, вважаю, що скарга ОСОБА_1 про скасування постанови старшого слідчого Макарець Є.В. від 27.02.2013 року про закриття кримінального провадження відносно ДІМ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 та начальника СДІМ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, оскільки на даний час залишається чинною постанова про відмову в порушені кримінальної справи від 02.11.2012 року по факту вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч.5 КК України щодо крадіжки матеріальних цінностей з приміщення громадської організації «Народна ініціатива». Під час проведення досудового слідства по кримінальному провадженню № 00000013 допитаний в якості свідка ОСОБА_1 не навів конкретних фактів вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч.3 КК України, таких фактів ним не було наведено і в ході розгляду скарги в суді.

Висновком по матеріалах службового розслідування за фактом неналежного виконання функціональних обовязків при розгляді матеріалів дослідчої перевірки співробітників міліції ОСОБА_4 та ОСОБА_3 встановлено, що їхні дії відповідали вимогам чинного законодавства, до дисциплінарної відповідальності їх вирішено не притягувати.

Згідно довідки заступника прокурора Бершадського району Зайко Т.В. рішення з приводу відмови в порушені кримінальної справи прийнято на законних підставах.

Відповідно до вимог ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволені скарги.

З огляду на викладені обставини та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України,

у х в а л и в :

У задоволені скарги ОСОБА_1 на постанову ст. слідчого прокуратури Бершадського району ОСОБА_2 від 27.02.2013 року по кримінальному провадженні № 00000013 про закриття кримінального провадження в зв'язку з відсутністю в діях ДІМ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 та начальника СДІМ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 364 ч.3 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ В.І. ГУЦОЛ