29.09.2015 Справа № 756/4752/15-к
Унікальний № 756/4752/15-к
Порядковий № 1-кп/756/391/15
В И Р О К
іменем України

29 вересня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Німеччини, українця, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Личаківського районного суду м. Львова від 14.12.2011 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, штраф сплачений 28.09.2015 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :
05.03.2015 року близько 17 години ОСОБА_5 , перебуваючи на березі озера Опечень, що знаходиться в Оболонському районі м. Києва, знайшов пістолет-авторучку та спортивно-мисливський патрон калібру 5,6 мм. Переконавшись у тому, що дані предмети є вогнепальною зброєю ОСОБА_5 залишив їх у себе, чим придбав вогнепальну зброю та бойові припаси без передбаченого законом дозволу. Поклавши пістолет-авторучку та один патрон до кишені одягу, що був на ньому, ОСОБА_5 маючи умисел направлений на носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів направився до будинку АДРЕСА_3 , де був затриманий співробітниками міліції, які при проведені огляду виявили та вилучили у ОСОБА_5 металевий предмет, схожий на кулькову ручку із механізмом для відстрілу кулі та один предмет, схожий на патрон.

Згідно висновку експерта № 239 від 19.03.2015 року надані на дослідження предмети : кулькова ручка із механізмом для відстрілу кулі є атиповою короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю, предмет схожий на патрон, є бойовим припасом до нарізної вогнепальної зброї.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні від дачі показань відмовився.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 , який працює на посаді дільничного інспектора Оболонського РУ ГУ МВС України у м. Києві, повідомив про те, що 05.03.2015 року ним було звернуто увагу на двох осіб, які на його погляд могли бути причетні до вчинення злочину, пов`язаного із незаконним обігом наркотичних засобів, про що він зробив висновок з їх зовнішнього вигляду. Звернувшись до них він запитав, чи є у них заборонені предмети. На що один із хлопців, яким у подальшому виявився ОСОБА_5 , повідомив про наявність у нього ручки для відстрілу малокаліберних патронів. У подальшому даний пристрій був вилучений у приміщенні Оболонського РУ ГУ МВС України у м. Києві у присутності понятих.

У судовому засіданні досліджений протокол огляду місця події від 05.03.2015 року (а.с. 72 75), відповідно до якого у присутності понятих в кабінеті № 409 Оболонського РУ ГУ МВС України у м. Києві, ОСОБА_5 добровільно дістав з правої кишені куртки, у яку був одягнутий, металевий предмет схожий на ручку, а з лівої кишені предмет схожий на патрон. Дані предмети були вилучені. Під час слідчої дії проводилося фотографування.

Відповідно до висновку експерта № 239 від 19.03.2015 року, предмет, кулькова ручка з механізмом для відстрілу кулі, є атиповою короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю, виготовленим саморобним способом за типом однозарядних пістолетів замаскованих під авторучку (пістолет-авторучка), під 5,6 мм спортивно-мисливський патрон, кільцевого запалення, придатний для неодноразового проведення пострілів із використанням спортивно-мисливських патронів калібру 5,6 мм кільцевого спалаху. Предмет схожий на патрон є бойовим припасом до нарізної вогнепальної зброї 5,6 мм спортивно-мисливським гвинтів очним патроном кільцевого спалаху, придатний для стрільби (а.с. 53 56).

Постановою від 25.03.2015 року після проведення експертизи пістолет-авторучка визнана речовим доказом (а.с. 58).

За результатами дослідження доказів у судовому засіданні, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Суд погоджується із кваліфікацією дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки він, без передбаченого законом дозволу, придбав, носив та зберігав вогнепальну зброю та бойові припаси.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке законодавцем віднесено до тяжкого правопорушення, особу винного, відсутність у даному випадку обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Крім того, при обранні ОСОБА_5 покарання судом враховується його відношення до вчиненного, матеріали, що його характеризують, а саме : те, що він не перебуває на обліках лікарів психіатра та нарколога, суспільно корисною працею не займається, не одружений, є особою судимою.

На підставі викладеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням ним нових кримінальних правопорушень не можливе без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим призначає покарання у виді позбавлення волі.

При призначенні даного виду покарання, враховуючи молодий вік обвинуваченого, суд вважає можливим застосувати положення ст. 75 КК України, надавши ОСОБА_5 можливість довести своє виправлення без відбування покарання. Одночасно суд покладає на обвинуваченого обов`язки, передбачені п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_5 витрати за проведення експертизи.

При ухваленні вироку суд, відповідно до вимог ст. 100 КПК України, вирішує долю речових доказів.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробовуванням строком на 3 роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
-періодично з`являтися для реєстрації у кримінально-виконавчій інспекції.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 1 228 гривень 80 копійок.

Речові докази: пістолет авторучку конфіскувати у дохід держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1