печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 про проведення позапланової виїзної ревізії,-

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2014 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про проведення позапланової виїзної ревізії.

Клопотання обґрунтоване тим, що 10.05.2011 в.о. прокурора Ставищенського району ОСОБА_5 за матеріалами ревізії в Ставищенській РДА за період з 01.01.2007 по 01.09.2010, згідно яких констатуються збитки в сумі 59594 грн. 27 коп. (50168 грн. 59 коп. незаконні виплати і 9425 грн. 68 коп. перераховано внесків до державних цільових фондів), за фактом перевищення службових повноважень службовими особами Ставищенської РДА порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав і просив його задовольнити.

Вирішуючи вказане клопотання слідчий суддя виходить з наступного

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений, зокрема, проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Як визначено у п.5 ч.5 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, у разі надходження доручення щодо проведення ревізій у підконтрольних установах від Кабінету Міністрів України, органів прокуратури, державної податкової служби, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю.

Згідно частин 6-8 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження. Орган державного фінансового контролю, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.

Аналізуючи викладене, призначення та проведення позапланової виїзної ревізії можливе виключно на підставі судового рішення.

Судом встановлено, що 10.05.2011 в.о. прокурора Ставищенського району ОСОБА_5 за матеріалами ревізії в Ставищенській РДА за період з 01.01.2007 по 01.09.2010, згідно яких констатуються збитки в сумі 59594 грн. 27 коп. (50168 грн. 59 коп. незаконні виплати і 9425 грн. 68 коп. перераховано внесків до державних цільових фондів), за фактом перевищення службових повноважень службовими особами Ставищенської РДА порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

24.12.2011 слідчим ОСОБА_6 у справі №71-526 порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.365 КК України. У постанові про порушення кримінальної справи відносно особи, слідчим зазначено, що шкода складає 38537 грн. 50 коп.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 21.08.2013 залишено без змін постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.06.2013, якою кримінальну справу щодо ОСОБА_7 , направлено прокурору Ставищанського району для проведення додаткового розслідування.

Під час розслідування кримінального провадження № 0000014 призначено судово-економічну експертизу.

Згідно висновку експерта № 489/14-45 від 28.02.2014 за результатами проведення судово-економічної експертизи вбачається, що питання щодо обсягу нарахування та виплати премій голові Ставищанської РДА та його заступникам, є ревізійним, а тому не відноситься до завдань економічної експертизи.

Також із висновку вбачається, що оскільки в Акті ревізії відсутній розрахунок премії, нарахованої та виплаченої ОСОБА_7 та кожному його заступнику за період 2005-2010 роки, встановити, чи підтверджується документально обсяг нарахованої та виплаченої ОСОБА_7 та кожному його заступнику за період 2005-2010 роки, не видається за можливе.

З висновку також вбачається, що в Акті ревізії питання погодження Київською ОДА (листами-погодженнями, дозволами, розпорядженнями, іншими документами) виплат премій ОСОБА_7 та кожному його заступнику в 2005-2010 роках не висвітлено, встановити, чи підтверджується документально погодження Київською ОДА виплат премій ОСОБА_7 та кожному його заступнику в 2005-2010, з матеріалів кримінального провадження не видається за можливе.

За таких обставин вбачається, що попередня ревізія фінансово-господарської діяльності Ставищенської РДА проведена неповно, не об`єктивно, не надано відповіді на всі питання щодо обсягу нарахування та виплати премій.

Відтак, в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Ставищенської РДА.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, надходжу до висновку про наявність підстав для надання дозволу на проведення вищевказаної позапланової виїзної ревізії.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», ст.ст. 40, 93, 107, 110, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Надати дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності окремих питань питань фінансово-господарської діяльності Ставищенської районної державної адміністрації Київської області за увесь період перебування на посаді ОСОБА_7 , тобто в період часу 2005-2010 роки, з приводу нарахування та виплат премій йому та його заступникам, стану бухгалтерського обліку при нарахування та виплаті пресій, достовірність фінансової звітності та правильність визначення фінансових результатів, проведення господарських операцій Ставищенською РДА за 2005-2010 роки, доручивши її проведення інспекторам Державної фінансової інспекції в Київській області у період з 20.05.2014 протягом п`ятнадцяти робочих днів.

На вирішення в ході ревізії постановити наступні питання:

1. Яка загальна сума нарахованої та виплаченої премії голові Ставищенської РДА ОСОБА_7 та його заступникам за період 2005-2010 роки ?

2. Загальна сума нарахованої та виплаченої премії голові Ставищенської РДА ОСОБА_7 та його заступникам за період 2005-2010 роки без погодження з Київською ОДА (при цьому ревізорам провести зустрічну звірку в Київській ОДА та направити запит про наявність листів-погоджень на виплату премій, розпоряджень Київської ОДА)?

3. Яка загальна сума нарахувань до фондів на нараховану премію без погоджень з Київською ОДА?

4. Наявність розпоряджень, наказів Ставищанської РДА на виплату премій голові Ставищенської РДА ОСОБА_7 та його заступникам за період 2005-2010 роки за місяці, на які відсутні погодження Київською ОДА? Ким підписані вищевказані розпорядчі документи?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1