Справа № 1-196/10
Провадження № 1-196/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2010 року Жовківський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Зеліско Р. Й., при секретарі Мамедовій Г.І. з участю прокурора Кузь Т. та захисника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовкві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працює , не судимого, військовозобовязаного

за ст. 185 ч.2, 304 ч.1 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працює , не судимого, допризовника

за ст. 185 ч.2 КК України ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_2 та неповнолітній ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб за ініціативою ОСОБА_2 10 березня 2010 р. близько 19.30 год. з метою крадіжки чужого майна в с. Добросин, Жовківського району, Львівської області, діючи таємно та з корисливих мотивів перелізши через загорожу, зайшли в господарство потерпілої ОСОБА_4 звідки викрали 4 металевих труби загальною довжиною 9,5 метра діаметром 100 мм вартістю 79 грн. за 1 метр погонний , а всього викрали майна на загальну суму 750 грн. 05 коп.

Крім того, підсудні ОСОБА_2 та неповнолітній ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб за ініціативою ОСОБА_2 15 березня 2010 р. близько 19.40 год. з метою крадіжки чужого майна в с. Добросин, Жовківського району, Львівської області, діючи таємно та з корисливих мотивів перелізши через загорожу, зайшли в господарство потерпілої ОСОБА_4 звідки викрали З металевих труби загальною довжиною 9 метра діаметром 80 мм вартістю 55 грн. за 1 метр погонний , а всього викрали майна на загальну суму 495 грн. 00 коп.

Крім того, підсудні ОСОБА_2 та неповнолітній ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб за ініціативою ОСОБА_2 17 березня 2010 р. близько 20.00 год. з метою крадіжки чужого майна в с. Добросин, Жовківського району, Львівської області, діючи таємно та з корисливих мотивів перелізши через загорожу, зайшли в господарство потерпілої ОСОБА_4 звідки викрали 4 металевих труби загальною довжиною 8 метрів діаметром 80 мм вартістю 55 грн. за 1 метр погонний та металевий борт виготовлений з кутника №50 вартістю 25 грн. за 1 метр погонний , а всього викрали майна на загальну суму 915 грн. 00 коп.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав частково і пояснив , що дійсно він та неповнолітній ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб за його ініціативою 15 березня 2010 р. близько 19.40 год. з метою крадіжки чужого майна в с. Добросин, Жовківського району, Львівської області, діючи таємно та з корисливих мотивів перелізши через загорожу, зайшли в господарство потерпілої ОСОБА_4 звідки викрали 4 металевих труби , які продали ОСОБА_5 за грошові кошти.

Крім того, він та неповнолітній ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб за його ініціативою 17 березня 2010 р. близько 20.00 год. з метою крадіжки чужого майна в с. Добросин, Жовківського району, Львівської області, діючи таємно та з корисливих мотивів перелізши через загорожу, зайшли в господарство потерпілої ОСОБА_4 звідки викрали 4 металевих труби та металевий борт виготовлений з кутника.

Викрадаючи дані труби вони використовували підводу , якою відвозили викрадене в господарство ОСОБА_5, якому продавали викрадене. Про те, що дані труби є викраденими ОСОБА_5 вони не казали. За усе викрадене ОСОБА_5 заплатив їм 700 грн., які вони потратили на власні потреби. Він знав, що його брат ОСОБА_3 є неповнолітнім і ствердив, що саме він пропонував своєму брату ОСОБА_3 вчинити крадіжку. Крім того, не визнає своєї вини в предявленому обвинуваченні, що він і ОСОБА_2 10 березня 2010 р. близько 19.30 год. з метою крадіжки чужого майна в с. Добросин, Жовківського району, Львівської області, діючи таємно та з корисливих мотивів перелізши через загорожу, зайшли в господарство потерпілої ОСОБА_4 звідки викрали 4 металевих труби загальною довжиною 9,5 метра діаметром 100 мм вартістю 79 грн. за 1 метр погонний , а всього викрали майна на загальну суму 750 грн. 05 коп., оскільки даного злочину не вчиняли. Так, вони усього викрали з господарства ОСОБА_4 8 металевих труб. Розкаюється у вчиненому.

Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав частково і пояснив , що дійсно він та його брат ОСОБА_2 за попередньою змовою групою осіб за ініціативою ОСОБА_2 15 березня 2010 р. близько 19.40 год. з метою крадіжки чужого майна в с. Добросин, Жовківського району, Львівської області, діючи таємно та з корисливих мотивів перелізши через загорожу, зайшли в господарство потерпілої ОСОБА_4 звідки викрали 4 металевих труби , які продали ОСОБА_5 за грошові кошти.

Крім того, він та ОСОБА_2 за попередньою змовою групою осіб за ініціативою ОСОБА_2 17 березня 2010 р. близько 20.00 год. з метою крадіжки чужого майна в с. Добросин, Жовківського району, Львівської області, діючи таємно та з корисливих мотивів перелізши через загорожу, зайшли в господарство потерпілої ОСОБА_4 звідки викрали 4 металевих труби та металевий борт виготовлений з кутника.

Викрадаючи дані труби вони використовували підводу , якою відвозили викрадене в господарство ОСОБА_5, якому продавали викрадене. Про те, що дані труби є викраденими ОСОБА_5 вони не казали. За усе викрадене ОСОБА_5 заплатив їм 700 грн., які вони потратили на власні потреби. Він знав, що його брат ОСОБА_3 є повнолітнім , як і те , що ОСОБА_2 знав , що він є неповнолітнім і ствердив, що саме ОСОБА_6 пропонував йому вчинити крадіжку. Крім того, не визнає своєї вини в предявленому обвинуваченні, що він і ОСОБА_2 10 березня 2010 р. близько 19.30 год. з метою крадіжки чужого майна в с. Добросин, Жовківського району, Львівської області, діючи таємно та з корисливих мотивів перелізши через загорожу, зайшли в господарство потерпілої ОСОБА_4 звідки викрали 4 металевих труби загальною довжиною 9,5 метра діаметром 100 мм вартістю 79 грн. за 1 метр погонний , а всього викрали майна на загальну суму 750 грн. 05 коп., оскільки даного злочину не вчиняли. Так, вони усього викрали з господарства ОСОБА_4 8 металевих труб. Розкаюється у вчиненому.

Крім фактично часткового визнання підсудними своєї вини у вчиненні злочину вина підсудних в скоєному в судовому засіданні є доведеною повністю показами потерпілого, представника цивільного позивача , свідків , протоколами слідчих та судових дій , іншими матеріалами справи.

Так, потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що

17.03.2010року біля 10 год. ранку вона поїхала в республіку Польша де пробула до

18.03.2010року. Цього ж дня, до неї прийшов її брат ОСОБА_7 та спитав чи вона продала труби. Вона одразу пішла подивитись та зауважила, що немає вказаних труб. Дані труби ще давно купив її батько. Сума завданих матеріальних збитків становить приблизно 5000 грн. В селі було чутно, що в господарстві ОСОБА_5 цілий день працювала болгарка і тому вона з братом 19.02.2010 року біля 11 год. зайшли до ОСОБА_5 та спитали його чи він приймав труби. Він сказав, що ніяких труб не приймав та що в нього нічого на подвір'ї не має. Брат зауважив у нього на подвір'ї порізані борти та він спитав його, хто йому привіз дані борти і він сказав, що два тижні тому йому дані борти привіз ОСОБА_3. Дані борти металеві, з деревЯними перегородками, бортів було два і цими бортами було прикрито труби, дані борти також були викрадені з її господарства. Загальна довжина кутників з двох бортів становить приблизно 15 м.. Як труби так і кутники потерпілій повернуто про те в порізаному стані, оскільки ОСОБА_5 порізав їх на дрібні куски. Внаслідок цього, металеві труби і борти за їх цільвом призначенням використовувати неможливо. Вважає, що ОСОБА_5 повинен був знати , що дані труби є краденим майном.

Свідок ОСОБА_5 на попередньому слідстві показавв, що 10 березня 2010 року,15 березня 2010 року та 17 березня 2010 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 привозили в його господарство металеві труби , які він їх в них купляв, не знаючи, що вони викрадені.

А.с.15

З протоколу огляду місця події від 19 березня 2010 року та план-схем до нього вбачається, що місцем вчинення крадіжки труб та металевого борта є господарство потерпілої ОСОБА_4 в с. Добросин Жовківського району.

А.с. 4,5

З протоколу огляду місця події від 19 березня 2010 року та план-схем до нього вбачається, що місцем виявлення викрадених труб та металевого борта господарство ОСОБА_5 в с. Добросин Жовківського району .

А.с. 7,8

З протоколів відтворення обстановки та обставин події та фототаблиць до них вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 добровільно розказали та показали про обставини вчинення злочину , а саме викрадення труб з господарство потерпілої ОСОБА_4 в с. Добросин Жовківського району.

А.с. 24-33

З протоколу огляду речових доказів вбачається, що речовими доказами по даній кримінальній справі являється 24 відрізки металевих труб та 6 відрізків металевого кутника.

А.с.34-36

З довідки виданої ПП ОСОБА_8 вбачається, що станом на 17.03.2010 року один погонний метр кутника №50 становить 25 грн.

А.с.50

З довідки виданої ТзОВ Склад магазин вбачається, що станом на

22.03.2010року один погонний метр труби діаметром 80 мм становить 55 грн., а діаметром 100 мм становить79 грн.

А.с.51,52

Аналізуючи усі докази в їх сукупності суд вважає , що вина кожного підсудного у вчиненні злочину в судовому засіданні є доведеною повністю.

Вина підсудного ОСОБА_3 полягає в тому , що він повторно за попередньою змовою в групі осіб вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку ) і тому суд такі його дії кваліфікує за ст. 185 ч.2 КК України.

Вина підсудного ОСОБА_2 полягає в тому , що він повторно за попередньою змовою в групі осіб вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку ) і тому суд такі його дії кваліфікує за ст. 185 ч.2 КК України.

Крім того, Вина підсудного ОСОБА_2 полягає в тому , що він вчинив втягнення неповнолітнього в злочинну діяльність і тому суд такі його дії кваліфікує за ст. 304 ч.1 КК України.

Суд не надає віри показам підсудних даних ними в судовому засіданні про те, що вони не вчиняли крадіжки труб 10.03.2010 року з господарства ОСОБА_4 в с. Добросин Жовківського району і вважає ці покази неправдивими та такими , що даються підсудними з метою уникнення від відповідальності та применшення своєї ролі у вчинених викраденнях та заперечуються показами самих ж підсудних даних ними під час попереднього слідства , протоколами відтворень обстановки та обставин події в яких вони зокрема добровільно розказували про обставини вчинення усіх крадіжок з господарства потерпілої ОСОБА_4, показами свідка ОСОБА_5 в яких він вказує , що 10 березня 2010 року, 15 березня 2010 року та 17 березня 2010 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 привозили в його господарство металеві труби, які він в них купляв.

Обираючи вид та міру покарання кожному підсудному , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу кожного винного , які не працюють, позитивно характеризуються , вперше судяться .

Обставин, які б обтяжували покарання підсудного ОСОБА_3 не вбачається.

Вчинення злочину підсудним ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння суд вважає обставиною , що обтяжує його покарання .

Щире каяття підсудних у вчиненому злочині та вчинення злочину ОСОБА_3 у неповнолітньому віці суд вважає обставиною , що помякшує їх покарання.

Враховуючи вищенаведене , ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу кожного винного , суд вважає за необхідне обрати щодо підсудного покарання у виді позбавленння волі в межах санкції статті за якою вони судяться.

Враховуючи характер та суспільну небезпеку скоєного злочину і його тяжкість та особи винних ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які притягуються вперше до кримінальної відповідальності, сприяли розкриттю злочину, розкаялись у вчиненому, позитивно характеризуються , ОСОБА_3 вчинив злочин у неповнолітньому віці, а також можливість виправлення підсудних без відбування покарання , суд вважає за необхідне , звільнити їх від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України , суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 185 ч. 2 КК України і засудити на 3 (три ) роки і 6 (шість) місяців позбавлення волі;

Визнати винним за ст. 304 ч. 1 КК України і засудити на 3 (три ) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_2 шляхом поглинення менш суворого покарання біль суворим остаточно визначити покарання - 3 (три ) роки і 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням , встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 ККУ покласти на ОСОБА_2 обовязок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально- виконавчої системи про зміну місця проживання , роботи , навчання, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд .

ОСОБА_3 визнати винним за ст. 185 ч. 2 КК України і засудити на 3 (три ) роки позбавлення волі;

На підставі ст. 75,104 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням , встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд .

Речові докази: 24 відрізки металевих труб та 6 відрізків металевого кутника залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_4

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 діб з часу проголошення.

Суддя : Зеліско Р. Й.