overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 11-п/781/12/16 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про направлення кримінального провадження
з одного суду до іншого
28.01.2016 року. м.Кіровоград

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді подання голови Ульяновського районного суду Кіровоградської області

В С Т А Н О В И Л А:
Голова Ульновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернулася до Апеляційного суду Кіровоградської області з поданням, в якому ставить питання про зміну підсудності кримінального провадження №0000082 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.1,2,3 ст.185 КК України.

Підставою для внесення подання є те, що 29.12.2015 року Апеляційним судом Кіровоградської області скасовано вирок судді Ульновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 від 04.08.2015 року та призначено новий судовий розгляд в Ульновському суді в іншому його складі.

25.02.2015 року суддею ОСОБА_7 , як слідчим суддею, було розглянуто клопотання про застосування до ОСОБА_5 та ОСОБА_8 запобіжного заходу по кримінальному провадженню №0000082 у вигляді особистого зобов`язана.

З 15.12.2014 року судді ОСОБА_9 припинений розподіл справ у зв`язку з закінченням повноваження судді.

У зв`язку з вищевказаними обставинами, неможливо створити інший склад суду для розгляду кримінального провадження по суті, оскільки в судді працює лише троє суддів.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Ульяновського районного суду Кіровоградської області підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Так, викладені в поданні голови Ульновського районного суду Кіровоградської області підстави, які вказують на неможливість визначення складу суду для розгляду даного кримінального провадження, знайшли своє підтвердження в матеріалах кримінального провадження, в зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, направити дане кримінальне провадження на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, тобто до Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
Подання голови Ульяновського районного суду Кіровоградської області про зміну підсудності задовольнити.

Кримінальне провадження №0000082 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.1,2,3 ст.185 КК України направити до Гайворонського районного суду Кіровоградської області для розгляду по суті.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
н.с.2010/225/2012
н.п.1-п/2010/20/2012

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2012 року м.Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі матеріали кримінальної справи, суд -
В ніч на 21.12.1996 року невстановлені особи шляхом відгину вхідних дверей проникли в кафе, розташованого по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , звідки таємно викрали торгову продукцію та посуд, причинивши останній матеріальну шкоду на суму 600 гривень.
Враховуючи ту обставину, що особа яка вчинила злочин не встановлена, а строк притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення злочину закінчився, на підставі ст.49 КК України, керуючись ст.ст.11-1 ч.3, 273, 282 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальну справу № 09960118 за ст.185 ч.3 КК України - закрити у зв`язку із закінченням строків давності.
Постанова може бути оскаржена до судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб с моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 615/1816/15-к
У Х В А Л А
22.12.2015 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000559 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2015 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам передбаченим КПК України. Підстави для повернення акту прокурору відсутні.

Зазначене кримінальне провадження підсудне Валківському районному суду Харківської області.

При здійсненні підготовчого провадження від обвинуваченого та потерпілого надійшло клопотання про призначення судового розгляду в цей же день.

Прокурор не заперечив проти його задоволення та пояснив, що немає необхідності викликати та допитувати будь-яких інших осіб, крім того для найшвидшого розгляду справи вважає за доцільне провести судове засідання цього ж дня.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

На підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити судовий розгляд в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 22 грудня 2015 року на 15 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/117/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_10 ,
захисника - ОСОБА_11 ,
законного представника ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2
в скоєні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -
встановив:
В провадженні суду перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_13 , який скоїв суспільно-небезпечне діяння передбачене ч.1 ст. 115 КК України.
05.11.2015 року, судом задоволено клопотання прокурора, щодо виклику в судове засідання для допиту у якості свідків обвинувачення в тому числі : ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .
У судові засідання вказані свідки обвинувачення не з`являються, про час та місце розгляду повідомлялись судом у відповідності до положень КПК України.
Відповідно до ч.3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації прав сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Враховуючи, що судом здійснювались передбачені КПК України заходи для виклику свідків - ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , однак останні не з`являється на підставі ст.ст. 140, 327 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до вказаних свідків, виконання якого покласти на прокурора.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України, суд, -
Зобов`язати особу яка буде здійснювати привід, у разі неможливості здійснити привід свідків, надати письмові пояснення причин невиконня ухвали суду.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/81/16-к
провадження № 1-кс/624/6/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 27 січня 2016 року

Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кечичівського ВП (с.Кегичівка) Красноградського ВП (м.Красноград) ГУ НП України в Харківській області, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга надійшла 27 січня 2016 року, подана особою, інтересів якої стосується кримінальне провадження, на рішення, що є предметом розгляду слідчого судді даного суду, даних про перевищення строку оскарження, а також підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не знайдено.

Визнано необхідним участь у розгляді скарги заявника та слідчого.

Керуючись ст.ст.303-305 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по розгляду скарги.

Розгляд скарги призначити на 15 год. 00 хв 27 січня 2016 року у приміщенні суду (вул. Миру, 26, смт. Кегичівка,Харківська обл).

У судове засідання викликати заявника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/757/16-к
Провадження № 1-в/635/423/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Хролівському виправному центрі Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 140) про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и в:
25 січня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Хролівському виправному центрі Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 140) про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Відповідно до п. 13 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 який утримується в Хролівському виправному центрі Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 140) про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 лютого 2016 року об 12 годині 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1 .
н/п 1-кп/640/135/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -
встановив:
У провадженні суду знаходиться дана кримінальна справа.
В судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 приводом не доставлена, згідно рапорту за місцем реєстрації відсутня.
Прокурор заявив клопотання про повторний привід ОСОБА_4 в наступне судове засідання.
Суд, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 повторний привід, виконання ухвали доручити відповідному підрозділу органів внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 143 КПК України, -
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 в Київський районний суд м. Харкова в судове засідання, яке призначено на 22 лютого 2016 р. о 15-00 год.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Головного Управління національної поліції в Харківської області Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області для виконання та прокурору Харківської місцевої прокуратури №5 для контролю.
Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.
Суддя Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Справа № 635/842/16-к
Провадження по справі № 1-в/635/461/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2016 року ОСОБА_2 подав до суду клопотання та просив зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання згідно Закону України „Про внесення змін до Кримінального Кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання".

Вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та засудженого.

На підставі викладеного, ст.72 КК України, керуючись ст.ст.52, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Харківського районного суду Харківської області на 05 лютого 2016 року на 10 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/160/16-к

Провадження № 1-кп/126/53/2016

"19" січня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000020 від 09.01.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України надійшов до суду 18.01.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України призначити на року на 11:30 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/198/16-к

Провадження № 1-в/126/36/2016

22 січня 2016 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок йому строку відбування покарання за вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 10.04.2014 року,

ВСТАНОВИВ :
На адресу Бершадського районного суду Вінницької області 21.01.2016 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому останній просить застосувати відносно нього положення ч. 5 ст. 72 КК України на підставі Закону України від 26.11.2015 року.

Дослідивши вказане клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає поверненню заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 КПК України, має право вирішувати, зокрема, питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини 3 статті 57, частини 1 статті 58, частини 1 статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу.

Як встановлено судом, 10.047.2014 року Бершадським районним судом Вінницької області було ухвалено вирок, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у вигляді двох років трьох місяців позбавлення волі.

Згідно відомостей, вказаних у заяві засудженого ОСОБА_2 , він на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі у Стрижавській виправній колонії- 81, а тому у суду відсутні підстави для розгляду клопотання по суті.

В зв`язку з наведеним суд роз`яснює ОСОБА_2 , що в разі, якщо вирок відносно нього набрав законної сили, він має право звернутись з вищевказаним клопотанням до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст. 537, ст.539 КПК України, ст. 72 КК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Клопотання ОСОБА_2 про перерахунок йому строку відбування покарання за вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 10.04.2014 року - повернути заявникові.

Роз`яснити ОСОБА_2 право на звернення з даним клопотанням до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/134/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007814 від 19.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 14:00 год. 27.01.2016 року не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 , яка про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 просила відкласти проведення підготовчого судового засідання, в зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченої, просила застосувати до обвинуваченої привід.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, враховуючи, що ОСОБА_5 належним чином була повідомлена про час і місце проведення підготовчого судового засідання, однак в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомила, не подавши до суду клопотання про відкладення слухання справи, суд приходить до переконання, що обвинувачена умисно ухиляється від явки до суду, а тому відповідно до ст. ст. 140, 143 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 в судове засідання, виконання якого слід доручити територіальному підрозділу органу міністерства внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченої та контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Оскільки проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченої неможливо, судове засідання слід відкласти.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.140, 143, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання відкласти до 14:00 год. 25.02.2016 року.

Доставити приводом в підготовче судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області 25.02.2016 року о 14:00 год. (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13) обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити начальнику Калинівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області для забезпечення виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 472/1266/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" січня 2016 р.смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 24.10.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000648, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та матеріали кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
Веселинівським районним судом Миколаївської області розглядаєть кримінальне провадження у відношенні до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Від Миколаївського слідчого ізолятора УДПтС України в Миколаївській області до суду надійшло повідомлення, що ОСОБА_2 був направлений до Казанківської виправної колонії №93 Миколаївської області для відбування покарання.

Згідно ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 537 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Казанківській виправній колонії № 93 УДПтС України в Миколаївській області, направити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Казанківській виправній колонії № 93 Миколаївській області до Миколаївського слідчого ізолятора УДПтС України в Миколаївській області місто Миколаїв, вул. Лагерне поле 5, на період розгляду справи у Веселинівському районному суду Миколаївської області.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Казанківської ВК №93 УДПтС України в Миколаївській області, начальнику Миколаївського слідчого ізолятору УДПтС України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1