Справа № 666/1450/15-к
Провадження № 1-кс/666/237/15

У Х В А Л А
про задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

12.03.2015 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погодженого старшим прокурором прокуратури Дніпровського району м.Херсона ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336 від 29.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
1.Щодо клопотання

1.1. 11.03.2015 року слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся до суду із погодженим з прокурором клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання; покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; не змінювати оператора стільникового зв`язку № НОМЕР_1 , у разі зміни невідкладно повідомляти слідчого.

1.2. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 , 26.01.2015р. близько 21-20год., переслідуючи прямий умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, в ході словесного конфлікту, який виник раптово, на ґрунті неприязних відносин, знаходячись в під`їзді дому АДРЕСА_2 , завдав потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , один удар кулаком правої руки в обличчя, в область щелепи, з лівої сторони, після чого вийшовши з вказаного під`їзду одразу завдав ОСОБА_6 один удар кулаком лівої руки в обличчя, в область щелепи, з правої сторони, чим спричинив відповідно до висновку №166 Херсонського обласного бюро судово-медичних експертиз від 27.02.2015р. тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої скулової крововиливів в білкову оболонку лівого ока, лівої половини обличчя, які утворились від дії тупого предмету, не виключено 26.01.2015р., які відносяться до умисних середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

2.Щодо пояснень

2.1.Під час розгляду клопотання слідчий пояснив, що обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання необхідне у зв`язку із запобіганням спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

2.2. Прокурор клопотання підтримав, погодився із наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

2.3. Допитаний при розгляді клопотання ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,винним себе не визнав, мотивуючи тим, що вимушений був оборонятись. Погодився із клопотанням слідчого, не заперечував проти застосовування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

3.Щодо провадження

3.1. За вказаним фактом 29.01.2015 року були внесені відомості до ЄРДР та відкрито кримінальне провадження № 0000336 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

3.2. 05.03.2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

4.Щодо обґрунтованої підозри

4.1. Підозра ОСОБА_5 обґрунтовується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показами потерпілого ОСОБА_6 ; показами свідка ОСОБА_7 ; показами свідка ОСОБА_8 ; показами свідка ОСОБА_9 ; показами підозрюваного ОСОБА_5 , який свою вину визнав повністю та показав, що 26.01.2015р. близько 21-20год., він знаходився біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де в ході конфлікту спричинив ОСОБА_10 тілесні ушкодження; висновком № 166 Херсонського обласного бюро судово-медичних експертиз від 27.02.2015р.

4.2. На час розгляду клопотання дії підозрюваного ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України - як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків передбачених у статті 121 цього Кодексу що спричинили тривалий розлад здоров`я.

5. Щодо підозрюваного

5.1.При дослідженні особи (соціальні зв`язки) встановлено, що підозрюваний неодружений, утриманців та постійного місця роботи не має, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває, на обліку в наркологічному диспансері не перебуває, раніше не судимий.

6.Щодо норм права

6.1. Відповідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

6.2. Відповідно ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

6.3. Відповідно ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

6.4. Відповідно ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

6.5. Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

7.Щодо мотивів

7.1. Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що необхідно застосувати щодо підозрюваного в кримінальному правопорушенні запобіжний захід, як то передбачено ч.1 ст.177 КПК України. Так слідчий суддя приходить до висновку, що застосування запобіжного заходу необхідно з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

7.2. Крім того, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність зазначених вище ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, зазначені у п.7.1. Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України це є підставою для застосування запобіжного заходу.

7.3. Крім того - слідчим суддею під час розгляду клопотання встановлено, що сторонами кримінального провадження надано докази, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор.

7.4. Під час розгляду клопотання слідчим доведено необхідність покладення на підозрюваного обов`язку прибувати за кожною вимогою до суду або до слідчого чи прокурора, виконувати інші обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Однак щодо покладення на підозрюваного обов`язку не змінювати оператора стільникового зв`язку номер НОМЕР_1 , у разі зміни невідкладно повідомляти слідчого, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в цій частині, оскільки покладення такого обов`язку не передбачено ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.177,178, 179, 186, 193, 194, 196,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до суду, органу досудового розслідування, прокуратури.

Покласти на строк до 07.05.2015 року на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити за необґрунтованістю.

У разі невиконання ОСОБА_5 покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії цієї ухвали до 07.05.2015 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1