печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4799/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., при секретарі Гайченя О. Д., за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Харкевича В.П., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Харкевича В.П.про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення (здійснення їх виїмки),-

В С Т А Н О В И В :

05 березня 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Литвинової І. В., надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Харкевича В.П. про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення (здійснення їх виїмки).

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України 2012 року слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що кримінальна справа внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000423 від 08.12. 2012 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що у період з 2006 по 2008 роки, невстановлені особи, перебуваючи в м. Донецьк, з метою незаконного заволодіння коштами ПАТ «Промінвестбанк» уклали між філією «Головне управління Промінвестбанк у Донецькій області» та підконтрольними їм товариствами, а саме: ТОВ «ВБК Максімус», ТОВ «АТП Максімус», ТОВ «Обухівський вентиляційний завод» та ТОВ «Оріс Девелопмент» сім кредитних договорів, і, не маючи наміру виконувати умови вказаних кредитних договорів, шляхом обману заволоділи грошовими коштами ПАТ «Промінвестбанк» на загальну суму 231 086 860 грн., завдавши матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.

Так з'ясовано, що 12 березня 2008 року між філією «Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області» та ТОВ «Обухівський вентиляційний завод» укладено договір № 15-93/17-764/08 про відкриття мультивалютної кредитної лінії, відповідно до якого ТОВ «Обухівський вентиляційний завод» отримало в указаному банку фінансовий кредит на суму 75 000 000,00 грн., яким службові особи вказаного товариства незаконно заволоділи.

За вказаним фактом Головним слідчим управлінням МВС України провадиться розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000423 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

На даний час, у ході розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до реєстраційних документів ТОВ «Обухівський вентиляційний завод» та документів, що містять дані про фінансову звітність, подану ТОВ «Обухівський вентиляційний завод» () до Головного управління статистики у Київській області (м. Київ, вул. Тургенєвська, 71) у період з 2007 по 2010 роки, з огляду на те, що вказані документи самі по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які в подальшому можуть бути використані як докази, а саме, відомості про засновників і службових осіб товариства, фінансовий стан підприємства під час отримання кредиту і розпорядження кредитними коштами, та результати діяльності за звітний період.

Отримати вказані вище документи, які знаходиться у органах державної статистики і містять охоронювану законом таємницю, можливо виключно шляхом надання тимчасового доступу до документів та можливості їх вилучення (здійснення їх виїмки), з огляду на те, що дана інформація є конфіденційною.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Як вбачається зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України 2012 року до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація.

Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, а також те, що у Головному управлінні статистики у м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Тургенєвська, 71, знаходяться документи, які мають значення для кримінального провадження, з метою швидкого, повного та неупередженого його розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 108, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України 2012 року, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання -задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ МВС України Харкевичу В.П. слідчому Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Маценко О.О., тимчасовий доступ до документів, що містять конфіденційну інформацію і знаходяться у Головному управлінні статистики у Київській області, за адресою: м. Київ, вул. Тургенєвська, 71, а саме до реєстраційних документів ТОВ «Обухівський вентиляційний завод» та документів, що містять дані про фінансову звітність, подану ТОВ «Обухівський вентиляційний завод» () до органів державної статистики у період з 2007 по 2010 роки, та можливість їх вилучити (здійснити їх виїмку).

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І. В. Литвинова