АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа№11-1181/2011 року Головуючий 1 інстанції:
Категорія: ч.3 ст.366, ч.2 ст.191 КК України ОСОБА_1
Доповідач: Григоров П.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2011 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого - судді Григорова П.О.,

суддів - Лесіка С.М., Самсонової В.Г.

за участю прокурора - Шемаевої О.І.,

адвоката - ОСОБА_2,

підсудного - ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора Краснокутського району Харківської області на постанову Краснокутського районного суду Харківської області від 13 квітня 2011 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Органом досудового слідства

ОСОБА_3 і ОСОБА_4 звинувачують ся в тому, що в травні 2003 року, до офіційного документу, наряду акту виконаних робіт, вони внесли завідомо неправдиві відомості, внаслідок чого Державному підприємству «Гутянський держлісгосп» Харківського державного лісогосподарського об*єднання Харківліс були спричинені тяжкі наслідки у вигляді матеріальної шкоди на суму 9600 грн.

Окрім того, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він привласнив чуже майно автомобіль « Газ -66 кунг», чим спричинив Державному підприємству «Гутянський держлісгосп» Харківського державного лісогосподарського об*єднання Харківліс матеріальну шкоду на суму 25200 грн.

Оскаржуваною постановою, районний суд повернув кримінальні справу на додаткове розслідування, вказавши на необхідність встановити осіб, які приймали участь у затриманні ОСОБА_3 і відбирали в нього розписку про повернення викраденого майна, з*ясувати чому не було проведено огляд місця знаходження автомобіля, первірити чи був службовою особою ОСОБА_4 на час скоєння злочину, долучити до справи дефектні акти обстеження автомобіля, вирішити питання про відповідальність інших осіб, які перевіряли відповідність нарядів актів виконання робіт.

В апеляції на постанову, прокурор, який приймав участь у розгляді справи в районному суді просить касувати наведену постанову як незаконну, а кримінальну справу направити на новий розгляд до того ж суду.

В обґрунтування апеляції прокурор зазначає, що оскаржувана постанова свідчить про однобічність і неповноту судового слідства, є копією письмового клопотання захисника про повернення справи на додаткове розслідування.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення прокурора, який підтримав і обгрунтував доводи апеляції, думку підсудного ОСОБА_3 і його захисника, які вважали апеляцію необґрунтованою, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи викладені в апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст.281 КПК України кримінальна справа може бути повернута для провадження додаткового розслідування лише у випадку неповноти,або неправильності досудового слідства, коли ці недоліки не можуть бути усунені в судовому засіданні.

Наведені вимоги кримінально процесуального законодавства судом не дотримані, що зумовила винесення необґрунтованого рішення.

Так, статтею 64 КПК України передбачено, що при розгляді кримінальної справи в суді підлягають доказуванню подія злочину, винність обвинуваченого, обставини, що впливають на ступінь тяжкості злочину, характер і розмір шкоди, завданої злочином.

З протоколу судового засідання від 13 квітня 2011 року ( т.4 а.с.122) видно, що при розгляді справи районний суд встановив порядок судового розгляду, згідно якого визначив допитати підсудніх, свідків, вивчити матеріали кримінальної справи.

Проте, на порушення встановленого порядку і вимог ст.. 64 КПК України суд лише поверхово допитав підсудніх, взагалі не допитав свідків і не вивчаючи матеріали кримінальної справи задовольнив клопотання захисника про повернення кримінальної справи для проведення додаткового розслідування.

Наведені обставини свідчать про неповноту судового слідства.

Окрім того, висновок суду про невиконання органом досудового слідства вказівок суду не ґрунтується на вимогах КПК України щодо безпосередності і гласності дослідження доказів, оскільки з протоколу судового засідання видно, що суд не вивчав матеріали справи, а відповідно і не міг дослідити, які доручення суду були виконані, чи невиконані органом досудового слідства.

Оскільки порушення вимог КПК України зумовило прийняття рішення, яке не може бути визнаним законним і обґрунтованим, постанова суду підлягає скасуванню, а кримінальна справа поверненню в той же суд, на новий розгляд, під час якого, з дотриманням вимог КПК України необхідно ретельно вивчити матеріали кримінальної справи, встановити обґрунтованість, чи безпідставність обвинувачення, відсутність чи наявність підстав для порушення кримінальної справи.

За результатами розгляду справи необхідно прийняти відповідне рішення.

Керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 382КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію помічника прокурора Краснокутського району Харківської області - задовольнити.

Постанову Краснокутського районного суду Харківської області від 13 квітня 2011 року про повернення кримінальної справи щодо ОСОБА_3 і ОСОБА_5 на додаткове розслідування скасувати. Кримінальну справу повернути на новий судовий розгляд до того ж суду, для розгляду іншим складом суддів.

Головуючий

Судді: