Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 611/678/12
Провадження № 4/611/53/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 квітня 2012 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді РибніковоїМ.М.,

при секретарі - Албаєвій М.В.,

з участю прокурора - ДемянчукаС.М.,

скаржника - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростишеві скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною скаргою на постанову прокурора Коростишівського району Житомирської області ОСОБА_3 від 29.02.2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за фактом зловживання службовим становищем та службового підроблення, за ознаками складу злочинів передбачених ст. ст..364 ч.1,366 ч.1 КК України та в обґрунтування якої посилається на відсутність підстав для порушення кримінальної справи.

В судовому засіданні скаржник, захисник скаргу підтримали повністю з мотивів, які викладені у скарзі і пояснили, що постанова про порушення кримінальної справи є необґрунтованою та незаконною, оскільки в постанові не зазначено яким чином прокурором було виявлено вказані ознаки злочину та на підстав яких документів, з якою метою і на яких підставах проведена відповідна перевірка, не вказано розмір шкоди нанесеній державі та спосіб службового підроблення. Таким чином, постанова про порушення справи є незаконною та підлягає скасуванню.

Прокурор в судовому засіданні вимоги скарги не визнав та пояснив, що постанова про порушення даної кримінальної справи є законною, у прокуратури були всі підстави та законні приводи для порушення даної справи.

Заслухавши пояснення скаржника, захисника, > думку прокурора та дослідивши матеріали справи на підставі яких було порушено кримінальну справу, суд приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Так, судом встановлено, що 29.02.2012 року прокурором Коростишівського району Житомирської області ОСОБА_3 порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_1 за фактом зловживання службовим становищем та службового підроблення, за ознаками складу злочинів передбачених ст. ст..364 ч. 1,366 ч. 1 КК України.

Приводом для порушення кримінальної справи є безпосереднє виявлення прокурором ознак злочину .

Підставою для порушення кримінальної справи були: дані, які вказують на наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу злочинів передбачених ст. ст..364 4.1,366 ч.І КК України.

Крім того, встановлено, що працівниками УДСБЕЗ УМВС України в Житомирській області проводилась в вересні 2011 року перевірка з питань дотримання чинного законодавства працівниками відділів державної виконавчої служби районних управлінь юстиції Житомирської області , результати якої направлені до прокуратури Коростишівського району Житомирської області для перевірки і прийняття рішення в порядку ст.97 КПК України. За вказаними матеріалами проводилась перевірка, опитувались певні особи і 29.02.2012 року за фактом зловживання службовим становищем та службового підроблення

ОСОБА_1 прокурором Коростишівського райо Житомирської області ОСОБА_3 порушено кримінальну справу за cm.cm.364 ч. 1, Збб ч. 1 КК України.

З матеріалів справи та пояснень учасників процесу вбачається, що на час порушення кримінальної справи були підстави та був привод для порушення даної кримінальної справи : на думку прокуратури району було встановлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді старшого державного виконавця та державного виконавця відділу державної виконавчої служби Коростишівського районного управління юстиції, протягом 2010-2011 років в ході примусового виконання рішень посадових осіб Державної автомобільної інспекції про стягнення з громадян штрафів за порушення ними Правил дорожнього руху України та будучи зобов'язаною згідно cm. 5 Закону України «Про виконавче провадження» вжити заходів до примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повного вчиняти виконавчі дії, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, в інших особистих інтересах, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, жодних передбачених законом виконавчих дій щодо примусового стягнення штрафів за порушення Правил дорожнього руху з ОСОБА_4 в сумі 1 200 грн., ОСОБА_5 в сумі 102 грн., ОСОБА_6 в сумі 850 грн., ОСОБА_7 в сумі 340 грн. та 1 020 грн., ОСОБА_8 в сумі 1 600 грн., ОСОБА_9 в сумі 1 400 грн., ОСОБА_10 в сумі 102 грн., ОСОБА_11 в сумі 1 020 грн., ОСОБА_12 в сумі 510 грн., ОСОБА_13 в сумі 1 020 грн., ОСОБА_14А* в сумі 680 грн. не вчинила та внесла до офіційних документів - актів державного і виконавця, завідомо неправдиві відомості про відсутність майна у вищевказаних боржників, використовуючи які, в подальшому винесла постанови про повернення виконавчого документа стягувану, що підтверджувалось поясненнями громадян, актами державного виконавця та постановами про повернення виконавчого провадження, приводом для порушення даної справи було безпосереднє виявлення прокуратурою ознак злочинів, передбачених cm.cm.364 ч.І, Збб ч.І КК України в # діях ОСОБА_1 .

Таким чином, вбачається, що при порушенні вищевказаної кримінальної справи по факту були достатні приводи та підстави для її порушення, вимоги cm.cm. 94,97,98 КПК України були дотримані, а доводи скаржника судом до уваги | не приймаються, оскільки вони стосуються питань, які вирішуються при [ розгляді справи по суті та оцінки доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 94, 97, 98, 236-8 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи від 29.02.2012 року прокурора Коростишівського району Житомирської області ОСОБА_3 за фактом зловживання службовим становищем та службового підроблення ОСОБА_1 за ознаками складу злочинів передбачених ст.ст. 364 ч.І, 366 ч.1 КК України -залишити без задоволення за її безпідставністю.

Після набрання даною постановою законної сили провадження слідчих дій по даній кримінальній справі підлягає негайному відновленню.

Копії постанови вручити учасникам процесу негайно.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області на протязі 7 діб з дня її винесення

Суддя М.М.Рибнікова