Дата документу Справа № 11-1004/11
Дата документу Справа № 11-1004/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11- 1004/2011 г. Председательствующий в 1-й инстанции
Категория: ст. 190 ч.1 УК Украины Докладчик во 2-й инстанции:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 июля 2011 года г.Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего: Мульченко В.В.
Судей: Грипас Ю.А., Прямиловой Н.С.
С участием прокурора: Стоматовой В.Н.
Рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на приговор Шевченковского районного суда г. Запорожье от 18 мая 2011 года, которым
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, украинка, гражданка Украины, имеющая среднее образование, замужем, не работающая, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судима,
- по ч. 1 ст. 190 УК Украины к 1 году ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освобождена от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 (один) год, в порядке ст. 76 УК Украины возложено обязанности периодически являться для регистрации в органы уголовно-исправительной системы, а также уведомлять органы уголовно-исправительной системы об изменении места проживания, не выезжать за пределы Украины без разрешения этих органов.
Мера пресечения - подписка о невыезде.
Проверив материалы дела, коллегия судей, -
Согласно приговору, ОСОБА_4 признана виновной в преступлении, совершенном при следующих обстоятельствах.
ОСОБА_4, имея умысел на завладение бюджетными средствами путем обмана, в 2006 году обратилась в управление Пенсионного фонда Украины в Шевченковском районе г. Запорожья с целью получения пенсии по возрасту, для чего согласно ст. 26 Закона Украины Об общеобязательном государственном пенсионном страхованиипредоставила справку о заработной плате № 34 от 12.10.1998 года, выданную частной производственно-торговой коммерческой фирмой Евис, хотя указанное предприятие ликвидировано 17.06.1998 года распоряжением Шевченковской районной администрацией. После чего 01.09.2006 года ОСОБА_5 была назначена пенсия по возрасту, расчет которой произведен с учетом предоставленной ею же справки.
В апелляции прокурор, утвердивший обвинительное заключение по делу, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденной, считает приговор незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку согласно ч. 3 ст. 61 УК Украины, наказание в виде ограничения свободы не применяется по отношению к лицам, которые достигли пенсионного возраста, а ОСОБА_4 на момент вынесения приговора являлась пенсионеркой. Таким образом, суд при вынесении приговора от 18.05.2011 г. неправильно применил уголовный закон, назначив ОСОБА_4 наказание в виде ограничения свободы.
Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Заслушав судью-докладчика, выслушав мнение прокурора, осужденную и ее защитникаподдержавших апелляцию, изучив материалы дела и проверив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности ОСОБА_4 и квалификация ее действий в апелляции прокурора не оспариваются.
Вместе с тем, назначая наказание осужденной в виде ограничения свободы, суд не учел, что она является пенсионеркой и такое наказание противоречит требованиям ч.3 ст.61 УК Украины.
Поэтому приговор не может быть признан законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию прокурора, утвердившего обвинительное заключение по делу - удовлетворить.
Приговор Шевченковского районного суда г. Запорожье от 18 мая 2011 года в отношении ОСОБА_4 - отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Меру пресечения ОСОБА_4 оставить прежней подписку о невыезде.
Судьи:
ОСОБА_2 ОСОБА_6 ОСОБА_7