АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/1454/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 171 КПК України
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2014 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представника володільця майна ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали провадження за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Грейн» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 6 жовтня 2014 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000967, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 6 жовтня 2014 року задоволено клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління 15 прокуратури Харківської області ОСОБА_6 та накладено арешт на майно, яке було вилучене 03.10.2014 04.10.2014 року під час обшуку за адресою: 68400, Одеська область, Арцизький р-н, м. Арциз, вул. Металічна, буд. 3 і знаходиться на відповідальному зберіганні в зерносховищі ТОВ «Сервіс Грейн» за адресою: 68400, Одеська область, Арцизький р-н, м. Арциз, вул. Металічна, буд. 3, а саме: кукурудза загальною вагою 0,16 тис. тон, пшениця загальною вагою 40,24 тис. тон, ріпак загальною вагою 2,82 тис. тон, соняшник загальною вагою 3,89 тис. тон, ячмінь загальною вагою 5,59 тис. тон, та заборонено здійснювати будь-які дії, щодо повернення зі зберігання (відпуску, видачі) вказаного майна.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя вважав, що це майно є предметом кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, директор ТОВ «Сервіс Грейн» ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання.

Апелянт зазначає, що ТОВ «Сервіс Грейн» не є підозрюваним, обвинуваченим чи особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, та не є юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. Також автор апеляційної скарги вказує, що в оскаржуваній ухвалі не зазначено жодних доказів, які б доводили вчинення ТОВ «Сервіс Грейн», його посадовими особами або поклажодавцями кримінального правопорушення, з достатньою повнотою не обґрунтовано, яким саме чином вищевказане майно, що знаходить на відповідальному зберіганні у ТОВ «Сервіс Грейн», набуло ознак предмету злочину.

На думку апелянта, слідчим суддею не були враховані наслідки арешту майна для третіх осіб, та розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Так зокрема, накладення арешту на врожай сільськогосподарських культур, який зберігається на елеваторі ТОВ „Сервіс Грейн і заборона його повернення законним власникам фактично паралізує діяльність ТОВ „Сервіс Грейн та унеможливлює виконання ним взятих на себе зобов`язань за договорами складського зберігання зерна.

Також автор апеляційної скарги наголошує, що слідчим суддею не досліджувалось жодних документів, які б обґрунтовували кількість зерна, на яке розповсюджується арешт. Фактично зазначена в оскаржуваній ухвалі кількість зерна не відповідає дійсності, про що було зазначено в протоколі обшуку представником товариства. А сама процедура обшуку була виконана з грубим порушенням кримінального процесуального законодавства, оскільки, всупереч ч. 1 ст. 235 КПК України, представники МВС проникли на елеватор з метою обшуку двічі на підставі однієї і тієї ж ухвали суду про проведення обшуку.

Крім того, накладений арешт, за словами апелянта, завдає шкоди сільськогосподарському підприємству, яке в своїй діяльності дотримується вимог чинного законодавства, забезпечує щомісячне надходження до бюджетів різних рівнів значних сум податків і зборів.

Заслухавши доповідь судді, представника апелянта, який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження, та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до клопотання слідчого 02.07.2014 року до ГУБОЗ МВС України звернувся з заявою ОСОБА_10 про вчинення невстановленими особами шахрайських дій відносно частки статутного капіталу ТОВ «ЖИЛСТРОЙСЕРВИС-2» та того ж дня вказана заява направлена до СУ ГУМВС України в місті Києві.

04.07.2014 року відомості за заявою ОСОБА_10 про злочин внесено до ЄРДР за № 0000967, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а 31.07.2014 року дії перекваліфіковано з ч. 4 ст. 190 КК України на ч. 5 ст. 191 КК України.

31.07.2014 року до ЄРДР за № 00001066 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В той же день прокуратурою міста Києва кримінальні провадження № 0000967 та № 00001066 об`єднані в одне провадження. Об`єднаному провадженню присвоєно єдиний номер - 0000967. На теперішній час в даному кримінальному провадженні створено міжрегіональну слідчу групу, а здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000967 доручено прокуратурі Харківської області.

ОСОБА_10 вказав що 07.10.2013 року невстановлені службові особи ТОВ "ЖИЛСТРОЙСЕРВИС-2" () за попередньою змовою групою осіб, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом підробки документів до реєстраційно-установчих документів заволоділи чужим майном в особливо великому розмірі, а саме часткою в статутному капіталі в розмірі 45,45% вказаного товариства, яка належить Gresdale Holdings Limited (м. Нікосія Кіпр).

Згідно відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань, службові особи ТОВ «Жилстройсервіс-2» за попередньою змовою та у групі з іншими невстановленими особами, зловживаючи своїм службовим становищем вчинили дії щодо внесення всупереч волі реальних власників змін до статутних документів з метою відсторонення іноземних інвесторів, привласнення та розкрадання майна певних підприємств українського аграрного холдингу, для чого склали завідомо неправдиві документи з використанням підроблених печаток іноземних компаній, в тому числі протоколи загальних зборів учасників, зміни до статутів підприємств, що надало новоствореним органам управління компаній цієї групи - наглядовим радам - до складу яких увійшли особи, щодо яких проводиться досудове розслідування здійснювати розкрадання майна цих підприємств, а також підробивши документи, 10.04.2013 року отримали кредит в ПАТ «Південний» в сумі 40 млн. доларів США.

Одним з підприємств, що входить до структури аграрного холдингу є ТОВ «Сервіс Грейн» (), учасниками якого є компанія Agrein Overseas Limited та компанія Agrein Investments Limited, що володіють відповідно 1% та 99% корпоративних прав ТОВ «Сервіс Грейн».

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, на які посилався слідчий суддя, на підставі протоколу Загальних зборів ТОВ «Сервіс Грейн» від 28.03.2013 року, підписаного ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , у ТОВ «Сервіс Грейн» було створено Наглядову раду, до повноважень якої всупереч законодавству України та поза волею іноземних засновників було віднесено виключні повноваження Загальних зборів, серед іншого у частині розпорядження всім майном підприємства. Відповідно до матеріалів кримінального провадження, 09.04.2013 було проведено державну реєстрацію змін до статуту ТОВ «Сервіс Грейн».

ОСОБА_11 та ОСОБА_12 підписали відповідний протокол Загальних зборів, яким до складу членів Наглядової ради ТОВ «Сервіс Грейн» введено ТОВ «Агрейн Менеджмент», в особі директора ОСОБА_13 , ТОВ «Лантан Фінанс» в особі ОСОБА_14 та ТОВ «ЮФ «Лекс Альянс» в особі директора ОСОБА_15 .

Прокурор зазначив, що основним предметом діяльності ТОВ «Сервіс Грейн» є складське зберігання, а саме зберігання сільськогосподарської продукції. При цьому у зерносховищах ТОВ «Сервіс Грейн» зберігається зерно, що належить підприємствам, які входять до структури аграрного холдингу, зокрема зерно ТОВ «Агропрайм Холдинг». ТОВ «Савранський завод продовольчих товарів», ТОВ «Агрейн Трейдинг», ТОВ «Агростем», ТОВ «Агровіт». У всіх зазначених підприємствах аграрного холдингу були також створені не передбачені законом органи управління юридичною особою - Наглядові ради, до повноважень яких всупереч законодавству України та поза волею іноземних засновників було віднесено виключні повноваження Загальних зборів, серед іншого у частині розпорядження всім майном підприємства.

Також, відповідно до матеріалів кримінального провадження та апеляційної скарги самого Заявника, на зберіганні у ТОВ «Сервіс Грейн» знаходиться, серед іншого, зерно ТОВ «Стать» () та ТОВ «Нітроінвест» (), ТОВ «Про-Діфенс» (код ЄДРПОУ 3924437).

Як зазначив прокурор у запереченнях проти апеляційної скарги, з показань свідків та матеріалів проведених обшуків встановлено, що підприємства аграрного холдингу з метою ухилення від накладених арештів на зерно та врожай в полях, здійснюють схемне переоформлення такого зерна на інші підприємства, зокрема ТОВ «Про-Діфенс» та ТОВ «Сталь». Таке переоформлення відбувалось в період дії ухвал різних судових інстанції про накладення арештів на зерно та врожай в полях підприємств аграрного холдингу, тобто на майно, яке прокурор вважає є предметом кримінального правопорушення.

В обґрунтування своїх заперечень прокурор послався на матеріали кримінального провадження, відповідно до яких у органу досудового розслідування є підстави вважати, що за місцем реєстрації ТОВ «Сервіс Грейн» (код 36354585), а саме: 68400, Одеська область, Арцизький район, місто Арциз, вулиця Металічна, будинок 3, - можуть зберігатися відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення та майно, яке було здобуте у результаті його вчинення, за клопотанням слідчого у кримінальному провадженні № 0000967 слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва було винесено ухвалу від 07.08.2014 року про проведення обшуку за адресою місцезнаходження ТОВ «Сервіс Грейн».

На підставі зазначеної ухвали та за окремим дорученням слідчого, 11.08.2014 року оперативними підрозділами Управління внутрішніх справ Одеської області МВС України було проведено обшук за зазначеною адресою, в ході якого було виявлено та вилучено певні матеріали та документи, але дані про зберігання зерна на зерновому складі ТОВ «Сервіс Грейн», отримані на запит слідчого від Державної інспекції сільського господарства України (лист № 5879/4/2-14 від 15.08.2014 року), не підтверджують даних, викладених у вилучених під час обшуку документах ТОВ «Сервіс Грейн».

Прокурор також підкреслив, що з огляду на викладене, у органу досудового розслідування були обґрунтовані підстави вважати, що при здійсненні обшуку за місцем реєстрації ТОВ «Сервіс Грейн» посадовими особами та іншими працівниками зазначеного підприємства було приховано низку документів, відомостей, які мають значення для встановлення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, що є предметом кримінального правопорушення.

У зв`язку з чим прокурор звернувся до суду із клопотанням про проведення обшуку за адресою місцезнаходження ТОВ «Сервіс Грейн» (код 36354585), а саме: 68400, Одеська область, Арцизький район, місто Арциз, вулиця Металічна, будинок 3.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.09.2014 року надано дозвіл на проведення обшуку за адресою місцезнаходження ТОВ «Сервіс Грейн».

Згідно протоколу обшуку від 03.10.2014-04.10.2014 року, що був проведений на виконання ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.09.2014 року, під час обшуку за адресою місцезнаходження ТОВ «Сервіс Грейн» виявлено зернові культуру у кількості 52,7 тис. тон, а саме: кукурудза загальною вагою 0,16 тис. тон, пшениця загальною вагою 40,24 тис. тон, ріпак загальною вагою 2,82 тис. тон, соняшник загальною вагою 3,89 тис. тон, ячмінь загальною вагою 5,59 тис. тон.

Відповідно до матеріалів провадження, на які посилає прокурор, вилучені під час обшуку документи ТОВ «Сервіс Грейн» та отримані під час обшуку дані про залишки зерна, які заходяться на зберіганні в ТОВ «Сервіс Грейн», не дають можливості визначити реальних власників цього зерна, в тому числі не дають можливості визначити зерно, яке належить або належало українським підприємствам, що входять до структури агрохолдингу.

Апеляційний суд вважає, що враховуючи той факт, що в апеляційній скарзі апелянтом зазначена кількість та найменування сільськогосподарської продукції, з якої він просить зняти арешт, тотожна з ухвалою слідчого судді, апеляційним судом не вбачається підстав для сумніву в кількості сільськогосподарської продукції, на яку накладено арешт згідно ухвали від 06.10.2014 року.

Стосовно посилань апелянта на порушення процесуального законодавства при проведенні обшуку, апеляційний суд вважає, що оцінку таким доказам цьому повинен дати суд при розгляді справи по суті.

У зв`язку з тим, що представниками ТОВ «Сервіс Грейн» не було надано будь-яких документів щодо підтвердження права власності на зерно, а в ході обшуку встановити реального власника зерна було неможливо, працівниками ГУБОЗ МВС України все зерно, що знаходилось на зберіганні ТОВ «Сервіс Грейн», було тимчасово вилучене та передане на відповідальне зберігання ТОВ «Сервіс Грейн».

В зв`язку з чим апеляційний суд вважає, що слідчий суддя обґрунтовано погодився з тим, що вказані сільськогосподарські культури мають ознаки предмету кримінального правопорушення, і не застосування їх арешту у якості заходу забезпечення кримінального провадження може привести до втрати зерна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА

Апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Грейн» ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 6 жовтня 2014 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000967, яке було вилучене 03.10.2014 04.10.2014 року під час обшуку за адресою: 68400, Одеська область, Арцизький р-н, м. Арциз, вул. Металічна, буд. 3, а саме кукурудзи вагою 0,16 тис. тон, пшениці вагою 40,24 тис. тон, ріпака вагою 2,82 тис. тон, соняшника вагою 3,89 тис. тон, ячміня вагою 5,59 тис. тон; залишити без змін

Оскарження вказаної ухвали в порядку ст. 424 КПК України в касаційному порядку не передбачено.

Головуючий

Судді