overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа №1-141/2008р.
ПОСТАНОВА

01.10.2008р. Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Падалка В.О.

при секретарі - Олексієнко О.Г.

з участю прокурора -Кравченко К.І.

захисника підсудного - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на розгляд кримінальної справи на 10 годину 30 хвилин 01.10.2008 року, не з'явився підсудний ОСОБА_2, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений судом про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 262 КГІК України, розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається за участю підсудного, явка якого до суду є обов'язковою.

Тому, вважаю за необхідне, на підставі ст. 288 КПК України, розгляд справи відкласти, а не з'явившогося підсудного ОСОБА_2 доставити у судове засідання приводом через органи міліції.

Керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінальної справи відкласти на 17.10.2008 року до 10 годин 00 хвилин в залі Южноукраїнського міського суду.

Підсудного ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, доставити в судове засідання приводом, провадження якого доручити Южноукраїнському МВ УМВС України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Березівський районний суд Одеської області
28.01.2015
Справа № 494/1068/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 та ОСОБА_6 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Справа призначалася до розгляду на 28 січня 2015 року, однак у судове засідання не з`явились без поважних причин обвинувачений.

Відповідно до ч.2 ст.314 та ст.. 323 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинувачених, захисників та інших учасників процесу; розгляд справи відкладається, якщо обвинувачені не прибули за викликом у судове засідання, та призначається дата нового засідання, при цьому суд має право постановити ухвалу про привід обвинувачених.

Керуючись ст.323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Піддати примусовому приводу у судове засідання Березівського районного суду Одеської області на 12 лютого 2015 року на 11 годин обвинувачених ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 ,мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області та для контролю прокурору Березівського району одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 505/3795/15-к Провадження № 1-кп/505/314/2015
УХВАЛА
19.10.2015 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участтю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області кримінальне провадження № 0000667 від 04.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст.317 КК України,

В С Т А Н О В И В:
31 серпня 2015 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному № 0000667 від 04.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст.317 КК України.
В судове засідання, призначене на 19 жовтня 2015 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, проте про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.
У зв`язку з цим прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід у судове засідання вищевказаних свідків.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти заявленого клопотання.

Оскільки розгляд справи без допиту вказаних свідків не можливий, останні добровільно до суду не з`являються, суд вважає необхідним доставити вказаних свідків до суду приводом.

Виходячи з наведеного і керуючись ст. 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Котовського міськрайонного суду 29 жовтня 2015 року о 10 годині 00 хвилин, свідків:

- ОСОБА_6 , 1988 р.н., який мешкає: по АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_7 , 1989 р.н., який мешкає: по АДРЕСА_2 .

- ОСОБА_8 , 1989 р.н., який мешкає: АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_9 , 1985 р.н., який мешкає: по АДРЕСА_3 .

- ОСОБА_10 ,1961 р.н., який мешкає: по АДРЕСА_4 .

- ОСОБА_11 , 1983 р.н., який мешкає: АДРЕСА_5 .

Виконання даної ухвали доручити Котовському МВ ГУМВС України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа №509/4547/15-к
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Овідіополь матеріали за поданням Овідіопольського РВ УМВС України в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Овідіополь, Одеської області, мешканця: АДРЕСА_1 , , раніше судимого:

-Овідіопольським районним судом 28.03.2007 року за ст. 289 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі, раніше судимий 6 разів (187 ч.2 2001 році до 7 років), -
ВСТАНОВИВ:
Гр-н ОСОБА_3 раніше судимий до позбавлення волі за злочин середньої тяжкості. Овідіопольський РВ УМВС просить встановити відносно гр-на ОСОБА_3 адміністративний нагляд з тих підстав, що після звільнення з місць позбавлення волі 06.01.2012 року на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок, зловживає спиртними напоями, схильний до вчинення правопорушень. За формальними ознаками він підпадає під дію Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі».

Заслухавши представника РВ ГМВС, дослідивши подані матеріали суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Після звільнення з місць позбавлення волі гр-н ОСОБА_3 за порушення громадського порядку на ґрунті пияцтва тричі притягувався до адміністративної відповідальності і неодноразово попереджався про недопустимість антигромадської поведінки, але ніяких висновків не зробив і своєї поведінки не змінив.

Керуючись ст.ст.3 п. «в», 4-6 Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на один рік.

Встановити відносно ОСОБА_3 наступні обмеження:

-заборонити виходити за межі місця свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 21-00 до 05-00 години ранку;

- зобов`язати відвідувати Овідіопольський РВ УМВС України в Одеській області за адресою: Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9. 1-й, 2-й, 3-й, 4-й п`ятниці місяця;

- заборонити відвідувати торгові об`єкти, що здійснюють роздрібну реалізацію спиртних напоїв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
29.05.2015 Справа №: 518/896/15-к Провадження № 1-кп/518/73/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 травня 2015 року смт. Ширяєве
Cуддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000183 від 27.03.2015 року відносно:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Ширяївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 18 червня 2015 року о 10:30.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7634/15-к
Провадження № 1-кп/591/434/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 жовтня 2015 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми 27 жовня 2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст. 407 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 28 жовтня 2015 року о 14-00 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1312/15-к
Номер провадження 1-кп/585/155/15
У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю : прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку кримінальне провадження № 0000268 відносно ОСОБА_7 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження № 0000268 відносно ОСОБА_7 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 12 березня 2015 року відносно ОСОБА_7 був застосований запобіжний захід - тримання під вартою.
Ухвалами суду від 07 травня 2015 року, 06 липня 2015 року та 03 вересня 2015 року ОСОБА_7 продовжувався запобіжний захід тримання під вартою до двох місяців, до 03 листопада 2015 року включно.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу - тримання під вартою, оскільки двомісячний термін спливає, а ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зникли.

Згідно повідомлення СІЗО м. Дніпропетровськ обвинувачений ОСОБА_7 відмовився від проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти проведення судового засідання без участі обвинуваченого, оскільки це є порушенням його прав.

Враховуючи вищевикладене, з метою розгляду клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000268 щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 , який на даний час утримується в СІЗО м. Дніпропетровська, його слід етапувати в СІЗО № 25 м. Суми для подальшої доставки до ІТТ Роменського МВ УМВС України в Сумській області та в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 369,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання відкласти на 02 листопада 2015 року на 14 год.00 год.

Обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в СІЗО м. Дніпропетровська етапувати до СІЗО № 25 м. Суми, для подальшої його доставки до ІТТ Роменського МВ УМВС України та в судове засідання на 02 листопада 2015 року на 14.00 год., з метою розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому за його особистою участю.

Копію ухвали для виконання надіслати СІЗО м. Дніпропетровська, СІЗО № 25 м. Суми та Роменському МВ УМВС України в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис... ОСОБА_1

Судді: підпис... ОСОБА_2

підпис.... ОСОБА_3
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 590/1001/15-к
Пров. № 1-кс/590/40/15

УХВАЛА
про відкриття провадження

28 жовтня 2015 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Слідчий суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не виявлено, тому справа за вказаною вище скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 30.10.2015 року о 09-30 год..

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , слідчого СВ Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Ямпільського району.

Зобов`язати слідчого СВ Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 надати слідчому судді Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 матеріали за повідомленням ОСОБА_2 про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.157 ч.2 КК України, в строк до 29.10.2015 року.

Копію ухвали направити вказаним вище особам.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №584/458/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/688/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 жовтня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали крмінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 21 вересня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнана винною за частиною 1 ст.115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років.

ВСТАНОВИВ:
Вироком Сумського районного суду Сумської області від 21 вересня 2015 року ОСОБА_4 визнана винною за частиною 1 ст.115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років. На вищевказаний вирок суду обвинувачена ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційні скарги подані належними особами, у встановлений ст.395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 21 вересня 2015 року.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 9 листопада 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 598/1525/15-к
провадження № 1-кп/598/125/2015
УХВАЛА
"29" жовтня 2015 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000332 від 09 вересня 2015 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
До Збаразького районного суду Тернопільської області 29.10.2015р. від прокуратури Збаразького району Тернопільської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000332 від 09 вересня 2015 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати сторони кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000332 від 09 вересня 2015 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, о 09 годині 30 хвилин 09 листопада 2015 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, в м.Збаражі Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, захисника та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_3
Чортківський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

"05" жовтня 2011 р. Справа № 1-165/11

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З.

з участю секретаря Заболотного Н. В.,

прокурора Демянюка Б. І..

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 368 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Чортківському районному суду Тернопільської області. Підстав для закриття та зупинення провадження в справі не має.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст. ст. 223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не має.

На підставі ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 368 КК України прийняти до провадження Чортківського районного суду Тернопільської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 19 жовтня 2011 року о 15 год. 30 хв.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд , підсудному ОСОБА_1 залишити без змін.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудного, свідків відповідно до списку осіб, що є в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/12404/14-к
12.09.2014 року м. Херсон
Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсон клопотання засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, ПП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, засудженого Апеляційним судом Херсонської області за ст..ст. 190 ч.1, 190 ч.2 КК України,
встановив:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому ставить питання про застосування відносно нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представниа колонії, думку прокурора суд приходить до висновку , що клопотання підлягає залишенню без розгляду, оскільки рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 02.07.2014 рок ОСОБА_3 звільнений з-під варти із зали суду на підставі застосування ст. 2 ЗУ «Про амністію у 2014 році".
Керуючись ст.. 369 і ст.. 370 КПК України, суд
Ухвалив:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 , залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/668/5005/15

УХВАЛА
28.09.2015 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 20.11.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 , у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_4 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 20.11.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.407 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддя:ОСОБА_1