Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/291/15-к
Провадження № 1-кп/506/94/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про закриття кримінального провадження,
у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності
09.11.2015смт.Красні Окни
Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,
захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Топали, Красноокнянського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, утриманців немає, не працюючого, матеріальне становище та стан здоров`я задовільні, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується в тім, що 02.02.2015р. близько 15:00 години, проходячи повз будівлю Чорнянської сільської ради, розташованої в с.Чорна, Красноокнянського району Одеської області, побачив металеву трубу, яку вирішив таємно викрасти.
Реалізовуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 03.02.2015р. біля 23:00 години, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, приїхав на своєму автомобілі АЗЛК 2140 д/н НОМЕР_1 до прилеглої території будівлі зазначеної сільської ради, розташованої у вказаному населеному пункті, звідки, шляхом вільного доступу, таємно викрав металеву трубу довжиною 2м. діаметром 0,5м, вартістю 270грн., чим спричинив Чорнянській сільраді матеріальні збитки на вказану суму.
Викраденим майном ОСОБА_4 в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Представник потерпілої сторони в судове засідання не прибула, надавши заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій зазначила про те, що претензій до обвинуваченого не має і на притягненні його до кримінальної відповідальності не наполягає, а тому судовий розгляд справи проведений без участі потерпілої сторони, що не суперечить ст.325 КПК України. /ар.суд.пров. 22 /
В судовому засіданні, до почату розгляду справи по суті, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку із зміною обстановки, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості вперше, завдані матеріальні збитки відшкодував, за час досудового розслідування та судового розгляду справи будь-яких інших правопорушень не скоїв, має сім`ю, і на даний час проходить військову службу як мобілізований, а тому просив закрити провадження у справі. /ар.суд.пров. 25 /
Обвинувачений повністю підтримав клопотання захисника, а прокурор не заперечував проти закриття провадження у справі за вказаними підставами.
Заслухавши думки учасників судового провадження по заявленому клопотанню та проаналізувавши правові норми, які регламентують порядок звільнення від кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку про задоволення клопотання захисника, виходячи із наступного:
п.1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності;
відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність;
згідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання;
ч.3 ст.288 КПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність;
ст.48 КК України встановлено, що особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною;
ОСОБА_4 вперше вчинив злочин середньої тяжкості, після його скоєння щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину та завдані ним матеріальні збитки добровільно повністю відшкодував, за час розслідування кримінального провадження та розгляду справи судом нового злочину не скоїв і до адміністративної відповідальності не притягувався, з 18.03.2015р. є мобілізованим і за місцем військової служби характеризується позитивно, а отже перестав бути суспільно небезпечним, а тому є всі підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку із зміною обстановки, згідно зі ст.48 КК України.
/ар.суд.пров. 23-24 /
Таким чином, є всі підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі, у зв`язку із зміною обстановки.
На підставі ст.48 КК України та керуючись ст.ст.284 ч.2 п.1, 285 ч.1, 286 ч.4, 288 ч.3 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, закрити, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , під час досудового розслідування та судового розгляду, не застосовувався і на даний час суд не вбачає необхідності в його застосуванні.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Красноокнянський районний суд, протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо її не скасовано. У разі поновлення строку апеляційного оскарження, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1