№ провадження 1-кс/646/23/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.01.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на постанови старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 25 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000464 від 08 вересня 2014 року та від 25 вересня 2015 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000464 від 08 вересня 2014 року,
В С Т А Н О В И В :
04 листопада 2015 року заявник звернулась до суду із зазначеною скаргою на постанови слідчого про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілою, мотивуючи тим, що вважає дану постанову передчасною, так як слідчим досудове розслідування проведено не повно та не об`єктивно. Тому ОСОБА_3 просила скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, повернути матеріали кримінального провадження до прокуратури для здійснення досудового розслідування.
Заявник ОСОБА_3 звернулись до суду з письмовою заявою про розгляд скарги за її відсутністю.
Слідчий та прокурор, повідомлені належним чином про час і місце розгляду скарги, в судове засідання не прибули, про причини неявки не повідомили.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи по скарзі та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Достовірно встановлено, що в провадженні другого слідчого відділу прокуратури Харківської області знаходилось кримінальне провадження № 0000464 від 08 вересня 2014 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 365 КК України, за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_5 від 07.08.2014 року за фактом перевищення службових повноважень слідчим СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 .
За результатами досудового розслідування старший слідчий другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 дійшла висновку про відсутність в діях колишнього слідчого СУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
Зазначені вимоги слідчим не виконані.
Скасовуючи попередню постанову від 06 березня 2015 року про закриття цього кримінального провадження, слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова в своїй ухвалі 12 червня 2015 року зазначив певний перелік недоліків досудового слідства та слідчих дій, які не були виконані слідчим.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим не усунені недоліки і не виконані слідчі дії, зазначені у названій ухвалі слідчого судді.
Так: в ЄРДР внесені відомості стосовно заявника ОСОБА_3 і відсутні стосовно ОСОБА_5 ; не досліджений лист №47/838; не допитані свідки, на яких вказують заявники; не проведена судова психологічна експертиза та інше.
В постанові про закриття кримінального провадження відсутні відомості про допит заявників і викладену ними позицію.
Проте, 25 вересня 2015 року старшим слідчим другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у визнанні потерпілими.
Статтею 55 Кримінального процесуального Кодексу України встановлено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
При винесенні постанови про відмову у визнанні потерпілим від 25 вересня 2015 року слідчий зазначив, що не встановив доказів, які б вказували на те, що ОСОБА_3 завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
Однак, слідчим не допитано жодного разу ОСОБА_3 щодо доводів, викладених у її заяві.
Слідчий суддя вважає, що висновок слідчого щодо відмови у визнанні ОСОБА_3 потерпілою було зроблено передчасно і цей висновок не ґрунтується на матеріалах кримінального провадження і не відповідає вимогам статей 55, 110 КПК України.
Вказані обставини свідчать про неповноту досудового розслідування.
З огляду на наведене, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, тому підлягає скасуванню з метою відновлення досудового розслідування.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги і в частині вимог щодо скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим від 25 вересня 2015 року.
Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 25 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000464 від 08 вересня 2014 - скасувати.
Постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 25 вересня 2015 року про відмову ОСОБА_3 у визнанні потерпілою скасувати.
Матеріали кримінального провадження повернути слідчому для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1