overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 975
У Х В А Л А

"26" липня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 186, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 09.08.2010 о 14:00.

Причина нерозгляду: перерва.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 1079
У Х В А Л А

"20" жовтня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 22.10.2010 о 14:00.

Причина нерозгляду: нар кімната.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 1203
У Х В А Л А

"20" жовтня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 197, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 02.11.2010 о 15:00.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 860
У Х В А Л А

"17" вересня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 115 ч. 1 15 ч. 2, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 02.09.2010 о 11:00.

Причина нерозгляду: перерва не вик пост про привід свідка.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 947
У Х В А Л А

"30" серпня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 190 ч. 4, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 10.08.2010 о 16:30.

Причина нерозгляду: нар кімната.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 1238
У Х В А Л А

"30" грудня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 286 ч. 1, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 11.01.2011 о 11:11.

Причина нерозгляду:

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 971
У Х В А Л А

"27" грудня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 368 ч. 1, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 27.12.2010 о 09:30.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 4/2609/1854/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2012 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1, розглянувши подання старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Київській області капітана податкової міліції ОСОБА_2 про проведення виїмки документів фінансово-господарської діяльності у бухгалтерії ПАТ "КОХАВИНСЬКА ПФ" (, юридична адреса: Львівська область, м. Гніздичів вул. Конова?льця, д.6) -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий ОВС СУ ДПС у Київській області капітан податкової міліції ОСОБА_2 вніс до суду подання про надання дозволу на проведення виїмки у бухгалтерії ПАТ "КОХАВИНСЬКА ПФ" (, юридична адреса: Львівська область, м. Гніздичів вул. Коновальця, д.6), оригіналів, а в разі їх відсутності належно завірених копій первинних документів, які підтверджують взаємовідносини з ФОП ОСОБА_3 код ЄДРПОУ НОМЕР_1, ФОП ОСОБА_4 код ЄДРПОУ НОМЕР_2, ФОП ОСОБА_5 код ЄДРПОУ НОМЕР_3, за період з 01.01.2011 року по 31.12.2012 року, пославшись на те, що в провадженні СВ ПМ Білоцерківської ОДПІ знаходиться кримінальна справа № 02-8707 по факту умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах ФОП ОСОБА_3, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Під час досудового слідства встановлено, що протягом 2011 - 2012 років, на замовлення ПАТ "КОХАВИНСЬКА ПФ" ФОП ОСОБА_3 документально оформив видимість операцій з купівлі вторинної сировини, які фактично не виконувалися.

Вивчивши подання та матеріали кримінальної справи суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки з отриманих від старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Київській області ОСОБА_2 даних, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що первинні документи, які засвідчують операцій з купівлі вторинної сировини на замовлення ПАТ "КОХАВИНСЬКА ПФ" () мають доказове значення по справі і знаходяться у бухгалтерії ПАТ "КОХАВИНСЬКА ПФ" ()

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 66, 83, 178 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого слідчого ОВС СУ ДПС у Київській області капітана податкової міліції ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення виїмки у бухгалтерії ПАТ "КОХАВИНСЬКА ПФ" (, юридична адреса: Львівська область, м. Гніздичів вул. Коновальця, д.6) оригіналів, а в разі їх відсутності належно завірених ксерокопій первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, які підтверджують операцій з купівлі вторинної сировини на замовлення ПАТ "КОХАВИНСЬКА ПФ у ФОП ОСОБА_3 код ЄДРПОУ НОМЕР_1, ФОП ОСОБА_4 код ЄДРПОУ НОМЕР_2, ФОП ОСОБА_5 код ЄДРПОУ НОМЕР_3, за період з 01.01.2011 року по 31.12.2012 року, а саме:

- податкових та видаткових накладних, актів виконаних робіт, товарно-транспортних накладних, платіжних документів, договорів (угод), кошторисів, актів прийняття та здачі виконаних робіт, інших документів, які стосуються виконання робіт.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 832
У Х В А Л А

"30" грудня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 209, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 04.01.2011 о 11:11.

Причина нерозгляду:

Суддя: ОСОБА_1
№1/2609/1418/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., розглянувши кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 24.12.2012 року ОСОБА_1 засуджено до штрафу на користь держави в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 680 грн., який 08.01.2013 року набрав законної сили.

Даним вироком із засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України на ПЗЗ стягнуто судові витрати за проведення по справі товарознавчого дослідження.

Відповідно до п.11 Розділу ХІ "Перехідні положення" КПК України 2012 року, кримінальні справи, які до набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком розглядаються судом першої інстанції відповідно до попереднього процесуального законодавства.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", однією із вимог до виконавчого документу є зазначення індивідуального ідентифікаційного коду боржника.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного виконання вироку суду та для належного оформлення виконавчого листа по кримінальній справі №1/2609/1418/12, вважаю за необхідне витребувати із Державної податкової служби України індивідуальний ідентифікаційний номер засудженого ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України (в редакції 1960 року), -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати із Державної податкової служби України індивідуальний ідентифікаційний номер засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1- п 1598/10
П О С Т А Н О В А
04.01.2011 року Соломянський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді - Зелінська М.Б.
при секретарі - Подобєд О.В.
з участю прокурора - Вівдиченко О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи №05-5308, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 141 КК України,
в с т а н о в и в :
До Соломянського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа за № 05-5308, яка була порушена 28.06.1995 року по факту вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 141 КК України.
09.10.1995 р. попереднє слідство зупинялось в звязку із не встановленням осіб, причетних до вчинення злочину.
04.10.2010 р. було поновлено досудове слідство по даній кримінальній справі.
04.10.2010 р. дії невстановленої особи перекваліфіковані на ст. 186 ч.2 КК України (в редакції 2001 року).
Проведеним розслідуванням по справі встановлено, що 18.06.1995 року приблизно о 02 год. 00 хв., невстановлена слідством група осіб, біля буд. № 25 по вул. Донецькій в м. Києві, з поєднанням фізичного насилля відкрито заволодів особистим майном, гр. ОСОБА_1
Слідчий СВ Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 за згодою прокурора Соломянського району м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду із постановою, в якій ставить перед судом питання про можливість закриття кримінальної справи по строкам давності ,відповідно до вимог ст. 49 КК України.
Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухав думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи, приходить до наступного .
Відповідно до ст. 49 КК України в разі вчинення злочину середньої тяжкості, справа підлягає закриттю в звязку із закінченням строків давності, якщо пройшло 5 років з дня вчинення злочину
Оскільки в даному випадку особа, яка вчинила злочин не була встановлена, з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, справа підлягає закриттю.
Керуючись ч.2 ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Кримінальну справу за № 05-5308, порушену по факту відкритого викрадення майна, поєднаним з насиллям до гр. ОСОБА_1 біля буд. № 25 по вул. Донецькій в м. Києві, за ст. 186 ч.2 КК України - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ :
№1-756/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., розглянувши кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 21.06.2011 року ОСОБА_1 засуджено до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Даним вироком із засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКІД при ГУМВС України в м.Києві ГУДКУ у Київській обл. стягнуто судові витрати за проведення по справі експертизи.

Відповідно до п.11 Розділу ХІ "Перехідні положення" КПК України 2012 року, кримінальні справи, які до набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком розглядаються судом першої інстанції відповідно до попереднього процесуального законодавства.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", однією із вимог до виконавчого документу є зазначення індивідуального ідентифікаційного коду боржника.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного виконання вироку суду та для належного оформлення виконавчого листа по кримінальній справі №1-756/11вважаю за необхідне витребувати із Державної податкової служби України індивідуальний ідентифікаційний номер засудженого ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України (в редакції 1960 року), -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати із Державної податкової служби України індивідуальний ідентифікаційний номер засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Гродно, Білорусь, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №5-21/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Летяга М.О.,

з участю прокурора Домашенко С.М.,

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ЧВК-44 справу за поданням Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки (до арешту): Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Шулейкіна, 36, раніше судимої, -

Встановив:

Вироком Довгінцівського міського суду м. Кривого Рогу від 04.02.2008 року ОСОБА_1 засуджена за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі.

Адміністрація ЧВК № 44 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1, оскільки вона була засуджена за умисні злочини та за такими статтями, які передбачають адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі, режим відбування покарання порушувала, мала стягнення.

Оскільки засуджена залишається небезпечною для суспільства, суд вважає за необхідне встановити щодо неї адміністративний нагляд та певні обмеження.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. 411 КПК України, ст. 5, ст. 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі",суд -

Постановив:

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та застосувати до неї в період адміністративного нагляду такі обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 6.00 годин;

- заборона виїзду за межі району (міста),

- періодична реєстрація в міліції щотижня,

- заборона відвідувати бари, кафе, ресторани.

На постанову протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя О. Ф. Подалюка
Справа №5-472/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Драшпуль Н.О.,

з участю прокурора Левченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Встановив:

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.12.2009 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, із застосуванням ст. 76 КК України.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_2 від покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку. За час відбування покарання засуджений зарекомендувала себе задовільно, нового злочину не скоїв. За місцем проживання характеризується задовільно. Обов'язки, покладені на нього судом, виконував.

Засуджений в судовому засіданні просив звільнити його від призначеного покарання.

Вислухавши в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції, засудженого, думку прокурора та дослідивши матеріали особової справи засудженого, матеріали даної справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився. ОСОБА_1 за даними УМВС України в Чернігівській області за час іспитового строку нового злочину не скоїв.

Керуючись ст. ст. 408-1 - 411 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, від відбування покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 грудня 2009 року, - ЗВІЛЬНИТИ.

Па постанову може бути подано апеляцію протягом 7 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя О. Ф.Подалюка
Справа №1-п/2515/57/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2012 р. м.Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого судді ПОДАЛЮКА О.Ф.,

при секретарі ДРАШПУЛЬ Н.О.,

з участю прокурора МИХАЙЛОВОЇ О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену по факту таємного викрадення майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року),

В С Т А Н О В И В :

В ніч на 07.12.1996 року невстановлена особа із погребу, що по вул. Комсомольській м. Чернігова, таємно викрала майно, що належить ОСОБА_1

По даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

Вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, начальник СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену по факту таємного викрадення майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено 07.12.1996 року.

Згідно ст. 49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної по факту таємного викрадення майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу, порушену по факту таємного викрадення майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Чернігівської області.

СУДДЯ: О.Ф.ПОДАЛЮКА
Справа №5-429/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Драшпуль Н.О.,

з участю прокурора Домашенко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Встановив:

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.05.2009 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, із застосуванням ст. 76 КК України.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку. За час відбування покарання засуджений зарекомендувала себе задовільно, нового злочину не скоїв. За місцем проживання характеризується задовільно. Обов'язки, покладені на нього судом, виконував.

Засуджений в судовому засіданні просив звільнити його від призначеного покарання.

Вислухавши в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції, засудженого, думку прокурора та дослідивши матеріали особової справи засудженого, матеріали даної справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився, ОСОБА_1 за даними УМВС України в Чернігівській області за час іспитового строку нового злочину не скоїв.

Керуючись ст. ст. 408-1 - 411 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування покарання, призначеного вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 травня 2009 року, - ЗВІЛЬНИТИ.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 7 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя О.Ф.Подалюка
Справа № 2516/2302/12
Провадження №1/2516/93/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2012 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого суддіКучерявця О.М.,

за участю секретаряМартиненка С.В..,

прокурораЄременка Р.А.,

провівши у відкритому судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Представлені органами досудового слідства матеріали справи достатні для розгляду справи в суді.

Справа підсудна Носівському районному суду Чернігівської області.

Підстав для закриття даної справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не було допущено.

Справа за обсягом матеріалів справи складна.

Керуючись ст. ст. 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 22 жовтня 2012 року о 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду, з викликом всіх осіб вказаних в списку біля обвинувального висновку.

Суддя О.М. Кучерявець
Справа №1-кп/760/477/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

05.07.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б. отримавши обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0006057 за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.07.2013 року від старшого прокурора прокуратури Солом'янського району м. Києва молодшого радника юстиції Хохлова С.О. надійшов обвинувальний акт від 26.06.2013 року та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006057 від 26.06.2013 року за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, внесеному в ЄРДР за №0006057 від 26.06.2013 року, яке відбудеться 08.07.2013 року о 12-00 год. у приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Хохлова С.О., потерпілого ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, обвинуваченого ОСОБА_1 відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: