16.07.2015
Іменем України Провадження № 1-кс/200/5476/15
16 липня 2015 року м. Дніпропетровськ
13.07.15 р. старший слідчий СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .
В клопотанні вказано наступне.
17.05.15 р. близько 02.год. 30 хвил. невстановлені особи, діючи навмисно шляхом підпалу, пошкодили автомобіль потерпілої ОСОБА_7 , який знаходився на подвір`ї домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
17.05.15 р. о 02 год. 35 хвил. біля місця скоєння злочину було затримано ОСОБА_5 разом з іншими особами, якому у той же день оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України та затримано в порядку ст. 208 КПК України.
Органи досудового слідства причетність ОСОБА_5 до скоєння вказаного кримінального правопорушення обґрунтовують доказами, вказаними у клопотанні, але закінчити слідство у двомісячний строк неможливо, оскільки по справі необхідно виконати ряд слідчих дій, які вказані у клопотанні.
Строк досудового слідства прокурором продовжений до 17.09.15 р.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, є підстави вважати, що підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин, може: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, 2) незаконно впливати на свідків, 3) вчинити інше кримінальне правопорушення, 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, просить продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів, тобто до 17.09.15 р., оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить покладені на підозрюваного обов`язки.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених підстав. Суду пояснив, що ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу, не зменшилися, залишаються такими ж.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти продовження строків тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_6 також не заперечував проти продовження строків тримання під вартою.
Заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника, з`ясувавши думку прокурора, та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, яке є тяжким злочином, для закінчення досудового розслідування по справі дійсно слід виконати низку слідчих дій, заявлені ризики при обранні запобіжного заходу не зменшилися, тому є всі підстави для продовження строку дії запобіжного заходу.
В клопотанні з посиланням на ухвалу слідчого судді вказано, що датою закінчення запобіжного заходу у вигляди тримання під вартою є 18.07.15 р. тому слідчий просить продовжити строк тримання під вартою на максимально можливий на 60 днів до 17.09.15 р.
Враховуючи те, що дата закінчення дії попередньої ухвали суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою помилково вказана 18.07.15 р. (замість вірної 16.07.15 р.), та те, що строк досудового розслідування продовжено прокурором до чотирьох місяців, тобто, до 17 вересня 2015 року, вважаю за можливе продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 в межах шістдесяти днів, починаючи з 16.07.15 р., тобто до 12 вересня 2015 року включно.
Клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, в межах шістдесяти днів, тобто до 12 вересня 2015 року (включно).
Дата закінчення дії ухвали 00 година 01 хвилина 13 вересня 2015 року.
Застава у сумі 1 599 234 грн. залишається.
На постанову слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1