АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/7508/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/1422/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ст.297-4 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2015 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі :
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
з секретарем - ОСОБА_7 ,
Вислухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу; думку захисника ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_6 , який запропонував прийняти рішення за апеляційною скаргою прокурора на розсуд суду; вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ч.2 ст.297-1 КПК України, спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених ст.ст.109,110,110-2,111,112,113,114,114-1,116,118, ч.ч.2-5 ст.191 ( у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), ст.ст.209, 258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5,348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 КК України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук.
При цьому, як слідує із положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо невідворотності покарання осіб, які переховуються на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції» №119-VIII від 15.01.2015 року, вимога про оголошення у міждержавний або міжнародний розшук не поширюється на випадки, якщо вирішується питання про застосування спеціального кримінального провадження до осіб, які перебувають на тимчасово окупованій території України чи в районі проведення антитерористичної операції.

Ст.297-2 КПК України передбачає право слідчого або прокурора звернутися до слідчого судді із клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування.
Як вбачається із матеріалів судового провадження, старший слідчий першого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим зі старшим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_8 , про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_11 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.109, ч.3 ст.110, ч.1 ст.258- 3 КК України (а.с.1-6).
Оскільки у розумінні положень ч.1 ст.297-1 КПК України, спеціальне досудове розслідування здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, слідчому судді, окрім іншого, необхідно дослідити обставини щодо обґрунтованості підозри особи у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень та обставини, які свідчать про те, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Спростовуючи в апеляційній скарзі висновок слідчого судді про відсутність допитів свідків у кримінальному провадженні, прокурор посилається на те, що такі докази на підтвердження обставин вчинення підозрюваним інкримінованих кримінальних правопорушень містяться в матеріалах кримінального провадження. Проте, жодного протоколу допиту свідків слідчим до клопотання не долучено; перелік свідків, яких слідчий вважав би за доцільне допитати під час розгляду клопотання теж відсутній. Письмові докази, що долучені слідчим до клопотання (а.с.11-13, 22-49,52) є фотокопіями документів низької якості та майже нечитабельними.
Ст.297-5 КПК України регламентує порядок вручення процесуальних документів підозрюваному при здійсненні спеціального досудового розслідування, а саме: повістки про виклик підозрюваного надсилаються за останнім відомим місцем його проживання та перебування та обов*язково публікуються в засобах масової іформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційних веб-сайтах органів, що здійснюють досудове розслідування. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження підозрюваний вважається належним чином ознайомленим з її змістом. Копії процесуальних документів, що підлягають врученню підозрюваному, надсилаються захиснику.
До клопотання слідчого долучені його власні рапорти про неодноразове неприбуття ОСОБА_11 на виклик, який здійснений в порядку ст.135 КПК України (а.с.49-51). Проте, у клопотанні не зазначено та не долучено жодних доказів про те, у який спосіб, із числа передбачених КПК України, викликався підозрюваний до органу досудового розслідування.
Зазначене у сукупності свідчить про недотримання слідчим вимог щодо оформлення клопотання, передбачених ст.297-2 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.297-4 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування лише у випадку, якщо прокурор чи слідчий не доведе, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду.
Як вбачається зі змісту оскаржуваного судового рішення, такий висновок слідчого судді в ухвалі відсутній, а недоліки, які зазначив слідчий суддя, свідчать лише про неналежне оформлення клопотання слідчим та не є підставою для відмови у його задоволенні по суті.
За викладених обставин ухвалу слідчого судді від 25 вересня 2015 року не можна вважати законною та обґрунтованою.
Як вбачається із вимог ч.2 ст.297-3 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст.297-2 КПК України, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу слідчого судді від 25 вересня 2015 року скасувати, а клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_9 повернути слідчому для виконання вимог ст.297-2 КПК України, що не позбавляє орган досудового розслідування права звернутися до слідчого судді повторно із належно оформленим клопотанням.
Керуючись ст.ст.404,405, ч.3 ст.407,418,419, 422 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий :
Судді :