overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 392/1025/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"17" травня 2013 р. м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Вдовіченко М.М. розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000550 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Маловисківського районного суду Кіровоградської області 30.04.2013 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. на 10:30 годину 31.05.2013 року в приміщенні Маловисківського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати підозрюваного, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Вдовіченко
Справа № 393/21/15-к
пров. 1-кс/393/1/15

16 січня 2015 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Для забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидшого, повного та неупередженого розслідування даного факту слідчому необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів. Дана інформація має
суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Тимчасовий доступ слідчому необхідно отримати до документів, в тому числі електронних, які перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В судовому засіданні слідчий і прокурор підтримали подане клопотання.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у володіння якого знаходяться вказані у клопотанні інформація та документи на підставі заяви слідчого та згідно ч. 2 ст. 163 КПК України до суду не викликався у зв`язку з унеможливленням завчасної зміни або знищення відомостей, які в них знаходяться.
Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, дослідивши надані документи, суд, виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, встановлення винних осіб, приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України суд
Надати слідчому Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів, відомостей (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв"язку) ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення, стан рахунку абонентів мобільного зв`язку « НОМЕР_2 » та « НОМЕР_3 » в період часу з 15.12.14р. по 05.01.15р., із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент.
Строк дії ухвали до 10 лютого 2015 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 392/2047/13-к
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"06" вересня 2013 р. м.Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді: Вдовіченка М.М.,

при секретарі Стець Т.М.,

за участю прокурора Коровка О.С.,

провівши підготовче засідання по кримінальному провадження № 0000976 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309, ч.2 ст.315, ч.1 ст.317 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинувачується в незаконному придбанні, виготовленю та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, схиляння певної особи до вживання наркотичних засобів, вчинене щодо двох чи більше осіб та неповнолітнього, утримання місць для незаконного вживання наркотичних засобів, а також надання приміщення з цією метою. Підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч.2 ст. 284 КПК України, для зміни підсудності не вбачається. Можливо призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта на 09.00 годину 13.09.2013 р. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Маловисківського районного суду Кіровоградської області. Клопотань про витребування певних речей чи документів та щодо запобіжного заходу не надійшло. Керуючись ст.ст.314- 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінальної справи на 13.09.2013 року 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Маловисківського районного суду Кіровоградської області. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Вдовіченко
Справа №: 400/1143/14-к
УХВАЛА

"17" вересня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі суду: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю адвоката ОСОБА_4

розглядаючи в судовому засіданні в м.Олександрії кримінальне провадження

№ 0000273 за обвинуваченням

ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1 та 2 ст. 307 та ч. 1 ст. 311 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_5 , яка утримується під вартою в СІЗО м. Кіровограда, в судове засідання доставлена.

В судовому засіданні в режимі відео конференції із Петрівського районного суду були допитані свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Обвинувачена просить суд відкласти судове засідання, погоджується давати суду показання після конфіденційної зустрічі з адвокатом.

Вислухавши думку учасників процесу, суд погоджується із позицією обвинуваченої, оскільки закінчився робочий час, однак суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченій та вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченої ОСОБА_5 під вартою в межах 40 днів, оскільки зберігається наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Суд приймає до уваги, що за ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 26 червня 2015 року ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк тримання під вартою закінчується 20 вересня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 314- 316, 331 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Судовий розгляд в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Карла Лібкнехта, 76 м. Олександрія) відкласти до 14 години 07 жовтня 2015 року .

В судове засідання викликати обвинувачену, повідомити прокурора та захисника.

Продовжити строк утримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 20 вересня 2015 року до 23 жовтня 2015 року включно.

Термін дії ухвали суду визначити 23 жовтня 2015 року.

Копію ухвали направити до Кіровоградського СІЗО до відома.

Копію ухвали вручити ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 5-118/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2011 року Світловодський міськрайсуд Кіровоградської області в складі головуючого судді Гонтаренко Т.М.

при секретарі Герко Т.М.

за участю прокурора Чічкаленко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засідвнні в м.Світловодську подання відділу державної виконавчої служби Світловодського МРУЮ про заміну способу виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Світловодського МРУЮ звернувся до суду з поданням про заміну покарання у виді штрафу, призначеного ОСОБА_1 вироком Світловодського міськрайонного суду від 30.09.2010року, покаранням у виді громадських або виправних робіт.

Представник ВДВС Світловодського МРУЮ в судове засідання не зявився.

Засуджена ОСОБА_1 в судове засідання неодноразово не зявлялася, про час та місце розгляду справи булла повідомлена належним чином.

Враховуючи викладене, а також те, що виходячи зі змісту ч.2ст.410 КПК України явка засудженого при вирішенні питання щодо заміни призначеного йому покарання не є обовязковою, суд приходить до висновку про можливість розгляду подання за відсутності засудженої.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Вироком Світловодського міськрайонного суду від 30.09.2010року ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. Вирок суду набрав законної сили 17.11.2010р. та у встановленому чиним законодавством поряду звернутий до виконання. Виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 штрафу направлений до відділу державної виконавчої служби Світловодського МРУЮ 18.11.2010р.

Згідно довідок Світловодського КМБТІ, Світловодського ВДАІ, відділу земельних ресурсів, держтехнагляду майно на яке можливо звернути стягнення у боржника відсутнє.

Згідно ч.5 ст.53 КК України встановлено, що у разі неможливості сплати штрафу суд може замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку: десять годин громадських робіт за один встановлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян, або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за чотири встановлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Частина 3 ст.26 КВК України передбачає, що у разі неможливості спратити повний розмір штрафу суд може замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відповідно до закону.

Керуючись ст.ст.409-411 КПК України, ч.5 ст.53 КК України,ч.3 ст.26 КВК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Світловодського МРУЮ задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 покарання призначене вироком Світловодського міськрайонного суду від 30.09.2010року у виді штрафу в сумі 850 грн. на покарання у виді громадських робот строком 50( пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_2
Справа№ 524/7641/15-к
УХВАЛА Провадження №1-кс/524/1813/15

22.09.2015 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка виразилась у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,
Скаржник просив задовольнити скаргу.
Слідчий суддя, розглянувши матеріали справи, вивчивши зміст скарги та доданих матеріалів, приходить до висновку про задоволення скарги.
Згідно вимог ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Тобто законом передбачено обов`язок слідчого, прокурора прийняти заяву пор злочин і зареєструвати її, будь-яка відмова не допускається.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Відповідно до п. 1.4 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69, цей строк обчислюється наступним чином:
- заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність (за винятком випадків, коли таке попередження неможливо зробити з об`єктивних причин: надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, непритомний стан заявника, відрядження тощо);
- у випадку надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, строк обчислюється з моменту надходження заяви слідчому, прокурору;
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Згідно ч. 2 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, слід задовольнити зазначену скаргу.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 9, 110, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 527/516/15-к
Провадження № 1-кп/527/42/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
04 березня 2015 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю
прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника потерпілого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Глобине Полтавської області, матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,-
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявляли.
Врахувавши думку учасників судового провадження, те, що угод про визнання винуватості чи про примирення суду не надано, підстави для закриття провадження, повернення провадження прокурору, для направлення обвинувального акту для визначення підсудності відсутні, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314-317 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області на 14:00 год. 26 березня 2015 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 особисте зобовязання, вважати продовженим.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Глобинського районного
суду Полтавської області ОСОБА_1
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/1633/15
Провадження № 5-кп/531/266/15
УХВАЛА
Іменем України
про відкриття провадження
14.09.2015 року м.Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 від 20.08.2015 про закриття кримінального провадження №0000064 від 10.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого 382 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
10.09.2015 року до Карлівського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 від 20.08.2015 про закриття кримінального провадження №0000064 від 10.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого 382 ч.2 КК України.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги на постанову слідчого СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою чи її поверненні.

На підставі викладеного, керуючись ст.306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 від 20.08.2015 про закриття кримінального провадження №0000064 від 10.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого 382 ч.2 КК України.

Розгляд справи призначити на 25.09.2015 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область , м.Карлівка вул.Першотравнева 4 в залі судового засідання № 2, з викликом в судове засідання заявника, слідчого ОСОБА_3 ..

Копію ухвали суду направити до Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області .

Зобов`язати Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області надати до 25.09.2015 року матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000064 від 10.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого 382 ч.2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
1-кс/532/263/2014
Ухвала
Іменем України

27.11.2044 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кобеляцького РВ УМВС України в полтавській області ОСОБА_2 про арешт майна -

Встановив:

Слідчий СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з відповідним прокурором, про арешт майна.
Слід відкрити провадження по даній скарзі.
Керуючись ст.ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за клопотання слідчого СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про арешт майна та призначити її до розгляду на 28 листопада 2014 року на 09 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 1615/1747/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

25.09.2012 р. м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г., за участю прокурора Сєннікова А.Б., захисника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 Азербайджан, азербайджанець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, має на утриманні неповнолітню дочку, не працює, раніше не судимий, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч..2, ч.3 ст..307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.І, ч.2, ч.З ст.307 КК України.

Кримінальна справа призначалась до розгляду неодноразово, однак свідки до судового засідання не з'являються з невідомих суду причин, що позбавляє суд можливості розглянути справу по суті.

Визнаючи їх явку обов"язковою та керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Свідків по справі:

ОСОБА_3 м.Кременчук вул..Ч.Гірка 6.37 кв.З ОСОБА_4 м.Кременчук вул..Мічуріна 6.73 кв.5 ОСОБА_5 м.Кременчук вул..Першотравнева 6.27 кв.50 піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука на 11.10.2012 року о 14 год. 00 хв. К.11

Зобовязати начальника ВБНОН Кременчуцького МУ ГУМВС України в Полтавській області забезпечити явку до судового засідання свідка ОСОБА_6, який значаться у справі під вигаданими анкетними даними на 11.10.2012 року о 14 год. 00 хв

Постанову для виконання направити до Кременчуцького МУ ГУМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крюківський районний суд м.Кременчука
П О С Т А Н О В А

07 вересня 2011 року суддя Крюківського райсуду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши питання про можливість виклику в судове засідання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.185 КК України.

Згідно матеріалів кримінальної справи обвинувачений ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час відбуває покарання в Кременчуцькій виправній колонії № 69 за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22.10.2010 року .

Враховуючи викладене, в зв»язку з тим, що участь обвинуваченого в судовому засіданні , згідно ст.262 КПК України, є обов»язковою, необхідно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 доставити до Крюківського райсуду м. Кременчука Полтавської області на судове засідання на 10 год.50 хвилин 26 вересня 2011 року .

Керуючись ст. ст..262, 273 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, доставити до Крюківського райсуду м. Кременчука Полтавської області на судове засідання на 10 год. 50 хвилин 26 вересня 2011 року .

Забезпечення доставки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 покласти на начальника Полтавського слідчого ізолятора № 23 , начальника Кременчуцької ВК № 69, начальника ІТТ КМУ УМВС України в Полтавській області.

Копію ухвали надіслати начальнику Полтавському слідчому ізолятору № 23 м. Полтава, начальнику КВК № 69, начальника ІТТ КМУ УМВС України в Полтавській області.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука В.І.ОСОБА_1
Провадження № 1/991/11
Справа № 1-165/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2011 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Бокатюк Ю.В., за участю прокурора Могильчук О.Ю., розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Розслідування по справі проведено повно, підстав для припинення провадження по справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації дій обвинуваченого у справі не вбачається.

Обвинувальний висновок по справі складено відповідно до вимог КПК України.

Під час проведення попереднього слідства порушень норм КПК України, які перешкоджали б призначенню справи до судового розглчду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області 17 лютого 2011 року о 9.30 год.

Справу розглянути за участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у обвинувальному висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: