overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про витребування матеріалів кримінального провадження

16 січня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Апеляційного суду

Івано-Франківської області від 8 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 425-427 КПК України.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 січня 2016 року за касаційною скаргою прокурора щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відкрито касаційне провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Галицького районного суду Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/161/109/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 січня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання ОСОБА_2 в інтересах її сина засудженого ОСОБА_3 , щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області від ОСОБА_2 в інтересах її сина засудженого ОСОБА_3 . надійшло клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання останньому, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.01.2016 року вбачається, що згідно положень статей 537, 539 КПК, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, буде правильним, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Тому згідно п.2 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.14 ч.1 ст.537 КПК України.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання необхідно повернути заявнику, при цьому роз`яснити, що останньому необхідно звернутися із даним клопотанням до місцевого суду в межах територіального юрисдикції якого виконується вирок, а саме до місцевого суду за місцем відбування покарання засудженим.

При цьому, слід врахувати, що аналогічної позиції, щодо практики розгляду таких клопотань, дотримується Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ та Апеляційний суд Волинської області.

Керуючись ст.ст.534, 537, 539КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_2 в інтересах її сина засудженого ОСОБА_3 , щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 7 (семи) днів з дня її винесення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
УХВАЛА
Іменем України

20.01.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001793 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження з обвинувальним про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався.

Справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира та підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Дії обвинуваченого, згідно обвинувального акту, кваліфіковано вірно. Порушень норм КПК України не вбачається.

Учасники судового провадження вважають, що перешкод для призначення до судового розгляду або підстав для закриття та зупинення провадження по справі не має, прокурор просив викликати свідків згідно поданого списку, обвинувачений підтримав.

Суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження на підставі наданого обвинувального акту на виклику свідків.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0001793 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України на 20.01.2016 року о 11год. 00 хв. за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 1-Б-1, Богунським районним судом м.Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/66/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

20 січня 2016 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Корольовського РВ м. Житомира КВІ УДПтСУ в Житомирській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,-

встановив :

Корольовським районним судом м. Житомира розглядається подання начальника Житомирського РВ м. Житомира КВІ УДПтСУ в Житомирській області про звільнення від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 був засуджений вироком Богунського районного суду м. Житомира від 29 грудня 2012 року за ст. ст. 186 ч. 2, 189 ч.2, 70 ч.1 КК України на чотири роки два місяці позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_6 було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. На підставі ст. 76 КК України на засудженого були покладені судом обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися на реєстрацію до КВІ.

Суд, заслухавши думку представника КВІ, яка подання підтримала, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, розглянувши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що з 23.04.2013 року ОСОБА_6 перебуває на обліку у кримінально виконавчій інспекції Корольовського підрозділу м. Житомира. За період відбування покарання та перебування на обліку в КВІ засуджений ОСОБА_6 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За період іспитового строку не допускав порушення обов`язків, які покладені на нього судом.

Іспитовий строк закінчився 29.12.2015 року.

Керуючись ст. ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 ч. 2 п. 3 КПК України,-

ухвалив :

ОСОБА_6 звільнити від покарання, призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 29 грудня 2012 року за ст. ст. 186 ч. 2, 189 ч.2 КК України у виді чотирьох років двох місяців позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/143/15-к
У Х В А Л А

21.01.2016 року
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1
розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В :
21 січня 2016 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_2 засудженого Овруцьким районним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 185 ч.2 , 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання, про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Житомирській ВК № 4, отже заяву про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання слід повернути ОСОБА_2 для подальшої подачі заяви до місцевого суду по місцю відбування покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.539 КПК суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання повернути ОСОБА_2 .
Роз`яснити ОСОБА_2 що повернення заяви не позбавляє його права звернутись з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/609/16-к
У Х В А Л А
21 січня 2016 року Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання

В С Т А Н О В И В:
20 січня 2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в установі виконання покарань Житомирській ВК №4, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Відповідно до п. 3 Перехідних положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку має вирішуватись місцевим судом у межах територіальної юрисдикції, якого виконується вирок.
За таких обставин, клопотання підлягає поверненню засудженому ОСОБА_2 для його належного оформлення та подання до місцевого суду у межах територіальної юрисдикції, якого виконується вирок.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути для належного оформлення.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку має вирішуватись місцевим судом у межах територіальної юрисдикції, якого виконується вирок (місце розташування Житомирської ВК № 4).
На ухвалу судді може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/109/16-к
Провадження № 1-в/376/13/2016
УХВАЛА

15 січня 2016 року суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. № 838-VІІІ,

встановив:

15.01.2016 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до Сквирського районного суду з зазначеним клопотанням.
В обґрунтування клопотання ОСОБА_2 вказав, що він засуджений вироком Апеляційного суду Київської області за п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України до 13 років позбавлення волі. З 25.10.2006 р. по 21.11.2007 р. утримувався під вартою, а тому просить застосувати до нього Закон України від 26.11.2015 р. № 838-VІІІ і зарахувати цей строк у строк покарання, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.539 КПК України п итання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до Прикінцевих положень Закону України від 26.11.2015 р. № 838-VІІІ цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

З урахуванням викладеного, вважаю, що зазначене клопотання,подане з порушенням вимог ст.539 КПК України та Прикінцевих положень Закону України від 26.11.2015 р. № 838-VІІІ, а тому підлягає поверненню без розгляду з роз`ясненням засудженому право на звернення з відповідним клопотанням до належного суду.

Керуючись ст.539 КПК України, Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. № 838-VІІІ, -

ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. № 838-VІІІ, повернути без розгляду.
Роз`яснити ОСОБА_2 право на звернення з відповідним клопотанням до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/2469/14-к
Провадження № 1-в/526/11/2016
У Х В А Л А
21 січня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши попередньо подання інспектора Гадяцького РП КВІ ОСОБА_2 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки с. Ціпки Гадяцького району, жительки АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:
інспектор Гадяцького РП КВІ направив до Гадяцького районного суду подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 .. Справа підсудна Гадяцькому райсуду, проте вона не може бути прийнята до провадження Гадяцького райсуду, і підлягає поверненню, так як при направленні справи до суду були суттєво порушені вимоги ст. 165 Кримінально- виконавчого кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 під час іспитового строку народила дитину, однак копія свідоцтва про народження до матеріалів подання не надана, що є істотною обставиною при розгляді подання.

В матеріалах справи відсутня вимога про судимість станом на момент закінчення іспитового строку 20 січня 2016 року, лише станом на 5 травня 2016 року, що теж має істотне значення.

Характеристика з місця проживання написана явно не депутатом, а невідомою особою, оскільки підпис вчинений іншим почерком, тому до подання слід надати належну та об`єктивну характеристику, оскільки попередні характеристики є посередніми. Як слідує з даних подання ОСОБА_4 проживала по АДРЕСА_1 лише 2 дні, тому до подання слід залучити характеристику з попереднього місця проживання.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що подання з матеріалами справи слід повернути в інспекцію для залучення наведених вище документів та доопрацювання.

Керуючись ст.537 КПК України, ст. 165 КВК України суддя,-

у х в а л и в:
- подання інспектора Гадяцького РП КВІ ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 , повернути до Гадяцького РП КВІ на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-101/2010
Провадження № 101
П О С Т А Н О В А

12 травня 2010 року Київський районний суд м. Полтави

в складі: головуючого - судді Кузіній Ж.В.

при секретарі Дзюбенко Р.Д.

за участю прокурора Чічіль М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву представника Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інвалід 2 групи, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, про продовження амбулаторної примусової допомоги .

ВСТАНОВИВ:

Полтавський обласний психоневрологічний диспансер звернувся до суду із заявою про те, що ОСОБА_1 спостерігається в обласному психоневрологічному диспансери з 1999 року з діагнозом : шизофренія, параноїна форма, епізодичний перебіг хвороби, помірно виражений дефект по психопатоподібному типу. Багаторазово лікувався в Полтавській обласній психіатричній лікарні, останній раз виписався 25.08.2009 року. Рішенням Київського районного суду від 16.909. 2009 року ОСОБА_1 призначена амбулаторна примусова психіатрична допомога , на даний час відповідно до висновку ЛКК ОСОБА_1 за станом здоров»я потребує продовження амбулаторної примусової допомоги.

У судовому засіданні представник психіатричного закладу заяву підтримує.

Суд, заслухавши пояснення представника психіатричного закладу,думку прокурора,приходить до висновку,що заява підлягає задоволенню,оскільки,як вбачається з висновку комісії лікарів-психіатрів від 09 березня 2010 року стан здоров»я ОСОБА_1 може кваліфікуватися як тяжкий психічний розлад , внаслідок чого останній може вчиняти чи виявляти реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для себе та оточуючих.

Керуючись ст. 12 Закону України Про психіатричну допомогу суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_1 заходи амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку .

На постанову може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий Ж.В. Кузіна

12.05.2010
Справа № 545/2107/14-к
Провадження № 1-в/545/90/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.01.2016 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі засудженому ОСОБА_3 відповідно до правил статті 72 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Полтавського районного суду звернулася ОСОБА_2 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі засудженому ОСОБА_3 відповідно до правил статті 72 КК України.
Відповідно до п. 3 ч. 2 З.У. «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сімї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Так, заявник зазначає, що вона є матірю засудженого ОСОБА_3 , при цьому будь-яких доказів на підтвердження родинних відносин не надає, у звязку з чим заява підлягає поверненню.

Одночасно вважаю за необхідне розяснити ОСОБА_4 , що вона не позбавлена права повторно звернутися до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покаранняз аналогічною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :
Заяву ОСОБА_2 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі засудженому ОСОБА_3 відповідно до правил статті 72 КК України - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/916/15-к Номер провадження 11-кп/786/162/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 січня 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и в:
Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 19 листопада 2015 року ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст. 185, 71 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі.

На вирок суду обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 19 листопада 2015 року.

2. Заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї можуть бути подані учасниками процесу до 22 січня 2016 року.
3. Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя : ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 1-1239/11
21 січня 2016 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 подав до суду клопотання про зарахування в строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В судовому засіданні прокурор просить повернути вказане клопотання засудженому для подачі до належного суду по місцю відбування покарання в Полицькій ВК-76 Володимирецького району Рівненської області.
Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 24 квітня 2012 року був засуджений Рівненським міським судом за ч. 1 ст. 121 КК України до 4 років позбавлення волі.
Вирок набрав законної сили 10 травня 2012 року, і засуджений направлений для відбування покарання в Полицьку ВК-76 Володимирецького району Рівненської області.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до ч. 3 ст. 57, ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 62 КК України) 11, 13 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.
Таким чином, суд приходить до висновку, що під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України клопотання має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).
Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відмовити.
Роз`яснити, що він має право з аналогічним клопотанням звернутись до Володимирецького районного суду Рівненської області в межах відбування покарання у Полицькій ВК-76 Володимирецького району.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з дня проголошення.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1