Провадження № 1-кс/554/6450/2015

У Х В А Л А
8 жовтня 2015 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

в с т а н о в и л а :
Старший слідчий з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: на автомобіль Mercedes-Benz Sprinter д.н.з. НОМЕР_1 ., який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вилучений в ході проведеного обшуку 07.10.2015 року.

Своє клопотання слідчий обгрунтовує наступним. У провадженні слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 20.01.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України.
У 2015 році невстановлені особи на території Полтавської області незаконно придбали, зберігали та транспортували з метою збуту, а також збували незаконно виготовлені алкогольні напої з недоброякісної сировини (матеріалів), що становлять загрозу для життя і здоров`я людей.

В ході досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно придбавав, зберігав, транспортував з метою збуту та збував на території Полтавської області незаконно виготовлені з недоброякісної сировини (матеріалів) алкогольні напої, що становлять загрозу для життя і здоров`я людей. ОСОБА_5 являвся фізичною особою підприємцем та, водночас, працював торговим представником марки «Оболонь» на ТОВ «ТД «Аніка» (), що значно допомагало йому у здійсненні злочинної діяльності, оскільки мав широке коло знайомств серед підприємців, які здійснюють роздрібну реалізацію ЛГВ.

Незаконно виготовлені алкогольні напої розфасовувались у тетропакети місткістю 10 літрів кожний та поміщались в картонні коробки (картонні коробки «бег-ін-бокс») з написами «Горілка Пшенична», на коробках був вказаний виробник: ТОВ «Олександрія-Бліг», Кіровоградська область, м. Олександрія. Виготовлялись фальсифіковані ЛГВ в підпільному цеху, розташованому за адресою: Полтавська область, Пирятинський район, с. Вікторія, вул. Гагаріна, 36, у неконтрольованих відповідними державними установами умовах, без дозвільних документів, з закупленого спирту низької якості шляхом змішування спирту з водою з додаванням різного роду барвників та ароматизаторів.

В ході подальшого досудового розслідування кримінального провадження було встановлено зв`язок ОСОБА_5 з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який постійно допомагав ОСОБА_5 в транспортуванні фальсифікованих ЛГВ.

24.06.2015 року працівниками СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області на підставі ухвал Октябрського районного суду м. Полтави було проведено обшуки адрес та автомобілів осіб, які причетні до незаконного придбання, зберігання та реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв, в м. Лубни та м. Кременчук Полтавської області. За результатами проведених обшуків та оглядів було виявлено та вилучено фальсифікованих ЛГВ у кількості 437 картонних коробки з написом «Пшенична», які містять в собі тетропакети ємністю 10л кожний, на орієнтовну суму 349 600 грн. Так, зокрема, в ході проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 : АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено фальсифікованих ЛГВ у кількості 76 картонних коробок з написом «Пшенична», які містять в собі тетропакети ємністю 10л кожний.

Згідно висновку криміналістичної експертизи №128 від 20.07.2015, проведеної експертом Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Полтавській області, алкогольні напої, які були поміщені в тетропакети ємністю 10 літрів кожний та коробки з написом «Пшенична», які були вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , є водно-спиртовими сумішами з вмістом етилового спирту 31,5%, які схожі за якісно-кількісним мікрокомпонентним складом, мають спільне родове походження, не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», виготовлені кустарним способом шляхом змішування спирту етилового ректифікованого та води з порушенням технології горілчаного виробництва, тобто є незаконно виготовленими, та згідно ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований, горілки, напої лікеро-горілчані. Критерії оцінювання справжності» не є придатними для споживання.

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що у даний час ОСОБА_5 продовжує здійснювати злочинну діяльність по придбанню незаконно виготовлених з недоброякісної сировини (матеріалів) алкогольних напоїв, що становлять загрозу для життя і здоров`я людей, та збуває їх. В транспортуванні фальсифікованих ЛГВ ОСОБА_5 постійно допомагає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який використовує для цього автомобіль Mercedes-Benz Sprinter д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно листа УДАІ УМВС України в Полтавській області №11/9-4479 від 15.09.2015р. автомобіль Mercedes-Benz Sprinter д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

30.09.2015 року в Октябрському районному суді м. Полтави було отримано ухвалу на проведення обшуку автомобіля: Mercedes-Benz Sprinter д.н.з. НОМЕР_1 .

07.10.2015 року на виконання ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави було проведено обшук автомобіля: Mercedes-Benz Sprinter д.н.з. НОМЕР_1 . Проведеним обшуком вказаного автомобіля його було вилучено та спрямовано для подальшого зберігання до Лубенської ОДПІ ГУ ДФС в Полтавській області.
Згідно ч.7 ст.237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно буде негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З урахуванням вищевикладеного, виявлені та описанітоварно-матеріальні цінності підлягають арешту.

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав, прохав його задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до норми ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно з нормою ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Дослідивши матеріали клопотання про накладення арешту на майно слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його задоволення шляхом накладення арешту на майно, а саме: автомобіль Mercedes-Benz Sprinter д.н.з. НОМЕР_1 ., який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вилучений в ході проведеного обшуку 07.10.2015 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

у х в а л и л а:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме: на автомобіль Mercedes-Benz Sprinter д.н.з. НОМЕР_1 ., який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вилучений в ході проведеного обшуку 07.10.2015 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1