У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 511/1764/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/229/15
10.11.2015 року Роздільнянський районий суд в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 , ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000147 від 07.02.2015 р. за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бірносова, Фрунзівського району Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 29.10.2003 року Біляївським районним судом Одеської області за ст.185 ч.3 КК України на строк до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік; 2) 09.08.2004 року Біляївським районним судом Одеської області за ст.185 ч.3, 71 КК України на строк до 4 років позбавлення волі; 3) 18.10.2007 року Біляївським районним судом Одеської області за ст.185 ч.3, ст.15, ст.185 ч.3, ст.185 ч.2, ст.70, ст.71 КК України остаточно до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 4) 16.05.2011 року Роздільнянським районним судом Одеської області за ст.185 ч.3, ст.395, ст.70 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; 5) 03.04.2015 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ст.185 ч.3 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки; 6) 20.05.2015 року Біляївським районним судом Одеської області за ст.185 ч.3 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, згідно ч.4 ст.70 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі по вироку Овідіопольського районного суду Одеської області від 03.04.2015 року та остаточно до відбуття визначено 4 роки позбавлення волі;
у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області з 03.07.2015 року перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою судді від 06.07.2015 р. підготовче судове засідання призначено на 21.07.2015р. о 11.00год., за неявкою обвинуваченого відкладене на 13.08.2015р. на 10.30 год., та за повторною неявкою обвинуваченого та відсутністю повідомлення про вручення йому судової повістки на 08.09.2015 р. на 12.30 год. За неявкою прокурора судове засідання відкладено на 28.09.2015 року на 14.00 годин. Вказане судове засідання відкладено за клопотанням прокурора для зясування місцезнаходження обвинуваченого до 13.10.2015 року до 15.00 годин. У вказаному судовому засіданні постановлено ухвалу про етапування обвинуваченого з ВК №14 до суду для проведення підготовчого судового засідання на 10.11.2015 року на 14.00 годин.

Обвинуваченому ОСОБА_4 на досудовому слідстві міра запобіжного заходу не обиралась.

В ході підготовчого судового засідання з`ясувалось, що обвинувачений ОСОБА_4 засуджений 20.05.2015 року Біляївським районним судом Одеської області за ст.185 ч.3 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, згідно ч.4 ст.70 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі по вироку Овідіопольського районного суду Одеської області від 03.04.2015 року та остаточно до відбуття визначено 4 роки позбавлення волі та з 21.08.2015р. відбуває покарання в Одеській ВК-14 (65059, м.Одеса, вул..Краснова, 2а).

У судовому засіданні прокурор Роздільнянського району Одеській області ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України, за який законом передбачено покарання у виді арешту строком до шести місяців, обвинувачений схильний до скоєння злочинів, до винесення вироку по даній справі вчинив новий злочин - за що відбуває покарання у виправній колонії. В обґрунтування застосування запобіжного заходу покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від суду та незаконно впливати на свідків та потерпілих, можливість вчинити інший злочин.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд дійшов до висновку, про задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

У відповідності до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

На досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_4 міра запобіжного заходу не обиралась, обвинувачений не з`являвся на виклики суду, в подальшому вчинив новий злочин за який був засуджений та відбуває покарання у виправній колонії. На даний час ОСОБА_4 міра запобіжного заходу не обрана.

З наданого до суду обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України, скоїв злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до шести місяців. Обвинувачений знаходячись на волі може переховуватись від суду, може вчинити інший злочин. Також судом враховується, що ОСОБА_4 неодноразово до суду не з`являвся, неодноразово раніше судимий, що дає підстави суду вважати, що він може вчинити інший злочин. Вказане свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 184, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про застосування запобіжног заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 40 (сорок) днів з дня винесення ухвали, з утриманням його в Одеському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України (СІЗО № 21), тобто з 10.11.2015 року до 19.12.2015 року включно.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1

судді:

Вирок набрав законної сили _____ ________ 2014 року
Суддя ______________ ОСОБА_1
Оригінал рішення знаходиться в суді
у справі за _______________,
провадження _______________
Голова Роздільнянського районного суду
Одеської області ___________________ ОСОБА_5