Справа № 645/1254/15-к
Провадження № 1-кс/645/317/15
У Х В А Л А
іменем України
12 березня 2015 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду у м. Харкові клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000347 від 11 грудня 2015 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшина міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим зі старшим прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора зв`язку мережі " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ХФ ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 про можливі телефонні з`єднання і з яких саме пристроїв здійснювалися з`єднання за допомогою СІМ-карти " ІНФОРМАЦІЯ_2 " з номером НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 з прив`язкою до базових станцій та вказанням їх адрес з 23.01.2015 року до часу отримання ухвали оператором мережі " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Крім того, слідчий просив суд надати тимчасовий доступ до записів з камер відеоспостереження, розташованих у магазині " ІНФОРМАЦІЯ_3 " за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до відеозаписів за 23.01.2015 року в період часу з 10:00 год. до 14:00 год. з можливістю подальшого вилучення відеозаписів на фізичних носіях інформації.

Клопотання мотивоване тим, що 23.01.2015 року близько 09:40 год. за адресою: АДРЕСА_3 , з автомобіля "Сіат Кордора" державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_5 , невстановлена особа викрала чоловічу сумку з документами та планшетом "Lenovo S5000" з СІМ-картою " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_3 , чим спричинила потерпілому майнову шкоду.

За даним фактом 05.02.2015 року СВ Фрунзенського РВ було розпочато кримінальне провадження № 0000347 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У потерпілого ОСОБА_5 був викрадений планшет "Lenovo S5000" з СІМ-картою " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_3 .

Під час допиту потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що 23.01.2015 року близько 09:40 год. він поклав на переднє пасажирське сидіння свого автомобілю, який знаходився за адресою: АДРЕСА_3 , чоловічу сумку з документами та планшетом "Lenovo S5000", після чого поставив автомобіль на сигналізацію та відійшов до офіс. Приблизно через п`ять хвилин потерпілий повернувся та поїхав. В дорозі помітив, що відсутні його сумка з планшетом.

23.01.2015 року близько 13:30 год. потерпілому ОСОБА_5 на мобілний телефон подзвонила дівчина ОСОБА_6 , яка повідомила, що працює в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , і що в магазині знайдено сумку у якій знаходились документи, та візитки на ім`я потерпілого.

Слідчий наголосив, що встановлення місцезнаходження викраденого планшету має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується ним потрібного для розслідування інформацію про обставини його вчинення. Окрім того, встановлення місцезнаходження викраденого майна дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, а також забезпечить часткове відшкодування завданої злочином шкоди після повернення викраденого майна потерпілому.

Надання доступу до камер спостереження, які знаходяться в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_3 " надасть можливість встановити особу, яка підкинула сумку з документами які належать потерпілому до магазину.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання.

Представники " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ХФ ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та магазину " ІНФОРМАЦІЯ_3 " до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлялися своєчасно та належним чином, шляхом направлення телефонограм.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. . 107, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшини міліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати слідчому СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшині міліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора зв`язку мережі " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ХФ ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 про можливі телефонні з`єднання і з яких саме пристроїв здійснювалися з`єднання за допомогою СІМ-карти " ІНФОРМАЦІЯ_2 " з номером НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 з прив`язкою до базових станцій та вказанням їх адрес з 23.01.2015 року до часу отримання ухвали оператором мережі " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Надати слідчому СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшині міліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до записів з камер відеоспостереження, розташованих у магазині " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до відеозаписів за 23.01.2015 року в період часу з 10:00 год. до 14:00 год. з можливістю подальшого вилучення відеозаписів на фізичних носіях інформації.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1