Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

іменем України

м. Новгород-Сіверський 27 січня 2011 року

Новгород- Сіверський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді БараненкаС.М.,

при секретарі Лукаш Н.Я.

за участю прокурора Неволько І.В.

розглянувши подання слідчого СВ Н - Сіверського РВ УМВС старшого лейтенанта міліції О.В. Олексієнко про проведення обшуку житла та іншого володіння особи по кримінальній справі №14/6236, порушеної за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 185 ч.З КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства ставиться питання про проведення обшуку житла та іншого володіння особи з наступних підстав.

Приблизно 18.12.2010 року біля 18 год. 00 хв. ОСОБА_2, за попередньою змовою з ОСОБА_3, переслідуючи мету крадіжки чужого майна, проникли до непрацюючої їдальні ТОВ «Задеснянське» с, Бирине Н-Сіверського району Чернігівської області звідки таємно викрали належні ТОВ «Харківагроінвест»: 4 стійки дисколапової борони, каністру з 6 л. мастила «РЬШ-50 зиргегае тоїог оіі», чим завдали ТОВ «Харківагроінвест» матеріальну шкоду на суму 6000 грн. 00 коп.

За вказаним фактом 19.01.2011р. слідством Н-Сіверського РВ УМВС порушено кримінальну справу № 14/6236 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.З КК України.

В рамках розслідування вказаної кримінальної справи, було встановлено, що приблизно 18.12.2010 року біля 18 год, 00 хв. ОСОБА_2, за попередньою змовою з ОСОБА_3, переслідуючи мету крадіжки чужого майна, проникли до непрацюючої їдальні ТОВ Задеснянське» с. Бирине Н-Сіверського району Чернігівської області звідки таємно викрали алежні ТОВ «Харківагроінвест»: 4 стійки дисколапової борони, каністру з 6 л. мастила «РІДЛ8-50 іргете тоїог оіі». Вказане викрадене майно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 збули мешканцю с. Бирине ОСОБА_4.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах кримінальної справи №14/6236 маються підстави, ажати що за місцем проживання ОСОБА_3, по АДРЕСА_1 може зберігатися майно, на яке можливо накласти арешт з метою відшкодування завданих збитків, відшкодування судових витрат та забезпечення цивільного озову органи досудовго слідства просять провести обшук в житлі та іншому володінні за адресою: АДРЕСА_1

В судовому засіданні слідчий О.В. Олексієнко підтримав заявлене клопотання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання органу досудового слідства і вважає за гобхідне провести обшук за адресою зазначеною в поданні.

Суд, вислухавши думку прокурора, заслухавши пояснення слідчого, та дослідивши матеріали ави вважає за необхідне відмовити в задовленні подання органу досудового слідства про ведення обшуку з наступних підстав.

Згідно ч.І ст. 177 КПК України - обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави жати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і кументи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, ходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

В доданих до подання документах, відсутній цивільний позов, а також підтверджуючі доументи, що по справі є судові витрати, а також відсутні достатні підстави вважати, що майно, ная ке можна накласти арешт знаходиться за адресою АДРЕСА_1

Аналізуючи в сукупності вище викладене суд остаточно приходить до висновку, що в задоволенні подання органу досудового слідства про проведення обшуку необхідно відмовити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 177, 349 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання про проведення обшуку в житлі та іншому володінні за адресою:

АДРЕСА_1- відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом трьох діб з дня винесення безпосередньо до

апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: С.М.Бараненко