Справа № 645/412/16-к
Провадження № 1-кп/645/215/16
У Х В А Л А
іменем України

09 лютого 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Великий Бурлук, Великобурлуцького району Харківської області,громадянина України, одруженого, з вищою освітою, раніше не судимого,не працюючого,проживаючого за адресою АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

1 лютого 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000947 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України

Ухвалою суду від 02.02.2016 року призначене підготовче засідання в даному кримінальному провадженні.

В судовому засідання прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, викликати в судове засідання всіх учасників кримінального провадження. Вказав на відсутність перешкод для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку із примиренням з обвинуваченим.

Обвинувачений та його захисник підтримали клопотання представника потерпілої та заявили клопотання про закриття відносно ОСОБА_3 даного кримінального провадження в зв`язку із примиренням з потерпілою стороною.

Прокурор вважав дані клопотання такими що не підлягають до задоволення в підготовчому судовому засіданні та просив призначити справу до судового розгляду.

Суд, вивчивши обвинувальний акт з додатками, заслухавши думку учасників підготовчого засідання та їх правову позицію щодо з`ясованого в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що клопотання про закриття провадження є передчасним, а обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, виходячи з наступного.

Зі змістом ст. 314 КПК України, завданням підготовчого провадження є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду. Для цього у підготовчому провадженні суд зобов`язаний перевірити та з`ясувати достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття процесуальних рішень, в тому числі такого, як повернення обвинувального акта прокурору.
Згідно ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим устатті 291 цього Кодексу.
Згідно п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен містити такі відомості, а саме виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Так, відповідно до вимог п.6 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання.

Як вбачається з обвинувального акту, обставиною, яка пом`якшує покарання у відповідності до ст. 66 КК України є щире каяття, обставин, які обтяжують покарання не визначено, однак як вбачається з самого акту, ОСОБА_3 обвинувачується у порушенні ПДР України, які були в причинному зв`язку у скоєнні наїзду на пішохода малолітню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у відповідності до п.6 ч.1 ст. 67 КК України, є обтяжуючою обставиною.

Крім того вказані обов`язкові відомості які повинен містити в собі обвинувальний акт,визначені в ч.2 ст.291 КПК України а саме обтяжуючі обставини позбавляють суд можливості вирішити клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення на підставі ст.284 п.7 КПК України. Так як дана обставина виключає провадження у справі на підставі ст..477 КПК України.

Відповідно до положень ч.2 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами без обтяжуючих обставин.

Обтяжуюча покарання обставина встановлена досудовим розслідуванням, проте не зазначена, як така, в обвинувальному акті, що вказує на невідповідність висновків органу досудового розслідування фактичним обставинам та у своїй сукупності вказує на невідповідність обвинувального акта вимогам п.6 ч. 1 ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000947 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України повернути прокурору.

Зобов`язати прокурора усунути виявлені недоліки протягом одного місяця з дня проголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харквської області протягом семи днів з дня її оголошення через Фрунзенський районний суд м.Харкова.

Головуючий суддя: