Роздільнянський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________________
511/3867/14-к
Номер провадження: 1-кп/511/81/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області кримінальне провадження №0001848 від 27.10.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вигода Біляївського району Одеської області, громадянина України, який має не повну середню освіту, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 28.11.2013 року вироком Біляївського районного суду Одеської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 1 місяць позбавлення волі з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України 1 рік;

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.3 ст.185 КК України
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 02.10.2014 року в денний час, в період іспитового строку, повторно, з метою незаконного заволодіння чужим майном, прибув до домоволодіння, розташованого в дачному масиві «Надлиманський», 6 лінія, ділянка № НОМЕР_1 Роздільнянського району Одеської області, належного ОСОБА_7 , переконавшись у відсутності господаря будинку та сторонніх осіб, реалізуючи свій злочинний намір шляхом відкриття вікна проник в приміщення будинку та таємно викрав гроші в сумі 150 грн та 8 л домашнього вина, вартістю по 10 грн за 1 л, на загальну суму 80 грн, які належать ОСОБА_7 , завдавши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 230 грн.

Крім того, повторно обвинувачений ОСОБА_4 06.10.2014 року близько 11 год 00 хв, з метою незаконного заволодіння чужим майном прибув до домоволодіння, розташованого в дачному масиві «Надлиманський», 8 лінія, ділянка № НОМЕР_2 Роздільнянського району Одеської області, належний ОСОБА_8 , переконавшись у відсутності господаря будинку та сторонніх осіб, реалізуючи свій злочинний намір шляхом розбиття віконного скла проник в приміщення кухні зазначеного будинку та таємно скоїв крадіжку: 22 пачок «Мівіни» вартістю по 2 грн за одну пачку на загальну суму 44 грн, 2 пачок кофе «Нескафе» вагою 150 грн вартістю по 45 грн на загальну суму 90 грн, 1 упаковку чаю «Лісма» на 200 пакетиків загальною вартістю 72 грн, пластикового контейнера вартістю 25 грн, викрутки червоно-синього кольору вартістю 30 грн, рулетки чорно-жовтого кольору, вартістю 50 грн, належних ОСОБА_6 , завдавши останній матеріальної шкоди на загальну суму 311 грн.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 в період часу з 11.10.2014 року по 01.11.2014 року, маючи намір на повторне таємне викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння, розташованого в дачному масиві «Надлиманський», ділянка № НОМЕР_3 Роздільнянського району Одеської області, належний ОСОБА_9 , переконавшись у відсутності господаря будинку та сторонніх осіб, реалізуючи свій злочинний намір шляхом розбиття віконного скла проник в приміщення зазначеного будинку та скоїв крадіжку риболовної спінінгової котушки марки «Crox smart carp 60», вартістю 400 грн, належних ОСОБА_9 , завдавши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 400 грн. Після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 в середині жовтня 2014 року, маючи намір спрямований на незаконне проникнення до володіння особи, знаходячись біля домоволодіння, розташованого в дачному масиві «Надлиманський», 16 лінія, ділянка № НОМЕР_4 Роздільнянського району Одеської області, що належить ОСОБА_10 , порушуючи конституційні права громадянина на недоторканість житла або іншого володіння, закріплені ст. 30 Конституції України, без згоди власника ОСОБА_10 , діючи умисно і протиправно, незаконно, проник на територію зазначеної дачної земельної ділянки.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 25.10.2014 року біля 10 год 00 хв., маючи намір на повторне таємне викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння, яке розташовано в дачному масиві «Надлиманський», 7 лінія, ділянка № НОМЕР_5 Роздільнянського району Одеської області, належне ОСОБА_11 , переконавшись сторонніх осіб, шляхом розбиття віконного скла проник в приміщення зазначеного будинку та вчинив крадіжку пляшки вина «CHAMARRE» об`ємом 0,75 л вартістю 150 грн, пляшки шампанського марки «Советское шампанское» об`ємом 0,75 л вартістю 45 грн, пляшки горілки марки «Хлібний дар» об`ємом 0,5 л вартістю 45 грн, належних ОСОБА_11 , завдавши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 240 грн.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 в денний час 26.10.2014 року, повторно з метою незаконного заволодіння чужим майном прибув до домоволодіння, розташованого в дачному масиві «Надлиманський», ділянка № НОМЕР_5 Роздільнянського району Одеської області, належний ОСОБА_11 , переконавшись у відсутності господаря будинку та сторонніх осіб, реалізуючи свій злочинний намір шляхом розбиття віконного скла проник в приміщення зазначеного будинку та скоїв крадіжку ручного мікрофону марки «ВВК» вартістю 150 грн, пляшки лікеру марки «Sheridans» об`ємом 0,7 л вартістю 400 грн, пляшки коньяку об`ємом 1,5 л вартістю 100 грн за 1 л, загальною вартістю 150 грн, належних ОСОБА_11 , завдавши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 700 грн. Після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчинені злочинів визнав повністю, однак від дачі показів в суді відмовився, скориставшись ст.63 Конституції України. В подальшому при дослідженні письмових доказів по справі підтвердив свою причетність до кожного епізоду злочинної діяльності. Суду пояснив, що він тимчасово працював в дачному масиві «Надлиманський» і в цей час здійснив крадіжки майна з дачних будинків, в яких господарі будинків були відсутні. Суду пояснив, що в будинок ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 проник через вікна будинку шляхом розбиття або шляхом їх відкриття. Повністю підтвердив по всім епізодам об`єм викраденого майна, яке було знайдено по місцю його проживання в с. Паліївка Біляївського району і яке добровільно видав працівникам міліції його дідусь ОСОБА_12 . По епізоду незаконного заволодіння грішми потерпілого ОСОБА_9 повідомив суду, що він повернув потерпілому кошти в сумі 150 грн та 100 грн за вино. Підтвердив, що з будинку ОСОБА_11 здійснив крадіжку майна в жовтні місяці 2014 року двічі.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, однак в судове засідання не з`явились, надали суду заяви, в якій зазначили, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не мають.

Окрім показів обвинуваченого, потерпілого, вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується показами свідків, потерпілої та зібраними по справі органами досудового розслідування письмовими доказами:

По епізоду крадіжки у ОСОБА_7 02.10.2014 року:
-заявою ОСОБА_7 до Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області від 04.11.2014 року про вчинення у нього крадіжки грошів та домашнього вина з належного йому дачного будинку АДРЕСА_2 (а.с.121)

-протоколом огляду місця події з фототаблицями від 04.11.2014 року, в ході якого оглянуто належний ОСОБА_7 дачний будинок АДРЕСА_2 , з якого було вчинено крадіжку майна ОСОБА_7 майно (а.с.122)

-протоколом огляду місця події з фототаблицями від 15.11.2014 року, в ході якого оглянуто домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_12 і в якому проживав ОСОБА_4 , в ході якого виявлено пляшку від пива ємкістю 2 л, пачку від сухариків «Флінт», пачку від чипсів «Лейс», які згідно пояснень ОСОБА_4 є залишками від продуктів, які за викрадені у ОСОБА_7 150 грн він придбав в той же день (а.с.124)

-довідкою ТД «Жан» щодо вартості одного літра вина домашнього виробництва, яка складає 10 грн:

-протоколом проведення слідчого експерименту від 12.11.2014 року згідно якого в ході проведення даної слідчої дії обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив свою причетність до всіх епізодів інкримінованих йому злочинів, та показав яким чином здійснив крадіжки з дачних будинків СМ «Надлиманський», в тому числі із будинку АДРЕСА_2 , належного потерпілому ОСОБА_7 (а.с.238)

По епізоду крадіжки майна у ОСОБА_8 06.10.2014 року :
-показами потерпілої ОСОБА_8 , яка в суді підтвердила, що на початку жовтня 2014 року із її дачного будинку АДРЕСА_3 в період її відсутності була вчинена крадіжка належного їй майна та продуктів харчування. Злочинці також намагалися з літньої кухні проникнути в будинок і з цією метою пошкодили вхідні двері, які ремонту не підлягають та були нею замінені. В цей день вона викликала працівників міліції, а 04.11.2014 року написала заяву до міліції. Все викрадене їй повернуто працівниками міліції, але вона має претензії матеріального характеру до обвинуваченого щодо відшкодування шкоди за зламані двері. Вони їх встановили за місяць до вчинення крадіжки.

-заявою ОСОБА_6 (Зарецької) до Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області від 04.11.2014 року про вчинення із її дачного будинку АДРЕСА_3 крадіжки належного їй майна та продуктів харчування; (а.с.130)

-протоколом огляду місця події з фототаблицями від 05.11.2014 року, в ході якого оглянуто належний ОСОБА_8 дачний будинок АДРЕСА_3 в ході огляду якого за участю обвинуваченого ОСОБА_4 виявлено сліди проникнення до будинку через вікно, залишки розбиття віконного скла, пошкоджені металеві двері, інструменти у виді стамески, молотка, викрутки, за допомогою яких згідно показів ОСОБА_4 він намагався відчинити двері в будинок (а.с.131)

-заявою ОСОБА_13 від 10.11.2014 року, згідно якої останній видав працівникам міліції двосторонню викрутку, чай в пакетиках «Лисма», рулетку та пластиковий судок, які його онук ОСОБА_4 приніс додому на початку жовтня 2014 року; (а.с.139)

-протоколами оглядів предметів від 11.11.2014 року з фототаблицями (три протоколи), в ході якого оглянуті предмети, добровільно видані свідком ОСОБА_12 , а саме викрутку з двосторонньою насадкою сірого кольору з рукояткою чорно-синього кольору, судок прозорий з зеленою кришкою прямокутної форми, рулетку з пластиковим корпусом жовтого кольору, пакетики чаю «Лисма» з жовтою етикеткою; (а.с.155,157,159,163)

-протоколами пред`явлення речей для впізнання від 11.11.2014 року (три протоколи) з фототаблицями, в ході яких потерпіла ОСОБА_14 ( ОСОБА_15 ) серед пред`явлених на впізнання речей впізнала належну їй рулетку жовтого кольору, яка була викрадена з її дачного будинку; свідок ОСОБА_12 серед пред`явлених йому речей, вказав на пакетики чаю марки «Лисма», які його онук ОСОБА_4 приніс на початку жовтня 2014 року додому; потерпіла ОСОБА_16 ( ОСОБА_15 ) серед пред`явлених речей, впізнала належну їй викрутку чорно-синього кольору, пакетики чаю «Лисма» та пластиковий судок з кришкою зеленого кольору, які були викрадені з її дачного будинку та видані ОСОБА_12 працівникам міліції (а.с.140-154)

-довідкою ТД «Жан» про вартість викраденого майна (а.с.161)

-схороною розпискою ОСОБА_8 від 11.11.2014 року, згідно якої вона отримала на відповідальне зберігання рулетку, викрутку, пластмасовий судок та пакетики чаю «Лисма» (а.с.166)

-протоколом проведення слідчого експерименту від 12.11.2014 року згідно якого в ході проведення даної слідчої дії обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив свою причетність до всіх епізодів інкримінованих йому злочинів, та показав яким чином здійснив крадіжки з дачних будинків СМ «Надлиманський», в тому числі із садового будинку № НОМЕР_6 , належного ОСОБА_8 (а.с.238)

По епізоду крадіжки майна у ОСОБА_9 в період з 11.10.2014 року по 01.11.2014 року:
-заявою ОСОБА_9 до Роздільнянського РВ ГУМВС України від 01.11.2014 року про вчинення крадіжки з його дачного будинку АДРЕСА_4 належного йому майна та продуктів харчування (а.с.168)

-протоколом огляду місця події з фото таблицями від 01.11.2014 року, в ході якого при огляді дачного будинку АДРЕСА_4 , належного ОСОБА_9 ,виявлено сліди проникнення до будинку через вікно (а.с.169)

-довідкою магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про вартість рибальської спінінгової котушки марки «Crox smart carp 60» (а.с.174)

-заявою ОСОБА_17 від 05.11.2014 року, який є вітчимом ОСОБА_4 та проживає в АДРЕСА_5 , який добровільно видав рибальську спінінгову котушку марки «Crox smart carp 60» та пляшку червоного вина ємкістю 0,75 л імпортного виробництва, які на початку жовтня 2014 року приніс до дому ОСОБА_4 (а.с.173)

-протоколом огляду предмету від 05.11.2014 року з фото таблицями, в ході якого було оглянуто видана ОСОБА_17 рибальська спінінгова котушка марки «Crox smart carp 60» чорного кольору (а.с.178)

-протоколом пред`явлення речей для впізнання з фото таблицями від 05.11.2014 року, в ході якого потерпілий ОСОБА_9 серед пред`явлених йому спінінгових котушок, впізнав по зовнішнім виглядом та маркою належну йому спінінгову котушку чорного кольору марки «Crox smart carp 60» (а.с.175)

-постановою про приєднання до справи речових доказів від 05.11.2014 року, та схороною розпискою ОСОБА_9 від 05.11.2014 року, згідно яких в якості речового доказу по справі визнано та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_9 рибальську спінінгову котушку марки «Crox smart carp 60» (а.с.180,181)

-протоколом проведення слідчого експерименту від 12.11.2014 року, згідно якого в ході проведення даної слідчої дії обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив свою причетність до всіх епізодів інкримінованих йому злочинів, та показав яким чином здійснив крадіжки з дачних будинків СМ «Надлиманський» , в тому числі із садового будинку АДРЕСА_4 , належного ОСОБА_9 (а.с.238)

По епізоду незаконного проникнення в приміщення належне ОСОБА_10 в середині жовтня 2014 року:
-заявою ОСОБА_10 від 04.11.2014 року щодо незаконного проникнення до її дачного будинку АДРЕСА_6 сторонніх осіб; (а.с.182)

-протоколом огляду місця події від 04.11.2014 року з фото таблицями, в ході якого оглянуто подвір`я садової ділянки № НОМЕР_4 масиву «Надлиманський» який належить ОСОБА_10 (а.с 183)

-витягом з реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно якого земельна ділянка № НОМЕР_4 СМ «Надлиманський» належить ОСОБА_10 (а.с.186)

-протоколом проведення слідчого експерименту від 12.11.2014 року згідно якого в ході проведення даної слідчої дії обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив свою причетність до всіх епізодів інкримінованих йому злочинів, та показав яким чином не законно проник в домоволодіння ОСОБА_10 (а.с.238)

По епізодам незаконного заволодіння майном ОСОБА_11 25.10.2014 року, 26.10.2014 року:
-показами свідка ОСОБА_18 , охоронця масиву «Надлиманський», який в судовому засіданні підтвердив та пояснив, що восени, точної дати він не пам`ятає, біля 15 год його знайомий ОСОБА_4 , який працював по найму на дачах, йшов додому і він його покликав до себе в контейнер на пункті пропуску. ОСОБА_4 запропонував йому випити коньяк, який знаходився в пластиковій пляшці ємкістю 1,5л, це був розливний коньяк. Також він бачив у ОСОБА_4 мікрофон з дротом чорного кольору в нагрудному кармані куртки. ОСОБА_4 сказав йому, що спиртні напої та мікрофон він отримав за виконану роботу. У нього сумніву слова ОСОБА_4 не викликали, так як він знав, що ОСОБА_4 працює на дачах. На наступний день коли ОСОБА_4 йшов до дому у нього був пакет з алкогольними напоями імпортного виробництва, а саме пляшка коньяку «Жан-Жак», а також лікер чорно-білого кольору;

-показами свідка ОСОБА_19 , яка в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_4 знає з дитинства. Восени, приблизно вересень-жовтень,вона працювала в магазині с.Паліївка, як до неї в магазин зайшов ОСОБА_4 , який сказав, що іде до діда рубати дрова, але хвилин через 20 знов зайшов в магазин, у нього була з собою пляшка коньяку ємкістю 1,5 л, лікер «Sheridans», а також з карману виглядав мікрофон. На її запитання звідки він це взяв, ОСОБА_4 відповів, що це дід з ним розрахувався за роботу.

-заявою ОСОБА_11 від 19.11.2014 року щодо вчиненні крадіжки з його дачного будинку АДРЕСА_7 , в ході якої в нього було викрадено спиртні напої та належне йому майно (а.с.187)

-заявою свідка ОСОБА_12 до Роздільнянського РВ ГУМВС Одеської області, згідно якої він добровільно видав співробітником органів міліції пляшку вина ємкістю 0,75 л, пляшку шампанського марки «Советское шампанское» 0,75 л, пляшку горілки ємкістю 0,5 «Хлібний дар», які приніс додому в с.Паліївка його онук ОСОБА_4 в кінці жовтня 2014 року; (а.с.189)

-протоколами огляду предметів від 10.11.2014 року з фото таблицями (три протоколи), згідно яких оглянуті видані ОСОБА_12 спиртні напої: пляшку вина 0,75 л «CHAMARRE» 2007 року випуску, пляшку шампанського марки «Советское шампанское» ємкістю 0,75 л, пляшку горілки 0,5 л марки «Хлібний дар» (а.с.198,200,202)

-протоколами пред`явлення речей для впізнання від 20.11.2014 року з фото таблицями (три протоколи), в ході яких ОСОБА_11 серед пред`явлених йому пляшок вина вказав на пляшку вина марки «CHAMARRE», серед пляшок з шампанським вказав на пляшку шампанського «Советское шампанское», серед пред`явлених пляшок з горілкою, вказав на пляшку з горілкою марки «Хлібний дар», та пояснив що саме ці напої були викрадені з його дачного будинку (а.с.190,193,195)

-постановою про визнання речовими доказами від 20.11.2014 року та схороною розпискою ОСОБА_11 , згідно яких речовими доказами по справі визнано пляшку вина, шампанського та горілки, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_11 (а.с.204,205)

-довідкою ТД «Жан» про вартість викраденого майна (а.с.206)

-протоколом огляду місця події від 27.10.2014 року з фото таблицями, згідно якого було оглянуто садовий будинок №938 масиву «Надлиманський» належний ОСОБА_11 , з якого 26.10.2014 року було викрадено продукти харчування та майно (а.с.208)

-заявою ОСОБА_12 від 28.10.2014 року на ім`я начальника Роздільнянського РВ ГУМВС Одеської області, згідно якої він добровільно видав співробітником органів міліції мікрофон «ВВК» , який його онук ОСОБА_4 приніс до дому в кінці жовтня 2014 року (а.с.215)

-протоколом огляду предмету від 28.10.2014 року з фото таблицями в ході якого оглянуто виданий ОСОБА_12 мікрофон марки «ВВК» сірого кольору з чорним дротом (а.с.225)

-протоколами пред`явлення речей для впізнання від 28.10.2014 року з фото таблицями, згідно яких свідки ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та потерпілий ОСОБА_11 , серед пред`явлених мікрофонів вказали на один і той самий мікрофон сірого кольору з чорним дротом марки «ВВК», свідки пояснили, що це саме той мікрофон який вони бачили у ОСОБА_4 в кармані його куртки, а ОСОБА_11 , що це саме той мікрофон який було викрадено з його дачного будинку (а.с.216,219,222)

-протоколом огляду місця події від 29.10.2014 року з фототаблицями, згідно якого було оглянуто ділянку місцевості біля с. Паліївка Біляївського району, в ході якого було вилучено пусті пляшки з-під коньяку та лікеру, які зі слів ОСОБА_4 він викрав з дачного будинку ОСОБА_11 і після вживання спиртних напоїв,які знаходились в цих пляшках, викинув на смітник (а.с. 227)

-протоколом огляду від 29.10.2014 року з фототаблицями, в ході якого було оглянуто пусту пляшку з під лікеру марки «Sheridans» (а.с.230)

-довідками ТД «Жан» та магазину «Денді» про вартість викраденого майна (а.с.233,234)

-постановою про приєднання до справи речових та схороною розпискою ОСОБА_11 від 28.10.2014 року, згідно яких речовим доказом по справі визнано мікрофон марки «ВВК», який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_11 (а.с.235,236)

-постановою про визнання речовим доказом по справі з фототаблицями про визнання речовим доказом по справі пляшки від лікеру марки «Sheridans»об`ємом 0,7 л (а.с.237)

-протоколом проведення слідчого експерименту від 12.11.2014 року, згідно якого в ході проведення даної слідчої дії обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив свою причетність до всіх епізодів інкримінованих йому злочинів, та показав яким чином здійснив крадіжки з дачного будинку ОСОБА_11 (а.с.238)

На підставі вищевказаних доказів суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вище зазначених злочинів, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла потерпілої ОСОБА_10 , а також по іншим епізодам за ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло, вчинене повторно.

Призначаючи покарання, суд відповідно до ст.65-67 КК України враховує ступень тяжкості вчинених злочинів, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки злочину.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , це рецидив злочину по епізоду незаконного проникнення до житла , кваліфікований за ст.162 ч.1 КК України, так як має місце вчинення нового умисного злочину після вироку Біляївського районного суду Одеської області .

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочинів визнав повністю, на стадії досудового розслідування сприяв розкриттю злочинів. Обвинувачений повністю відшкодував шкоду потерпілим ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_7 , про що вони надали суду відповідні заяви (а.с.32,33,34,35), частково відшкодував заподіяну злочином шкоду ОСОБА_8 , повернувши потерпілій викрадене майно, що є обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого за вчинені злочини.

Тому при призначенні покарання суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення засудженого ОСОБА_4 та попередження нових злочинів буде призначення йому покарання у виді позбавлення волі та обмеження волі в межах санкцій ч.3 ст.185 КК України та ч. 1 ст. 162 КК України.

Однак із матеріалів справи встановлено, що вказані злочини обвинувачений ОСОБА_4 вчинив в період проходження іспитового строку, так як він раніше засуджений. 28.11.2013 року вироком Біляївського районного суду Одеської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Тому йому належить призначити остаточне покарання за правилами ч.1 ст.71 КК України, по сукупності двох вироків , приєднавши до даного вироку частково у вигляді 3 місяців позбавлення волі невідбуте покарання за вироком Біляївського районного суду Одеської області і призначити покарання з його реальним відбуванням в умовах ізоляції від суспільства в кримінально-виконавчій установі.

Потерпілою ОСОБА_8 заявлено цивільний позов до обвинуваченого, в якому вона просить відшкодувати їй завдану злочином матеріальну шкоду в розмірі 5200 грн. Позов обґрунтовує тим, що в результаті злочинних дій обвинуваченого було пошкоджено вхідні двері в її садовий будинок вартістю 5200 грн з урахуванням транспортних витрат та витрат по установці. В підтвердження ціни позову надала накладну на придбання в березні 2014 року вищевказаних дверей. Суд вважає, що позов належить задовольнити повністю.

Речові докази - рибальську спінінгову котушку марки «Crox smart carp 60» (а.с.180,181) вважати повернутими ОСОБА_9 після набрання вироком законної сили; мікрофон марки «ВВК», пляшку шампанського марки «Советское шампанское» ємкістю 0,75 л, пляшку горілки ємкістю 0,5 «Хлібний дар», пляшку вина марки «CHAMARRE» ємкістю 0,75 л, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_11 (а.с.2о4,205,237) вважати повернутим потерпілому ОСОБА_11 після набрання вироком законної сили; пляшку від лікеру «Sheridans» об`ємом 0,7 л (а.с.237) знищити після набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд -

У х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

- за ст.162 ч.1 КК України - у виді 1 (одного) року обмеження волі ;

- за ст.185 ч. 3 КК України - у виді 4 (чотирьох) позбавлення волі .

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до даного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання по попередньому вироку Біляївського районного суду Одеської області від 28.11.2013 року в виді 3 місяців позбавлення волі та остаточно за сукупністю вироків призначити ОСОБА_4 до відбування покарання у виді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 обчислювати з - 11.06.2015 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити - тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_6 в рахунок відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди 5200 грн.

Речові докази - рибальську спінінгову котушку марки «Crox smart carp 60» (а.с.180,181) вважати повернутими ОСОБА_9 після набрання вироком законної сили; мікрофон марки «ВВК», пляшку шампанського марки «Советское шампанское» ємкістю 0,75 л, пляшку горілки ємкістю 0,5 «Хлібний дар», пляшку вина марки «CHAMARRE» ємкістю 0,75 л, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_11 (а.с.204,205,237) вважати повернутим потерпілому ОСОБА_11 після набрання вироком законної сили; пляшку від лікеру «Sheridans» об`ємом 0,7 л (а.с.237) знищити після набрання вироком законної сили.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу через Роздільнянський районний суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

Вирок набрав законної сили _____ ________ 2015 року
Суддя ______________ ОСОБА_1

Оригінал рішення знаходиться в суді
у справі за _______________,
провадження _______________
Голова Роздільнянського районного суду
Одеської області ___________________ ОСОБА_1