Справа № 645/6625/14-к
Провадження № 1-кс/645/1039/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2014 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду у м. Харкові клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 24 червня 2014 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме - до медичної документації з можливістю наступного вилучення історії хвороби на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та медичної документації зі всіма довідками і знімками громадянки ОСОБА_5 , що перебувають у приміщенні КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_5 проходила стаціонарне лікування з 21.06.2014 року по 04.07.2014 року.

Підставами для надання доступу до цієї інформації слідчий зазначає те, що 23.06.2014 року до прокуратури Фрунзенського району міста Харкова із КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надійшла інформація про факт виробничого травматизму, який стався 21.06.2014 року із поваром ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , яка отримала закритий перелом кісток середньої нижньої треті лівої голені зі зміщенням. В порушення вимог законодавства про охорону праці службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не забезпечено належної охорони праці на підприємстві, проходження медогляду, видачі спецодягу, а також відсутні відомості щодо повідомлення Держгірпромнагляду про факт виробничого травмування ОСОБА_5 тощо. Таким чином, службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » допущено порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці, внаслідок чого ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження.

Відомості про кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 24 червня 2014 року за фактом порушення вимог законодавства та інших нормативних актів про охорону праці службовою особою підприємства, установи, організації або громадянином суб`єктом підприємницької діяльності, якщо це порушення заподіяло шкоду здоров`ю ч. 1 ст. 271 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що медична документація на ім`я ОСОБА_5 , яка проходила лікування після отриманих тілесних ушкоджень, знаходиться у КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », так як остання з 21.06.2014 року по 04.07.2014 року проходила стаціонарне лікування у даному медичному закладі.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень спричинених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно призначити судово-медичну експертизу, для проведення якої експертам необхідно надати історію хвороби та медичну документацію зі знімками хворої, як підтвердження отриманих нею тілесних ушкоджень.

Посилаючись на те, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просив надати їй тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Представник КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час та місце слухання клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено те, що вказані документи перебувають або можуть перебувати у володінні закладу, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також дані документи необхідні для проведення експертизи для встановлення ступеню тяжкості та характеру отриманих ОСОБА_5 внаслідок факту виробничого травматизму тілесних ушкоджень, при цьому для проведення вказаної судово-медичної експертизи експертам необхідні оригінали медичної документації, яка заводилась на неї.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 24 червня 2014 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, задовольнити.

Надати слідчому СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до медичної документації з можливістю наступного вилучення історії хвороби на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та медичної документації зі всіма довідками і знімками громадянки ОСОБА_5 , що перебувають у приміщенні КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_5 проходила стаціонарне лікування з 21.06.2014 року по 04.07.2014 року.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1