В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2012 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді Леміш О.М

при секретар Химинець О.Я.

з участю прокурора Попович І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка міста Кок-Янчак, Очиської області, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерка, проживаюча: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судима

за ст. 185 ч.1 КК України, -

встановив:

09 травня 2012 року о 11 годині 52 хвилині гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні супермаркету ТОВ «Дастор-Ужгород», який розташований по вулиці Собранецькій, 89 в місті Ужгороді, таємно, шляхом вільного доступу, викрала товарно-матеріальні цінності, а саме: одну упаковку щоденних прокладок «НАТУРЕЛЛА» (нормал, «Зелений чай»); фарш , виготовлений із яловичини та свинини, виробництва ТОВ «Дастор», вагою 0,994 кг; шоколад виробництва фірми «СВІТОЧ», в кількості чотирьох штук , кожна з яких вагою 100 грам; сметану виробництва фірми «МОЛОКІЯ» (30%, п/е) в кількості двох упаковок, кожна з яких вагою 400 грам, продукту сирного «МАРМУРОВИЙ» («Моліс». 45%). в кількості трьох шматків, загальною вагою 1кг 196 грам, чим спричинила ТОВ «Дастор-Ужгород» матеріальної шкоди на загальну суму 175 гривень 24 копійки.

Таким чином , своїми умисними діями , що виразились у таємному викраденні чужого майна /крадіжці/ , ОСОБА_1 вчинила злочин , передбачений ч.1 ст.185 КК України.

У судовому засіданні підсудна ОСОБА_1П свою вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася , детально розповіла про вчинений злочин та просила суд не позбавляти її волі.

На підставі ч. 3 ст. 299 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом зясовано, що підсудна правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності її позиції немає.

За таких обставин, суд обмежився дослідженням доказів по справі допитом підсудної ОСОБА_1 , що повністю доводить її винність у скоєному злочині та є достатнім та достовірним доказам по справi.

Оцінивши всі зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що підсудна ОСОБА_1 винна у вчиненому злочині, передбаченому ст. 185 ч.1 КК України а саме, крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна .

При призначенні виду та розміру покарання підсудній ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудної, та інші обставини справи : підсудна вину визнала, щиро розкаялася, дані обставини суд визнає, як помякшуючі.

Обставин, які б обтяжували покарання підсудній ОСОБА_1 суд не вбачає.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання підсудної ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід підсудній ОСОБА_1 - підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази по справі , що передані слідчим та прийняті відповідно до розписки гр. ОСОБА_2П від 09.05.2012року залишити власнику.

Судові витрати по справі- відсутні .

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 185 ч.1 КК України призначивши покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України засуджену ОСОБА_1 від відбування основного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Речові докази по справі , що передані слідчим та прийняті відповідно до розписки гр. ОСОБА_2П від 09.05.2012року залишити власнику.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3