Справа № 127/196/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2016 м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006778 від 08.10.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , у невстановленої органом досудового слідства особи, матеріали, щодо якої виділені в окреме провадження, у невстановлений час придбав, без мети збуту, п`ять фольгових згортків в середині кожного з яких містилась порошкоподібна речовина рожевого кольору амфетамін. В подальшому, 08.10.2015 року близько 16.20 годин,біля ТЦ «Петроцентр», що по вулиці Коцюбинського,70 в м. Вінниці, ОСОБА_4 був зупинений працівниками міліції, й під час проведення огляду його речей, у внутрішній кишені сумки було виявлено п`ять фольгових згортків з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, яка відповідно до висновку експерта № 1238 від 04.11.2015 року являється психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою речовини 1,7776 г, загальним вмістом амфетаміну 0,8643 г (середній відсотковий вміст амфетаміну в даних речовинах становить 48,62 мас.%)

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, суду пояснив, що він дійсно вчинив злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме: біля магазину «Петроцентр» 08.10.2015 року приблизно 16.00 годині його зупинили працівники міліції та за його добровільної згоди провели огляд речей та вилучили з кишені сумки фольгові згортки з порошкоподібною речовиною рожевого кольору - амфетаміном, який він зберігав для власного вживання. Амфетамін він придбав напередодні у знайомого в нічному клубі для власного вживання. У скоєному він щиро розкаюється та просив суд суворо не карати.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження висновку експерта №1238 від 04.11.2015 року (т.1 а.с. 16-22), висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи відносно ОСОБА_4 №232 від 30.12.2015 року (т.1 а.с. 30), суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у вчиненні злочину.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю, а його дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Зокрема, судом враховано особу ОСОБА_4 , який являється особою раніше не судимою (т.1 а.с. 26), посередньо характеризується за місцем проживання (т.1 а.с.27), не працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.с. 28-29).

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_4 його ставлення до вчиненого, обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин обтяжуючих покарання обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без його ізоляції від суспільства, а покарання необхідне та достатнє для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді обмеження волі, звільнивши його на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, із покладенням обов`язків, передбачених п. п. 2, 3,4 ч.1 ст. 76 КК України.

Також, відповідно до ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави вартість проведення криміналістичного дослідження (т.1 а.с.17), оскільки його проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого обвинуваченим злочину.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 53, 65-67 КК України, ст. ст. 349 ч.3, 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

У відповідності до п. п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Відповідно до ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна 1846,60 (тисяча вісімсот сорок шість) гривень 60 (шістдесят) копійок у відшкодування вартості проведення криміналістичного дослідження.

Речові докази в кримінальному провадженні №0006778: порошкоподібну речовину яка знаходиться в спец пакеті НДЕКЦ під 277124 та зберігається в камері зберігання речових доказів СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області (а.с.23-24) знищити після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: