ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. НИКОЛАЕВА
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего судьи - Семерея М.Ф.
при секретаре - Семенко И.Ф.
с участием прокурора Касьяненко Т.М.
-защитника ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Николаева дело по обвинению:
ОСОБА_3, 01.09.1982 г.р.уроженец города Николаева, украинец, гр-н Украины, ІНФОРМАЦІЯ_1, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, не работает, ранее судим 25.11.1998 года Ленинским районным судом г.Николаева по ст. 142ч.З УК Украины к 2 годам лишения свободы, освобожден 31.01.2000 года условно досрочно на 6 месяцев 29 дней, 25.03.2002 года Ленинским районным судом г.Николаева по ст. 296 ч.3, 187 ч.2 УК Украины к 8 годам лишения свободы. Освободился 26.03.2009 года по отбытию срока наказания, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3.
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины,
21.06.2011 года примерно в 12:00 ОСОБА_3, действуя повторно, находясь между домами № 32 и № 34 по пр.Октябрьскому в г.Николаеве, открыто путем рывка, похитил имущество ОСОБА_5, а именно: золотую цепочку весом 10,30г, пробы № 585 стоимостью 222,14 грн. за 1 грамм золота, а всего на общую сумму 2288,042 гривны, причинив потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб. С места происшествия с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимый вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и суду пояснил, что
17.08.2011г. днем его задержали работники милиции и привезли в Ленинский райотдел милиции, где он находился двое суток, но его не регистрировали. Путем пыток меня заставили написать явку с повинной, указали ему место, где и что происходило. Когда его завели в кабинет, потерпевшая ОСОБА_5 уже находилась там со статистами. Сначала она указала на другого парня, но ее поправили, тогда она указала на него. Сначала она ничего не помнила, а после опознания его дала показания. До этого она говорила, что не видела и не запомнила парня, описывала рост парня, но у меня рост выше. В тот день он, находился дома с семьей, у жены был день рождения. Есть свидетели того, что он был дома. Ему пришлось сказать, что он продал цепочку валютчику. Валютчик не может точно указать вес цепочки и описать цепочку. Ему показывали фотографии валютчиков и он случайно показал на этого валютчика и его показания не поддерживает.
26.06.2011г.он находился дома, с утра он вышел, купил жене цветы и вернулся. Это было в 8-9 часов, больше он не выходил. Когда он выходил за цветами, был одет в шорты, футболку, какого цвета, он не помнит. Он был в шлепанцах и без головного убора. Иск потерпевшей он не признает.
Свидетель ОСОБА_6 допрошенная в судебном заседании показала, что она была свидетелем задержания ОСОБА_3. По поводу грабежа она показать ничего не может.
Свидетель ОСОБА_7М.(супруга подсудимого) допрошенная в судебном заседании показала, что 21.06.2011 года у нее был день рождения. Она день рождения не отмечала. ОСОБА_3 находился дома. Выходил утром за цветами в 8 - 9 часов. Больше не выходил. С 11 до 12 часов он был дома.
Невзирая на отрицание своей вины, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей допрошенных в судебном заседании, письменными доказательствами имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании:
-заявлением и оглашенными показаниями потерпевшей ОСОБА_5, которая опознала подсудимого по внешним приметам. (л.д. 11, 27).
-сумма причиненного потерпевшей ущерба согласно справки Национального банка Украины 2288,042 грн.(л.д.67,68);
- свидетель ОСОБА_8 в судебном заседании указал на ОСОБА_3, как на лицо у которого он приобрел золотую цепочку 21.06.2011 г. в дневное время. Вспомнить детали он не может. Цепочку у ОСОБА_3 он купил за 1700 грн. Предъявить цепочку не может поскольку ее продал. Аналогичные показания он давал в ходе досудебного следствия, подтвердил на очной ставке с ОСОБА_3 от 19.08.2011 г.(л.д. 14,15);:
-свидетель ОСОБА_9 суду пояснила, что дату она не помнит. Она стояла во дворе банка, мимо нее пробежал молодой человек, который был одет в футболку, шорты и кепку. Он очень быстро скрылся во дворах. Когда она зашла на работу, там стояла женщина, она плакала и говорила, что с нее сняли цепочку. Примерно это было в обеденное время;
-свидетель ОСОБА_10 суду пояснил, что в этот день он был на дежурстве в «Енергобанке» он видел как парень сорвал цепочку у потерпевшей и убежал между домами. Парень был ростом примерно 180 см., среднего телосложения, одет в темную футболку. Сказать с уверенностью, что это был ОСОБА_3 он не может.
Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что показания свидетеля ОСОБА_8 у суда не вызывают сомнения, они согласуются с материалами дела. Причин оговаривать ОСОБА_8 Панина судом не установлено в связи с чем суд положил их в основу доказательства вины подсудимого.
В показаниям супруги подсудимого Шашниковой суд усмотрел неискренность, желание выговорить своего мужа, поэтому они во внимание не принимались.
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что вина подсудимого в открытом похищении чужого имущества(грабеж), совершенный повторно, что квалифицируется по ч.2 ст. 186 УК Украины.
При изучении личности ОСОБА_3 установлено:
- ранее судим (л.д.79-82);
- на учете в НОПБ и ОЦНАС не состоит (л.д.84-85);
- по месту жительства и прежней работе характеризуется посредственно.
При определении наказания подсудимому, суд учитывал личность подсудимого, совершение им тяжкого преступления в период не снятой и не погашенной судимости за корыстные преступлениями. Смягчающих и
отягощающих вину обстоятельств судом не установлено и считает, что его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества, поэтому наказание ему необходимо избрать связанное с лишением свободы.
Иск удовлетворить в частично в сумме документального подтверждения.
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить наказание в виде 4(четырех) лет лишения свободы, исчисляя срок отбытия наказания с 19.08.2011 г.
В счет ущерба причиненного преступлением взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_5 2288,042 грн.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю содержание под стражей.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Николаевской области в течении 15 суток с момента его провозглашения, а содержащимся под стражей с момента вручения копии приговора.
Судья: