Справа №: 272/1259/15-к
Провадження № 1-кп/272/94/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2015 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої -судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

з участю обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

з участю законних представників обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

з участю представника служби в справах дітей Андрушівської РДА ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальне провадження №0000380 по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , (і.к. НОМЕР_1 ) 3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженець с.м.т. Десна Козелецького району Чернігівської області, проживаючий в АДРЕСА_1 , освіта середня, українець, громадянин України, учень Івницької ЗОШ, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не судимий,-

за ст.185 ч. 2 КК України,-

ОСОБА_8 , (і.к. НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 . уродженець с. Івниця Андрушівського району Житомирської області, проживаючий в АДРЕСА_2 , освіта середня, українець, громадянин України, не працюючий, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не судимий,-

за ст.. 185 ч.2 КК України,-

ОСОБА_9 , (і.к. НОМЕР_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Івниця Андрушівського району Житомирської області, проживаючий в АДРЕСА_2 , освіта середня, українець, громадянин України, учень Івницької ЗОШ неповнолітніх дітей на утриманні не має, не судимий,-

за ст.. 185 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

29.08.2015 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи на території ТОВ «Ранчо», яке розташоване за адресою с. Івниця х. Бурок Андрушівського району Житомирської області, таємно, шляхом вільного доступу скоїли крадіжку двох металевих дверей розміром 140х260 см., на загальну суму 5600 гривень; одних металевих дверей розміром 80х200 см., вартістю 2300 гривень; 56-ти метрів металевої труби діаметром 15 мм, вартістю 2000 гривень; металевої бочки ємкістю 200 л. вартістю 100 гривень, а всього майна на загальну суму 10000 гривень. Викраденим розпорядились на власний розсуд, привласнили.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, не заперечував вчинення ним крадіжки, за обставин, викладених вище. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати не позбавляти волі.
Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, не заперечував вчинення ним крадіжки, за обставин, викладених вище. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати не позбавляти волі.
Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, не заперечував вчинення ним крадіжки, за обставин, викладених вище. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати не позбавляти волі.
Представник потерпілого ОСОБА_14 в судове засідання, не з`явився, надіслав заяву про розгляд провадження у його відсутність. Понесені збитки обвинувачені відшкодували в повному обсязі. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.
Враховуючи думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо застосування ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вислухавши учасників судового провадження, та проаналізувавши всі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України і вважає винуватість ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненому злочині доведеною повністю.

В судовому засіданні захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_15 заявили клопотання, яке підтримали обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх законні представники про застосування до неповнолітніх обвинувачених примусових заходів виховного характеру.

Представник служби в справах дітей клопотання підтримала, вважаючи, що законні представники по даній справі, які є обвинуваченим батьками, здатні забезпечити належний контроль за поведінкою неповнолітніх синів, а звільнення від покарання буде доцільним та забезпечить достатній виховний вплив на неповнолітніх.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання про звільнення обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від покарання з застосуванням до них примусових заходів виховного характеру в вигляді передачі під нагляд батьків.

Відповідно до ст. 105 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої тяжкості або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання. У цьому разі суд застосовує до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру, в тому числі і передачу неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх замінюють.

Як встановлено матеріалами справи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 є неповнолітніми, вчинили кримінальне правопорушення вперше, раніше до кримінальної відповідальності не притягувались, кримінальне правопорушення, яке вони вичнили, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, вину у вчиненому визнали повністю та розкаялись.

Заслухавши думки учасників розгляду справи, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченим кримінального покарання в межах санкції статті, звільнивши їх від покарання відповідно до ст. 105 ч.1 КК України і застосувавши до них примусових заходів виховного характеру, передбачені вимогами ст. 105 ч.2 п. 3 КК України у вигляді передачі під нагляд батьків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які підтвердили свою згоду на це в судовому засіданні.

При цьому суд виходить із того , що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 постійно з народження проживають разом із батьками, які позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, відповідно до пояснень представника служби в справах дітей, даних в судовому засіданні, батьки створили всі належні умови для проживання, вони здатні впливати на поведінку неповнолітніх дітей та зможуть забезпечити належний нагляд за їх поведінкою, позитивно впливаючи на їх виховання.

Строк передачі неповнолітніх під нагляд батьків, передбачений ст.105 ч.2 п.3 КК України, суд встановлює з урахуванням конкретних обставин справи та мети виправлення неповнолітніх строком на один рік.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно обвинувачених не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Судові витрат не має.

Щодо речових доказів: двоє металевих дверей розміром 140х260 см.; одні металеві двері розміром 80х200 см.; 56-ть метрів металевої труби діаметром 15 мм; металеву бочку ємкістю 200 л. повернути власнику - ТОВ «Ранчо».

Керуючись ст.ст.368,370,371,373,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання в вигляді одного року позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання, застосувавши до нього примусові заходи виховного характеру.

Передати ОСОБА_7 під нагляд матері ОСОБА_10 строком на один рік.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання в вигляді одного року позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_8 від призначеного покарання, застосувавши до нього примусові заходи виховного характеру.

Передати ОСОБА_8 під нагляд матері ОСОБА_11 строком на один рік.

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання в вигляді одного року позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_9 від призначеного покарання, застосувавши до нього примусові заходи виховного характеру.

Передати ОСОБА_9 під нагляд матері ОСОБА_16 строком на один рік.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, крім апеляційного оскарження з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1