overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3752/15-к
Провадження № 1-кп/553/249/2015
У Х В А Л А
Іменем України
06.10.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві під час підготовчого провадження матеріали, які надійшли до суду з прокуратури Ленінського району м. Полтави 30 вересня 2015 року, - обвинувальний акт, складений слідчим СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000984, відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, щодо якого обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання не встановлено.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 17 годину 40 хвилин 06 жовтня 2015 року.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід, обраний під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання, - вважати продовженим на час судового розгляду справи.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дата документу 08.09.2011 Справа № 1-п-655/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2011 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі

головуючого судді Гольник Л.В.

при секретарі Кучеренко В.В.

за участю прокурора Гринь О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві кримінальну справу, порушену за ст. 141 ч. 2 КК України в редакції 1960 року, -

встановив:

25 травня 1996 року близько 17 години 15 хвилин невідомий злочинець по вул. Луначарського в м. Полтаві, з застосуванням насильства відкрито заволодів особистим майном ОСОБА_1, чим спричинив матеріального збитку на суму 2 млн. карбованців.

20 червня 1996 року за даним фактом порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 141 КК України в редакції 1960 року.

Проведеним розслідуванням встановити особу, що вчинила злочин, не вдалося.

Заслухавши думку прокурора, який просив закрити провадження в справі, дослідивши матеріали справи, суд на підставі ч.3 ст.11-1 КПК України приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі в звязку із закінченням строків давності, оскільки із часу вчинення злочину минуло понад 15 років та до цього часу встановити особу, яка вчинила цей злочин, не вдалося.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 11-1, 273 КПК України, суд

постановив:

Провадження в справі, порушеній за фактом відкритого заволодіння майна ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 141 КК України в редакції 1960 року, закрити в звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський райсуд м.Полтави протягом 7 діб з моменту оголошення.

СуддяГольник
УХВАЛА

18.11.2015 сел. Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 та представника служби в справах дітей ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 389 КК України
ВСТАНОВИВ:
На розгляд Оржицького районного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 389 КК України.
У судовому засіданні встановлено, що на розгляді Оржицького районного суду Полтавської області вже мається судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Учасники судового провадження не заперечують щодо об`єднання кримінальних проваджень.
Керуючись статтями 217, 334 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 1-кп/543/80/15 ( справа № 543/1023/15-к ) відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 389 КК України об`єднати з кримінальним провадженням № 1-кп/543/67/15 ( справа № 543/862/15-к ) відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Кримінальному провадженню присвоїти № 1-кп/543/67/15 ( справа № 543/862/15-к ).
Суддя :
Справа № 1718/2959/12
Провадження № 1-в/572/407/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2015 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 09.11.2012 року за ч. 2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України постановлено звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтись в ці органи для реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений поставлений на облік в Сарненське МВ ДПтСУ з 03.12.2012 р. За час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивного боку. Порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Дослідивши подання Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області, контрольну справу на засудженого, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, враховуючи, що термін строку випробовування закінчився, засуджений став на шлях виправлення.

На підставі викладеного, ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання по закінченню іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Провадження №: 1-кп/752/953/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17.11.2015 рокум. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0003444 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ;

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва надіслано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення судового розгляду та просив провести судовий розгляд в день підготовчого судового засідання.

Прокурор вислухавши клопотання обвинуваченого, висловилася за можливе провести судовий розгляд в день підготовчого судового засідання, оскільки це не буде порушенням прав сторін.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки з врахуванням думки обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 10 год. 15 хв. 17.11.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Порядковий № 1-кп/756/834/15
У Х В А Л А
17 листопада 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 .
Під час судового засідання, відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України, судом ініційоване питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою, враховуючи той факт, що згідно із ухвалою суду від 24.09.2015 року строк його дії закінчується 21.11.2015 року.

Вислухавши думку прокурора, який наполягав на продовженні дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, захисника та обвинуваченого, які просили змінити його на домашній арешт, потерпілого, який не заперечував проти зміни запобіжного заходу на більш м`який, суд вважає правильним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого з огляду на наступне.

При вирішенні даного питання про доцільність продовження строку дії запобіжного заходу, крім ризиків, визначених у ст. 177 КПК України, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зазначені у ст. 178 КПК України.

Так, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України, віднесене до тяжких правопорушень.

Крім того, суд бере до уваги, що згідно обвинувального акту, ОСОБА_6 є особою неодноразово судимою.

До того ж не може залишитися поза увагою суду та обставина, що відповідно до інформації відображеної в обвинувальному акті, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину під час невідбутого покарання за попереднім вироком.

Будь-якої інформації, що свідчить про наявність в обвинуваченого хвороб, які б перешкоджали перебуванню його в умовах ізоляції від суспільства у суду немає.

Враховуючи обставини, визначені у п.п. 2, 3, 6, 8 ст. 178 КПК України, аналізуючи у сукупності всі обставини, що відомі суду на даній стадії судового розгляду, суд приходить до висновку, що лише обраний обвинуваченому раніше запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може забезпечити його належну процесуальну поведінку та уникне ризику перешкоджати всебічному та об`єктивному встановленню істини та своєчасному розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Продовжити дію обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто до 15 січня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
28.04.2015 Справа № 756/4235/13-к
№ 756/4235/13-к
№ 1/756/2/15

П О С Т А Н О В А

27 квітня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляцію засудженого ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 23 січня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и в:
вироком Оболонського районного суду м. Києва від 23 січня 2015 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна.

Будучи незгодним з вироком суду, засуджений ОСОБА_2 подав апеляцію від 23 лютого 2015 року, яка надійшла до Оболонського районного суду м. Києва 25 лютого 2015 року.

Однак, як убачається з розписки про отримання вироку, ОСОБА_2 отримав копію вироку 04 лютого 2015 року.

Таким чином, апеляція засудженого ОСОБА_2 , подана з пропуском встановленого ст. 349 КПК України строку на апеляційне оскарження вироку суду.

Клопотання ж про поновлення строку апеляція не містить, а з власної ініціативи суд не може поновити строк на оскарження рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 353 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
апеляцію засудженого ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 23 січня 2015 року щодо нього визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2015 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Айдіас Фекторі» на бездіяльність прокурора, що здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 по кримінальному провадженню номер 0000039,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ТОВ «Айдіас Фекторі» звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою, в якій просив зобов,язати прокурора, що здійснює процесуальне керівництво заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 повернути майно, тимчасово вилучене під час обшуку, проведеного в офісі ТОВ «Айдіас Фекторі» за адресою: місто Київ вулиця Новокостянтинівська 4-а /у протоколі зазначено провулок Гаванський 4-а/.

В день розгляду справи у суді адвокат ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з заявою про закриття провадження у справі, оскільки майно повернуто, про що Генеральною прокуратурою України винесено постанову від 30 червня 2015 року.

Слідчий суддя вважає заяву підлягаючою задоволенню за таких підстав: відповідно до ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п.1,2,5,6 частини 1 ст.303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, що оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Айдіас Фекторі» на бездіяльність прокурора, що здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 по кримінальному провадженню номер 0000039, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 304/1486/15-к Провадження № 1-кп/304/137/2015
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
18 листопада 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт від 06 листопада 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000549 від 03 вересня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 1, ст. 27 ч. 4 ст. 358 ч. 1, ст. 358 ч. ч. 1, 4 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

16 листопада 2015 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 06 листопада 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000549 від 03 вересня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 1, ст. 27 ч. 4 ст. 358 ч. 1, ст. 358 ч. ч. 1, 4 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 1, ст. 27 ч. 4 ст. 358 ч. 1, ст. 358 ч. ч. 1, 4 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на «24» грудня 2015 року на «15:30» год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
05.08.15 УХВАЛА
Про допит свідка з іншого приміщення
Справа № 336/3342/15-к
Провадження 1-кп/336/355/2015
05 серпня 2015 р. м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , яки обвинувачуються за ч.2 ст. 121 КК України
В с т а н о в и в:
При розгляді зазначеного кримінального провадження виникла необхідність допиту свідка із визначенням його безпеки, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про використання технічних засобів при допиту свідка з іншого приміщення.
Керуючись ч.9 ст. 352 КПК України, суд
У х в а л и в:
Здійснювати допит свідка ОСОБА_8 , анкетні дані якого змінені, з використанням технічних засобів, з іншого приміщення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Дата документу Справа № 317/1353/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний №317/1353/15-к Головуючий в 1 інст. - ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/1969/15 Доповідач в 2 інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
09 листопада 2015 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 17 вересня 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 186; 70, ч.4 КК України на 4 роки позбавлення волі,
ВСТАНОВИЛА:
Підстави, які перешкоджають призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя
закінчити підготовку та призначити до розгляду апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 17 вересня 2015 року щодо нього, на 30 листопада 2015 року на 10-00 годину, про що повідомити всіх учасників провадження.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_4 Незола.
Дата документу Справа № 325/1540/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 325/1540/15-к
Провадження № 11-кп/778/1866/15

У Х В А Л А
про підготовку і призначення апеляційного розгляду

16 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора на вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 17 вересня 2015 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в:

ухвалою судді-доповідача від 06 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про скасування судового рішення у зв`язку з неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості, і ухвалення нового вироку, у зв`язку з чим, відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України явка обвинуваченого ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції є обов`язковою.

Клопотань від інших учасників судового провадження не надходило.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для призначення апеляційного розгляду, суддя-доповідач вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 30 жовтня 2015 року на 11-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки, передбачені у правових нормах гл.3 КПК України, та ст.ст. 402, 403 КПК України про право подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу особами, зазначеними у ст.393 КПК України, про право особи, яка подала апеляційну скаргу, відмовитися від апеляційної скарги, змінити або доповнити її.

Встановити до 28 жовтня 2015 року строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 17 вересня 2015 року відносно ОСОБА_2 ..

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, проспект Леніна, 162) на 11 год. 00 хв. 30 жовтня 2015 року.

Визнати явку ОСОБА_2 в судове засідання апеляційної інстанції обов`язковою, викликати його в судове засідання апеляційного суду.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/6825/15
18.11.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Галицького району м. Львова,
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,
у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Галицького району м. Львова - відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.30 год. 20 листопада 2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1