Справа № 666/5095/13-к
Провадження № 1-кс/666/468/13
У Х В А Л А

Іменем України

23 серпня 2013 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О.Д., за участю секретаря Дроздової Т.І., прокурора Погодицького Ю.В., підозрюваної ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_1, 19.12.1972р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000811 від 22.11.2012 року,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2, звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України. Клопотання погоджено з прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1 27.12.2012 близько 17.00 годин, знаходячись у приміщенні магазину «АТБ-Маркет» за адресою: м.Херсон, вул.Перекопська, 177/2, умисно, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу з вітрин вказаного магазину, таємно, намагалася викрасти майно ТОВ «АТБ-Маркет», а саме:

-банку ікри лососевої зернистої горбуші ТМ «Шаланда», вагою 100г, вартістю 77,49гривень;

-дві пачки масла ТМ «Клуб Сиру» «Селянське солодко-вершкове», вагою 200 г, вартістю за одну 9,95 гривень, загальною вартістю 19,91 гривень;

-одну платку шоколаду ТМ «Рошен «Білий з подрібненими горіхами»», вартістю 7,24гривень;

-зубну пасту ТМ «Аквафреш «Бездоганна білизна», обємом 125 мл, вартістю 14,15гривень,

однак не довела свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від її волі, вчинивши при цьому всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки була затримана працівниками охорони згаданого вище магазину після вчинення злочину.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, як замах на таємне заволодіння чужого майна (крадіжка), недоведена до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

30.01.2013 відносно ОСОБА_1 винесено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (злочину) підтверджується:

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_3, яка показала, що вона 27.12.2012 знаходилась на робочому місці, а саме в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет», за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 177/2. Так, близько 17.00 годин, працівники охорони повідомили її про те, що в приміщенні вищевказаного магазину було виявлено крадіжку майна невстановленою жінкою.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_4, який показав, що 27.12.2012 він перебуваючи на робочому місці, а саме в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет», де працює охоронцем, на одній із камер спостереження побачив, як невстановлена жінка, знаходячись біля прилавку, взяла коробку з-під червоної ікри, вийняла з неї банку, та поклала її до пакету з продуктами, коробку з під червоної ікри поклала назад до прилавку. Коли остання підійшла до каси, щоб розрахуватися за придбаний товар, охоронець не побачив щоб жінка розрахувалася за банку червоної ікри, котру навіть на виклала на касу.

- протоколом огляду DVD-R диску, на якому відображений відеозапис від 27.12.2012 року про те, що невстановлена жінка намагалася вчинити крадіжку майна, яке належить ТОВ «АТБ-Маркет».

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків (ризиків), підставою наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що він їх може порушити.

З метою запобігання спробам підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування й суду, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення, просить застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який дійсно може забезпечити належну поведінку підозрюваної та розяснення наслідків його порушення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваної, яка не заперечували проти задоволення клопотання, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні вищезазначеного злочину.

Враховуючи, що ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі на строк до 3 років, ніде не працює. Має малолітніх дітей, раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, її репутацію, враховуючи існування ризиків, передбачених п.п.1, 4 ч.1 ст.177 КПК України, вважаю за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки жоден із більш мяких запобіжних заходів не може запобігти вищезазначеним ризикам.

Керуючись ст.ст. 181, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1, строком на два місяці.

Заборонити підозрюваній ОСОБА_1 залишати своє місце проживання у період з 22.00год. до 06.00год.

Покласти на ОСОБА_1 обовязків, передбачених ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, а саме за адресою: АДРЕСА_1, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Копію ухвали направити до Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області для контролю за поведінкою ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя О. Д. Рябова