Справа № 465/5157/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1030/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року м. Львів.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області

під головуванням судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора прокуратури Франківського району м. Львова ОСОБА_6 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 25 листопада 2015 року про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої по ч. 1 ст. 190 КК України
з участю прокурора ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

прокурор прокуратури Франківського району м. Львова ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 25.11.2015 року про повернення обвинувального акта у кримінальному проваджені по обвинуваченню ОСОБА_7 по ч. 1 ст. 190 КК України та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 25 листопада 2015 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001332 відносно ОСОБА_7 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України повернуто прокурору Франківського району м. Львова.
Мотивуючи свою апеляційну скаргу, прокурор ОСОБА_6 вважає, що ухвала про повернення обвинувального акта підлягає скасуванню, оскільки прийнята з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального Закону.

Вважає, що судом першої інстанції прийнято необґрунтоване рішення про повернення прокурору обвинувального акту. Зазначає, що протиправними діями обвинуваченої ОСОБА_7 заподіяно матеріальну шкоду Львівському міському центру зайнятості. У кримінальному провадженні представником потерпілого, згідно з постановою слідчого від 28.05.2015 р., залучено провідного юрисконсульта юридичного відділу Львівського міського центру зайнятості ОСОБА_8 . Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті повинні міститись анкетні відомості кожного потерпілого ( прізвище, ім.»я, по-батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство). В підготовчому судовому засіданні як прокурором, так і представником потерпілого зазначалось, що в обвинувальному акті анкетні дані зазначено вірно й суд не був позбавлений можливості встановити та перевірити особу потерпілого.

Заслухавши доповідача, прокурора, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Мотивуючи своє рішення суд першої інстанції зазначив, що обвинувальний акт повернуто прокурору, оскільки такий не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Зокрема, п.3 ч.2 ст.291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного потерпілого. Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Ч.2 ст.58 КПК України визначено, що представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні. У обвинувальному ж акті у кримінальному провадженні № 0001332 від 27.05.2015р. потерпілим у даному провадженні являється юридична особа, а саме Львівський міський центр зайнятості, натомість зазначено як потерпілого ОСОБА_8 .

Колегія суддів вважає, що слід погодитися із доводами суду першої інстанції про невідповідність обвинувального акту вимогам кримінального процесуального закону, оскільки в обвинувальному акті у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001332 від 27.05.2015 року, не вказано відомості потерпілої сторони, а вказано анкетні відомості ОСОБА_8 , який не є потерпілим у справі.

Згідно п.3 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім.»я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
Оскільки потерпілою стороною у цьому кримінальному провадженні є юридична особа, то необхідно вказувати відомості про юридичну особу по яких її можна ідентифікувати. Зокрема, як зазначено у ч.5 ст.291 КПК України, у довідці про юридичну особу зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації

Виходячи зі змісту цієї норми Закону, перелік вимог до обвинувального акту є обов`язковим до виконання слідчим і прокурором.
Суд першої інстанції, встановивши у підготовчому судовому засіданні невідповідність обвинувального акту вимогам кримінального процесуального закону, має його повернути прокурору. При цьому Закон не дає будь-якої іншої альтернативи.
Таким чином, колегія суддів вважає, що в обвинувальному акті має бути зазначено відомості про потерпілу сторону - Львівський міський центр зайнятості. Невиконання цих вимог Закону є підставою для повернення обвинувального акту прокурору, а тому доводи прокурора в апеляції в цій частині не ґрунтуються на законі.
За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 374, 405, 407, 409, 415, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 25 листопада 2015 року про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої по ч. 1 ст. 190 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора прокуратури Франківського району м. Львова ОСОБА_6 без задоволення.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4