№ 1 кп/756/910/15
В И Р О К
іменем України
24 листопада 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

та захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-вироком Подільського районного суду м. Києва від 31.01.1996, за ч. 2 ст. 140 КК України 1960 року, до покарання у виді двох років позбавлення волі;

-вироком Мінського районного суду м. Києва від 29.10.1997, за ч. 1 ст. 141 КК України 1960 року, до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі;

-вироком Оболонського районного суду м. Києва від 15.06.2004, за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання із визначенням іспитового строку тривалістю в три роки;

-вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 28.07.2009, за ч. 2 ст. 309 КК України, до покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання із визначенням іспитового строку тривалістю в три роки;

-вироком Печерського районного суду м. Києва від 01.12.2010, за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
17.08.2014, близько 03 год., у ОСОБА_5 , виник умисел на повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення.

Одразу ж, реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 , шляхом пошкодження настилу стелі кіоска з продажу мобільних телефонів «S&V Мобіл», проник до вказаного кіоска, що за адресою: АДРЕСА_3 , та намагався викрасти карту пам`яті micro SD 32 Gb Transcend, вартістю 265 грн., та дві карти пам`яті micro SD 16 Gb Class Transcend, вартістю 165 грн. кожна, належні ОСОБА_6 , однак не зміг довести свій умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки не зміг вибратись через утворений ним отвір у стелі кіоска та в подальшому був виявлений та затриманий працівниками Оболонського РУ ДСО.

Внаслідок вчинення злочину, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_5 , міг би спричинити матеріальну шкоду ОСОБА_6 , на загальну суму 595 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, визнав, покаявся, повністю підтвердив фактичні обставини справи викладені у вироці вище, зокрема показав, що дійсно 17.08.2014, близько 03 год., він, шляхом пошкодження стелі кіоску, що за адресою: м. Київ, вул. Малиновського, 34, проник до вказаного кіоску та намагався викрасти 3 карти пам`яті, однак не зміг вибратися із кіоску та був затриманий працівниками служби охорони.

Свою вину у вчиненні ним злочину визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та захисник правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхньої позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, доведена.

Дії ОСОБА_5 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднаними з проникненням у інше приміщення, вчинені повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.

Обставиною, що обтяжує покарання, згідно ст. 67 КК України, судом визнано рецидив злочину, оскільки останній раніше судимий за ст. ст. 309, 317 КК України.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, що обвинувачений перебуває на обліку у лікаря нарколога, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно, на утриманні має тяжко хвору непрацездатну матір.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі, але, з урахуванням обставин справи та особи винного, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання та вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,
засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з встановленням іспитового строку тривалістю в три роки. Зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись на реєстрацію в орган кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1