Справа № 610/2370/14-к
Провадження № 1-кп/610/237/2014
УХВАЛА
03.10.2014 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі колегії -

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

у відсутності потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 -

ВСТАНОВИВ:

У відкритому судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого за п.п.1,6 ч.2 ст.115 та ч.2 ст.289 КК України ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч.2 ст. 289 КК України мотивуючи тим , що ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину , та тяжкого злочину , раніше неодноразово судимий, існує загроза , що може переховуватись від суду та незаконно впливати на потерпілих та свідків , вчиняти інші кримінальні правопорушення .

Обвинувачений ОСОБА_9 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину , раніше неодноразово судимий , існує загроза , що може переховуватись від суду та незаконно впливати на потерпілих та свідків , вчиняти інші кримінальні правопорушення .

Обвинувачені та захисники заперечували проти задоволення вказаного клопотання, просили змінити теперішній запобіжний захід на інший.

Згідно ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисників суд вважає , що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав : ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину та тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий, існує загроза , що може переховуватись від суду та незаконно впливати на потерпілих та свідків , вчиняти інші кримінальні правопорушення . Обвинувачений ОСОБА_9 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий, існує загроза, що може переховуватись від суду та незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення .

Станом на даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження , обставини, зазначені в ухвалі суду від 11.08.2014 року не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до зміни запобіжного заходу суд не вбачає.

Враховуючи наведене , керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення .

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3