справа № 208/7248/15-к
провадження № 1-в/208/283/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника КВІ Заводського району

м. Дніпродзержинська - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську подання заступника начальника Баглійського МВ КВІ Заводського району від 04.09. 2015 р. про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

-вироком Кобеляцького районного суду Полтавської обл. від 16.12.2014 р. за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 213, ст.70 КК України обмеження волі на строк один рік, на підставі ст. 75 КК України іспитовий строк 1 рік;

-вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. від 05.06.2015 р. за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України іспитовий строк два роки,

В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся заступник начальник Баглійського МВ КВІ Заводського району з поданням від 04.09. 2015 р. про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Із посиланням на положення Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, п.11 ст.537, 539 КПК України, подання мотивовано тим, що вироком Кобеляцького районного суду Полтавської обл. від 16.12.2014 р. ОСОБА_5 був визнаний винним та засуджений за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 213, ст.70 КК України до обмеження волі строком на один рік, на підставі ст. 75 КК України іспитовий строк 1 рік. Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. від 05.06.2015 р. без врахування вироку від 16.12.2014 р., ОСОБА_5 був засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України іспитовий строк два роки.

В судовому засіданні представник Баглійського МВ КВІ Заводського району м. Дніпродзержинська подання підтримав.

Прокурор та засуджений проти задоволення подання не заперечували. Окрім того, засуджений повідомив, що суду, який постановив останній за вироком час не було відомо про наявність іншого вироку, ухваленого 16.12.2014 р.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вироком Кобеляцького районного суду Полтавської обл. від 16.12.2014 р., який набрав чинності 16.01.2015 р. був визнаний винним та засуджений за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 213, ст.70 КК України до обмеження волі строком на один рік, на підставі ст. 75 КК України встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік. Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. від 05.06.2015 р. без врахування вироку від 16.12.2014 р., ОСОБА_5 був засуджений за злочин, вчинений 07.02.2105 р., за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України встановлено іспитовий строк тривалістю два роки. Таким чином, ухвалюючи останній за вироком час, суд при призначенні покарання не врахував вимоги ст. 71 КК України та не призначив покарання за сукупністю вироків, оскільки суду не було відомо з причин, що не залежали від його волі, про наявність інших вироків щодо засудженого.

Відповідно до положень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.1990 р. «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» суд може вирішувати лише ті питання, які не стосуються суті вироку і не тягнуть погіршення становища засудженого. Зокрема, суд під час вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироків, може призначити покарання за сукупністю вироків, коли при винесені останнього за часом вироку суду не було відомо про наявність інших невиконаних вироків, та питання про виконання цих вироків не було вирішено.

У відповідності до ст.72 КК України при складанні покарань за сукупністю вироків переведення менш суворого покарання обмеження волі у більш суворий вид покарання позбавлення волі здійснюється із розрахунку: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

З метою недопущення погіршення становища засудженого, враховуючи вимоги ст.ст.71, 72 КК України, заслухавши думку представника Баглійського МВ КВІ Заводського району м. Дніпродзержинська, прокурора, засудженого, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання за сукупністю вироків шляхом частково приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, при цьому суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 на підстав ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.71,72,75 КК України, керуючись статтями 369-372, 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Подання заступника начальника Баглійського МВ КВІ Заводського району про застосування покарання за наявності кількох вироків засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Із застосуванням правил складання покарань за сукупністю вироків, як це передбачено ст. 72 КК України, перевівши менш суворий вид покарання в більш суворий, на підставі ст. 71 КК України частково приєднати до покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. від 05.06.2015 р. у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки, невідбуту частину покарання, призначеного вироком Кобеляцького районного суду Полтавської обл. від 16.12.2014 р. у вигляді обмеження волі строком на один рік, та остаточно визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді чотирьох років одного місяця позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1