Дата документу 28.08.2015 Справа № 554/9396/15-к
Справа №554/9396/15-к
Провадження № 1кс/554/4438/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2015 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі - ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

представника скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого - заступника начальника другого відділу КР СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Полтавській області майора податкової міліції ОСОБА_3 про роз`яснення щодо порядку виконання ухвали слідчого судді від 23 липня 2015 року за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Пасіпол» на бездіяльність слідчого - заступника начальника другого відділу КР СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Полтавській області майора податкової міліції ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна ,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшлазаява слідчого - заступника начальника другого відділу КР СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Полтавській області майора податкової міліції ОСОБА_3 про роз`яснення порядку виконання ухвали слідчого судді від 23 липня 2015 року. В якій просив : повторно надати роз`яснення щодо порядку визначення обсягів та повернення нафтопродуктів, які на даний час знаходяться на території заводу, який належить ТОВ «Пасіпол» та цілісним майновим комплексом орендується ТОВ «Енергетична альтернатива -7», за адресою : Полтавська область, Шишацький район, с.Сагайдак, а також процедури їх повернення в адресу ТОВ «Пасіпол», зокрема роз`яснити : хто саме та в чиїй присутності повинен проводити заміри висоти наливу рідин на момент розпечатування ємностей, визначати їхній об`єм та вагу? хто саме та на підставі чого повинен визначати вид нафтопродукту в кожній ємності? яким чином та з яких резервуарів необхідно здійснювати повернення нафти в адресу ТОВ «Пасіпол», якщо такий вид товару в ході розслідування кримінального провадження №0000046 ніколи не виявлявся та не
вилучався? яким чином та під чию юридичну відповідальність необхідно здійснити
повернення в адресу ТОВ «Пасіпол» нафтопродуктів, які згідно матеріалів
кримінального провадження №0000046 не належать останньому на
праві приватної власності? яким чином необхідно діяти слідчому в разі виявлення нестачі або надлишку рідин, які підлягають поверненню? з яких ємностей та у якій кількості необхідно повертати рідини? у яких ємностях знаходяться конденсат газовий в кількості 281,721т та нафта в кількості 526,277т; яким чином судом визначено перебування конденсату та нафти у відповідних резервуарах, та яким чином слідчому відокремити не вказані в ухвалі суду від 23 липня 2015 року, але вилучені 03 червня 2015 року та визначені 04 червня 2015 року речовими доказами рідини.
Слідчий - заступник начальника другого відділу КР СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Полтавській області майор податкової міліції ОСОБА_3 в судовому у засіданні заяву підтримав.

Представник ТОВ «Пасіпол» ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні заяви.

Прокурор по кримінальному провадженню №0000046 в судове засідання не з`явився.
Заслухавши слідчого, представника ТОВ «Пасіпол», дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про відмову у задоволенні заяви.

Встановлено, що 23 липня 2015 року ухвалою слідчого судді скарга ТОВ «Пасіпол» на бездіяльність слідчого - заступника начальника другого відділу КР СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Полтавській області майора податкової міліції ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна задоволена частково. Зобов`язано слідчого - заступника начальника другого відділу КР СУ ФР ГУ Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_3 повернути ТОВ «Пасіпол» тимчасово вилучене майно, а саме: виробниче обладнання ТОВ «Паспіпол» - Технологічну установку сепарації, стабілізації та утилізації вуглеводнів в с.Сагайдак Шишацького району Полтавської області, як цілісний виробничий майновий комплекс; конденсат газовий в кількості 281,721т.; нафта в кількості 526,277т. В іншій частині скарги відмовлено.

Слідчий - заступник начальника другого відділу КР СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Полтавській області майор податкової міліції ОСОБА_3 звернувся з заявою про роз`яснення порядку виконання ухвали слідчого судді від 23 липня 2015 року.

Відповідно ст.534 КПК України, у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню. Виправдувальний вирок або судове рішення, що звільняє обвинуваченого з-під варти, виконуються в цій частині негайно після їх проголошення в залі судового засідання. У разі поновлення судом апеляційної інстанції строку апеляційного оскарження одночасно вирішується питання про зупинення виконання вироку або ухвали. Виконання вироку або ухвали може бути зупинене також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Зі змісту ст.534 КПК України вбачається, що встановлюється порядок виконання судових рішень, якими закінчується судовий розгляд кримінального провадження, оскільки, дана стаття знаходиться у розділі VШ КПК «Виконання судових рішень».

На підставі викладеного, приходжу до висновку про відмову у роз`ясенні порядку виконання ухвали слідчого судді, оскільки, згідно КПК України суддею першої інстанції встановлюється порядок виконання судових рішень, якими закінчується судовий розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.306, 309, 534 КПК України , -

У Х В А Л И В :
В роз`ясенні виконання ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 23 липня 2015 року за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Пасіпол» на бездіяльність слідчого - заступника начальника другого відділу КР СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Полтавській області майора податкової міліції ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1