Справа № 144/167/14-к
Провадження № 1-кс/144/10/14
УХВАЛА

10.02.2014 Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, клопотання слідчого СВ Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області про арешт майна,

В СТ А Н О В И Л А:

07 лютого 2014 року слідчий СВ Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про арешт майна металобрухту в кількості 105 кг, який було вилучено під час проведення огляду домоволодіння в АДРЕСА_1 , яке було проведено на підставі ухвали слідчого судді.
Слідчий в клопотанні зазначає, що за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438 від 14 листопада 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, встановлено, що ОСОБА_4 , не маючи державної реєстрації суб`єкта підприємницької діяльності, без спеціального дозволу(ліцензії) на право здійснення операцій з металобрухтом, що передбачено Законом України «Про металобрухт», в період з липня 2013 року по жовтень 2013 року включно організував незаконний пункт прийому брухту чорних металів та здійснював прийом металобрухту від громадян з метою подальшої реалізації за більшу ціну. Так, в кінці липня 2013 року ОСОБА_4 прийняв від ОСОБА_5 40 кг металобрухту, розрахувавшись грошима в сумі 50 грн. В кінці вересня 2013 року прийняв від ОСОБА_6 80 кг металобрухту, розрахувавшись з ним грошима в сумі 115 грн.. У вересні 2013 року прийняв від ОСОБА_7 90 кг металобрухту, розрахувавшись грошима в сумі 100 грн.. В кінці жовтня 2013 року прийняв від ОСОБА_8 22 кг металобрухту, розрахувавшись грошима в сумі 28 грн.. Зважування металобрухту ОСОБА_4 проводив за допомогою складської ваги «РП-300», яка належить ОСОБА_9 ..
06 лютого 2014 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вилучений металобрухт є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з порушенням порядку здійснення операцій з металобрухтом, а також є речовими доказами у кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт, оскільки незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може привести до зникнення майна, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна в установленому порядку; слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним в ч.2 ст.167 КПК України.
Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що є достатні підстави для арешту металобрухту в кількості 105 кг, який було вилучено 04 лютого 2014 року під час огляду домоволодіння по АДРЕСА_1 , оскільки вони є знаряддям вчинення кримінального правопорушення(п.1 ч.2 ст.167 КПК України), право власності на вказане майно неможливо підтвердити документально, оскільки воно не підлягає державній реєстрації і документи щодо нього відсутні, в матеріалах достатньо доказів, що вказують на вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, для інших осіб наслідки арешту вказаного майна не будуть мати значення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167,170,173,174,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.
Арештувати металобрухт в кількості 105 кг, який був вилучений 04 лютого 2014 року в ОСОБА_4 під час огляду домоволодіння по АДРЕСА_1 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя: