overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
вСправа № 304/1572/14-к Провадження № 1-кп/304/14/2015
У Х В А Л А
12 жовтня 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката
ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000445 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, українця, громадянина України, раніше судимого:

- 05 серпня 2011 року вироком Перечинського районного суду Закарпатської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;

- 11 січня 2012 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за ст. ст. 185 ч.3, 70 ч. 4 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки;

- 28 травня 2012 року вироком Перечинського районного суду Закарпатської області за ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 3 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком та остаточно призначено 4 (чотири) роки 1 місяць позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 301 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 10 вересня та 12 жовтня 2015 року не з`явився без поважних причин.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечила.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого ОСОБА_5 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. ст. 139, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Судове засідання відкласти на 14:30 год. 10 листопада 2015 року.

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 314/4389/15-к
Провадження № 1-в/314/920/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Вільнянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про вирішення питання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 р.» щодо засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Вільнянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№20) надійшла заява про застосування Закону України «Про амністію у 2014 р.».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України заяви про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись із заявою про застосування амністії, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за заявою засудженого Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№20) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 р.», на 07.10.2015 року об 10 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

23.09.2015
Справа № 439/1359/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 вересня 2015 року суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 289 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000593 від 16.07.2015р. відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
02 вересня 2015 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 289 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000593 від 16.07.2015р. відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України на 29 вересня 2015 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження та потерпілого ОСОБА_2 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9964/15-к
Провадження № 1-кс/461/6119/15
УХВАЛА
21.10.2015 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , вивчивши клопотання старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0003145 від 05.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, погодженим з прокурором прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

Згідно ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Згідно ст.186 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Як вбачається із матеріалів клопотання, підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, перебуває на свободі. Слідчим суддею надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки підозрюваний в судове засідання не з`явився, не був затриманий та приведений до суду для розгляду клопотання, яке належить розглянути в межах строку, передбаченого ст.186 КПК України, слідчий суддя вважає, що розгляд клопотання неможливий, а тому клопотання, слід повернути слідчому.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 186-189, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003145 від 05.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, погоджене з прокурором прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 повернути старшому слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1309/5064/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2012 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Палюх Н.М.

при секретарі Мицько О.М.

з участю прокурора Ігнатишина В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові подання КВІ Залізничного району м. Львова про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с.Городжів Жовківського району Львівської області, українця,

громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого

директором видавництва „Каменяр, проживаючого у м.Львові по

вул.Любінській, 156/92,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Галицького районного суду м.Львова від 7 червня 2010 року ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст.366 КК України на два роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю в два роки.

КВІ Залізничного р-ну м. Львова звернулась в суд з поданням про звільнення ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання, мотивуючи тим, що такий зарекомендував себе з позитивної сторони, правопорушень за час іспитового строку не допустив, за місцем проживання і праці характеризується позитивно.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просить задоволити подання про звільнення його від подальшого відбуття покарання.

Заслухавши представника КВІ, засудженого ОСОБА_1 і думку прокурора, вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що засуджений за час іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, правопорушень не допустив, за місцем проживання і праці характеризується позитивно, суд вважає, що подання підставне і підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_1 довів своє виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 4081 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Галицького районного суду м.Львова від 7 червня 2010 року.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб до апеляційного суду Львівської області через райсуд.

Суддя:
Справа № 463/5652/14-к
Провадження № 1-кп/463/42/15
У Х В А Л А
23 жовтня 2015 р. Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000304 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України (в редакції статті від 18.04.2013 року),

в с т а н о в и в :
в провадженні Личаківського районного суду м.Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000304 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України (в редакції статті від 18.04.2013 року).

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на виклик суду 08 вересня 2015 року, 30 вересня 2015 року та 23 жовтня 2015 року не з`явилися, доказів поважності причин неявки суду не представили, хоча належним чином повідомлялися про час та місце слухання справи, а тому суд розцінює їхню повторну неявку в судове засідання як без поважних причин.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до вищезазначених свідків привід через органи внутрішніх справ для забезпечення явки в судове засідання.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що в судовому засіданні слід продовжити перерву та забезпечити явку в судове засідання свідків приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
зобов`язати доставити приводом через органи внутрішніх справ в судове засідання на 10 год. 30 хв. 12 листопада 2015 року у приміщення Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16):

Сихівський РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області свідка ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Галицький РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області свідка ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Залізничний РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області свідка ОСОБА_8 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 .

Копію ухвали направити у Сихівський, Галицький і Залізничний РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області для виконання та прокурору Львівської області для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/8185/15-к
пр.№ 1-в/464/354/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.10.2015 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника ЛВК №48 ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції подання Львівської виправної колонії №48 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений 05.12.2012 року Збаражським районним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі.

Начальник арештного дому Львівської ВК УДПтСУ у Львівській області (№48) ОСОБА_5 звернувся до суду із поданням, в якому просить застосувати до засудженого Закон України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», встановивши йому адміністративний нагляд на один рік.

Оглянувши матеріали подання, матеріали особової справи засудженого, заслухавши думку представника ЛВК №48, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з наступних підстав: засуджений ОСОБА_4 вчинив злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а тому підлягає безумовному адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі строком на один рік.

Керуючись ст.ст. 3 п. «г», 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

у х в а л и в:
Подання задовольнити. Встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд на один рік.

Застосувати до ОСОБА_4 наступні обмеження:

1. заборона виходу з будинку /квартири/ з 22.00 години до 06.00 години;

2. заборона виїзду в особистих справах за межі району /міста/;

3. реєстрація в органах внутрішніх справ 3 рази на місяць;

4. заборона відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив - строком на один рік.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/1018/15-к
1-кп/458/120/2015
УХВАЛА
23 жовтня 2015 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора прокуратури: ОСОБА_3
та потерпілого : ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Турка обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 по ч.2 ст. 185, ст.304 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні прокурор прокуратури Турківського району вважає, що є підстави для призначення справи до судового розгляду.
Просить викликати у судове засідання в якості свідка ОСОБА_6 .
У підготовчому судовому засіданні потерпілий вважає, що є підстави для призначення справи до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений вважає, що є підстави для призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши покази учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід закінчити підготовче провадження і є підстави для призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акта та викликати свідка.
Керуючись ст.ст.314 ч.3 п.5, 316 ч.1 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Підготовче судове провадження закінчити і призначити до судового розгляду.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області о 10 год. 00 хв. на 02 листопада 2015 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження та свідка ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Справа № 11-88/11 Головуючий у 1 інстанції: Галин В.П.
Категорія: 286 ч.2 КК України Доповідач: Романюк М. Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2011 року Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого-судді - Романюка М.Ф.

суддів - Леона О.І., Стельмаха І.О.

з участю: прокурора - Горин У.І.

потерпілого - ОСОБА_1,

предстаника потерпілої - ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3

засудженого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальну справу за апеляціями прокурора, потерпілого ОСОБА_1, представника потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6, адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 09 листопада 2010 року, -

в с т а н о в и л а:

Вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 09 листопада 2010 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.286 КК України та призначено йому покарання 5 (пять ) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки ; за ч.1 ст.135 КК України виправданий.

На вирок суду потерпілий ОСОБА_1, представник потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6, державний обвинувач помічник Самбірського міжрайонного прокурора Львівської області Т. Коваленко, захисник адвокат ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 подали апеляції.

Заслухавши думку прокурора про необхідність проведення судового слідства, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що необхідно провести судове слідство в частині перевірки законності призначеного покарання по вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 09 листопада 2010 року.

Керуючись ст.357, 358 КПК України,-

у х в а л и л а:

Провести судове слідство в частині перевірки правильності призначеного покарання ОСОБА_4 по вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 09 листопада 2010 року.

Головуючий

Судді
Справа № 462/5154/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/797/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання
13 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення йому захисника в суді апеляційної інстанції при розгляді кримінального провадження за його апеляційною скаргою на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 24 липня 2015 року

ВСТАНОВИЛА :
вироком Залізничного районного суду м. Львова від 24 липня 2015 року ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, та призначено йому покарання у виді одного року обмеження волі.

Відповідно до ст.. 71 КК України ОСОБА_7 частково приєднано невідбуту частину покарання згідно вироку Франківського районного суду м. Львова від 26 грудня 2012 року та остаточно ОСОБА_7 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк один рік чотири місяці позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 вирішено рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

На вирок суду обвинуваченим ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу.

13.10.2015 року в засіданні суду апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту його інтересів при апеляційному розгляді справи у зв`язку з відсутністю коштів для укладення угоди з захисником.

Заслухавши думку прокурора, яка клопотання підтримала, вивчивши матеріали справи, колегія суддів, вважає за необхідне з метою забезпечення права обвинуваченого на захист призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Керуючись ст. ст. 49, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :
клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити та призначити йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області, забезпечивши участь захисника в апеляційному розгляді.

Виконання ухвали в частині забезпечення та участі в апеляційному розгляді справи захисника покласти на керівника Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. 13 листопада 2015 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Головуючий: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 1-45
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2010 р. Березанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі - Захарчук С.М.

з участю: прокурора - Мазурика С.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березанка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що в ніч з 03 на 04 грудня 2009 р. таємно, умисно, з корисних мотивів шляхом проникнення в господарче приміщення домоволодіння ОСОБА_3, яке розташоване по вул..Лиманській,12 в с.Красне Березанського району Миколаївської області, вчинив крадіжку 3 алюмінієвих бідонів, чим причинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 920 грн.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про проведення прокурорської перевірки щодо застосування до підсудного недозволених методів слідства, на які посилався в судовому засіданні підсудний.

Заслухавши думку підсудного, який клопотання підтримав, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступного.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненні крадіжки не визнав, пояснивши, що крадіжку бідонів не вчиняв, а його пояснення та зізнання у вчинені злочину, які він давав на досудовому слідстві, дані під впливом методів психічного та фізичного насильства, які були застосовані до нього працівниками Березанського РВ УМВС.. Так, в той день, коли його привезли до міліції, в нього брав пояснення працівник міліції ОСОБА_4, який йому наказав визнавати вину у крадіжці бідонів. Але оскільки він вину визнавати не хотів, в кабінеті ОСОБА_4 на 2 поверсі райвідділу та в коридорі навпроти кабінету, його 3 працівника міліції, які були в цивільному одязі, били в присутності співжительки ОСОБА_5, спричинивши йому тілесні ушкодження в вигляді синців на грудях та нозі. Після цього він визнав свою вину. В подальшому, боячись нового побиття, а також погроз ОСОБА_4, що він його все рівно покарає, він визнавав вину і при допитах його слідчим Даря в якості підозрюваного та обвинуваченого.

З метою перевірка вказаних підсудним фактів, керуючись ст. ст. 315-1, 273 КПК України , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити прокуратурі Березанського району Миколаївської області провести перевірку вказаних підсудним ОСОБА_2 фактів застосування до нього недозволених методів слідства та в строк до 19 квітня 2010 року надати суду матеріали перевірки.

Суддя: