Справа № 559/401/16-к
Номер провадження 1-кс/559/67/2016
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
"23" лютого 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від «31» липня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, - про надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання обгрунтовується наступними доводами. 22 серпня 2013 року в ІНФОРМАЦІЯ_1 по телефону надійшли матеріали кримінального провадження №0000141 від 31 липня 2013 року розпочате за ч.3 ст.191 КК України по факту розтрати фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 матеріальних цінностей (будівельних матеріалів), які перебували в нього на відповідальному зберіганні які належать КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дубенської міської ради.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 31 липня 2016 року - ч.3 ст.191 КК України.

В ході провадження досудового розслідування було встановлено, що 01 червня 2011 року між фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 жит. АДРЕСА_1 та ВКНЗ ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі директора ОСОБА_5 було укладено договір відповідального зберігання від 01 червня 2011 року згідно якого ОСОБА_4 прийняв на відповідальне безоплатне зберігання згідно акту прийому передачі будівельних матеріалів на капремонт ІНФОРМАЦІЯ_3 на загальну суму 84671 гривень та зобов`язаний прийняти всі необхідні міри для забезпечення зберігання майна в належному стані, нести відповідальність за втрату або ушкодження майна, повернути майно по першій вимозі власника. Згідно акту прийому передачі майна, який являється додатком до договору відповідального зберігання дане майно зберігається за адресою АДРЕСА_1 .

Даний договір відповідального зберігання від 01.06.2011 року було продовжено новими договорами відповідального зберігання від 01 квітня 2012 року, 01 червня 2013 року, 01 грудня 2013 року, термін дії останнього договору до 01 грудня 2014 року. Після закінчення терміну дії останнього договору від 01 грудня 2013 року новий договір відповідального зберігання не було укладено, а майно прийняте ФОП ОСОБА_4 на відповідальне зберігання не зважаючи на вимоги про повернення майна керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_2 не повернуто власнику по даний час, що свідчить про можливі зловживання ФОП ОСОБА_4 щодо зберігання ним вказаного вище майна та вчинення ним його розтрати.

В зв`язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилучені майна, яке прийнято ФОП ОСОБА_4 на відповідальне зберігання згідно договорів відповідального зберігання від 01 квітня 2012 року, 01 червня 2013 року, 01 грудня 2013 року, як до предмету злочинного посягання з метою підтвердження чи спростування факту здійснення розтрати матеріальних цінностей (будівельних матеріалів), які належать ВКНЗ ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повноваження слідчого звертатися до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій випливає з його обов`язку застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Таким чином, в обґрунтування необхідності отримання доступу до матеріальних цінностей, які належать ВКНЗ ІНФОРМАЦІЯ_2 , та які було передано на відповідальне зберігання ФОП ОСОБА_4 , саме у порядку розгляду клопотання слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_4 , слідчий додає, що у разі отримання доступу до зазначених матеріальних цінностей від особи у володінні, якої вони знаходяться, слідчий матиме можливість достовірно перевірити факт наявності чи відсутності такого майна у ФОП ОСОБА_4 , що має ключове значення для досудового розслідування, а здійснення тимчасового доступу до такого майна та його вилучення, саме в такому порядку, відповідатиме вимогам ст.99 КПК України.

Необхідність саме цим шляхом отримання такого майна та інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому цим законом, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима як доказ. Це саме, можна покласти й обґрунтування того, що дана інформація, з метою використання як доказу, повинна бути отримана слідчим для тимчасового доступу до неї. Надання тимчасового доступу до такого роду інформації можливий лише в разі мотивованої ухвали слідчого судді, тому приходжу до висновку, що діючим КПК України, не передбачено іншої законної можливості отримати від ФОП ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , доступу то такого майна оскільки на виклики слідчого ФОП ОСОБА_4 жодного разу не з`явився, що унеможливило по даний час отримати дозвіл на такий доступ від самого ОСОБА_4 .. В інакшому випадку встановлено, що у разі відмови слідчим суддею у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, проведення такої слідчої дії як встановлення об`єктивної істини у справі витрачає свою сутність і значення, як спосіб доказування вини чи невинуватості певної особи. Цим самим я аргументую обставини того, що результати отриманого доступу до місця зберігання матеріальних цінностей, які належать ВКНЗ ІНФОРМАЦІЯ_2 , можна буде в даному кримінальному провадженні використати як доказ.

Крім того зважаючи на те, що ОСОБА_4 жодного разу на виклик слідчого, як шляхом направлення повістки про виклик на адресу його проживання так і за допомогою телефонних дзвінків до слідчого не з`явився, слідчий вважає, не доцільним здійснення виклику останнього в суд для розгляду клопотання, оскільки виклик ОСОБА_4 може зайняти тривалий час, що може негативно вплинути на результат досудового розслідування.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В клопотанні слідчий навів обгрунтовані доводи для того щоб не викликати ОСОБА_4 в судове засідання для розгляду клопотання.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В клопотання слідчого та доданих до нього документах наведено докази того, що у разі отримання доступу до зазначених матеріальних цінностей від особи у володінні, якої вони знаходяться, слідчий матиме можливість достовірно перевірити факт наявності чи відсутності такого майна у ФОП ОСОБА_4 , що має ключове значення для досудового розслідування.

І відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В данному випадку слідчим доведено що існує потреба у вилученняі речей.

Керуючись ст.163 КПК України,

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на доступ та вилучення у фізичної особи підприємця ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) матеріальних цінностей (будівельних матеріалів), які належать ВКНЗ ІНФОРМАЦІЯ_2 , та які прийняті ОСОБА_4 на відповідальне зберігання відповідно до угоди відповідального зберігання від 01 грудня 2013 року із додатками (актом прийому передачі матеріалів від 01 грудня 2013 року) за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: