Справа №638/8760/15-к
№ 1кс-638/1647/15
УХВАЛА
про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу
27 травня 2015 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі :
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду м. Харків клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Х/О ОСОБА_4 « Про дозвіл на затримання з метою приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою » у відношенні :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м. Баку, громадянина Азербайджану, азербайджанця, раніше не судимого, місце за реєстрації та мешкання невідоме,
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,-
27.05.2015 року слідчий Дзержинського РВ РВ ХМУ ГУМВС України в Х/О ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням « Про дозвіл на затримання з метою приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою » у відношенні ОСОБА_5 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 26.11.1997 року, приблизно о 22 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , під час сварки з ОСОБА_6 , яка виникла на грунті особистих неприязних відносин, умисно, завдав останньому удар ножем в черевну порожнину, чим заподіяв тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
14.05.2015 року слідчим СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Х/О ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, було складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч. 1 КК України, яке останньому, у встановлені КПК України строки, вручено не було, у зв`язку з тим, що останній переховується від органів досудового розслідування.
21.03.2007 року слідчим СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Х/О, у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 був оголошений розшук, досудове розслідування за вказаним кримінальним провадженням було зупинено.
Приймаючи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання в суді, може не прибути до суду за судовим викликом, виникла необхідність в примусовому приводі його до Дзержинського райсуду м. Харкова для його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вказане клопотання підтримав повністю, просив його задовольнити, з підстав на які слідчий посилається в своєму клопотанні.
Суд заслухавши думку прокурора, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного засобу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане зокрема : одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного засобу у вигляді тримання під вартою, або після подання вказаного клопотання і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику.
З наданих суду матеріалів та пояснень прокурора вбачається те, що слідчий до суду з клопотанням про застосування запобіжного засобу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до теперішнього часу не звертався, що є грубим порушенням приписів ст. 188 КПК України.
Відповідно до вимог ст..ст. 280 - 282 КПК України, при наявності відповідних підстав, досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором . Після зупинення досудового розслідування проведення слідчих ( розшукових ) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.
Між тим, в судовому засіданні встановлено, що слідчий за згодою прокурора, без винесення постанови про відновлення досудового розслідування, провів слідчі дії, а саме звернувся з вказаним клопотанням до суду. Дані про відновлення досудового розслідування, за вказаним кримінальним провадженням, суду слідчим надані не були.
Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання слідчого « Про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою », задоволенню не підлягає, так як вказані вимоги слідчого не ґрунтуються на приписах ст..ст. 188, 280 - 282 КПК
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-189, 280=282 КПК України, суд, -
В задоволенні клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Х/О ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 « Про дозвіл на затримання з метою приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою » у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала надрукована в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1