Ухвала
іменем україни

14 січня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянула в судовому засіданні кримінальне провадження № 00002006 відносно ОСОБА_6 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 14 квітня 2015 року.
Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 29 грудня 2014 року
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Михайлівка Олександрівського району Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК такого, що не має судимості,
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 75 КК ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК.
Вирішено питання щодо речових доказів.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 14 квітня 2015 року зазначений вирок суду залишений без зміни.
Як встановлено судом першої інстанції, 15 вересня 2014 року близько 8 год. у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 рейсовим автобусом, який прямує за маршрутом «Краматорськ Добропілля», вирушив до сел. Сергіївка Слов`янського району Донецької області, де цього ж дня близько 10 год. 30 хв., перебуваючи на полі біля зазначеного населеного пункту, знайшов один кущ дикорослої коноплі та зірвав його, тим самим незаконно, умисно, без мети збуту придбав особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс.
Незаконно придбаний особливо небезпечний наркотичний засіб ОСОБА_6 поклав до поліетиленового пакету, який мав при собі, тим самим почав незаконно, умисно, без мети збуту його зберігати.
Зберігаючи при собі раніше незаконно придбаний особливо небезпечний наркотичний засіб, ОСОБА_6 в той же день близько 14 год. 20 хв. на рейсовому автобусі за маршрутом «Добропілля-Краматорськ», вирушив до м. Краматорська, таким чином здійснивши незаконне перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу каннабіс.
15 вересня 2014 року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_6 під час перевірки транспортного засобу на блокпосту, розташованому по вул. Танкистів в м. Краматорську, зізнався співробітникам міліції, що перевозить в поліетиленовому пакеті раніше незаконно придбаний особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс.
В цей же день в період часу 16 год. 50 хв. до 17 год. 15 хв. під час огляду особистих речей ОСОБА_7 працівниками міліції був виявлений та вилучений поліетиленовий пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом каннабіс, загальною масою 1560 г, маса каннабісу в перерахунку на суху речовину становить 596 г.
У касаційній скарзі та доповненнях до неї прокурор, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону і невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, просить ухвалу апеляційного суду скасувати, призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Зазначає, що ухвала апеляційного суду не відповідає вимогам ст. 419 КПК, а саме, що поза увагою суду апеляційної інстанції залишились доводи апеляційної скарги прокурора про ступінь небезпечності вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, обсяг вилученого у обвинуваченого наркотичного засобу, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, зокрема, що він не працює, зловживає наркотичними засобами, у зв`язку з чим висновки апеляційного суду щодо правильності призначеного ОСОБА_6 покарання є безпідставними і призначене засудженому покарання не відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок м`якості.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав касаційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню, ухвала апеляційного суду скасуванню з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції з таких підстав.
Доведеність вини засудженого ОСОБА_6 та кваліфікація його дій у касаційній скарзі не оспорюється.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК підставою для скасування або зміни судових рішень при перегляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно з вимогами ст. 419 КПК в ухвалі апеляційного суду мають бути зазначені мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався. При залишенні апеляційної скарги без задоволення в ухвалі суду апеляційної інстанції мають бути зазначені підстави, з яких апеляційну скаргу визнано необґрунтованою.

Вказаних вимог кримінального процесуального закону апеляційний суд не дотримався.

Суд першої інстанції, розглянувши матеріали кримінального провадження, визнав ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК, та призначив йому покарання з подальшим, на підставі ст. 75 КК, звільненням від відбування цього покарання з випробуванням.
Не погоджуюсь з вироком суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій порушував питання про скасування зазначеного вироку та ухвалення нового вироку у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості і безпідставного застосування відносно ОСОБА_6 судом першої інстанції положень ст. 75 КК. При цьому прокурор в апеляційній скарзі наводив доводи, у тому числі аналогічні доводам його касаційної скарги.

Апеляційний суд, переглядаючи кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, визнав доводи, наведені прокурором безпідставними та погодився з видом та розміром призначеного обвинуваченому покарання.

Разом з цим, апеляційний суд, визнаючи безпідставними доводи апеляційної скарги прокурора, які стосуються як призначеного покарання, так і застосування положень ст. 75 КК, докладних мотивів прийнятого рішення по кожному з доводів, зазначених у апеляційній скарзі, не навів.

За таких обставин, ухвала апеляційного суду не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, висновки суду апеляційної інстанції щодо законності вироку суду першої інстанції та щодо безпідставності доводів, наведених в апеляційній скарзі прокурора, є передчасними.
Наведені порушення, на думку колегії суддів суду касаційної інстанції, є істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, а тому касаційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню, ухвала апеляційного суду скасуванню з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

Доводи прокурора щодо м`якості призначеного ОСОБА_6 судом першої інстанції покарання та у зв`язку з цим необхідності ухвалення апеляційним судом відносно ОСОБА_6 нового вироку мають бути предметом перевірки суду апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

Під час нового розгляду суду апеляційної інстанції необхідно усунути вказані недоліки, повно і всебічно розглянути матеріали кримінального провадження, перевірити обґрунтованість доводів апеляційної скарги прокурора і постановити законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення з дотриманням усіх вимог кримінального та кримінального процесуального закону.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376, 434, 436 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у суді першої інстанції, задовольнити частково.
Ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 14 квітня 2015 року відносно ОСОБА_6 скасувати, призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3