overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2015 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Київської обл. ОСОБА_3 від 10.07.2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000438,-

В С Т А Н О В И В:
23.07.2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою на постанову слідчого прокуратури Київської обл. ОСОБА_3 від 10.07.2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000438.

16.11.2015 року на адресу суду надійшло клопотання особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Червонозаводський районним судом м. Харкова.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Червонозаводський районним судом м. Харкова, задовольняє клопотання особи, яка подала скаргу про її участь у судовому засіданні по справі № 757/25719/15-к за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Київської обл. ОСОБА_3 від 10.07.2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000438, у режимі відеоконференції, яке відбудеться 16 грудня 2015 року о 09:30 год., доручивши її проведення Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Київської обл. ОСОБА_3 від 10.07.2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000438 провести в режимі відео конференції.

Доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова (61001, м. Харків, майдан Руднєва 36, 3 під`їзд) здійнити заходи для забезпечення проведення відеоконференції за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 16.12.2015 року о 09.30 год.

Ухвалу направити на адресу Червонозаводського районного суду м. Харкова, а також на його електронну адресу email: та особі, яка подала відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-338/11
П ОС Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підсудного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
у провадженні Подільського районного суду м Києва перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

На стадії підготовчої частини судового засідання підсудний ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінальної справи щодо нього з огляду на наявність у матеріалах кримінальної справи постанови прокурора прокуратури м.Києва від 22.06.2007 року про закриття кримінальної справи щодо нього по цьому ж факту.

Вислухавши думку прокурора, яка була проти задоволення даного клопотання, захисника, який наполягав на його задоволенні, суд вважає, що клопотання на даний час не підлягає задоволенню, оскільки є передчасним, так як суд по цій справі не розпочав судове слідство, не досліджував докази по справі, у тому числі й вказану постанову про, яку зазначає підсудний, що унеможливлює належний розгляд цього клопотання, оскільки суд позбавлений можливості зробити висновок чи дійсно є така постанова про закриття кримінальної справи у цій кримінальній справі і чи не скасована вона у встановленому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.282, 296 КПК України 1960 р.,

П О С Т А Н О В И В :
у задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_4 про закриття кримінальної справи відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 221/3644/15-к
Номер провадження 11-кп/775/440/2015(м)

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 листопада 2015 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 23 вересня 2015 року, яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено за ст.ст. 15 ч. 3; 185 ч. 2 КК України та призначено покарання у виді 1 місяцю арешту, за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 місяців арешту. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначено покараня у виді 3 місяців арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження були виконані необхідні заходи, передбачені ст. 401 КПК України, по підготовці до апеляційного розгляду вищевказаної скарги, у зв`язку з чим наявні підстави для призначення її апеляційного розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 23 вересня 2015 року відносно ОСОБА_2 закінчити і призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в апеляційному суді Донецької області на 11.00 годину 03 грудня 2015 року за адресою: м. Маріуполь, проспект Леніна, буд. 1 А.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

16.11.2015
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1226/15-к
Провадження №: 1-кп/332/391/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 р.

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В С Т А Н О В И В:
До Заводского районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України в підготовче судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 12-00 годину 26.10.2015 року.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 грудня 2014 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання за заявою головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про припинення примусової міри медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться подання №333/10786/14-к за заявою головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про припинення примусової міри медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст.49 КПК України захисник призначається у випадку коли участь захисника обов`язкова.

Суд вважає, що оскільки до ОСОБА_3 застосовуються примусові заходи медичного характеру та на теперішній час він знаходиться на диспансерному обліку в КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» з діагнозом: «Хронічний шизофреноподібний розлад внаслідок органічного ураження головного мозку», у зв`язку із зазначеним, ОСОБА_3 необхідно призначити захисника з числа адвокатів Запорізького обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги.

Керуючись вимогами ст.ст.49, 52, 372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_3 , 1987 р.н. захисника з числа адвокатів Запорізького обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги.

Доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для участі в окремій процесуальній дії з розгляду подання головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької облдержадміністрації про припинення примусової міри медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку та забезпечити його прибуття на 10 годину 25 хвилин «15» січня 2015 року до судді ОСОБА_1 за адресою м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7 каб. 12 тел.95-16-35 для участі у кримінальному провадженні.

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Запорізького обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
№ 3366108 13 к
Пр. 336333 13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

Шевченківський районний суд у складі головуючого -судді Голубковой М.А., суддів Іжевської Н.Г., Дацюк О.І , при секретарі Ходирєвій О.О., прокурора Попова А.С., захисника ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.5 ст. 191 , ч.4 ст. 27 ч.2 ст. 364 , ч.1 ст. 366 КК України , керуючись ст. 376 КПК України суд-
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.5 ст. 191 , ч.4 ст. 27- ст.. 364 , ч.1 ст. 366 КК України повернути Генеральній прокуратурі України.
Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом семі днів з дня її оголошення .

Головуючий суддя М.А. Голубкова

Судді О.І. Дацюк

ОСОБА_4
№ 336/1387/15-к
Пр. № 1-кс/336/189/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора прокуратури Шевченківського району міста Запоріжжя ОСОБА_3 , слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Молочки Чуднівського району Житомирської області, громадянина України, з неповною середньою освітою (9 класів), холостого, непрацюючого, що зареєстрований в с. Підспірне Приморського району Запорізької області, фактично проживає в АДРЕСА_1 , судимого вироком Михайлівського районного суду Запорізької області від 17.10.2001 року за ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про звільнення відсутні, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000771 від 24.02.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У відповідності до ст. ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184,193,196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області. задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, а саме: до 25 квітня 2015 року включно.

Визначити заставу у сумі, кратній двадцяти розмірам мінімальної заробітної плати, а саме: у розмірі 24360 (двадцять чотири тисячі шістдесят) гривень.

У випадку внесення підозрюваним застави покласти на нього відповідно до ст. 194 КПК України обов`язки прибувати до слідчого, прокурора, в суд за першим викликом; не відлучатися за межі населеного пункту, де він постійно проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошений о 10-00 годині 2 березня 2015 року.
Справа № 336/6255/13-К
Провадження № 1-кп/336/341/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2013 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Голубковій М.А.,

при секретарі Ходирєвій О.О.,

за участю прокурора Погосян К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.09.2013 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Призначено покарання із застосуванням ст. 71 КК України у вигляді 1 року 1 місяця позбавлення волі.

Судом було встановлено, що в вступній частині вироку помилково вказана дата народження підсудного ОСОБА_1 - 14 червня 1983 року, тоді як згідно паспорту громадянина України серії СВ 068868 виданого 12.10.1999 року Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області, дата його народження 14 березня 1983 року.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, необхідним уточнити вирок в частині дати народження засудженого ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Внести уточнення до вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 вересня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме:

Дату народження ОСОБА_1 змінити з 14 червня 1983 року на 14 березня 1983 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а засудженим - в той ж строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Суддя М.А. Голубкова
№ 336/572/15-к
Пр. 1-кс/336/69/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМУС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , якому оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, по матеріалах досудового розслідування за № 0000066 від 08.01.2015 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.01.2015 року до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному в період дії запобіжного заходу залишати місце свого постійного проживання, а саме: будинок АДРЕСА_1 , з 20-00 до 08-00 години, поклавши на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язки відповідно до ст. 194 КПК України. Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту діє до 26 березня 2015 року.

Між тим, в ухвалі суду помилково зазначена дата до якої діє ухвала про застосування запобіжного заходу як "26 квітня 2015 року", замість "26 березня 2015 року".

Згідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевірив перелічені обставини, суд вважає занеобхідне усунути протиріччя в ухвалі, що є наслідком описки, виправлення якої не стосуватиметься суті ухвали.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 392, 393, 395 УПК Украины, суд

У Х В А Л И В:

Виправити помилку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.01.2015 року щодо дати, до якої діє ухвала про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту, замість "26 квітня 2015 року" вважати правильним "26 березня 2015 року".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/8092/15-к

Апеляційний суд Запорізької області
УХВАЛА
Єдиний унікальний №310/8092/15-к

№ провадження 11-кп/778/2045/15 Головуючий 1 інст. ОСОБА_1

Категорія ст. 309 ч.2 КК України Доповідач 2 інст. ОСОБА_2

16 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21.09.2015 р. стосовно ОСОБА_4 , засудженого за ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст.398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21.09.2015 р. стосовно ОСОБА_4 .

Призначити розгляд зазначеного кримінального провадження на 2 грудня 2015 року на 10 годину, про що повідомити учасників провадження.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, а також інформацією про їхні права та обов`язки і встановити п`ятиденний строк з моменту отримання апеляційної скарги, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/461/6001/13
У Х В А Л А

09.12.2013 року м. Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., з участю слідчого Копотюка В.О., розглянув клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Копотюка В.О. про дозвіл на обшук ,-

в с т а н о в и в :

слідчий СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Копотюк В.О. звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000660 від 15.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, перебаченого ч.1 ст.199 КК України, за погодженням старшого прокурора прокуратури м.Львова Кулинич Ю.М. про дозвіл на обшуку в автомобілі НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, яким користується і керує ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подане клопотання мотивує тим, що проведеними оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_2, в автомобілі яким користується останній можуть знаходитись незаконно виготовлені марки акцизного збору, дозатори, корки, етикетки торгових виробників алкогольної продукції та інші речі і предметів, які мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали такого, зважаючи на те, що в автомобілі яким користується ОСОБА_2 можуть знаходитись відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також незаконно виготовлені марки акцизного збору, дозатори, корки, етикетки торгових виробників алкогольної продукції та інші речі і предметів, які мають значення для кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Копотюка В.О. про дозвіл на обшук про надання дозволу на обшук - задовольнити.

Надати дозвіл на обшук в автомобілі НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, яким користується і керує ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою відшукання і вилучення незаконно виготовлених марок акцизного збору, дозаторів, корків, етикеток торгових виробників алкогольної продукції та інших речей і предметів, які мають значення для кримінального провадження.

Строк дії вказаної ухвали однин місяць з дня її постановлення.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Копотюка В.О.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя О.Р.Юрків.
Справа № 461/2898/15-к
Провадження № 1-кс/461/1699/15
У Х В А Л А
16.03.2015 року Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-
В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що стороні захисту було забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів кримінального провадження, з можливістю їх копіювання. Однак підозрювана та її захисник затягують ознайомлення з матеріалами провадження до закінчення строку досудового розслідування. Захисник неодноразово повідомлявся про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, проте належним чином не реагував на вказані повідомлення.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 та слідчий ОСОБА_6 вимоги клопотання підтримали, просять його задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні просить встановити доситатній строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження тривалісті сім днів.
Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали клопотання, суд вважає обґрунтованими доводи слідчого про необхідність визначення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Однак, зважаючи на обсяг матеріалів кримінального провадження, їх складність, кількість матеріалів, з якими сторона захисту вже бути ознайомлена, приходжу до висновку, що строк для їх ознайомлення слід визначити до 19.03.2015 року включно.
Керуючись ст.290 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - задовольнити.
Після спливу цього строку сторона захисту кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .