Справа № 1- 92 /2011
ВИРОК

Іменем України

26 квітня 2011 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Онищенко В.В.,

з участю прокурора - Іващенка С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с.Красятичі Поліського району Київської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого 27.09.2010 року Іванківським райсудом за ст.ст. 15 ч.2, 267-1 ч.З КК України до 1300грн.штрафу, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочину за ст. 122 ч.1 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20.11. 2010 року,біля 22-23 год. 45 хв., проходячи по вул..Яблуневій в селі Рагівка Поліського району Київської області,а саме:біля Рагівської НВО,зустрів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який перебував в стані алкогольного сп»яніння, де на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, які склалися у нього з останнім, з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_2 по одному удару рукою та ногою в область обличчя (щелепу),та один раз ударив ногою по тулубу, в результаті чого спричинив ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді двостороннього перелому нижньої щелепи в області тіла справа ,кута зліва зі зміщенням відломків, які відповідно до висновку СМЕ № 75/Є від 16.11.2010 року відносяться до категорії СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров»я.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив,що 20.11. 2010 року вони з ОСОБА_3 поверталися із клубу. Біло пізно,між 11 та 12 вечора. Проходячи біля школи, вони побачили ОСОБА_2, який почав до нього чіпляться та обзивав його брутальною лайкою. Схопив його за «грудки». Він його став заспокоювать, а потім вдарив ОСОБА_2 один раз рукою в обличчя, а потім ногою. Потім він посадив ОСОБА_2 на бордюр і пішов додому.

В скоєному розкаюється.

Позов прокурора визнає.

Крім повного особистого визнання своєї вини підсудним, його вина підтверджується показами потерпілого і свідків.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 20 листопада 2010 року він був з дружиною у сусіда на дні народження,де випив. Коли верталися з гулянки,то зустріли ОСОБА_1 з ОСОБА_3. Він обізвав ОСОБА_1 нецензурними словами і той його побив,після чого він потрапив до лікарні,де йому зробили дві операції на щелепі.

Він лікувався і витратив свої кошти, але йому треба порахувати чеки.

Свідок ОСОБА_4Г.(дружина потепілого) пояснила, що в 20.11. 2010 року у дівчинки їх сусіда був день народження і вони з чоловіком були на святі. Після дня народження вони верталися додому. Чоловік стояв коло двору, а вона повела додому їх сусіда. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вийшли із шкільного двору, а її чоловік обматюкав ОСОБА_1. Коли сталася бійка,то її поряд не було. Потім вона з ОСОБА_3 розборонила Сідляревача і чоловіка, забрала чоловіка і вони пішли додому. На обличчі у нього була кров. Потім вже пізніше, у лікарні, виявилося,що у чоловіка перелом щелепи і він був на лікуванні.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що вона 20.11. 2010 року біля 12 год. Ночі поверталися з ОСОБА_1 із клубу. Зустріли ОСОБА_2 з

жінкою,ОСОБА_5. ОСОБА_2 почав матюкаться на ОСОБА_1. ОСОБА_1 став заспокоювать ОСОБА_2, але той схопив його за одяг, і тоді ОСОБА_1 вдарив ОСОБА_2 рукою в обличчя. Після бійки вони посадили ОСОБА_2 на бордюр і пішли додому.

Крім того, вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується іншими доказами, зібраними по справі:

рапортом( а.с. 8); Протоколом огляду ( а.с. 20); Довідкою Поліської ЦРЛ( а.с. 21);Довідкою Київської обласної клінічної лікарні( а.с. 2);висновком СМЕ№13 від 25.02. 2011 року, з якого слідує,що у ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_4 виявлено тілесні ушкодження: двосторонній перелом нижньої щелепи в області тіла справа,кута зліва зі зміщенням відломків, які відносяться до категорії СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості за ознаками розладу здоров»я.( а.с. 34-35);3аявою ОСОБА_2В.( а.с. 40); позовною заявою Іванківського міжрайонного прокурора на суму 2 726 грн. 12 коп.; Довідкою Київської обласної клінічної лікарні;Калькуляцією.

Згідно представленої характеристики по місцю проживання підсудний ОСОБА_1 характеризується негативно. У лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

Оцінюючи добуті докази, суд вважає, що вина підсудного доведена, а його злочинні дії органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ст. 122 ч.І КК України, як умисне заподіяння середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків,передбачених ст. 121 КК України, але таке , що спричинило тривалий розлад здоров"я.

Обставинами, які пом"якшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного, судом не виявлено.

Обираючи покарання ОСОБА_1, суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу підсудного, обставини, які пом»якшують, відсутність обтяжуючих обставин і вважає,що йому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі, так як підсудний не працює , і покарання у виді виправних робіт йому призначити неможливо.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк .

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 зобов'язання в період іспитового строку не виїжджати без дозволу кримінально-виконавчої інспекції на постійне місце проживання за межі України, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця роботи і проживання.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази : відсутні.

Позов Іванківського міжрайпокурора в інтересах фінансового управління задовольнити

повністю.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 КК

України і призначити йому покарання у виді 2(два) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши йому 2- річний іспитовий строк .

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 зобов"язання в період іспитового строку не виїжджати без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції на постійне місце проживання за межі України, повідомляти ці органи про зміну місця роботи і проживання.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Позов Іванківського міжрайпрокурора в інтересах головного управління Київської ОДА задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного фінансового управління Київської обласної державної адміністрації 2 726 (Дві тисячі сімсот двадцять шість) грн. 12 коп.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 15 днів, починаючи з наступного дня після проголошення.

Суддя: