Ухвала
іменем україни
08 грудня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу першого заступника прокурора Донецької області на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 16 липня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Краматорська Донецької області, що зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и л а:
Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 16 квітня 2015 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду, затверджено угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 і потерпілим ОСОБА_7 від 15 квітня 2015 року та за ч. 2 ст. 286 КК ОСОБА_5 призначено покарання у виді штрафу у розмірі 3 400 грн.
У касаційній скарзі прокурорпросить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції у звязку з істотним порушенням судом кримінального процесуального закону. Посилається на те, що згідно вимог ст. 469КПК угода про примирення може бути укладена тільки у випадках, коли кримінальне правопорушення завдає шкоди приватним інтересам, інтересам фізичної особи тощо і не зачіпає публічні інтереси. Указує, що у даному злочині безпосереднім обєктом являються не інтереси конкретної особи, а публічні інтереси, зокрема, безпека руху та експлуатації транспорту.
На касаційну скаргу прокурора надійшли заперечення захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_7 , в яких вони зазначають про безпідставність викладених у касаційній скарзі доводів і просять залишити її без задоволення.
Згідно з вироком суду, ОСОБА_5 25 лютого 2015 року о 23.30 год, керуючи автомобілем «Мерседес Віто» державний д.н.з. НОМЕР_1 , і рухаючись на перехресті вулиць Ульянівська та Новий світв м. Краматорську Донецької області, в порушення вимог пунктів 10.1, 13.1,13.3 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечного інтервалу при виконанні повороту праворуч, через що скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , чим заподіявостанньому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора на підтримку касаційної скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційне провадження за скаргою прокурора необхідно закрити виходячи з наступного.
Пунктом 3 ч. 3 ст. 424 КПК передбачено виключні підстави оскарження прокурором вироку суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку, а також судового рішення суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на такий вирок: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК угоду не може бути укладено.
Виходячи з системного аналізу положень статей 424 та 469 КПК, прокурор наділений правом на касаційне оскарження судових рішень на підставі угоди про примирення (вироку суду першої інстанції після його перегляду в апеляційному порядку та ухвали суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на цей вирок) виключно з підстави призначення судом менш суворого покарання, ніж узгоджене сторонами угоди.
Таким чином, вирок суду на підставі угоди про примирення у касаційному порядку з будь-яких інших підстав, оскарженню прокурором не підлягає.
Враховуючи те, що касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку судове провадження за касаційною скаргою прокурора підлягає закриттю.
Керуючись статтями 424, 441 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а:
Касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника прокурора Донецької області на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 16 липня 2015 щодо ОСОБА_5 закрити.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3