печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6517/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В :

24.03.2014 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 ) та можливості їх вилучення.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 посилався на достатність підстав вважати, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що у ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 ) знаходяться необхідні для досудового розслідування документи, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та у подальшому розглядатиметься питання направлення їх для проведення почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документа, існує необхідність у їх вилученні.

ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якої знаходяться документи, про розгляд клопотання судом повідомлялася, про причини неприбуття представника суд не повідомила, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що у провадженні СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0000240 від 12.12.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, розпочате за зверненням голови Федерації професійних спілок працівників малого та середнього підприємництва України (далі - Федерації) ОСОБА_5 стосовно можливих фактів незаконного відчуження майна Федерації колишнім керівництвом.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на балансі Федерації знаходилися майнові права на корпус № НОМЕР_2 санаторію ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ).

26.05.2010 на VII Черговому З`їзді Федерації у зв`язку із закінченням повноважень Голови ОСОБА_6 обрано головою Федерації ОСОБА_5 , а Почесним Головою Федерації ОСОБА_6 .

Під час передачі документів відповідно до акту Федерації від ОСОБА_6 до ОСОБА_5 останнім виявлено, що відповідно до постанови Пленуму Федерації №6 від 22.01.2010 майнові права на корпус №2 санаторію ІНФОРМАЦІЯ_2 було передано від Федерації до ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, порадившись з членами Ради Федерації, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 встановлено, що майнові питання на вказаному Пленумі Ради Федерації не обговорювалися.

Відповідно до абз. 10 п. 6.1. статуту Федерації в редакції від 15.12.2005 року З`їзд мав право делегувати Голові Ради Федерації делегувати функції по оперативному управлінню коштами та майном з подальшим затвердженням на Президії та Раді Федерації, без такого делегування Пленум Ради Федерації не міг самостійно приймати такі питання.

Однак, відповідно до протоколу VI з`їзду Федерації від 15 грудня 2005 року такі повноваження голові Федерації ОСОБА_6 не надавались. Крім того, в архіві Федерації наявний оригінал витягу з вказаного протоколу за підписом ОСОБА_6 та ОСОБА_13 про делегування ОСОБА_6 таких повноважень.

15.11.2011 на Пленумі Ради Федерації прийнято рішення про дострокове припинення повноважень Голови Федерації ОСОБА_14 та обрання нового Голови об`єднання профспілок.

Відповідно до відповіді ІНФОРМАЦІЯ_3 на запит Федерації професійних спілок працівників малого та середнього підприємництва України станом на 21.01.2010 року до складу Ради Федерації входило 20 осіб, а саме: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_7 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_6 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_11 , ОСОБА_31 , ОСОБА_8 .

Відповідно до протоколу Пленуму Ради Федерації від 15.11.2011 року було присутньо із вказаних осіб лише 8 з 22 членів, а саме: ОСОБА_23 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_6 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_24 (надано довіреність), ОСОБА_20 (надано довіреність).

Однак, відповідно до п. 7.2.3. Статуту в редакції 2010 року Пленум Ради Федерації правомочний приймати рішення, якщо в його роботі беруть участь не менше половини його членів, тобто не менше 11 осіб з 22.

Так, у відповідності до п.6.8. Статуту Федерації в редакції 2010 року в разі дострокового переобрання голови Федерації перевибори проводяться на Пленумі Ради Федерації з наступним затвердженням на З`їзді.

Оскільки дата була неуточнена, третиною членських організацій, які були відсутні на пленумі 15.11.2011, після ознайомлення з протоколом вказаного Пленуму Ради Федерації з метою дотримання п. 7.1.3. Статуту в редакції 2010 року (Про дату... місце проведення... повідомляються членські організації не пізніше, ніж за місяць до дати проведення З`їзду) 16.11.2011 ініційовано проведення З`їзду 17.12.2011.

17.12.2011 прийнято рішення Президії Федерації про скликання Ради Федерації 17.12.2011, також на вказаному Пленумі Ради Федерації прийняті рішення про зміни в складі членських організацій, підтвердження повноважень голови Федерації ОСОБА_5 , звільнення від виконання обов`язків почесного Голови ОСОБА_6 та інші питання. 09.06.2013 року рішення Пленуму Ради Федерації від 17.12.2011 були затверджені З`їздом, тобто з 17.12.2011 року ОСОБА_6 не мала ніякого відношення до Федерації.

24.01.2012 року ОСОБА_6 провела свій З`їзд Федерації, на якому в порушення п. 7.1.5. Статуту Федерації в редакції 2010 року не було більшості делегатів членських організацій, які були визначені протоколі Пленуму Ради Федерації від 15.11.2011 р., як того вимагає п. 7.1.2. Статуту Федерації.

15.02.2012 року ОСОБА_6 проводить засідання Ради Федерації, де прийняли рішення передати частку Федерації у статутному фонді ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 Всеукраїнській профспілці ІНФОРМАЦІЯ_4 , головою якої є ОСОБА_6 . Також, 15.02.2012 року відповідно до протоколу №6 Всеукраїнської профспілки ІНФОРМАЦІЯ_4 дана профспілка безоплатно прийняла частку Федерації в статутному фонді ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23.02.2012 ОСОБА_6 від імені Федерації передає профспілці ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі Журавель безоплатно частку Федерації в статутному фонді ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані документи зберігаються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 ).

Відповідно до ст. 159 КПК України 2012 р. тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_3 , дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст. 159, 163, 164, 166, 309 КПК України 2012 р., слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Печерського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до документів ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 ) та їх вилучення, а саме :

- статуту ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 та зміни до нього;

- витягу з протоколу №7 Ради Федерації від 15.02.2012;

- протоколу №6 Всеукраїнської професійної спілки ІНФОРМАЦІЯ_4 від 15.02.2012;

- договору про безоплатну передачу частки від Федерації до профспілки Єднання від 23.02.2012;

- протоколу №13 Зборів учасників ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.03.2012;

- інших документи, що стосуються змін у складі засновників ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- акту приймання передачі майна до статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 10.09.2010 року;

- протоколу Пленуму Ради Федерації від 22.01.2010/

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1-матеріали судового провадження № 757/6517/14-к

Примірник 2- слідчий СВ Печерського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1