Справа № 362/6251/13-к
Провадження № 1-кп/362/338/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2013 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Грибанової Ю.Л.

при секретарі Вакуленко О.О.

з участю прокурора Пархоменка В.В.

потерпілого ОСОБА_1

законного представника потерпілого ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові кримінальне провадження №0002102 щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, попередня судимість погашена згідно ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

01.09.2013 року близько 22-00 годин, ОСОБА_3 перебував на території парку, який знаходиться в смт Дослідницьке Васильківського району Київської області, на території підприємства УкрНДІПВТ ім. Л.Погорілого по вул. Інженерній, 5, де неподалік вагових споруд побачив неповнолітнього ОСОБА_1 Тут між ними виникла сварка, в ході якої ОСОБА_3, маючи намір на умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_1 та реалізуючи свій злочинний намір, став тягати його руками за вуха, після чого наніс декілька ударів руками в область голови, в результаті чого неповнолітній ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 510 від 02.10.2013 року у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, виявлені такі тілесні ушкодження: синці на обличчі, в потиличній ділянці голови, на правій вушній раковині, садна на вушних раковинах, розрив слизової оболонки правої щоки. Дані тілесні ушкодження заподіяні від дії тупих предметів та за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров»я .

ОСОБА_3 обвинувачується в умисному легкому тілесному ушкодженні, його дії кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України.

22.10.2013 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_1 і його законним представником ОСОБА_2 укладено угоду про примирення.

Згідно даної угоди ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, обвинувачений щиро розкаявся. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий та обвинувачений підтримали укладену ними угоду про примирення, просять її затвердити.

Вислухавши прокурора, який просить затвердити угоду про примирення, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314, п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду; у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, потерпілий ОСОБА_1 та його законний представник ОСОБА_2 цілком розуміють наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_3 та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 474, 475, 394 КПК України, с у д, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення від 22.10.2013 року, укладену між потерпілим ОСОБА_1, його законним представником ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ ГРИБАНОВА Ю.Л.