Добропільський міськрайонний суд Донецької області
11 ноября 2011 года Добропольский горрайонный суд Донецкой
Председательствующего- судьи ОСОБА_1
При секретаре Михайловской Т.П.
С участием прокурора Жука Р.Н.
Потерпевшего ОСОБА_2
Подсудимой ОСОБА_3
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Доброполье уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины , ІНФОРМАЦІЯ_3, находящейся в фактических брачно- семейных отношениях, имеющей двоих несовершеннолетних детей, не работает, проживает в ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимой, В совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 185 ч. 1 УК Украины,
Подсудимая ОСОБА_3 21 июля 2011 года около 22 часов 20 минут , находясь по адресу : г. Доброполье, мкр. Солнечный 18-11 и будучи в состоянии алкогольного опьянения , с целью завладения чужим имуществом тайно похитила, взяв с тумбочки, принадлежащий ОСОБА_2 мобильный телефон марки « Самсунг» Е 1080 1 стоимостью 194,03 грн. вместе с картой пользователя оператора МТС стоимостью 10 грн., причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 204,03 грн.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_3 виновной себя признала и пояснила, что она в квартире Г ончарова, куда пришла с его сожительницей своей знакомой ОСОБА_4, будучи выпившей, похитила мобильный телефон, который был впоследствии у нее изъят работниками милиции. Также пояснила, что проживает одной семьей с сожителем ОСОБА_5, который является отцом одного из ее детей и содержит их. Она воспитывает двоих детей, родительских прав не лишена.
Виновность подсудимой ОСОБА_3 , кроме признания ею своей вины, в ходе судебного разбирательства нашла подтверждение в доказательствах, исследованных судом.
В показаниях допрошенного потерпевшего Г ончарова о том, что у него в квартире находилась Кривченко, после ухода которой пропал телефон Самсунг. ОСОБА_3 в хищении не созналась, поэтому он обратился в милицию, телефон ему возвращен.
В показаниях допрошенного свидетеля ОСОБА_4, аналогичных тем, что давал потерпевший.
Доказательствами вины подсудимого являются также материалы уголовного дела.
Заявление ОСОБА_2 в правоохранительные органы от 9августа 2011 года в связи с кражей у него в квартире мобильного телефона Самсунг Е 1080 (л.д.6).
Протокол осмотра места происшествия от 9 августа 2011 года , которым является помещение квартиры в Доброполье, мкр. Солнечный 18-11 (л.д.8-9).
Протокол осмотра от 9 августа 2011 года,которым зафиксировано изъятие мобильного телефона марки Самсунг Е 1080 при осмотре вещей у ОСОБА_3 (л.д.15), который возвращен владельцу ОСОБА_2 согласно его расписке от 18 августа 2011 года (л.д.31).
Проанализировав доказательства, суд считает правильной квалификацию действий подсудимой ОСОБА_3 по ст. 185 ч. 1УК Украины как тайное завладение чужого имущества (кража).
Принимая во внимание, что ОСОБА_3 подпадает под действие ст. 1 п. «в» Закона Украины от 8 июля 2011 года « Об амнистии в20/1 году» , поскольку имеет несовершеннолетних детей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 , и ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_6 , что подтверждается копиями свидетельств о рождении детей , помещенных на л.д.37-38, родительских прав не лишена, подсудимая не возражает против применения к ней амнистии, она в соответствии со ст. 6 данного Закона подлежит освобождению от уголовной ответственности по амнистии.
На основании ст. 6 Закона Украины « Об амнистии в 2011 году »руководствуясь ст. 273 УПК Украины, суд
ОСОБА_3 освободить от уголовной ответственности по ст. 185 ч. 1 УК Украины , и производство по делу прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через данный суд в течение 15 суток.
Судья Титова Т.А.