печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , заявника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_9 від 21.04.2015 про закриття кримінального провадження №0000421 від 25.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_8 зі скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_9 від 21.04.2015 про закриття кримінального провадження №0000421 від 25.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, та просить її скасувати. В обгрунтування вимог скарги посилається на наступне. Вказане кримінальне провадження було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань розпочато на підставі заяви ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України, (провадження здійснюється Дарницьким районним судом м. Києва) від 16.01.2015 про організацію перевірки фактів застосування до нього фізичного і психічного насильства та інших порушень чинного законодавства України, допущених службовими особами Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві під час досудового слідства та здійснення оперативно-розшукових заходів у період із 15 по 29 серпня 2011 року, та клопотання його захисника ОСОБА_7 від 20.01.2015, що були адресовані Дарницькому районному суду м. Києва та ухвалою суду від 05.03.2015 скеровані до прокуратури м. Києва для організації перевірки викладених у них фактів. 25.03.2015 слідчим відділом прокуратури міста Києва було розпочате кримінальне провадження, та додатково 02.04.2015 захисник ОСОБА_7 звернувся із власною заявою в порядку ст. 214 КПК України про вчинення відносно його підзахисного кримінального правопорушення. Однак оскаржуваною постановою від 21.04.2015 кримінальне провадження №0000421 від 25.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні працівників Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві складу кримінального правопорушення. Особа, що звернулась зі скаргою, вважає вказану постанову незаконною та немотивованою, зазначаючи, що слідчим відділом прокуратури м. Києва не було проведено жодних слідчих та/або розшукових дій, спрямованих на перевірку викладених в заяві ОСОБА_10 обставин, проте слідчий посилається на те, що в ході судового розгляду кримінальної справи відносно ОСОБА_8 доводи останнього щодо застосування до нього недозволених методів дізнання і слідства в ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні свого підтвердження не знайшли. Разом з цим, постанова про закриття кримінального провадження була винесена до постановлення вироку у кримінальній справі відносно ОСОБА_8 , та судом було доручено прокуратурі провести перевірку таких фактів, тому посилання слідчого на факти, встановлені протягом розгляду кримінального провадження в суді, є безпідставними. В решті оскаржувана постанова являє собою виключно аналіз по суті обвинувачення матеріалів кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні умисного вбивства і крадіжки, що є предметом оцінки не слідчого, а суду, та самі матеріали кримінального провадження в даному випадку є неналежними з огляду на ст. 85 КПК та недопустимими з огляду на ст. 86 КПК. Не було допитано ОСОБА_8 по фактах, вказаних в його заяві від 16.01.2015, заявник не попереджався про кримінальну відповідальність за давання завідомо неправдивих показань або за відмову їх давати, не були встановлені та допитані особа, яка 15.08.2011 обіймала посаду начальника ВКР Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві та на яку ОСОБА_8 безпосередньо вказує як на особу, що в грубій формі звинуватила його у вчиненні умисного вбивства і крадіжки, та після відмови у вчиненні злочинів на нього почався психічний і фізичний тиск, та особи, які, згідно зі змістом заяви, 15 та 16 серпня 2011 року застосовували до ОСОБА_8 психічне та фізичне насильство, також не допитаний оперуповноважений ОСОБА_11 , на якого ОСОБА_8 вказує як на особу, причетну до застосування до нього насильства та незаконного його утримання в приміщенні Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві в період 15, 16 серпня 2011 року, не допитані понятий ОСОБА_12 , на якого вказує ОСОБА_8 як на особу, що наносила йому удари, а також заволоділа належними йому коштами під час огляду квартири АДРЕСА_1 , не встановлений та допитаний начальник Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, який, згідно зі змісту заяви, вчиняв психічний тиск на ОСОБА_8 , та адвокат ОСОБА_13 , який на той час здійснював захист ОСОБА_8 та на якого останній посилався як на особу, що може ствердити викладені ОСОБА_8 факти та обставини в певній їх частині, не проведено жодного слідчого експерименту з метою відтворення обстановки і обставин події, які відбувались за участі заявника з 15 по 29 серпня 2011 року. Відтак особа, яка подала скаргу, вважає що оскаржувана постанова винесена передчасно, на підставі неповно проведеного досудового розслідування та без проведення необхідних при цьому слідчих і розшукових дій.

В судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримав у повному обсязі, посилаючись на викладені в ній обставини, просив задовольнити.

Слідчий, постанова якого оскаржується, повідомлений належним чином про місце, дату та час розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, причини неприбуття слідчому судді не повідомлено.

Слідчий суддя, заслухавши доводи особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги та матеріали закритого кримінального провадження, надходить до наступного висновку.

Постановою слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_9 від 21.04.2015 кримінальне провадження №0000421 від 25.03.2015 закрито у зв`язку із встановленням відсутності в діянні працівників Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 236 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи те, що фактично перевірка в кримінальному провадженні проводилась за заявою ОСОБА_8 від 16.01.2015 про застосування до нього незаконних методів слідства та дізнання, скерованою до органу досудового розслідування ухвалою Дарницького районного суду м. Києва на відповідне клопотання захисника ОСОБА_7 , слідчий суддя вважає, що дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу, як і особі, в інтересах якої подано скаргу, копії оскаржуваної постанови, - у строки, передбачені КПК України.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не повною мірою дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно, на підставі не повно проведеного досудового розслідування, без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Як вбачається з матеріалів закритого кримінального провадження, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 05.03.2015 в справі №757/1351/13 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України доручено прокурору Дарницького району м. Києва провести перевірку заяви підсудного ОСОБА_8 про застосування до нього недозволених методів слідства та дізнання працівниками міліції та здійснення тиску іншими особами. (а. м. к. п. 6).

25.03.2015 прокуратурою м. Києва до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадженні за фактом можливих неправомірних дій працівників Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, які виразились у застосуванні фізичного та психологічного тиску у період з 15 по 29 серпня 2011 року під час проведення першочергових слідчих дій за участю ОСОБА_8 (а. м. к. п. 1).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України в кримінальному провадженні підлягають доказуванню зокрема обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора, а у встановлених цим Кодексом випадках потерпілого.

Дослідженням матеріалів закритого кримінального провадження виявлено, що не було встановлено і допитано осіб, які станом на серпень 2011 року займали посади начальника кримінального розшуку Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, а також начальник Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, на яких вказує ОСОБА_8 як на осіб, причетних до вчинення на нього тиску. Також не допитано понятого ОСОБА_2 , який, як зазначає ОСОБА_8 , наносив йому побої під час обшуку квартири АДРЕСА_1 , та отримав від ОСОБА_8 500 доларів США, захисника ОСОБА_13 , який, як стверджує ОСОБА_8 був свідком фактів, щодо яких проводилось досудове розслідування.

Дані Журналу первинного обстеження і реєстрації осіб, які поміщуються в ІТТ, що при надходженні до ІТТ ГУ МВС України в м. Києві 17.08.2011 у ОСОБА_8 не було виявлено тілесних ушкоджень та будь-яких скарг від останнього не надходило, не спростовують вчинення на нього психологічного тиску.

Слідчий суддя також вважає, що висновки, викладені слідчим в резолютивній частині постанови, суперечать даним, встановленим в її мотивувальній частині.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК); встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК).

Закриття провадження за відсутністю події кримінального правопорушення це той випадок, коли діяння, у зв`язку з яким порушено кримінальну справу, або взагалі не існувало, або воно не є кримінально караним.

Відсутність складу кримінального правопорушення як підстава закриття справи застосовується, коли встановлено, що подія, з приводу якої надійшли заява або повідомлення, відбулась, була результатом вчиненого особою діяння (дії або бездіяльності), але сама по собі не є злочином, оскільки відсутній хоча б один із елементів складу злочину або наявні обставини, які виключають злочинність діяння.

Виходячи з викладу обставин в мотивувальній частині оскаржуваної постанови, де слідчий зазначає, що доводи ОСОБА_8 щодо застосування до нього недозволених методів дізнання та слідства свого підтвердження не знайшли, тобто слідчий вказує на відсутність самої події злочину, а не його складу.

Разом з цим, кримінальне провадження за ч. 2 ст. 365 КК України закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні працівників Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві складу кримінального правопорушення.

Якщо ж виходити із закриття кримінального провадження на підставі не встановлення складу кримінального правопорушення, за таких обставин в мотивувальній частині постанови не наведено, які з елементів складу вказаного злочину відсутні в діях працівників Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві та зокрема дії яких осіб перевірялись на наявність складу правопорушення, або які з наявних обставин виключають злочинність діяння.

Враховуючи викладене та те, що слідчий суддя повинен своїм рішенням забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних справ та інтересів, а тому забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, вважаю, що скарга ОСОБА_7 підлягає задоволенню, та вважаю недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, а саму постанову такою, що не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

При цьому не знайшли в ході розгляду заяви доводи, що не допитано оперуповноваженого ОСОБА_11 та самого заявника ОСОБА_8 , оскільки в матеріалах закритого кримінального провадження наявні протоколи допиту вказаних осіб. Крім того, в матеріалах провадження наявний запит слідчого на ім`я судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_14 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №02-21658 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України від 26.03.2015, та протокол огляду зазначеного кримінального провадження від 27.03.2015, чим спростовуються доводи заявника щодо невідомого походження в матеріалах закритого кримінального провадження копій матеріалів провадження №02-21658.

Керуючись ст. ст. 110, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_9 від 21.04.2015 про закриття кримінального провадження №0000421 від 25.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України задовольнити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_9 від 21.04.2015 про закриття кримінального провадження №0000421 від 25.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні працівників Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві складу кримінального правопорушення скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до прокуратури м. Києва для продовження проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000421, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1