overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 264/1698/13-к
Номер провадження 11-кп/775/159/2016(м)

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 лютого 2016 року місто Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який здійснював повноваження прокурора у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 4 лютого 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 повернуто прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 4 лютого 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,12,13 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,12,13 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.185 КК України повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

На ухвалу суду прокурором подано апеляційну скаргу, яка надійшла до суду першої інстанції 10 лютого 2016 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Крім того, в апеляційній скарзі прокурор просить вирішити питання про продовження обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 строку тримання під вартою, яке підлягає вирішенню в порядку ст.ст. 331, 401 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який здійснював повноваження прокурора у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 4 лютого 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 повернуто прокурору.

Встановити строк до 25 лютого 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Призначити розгляд клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 строку тримання під вартою на 11 год. 25 лютого 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 314/179/16-к
Провадження № 1-в/314/141/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськклопотання ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Шевченківського райсуду м. Запоріжжя від 01.03.2011 ОСОБА_4 засуджений за ч.2ст. 185, 69, 71 КК України до покарання в виді позбавлення волі строком 5 років 6 місяців.
До Вільнянського районного суду Запорізької області засуджений звернувся з клопотанням про зарахування в строк відбування покарання за вироком Шевченківського райсуду м. Запоріжжя від 01.03.2011 строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст.72 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 13.10.2010 року до набрання вироку законної сили - 29.03.2011 р.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, встановив, що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з13.10.2010 року до набрання вироку законної сили - 29.03.2011 р.та прийшов до висновку, що засудженому необхідно цей строк зарахувати у відповідності до ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 13.10.2010 року до набрання вироку законної сили - 29.03.2011 р. зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України,з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком Шевченківського райсуду м.Запоріжжя від 01.03.2011 за ст.ст.187 ч.2,69,71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.
У разі відбуття, на час проголошення ухвали, засудженим ОСОБА_4 строку покарання призначеного вироком суду, звільнити його від відбування покарання в порядку ст. 152 КВК України.
Ухвала підлягаю негайному виконанню, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

03.02.2016
Справа № 461/498/16-к
Провадження № 1-кс/461/365/16
15.02.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,
Слідчий мотивує клопотання тим, що встановлення та вилучення вказаних документів надасть можливість отримати важливі речові докази та постійний доступ до них з метою використання їх під час доказування вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також унеможливить їх зміну або знищення.
Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 або на працівників УЗЕ у Львівській області ДЗЕ Національної поліції України за дорученням останньої, наданому в порядку ст.40 КПК України.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1017/16-к
Провадження № 1-кс/461/789/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши матеріали клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей,
в с т а н о в и в:
Слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до автомобіля марки «Опель» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: можливість вилучити його з подальшим поміщенням на майданчик тимчасового утримання, що за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи те, що використання автомобіля марки «Опель» реєстраційний номер НОМЕР_1 його власником чи іншими уповноваженими власником особами може призвести до втрати або пошкодження даного транспортного засобу, слідів які несе на собі вказаний транспортний засіб або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини, тому вважаю, що клопотання про надання тимчасово доступу із можливість вилучення вищевказаного автомобіля підставне та обґрунтоване, а тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 - задоволити.
Надати тимчасовий доступ до автомобіля марки «Опель» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: можливість вилучити його з подальшим поміщенням на майданчик тимчасового утримання, що за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 12 березня 2016 року.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 458/154/16-к
1-кп/458/29/2016
УХВАЛА
15 лютого 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Турці матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України,
встановила:
Враховуючи наведене вище та керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалила:
призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 25 лютого 2016 року на 11:00 год. у приміщенні Турківського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Про час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-
Справа № 405/1227/16-к
УХВАЛА
12 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1970 року народження, про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

На даний час засуджений відбуває покарання в Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1970 року народження, про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 21.03.2016 року на 10:30 год.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) для забезпечення порядку проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
ЄУН 389/341/16-к
Провадження 1-кс/389/72/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні №1-кп/389/39/16, -

ВСТАНОВИВ:

Суддею Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 заявлено самовідвід по кримінальному провадженню №1-кп/389/39/16 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України стосовно ОСОБА_5 . Самовідвід суддя мотивувала тим, що є рідною сестрою прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , яка затверджувала обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 і зазначені обставини можуть завадити їй безсторонньо та неупереджено розглянути кримінальне провадження, а в подальшому зазначені обставини можуть бути підставою скасування або зміни судового рішення при розгляді провадження в суді апеляційної інстанції в наслідок істотного порушення вимог кримінального процесуального закону в світлі порушення права підзахисного на захист та необ`єктивного і неупередженого розгляду справи судом.

Статтею 75 КПК України визначені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні. Суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Розглянувши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід, матеріали кримінального провадження №1-кп/389/39/16 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України стосовно ОСОБА_5 , враховуючи думку прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка вважає за необхідне клопотання задовольнити, суд вважає, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства через обставину, що виключає участь судді в кримінальному провадженні, передбачену п.1 ч.1 ст. 75 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.75, 81, 371, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід по кримінальному провадженню №1-кп/389/39/16 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України стосовно ОСОБА_5 .

Дане кримінальне провадження передати на повторний автоматизований розподіл справ в порядку ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 404/2141/13-к
Номер провадження 1-кп/404/114/13
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджений 14 березня 2013 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.ч.2,3 ст.185 КК України з призначенням покарання у виді 3 (трьох) років і 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 14 травня 2013 року апеляцію прокурора було задоволено, в мотивувальну частину вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.03.2013 року включено обтяжуючу обставину рецидив злочину, в іншій частині вирок залишено без змін.

27.10.2015 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

На даний час ОСОБА_2 відбуває покарання в Черкаській ВК-62, яка розташована за адресою: м. Черкаси, вул. Сурікова, 30, індекс, 18027.

Зважаючи на те, що відповідно до ч.2 ст.425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги, засудженого ОСОБА_2 необхідно перевести до Кіровоградської УВП №14, м. Кіровоград, вул. Куропятникова, 50.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.369-372, 425 ч.2 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести з Черкаської ВК-62, яка розташована за адресою: м. Черкаси, вул. Сурікова, 30, індекс, 18027 до Кіровоградської УВП №14, м. Кіровоград, на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Начальникові Черкаської ВК-62, видати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для переведення, а начальникові Кіровоградської УВП №14, м. Кіровоград, прийняти засудженого для утримання під вартою.

Копії ухвали направити для виконання начальникові Черкаської ВК-62 та начальникові Кіровоградської УВП №14, м. Кіровоград та зобов`язати їх невідкладно повідомити Кіровський районний суд м. Кіровограда про виконання ухвали.

Викликати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для чого невідкладно, після переведення, конвоювати його в приміщення Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7 (зал судового засідання №6).

Виконання ухвали в частині переведення та конвоювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на начальника Черкаської ВК-62 та начальника Кіровоградської УВП №14.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/1069/16-к
УХВАЛА
12 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 під час підготовки до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому просить застосувати положення Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

Під час підготовки до судового розгляду вказаного клопотання встановлено, що воно підлягає поверненню, з огляду на наступне.

Правила зарахування строку попереднього ув`язнення визначені ст.72 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Вимогами ч.2 ст.539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

В провадженні Ленінського районного суду міста Кіровограда вже перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, яке надійшло до суду 01.02.2016 року (справа № 405/882/16-к, провадження № 1-в/405/518/16). Ухвалою судді від 08.02.2016 року вказане клопотання призначене до судового розгляду на 15.02.2016 року на 14.20 год.

З врахуванням того, що клопотання засудженого, яке надійшло до суду раніше (01.02.2016 року) призначене до судового розгляду, то повторне клопотання ОСОБА_2 , яке надійшло до суду 04.02.2016 року слід повернути останньому.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року повернути засудженому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/8012/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,

встановив:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.
Як вбачається з клопотання засудженого та повідомлення Кіровоградської УВП №14 від 04.01.2016 року ОСОБА_3 утримується в Кіровоградській УВП №14. Інформація щодо винесення вироку та набрання ним законної сили в клопотанні засудженого та в доданих матеріалах відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу вирішує питання пов`язані з виконанням вироку.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.01.2016 р. № 223 20/0/4 16 «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 КПК, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок /п.2 ч.2 ст. 539 КПК/. Так само має вирішуватись це питання й у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК 1960 року; у період між ухваленням обвинувального вироку та набрання ним законної сили, враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 КПК, має вирішуватися судом, який ухвалив такий вирок / п.4 ч.2 ст. 539 КПК/. Якщо ж клопотання про застосування цього Закону подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого обвинувачений тимчасово перебуває /наприклад, за місцем знаходження слідчого ізолятора/, суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку щодо повернення клопотання засудженому ОСОБА_3 із роз`ясненням права звернення з такою заявою до суду який ухвалив обвинувальний вирок або за місцем відбування покарання, так як Кіровоградська УВП №14 є місцем тимчасового утримання.

Керуючись ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі повернути засудженому ОСОБА_3 .
Роз`яснити ОСОБА_3 право та порядок звернення до суду з вказаним клопотанням який ухвалив вирок в разі не набрання ним законної сили або до суду за місцем відбування покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1