overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/993/15-к
У Х В А Л А
13.08.2015 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючий - суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сасово, Виноградівського району Закарпатської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України,-
Прокурор у судовому засіданні просив вирішити питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, оскільки такий спливає 15.08.2015 року.
Обвинувачений та його захисник заперечили проти продовження строку тримання під вартою.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Розглядаючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованих злочинів, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.
Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що в даному кримінальному провадженні слід продовжити обвинуваченому захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою на строк до 30 діб, тобто до 12.09.2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
10.04.2012
Справа № 0707/3604/2012

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2012 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Носова В.В.

при секретарі Іванчо Л.М.

з участю : прокурора Даруда М.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні нею злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України надійшла до суду 29 березня 2012 року.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для її закриття або зупинення не має. Обвинувальний висновок складено відповідно вимог КПК України.

Під час порушення справи, провадження дізнання, попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України і справа може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступило.

Запобіжний захід підписка про невиїзд, обраний відносно ОСОБА_1 правильно, підстав для зміни, скасування або обрання іншого не має.

Зясовано питання, що не має підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Керуючись ст.ст.237,240, 244, 245, 253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду.

Слухання справи призначити у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 10.00 годин 20 квітня 2012 року.

Запобіжний захід підписка про невиїзд, обраний відносно ОСОБА_1 залишити без змін.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути винесено подання прокурором.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2В
Справа № 0707/1862/2012

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2012 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Носова В.В.

при секретарі Іванчо Л.М.

з участю: прокурора Гіряк Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.15- ч.5 191, ч.4 ст. 191, ч.2 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відданні до суду за ч.2 ст.15- ч.5 191, ч.4 ст. 191, ч.2 ст.366 КК України.

Справа призначалася до розгляду на 09 год. 30 хв. 01 жовтня 2012 року.

В судовому засіданні зясовано, що без поважних причин до суду не зявився свідок ОСОБА_3

За таких обставин суд вважає, що справу у відсутності вищевказаного свідка розглянути неможливо, по справі слід оголосити перерву, а щодо ОСОБА_3 застосувати привід через органи міліції.

Керуючись ст.ст.273, 280, 292 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в :

По кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.15- ч.5 191, ч.4 ст. 191, ч.2 ст.366 КК України оголосити перерву до 14 год. 00 хв. 24 жовтня 2012 року.

Застосувати привід відносно свідка:

ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

Виконання постанови доручити начальнику Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 0707/1988/2012

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2012 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Носова В.В.

при секретарі Іванчо Л.М.

з участю: прокурора Гнідий О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_1 відданий до суду за ст. 307 ч.2 КК України.

Справа призначалася до розгляду на 11 год. 00 хв. 06 грудня 2012 року.

В судовому засіданні зясовано, що без поважних причин до суду не зявилися свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3

За таких обставин суд вважає, що справу у відсутності свідків розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 застосувати привід.

Керуючись ст.ст.273, 280, 292 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід відносно свідків ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 21 грудня 2012 року за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12

Виконання постанови доручити начальнику Ужгородського МВ УМВС в Закарпатській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру м. Ужгород Закарпатської області.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 303/2332/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Носова В.В.

судді Маргитич О.І.

судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Іванчо Л.М.

з участю: прокурора Костур Р.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.310, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_2 ч.2 ст.310, ч.2 ст.307, ст. 15 п.6,11,12 ч. 2 ст.115, ч.3 ст. 307 КК України та ОСОБА_3 за ч.3 ст.307 КК України

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 відданий до суду за ч.2 ст.310, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України КК України, ОСОБА_2 за ч.2 ст.310, ч.2 ст.307, ст. 15 п.6,11,12 ч. 2 ст.115, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.307 КК України.

Справа призначалася до розгляду на 10 год. 00 хв. 21 травня 2013 року.

В судовому засіданні зясовано, що без поважних причин до суду не зявилися потерпілий: ОСОБА_4 та свідки: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13

За таких обставин суд вважає, що справу у відсутності вищевказаних потерпілих та свідків розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно потерпілих, свідків застосувати привід.

Керуючись ст.ст.273, 280, 292 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати привід відносно потерпілого:

1) ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

свідків :

1) ОСОБА_5, с. Рафайново, вул. Пушкіна, 19, Берегівського району;

2) ОСОБА_6, м. Ужгород, вул. Можайського, 3;

3) ОСОБА_14, м. Ужгород, вул. Можайського, 3;

4) ОСОБА_8, м. Ужгород, вул. Можайського, 3;

5) ОСОБА_9, м. Берегово, вул. Фабрична, 36/8;

6) ОСОБА_10, м. Берегово, вул. Фабрична, 36/8;

7) ОСОБА_11, м. Берегово, вул. Гагаріна, 1/29;

8) ОСОБА_12, м. Берегово, вул. Гагаріна, 1/29;

9) ОСОБА_13, с. Косонь, вул. Петефі, 39, Берегівського району

в судове засідання, яке відбудеться о 13 год. 00 хв. 11 липня 2013 року за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12.

Виконання постанови в частині приводу потерпілого: ОСОБА_4, свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, доручити начальнику Берегівському РВ УМВС в Закарпатській області.

Виконання постанови в частині приводу свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_14, ОСОБА_8, доручити начальнику Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Закарпатської області.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_15

Судді: підпис ОСОБА_16

підпис ОСОБА_17Ю

Копія вірна

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2012 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого - судді Носов В.В.

суддів: Камінського С.Е.

ОСОБА_1

при секретарі Іванчо Л.М.

за участю прокурора Ісак В. М.

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву прокурора Ісак В.М. про відвід судді Куцкір Ю.Ю.,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000021 від 23.12.2012 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Ісак В.М. заявив відвід судді Куцкір Ю.Ю. в звязку з тим, що останній вирішував питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно обвинуваченого ОСОБА_3

Потерпіла ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення заяви.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо заявленого відводу суд приходить до наступного висновку

Відповідно до ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Згідно із ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

З врахуванням того, що суддя Куцкір Ю.Ю., згідно із Реєстром матеріалів досудового розслідування за № 0000021 від 23.12.2012 року, брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме вирішував питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає, що заява про від підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 75-82, 314,344 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про відвід судді Куцкір Ю.Ю. у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000021 від 23.12.2012 року - задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Носов В.В.

Судді: Камінський С.Е.

ОСОБА_1
Справа № 0707/1903/2012

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Носова В.В.

при секретарі Іванчо Л.М.

з участю: прокурора Демко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_1 відданий до суду за ст. 309 ч.1 КК України.

Справа призначалася до розгляду на 10 год. 30 хв. 13 травня 2013 року.

В судовому засіданні зясовано, що без поважних причин до суду не зявився підсудний ОСОБА_1

За таких обставин суд вважає, що справу у відсутності підсудного розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно ОСОБА_1 застосувати привід.

Керуючись ст.ст.273, 280, 292 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід відносно підсудного ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 23 травня 2013 року за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12.

Виконання постанови доручити начальнику Мукачівського МВ УМВС в Закарпатській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру м. Мукачево, Закарпатської області.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 303/4823/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Мукачево кримінальне провадження №0001836 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання, яке було призначено 09 год. 30 хв. 15 січня 2014 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.
За таких обставин суд вважає, що справу у відсутності обвинуваченого розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно обвинуваченого застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 65, 323, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд кримінального провадження №0001836 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , можливе місце проживання АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 30 хв. 31 січня 2014 року за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12.
Виконання приводу доручити начальнику Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру м. Ужгород Закарпатської області.
Копію ухвали для організації виконання приводу направити начальнику УМВС України в Закарпатській області.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/5567/15-к
Справа №333/5567/15-к
Пр.№1-кс/333/1045/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2015 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0002556 від 23.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:
10 серпня 2015 року слідчий СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу, а також дозвіл на вилучення документів, які перебувають у адміністративній будівлі КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » котра знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Клопотання слідчого погоджене з прокурором прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.1 ст.163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0002556 від 23.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, та додані до нього матеріали прийняти до провадження та призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 10-00 годину 13 серпня 2015 року з викликом особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, за участю слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/5669/15-к
Справа №333/5669/15-к
Провадження 1-в/333/271/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 №333/5669/15-к про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.49, п.5 ч.2 ст.52, ч.1 ст.512 КПК України захисник призначається у випадку коли участь захисника обов`язкова.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що розгляд справ про продовження примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись вимогами ст.ст.49, 52, 372, 512 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької облдержадміністрації про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом та забезпечити його прибуття на 11 годину 00 хвилин «17» серпня 2015 року до судді ОСОБА_1 за адресою м. Запоріжжя, вул. Малиновського,7, каб.26, тел. 287-04-30.

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
№336/7161/14-к
1-кс/336/779/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2014 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Шевченківського району міста Запоріжжя ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМУС України в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, неодруженого, з середнею освітою, офіційно не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Старший слідчий СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. Своє клопотання слідчий обгрунтовує забезпеченням виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Заслухавши прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого про існування ризику, визначених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, підозрюваного ОСОБА_5 , перевіривши копії матеріалів, якими обгрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановила навступне.
12.09.2014 року ОСОБА_5 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру.
Ураховуючи дані про його особу, а саме, що він офіційно непрацевлаштований, натомість, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 найбільш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України,
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на нього на строк два місяці наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого за першою вимогою;
2) не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
У разі невиконання підозрюваним ОСОБА_5 вказаних обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Контроль за виконенням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1