Справа № 4-7/12р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2012 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Костащук І.І.

з участю прокурора Вудвуда А.М.

за участю скаржника ОСОБА_1

за участю адвоката скаржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці скаргу захисника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на постанову від 11.11.2011 року старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими установами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, радника юстиції ОСОБА_3 про відмову в порушенні кримінальної справи, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, в якій просить постанову старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими установами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, радника юстиції ОСОБА_3 від 11.11.2011 року скасувати, та повернути матеріали для проведення додаткової перевірки заяви ОСОБА_1 стосовно порушення кримінальної справи відносно працівників УБОЗ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ст. 365 КК України.

А саме, адвокат ОСОБА_1 посилається на те, що його скарга, розглядалась прокуратурою Шевченківського району м.Чернівці. Зокрема, його скаргу, в порушення кримінальнально-процесуального законодавства слідчий Лупу А.К. розглянув разом з кримінальною справою та виніс в рамках кримінальної справи, яка порушена відносно ОСОБА_1 по ст.345 ч.2 КК України, 25 травня 2011 року постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18 липня 2011 року скаргу ОСОБА_1 на зазначену постанову слідчого залишено без задоволення.

Однак ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 04 червня 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18 липня 2011 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд в той же суд іншим складом суду.

Постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 12 вересня 2011 року скасована постанова прокуратури Шевченківського району м.Чернівці від 25 травня 2011 року і повернуті матеріали для проведення додаткової перевірки.

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 13 жовтня 2011 року зазначена вище постанова Шевченківського районного суду м. Чернівці залишена без змін.

Скаржник зазначає, що 02 листопада 2011 року ОСОБА_1 було повідомлено про те, що прокуратурою Шевченківського району м.Чернівці знову винесено 28 жовтня 2011 року постанову про відмову в порушенні відносно працівників міліції кримінальної справи. Дану постанову ОСОБА_1 оскаржив до суду. Однак, в судовому засіданні представником прокуратури була надана суду постанова прокуратури Шевченківського району м.Чернівці про скасування постанови, яку виніс 28.10.2011 року слідчий Кожелянко В.Д. та зазначено, що скарга ОСОБА_1 направлена на додаткову перевірку в прокуратуру Чернівецької області. В зв'язку з цим, 07 грудня 2011 року постановою Шевченківського району м.Чернівці скаргу ОСОБА_1 було залишено без задоволення.

Лише 29 грудня 2011 року прокуратурою Чернівецької області була направлена ОСОБА_1 постанова про відмову в порушенні кримінальної справи, яка винесена ще 11.11.2011 року.

Скаржник вважає, що дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню. Так, постановою прокуратури Шевченківського району м.Чернівці від 01 листопада 2011 року була скасована постанова, яку виніс 28.10.2011 року слідчий Кожелянко В.Д. та зазначено, що при проведенні додаткової перевірки необхідно додатково опитати ОСОБА_1, працівників УБОЗ УМВС України в Чернівецькій області з метою з'ясування мети виклику ОСОБА_1 до приміщення УБОЗ УМВС України в Чернівецькій області; дослідити всі обставини викладені в заяві ОСОБА_1 від 22.03.2011 року та провести дії в яких виникне потреба.

Однак, жодна із вказівок, які зазначено вище, прокуратурою Чернівецької області не була виконано, в тому числі не був опитаний сам ОСОБА_1

Крім того, не оглянутий кабінет УБОЗ УМВС України в Чернівецькій області, в якому, як зазначив ОСОБА_1, він мав розмову з оперуповноваженим УБОЗ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4, де останній погрожував застосувати до нього тортури. Прокурором не прийнято до уваги, що при проведенні слідчої дії - відтворення обстановки та обставин події ОСОБА_7 заявляв дане клопотання слідчому Лупу А.К., однак останній, без належного обґрунтування відмовив йому в цьому.

В подальшому, ОСОБА_1, після скасування судом постанови про відмову в порушенні кримінальної справи звернувся до прокуратури Чернівецької області з клопотанням про допит ОСОБА_8, який був свідком подій, про які ОСОБА_1 зазначає у своїй скарзі. Однак, в постанові від 11.11.2011 року не зазначено обставин, з яких не було необхідності в допиті ОСОБА_8

Таким чином, в оскаржуваній постанові, на думку скаржника тільки дана оцінка кримінальної справи, яка була порушена відносно ОСОБА_1 за ст.345 ч.2 КК України та прийняті до уваги покази свідків та потерпілого, які вони надавали в рамках кримінальної справи та не з'ясована мета виклику ОСОБА_1 в УБОЗ УМВС України в Чернівецькій області. В постанові зазначено, лише про те, що слідчим Калініним О.Ю. було надано доручення оперативним працівникам УБОЗ УМВС України в Чернівецькій області щодо встановлення свідків у справі та осіб, причетних до вчинення розслідуваних злочинів та не дана оцінка того, що знаходячись під вартою з 1 березня 2011 року ОСОБА_1 так і не був допитаний працівниками УБОЗ УМВС України в Чернівецькій області.

На підставі викладеного, скаржник просить постанову про відмову в порушенні кримінальної справи старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів спец підрозділами та іншими установами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, радника юстиції ОСОБА_3 від 11.11.2011 року скасувати, та повернути матеріали прокурору для проведення додаткової перевірки заяви ОСОБА_1 стосовно порушення кримінальної справи відносно працівників УБОЗ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ст. 365 КК України.

Адвокат ОСОБА_2 та сам в судовому засіданні підтримали подану скаргу та дали пояснення аналогічні викладеним в скарзі.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, вважаючи, що постанова від 11.11.2011 року винесена обґрунтовано.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення скаржника, його захисника та прокурора суд вважає, що скарга підлягає задоволенню .

Судом встановлено, що 11.11.2011 року старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими установами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, радником юстиції ОСОБА_3, розглянувши матеріали перевірки за заявою ОСОБА_1 щодо неправомірних дій працівників УБОЗ УМВС України в Чернівецькій області, винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно оперуповноваженого УБОЗ УМВС України в області ОСОБА_4 та слідчих СУ УМВС в Чернівецькій області Калініна О.Ю. та Вельничука Я.І. на підставі п. 2 ст. 6 КПК України за відсутністю в їх діях складу злочину. (а.с.5).

Постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18 липня 2011 року скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого Лупу А.К. від 25 травня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи залишено без задоволення.(а.с.8)

Однак, ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 04 червня 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18 липня 2011 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд в той же суд іншим складом суду. (а.с.9).

Постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 12 вересня 2011 року скасована постанова прокуратури Шевченківського району м.Чернівці від 25 травня 2011 року і повернуті матеріали для проведення додаткової перевірки.(а.с.12-17).

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 13 жовтня 2011 року зазначена вище постанова Шевченківського районного суду м. Чернівці залишена без змін. (а.с.18).

Прокуратурою Шевченківського району м.Чернівці повторно 28 жовтня 2011 року винесено постанову про відмову в порушенні відносно працівників міліції кримінальної справи. Дану постанову ОСОБА_1 оскаржив до суду.

Однак, постановою прокурора Шевченківського району м.Чернівці від 01 листопада 2011 року була скасована постанова, яку виніс 28.10.2011 року слідчий Кожелянко В.Д. з зазначенням того, що додаткова дослідча перевірка проведена поверхнево та неповно. А також в постанові прокурора Шевченківського району м. Чернівці зазначено, що при проведенні додаткової перевірки необхідно додатково опитати ОСОБА_1, працівників УБОЗ УМВС України в Чернівецькій області: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з метою з'ясування мети виклику ОСОБА_1 до приміщення УБОЗ УМВС України в Чернівецькій області 01.03.2011 року, дослідити всі обставини викладені в заяві ОСОБА_1 від 22.03.2011 року та провести дії в яких виникне потреба.

Однак, судом встановлено, що вказівки які зазначені в постанові прокурора Шевченківського району м.Чернівці від 1.11.2011 року прокуратурою під час проведення додаткової перевірки не були виконані.

А саме, додатково не допитаний сам ОСОБА_1 з приводу обставин, викладених в його скарзі, а також не допитані з цього приводу працівники УБОЗ УМВС України в Чернівецькій області: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, з метою зясування також мети виклику ОСОБА_1 до приміщення УБОЗ УМВС України в Чернівецькій області. При цьому, до матеріалів перевірки не прилучені письмові докази з цього приводу.

Разом з тим, під час додаткової перевірки, поза увагою прокурора залишилось клопотання ОСОБА_1 від 27.10.2011 року до Прокуратури Чернівецької області, де останній просив допитати ОСОБА_8, який був свідком подій, з приводу його перебування в кабінеті 317 УБОЗ 01.03.2011 року (а.с.73 н.п.).

Крім цього, відмовляючи в порушенні кримінальної справи щодо працівників міліції, на підставі ст. 6 п.2 КПК України, прокурор, не зазначив по якій саме статті КК України відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо цих осіб.

Таким чином, суд вважає, що проведена перевірка заяви скаржника ОСОБА_1 від 22.03.2011 року про застосування до нього фізичного насилля і психічного тиску 01.03.2011 року з боку працівників УБОЗ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4Д, ОСОБА_5 та слідчого Вельничука Я.І. є неповною і висновки зазначені прокурором в оскаржуваній постанові є поспішними, такими, що порушують вимоги ст. 99 КПК України, у звязку з чим, постанову від 11.11.2011 року винесену старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів спец підрозділами та іншими установами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, радником юстиції ОСОБА_3 про відмову в порушенні кримінальної справи, за фактом застосування до ОСОБА_1 незаконних методів дізнання та слідства у звязку із відсутністю події злочину підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 236-1, 236-2 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу захисника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати постанову від 11.11.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими установами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю ОСОБА_3 про відмову в порушенні кримінальної справи відносно оперуповноваженого УБОЗ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_9, слідчих СУ УМВС України в Чернівецькій області Калініна О.Ю. та Вельничука Я.І. на підставі п. 2 ст. 6 КПК України, за відсутністю в їх діях складу злочину та направити матеріали справи прокурору Чернівецької області для проведення додаткової перевірки.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області.

СУДДЯ: