overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-378/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 вересня 2011 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув скаргу ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи №56111646 від 22.06.2011 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.176 КК України, суд -

в с т а н о в и в :

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла вищезазначена скарга, згідно якої ОСОБА_2 просить суд скасувати постанову від 22.06.2011 року про порушення кримінальної справи №56111646 у відношенні ОСОБА_3 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.176 КК України, вказавши, що постанова про порушення кримінальної справи є незаконною та необґрунтованою, підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 236-7, 236-8 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи №56111646 від 22.06.2011 року у відношенні ОСОБА_3 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.176 КК України.

Призначити судовий розгляд справи на 28.09.2011 року, о 16-00 годині, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а зала № 2.

Зобовязати начальника Саксаганського РВ КМУ ГУМВД України в Дніпропетровської області в строк до 28.09.2011 року до 10 годин 00 хвилин надати до суду матеріали, на підставі яких було прийняте рішення про порушення кримінальної справи.

Дані матеріали повинні бути прошиті, пронумеровані з вказівкою посади та прізвища особи, яка склала опис.

Визнати обовязковою явку до суду старшого слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_4.

Визнати обовязковою явку ОСОБА_2, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ферганська, 2 участь в розгляді скарги якого обовязкова з документами на підставі яких згідно закону він здійснює правовий захист.

Участь прокурора по справі обовязкова!

Постанова оскарженню не підлягає, набирає законної чинності з моменту винесення та підлягає негайному виконанню.

Суддя Саксаганського районного суду

м. Кривого ОСОБА_5 ОСОБА_1
Дело № 1-п-877/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09.09.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи - Воловик Н.Ф.
при секретаре - Погребняк Н.Л.,
с участием прокурора - Тумко В.И.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в здании суда в г. Кривом Роге постановление, поступившее из следственного отдела Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области о прекращении уголовного дела № 562167 в связи с истечением сроков давности,
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
В ночь на 14.06.1996 года неустановленное лицо, путём свободного доступа, тайно похитили кабель ОДС длиной 105 м в доме № 15 на м-не Горняцкий, чем причинило ЖКК -35 материальный ущерб на сумму 38 904 000 карбованцев.
15.06.2011 года, действия неустановленного лица, совершившего преступление, предусмотренное ст. 81 ч.1 УК Украины в редакции 1960 года, было переквалифицировано на ст.185 ч.1 УК Украины в редакции 2001 года, по признакам -тайное похищение чужого имущества (кража),.
В соответствии со ст.185 ч.1 УК Украины, за совершение преступления по признакам: тайное похищение чужого имущества (кража), предусмотрено наказание в виде штрафа от пятидесяти до ста необлагаемых минимумов доходов граждан или общественными работами на срок от восьмидесяти до двухсот сорока часов, или исправительными работами на срок до двух лет, или арестом на срок до шести месяцев, или лишением свободы на срок до трёх лет. Согласно ст.12 ч.3 УК Украины, данное преступление относится к категории средней тяжести.
В ходе досудебного следствия не установлено лицо, совершившее указанное преступление. Со времени совершения преступления прошло более 15 лет.
Потерпевшая сторона в судебное заседание не явилась, о дне, месте слушания была уведомлена надлежащим образом.
Прокурор в судебном заседании заявил о том, что данное уголовное дело подлежит прекращению.
Суд, выслушав мнение прокурора, считает, что данное дело подлежит прекращению, а постановление удовлетворению.
На основании вышеизложенного и принимая во внимание, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности по настоящему уголовному делу истекли, т.е. прошло более 15 лет, не установлено лицо, совершившее указанное преступление, в связи, с чем данное уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 49 УК Украины.
Руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины и ст. 49 УК Украины, суд,-
Уголовное дело, возбужденное по ст. 185 ч.1 УК Украины по факту кражи имущества у ЖКК № 35 -прекратить в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 7 суток со дня его оглашения через Саксаганский районный суд г. Кривого Рога.
Судья Воловик Н.Ф.
Дело № 1-458/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11.10.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области:
в составе председательствующего - судьи Воловик Н.Ф.
при секретаре - Погребняк Н.Л.,
с участием прокурора - Тумко В.И.,
защитника - ОСОБА_1,
подсудимой - ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Кривом Роге Днепропетровской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст. 191 ч.1, 191 ч.3, 358 ч.1, 358 ч.2, 358 ч.3 УК Украины, суд
В судебное заседание не явились свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4
В отсутствие вышеуказанных свидетелей дело невозможно рассмотреть по существу предъявленного обвинения.
Руководствуясь ст. ст. 273, 288, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть принудительному приводу в зал 2 Саксаганского районного суда г. Кривого Рога, расположенного по ул. Демиденко 3а (пр. Дзержинского, 9) на 24. 10. 2011 г., на 10-00 ч.
ОСОБА_3, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, моб. Тел. НОМЕР_1;
ОСОБА_4, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, моб тел НОМЕР_2
которые обязаны явиться в суд в назначенное время с документами, удостоверяющими личность.
Исполнение постановления поручить начальнику Cаксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Досудебное следствие проводилось Cаксаганским РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области (следователь Ковальчук Е.Я.)
Постановление для сведения и реагирования направляется прокурору Саксаганского района г. Кривого Рога ОСОБА_5, прокурору г. Кривого Рога ОСОБА_6, начальнику КГУ УМВД Украины.
Председательствующий судья Н.Ф. Воловик
Справа № 1-824/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 жовтня 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого: судді Воловик Н.Ф.

при секретарі - Погребняк Н.Л..

за участю прокурора - Тумко В.І.,

- розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 матеріали кримінальною справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.. 263 ч. 2 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.. 263 ч. 2 КК України.

Обвинувачений, сповіщався про день попереднього розгляду справи, до суду викликався, але не зявився.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши прокурора, який вважає за можливе призначити справу до слухання, суд вважає, що справа підсудна місцевому суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстав для зміни, скасування, обрання нового запобіжного заходу немає.

Процесуальних порушень під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст.237,241,244,245 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.. 263 ч. 2 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 18 жовтня 2011 року на 10 годину 00 хв., у залі суду № 2 по вул. Демиденка, 3а в м. Кривому Розі у Саксаганському районному суді з викликом підсудного та свідків згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід - залишити без зміни.

Про час розгляду справи повідомити прокурора.

Участь прокурора у справі обовязкова.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути подане подання прокурора.

Головуючий: суддя Воловик Н.Ф.
Дело № 5-377/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05.12.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области:
в составе председательствующего - судьи Воловик Н.Ф.
при секретаре - Погребняк Н.Л.
с участием прокурора - Красикова Н.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Кривом Роге Днепропетровской области уголовное дело по отмене освобождения от наказания в отношении осужденного ОСОБА_1, суд,-
В судебное заседание не явился осужденный ОСОБА_1 Причина неявки неизвестна.
В отсутствие вышеуказанного осужденного дело невозможно рассмотреть.
Руководствуясь ст.263 УК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть принудительному приводу в зал 2 Саксаганского районного суда г. Кривого Рога, расположенного по ул. Демиденко 3а (пр. Дзержинского, 9) на 12. 12. 2011 г., на 09-05 ч.
ОСОБА_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, зарегистрированный ІНФОРМАЦІЯ_2
который обязан явиться в суд в назначенное время с документами, удостоверяющими личность.
Исполнение постановления поручить начальнику Cаксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Председательствующий судья Н.Ф. Воловик
Дело № 1-543/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17.11.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области
в составе председательствующего - судьи Воловик Н.Ф.,
при секретаре - Погребняк Н.Л.,
с участием прокурора - Давыдова С.В.,
защитников - ОСОБА_1., ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5
подсудимых - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Кривом Роге Днепропетровской области по обвинению ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 каждого в совершении преступления, предусмотренного по ст. ст. 307 ч.3, 263 ч. 1 УК Украины, суд
В судебное заседание не явились свидетели ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15. ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18.
В отсутствие вышеуказанных свидетелей дело невозможно рассмотреть.
Руководствуясь ст. ст. 273, 288, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть принудительному приводу в зал 2 Саксаганского районного суда г. Кривого Рога, расположенного по ул. Демиденко 3а (пр. Дзержинского, 9) на 29. 11. 2011 г., на 11 ч.
ОСОБА_10, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_11, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_12, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, предупредив о том , что будет оштрафован на 400 грн. в доход государства по ст. 70 УПК Украины при неявке в суд без уважительных причин ;
ОСОБА_13, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4;
ОСОБА_14, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_5, ИК № 21;
ОСОБА_19, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_6;
ОСОБА_16, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_7;
ОСОБА_17, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_8;
ОСОБА_18, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_9;
которые обязаны явиться в суд в назначенное время с документами, удостоверяющими личность.
Исполнение постановления поручить начальнику отделения СО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
В связи с тем , что постановления о приводе не исполняются надлежащим образом предупредить , что при неисполнении постановления будет решаться вопрос в соответствии с требованиями УПК Украины, а также ставиться в известность прокурор города ОСОБА_20 для принятия мер реагирования и контроля
Председательствующий судья Н.Ф. Воловик
Справа № 435/143/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 січня 2012 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого: судді Воловик Н.Ф.

при секретарі - Погребняк Н.Л.

за участю прокурора - Красікова М.О.

- розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 матеріали кримінальною справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України.

Обвинувачений, сповіщався про день попереднього розгляду справи, до суду викликався, але не зявився.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши прокурора, який вважає за можливе призначити справу до слухання, суд вважає, що справа підсудна місцевому суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстав для зміни, скасування, обрання нового запобіжного заходу немає.

Процесуальних порушень під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст.237,241,244,245 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 30 січня 2012 року на 12 годину 00 хвилин, у залі суду № 2 по вул. Демиденка, 3а в м. Кривому Розі у Саксаганському районному суді з викликом підсудного, представника цивільного позивача та свідків згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід - залишити без зміни.

Про час розгляду справи повідомити прокурора.

Участь прокурора у справі обовязкова.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути подане подання прокурора.

Головуючий: суддя Воловик Н.Ф.
Справа № 275/456/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.. 85 КК України Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
01 вересня 2015 р. м. Житомир
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Брусилівського району ОСОБА_3 на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 19 серпня 2015 року відносно ОСОБА_4 ,
згідно даної ухвали, суддя районного суду постановив звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування основного та додаткового покарання за вироком Вишгородського районного суду Київської області на підставі п. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ст. 1 Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу районного суду та постановити нову ухвалу про відмову засудженому ОСОБА_4 у задоволенні заяви щодо застосування до нього Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року.
Апеляційна скарга подана у встановлені законом строки належною особою.
Перевіркою вказаної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Перешкоди для відкриття провадження за даною апеляційною скаргою відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Брусилівського району ОСОБА_3 на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 19 серпня 2015 року відносно ОСОБА_4 .
Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 11 вересня 2015 року.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 5-1/11
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2011 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М, при секретарі Киричок В.В, за участю прокурора Сахно JI.B., розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення засудженого ОСОБА_1»яненка ОСОБА_2 від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 22 грудня 2009 року засуджено Дем»яненка B.C. по ст.309 ч.І КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України Дем»яненка B.C. звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов»язки - не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

06 січня 2011 року інспектор Рокитнянського РП Таращанського МРВ КВІ УДДУ ПВП в м.Києві та Київській області направив до суду подання, в якому ставить питання про звільнення засудженого ОСОБА_1»яненка B.C. від відбування покарання, мотивуючи тим, що засуджений за місцем проживання характеризується позитивно, під час випробування правопорушень та злочинів не вчинив, обов»язки, покладені на нього судом, виконав.

Інспектор КВІ в судовому засіданні подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_1»яненко B.C. підтримав подання.

Заслухавши прокурора, який згоден з поданням, дослідивши матеріали особової справи, вважаю, що є підстави для задоволення подання про звільнення засудженого ОСОБА_1»яненка B.C. від відбування покарання.

Встановлено, шо Білоцерківського міськрайонного суду від 22 грудня 2009 року засуджено Дем»яненка B.C. по ст.309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України Дем»яненка B.C. звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов»язки - не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

06 січня 2011 року інспектор Рокитнянського РП Таращанського МРВ КВІ УДДУ ПВП в м.Києві та Київській області направив до суду подання, в якому ставить питання про звільнення засудженого ОСОБА_1»яненка B.C. від відбування покарання, мотивуючи тим, що засуджений за місцем проживання характеризується позитивно, під час випробування правопорушень та злочинів не вчинив, обов»язки, покладені на нього судом, виконав, 22.12.10 закінчився строк випробування.

Керуючись ст.78 ч.І КК України, ст.408-1 КПК України, суддя

постановив:

jr-%

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 22 грудня 2009 року

ОСОБА_1 "яненка ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з дня її оголошення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд.

Суддя
Справа № С-2/11
ПОСТАНОВА

22 серпня 2011 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Київської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про притягнення особи до кримінальної відповідальності в порядку приватного обвинувачення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеною заявою, прохаючи порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України

Зі змісту заяви вбачається, що остання не відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України, як того вимагають положення ст.251 зазначеного Кодексу.

У своїй скарзі ОСОБА_2 не зазначила обставин вчинення ОСОБА_3 злочину, а саме не зазначила місця, часу, способу, мотиву та наслідків вчиненого нею злочину, доказів на підтвердження обставин злочину, не зазначила повних даних про особу, яку вона просить притягти до кримінальної відповідальності. Крім того, нею на вимогу положень ст.224 КПК України не зазначено список осіб, які підлягають виклику у судове засідання із зазначенням їх адреси.

За встановлених обставин та у відповідності до вимог ч.2 ст.251 КПК України заява має бути залишена без розгляду та повернута ОСОБА_2

Крім того, слід звернути увагу заявника, що до суду подається не заява про порушення кримінальної справи в порядку приватного обвинувачення, а скарга.

Керуючись ст .ст. 223, 224, 251 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 залишити без розгляду та повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.

Суддя О. Литвин
Справа № 5-3/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2011 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., за участю прокурора Сахно Л.В., розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Рокитнянського районного суду від 16 січня 2009 року засуджено ОСОБА_1 по ст.309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов»язки - повідомляти органи кримінально- виконавчої системи про зміну місця проживання чи роботи.

18 січня 2011 року інспектор Рокитнянського РП Таращанського МРВ КВІ УДДУ ПВП в м.Києві та Київській області направив до суду подання, в якому ставить питання про звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання, мотивуючи тим, що засуджений за місцем проживання характеризується позитивно, під час випробування правопорушень та злочинів не вчинив, обов»язки, покладені на нього судом, виконав.

Інспектор КВІ в судовому засіданні подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився.

Заслухавши прокурора, який згоден з поданням, дослідивши матеріали особової справи, вважаю, що є підстави для задоволення подання про звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання.

Встановлено, шо вироком Рокитнянського районного суду від 16 січня 2010 року засуджено ОСОБА_1 по ст.309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов»язки - повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання чи роботи.

18 січня 2011 року інспектор Рокитнянського РП Таращанського МРВ КВІ УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області направив до суду подання, в якому ставить питання про звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання, мотивуючи тим, що засуджений за місцем проживання характеризується позитивно, під час випробування правопорушень та злочинів не вчинив, обов»язки, покладені на нього судом, виконав, 16.01.11 закінчився строк випробування.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.408-1 КПК України, суддя

постановив:

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого вироком Рокитнянського районного суду від 16 січня 2009 року ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з дня її оголошення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд.

Суддя
Справа № 5-25/11
ПОСТАНОВА

27 травня 2011 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судлі ОСОБА_1,

при секретарі - Штрикіну С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рокитнянського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_2

про накладення адміністративного штрафу відносно боржника ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ :

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Рокитнянського районного управління юстиції Київської області звернувся до суду з поданням в якому просить застосувати до боржника ОСОБА_3 покарання за невиконання вимог державного виконавця у вигляді штрафу. В обґрунтування покарання посилається на те, що на виконанні у відділі ДВС Рокитнянського РУЮ перебувають виконавчі листи № 1-106 від 16.02.2011 року, виданий Рокитнянським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 10880.73 грн. боргу та на користь держави 11900 грн. штрафу. На вимогу державного виконавця від 13.04.201l року боржником не було надано технічний паспорт на житловий будинок.

До початку розгляду справи по суті державний виконавець подав заяву в якій просить подання залишити без розгляду.

Вважаю, що заява державного виконавця підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Залишити без розгляду подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рокитнянського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_2 про накладення адміністративного штрафу відносно боржника ОСОБА_3.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в семиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.В. Литвин