overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3900/14-к
Провадження №: 1-кп/332/295/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2014 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження №0001643 від 22.07.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

У судові засідання, призначені на 14.08.14 року, 20.08.2014 та у сьогоднішнє судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не заявився.

На запит суду була надана відповідь із КУ «Обласної туберкульозної лікарні» ЗОР, відповідно до якої ОСОБА_4 знаходиться з 18.08.2014 року по теперішній час на лікуванні з діагнозом: МРТБ (08.06.13) верхньої частки лівої легені (інфільтративний) Дестр + МБТ + М К - Резіст І-(HRS). Приблизний термін перебування на лікуванні 8 місяців.

Вислухавши прокурора, який заявив клопотання про зупинення провадження у справі до видужання обвинуваченого, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений захворів, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Судове провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України - зупинити до його видужання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/75/15-к
Провадження №: 1-кп/332/45/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі
Головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.213 КК України.
ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15.06.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.213 КК України та призначено покарання у вигляді 150 годин громадських робіт.
На підставі ст. 379 КПК України суд з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження виправити очевидну описку незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як встановлено в судовому засіданні по суті прийнято правильне судове рішення, що відповідає закону, але в тексті вищезазначеного вироку допущено описку.

Так, в анкетних даних засудженого у вироку від 15.06.2015 року невірно вказано по батькові засудженого а саме: ОСОБА_3 , замість правильного ОСОБА_3 .
Суд вважає за необхідне виправити допущену описку у вироку.
Керуючись ст. 379 ,395 КПК України ,
УХВАЛИВ:
Виправити описку у вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15.06.2015 року.
Внести у вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15.06.2015 року в анкетні дані засудженого а саме: з ОСОБА_3 на правильне ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3321/15-к
Провадження №: 1-кп/332/312/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
До Заводского районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного аба виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України в підготовче судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 20 серпня 2015 р. о 12-00 годині.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Производство № 1/809/336/2012
ПОСТАНОВА

18.10.2012 м..Запоріжжя

Заводский районный суд г. Запорожья в составе:

судииОСОБА_1,
при секретареОСОБА_2
с участием прокурораОСОБА_3

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ст.212, ч.3 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

В сегодняшнее судебное заседание не явились свидетели по делу в связи с чем, суд лишен возможности рассмотреть дело в установленные законом сроки.

Выслушав мнение участников судебного процесса, принимая во внимание, что выяснить все обстоятельства по делу невозможно в отсутствие потерпевших по делу, суд считает необходимым подвергнуть их принудительному приводу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.70, 72, 135, 136, 290, 292 УПК Украины, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание, назначенное на 29.10.2012г. на 12-00час. свидетелей:

- ОСОБА_5, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_6 проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2

Исполнение постановления в отношении свидетеля ОСОБА_5, поручить Коммунарскому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области и .

Исполнение постановления в отношении свидетеля ОСОБА_6 поручить Днепропетровскому Городскому УМВД Украины по территориальности.

Обязать прокуроров Коммунарского районов г.Запорожья и прокурора г.Днепропетровск осуществить надзор за исполнением настоящего постановления.

Предупредить исполнителей об уголовной ответственности за умышленное неисполнение постановления суда в соответствии со ст.382 УК Украины.

Судья Р.В.Синельник
ПОСТАНОВА

08.08.2012 м..Запоріжжя

Заводский районный суд г. Запорожья в составе:

суддіОСОБА_1
секретарОСОБА_2
с участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства підсудний обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що є його розписка.

У судове засідання 08.08.2012 року ОСОБА_4 не зявився, у звязку з чим 08.08.2012 року судом винесена постанова про його примусовий привід на 28.08.2012 р. на 09-00 годину.

У звязку з чим, суд не має можливості розглянути справу у відсутності особи, де його явка обовязкова відповідно до ст.262 КПК України.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати підсудного примусовому приводу через органи міліції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.280, 288 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке призначене на 28.08.2012 р. на 09-00 годину підсудного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

Виконання постанови покласти на Заводський РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Прокурору Заводського району м.Запоріжжя, який підтримує обвинувачення у суді, проконтролювати виконання постанови.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання постанови суду згідно ст.382 КК України.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа № 332/485/13
Провадження №: 1-кп/332/26/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2013 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.02.2013 р. до Заводскього районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 18.02.2013р. о 12.30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 5-29 2010р.
ПОСТАНОВА 19 лютого 2010 р.

Запорізький районний суд Запорізької області

в складі : головуючого - ЯркіноїС.В.

при секретарі - Оробченко О.П.

за участю прокурора - Левченка В.Ю.

представника адміністрації - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні подання Біленьківської виправної колонії №99 Запорізької області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця: без постійного місця проживання, раніше не судимого.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджений: 11.02.2009 року Якимівським районним судом Запорізької області за ст. 185 ч. 1, 289 ч.2, 69, 70 КК України 1 рік 3 місяці позбавлення волі.

Початок строку покарання 10.02.2009 року. Станом на 19.02.2010 року відбув більш як 2/3 строку покарання, тобто 1 рік 9 днів.

Засуджений ОСОБА_2 в місцях позбавлення волі знаходиться з 25.02.2009 року. Під час тримання у Вільнянському слідчому ізоляторі вимог режиму тримання не порушував, стягнень та заохочень не мав.

В Біленьківській виправній колонії відбуває покарання з 15.03.2009 року.

Адміністрація Біленьківської ВК-99 та спостережна комісія при Запорізькій районній державній адміністрації клопочуть про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2, посилаючись на те, що за період відбування покарання ОСОБА_2 характеризується наступним чином: порушень вимог режиму тримання не допускає, стягнень не має. Один раз заохочувався правами начальника відділення за добру поведінку та чесне ставлення до праці. У відношенні до представників адміністрації колонії ввічливий, тактовний, виконує їх вимоги. На виробництві колонії працевлаштований на дільниці сувенірів, до виконання своїх обов'язків ставиться сумлінно, виробничі завдання виконує якісно і в строк. Прагне підвищення загальноосвітнього рівня, займається самоосвітою, відвідує бібліотеку. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу. За характером спокійний, врівноважений, у відношенні до засуджених не конфліктний, підтримує стосунки із засудженими позитивної спрямованості. Підтримує зв'язки з родичами шляхом листування, побачень, отримує від них посилки та передачі. У скоєному злочині розкаюється, вину визнає повністю. За вироком суду позову не має.

В судовому засіданні представник адміністрації Біленьківської ВК -99 Запорізької області ОСОБА_1 підтримав подання та просить його задовольнити.

Суд, вивчивши особову справу засудженого, вислухавши його пояснення, точку зору представника адміністрації, висновок прокурора, вважає клопотання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.81 КК України, ст.407 КПК України, ст.153,154 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити умовно - достроково засудженого ОСОБА_2 на строк 2 місяці 21 день.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб із дня проголошення постанови.

У разі подання апеляції прокурором виконання зупиняється .

Суддя: С.В.Яркіна
Справа № 333/1447/15-к
Номер провадження 1-кп/333/224/15
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 28 серпня 2015 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання начальника Запорізького слідчого ізолятору, -

в с т а н о в и в :
Начальник Запорізького слідчого ізолятору звернувся до суду з поданням про виправлення описки в судовому рішенні. Подання мотивовано тим, що у вироку суду від 19 серпня 2015 р., яким засуджено до позбавлення волі ОСОБА_4 , зазначено, що строк відбування покарання обчислювати з 10 січня 2015 р., а в протоколі затримання зазначено, що його затримано 11 січня 2015 р.

Подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 серпня 2015 р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) роки, обчислюючи строк з 10 січня 2015 р. Згідно протоколу затримання по підозрі у вчинені злочину ОСОБА_4 затримано 11 січня 2015 р. та з цієї дати потрібно обчислювати йому строк відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд
У х в а л и в :
Подання начальника Запорізького слідчого ізолятора задовольнити.

Виправити описку у вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 серпня 2015 р., зазначивши у його резолютивні частини, що строк відбування засудженим ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі обчислювати з 11 січня 2015 р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1751/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 вересня 2015 року. Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за поданням Кременчуцького РП КВІ УДПтС України в Полтавській області у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця і жителя

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта

неповна середня, не працює, не одружений, судимий 03.02.2015 року

Кременчуцьким райсудом за ст.ст. 185 ч. 1, 75, 76 КК України до

1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

про скасування звільнення та направлення для відбуття покарання,

ВСТАНОВИВ:

Кременчуцька КВІ звернулась в суд з поданням про скасування звільнення та направлення для відбуття покарання ОСОБА_4 , посилаючись, що засуджений під час іспитового строку двічі притягався до адміністративної відповідальності, чим порушив порядок відбуття покарання.

Суд, вислухавши представника Кременчуцької КВІ, який підтримав подання, висновок прокурора та дослідивши матеріали справи, з`ясував, що ОСОБА_4 будучи засудженим 03.02.2015 року Кременчуцьким райсудом за ст.ст. 185 ч. 1, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, двічі 14 та 30.06.2015 року притягався до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП за розпивання спиртних напоїв в заборонених місцях.

Однак на цей час засуджений ОСОБА_4 офіційно працевлаштовується, проживає в цивільному шлюбі та надає допомогу на утримання неповнолітньої дитини, згідно характеристики за місцем проживання скарг від жителів села за останні три місяці на його поведінку не надходило, тому суд вважає, що подання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання Кременчуцької РП КВІ УДПтС України в Полтавській області про скасування звільнення та направлення для відбуття покарання ОСОБА_4 згідно вироку Кременчуцького районного суду від 3 лютого 2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1844/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 серпня 2015 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В с т а н о в и в:

Для вирішення питань, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, по матеріалам даного обвинувального акту необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

Ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам обвинувального акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Розгляд призначити на 25 серпня 2015 року о 10 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду, викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
14 мая 2010 года Хортицкий районный суд города Запорожья
в составе: председательствующего - судьи Громова И.Б.,
при секретаре - Твердохлеб Е.С.,
с участием прокурора - Яцентюк З.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела в связи с окончанием сроков давности в отношении неустановленного лица, суд -
В суд поступило представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела, возбужденного в 1993 году по факту кражи у гр. ОСОБА_1 по истечению сроков давности, согласованное с прокурором Хортицкого района.
В постановлении о возбуждении дела указано, что в ночь на 20.02.1993 года неустановленное лицо совершило кражу аккумулятора 6 СТ _ 45 правого поворота, канистры и комплекта ключей с автомобиля НОМЕР_1 по ул. Заднепровской г. Запорожье, причинив гр. ОСОБА_1 материальный ущерб на общую сумму 70 000 карбованцев.
Поскольку прошло 15 лет с момента возбуждения дела, а установить лицо, совершившее преступление, не представилось возможным, на основании ст. 11-1 УПК Украины и ст. 49 УК Украины, судом, дело подлежит прекращению.
Выслушав прокурора, подержавшего представление, изучив материалы дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению, а дело прекращению.
26.02.1993 года по заявлению гр. ОСОБА_1 было возбуждено уголовное дело по факту открытого похищения чужого имущества по признакам преступления, предусмотренного ст. 140 ч.2 УК Украины (1960 г.), наказание, за которое, было предусмотрено в виде лишения свободы до 7 лет. В новой редакции УК Украины (2001 г.) данное деяние подпадает под признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 5 лет.
В соответствии с ч.3 ст. 11-1 УПК Украины дело, если в процессе досудебного следствия на протяжении сроков, предусмотренных ч.1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, суд по представлению органов следствия, согласованного с прокурором, вправе прекратить дело по основаниям, предусмотренной ч.2 ст.49 УК Украины (по истечении 15 лет с момента совершения преступления).
Учитывая, что со дня совершения преступления прошел 15-летний срок, предусмотренный ч.2 ст.49 УК Украины и в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении отмеченного срока не были установлены лица, которые совершили это преступление, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 11-1 ч.3 , 237, 248, УПК Украины, ст.49 ч.2 УК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 6589307 возбужденное по факту открытого похищения у гр. ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года) прекратить в связи с окончанием сроков 1давности привлечения неустановленных следствием лиц, к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 дней.
Судья:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
15.10. 2010 года Хортицкий районный суд города Запорожья
в составе: председательствующего - судьи Громова И.Б.,
при секретаре - Твердохлеб Е.С.,
с участием прокурора - Яцентюк З.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела в связи с окончанием сроков давности в отношении неустановленного лица, суд -
В суд поступило представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела, возбужденного в 1995 году по факту кражи у гр. ОСОБА_1 по истечению сроков давности, согласованное с прокурором Хортицкого района.
В постановлении о возбуждении дела указано, что 05.09.1995 года в период времени с 06 часов 00 минут по 15 часов 20 минут неустановленное лицо, путем взлома проник в АДРЕСА_1, причинив гр. ОСОБА_1 материальный ущерб.
Поскольку прошло 15 лет с момента возбуждения дела, а установить лицо, совершившее преступление, не представилось возможным, на основании ст. 11-1 УПК Украины и ст. 49 УК Украины, судом, дело подлежит прекращению.
Выслушав прокурора, подержавшего представление, изучив материалы дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению, а дело прекращению.
11.09.1995 года по заявлению гр. ОСОБА_1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 140 ч.3 УК Украины (1960 г.), наказание, за которое, было предусмотрено в виде лишения свободы до 10 лет. В новой редакции УК Украины (2001 г.) данное деяние подпадает под признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 6 лет.
В соответствии с ч.3 ст. 11-1 УПК Украины дело, если в процессе досудебного следствия на протяжении сроков, предусмотренных ч.1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, суд по представлению органов следствия, согласованного с прокурором, вправе прекратить дело по основаниям, предусмотренной ч.2 ст.49 УК Украины (по истечении 15 лет с момента совершения преступления).
Учитывая, что со дня совершения преступления прошел 15-летний срок, предусмотренный ч.2 ст.49 УК Украины и в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении отмеченного срока не были установлены лица, которые совершили это преступление, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 11-1 ч.3 , 237, 248, УПК Украины, ст.49 ч.2 УК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 8949507 возбужденное по факту открытого похищения у гр. ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года) прекратить в связи с окончанием сроков 1давности привлечения неустановленных следствием лиц, к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 дней.
Судья: