05.06.2015
Провадження № 1-кс/200/4101/15
У Х В А Л А
Іменем України
05 червня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0000597 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
03.06.2015 слідчий СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до інформації в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до клопотання слідчого, 13.03.2015 в період часу з 20.20 год. до 23.22 год. співробітниками міліції при проведенні обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , в квартирі АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено вологу кристалічну речовину масою 0,1288 г, 0,9159 г, 3,4957 г, 1,0032 г, 4,6765 г, 5,1203 г та 58,6616 г, в якій виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфетаміну складає відповідно: 0,0947 г, 0,6024 г, 2,6770 г, 0,6232 г, 2,9920 г, 3,2780 г та 17,7510 г. Загальна маса вилученого метамфетаміну складає 28,0183 г, що є особливо великим розміром.

08.04.2015 відомості про скоєне кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 0000358, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 309 КК України.

Згідно свідчень підозрюваного ОСОБА_4 у його користувані перебували абонентські номери НОМЕР_1 и НОМЕР_2 , оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно свідчень ОСОБА_5 у його користувані перебуває абонентський номер НОМЕР_3 , оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Також під час досудового розслідування встановлено, що у користуванні батька ОСОБА_4 - ОСОБА_6 перебуває абонентський номер НОМЕР_4 , оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
З метою досягнення дієвості кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до зазначеної в клопотанні інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення, аналогічні до тексту клопотання.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, не з`явився. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника.

Дослідивши надані матеріали клопотання, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначена в ньому інформація, яка перебуває у володінні мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Також слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначеній у клопотанні інформації, та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309, 369, 370-372 КПК України,
УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 слідчому СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації з можливістю її вилучення, про зв`язки, абонентів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, з прив`язкою до місцевості даних абонентів, в період з 01.02.2015 по 18.05.2015 до теперішнього часу, для встановлення місцезнаходження осіб, які причетні до скоєння злочину, інформацію отримати на електронному та паперовому носіях.

Строк дії ухвали до 05 липня 2015 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до них, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1