Справа №: 398/2579/15-к
ВИРОК
Іменем України
"28" серпня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія кримінальне провадження за №0000038 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Головківка Олександрійського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме: 12 березня 2014 року засудженого вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч.1.ст.185,ч.2 ст.185,ч.3 ст.15,ч.2 ст.185 КК України до 2 років 5 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 30 квітня 2015 року ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області звільнено від відбування покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 березня 2014 року; ухвала набрала законної сили 08 травня 2015 року, в установленому законом порядку не скасована;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 вчинив повторне таємне викрадення чужого майна, за наступних обставин.

Близько 17 години 00 хвилин 31 грудня 2014 року ОСОБА_5 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, із корисливих спонукань, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що за його діями не спостерігають, таємно заволодів грошима, які належать ОСОБА_4 , в сумі 6300 гривень.

Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденими грошима розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 6300 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що вчинив кримінальне правопорушення, за обставин, викладених у обвинувальному акті. Просив вибачення у потерпілої, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім того пояснив, що викрав гроші з будинку потерпілої, але мету крадіжки пояснити не зміг, гроші витратив на купівлю собі одягу, взуття та інших предметів, шкоду відшкодував повністю.

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають обставинам справи, тому об`єму обвинувачення, який встановлений судом, та підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не суперечать одне одному, допустимі за способом збирання та відповідають об`єктивній істині.

Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченого, який погодився дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, допитом потерпілої та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, оскільки показання останнього повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Допитана в судовому засіданні потерпіла пояснила, що обвинувачений часто бував у неї вдома, бо являється племінником її чоловіка, шкоду відшкодував, зараз допомагає їй по господарству, наполягала на тому, щоб суворо не карати обвинуваченого, оскільки вважає, що він став на шлях виправлення.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за частиною 2 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обвинуваченим ОСОБА_5 вчинено умисний злочин середньої тяжкості.

За місцем проживання характеризується негативно, що підтверджується характеристикою, не одружений, не працює, працездатний, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив новий злочин в період іспитового строку.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому слід призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, встановленим судом обставинам, що пом`якшують покарання останнього, а також вимогам ст. 65 КК України.

Суд не застосовує ст. 71 КК України, оскільки за вимогами абзацу 3 п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» якщо про вчинення під час іспитового строку нового злочину стало відомо після винесення постанови про звільнення засудженого

від покарання (ч.1 ст.78 КК), суд, який розглядає

справу про новий злочин, вправі призначити покарання за сукупністю

вироків лише за умови скасування цієї постанови в установленому

порядку. Такі дані по справі відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено; судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили обрати тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 відраховувати з 28 серпня 2015 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя