Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4807/15-к
Провадження №: 1-кс/332/478/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя, в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області та на висновок за результатами перевірки матеріалів ЄО № 10336 -
ВСТАНОВИВ:
09.11.2015 року ОСОБА_3 звернувся до Заводського районного суду м. Запоріжжя із зазначеною заявою в якій просить визнати бездіяльність Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області неправомірною, скасувати висновок, складений ДІМ СДІМ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області майором міліції ОСОБА_5 від 31.10.2015 року та зобов`язати Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою від 30.10.2015 р. та негайно розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив наступне. 30.10.2015 року він звернувся до Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області із заявою про вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 356, 357 ч.3 КК України, вказав, яку матеріальну шкоду було завдано, вказав на осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення.

05.11.2015 року дізнався про складений ДІМ висновок про припинення перевірки від 31.10.2015 року у зв`язку із тим, що дані правовідносини не відносяться до компетенції органів внутрішніх справ.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 просив скаргу задовольнити з підстав, наведених у скарзі.

Прокурор знаходить скаргу такою, що підлягає задоволенню в частині внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в іншій частині скаргу залишає на розсуд суду.

Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї матеріалами, вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В силу ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як встановлено слідчим суддею, 30.10.2015 року ОСОБА_3 звернувся до Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області із заявою про вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 356, 357 ч.3 КК України, із зазначенням завданої матеріальної шкоди та осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, що підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с. 4).

Відповідно до висновку ДІМ СДІМ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_5 від 31.10.2015 року подальшу перевірку за матеріалом за № 10336 припинено у зв`язку із тим, що правовідносини не відносяться до компетенції органів внутрішніх справ.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, забороняється відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто інформація про правопорушення має без будь-яких застережень вноситися до ЄРДР.

Норма вказаної статті свідчить про те, що правоохоронні органи не можуть посилатися на будь-які обставини, як причини невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного в ЄРДР. Лише потім, у випадку якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

З огляду на наведені положення закону дії службових осіб, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, не ґрунтуються на законі, оскільки, як вже зазначено, відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, тому на підставі ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги в цій частині вважає за можливе захистити право заявника в обраний ним спосіб.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 звертався до Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області із заявою про вчинені кримінальні правопорушення 30.10.2015 року, а 07.11.2015 року набрав чинності Закон України «Про національну поліцію» від 02.07.2015 року, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати службових осіб Заводського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості, що містяться в заяві ОСОБА_3 від 30.10.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Що стосується вимог заявника про скасування висновку ДІМ СДІМ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_5 від 31.10.2015 року, то в цій частині скарга не підлягає задоволенню, адже відповідно до вимог ст. 303 КПК України можливість оскарження рішень, дій або бездіяльності дільничних інспекторів міліції не передбачена.

Керуючись ст. ст. 2, 38, 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області та на висновок за результатами перевірки матеріалів ЄО № 10336 задовольнити частково.

Зобов`язати службових осіб Заводського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості, що містяться в заяві ОСОБА_3 від 30.10.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині скарга не підлягає задоволенню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1