Справа № 396/2133/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

30.07.2013 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович , за участю заступника прокурора Новоукраїнського району Нагірної С.С., при секретарі Рокоіцан Н.В., розглянув клопотання слідчого СВ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, раніше судимий 17.04.2013 року Новоукраїнським районним судом за ч.2 ст..289, ст..75 КК України до 5- ти років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки, у вчиненні кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000927 від 17.07.2013 року за ознаками ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2013 року близько 5 години ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Новоукраїнка, на АДРЕСА_1, в стані алкогольного сп"яніння затіяв сварку зі своїм батьком ОСОБА_3, в ході якої наніс останньому близько трьох ударі в область тулуба. Згідно висновку експерта № 147 від 19.07.2013 року на тілі ОСОБА_3 виялено тілесні ушкодження які по своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило триваючий розлад здоров"я.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, дослідивши докази по даних матеріалах, оцінивши в сукупності всі обставини, заслухавши думку заступника прокурора Новоукраїнського району Нагірну С.С., підозрюваного ОСОБА_2, вважаю, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтоване застосування саме такого виду запобіжного заходу.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: свідченнями потерпілого ОСОБА_3, свідченнями свідка ОСОБА_4.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_2 на даний час ніде не працює , за місцем проживання характеризується негативно, раніше судимий, судимість в установленому порядку не знята та не погашена, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає за доцільне обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у зобовязанні підозрюваного, виконувати покладені на нього слідчим суддею обов'язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Керуючись ст. 177,181, 184, 193, 194,196 КПК України (2012р.), слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000927 від 17.07.2013 року за ознаками ч.2 ст. 125 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці з 30.07.2013 з 16 год. 30 хв. до 28 вересня 2013 року до 16 год. 30 хв..

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 Миколайоича такі обовязки:

а) заборонити підозрюваному ОСОБА_2 залишати житло в період з 21.00 години до 06.00 год., яке розташоване в АДРЕСА_2, без дозволу слідчого.

б) прибувати до слідчого СВ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1, суду та прокуратури за першою вимогою.

Контроль за виконанням ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_2 покласти на Новоукраїнський РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: В. П. Осадчук