Справа № 635/2962/15-к
Провадження № 1-кп/635/497/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2015 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000064 від 07.02.2015 року стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Чаплине Васильківського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, одруженому, з загальною середньою освітою, раніше не судимому, кулеметнику кулеметного відділення військової частини НОМЕР_1 , старшому солдату, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 406 КК України,
УСТАНОВИВ:
суд визнає доведеним, що 03 лютого 2015 року о 08 годині 40 хвилин старший солдат ОСОБА_5 знаходячись на території штабу групи бойового управління, взводу зв`язку військової частини НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , у приміщенні кімнати для сушіння білизни, пред`явив необґрунтовані претензії солдату ОСОБА_6 з приводу того, що останній спить перед заступанням в наряд, після чого старший солдат ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на порушення статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності відносин підлеглості, в порушення ст. ст. 11, 49, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з вищевказаних мотивів з прямим умислом, наніс солдату ОСОБА_6 один сильний удар правою ногою взутою у берці в область лівої пахви, чим спричинив останньому фізичний біль і тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми живота, розриву верхнього полюсу селезінки, яка в своїй течії ускладнилась внутрішньочеревною кровотечою привела до розвитку загрозливих для життя явищ, які у своїй сукупності згідно висновку судово- медичної експертизи від 24 лютого 2015 року № 480-ая/15 відносяться до тяжкого тілесного ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, щиро покаявся, дав показання про події злочину так, як це зазначено у вироку. Докази не оспорював, в зв`язку з чим відповідно до умов ч. 3 ст. 349 КПК України такі докази не досліджувались при судовому розгляді справи. Цивільний позо визнав в повному обсязі.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, якою просить розглядати справу за його відсутності, заявлений цивільний позов підтримує в повному обсязі, просить задовольнити, на призначенні ОСОБА_5 міри покарання пов`язаної з позбавленням чи обмеженням волі не наполягає.
Таким чином, дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 406 КК України як порушення статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості, що виявилося в завданні побоїв, які завдали тяжкі наслідки.
При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також вжиття заходів по добровільному відшкодуванню завданої шкоди.
Суд враховує і особу обвинуваченого, який не має судимості, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, непрацездатних батьків. Суд також враховує надані характеристики та клопотання командування військової частини про передачу обвинуваченого на поруки. За таких обтавин, суд вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з встановленням іспитового строку та обмежень. Враховуючи той факт, що обвинувачений є військовослужбовцем, суд вважає за можливе не встановлювати обмеження, визначені ст. 76 КК України.
Цивільний позов суд задовольняє в повному обсязі за виключенням фактично сплачених сум і стягує з обвинуваченого на користь потерпілого в рахунок відшкодування моральної шкоди в сумі
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 406 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання за цим вироком із встановленням іспитового строку в 2 (два) роки.
Цивільний позов у кримінальному провадженні задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 96900 (дев`яносто шість тисяч) дев`ятсот гривень у відшкодування моральної шкоди.
На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.
Головуючий суддя : ОСОБА_1