стр. 1 із 2
Справа №303/2333/13-к
Провадження №1-кп/303/124/13
У Х В А Л А

11 вересня 2013 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Гейруша В.Б

суддів Маргитич О.І.

ОСОБА_1

при секретарі судового засіданні ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 4, ст. 263 ч.1, ч.2 Кримінального кодексу України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора Гайдамака В.В.

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 4, ст. 263 ч.1, ч.2 КК України.

Досудове розслідування проводилось СУ УМВС України в Закарпатській області.

У зв"язку з неявкою в судове засідання на 18 липня 2013 року свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12., ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15, які отримали судові повістки, однак в судове засідання повторно не з'явилися та не повідомили суд про поважність причин своєї неявки чи про її неможливість, ухвалою суду від 18 липня 2013 року було застосовано привід щодо зазначених свідків в судове засідання на 20 серпня 2013 року. Виконання ухвали суду було доручено начальнику Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області.

У зв"язку з невиконанням приводу вищезазначених свідків, ухвалою суду від 20 серпня 2013 року було застосовано повторний привід відносно свідків ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12., ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 в судове засідання на 11 вересня 2013 року, виконання якого було доручено начальнику УМВС України в Закарпатській області. Зазначена ухвала суду в частині здійснення приводу відносно свідків ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_14 не виконана, рапортів з приводу не виконання ухвали суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Відповідно до ст. 139 КПК України до свідка може бути застосовано привід, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку учасників судового розгляд та прокурора, який вважає неможливим продовжити розгляд кримінального провадження у відсутності свідків, що не з»явилися в судове засідання, що вказує на їх ухилення від обов'язку, передбаченого ст. 95 КПК України щодо дачі показань, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення повторного приводу свідків ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_14

Керуючись ст.ст. 139, 327, 369 КПК України, суд

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 4, ст. 263 ч.1, ч.2 Кримінального кодексу України, відкласти на 27 вересня 2013 року на 09 год. 30 хв.

Застосувати повторний привід через органи внутрішніх справ відносно свідків:

ОСОБА_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_10, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Залізнична, 2;

ОСОБА_11, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_13, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_12, 14;

ОСОБА_14, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4.

Копію ухвали направити начальнику УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Головуючий В.Б. Гейруш

Судді О.І. Маргитич

ОСОБА_1