Справа № 442/6/16-к
Провадження № 1-кп/442/89/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №10002685 від 04.12.2015 року на підставі угоди про визнання винуватості відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 31.05.2011 року Дрогобицьким міськрайонним судом за ст.ст. 263 ч. 1, 395, 70, 71 КК України до трьох років і одного місяця позбавлення волі, 23.05.1015 року Дрогобицьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 до трьох років позбавлення волі та на основі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном два роки

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , будучи судимим 31.05.2011 року Дрогобицьким міськрайонним судом за ст.ст. 263 ч.1, 395, 70, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, 23.05.1015 року Дрогобицьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 до трьох років позбавлення волі та на основі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном два роки, після відбуття покарання, маючи не погашену та не зняту в законному порядку судимість, на шлях виправлення не став, а знову вчинив кримінальне правопорушення.

Так, 13 лютого 2015 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області, відносно ОСОБА_5 було встановлено адміністративний нагляд, як за особою, що звільняється з місць позбавлення волі, терміном на один рік та обмеження. З даною ухвалою ОСОБА_5 був ознайомлений. Згідно ухвали до ОСОБА_5 застосували наступні обмеження: а) заборона виходу з свого помешкання з 22.00 год. до 06.00 год.; б) заборонити перебування в місцях, де продається спиртне на розлив,

кафе, барах та ресторанах, в) заборона виїзду за межі Дрогобицького району в особистих справах без дозволу керівництва Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області; г) зобов`язано реєструватися в органах внутрішніх справ чотири рази на місяць. Проте в період з 05.11.2015р. по 04.12.2015р. ОСОБА_5 на реєстрацію в Дрогобицький МВ ГУ МВС України у Львівській області не з`являвся, про причини неявки не повідомляв, а самовільно з метою ухилення від адміністративного нагляду залишив місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив п. «в» ухвали суду від 13.02.2015р. про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 395 КК України, оскільки він, своїми протиправними діями, самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

14 квітня 2014 року між прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно даної угоди прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного за ст. 395 КК України, підозрюваний ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, а саме: у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян що складає 850 (вісімсот п`ятдесять) гривень.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного:
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене в ньому покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, від якого потерпілих немає.
Покарання, узгоджене сторонами угоди відповідає вимогам КК України.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_5 своїми протиправними діями, самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, а тому його дії вірно кваліфіковано за ст. 395 КК України, за якою обвинувачуваному належить призначити узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання.
Судом роз`яснено ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
у х в а л и в :

Затвердити угоду від 10 грудня 2015 року про визнання винуватості між прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України із застосуванням ст.. 69 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 10 грудня 2015 року покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян що складає 850 (вісімсот п`ятдесять) гривень.

На підставі ст.. 71 КК України до даного покарання повністю приєднати не відбуте покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 23.05.2015 року та призначити остаточне покарання 3 роки позбавлення волі зі сплатою штрафу в розмірі 50 (п`ятдесять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян що складає 850 (вісімсот п`ятдесять) гривень.

На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до п. 2,3,4 ст. 76 КК України.
- не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

На підставі ч.3 ст. 72 КК України дані покарання у вигляді штрафу та позбавлення волі за сукупністю вироків виконувати самостійно.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1