30.12.2014
н/п 1-кс/490/5227/2014
У Х В А Л А
30 грудня 2014 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, який має посвідку на тимчасове проживання на території Федеративної Республіки Німеччина та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює автомобільним майстром на підприємстві «Кар Драйв» (Федеративна Республіка Німеччина, м. Магдебург, вул. Ольвенштедтер шоссе, 128), неодружений, має на утриманні 2-х малолітніх дітей, раніше не судимий,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 305 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
29 грудня 2014 року слідчий слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із начальником відділу прокуратури Миколаївської області клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку з досудовим розслідуванням обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, відомості про які 25 грудня 2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000121.

ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він, 27.12.2014 р. близько 18 год. 35 хв. ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленою особою про контрабанду наркотичного засобу прибув з Федеративної Республіки Німеччина до України літаком рейсом «Магдебург-Київ» та знаходячись в зоні митного контролю зали «Приліт» терміналу «D» міжнародного аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: Київська область, м. Бориспіль, міжнародний аеропорт «Бориспіль», здійснив переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, з використанням особистої спортивної шапки, в яку загорнув особливо небезпечний наркотичний засіб кокаїн приблизною загальною вагою 56, 3 грами та приховав її в кармані куртки, в яку був одягнутий.

Вказані вище дії підозрюваного ОСОБА_5 стороною обвинувачення кваліфіковано за ч. 2 ст. 305 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаного вище злочину є обґрунтованою, оскільки ґрунтується на сукупності доказів, здобутих в процесі розслідування кримінального провадження №0000121, а саме:

- протоколі огляду місця події від 27.12.2014 р.;

- протоколі Київської митниці ДФС від 27.12.2014 р. № 0753/125000001/14 про порушення митних правил;

- протоколах допитів в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 27.12.2014 р.;

- протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 27.12.2014 р.

Таким чином, прокурором під час розгляду клопотання, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК України, доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного вище злочину.

У своєму клопотанні слідчий зазначив як ризики, задля запобігання яких необхідне застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, те, що перебуваючи на волі він зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати будь-яку із речей чи документів; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

Вислухавши доводи прокурора на підтримку клопотання, пояснення підозрюваного щодо цих доводів, думку його захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, доходжу висновку щодо існування вищезазначених ризиків.

На їх наявність вказує те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у сфері обороту наркотичних засобів за який передбачено покарання до 10 років позбавлення волі; з 2001 року постійно проживає та має посвідку на тимчасове проживання на території Федеративної Республіки Німеччина, а також документи, що дають йому право на безперешкодний в`їзд на територію вищевказаної країни. При цьому свого житла, сім`ї, дітей, офіційного місця роботи за місцем проведення досудового розслідування не має, тобто не зв`язаний жодними соціальними зв`язками. Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за попередньою змовою з невстановленою особою, а тому перебуваючи на волі зможе попередити її про факт викриття злочинної діяльності та знищення доказів у цьому кримінальному провадженні.

Таким чином, прокурором під час розгляду клопотання, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, доведено існування зазначених вище ризиків, що передбачені п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У той же час, таким ризикам не зможуть запобігти інші передбачені ст. 176 КПК України запобіжні заходи, крім тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 не має соціальних зв`язків та житла за місцем проведення досудового розслідування.

Таким чином, прокурором під час розгляду клопотання, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, доведено недостатність для запобігання вказаному ризику застосування до підозрюваного більш м`яких ніж тримання під вартою запобіжних заходів, а це у свою чергу, враховуючи обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 305 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, згідно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, є підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обов`язків, передбачених цим Кодексом. При цьому, в ухвалі слідчого судді зазначається, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, у разі внесення застави та наслідки їх невиконання.

Враховуючи дані про особу підозрюваного, тяжкість та мотив злочину, та виключний розмір ризиків, вважаю за необхідне визначити у якості застави, передбаченої ч.5 ст.182, ст. 183 КПК України, суму у розмірі 4 000 000 грн., та у разі її внесення покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені п.п. 1-4, 7-9 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Застосувати на строк до 25 лютого 2015 року до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити розмір застави у 4 000 000 (чотири мільйони) гривень, за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, ОСОБА_5 слід негайно звільнити з-під варти.

У разі внесення вказаної застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк до 25 лютого 2015 року наступні обов`язки:

- прибувати до службового кабінету слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000121, кожного дня з 17 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. крім вихідних та святкових днів;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду (в залежності від стадії кримінального провадження);

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд (в залежності від стадії кримінального провадження) про зміну місця свого проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти та інші документи, що дають право на виїзд з України;

- утриматися від спілкування будь-яким чином, як безпосередньо та і через інших осіб, зі свідками, крім як в присутності слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000121, прокурора, який здійснює у цьому провадженні процесуальне керівництво, а також у судових засіданнях під час розгляду судом кримінального провадження;

- докласти зусиль до пошуку роботи;

- носити електронний засіб контролю.

У разі порушення підозрюваним ОСОБА_5 вказаних обов`язків, а також його процесуальних обов`язків підозрюваного з явки за першою вимогою слідчого, прокурора чи суду, або не повідомлення ним про зміну місця свого проживання слідчому, прокурору чи суду, внесену заставу, ким би її не було внесено, буде звернуто у доход держави, та вирішено питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Миколаївської області може бути подано апеляцію, яка не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1