overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-в/521/59/16
У Х В А Л А

15 січня 2016 рокумісто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси клопотання адміністрації Чорноморської виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 74) про умовно дострокове звільнення засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. україни, уродженки Херсонської області, м. Берислав, засуджену вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 24.05.2011 року ОСОБА_4 засуджена за ст.ст. 149 ч. 2, 179 ч. 3, 70 ч. 1-3 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією особисто належного їй майна,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 24.05.2011 року ОСОБА_4 засуджена за ст.ст. 149 ч. 2, 179 ч. 3, 70 ч. 1-3 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією особисто належного їй майна.
Початок строку 21.11.2008 року. Кінець строку 21.11.2016 року.
Відбуває покарання в Чорноморській виправній колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 74) з 05.01.2012 року.
Адміністрація ЧВК (№ 74) клопоче про умовно дострокове звільнення засудженої ОСОБА_4 .

Прокурор вважає що дане клопотання необхідно залишити без задоволення, так ОСОБА_4 вчинила особливо тяжкий злочин, має 12 стягнень і не довела своє виправлення.

Вислухав думку прокурора, представника ЧВК (№ 74), перевірив матеріали особової справи засудженої, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних обставин:

станом на 15.01.2016 року засуджена відбула 7 років 1 місяць 24 дні, тобто більше 3/4 частини строку покарання. До відбуття покарання залишилось 10 місяців 6 днів позбавлення волі.

За період відбування покарання в місцях позбавлення волі характеризується позитивно, але мала дванадцять стягнень.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 81 КК України умовно дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше 3/4 строку покарання, призначене судом за умисний особливо тяжкий злочин.

Судом встановлено, що засуджена ОСОБА_4 згідно ст. 12 КК України скоїла умисний особливо тяжкий злочин, свою вину в скоєні злочинів не визнавала, має 12 стягнень і вона не довела своє виправлення.

З вищевказаних обставин, засуджена не може бути звільнена умовно достроково на невідбутий строк.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537-539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Клопотання Чорноморської виправної колонії УДПтСУ в Одеській області

(№ 74) про умовно дострокове звільнення засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

На ухвалу протягом 7 (семи) діб з моменту її оголошення сторонами може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області через районний суд.

Суддя:
Справа № 592/323/16-к
Провадження № 1-кс/592/147/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП(м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000980 від 28.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по заяви із ОСОБА_4 від 07.09.2015 про те, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зловживаючи службовим становищем, заволоділи майном ОСОБА_4 , чим заподіяли істотну шкоду останньому. В ході досудового розслідування встановлено, що майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перебуває на території ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 . Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, встановлення наявності складу кримінального правопорушення в діях посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » необхідний тимчасовий доступ до зазначеного майна. Тому слідчий просив надати тимчасовий до майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване на території ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.
Так з клопотання і витягу з ЄРДР вбачається, що внесені відомості про заволодіння майном ОСОБА_4 , а слідчий просить дати доступ до майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Тобто клопотання явно виходить за межі фабули внесеного кримінального правопорушення.

Окрім того слідчим не доведено, що заявлені речі самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у заведеному кримінальному провадженні. Зокрема перелік речей внесений без здійснення заходів для встановлення їх наявності за обліком підприємства відповідно до ст. 10 "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №879 від 02.09.2014 року, зареєстровано МЮУ 30.10.2014 року №1365/26142. Не надано документів на підтвердження існування речей. Не зазначені ознаки речей відповідно до зазначених нормативних актів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-164 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського ВП(м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/1189/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/42/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2ст.185 КК України
У Х В А Л А

15 січня 2016 р. Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 27 листопада 2015 року відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Дане апеляційне провадження відкрито 05 січня 2016 року.

При підготовці до апеляційного розгляду всім учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк до 14 січня 2016 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби, оскільки апелянт в скарзі на нові докази не посилався та з клопотанням про їх вилучення не звертався.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.134, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 27 листопада 2015 року відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 10 лютого 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Тернопільської області.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Явку обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 676/18/16-к
Номер провадження 1-кп/676/96/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
15 січня 2016 року м.Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
05.01.2016 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000589 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському (м. Кам`янець-Подільський, вул.Драй Хмари,7) на 14 год. 00 хв. 25 січня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 750/238/16-к
Провадження № 1-кс/750/183/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 січня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ТОВ «Страйд С» на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :
14.01.2016 року представник ТОВ «Страйд С» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ТОВ «Страйд С» на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.01.2016 року о 09.00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
В судове засідання викликати представника ТОВ «Страйд С» ОСОБА_2 та заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/7273/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/56/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 січня 2016 року м. Чернігів
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 11 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 05 жовтня 2015 року.
Під час вчинення підготовчих дій в порядку ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, суддя-доповідач виявив в матеріалах провадження заяву обвинуваченої ОСОБА_4 щодо ознайомлення її з матеріалами кримінального провадження, яка задоволена не була.
Обґрунтовуючи свою позицію ч. 4 ст. 395 Кримінального процесуального кодексу України суддя-доповідач 17 грудня 2015 року зупинив провадження по справі та виніс ухвалу про повернення кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 05 жовтня 2015 року в суд першої інстанції.
14 січня 2016 року після виконання вказаної ухвали кримінальне провадження було повернуто до апеляційного суду Чернігівської області.
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 05 жовтня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 01 лютого 2016 року о 13:30 год.
Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити захисника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 та прокурора.
Обвинувачену ОСОБА_4 доставити в зал судового засідання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 686/1016/15-к

УХВАЛА
20 січня 2015 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу засудженого ОСОБА_2 на неправомірні дії слідчого Хмельницького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 ,-
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває скарга засудженого ОСОБА_2 на неправомірні дії слідчого Хмельницького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 ..
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Керуючись ст.ст.191, 232, 336 КПК України,-

у х в а л и в:
Провести дистанційне судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії слідчого Хмельницького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54) та Хмельницьким слідчим ізолятором (м. Хмельницький, вул. Кам*янецька, 39).
Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 28 січня 2015 року в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора для забезпечення відеозв`язку з Хмельницьким міськрайонним судом о 14 год. 00 хв. 28 січня 2015 року із обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 .
Доручити службовій особі Хмельницького слідчого ізолятора перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання та вручити пам`ятку як скаржнику про права та обов`язки особи, яка бере участь в судовому розгляді, які передбачені КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-24/03
Провадження № 5/795/35/2016
У Х В А Л А
(про залишення заяви без розгляду)
14 січня 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування часу перебування в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
Громадянка ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду Чернігівської області з клопотанням про зарахування до строку відбування покарання у вигляді позбавлення волі час перебування в місцях попереднього ув`язнення ОСОБА_3 на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року, який набрав чинності 24 грудня 2015 року.
Вказане клопотання не підлягає розгляду в апеляційному суді Чернігівської області з наступних підстав.
Відповідно до приписів ст. 534, 537, 539 КПК України питання, порушене в клопотанні повинно розглядатись місцевим судом за місцем відбування покарання засудженим.
З наведених підстав дане клопотання слід залишити без розгляду, що не позбавляє зацікавлених осіб, в тому числі самого засудженого, звернутись до суду за місцем відбування покарання з відповідним клопотанням.
На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 537, 534 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування часу перебування в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду та повернути останній.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 219/9228/2013-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01.11.2013 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
31.10.2013 року у Артемівському міськрайонному суді Донецької області зареєстрований обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який надійшов з Артемівської міжрайонної прокуратури.
Згідно ст.. 314 КПК України - після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ст. 1,2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - призначити до підготовчого судового засідання у Артемівському міськрайонному суді Донецької області 22 листопада 2013 року на 14 годину 30 хвилин .
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя О. О.Худіна
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 243/5609/15-к
№ 1-в/243/62/2016
15 січня 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання згідно ЗУ № 838-УШ від 26.11.2015 року «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -
В С Т А Н О В И В :
12.01.2016 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання згідно ЗУ № 838-УШ від 26.11.2015 року «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Беручи до уваги п. 3 Розділу II «Прикінцевих положеннь» ЗУ № 838-УШ від 26.11.2015 року «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та роз`яснення Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ суд вважає, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК має вирішуватися місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК).
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 на теперішній час перебуває у Артемівській установі виконання покарань № 6 , у зв`язку з чим суд повертає дане клопотання засудженому.
На підставі викладеного та керуючись ст.539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання згідно ЗУ № 838-УШ від 26.11.2015 року «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути засудженому, роз`яснивши йому його право звернутися з даним клопотанням до суду в межах територіальної юрисдикції якого буде виконуватися вирок.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Донецької області протягом 7 днів.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 479/1304/15-к
У Х В А Л А
15 січня 2016 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР за № 0000364 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
17 грудня 2015 року з Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Кривоозерському районному суду Миколаївської області.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кривоозерського районного суду на 02 лютого 2016 року о 09.00 год.
Про час судового розгляду кримінального провадження повідомити Кривоозерський відділ Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області.
Викликати наступних учасників судового провадження: обвинуваченого ОСОБА_4 .
Здійснити виклик на вказану дату для допиту свідків обвинувачення, відповідно до обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)
З оригіналом згідно :
Суддя Кривоозерського районного суду ОСОБА_1