печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2014 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва:ОСОБА_1 ,
при секретарі:ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора:ОСОБА_3 ,
представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Слідчого слідчої групи Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000225, внесеному 12.06.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчої групи Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 за погодженням Прокурором групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме, оригіналу ухвали судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 від 03.06.2014 року, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі особа у володінні якої знаходяться речі і документи).

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що Слідчим відділом слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000225, внесеному 12.06.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за підозрою судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України, за підозрою начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 та ч. 2 ст. 375; ч. 1 ст. 366; ч. 1 ст. 361 КК України, за підозрою заступника начальника відділення зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » центру поштового зв`язку №3 ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та за підозрою колишнього прокурора Київської області ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 та ч. 1 ст. 361; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 27 та ч. 1 ст. 366; ч. 1 ст. 396; ч. 2 ст. 383 КК України, під час якого для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні виникла необхідність в одержані доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання з`явився прокурор. Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000225, внесеному 12.06.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за підозрою судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України, за підозрою начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 та ч. 2 ст. 375; ч. 1 ст. 366; ч. 1 ст. 361 КК України, за підозрою заступника начальника відділення зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » центру поштового зв`язку №3 ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та за підозрою колишнього прокурора Київської області ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 та ч. 1 ст. 361; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 27 та ч. 1 ст. 366; ч. 1 ст. 396; ч. 2 ст. 383 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 03.06.2014 року суддя ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 постановив у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області завідомо незаконну, необґрунтовану і невмотивовану ухвалу., внаслідок виконання якої ОСОБА_9 , засудженого в тому числі за вчинення тяжкого злочину, який спричинив глибоке обурення усіх верств населення України, 11.06.2014 року незаконно звільнено з ІНФОРМАЦІЯ_5 , що викликало різко негативну реакцію суспільства та підірвало авторитет органів державної влади, тобто спричинило тяжкі наслідки.

16.12.2014 року слідчим винесено постанову про призначення судової почеркознавчої експертизи, у зв`язку із чим виникла необхідність одержавти тимчасовий доступ до оригіналу ухвали судді ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 від 03.06.2014 року.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст.. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 8 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що оригінал ухвали судді ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 від 03.06.2014 року, який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, враховуючи, що в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, зважаючи на те, що документ не є такими, доступ до якого заборонено, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до вказаних документів з наданням можливості вилучення є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання Слідчого слідчої групи Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000225, внесеному 12.06.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Надати Слідчому слідчої групи Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення, а саме, ухвали судді ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 від 03.06.2014 року, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_1 , та на підставі якої було звільнено колишнього народного депутата України ОСОБА_9 від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі.

Визначити строк дії ухвали тривалістю двадцять календарних днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 справа № 757/37879/14-к

Прим. 2 Прокурор групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3
Копія

ІНФОРМАЦІЯ_8