Справа № 495/381/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2016 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю старшого слідчого - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

18.01.2016 року старший слідчий Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було передано на розгляд слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 .

В клопотанні зазначено, що 15.01.2016 року, до Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, надійшов рапорт від старшого оперуповноваженого ОВС VІІІ територіального управління ДПН Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_5 , про те, що 15.01.2016 року, о 11.20 годин, в м. Білгород-Дністровський Одеської області, по вул. Шкільна біля будинку № 4 під час відпрацювання в м. Білгород-Дністровський був зупинений автомобіль марки ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , вході огляду якого у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , було виявлена та вилучена пластикова колба в якої знаходилась речовина темно-коричневого кольору по зовнішнім ознакам та запаху схожа на розчин опію, об`ємом 70 мл, та медичний шприц в якому знаходилась речовина темно-коричневого кольору об`ємом 2,5 мл, яку остання зберігала з метою подальшого збуту.

16.01.2016 року, СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, розпочато кримінальне провадження, відомості проще внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00000125, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України.

В ході проведення огляду місця події від 15.01.2016 року, у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 , був вилучений автомобіль марки «ВАЗ-2103» д/н НОМЕР_1 , білого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу значиться за ОСОБА_8 , який проживає за адресою АДРЕСА_3 .

У зв`язку з вище викладеним, а також те, що ОСОБА_7 , в момент скоєння злочину знаходилась в салоні автомобіля марки ВАЗ-2103 д/н НОМЕР_1 , білого кольору, а також з метою протидії, незаконному зберіганні, перевезенні, з метою подальшого збуту, наркотичних засобів, виявлення обставин вчинення кримінального правопорушення, та те, що вище зазначений автомобіль міг використовуватись як засіб або знаряддя вчинення кримінального правопорушення та, являється речовим доказам, слідчий просить задовольнити клопотання.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Водій автомобіля «ВАЗ-2103» д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, слідчого, вважаю, що у його задоволенні необхідно відмовити виходячи с з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що слідчим не доведені ті обставини, на які він посилається у своєму клопотанні. А саме, у даному кримінальному провадженні, особі, у володінні якої знаходиться автомобіль ВАЗ-2103 д/н НОМЕР_1 не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, тому не обґрунтоване позбавлення його вказаного вище транспортного засобу та можливості ним користуватися, може призвести до порушення його прав, що є неприпустимим.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя