АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Мажары С.Б.
судей Шевченко Н.А., Пистун А.А.
с участием прокурора Корж Д.В.
представителя заинтересованного лица ОСОБА_1
рассмотрела 14 июня 2011 года в открытом судебном заседании в гор.Кривом Роге апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции и ООО «Агро-Капитал» на постановление суда Долгинцевского района г.Кривого Рога от 25 мая 2011 года.
Этим постановлением удовлетворена жалоба защитника ОСОБА_2 в интересах ОСОБА_3 об отмене постановления прокуратура Долгинцевского района г.Кривого Рога ОСОБА_4 от 06.02.2006 года о возбуждении уголовного дела по факту доведения СПД ОСОБА_3 до банкротства по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 219 УК Украины.
Заявитель считает данное постановление незаконным, поскольку на момент возбуждения уголовного дела, было известно лицо, которое совершило преступление, однако дело было возбужденного по факту. На момент возбуждения дела ОСОБА_3 не являлся субъектом данного преступления. В постановлении о возбуждении уголовного дела не указано о причинении какого-либо ущерба государства или кредитору.
Постановлением суда 25 мая 2011 года жалоба была удовлетворена.
В обоснование своего постановления суд 1 инстанции указал, что постановление вынесено с нарушением закона, поскольку дело должно было быть возбуждено в отношении конкретного лица; на момент вынесения постановления СПД ОСОБА_3А не являлся собственником или основателем какого-либо юридического лица субъекта хозяйственной деятельности, поэтому не мог быть субъектом преступления, предусмотренного ст. 219 УК Украины. Кроме того, в постановлении о возбуждении дела не указано о причинении какого-либо ущерба, какие требования имели кредиторы.
В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, просит постановление суда отменить, а жалобу направить на новое рассмотрение, поскольку у прокурора имелись поводы и основания для возбуждения дела, которые отражены в постановлении.
ООО «Агро-Капитал», по чьему заявлении было возбуждено дела, в апелляции просит постановление суда отменить, жалобу направить на новое рассмотрение, поскольку на момент подачи жалобы, представитель ОСОБА_3 не имел на то полномочий, судом не исследовалось наличие поводов и оснований для возбуждения дела.
В возражении на апелляцию прокурора Бабенко С.Н. просит постановление суда оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, который поддержал апелляцию, выслушав представителя ООО «Агро-Капитал», который поддержал свою апелляцию, проверив материалы дела и доводы, содержащиеся в апелляции, судебная коллегия считает, что апелляции подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, в нарушение требований ст.236-8 УПК Украины суд не известил ООО «Агро-Капитал», по заявлению которого было возбуждено уголовное дело, о рассмотрении жалобы на постановление прокурора, в связи с чем были нарушены права ООО «Агро-Капитал».
Кроме того, из протокола судебного заседания и постановления суда не усматривается, чтобы суд первой инстанции исследовал материал на основании которого решался вопрос о возбуждении уголовного дела. В соответствии со ст. 236-8 УПК Украины суд должен был исследовать наличие поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, а не давать оценку признакам состава преступления, поэтому судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену постановления.
Доводы ООО «Агро-Капитал» о том, что ОСОБА_2 на момент обращения в суд не имел полномочий на представление интересов ОСОБА_3 не обоснованы, поскольку в материалах жалобы имеется постановление следователя СО Долгинцевского РО КГУ ОСОБА_5 о допуске адвоката ОСОБА_2 в качестве защитника ОСОБА_3, вынесенное до обращения ОСОБА_2 с жалобой в суд.
Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, судебная коллегия, -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции и ООО «Агро-Капитал» - удовлетворить, а постановление суда от 25 мая 2011 года которым отменено постановление прокуратура Долгинцевского района г.Кривого Рога ОСОБА_4 от 06.02.2006 года о возбуждении уголовного дела отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Судьи апелляционного
суда