Справа№ 308/6150/15-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2015 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород справу за обвинуваченням :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. М. Добронь, Ужгородського району, громадянина України, без освіти, раніше судимого, тимчасово не працюючого, одруженого, який має на утриманні 6 неповнолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочину, передбачених ст. 185 ч.2 КК України,-
Підсудній ОСОБА_4 10 травня 2015 року близько 15:00 години перебуваючи біля магазину «АВС» в с. М. Добронь, умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу викрав велосипед марки «Scott Junior» синьо-червоного кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 23/243 від 19.05.2015 року становить 1800 гривень 00 копійок, який належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_2 .
Внаслідок зазначених дій гр. ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 заподіяні матеріальні збитки на загальну суму 1800 гривень 00 копійок.
В судовому засіданні підсудній ОСОБА_4 вину свою в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся та просив його суворо не карати та пояснив, що він викрав велосипед марки «Scott Junior» синьо-червоного кольору.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінальної справи, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.
При призначенні підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, які пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_4 , суд відповідно до статті 66 КК України відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючі покарання обставини щодо підсудного ОСОБА_4 , згідно статті 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи тяжкість злочину, конкретні обставини справи, особу винного, обставини, що помякшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання, без ізоляції його від суспільства.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, призначивши покарання у вигляді позбавлення волі строком два роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом зарахування покараня по вироку 24.06.2015 року Ужгородського місьрайонного суду остаточно до відбуття призначити ОСОБА_4 пять років позбавлення волі. На підставі ст. 75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання якщо він протягом іспитового строку терміном у три роки не вчинить нового злочину і виконає обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, і виконає обов`язок періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Речові докази по справі велосипед марки «Scott Junior» синьо-червоного кольору , який знаходиться на відповільному зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 залишити потерпілій.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати по справі за проведення експертизи у розмірі 306,90 грн. .
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1