печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3628/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.01.2016 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором, про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, в обґрунтування якого зазначив наступне.

Другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002305, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2015 на виконання окремої ухвали Київського окружного адміністративного суду від 14.09.2015 по справі №2а-5840/12/1070, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 14.09.2015 суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 у справі №2а-5840/12/1070 винесено окрему ухвалу щодо внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України.

Установлено, що 18.03.2013 суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 по справі №2а-5840/12/1070 було прийнято два рішення: постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним та скасування наказу відповідача від 23.11.2011 №95/31 «Про застосування заходів дисциплінарного стягнення» відмовлено та ухвалу якою позовну заяву ОСОБА_5 в частині скасування наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 № 96/31 від 30.11.2011 залишено без розгляду.

Вказані постанова та ухвала позивачкою були оскаржені в апеляційному поряду.

Постанова суду від 18.03.2013 ухвалою апеляційного суду від 24.05.2013 залишена без змін, а апеляційна скарга ОСОБА_5 без задоволення.

Одночасно, при розгляді апеляційним судом скарги ОСОБА_5 на ухвалу суду від 18.03.2013, було установлено, що станом на 24.05.2013 позивачкою пропущено строк звернення до суду із скаргою, у зв`язку із чим судом надано право ОСОБА_5 на протязі 30 днів з моменту отримання ухвали суду подати заяву про поновлення пропущеного строку із зазначенням підстав для такого поновлення. Про те, ОСОБА_5 своїм правом не скористалась, до апеляційного суду із заявою про поновлення строків не звернулась.

09.08.2013 Київський апеляційним адміністративним судом апеляційна скарга на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 18.03.2013 була повернута без розгляду.

07.05.2015 ОСОБА_5 повторно звернулась із апеляційною скаргою на ухвалу суду від 18.03.2013, при цьому остання у поданій скарзі питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду не ставилось.

14.05.2015 відповідно ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду було відкрито апеляційне провадження у справі № 2а-5840/12/1070. В ухвалі про відкриття провадження судом зазначено, що апеляційна скарга подана у встановлений законом строк, відповідає вимогам ст. 187 КАСУ та підлягає розгляду судом апеляційної інстанції.

01.07.2015 ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду, ухвала Київського окружного адміністративного суду від 18.03.2013 скасована, а справу № 2а-5840/12/1070 направлено на новий розгляд.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по номеру стільникового зв`язку до нього № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме встановлення місцеперебування останньої на момент подання документів до суду, прийняття участі у судових засіданнях та можливого спілкування із суддями Київського апеляційного адміністративного суду з приводу винесення останніми завідомо неправосудного рішення (ухвали).

Крім того, враховуючи те, що вищевказані документи використовуватимуться, як доказ у даному кримінальному провадженні, та те, що отримати їх у інший спосіб не можливо, виникає необхідність отримати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення, а саме документів які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 щодо номеру зв`язку № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002305, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2015 на виконання окремої ухвали Київського окружного адміністративного суду від 14.09.2015 по справі №2а-5840/12/1070, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст. ст. ст. 160,161,162 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для розкриття охоронюваної законом таємниці з вилученням запитуваних слідчим документів, фактичні дані яких можуть мати доказове значення в кримінальному провадженні, а в інший спосіб їх отримати неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, - задовольнити.

Надати слідчому в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_3 тимчасовий доступ документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо трафіків з`єднань абонента № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , як вхідних, так і вихідних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, із зазначенням номерів абонентів та ІМЕІ їх мобільних терміналів, дати і часу дзвінків, тривалості розмов за період часу з 01.05.2015 по 01.08.2015, із зазначенням місць, звідки такі дзвінки здійснювались/приймались, відправлялись/отримувались SMS-повідомлення і інформацію про GPRS-трафік.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження за клопотанням.

Примірник 2 виданий слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1