overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 1-62/12р
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2012 рокум. м. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши матеріали св:арги ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності за ст.125 КК України ОСОБА_2 та ОСОБА_3, -

встановив:

Згідно ст.. 251 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які цим Кодексом встановлені щодо обвинувального висновку.

А тому, на підставі ст.. 251 ч.2 п.1 КПК України вказану скаргу слід залишити без розгляду, так як вона не відповідає вимогам ст. 223 КПК України з слідуючих підстав.

Згідно ст.. 223 КПК України скарга складається з описової і резолютивної частини. В описовій частині зазначаються: обставини справи; місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину, вчиненого кожним з обвинувачених. В резолютивній частині наводяться відомості про особу кожного з обвинувачених, коротко викладається суть пред»явленого обвинувачення з зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає даний злочин.

В скарзі не вказано якими конкретно поясненнями свідків які обставини підтверджуються.

В резолютивній чистині не викладено суть пред"явленого обвинувачення вчиненого кожним, не наведено відомосте про особу кожного з обвинувачених.

Керуючись ст. 223,251 КПК України,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності за ст.125 КК України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_4
К.с. № 1-191/11
ПОСТАНОВА

30.09.2011 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Онищенко С.М.

за участю прокурора Паєнко С.В.

провівши попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 по ч.2 ст. 185 КК України ,

У С Т А Н О В И В:

22 вересня 2011 року до Обухівського районного суду Київської області надійшла зазначена кримінальна справа.

При попередньому розгляді справи прокурор просить суд відповідно до ст. 245 КПК України призначити зазначену кримінальну справу до судового розгляду.

Обвинувачені не заперечили проти призначення справи до розгляду по суті.

Вислухавши прокурора, обвинувачених, перевіривши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що справа повинна бути призначена до судового розгляду, оскільки дана справа підсудна Обухівському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має.

Обвинувальний висновок складений у відповідності до норм кримінально-процесуального законодавства.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не має.

Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 по ч.2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 07 жовтня 2011 року в приміщенні Обухівського районного суду.

Викликати в судове засідання підсудну, потерпілу ,свідків.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Обухівського району.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити попередню підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
К.с. № 1-п-252/11
ПОСТАНОВА

22.12.2011 Кримінальна справа № 1-п-252-11

П О С Т А Н О В А

іменем України

22 грудня 2010 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченка О.М.

при секретарі Онищенко С.М.

за участю прокурора Красківського В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду матеріали кримінальної справи № 16-5953, порушеної за фактом крадіжки індивідуального майна гр. ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла постанова слідчого СВ Обухівського РВ ГУ МВС України, погоджена із прокурором Обухівського району, про закриття вказаної кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав і просить її задовольнити, оскільки з часу порушення цієї кримінальної справи минуло більше пятнадцяти років, осіб, що скоїли злочин не встановлено, а тому згідно ст. 49 КК України просить дану справу закрити.

Потерпілий в судове засідання не зявився, заяв, клопотань чи заперечень суду не надав. Його неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Суд заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи встановив, що в період з 21 по 26 серпня 1996 року невстановлена шляхом злому замка з вхідних дверей гаража №498 гаражного кооперативу Промбудівникздійснила крадіжку двох велосипедів дорожніх, 15 банок фарби, 30 рулонів шпалер, 30 кг. Шпалерного клею, що належить ОСОБА_1.

02 вересня 1996 року була винесена постанова про порушення кримінальної справи порушеної за фактом крадіжки з Обухівського СМУ, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), по цій же кримінальній справі потерпілою стороною було визнано ОСОБА_1

Встановивши обставини справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.11-1 КПК України встановлено, що якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин судом вирішується питання про її закриття із закінченням строків давності, а так як з часу порушення цієї кримінальної справи пройшло більше 15 років, не встановлено особу, яка вчинила злочин, тому суд вважає за необхідне її закрити.

Керуючись ст.ст. 7-1,11-1 КПК України, ст.49 КК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 16-5953, порушену за фактом крадіжки індивідуального майна гр. ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), закрити у звязку із закінченням строків давності.

Копію постанови направити прокурору Обухівського району Київської області, начальнику Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області та потерпілому.

Постанова може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд на протязі пятнадцяти діб з дня її проголошення.

Суддя: (підпис),

З оригіналом згідно, суддя:
Справа № 357/9377/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1181/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 24 18.09.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 засудженої за ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України,-
в с т а н о в и в :
Заступник прокурора Київської області подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 засудженого за ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 засудженого за ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 28 вересня 2015 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 362/1192/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1217/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 41 28.09.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 вересня 2015 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2015 року відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2015 року ОСОБА_3 було визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді 6 місяців арешту з конфіскацією належного їй майна.

До набрання вироком законної сили обвинуваченій ОСОБА_3 залишено міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Не погоджуючись, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_3 визнати винною за ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією належного майна.

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, апеляційний суд надсилає копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Також апеляційний суд надає можливість учасникам судового провадження подати свої письмові заперечення на апеляційну скаргу протягом трьох календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 396, 398, 401, 402 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2015 рок відносно ОСОБА_3 .

Копії ухвали разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу три календарні дні з моменту отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 359/8383/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1223/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 45 29.09.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 та прокурора на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2014 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.4 ст. 358 КК України до штрафу в розмірі 510 грн.,-

в с т а н о в и в :
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 та прокурора на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2014 року призначити на 15 жовтня 2015 року 11 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 386/60/15-к
Провадження № 1-кп/386/14/15
УХВАЛА
19 січня 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000005 від 07.01.2015 року відносно

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України-

В С Т А Н О В И В:
16.01.2015 року з прокуратури Голованівського районну Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000005 від 07.01.2015 року.
12.01.2015 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру.
16.01.2015 року ОСОБА_2 , отримав копію обвинувального акту, а також копію реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно приписів ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, про що постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час та місце його проведення.
В разі необхідності суд вправі, згідно вимог ч.1 ст.320 КПК України, постановити ухвалу про призначення запасного судді.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання, відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України, повідомляються учасники судового провадження.
Повідомлення про виклик до суду надсилається поштою, факсом, телеграфом, телефонограмою чи іншими засобами зв`язку не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.
Суд здійснює судовий виклик лише тих учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
Згідно ч.2 ст.111 КПК України здійснюється повідомлення учасників кримінального провадження, участь яких не є обов`язковою. В повідомленні міститься вказівка про необов`язковість їх участі в проведенні процесуальної дії чи прийнятті рішення.
Судове провадження не може бути розпочато раніш ніж через п`ять днів із дня вручення обвинуваченому копії обвинувального акта.

Враховуючи викладене, керуючись , ч.1 ст.283, ст..291, ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.292 КПК України, суддя
П о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000005 від 07.01.2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України;
на 27 січня 2015 року о 10 год. 30 хв.
Проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №0000005 від 07.01.2015 року, здійснюватиметься під головуванням судді ОСОБА_1 .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження:
прокурора прокуратури Голованівського району Кіровоградської області ОСОБА_3 , обвинуваченого: ОСОБА_2 .
Явка в підготовче судове засідання учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа №: 398/4670/15-к
УХВАЛА

"18" вересня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00002540 від 16.08.2015 р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15.09.2015 року до Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00002540 від 16.08.2015 р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 09 год. 00 хв. 18.11.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 428/8969/15-к
Провадження № 11-сс/782/184/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши 29 вересня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Сєвєродонецька кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 вересня 2015 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Луганський області ОСОБА_6 про здійснення спеціального досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000001, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.263 КК України.

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї ухвали.

Керуючись ст.ст. ч.2 ст.376. 405, 407, 408 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляцію прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 вересня 2015 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Луганський області ОСОБА_6 про здійснення спеціального досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000001 відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.263 КК України - скасувати.

Здійснити спеціальне досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000001 щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочинів передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України резолютивна частина ухвали буде проголошена 02 жовтня 2015 року о 09-00 годин.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_8 ОСОБА_1
Великобагачанський районний суд Полтавської області
Справа № 1-52/11р.
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

19 травня 2011 року селище ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі головуючої судді Білецької В.І., при секретарі Лопатка О.В. , з участю прокурора Гайдар О.М. провели попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України ,-

в с т а н о в и в :

Досудове слідство проведено з достатньою повнотою , процесуальних порушень не вбачається . Обвинувальний висновок відповідає вимогам Кримінально - процесуального кодексу України . Підстав для закриття або зупинення справи немає. Справа може бути прийнята до провадження Великобагачанського районного суду Полтавської області і призначена до розгляду її в судовому засіданні .

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Заслухавши доповідь прокурора , керуючись ст.ст. 237,240,244,245 КПК України суд ,-

п о с т а н о в и в :

1. Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України прийняти до провадження Великобагачанського районного суду Полтавської області .

2. Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні на 01 червня 2011 року на 09 год. 00 хв. з участю прокурора .

3. В судове засідання викликати підсудного , потерпілих, свідків згідно обвинувального висновку .

4.Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає , на неї може бути внесено подання прокурора .

Суддя -
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-448/10
Провадження № 4-448
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Куліш О.Г.

за участю прокурора Каралаш Ю.В.

розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду подання слідчого СВ Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 органами досудового слідства обвинувачується в тому, що будучи особою, яка притягується до кримінальної відповідальності, 06 серпня 2010 року близько 13-30 год. поблизу буд. № 13 по вул. Халтуріна в м. Полтава умисно, повторно, з корисливою метою відкрито шляхом ривка, зірвавши з шиї, заволодів у ОСОБА_3 золотим ланцюжком з рулончиком у вигляді хрестика вартістю 1600 грн., спричинивши матеріальні збитки на вказану суму.

За вказаним фактом 11 серпня 2010 року органами досудового слідства порушено кримінальну справу по факту грабежу ювелірних виробів за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

17 вересня 2010 року ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 115 КК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

18 вересня 2010 року ОСОБА_2 предявлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, який підтримав подання, обвинувачено ОСОБА_2, прокурора, який згоден з поданням, дослідивши матеріали подання, та вивчивши матеріали кримінальної справи, приходить до наступних висновків.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів, ОСОБА_2, органами досудового слідства достатньо обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад трьох років.

Суд, враховуючи обставини, передбачені ст. 150 КПК України, тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа та його суспільну небезпечність, особу обвинуваченого, враховуючи зібрані органами досудового слідства матеріали, приходить до висновку, що є достатні обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_2, перебуваючи на волі, може продовжити злочинну діяльність, ухилитися від виконання процесуальних рішень, тому подання підлягає задоволенню.

Суд вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту та приходить до висновку, що інші запобіжні заходи не забезпечать його належної поведінки.

Керуючись ст. ст. 155, 165-1, 165-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом трьох діб з моменту її проголошення.

Головуючий Н.Л.Яковенко