Справа № 216/8242/15-к
Провадження № 1-кс/216/2956/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу
у вигляді домашнього арешту

30.10.2015 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке подав слідчий СВ Центрально -Міського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, лейтенант міліції ОСОБА_6 , у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002841 від 25.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
В С Т А Н О В И В:

30.10.2015 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Центрально -Міського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 . Дане клопотання мотивоване наступним.

24.09.2015 року, приблизно о 14.00 год., разом з раніше знайомим ОСОБА_7 , повторно за попередньою змовою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, проникли на територію домоволодіння будинку АДРЕСА_1 , звідки, шляхом вільного доступу, таємно викрали металеву оцинковану ємкість об`ємом 60 літрів, вартістю 250 грн., дитячу металеву емальовану ванну об`ємом 20 літрів, вартістю 90 грн., після чого, через незачинені двері проникли до літньої кухні, розташованої за вищевказаною адресою, звідки таємно викрали спортивну гирю, вагою 32 кг., вартістю 200 грн., що належать гр. ОСОБА_8 , після чого привласнивши викрадене, з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Крім того, цього ж дня приблизно о 16.00 год. ОСОБА_5 разом з раніше знайомим ОСОБА_7 , за попередньою змовою, маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна повернулись до літньої кухні, розташованої на території домоволодіння будинку АДРЕСА_1 , де скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_8 , свідків та очевидців, через незачинені двері проникли до літньої кухні, звідки таємно викрали одну ножівку по дереву, вартістю 91 грн., садовий оприскувач «Pressure», вартістю 227 грн., молоток, вартістю 124 грн., садовий секатор, вартістю 98 грн., два гайкові ключі, вартістю кожен 70 грн.,викрутку, вартістю 6 грн.,плоскогубці, вартістю 10 грн., чоловічі гумові чоботи, вартістю 380 грн., емальований металевий чайник, вартістю 50 грн., чавунну сковорідку, вартістю 80 грн., емальована металеву кришку для відра, вартістю 22 грн.,кришку металеву емальовану для відра, вартістю 18 грн., два металевих колеса від тачки, загальною вартістю 140 грн., що належать гр. ОСОБА_8 , після чого привласнивши викрадене, з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_8 майнового збитку на загальну суму 1926 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.
Обставини, що дають підстави підозрювати гр. ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доказуються протоколами допиту свідків, протоколом оглядуречових доказів, протоколами впізнання свідків,речовими доказоми.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцець м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українець, громадянин України, освіта середня, одружений, не працюючий, проживаючий в АДРЕСА_2 , має дидину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,раніше судимий:22.07.2003 Дзержинським РС м. Кривого Рогу, по ст. 185 ч.2 КК України, до обмеження волі строком на 2 роки 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном на 1 рік. 14.12.2005 Центрально-Міським РС м. Кривого Рогу, по ст. 185 ч.3 КК України, до обмеження волі строком на 3 роки. Відповідно до ст. 71 ч. 1 КК України від відбуття покарання частково складений наказ по сукупності вироку до відбуття покарання визначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном на 2 роки.27.04.2006 Шевченківським РС м. Києва, по ст. 263 ч.1, ст. 71 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки 8 місяців. 07.08.2008 року, звільнився з Криворізької ВК - 80 м. Кривого Рогу, за рішенням Дзержинського РС м. Кривого Рогу від 31.07.2008 року, умовно достроково, на не відбутий строк 1 рік 2 місяця 13 днів.23.12.2008 Центрально-Міського РС, по ст. 187 ч.1 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки. Відповідно до ст. 71 КК України, частково приєднано по вироку Шевченківського РС м. Києва, від 27.04.2006, і до відбуття покарання визначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі. 15.07.2011 року, звільнився з Солонянської ВК - 21 Дніпропетровської області, за рішенням Центрально-Міського РС м. Кривого Рогу від 07.07.2011 року, умовно достроково, на не відбутий строк 09 місяців 11 днів.

22 жовтня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого, ч. 3 ст. 185 КК України.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який передбачене основне покарання позбавлення волі. ОСОБА_5 не працює та не навчається, та не може себе матеріально забезпечувати що може свідчити про можливість в подальшому скоєння ним кримінальних правопорушень та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, всі ці обставини свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194 КПК України, - слідчий просив клопотання задовольнити в повному обсязі.

У судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо, клопотання підтримали та просили його задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання у вигляді запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки підозрюваний обґрунтовано підозрюється у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, офіційно не працює, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Керуючись ст. ст. 181, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Центрально -Міського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді - домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора та суду за межі м. Кривого Рогу;
- повідомляти слідчого, прокурора суд про зміну місця проживання або реєстрації;
- не залишати приміщення будинку АДРЕСА_3 в період часу з 22:00 годин до 06:00 годин строком на два місяці.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з метою контролю передати для виконання Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з метою контролю передати для виконання до РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію зазначеної ухвали мені ________________________________________________

_________________________________________________ (повне прізвище ім`я, по-батькові)

вручено ____ __________ 201__ року о ____ годині ____ хвилин...

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний __________________ (підпис)