Справа № 504/3167/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" жовтня 2015 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівського районного суду Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

невнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей

Комінтернівської РДА ОСОБА_5 ,

представника СКМСД

Комінтернівського РВ ГУ МВС України ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Комінтернівське обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000773 від 02.06.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, ромської національності, без освіти, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 04.06.2014 року Приморським районним судом м.Одеси, за ч. 1 ст. 185 КК України, до 1 року 5 місяців позбавлення волі. 25.09.2014 року переглянуто вирок Приморського районного суду м.Одеси від 04.06.2014 року Апеляційним судом Одеської області, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 6 місяців 26 днів.
- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.06.2015 року біля 08.00 годин, ОСОБА_4 , будучи раніше судимий за вчинення майнового злочину, маючи злочинний намір на викрадення чужого майна, переслідуючи ціль незаконного збагачення, діючи повторно, умисно та з корисливих мотивів, переліз через огорожу земельної ділянки домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де на території вказаного домоволодіння, знайшов сокиру, за допомогою якої віджав створки метало-пластикового вікна та проник до приміщення спальної кімнати будинку, в якій спала ОСОБА_9 . Не звертаючи уваги на перебування у приміщені вказаної особи, ОСОБА_4 , діючи умисно пройшовши до іншої кімнати де взяв із шафи та помістив до кишень свого одягу належне ОСОБА_10 майно: сережки золоті вагою 4,5 грами, вартістю 900 гривень, сережки золоті вагою 1,5 грама, вартістю 400 гривень, сережки золоті, вагою 2,5 грами, вартістю 500 гривні, сережки золоті, вагою 2 грами, вартістю 400 гривень, сережки золоті, вагою 3 грами, вартістю 1200 гривен, ланцюжок золотий, вагою 3 грами, вартістю 600 гривень, ланцюжок золотий вагою 3 грами, вартістю 600 гривень, ланцюжок золотий, вагою 15 грамів, вартістю 1000 гривень, золотий кулон - «іконка», вагою 1 грам, вартістю 200 гривень, золотий кулон «іконка», вагою 1 грам, вартістю 200 гривень, золоту каблучку, вагою 5 грамів, вартістю 1000 гривень, хрестик золотий, вагою 3 грами, вартістю 600 гривен, обручку золоту, вагою 1 грам, вартістю 300 гривень, каблучку золоту, вагою 2,5 грами, вартістю 500 гривень, каблучку золоту з камінцями бірюзи, вагою 1,5 грами, вартістю 200 гривень, каблучку золоту камінцями білого кольору, вагою 2 грами, вартістю 400 гривень, каблучку золоту з камінцями рожевого кольору, вагою 2 грами, вартістю 400 гривень, браслет золотий, вагою 8 грамів, вартістю 1200 гривень, браслет золотий, вагою 7 грамів, вартістю 800 гривень.
Надалі, ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний намір взяв та помістив до кишень свого одягу: з кімнати будинку, в якій спала ОСОБА_8 , мобільний телефон марки «iPhone 4S», вартістю 3000 гривень, у приміщення кухні, мобільний телефон марки «Nokia С7», вартістю і 1500 гривень, а з зали будинку - планшет марки «Texet-tm7026», вартістю 1000 гривень.
В подальшому, ОСОБА_4 намагаючись покинути місце скоєння злочину з викраденим майном, був помічений потерпілою ОСОБА_10 , яка намагаючисьприпинити злочинні дії ОСОБА_4 , та звернулась до нього з вимогою про повернення викраденого майна, на що останній, усвідомлюючи, що його дії помічені та оцінюються як викрадення, їх проігнорував, і з викраденим майном з місця події зник, розпорядившись ним на свій власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 16900 гривен.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно він 01.06.2015 року біля 08.00 годин, переліз через огорожу земельної ділянки домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де на території вказаного домоволодіння, знайшов сокиру, за допомогою якої віджав створки метало-пластикового вікна та проник до приміщення спальної кімнати будинку, в якій спала потерпіла ОСОБА_9 . Потім він пройшов до іншої кімнати де взяв із шафи та помістив до кишень свого одягу належне ОСОБА_10 майно: сережки золоті в кількості 5 пар, ланцюжки золоті в кількості 3 штуки, золоті кулони - «іконка» 2 штуки, золоту каблучку, хрестик золотий, обручку золоту, каблучку золоту, каблучку золоту з камінцями бірюзи, каблучку золоту камінцями білого кольору, каблучку золоту з камінцями рожевого кольору, два браслети золоті.
Потім, він продовжуючи свій злочинний намір взяв та помістив до кишень свого одягу: з кімнати будинку, в якій спала жінка, мобільний телефон марки «iPhone 4S», у приміщення кухні, мобільний телефон марки «Nokia С7», а з зали будинку - планшет марки «Texet-tm7026».
В подальшому, він намагаючись покинути місце скоєння злочину з викраденим майном, був помічений потерпілою ОСОБА_10 , яка намагаючисьприпинити його злочинні дії, та звернулась до нього з вимогою повернення викраденого майна, на що він, усвідомлюючи, що його дії помічені та оцінюються як викрадення, їх проігнорував, і з викраденим майном з місця події зник, розпорядившись ним на свій власний розсуд. У скоєному щиро розкаявся, не заперечував щодо розгляду справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні просила суд призначити обвинуваченому ОСОБА_4 суворе покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачуються неповнолітній ОСОБА_4 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, за ознаками:

- відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є щире каяття та скоєння злочину неповнолітнім.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд враховує вік обвинуваченого, ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, його особу. Обвинувачений ОСОБА_4 є неповнолітнім, не має тісних соціальних зв`язків, за місцем проживання характеризується незадовільно, раніше судимий. Вчинений ним злочин віднесений законодавцем до категорії тяжких злочинів.

Таким чином, суд вважає, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним інших кримінальних правопорушень, призначення йому покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення у виді позбавленням волі та у межах санкції ч. 1 ст. 186 КК України.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 30.06.2015 року відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в ОСІ УДПтС в Одеської області.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 до суду утримувався в ОСІ УДПтС в Одеської області і більше на волі не знаходився, суд вважає, що термін відбуття ним покарання із заліком досудового ув`язнення слід обчислювати з 30.06.2015 року, тобто з дня його фактичного затримання.

Речові докази:
- планшет марки «Texet-tm7026», сріблястий мішечок та мобільний телефон марки «Nokia С7», повернуті та знаходиться у потерпілої ОСОБА_8 ..
Цивільний позов не заявлявся.

Судових витрат по справі немає.

Керуючись ст. 369-371,374 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 30 червня 2015 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою в ОСІ УДПтС в Одеській області.

Речові докази:
- планшет марки «Texet-tm7026», сріблястий мішечок та мобільний телефон марки «Nokia С7», які повернуті та знаходиться у потерпілої ОСОБА_8 , вважати повернутими власнику.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_4 , який утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1