Справа № 711/5525/15-к
Провадження № 1-кп/711/300/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , цивільного відповідача ОСОБА_10 , представника служби у справах дітей ОСОБА_11 , представника кримінальної міліції у справах дітей ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0001753 за звинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Подільське Золотоніського району Черкаської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, студента Черкаського коледжу економіки та управління Східноєвропейського університету економіки і менеджменту, не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачено ч. 1 ст. 121 КК України, суд

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_7 умисне заподіяв потерпілому ОСОБА_4 тяжкі тілесні ушкодження за наступних обставин.

Близько 15 години 30 хвилин 21 травня 2015 року біля будівлі навчального корпусу Бізнес-коледжу, розташованого по вул. Чіковані в м. Черкаси, обвинувачений неповнолітній ОСОБА_7 на ґрунті особистих неприязних стосунків умисне наніс потерпілому неповнолітньому ОСОБА_4 один удар правим кулаком в обличчя з лівої сторони, а саме в область лівого ока та лівої гайморової пазухи, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді:

-травми голови зі струсом головного мозку, крововиливу повік лівого ока, крововиливу в білкову оболонку лівого ока, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

-вдавленого перелому передньої стінки лівої верхньощелепної (гайморової) пазухи з крововиливом в порожнину пазухи, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я;

-перелому внутрішньої (медіальної) стінки лівої орбіти з крововиливом в решітчасту кістку, що відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень як таких, що небезпечні для життя.

Своїми діями, що виразилися у нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження, обвинувачений ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 121 КК України.

Вина обвинуваченого у скоєнні зазначеного злочину доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме - поясненнями обвинуваченого, потерпілого і свідків, висновками експертизи, протоколом огляду предмета.

Обвинувачений ОСОБА_7 , повністю визнавши себе винним у скоєнні злочину, пояснив суду, що вдень 21.05.2015 р. у нього виник конфлікт із ОСОБА_13 із-за того, що він довго катався на велосипеді потерпілого, проти чого той заперечував, під час якого вони штовхали один одного, а потерпілий кидав у нього камінням. Після цього вони знову зустрілись біля коледжу, в якому навчались в паралельних групах, він підійшов до потерпілого і висловив своє незадоволення його поведінкою, на що ОСОБА_14 висловився нецензурно, тому він наніс йому один удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя і той упав.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що у нього дійсно 21.05.2015 р. виник конфлікт із підсудним Канаком із-за того, що той без дозволу забрав його велосипед і довго не віддавав, під час якого вони штовхались, а потім розійшлись. Через деякий час в цей же день ОСОБА_15 зустрів його біля навчального закладу і наніс удар рукою в обличчя.

Свідок ОСОБА_16 підтвердив факт конфлікту, який виник із-за велосипеда між потерпілим і обвинуваченим, в ході якого вони штовхали один одного. Він також бачив як біля коледжу ОСОБА_15 наніс ОСОБА_14 удар рукою в обличчя.

Свідок ОСОБА_17 пояснив, що був очевидцем того, як обвинувачений ОСОБА_15 наніс один удар кулаком його сину потерпілому ОСОБА_14 в обличчя, внаслідок чого син впав.

З протоколу огляду судом встановлено, що на записі камери відеоспостереження, встановленої на будівлі навчального корпусу Бізнес-коледжу, 21.05.2015 р. зафіксовано нанесення ОСОБА_7 удару правою рукою в обличчя потерпілого ОСОБА_4 .

Згідно з висновками судово-медичної експертизи № 1075 від 12.06.2015 р. потерпілому ОСОБА_4 внаслідок дії тупого твердого предмета заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: травми голови зі струсом головного мозку, крововиливу повік лівого ока, крововиливу в білкову оболонку лівого ока, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; вдавленого перелому передньої стінки лівої верхньощелепної (гайморової) пазухи з крововиливом в порожнину пазухи, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я; перелому внутрішньої (медіальної) стінки лівої орбіти з крововиливом в решітчасту кістку, що відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень як таких, що небезпечні для життя. Ці травми не характерні для тих, що виникають при падінні з положення стоячи.

З показань обвинуваченого, потерпілого і свідка ОСОБА_18 судом встановлено, що між обвинуваченим ОСОБА_15 і потерпілим ОСОБА_14 виник конфлікт та неприязні стосунки із-за того, що обвинувачений без дозволу потерпілого катався на його велосипеді. Внаслідок цього конфлікту на ґрунті особистих неприязних стосунків обвинувачений умисне заподіяв потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Обставини заподіяння підсудним потерпілому тілесних ушкоджень та наслідки від дій підсудного ніким не оспорюються.

Таким чином, перед судом доведено, що обвинувачений ОСОБА_15 умисне причинив потерпілому ОСОБА_14 тяжкі тілесні ушкодження, чим вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 121 КК України.

Судом встановлено, що і потерпілий, і обвинувачений неповнолітні, на час скоєння злочину обвинуваченому ОСОБА_15 не виповнилось 16 років. Він проживає в повній сім`ї, в якій створені належні умови для проживання, навчання та виховання підлітка і члени якої характеризуються позитивно. Канак не судимий, на профілактичному обліку в секторі кримінальної міліції у справах дітей не перебував. За місце проживання він характеризується позитивно, за місцем колишнього навчання посередньо, але після скоєння злочину він свою поведінку виправив на краще.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , є повне визнання вини, дача правдивих пояснень про обставини скоєння злочину, його неповнолітній вік, повне відшкодування матеріальних збитків державі та потерпілому, часткове відшкодування моральної шкоди, що свідчить про його розкаяння.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує, що вчинений ним злочин є тяжким згідно з положеннями ст. 12 КК України, особу винного, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин і обставини вчинення злочину.

За наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який дієво розкаявся, суд призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.1 ст. 121 КК України. При цьому з урахуванням того, що ОСОБА_7 не судимий, має постійне місце проживання в повній сім`ї та навчання, тобто стабільні соціально-побутові зв`язки, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і звільняє його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 104 КК України.

Речовий доказ (диск із відеозаписом) суду не надавався і повинен перебувати в матеріалах кримінального провадження, яке знаходиться у прокурора.

Прокурором заявлено цивільний позов про стягнення витрат на лікування потерпілого в розмірі 3684 грн.15 коп. Ця сума добровільно відшкодована, але прокурор від позову не відмовлявся, тому суд відмовляє в задоволенні цивільного позову прокурора.

Законним представником потерпілого заявлено цивільний позов про стягнення 56 038 грн.71 коп., з яких 50 000 грн. це відшкодування моральної, а 6 038 грн.71 коп. - відшкодування матеріальної шкоди. Судом встановлено, що з цієї суми відшкодовано повністю матеріальну і частково моральну шкоду, оскільки цивільному позивачеві перераховано 9000 грн.

Суд вважає, що заявлений розмір компенсації моральної шкоди в 50 000 грн. не суперечить законодавству і повністю відповідає характеру і обсягу моральних страждань потерпілого, який із-за отриманої травми не зміг якісно завершити навчальний рік, відчував і відчуває фізичний біль, що підтверджено виписками із історії його хвороби, тому що він продовжував курс лікування влітку, внаслідок чого змінився звичний перебіг його життя, і таке лікування йому рекомендоване в подальшому. З урахуванням виплачених сум невідшкодованою залишається сума компенсації моральної шкоди 47038 грн.

Незважаючи на те, що цивільний позов пред`явлено до підсудного, суд встановив, що він є неповнолітнім, самостійного доходу і майна не має. Його батьки набули по кримінальному провадженні статусу цивільних відповідачів і у відповідності до положень ст. 1179 ЦК України повинні нести матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну їх неповнолітнім сином, тому що не довели, що шкоди було завдано не з їх вини. У зв`язку із цим зазначену суму суд в рівних частках стягує із ОСОБА_8 і ОСОБА_10 на користь цивільного позивача в інтересах неповнолітнього потерпілого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та із застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

У відповідності з положеннями ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

Диск із відеозаписом залишити в матеріалах кримінального провадження прокурора.

Відмовити в задоволенні позову прокурора про відшкодування витрат на лікування потерпілого.

Позовні вимоги ОСОБА_5 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_8 і ОСОБА_10 на користь ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на відшкодування моральної шкоди по 23 519 грн. з кожного.

Копію вироку вручити прокурору і підсудному негайно після проголошення. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси в установленому законодавством порядку на протязі 30 днів з дня проголошення вироку.
Головуючий: ОСОБА_1