Справа № 199/1231/16-к
УХВАЛА

19.02.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання
слідчої АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Підгороднє, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, маючого на своєму утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
Відповідно до клопотання слідчої АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 18.02.2016р., ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_6 , який підозрюється в тому, що він: 15.02.2016 року о 14-01 знаходячись біля супермаркету «Варус», який розташований за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Донецьке шосе, 110, незаконно заволодів автомобілем «Газель» № НОМЕР_1 , який належить ТОВ «ДІССТА», на якому з місця скоєння кримінального правопорушення зник.
В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання слідчої та обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, клопотання та матеріали, надані слідчому судді, доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України: протоколом огляду від 15.02.2016 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_12 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 ; постановою у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 748208 від 15.02.2016 року за ч.1 ст. 126 КУпАП; протоколом про адміністративне правопорушення Серії АП2 № 072756 від 15.02.2016 року за ч.1 ст. 130 КУпАП; технічним паспортом на автомобіль.
Про наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, свідче те, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні умисного злочину середньої тяжкості.
ОСОБА_6 офіційно ніде не працює, може вчинити новий злочин, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зловживає алкогольними напоями, у м.Дніпропетровську не має реєстрації та житла.
Керуючись ст.ст.131,132,176,177, 178, 179,184,193,194,196 КПК України, суд,
Клопотання слідчої АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.
Застосувати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки:
-прибувати до слідчого за першим викликом;
- не відлучатися за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
Роз`яснити ОСОБА_6 письмово під розпис, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Здійснення контролю за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_6 покласти на слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1