Справа № 1-н-3/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2011 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В. ,

при секретарі Головньової Л.М.,

за участю прокурора Гончаренко Д.В . ,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українка, громадянка України, освіта н/середня, навчається ЗОШ №3, не одружена, раніше не судима, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 , -

у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 07.03.2011 року близько 16.00 в м.Кременчуці, знаходячись в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, маючи злочинний намір на викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю потерпілого та інших осіб, таємно, шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон NOKIA TV E-71, чорного кольору, вартістю 870грн., який належав гр-ну ОСОБА_3 З місця вчинення злочину зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд.

Дії ОСОБА_2 за даним фактом органами досудового слідства кваліфіковано за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

В ході судового слідства підсудна ОСОБА_2 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі п. аст.1 Закону України Про амністіювід 08.07.2011 року у звязку з тим, що на час вчинення злочину вона була неповнолітньою.

Вислухавши клопотання підсудної ОСОБА_2 , думку захисника підсудної, які прохали суд про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі акту амністії, думку прокурора, який не заперечує проти звільнення підсудної ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі Закону України Про амністіюта закриття провадження по справі, вважає, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.ст.1, 6 Закону України Про амністіювід 08.07.2011 року підлягають звільненню від кримінальної відповідальності особи, які на момент вчинення злочину були неповнолітніми до набрання цим законом чинності, кримінальні справи відносно яких перебувають у провадженні органів дізнання, досудового слідства чи суду.

Як вбачається із матеріалів кримінальної справи ОСОБА_2 обвинувачується у злочині, за який законом передбачено покарання менш суворе ніж позбавлення волі на строк не більше десяти років і вказаний злочин вчинено до набрання чинності Законом України Про амністіювід 08.07.2011 року.

На час набрання чинності вказаним законом, ОСОБА_2 була неповнолітньою, амністія до ОСОБА_2 не застосовувалась, на час вчинення злочину була не судимою.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2 не заперечує проти застосування до неї Закону України Про амністіювід 08.07.2011 року, то суд приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності та закриття провадження по справі.

По справі потерпілою ОСОБА_4 предявлено цивільний позов до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди спричиненої злочином, але в звязку з відшкодуванням потерпіла ОСОБА_4 відмовилась від позову./а.с.74/

Керуючись ст.ст.6 п.4, 282 КПК України, 44 КК України, ст.1 п а, ст.ст.6, 8 Закону України Про амністіювід 08.07.2011 року, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ст.185 ч.1 КК України на підставі ст.1 п аЗакону України Про амністіювід 08.07.2011 року, а провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України - закрити.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд відносно ОСОБА_2 після набрання постанови законної сили скасувати.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука протягом семи діб з моменту її проголошення

Суддя: