пр. № 1-кс/759/2661/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4
захисник підозрюваної ОСОБА_5
розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0007067 від 14.08.2014 року слідчим СВ Cвятошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 і погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Чернігів, українка, громадянка України, освіта середня, не одружена, офіційно не працююча, зареєстрована та проживаюча в АДРЕСА_1 , раніше засуджена 24.09.2011 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі (зі слів),
В С Т А Н О В И В:
16.08.2014 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування свого клопотання посилалася, на те що, ОСОБА_4 14.08.2014, приблизно о 16 годині 30 хвилин, знаходячись на першому поверсі під`їзду № 1 буд. АДРЕСА_2 , повторно, відкрито викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , завдавши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 17 000 грн.
При цьому, ОСОБА_4 14.08.2014, приблизно в 16 годин 25 хвилин, знаходячись біля будинку № 8, розташованого по вул. Булгакова в м. Києві, помітила ОСОБА_7 , який повертався до місця проживання. Звернувши увагу на золотий ланцюжок, що знаходився на шиї останнього та не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, ОСОБА_4 вирішила повторно, незаконно заволодіти даним чужим майном, з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення.
З метою виконання свого злочинного умислу, приблизно в 16 годин 30 хвилин 14.08.2014, ОСОБА_4 прослідувала разом з ОСОБА_7 до під`їзду № 1 буд. АДРЕСА_2 та знаходячись на першому поверсі вказаного під`їзду схопилась правою рукою за належний останньому золотий ланцюжок, ціною 13 000 гривень, на якому також знаходився золотий хрестик, ціною 4 000 гривень, а всього майна на загальну суму 17 000 гривень, та, зірвавши його ривком, з місця вчинення злочину втекла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду.
15.08.2014 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;
-додатковим допитом потерпілого ОСОБА_7 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;
-протоколом огляду місця події від 14.08.2014, згідно якого у ОСОБА_4 виявлено і вилучено золотий ланцюжок, який вона викрала у ОСОБА_7 ;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання;
-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
В судовому засіданні ОСОБА_4 проти клопотання не заперечувала, просила застосувати до неї домашній арешт.
Адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання підозрюваної просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Прокурор Прокуратури Святошинського району м. Києва клопотання підтримав, просив задовольнити його, оскільки підозрювана в м. Києві не зареєстрована, а тому застосувати домашній арешт не має можливим.
Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання ризикам, вчинила умисний злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, також вона може переховуватись від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків, також вчинити інше правопорушення, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 12 жовтня 2014 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Для утримання підозрювана ОСОБА_4 підлягає направленню до Київського СІЗО.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

Копію цієї ухвали вручено 16.08.2014 року
о __ год. __ хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрювана ОСОБА_4 ______________