АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе :
Председательствующего судьи Пистун А.А.
судей Русаковой И.Ю., Мажара СБ.
с участием прокурора Филонова С.С.
представителя лица, подавшего жалобу ОСОБА_1
рассмотрела 16 февраля 2011 года в открытом судебном заседании в гор.Кривом Роге апелляцию ОСОБА_2 на постановление Саксаганского районного суда города ОСОБА_3 от 1 февраля 2011 года.
Указанным постановлением суда от 1 февраля 2011 года жалоба ОСОБА_2, поданная на постановление помощника прокурора Саксаганского района гор.Кривого Рога от 15 октября 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ООО «Эпицентр-К» , в связи с отсутствием в их действиях состава преступления , предусмотренного ст. 172 УК Украины была оставлена без удовлетворения.
Как следует из постановления суда , ОСОБА_2 обратился в суд с жалобой об отмене постановления помощника прокурора Саксаганского района гор.Кривого Рога от 15 октября 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ООО «Эпицентр-К» , в связи с отсутствием в их действиях состава преступления , предусмотренного ст. 172 УК Украины , так как ОСОБА_2 считает указанное постановление незаконным , таким , которое нарушает существенно его права, он считает, что в действиях должностных лиц ООО «Эпицентр-К» имеется состав преступления , предусмотренный ст.ст.172 , 364 УК Украины , так как он работает в ООО «Эпицентр-К» с сентября 2008 года на должности продавца-консультанта. 03.05.2010 года он обратился с заявлением к директору предприятия , с просьбой не привлекать его к сверхурочным работам , так как он является инвалидом 3-й группы , с детства.В тот же день , приказом № 110/КР-п он был отстранен от работы на основании ст.46 КЗоТ Украины , который он считает незаконным, в связи с чем он отказался подписывать данный приказ.03.05.2010 года он обратился к администрации предприятия с просьбой выдать ему копию приказа , в чем ему было отказано.Не имея документального подтверждения о своём отстранении от работы , ОСОБА_2 04.05.2010 года вышел на работу и приступил к исполнению своих трудовых обязанностей. Однако , увидев его на рабочем месте , начальник отдела ОСОБА_4 потребовал покинуть предприятие. В ответ на его законный требования , выдать ему копию приказа, ОСОБА_4 позвал охранников, которые применив к нему физическое насилие , вывели из помещения магазина. После того , как он обратился с жалобой на действия администрации магазина в Отдел труда и социальной защиты населения , его восстановили на работе 29.05.2010 года и выплатили заработную плату за время вынужденного прогула. ОСОБА_2 счатает.что отстранив его от работы 03.05.2010 года, должностные лица ООО «Эпицентр-К» совершили преступление , предусмотренное ст. 172 УК Украины , так как он был незаконно отстранен от работы.
В обоснование принятого решения , отказывая в удовлетворении жалобы ОСОБА_2, суд первой инстанции указал,что данное постановление вынесено обоснованно, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства , в ходе проведенной органами досудебного следствия проверки не было установлено в действиях должностных лиц ООО «Эпицентр-К» состава уголовного преступления , предусмотренного ст. 172 УК Украины.Из материалов дела следует, что в настоящее время ОСОБА_2 продолжает работать на данном предприятии , предприятием ему была выплачена заработная плата в полном объеме.
В апелляции ОСОБА_2 просит отменить постановление помощника прокурора Саксаганского района гор.Кривого Рога от 15 октября 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ООО «Эпицентр-К» , в связи с отсутствием в их действиях состава преступления , предусмотренного ст. 172 УК Украины , так как считает, что и постановление суда и постановление помощника прокурора вынесены незаконно .Проверка его заявления прокуратурой была проведена формально, фактически были проигнорированы его показания, прокуратура пытается оправдать действия должностных лиц ООО «Эпицентр-К» , так как прокуратурой не было принято никаких мер по защите и восстановлению его нарушенных прав. Прокуратурой не было принято во внимание , что отстранение ОСОБА_2 от работы было совершено без законных оснований , с нарушением установленного порядка отстранения , определенного законодательством о труде.Все объективно выраженные обстоятельства , являются преступлением , наказание за которое предусмотрено ст. ст. 172 , 364 УК Украины, так как было нарушено право ОСОБА_2 на труд .Прокурорская проверка была проведена не полно , не были исследованы обстоятельства , выяснение которых может иметь существенное значение для правильного решения дела.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, пояснения прокурора , который возражал против удовлетворения апелляции ОСОБА_2 и просил постановление суда оставить без изменения , доводы представителя лица , подавшего жалобу - ОСОБА_1, который поддержал в полном объеме поданную ОСОБА_2 апелляцию и просил отменить как постановление суда, так и постановление помощника прокурора Саксаганского района гор.Кривого Рога об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ООО «Эпицентр-К» , проверив материалы дела ,изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции , сопоставив их с имеющимися в деле материалами , коллегия судей считает ,что апелляция ОСОБА_2, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Доводы в апелляции ОСОБА_2 в той части ,что постановление суда первой инстанции вынесено с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального законодательства , так как судом не было учтено , что проверка прокуратурой Саксаганского района гор.Кривого Рога по его жалобе была проведена формально , остались не расследованными обстоятельства, выяснение которых могло иметь существенное значение для правильного решения дела, коллегия судей считает необоснованными , так как они полностью опровергаются материалами дела.
Из предоставленных суду материалов проверки следует,что ОСОБА_2 работает в ООО «Эпицентр-К» ( гипермаркет в гор.Кривом Роге ) с 11.09.2008 года, в качестве продавца непродовольственных товаров (л.д.ЗЗ материалов проверки).При трудоустройстве на работу и в дальнейшем ОСОБА_2 не предоставлял по месту работы никаких медицинских документов , подтверждающих , что он является инвалидом 3-й группы, с детства, что не отрицал представитель ОСОБА_2 в судебном заседании (л.д.61 оборот материалов дела).
3.05.2010 года ОСОБА_2 предоставил администрации предприятия , на котором он работает , справку о том,что он является инвалидом 3-й группы , с детства , в связи с чем согласно приказа № 110/КР-п от 03.05.2010 года ОСОБА_2 был отстранен от работы продавца , до выяснения даты установления инвалидности и решения вопроса об увольнении ОСОБА_2 или переводе на другую работу , которую он может выполнять по состоянию здоровья (лд.д.31 материалов проверки), однако подписать указанный приказ ОСОБА_2 отказался (л.д.32 материалов проверки ).
Помощников прокурора Терещенко СМ., при проверке жалобы ОСОБА_2 на действия должностных лиц ООО «Эпицентр-К» проверялись в полном объеме пояснения ОСОБА_2 в той части , что он был незаконно отстранен от работы 03.05.2010 года и согласно пояснений юрисконсульта предприятия ОСОБА_5 (л.д.47-49 материалов проверки ) следует,что при трудоустройстве на работу ОСОБА_2 не сообщил администрации предприятия , что он является инвалидом 3-й группы и справка МСЭК об установленной ему 3-й группы инвалидности была предоставлена ОСОБА_2 только 03.05.2010 года.В связи с тем,что ОСОБА_2 работал в должности продавца непродовольственных товаров отдела «Сантехника» , все товары указанного отдела являются большими по своему размеру и тяжелыми , и продавцы гипермаркета выполняют работу повышенной опасности, выполняют работу на высоте , управляют грузоподъемником , что связанно с повышенной опасностью для окружающих и самого продавца , в связи с чем возникла необходимости в проверки , может ли ОСОБА_2 по состоянию своего здоровья выполнять работу продавца непродовольственных товаров отдела «Сантехника» и только с этим было связано , то что был издан приказ о временном отстранении ОСОБА_2 от работы. После проведенной проверки и предоставления заключения МСЭК о том,что ОСОБА_2 может работать в должности продавца непродовольственных товаров , ОСОБА_2 29.05. 2010 года был допущен до работы и ему была в полном объеме выплачена заработная плата, за время на которое он был отстранен от работы , что не отрицал в судебном заседании также и представитель ОСОБА_2 - ОСОБА_1
Опрошенный начальник отдела ООО «Эпицентр-К» - ОСОБА_4 ( л.д.52 материалов проверки), пояснил , что ОСОБА_2 работал в его отделе «Сантехника» продавцом непродовольственных товаров и при трудоустройстве он не сообщил о том,что является инвалидом. Справка об инвалидности 3-й группы , была предоставлена ОСОБА_2 только 03.05.2010 года . 03.05.2010 года ему администрацией магазина было сообщено , что ОСОБА_2 отстранен от работы , до выяснения вопроса о том, может ли он по состоянию здоровья выполнять работу продавца в отделе «Сантехники» , так как эта работа связана с большими физическими нагрузками. Он , исполняя данный приказ , не допустил ОСОБА_2 к работе , но никакого физического насилия к ОСОБА_2 ни Он , ни работники охраны не применяли.
Коллегия судей считает, что суд обоснованно пришел к выводу о том,что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ООО «Эпицентр-К», в виду отсутствия в их действиях состава преступления предусмотренного ст. 172 УК Украины было вынесено помощником прокурора Саксаганского района гор.Кривого Рога ОСОБА_6 с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и в ходе проведенной органами досудебного следствия проверки не было установлено в действиях должностных лиц ООО «Эпицентр-К» состава уголовного преступления , предусмотренного ст. 172 УК Украины , в связи с чем оснований для отмены постановления суда установлено не было.
Руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины ,коллегия судей
Апелляцию ОСОБА_2 - оставить без удовлетворения , а постановление Саксаганского районного суда города ОСОБА_3 от 01 февраля 2010 года, которым жалоба ОСОБА_2 5 поданная на постановление помощника прокурора Саксаганского района гор.Кривого Рога от 15 октября 2010 года ,которым было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ООО «Эпицентр-К» , в связи с отсутствием в их действиях состава преступления , предусмотренного ст. 172 УК Украины , была оставлена без удовлетворения - без изменения.
Определение может быть обжаловано в Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел в течение трех месяцев.
Судьи апелляционного суда:
Пред -щий в суде 1-й инстанции судья Ткаченко А.В.
Докладчик во 2-й инстанции судья Пистун А.А.