154/3427/15
1-кп/154/378/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження № 0000825 внесеному до ЄРДР 28.09.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стенжаричі, Володимир-Волинського району, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, раніше не судимого:

за ч. 2 ст. 286 КК України,-

встановив:

27.09.2015 року, близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки ВАЗ -21104, р.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись ним по вул. Набережній в с. Заріччя, Володимир-Волинського району в напрямку автодороги Р-15, сполученням Ковель-Жовква, допустив грубу необережність, а саме, не уважно стежив за дорожньою обстановкою, належним чином не відреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху в умовах проїзної частини вулиці із поворотом ліворуч, внаслідок чого здійснив наїзд на металеву огорожу житлового будинку АДРЕСА_2 по зазначеній вулиці.

В результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді наскрізного поранення грудної клітки та шиї справа з утворенням пневмотораксу та гемотораксу, котрі відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

В прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, стало грубе порушення обвинуваченим вимог Правил дорожнього руху (далі ПДР), а саме:

п. 2.3 (б) ПДР, що зобов`язує водія бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі, відповідним чином реагувати на її зміну;

п. 2.9. (а) , що забороняє водієві керувати транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння;

п. 12.1., що зобов`язує водія в установлених межах безпечної швидкості руху враховувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п.12.3., що зобов`язує водія у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку він об`єктивно спроможний виявити, негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

В судовому засіданні, обвинувачений свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю, дав пояснення про обставини його вчинення, к вчиненому щиро розкаявся.

Окрім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненому підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження було визнано не доцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано правильне розуміння зазначеними особами змісту цих обставин, встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, і роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд обмежився допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням доказів, які характеризують обвинуваченого як особу.

Своїми необережними діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, обвинувачений скоїв злочин, який кваліфікується за ч. 2 ст. 286 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого, а саме, що дане кримінальне правопорушення вчинене з необережності, однак відноситься до тяжких злочинів.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, надання медичної допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення злочину, добровільне відшкодування завданого збитку та усунення заподіяної шкоди.

Враховуючи вищенаведені обставини, та приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем роботи характеризується позитивно, являється учасником антитерористичної операції, працює, відшкодування завданого збитку та усунення заподіяної шкоди, думку потерпілого, який просить суворо не карати обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде призначення покарання у межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням з застосуванням ст. 75 КК України.

Беручи до уваги кількість пом`якшуючих покарання обставин, враховуючи те, що обвинувачений працює на посаді водія автотранспортних засобів (пожежні автомобілі), що є єдиним засобом для матеріального забезпечення його сім`ї, раніше аналогічних порушень правил дорожнього руху не допускав, суд не застосовує до обвинуваченого додаткову міру покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Витрати за проведення експертизи в сумі 1228,80 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази по справі: автомобіль марки ВАЗ -21104, р.н.з. НОМЕР_1 підлягає передачі його власнику.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави 1228,80 грн. за проведення експертизи.

Речові докази по справі: автомобіль марки ВАЗ -21104, р.н.з. НОМЕР_1 повернути власнику - ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1