печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Український професійний кур`єр» на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ТОВ «Український професійний кур`єр», в якій ставить питання про повернення тимчасово вилученого під час обшуку належного ТОВ «Український професійний кур`єр» майна: коробку світло коричневого кольору з документами фінансово господарської діяльності; коробку з документами з умовною назвою «Каб № 3»; системний блок чорного кольору з умовною назвою «Каб № 3 Кисельова»; системний блок чорного кольору з умовною назвою «Каб № 3 Молько»; коробку з документами з умовною назвою «Коробка 2»; ноутбук чорного кольору Lenovo № , ноутбук чорного кольору НР № ; системний блок чорного кольору з умовною назвою зі штрих кодом № SU665260«Каб № 2»; системний блок чорного кольору № 943А03198 з умовною назвою «Каб № 2»; ноутбук чорного кольору ASUS №00154-478-015-856; »; коробку з документами з умовною назвою «Каб 1»; системний блок чорного кольору № з умовною назвою «Каб № 5»; системний блок білого кольору № зі стрічкою під назвою «Каб № 5»; коробка біло сірого кольору з документами під умовною назвою «Каб 5»; копію договору оренди нежитлового приміщення від 01.01.2013; копії актів прийому передачі від 31.12.2012 та 01.01.2013; відомості за 2013-2014 роки; грошові кошти в національній валюті в розмірі 85 тис. грн. та в іноземній валюті.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що після вилучення вказаних документів та майна, слідчий не звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а тому це майно слід негайно повернути володільцю ТОВ «Український професійний кур`єр».

Адвокат ОСОБА_3 доводи та вимоги скарги підтримав з підстав, викладених в скарзі, просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти доводів та вимог скарги, просив відмовити в задоволенні скарги.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, заслухавши думку учасників провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування №0000073 від 01.04.2014 за ч.1 ст. 358, ч.2 ст. 212 КК України.

Ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.05.2014 надано дозвіл на проведення обшуку в офісному приміщенні ТОВ «Український професійний кур`єр», транспортному засобі Nissan Qashqai, який використовується директором ТОВ «Український професійний кур`єр».

17.06.2014 на підставі вказаної ухвали проведено обшук та вилучено речі та документи.

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Разом з тим, в ході проведення обшуку вилучені речі та документи, які безпосередньо вказані в резолютивній частині ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук, в тому числі і ті, які просить повернути адвокат ОСОБА_3 .

Таким чином майно, яке просить повернути адвокат ОСОБА_3 не має статусу тимчасово вилученого майна, яке повинно бути арештовано в порядку ч.5 ст.171 КПК України, а тому стверджувати про наявність підстав для його повернення володільцю ТОВ «Український процесійний кур`єр», не представляється можливим.

Таким чином, наявні підстави для відмови в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372, ст.376, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Український професійний кур`єр» на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1