УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" листопада 2015 р. м.Київ
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 19 вересня 2015 року приблизно о 13 годині 00 хвилин останній, знаходячись біля станції метро «Чернігівська» в місті Києві, незаконно придбав без мети збуту у невстановленої слідством особи за 700 гривень особливо небезпечний наркотичний засіб метадон, що знаходився в поліетиленовому згортку чорного кольору та який ОСОБА_5 за вказівкою невстановленої досудовим слідством особи, забрав біля будинку №2 по вул.Гродненській в місті Києві, після чого, поклав у ліву кишеню штанів, в які був одягнений та незаконно зберігаючи його при собі, зайшов до третього підїзду будинку АДРЕСА_3 , де того ж дня, 19 вересня 2015 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, був зупинений співробітниками патрульної служби управління патрульної служби МВС України В подальшому, 19.09.2015 року в період часу з 14 години 35 хвилин до 14 години 55 хвилин, під час проведення огляду місця події співробітниками Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві, в присутності понятих, з лівої кишені штанів, в які був одягнений ОСОБА_5 , було виявлено та в подальшому вилучено поліетиленовий згорток чорного кольору з наркотичним засобом, обіг якого заборонено метадон, масою 0,186г, який ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав для подальшого особистого вживання без мети збуту.
Згідно з даними висновку експерта №2929 від 16.10.2015 року надана на дослідження дрібнокристалічна речовина білого кольору, містить наркотичний засіб метадон(фенадон), маса метадону, у поданій речовині становить 0,186 г.
Метадон, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1298 від 2 грудня 2009 року), «Список № 1 Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» в «Таблиці ІІ», є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.
24 листопада 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Мотивуючи клопотання щодо необхідності застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 слідчий посилається на існування ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 , будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке є злочином середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, може переховуватись від органів досудового розслідування, може продовжити злочинну діяльність та іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, у зв`язку з чим виникає необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному.
Поряд з цим, обгрунтовуючи клопотання слідчий в суді посилається на можливість застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскільки останній має постійне місце проживання, у зв`язку з чим такий запобіжний захід забезпечить запобігання ризиків, визначених положеннями ст.177 КПК України.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання, вислухавши вищенаведені пояснення старшого слідчого ОСОБА_4 , думку прокурора, яка підтримала клопотання з мотивів викладених у клопотанні та вказаних слідчим в судовому засіданні, вислухавши думку підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання слідчого, крім того підозрюваний зобов`язався виконувати обов`язки, які просить покласти на нього слідчий, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Крім того, згідно з положеннями ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.
Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, зокрема протокол огляду місця події, протокол допиту свідка ОСОБА_6 , протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 , дані висновку хімічної експертизи.
Крім того, мотиви, наведені слідчим дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке є злочином середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років який є злочином середньої тяжкості, може переховуватись від органів досудового розслідування, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та дає підстави для застосування запобіжного заходу.
Разом з тим, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , крім наявності вищезазначених ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, вагомості доказів, наданих стороною кримінального провадження, з урахуванням покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, суд враховує також дані про особу ОСОБА_5 , який, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, а тому вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним, покладених на нього процесуальних обов`язків.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого управління поліції в Дніпровському районі Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого управління поліції в Дніпровському районі Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 за першою вимогою;
- не відлучатись з м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Вказані обов`язки покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на два місяці з дня постановлення ухвали, тобто до 25 січня 2016 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на управління поліції в Дніпровському районі Головного управління Національної поліції у місті Києві та прокуратуру Дніпровського району м.Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: