overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-100/11
П О С Т А Н О В А

26 вересня 2011 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І.І.,

при секретарі - Данилевич Н.І.,

участю обвинувача - прокурора Бокоча О.В.,

потерпілого ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судові засідання, призначені Перечинським районним судом на 15 та 26 вересня 2011 року не зявилися без поважних причин.

Встановлено, що без участі свідків неможливо зясувати фактичних обставин справи.

Враховуючи викладене та те, що явка свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнана обовязковою, суд вважає за необхідне повторно застосувати до них привід через органи внутрішніх справ за місцем їх проживання.

Керуючись ст. ст. 70, 280, 292 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти на 15.00 год. 11 жовтня 2011 року.

Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5;

ОСОБА_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6;

ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7.

Виконання постанови доручити начальнику Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_7
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 квітня 2010 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк П.П., розглянувши подання в.о. начальника відділення СЧ СУ УМВС України в Закарпатській області капітан міліції Химинець М.І., про надання дозволу на проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

З подання, погодженого прокурором, вбачається, що 27 березня 2010 року ОСОБА_3, знаходячись в приміщенні готелю «Альфа» по вул. Дзержинського,78 в м. Мукачево, шляхом обману ОСОБА_4, представившись міністром внутрішніх справ України, під приводом працевлаштування його в органи внутрішніх справ, схилив останнього до передачі йому грошових в сумі 2000 гривень, після отримання яких свої зобов»язання не виконав і гроші не повернув, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 значної матеріальної шкоди на суму 2000 гривень.

30 березня 2010 року відносно ОСОБА_3 порушена кримінальна справа № 21015010 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Під час проведення досудового слідства та оперативно-розшукових заходів здобуто достовірні відомості про причетність до вчинення даного злочину ОСОБА_3, який періодично проживав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 і по місцю проживання останньої можуть знаходитися грошові кошти здобуті ОСОБА_3 злочинним шляхом, завідомо підроблені документи про освіту, які можуть мати значення речових доказів у справі, а тому органом досудового слідства ставиться питання про надання дозволу на проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2

Дослідивши матеріали подання та матеріали, на підставі яких порушено кримінальну справу №21015010 відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, приймаючи до уваги, що по місцю проживання ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1, може зберігатися грошові кошти здобуті злочинним шляхом, підроблені документи про освіту та інші предмети, які мають значення для встановлення істинни в зазначеній кримінальній справі, приходжу до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст.177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання - задовільнити.

Дати дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та підсобних господарських приміщеннях, які відносяться до зазначеної квартири.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Микуляк П.П.
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2010 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського мiськрайонного суду Закарпатської областi Микуляк П.П. розглянувши слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УБОЗ ГУМВС України в Закарпатській області капітана міліції Муравець П.М. про надання дозволу на проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

З подання, погодженого заступником прокурора, вбачається - протягом 2007-2008 року службові особи Ужгородської філії №1 Перечинської кредитної спілки «ІНФОРМАЦІЯ_2», за попередньою змовою з невстановленими особами, умисно, з корисливих спонукань, без відома громадян ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 та ОСОБА_29, використовуючи їхні копії паспортів громадян України, ідентифікаційних номерів та підроблені довідки про їхні доходи, підробили за них кредитні договори, на підставі яких, шляхом обману та зловживання довірою оформили та отримали незаконно кредитні кошти у сумі 950 000 гривень, які привласнили та обернули на свою користь, в результаті чого Ужгородській філії №1 Перечинської кредитної спілки «ІНФОРМАЦІЯ_2» нанесли матеріальної шкоди на вищевказану суму.

19 липня 2010 року за фактом шахрайського заволодіння коштами членів Перечинської кредитної спілки «ІНФОРМАЦІЯ_2» порушено кримінальну справу №1148210 за ознаками злочинів передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.358 КК України.

Згідно рапорту, який надійшов з УБОЗ ГУМВС України в Закарпатській області, що по місцю проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_1, яка безпосередньо причетна до вчинення даного злочину, можуть знаходитися оригінали кредитних договорів, бланки довідок про доходи, печатка ТзОВ «Профіл», квитанції про отримання та повернення кредитних коштів, та інші документи, які можуть бути речовими доказами по даній кримінальній справі, а тому органом досудового слідства ставиться питання про надання дозволу на проведення обшуку по місцю проживання останньої.

Дослідивши матеріали подання та матеріали, на підставі яких порушено кримінальну справу №1148210, приймаючи до уваги, що по місцю проживання ОСОБА_30 можуть знаходитися оригінали кредитних договорів, бланки довідок про доходи, печатка ТзОВ «Профіл», квитанції про отримання та повернення кредитних коштів, та інші документи, які можуть мати значення речових доказів по даній справі, приходжу до висновку, що подання слід задоволити.

Керуючись ст.ст.177, 178 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Микуляк П.П.
Дата документу Справа № 334/5147/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 334/5147/15-к Головуючий в 1 інстанції
Провадж. № 11-п/778/377/15 ОСОБА_1
Категорія ст. 364 ч.1,2 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2

28 серпня2015 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
Згідно подання, до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 364 КК України. В рамках даного провадження ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2015 року обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заперечував можливість призначення кримінального провадження до розгляду в Ленінському районному суді м. Запоріжжя, мотивуючи вчиненням кримінальних правопорушень на території Жовтневого району міста Запоріжжя, а саме в приміщенні службового кабінету КП «Водоканал», яке зареєстроване за юридичною адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема,61, і заявив клопотання про направлення кримінального провадження до Апеляційного суду Запорізької області для визначення його підсудності.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 та прокурор заявлене клопотання підтримали.
З огляду на викладене, голова Ленінського районного суду м. Запоріжжя вніс до апеляційної інстанції подання про визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 364 КК України Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.
Заслухавши доповідь судді та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає необхідним задовольнити подання і направити кримінальне провадження до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, в разі вчинення кількох кримінальних правопорушень, суд в межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке кримінальне правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю,- суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Отже, дане кримінальне провадження надійшло до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з порушеннями правил територіальної підсудності, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 34 КПК України, є підставою для направлення кримінального провадження до належного за територіальною підсудністю суду, яким, у даному випадку, є Жовтневий районний суд м. Запоріжжя.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів
подання голови Ленінського районного суду м. Запоріжжя про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 364 КК України Жовтневому районному суду м. Запоріжжя задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер №440/1235/15-к
Провадження №1-кп/440/113/2015
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

28 серпня 2015 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :
27.08.2015 року до Буського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт № 0000395 від 30.07.2015 року, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України в залі судових засідань Буського районного суду Львівської області на 14.00 год. 02 вересня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
596/340/15-Справа № 596/340/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/338/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.115КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 серпня 2015 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , заступника прокурора прокуратури Гусятинського району Тернопільської області ОСОБА_5 на вирок Підволочиського районного суду Тернопільської області від 06 липня 2015 року, стосовно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2015 року за вказаними апеляційними скаргами відкрито апеляційне провадження.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, роз`яснено права та обов`язки, встановлено п`ятиденний строк для подання заперечень на апеляційні скарги.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , заступника прокурора прокуратури Гусятинського району Тернопільської області ОСОБА_5 на вирок Підволочиського районного суду Тернопільської області від 06 липня 2015 року призначити на 10:00 год. 16 вересня 2015 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого та його представника яким надіслати копію даної ухвали.

Явку обвинуваченого в судове засідання визнати обов`язковою, в зв`язку з чим етапувати його.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа 688/2882/15-к
№ 1-кп/688/145/15
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду
10 серпня 2015 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суду Хмельницької області

в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000567, який надійшов 04.08.2015 року від прокурора Шепетівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шепетівки Хмельницької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Горбово, Ємільчинського району Житомирської області та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, непрацюючого, інваліда ІІІ групи,

обох, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Заходи забезпечення кримінального паровадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не засосовувались.

05 серпня 2015 року призначено підготовче судове засідання.

в с т а н о в и в:
В ході підготовчого судового засідання встановлено, що дана кримінальна справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначив, що всі необхідні дії для підготовки до судового розгляду виконані і вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 .

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та їх захисник ОСОБА_6 не заперечували проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_7 також не заперечував проти призначення справи до розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обох в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути одноособово суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області о 10 годині 18 серпня 2015 року з участю прокурора, обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 .

В судове засідання викликати:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 ;

Обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Потерпілого:

ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_3 .

Свідків:

- ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_9 , яка проживає в АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_10 , яка проживає в АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_11 , який проживає в АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_12 , який проживає в АДРЕСА_4 .

- ОСОБА_13 , яка проживає в АДРЕСА_2 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя:
Справа № 445/2598/13-к
У Х В А Л А

16 грудня 2013 року суддя Золочівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1

при секретарі Захарчук Н.Я.

за участю прокурора Сеньківа О.Я.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві подання прокурора Золочівського району Львівської області про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вироком Золочівського районного суду Львівської області від 24 квітня 2013 року засуджений по ст.. 185 ч.1 КК України до 850 грн. штрафу. У поданні вказують, що засуджений штрафу не виконує, хоча йому надсилалися відповідні повідомлення. Тому є підстави для заміни йому штрафу на громадські роботи.

В суді прокурор подання підтримав та просив його задоволити.

Подання підлягає задоволенню із таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у місячний строк з дня набрання вироком суду законної сили, суд розглядає питання про заміну несплаченого штрафу громадськими роботами.

Згідно ч.5 ст.53 КК України у разі не сплати штрафу у розмірі не більше 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян.

Вироком засудженому ОСОБА_2 визначено штраф у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень штрафу. Тому, ОСОБА_2 слід замінити покарання у виді штрафу на 50 годин громадських робіт.

Керуючись ст.. 53 КК України та ст. 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

подання задоволити.

ОСОБА_2 замінити покарання визначене вироком Золочівського районного суду Львівської області від 24.04.2013 року, у виді штрафу 850 грн. на 50 годин громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня оголошення.

Суддя : Б. А. Постигач
Справа № 405/6215/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 30.07.2015 р. про закриття кримінального провадження № 006792,-

В С Т А Н О В И В:

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на постанову старшого слідчого СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 30.07.2015 р. про закриття кримінального провадження № 006792.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні, в звязку з чим є необхідним відкриття провадження та призначення розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 30.07.2015 р. про закриття кримінального провадження № 00679.

Призначити розгляд скарги на 14 год. 30 хв. 02.09.2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда (вулиця В.Перспективна, 40, зал 405).

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_3 та слідчого ВР ЗЖЗО СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження № 006792 від 30.07.2015 р.

Копії ухвали направити ОСОБА_2 та слідчому СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 .

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1-260/10
№ провадження 1-260/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2010 року Балаклейский районный суд Харьковской области в составе : председательствующего - судьи ОСОБА_1 , с участием секретаря ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балаклея материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 , в совершении преступления, предусмотренного ст. 198 УК Украины ,-

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Балаклейского районного суда Харьковской области от 22 июня 2010 года ВАСИЛЬЕВА ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Балаклея Харьковской области , украинца, гражданина Украины, образование среднее , холост , судим 10.08.2009 года по приговору Балаклейского районного суда Харьковской области по ч.1 ст.309 УК Украины к 1 году ограничения свободы, с применением ст.75 УК Украины на 2 года ,не работает , проживает АДРЕСА_1 признан виновным в совершении преступления , предусмотренного ст. 198 УК Украины и ему назначено наказание в виде ОДНОГО года ограничения свободы. В соответствии со ст. 71 УК Украины ОСОБА_6 частично присоеденено к вновь назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору Балаклейского районного суда от 10.08.2009 года в виде 3 месяцев лишения свободы, окончательно определив ему наказание в виде 1/ ОДНОГО/ ГОДА ТРЕХ МЕСЯЦЕВ ограничения свободы Срок наказания исчисляется с 05.06.2008 года

В резолютивной части приговора ошибочно указано, что в соответствии со ст. 71 УК Украины ОСОБА_6 частично присоединить к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору не отбытую часть наказания по приговору Балаклейского районного суда от 10.08.2009 года в виде 3 месяцев лишения свободы, окончательно определив ему наказание в виде 1/ ОДНОГО/ ГОДА ТРЕХ МЕСЯЦЕВ ограничения свободы .

Из приговора Балаклейского районного суда Харьковской области от 10.08.2009 года и из вступительной части приговора усматривается, что ОСОБА_6 осужден по ч.1 ст.309 УК Украины к 1 году ограничения свободы ,

Руководствуясь ст.с. 409-411 УПК Украины , суд
П О С Т А Н О В И Л :

Уточнить приговор Балаклейского районного суда от 22 июня 2008 года в отношении ОСОБА_4 , указав в резолютивной части приговора -

В соответствии со ст. 71 УК Украины частично присоединить к вновь назначенному ОСОБА_6 наказанию по настоящему приговору не отбытую часть наказания по приговору Балаклейского районного суда от 10.08.2009 года в виде 3 месяцев ограничения свободы, окончательно определив ему наказание в виде 1/ ОДНОГО/ ГОДА ТРЕХ МЕСЯЦЕВ ограничения свободы .

Постановление обжалованию не подлежит.

СУДЬЯ -