overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 335/9134/13-к
Дата документу Справа № 335/9134/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/400/13 Головуючий в 1-й інстанції Апаллонова Ю.В.
Категорія ч.2 ст.191, ч.1 ст.364 КК України Доповідач в 2-й інстанції суддя Дутов О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Дутов О.М., розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2013 року відносно ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.364 КК України.

27.09.2013 року старшим прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_1 у встановлений законом строк, з додержанням вимог ст. 396 КПК України, подана апеляційна скарга на вказану ухвалу суду.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 04.10.2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2013 року і учасникам кримінального провадження, з дотриманням вимог п.1/ ч.1 ст.401 КПК України, надано строк протягом 7 діб з часу отримання копії ухвали подати свої заперечення.

У визначений ухвалою строк від захисника ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2 надійшло заперечення на апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2013 року.

Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду апеляційної скарги прокурора, який брав участь в розгляді кримінального провадження судом першої інстанції в засіданні апеляційної інстанції не має, вважаю необхідним визнати закінченою підготовку та призначити до апеляційного розгляду скаргу прокурора по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити до розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді кримінального провадження судом першої інстанції відносно ОСОБА_2 на 27 листопада 2013 року на 10 годину 30 хвилин за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема 50, про що повідомити учасників кримінального провадження з направленням їм копії ухвали, у тому числі прокурору Запорізької області.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа № 461/4135/13-к
Провадження № 1-кс/461/1621/13
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

10.04.2013 Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

10 квітня 2013 року адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Вивчивши матеріали скарги приходжу до наступного висновку.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається із скарги, така подана адвокатом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, проте, договір про надання правової допомоги від 08 квітня 2013 року укладений Адвокатським обєднанням ОСОБА_1 і Партнери та ОСОБА_3. Ордер на надання правової допомоги ОСОБА_3 у Галицькому районному суді м. Львова ОСОБА_1. Доказів надання правової допомоги адвокатом ОСОБА_1 ОСОБА_2 не надано.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Крім того, встановлено, що вказаною скаргою адвокат ОСОБА_1 оскаржує постанову від 12 лютого 2013 року, вказує, що ОСОБА_3 отримала копію постанови 01 квітня 2013 року, проте особою, яка подала скаргу не додано жодного доказу наявності оскаржуваної постанови та її одержання 01 квітня 2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження слід повернути особі, яка подала скаргу, розяснивши, що останній має право звернутись до суду після усунення умов, що були підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

у х в а л и в :

матеріали скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернути адвокату ОСОБА_1.

На ухвалу слідчого-судді може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Мисько Х.М.
№ провадження 1-в/646/576/2015
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відео конференції

25.09.15 року Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію»,

В С Т А Н О В И В:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання щодо розгляду подання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію», призначити на 05 жовтня 2015 року на 11-00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Руднєва,36 та Диканівською виправною колонією (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5481/13-к
Провадження № 1-кс/461/2130/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

14.05.2013 року м. Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність заступника прокурора Галицького району м. Львова ОСОБА_2 щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань зави про кримінальне правопорушення ,-

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність заступника прокурора Галицького району м. Львова ОСОБА_2 щодо не внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Перевіривши мотиви скарги, вважаю, що обґрунтування порушення прав та законних інтересів особи, якої вона стосується, є достатніми, скарга належною особою, підлягає розгляду в цьому суді, підстав для відмови у відкритті провадження не має, тому слід відкрити провадження за скаргою на бездіяльність заступника прокурора Галицького району м. Львова ОСОБА_2 щодо не внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність заступника прокурора Галицького району м. Львова ОСОБА_2 щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань зави про кримінальне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Галицького районного суду м.Львова 20.05.2013 року о 17.30 год., з участю особи, що подала скаргу та прокурора.

Копію ухвали направити особі, що подала скаргу та прокурору.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя О.Р.Юрків.
Справа № 461/8329/13-к
Провадження № 1-кс/461/3207/13
У Х В А Л А

18.07.2013 року м. Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Галицького району м. Львова щодо не розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження ,-

в с т а н о в и в :

скаржники звернувся до суду із скаргою на бездіяльність працівників прокуратури Галицького району м.Львова щодо не розгляду скарги на постанову старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2-М.Ю. від 03.06.2013 року про закриття кримінального провадження.

Перевіривши мотиви скарги, вважаю, що обґрунтування порушення прав та законних інтересів особи, якої вона стосується, є достатніми, скарга подана належною особою, підлягає розгляду в цьому суді, підстав для відмови у відкритті провадження не має, тому слід відкрити провадження за скаргою на бездіяльність прокуратури Галицького району м. Львова щодо не розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303-305 КПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Галицького району м. Львова щодо не розгляду скарги на постанову старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2-М.Ю. від 03.06.2013 року про закриття кримінального провадження.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Галицького районного суду м.Львова 22.07.2013 року о 10.45 год., з участю особи, що подала скаргу, прокурора та слідчого.

Зобовязати орган, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження подати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000061 на підставі яких було прийняте рішення про закриття кримінального правопорушення до 22.07.2013 року.

Копію ухвали направити особі, що подала скаргу, прокурору та органу в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р.Юрків.
Провадження № 1-кс/461/4525/13
У Х В А Л А

27.08.2013 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., при секретарі Чорненькій К.М., з участю прокурора Войценка А.І., слідчого Тибінки Ю.Б., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянув клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області Тибінки Ю.Б. про тимчасове обмеження спеціальним правом

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працюючий медсестрою в 4-й Львівській міській комунальній лікарні, проживаючого у м. Львові на АДРЕСА_1, раніше не судженого,

в с т а н о в и в :

в провадженні ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області знаходиться кримінальне провадження №0000671, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Слідчий ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000671 погодженим старшим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури області ОСОБА_4, про тимчасове обмеження ОСОБА_1 правом керування транспортним засобом строком на два місяці, мотивуючи це тим, що останній вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керування транспортним засобом.

Перевіривши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та його захисника, враховуючи особу підозрюваного, раніше не судженого, працюючого, одруженого, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а також з метою запобігти вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, вважаю що клопотання підставне та підлягає до задоволення, а відтак ОСОБА_1 слід тимчасово обмежити у праві керування транспортним засобом та вилучити посвідчення водія серії ІНА № 250773.

Керуючись ст.ст. 148-152 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області Тибінки Ю.Б. про тимчасове обмеження спеціальним правом - задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у користуванні правом керування транспортним засобом строком на два місяці.

Строк дії ухвали становить 2 місяці, тобто до 27.11.2013 року.

Вилучити посвідчення водія серії ІНА № 250773.

Копію ухвали скерувати начальнику управління ОСОБА_5 України у Львівській області для відома та виконання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області Тибінку Ю.Б..

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя О.Р.Юрків.
Провадження № 1-кс/461/4335/13
У Х В А Л А

17.09.2013 року м. Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., з участю слідчого Мархевки О.В., розглянув клопотання слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області Мархевки О.В. про дозвіл на обшук ,-

в с т а н о в и в :

слідчий СУ ГУМВС України у Львівській області Мархевка О.В. звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000025 погодженим старшим прокурором Львівської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України ОСОБА_1 про дозвіл на обшук житлових та підсобних приміщень за місцем проживання ОСОБА_2, за адресою: Львівська область, Яворівський район, с.Бірки, вул. Затишна 1.

Подане клопотання мотивує тим, що у матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які дають підстави вважати, що в житлових та підсобних приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_2, можуть знаходитись документи щодо використання матеріальних цінностей мобілізаційного резерву, а також інші речі та предмети, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали такого, зважаючи на те, що за місцем проживання ОСОБА_2 можуть знаходитись відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також інші речі та предмети, що мають значення для встановлення обєктивної істини у кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого підставне та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

клопотання слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області Мархевки О.В. про надання дозволу на обшук - задовольнити.

Надати дозвіл на обшук житлових та підсобних приміщень за місцем проживання ОСОБА_2, за адресою: Львівська область, Яворівський район, с.Бірки, вул. Затишна 1, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема щодо використання матеріальних цінностей мобілізаційного резерву.

Строк дії вказаної ухвали однин місяць з дня її постановлення.

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області Мархевку О.В..

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя О.Р.Юрків.
Справа № 461/7896/13-к
Провадження № 1-кс/461/3058/13
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

07.10.2013

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М.,

при секретарі - Волоско Х.О.,

з участю прокурора Кузь Т.О.,

скаржника адвоката ОСОБА_1,

слідчого - Стецика О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого ВР ДТП СУ ГУМВСУ у Львівській області Стецика О.Р. від 26.06.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000180 від 18.12.12 року,

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу. Суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

у х в а л и в :

у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого ВР ДТП СУ ГУМВСУ у Львівській області Стецика О.Р. від 26 червня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000180 від 18.12.12 року - відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17.00 год. 09 жовтня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку ст.395 КПК України.

Слідчий суддя Мисько Х.М.
Провадження № 1-кс/461/4895/13
У Х В А Л А

18.10.2013 року м. Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., з участю слідчого Сеніва Р.П., розглянувши клопотання старшого слідчого відділу РОВС ЗУОГ і ОСОБА_1 України у Львівській області ОСОБА_2 про дозвіл на обшук ,-

в с т а н о в и в :

старший слідчий відділу РОВС ЗУОГ і ОСОБА_1 України у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000774 погодженим старшим прокурором групи прокурорів прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про дозвіл на обшук по місцю проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: Львів-Брюховичі, вул. Сонячна 4, з метою виявлення чернеток, записів, що стосуються підготовки до вчинення злочину, а також грошей та цінностей, здобутих злочинним шляхом, документів, які можуть мати значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, предметів які заборонені у вільному обігу.

Подане клопотання мотивує тим, що за вказаною адресою можуть бути виявлені чернетки, записи, що стосуються підготовки до вчинення злочину, а також гроші цінності та інше майно, здобуте злочинним шляхом та інші предмети і документи, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали такого, зважаючи на те, що за місцем проживання ОСОБА_4 можуть знаходитись відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, документи, чернетки, записи та грошові кошти, матеріальні цінності, здобуті внаслідок незаконної діяльності та інші предмети і документи, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого підставне, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого відділу РОВС ЗУОГ і ОСОБА_1 України у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на обшук - задовольнити.

Надати дозвіл на обшук по місцю проживання по місцю проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: Львів-Брюховичі, вул. Сонячна 4, з метою виявлення чернеток, записів, що стосуються підготовки до вчинення злочину, а також грошей та цінностей, здобутих злочинним шляхом, документів, які можуть мати значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, предметів які заборонені у вільному обігу.

Строк дії вказаної ухвали один місяць з дня її постановлення.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого відділу РОВС ЗУОГ і ОСОБА_1 України у Львівській області ОСОБА_2.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р.Юрків.
Провадження № 1-кс/461/5057/13
У Х В А Л А
01.11.2013 року м. Львів
слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., з участю слідчого Шкрум В.М., розглянув клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, надання можливості ознайомлення та вилучення речей і документів,-
в с т а н о в и в :
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Заслухавши думку слідчого, яка просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, надання можливості ознайомлення та вилучення речей і документів задовольнити.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_1
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя О.Р.Юрків.
Провадження № 1-кс/461/5639/13
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

12.12.2013

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М.,

при секретарі Волоско Х.О.,

з участю скаржника ОСОБА_1,

прокурора Щербакова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_1 на постанову від 28 жовтня 2013 року слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000003,

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

у х в а л и в :

у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову від 28 жовтня 2013 року слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000003 - відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15.15 год. 17 грудня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку ст.395 КПК України.

Слідчий суддя Мисько Х.М.