Справа № 192/678/15-к
Провадження № 1-кп/192/94/15
Ухвала

"12" січня 2016 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, заяву начальника ВКВСР Дніпропетровського слідчого ізолятора ОСОБА_3 про роз`яснення вироку по кримінальним провадженням № 0000168, № 0000304, № 0000574, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2015 року, 11 травня 2015 року, 31 серпня 2015 року відповідно, відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровськ, громадянина України, який до затримання був зареєстрований та мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час перебуває у Дніпропетровському слідчому ізоляторі, не працює, має середню освіту, одруженого, раніше судимого:

1)30 серпня 2000 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ст.2298, ч.1 ст.2296, ч.1 ст.206, ч.3 ст.150, ст.42 КК України (1960 року) до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

2)15 грудня 2004 року Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до 3 років;

3)26 вересня 2007 року Керченським міським судом АР Крим за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі;

4)20 листопада 2012 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 30 травня 2014 року за рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області на невідбутий строк 5 місяців 28 днів,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.309, ч.ч. 1, 2 ст. 311, ст. 70 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки.

29 грудня 2015 року на адресу суду надійшла заява начальника ВКВСР Дніпропетровського слідчого ізолятора ОСОБА_3 про роз`яснення вироку від 24 грудня 2015 року, в якій він просив суд роз`яснити з якої саме дати та по яку дату судом зараховано строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 .

Прокурор, обвинувачений, його захисник в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечували, з підстав її передчасності.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінальної справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Тобто аналізуючи зміст даної норми, суд роз`яснює своє рішення за заявою органу виконання судового рішення, якщо в даного органу виникають питання під час виконання вироку.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, вирок по справі ухвалено 24 грудня 2015 року (Т.4 а.с. 195-200), і на даний час він не набрав законної сили та не звернений до виконання.

Тому заява про роз`яснення вироку, а саме з питання його виконання, коли він не набрав законної сили і не звернений до виконання є передчасною у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.380 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви начальника ВКВСР Дніпропетровського слідчого ізолятора ОСОБА_3 про роз`яснення вироку по кримінальним провадженням № 0000168, № 0000304, № 0000574, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2015 року, 11 травня 2015 року, 31 серпня 2015 року відповідно, відносно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1