У Х В А Л А
Справа №377/42/16-к
Провадження №1-кп/377/13/16
25 січня 2016 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю:
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ворзель Ірпінської міської ради Київської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 25.12.2002 р. Славутицьким міським судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 09.03.2010 р. тим же судом по ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121, ч. 1, 2 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
20 січня 2016 року до суду з Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 з додатками.
До початку підготовчого судового засідання до суду з супровідним листом начальника Славутицького відділення поліції Броварського відділу поліції ГУНП України в Київській області надійшла заява обвинуваченого з проханням забезпечити його іншим адвокатом за рахунок держави у зв`язку з некомпетентністю та бездіяльністю захисника ОСОБА_4 , який його не влаштовує.
Вислухавши пояснення обвинуваченого про бездіяльність адвоката упродовж досудового розслідування, який підтримав подану заяву, пояснення захисника, думку прокурора, який вважає, що немає підстав для заміни захисника, суд вважає правильним відмовити у задоволення заяви про заміну адвоката з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Згідно правила ч. 3 цієї статті відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою, зокрема у випадку, передбаченому п. 2 ч. 1 ст. 49 цього Кодексу, коли підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено у разі неналежного виконання адвокатом своїх зобов`язань за умовами договору.
Як з`ясовано судом, адвокату ОСОБА_4 дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області від 29 листопада 2015 року на підставі повідомлення Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП України в Київській області було доручено надання вторинної безоплатної правової допомоги затриманому ОСОБА_5 і обвинуваченим не заперечується факт надання цієї допомоги, що означає виконання нею наданого доручення до моменту обрання запобіжного заходу.
Згідно правила ч. 5 ст. 53 КПК України здійснення захисту під час проведення окремої процесуальної дії не покладає на захисника обов`язку надалі здійснювати захист у всьому кримінальному провадженні або на окремій його стадії.
Як з`ясовано судом, заява обвинуваченого про забезпечення його адвокатом за рахунок держави була подана слідчому лише 19.01.2016 р., на підставі якої слідчим було винесено постанову від 19 січня 2016 року про призначення адвоката Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області та зобов`язано захисника прибути до слідчого 19.01.2016 р. о 19 год..
Таким чином, немає підстав вважати, що мала місце протиправна бездіяльність адвоката у період після обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою та залученням його до участі у кримінальному провадженні у повному обсязі постановою слідчого від 19 січня 2016 року.
Беручи до уваги, що не встановлено факту неналежного виконання адвокатом своїх зобов`язань за договором з Центром надання безоплатної вторинної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_5 , підстав для заміни адвоката немає.
Керуючись ст. 53, 54 КПК України, -
Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про заміну адвоката ОСОБА_4 , яка надає безоплатну вторинну правову допомогу за дорученням від 29 листопада 2015 року.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент проголошення.
Суддя ОСОБА_6