Справа № 1-299|2010 р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2010 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Федорової Л.П.

при секретарі Грицюк І.В.

за участю прокурора Бірука П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дубно справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Бахмач Чернігівської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий,

обвинувачується по ст. 286 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

19 червня 2010 року біля 13 год. 40 хв. на 400 км.+425 м. автодороги Київ-Чоп в с.Верба Дубенського району Рівненської області водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1, в салоні якого в якості пасажира знаходилася ОСОБА_2, порушивши Правила дорожнього руху України, а саме :

- 2.3. п/п «б» - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов»язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- 10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не сворить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- 13.1 водій, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу що перевозяться і стану транспортного засобу, повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу;

- 34.1 вимоги горизонтальної розмітки 1.1 яку перетинати забороняється, під час здійснення маневру випередження рухаю чого попереду нього в попутньому з ним напрямку по тій самій смузі руху автомобіля Івеко-Траккер н.з. ВК8446 АМ, під керуванням водія ОСОБА_3, пересікши суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1 не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, безпечної дистанції та безпечного інтервалу і допустив зіткнення з лівою задньою частиною вказаного автомобіля. Внаслідок ДТП ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому лобної кістки з переходом на основу черепа, забою головного мозку, субарахноїдально-паренхіматозного крововиливу, забійної рани голови, гематоми повік справа, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 230-Е від 10.08.2010 р. є небезпечними для життя в момент отримання і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в скоєному визнав, дав показання, що 19.06.2010 року біля 14 год. 30 хв. він повертався з м.Мукачево. Він знаходився за кермом автомобіля, а його дружина ОСОБА_2 справа на правому передньому сидінні автомобіля. Доїзджаючи до с.Верба, він рухався правою смугою руху на ділянці дороги де по дві смуги руху в кожному напрямку з розділювальною смугою. Попереду нього рухався вантажний автомобіль з набагато меншою швидкістю ніж він. Він подивився в дзеркало заднього виду, позаду нього не рухалися ніякі транспортні засоби, включив лівий покажчик повороту і почав збільшувати швидкість руху, з метою подальшого здійснення маневру обгону. Коли швидкість руху його була біля 90 км/год та відстань до вантажного автомобіля біля 40-50 м, він почав виконувати маневр обгону і наближатися до суцільної лінії розмітки, яка позначала попутні смуги руху. Подивившись в дзеркало заднього виду, побачив позаду себе на лівій суміжній смузі руху двохповерховий автобус, який рухався в попутньому з ним напрямку по цій суміжній смузі руху, на яку мав виїзжати. Автобус рухався з великою швидкістю, він переконався що не зможе виконати маневр обгону, різко повернув кермо автомобіля вправо і зіткнувся правою передньою частиною свого автомобіля із задньою частиною вантажного автомобіля.

У відповідності до ст. 299 КПК України за пропозицією підсудного, суд визнав недоцільним дослідження доказів у повному обсязі. При цьому суд переконався, що підсудний не заперечує проти дослідження доказів добровільно, підстав для сумніву у добровільності та істинності його позицій немає.

ОСОБА_1 роз»яснено що у цьому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши зібрані і перевірені в суді докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що злочин мав місце, скоїв його підсудний, дії якого вірно кваліфіковано по ст. 286 ч. 2 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Обираючи міру покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу винного, який в скоєному розкаявся, по місцю проживання характеризується позитивно, активно сприяв розкриттю злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, і вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе без позбавлення волі, шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України.

Суд вважає, за недоцільне застосувати до підсудного позбавлення права керування транспортними засобами, враховуючи те, що його водійський стаж становить 17 років, що посвідчується водійським посвідченням № 703401.

Цивільний позов підлягає до задоволення, поскільки він є обґрунтованим, підтверджується доказами (довідкою № 778 від 20.08.2010 р. та № 1-9-1641 від 17.08.2010 р. (а.с.136-137).

Керуючись: ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 286 ч.2 КК України і обрати покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнити від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 п.2 КК України, на засудженого покласти обов»язок не виїзжати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Строк покарання рахувати з дня вступу вироку в законну силу.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Рівненського міського фінансового управління 1122 грн. 25 коп. та фінансового управління Дубенської міської ради 196 грн. 31 коп. за лікування ОСОБА_2

Речові докази: автомобілі НОМЕР_1 та Івеко-Траккер н.з. ВК8446 АМ залишити в користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_3

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом 15 діб з моменту проголошення через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

СУДДЯ