Провадження №: 1-кп/752/223/16
В И Р О К
Іменем України
25.02.2016 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, українця, який із незакінченою вищою освітою, не працює, не одружений, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ;
обвинуваченого ОСОБА_3 ;
ВСТАНОВИВ:
29.08.2015 року, приблизно о 13.00 годині, обвинувачений ОСОБА_3 , знаходився в АДРЕСА_1 . Перебував в стані значного емоційного збудження, яке виникло раптово, на фоні попереднього тривалого накопиченого емоційного напруження як наслідок багаторічної проблемної сімейної ситуації, зі страхом перебування в квартирі з непередбачуваною та агресивною у поводженні психічно хворою потерпілою ОСОБА_7 та яке суттєво вплинуло на його поведінку ( висновок судово-психіатричного експерта №843 від 29.09.2015). Після того як ОСОБА_7 металевою трубою нанесла йому удар по голові, обвинувачений кухонним ножем наніс їй 26 ударів, від яких остання отримала численні тілесні ушкодження та померла (висновок експерта №2266 від 20.10.2015).
Тобто, ОСОБА_3 визнається винним за ст.116 КК України, а саме в умисному вбивстві, вчиненому в стані сильного душевного хвилювання, що раптово виникло внаслідок протизаконного насильства.
На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 після розяснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Щиро розкаявся та пояснив, що до 18 років перебував у дитячому будинку, з матір`ю не проживав. Коли випустився з дитячого будинку, то намагався налагодити з нею сімейні стосунки, проте остання на контакт не йшла. Хотів встановити над матір`ю опіку, оскільки вона була недієздатною. 29.08.2015 року, приблизно о 13.00 годині, він зайшов до матері додому за адресою АДРЕСА_1 , щоб взяти копію її паспорту, для завершення процесу встановлення опіки. Коли зайшов на кухню, мати металевою трубою нанесла йому удар по голові, від якого у нього помутніло в голові, після чого він схопив кухонний ніж та наніс ним численні удари потерпілій, від яких остання померла. В подальшому розповів всі обставини поліції. Через деякий час після вчинення злочину звернувся до спеціаліста за психологічною допомогою, у зв`язку з нестерпним душевним станом. На даний час намагається поновитися на навчанні в університеті.
Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було розяснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.
При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину - злочин, передбачений ст.116КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості, обставини, які помякшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий, посередньо характеризується, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Також суд враховує позицію потерпілого, який просив обвинуваченого суворо не карати.
Обставинами, що помякшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ст.116 КК України у виді позбавлення волі. Застосувати статтю 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.
Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 116 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази 4 кухонні ножі, ланцюжок, 2 трусів білого кольору, зіскоб лакофарбового покриття з плямами, медичні картки, 5 слідів папілярних узорів,4 армійські фляги, жіноча майка, посвідчення 14.01.1998 року на ОСОБА_8 , пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , двоє джинсових шортів, мокасини чорно-білого кольору, футболка чорного кольору, які зберігаються в камері схову Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м.Києві- знищити;
-сім-картка «Лайф» номер НОМЕР_4 , єдиний квиток № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_3 , єдиний квиток № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_3 , студентський квиток КНЕУ імені ОСОБА_9 НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_3 які зберігаються в камері схову Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м.Києві- повернути ОСОБА_3 .
Процесуальні витрати в сумі 491 гривень 04 копійок - вартість дактилоскопічної експертизи №993 від 07.09.2015 року, проведеної НДЕКЦ при ГУМВС України в м.Києві- стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави.
Процесуальні витрати в сумі 491 гривень 04 копійок - вартість дактилоскопічної експертизи №1127 від 03.11.2015 року, проведеної НДЕКЦ при ГУМВС України в м.Києві- стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 , до вступу вироку в законну силу, залишити без змін у виді домашнього арешту.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1