Справа № 171/220/14-к
Провадження № 1-кс/211/1075/15
У Х В А Л А
іменем України
17 грудня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000182 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження № 0000182 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке направлене за підсудністю, для розгляду провадження , а також для розгляду заяви про самовідвід судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

В провадження судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 надійшло кримінальне провадження № 0000182 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Суддею Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 заявлено самовідвід у зв"язку з тим, що нею , як слідчим суддею, під час досудового розслідування даного кримінального провадження, було постановлено три ухвали від 12.03.2014 року, 29.04.2014 року, 11.07.2014 року за скаргами ОСОБА_6 на постанови слідчих, стосовно цього кримінального провадження.

Тому суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 на підставі ст.. 80, 75-79 КПК України, заявила собі самовідвід.

Згідно ч. 2 ст. 76 КПК України, суддя який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Із заяви про самовідвід, вбачається, що суддею Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 заявлено самовідвід у зв"язку з тим, що нею , як слідчим суддею, під час досудового розслідування даного кримінального провадження, було постановлено три ухвали від 12.03.2014 року, 29.04.2014 року, 11.07.2014 року за скаргами ОСОБА_6 на постанови слідчих.

Суд вислухавши прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід, вивчивши заяву про самовідвід, вважає необхідним заяву про самовідвід задовольнити, так як вважає вказану обставину такою, що унеможливлює розгляд суддею ОСОБА_4 вказаного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 76 ,82 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1