№243/8382/15-к
№1-кп/243/554/2015
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

27 жовтня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву начальнику Артемівської установи виконання покарань УДПтСУ в Донецькій області (№ 6) ОСОБА_4 , щодо роз`яснення вироку суду від 13 жовтня 2015 року по кримінальному провадженню №0001916 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, гр-на України, з середньо-технічною освітою, одруженого, не працюючого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
22 жовтня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява начальника Артемівської установи виконання покарань УДПтСУ в Донецькій області (№ 6) ОСОБА_4 , щодо роз`яснення вироку суду від 13 жовтня 2015р. по кримінальному провадженню №0001916 відносно ОСОБА_5 , в частині запобіжного заходу.

З вказаної заяви вбачається, що в Артемівській установі покарань УДПтСУ в Донецькій області утримується ОСОБА_5 , 1980р.н. Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19.08.2015р. застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Артемівському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Донецькій області до 17.10.2015 року. ОСОБА_5 засуджений вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (суддя ОСОБА_1 ) від 13.10.2015 року за ст.ст. 309 ч.2, 71 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі. До набуття чинності вироку суду міра запобіжного заходу залишена без змін тримання під вартою в Артемівському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Донецькій області.

Просить суд, на підставі ст.380 КПК, роз`яснити чи необхідне продовження дії запобіжного заходу, оскільки, згідно ст. 197 КПК України, строк дії ухвали про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає, що до набуття чинності вироку суду міра запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 залишена без змін тримання під вартою в Артемівському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Донецькій області, дослідивши вирок суду від 30.01.2015 року відносно ОСОБА_5 , приходить до наступного висновку.

13.10.2015 року Слов`янським міськрайонним судом був винесений вирок відносно ОСОБА_5 , яким останній засуджений за ст. 309 ч. 2, ст. 71, ст. 70 ч. 4 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі, вказавши що до набуття чинності вироку суду міру запобіжного заходу ОСОБА_5 залишити без змін тримання під вартою в СІЗО УДПтСУ м. Артемівська Донецької області.

Постановляючи 13.10.2015 року вирок відносно ОСОБА_5 , суд щодо запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Артемівському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Донецькій області, вказав про залишення даного заходу без змін, керуючись тим, що 30.01.2015 року вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_5 було визнано винним за ст. 185 ч. 3, ст. 70 ч. 4 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі. Строк покарання ОСОБА_5 враховувати з

моменту затримання та взяття під варту. Ухвалою колегії судді судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області від 08.07.2015 року вирок суду від 30.01.2015 року відносно ОСОБА_5 було залишено без змін і з цього дня вирок набув чинності. ОСОБА_5 за даним вироком було затримано 19.08.2015 року і з цього часу він перебуває під вартою.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19.08.2015 року застосований запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в Артемівському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Донецькій області до 17.10.2015 року, оскільки 13.10.2015 року суд постановив вирок, в якому вказав: до набуття чинності вироку суду міру запобіжного заходу залишити без змін тримання під вартою в Артемівському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Донецькій області, тому підстав для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 немає, в зв`язку з вищевикладеним.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

На підставі викладеного та, керуючись статтею 380 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Вважати міру запобіжного заходу за вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13.10.2015 року наступною: До набуття чинності вироку суду міру запобіжного заходу ОСОБА_5 залишити без змін тримання під вартою в СІЗО УДПтСУ м. Артемівська Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Донецької області протягом 7 днів з моменту її проголошення через Слов`янський міськрайонний суд.

Суддя: