Справа № 635/4119/15-к
Провадження № 1-кп/635/587/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001650 від 01 травня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Лук`янці Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 25 листопада 2015 року Харківським районним судом Харківської області за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 29 квітня 2015 року близько 22-00 години, знаходячись біля котельні, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з димохідного каналу батарею, що належить КП ТМ Харківського району Харківської районної державної адміністрації, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4922 від 07 травня 2015 року, - 512 грн. 70 коп., після чого з місця злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав в повному обсязі та не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, та пояснив суду, що 29 квітня 2015 року, знаходячись біля котельні, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , викрав з димохідного каналу батарею.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше судимий за злочин проти власності, кримінальне правопорушення вчинив в період іспитового строку, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, неодружений, не працює, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно зі ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставиною, яка пом`якшує покарання, відсутністю обставин, що обтяжують покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, конкретні обставини справи, ставлення обвинуваченого до скоєного, відсутність тяжких наслідків від кримінального правопорушення, відсутність у потерпілого претензій матеріального характеру.
Враховуючи вище зазначені обставини в сукупності, а також те, що ОСОБА_3 після постановлення 25 листопада 2014 року вироку Харківським районним судом Харківської області та до повного відбуття покарання за вказаним вироком вчинив новий злочин, суд вважає, що покарання обвинуваченому має бути призначене в силу ст. 71 КК України за сукупністю вироків в виді позбавлення волі, як необхідне та достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 4922 від 07 травня 2015 року в розмірі 246 грн. 00 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_3 в дохід держави відповідно до ст.124 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов потерпілим не пред`явлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-374 КПК України,суд-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 25 листопада 2014 року у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі, і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його затримання в порядку виконання вироку.

Речовий доказ по справі металеву батарею, яка складається з 3 металевих труб , довжиною 5 метрів, діаметром 80 мм, товщиною 3 мм, повернути КП ТМ Харківського району Харківської області Харківської районної державної адміністрації .

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 4922 від 07 травня 2015 року в розмірі 246 (двісті дев`яносто чотири) гривні 00 копійок.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається ОСОБА_3 та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1