Справа №275/657/14-к
У Х В А Л А

19 серпня 2014 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: представника заявника - ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській

області - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Брусилів Житомирської області справу за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000339,

В С Т А Н О В И В:

За змістом скарги та доданих матеріалів ОСОБА_5 оскаржує постанову слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000339, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, на підставі заяви ОСОБА_5 . Оскаржувана постанова винесена 21 вересня 2013 року.

В обґрунтування скарги зазначено, що 07 серпня 2014 року заявник отримав копію постанови слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000339 від 05.09.2013 року на підставі п.1 ч.1 ст.284 КК України за відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України. З висновками слідчого, які викладені в постанові про закриття кримінального провадження, заявник не погоджується, посилаючись на те, що постанова Житомирського окружного адміністративного суду від 29 травня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_5 до відділу Держземагенства у Брусилівському районі Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, якою позов задоволено, зобов`язано відповідача розглянути зяву від 22.02.2013 року і прийняти рішення згідно чинного законодавства, свідчить про те, що заява ОСОБА_5 станом на 29.05.2013 року не була розглянута.

26.06.2013 року заявником було подано до відділу Держземагенства у Брусилівському районі заяву з проханням надати інформацію про прийняте рішення згідно постанови суду від 29.05.2013 року. Відповіді на заяву не було надано. Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 29 липня 2013 року було визнано протиправним невиконання відділом Держземагенства у Брусилівському районі Житомирської області постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 29 травня 2013 року.

Заявник зазначив, що відповіді на свою заяву від 22.02.2013 року не отримав до даного часу, тобто, службові особи відділу Держземагенства у Брусилівському районі Житомирської області умисно не виконують постанови суду, які набрали законної сили.

Заявник вважає, що слідчий ОСОБА_4 в ході проведення досудового слідства не з`ясувала коло службових осіб, які займають відповідальне або особливо відповідальне становище, не з`ясувала на кого покладено обов`язки щодо розгляду заяв громадян про надання їм земельних ділянок, не вияснила в начальника відділу Держземагенства у Брусилівському районі чому не виконуються рішення суду, що набрали законної сили.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 підтримав скаргу, просив задовольнити та скасувати оскаржувану постанову про закритття кримінального провадження.

Слідчий СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 вважала винесену нею постанову про закриття кримінального провадження законною і просила відмовити в задоволенні скарги.

Вислухавши пояснення представника заявника ОСОБА_3 , слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 , дослідивши зміст оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000339, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення скарги, зважаючи на наступне.

Згідно з матеріалами кримінального провадження 04 вересня 2013 року до Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області з прокуратури Брусилівського району надійшла заява ОСОБА_5 , на підставі якої були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000339 відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України. Під час досудового розслідування були допитані як свідки начальник відділу Держземагенства у Брусилівському районі ОСОБА_6 , юрисконсульт відділу Держземагенства у Брусилівському районі ОСОБА_7 , приєднані до матеріалів кримінального провадження надані свідком ОСОБА_6 ксерокопії постанов Житомирського окружного адміністративного суду від 29 травня 2013 року та від 29 липня 2013 року, ксерокопії аркушів з журналу вхідної кореспонденції та журналу вихідної кореспонденції відділу Держземагенства у Брусилівському районі, ксерокопія відповіді начальника відділу Держземагенства у Брусилівському районі на звернення ОСОБА_5 з приводу надання прийнятого рішення щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Будь-які інші слідчі, процесуальні, оперативно-розшукові дії в даному кримінальному провадженні не проводилися.

21 вересня 2013 року слідчий СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 винесла постанову про закритття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000339, за відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Слідчим взагалі не було допитано заявника ОСОБА_5 , не вжито заходів до перевірки тверджень допитаних свідків щодо виконання ними постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 29 травня 2013 року, якою було зобов`язано відділ Держземагенства у Брусилівському районі розглянути заяву ОСОБА_5 від 22.02.2013 року і прийняти рішення згідно чинного законодавства, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази на підтвердження того, що після набрання вказаною постановою суду законної сили посадовими особами відділу Держземагенства у Брусилівському районі вчинялися будь-які дії щодо виконання постанови суду.

Слідчий не звернув увагу на те, що факт невиконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 29 травня 2013 року встановлено іншим судовим рішенням, а саме, постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 29 липня 2013 року. Крім того, свідок ОСОБА_6 своїми свідченнями також підтвердила, що будь-яких дій по оскарженню даної постанови та виконанню постанови суду від 29.05.2013 року відділом Держземагенства у Брусилівському районі не вживалося.

За таких фактичних обставин висновки слідчого щодо відсутності події кримінального правопорушення є помилковими, суперечать змісту мотивувальної частини оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, в якій зазначено наступне: «Слідчий СВ Брусилівського РВ УМВС України капітан міліції ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000339 від 05.09.2013 року, встановив: Посадові особи Держземагенства у Брусилівському районі не виконують рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29.05.2013 року».

.

Таким чином, слідчий не виконав необхідні і можливі слідчі дії для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження щодо вчинення посадовими особами відділу Держземагенства у Брусилівському районі кримінального правопорушення, пердбаченого ч.2 ст.382 КК України, та прийняв передчасно рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно зі ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, під час якого вчиняються необхідні слідчі ( розшукові) дії, спрямовані на розкриття кримінальних правопорушень, встановлення осіб, які їх вчинили, та інших обставин, які підлягають доказуванню відповідно до вимог ст. 91 КПК України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно та непереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних та неупереджених рішень.

При винесенні постанови про закриття кримінального провадження слідчим, який проводив досудове розслідування, всупереч вимогам ч.2 ст.9 КПК України не були всебічно, повно і неупереджено досліджені обставини кримінального провадження, внаслідок чого була дана невірна правова оцінка таким обставинам і прийняте протиправне рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303 - 307, ч.2 ст.376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000339 задовольнити.

Скасувати постанову, винесену 21 вересня 2013 року слідчим СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження №0000339, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, на підставі заяви ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1