Справа № 146/1144/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" серпня 2015 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Томашпіль скаргу ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність слідчого та скасування постанови про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

20 серпня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до Томашпільського районного суду із даною скаргою, в якій просить поновити строк на оскарження даної постанови, визнати протиправною бездіяльність слідчого в розслідуванні кримінального правопорушення та скасувати постанову від 30 липня 2015 року, винесену слідчим СВ Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенантом міліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000143.

Зазначену скаргу ОСОБА_3 обґрунтував наступним.

В провадженні слідчого ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження № 0000143 щодо зловживання службовим становищем посадовою особою Томашпільської селищної ради.

30 липня 2015 року слідчим ОСОБА_4 було винесену постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діях посадових осіб Томашпільської селищної ради та голови Томашпільської селищної ради ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.. 364 КК України.

Скаржник ОСОБА_3 не погоджується із винесеною постановою та вважає, що вона винесена із порушенням норм кримінального та кримінального процесуального кодексів України.

Так, як зазначає ОСОБА_3 у своїй скарзі, 23 червня 2011 року постановою Ямпільського районного суду її адміністративний позов було задоволено, визнано протиправним і не чинним рішення 31 сесії 5 скликання Томашпільської селищної ради від 09.12.2009 року про внесення змін в площу земельних ділянок та затвердження технічної документації по видачі державних актів на право власності на земельні ділянки ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , а також зобов`язано Томашпільську селищну раду відновити порушене право ОСОБА_8 , як землекористувача, та встановити межі належної їй земельної ділянки по АДРЕСА_2 відповідно до земельно-кадастрової документації.

В судовому засіданні при розгляді вказаної справи судом було встановлено, що розмір земельної ділянки ОСОБА_8 становить 0,1097 га, земельна ділянка ОСОБА_7 становить 0,1361 га, земельна ділянка ОСОБА_6 -0,1320 га, що підтверджено актом від 12 серпня 2009 року і свідчить про зменшення площі земельної ділянки ОСОБА_8 і збільшення площ земельних ділянок ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . Також в постанові зазначено, що в скаржника було вилучено частину земельної ділянки і передано іншим особам без погодження про вилучення частини земельної ділянки.

Вказана постанова набула законної сили.

13 грудня 2011 року Ямпільським районним судом на виконання вищевказаної постанови суду було видано виконавчий лис № 2-а/2166/2011 року, який разом із заявою про відкриття виконавчого провадження було подано до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області для виконання. Державним виконавцем було відкрито виконавче провадження та розпочато виконання рішення суду.

Протягом тривалого часу перебування в слідчого кримінального провадження слідчим належним чином не було проведено розслідування, що свідчить про неповноту та однобічність розслідування, слідчим не в повній мірі проведено слідчі дії, які мали би бути спрямовані на отримання доказів, перевірку отриманих уже раніше доказів, не надано їм належної оцінки.

ОСОБА_3 зазначає, що земельна ділянка оформлена на ОСОБА_8 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 23 квітня 2015 року, спадкоємцем зазначеного у свідоцтві майна ОСОБА_8 , є її син ОСОБА_3 .

Скаржник не погоджується з тим, що слідчий Томашпільського РВ УМВС ОСОБА_4 прикриває злочинну діяльність селищного голови, оскільки постанова Ямпільського райсуду є невиконаною посадовими особами Томашпільської селищної ради.

Копію постанови про закриття кримінального провадження скаржник отримав 19 серпня 2015 року поштовим зв`язком, а тому просить поновити йому строк для оскарження даної постанови.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилаючись на обставини, викладені у скарзі та попросив скасувати постанову про закриття кримінального провадження, поновивши строк на оскарження вищезазначеної постанови як пропущеного з поважних причин.

Прокурор прокуратури Томашпільського району ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, однак подала копію постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 27 серпня 2015 року.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, розглянувши постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно ст.. 25 КП України прокурор, слідчийзобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідуванняв кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч. 5 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження- заявником, потерпілим, його представником чи законним представником

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ст.. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст. 303 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому ч.5 ст. 284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Судом встановлено, що 30 липня 2015 року слідчим СВ Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенантом міліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під № 0000143 в зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб Томашпільської селищної ради та голови Томашпільської селищної ради ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Як вбачається з постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 27 серпня 2015 року, в ході перевірки прокурором було встановлено, що постанова слідчого Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 в частині обґрунтування підстав закриття кримінального провадження по заяві ОСОБА_8 виконана не в повній мірі, а тому постанову про закриття кримінального провадження від 30 липня 2015 року скасовано, як необгрунтовану.

Враховуючи, що, постанова слідчого Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30 липня 2015 року скасована, тому провадження за скаргою ОСОБА_3 необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 376 КПК України -,

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність слідчого та скасування постанови про закриття кримінального провадження закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1