Провадження № 1-кс/592/2920/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Котенко О.А., при секретарі Чайка Т.В., за участю представника заявника - ОСОБА_1, слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми скаргу ПАТ «Сумське НВО ім.М.В.Фрунзе» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

ПАТ «Сумське НВО ім.М.В.Фрунзе» звернулася до Ковпаківського районного суду міста Суми зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку обгрунтовує тим, що 29.10.2013 року ПАТ «Сумське НВО ім.М.В.Фрунзе» звернулося до слідчого із заявою про вчинене кримінальне правопорушення і повідомило про наявність в діях ОСОБА_3 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,4 ст.358 КК України, просило внести відомості, вказані в заяві, до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені не були 31.10.2013 року товариство звернулося до Ковпаківського районного суду м.Суми зі скаргою на бездіяльність слідчого. Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 01.11.2013 року вищезазначена скарга товариства задоволена і зобовязано слідчого внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про кримінальне правопорушення за заявою товариства від 29.10.2013 року. 21.11.2013 року товариством одержано листа слідчого від 19.11.2013 року із доданим до нього витягом з кримінального провадження, в витягу зазначено, що невстановлена особа незаконно підробила оригінал посадової інструкції радника Президента ПАТ «Сумське НВО ім.М.В.Фрунзе» з соціальних питань ОСОБА_3 Товариство не заявляло про вчинення кримінального правопорушення невстановленою особою, а чітко зазначило особу, якою вчинено дії, що містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.4 ст.358 КК України. Заявник просить суд зобовязати слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Гамалій О.О. внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення ОСОБА_3 та іншими невстановленими особами кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України та розпочати досудове розслідування, зобовязати слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Гамалій О.О. внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК та розпочати досудове розслідування, залучити юридичну особу ПАТ «Сумське НВО ім.М.В. Фрунзе» до провадження як потерпілого.

В судовому засіданні представник ПАТ «Сумське НВО ім.М.В.Фрунзе» скаргу підтримав з зазначених підстав.

В судовому засіданні слідчий Гамалій О.О. заперечувала проти задоволення скарги, пояснивши, що підстав для внесення відомостей щодо вчинення саме ОСОБА_3 та іншими невстановленими особами кримінального правопорушення за ч.2 ст.358 КК України та щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення за ч.4 ст.358 КК України не має, оскільки відсутні дані, що посадова інструкція підроблена. Після проведення відповідних експертиз можлива перекваліфікація складу кримінального правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, слідчого Гамалій О.О., перевіривши додані матеріали, вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступних підстав:

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

29.10.2013 року ПАТ «Сумське НВО ім.М.В.Фрунзе» звернулося до слідчого із заявою про вчинене кримінальне правопорушення і повідомило про наявність в діях ОСОБА_3 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,4 ст.358 КК України, просило внести відомості, вказані в заяві, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме щодо вчинення ОСОБА_3 та іншими невстановленими особами кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України та вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України. 31.10.2013 року товариство звернулося до Ковпаківського районного суду м.Суми зі скаргою на бездіяльність слідчого. Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 01.11.2013 року вищезазначена скарга товариства задоволена і зобовязано слідчого внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про кримінальне правопорушення за заявою товариства від 29.10.2013 року. 21.11.2013 року товариством одержано листа слідчого від 19.11.2013 року із доданим до нього витягом з кримінального провадження, в витягу зазначено, що невстановлена особа незаконно підробила оригінал посадової інструкції радника Президента ПАТ «Сумське НВО ім.М.В.Фрунзе» з соціальних питань ОСОБА_3, правова кваліфікація ч.1 ст.358 КК України.

Згідно з ст.214 КПК України слідчий, прокурор після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п.2.1 Положення «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань» (далі Положення) до Реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення, наведених потерпілим, заявником, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відомості про особу, яку повідомлено про підозру. Отже, відомості про виклад обставин та попередню правову кваліфікацію до ЄРДР вносяться реєстраторами реєстру, в даному випадку слідчим.

Стаття 214 КПК України і Положення не зобовязують слідчого вносити відомості саме в тій редакції, в якій зазначено в заяві, повідомленні про вчинення кримінального правопорушення, і не зобовязують слідчого вказувати як особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, ту особу, яка зазначена в заяві, повідомленні, в даному випадку щодо вчинення ОСОБА_3 та іншими невстановленими особами кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України та ОСОБА_3 кримінального правопорушення за ч.4 ст.358 КК України.

Отже, суд не вбачає підстав для задоволення скарги ПАТ «Сумське НВО ім.М.В.Фрунзе» щодо зобовязання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Гамалій О.О. внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення ОСОБА_3 та іншими невстановленими особами кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України та відомостей щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення за ч.4 ст.358 КК України.

Згідно з підпунктом 2.6 пункту 2 розділу ІІ Положення у разі зазначення в заяві, повідомленні про декілька вчинених кримінальних правопорушень, відомості про них заносяться до Реєстру за кожним правопорушенням окремо.

Оскільки ПАТ «Сумське НВО ім.М.В.Фрунзе» в заяві зазначило про вчинення кримінального правопорушення за ч.4 ст.358 КК України, суд вважає необхідним зобовязати слідчого внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо вчинення кримінального правопорушення за ч.4 ст.358 КК України стосовно використання завідомо підробного офіційного документу.

Рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим не виносилося, тому підстав для задоволення скарги в частині зобовязання слідчого залучити ПАТ «Сумське НВО ім.М.В.Фрунзе» як потерпілого, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.214, 303, 306-307 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу ПАТ «Сумське НВО ім.М.В.Фрунзе» задовольнити частково.

Зобовязати слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Гамалій О.О. внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо вчинення кримінального правопорушення за ч.4 ст.358 КК України стосовно використання завідомо підробного офіційного документа за заявою ПАТ «Сумське НВО ім.М.В.Фрунзе» від 29.10.2013 року та розпочати досудове розслідування.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя О.А. Котенко