пр. № 1-кп/759/490/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2013 року року Святошинський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді: Бандури І.С.,

суддів : Почупайло А.В.

Скоріна А.В.

при секретарі: Лебеді В.В.,

за участю прокурора: Велькова А.В.

захисника: ОСОБА_2

законного представника потерпілих: ОСОБА_3

потерпілих: ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні за обвинувальним актом № 0007145 стосовно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вишевичі Радомишльського району Житомирської області, українця, гр. України, без визначеного місця проживання, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 28 квітня 2004 року Святошинським районним судом м. Києва за ст. 121 ч.2 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі в 2012 році по відбуттю строку покарання, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 152 КК України, відносно якого 28 травня 2013 року обрано міру запобіжного заходу - тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт № 0007145 стосовно ОСОБА_6, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 152 КК України надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 19 серпня 2013 року.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 6 вересня 2013 року запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 - тримання під вартою продовжено до 5 листопада 2013 року ( включно).

Судове провадження на підставі зазначеного обвинувального акта відносно обвинуваченого ОСОБА_6 судом не завершено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, прокурора, який вважав за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, потерпілих та законного представника потерпілого,які підтримали думку прокурора, захисника, який вважав недоцільним продовження строку тримання під вартою, оскільки прокурором не наведено достатніх підстав для продовження строку тримання під вартою, залишив вирішення даного думку обвинуваченого ОСОБА_6, який залишив вирішення даного питання на розсуд суду, та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, враховуючи, що судове провадження не завершено, а обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, раніше судимий і має непогашену судимість.

Крім того, у суду відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та їх належну поведінку. Залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_6 опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження на що вказують характер протиправних дій, мотиви, за яких ОСОБА_6 вчинив дії, що ставляться йому в провину.

Оскільки дане кримінальне провадження стосується злочину, вчиненого із застосування насильства, суд, керуючись положеннями ч.4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення розміру застави.

З огляду на викладене та, керуючись ст. ст. 177, ч. 4 ст. 183, 197, 331, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою на шістдесят днів, тобто до 29 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.С. Бандура

Судді: А.В. Почупайло

А.В. Скорін