Провадження № 1-кс/645/1410/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0003310 від 25.11.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий:

1) 31.01.2002 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України 2001р. від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 1 рік;

2) 30.09.2002 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст.ст. 185 ч.2, 15, 185 ч.2, 70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;

3) 11.02.2003 Московським районним судом м. Харкова за ст.ст. 186 ч.2, 70 ч.4, 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 10 місяців;

4) 04.06.2007 Московським районним судом м. Харкова за ст.ст. 122 ч.1, 185 ч.2, 70, 71КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців;

5) 05.06.2013р. Московським районним судом м. Харкова за ст.ст. 296 ч.1, 186 ч.2, 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 3 роки, 06.02.2014 вироком Апеляційного суду Харківської області вирок Московського районним судом від 05.06.2013 в частині призначеного покарання скасовано, засуджено до 4 років позбавлення волі у строк відбуття покарання зараховано строк тримання під вартою з 12.03.2011 р. по 05.06.2013 р.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 296 ч.3 КК України

в с т а н о в и в:
Прокурор Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 04 грудня 2015 року приблизно о 15.30, ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, зайшов до магазину у «Мікс-Маркет», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Краснодарська, 171-Д. Знаходячись в приміщенні магазину, ОСОБА_4 , використовуючи надуманий привід, з метою грубого порушення громадського порядку, зневажаючи правила та норми поведінки у суспільстві, виражаючись нецензурною лайкою, почав безпричинно провокувати на конфлікт охоронця магазину ОСОБА_7 , який не реагував на провокації ОСОБА_4 та намагався його заспокоїти.

В цей час повз ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , проходив ОСОБА_8 , який також працює у зазначеному магазині. ОСОБА_4 , продовжуючи грубо порушувати правила та норми поведінки у суспільстві, із хуліганських спонукань, безпідставно зупинив раніше йому незнайомого ОСОБА_8 , та усвідомлюючи, що він грубо порушує встановлені правила громадського порядку у громадському місці, проявляючи особливу зухвалість, безпричинно вдарив ОСОБА_8 кулаком лівої руки в обличчя, спричинивши останньому згідно висновку судово-медичної експертизи № 3724с/15 від 11 грудня 2015 року, закриту тупу травму кісток носу у вигляді перелому носової кістки з синцями на голові, який згідно п.п.2.3.2. «Б» 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня).

29 грудня 2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 296 ч.3 КК України.
Згідно клопотання, викладені обставини свідчать про наявність в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 2 до 5 років.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 , наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на необґрунтованість та недоцільність обрання виключного запобіжного заходу тримання під вартою. Вважали за доцільним обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України: ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні умисного, середньої тяжкості злочин та засуджений вироком Апеляційного суду Харківської області від 06.02.2014 року за ст.ст. 296 ч.1, 186 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, у строк відбуття покарання зараховано строк тримання під вартою з 12.03.2011 по 05.06.2013, вирок фактично не виконується, може продовжити злочинну діяльність і таким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, зникнути та переховуватись від органу досудового розслідування, не має місця працевлаштування, може незаконно вплинути на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_8 та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , висновком судово-медичної експертизи №3724-С/15 від 05.12.2015 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 24.12.2015 р.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.3 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 , кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, вважає, що застосування відносно ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.4 п. 1 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні, в зв`язку з тим, що злочин вчинено з застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі на шістдесят днів до 25 лютого 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»___ 2015р. ___ год.__хв. ______________ ОСОБА_4