Справа № 191/2603/15-к
Провадження № 1-кп/191/296/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001218 від 26 червня 2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Славгород Синельниківського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 23 жовтня 2014 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 850,00 грн.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

із участю в судовому розгляді:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Повторно, на початку червня 2015 року, більш точну дату встановити слідством не є можливим, ОСОБА_3 , побачивши в лісосмузі с.Славгород Синельниківського району Дніпропетровської області ростучі рослини роду конопля та ростучі рослини роду маку, маючи умисел на незаконне придбання наркотичних засобів, незаконно придбав, а саме зірвав зі стеблів листя та верхівки рослини роду «конопля» та рослини роду «маку», котрі переніс в приміщення свого будинку АДРЕСА_2 . Після цього з метою висушування ОСОБА_3 розклав коноплю в приміщенні свого будинку, а саме на печі грубного опалення в прихожій кімнаті будинку, а мак на стільці коло плити грубного опалення в тій же кімнаті будинку, після чого, маючи намір на незаконне зберігання наркотичних засобів, став незаконно зберігати в прихожій кімнаті свого будинку без мети збуту для особистого вживання.

26 червня 2015 року о 16-20 годин з письмового дозволу ОСОБА_3 в присутності понятих працівниками міліції було проведено огляд приміщення вищезазначеного житлового будинку, в ході якого в прихожій кімнаті на стільці коло плити грубного опалення було виявлено 12 рослин роду «мак» та на печі рослини роду «конопля», котрі були оглянуті, поміщені окремо в два поліетиленові пакети, скріплені бирками з підписами понятих та вилучені до Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Згідно висновку експерта №70/10-1578 від 07 липня 2015 року надані на експертизу речовини масами 19,349 грамів та 87,600 грамів відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Речовина масою 19,349 грамів є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 16,932 грама. Речовина масою 87,600 грамів, що перебуває на початковій стадії гниття, є маковою соломою, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса макової соломи в перерахунку на суху речовину становить 22,741 грама.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, визнав у повному обсязі, щиро покаявся та пояснив обставини подій таким чином, як вони викладені вище. Також зазначив, що в с.Славгороді у жінці була вкрадена сумка і працівники міліції у зв`язку з підозрою його у вчиненні даного кримінального правопорушення з його дозволу в присутності двох понятих здійснили огляд приміщення будинку, де він проживає. В ході огляду і були виявлені та вилучені наркотичні засоби, які він переніс та зберігав у будинку для особистого вживання. Призначений йому вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2014 року штраф він не сплатив, чому пояснити не може.

Свідчення обвинуваченого відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі.

Судом, з відома учасників судового розгляду, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів відносно обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності і істинності їх позицій, а також роз`яснено судом, що вони будуть позбавлені право оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд бере до уваги наступне.

ОСОБА_3 раніше був засуджений вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік. Судимість за даний злочин погашена.

В подальшому ОСОБА_3 був засуджений Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області 23 жовтня 2014 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який на сьогоднішній день обвинуваченим не сплачено, з невідомих причин і судимість за даний злочин у встановленому законом порядку не знята і не погашена.

На даний час ОСОБА_3 знову обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 систематично вчиняє злочини у сфері обігу наркотичних засобів і на спроби суду надати йому можливість виправитися не реагує, що свідчить про небажання ОСОБА_3 стати на шлях виправлення.

Отже, на думку суду, виправлення та перевиховання ОСОБА_3 без його ізоляції від суспільства не виявляється можливим.

В той же час, враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення середнього ступеня тяжкості, за місцем проживання характеризується позитивно, наявність пам`якшуючої покарання обставини у вигляді щирого каяття та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним інших правопорушень, йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч.2 ст.309 КК України.

Призначене 23 жовтня 2014 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області покарання за ч.1 ст.309 КК України у вигляді штрафу складанню з покаранням за цим вироком не підлягає і виконується самостійно.

Речові докази по справі суд вважає за необхідне знищити.

Понесені витрати на проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 614,40 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_3 .

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі наркотичний засіб «каннабіс» масою 19,349 г., маса якого в перерахунку на суху вагу складає 16,932 г, макову солому масою 87,600 г., маса якої в перерахунку на суху речовину складає 22,741 г. знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт.Славгород Синельниківського району Дніпропетровської області, на користь держави в особі УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, р/р: 0004, МФО: 805012, , витрати на проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 614 (шістсот чотирнадцять) грн. 40 коп.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу ОСОБА_3 не обирати.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд в строк 30 (тридцяти) діб з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1