Справа № 472/1427/15-к
Веселинівський районний суд Миколаївської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" грудня 2015 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза №0000625 від 27.10.2015 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Веселинове, Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимий Веселинівським районним судом Миколаївської області: 27.03.2000 року за ч.3 ст. 81, ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 44, 45 КК України (в редакції 1960 року) рахувати засудженим умовно з іспитовим строком 2 роки зі сплатою штрафу 100 гривень; 19.12.2001 року за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяці позбавлення волі, звільнений 20.03.2004 року умовно-достроково; 10.04.2008 року за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі, звільнений 03.07.2009 року умовно-достроково; 12.02.2010 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років, 5 місяців, 10 днів позбавлення волі з конфіскацією всього майна, звільнений по відбуттю покарання 06.03.2015 року,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
26 жовтня 2015 року у вечірній час ОСОБА_3 , діючи умисно та повторно, переслідуючи ціль незаконного збагачення та корисливий мотив, з метою здійснення крадіжки, шляхом вільного доступу пройшов на територію господарського двору домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_2 . Діючи протиправно ОСОБА_3 здійснив крадіжку з господарського двору впускного колектору до автомобіля ГАЗ-53. Після здійснення крадіжки ОСОБА_3 з місця події зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 2730 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, в своїх поясненнях повністю підтвердив фактичні обставини скоєння злочину. Пояснивши, що 26 жовтня 2015 року у вечірній час проник на території домоволодіння ОСОБА_5 , звідки здійснив крадіжку впускного колектору до автомобіля ГАЗ-53, в подальшому вказаний колектор продав громадянину ОСОБА_6 , в скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 26 жовтня 2015 року у вечірній час до хати зайшов його син ОСОБА_7 та повідомив, що на подвір`ї домоволодіння знаходиться ОСОБА_3 . Наступного дня вийшовши на подвір`я свого домоволодіння, помітив зникнення впускного колектору до автомобіля ГАЗ-53, відразу повідомив працівників міліції про крадіжку.
Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина доведена і підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні:

- Заявою ОСОБА_6 від 27.10.2015 року, що він не заперечує від огляду свого домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_3 .
- Протоколом огляду місця події від 27.10.2015 року, згідно якого об`єктом огляду являється домоволодіння ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_3 . В ході огляду ОСОБА_6 добровільно видав працівникам міліції впускний колектор до автомобіля ГАЗ-53. До протоколу надано фототаблиця на якій зображено виявлений колектор.

- Товарознавчої експертизи (оцінки) від 27.10.2015 року по визначенню залишкової вартості майна, згідно якої визначено дійсна ринкова вартість впускного колектору до автомобіля ГАЗ-53 становить 2730 гривень.

Виходячи з наведеного, враховуючи обставини справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставини, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлені.

Згідно характеристики Веселинівської селищної ради Веселинівського району Миколаївської області та характеристики дільничного інспектора Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївської області обвинувачений характеризується посередню. Відповідно до довідок Веселинівської ЦРЛ наркологічному та психіатричному обліку не перебуває.

В силу наведеного, враховуючи особу обвинуваченого, ОСОБА_3 , за місцем проживання характеризуються посередньо, пом`якшуючою обставиною є щире каяття, також суд бере до уваги наявність у обвинуваченого батька, який є інвалідом 2 групи та за яким потрібний догляд, відсутністю у потерпілого до обвинуваченого будь-який претензій майнового та немайнового характеру, суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, а тому застосовує до обвинуваченого статтю 75 КК України.
У кримінальному проваджені судових витрат не має, цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.100, 326, 368-371, 373, 374 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 2 /два/ роки і 6 /шість/ місяців.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбуття покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 /один/ рік і 6 /шість/ місяців, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 на період іспитового строку наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Речовий доказ по справі: впускний колектор до автомобіля ГАЗ-53, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1