overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1407/1-196/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"23" травня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Тустановського О.М.,

при секретарі - Друца О.В.

з участю прокурора Нижнік Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.ст. 185 ч.3, 304 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч.3, 304 КК України, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України.

Справа була призначена до попереднього розгляду на 12.05.2011 р., до судового - на 23.05.2011 р., про що підсудний ОСОБА_1 був повідомлений судом належним чином. Незважаючи на це, він в судові засідання двічі не з'являвся, тому суд вважає за необхідне застосувати відносно них примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч.3, 304 КК України, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України до 03.06.2011 р. до 09-00 год.

Доставити в судове засідання 03.06.2011 р. на 09-00 год. приводом підсудного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4

Виконання постанови доручити Вознесенському міському відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району).

Суддя: підпис: ОСОБА_4

Згідно оригіналу: суддя:
Справа №487/4773/14-к
Провадження № 1-в/487/175/15
УХВАЛА

29.09.2015 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду

подання кримінально-виконавчої інспекції в Заводському районі м.Миколаєва про звільнення від покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину 2001р.народження, не працюючого, проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- засудженого 03.09.2014р. Заводським районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування на 1 рік з випробуванням із зобов`язаннями,

в с т а н о в и в:

Згідно подання органу виконання покарання засуджений перебуває на обліку з 08.10.2014р.

В поданні ставиться питання про звільнення його від покарання в зв`язку із закінченням строку випробування.

На час розгляду представник КВІ, прокурор подання підтримують, про що подані заяви.

Засуджений за викликом суду не з`явився.

Матеріали подання свідчать, що за вироком суду засуджений був зобов`язаний протягом іспитового строку повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ, періодично з`являтись для реєстрації в органи КВІ.

Встановлені зобов`язання засуджений виконував, в період строку випробування до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

За таких обставин відповідно до ст.78ч.1 КК України засуджений підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.539 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного за вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 03.09.2014р., в зв`язку із закінченням строку випробування.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
490/3005/15-к
н/п 1-кп/490/326/2015
22 квітня 2015 року м.Миколаїв
Центральний районний суд міста Миколаєва
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Миколаївська область, Снігурівський район, с.Червона Зірка, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111, ч.1 ст.408 КК України,
До Центрального районного суду м.Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні злочинів за ч.1 ст.111, ч.1 ст.408 КК України.
У відповідності до ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд: кримінальних проваджень, підсудних місцевим (районним, міським, районним у містах, міськрайонним судам), розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, розглядається одним з районних судів міста Києва, визначеним Апеляційним судом міста Києва.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження кримінальне правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_6 було вчинено останнім на території АР Крим - АР Крим Сімферопольський район с.Перевальне, вул.Октябрьська, 51.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про неможливість розгляду даного кримінального провадження в Центральному районному суді м.Миколаєва, у зв`язку із непідсудністю його вказаному суду. Дану справу з обвинувальним актом пред`явленим ОСОБА_6 за ч.1 ст.111, ч.1 ст.408 КК України, що надійшов до суду 09.04.2015 року, слід повернути прокурору.
Керуючись ст.ст.33, 291, 314 КПК України, суд
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляції через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом 7-ми днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії даної ухвали.

Судді ОСОБА_1 ОСОБА_3

ОСОБА_2
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/425/15-к
Провадження № 1-кс/499/46/15
У Х В А Л А

про відвід судді

"31" серпня 2015 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши заяву про самовідвід судді у справі кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Матеріали справи кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження після скасування ухвали 16 квітня 2015 року про повернення скарги були передані судді Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

З ухвали апеляційного суду Одеської області вбачається, що справа була направлена на новий судовий розгляд по суті в той же суд, в іншому складі суду, що вказує на обставини зазначені в п.4 ч.1 ст.75 КПК України, в зв`язку з чим суддя заявив самовідвід.

За п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В силу ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Зі змісту ч.2 ст.82 КПК України вбачається, що у разі задоволення заяви про самовідвід судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

З вимог ч.3 ст.82 КПК України вбачається, що суддя, на розгляд якого передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Оскільки, заява про самовідвід судді підлягає задоволенню, справу слід передати до канцелярії Іванівського районного суду Одеської області для визначення судді відповідно до ст.35 КПК України.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 76, 80-82, 369-372 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід задовольнити.

Прийняти відвід судді Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 у справі кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Справу у справі кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, передати до канцелярії суду для визначення іншого судді для розгляду даної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
П О С Т А Н О В А

про проведення виїмки

17 травня 2010 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши подання підполковник податкової міліції ОСОБА_1 про розкриття банківської таємниці,-

В С Т А Н О В И В :

Підполковник податкової міліції ОСОБА_1, звернувся до суду з поданням погодженим з прокурором, про розкриття банківської таємниці і проведення виїмки оригіналів документів у відділу АКБ «Трансбанк» у м.Дніпропетровську (МФО - 307253, м. Дніпропетровськ, вул.Клари Цеткін, 6А) по розрахунковому рахунку ПП «СВ Консалтинг-Центр» () - №0167 (українська гривня).

Виїмка даних документів необхідна в звязку з проведенням досудового слідства по кримінальній справі порушеної відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.3 ст.212, ч.ч.1,2 ст.366, ч.1 ст.202, ч.ч.1,3 ст.358, ч.2 ст.205, ч.4. ст.191 КК України та службових осіб Філії «Полтавський райавтодор», ДП «Полтавський облавтодор», ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» за ч.2 ст.366, ч.4 ст.191 КК України.

Суд дослідивши матеріали подання приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки є підстави вважати, що в банківській установі містяться дані, що мають доказове значення для справи та необхідні для забезпечення повного та обєктивного проведення досудового слідства.

Керуючись ст.178, 179 КПК України, ст. 62 Закону України „Про банки і банківську діяльність, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на розкриття банківської таємниці і проведення виїмки оригіналів документів у відділу АКБ «Трансбанк» у м.Дніпропетровську (МФО - 307253, м. Дніпропетровськ, вул.Клари Цеткін, 6А) по розрахунковому рахунку ПП «СВ Консалтинг-Центр» () - №0167 (українська гривня):

-регістрів аналітичного обліку у вигляді особових рахунків та виписок з них із зазначенням повних даних контрагентів, дат та часу перерахування коштів, сум перерахування, цілей платежів за весь період їх використання;

-документів про суми відкритих кредитних лімітів по банківським рахункам за весь період їх використання;

-документів по операціях, які були проведені на користь і за дорученням вказаного клієнта банку, здійснених ним угодах за весь період використання банківських рахунках;

-оригіналів документів про відкриття зазначених рахунків;

-платіжних доручень, грошових чеків по банківських рахункам.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Турченко
Справа № 534/2189/15-к
№ 1-кс/534/186/15
У Х В А Л А
08 вересня 2015 року м. Комсомольськ

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :
До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся слідчий СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 із клопотанням, погодженим з прокурором, в якому прохає продовжити підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до шести місяців.
Згідно із приєднаними до клопотання матеріалами, за ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 10.07.2015 року строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 продовжено на 60 днів. Одночасно, судом вирішено питання щодо направлення підозрюваного до Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Виходячи із змісту клопотання наразі підозрюваний ОСОБА_2 знаходиться в умовах Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні. За повідомленням лікарні експертне дослідження триватиме до 10.09.2015 року.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження чи за наявності інших підстав, визнаних судом достатніми.
Рішення про здійснення дистанційного судового провадження ухвалюється судом за власною ініціативною або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що за вимогами ст.199 КПК України, участь підозрюваної особи під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою є обов`язковою, беручи до уваги, що ОСОБА_2 наразі знаходиться в умовах психіатричної лікарні, де проходить обстеження, з метою забезпечення прав учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Судовий розгляд справи за клопотанням слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 призначити на 08 вересня 2015 року о 15 год. 00 хв. та провести в режимі відеоконференції між Дніпропетровською клінічною психіатричною лікарнею та Комсомольським міським судом Полтавської області.
Копію ухвали направити всім учасникам провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1-9/10
П О С Т А Н О В А

20 червня 2011 року м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Комсомольського міського суду від 17.06.2010 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років.

В червні 2010 року засудженим ОСОБА_1 на вказаний вирок суду внесено апеляцію, а також подано заяву про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

У відповідності до ст. 88 та ч.4 ст.349 КПК України засудженому було надано можливість ознайомитись з матеріалами справи та протоколом судового засідання, проте, зловживаючи своїми правами, ОСОБА_1 умисно затягував ознайомлення і як наслідок строки призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Зважаючи на поведінку засудженого, постановою судді від 17 березня 2011 року йому був встановлений графік ознайомлення із справою, проте ОСОБА_1, продовжуючи штучно затягувати строки призначення справи до розгляду, відмовився ознайомлюватися з матеріалами справи, що підтверджується актами судового розпорядника та співробітників органів внутрішніх справ.

З огляду на викладене, суд, постановою від 21 березня 2011 року припинив ознайомлення ОСОБА_1 з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання.

Після поновлення ознайомлення з матеріалами кримінальної справи постановою суду від 27 травня 2011 року засудженому ОСОБА_1 було повторно встановлено графік ознайомлення, який було доведено засудженому.

На виконання згаданої постанови засудженому ОСОБА_1 було надано для ознайомлення матеріали кримінальної справи, однак останній в категоричній формі від ознайомлення відмовився, що підтверджується актом судового розпорядника від 16 червня 2011 року. Зазначені дії засудженого ще раз свідчать про те, що ОСОБА_1 умисно затягує строки ознайомлення з матеріалами справи та строки призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

З огляду на викладене, суд вважає, що ознайомлення засудженого ОСОБА_1 з матеріалами кримінальної справи підлягає припиненню, а справа передачі до Апеляційного суду Полтавської області в порядку ст.354 ПК України.

Копію протоколу судового засідання ОСОБА_1 отримав під підпис, але своїм правом надавати зауваження до протоколу не скористався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 354 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Припинити ознайомлення засудженим ОСОБА_1 з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя В.В.Крикливий
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1-22/10
П О С Т А Н О В А

11 березня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Крикливого В.В.

при секретарі Клімовій С.І.

з участю прокурора Зоріна В.С.

захисника ОСОБА_1

підсудного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1, ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України.

По даній кримінальній справі були викликані потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_10, які будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявились, і не повідомили суд про причини своєї неявки.

Для забезпечення повного судового слідства, суд вважає необхідним вказаних осіб допитати.

Для цього, суд вважає даних осіб необхідно доставити в судове засідання приводом у звязку з їх ухиленням від явки до суду.

Беручи до уваги, що для встановлення обставин справи необхідно допитати вказаних осіб, керуючись ст.ст. 70, 72, 280, 290,292 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Слухання кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України відкласти на 16 березня 2010 року на 15 годину 40 хвилин.

Доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ на 16 березня 2010 року на 15 годину 40 хвилин

потерпілих:

- ОСОБА_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1;

-ОСОБА_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

свідків:

-ОСОБА_5, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-ОСОБА_6, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, м.т.;

-ОСОБА_11, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, т.55246;

-ОСОБА_7, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_6 т.77440 м.т.;

-ОСОБА_8, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_7, м.т.;

-ОСОБА_10, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_8, м.т..

Виконання постанови в частині приводу вищезазначених осіб доручити Комсомольському МВ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_12

З оригіналом вірно:

Суддя В.В.Крикливий
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/2441/2012
Провадження № 1/1616/221/2012
П О С Т А Н О В А

22.06.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді:ОСОБА_1,

при секретарі:ОСОБА_2,

за участю прокурора:ОСОБА_3,

розглянувши на попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

В даний час підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається.

Підстав для скасування, зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Вимоги КПК України про право на захист додержані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 14 год.

30 хв. 12 липня 2012 року.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, прикладеного до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного обрати підписка про невиїзд.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 545/2925/15-к
Провадження 1-кп/545/219/15
У Х В А Л А
07.10.2015 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001271, що надійшов від прокуратури Полтавського району, відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,-

у с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування , розпискою про їх отримання , відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, що надійшов з прокуратури Полтавського району, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України о 15й годині 30 хвилин 22 жовтня 2015 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою: м. Полтава вул. Фрунзе 154-а, з викликом прокурора , обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 548/1830/15-к
Провадження №1-кп/548/151/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01.10.2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000561 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Хорольського районного суду Полтавської області 01.10.2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000561 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу , обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження 0000561 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 05.10.2015 року 09 годині 15 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.К.Маркса,82.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час , викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: