АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2543/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 642/605/15-К
Категорія: ст.ст. 115 ч.2 п.6; 187 ч.4; 186 ч.2; 263 ч.2 КК України
У Х В А Л А

(про залишення апеляційної скарги без руху)

29 грудня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 30 липня 2015 року, ухваленого щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Зазначений вирок суду першої інстанції оскаржений захисником ОСОБА_7 , обвинуваченим ОСОБА_3 , а також прокурором у кримінальному проваджені ОСОБА_8 , апеляційна скарга якої не відповідає вимогам чинного КПК України, з наступних підстав.

Зокрема, в резолютивній частині апеляційної скарги прокурора вказана вимога щодо скасування оскаржуваного вироку у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинувачених, але ця апеляційна вимога є неконкретною та не зрозумілою, оскільки апелянтом не зазначено в якій саме частині належить скасувати вирок стосовно декількох осіб та в який спосіб необхідно призначити покарання за сукупністю злочинів, відповідно до вимог кримінального закону, а також яке покарання належить призначити обвинуваченим за кожен злочин окремо.

Крім того, апелянтом вказана вимога щодо скасування вироку у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, але при цьому прокурор просить ухвалити новий вирок, не зазначивши відповідну процесуальну підставу, згідно норм ч.1 ст.420 КПК України. Внаслідок цього вказана апеляційна вимога прокурора також є неконкретною.

Отже, апеляційні вимоги прокурора щодо ухвалення вироку судом апеляційної інстанції без зазначення правових підстав, видів та міри покарання є неконкретною за своїм змістом, що позбавляє апеляційний суд на початку підготовки кримінального провадження до розгляду з`ясувати обсяг перевірки та межі апеляційної перевірки судового рішення.

З огляду на викладене, зазначені недоліки апеляційної скарги прокурора, є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, оскільки скарга не відповідає вимогам ст.396 КПК України, що позбавляє суд апеляційної інстанції чітко визначити зміст апеляційного доводів та прохання апелянта щодо незгоди з судовим рішенням і подальших дій суду апеляційної інстанції щодо судового провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 399 ч. 1, 418, 419 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргупрокурора на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 30 липня 2015 року, ухваленого щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків терміном 7 днів з моменту отримання копії ухвали.
Копію цієї ухвали надіслати прокурору у кримінальному проваджені ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2