У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16. 09. 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про злочин,
В С Т А Н О В И В :
16. 09. 2014 року до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про злочин.
Вимоги скарги мотивовані тим, що 08. 08. 2014 року скаржник та група інших вкладників ПАТ «МКБ» звернулись з колективною заявою до Генерального прокурора України ОСОБА_4 про вчинення керівництвом ПАТ «МКБ» кримінального правопорушення, передбаченого ст.. ст.. 190, 222, 364-1, 367 КК України.
Генеральна прокуратура України листом від 11.08.2014 № 19-р надіслала вказану колективну заяву «для організації перевірки в межах компетенції та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства» до Прокуратури міста Києва, яка в свою чергу листом від 19.08.2014 № 04/Зр направила її до Прокуратури Солом`янського району м.Києва (за місцем юридичної адреси ПАТ «Міський комерційний банк»).
При цьому в дорученні Прокуратури м.Києва наголошується, що «перевірку доводів, викладених у зверненні, необхідно провести згідно з вимогами чинного кримінально процесуального законодавства».
Прокуратура Солом`янського району м.Києва листом від 21.08.2014 №38-р передала колективну заяву до Солом`янського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м.Києві для розгляду її по суті та прийняття рішення згідно статті 214 Кримінального процесуального кодексу України.
Колективна заява була зареєстрована в Солом`янському РУ ГУ МВС України в м.Києві (вх. 36331 від 22.08.2014) та направлена на виконання слідчому цього районного управління міліції ОСОБА_3 .
Скаржник зазначає, що він зустрівся із ОСОБА_3 03 вересня 2014 року та на його вимогу написав нову заяву від власного імені, в якій обґрунтував необхідність притягнення керівництва ПАТ «Міський комерційний банк» в особі Голови правління цього банку ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності, а також надав докази які обґрунтовують правову позицію скаржника.
Проте 12 вересня 2014 року скаржник одержав лист Солом`янського РУ ГУ МВС України в м.Києві від 08. 09. 2014 року, виконавцем якого є ОСОБА_3 , в якому скаржника повідомили, що під час розгляду його звернення слідчим підрозділом цього управління не встановлено ознак вчинення кримінального правопорушення, а тому відповідні відомості не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаржник вважаючи свої права порушеними просив слідчого суддю зобов`язати слідчого Солом`янського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_3 внести відомості про вчинення кримінального правопорушення за колективною заявою від 08 серпня 2014 року на ім`я Генерального прокурора України ОСОБА_4 та індивідуальною заявою ОСОБА_2 від 03 вересня 2014 року на ім`я начальника Солом`янського РУ ГУ МВС України в м.Києві до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Перевіривши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

ОСОБА_2 зазначає, що 08. 08. 2014 року він та група інших вкладників ПАТ «МКБ» звернулись з колективною заявою до Генерального прокурора України ОСОБА_4 про вчинення керівництвом ПАТ «МКБ» кримінального правопорушення, передбаченого ст.. ст.. 190, 222, 364-1, 367 КК України.

Генеральна прокуратура України листом від 11.08.2014 № 19-р надіслала вказану колективну заяву «для організації перевірки в межах компетенції та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства» до Прокуратури міста Києва, яка в свою чергу листом від 19.08.2014 № 04/Зр направила її до Прокуратури Солом`янського району м.Києва (за місцем юридичної адреси ПАТ «Міський комерційний банк»).
При цьому в дорученні Прокуратури м.Києва наголошується, що «перевірку доводів, викладених у зверненні, необхідно провести згідно з вимогами чинного кримінально процесуального законодавства».
Прокуратура Солом`янського району м.Києва листом від 21.08.2014 №38-р передала колективну заяву до Солом`янського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м.Києві для розгляду її по суті та прийняття рішення згідно статті 214 Кримінального процесуального кодексу України.
Колективна заява була зареєстрована в Солом`янському РУ ГУ МВС України в м.Києві (вх. 36331 від 22.08.2014) та направлена на виконання слідчому цього районного управління міліції ОСОБА_3 .
Скаржник зазначає, що він зустрівся із ОСОБА_3 03 вересня 2014 року та на його вимогу написав нову заяву від власного імені, в якій обґрунтував необхідність притягнення керівництва ПАТ «Міський комерційний банк» в особі Голови правління цього банку ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності, а також надав докази які обґрунтовують правову позицію скаржника.
Проте 12 вересня 2014 року скаржник одержав лист Солом`янського РУ ГУ МВС України в м.Києві від 08. 09. 2014 року, виконавцем якого є ОСОБА_3 , в якому скаржника повідомили, що під час розгляду його звернення слідчим підрозділом цього управління не встановлено ознак вчинення кримінального правопорушення, а тому відповідні відомості не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно не пізніше 24 годин такі відомості мали бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Незважаючи на те, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань мали бути внесені не пізніше 24 годин, ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 лише 15. 09. 2014 року, тобто з пропущенням встановленого ст. 304 КПК України строку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на наведене, скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про злочин - повернути скаржнику, роз`яснивши, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Копію ухвали невідкладно направити особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та всіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: