overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/1566/15-к
У Х В А Л А
05 березня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,
В С Т А Н О В И В:
02 Лютого 2015 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
03 Лютого 2015 року ухвалою суду, вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.
Потерпіла та обвинувачений не заперечували, щодо призначення справи до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого розгляду, приходить до наступного висновку.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є прокурор, потерпіла, обвинувачений. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України на «09» год. «00» хв. 13 березня 2015 року.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/445/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харків, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
В судове засідання, призначене на 23.12.2015 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, будучи при цьому повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не надав.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого згідно вимог ст.ст. 139 -141 КПК України.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки він не з`явився до суду без поважних причини і не повідомив про причини свого неприбуття.
Згідно з ч.1 ст. 140 Кримінального Процесуального Кодексу України привод полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Керуючись ст. 139,140,143 КПК України, суд
Застосувати привід до обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий: АДРЕСА_2 .
Доставити обвинуваченого в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова 20 січня 2016 року об 10-00 годині, попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.
Відкласти судове засідання на 20 січня 2016 року об 10-00 годині.
Виконання приводу покласти на начальника Київського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області. Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь в судовому засіданні.
Зобов`язати Київський відділ поліції Головного управління національної поліції в Харківській області, за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання в строк до 10-00 год. 20 січня 2016 року.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 415/2427/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2036/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.121 КК України

У Х В А Л А
05 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційні скарги: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 30.06.2015 року, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ задоволено подання судді судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_6 щодо передачі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Вищевказане кримінальне провадження направлене до апеляційного суду Харківського області для його перегляду в апеляційному провадженні.

30.06.2015 року Лисичанського міського суду Луганської області ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_5 , яким визнав її винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та остаточно призначив покарання, із застосуванням ст.71 КК України, у вигляді 06 років 01 місяця позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Лисичанського міського суду Луганської області, прокурором в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисником обвинуваченої адвокатом ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 подані на нього апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 30.06.2015 року о 14-00 годині 29 жовтня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про місце, день та час апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/712/5510/15
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

м. Черкаси «16» грудня 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , який підозрюється в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.212, ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України, розглянувши клопотання по кримінальному провадженню №0000056, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 18 грудня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його регулятивної частини.

Повний текс ухвали, буде оголошено учасникам судового провадження 17 грудня 2015 року о 09 год. 30 хв..

Керуючись ст.290, ч.2 ст.376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_4 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, задовольнити частково.

Встановити стороні захисту у кримінальному провадженні №0000056 за підозрою ОСОБА_7 , у скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст.212, ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України, строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000056 до 30 грудня 2015 року.

В інший частині в задоволенні клопотання слідчому відмовити.

Роз`яснити підозрюваному, захисникам підозрюваного, що після спливу вказаного строку сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/6575/15-к
Номер провадження 1-кс/725/1099/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2015 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого-слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого Чернівецького відділу ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло зазначене клопотання, обґрунтовуючи яке слідчий зазначив, що слідчим відділенням Чернівецького відділу ГУНП в Чернівецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000635 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обгрунтовуючи свої вимоги просив надати тимчасовий доступ до документів-роздруківок від оператора мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо вхідних та вихідних дзвінків та смс повідомлень певних абонентів за певний час.
В судовое засідання слідчий не з`явився і причини неявки суду не повідомив. Представник ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » також не з`явився в судове засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи. Неприбуття саме цієї особи в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Враховуючи наведену норму закону, керуючись ст. 159-164 КПК України.

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
№ 1-кп/756/943/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
02 листопада 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 30 жовтня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як убачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання на 10-ту годину 30 хвилин 09 листопада 2015 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
10.12.2015 Справа № 756/5634/15-к
№ 1-кп/756/907/15
№ 756/5634/15-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
Оболонський районний суд м. Києва у складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гороховець Володимирської області Російської Федерації, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 23 жовтня 2015 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту.
Захисник та обвинувачений також просили призначити судовий розгляд.
Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, застосованого на стадії досудового слідства до підозрюваного ОСОБА_5 , сплив 07.04.2015 року.
Клопотань, передбачених п.4 ч.2, ч. 3 ст. 315 КПК України від учасників кримінального провадження не надходило.
Заслухавши учасників кримінального провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно зі ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.
Підстав для закриття провадження, передбачених законом, суд не вбачає.
Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, колегія суддів
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Ухвала

іменем України

22 грудня 2015 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 і його захисника ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 02 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_2

Касаційний розгляд кримінального провадження призначено на 11 годину 02 лютого 2016 року.

Засуджений ОСОБА_2 , який утримується під вартою в Оріхівській виправній колонії, заявив клопотання про його участь у розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції.

З урахуванням вимог ч. 4 ст. 430 КПК клопотання засудженого підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного та керуючись ч. 4 ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який утримується під вартою в Оріхівській виправній колонії, про його виклик у судове засідання задовольнити.

Викликати ОСОБА_2 в судове засідання касаційної інстанції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-а) на 11 годину 02 лютого 2016 року, або запропонувати засудженому взяти участь у касаційному розгляді дистанційно у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

Виконання постанови в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Київського слідчого ізолятора, а в частині конвоювання засудженої - на командуючого Національної гвардії України та Голову Державної пенітенціарної служби України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/3900/15-к
23 грудня 2015 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
потерпілого: ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
В підготовочму судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору в зв`язку з грубими порушеннями слідчим та прокурором вимог забезпечення неупередженого судочинства, законності, повноти, всебічності і об`єктивності розгляду справ та завдань кримінального судочинства, оскільки під час досудового слідства ні йому, як захиснику, ні обвинуваченому не було надано доступу до матеріалів досудового рослідування та доказів, також не було надано можливості зкопіювати їх. На думку захисника, даний обвинувальний акт був явно сфальсифікований слідчим, а тому має бути повернутий судом прокурору.
Дане клопотання підтримав обвинувачений ОСОБА_5 , проти його задоволення заперечував потерпілий ОСОБА_6 .
Проти задоволення даного клопотання прокурор ОСОБА_3 не заперечувала.
Заслухавши дане клопотання, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши обвинувальний акт та додані до нього додатки, суд прийшов до висновку про необхідність повернення його прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області для належного виконання вимог ст. 291 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт має містити відомості, зазначені в ч.2 даної статті.
Згідно п.1 ч.4 ст. 291 КПК України, до обвинувального акта додається реєстр матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про неможливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні та необхідність повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Керуючись ст. ст. 291, п.3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя:
Секретар:
Справа № 203/4152/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2012 року м. Вінниця

СВінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Карпінської Ю. Ф.,

при секретарі Барановій О.М.,

з участю прокурора Ратушняка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Вінницького міжрайонного відділу КВІ УДПтС у Вінницькій області ОСОБА_1 про звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням в звязку з закінченням іспитового строку відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 А, Вінницького району Вінницької області, українця, громадянина України, раніше судимого 29.12.2010 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст. 296 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2012 року інспектор Вінницького міжрайонного відділу КВІ УДПтС у Вінницькій області ОСОБА_1 звернувся до районного суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 29.12.2010 року, з випробуванням в звязку з закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_3 подання підтримала та пояснила, що засуджений ОСОБА_2 під час іспитового строку зарекомендував себе задовільно, по місцю проживання характеризується позитивно, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обовязки покладені на нього судом виконав.

Особа, щодо якої вирішується питання про звільнення за ч.1 ст.78 КК України, ОСОБА_2 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду подання повідомлявся судом завчасно та належним чином.

Заслухавши позицію прокурора, який вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від покарання призначеного вироком суду, пояснення представника КВІ, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення подання з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В період іспитового строку ОСОБА_2 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, порушень громадського порядку не допускав, обовязки, покладені на нього вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 29.12.2010 року виконав.

Таким чином, по справі наявні всі підстави для звільнення ОСОБА_2 від покарання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 4081, 411 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання згідно вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 29.12.2010 року в звязку з закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, тимчасово не працюючого, депутата Довгополівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області, -
ВСТАНОВИВ:
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя:
Справа № 151/663/15-к
Провадження №11-кп/772/1180/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 грудня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 9 грудня 2015 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 296 КК України,
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 296 КК України за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Копії ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом: