Комінтернівський районний суд м.Харкова
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2015 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чадир-Лунга республіки Молдова, гагауза, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1)23.05.1996 року Беляєвським районним судом Одеської обл. за ч. 3 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року) до 5 років позбавлення волі;

2)18.10.2002 року Жовтневим районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки;
3)06.05.2004 року Ізюмським районним судом Харківської обл. за ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 309 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 19.08.2008 року за відбуттям строку покарання;

4)13.10.2011 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, умовно-достроково звільнився 13.11.2012 року на не відбутий строк 3 місяці 25 днів;

5)16.04.2014 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, в тому числі за злочини проти власності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та знову в період іспитового строку скоїв умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 17 вересня 2015 року приблизно о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в торговому залі супермаркету «АТБ», розташованому за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 181, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб, шляхом вільного доступу взяв з торгівельних стелажів та сховав за пазуху куртки, яка була одягнена на ньому, плитку шоколаду марки «Milka» серії «Молочний полуниця», вагою 90 гр., в кількості 9 шт., загальною вартістю 197 гривень 55 копійок та плитку шоколаду марки «Roshen» серії «Brut», вагою 90 гр., в кількості 9 шт., загальною вартістю 201 гривня 15 копійок, а всього на загальну суму 398 гривень 70 копійок. Після чого, ОСОБА_4 , пройшов касову зону супермаркету, не оплативши вказаний товар та попрямував до виходу, однак, свій злочинний намір, не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, бо був зупинений співробітниками охорони супермаркету.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав та пояснив, що скоїв крадіжку шоколаду, щоб подарувати знайомим.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

При вивченні особи обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий, не працює, не одружений, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, до лікаря психіатра за останні 5 років за медичною допомогою не звертався, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує відомості про його особу, пом`якшуючу та обтяжуючу покарання обставини, а також бере до уваги те, що скоєний ним злочин, згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, скоїв кримінальне правопорушення в період іспитового строку, і вважає, що він повинен нести покарання у вигляді позбавлення волі.

Оскільки ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, в період іспитового строку за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2014 року, суд вважає за необхідне призначити йому покарання із застосуванням ст. 71 КК України.

Судові витрати, пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи № 4102 від 21.09.2015 року в сумі 122 гривні 76 копійок, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді ОДНОГО року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань, до призначеного покарання частково приєднати покарання, не відбуте за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2014 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді ДВОХ років ОДНОГО місяця позбавлення волі.

Термін відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його взяття під варту, тобто з 22 вересня 2015 року.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань УДПтС в Харківській області, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи в сумі 122 (сто двадцять дві) гривні 76 копійок, стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя - ОСОБА_1