overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/537/70/2015
Справа № 537/430/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2015 року
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука подання Кременчуцької виправної колонії УДПтС України в Полтавській області про становлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в :
02.02.2015 року Кременчуцька виправна колонія УДПтС України в Полтавській області звернулася до суду подання про становлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про можливість проведення судового засідання в режимі відео конференції в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Судове засідання з розгляду подання Кременчуцької виправної колонії УДПтС України в Полтавській області про становлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 призначене на 12.02.2015 року о 16.00 годині проводити в режимі відео конференції.
Доручити Кременчуцькій виправній колонії УДПтС України в Полтавській області забезпечити проведення відео конференції з участю засудженого ОСОБА_3 з Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області. ОСОБА_3 під розписку вручити пам`ятку про його права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .
Провадження №1/537/1/2014
Справа № 537/2064/13-к

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2014 року
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.5 ст.191, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 368 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області знаходиться справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.5 ст.191, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 368 КК України.
23.12.2013 року ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука суду провадження у кримінальному провадженні призначено позапланову виїзну ревізію фінансово-господарської діяльності Кредитної спілки "Полтава і Полтавці" яка доручена Державній фінансовій інспекції у Полтавській області.
22.10.2014 року Кременчуцька об`єднана державна фінансова інспекція подала письмове клопотання, в якому просила продовжити термін проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово господарської діяльності Кредитної спілки "Полтава і Полтавці" строком на 5 робочих днів.
Підсудна ОСОБА_5 подала письмову заяву, в якій просить слухати справу без участі захисника ОСОБА_6 .
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Підсудна ОСОБА_5 , захисник підсудної ОСОБА_7 , не заперечували проти задоволення клопотання.
Представники цивільного позивача КС "Полтава і Полтавці" були повідомлені належним чином про місце і час розгляду справи, але не з`явилися в судове засідання.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання продовжити термін проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово господарської діяльності Кредитної спілки "Полтава і Полтавці" та зупинити провадження по справі.
Керуючись ст. 273 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
Клопотання Кременчуцької об`єднаної державної фінансової інспекціі - задовольнити.

Продовжити термін проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово господарської діяльності Кредитної спілки "Полтава і Полтавці" на 5 робочих днів.
Провадження у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.5 ст.191, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 368 КК України зупинити на час проведення ревізії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 4-263/11
ПОСТАНОВА

про відкриття провадження

26.08.2011 Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Демиденко І.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову від 18 квітня 2011 року прокурора Кременчуцького району про порушення кримінальної справи по факту крадіжки малого судна для плавання „Южанка, регістровий номер УПБ-286-К, з двигуном „Вихрь-20 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В

До суду звернувся ОСОБА_1, - зі скаргою на постанову від 18 квітня 2011 року прокурора Кременчуцького району про порушення кримінальної справи по факту крадіжки малого судна для плавання „Южанка, регістровий номер УПБ-286-К, з двигуном „Вихрь-20 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Дослідженням скарги та доданих до неї матеріалів встановлено, що кримінальна справа порушена прокурором за фактом вчинення злочину, а не стосовно ОСОБА_1 Останній в справі не є ні підозрюваним, ні обвинуваченим, тобто, суд знаходить недостатнім обгрунтування скаржника, що з порушенням кримінальної справи мало місце порушення саме його особистих прав та законних інтересів.

Окрім того, з цих-же підстав, постановою від 11.08.2011 року ОСОБА_1 вже відмовлялось у відкритті провадження за його скаргою суддею Кременчуцького районного суду Полтавської області.

З урахуванням викладеного, у відкритті провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. 236-7 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову від 18 квітня 2011 року прокурора Кременчуцького району про порушення кримінальної справи по факту крадіжки малого судна для плавання „Южанка, регістровий номер УПБ-286-К, з двигуном „Вихрь-20 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - ВІДМОВИТИ.

На постанову може бути подана апеляція протягом

семи діб до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя І.О.Демиденко

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити впровадження по справі за

Призначити справу до судового розгляду на 26.08.2011 року на в приміщенні Крюківського районного суду.
Справа № 1-224/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2012 року м. Кременчук

суддя Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працюючої, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжньої, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимої: 12.04.2007 року Крюківським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст.307 КК України до 4 років позбавлення волі;

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

Крюківським районним судом м.Кременчука розглядається кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.190 КК України.

21 жовтня 2011 року постановою суду провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 ст.190 КК України зупинено у зв*язку з не встановленням місцезнаходження підсудної, а саму ОСОБА_2 оголошено в розшук.

18 січня 2012 року до суду надійшло повідомлення начальника Крюківського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області про те, що ОСОБА_2 затримана та доставлена до Крюківського районного суду м.Кременчука.

Враховуючи, що підстави зупинення провадження у справі відпали, суддя вважає, що необхідно відновити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 280 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_2, у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України відновити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука 10 лютого 2012 року о 14.00 годині.

Викликати в судове засідання учасників судового розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1615/2091/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

10.05.2012 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської Степура А.А., за участю прокурора Гончаренко Д.М,, при секретарі Грицькової Я.С., розглянувши матеріали кримінальної справи по звинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 391 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області.

Розслідування по справі проведено повно, підстав для припинення провадження по справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації дій обвинуваченого (них) у справі не вбачається.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Під час проведення попереднього слідства порушень норм КПК України, якіб перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не виявлено.

Міру запобіжного заходу обрано вірно.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,суддя

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 391 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області 28 травня 2012 року о 10 год.00 хв.

Справу розглянути за участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновкові.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній - тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.
Крюківський районний суд м.Кременчука
Справа № 1615/2228/2012
У Х В А Л А

14.05.2012 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Степури А.А., при секретарі Грицьковій Я.С., за участю прокурора Гончаренко Д.В., захисника підсудного адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого:

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Крюківського районного суду м.Кременчука знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.186 КК України, 14 серпня 2010 року, тобто у неповнолітньому віці.

Під час досудового слідстві по справі законним представником неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 мати останнього не призначалась.

Прокурором заявлено клопотання про визнання законним представником неповнолітнього підсудного ОСОБА_2 його матір ОСОБА_3, для представлення його інтересів під час розгляду справи у суді.

Інші учасники судового розгляду справи не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами Глави 36 КПК України, положення цієї глави розповсюджуються і на осіб, які на час розгляду справи у суді хоча і являються повнолітніми, однак вчинили злочин у неповнолітньому віці.

Відповідно до положень статті 441 КПК України, в судове засідання викликаються батьки або інші законні представники неповнолітнього підсудного, які мають певні процесуальні права під час розгляду справи по суті.

Статтею 32 п.10 передбачено, що законними представниками є батьки, опікуни, піклувальники даної особи або представники тих установ і організацій, під опікою чи опікуванням яких вона перебуває.

Враховуючи, що мати неповнолітнього підсудного ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на досудовому слідстві по справі законним представником неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 не призначалась, з метою забезпечення прав особи, що скоїла злочин у неповнолітньому віці, керуючись ст. 32, 441 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати законним представником у справі за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який вчинив злочин у неповнолітньому віці, в якості його законного представника матір - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Постанову та копію обвинувального висновку по справі направити законному представнику неповнолітнього підсудного - ОСОБА_3.

Викликати законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_3 в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-253/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.07.2010м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі Кожедуб М.В.,

за участю прокурора Прокопенко Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінальної справи №1-319/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та матеріали кримінальної справи №1-253/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину , передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальна справа №1-253/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

До суду надійшла кримінальна справа №1-319/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об»єднання вищевказаних кримінальних справ в одне провадження, оскільки підсудний ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні декількох злочинів.

Суд, вислухавши прокурора, думку інших учасників судового процесу, які не заперечували проти заявленого клопотання та поклалися на розсуд суду, дослідивши матеріали кримінальних справ, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст.26 КПК України в одному провадженні можуть бути об»єднані справи по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу №1-253/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.263 КК України та матеріали кримінальної справи №1-319/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 263 КК України обєднати в одне провадження і присвоїти №1-253/10.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 09 серпня 2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 542/878/14-к
Кримінальне провадження № 1-кп/542/61/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2014 року

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,
в с т а н о в и в :
30 травня 2014 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя,
у х в а л и в :
Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 12 червня 2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/1036/13-к
номер провадження 1-кс/547/28/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 липня 2013 року

Слідчий суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області , а саме відмову внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту його письмового звернення від 09.07.2013 року , що стосувалося погроз гр-на ОСОБА_2 вчинити над ним фізичну розправу.

Згідно повідомлення про результати первірки від 15.07.2013 року по наведеному вище факту кримінальне провадження не порушувалося.

Відповідно до ст.304 КПК України слідчим суддею не знайдено підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею.

Керуючись ст.304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області.

2.Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 26.07.2013 року на 14.00 год.

3. В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_1, представника РВ УМВС України в Полтавській області, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/8928/14-к
Номер провадження 11-кп/786/591/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 липня 2014 року м. Полтава
Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги старшого прокурора прокуратури Октябрського району м. Полтава та підозрюваного у вчинені злочину ОСОБА_3 на відповідність їх вимогам ст. 396 КПК України,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава від 10 липня 2014 року відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку із зміною обстановки генерального директора ПАТ «Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут емальованого хімічного обладнання і нових технологій КОЛАН» ОСОБА_3 , а кримінальне провадження щодо нього повернуте прокурору Октябрського району м. Полтава для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.
На ухвалу суду старшим прокурором прокуратури Октябрського району м. Полтави ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 подані апеляції, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -
у х в а л и в:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами старшого прокурора прокуратури Октябрського району м. Полтави та підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 10.07.2014 року.
2. Заперечення на апеляційні скарги та доповнення до них можуть
бути подані учасниками процесу до 01 серпня 2014 року.
3. Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
справа № 1708/1117/12
П О С Т А Н О В А

01.06.2012 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Ємельянової Л.В.

при секретарі Аврамчук Н.П.

з участю прокурора Незнамова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові заяву про самовідвід по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.204 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до розподілу справ програмою Документообіг загальних судів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.204 КК України визначено до розгляду судді Ємельяновій Л.В.

Суддя Ємельянова Л.В. заявила самовідвід з тих підстав, що в ході досудового розслідування по даній кримінальній справі 06 березня 2012 року нею була винесена постанова про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 (а.с.55).

Прокурор вважає, що заявлений самовідвід підлягає до задоволення, оскільки вказана обставина виключає участь судді в розгляді даної справи.

Відповідно до п.2-1 ч.1 ст.54 КПК України суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи, якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою, або розглядав скарги на затримання чи на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття справи.

Частиною 1 ст.56 КПК України встановлено, що при наявності обставин, передбачених статтями 54 і 55 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Враховуючи, що обставини, на підставі яких суддя заявив собі самовідвід, виключають його участь в розгляді даної справи, самовідвід підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 54, 56, 57 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Самовідвід судді Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянової Лілії Валеріївни у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.204 КК України - задовольнити.

Кримінальну справу № 1708/1117/12 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.204 КК України передати до канцелярії Здолбунівського районного суду Рівненської області для автоматизованого визначення судді по розгляду цієї справи.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
27 липня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 15 травня 2015 року по кримінальному провадженні №0000015 відносно ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 09:30 год. 08 вересня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1