Справа № 1/1420/32/2012р.
17 січня 2012 року Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді Медюка С.О.,
при секретарі Боженко Л.О.,
за участю прокурора Носикова В.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Очакові кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, який народився 05.09.1969 року у м.Феодосія, АР Крим, є громадянином України, росіянин, має середню спеціальну освіту, не працює, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. бузька, 59, судимий 12.12.2006 року Феодосійським міським судом АР Крим за ч.3.ст. 186 КК України до 4-х років позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 03.11.2010 року за відбуттям строку покарання; 30.11.2011 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 310 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_1 будучи раніше засудженим до двох років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, на шлях виправлення та перевиховання не став і знову вчинив корисливий злочин за наступних обставин.
02.12.2011 року, приблизно о 14.00 год., ОСОБА_1, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в кімнаті приватного житлового будинку № 59 по вул. Бузькій в м.Очакові Миколаївської області, в присутності малолітнього ОСОБА_2, шляхом вільного доступу, з поверхні столу відкрито викрав мобільний телефон моделі “Нокіа 1202-2”, вартістю 150 грн., в якому перебувала картка мобільного оператора мобільного зв'язку “МТС”, вартістю 20 грн., що належать ОСОБА_3, після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши останній матеріальний збиток на загальну суму 170 грн.
В ході судового розгляду ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у скоєному злочині передбаченому ч.2 ст. 186 КК України, підтвердив викладені обставини в протоколі його допиту у якості обвинуваченого, щиро розкаявся.
У відповідності до ст. 299 КПК України, суд дійшов до висновку про недоцільність проведення допиту потерпілої ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4, неповнолітнього свідка ОСОБА_2, дослідження письмових матеріалів, оскільки фактичні обставини та документи, що є у справі, ніким з учасників процесу не оскаржуються.
Таким чином, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинений повторно.
Приймаючи рішення щодо призначення покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, той факт, що ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, як обтяжуючу обставину –вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння та у період відбування покарання з випробуванням.
Речовий доказ –мобільний телефон марки “Нокіа 1202-2”, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_3, слід вважати повернутим за належністю.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити покарання виді чотирьох років років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_1 призначити покарання шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного вироком Очаківського міськрайонного суду від 30.11.2011 року, у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 - тримання під вартою залишити попереднім до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання ОСОБА_1 вираховувати з моменту затримання –03.12.2011 року.
Речовий доказ –мобільний телефон марки “Нокіа 1202-2”, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_3, слід вважати повернутим за належністю.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту отримання копії вироку.