15.02.2016 Справа № 367/6929/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бучі Київської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 29.01.2009 року Ірпінським міським судом Київської області за ч. 3 ст. 185, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік; 29.06.2011 року Ірпінським міським судом Київської області за ч. 3 ст.185; ст.15, ст. 185 ч.3, 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 27.03.2012 року Ірпінським міським судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі Закону України «Про амністію в 2014 році» звільнений від відбування покарання згідно ухвали Гусятинського районного суду Тернопільської області від 11.06.2014 року; 01.09.2015 року Ірпінським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 КК України до 3 років обмеження волі;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України,-
встановив:
09.04.2015 року близько 12 год. 30 хв. (точний час досудовим розслідуванням не встановлений), ОСОБА_6 маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, знаходячись на території Бучанського міського парку, який розташований за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Інститутська, вчинив розбійний напад на ОСОБА_7 , а саме погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, ОСОБА_6 представив до обличчя потерпілої частину горловини битої скляної пляшки, що було сприйнято останньою як реальна загроза її життю та здоров`ю, і в подальшому почав вимагати, щоб ОСОБА_7 віддала йому її мобільний телефон.
Сприйнявши загрозу застосування насильства, яке є небезпечним для життя та її здоров`я, ОСОБА_7 віддала мобільний телефон марки «Zenfone 6 white 16Gb Asus», вартість якого складає 4854 грн. СамойленкуВ.О.

Таким чином, заволодівши мобільним телефоном ОСОБА_7 , ОСОБА_6 з місця злочину зник та розпорядився майном потерпілої на власний розсуд, спричинивши останній матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину в скоєному злочині визнав повністю, підтвердив обставини скоєння ним злочину викладені в обвинувальному акті. Показав, що 09.04.2015 року близько 12 год. 30 хв. він знаходився в парку м. Буча по вул. Інститутській та побачив дівчину з мобільним телефоном. Він розбив скляну пляшку та почав розмахувати горловиною від даної пляшки перед обличчям дівчини вимагаючи віддати телефон, потім вихопив у потерпілої телефон. Дівчина втікла від нього, а він в той же день продав телефон незнайомому чоловіку за 200 грн.

В зв`язку з тим, що обвинувачений повністю визнав свою вину, не оспорює докази зібрані по провадженню, відповідно до ст. 349 КПК України інші докази по провадженню суд зі згоди всіх учасників процесу не досліджує.
Органом досудового слідства дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 187 КК України, як умисні протиправні дії, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднані із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Суд вважає таку кваліфікацію дій обвинуваченого вірною.

Обираючи міру покарання, суд враховує характер і ступень суспільної небезпечності скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, особу ОСОБА_6 .
Як особа, обвинувачений ОСОБА_8 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, скоїв злочин в період, коли попередня судимість не була знята та погашена в установленому законом порядку.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_9 суд знаходить щире каяття в скоєнні злочину.
Обставиною, що обтяжуює покарання обвинуваченого ОСОБА_9 є рецидив злочинів.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі з відбуванням покарання в системі кримінально-виконавчих установ. Суд вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Враховуючи, щоу обвинуваченого має місце сукупність вироків, то суд призначає йому покарання на підставі ч.4 ст. 70 КК України.
Цивільний позов по провадженню не заявлявся.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України. Понесені по провадженню судові витрати суд вважає за необхідне відшкодувати за рахунок обвинуваченого.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_6 судом залишається без змін тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України та призначити йому покарання по цій статті у вигляді 4 х (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 01.09.2015 року, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 4 - х (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави за проведення судово дактилоскопічних експертиз 982 (дев`ятсот вісімдесят дві) грн. 08 коп.

Речові докази по провадженню: частину розбитої скляної пляшки передану на зберігання в камеру схову Ірпінського ГУ МВС України в Київській області знищити.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 суд залишає без зміни тримання під вартою в Київському СІЗО Державної Пенітенціарної Служби України.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту затримання, тобто з 09.09.2015 року до моменту набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі у відповідності до ч.2 ст. 72 КК України.

Врахувати в строк відбування покарання ОСОБА_6 час знаходження в Київського СІЗО за вироком Ірпінського міського суду від 01.09.2015 року з 07.07.2015 р. до 09.09.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі у відповідності до ч.2 ст. 72 КК України.

На вирок до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 30 днів із моменту проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1