Справа № 283/2261/15-к
Провадження №1-кс/283/308/2015
У Х В А Л А
15 вересня 2015 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Малинського МВ УМВС України в Житомирської області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
До Малинського районного суду звернулася з клопотанням слідча ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 00000069 від 03 грудня 2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

У клопотанні зазначено, що 04 квітня 2002 року близько 22 години в с. Малинівка Малинського району ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 нанесли тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_7 , які виразились в тому, що ОСОБА_6 на прохання ОСОБА_5 викликала ОСОБА_7 в пізню пори доби з будинку і вилила в обличчя останньої концентрований лужний розчин , якій їй для нанесення тілесних ушкоджень дав ОСОБА_5 .

Після вчинення злочину ОСОБА_5 та ОСОБА_6 втекли з місця події.

Внаслідок злочинних дій потерпілій були спричинені тяжкі тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку обличчя, верхніх кінцівок та тулубу , хімічного опіку обох очей.

18 листопада 2002 року ОСОБА_5 оголошено у розшук.

За результатами проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню 26 грудня 2012 року ОСОБА_5 заочно повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

24 вересня 2013 року Малинським районним судом винесена, ухвала якою надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 . Дана ухвала втратила чинність 24.03.2015 року.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені умисного тяжкого злочину , за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, переховується від органів досудового розслідування та місцезнаходження його на даний час не відоме, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Наведене свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчої, які підтримали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання, зокрема, може бути подано одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст.189 КПК України, підставою для задоволення такого клопотання, зокрема є доведення прокурором факту переховування підозрюваного від органів досудового розслідування.

Беручі до уваги обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 ст.121КК України, факт переховування його від органів досудового розслідування, що підтверджується наявними та доданими до клопотання документами, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188 190 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Чуднів Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого , непрацюючого не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконаням ухвали покладається на слідчу Малинського МВ ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та втрачає законну силу з моменту: приводу ОСОБА_5 до суду; закінчення 6-місячного строку з моменту її постановлення; відкликання ухвали прокурором.
Суддя: ОСОБА_1