Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/336/2015 Справа № 641/6006/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2015 року Комінтернівський районний суд м.Харкова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001254 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рига Латвія, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2015 року о 18-30 год. ОСОБА_6 , знаходячись біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязнених відносин, маючи злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , навмисно наніс їй два удари кулаком правої руки в область обличчя та один удар кулаком в область грудної клітини, завдавши тим самим ОСОБА_5 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 2391-ая/15 від 27.05.2015 року, синці на правій руці на тулубі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України визнав, проте зауважив, що ударів ОСОБА_5 в область грудної клітини він не наносив, а наніс два удари в голову, будучі в стані сильного душевного хвилювання, оскільки подумав, що потерпіла ОСОБА_5 кричала в його адресу образливі слова та прокльони.

Винуватість ОСОБА_6 підтверджується дослідженими судом доказами:

-показаннями потерпілої ОСОБА_5 , з яких вбачається, що наприкінці травня або на початку червня, точної дати вона не пам`ятає, близько 18-00 год. вона сиділа на лавці біля свого під`їзду біля буд. АДРЕСА_2 та розмовляла з ОСОБА_7 . Навпроти неї на лавці сиділи ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Коли проходив ОСОБА_6 разом із своїми собаками, ОСОБА_8 зробила йому зауваження, щоб він прибрав за своїми собаками. Потім ОСОБА_6 підійшов до не неї, спитав «Це ти?». Вона відповіла «Я», і після цього він наніс їй удар в область вуха та грудної клітини. ОСОБА_9 відштовхнув ОСОБА_6 від неї. Потім викликали швидку допомогу, оскільки в неї сильно підвищився тиск і їй зробили укол;

-показаннями свідка ОСОБА_7 , з яких вбачається, що десь наприкінці травня або на початку червня, точної дати вона не пам`ятає, близько 18-00 год. вона сиділа разом з ОСОБА_5 на лавці біля свого під`їзду біля буд. АДРЕСА_2 . ОСОБА_8 зробила зауваження чоловіку, щоб він прибрав за своїми собаками на дитячому майданчику, а в цей час вона спілкувалась з ОСОБА_5 . Потім цей чоловік- обвинувачений підійшов до ОСОБА_5 та наніс їй декілька ударів в обличчя та грудей. Все це побачила ОСОБА_8 та зробила чоловіку зауваження. ОСОБА_9 відштовхнув від ОСОБА_5 цього чоловіка;

-показаннями свідка ОСОБА_10 , з яких вбачається, що біля свого під`їзду біля буд. АДРЕСА_2 біля 18-00 год. вона сиділа на лавці навпроти ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . Вона побачила, що йде чоловік, а за ним біжать його собаки, які справляли свої потреби на дитячому майданчику. Вона зробила чоловіку зауваження, щоб він прибрав за ними. Проте чоловік підійшов до ОСОБА_5 , ударив її два рази в область голови та один раз в область грудей. Йому зробив зауваження сусід ОСОБА_9 та відштовхнув від ОСОБА_5 ;

-показаннями свідка ОСОБА_9 , з яких вбачається, що біля свого під`їзду біля буд. АДРЕСА_2 біля 18-00 год. він сидів на лавці навпроти ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . ОСОБА_10 зробила зауваження чоловіку з приводу того, щоб він прибрав за своїми собаками. Через деякий час чоловік підійшов до ОСОБА_5 , сказав, що це вона кричала, та наніс їй удари. Він бачив, як ОСОБА_6 наніс ОСОБА_5 два удари. Після цього ОСОБА_5 викликали швидку допомогу ;

-висновком експерта № 2391-ая/15, відповідно до якого у ОСОБА_5 має місце по синцю на правій руці та тулубі, ці ушкодження утворились від ударної дії тупих твердих предметів, та могли бути отримані за 4-5 діб до огляду. Цей висновок підтверджується виглядом, характером ушкоджень і кольором синців. За ступенем тяжкості: синці викликали незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п. 2.3.2 «Б», 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року відносяться до легких тілесних ушкоджень;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 28.05.2015 року, згідно з яким перевірено та уточнено місце завдання ОСОБА_6 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , спосіб, кількість їх завдання, та область, в яку були завдані удари.

Суд вважає, що не вірити показанням потерпілої ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 у суду підстав немає, їх показання співпадають з об`єктивними даними та як доказ суд вважає їх достовірними.

До показань обвинуваченого у судовому засіданні суд відноситься критично, оскільки вони суперечать показанням свідків та потерпілої та спростовуються матеріалами кримінального провадження.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Таким чином, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Вивченням даних про особу ОСОБА_6 встановлено, що він не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, має непостійні заробітки.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про його особу.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_6 можливо призначити покарання у виді штрафу.

Потерпілою ОСОБА_5 було заявлено цивільний позов про відшкодування моральної шкоди в сумі 3000 гривень, який вона підтримала під час судового розгляду.
ОСОБА_6 позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди не визнав.
Суд, розглянувши позов ОСОБА_5 , вважає за можливе задовольнити його відповідно до ст..129 КПК України, стягнувши з ОСОБА_6 3000 гривень у відшкодування моральної шкоди, яка полягає в тому, що потерпіла зазнала принижень, великого стресу, фізичних страждань, оскільки вона є інвалідом 2-ї групи, та сильних душевних переживань.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 у відшкодування моральної шкоди 3000 (три тисячі) гривень 00 коп.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м.Харкова.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_11