Справа№751/2972/15-к
Провадження №1-кс/751/437/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 19 березня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого в ОВС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про здійснення приводу ОСОБА_3 , -

Встановив:

Слідчий в ОВС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про примусовий привід ОСОБА_3 , вказавши, що прокуратурою Чернігівської області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000100 від 30.04.2014 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, в якому відповідно до розпорядження Чернігівської обласної державної адміністрації № 247 від 27.06.2012 року «Про розподіл коштів між замовниками для забезпечення житлом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», на виконавчий комітет Чернігівської міської ради покладався обов`язок на підставі постанови КМУ № 1198 від 23.11.2011 року «Про затвердження Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення житлом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» придбати квартири та забезпечити ними громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. В обґрунтування клопотання зазначено, що в ході розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність провести допити в якості підозрюваного, міського голову м. Чернігова ОСОБА_3 , який неодноразово викликався до прокуратури Чернігівської області, але за викликом не з`явився, не повідомивши причини неявки.

Вивчивши клопотання з копіями матеріалів вважаю, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленю про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.

Згідно ч.3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до п.5 ст. 141 КПК України у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому кримінально процесуальним кодексом України порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.

Частиною 1 статті 136 КПК України передбачено, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Як вбачається з тексту клопотання та в доданих до нього копіях матеріалів, відсутні дані, які підтверджують факт отримання ОСОБА_3 повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом. Наявні в матеріалах рапорти слідчого не можуть бути належними документами, що підтверджують факт отримання ОСОБА_3 повідомлень про виклик, як це передбачено в контексті поняття належного повідомлення особи про її виклик, передбаченого нормами кримінально процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, у слідчого судді відсутні достатні підстави для здійснення приводу такої особи для провадження допиту в якості свідка на даному етапі досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 135 -142 КПК України,

Ухвалив:
У задоволенні клопотання слідчого в ОВС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про здійснення приводу ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий cуддя ОСОБА_1