Справа 165/2036/14-к
Провадження 1-кс/165/228/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
10 жовтня 2014 року м. Нововолинськ

встановив:
В обґрунтування скарги посилається на те, що вона винесена в порушення норм матеріального та процесуального права, оскільки досудове розслідування проведено неповно і однобічно, не проведено усі обов`язкові процесуальні дії, слідчим в резолютивній частині постанови було зроблено суперечливий із мотивувальною частиною постанови висновок про закриття кримінального провадження через відсутність у діях ОСОБА_7 складу злочину, передбаченого ч.4 ст. 385 КК України.
В судовому засідання заявник ОСОБА_4 підтримала подану нею скаргу з підстав наведених у ній, просить її задовольнити та скасувати рішення слідчого.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, зазначивши, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження слідчий діяв відповідно до вимог Кримінального кодексу України, кримінального процесуального законодавства України та в межах наданих йому повноважень. Слідчим проведено повну та об`єктивну перевірку доводів заявника, у зв`язку з чим вважає скаргу ОСОБА_4 необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що скаргу слід задоволити, виходячи з наступного.
Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно ч.3 ст. 284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.2 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.
Відповідно до цих вимог Закону прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.
Доводи заявника про поверховість та однобічність проведення досудового розслідування заслуговують на увагу, оскільки з оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження та матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчий неповно та необ`єктивно перевірив заяву ОСОБА_4 про факт використання ОСОБА_7 завідомо підроблених документів накладних про придбання у аптеці №111 ДВТП «Волиньфармпостач» лікарських засобів та препаратів.
Крім того, не з`ясовано під час допиту як свідка ОСОБА_9 чи підписувалась у його присутності в підроблених накладних ОСОБА_7 як одержувач (покупець) лікарських засобів та препаратів, з якою метою їх було виготовлено, яким особам були видані на руки ці накладні.
Слідчий суддя вважає, що орган досудового розслідування однобічно, поверхнево і необ`єктивно дослідив обставини, на які посилається в своїй заяві ОСОБА_4 та неналежно оцінив сукупність зібраних доказів, з точки зору їх достатотності та взаємозв`язку, при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження.
За таких обставин, у зв`язку з порушеннями в застосуванні процесуального законодавства, оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження, з метою організації проведення ефективного досудового розслідування слід направити прокурору міста Нововолинська Волинської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304,306,307 КПК України, суд, -
ухвалив :
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задоволити.
Матеріали даного кримінального провадження направити для організації досудового розслідування прокурору міста Нововолинська Волинської області.
Копію ухвали надіслати до СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області та заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя підпис
Слідчий суддя ОСОБА_1