Справа № 462/5144/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи з 03.11.2003р. на посаді керівника групи реєстраторів прав власності на нерухоме майно ОКП ЛОР «БТІ та експертної оцінки», будучи службовою особою, уповноваженою згідно посадової інструкції, затвердженої 22.02.2006р. директором ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», з якою остання ознайомлена під розпис, організовувати та проводити прийом заяв про держану реєстрацію прав власності на нерухоме майно, проводити розподіл роботи та здійснювати державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно, у вересні 2009 року, діючи умисно, з метою підтвердження права власності ОСОБА_5 на земельну ділянку до будинку АДРЕСА_3 , керуючись інструкцією про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №127 від 24.05.2001р. та тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, будучи уповноваженою правом підпису на юридичну документацію згідно наказу директора ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» №79 від 24.05.2006р., перебуваючи за місцем праці по вул. Липинського, 54 в м. Львові, внесла до довідки виданої ОСОБА_5 , яка є офіційним документом, завідомо неправдиві відомості. В останніх ОСОБА_4 посилалась на те, що згідно архівних даних, на підставі рішення Львівського міськвиконкому №1022 від 30.07.1954р. на АДРЕСА_3 зареєстрована земельна 337,9 кв.м, площа якої за фактичним користуванням становить 1000,0 кв.м., фактично знаючи, що її зміст не відповідає дійсності, оскільки вказане архівне рішення не має жодного відношення до обміру вказаної ділянки, а згідно отриманих документів від Франківського райвиконкому, Львівської міської ради та відділу Держземагенства у м.Львові вбачається відсутність самої адреси вул. Янева, 8а (колишня вул.Артема, 119д), а відтак і земельної ділянки за вказаною адресою. Вищевказана довідка в подальшому використовувалась ОСОБА_5 для визнання частково недійсними ухвал Львівської міської ради та недійсним договору оренди землі, укладеного з ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, своїми умисними діями вчинила службове підроблення, а саме видачу службовою особою звідомо неправдивих офіційних документів, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України.

19.10.2015 року обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні подала заяву з проханням про звільнення її від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, пояснення обвинуваченої, суд прийшов до висновку про можливіть закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ст. 44 КК України, ч. 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

У відповідності до ст. 4 ч. 3 КК України часом вчинення злочину визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльність ( часом вчинення злочину визнається час вчинення особою суспільно небезпечного діяння, передбаченого кримінальним законом як злочин, незалежно від часу настання шкідливих наслідків від такого діяння, оскільки під вчинення злочину розуміється як закінчений так і незакінчений злочин).

В судовому засіданні встановлено, що з часу події злочину, а саме вересень 2009 р. минули строки, передбачені п. 2 ч.1 ст. 49 КК України, інкриміноване їй кримінальне правопорушення відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, тому вважаю, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення її від кримінальної відповідальності є підставним та підлягає до задоволення. ОСОБА_4 згідна на закриття кримінального провадження і звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

У судовому засіданні не встановлено обставин, які б зупиняли чи переривали перебіг строку давності.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності та кримінальне провадження відносно неї слід закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 284, 314, 372 КПК України, на підставі ст.49 КК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, по кримінальному провадженню № 0001155, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 травня 2015 року, відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України та кримінальне провадження про її обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області, шляхом її подання через Шевченківський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1