1Справа № 335/4885/15-к 1-кс/335/2603/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року слідчий суддя Орджонікідзевського суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2015 за № 0002236 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні до:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не має неповнолітніх дітей на утриманні, працює приватним підприємцем, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засуджений,
В С Т А Н О В И В:

26 травня 2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано наступним.

У ході досудового розслідування встановлено, що 15 травня 2015 року, ОСОБА_5 , знаючи про те, що біля будинку № 23 по вул. Перемоги, буд. № 27 по 12 Квітня, в м. Запоріжжі біля магазину «Аква-мікс» складена тротуарна плитка, яка ніким не охороняється та вирішив її таємно викрасти.

В цей же день 15.05.2015, приблизно о 19:00 год. ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, на автомобілі «БАЗ 2215» в кузові жовтого кольору, державний номер НОМЕР_1 , який належить йому на праві приватної власності прибув за вище вказаною адресою. Для завантаження викраденої плитки до салону автомобіля ОСОБА_5 залучив ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , при цьому повідомив їм що вказану плитку він придбав, тим самим ввів останніх в оману щодо її належності.

Таким чином, ОСОБА_5 таємно намагався викрасти майно ОСОБА_9 на загальну суму 706 гривень 80 копійок, але не зміг довести свій умисел до кінця за незалежними від його волі обставинами, так як був затриманий співробітниками міліції.

Допитаний, в якості підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 263 КК України, визнав себе винним у повному обсязі.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не має неповнолітніх дітей на утриманні, працює приватним підприємцем, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засуджений.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, у зв`язку з чим просив застосувати до підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання у повному обсязі, просили його задовольнити.

Заслухавши слідчого і прокурора, підозрюваного, ознайомившись з матеріалами справи, перевіривши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 досудовим розслідуванням підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У відповідності до частини 2 статті 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості, оскільки санкція ч. 1 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк до трьох років.

Враховуючи викладені вище обставини, особу підозрюваного, та те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, вважаю за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурором та слідчим доведено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України на які вказує слідчий та прокурор, тому слідчий суддя приходить до висновку про достатність застосування даного запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до частини 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні зобов`язання: прибувати до слідчого СВ Орджонікідзевського РВЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 за першою вимогою; не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 193-197 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зобов`язання:
- прибувати до слідчого СВ Орджонікідзевського РВЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого, а якщо справа знаходиться в суді на прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1