Справа № 464/1397/16-к
пр.№ 1-кп/464/123/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.02.2016 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 05.01.2016 за № 0000002 відносно:

М и к и т и н ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берездівці Миколаївського району Львівської області, українця, громадянина України, з вищою-економічною освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою отримання доходів, в грудні 2015 року придбав, транспортував та зберігав з метою збуту, а також збував незаконно виготовлені підакцизні товари (алкогольні напої). Так, обвинувачений з метою отримання прибутку в грудні 2015 року, знаходячись на гуртовому ринку «Шувар» у м.Львові незаконно придбав у невстановлених досудовим розслідуванням осіб підакцизний товар (алкогольні напої), усвідомлюючи при цьому незаконність його походження. Придбаний підакцизний товар, в загальній кількості - 2274 пляшки, зокрема: 50 ящиків горілки торгової марки «Мороша» ємкістю по 0,5 дм3, 46 ящиків горілки торгової марки «Пшенична Люботин» ємкістю по 0,5 дм3, 19 ящиків горілки торгової марки «Хлібний Дар» ємкістю по 0,5 дм3, 7 ящиків горілки торгової марки «Володар» ємкістю по 0,5 дм3 та 1 ящик горілки торгової марки «Слава» ємкістю по 0,5 дм3 з марками акцизного податку України, а також 27 картонних короби з надписом «Пшенична», в яких поміщені поліетиленові пакети ємкістю по 10 дм3, обвинувачений транспортував на власному вантажному автомобілі марки «Сітроен-берлінго» д.н.з. НОМЕР_1 в орендований гараж, що знаходиться на території «Авто-гаражного кооперативу № 4 Галицького району м.Львова» за адресою: м.Львів, вул.Вулецька, 13, де зберігав вказаний підакцизний товар з метою збуту та отримання прибутку.
З метою здійснення своєї злочинної діяльності, ОСОБА_4 придбані алкогольні напої в подальшому планував реалізовувати та отримувати прибутки. Так, 30 грудня 2015 року ОСОБА_4 реалізував5 картонних коробів горілки «Пшенична» ємкістю по 10 дм3 кожен невідомій особі на загальну суму 2000 грн. та отримав 250 грн. прибутку.

05 січня 2016 року з метою припинення незаконної діяльності ОСОБА_4 працівниками податкової міліції на підставі добровільної згоди ОСОБА_4 проведено огляд гаражного приміщення № НОМЕР_2 , яке знаходиться на території «Авто-гаражного кооперативу № 4 Галицького району м.Львова» за адресою: м.Львів, вул.Вулецька,13, в ході якого виявлено та вилучено 2 274 пляшки горілки з ознаками підробки, а саме: 800 скляних пляшок горілки торгової марки «Мороша» ємкістю по 0,5 дм3, 920 скляних пляшок горілки торгової марки «Пшенична Люботин» ємкістю по 0,5 дм3, 394 скляних пляшок горілки торгової марки «Хлібний Дар» ємкістю по 0,5 дм3, 20 скляних пляшок горілки торгової марки «Слава» ємкістю по 0,5 дм3, 140 скляних пляшок горілки торгової марки «Володар» ємкістю по 0,5 дм3 з марками акцизного податку України та 22 картонних короби з надписом «Пшенична», в яких поміщені поліетиленові пакети ємкістю по 10 дм3 кожен із характерним запахом спирту без марок акцизного податку України. Із вказаних алкогольних напоїв вибірково отримано зразки рідини для проведення судово-хімічної експертизи, якою встановлено, що надані прозорі рідини, що знаходяться скляних пляшках з етикетками горілки «Люботин Пшенична», «Мороша», «Слава», «Володар», «Хлібний дар» та в полімерному пакеті є водно-спиртовими сумішами із вмістом етилового спирту 21,2 % -34,9 % об`ємних і є імітацією алкогольних напоїв горілок та не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», виготовлені кустарним способом, шляхом зміщування води та етилового ректифікованого спирту.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання з метою збуту, транспортування, зберігання з цією ж метою та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв. Його дії органом досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч.1 ст.204 КК України.

ОСОБА_4 28 січня 2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.204 КК України.

Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 досягнуто та підписано угоду від 05 лютого 2016 року про визнання винуватості, за змістом якої підозрюваний беззастережно визнає свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення та наведені обставини вчинення цього злочину, сторони дійшли згоди щодо обрання підозрюваному покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204 КК України у виді штрафу з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.При цьому, підозрюваному роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди та він дав згоду на його призначення.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Ствердив, що розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яку уклав добровільно. Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468-470, 472 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ч.1 ст.204 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання у виді штрафу з конфіскацією незаконно виготовленої продукції, яка передбачена санкцією цієї статті.

Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування сторін, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано в обвинуваченого та встановлено, що він зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Крім цього, обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено ч.ч.4,6,7 ст. 474 КПК України, положення яких йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених - абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений не заперечив проти затвердження угоди. Прокурор також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши відповідність угоди про визнання винуватості вимогам кримінального процесуального закону та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд приходить до висновку про ухвалення в даному кримінальному провадженні обвинувального вироку відносно ОСОБА_4 , яким затвердити угоду про визнання ним винуватості, визнати обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання, яке відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, та санкції ч. 1 ст. 204 КК України. Підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст.474 КПК України судом не знайдено.
Речові докази слід знищити.
Крім того, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст.314,373,374,475 КПК України, с у д , -
у х в а л и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 05 лютого 2016 року між ОСОБА_4 та прокурором прокуратури Львівської області ОСОБА_3 укримінальному провадженні №0000002.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальногопраопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.
Речові докази: 2274 пляшки горілки торгової марки «Люботин Пшенична», «Мороша», «Слава», «Володар», «Хлібний дар» ємкістю по 0,5 дм3, 22 картонних каробки з надписом «Пшенична», в яких поміщені поліетиленові пакети ємкістю по 10 дм3, що зберігаються на ТзОВ «Паритет плюс» (Львівська область Пустомитівський район с.Солонка, вул.Стуса, 8) знищити.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 5222 (п`ять тисяч двісті двадцяти дві) грн. 40 коп.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.
Суддя ОСОБА_1