Справа № 591/2816/14-к
Провадження № 1-о/591/11/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 грудня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми у складі колегії суддів: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів Мальованої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , розглянувши в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_5 про перегляд за ново виявленими обставинами Вироку Зарічного районного суду м. Суми від 08 грудня 2014 року у справі №591/2816/14-к, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_8 звернувся до суду із заявою про перегляд за ново виявленими обставинами Вироку Зарічного районного суду м. Суми від 08 грудня 2014 року у справі №591/2816/14-к, в якій посилається на невірне тлумачення судом при винесенні Вироку норм матеріального права, не застосування положень ч.2 ст.121 КК України при кваліфікації протиправних дій засудженого, використання недопустимих доказів, отриманих з порушенням вимог закону, суворості призначеного покарання, не врахування пом`якшуючих обставин та характеризуючих відомостей про особу.

Вважаючи вказані обставини ново виявленими ОСОБА_5 просить скасувати Вирок Зарічного районного суду м. Суми від 08 грудня 2014 року у справі №591/2816/14-к.

ОСОБА_5 через канцелярію суду подано заяву про відмову від заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, яку підтримав у судовому засіданні.

Захисник, прокурор проти задоволення заяви не заперечували.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

08.12.2014 року ОСОБА_5 вироком суду визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених п.п.6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, ч. 2 ст. 186 КК України, ч. 1 ст. 187 КК України, ч. 2 ст. 187 КК України, ч. 4 ст. 187 КК України. Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 70 КК України, призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді довічного позбавлення волі, з конфіскацією всього належного обвинуваченому майна.

11.02.2015 року Ухвалою Апеляційного суду Сумської області вирок суду першої інстанції змінено в частині кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.4 ст.187 КК України, виключено з мотивувальної частини вироку за епізодами стосовно потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 кваліфікуючу ознаку заподіяння смерті.
Відповідно до ст.465 КПК України, особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, має право відмовитися від заяви до початку судового розгляду. У разі прийняття відмови від заяви суд закриває кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, про що постановляє ухвалу.
Оскільки, ОСОБА_5 подано заяву добровільно, передбачені ст.465 КПК України наслідки судом роз`яснено в судовому засіданні, подача такої заяви не суперечить вимогам процесуального закону, тому, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 459 - 467 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Прийняти відмову ОСОБА_5 від заяви від про перегляд за ново виявленими обставинами Вироку Зарічного районного суду м. Суми від 08 грудня 2014 року у справі №591/2816/14-к.

Закрити кримінальне провадження з перегляду за нововиявленими обставинами Вироку Зарічного районного суду м. Суми від 08 грудня 2014 року у справі №591/2816/14-к.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_11
ОСОБА_3