пр. № 1-кс/759/583/16
ун. № 759/2184/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2016 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю слідчого: ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001094 від 01.02.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.02.2016 р. до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 27027 CID 36832, 4203, 36833, 34833, 18647, 6203, 6201, 16201, 29767, 28157. 17997 у період часу з 00 год. 00 хв. 31.01.2016 р. по 00 год. 00 хв. 01.02.2016 р., що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки. SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресапія тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер. ІМЕІ). з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Клопотання мотивоване тим, Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_5 01.02.2016 р., приблизно в 05 год. 00 хв., перебуваючи по АДРЕСА_1 , незаконно заволодів автомобілем марки «ВАЗ-2114» номерні знаки НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , та що був у користуванні ОСОБА_7

01.02.2016 р., вищевказаний автомобіль було знайденої у АДРЕСА_2 та біля якого було затримано ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_3 та проживаючого в АДРЕСА_4 ; ОСОБА_8 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_5 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ., зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_6 .

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий підтримав заявлене ним клопотання та просив його задовольнити, пояснивши, що отриманні в результаті документи будуть використані під час досудового розслідування кримінального провадження за ч. 1 ст.197-1 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання, врахувавши думки слідчого, який підтримав заявлене клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий в клопотанні зазначає, що одержати в іншій спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 27027 CID 36832, 4203, 36833, 34833, 18647, 6203, 6201, 16201, 29767, 28157. 17997 у період часу з 00 год. 00 хв. 31.01.2016 р. по 00 год. 00 хв. 01.02.2016 р., що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в інший спосіб неможливо.

Слідчий, звертаючись із клопотанням, належним чином не довів суду існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, а також потребу досудового розслідування, що виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про яку йдеться в клопотанні слідчого, в рамках проведення досудового розслідування кримінального правопорушення.

Крім того, слідчим не було також обґрунтовано значення речей і документів для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та можливість у іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Оскільки вони містять охоронювану законом таємницю, також не обґрунтовано і необхідність слідства у вилученні речей і документів.

Окрім цього, у відповідності до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок, проведення інших процесуальних дій передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що слідчий не звертався в порядку ст. 93 КПК України до зацікавленої особи у володіння якої перебувають документи, а одразу звернувся з даним клопотанням до суду.

Виходячи із зазначеного вище, вбачається, що вказане клопотання належним чином слідчим не обґрунтоване в частині того, що речі та документи, до яких просить надати доступ слідчий самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та становлять охоронювану законом таємницю, також містить значний перелік процесуальних порушень, у зв`язку із чим останнє задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 92, 94, 107, 110, 163-165, 309 та 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001094 від 01.02.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 289 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяСвятошинського

районного суду міста Києва ОСОБА_1