В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2012 Справа №1915/18254/2012

Тернопільській міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Свачія І.М.

з участю секретаря Зінь І.І.

обвинувача Ющук О.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Тернополі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого слюсарем ПП Авторитет Плюс, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого:

за ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці серпня 2012 року, у ОСОБА_2, який перебував у підвальному приміщенні, підїзду №2, що по вул. Руській, 13 м. Тернополя, виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, 02 вересня 2012 року близько 22годин 30 хвилин, ОСОБА_2 перебуваючи у приміщенні підїзду №2, що по вул. Руській, 13 в м. Тернополі, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та він не буде поміченим сторонніми особи, відчинив двері у приміщення підвалу, що в вищевказаному підїзді, та проник у вказане приміщення, звідки таємно з корисливих мотивів викрав велосипед, торгової марки OUNTAIN, вартістю 900 гривень, який знаходився біля стіни на сходовій клітці даного підвального приміщення.

З викраденим майном ОСОБА_2 з місця вчинення злочину втік, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 шкоду на суму 900 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, та суду показав, що наприкінці серпня 2012 року він знімав показники з електричного лічильника у підвальному приміщенні будинку, що по вул. Руській, 13 в м. Тернополі, де побачив спортивний велосипед, марки TAIN, оскільки по роботі ходить пішки, то в цей час у нього виник намір його викрасти.

02 вересня 2012 року близько 22 год 30 хв. з цією метою він поїхав на вул. Руську, 13 м. Тернополя. Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та він не буде поміченим сторонніми особи, будучи біля 2-го підїзду, через відкриті вхідні двері зайшов у підвальне приміщення, де взяв велосипед, торгової марки OUNTAIN, який знаходився біля стіни на сходовій клітці та викотив його на вулицю. Після чого сів на вищевказаний велосипед та поїхав по власних потребах по місту, після того поїхав додому. В подальшому викрадений велосипед був вилучений працівниками міліції та повернутий власнику. У вчиненому щиро розкаюється та просить його суворо не карати.

Крім повного визнання вини самим підсудним його вина повністю стверджується доказами проаналізованими в судовому засіданні, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_3, даними ним органам досудового слідства, згідно яких 02 вересня 2012 року, близько 19 год. 00 хв. він на своєму велосипеді, марки , приїхав за місцем свого проживання, що по вул. Руській, 13 м. Тернополя, та зачинив двері даного підвального приміщення, на яких знаходився навісний замок, ключем. Після цього пішов у квартиру, де він перебував протягом дня.

04.09.2012 року близько 09 год. 15 хв. він хотів скористатися своїм велосипедом та спустився із своєї квартири у підвальне приміщення для того щоб взяти велосипед. Спустившись до підвального приміщення побачив, що навісний замок, що висів на дверях відсутній, а двері у приміщення прикриті. Зайшовши у підвальне приміщення виявив відсутність свого велосипеду, про що повідомив працівників міліції.

а.с.32-33

- рапортом (повідомленням) про злочин, згідно якого потерпілий ОСОБА_3 повідомив, що в період часу з 19 год. 00 хв. 02.09.2012 року по 09 год. 15 хв. 04.09.2012 року, невідома особа з підвального приміщення будинку №13, що по вул. Руській міста Тернополя, таємно викрала його велосипед, марки .

а.с. 7

- протоколом явки з повинною від 05 вересня 2012 року, яка написана власноручно ОСОБА_2, в якій він зізнався в скоєнні крадіжки велосипед, марки із підвального приміщення, що по вул. Руській, 13 м. Тернополя.

а.с.23

-протоколом добровільної видачі, згідно якого ОСОБА_2 добровільно видав велосипед марки OUNTAIN, який він таємно викрав із підвального приміщення, що по вул. Руській, 13 м. Тернополя.

а.с.26

-протоколом відтворення обстановки та обставин події, під час якого обвинувачений ОСОБА_2 відтворив обставини 02.09.2012 року під час яких він таємно викрав велосипед марки , із підвального приміщення, що по вул. Руській, 13 м. Тернополя.

а.с.101-102

- висновком експерта № 6-517/12 від 20 вересня 2012 року згідно якого залишкова вартість викраденого велосипеду, марки , станом на 02.09.2012 року становить 900 гривень.

а.с.61-65

- висновком експерта №17/368/12 від 12 вересня 2012 року згідно якого слід пальця руки вилучений під час огляду місця події з рами даного велосипеду залишений безіменним пальцем правої руки ОСОБА_2

а.с.48-53

- висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи №554 від 13.09.2012 року згідно якого в період інкримінованого йому злочину ОСОБА_2 виявляв ознаки легкого когнітивного розладу, що не досягає рівня психозу чи вираженого недоумства, в тимчасовому хворобливому стані не перебував, тому він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За теперішнього часу ОСОБА_2 виявляє ознаки легкого когнітивного розладу. Зазначений розлад не позбавляв його здатності усвідомлювати свої дії і керувати ними. ОСОБА_2 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

а.с. 89-90

Таким чином суд вважає, що наведеними доказами повністю стверджується вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину та вважає, що органами досудового слідства його дії кваліфіковано вірно за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням в інше приміщення.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2, суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який має постіне місце роботи, позитивно характеризується як по місцю роботи так і по місцю проживання, вперше притягується до відповідальності, його молодий вік, незадовільний стан здоровя ( страждає емоційно-лабільним розладом органічного ґенезу), щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди - як помякшуючі обставини, відсутність обтяжуючих обставин, що в сукупності суд вважає істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і приходить до висновку, що підсудному слід призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу, як інше, більш м'яке покарання, ніж з числа покарань, передбачених санкцією ч.3 ст.185 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

По справі є судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 1048,60 грн., які слід стягнути з підсудного у користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області, оскільки вони виникли у звязку із проведенням експертизи речових доказів.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази по справі, а саме: велосипед та кросівки слід повернути власникам.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і із застосуванням ст..69 КК України призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень.

Обраний запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, залишити попередній підписку про невиїзд.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області 1048,60 грн. судових витрат за проведення судових експертиз.

Речові докази по справі:

-велосипед марки UNTAIN, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3 повернути йому

-кросівки чорного кольору, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2- повернути йому.

На вирок може бути подана апеляція на протязі 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_4