справа № 462/3199/15-к
У Х В А Л А
17 листопада 2015 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву потерпілого про від прокурора у кримінальному провадження № 0002550 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, суд,
в с т а н о в и в:
Судовий розгляд у даному кримінальному провадженні проводився суддею Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_8 .

На підставі розпорядження керівника апарату №151 від 17.09.2015 року, згідно п.п.2.3.50, 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний розподіл справ, дана справа передана для подальшого розгляду до провадження судді ОСОБА_1 .
Під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , про що подав відповідну письмову заяву. Дане клопотання обґрунтовує тим, що суддею Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_9 21.01.2015року за участю скаржника ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_3 розглянув скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_10 про закриття кримінальної справи від 15.06.2011року та виніс постанову, якою задовольнив клопотання про поновлення строку та скаргу на постанову слідчого, скерувавши кримінальну справу для продовження досудового розслідування, проте, прокурор ОСОБА_3 при розгляді не заперечив проти задоволення скарги, не оскаржив її, що викликає обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Представником потерпілого заяву підтримано.

Обвинувачений та захисник заперечили проти задоволення заяви, просять відмовити.

Прокурор ОСОБА_3 пояснив, що будь-яких підстав для його відводу немає, просить в задоволенні такої відмовити.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що заява потерпілого про відвід прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід, за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Цією ж статтею визначено, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивований.

Стаття 77 КПК України визначає перелік обставин, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні.
Разом з тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, а подана заява фактично зводиться до незгоди з приводу здійснення процесуальним прокурором ОСОБА_3 повноважень під час досудового розслідування в кримінальному провадженні, що відповідно до вимог КПК України не є підставою для відводу прокурору.

Також, жодним належним та обґрунтованим доказом не підтверджені припущення сторони потерпілого щодо наявності сумнівів в неупередженості прокурора ОСОБА_3 , з наведених у заяві мотивів, а відтак такі сумніви потерпілого та його представника не є об`єктивно обґрунтованими.

Таким чином, аналіз доводів заяви про відвід прокурору свідчить про те, що дана заява ґрунтується на суб`єктивних переконаннях потерпілого та не містить підстав для відводу, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість прокурора, а тому суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 344 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
В задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1