печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
30.11.2015 Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
19 листопада 2015 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом банківську таємницю з наданням можливості вилучення документів, відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_3 ), що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000258, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.5 ст.191, ч.3 ст.212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 (акт ревізії фінансово - господарської діяльності державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період з 01.07.2011 по 30.06.2013 №05-21/259 від 18.10.2013) встановлено порушення вимог Закону України «Про здійснення державних закупівель» по 12 процедурам закупівель за результатом яких укладено договорів на загальну суму 2 066 077 000 грн.

При цьому, ревізією встановлена різниця між вартістю придбаних контрагентами товарно-матеріальних цінностей та реалізованих ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на суму 79 752 030 грн., завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 14 300 000 грн. та не підтверджених витрат на 3 400 000 грн.

Так, всупереч вимог Закону України «Про здійснення державних закупівель» в частині належного проведення маркетингового дослідження ціни об`єкту закупівлі та аналізу очікуваної вартості тендеру з закупівлі товарно-матеріальних цінностей під час підготовки та проведення тендерних процедур заходи щодо максимальної економії державних коштів та ефективності їх використання не вживались, інформація щодо вартості необхідного обладнання у офіційних дилерів (представників) заводів виробників, імпортерів цього обладнання чи оптових постачальників не опрацьовувалась та до уваги не приймалась.

Також, всупереч вимог зазначеного закону та нормативно-правових актів ДП НЕК « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в тому числі вимог документації з конкурсних торгів, службовими особами Державного підприємства, зокрема тими на кого покладена організація проведення процедур закупівлі та оцінки пропозицій всіх учасників на відповідність кваліфікаційним вимогам замовника не проводилась. Одночасно з цим не перевірено наявність обладнання та матеріально-технічної бази необхідної для виконання умов постачання, наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів, наявність фінансової спроможності учасників тощо. Зазначене підтверджується в тому числі участю в конкурсах на закупівлю різнорідних груп товарів, робіт та послуг групою підприємств, які штучно створюють конкуренцію один одному.

Згідно з інформацією Департаменту протидії злочинів у сфері економіки МВС України службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з метою власного збагачення, на протязі 2010-2015 років під час проведення конкурсних торгів із закупівлі товарів, робіт та послуг, здійснили та продовжують здійснювати розкрадання державних коштів, шляхом обмеження кола учасників торгів та проведення закупівель у заздалегідь вибраних суб`єктів господарювання - підконтрольних фігурантам підприємствах, за цінами значно вищими від ринкових та у кількості, яка не відповідає фактичним потребам замовника торгів.

Так, колишній голова комітету з конкурсних торгів та на даний час перший заступник директора ДП НЕК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем у власних інтересах, з метою привласнення державних коштів у період 2010-2014 років сприяв та продовжує сприяти підконтрольним йому та членам родини підприємствам у визнанні їх переможцями у державних закупівлях товарів робіт послуг ДП НЕК « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Згідно з інформацією ІНФОРМАЦІЯ_6 , аналітичних даних ДФС України та державної реєстраційної служби до підконтрольних ОСОБА_4 та членам його родини підприємств належать Представництво « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ Торгівельне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), Пайовий закритий не диверсифікований венчурний інвестиційний фонд « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (ЄДРПОУ НОМЕР_14 ),ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (ЄДРПОУ НОМЕР_17 ).

Внаслідок зловживань службовим становищем першим заступником директора ДП НЕК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_4 та членів комітету з конкурсних торгів ДП НЕК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » стало можливим визнання переможцями конкурсних торгів підконтрольних ОСОБА_4 підприємств та укладення з цими підприємствами договорів за цінами, які значно вище ринкових.

З метою здійснення контролю за фінансовими потоками окремих підприємств, прийняті участі в управлінні та розподілі прибутку від діяльності цих підприємств, до схеми розкрадання державних коштів ОСОБА_4 залучено членів родини, повірених осіб та колишніх працівників ДП НЕК « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Так, на посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » призначено ОСОБА_6 , який згідно даних ДФС України працював та отримував доходи у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » засновником яких являвся ОСОБА_4 , на посаду фінансового директора підприємства призначено ОСОБА_7 брата його дружини, який згідно аналітичних даних ДФС України також отримував дохід у вигляді заробітної плати у ДП НЕК « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ». У 2015 році на посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » призначено ОСОБА_8 , колишнього заступника начальника фінансово-економічної служби та члена комітету з конкурсних торгів ДП НЕК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » під головуванням ОСОБА_4 .

Проведеним аналізом руху коштів по банківських рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » встановлено, що отримані державні кошти з рахунків підконтрольних ОСОБА_4 підприємств з метою подальшої їх легалізації перераховувались на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », які в свою чергу під виглядом виконаних робіт, наданих послуг, зараховувались на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 », засновником, директором чи розпорядником яких являється сестра ОСОБА_4 - ОСОБА_9 .

Відповідно до акту ІНФОРМАЦІЯ_23 від 19.05.2015 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з покупцями та постачальниками за період з 01.01.2010 по 31.12.2014 встановлено заниження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » податку на прибуток підприємства на суму 50 878 620 грн., заниження податку на додану вартість на суму 54 968 036 грн.

Одночасно з цим, відповідно до ідентифікаційних даних ДФС України, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) користувалось рахунками відкритими 01.04.2005р. у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: № НОМЕР_18 (долар США), № НОМЕР_19 (українська гривня), № НОМЕР_20 (евро).

Посилаючись на те, що з метою документування та встановлення суб`єктів господарювання, для яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) незаконно формувало податковий кредит, встановлення повноти декларування та своєчасності сплати податку на додану вартість та податку на прибуток, встановлення всіх осіб, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, викриття ступеня участі всіх службових осіб вищевказаних підприємств у схемі привласнення та розтрати бюджетних коштів, а також всебічного, повного та неупередженого розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у дослідженні документів, що містять банківську таємницю та інформації щодо фактичного перерахування коштів, про відкриття (закриття) в установах банків рахунків, які використовувались платником при здійсненні фінансово-господарської діяльності, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилався на достатність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, у судове засідання не з`явився, поважності причин неявки в судове засідання не надав, неприбуття якого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Судовим розглядом встановлено, що Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000258, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.5 ст.191, ч.3 ст.212 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, конфіденційна інформація, яка містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчим у судовому засіданні доведено, що відомості, які містяться в документах, доступ до яких він просить надати, перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Разом з тим, клопотання слідчого не містить доводів, які б давали підстави слідчому судді для надання доступу до документів з метою вилучення саме оригіналів запитуваних документів.

Посилання слідчого на те, що оригінали зазначених документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто мають значення речових доказів не спростовують факт того, що копії вказаних документів не зможуть підтвердити викладені слідчим у клопотанні обставини. Також слідчим до клопотання не додано будь-яких доказів того, що у провадженні призначено експертизу для забезпечення проведення якої слід отримати оригінали запитуваних документів.

Крім того, за матеріалами кримінального провадження перевірка законності діяльності ДП НЕК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у взаємодії з переліченими суб`єктами господарювання здійснюється у період 2010-2015 років, що підтверджено Витягом з кримінального провадження №0000258, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2014р., актом ревізії фінансово-господарської діяльності ДП НЕК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 18.10.2013р., рапортом головного оперуповноваженого-інспектора ДПЗСЕ МВС України ОСОБА_10 , з приводу чого слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » саме у період часу з 01.01.2010р. до дня винесення ухвали слідчим суддею, а не за період з моменту відкриття рахунку цього підприємства в банківській установі, оскільки таке втручання в фінансово-господарську діяльність суб`єкта господарювання є законодавчо невиправданим.

Керуючись ст.ст. 159,160, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000258, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2014р. а також за їх дорученням працівникам оперативного підрозділу тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення в копіях, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_3 ), що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- виписок (у тому числі на електронному носію) у вигляді електронної таблиці (MS Exel) реєстру прибуткових та видаткових операцій по рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) відкритих 01.04.2005р. у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: № НОМЕР_18 (долар США), № НОМЕР_19 (українська гривня), № НОМЕР_20 (евро), із зазначенням наступних відомостей: дата операції; № рахунку; назва контрагента; код ЄДРПОУ контрагента; № рахунку контрагента; МФО банка контрагента; сума операції; призначення платежу; особа, яка підписала платіжний документ (для видаткових операцій) за період з 01.01.2010р. по день винесення ухвали;

- документів депонування та списання коштів по векселям, актів прийому-передачі, реєстрів пред`явлення до оплати векселів, цінних паперів та векселів з іменним індосаментом, повідомлень банку суб`єктів господарської діяльності про списання коштів по пред`явленим до оплати векселів, цінних паперів та векселів з іменним індосаментом та депонування коштів по спеціальних рахунках за період з 01.01.2010р. по день винесення ухвали;

- документів, що підтверджують зарахування та списання коштів по рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), у тому числі і документи, які створені у системі «Клієнт-банк», з розшифруванням додаткових реквізитів з платіжного документу за період з 01.01.2010р. по день винесення ухвали;

- договорів, на підставі яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) придбавало чи продавало цінні папери (прості іменні акції), договори доручення, купівлі-продажу цінних паперів, акти прийому-передачі цінних паперів, виписки охоронців цінних паперів за період з 01.01.2010р. по день винесення ухвали;

- документів юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на відкриття розрахункових рахунків, в тому числі договорів на обслуговування банківських рахунків, та всіх платіжних доручень та інших документів по операціях з гривною і валютою по розрахункових рахунках зазначеного підприємства;

- договорів на встановлення системи «Банк-Клієнт», а також технічну документацію щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) вказаної системи, включаючи місце проведення вказаної операції;

- виписок за номерами телефонів, з яких проходило з`єднання системи «Банк-Клієнт» з комп`ютера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з банком та датами проведення вказаних з`єднань, включаючи години та хвилини за період з 01.01.2010р. по день винесення ухвали;

- договорів, інших фінансових документів, у тому числі кредитних справ, які стали підставою для руху коштів по вищевказаним рахункам, що належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за період з 01.01.2010р. по день винесення ухвали.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/43487/15-к.

Примірник 2 надано слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1