Провадження 1-кс/127/5047/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши клопотання слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції Микичура П.В., про тимчасовий доступ до документів КП ПАТ «Приватбанк», юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50,-

ВСТАНОВИВ:

16.09.2013, до суду звернувся слідчий СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції Микичур П.В., з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниця Грималюком В.В., про тимчасовий доступ до документів КП ПАТ «Приватбанк», юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50. Клопотання мотивовано тим, що слідчим розглядаються матеріали кримінального провадження № 0001254 від 27 березня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході розгляду матеріалів кримінального провадження встановлено, що 27.03.2013 року до 1-го ВМ ВМВ звернулась гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. проживаюча АДРЕСА_1, про те, що 25.03.2013 року вона маючи на меті придбати автомобіль, на рахунок в «Приватбанку» що належить гр. ОСОБА_4, перерахувала завдаток у розмірі 1600 гривень, станом на 27.03.2013 року даний громадянин гроші не повернув та автомобіль не надав. Чим завдав останній матеріального збитку на суму 1600 гривень.

Відомості про дане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001254 за ч. 1 ст. 190 КК України.

На думку слідчого КП ПАТ «ПриватБанк» юридична адреса якого м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, представництво якого в м. Вінниці знаходиться за адресою м. Вінниця, просп. Юності 43-А, міститься інформація в електронному та друкованому вигляді щодо руху коштів перерахованих громадянкою ОСОБА_5 25.03.2013 року о 11:32 години з відділення банку по вул. 50 річчя Перемоги, 14, в м. Вінниці номер чека № НОМЕР_1, та 12:57 годині з відділення банку по вул. Героїв Сталінграду, в м. Вінниці номер чека № НОМЕР_2 на рахунок ОСОБА_4 з вказанням дати, часу та місця зняття коштів, суми коштів, фото фіксації особи яка знімає кошти, тому для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, а також враховуючи те, що отримання даних по руху коштів по номеру рахунку «ПриватБанку» № НОМЕР_3 та встановлення місць розташування банкоматів й отримання з них фотознімків мають вагоме доказове значення, тому слідчий просить суд клопотання задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів.

Представник КП ПАТ «Приватбанк», в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду даного клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином телефонограмою, однак його неявка, в силу ст. 163 ч. 4 КПК України, не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов'язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001254 від 27березня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190КК України, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є незрозумілим та недоведеним, а тому задоволенню не підлягає зі слідуючих підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

В порушення вищевказаних норм статей КПК України в матеріалах клопотання слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні документи знаходяться в КП ПАТ «Приват Банк». Незрозуміло до чого саме слідчий просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ, до документів чи до фотознімків з банкоматів. В резолютивній частині клопотання невірно зазначена адреса представництва, а одного з відділень взагалі відсутній номер будинку. Для отримання інформації з банкоматів, необхідно спочатку встановити з яких банкоматів знімалися кошти та адреси даних банкоматів. Не виключено, що кошти могли зніматися з банкомату іншого банку, але слідчим дану інформацію не перевірено.

Слідчий з 27.03.2013, тобто з моменту реєстрації в ЄРДР не провів жодних слідчих заходів для розкриття кримінального правопорушення і лише через шість місяців звернувся в суд з метою дозволу на тимчасовий доступ до документів КП ПАТ «Приватбанк».

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшим лейтенантом міліції Микичуром П.В., обрано формальний, безвідповідальний підхід до розгляду кримінального провадження та складання клопотання, що ставить під сумнів його об'єктивність та неупередженість.

За викладених обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є формальним, необґрунтованим, незрозумілим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції Микичура П.В., про тимчасовий доступ до документів КП ПАТ «Приватбанк» - відмовити.

Ухвала слідчого є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя