overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1822/15 Справа № 201/7954/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 16 травня 2015 року до ЄРДР за №0002703 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.199, ч.5 ст.27, ч.2 ст.199 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.199 КК України повернуто прокурору прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська, з підстав його невідповідності вимогам КПК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
В апеляційній скарзі прокурор просить вищезазначену ухвалу скасувати та призначити новий розгляд даного кримінального провадження у суді першої інстанції.

Апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 396 КПК України - не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2015 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 05 жовтня 2015 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити прокурору, що відповідно до ст. 403 КПК України він має право, до закінчення апеляційного розгляду, відмовитися від своєї апеляційної скарги, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа №1-п-35/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі головуючого - судді Михалюк О.П., секретаря судових засідань - ОСОБА_1, з участю прокурора - Воронухи Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка постанову начальника слідчого відділу Баранівського РВ УМВС України про закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строків давності,

встановив:

Згідно з матеріалами в справи, в ніч на 13.10. 1995 року невстановлена особа шляхом зняття віконної рами проникла в кафе "Вітерець" по вул. Першотравневій в м. Баранівка , звідки викрала товари.

21.10. 1995 року по факту крадіжки дізнанням Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області порушено кримінальну справу за частиною 3 статті 81 КК України ( в редакції 1960 року).

14.12.1995 року досудове слідство по справі зупинено на підставі ст. 206 п. З КПК України, а 04.08.2010 року відновлено.

Автор постанови просить вирішити питання про закриття провадження у справі в зв'язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України ( в редакції від 2001 року) , так як з дня вчинення злочину минуло 10 років, особа, яка його вчинила, не встановлена.

В судовому засіданні прокурор Воронуха Д.С. підтримав постанову начальника слідчого відділу. просить закрити провадження по справі, у в зв'язку із закінченням строків давності.

Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що постанова підлягає задоволенню. Відповідно до частини 3 статті 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині 1 статті 49 КК України не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для випішення питання про її закриття

З часу вчинення злочину по даний час пройшло більше 14 років, тобто більше, ніж передбачено ч. 1 ст. 49 КК України.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд

постановив:

Закрити провадження в справі, яка порушена 21.10. 1995 року дізнанням Баранівського РВ УМВ( України в Житомирській області за частиною 3 статті 81 КК України ( в редакції 1960 року) по факт крадіжки товарів із приміщення кафе "Вітерець" в м. Баранівка, яка мала місце в ніч на 13.101995 року , у зв'язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівськиі районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя: О.П.МИХАЛЮК
справа № 0603/3190/12
провадження№ 1/0603/387/12
П О С Т А Н О В А

20.11.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., за участю секретаря Гурковської Н.В., прокурора Сидлецького В.Ю., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду. Підстав для закриття або зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до КПК України. Підстав для заміні, скасування, обрання запобіжного заходу немає. Процесуальних порушень не вбачається.

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду також знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України.

Прокурор вважає за доцільне обєднати кримінальні справи в одне провадження.

Відповідно до ст. 26 КПК України в одному провадженні можуть бути обєднанні справи по обвинуваченню декількох осіб співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

Керуючись ст.ст. 26, 240, 244, 245, 253 КПК України, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Призначити кримінальну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева на 12 годину 00 хвилин 29 листопада 2012 року з участю прокурора.

Обєднати в одне провадження кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України та кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України.

Міру запобіжного заходу залишити без змін.

В судове засідання викликати: прокурора, підсудного та осіб зазначених в списку доданому до обвинувальному висновку і які підлягають виклику в судове засідання.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 5 - 133/11

24.03.11 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Заїки Г.М., при секретарі Бакалович І.Є., з участю прокурора Шпірука М.В., представника Бердичівського ВКВІ ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві подання Бердичівського ВКВІ в Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України не судимого, -

Встановив:

ОСОБА_2 засуджений 25.01.2010 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 311 ч. 1 КК України до 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк 1 (один) рік, зобовязано судом: повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з"являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.

Іспитовий строк закінчився.

В поданні Бердичівський ВКВІ ставить питання про звільнення засудженого від відбування покарання, мотивуючи тим, що він протягом іспитового строку зарекомендував себе з посередньої сторони: до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Однак, допустив порушення порядку та умов відбування покарання, а саме: не з"явився на реєстрацію до Бердичівського ВКВІ 01.11.2010 р. та 06.12.2010 р., за що йому 20.12.2010 року винесено перше офіційне письмове попередження, додатково роз"яснено порядок та умови відбування покарання. Після проведення виховної роботи із засуджений ОСОБА_2, останній зробив для себе вірні висноки та надалі не порушував порядок та умови відбування покарання з випробуванням. Згідно довідки дільничного інспектора Бердичівського МВВС, за місцем проживання характеризується посередньо.

Представник Бердичівського ВКВІ подання підтримав і охарактеризував засудженого.

Засуджений в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи його сповіщалось. Тому, суд приходить до висновку, розглянути справу у відсутність засудженого.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню з підстав, викладених в ньому.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши представника кримінально - виконавчої інспекції, враховуючи думку прокурора, суд приходить до висновку про можливість звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 408 1 КПК України, -

Постановив:

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання за ст. 311 ч. 1 КК України у виді одного року обмеження волі, призначеного 25.01.2010 року вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Головуючий :
Справа № 5-622/10 ПОСТАНОВА
І м е н е м У к р а ї н и
02.09.2010 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_1
при секретарі . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2
з участю прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника Бердичівського МРВ КВІ . ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві справу за поданням Бердичівського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого не працюючого; мешканця: Бердичівський район, с. Бистрик, вул. Гагаріна, 10, засудженого 20.08.09 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 164 ч. 1, 75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік,
ОСОБА_5 засуджений вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.08.09 за ч. 1 ст. 164 КК України на 1 рік обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один ріки.
В поданні Бердичівського МРВ КВІ ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, за місцем проживання характеризується добре, порушень громадського порядку не допускав.
Засуджений в судове засідання не зявився, суд вважає можливим розглянути справу в його відсутності.
Заслухавши в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції та прокурора, які подання підтримали і просили його задовольнити, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5, суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.
Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними УМВС Україні в Житомирській області протягом цього строку до кримінальної і адміністративної відповідальності ОСОБА_5 не притягувався, належною поведінкою довів, що став на шлях виправлення.
Керуючись ст.ст. 408-1, 411 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд
п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання у виді 1 року обмеження волі з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 серпня 2009 року.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 діб з дня її оголошення.
Головуючий суддя О.С. Яковлєв
У Х В А Л А провадження 274/3546/15-к
провадження: 1-кп/0274/345/15
м. Бердичів

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 ч. 1, 369 ч. 2, 372 КПК України, суд, -
Постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України на 15 вересня 2015 року на 15 год. 30 хв. в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/8490/14-к

УХВАЛА

20.01.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

в судовому засіданні у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 191 ч. 1 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявила клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_8 , яка проживає в м. Львові, тобто поза межами приміщення Богунського районного суду м. Житомира.

У зв`язку з необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження можливо провести допит вказаного свідка у режимі відео конференції, щодо чого не заперечують учасники провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційне судове провадження допит свідка ОСОБА_9 , яка перебуває за адресою м. Львів, вул. Зелена, 147 (головний бухгалтер ТОВ «Торговий Дім «Міст Експрес»»).

Допит свідка провести 12 лютого 2015 року о 10 годині відповідно до вимог ст. 336 пп. 4, 6 КПК України.

Доручити проведення дистанційного судового провадження Сихівському районному суду м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/6144/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0007050, яке надійшло з прокуратури м. Житомира з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 125 ч.1, 125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 125 ч.1, 125 ч.2 КК України.

Справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира та підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Дії обвинуваченого, згідно обвинувального акту, кваліфіковано вірно. Запобіжний захід для обвинуваченого не обирався. Порушень норм КПК України не вбачається.

Учасники судового провадження вважають, що перешкод для призначення до судового розгляду або підстав для закриття та зупинення кримінального провадження по справі не має.

Суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 125 ч.1, 125 ч.2 КК України, на підставі наданого обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 314-317 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 125 ч.1, 125 ч.2 КК України, згідно обвинувального акту, на 10 год 00 хв. 15 жовтня 2015 року за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 2-Б-3.

До суду викликати прокурора прокуратури м. Житомира ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , всіх потерпілих, захисника ОСОБА_4 .

Учасникам кримінального провадження, якщо вони заявлять клопотання, надати для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богунського районного суду

м. Житомира ОСОБА_1
Справа № 296/1652/15-к
У Х В А Л А

17 лютого 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до слідчого судді зі скаргою в порядку ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Оскільки Житомирський МВ УМВС України в Житомирській області розташований за адресою м. Житомир, вул. Л.Українки, 17, що є територією Богунського району м. Житомира, тому скарга не підлягає розгляду Корольовським районним судом м. Житомира.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення в порядку, передбаченому КПК України, до Богунського районного суду м. Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області повернути скаржникам.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які подали скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області на протязі 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-159/12,1-в/279/322/15
У Х В А Л А іменем України 23 вересня 2015 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в місті Коростені спільне подання адміністрації Коростенської ВК-71 та спостережної комісії виконкому Коростенської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:

Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03.12.2012 року ОСОБА_3 , 1981 року народження, уродженця м.Житомир, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ст.185,ч.3;71,81,ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі .
Станом на 08.02.2015 року засуджений відбув 3/4 частини строку призначеного покарання. За час відбування покарання зарекомендував себе як особа, яка позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці та зразковою поведінкою довів своє виправлення.
Адміністрація Коростенської ВК-71 та спостережна комісія виконкому Коростенської міської ради клопочуть про його звільнення від відбування покарання умовно-достроково.
Прокурор, засуджений, ініціатори подання належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, проти його задоволення не заперечили.
Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, за вчинений злочин, враховуючи вимоги ст.81,ч.3 КК України, відбув певну частини строку покарання, призначеного судом.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.81,ч.3 КК України відбув частини призначеного судом покарання, характеризується як особа, яка сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, він може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.537,539 КПК України ,
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , 1981 року народження, звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03.12.2012 року, умовно-достроково на чотири місяці 15 днів.
Копію ухвали направити до Коростенської ВК-71 для виконання, засудженому, спостережній раді, прокурору для відома .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 діб з моменту отримання її копії через Коростенський міськрайонний суд.

Подача апеляції прокурором зупиняє її виконання .

Суддя : підпис: Копія згідно оригіналу: суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/828/14-к
Провадження № 1-кп/0285/92/14
У Х В А Л А
18 березня 2014 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/828/14-к по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Молодьків, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживаючого в АДРЕСА_1 ,-
за ч. 3 ст. 185 КК України;
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотань не заявив.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.107,369,371,372,314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 27.03.2014 року о 10 год. 00 хвилин, в яке викликати учасників судового провадження.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання строком на два місяці до 16.05.2014 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Єдиний унікальний номер № 285/1710/14-к
Провадження № 1-кп/0285/153/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2014 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, -

встановив :

05.05. 2014 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 29.04.2014 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України на 08.05.2014 р. о 09:20 в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: