overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання заступника начальника Житомирського МРВ КВІ УДПтСУ про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо засудженого

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Ходорівка Червоноармійського Житомирської області

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника КВІ ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

В поданні заступника начальника Житомирського МРВ КВІ УДПтСУ ставиться питання про звільнення від відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_6 , засудженого 7.08.2014 року вироком Андрушівського районного суду Житомирської області за ст. 272 ч. 2 КК України на 2 роки позбавлення волі з застосуванням ст. 75 76 КК України іспитовим строком на 1 рік.

Представник кримінально-виконавчої інспекції та засуджений підтримали подання.

Прокурор вважає, що дане подання підлягає до задоволення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та враховуючи те, що засуджений за період іспитового строку характеризується добре, виконував обов`язки, покладені на нього судом, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, суд приходить до висновку, що засуджений став на шлях виправлення, а тому подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного 07.08.2014 року вироком Андрушівського районного суду Житомирської області за ст. 272 ч. 2 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 277/767/15-к
УХВАЛА
"21" вересня 2015 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ємільчине підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта затвердженого 17 серпня 2015 року прокурором прокуратури Ємільчинського району ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному 01 липня 2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000207, відносно громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бараші Ємільчинського району Житомирської області та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, із вищою освітою,інваліда ІІ групи , не судимого, якому 13 липня 2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченого, потерпілого та викликати в судове засідання свідка ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_2 .
Обвинувачений, потерпілий не заперечили проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, інших клопотань не заявили.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підсуднє Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для закриття, чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону. Під час досудового слідства запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло. А тому наявні достатні підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 315, 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , якому 13 липня 2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області в залі судових засідань № 1 на 11годину00 хвилин «01» жовтня 2015 року.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово
Про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурора, а також викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого та свідка.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Cуддя: ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/588/15-к
Провадження по справі № 1-кп/281/50/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 жовтня 2015 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
01.10.2015 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183, з додатками стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314, 320 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: смт.Лугини, вул. К. Маркса, 2а , на 04 листопада 2015 року о 14:30.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-169/10
Провадження № 1-169/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2010 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого суді ОСОБА_1,

при секретарі Палашкевич М.В.,

за участю прокурора Горбань М. М.

адвоката (адвокатів)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський під час попереднього розгляду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєні злочину передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, -

встановив:

Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час досудової підготовки кримінальної справи не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких, справа не може бути призначена до судового розгляду.

Приймаючи до уваги, що по справі є достатньо підстав для розгляду у судовому засідання, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєні злочину передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України прийняти до провадження Новоград- Волинського міськрайонного суду Житомирської області і призначити до розгляду на 10 год. 02 квітня 2010 року.

Підсудному ОСОБА_2 залишити обраний запобіжний захід підписку про невиїзд.

Про час слухання повідомити прокурора, підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Головуючий
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/22/13- к
У Х В А Л А

"22" січня 2013 р.

Слідчий суддя , Олевського районного суду Житомирської області , ОСОБА_1 за участю прокурора прокуратури Олевського району ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3, при секретарі Остапчук О.М. , за участю слідчого СВ Олевського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу особистого зобовязання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора , слідчого , підозрюваного ,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2013 року , в 02.00 годині , ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння , знаходячись АДРЕСА_1 , який розташований по вул. Калініна в с. Варварівка Олевського району , на грунті раптово виниклих неприязних побутових відносин , наніс три удари кулаком в обличчя ОСОБА_5В .

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 13 від 18.01.2013 року у ОСОБА_5 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: 3-х синців на обличчі в ділянці правого ока , лівого вуха і лівої щоки , які виникли від дії тупого предмету , можливо внаслідок ударів кулаком по обличчю ; по ступеню тяжкості тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_5 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень , які не спричинили короткочасного розладу здоровя .

Клопотання надійшло до суду 22.01.2013 року та відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення .

На підставі наведеного і керуючись : ст.ст.176- 179 , 184 , 193 , 194 , 196 , 198 КПК України , слідчий суддя ,

У Х В А Л И В:

1.Застосувати запобіжний захід особисте зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків ; запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування ; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином , строком на два місяці.

2. Підозрюваний ОСОБА_3 зобовязується : прибувати за кожною вимогою , на визначений час , до слідчого СВ Олевського РВ УМВС України в Житомирській області ; не відлучатися з м. Олевськ Житомирської області без дозволу слідчого , прокурора або суду .

3. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом пяти днів з дня проголошення .

Суддя: О.В.Стратович
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/50/13-к
У Х В А Л А

"13" лютого 2013 р.

Слідчий суддя , Олевського районного суду Житомирської області , ОСОБА_1 за участю : старшого прокурора прокуратури Олевського району ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання Остапчук О.М. , а також слідчого СВ Олевського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого , підозрюваного , прокурора ,

В С Т А Н ОВ И В :

ОСОБА_3 обвинувачується в тому , що наприкінці серпня місяця 2012 року , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , на території господарства , яке розташоване в с. Білокоровичі по вул. Комсомольська , 40 , Олевського району , яке належить ОСОБА_6 , з дозволу останнього , незаконно придбали 10 сирорастучих рослин коноплі , які в подальшому перевезли до господарства ОСОБА_3 , яке знаходиться в с. Білокоровичі по вул. Леніна , 56 , де висушили та зберігали , в даному господарстві для власного використання , без мети збуту .

30.09.2012 року працівниками міліції під час огляду в господарстві ОСОБА_3 , за вище зазначеною адресою було виявлено та вилучено висушені рослини коноплі в кількості 796,906 грами , які відповідно до висновку експерта являються каннабісом ( марихуаною ) , яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів . Крім того у ОСОБА_3 було вилучено саморобний пристрій для куріння коноплі в якому , відповідно до висновку експерта , було виявлено екстракт каннабісу масою 0,008 грами , який отриманий шляхом сухої перегонки .

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою надійшло до суду 13.02.2013 року та відповідає вимогам ст. 184 КПК. .

Прокурор довів наявність обґрунтованості клопотання слідчого , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою .

На підставі наведеного і керуючись : ст.ст. 184,193,196 , ч.1 ст.197 КПК України ,

У Х В А Л И В :

1. Застосувати запобіжний захід тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків ; запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування ; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином , терміном до шістдесяти днів .

2. Копію ухвали негайно вручити підозрюваному .

3. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом пяти днів з дня проголошення .

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
30 вересня 2015 року Справа №293/1267/15-к
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши подання Коростишівського МРВ КВІ Черняхівського району про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомир, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Богунського районного суду м.Житомира від 07.09.2012 року, ОСОБА_5 засуджений до 4 (чотирьох) років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки. Відповідно до ст.76 КК України на засудженого покладались обов`язки повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтись для реєстрації в КВІ.

За час перебування на обліку в КВІ засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені обов`язки виконував, в зв`язку з чим ініціатор подання просить звільнити його від призначеного вироком суду покарання. Засуджений в судовому засіданні подання підтримав з викладених в ньому підстав.

Дослідивши матеріали справи стосовно засудженого, заслухавши думку представника КВІ та прокурора, які подання підтримали, суд приходить до висновку, що засуджений покладені на нього вироком суду обов`язки виконав. Ці обставини свідчать, що він став на шлях виправлення, мета, з якою до нього був застосований іспитовий строк судом, досягнута.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Богунського районного суду м.Житомира від 07.09.2012 року покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Копію ухвали направити у Коростишівське МРВ КВІ Черняхівського району для зняття ОСОБА_5 з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Головуюий -суддя: ОСОБА_1
Копія:вірно
Провадження № 1-кп/344/108/15
У Х В А Л А
про здійснення приводу

29 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 без поважних на те причин, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Прокурор висловив думку про застосування до свідка примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Інші учасники процесу підтримали думку прокурора.

Відповідно до вимог ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що свідок не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до свідка необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід через органи внутрішніх справ до свідка:

- ОСОБА_6 (прож. АДРЕСА_2 ).

Виконання ухвали щодо свідка доручити начальнику Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 12.10.2015 року о 14:00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/3773/15-к
30.09.2015 року м. Калуш
На розгляді в Калуському міськрайонному суді Івано-Франківської області перебуває вище зазначене клопотання.
В судовому засіданні підозрюваний заявив що бажає користуватись правовою допомогою захисника і просить залучити захисника в порядку ст. 53 КПК України, оскільки через своє скрутне матеріальне становище він невзмозі сам залучити захисника.
Заслухавши думку учасників процесу щодо подальшого розгляду клопотання, приходжу до наступних висновків.
Згідно з положеннями ст. 49 КПК України слідчий суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Зважаючи на викладені обставини та імперативну вимогу закону, підозрюваному ОСОБА_5 слід призначити адвоката для здійснення його захисту під час розгляду слідчим суддею клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Виконання даної ухвали слід доручити Івано-Франківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що виконання зазначеної ухвали потребує певного часу, то розгляд клопотання слідчого слід відкласти.
Керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України,
Ухвалу негайно направити Івано-Франківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 348/1656/14-к
Номер провадження 1-кп/348/137/14
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

28 липня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна матеріали кримінального провадження № 0000008 за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч.2 КК України, -

Встановив:

Кримінальне провадження № 0000008 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч.2 КК України надійшло з обвинувальним актом із прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області 10.07.2014 року.

ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

14.07.2014 року суддя призначив підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.13 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, який затверджений прокурором.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317, 369 КПК України, суд,-

Ухвалив:

Кримінальне провадження № 0000008 за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч.2 КК України прийняти до провадження Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Призначити кримінальне провадження № 0000008 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м.Надвірна, вул. Мазепи № 35 ) на 04 серпня 2014 року о 15:00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/1925/15-к
Номер провадження 1-кп/348/220/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 жовтня 2015 року м. Надвірна
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суддя вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 263/8313/15-к
Номер провадження 11-кп/775/398/2015(м)

Категорія ст. 263 ч.1, 309 ч. 1 КК України Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

Про призначення апеляційного розгляду
01 жовтня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 серпня 2015 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки , встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Керуючись ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя