overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/1804/14-к
Провадження № 1-кп/0285/158/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 травня 2014 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 402 ч. 1 КК України, -

встановив :

12.05. 2014 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 402 ч. 1 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 28.04.2014 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 402 ч. 1 КК України на 16.05.2014 р. о 10:00 в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/2118/14-к
Провадження № 1-кп/0285/182/14
У Х В А Л А
06 червня 2014 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, інваліда 3-ї групи, відповідно до ст.. 89 КК України раніше не судимого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст. 125 КК України,
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, клопотання відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотань не заявив.
Під час підготовчого судового засідання з клопотаннями про обрання заходів забезпечення кримінального провадження учасники судового провадження не зверталися.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу Камертон.
Керуючись ст.ст. 27, 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 18.06.2014 року о 10 год. 20 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Єдиний унікальний номер № 285/3712/14-к
Провадження № 1-кп/0285/280/14
У Х В А Л А
24 вересня 2014 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

24 вересня 2014 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України із затвердженим прокурором прокуратури Житомирської області 17 вересня 2014 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 09:45 годину 29 вересня 2014 року р. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 4-2/10
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2010 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Охрімчук І.Г., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, прокурора Вінійчук Я.М., слідчого Олевського PB УМ ВС України в Житомирській області ОСОБА_2 розглянувши подання про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, інвалідності не має, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого

ВСТАНОВИВ:

Згідно подання слідує, що 23 січня 2010 року близько 02 години 30 хвилин ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_4 на дорозі між смт. Н.Білокоровичі та станцією Н. Білокоровичі Олевського району Житомирської області вчинив розбійний напад на ОСОБА_5, з метою заволодіння його майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров'я, внаслідок чого заволоділи майном потерпілого вартістю 600 грн.

24 січня 2010 року стосовно ОСОБА_3 порушена кримінальна справа та в порядку ст. 115 КПК України його було затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч,2 Кримінального Кодексу України. 31 січня 2010 року ОСОБА_3 пред'явлено обвинувачення по ч. 2 ст. 187 КК країни. 02 лютого 2010 року ОСОБА_3 постановою Олевського районного суду Житомирської області було обрано запобіжний захід - тримання під варту. На даний час строки тримання під вартою ОСОБА_3 по даній кримінальній справі закінчуються.

На попередньому слідстві слідстві проведено ряд необхідних слідчих дій для встановлення обставин вчинення вказаного злочину ОСОБА_3, але на даний час залишилось провести процесуальні дії щодо ознайомлення обвинуваченого з висновком призначеної по справі товарознавчої експертизи та ознайомлення з ним підсудного, потерпілого, щодо пред'явлення кінцевого обвинувачення, щодо виконання вимог ст. 23 - 1, 217-218 КПК України та щодо складання обвинувального висновку, тому слідчим внесено подання про продовження строку утримання під вартою ОСОБА_3

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення слідчого, який підтримав подання, думку прокурора, який вважає, що подання слід задовольнити суд прийшов до висновку, що подання підлягає до задоволення виходячи з того, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк більше трьох рєжів, що на даний час він являє собою суспільно-небезпечну особу, так як обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, що обставин щодо зміни запобіжного заходу ОСОБА_3 не встановлено, а також виходячи з того, що по справі слід провести ряд процесуальних дій.

Керуючись ст. 165 - З КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Строк утримання під вартою ОСОБА_3 05 серпня 1987 року продовжити до трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області на протязі трьох діб з моменту її оголошення, обвинуваченим ОСОБА_3 з моменту отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_6
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 4-48/10
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2010 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В., з участю помічника прокурора Вінійчук Я.М., інспектора ОГП Олевського РВ УМВС України в Житомирській області мол. лейтенанта міліції Бондаря М.І. , розглянувши подання про надання дозволу на проведення огляду в житлі та іншому володінні особи,

ВСТАНОВИВ:

Згідно подання слідує, що під час проведення профілактичного відпрацювання працівниками Олевського РВ УМВС України в Житомирській області с. Білокоровичі Олевського району Житомирської області встановлено, що гр-нка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає по АДРЕСА_1 Олевського району Житомирської області, за вище вказаною адресою займається виготовленням , зберіганням та збутом алкогольного напою кустарного виробництва (самогону) серед мешканців с. Білокоровичі Олевського району Житомирської області, а тому до суду внесено подання про отримання дозволу на проведення огляду в житлі та іншому володінні гр-нки ОСОБА_2, яка проживає в АДРЕСА_1.

Перевіривши матеріали, які додані до подання, , заслухавши інспектора ОГП Олевського РВ УМВС України в Житомирській області, який підтримав подання, думку прокурора, який вважає, що подання слід задовольнити, оскільки є підстави вважати, що по місцю проживання гр-нки ОСОБА_2 знаходиться апарат для виготовлення самогону, готова продукція (самогон), тому вважаю , що подання слід задовольнити з метою одержання доказів та встановлення обставин правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 190 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл працівникам Олевського РВ УМВС України в Житомирській області на проведення огляду в будинку АДРЕСА_1 Житомирської області, за місцем проживання гр-ки ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Стратович
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-130/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22 жовтня 2010 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області іїейло В.М. за участі прокурора Майорко М.О. Розглянувши у попередньому розгляді ліраву по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст. 342 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області. Підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог кримінально- процесуального кодексу України. Міра запобіжного заходу обрана правильно.

Під час досудового слідства не допущено порушень вимог закону, без усунення іких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237,244,245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст. >42 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 14 год 15 хв. 02.11.2010 юку в залі судових засідань Ружинського райсуду, про що повідомити прокурора.

У судове засідання викликати осіб, зазначених у списку, прикладеному до бвинувального висновку.

Суддя В. М. Нейло.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-111/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 вересня 2010 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської юласті ОСОБА_1 за участю прокурора Афійчук Ю.М. розглянувши у юпередньому судовому засіданні справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 286 ч.І КК України.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області. Підстав шя її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно Ю вимог кримінально- процесуального кодексу України. Підстав для зміни міри іапобіжного заходу немає.

Під час досудового слідства не допущено порушень вимог закону, без усунення іких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237,244,245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. >86 ч.І КК України, призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 14.10.2010 юку в залі судових засідань Ружинського райсуду, про що повідомити прокурора.

У судове засідання викликати осіб, зазначених у списку, прикладеному до бвинувального висновку.

Суддя В. М. Нейло.
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
24 вересня 2015 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , провівши дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 07 вересня 2015 року,
ухвалою апеляційного суду Житомирської області відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам судового провадження строк до 24.09.2015 р. для подання письмових заперечень на скаргу.
Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційну скаргу, встановлений ухвалою судді-доповідача від 15.09.2015 р. сплинув тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 07 вересня 2015 року на 06.10.2015 року 11 годину 00 хвилин.
Про час слухання апеляційної скарги повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д я:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №278/3059/14-к Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

15 липня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
в с т а н о в и л а :
15.07.2014 року до апеляційного суду Житомирської області звернувся суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 з поданням про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України до іншого суду. Посилається на те, що розгляд даного кримінального провадження повинен здійснюватися колегіально судом у складі трьох суддів, який неможливо утворити в даний час, оскільки кількість штатних посад суддів Черняхівського районного суду Житомирської області відповідно до штатного розпису суду на 2014 р становить 4. Суддя ОСОБА_6 не прийняв присягу.
Відповідно до положення про автоматизовану систему документообігу суду автоматичний розподіл справ щодо судді ОСОБА_7 не здійснюється у зв`язку з перебуванням його у відпустці відповідно до графіку надання відпусток.
В зв`язку з цим, на виконання вимог ч.2 ст.34 КПК України, за нормами якої питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Заслухавши доповідача, колегія суддів прийшла до висновку про задоволення подання, виходячи з наступного.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду.
Підстави передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду передбачені ст.34 КПК України.
Подання судді Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 не суперечить вказаному закону.
Колегія суддів погоджується з обґрунтуванням подання про визначення підсудності кримінального провадження іншому суду на підставі ч.2 ст.34 КПК України, оскільки до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
подання судді Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Судді
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 1-161/11

27 жовтня 2011 р. смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області головуючого судді Круль І.В.,

з участю секретаря Рогів Т.Р.

прокурора Готраш Н.М.

на попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, за ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за ч.2 ст. 185 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Богородчанському районному суду.

Підстав для закриття або її зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України.

Під час порушення справи провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Обрати ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у вигляді - тримання під вартою.

Клопотань від учасників процесу не поступало.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237-245, 253, 256 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, за ч.2 ст.185 КК України, прийняти до провадження Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богородчанського районного суду на 11:00 09.11.2011 з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора визнати обов'язковою.

Обрати ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у вигляді - тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 1-94/11 року

11 жовтня 2011 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: Рогів Т.Р.

прокурора: Готраш Н.М.

захисника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, за ч.1 ст. 162, ч.1 ст.186, ч.1 ст.296, ч.2 ст. 296, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_4, ч.1 ст. 162, ч.2 ст.187, ч.2 ст. 296 КК України, ; ОСОБА_5 за ч.1 ст. 162, ч.2 ст.187, ч.2 ст. 296 КК України; ОСОБА_6 за ст. ч.1 ст. 162, ч.2 ст.187, ч.2 ст. 296 КК; ОСОБА_7 за ст. 296 ч.2 КК України.

в с т а н о в и в:

В провадженні Богородчанського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3, за ч.1 ст. 162, ч.1 ст.186, ч.1 ст. 296, ч.1 ст.296, ч.2 ст. 296, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_4, ч.1 ст. 162, ч.2 ст.187, ч.2 ст. 296 КК України, ; ОСОБА_5 за ч.1 ст. 162, ч.2 ст.187, ч.2 ст. 296 КК України; ОСОБА_6 за ст. ч.1 ст. 162, ч.2 ст.187, ч.2 ст. 296 КК; ОСОБА_7 за ст. 296 ч.2 КК України.

В судове засідання не зявився свідок: ОСОБА_8. Її участь в судовому засіданні визнана обов'язковою.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 292 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Застосувати примусовий привід в судове засідання Богородчанського районного суду на 10 год 40 хв. 19 жовтня 2011 року свідка: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2 Франківськ, вул. Стефаника, 25/2.

Постанову для виконання направити начальнику ОСОБА_2 Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській обл.

Головуюча
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 901/1079/12

07 червня 2012 р. смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області головуючого судді Круль І.В.,

з участю секретаря Рогів Т.Р.

прокурора Готраш Н.М.

захисника ОСОБА_1

на попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.190, ч.1, 3 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення за ч.2 ст.190, ч.1, 3 ст. 358 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Богородчанському районному суду.

Підстав для закриття або її зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України.

Під час порушення справи провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_2 на даний час не виникло.

Клопотань від учасників процесу не поступало.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237-245, 253, 256 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.190, ч.1, 3 ст. 358 КК України, прийняти до провадження Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богородчанського районного суду на 14:00 27 червня 2012 року з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора визнати обов'язковою.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А
Справа № 338/587/14-к

18 червня 2014 року смт.Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани кримінальне провадження №0000064 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Степове Нижньосірогозького району Херсонської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, освіта середня, розлученої, непрацюючої, раніше не судимої, громадянки України, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Богородчанського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000064 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.

В судове засідання на 18.06.2014 року обвинувачена не зявилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового засідання.

В судовому засіданні від прокурора поступило клопотання просить застосувати привід до обвинуваченої, оскільки про час і місце судового засідання ОСОБА_4 було відомо.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, керуючись ст.ст.139-142, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Застосувати примусовий привід в судове засідання Богородчанського районного суду до обвинуваченої: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , на 15 год. 00 хв. 25 червня 2014 року.

Ухвалу для виконання направити начальнику Богородчанського РВ УМВС України в Івано Франківській області.

Головуюча :