Справа № 211/6435/15-к
Провадження № 1-кп/211/559/15
У Х В А Л А
іменем України
02 листопада 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002684 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, на утриманні дітей не має, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
13.09.2015 року приблизно о 14 годинні 30 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , під час розмови з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи корисливий мотив, маючи умисел спрямований на заволодіння чужим майном, користуючись довірою, раніше знайомого гр. ОСОБА_5 , попросив у останнього його мобільний телефон марки Microsoft Lumia модель 430 DS (Nокіа) Orange імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім картка мобільного оператора ПРАТ Київстар, абонентський номер ( НОМЕР_3 ), для того щоб здійснити декілька телефонних дзвінків. Після чого, зловживаючи довірою потерпілого, викликавши у нього хибну впевненість у своїх намірах, ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_5 вищевказаний мобільний телефон, при цьому, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, що виразилось у повідомленні ОСОБА_5 заздалегідь неправдивої інформації щодо своїх подальших дій, а саме під приводом тимчасового використання мобільного телефону марки Microsoft Lumia модель 430 DS (Nокіа) Orange та подальшого його повернення в чітко обумовлений строк, заволодів вище вказаним мобільним телефоном ОСОБА_5 , заздалегідь не маючи наміру на його повернення. Надалі ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник а саме з квартири АДРЕСА_2 , розпорядившись вище зазначеним мобільним телефон марки Microsoft Lumia модель 430 DS (Nокіа) Orange на свій розсуд, завдавши гр. ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 710, майновий збиток на загальну суму - 1591 гривень 20 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав в повному обсязі та підтвердив викладені вище фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_5 також підтвердив той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 заволодів його телефоном шляхом зловживання його довірою, на теперішній час спричинена йому шкода відшкодована в повному обсязі претензій до обвинуваченого він не має.

Суд, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 , визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого.

На підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, беручи до уваги повноту належність та допустимість наданих суду доказів, позиції обвинуваченого, суд приходить висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене обвинуваченому ОСОБА_4 та кваліфікує його дії за ч.1 ст.190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою ( шахрайство).
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ст. 190 ч.1 КК України та закриття провадження у справі на підставі ст. 46 КК України , оскільки вони примирилися з обвинуваченим, спричинена йому шкода відшкодована в повному обсязі.
Вислухавши прокурора, обвинуваченого, які не заперечували проти задоволення клопотання потерпілого, суд визнає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Згідно зі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або необережний злочин середньої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності , якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, обвинувачується у вчинені злочину, який є злочином невеликої тяжкості, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, з потерпілим примирився, повністю відшкодував спричинену його діями потерпілому шкоду, суд вважає за необхідне звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на підставі ст. 46 КК України.
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 284 КК України та ч. 1 ст. 285 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 284, 285, 369, 372 КПК України, ст.ст. 44, 46 КК України суд,-
У Х В А Л И В:
Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - закрити.
Речові докази:
- мобільним телефон марки Microsoft Lumia модель 430 DS (Nокіа) Orange, переданий під розписку потерпілому ОСОБА_5 вважати переданим за належністю;

- оптичний диск CD-R 52x 80min/700MB RIDATA jlways right… Silver-Silver, що долучений до матеріалів кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1