№ 243/1931/15-к
Кримінальне провадження № 1-кс/243/170/2015
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

13 березня 2015 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих органів,-

В С Т А Н О В И В :
02 березня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих органів.

У своїй скарзі ОСОБА_4 просить суд, ухвалити судове рішення, яким надати право для повного та всебічного розслідування кримінального провадження № 0002868 та направити справу в суд для проведення судового слідства, а також надати право на перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вироку Слов`янського міськрайонного суду від 13 червня 2007 року.

У судове засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Прокурор Слов`янської міжрайонної прокуратури у судовому засіданні заперечила проти задоволення скарги ОСОБА_4 посилаючись на її безпідставність.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих органів.

Частиною першою статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора :

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Проте, вимоги, що викладені у скарзі ОСОБА_4 не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею в порядку нагляду за дотриманням норм закону при досудовому провадженні.

Слід зазначити, що надання права на повне та всебічне розслідування кримінального провадження є нікчемним, оскільки такі права надані учасникам кримінального провадження безпосередньо кримінально-процесуальним законом.

Як вбачається, з матеріалів скарги та кримінального провадження № 0002868 від 23 квітня 2013 року, ОСОБА_4 має статус заявника, оскільки досудове провадження в зазначеному кримінальному провадженні розпочато за його заявою. Зазначене кримінальне провадження розпочато за фактом вчинення кримінального провадження, відповідальність за яке встановлена ч. 2 ст. 384 КК України. Об`єктом даного злочину, є правосуддя у частині забезпечення процесуального порядку отримання доказів у кримінальній справі. Таким чином, ОСОБА_4 не може мати іншого процесуального статусу у межах наведеного кримінального провадження, окрім, статусу заявника.

Права заявника, як учасника кримінального провадження передбачені статтею 60 Кримінального процесуального Кодексу України, а саме заявник має право : отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування. Крім того, ст. 303 КПК України, передбачено випадки, коли заявник може оскаржувати дії слідчого або прокурора при здійсненні ними досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Крім того, перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється за вимогами Глави 34 «Провадження за нововиявленими обставинами» та п. 16 «Перехідних положень» Кримінального процесуального Кодексу України.

Аналізуючи положення наведених норм процесуального закону, суд приходить до висновку, що вимога стосовно перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами не може бути заявлена у межах скарги, що подана до суду у відповідності до положень ст. 303 КПК України, а оформлюється окремою заявою із додержанням вимог ст.ст. 459-462 КПК України.

У відповідності до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора постановляється ухвала про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих органів залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді оскарженню не підлягає.

«З оригіналом згідно»

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1