У Х В А Л А Справа № 200/7507/14-к

Провадження № 1-кс/200/3092/14

28 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_3 про визнання незаконними дій та бездіяльності прокурора, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 у якій він прохає визнати незаконними дії та бездіяльність прокурора м. Дніпропетровська ОСОБА_5 при розгляді його заяви від 30 квітня 2014 року про кримінальні правопорушення, вчинені начальником СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 при здійсненні досудового слідства по кримінальному провадженню № 0000134 від 15 січня 2014 року, про вчинення судово-медичним експертом ОСОБА_7 при складанні висновку № 3571-е; зобов`язати прокурора внести до ЄРДР інформацію по його заяві від 30 квітня 2014 року про вчинення начальником СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 кримінального правопорушення на направити йому повідомлення про порушення кримінальної справи; направити йому витяг із ЄРДР; визнати його та ОСОБА_8 потерпілими та допитати їх, як потерпілих.

В обґрунтування своєї скарги вказав, що 30 квітня 2014 року направив прокурору м. Дніпропетровська ОСОБА_5 особисто заяву про вчинене кримінальне правопорушення начальником СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , який не виконує рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2013 року, про зобов`язання внести дані до ЄРДР та розпочати досудове розслідування стосовно судово-медичного експерта ОСОБА_7 за складання тим завідомо неправдивого медичного висновку. Не дивлячись на наявність рішення суду, не дивлячись на вимоги ч. 4 ст. 214 КПК України, згідно з яким прокурор повинен зареєструвати повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення та протягом доби внести вказані у ньому відомості до ЄРДР, до цього часу по його заяві від 30 квітня 2014 року відомості не внесено, досудове слідство стосовно ОСОБА_6 не розпочато. Внаслідок таких дій прокурора, він та члени його родини, що страждають від дій ОСОБА_6 , що особисто вчиняє злочини та бере участь у їх організації та виконанні, мають право бути визначені, як потерпілі. Спираючись на норми ст.ст. 24, 40, 55, 94, 214 КПК України, вважає, що має право на задоволення скарги у повному обсязі.

У судовому засіданні скаржник підтримав свою скаргу, прохав її задовольнити у повному обсязі. Пояснення надав аналогічні її тексту. Додатково пояснив, що ОСОБА_5 має право не доручаючи розгляд його заяви від 30 квітня 2014 року про вчинення злочину ОСОБА_6 своїм підлеглим прокурорам, самостійно порушити кримінальну справу, про що він і просив у заяві. Невиконання ОСОБА_5 вимог наведених ним норм КПК України, має усі ознаки протиправності. Не виконуючи вимоги ухвали суду ОСОБА_6 вчинив злочин. Надання у судовому засіданні прокурором копії витягу із ЄРДР де вказано, що відомості за його заявою внесено щодо невизначеного кола працівників Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області, та ще й за ст. 367 КК України, не можна вважати належним реагуванням та виконання ОСОБА_5 вимог КПК України.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги. Пояснив, що за заявою ОСОБА_3 від 30 квітня 2014 року розпочато досудове слідство по кримінальному провадженню № 000392, яке внесено до ЄРДР за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України 28 травня 2014 року, щодо халатних дій працівників Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області, вчинених ними під час здійснення досудового розслідування. Враховуючи те, що слідство розпочато, підстав для задоволення скарги немає. Надав суду копію витягу з ЄРДР.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, не пізніше 24 годин після подання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати розслідування; слідчий, прокурор чи інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрації заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язана прийняти та зареєструвати таку заву чи повідомлення, відмова у прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Розглянувши скаргу та надані до неї додатки, заслухавши скаржника,з`ясувавши думку прокурора, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 29 квітня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до прокурора м. Дніпропетровська ОСОБА_5 із письмовою заявою про вчинення злочину, прохаючи, за невиконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2013 року при здійсненні досудового слідства по кримінальному провадженню № 0000134 від 15 січня 2014 року, вжити заходів до притягнення до кримінальної відповідальності начальника СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 за ознаками скалу злочинів, передбачених ст.ст. 364, 365, 367, 382 КК України; направити йому повідомлення про порушення кримінальної справи; направити йому витяг із ЄРДР; визнати його та ОСОБА_8 потерпілими та допитати їх, як потерпілих. Згідно з наданим прокурором у судовому засіданні витягом із ЄРДР, 28 травня 2014 року до єдиного реєстру внесено дані по кримінальному провадженню № 000392, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України 28 травня 2014 року, щодо халатних дій працівників Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області, вчинених ними під час здійснення досудового розслідування. Таким чином, за заявою ОСОБА_3 від 29 квітня 2014 року, розпочато кримінальне провадження, тобто цю його заяву вирішено у встановленому кримінально-процесуальним законодавством порядку. Наявність чи відсутність у діях працівників РВ ознак складів злочинів, передбачених 364, 365, 382 КК України, буде визначена за наслідками розслідування. Також, за наслідками розслідування буде визначено і підстави для визнання ОСОБА_3 та ОСОБА_8 потерпілими. Отримати копію витягу із кримінального провадження № 000392 ОСОБА_3 має можливість у позасудовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 369, 371-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1