overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 914/1489/2012
Номер провадження №1/914/118/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

30.05.2012 м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді- Бородовського С.О.,

з участюсекретаря - ОСОБА_1

прокурора- Гриціва А.Б.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, одружений за ст. 286 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Снятинському районному суду, підстави для закриття чи її зупиненення не встановлено, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України, порушень кримінально-процесуального законодавства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, підстав для зміни запобіжного заходу не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237,240,244,245,253,256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського райсуду на 16:00 11/06/2012 року.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено апеляцію прокурором.

Суддя : підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 914/2381/2012
Номер провадження №1/914/176/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

30.08.2012 м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді- Боднарука М.В.,

секретаря - Лакусти М.З.

з участю прокурора- Гриціва А.Б.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого контролером КП "Чернівціводоканал", раніше не судимого,

за ст. 296 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Снятинському районному суду, підстави для закриття чи її зупиненення не встановлено, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України, порушень кримінально-процесуального законодавства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, підстав для зміни запобіжного заходу не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237,240,244,245,253,256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 296 ч.1 КК України прийняти до провадження Снятинського районного суду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського райсуду на 06.09.2012 року на 13:00 год.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено апеляцію прокурором.

Суддя: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 352/1913/15-к
Провадження № 1-кп/352/133/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
01.10.2015 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
Судом встановлено підсудність Тисменицькому районному суду кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду на 13 год. 30 хв. 09 жовтня 2015 року, з викликом учасників судового провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому особисте зобов`язання - залишити без змін.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 359/6169/15-к
Провадження № 1-КП/359/319/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 жовтня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001199 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло зазначене кримінальне провадження, яке, було призначене до підготовчого судового засідання.

В судове засідання 2 жовтня 2015 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Прокурор вважав неможливим подальший розгляд справи у відсутність обвинуваченого і заявив клопотання та просив застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що розгляд справи у відсутності обвинуваченого неможливий, а тому справу необхідно відкласти та застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 323,140 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Здійснити примусовий привід в судове засідання по кримінальному провадженню № 359/6169/15-к в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72 (каб. №8) на 09.00 год. 16.10.2015 року для участі в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу доручити Бориспільському МВ ГУМВС України в Київській області, оскільке зазначене кримінальне провадження розслідувалось слідчим СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області.

Встановити термін виконання ухвали до 09 год. 00 хв. 16.10.2015 року.

Контроль за виконанням даної ухвали суду покласти на прокурора прокуратури м. Бориспіль ОСОБА_2 .

Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1
Справа № 362/6701/15-к
Провадження № 1-в/362/404/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю захисника ОСОБА_4
з участю представника медичного закладу ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові заяву головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, до поміщення в лікарню мешкала в АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 17.06.2014 року щодо ОСОБА_6 у зв`язку із скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.
На примусове лікування до КМПНЛ №3 у віділення №1 з посиленим наглядом ОСОБА_6 поступила 18.07.2014 року.
Ухвалами Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.12.2014 року та 24.04.2015 року примусові заходи медичного характеру відносно ОСОБА_6 у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленм режимом нагляду були продовжені.
Відповідно до довідки КМПНЛ №3 №1591 від 30.09.2015 року хвора ОСОБА_6 за своїм психічним станом не може бути присутня у судовому засіданні.
В поданні ставиться питання про продовження щодо ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні з посиленим режимом нагляду.
Суд, заслухавши представника лікувального закладу, що підтримав подання, прокурора, захисника, які не заперечують проти продовження примусових заходів, а також дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що подання має бути задоволено, оскільки з акту психіатричного обстеження №101 від 16.09.2015 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на психічне захворювання у формі «Органічне ураження головного мозку змішаного (дисметаболічно-судинного) ґенезу з вираженим психоорганічним синдромом» (F-07.9). Враховуючи, що хвора на момент проведення комісії має нестабільний психічний стан, не контролює свої потреби, емоційно лабільна, амбівалентна, егоцентрична, не усвідомлює тяжкість скоєного правопорушення, претензійна, відсутність критики до скоєного правопорушення, конфліктна, представляє небезпеку для оточуючих, нетривалий термін перебування у відділенні, тому суд прийшов до висновку про необхідність продовження примусових заходів медичного характеру з посиленим режимом нагляду щодо хворої.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Застосовані ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 17.06.2014 року щодо ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру - продовжити в психіатричній лікарні з посиленим режимом нагляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2954/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1231/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 02.10.2015

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

«02» жовтня 2015 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , вивчивши в місті Києві апеляційні скарги адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 13 серпня 2015 року по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 13 серпня 2015 року по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до апеляційного суду до 13 жовтня 2015 року.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 404/7229/15-к
Номер провадження 1-кп/404/496/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0004570 від 26.05.2015 р. відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України.
Перевіривши обвинувальний акт, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні N 0004570 від 26.05.2015 р. відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України, підготовче судове засідання на 08.10.2015 р. о 09-00 год. у Кіровському районному суді м. Кіровоград (25000, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова 7).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/2319/15-к
Провадження № 1-кс/396/225/15
УХВАЛА
ВСТАНОВИВ:
Винесена постанова про закриття кримінального провадження, на думку скаржника, є незаконною та необгрунтованою, тому просить її скасувати.
Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що вона підлягає поверненню заявнику в зв`язку з поданням після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, згідно з якою скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом 10-ти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Як вбачається зі скарги, оскаржуваною є постанова про закриття кримінального провадження винесена 28 липня 2015 року, старшим прокурором прокуратури Новоукраїнського району Кіровоградської області юристом І класу ОСОБА_3 .
Як зазначено в скарзі постанова про закриття кримінального провадження ОСОБА_2 не направлялася, однак матеріали скарги містять фотокопію повідомлення прокуратури Новоукраїнського району від 28.07.2015 року про прийняте рішення про закриття кримінального провадження.
Матеріали скарги не містять інформації про дату отримання скаржником копії постанови про закриття кримінального провадження від 28.07.2015 року.
Скарга ОСОБА_2 надійшла до суду 01.10.2015 року (вх.№ 8923), про що свідчить штамп Новоукраїнського районного суду в правому нижньому куті скарги.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання копії постанови.
Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, скарга повертається заявнику.
ОСОБА_2 в своїй скарзі ставить питання про поновлення йому пропущеного строку на подання скарги, не надаши при цьому відомостей про дату отримання ним постанови про закриття кримінального провадження від 28.07.2015 року, а тому суддя не має можливості визначити строк подачі скарги, передбачений ст. 304 КПК України.
Крім того, в своїй скарзі ОСОБА_2 не зазначив жодної причини пропущення ним встановленого законом строку на оскарження постанови прокурора про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України,-
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 425/2450/15-к
Провадження № 11кп/782/238/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 жовтня 2015 року м. Сєвєродонецьк
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Рубіжне Луганської області ОСОБА_2

на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 21.08.2015 року щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 за ч. 2,3 ст. 185 КК України,-

встановив:
В порядку і в термін встановлений законом по кримінальному провадженню були виконані дії: надіслані копії апеляційної скарги учасникам кримінального провадження, запропоновано учасникам провадження подати докази, на які вони будуть посилатися при розгляді провадження.

Вважаю, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ухвалив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду і кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Рубіжне Луганської області ОСОБА_2 призначити до розгляду Апеляційним судом на 10:00 годину 16 жовтня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Луганської області за адресою: м. Сєвєродонецьк вул. Леніна, 16, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підлягають обов`язковому виклику до Апеляційного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ

Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 .
Справа № 525/1181/15-к
Номер провадження 1-кп/525/88/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 жовтня 2015 року с. Велика Багачка
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2015 року за № 0000294, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , після його надходження до суду та після розподілу автоматизованою системою документообігу, переданий на розгляд судді 29.09.2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами 2, 3 та 9 цієї статті.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
ухвалив:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 08 годин 30 хвилин 08 жовтня 2015 року в залі засідань Великобагачанського районного суду.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.
Для участі у цьому засіданні викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 530/1237/15-к
Провадження № 1-кп/526/133/2015
У Х В А Л А
іменем України
30 вересня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000307 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 263 КК України,-

встановив:

У провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 263 КК України.
У судове засідання, призначене на 30 вересня 2015 року викликана та повідомлена належним чином свідок ОСОБА_9 не з`явилася, причину своєї неявки суду не повідомила.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для їх прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи, що допит зазначеного свідка має суттєве значення при розгляді даного кримінального провадження, тому суд приходить до висновку, про наявність підстав для його відкладення на іншу дату та вжиття заходів до забезпечення прибуття свідка у судове засідання, а саме застосування до нього приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд, -

ухвалив:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 263 КК Українина 01 жовтня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Примусово супроводити свідка ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_1 . в судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Зіньківському РВ УМВС України в Полтавській області.

Копію ухвали направити прокурору Зіньківського району Полтавської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Ухвала
02.10.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 90000609 по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 310 КК України, -

Встановив:

01.10.2015 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 310 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 310 КК України на 10 год. 30 хв. 12 жовтня 2015 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 534/1056/15-к
Провадження1-кп/534/118/15
УХВАЛА

14 вересня 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

здійснивши підготовчий судовий розгляд в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000422 від 10 квітня 2015 року,

встановив:

За наслідками проведення підготовчого судового засідання, з врахуванням позицій учасників судового засідання, встановлена відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Справу може бути призначено до судового розгляду у відкритій формі засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 вересня 2015 року на 10 год. 00 хв., в залі судового засідання, з участю учасників судового провадження

Прокурора зобов`язати забезпечити явку в судове засідання учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1