ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

при секретарі

судового засідання ОСОБА_4.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 27 серпня 2015 року касаційну скаргу підозрюваного у кримінальному провадженні щодо нього -

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина

України, в силу ст. 89 КК України не судимого,

за участю прокурора ОСОБА_6,

підозрюваного ОСОБА_5,

встановив:

У касаційній скарзі ОСОБА_5 викладено вимогу про скасування ухвали апеляційного суду із призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції. На обґрунтування вимоги вказав на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, допущені судом апеляційної інстанції, оскільки він незаконно був позбавлений права на розгляд своєї апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, що подав із дотриманням строків на оскарження.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2015 року клопотання слідчого СВ Новомосковського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області задоволено. ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08-ї години 40 хвилин 17 квітня 2015 року.

ОСОБА_5, не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 2 квітня 2015 року у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на вказану ухвалу суду від 20 березня 2015 року, постановлену щодо нього, відмовлено.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення касаційної скарги, пояснення ОСОБА_5, який підтримав подану ним касаційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши матеріали провадження та обговоривши наведені у скарзі доводи, суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_5 щодо недотримання апеляційним судом вимог процесуального закону при постановленні ухвали є обґрунтованими.

Так, суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою підозрюваного, мотивував своє рішення з тих підстав, що станом на день розгляду апеляційної скарги підозрюваного - 2 квітня 2015 року, апеляційним судом вже ухвалено рішення по апеляційній скарзі захисника, який діяв в інтересах ОСОБА_5, - 27 березня 2015 року, яку залишено без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - без зміни. Також послався на положення ч. 1 ст. 392, ч. 4 ст. 399 КПК України про відмову у відкритті апеляційного провадження через неможливість оскарження в апеляційному порядку судових рішень, що вже набрали законної сили.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, утримуваний в ізоляторі тимчасового тримання ОСОБА_5 із дотриманням строків апеляційного оскарження подав апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 20 березня 2015 року - 24 березня 2015 року (за штампом, що міститься на супровідному листі райвідділу), яка надійшла до апеляційного суду поштою із запізненням - 01 квітня 2015 року (а.к.п. 82).

Втім, розгляд апеляційної скарги захисника судом апеляційної інстанції в будь-якому випадку не може позбавити права підозрюваного на розгляд його апеляційної скарги, яку він подав самостійно відповідно до ст. 393 КПК України та у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи допущені істотні порушення кримінального процесуального закону, недотримання права підозрюваного на оскарження судового рішення, постановленого щодо нього, ухвала суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню із призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 376, 433, 434, 436 КПК України, суд

постановив:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 2 квітня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ____________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3