печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого прокурора групи прокурорів заступника начальника відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях стосовно службових осіб, які займають особливо відповідальне становище Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000438,-

В С Т А Н О В И В :

13.11.2015 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність старшого прокурора групи прокурорів заступника начальника відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях стосовно службових осіб, які займають особливо відповідальне становище Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 29.10.2015.

В обґрунтування скарги, посилається на те, що Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000438 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України. 29.10.2015 він звернувся до Генеральної прокуратури України з клопотанням про відновлення досудового розслідування та закінчення досудового розслідування складанням обвинувального акту. Разом з тим, листом старшого прокурора групи прокурорів заступника начальника відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях стосовно службових осіб, які займають особливо відповідальне становище Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 04.11.2015 було відмовлено у задоволенні вказаного клопотання. Разом з тим, в порушення вимог ст. 220 КПК України, прокурором вказане клопотання було вирішено листом, а не вмотивованою постановою, що на його думку є підставою вважати вказане клопотання не розглянуте.

Особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні доводи, викладені в скарзі підтримала, просила скаргу задовольнити.

Представник Генеральної прокуратури України в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя на підставі ст.306 КПК України вважає можливим розгляд скарги у відсутність представника Генеральної прокуратури України, на підставі наявних в матеріалах скарги даних, які вважає достатніми для правильного вирішення скарги.

ідповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як встановлено судом, 29.10.2015 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернулась до Генеральної прокуратури України з клопотанням про відновлення досудового розслідування №000438 та закінчення досудового розслідування складанням обвинувального акту. (а.с.6-7)

Як вбачається з матеріалів скарги, листом за підписом старшого прокурора групи прокурорів заступника начальника відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях стосовно службових осіб, які займають особливо відповідальне становище Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 04.11.2015 вказане клопотання було розглянуту та в задоволенні якого було відмовлено, про що було повідомлено адвоката ОСОБА_3 (а.с.5), а відтак слідчий суддя не вбачає бездіяльності старшого прокурора групи прокурорів заступника начальника відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях стосовно службових осіб, які займають особливо відповідальне становище Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 щодо нерозгляду вказаного клопотання.

Посилання адвоката ОСОБА_3 на те, що в порушення вимог ст. 220 КПК України, прокурором вказане клопотання було вирішено листом, а не вмотивованою постановою, слідчий суддя не приймає до уваги, які безпідставні, оскільки відповідно до вимог ст.ст. 280-282 КПК України подання клопотання під час зупинення кримінального провадження не є підставою для відновлення провадження, а відтак і винесення відповідної постанови.

За вказаних обставин слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого прокурора групи прокурорів заступника начальника відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях стосовно службових осіб, які займають особливо відповідальне становище Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000438 відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1