справа № 160/854/13-к
провадження №1-кп/165/11/15

Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2015 року
Нововолинський міський суд Волинської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
при секретарі ОСОБА_6 ,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, п.п. 1, 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.
Ухвалою Нововолинського міського суду від 16 березня 2015 року ОСОБА_8 продовжено обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 12 години 45 хвилин 14 травня 2015 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у виді тримання під вартою на 30 днів, мотивуючи тим, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст177 КПК України, які були враховані судом при обранні та продовженні ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Наголосив на тяжкості злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_8 , а також на можливості останнього, у випадку звільненння його з під варти, впливати на свідків ОСОБА_10 , які в судовому засіданні заявили про здійснення на них тиску родичами ОСОБА_11 , який тримається під вартою.
Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_8 , який просив звільнити його з-під варти і змінити запобіжний захід на домашній арешт, покликаючись на стан здоров`я, необхідність догляду за пристарілими батьками та відсутністю у нього наміру уникати участі у судовому розгляді провадження, думку захисника ОСОБА_9 , який заперечив щодо продовження ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення в зв`язку з наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання та продовження ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до положення ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Приймаючи рішення про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку тримання під вартою, суд бере до уваги тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_8 , а також враховує встановлені в судовому засіданні обставини стосовно впливу обвинуваченого на свідків події, вважає за доцільне продовжити ОСОБА_8 строк тримання під вартою на 30 днів, оскільки судовий розгляд провадження ще не закінчено.
При цьому суд не вбачає достатніх об`єктивних даних, які б слугували належною правовою підставою для зміни обвинуваченому ОСОБА_8 на даному етапі судового розгляду, запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який, який, на думку суду, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 194, 331, 369, 372 КПК України, суд,-

ухвалив:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк тридцять днів до 12 години 45 хвилин 12 червня 2015 року.
Копію ухвали направити для виконання до Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області та в СІЗО міста Луцька.
Ухвала про застосування запобіжного заходу оскарженню не підлягає і виконується негайно після її проголошення.

Головуючий підпис

Суддя підпис

Присяжні підписи

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_12