Справа №274/811/14-к
Провадження №1-кс/0274/101/14

У Х В А Л А
іменем України

м. Бердичів 13.02.2014
Слідчий звернувся з вказаним вище клопотанням, у якому просить накласти арешт на підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: 1/4 квартири АДРЕСА_1 ; мобільний телефон «Siemens A-60», ІМЕІ: НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Samsung GT E-1080I», ІМЕІ: НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Nokia 6085», ІМЕІ: НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Nokia 2220S», НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Нокіа 2690» ІМЕІ: НОМЕР_5 , сім карту мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_6 .
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, маючи не зняту та не погашену у законному порядку судимість, на шлях виправлення не став та вчинив рецидив злочинів.
Так, на початку січня 2014 року, ОСОБА_5 у невстановлений слідством час, у невстановленій слідством напівзруйнованій будівлі, що знаходиться в м. Бердичеві знайшов особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою 20,05 грам, який заховав у даній будівлі з метою подальшого збуту, тобто незаконно придбав та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб з метою збуту.
17.01.2014 у вечірній час, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір направлений на незаконне перевезення та збут особливо небезпечного наркотичного засобу у місця позбавлення волі, прийшов до невстановленої слідством напівзруйнованої будівлі в м. Бердичеві, дістав попередньо захований ним особливо небезпечний наркотичний засіб та приніс його до місця свого проживання в кв. АДРЕСА_1 , де виготовив два пакунки з липкої стрічки та губок для миття посуду, до одного з яких помістив 2 мобільні телефони, а до іншого -2 мобільні телефони та згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальною масою 20,05 грам, після чого поклав пакунки собі під куртку, де продовжував незаконно зберігати. Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на незаконне перевезення та збут особливо небезпечного наркотичного засобу у місця позбавлення волі, ОСОБА_5 , пішов на вул. Чуднівську м. Бердичева, звідки на невстановленому слідством автотранспорті, незаконно перевіз особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою 20,05 грам, з м. Бердичева до с. Райки Бердичівського району, з метою збуту в місця позбавлення волі.
Приблизно о 19 год. 00 хв. 17.01.2014, ОСОБА_5 , під`їхавши до приміщення Райківської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№73), розташованої за адресою: вул. Центральна, 1, с. Райки, Бердичівського району вийшов з автомобіля, з метою перекиду підійшов до огорожі виправної колонії, де вийняв згортки з мобільними телефонами та особливо небезпечним наркотичним засобом з-під власної куртки, маючи намір перекинути їх через огорожу на охоронювану територію Райківської ВК (№73), однак не зробив цього, оскільки був помічений працівниками установи виконання покарань, які перешкодили перекиду та доставили його у приміщення пожежної частини Райківської ВК (№73).
17.01.2014 о 22 год. 00 хв. працівники Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області на території пожежної частини Райківської ВК (№73), що розташована за адресою: АДРЕСА_2 вилучили 2 пакунки, в яких знаходились 4 мобільні телефони та особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, вагою 20,05 грам, який ОСОБА_5 незаконно придбав, зберігав та перевозив з метою збуту.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи №68 від 23.01.2014 вилучена на території пожежної частини Райківської ВК (№73) рослинна маса є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою у висушеному стані 20,05 грам.
Згідно Наказу МОЗ України № 634 від 29.07.2010 року «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188», КАНАБІС віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
18.01.2014 під час огляду місця події в приміщенні пожежної частини Райківської виправної колонії №73 вилучено 4 мобільні телефони: «Siemens A-60», ІМЕІ: НОМЕР_1 ; «Samsung GT E-1080I», ІМЕІ: НОМЕР_2 ; «Nokia 6085», ІМЕІ: НОМЕР_3 ; «Nokia 2220S», НОМЕР_4 ; сім карту мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_6 , які на даний час знаходяться в Бердичівському МВ УМВС.
06.02.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК Ураїни.
12.02.2014 під час проведення обшуку в помешканні ОСОБА_5 кв. АДРЕСА_1 , у останнього було вилучено належний йому мобільний телефон «Нокіа 2690» ІМЕІ: НОМЕР_5 , який на даний час знаходяться в Бердичівському МВ УМВС.
Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_5 показав, що всі вилучені працівниками міліції мобільні телефони, які вище зазначено належать йому, будь-яких підтверджуючих право власності документів він не має.
Відповідно до довідки, наданої КП МБТІ м. Бердичева право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_5 .
Учасники розгляду в судове засідання не з"явилися. Їх неприбуття в судове засідання не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть у часть у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Згідно ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Зважаючи на, те що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, санкція якого передбачає обов"язкове додаткове покарапння у виді конфіскації майна, та зважаючи на вказані раніше норми КПК України, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статями 170 173, 175 КПК України,-
Клопотання слідчого слідчого відділу Бердичівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме:
- 1/4 квартири АДРЕСА_1 ;
- мобільний телефон «Siemens A-60», ІМЕІ: НОМЕР_1 ;
- мобільний телефон «Samsung GT E-1080I», ІМЕІ: НОМЕР_2 ;
- мобільний телефон «Nokia 6085», ІМЕІ: НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Nokia 2220S», НОМЕР_4 ;
- мобільний телефон «Нокіа 2690» ІМЕІ: НОМЕР_5 , сім карту мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_6 .
Виконання ухвали покласти на слідчого слідчого відділу Бердичівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області;

підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя: ОСОБА_1