Справа № 0503/2814/2012
П О С Т А Н О В А

23.03.2012 Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Мединцева Н.М. рассмотрев представление старшего следователя Артемовской межрайонной прокуратуры о проведении осмотра жилища, по адресу: Донецкая область, г. Артемовск, ул. Дзержинского, 86/91,

УСТАНОВИЛ:

Старший следователь Артемовской межрайонной прокуратуры ОСОБА_1 обратился с представлением в Артемовский горрайонный суд, о проведении осмотра жилища ОСОБА_2, расположенного по адресу: г.Артемовск ул. Дзержинского, 86/91 Донецкой области, поскольку имеется достаточно оснований полагать, что по месту жительства ОСОБА_2 могут находиться предметы, которые имеют значение для установления истины по делу.

В представлении указывается, что 20.02.2012 Артемовской межрайонной прокуратурой возбуждено уголовное дело в отношении государственного исполнителя отдела ГИС Артемовского ГРУЮ ОСОБА_3 по факту должностного подлога и неисполнения судебного решения по ст. 366 ч. 1, ст. 382 ч. 2 УК Украины.

Приказом Главного управления юстиции в Донецкой области № 1567 от 17.10.2008 ОСОБА_3 назначена на должность государственного исполнителя отдела ГИС Артемовского ГРУЮ.

Работая в вышеуказанной должности, ОСОБА_3, являясь должностным лицом, обязанным строго руководствоваться законодательными актами Украины, гарантирующими обязательное исполнение судебных решений, действуя умышленно, в нарушение п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституции Украины, ст. 11 Закона Украины «О судоустройстве Украины»от 07.02.2002, ст.ст. 3, 6 Закона Украины «Об исполнительном производстве», составила и собственноручно подписала постановление об окончании исполнительного производства о конфискации 2/3 частей имущества ОСОБА_4, в котором указала, что согласно ответов на запросы (ПФУ, ГНИ, БТИ, МРЭО) у должника ОСОБА_4 отсутствует имущество, подлежащее описи, на которое может быть наложено взыскание, хотя имущественное состояние должника по месту жительства ОСОБА_3 фактически не проверялось.

При этом по вышеуказанному исполнительному производству ОСОБА_3, действуя умышленно внесла заведомо ложные сведения в акт государственного исполнителя от 10.11.2008 об отсутствии по месту жительства должника ОСОБА_5 по адресу: г. Артемовск, ул. Артема, 37/6, имущества, подлежащего описи, на которое может быть наложено взыскание, и о присутствии при составлении данного акта понятых, тогда как ни 10.11.2008, ни в какой-либо иной день ОСОБА_3 по указанному адресу не выходила.

Кроме этого, ОСОБА_3 по исполнительному производству о конфискации имущества ОСОБА_2 был составлен содержащий заведомо ложные сведения акт государственного исполнителя от 02.12.2008 о том, что по месту жительства ОСОБА_2 по адресу: Донецкая область, г. Артемовск, ул. Дзержинского, 86/91, отсутствует имущество, подлежащее описи и аресту, и о присутствии при этом понятых, хотя фактически ОСОБА_3 ни 02.12.2008, ни в какой-либо иной день по указанному адресу не выходила.

Изучив материалы представления, суд считает, что в удовлетворении представления следует отказать, в связи с тем, что представление составлено с нарушением установленного законом порядка, а именно из материалов представления не усматривается, что кто-либо из свидетелей или иные материалы дела указывают на то, что что у ОСОБА_2 находилось какое-либо имущество на момент проверки ОСОБА_3

Руководствуясь ст.ст.177 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении представления старшего следователя Артемовской межрайонной прокуратуры, о проведении осмотра жилища ОСОБА_2, расположенного по адресу: г.Артемовск ул. Дзержинского, 86/91 Донецкой области - отказать, по вышеизложенным основаниям.

.

Судья: Н.М.Медінцева