overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №147/933/13-к
УХВАЛА

14.10.2013 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді: Костюк Г.М.,

при секретарі: Плохій А.А.,

з участю прокурора: Басюк Т.М.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000258 відносно ОСОБА_1 за ст. 263 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 263 ч.1 КК України.

Згідно ухвали суду від 17.07.2013 року для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням доручено адвокату ОСОБА_2 (а.с.20,23).

В жодне з призначених в подальшому судове засідання адвокат, при явці всіх учасників, та при попередній погодженості дат слухання справи, не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки, що призводить до затягування розгляду справи та нарікання учасників процесу.

За викладених обставин, в діях адвоката ОСОБА_2 вбачається зловживання своїми правами та затягування судового розгляду справи, а тому суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, який просить суд замінити йому захисника, оскільки за відсутністю коштів на оплату послуг захисника позбавлений можливості запросити захисника, дослідивши матеріали провадження, вважає за необхідне замінити захисника у вказаному провадженні через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48,49, 54,120 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Замінити захисника ОСОБА_2 в кримінальному провадженні у здійсненні захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_1, через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Копію ухвали для виконання направити директору Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Справа призначена до розгляду на 24 жовтня 2013 року о 14.00 год.

Суддя:
Провадження №11-кп/772/706/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000202 по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєні злочину, передбаченому ч.1ст.368 КК України,-

в с т а н о в и в :
Прокурор ОСОБА_6 заявив відвід головуючому про справі судді ОСОБА_2 , мотивуючи його тим, що під час досудового слідства суддя ОСОБА_9 в складі колегії апеляційного суду приймав участь у розгляді апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .

Заслухавши думку адвоката ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 , які підтримали клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у розгляді кримінального провадження під час досудового розслідування не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

22 серпня 2014 суддя ОСОБА_2 приймав участь в складі колегії апеляційного суду у розгляді апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , про що свідчить відповідно ухвала т.1 ас. 213-215.

За таких обставин участь судді ОСОБА_2 у даному кримінальному проваджені виключається.

Керуючись ст.ст. 76, 80-82 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Заявлений прокурором ОСОБА_6 відвід головуючому про справі судді ОСОБА_2 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000202 по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєні злочину, передбаченому ч.1 ст.368 КК України направити на повторний автоматичний перерозподіл, відповідно до ст.35 КПК України.

Головуючий:

Судді:
21 июня 2010 года судья Славянского горрайонного суда Донецкой области Профатило П.И.
при секретаре Савчук Д.В., с участием прокурора Гонтарь В.П., рассмотрев представление ст.следователя Славянского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении .
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 Абхазской АССР, грузина, гражданина ОСОБА_2, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, ранее судимого 05.05.2008г. Славянским горрайонным судом по ст.ст. 15 ч.З, 185 ч.З, ст. 186 ч.1 УК Украины, к 5 г.л/св. с испытательным сроком, прож: ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрирован: ІНФОРМАЦІЯ_5
18.06.2010 года в 16 час .25 мин. ОСОБА_1 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины по подозрению в совершении преступлений , предусмотренных ст. 15, ст . 186 ч . 2. ст.. 185 ч.З УК Украины .
Проведённым по делу расследованием установлено:
17.06.2010г. примерно в 12.00час. будучи в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 с целью похищения чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно повторно через незакрытую форточку проник в дом № 10-А по ул. Садовой, г.Славянска, откуда тайно похитил имущество, принадлежащие гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, чем причинил ей материальный ущерб в сумме не менее 516 грн.
17.06.2010г. примерно в 14.15 час. будучи в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 находясь во дворе дома № 12 по ул. Г. Батюка, г. Славянска, с целью похищения чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно повторно открыто похитил мопед «<ЗМ 50С1Т-ЗМ» рама № ЬАЕАСС1016В921162,стоимостью ЗбООгрн., принадлежащий ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_8, чем причинил ему материальный ущерб в указанной сумме. Однако, ОСОБА_1 свой преступный умысел не довел до конца, так как был замечен потерпевшим.
Из материалов уголовного дела усматривается, что ОСОБА_1 подозревается в совершении тяжкого преступления, что усматривается из протоколов осмотра места происшествия, показаний потерпевших, показаний свидетелей, очными ставками, изъятыми и приобщенными вещественными доказательтствами, и другими материалами уголовного дела .
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, поддержавшего представление, подсудимого, который просил отказать в удовлетворении данного представления, прихожу к обоснованной уверенности в том, что более мягкие меры пресечения, чем содержание под стражей, дадлт возможность задержанному уклониться от следствия и суда, воспрепятствовать
установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность, в связи с чем считаю целесообразным избрать в отношении него меру пресечения в виде содержания под стражей .
На основании вышеизложенного, для выполнения процессуальных действий по уголовному делу , руководствуясь ст . ст . 148 , 165 - 2 УПК Украины
1. Избрать в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, меру пресечения в виде содержания под стражей в СИЗО - 6 гор . Артёмовска .
2. Копию постановления направить в Славянский ГО ГУМВД для исполнения .
На постановление в течении 3 суток может быть подана апелляция в Донецкий апелляционный суд .
Судья Славянского горрайонного
суда Донецкой области
Єдиний унікальний номер 221/2721/15-к
Номер провадження 11-кп/775/388/2015(м)

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й СУД Д О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 вересня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 10 серпня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2015 року до Апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001016 від 24.07.2015 року з апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 06 серпня 2015 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до даного вироку невідбутої частини покарання за попереднім вироком остаточно призначено покарання 3 роки 2 місяці позбавлення волі.

Стягнуто 1075.20 грн на користь держави за проведення судової експертизи.

Судом встановлено, що апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення їх апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за з апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 06 серпня 2015 року.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом яких учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, відповідні вимогам ч. 2 ст. 402 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно суддя ОСОБА_1

Категорія ч.1 ст.263 КК України

Єдиний унікальний №221/2721/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_3

Провадження №11кп/775/388м/15 Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 303/4393/13-к
№1-кп/303/263/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 липня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В. розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002847 від 04 червня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою ст.301 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2013 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04 червня 2013 року за №0002847 по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою ст.301 Кримінального кодексу України.

Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002847 від 04 червня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою ст.301 Кримінального кодексу України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 липня 2013 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області вул.Л.Толстого, 13, зал судових засідань №3.

2. В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Кость
Справа№1/0707/9929/2012
П О С Т А Н О В А

16 серпня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Довжанин В.М.

при секретарі Пилипенко Я.Ю.

за участю прокурора Костур Р.В.

підсудних ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачеві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.28-ч.2 ст.366, ч.3 ст.209, ч.2 ст.200 КК України, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.28-ч.2 ст.366, ч.3 ст.209 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 16 серпня 2013 року, не з'явилися свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, які про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши думку учасників процесу суд вважає, що до свідків слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст.273, 280, 288, 291, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.28-ч.2 ст.366, ч.3 ст.209, ч.2 ст.200 КК України, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.28-ч.2 ст.366, ч.3 ст.209 КК України призначити на 04 вересня 2013 року о 09 годині 30 хвилин.

Застосувати привід у приміщення Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул.Л.Толстого, 13/50 на 04 вересня 2013 року о 09 годині 30 хвилин у відношенні свідка:

ОСОБА_8, с. Воленьово, 13 Свалявського району

Постанову на привід направити начальнику Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області, для виконання, та прокурору Свалявського району для контролю виконання.

Головуючий В.М. Довжанин
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2014 року м. Мукачево Справа №0707/4122/12
1/303/12/14
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого судді - ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_7 за п. 6 ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Підсудний ОСОБА_7 відданий до суду за п. 6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.187 КК України.
Справа призначалася до розгляду на 14 год. 30 хв. 12 лютого 2014 року.
В процесі судового слухання справи встановлено, що в судове засідання не з`явився підсудний ОСОБА_7 , у зв`язку з чим розгляд кримінальної справи відкладено.
Суд вважає, що справу у відсутності підсудного розглянути не можливо, судовий розгляд даної кримінальної справи слід відкласти, застосувавши при цьому привід відносно особи, яка не з`явилася у судове засідання без поважних причин.
Керуючись ст. 280 Кримінально процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
1. Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 за п. 6 ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, слуханням відкласти на 11 год. 00 хв. 26 лютого 2014 року.
2. Застосувати привід на 11 год. 00 хв. 26 лютого 2014 по відношенню до підсудного ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 .
3. Безпосереднє виконання постанови доручити начальнику Мукачівського МРВ УМВС України в Закарпатській області.
4. Копію ухвали направити прокурору Мукачівського району для відома та контролю за ходом її виконання.
Головуючий /підпис/ ОСОБА_1
Судді /підпис/ ОСОБА_3
Судді /підпис/ ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
Справа№1/0707/9929/2012
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Довжанин В.М.

при секретарі Пилипенко Я.Ю.

за участю прокурора Костур Р.В.

підсудних ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачеві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.28-ч.2 ст.366, ч.3 ст.209, ч.2 ст.200 КК України, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.28-ч.2 ст.366, ч.3 ст.209 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 24 вересня 2013 року, не з'явилися свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, які про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши думку учасників процесу суд вважає, що до свідків слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст.273, 280, 288, 291, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.28-ч.2 ст.366, ч.3 ст.209, ч.2 ст.200 КК України, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.28-ч.2 ст.366, ч.3 ст.209 КК України призначити на 16 жовтня 2013 року о 09 годині 30 хвилин.

Застосувати привід у приміщення Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул.Л.Толстого, 13/50 на 16 жовтня 2013 року о 09 годині 30 хвилин у відношенні свідка:

ОСОБА_13, м. Стрий, вул. Січових Стрільців, 18а/33 Львівської області

Постанову на привід направити начальнику Стрийського МВ УМВС України в Львіській області, для виконання, та Стрийському міжрайонному прокурору для контролю виконання.

Головуючий В.М. Довжанин
Дело № 1-528/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи Бобровича В.И.
при секретаре Чухрай М.Н.
с участием прокурора Шпонька Н.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 186 ч.1 УК Украины, -
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый ОСОБА_1 в предварительное судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела судом был уведомлен своевременно и должным образом, причина неявки суду неизвестна.
Потерпевшая ОСОБА_2 в предварительное судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела судом была уведомлена своевременно и должным образом, причина неявки суду неизвестна.
Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют, объединив с имеющимся в суде делом по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 383 ч.2, 384 ч.2 УК Украины. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых обвиняется ОСОБА_1, соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитника в отношении подсудимого является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемому на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
В производстве судьи Меркуловой Л.О. имеется уголовное дело № 1-231/11 по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 383 ч.2, 384 ч.2 УК Украины. По этим основаниям вновь поступившее дело необходимо объединить с первым уголовным делом и рассмотреть в одном производстве.
Объединенное уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 26, 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 186 ч.1 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и передать в производство судьи Меркуловой Л.О. для объединения с уголовным делом № 1-231/11.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить подписка о невыезде из г. Запорожья.
Участие защитника в отношении подсудимого признать не обязательным.
Судья: В.И. Бобрович
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи Меркулова Л.А.
при секретаре Вдовкиной К.С.
с участием прокурора Проценко М.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.1 ст. 190УК Украины,-
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый ОСОБА_2 в предварительное судебное заседание не явился, о дне и времени слушанья дела судом уведомлен своевременно и должным образом, причина неявки суду неизвестна.
Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых обвиняется ОСОБА_2 соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитника в отношении подсудимого является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемого на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.1 ст. 190 УК Украины, принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 09-50 часов 24.06.2011 г.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника в отношении подсудимого признать не обязательным.
Судья: Л.А.Меркулова
1Справа № 335/8796/15-к 1-кп/335/535/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
За вимогами частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відповідно до вимог статті 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала про призначення кримінального провадження до судового розгляду оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/6886/13-к
Провадження № 1-кп/442/28/2014
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 жовтня 2013 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001068 від 21.05.2013 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правовпорушення передбаченого ч.1 ст. 175КК України,-

в с т а н о в и в:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 08.10.2013 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений старшим прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 175КК України на 11 год. 30 хв. 14 жовтня 2013 р. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич вул. Війтівська Гора,39, каб № 12).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Крамар О.В.