Справа № 572/469/16-к
Провадження № 1-кс/572/83/16
У Х В А Л А
29 лютого 2016 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву судді Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_4 про самовідвід при розгляді скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора керівника Сарненської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора керівника Сарненської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

Суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід в порядку п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, у зв`язку із порушенням вимог ч. 3 ст. 35 КПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду при розподілі та передачі слідчому судді вказаної скарги.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що заява підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора керівника Сарненської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 382 КК України по факту умисного невиконання ухвали суду службовою особою, передана слідчому судді ОСОБА_4 без автоматизованого розподілу відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду в кримінальному провадженні №0001217 від 19.12.2015 року за ст. 290 КК України в зв`язку із розглядом нею 04.02.2016 року скарги ОСОБА_5 про повернення тимчасово вилученого майна та ухваленням як слідчим суддею ухвали.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно до п. 2.3.45 Положення про автоматизовану систему документообігу суду клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді.

Проте скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора керівника Сарненської місцевої прокуратури не стосується досудового розслідування кримінального правопорушення за ст. 290 КК України у кримінальному провадженні №0001217 від 19.12.2015 року, оскільки предметом скарги є бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 382 КК України по факту умисного невиконання ухвали суду службовою особою, як окрема процесуальна дія, яка передбачає внесення відомостей до ЄРДР про інше кримінальне правопорушення за заявою особи з присвоєнням нового номера кримінального провадженню, тобто ОСОБА_5 реалізує права, пов`язані із ст. 214 КПК України, в зв`язку з чим дана скарга підлягала автоматизованому розподілу на загальних підставах відповідно до ст. 35 КПК України.

Підстави відводу судді визначені згідно ст.ст. 75, 76 КПК України, аналіз заяви судді ОСОБА_4 вказує на наявність підстав для її задоволення, оскільки при визначенні слідчого судді для розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора керівника Сарненської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення були порушені вимоги ч. 3 ст. 35 КПК України, а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора керівника Сарненської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: