Провадження № 1-кс/592/3636/15
УХВАЛА

про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи

12 листопада 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Суми юриста 3 класу ОСОБА_3 , за участю старшого слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області майора поліції ОСОБА_4 , за участю захисника підозрюваного: адвоката ОСОБА_5 , за участю підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду в м. Суми клопотання старшого слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області майора поліції ОСОБА_4 про поміщення до комунального закладу Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня Дніпропетровської обласної ради для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Суми, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який офіційно ніде не працевлаштований та ніде не працює, неодруженого, громадянина України, українця, який має повну середню освіту, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України, невійськовозобов`язаного,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12.11.2015 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання старшого слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури м. Суми юристом 3 класу ОСОБА_3 , про поміщення до комунального закладу Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня Дніпропетровської обласної ради для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_6 , в якому вона зазначила про те, що 10.10.2015 року близько 20 години 40 хвилин, перебуваючи в 3-му під`їзді буд. АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 попросив у ОСОБА_7 грошові кошти в борг. Почувши відмову у відповідь, у ОСОБА_8 виник умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж) , а сам: саме належної потерпілому ОСОБА_7 золотої каблучки. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, розуміючи, що привласнення чужого майна відбувається в присутності потерпілого, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди потерпілому та бажаючи настання таких наслідків, діючи відкрито, умисно, з метою особистого збагачення, ОСОБА_6 зірвав з безіменного пальця правої руки ОСОБА_7 золоту каблучку. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна, а саме: золотої каблучки, належної потерпілому ОСОБА_7 , на загальну суму 5000 (п`ять) тисяч гривень, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.186 КК України, тобто грабіж. За вказаним фактом було відкрите кримінальне провадження за № 0005597, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України. Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; - протоколом пред`явлення особи для впізнання та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності. 12.10.2015 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України. Досудовим розслідуванням було встановлено, що ОСОБА_6 перебуває на обліку у лікаря-психіатра обласного комунального закладу Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер з 2006 року з діагнозом: легка розумова відсталість (виражена дебільність) з порушенням поведінки. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 404 від 22.10.2015 року ОСОБА_6 потребує обстеження в умовах психіатричного стаціонару, оскільки встановлений раніше діагноз: легка розумова відсталість не вкладається в наявну клінічну картину. Діагноз: 1. Шизофренія, процес? 2. Пропфшизофренія? Згідно ч. 2 ст. 509 КПК України питання про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи під час досудового розслідування вирішується слідчим суддею. Беручи до уваги вищевикладені обставини, керуючись ст. ст. 110, 242, 509 КПК України, вона просила направити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Суми, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до комунального закладу Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня Дніпропетровської обласної ради для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи (вхідний № 37067 від 12.11.2015 року) (а. с. 13) .

У відкритому судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали клопотання з вищезазначених підстав, просили його задовольнити.

У відкритому судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення даного клопотання та не заперечував проти направлення його підзахисного підозрюваного ОСОБА_6 до комунального закладу Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня Дніпропетровської обласної ради для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

У відкритому судовому засідання підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення даного клопотання та не заперечував проти його направлення до комунального закладу Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня Дніпропетровської обласної ради для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Вислухавши клопотання слідчого, перевіривши матеріали, додані до клопотання, вислухавши думку прокурора, думку слідчого, думку захисника підозрюваного, пояснення та думку підозрюваного, суд дійшов до висновку про можливість, доцільність та необхідність задоволення даного клопотання та про направлення підозрюваного ОСОБА_6 до комунального закладу Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня Дніпропетровської обласної ради для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, виходячи з наступного.

11.10.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України. В провадженні Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0005597 щодо ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України (а. с. 1) .

12.10.2015 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, ту було допитано як підозрюваного (а. с. 6 8) .

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, ніде не працює, він притягався до кримінальної відповідальності.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі Чеботарь проти Молдови (заява № 35615/06) від 13.11.2007 року, яке набуло статусу остаточного 13.02.2008 року, слова обґрунтована підозра означають наявність фактів чи інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

Із змісту висновку судово-психіатричного експерта № 404 від 22.10.2015 року вбачається, що досліджуваний ОСОБА_6 потребує обстеження в умовах психіатричного стаціонару. Діагноз: 1. Шизофренія, процес? 2. Пропфшизофренія? Надання відповідей на поставлені слідством питання можливе після стаціонарного обстеження ОСОБА_6 . Рекомендовано проведення додаткової судово-психіатричної експертизи після стаціонарного обстеження (а. с. 11, 12) .

Із змісту п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України вбачається, що слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Із змісту п. 8 ч. 1 ст. 309 КПК України вбачається, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження ухвалою суду. Ухвала слідчого судді про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмова у такому направленні може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Згідно ст. 21 Закону України Про психіатричну допомогу № 1489-III від 22.02.2000 року (із змінами і доповненнями) судово-психіатрична експертиза в адміністративних, цивільних справах, у кримінальному провадженні призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Таким чином, - оскільки надані слідчим матеріали кримінального провадження дають підстави вважати, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України; - оскільки підозрюваний ОСОБА_6 неодноразово госпіталізувався до гострого психіатричного відділення обласного комунального закладу Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер через грубі порушення поведінки; - оскільки ОСОБА_6 знаходиться на обліку у лікаря-психіатра обласного комунального закладу Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер з 2006 року з діагнозом: легка розумова відсталість (виражена дебільність) з порушенням поведінки, оскільки для визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_6 за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності, необхідне проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, відтак суд дійшов до висновку про те, що клопотання старшого слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області майора поліції ОСОБА_4 про поміщення до комунального закладу Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня Дніпропетровської обласної ради для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 242, 309, 509 КПК України; ст. 21 Закону України Про психіатричну допомогу , -

УХВАЛИВ :

Направити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Суми, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який офіційно ніде не працевлаштований та ніде не працює, неодруженого, громадянина України, українця, який має повну середню освіту, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України, невійськовозобов`язаного, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, до комунального закладу Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня Дніпропетровської обласної ради для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи на строк не більше двох місяців.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області майора поліції ОСОБА_4 .

Під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або про відмову у такому направленні.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційного суду Сумської області.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1