12.11.2013
Справа № 644/9976/13-к
н/п 1 к/с/644/420/13
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2013 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_2

скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0001335, винесеної 29.05.2013 року старшим слідчим СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду зі скаргою, в якій просять скасувати постанову від 29 травня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0001335, винесену старшим слідчим СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 за відсутності складу кримінального правопорушення.

23.10.2013 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід секретаря судових засідань ОСОБА_6 по вказаному кримінальному провадженню. В своїй заяві заявники посилаються на те, що секретарем складено журнал судового засідання від 14.10.2013 року, в якому внесено наклеп на громадянку України ОСОБА_7 , а саме вказано на те, що вона не з`явилася в засідання і не повідомила про причини неявки. Вказали, що цими діями суддя та секретар судового засідання має намір принизити їх та образити, послабити їх в їхньому захисті. Тобто, заявники посилаються на п.4 ч. 1 ст.75 КПК України, як на підставу заяви про відвід.

Дослідивши обставини викладені у заяві, матеріали скарги, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що заява про відвід не відповідає задоволенню в зв`язку з відсутністю обставин передбачених ст. 77, ч. 1 ст. 79 КПК України.

Так, згідно до ч. 1 ст. 79 КПК України секретар судового засідання не має права брати участі в кримінальному провадженні та відводиться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 КПК України, (тобто за підстав для відводу прокурора та слідчого), з тим обмеженням, що його попередня участь у цьому кримінальному провадженні як секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

У відповідності до положень ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Із матеріалів судового провадження вбачається, що 14.10.2013 року розгляд скарги відкладено в зв`язку з надходженням до суду заяви про відвід головуючого у справ - судді ОСОБА_1 .

Щодо зазначення в журналі судового засідання про неповідомлення причин неявки ОСОБА_4 то це не є підставою до відводу секретаря судових засідань, оскільки згідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, а як вже було зазначено розгляд скарги відкладений в зв`язку з поданням заяви про відвід судді, що не може бути підставою до виникнення сумнівів в упередженості секретаря.

Керуючись ст.ст.77, 97, 80, 81 КПК України, - суд

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_6 в судовому провадженні за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0001335, винесеної 29.05.2013 року старшим слідчим СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: