Справа № 1-30/2011
П О С Т А Н О В А

18.11.2013 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., при секретарі Зіненко Н.О., з участю прокурора Дулича О.Д., розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1, що надійшла до Великобагачанського районного суду Полтавської області про відновлення строку на касаційне оскарження вироку від 22.08.2011 року та ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 02.04.2013 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

16.10.2013 року з Київського СІЗО (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13) надійшло клопотання засудженого ОСОБА_1 про поновлення йому строку на касаційне оскарження (як вбачається зі змісту його клопотання) вироку Великобагачанського районного суду Полтавської області від 22.08.2011 року та ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 02.04.2013 року, якою вирок суду першої інстанції було залишено без змін для подання касаційної скарги на вказані судові рішення, мотивуючи по суті клопотання тим, що судом касаційної інстанції була винесена постанова про відмову у витребуванні для касаційного розгляду дана кримінальна справа у зв'язку з порушеннями ним ст.ст.350,398 КПК України при поданні касаційної скарги. Зазначає, що він не має юридичної освіти і не мав матеріальної можливості найняти адвоката, тому невірно склав касаційну скаргу, а зараз у нього з'явилась можливість отримати юридичну допомогу, тому він просить суд поновити йому строк для подання касаційної скарги на вищевказані судові рішення (т.20 а.с.298). До клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вироку, засудженим ОСОБА_1 ніяких документів не додавалось.

Враховуючи, що кримінальна справа щодо ОСОБА_1 розглядалась за нормами КПК України (1960 року), виходячи з положень п.15 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України (2012 року), суд здійснює розгляд клопотання ОСОБА_1 за правилами КПК України (1960 року).

Суд, заслухавши думку прокурора Дулича О.Д. щодо поданого клопотання засудженого ОСОБА_1, який вважає, що дане клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вироку суду не підлягає задоволенню, вивчивши матеріали кримінальної справи та детально проаналізувавши обґрунтування клопотання засудженого ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження вироку у справі, приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_1 про поновлення строку для подання касаційної скарги задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 22.08.2011 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України і йому призначено покарання, з урахуванням положень ст.71 КК України у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_1 встановлено рахувати з 15.09.2010 року, тобто з моменту його затримання. До набрання вироком чинності запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишено попередній - тримання під вартою (т.19 а.с.а.с.209-245).

З розписки засудженого ОСОБА_1 вбачається, що він 22.08.2011 року отримав копію вироку Великобагачанського районного суду від 22.08.2011 року (т.19 а.с.246).

В період часу з 25.08.2011 року по 29.08.2011 року засуджений ОСОБА_1 ознайомився в повному обсязі з матеріалами кримінальної справи щодо нього та з протоколом судового засідання (т.19 а.с.249).

Ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області від 16.02.2012 року вирок Великобагачанського районного суду від 22.08.2011 року щодо ОСОБА_1 залишено без змін, а апеляції старшого помічника прокурора Великобагачанського району та засудженого ОСОБА_1 залишені без задоволення (т.20 а.с.а.с.67-95).

На дані судові рішення щодо ОСОБА_1, останнім 05.08.2012 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було подано касаційну скаргу з подальшими доповненнями до неї (т.20 а.с.а.с.153-161; 162-167; 168-169).

Постановою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2012 року згідно поданої касаційної скарги ОСОБА_1 витребувано кримінальну справу щодо засудженого ОСОБА_1 для перевірки її в касаційному порядку (т.20 а.с.248).

Постановою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.11.2012 року кримінальну справу щодо засудженого ОСОБА_1 призначено до касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ (т.20 а.с.172).

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних сравах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.12.2012 року касаційну скаргу з доповненнями засудженого ОСОБА_1 задоволено частково і ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 16.02.2012 року щодо засудженого за ч.3 ст.185 КК україни ОСОБА_1 скасовано, а кримінальну справу щодо нього направлено на новий апеляційний розгляд (т.20 а.с.а.с.179-184).

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області від 02.04.2013 року апеляції прокурора та засудженого залишено без задоволення, а вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 22.08.2011 року щодо ОСОБА_1 без змін (т.20 а.с.а.с.221-240).

14.05.2013 року до Великобагачанського районного суду від засудженого ОСОБА_1 з Київського СІЗО надійшло клопотання про направлення йому копії вироку Великобагачанського районного суду від 22.08.2011 року та копії ухвали Апеляційного суду для подання касаційної скарги (т.20 а.с.а.с.265-266). 16.05.2013 року дані судові рішення за клопотанням засудженого ОСОБА_1 були направлені засудженому ОСОБА_1 для вручення за адресою його утримання (Київський СІЗО) (т.20 а.с.268), які отримані ним 22.05.2013 року (т.20 а.с.269).

В період з 22.05.2013 року по даний час від засудженого ОСОБА_1 не надходило заяв про ознайомлення його з протоколом судового засідання та матеріалами справи.

Загальні положення частини 1 та 2 ст.386 КПК України (1960 року) встановлюють строки касаційного оскарження судових рішень, зазначених у ч.1 та ч.2 ст.383 КПК України (1960 року).

Касаційні скарги на судові рішення, зазначені у частині другій статті 383 цього Кодексу, можуть бути подані протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили (ч.2 ст.386 КПК України (1960 року).

Згідно ч.1 ст.387 КПК України (1960 року) касаційні скарги на судові рішення, винесені в порядку ч.2 ст.383 КПК України 1960 року подаються безпосередньо до касаційного суду, де у порядку ст.388 КПК України 1960 року вона і повинна вирішуватись. Отже, виходячи з аналізу положень ст.ст.387,388 КПК України 1960 року питання про відновлення строку на касаційне оскарження лежить поза межами повновжень місцевого суду.

На підстав вищевикладеного та керуючись ст.ст.273,386,387,388 КПК України (1960 року), суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_1 про відновлення строку на касаційне оскарження вироку від 22.08.2011 року та ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 02.04.2013 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України відмовити.

Копію даної постанови направити засудженому ОСОБА_1 по місцю відбування покарання в Кременчуцьку ВК №69 та прокурору Великобагачанського району Полтавської області.

На постанову суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області шляхом її подачі через Великобагачанський районний суд Полтавської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту її оголошення, а засудженому, який перебуває під вартою з моменту вручення йому копії постанови.

Суддя