overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 500/7438/13-к
Провадження № 1-кп/500/424/13
УХВАЛА

05 листопада 2013 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пепеляшков С.М., розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2013 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 20 листопада 2013 року, на 09:00 годину.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М.Пепеляшков
Справа № 500/7443/13-к
Провадження № 1-кп/500/425/13
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2013 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Степанов О.М. розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 0003544 від 11.09.2013 р. за обвинуваченням

ОСОБА_1

у вчиненні злочину, передбаченного ст. ст. 187 ч.2, 185 ч.2, 309 ч.1. 309 ч.2 КК України,

встановив:

01 листопада 2013 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 0003544 від 11.09.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченного ст. ст. 187 ч.2, 185 ч.2, 309 ч.1. 309 ч.2 КК України.

Згідно обвинувального акта потерпілими у кримінальному провадженні є : ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_1 отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 28 жовтня 2013 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 0003544 від 11.09.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченного ст. ст. 187 ч.2, 185 ч.2, 309 ч.1. 309 ч.2 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської бласті, вул. Клушина, 2, на 08 листопада 2013 року, на 10:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора Ізмаїльської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6, захисника ОСОБА_7. потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та обвинуваченного ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізмаїльського

Міськрайонного суду ОСОБА_8
Справа № 508/828/15-к
У Х В А Л А
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

"18" серпня 2015 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань 0000183 від 24 червня 2015 року відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ісаєве Миколаївського району Одеської області, громадяна України, освіта середньо-технічна, працюючого вантажником ТОВ «№Істерн БеверічТрейдінг» , не одруженого, має двох неповнолітніх дітей, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого

У вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В СТ А Н О В И В :

До Миколаївського районного суду Одеської області 17.08.2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.

Вимоги до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта виконано, суд призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор , обвинувачена та потерпілий, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 28.08.2015 року о 10 год. 30 хв. в Миколаївському районному суді Одеської області (смт. Миколаївка вул.. Центральна, 3 Одеської області) учасників судового провадження, прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Справа № 515/1734/15-к
Провадження № 1-кп/515/2339/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

21 вересня 2015 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000451 від 14.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.09.2015 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000451 від 14.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000451 від 14.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України призначити на 09 годин 30 хвилин 21 жовтня 2015 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенюк
Справа № 573/2009/15-к
Номер провадження 1-в/573/55/15
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
18 вересня 2015 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білопіллі подання інспектора Білопільського районного підрозділу Білопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтСУ в Сумській області капітана вн.служби ОСОБА_4 ,- про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,- засудженого за вироком Білопільського районного суду Сумської області від 04.09.2014 року за ч.2 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання за ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , навчається на 4 курсі ДНЗ «Білопільське ВПУ» за спеціальністю помічник машиніста,-
В С Т А Н О В И В :

Вироком Білопільського районного суду Сумської області від 04.09.2014 року ОСОБА_5 визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та засуджений до покарання у виді одного року позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.
Протягом встановленого судом іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, не притягувався до адміністративної відповідальності, обов`язки не порушував, за місцем навчання та проживання характеризується задовільно.
Враховуючи викладене, а також те, що іспитовий строк закінчився, вважаю необхідним звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді одного року позбавлення волі.
Керуючись ст. ст. 369-372,537,539 КПК України, ст.ст.75, 78 ч. 1 КК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного за вироком Білопільського районного суду Сумської області від 04 вересня 2014 року у виді одного року позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя
Справа № 576/2027/15-к
Провадження 1-кп/576/234/15

УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
18.09.15 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000854 від 04.08.2015 р., про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
встановив:
18.09.2015 р. з Глухівської міжрайонної прокуратури до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 25.09.2015 р. о 14:00 год. в залі судових засідань Глухівського міськрайонного суду Сумської області (м.Глухів, вул.Спаська, 32).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (обвинуваченого, прокурора, потерпілу).
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 5-34/11
ПОСТАНОВА

іменем України

подання (заяву, клопотання) задоволено

24 березня 2011 року Лебединський районний суд Сумської області

В складі: головуючого судді - Гури А.О.,

при секретарі Ткаченко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 11.08.2003 року Лебединським районним судом Сумської області по ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 69, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 8 місяців, звільнився 22.01.2005 року по відбуттю строку покарання;

- 19.10.2006 року Лебединським районним судом Сумської області по ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 69 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців;

- 12.12.2006 року Лебединським районним судом Сумської області по ст. 297, ч. 4 ст. 70, ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, звільнився 15.06.2007 року умовно-достроково;

- 22.12.2009 року Лебединським районним судом Сумської області по ст. 190 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнившись з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, неодноразово порушував громадський порядок, зловживав спиртними напоями і на цьому ґрунті скоював правопорушення, за які притягувався до адміністративної відповідальності.

Так, 05.01.2011 року був притягнутий до адміністративної відповідальності по ст. 178 ч. 1 КУпАП та підвергнутий штрафу в розмірі 51 грн.

22.03.2011 року був притягнутий до адміністративної відповідальності по ст. 178 ч.2 КупАП та підвергнутий штрафу в розмірі 51 грн.

23.03.2011 року був притягнутий до адміністративної відповідальності по ст. 177 КУпАП за що був підвергнутий штрафу в сумі 17 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно після звільнення з місць позбавлення волі він почав зловживати спиртними напоями і на цій підставі порушувати громадський порядок.

Вислухавши ОСОБА_1 перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, поскільки ОСОБА_1 порушує громадський порядок, веде паразитичний спосіб життя і може скоїти злочин.

Керуючись ст. 5 ч. 1 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд

П О С Т А Н О В И В:

Встановити ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на один рік з встановленням слідуючих обмежень:

1. Заборона відвідування ресторанів, кафе, барів, пивних та інших торгових точок, що реалізують спиртні напої, з метою їх придбання.

2. Заборона виїзду за межі Лебединського району без письмового дозволу начальника Лебединського МВ УМВС з особистих та службових питань.

3. Реєстрація в Лебединському МВ УМВС України кожну 1 суботу кожного місяця з 06.00 до 18 год.

4. Заборона виходу з дому з 22 год. до 6 год. ранку наступного дня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 583/3119/14-к
УХВАЛА

"21" вересня 2015 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання

Інспектора Охтирського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування призначеного покарання,

Встановив :

18 вересня 2015 року інспектор Охтирського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції звернулася до суду із поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , засудженої вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.09.2014 року за ст. 185 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком 1 рік. На підставі Ст. ст. 104, 75, 76 Кримінального кодексу України засуджену ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на один рік та покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання. Мотивуючи свої вимоги тим, що за період перебування на обліку в Охтирському міжрайонному відділі кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності не притягувалася, злочинів не скоювала, обов`язки, покладені судом, виконувала. Була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення із застосуванням заходу впливу у виді попередження. Після винесеного письмового попередження порушень громадського порядку не допускала. За місцем проживання характеризується посередньо, не працює, не навчається, проживає разом з батьками та малолітнім сином. Випробувальний строк закінчився 15.09.2015 року.

Суд вважає, що подання необхідно прийняти в провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд

Ухвалив :

Призначити подання інспектора Охтирського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 25 вересня 2015 року.

Про розгляд подання повідомити прокурора, представника Охтирського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, засуджену ОСОБА_2 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3 Верес
Справа №576/1416/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
ОСОБА_1 провадження 11-кп/788/577/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 вересня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27 липня 2015 року

ВСТАНОВИВ:
11 вересня 2015 року по даній справі було відкрито апеляційне провадження і в процесі підготовки справи до розгляду було запропоновано учасникам судового провадження надати в разі наявності до апеляційного суду нові докази чи матеріали.

На даний час нових доказів та матеріалів від учасників провадження не надійшло, а тому керуючись ст. 401 КПК України

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду по апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27 липня 2015 року, яким ОСОБА_4 було визнано винуватим в пред`явленому обвинуваченні за ст. 185 ч. 3 КК України.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 10.30 год. 06 жовтня 2015 року, про що повідомити інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 587/879/15-к

УХВАЛА

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.
В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_2 заявив, що бажає щоб під час подальшого розгляду справи його захищав адвокат, але для оплати його послуг він не має коштів, тому просив визнати його малозабезпеченим та призначити йому адвоката за рахунок державних коштів.
Ухвалою суду від 16 квітня 2015 року Сумському обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги доручено призначити захисника.
Відповідно до доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 22.04.2015 року № 018-0000472 захисником призначено ОСОБА_3 .
Справа призначена до розгляду на 21 вересня 2015 року на 15-00 годин.
Відповідно до повідомлення захисника ОСОБА_3 він не зможе прийняти участь у вказаному судовому засіданні, оскільки перебувати у відрядженні в м. Шостка.
В зв`язку неможливістю прийняти участь у судовому засіданні адвоката ОСОБА_3 та необхідністю негайного вирішення питання про продовження строку перебування під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 , необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити в судове засідання на вказану дату іншого захисника для проведення окремої процесуальної дії.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 53 КПК України, суд
Доручити Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника для участі в розгляді питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Справа призначена до розгляду на 23 вересня 2015 року на 15-00 годин.
Копію постанови направити для виконання до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області.
Суддя
Справа № 667/7111/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона у ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження.

в с т а н о в и в :

01.09.2015 року у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження за кримінальним провадженням №0000210. Скаржник просив скасувати постанову старшого прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 від 11.08.2015 року по кримінальному провадженню №0000210 в частині його закриття за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України у зв`язку з набранням чинності законом, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою, тобто на підставі п.4 ч.1 ст. 284 КПК України.

Крім того, того ж дня у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову прокурора про закриття кримінального провадження №0000210, в якій просила суд скасувати постанову старшого прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 від 11.08.2015 року по кримінальному провадженню №0000210 в частині його закриття за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України у зв`язку з набранням чинності законом, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою, тобто на підставі п.4 ч.1 ст. 284 КПК України.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти об`єднати скарги в одне провадження, враховуючи їх спільний предмет.

Скаржники в судове засідання не з`явилися, повідомлені про час розгляду скарг.

Дослідивши матеріали скарги, враховуючи спільний предмет цих скарг, а саме, постанову прокурора від 11.08.2015 про закриття кримінального провадження № 0000210 та положення статті 217 КПК України, слідчий суддя вважає доцільним, з метою повного та всебічного розгляду об`єднати в одне провадження вищевказані скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 217, 314, 369 КПК України,слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Об`єднати скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження № 0000210 у справі № 667/7168/15-к та скаргу адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження № 0000210 у справі № 667/7111/15-к в одне провадження.

Присвоїти справі єдиний номер: № 667/7111/15-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1