Справа № 592/593/16-к
Провадження № 1-кс/592/231/16

УХВАЛА
/про тимчасовий доступ до документів/

21 січня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, про тимчасовий доступ до документів, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0006609 від 08.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що 07.12.15 р. звернувся ОСОБА_4 про те, що 07.12.15 р. о 15.27 год. йому на мобільний телефон зателефонував чоловік з № НОМЕР_1 в якому останній впізнав голос свого сина, та який повідомив про те, що на даний час він знаходиться в відділку поліції за те, що сильно побив людину, та відносно нього відкрито кримінальне провадження. Після чого слухавку взяв інший невідомий чоловік, який відрекомендувався слідчим та підтвердив слова псевдо сина, також повідомив, що для вирішення питання про закриття кримінального провадження потрібні гроші в сумі 17000 грн. Також псевдо слідчий повідомив про те, що для вирішення даного питання гроші потрібно перерахувати на банківський номер картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». ОСОБА_4 зателефонував своєму справжньому синові на його номер телефону, та син слухавки не взяв, це і надало потерпілому вважати, що його справжній син дійсно знаходиться у поліції. Далі ОСОБА_4 прийшов до відділення банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований на АДРЕСА_1 , де користуючись послугами терміналу банку перерахував на банківську картку гроші в сумі 9500 грн. Після чого зателефонувавши на номер з якого телефонували напередодні ОСОБА_4 повідомив про те, що він перерахував лише 9500 грн., так як у нього більше грошей не має, та невідомий сказав, щоб ОСОБА_4 підійшов до відділку поліції на АДРЕСА_2 для того, щоб зустріти сина, та коли ОСОБА_4 прийшов до відділку поліції, йому зателефонував син, який повідомив про те, що з ним все гаразд, він нікого не бив та до поліції не потрапляв.

За вказаним фактом 08.12.2015 року СВ Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області розпочате кримінальне провадження № 0006609 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового слідства стало відомо, що невстановлена особа в денний час 08.12.2015 року зателефонувала потерпілому на його мобільний номер телефону з номеру НОМЕР_1 , інформація про надання телекомунікаційних послуг якого знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Враховуючи, що в інший спосіб отримати відомості про злочин та особу, яка його вчинила, не є можливим, виникла необхідність у отриманні від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 14.00 год. до 17.00 год. 08.12.2015 абонентського номеру НОМЕР_1 , яким користується невстановлена особа.

Відомості, отримані від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 14.00 год. 08.12.2015 до часу абонентського номеру НОМЕР_1 , яким користується невстановлена особа, можуть містити інформацію, необхідну для встановлення особи, яка скоїла даний злочин та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах операторів мобільного зв`язку має значення для виявлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.
Враховуючи, що є підстава вважати про можливу втрату інформації операторів мобільного зв`язку, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.
Керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України
У Х В А Л И В :
Надати слідчому Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 або іншому співробітнику Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області за дорученням слідчого тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 14.00 год. до 17.00 год. 08.12.2015 абонентського номеру НОМЕР_1 , яким користується невстановлена особа у вигляді роздруківки даної інформації, з можливістю її вилучення.

Строк дії ухвали - двадцять днів з дня її винесення .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1