печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2511/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2013 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е.,

при секретарі Фурмановій В.М.,

за участю прокурора Гошовського Р.М.,

слідчого Чудийовича В.В.,

захисника ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБ України в м.Києві Чудийовича В.В., погодженого з прокурором відділу прокуратури м.Києва Гошовським Р.М., про застосування запобіжного заходу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.361-2 ч.1 КК України, у виді особистого зобов`язання,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС СВ УСБ України в м.Києві Чудийович В.В. за погодженням з прокурором відділу прокуратури м.Києва Гошовським Р.М. звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 361-2 ч.1 КК України, у виді особистого зобов`язання.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що слідчим відділом УСБ України в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 23.01.2013 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України.

З урахуванням встановлених слідством обставин, 31.01.2013 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України, а саме в тому, що він 28.11.11р. вчинив несанкціонований збут інформації з обмеженим доступом - бази даних щодо абонентів КМФ ПАТ «Укртелеком», які скористались правом виключення своїх даних з довідкової служби, яка є інформацією з обмеженим доступом (конфіденційною інформацією) та міститься в типових автоматизованих системах, що розміщені на ресурсах Центру обробки даних Філії «Дирекція розвитку інфраструктури» ПАТ «Укртелеком».

Слідчим обґрунтовано клопотання обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_2 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а також посиланням на наявність ризиків вважати, що підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування.

Прокурор та слідчий Чудийович В.В. в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити. Слідчий одночасно зауважив, що по справі необхідно провести ряд процесуальних дій, в тому числі пред`явити зібрані матеріали досудового розслідування, вирішити заяви і клопотання захисту, у випадку їх надходження, тощо, у зв`язку з чим до підозрюваного ОСОБА_2 обґрунтовано повинен бути застосований вказаний запобіжний захід.

Захисник та підозрюваний ОСОБА_2 проти клопотання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання заперечували, пославшись на те, що підозрюваний на всі виклики слідчого з`являвся, досудове розслідування майже закінчилось, жодним ризиком клопотання слідчого не обґрунтоване. Крім того, захист послався на те, що ОСОБА_2 раніше не судимий, позитивно характеризується, злочин передбачає покарання у виді штрафу.

Вивчивши клопотання, дослідивши докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Так, слідчим суддею встановлено, що 23.01.13р. відповідно до КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим Чудийовичем В.В. внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України.

31.03.2013 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України.

Того ж дня, підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України.

Слідчим суддею у клопотанні та доданих документів кримінального провадження доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення за ст. 361-2 ч. 1 КК України.

При цьому, слідчим суддею приймаються до уваги, як обґрунтовані, обставини, якими слідчим обґрунтовується на підставі ст.177 КПК України наявність ризиків, що підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Крім того, особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, передбаченим ч.1 ст.176 КПК України.

За таких обставин клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2 у виді особистого зобов`язання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з покладенням на останнього обов`язків на строк 2 місці з дня повідомлення йому про підозру, тобто до 31.03.13р. до 10 год. 30 хв. включно.

При цьому, задовольняючи вказане клопотання і покладаючи на підозрюваного ОСОБА_2 зобов`язання виконувати вказані в ухвалі суду дії, які за змістом ч.2 ст.179 КПК України повідомляються підозрюваному письмово під підпис, судом вважає необхідним роз`яснити ОСОБА_2, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179, 193,194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБ України в м.Києві Чудийовича В.В., погоджене з прокурором відділу прокуратури м.Києва Гошовським Р.М., про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_2, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.361-2 ч.1 КК України, - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.361-2 ч.1 КК України, - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов'язати підозрюваного ОСОБА_2 виконувати наступні обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії обов'язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_2, визначити два місяці з дня вручення повідомлення останньому про підозру, тобто до 31 березня 2013 року до 10 год. 30 хв.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_2 особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого в ОВС СВ УСБ України в м.Києві Чудийовича В.В..

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Тарасюк К.Е.