Віньковецький районний суд
Справа № 1-1/11
13 травня 2011 року смт. Віньківці.
Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді
при секретарі Приймак Л.О..
з участю прокурора Гунька О.Б.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по
за ст.ст.121 ч.2; 194 ч.2; 357 ч.1 КК України
До суду надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 в умисному спричиненні тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_3 шляхом підпалу та знищення його автомобіля.
У судовому засіданні захисником підсудного заявлено клопотання про призначення по справі комплексної судово медичної експертизи .
Призначення експертизи захисник аргументує неповнотою проведених раніше експертиз та тим, що дини із експертів не ознайомлювався з матеріалами справи направленої для експертного дослідження.
Прокурор та інші учасники процесу не заперечували , щодо призначення комплексної судово-медичної експертизи.
Заслухавши думку учасників процесу слід вважати клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню .
В судовому засіданні медичний експерт ОСОБА_4 повідомив, що ознайомлений з матеріалами кримінальної справи із доповіді експерта ОСОБА_5
В матеріалах комісійної судово - медичної експертизи ( в описовій частині) зазначено, що призначалась по справі комплексна судово - медична експертиза. Свідок ОСОБА_6 заперечує факт призначення такої експертизи, проте із відповіді на запит адвоката, начальник експертного бюро повідомляє про проведення комплексної експертизи.
Відповідно до ст. 12 Закону України Про судову експертизу незалежно від виду судочинства судовий експерт зобов'язаний провести повне дослідження і дати обгрунтований та об'єктивний письмовий висновок.
Виходячи із вимог зазначеного закону та тієї обставини, що експерт ОСОБА_4 під час проведення експертизи не знайомився з обєктом дослідження - матеріалами кримінальної справи), відповідно до п.11 Постанови ПВС України №8 від 30.05.1997 р. Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах клопотання захисника слід задовольнити. Призначити по справі комплексну медико - психологічну експертизу . До участі в якій залучити судово - медичних експертів, в тому числі судово-медичного експерта криміналіста та експерта психолога.
Проведення експертизи слід доручити Хмельницькому обласному бюро судово-медичної експертизи, оскільки із відповіді Вінницького обласного бюро СМЕ слідує, що виконати постанову суду від 22.02.2011 року бюро не взмозі через неможливість організувати комісію з залученням інших спеціалістів.
Керуючись ст.ст. 237, 280 , 76, 310,311КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по справі комплексну медико психологічну експертизу.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
Характер, локалізація та який ступень тяжкості тілесних ушкоджень заподіяно потерпілому ОСОБА_3П?
Яка вірогідність отримання опіків і загорання одягу ОСОБА_3 облитого гасом або уайт спіритом від запалювання сірника, запальнички під час підпалювання цигарки самим потерпілим чи внаслідок навмисного кидання сірника підсудним на потерпілого в салон автомобіля Фольксваген?
Чи зазнають пошкодження брови, повіки, дихальні шляхи, мякі тканини обличчя, волосяний покров голови в разі занесення джерела запалювання сірника, запальнички під час підпалювання цигарки потерпілим чи внаслідок навмисного кидання сірника палаючого ОСОБА_2 на одяг потерпілого в салон автомобіля ?
Чи спричинені ушкодження являються небезпечними для життя потерпілого в момент їх нанесення і чи існувала пряма загроза життю внаслідок підпалу та чи міг він самостійно пересуватись після їх отримання?
Чи могли виникнути тілесні ушкодження за обставин на які вказує ОСОБА_3 в судовому засіданні та в протоколі відтворення обстановки та обставин події від 30.09.2009 р.?
Чи могли виникнути тілесні ушкодження за обставин викладених ОСОБА_2 в протоколах його допиту на досудовому слідстві та в судовому засіданні?
Де знаходився осередок пожежі і як поширювалось горіння з цього осередку?
Чи міг ОСОБА_3 враховуючи його індивідуально- психологічні особливості та стан спяніння правильно оцінити ситуацію в автомобілі Фольксвагенв момент виливання на нього підсудним горючої рідини гасу або уайт спіриту?
З врахуванням обставин про які повідомляють підсудний та потерпілий ( кожен окремо) і типу особистості потерпілого, чи міг ОСОБА_3 запалити вогонь та підкурювати цигарку безпосередньо після виливу на нього легкозаймающоїся рідини гасу або уайт спіриту?
Чи спричинені моральні страждання потерпілому, їх тривалість, обсяг?
Надати експертам право вийти за межі відповідей на поставлені запитання з метою обєктивного дослідження.
Проведення експертизи доручити Хмельницькому обласному бюро судово- медичних експертиз.
Направити експертам матеріали кримінальної справи та на їх вимогу інші обєкти дослідження ( потерпілого ОСОБА_3П.) . Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Відкласти розгляд справи до отримання експертного висновку.
Суддя -----------------