У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2013 Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Нечипорук Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участю скаржника ОСОБА_1,

слідчого Гоц С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ 2-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанту міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 23.04.2013р.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із скаргою на постанову слідчого СВ 2-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанту міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 23.04.2013р, внесеного до Єдиного реєстру за №0000889, мотивуючи свої вимоги тим, що дана постанова є немотивованою, передчасною, винесеною без дослідження всіх обставин справи, з порушенням КПК України.

Просять суд скасувати дану постанову та направити матеріали на досудове розслідування.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 підтримав подану ним скаргу за обставин, викладених в ній. Просить суд скаргу задовольнити.

Скаржниця ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилась, хоча про час та місце розгляду даної скарги повідомлялась своєчасно та належним чином телефонограмою.

Суд, вважає можливим за згодою учасників судового розгляду розглянути дану скаргу у відсутність ОСОБА_2 на підставі наявних у справі матеріалів.

Слідчий Гоц С.В. вважає винесену ним постанову обґрунтованою та законною. Просить в задоволенні даної скарги відмовити.

Вислухавши пояснення скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0000889, суд прийшов до висновку, що дана скарга є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого СВ 2-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанту міліції ОСОБА_3 знаходилось кримінальне провадження №0000889, за результатами розслідування якого останнім було винесено постанову від 23.04.2013р. про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, в зв»язку з відсутністю в діях службових осіб КС «Альян України» складу кримінального правопорушення.

Так, в обов»язки слідчого входить вжиття під час досудового слідства всіх необхідних заходів, передбачених КПК України, для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила та в силу ст. 94 КПК України, слідчий зобов»язаний за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінити кожний доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв»язку для прийняття відповідного процесуального рішення, що слідчим в даному випадку зроблено не було.

Зокрема, при внесенні до Єдиного реєстру заяви ОСОБА_1, встановлена попередня кваліфікація -190 ч.1 КК України.

При перевірці даної заяви було допитано в якості потерпілого ОСОБА_1 та залучені копії рішень судів, якими приймалось рішення за позовами та скаргами ОСОБА_1 Будь-яких слідчих дій по справі не проводилось, як і не було допитано жодної службової особи, дії яких оскаржуються і які були предметом слідства. Аргументи ОСОБА_1, викладені ним в скарзі є обґрунтованими та заслуговують на перевірку.

Крім того, закриваючи дане кримінальне провадження, слідчим Гоц С.В. не вказано статті за якою ним при перевірці встановлено відсутність кримінального правопорушення в діях службових осіб КС « Альянс Україна».

Відсилання слідчого до кримінальної справи №10270756, в ході якої, на його думку, здійснювалась перевірка дій службових осіб КС «Альянс Україна», не заслуговують на увагу, оскільки в розрізі даної кримінальної справи здійснювалась перевірка по факту використання підробленого документа, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України, що є іншим складом злочину.

Таким чином заява ОСОБА_1 не була належно перевірена слідчим Гоц С.В., висновки останнього, викладені ним в оскаржує мій постанові, носять формальний характер, постанова є немотивованою, необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам закону, в зв»язку з чим скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ 2-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанту міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 23.04.2013р. направивши кримінальне провадження на досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: