печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5371/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури м. Києва радника юстиції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором у кримінальному провадженні прокурором віддідул здійснення процесуального керівництва прокуратури м. Києва юристом 1 класу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Носівка, Шаргородського району, Вінницької області, українцю, громадянину України, одруженому, обіймаючого посаду старшого інспектора ППС Шевченківського РУГУ МВС України в м. Києві, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури міста Києва радник юстиції ОСОБА_5 за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором віддідул здійснення процесуального керівництва прокуратури м. Києва юристом 1 класу ОСОБА_3 наведене вище клопотання.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Другим слідчим відділом прокуратури м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0015349 від 05.10.2013, за підозрою ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.10.2013 року, приблизно о 02 год. 30 хв., ОСОБА_4 знаходячись біля під`їзду № 2, який розташований в будинку № 5 по вилиці І.Гонти в м. Києві, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю вчинив словесну сварку з ОСОБА_7 , яка переросла в бійку, наслідок якої, останні впали на землю та почали наносити один одному удари руками в різні частини тулуба.

В наслідок злочинних дій ОСОБА_4 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 75/е від 10.02.2014, ОСОБА_8 заподіяно тілесне ушкодження у вигляді травматичного дефекту м`яких тканин дистальної (нігтьової) фаланги четвертого пальця правої руки, який за ступенем тяжкості, відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6 але менш ніж на 21 добу.

Крім цього, відповідного до висновку судово-медичної експертизи № 2021/е від 06.03.2014, внаслідок спільних злочинних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_7 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді садни у ділянці голови, тулуба та кінцівок, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

11.03.2014 ОСОБА_4 повідомлено та вручено повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Також слідчий зазначив, що у справі наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також враховуючи, що останній працює в органах внутрішніх справ, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти клопотання.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити з викладених в ньому підстав.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного, думку прокурора слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що 05.10.2013 року кримінальне провадження зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, за №0015349.

11.03.2014 ОСОБА_4 повідомлено та вручено повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Копія клопотання та додані до нього матеріали підозрюваному ОСОБА_9 вручені 11.03.2014 року о 13 год. 00 хв.

Прокурором в судовому засіданні було доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 .

Обставинами, що підтверджують підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 є заява та показання потерпілого ОСОБА_7 щодо заподіяння йому 05.10.13 тілесних ушкоджень; заява та показання потерпілої ОСОБА_8 щодо заподіяння їй 05.10.13 тілесних ушкоджень; показання свідка ОСОБА_10 щодо вчинення 05.10.2013 бійки ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з ОСОБА_7 ; показання підозрюваного ОСОБА_6 щодо заподіяння ним 05.10.2013 тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 ; показання підозрюваного ОСОБА_4 щодо виникнення 05.10.2014 з потерпілим ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_11 конфлікту; протокол огляду місця події від 05.10.13; висновок судово-медичної експертизи № 75/е від 10.02.2014, відповідно до якого ОСОБА_8 заподіяно тілесне ушкодження у вигляді травматичного дефекту м`яких тканин дистальної (нігтьової) фаланги четвертого пальця правої руки, який за ступенем тяжкості, відноситься до легкого тілесного ушкодження; висновок судово-медичної експертизи № 2021/е від 06.03.2014, внаслідок спільних злочинних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_7 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді садни у ділянці голови, тулуба та кінцівок та інші матеріали кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам з боку останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, необхідно застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що зможе забезпечити належну поведінку ОСОБА_4 .

Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не можливе, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України, особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення та докази щодо його вчинення підозрюваним ОСОБА_4 , із кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст.296 КК України.

Слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваним ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176,-179, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури м. Києва радника юстиції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці з дня винесення даної ухвали з покладанням на нього наступних обов`язків:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід / особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя: ОСОБА_1