ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа № 210/1915/15-к
Провадження № 1-кс/210/344/15

"22" травня 2015 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 19.03.2015 року про закриття кримінального провадження № 0003593 від 30.12.2014 року за ознаками ст. 190 ч. 1 КК України та на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2015 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 19.03.2015 року про закриття кримінального провадження № 0003593 від 30.12.2014 року за ознаками ст. 190 ч. 1 КК України та на бездіяльність слідчого, в якій просить скасувати постанову від 19.03.2015 року про закриття кримінального провадження № 0003593 від 30.12.2014 року та направити матеріали прокурору Дзержинського району м. Кривого Рогу для відновлення досудового розслідування, зобов`язати слідчого Дзержинського РВКМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з підстави вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, що має ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст.189 КК України та визнати ОСОБА_7 потерпілою від кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.189, ч.1 ст.190 КК України, вручити їй пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого та надати можливість дати додаткові свідчення (пояснення) та подавати докази.
Свою скаргу останній мотивує тим, що 29 грудня 2014 року, громадяни України - ОСОБА_3 , 1978 року народження та ОСОБА_7 , 1979 року народження, звернулись з письмовою заявою про кримінальне правопорушення до начальника Дзержинського СВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_8 із повідомленням наступного: громадянин України, ОСОБА_6 , 1989 року народження, шляхом обману, а також шляхом вимагання, а саме - погрози обмеження наших прав, як потерпілих у певному кримінальному провадженні, заволодів нашими грошима у сумі 3 000 гривень, які були надані йому, як адвокату Саксаганської районної адвокатури м. Кривого Рогу, для захисту наших прав, як потерпілих у кримінальному провадженні.Як виявилось в подальшому, відомості про ОСОБА_6 не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України, права на зайняття адвокатською діяльністю він не має і номера свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №743 від 11.07.2012 року - не існує.Крім того, за відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ОСОБА_6 зареєстрований з 30.05.2011 року як фізична особа підприємець і його основний вид діяльності - нотаріальна та інша юридична діяльність.Отже, в діях ОСОБА_6 ними вбачались ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.189, ч.1 ст.190 КК України і своїми злочинними діями він заподіяв матеріальної шкоди в загальному розмірі 3 000 грн.. Саме із відповідною заявою про вчинене кримінальне правопорушення і, додавши до нього виявлені документи, підтверджуючі особу ОСОБА_6 , звернулись до Дзержинського СВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області. 30.12.2014 року відповідні відомості були внесені до ЄРДР за № 0003593 за фактом вчинення шахрайских дій невстановленою особою у відношенні ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .. 19.03.2015 року слідчим СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0003593 від 30.12.2014 року за ознаками ст. 190 ч. 1 КК України. Копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження була отримана особисто в Дзержинському РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровські області 06.05.2015 року під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, тому саме з цього часу починається десятиденний строк для подання цієї скарги. Так, підставою для закриття кримінального провадження стала відсутність у діянні ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення. На думку слідчого, вказані в заяві обставини свідчать щодо невиконання однією із сторін укладеного договору взятих на себе добровільно цивільно-правових обов`язків, що виникли з укладеного договору, та на відсутність в діяннях ОСОБА_9 , об`єктивних та суб`єкгивних ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство). При цьому, досліджуючи обставини кримінального правопорушення, слідчим ОСОБА_4 , чомусь, не були взяті до уваги повідомлені та підтверджені доказами обставини, що ОСОБА_6 не є адвокатом, що він є фізичною особою-підприємцем, а свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №743 від 11.07.2012 року - не існує, а тому законних підстав для укладення договору про надання правової допомоги, як адвокат, він не мав. Тому, ОСОБА_6 , будучи фізичною осудною особою, яка досягла віку кримінальної відповідальності, маючи прямий умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій, розуміючи настання суспільно-небезпечних наслідків в результаті вчинення протиправних дій, а також бажаючи їх настання, шляхом обману заволодів нашими коштами у загальному розмірі 3 000 грн..

Прокурор у судове засідання не з`явився, проте надав суду постанову від 20.05.2015 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження, в якій постанову слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 19.03.2015 року про закриття кримінального провадження № 0003593 від 30.12.2014 року-скасувати, а також направити вищевказане кримінальне провадження для організації проведення досудового розлідування начальнику СВ Дзержинського РВ КМУ ГУУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_10 ..

В судовому засіданні, особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 підтримав скаргу частково. Просив залишити без задоволення скаргу у частині прохання скасувати постанову від 19.03.2015 року про закриття кримінального провадження № 0003593 від 30.12.2014 року та направити матеріали прокурору Дзержинського району м. Кривого Рогу для відновлення досудового розслідування, і зобов`язати слідчого Дзержинського РВКМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з підстави вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, що має ознаки складу злочину, оскільки відповідна постанова скасована прокурором, а відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за фактом шахрайства за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_7 внесені в ЄРДР № 0003593 від 30.12.2014 року. Просив задовольнити скаргу в частині визнання ОСОБА_7 потерпілою за кримінальним провадженням № 0003593 від 30.12.2014 року, вручити їй пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого та надати можливість дати додаткові свідчення (пояснення) та подавати докази. Пояснив, що ОСОБА_7 , разом з ним, подавала заяву про кримінальне правопорушення, і укладала з ОСОБА_6 договір, потерпілою від кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 КК України визнана не була. Пам`ятка про права та обов`язки потерпілого вручена лише ОСОБА_3 .

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги та додані до неї додатки, вислухавши особу, що подала скаргу, вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до наданої постанови прокурора прокуратури Дзержинського району м. Кривого Рогу ОСОБА_11 від 20.05.2015 року постанова слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 19.03.2015 року про закриття кримінального провадження № 0003593 від 30.12.2014 року була скасована ( а.с. ).

Також, відповідно до витягу з ЄРДР № 0003593 від 30.12.2014 внесені відомості щодо письмової заяви від 27.12.2014 року ОСОБА_3 про факт вчинення шахрайских дій у відношенні ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , що мало місце 08.10.2014 року. (а.с. )

Крім того, особа, що подала скаргу ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про залишення відповідних вимог без задоволення.

Проте, щодо вимоги про визнання ОСОБА_7 потерпілою за кримінальним провадженням № 0003593 від 30.12.2014 року та вручити їй пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого, суд прийшов до висновку задовольнити відповідну вимогу.

Як вбачається із скарги та доданих до неї документів, у своїй заяві від 27.12.2014 року ОСОБА_7 просила визнати її потерпілою у кримінальному провадженні № 0003593 (а.с. )

Проте, виходячи з матеріалів кримінального провадження № 0003593 постанова про відмову у визнанні ОСОБА_7 потерпілою у зазначеному кримінальному провадженні, слідчим СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - не винесена.

Згідно із ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральну, фізичну або майнову шкоду.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно ст. 55 КПК України, в основі набуття фізичною особою статусу потерпілого у кримінальному провадженні лежить одночасна сукупність таких умов: фактичної (завдання кримінальним правопорушенням відповідної шкоди) та формальної (подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого). Перевірка, розгляд та вирішення такої заяви законом не передбачаються, тому статусу потерпілого особа набуває автоматично за наявності вказаних вище умов.

Частина 5 ст.55 КПК України надає слідчому або прокурору право винести постанову про відмову у визнанні потерпілим, в тому разі, якщо повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди.

Оскільки, постанова про відмову у визнанні ОСОБА_7 потерпілою у кримінальному провадженні 0003593 слідчим СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 не виносилась, статусу потерпілої ОСОБА_7 набула автоматично з моменту подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, при цьому у неї, відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України виникли права і обов`язки, однак, ОСОБА_7 не була вручена пам`ятка про процесуальні права та обов`язки, а відтак суд приходить до висновку про зобов`язання слідчого виконати вимоги ч. 2 ст. 55 КПК України щодо ОСОБА_7 .

Таким чином, вважаю, що з огляду вищезазначених обставин скаргу ОСОБА_3 , слід задовольнити частково.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 55, 303 -307 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 19.03.2015 року про закриття кримінального провадження № 0003593 від 30.12.2014 року за ознаками ст. 190 ч. 1 КК України та на бездіяльність слідчого задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 виконати вимоги ч. 2 ст. 55 КПК України щодо ОСОБА_7 .

Іншу частину скарги залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1