overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4155/14-к
Провадження №: 1-кп/332/323/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_2 підозрюється в скоєні злочину, передбаченому ч.2 ст.185 КК України.

Для виконання вимог ч.2 ст.314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання

Керуючись ст.ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по справі призначити на 10:40 годину 29 серпня 2014 року.

Копію ухвали для відома направити сторонам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2462/14-к
Провадження №: 1-кп/332/206/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2014 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд міста Запоріжжя в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ;

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

при секретарі: ОСОБА_4 ;

за участю прокурора: ОСОБА_5 ;

захисника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, українки, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину 1999 р.н., не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , судимої 4.12.2013 року Заводським районним судом міста Запоріжжя за ч.1 ст.121, ст.75 КК України до п`яти років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на один рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду міста Запоріжжя від 4.9.2014 року ОСОБА_8 засуджена за ч.1 ст.115 КК України до 10 років позбавлення волі з реальним відбуттям покарання в місцях позбавлення волі.

У обвинуваченої залишилися неповнолітня донька ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка згідно матеріалам кримінального провадження, мешкала разом з засудженою в АДРЕСА_1 .

За вимогами ст.378 КПК України, суд порушує питання перед органом опіки і піклування про необхідність влаштування неповнолітньої або встановлення над нею піклування.

Керуючись ст.378 КПК України,
УХВАЛИВ:
Направити ухвалу для виконання органу опіки і піклування районна адміністрація Запорізької міської ради по Заводському району, щодо влаштування неповнолітньої ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ., або встановлення над нею піклування.

Копію ухвали направити для виконання до органу опіки і піклування районна адміністрація Запорізької міської ради по Заводському району, зобов`язавши орган опіки і піклування районна адміністрація Запорізької міської ради по Заводському району повідомити суд та обвинувачену про виконання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5448/14-к
Провадження №: 1-кп/332/411/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_2 підозрюється в скоєні злочину, передбаченому ч.1 ст.187 КК України.

Для виконання вимог ч.2 ст.314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання

Керуючись ст.ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по справі призначити на 11.30 годину 13 листопада 2014 року.

Копію ухвали для відома направити сторонам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело №4-175/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о проведении обыска в жилище и в ином владении лица
«14» мая 2010 г. г. Запорожье

Судья Заводского районного суда г. Запорожья ОСОБА_1 , с участием прокурора ОСОБА_2 рассмотрев представление СО Заводского РО ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области о проведении обыска в жилище и в ином владении лица по уголовному делу № 8400905 возбужденного по ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины, -
Из представления СО Заводского РО ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области усматривается, что 21.11.2009г. примерно 18 час. 45 мин., ОСОБА_3 , находясь в магазине ООО «РУШ» Ева 115 расположенного по ул. Перспективная д.6 в г. Запорожье, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, пытался тайно похитить туалетную воду «Лакоста Эсеншиал Мен», стоимостью 310 грн. 40 коп., однако не смог довести свой преступный умысел до конца по причинам не зависящим от его воли, т.к. был задержан работниками магазина при совершении преступления.
По данному факту Прокурором Заводского района г. Запорожья в отношении ОСОБА_3 , было возбуждено уголовное дело № 8400905 по признакам преступления предусмотренного ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 УК Украины.
30.11.2009г. примерно 20 час. 00 мин., ОСОБА_3 , умея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, через незапертую дверь, проник в кв. АДРЕСА_1 , откуда тайно похитил телевизор «Рейнфорд» стоимостью 1500 гривен, принадлежащий ОСОБА_4 , чем причинил потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
По данному факту в СО Заводского РО ЗГУ в отношении ОСОБА_3 , было возбуждено уголовное дело № 8550905 по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст.185 УК Украины.
Принимая во внимание, что в материалах уголовного дела, имеются достаточные основания полагать, что по адресу АДРЕСА_2 , по месту жительства гр. ОСОБА_3 , 1989 г.р., могут находиться предметы и вещи, добытые преступным путем, предметы имеющие значение для установление истины по делу, а также сам ОСОБА_3 которого необходимо доставить в Заводской РО ЗГУ для проведения следственных действий, ставиться вопрос о проведении обыска жилища.
Исследовав материалы, суд считает, что с учетом тяжести совершенного преступления, принимая во внимание, что по адресу АДРЕСА_2 , по месту жительства ОСОБА_3 , 1989 г.р., могут находиться деньги, ценности, предметы и вещи, добытые преступным путем, предметы имеющие значение для установление истины по делу, а также сам ОСОБА_3 которого необходимо доставить в Заводской РО ЗГУ для проведения следственных действий,
руководствуясь ст. 177 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Провести обыск в кв. 4 дома №4 по пер. Ракушечном в г. Запорожье.
Копию постановления направить прокурору Заводского района г. Запорожья для осуществления контроля за исполнением данного постановления, а также в СО Заводского РО ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области для исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_5
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи Яцуна А.С.,
при секретаре Еговитиной И.Ю.,
с участием прокурора Проценко М.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.. 310 ч. 2, 309 ч. 2 УК Украины, -
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый в предварительное судебное заседание не явился, причину своей неявки суду не сообщил.
Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении обвиняемого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, обвиняемого соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитников является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемого на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237,240,244,245,253 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 310 ч. 2, 309 ч. 2 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 09:20 часов 30 августа 2011 года.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника признать не обязательным.
Судья:
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи Яцуна А.С.,
при секретаре Еговитиной И.Ю.,
с участием прокурора Проценко М.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 309 ч. 2 УК Украины, -
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый в предварительное судебное заседание не явился, причину своей неявки суду не сообщил.
Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении обвиняемого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, обвиняемого соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитников является обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемого на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237,240,244,245,253 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 309 ч. 2 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 12:00 часов 22 февраля 2011 года.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника признать обязательным.
Судья:
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи Яцуна А.С.,
при секретаре Еговитиной И.Ю.,
с участием прокурора Проценко М.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 309 ч. 1 УК Украины, -
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый в предварительное судебное заседание не явился, причину своей неявки суду не сообщил.
Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении обвиняемого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, обвиняемого соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитников является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемого на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237,240,244,245,253 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 309 ч. 1 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 11:30 часов 30 сентября 2011 года.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника признать не обязательным.
Судья:
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
28.01.2011 года Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи Яцуна А.С.,
при секретаре Еговитиной И.Ю.,
с участием прокурора Проценко М.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 309 ч. 2 УК Украины, -
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый ОСОБА_2 в судебное заседание не явился, причину своей неявки суду не сообщил.
Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении обвиняемого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, обвиняемого соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитников является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемого на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237,240,244,245,253 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.2 ст. 309 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 11:00 часов 09 февраля 2011 года.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника признать не обязательным.
Судья:
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
28.01.2011 года Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи Яцуна А.С.,
при секретаре Еговитиной И.Ю.,
с участием прокурора Проценко М.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 186 УК Украины, -
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый ОСОБА_2 и потерпевшая в предварительное судебное заседание не явились, причину своей неявки суду не сообщили.
Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении обвиняемого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, обвиняемого соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитников является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемого на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237,240,244,245,253 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 186 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 10:30 часов 10 февраля 2011 года.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника признать не обязательным.
Судья:
Справа № 333/3425/15-к
Справа №333/3425/15-к
Провадження №1-кс/333/670/15
УХВАЛА

Іменем України
18 травня 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0002061 та додані до нього матеріали, -
ВСТАНОВИВ:
18.05.2015 року слідчий СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням надати тимчасовий доступдо речей з можливістю їх вилучення, а саме: золотої каблучки, 585 проби, загальною вагою 1,35 г, в приміщенні Ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання слідчого погоджене з прокурором прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 та оформлене відповідно до вимог ст.160 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Згідно ч.1 ст.163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Враховуючи доведеність слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни та знищення документів та речей, дане клопотання розглядається у порядку ч.2 ст.163 Кримінального процесуального кодексу України, згідно якого, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0002061 прийняти до провадження та призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 16-15 годину 18.05.2015 року без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, за участю слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Дело № 4-48/2010 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
13 мая 2010 года Хортицкий районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи Кучерук И.Г.
при секретаре Новизинской Т.Б.
с участием прокурора Дзярук О.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожья жалобу ОСОБА_1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, -
ОСОБА_1 обратилась в суд с жалобой на постановление и.о. оперуполномоченного СГСБЭП Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_2 об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.04.2010 года, в которой просит отменить данное постановление а материалы возвратить в Хортицкий РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской для проведения дополнительной проверки.
Рассмотрев жалобу, мнение прокурора, суд считает что жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
16.03.2010 года в прокуратуру Хортицкого района г. Запорожье поступило заявление ОСОБА_1 о совершении преступления предусмотренного ст. 358 УК Украины представителями Днепростроевского отделения Запорожской областной дирекции ОАО «ОСОБА_3 ОСОБА_2». 19.03.2010 года заявление и материалы прокуратурой Хортицкого района г. Запорожье были направлены в Хортицкий РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской для решения вопроса в порядке ст. 97 УПК Украины.
Постановлением и.о. оперуполномоченного СГСБЭП Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_2 от 01.04.2010г. в возбуждении уголовного дела по ст. 358 УК Украины было отказано по ст. 6 п.2 УПК Украины.
11.05.2010 года заместителем прокурора Хортицкого района г.Запорожья, после изучения материалов проверки №1624/10, в связи с неполнотой проведения проверки, с учетом доводов заявителей, вынесено постановление, которым отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.04.2010 года.
Материалы №1624/10 направлены начальнику Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области для организации проведения дополнительной проверки.
При таких обстоятельствах, жалоба ОСОБА_1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 6 ч.1 п.11, 236 п.8 УПК Украины, суд
В удовлетворении жалобы ОСОБА_1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и.о. оперуполномоченного СГСБЭП Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_2 от 01.04.2010 года отказать.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток со дня его вынесения.
Судья: