Справа № 127/1-19/10
Провадження № 1-о/127/1/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.01.2015 м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Староміського районного суду м. Вінниці від 13.04.2010 за нововиявленими обставинами,-
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Староміського районного суду м. Вінниці від 13.04.2010, яким ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч. 4 ст. 190 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, яке є його особистою власністю. Ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області від 24 червня 2010 року, апеляції засудженого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_3 , прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, залишено без задоволення, вирок Староміського районного суду м. Вінниці від 13 квітня 2010 року щодо ОСОБА_2 без змін. Ухвалою Верховного Суду України від 14.12.2010 касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 задоволено частково. Вирок Староміського районного суду м. Вінниці від 13 квітня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 24 червня 2010 року щодо ОСОБА_2 змінено. Пом`якшено ОСОБА_2 міру покарання за ч. 4 ст. 190 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю. Ці ж судові рішення в частині стягнення коштів у розмірі 10 000 грн. за оплату послуг адвоката потерпілої ОСОБА_4 скасувати, а справу в цій частині направлено на розгляд у порядку цивільного судочинства.
Суд, дослідивши заяву ОСОБА_2 встановив, що вона не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, а тому підлягає поверненню заявнику на підставі ч. 3 ст. 429 КПК України.
Так, згідно ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Разом з тим, ОСОБА_2 вказаних вимог закону не дотримано, оскільки в поданій заяві взагалі не значиться, які з визначених законодавством нововиявлених обставин можуть існувати чи існують та мають бути перевірені судом під час розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 . Разом з тим, зазначення конкретного виду обставин, що можуть буди визнані судом як нововиявлені є обов`язковим.
Вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначені ст. 462 КПК України. До вказаних вимог, серед іншого належать, обов`язкове зазначення обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду та обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
Разом з тим, ОСОБА_2 вказаних вимог закону не дотримано, оскільки в заяві відсутні дані про те, які з визначених ст.459 КПК України нововиявлені обставини існують, а також не зазначено на обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність саме нововиявлених обставин, що свідчить про невідповідність заяви ОСОБА_2 вимогам п. 4 ч. 2 ст. 462 КПК України.
Згідно з ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, якою визначено повернення такої заяви разом з усіма доданими до неї матеріалами, що зумовлює прийняття судом рішення про повернення заяви ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 459, 462, ч. 3 ст. 464 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку суду за новиявленими обставинами повернути заявнику.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя :