Справа № 177/2311/15-к
Провадження № 1-кс/177/222/15
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0000808 від 10.08.2015 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня технічна, офіційно не працевлаштованого; проживаючого в цивільному шлюбі; раніше не судимого,

Ніде не зареєстрованого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

підозрюваного за ч. 1 ст. 121 КК України, -

Перевіривши надані матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного слідчого, прокурора, -

В С Т А Н О В И В:
11.08.2015 року ухвалою слідчого судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 відносно ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладеними обов`язками на строк до 10.10.2015 року.

07 жовтня 2015 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області звернувся прокурор прокуратури Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_3 із клопотанням, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , вказуючи на те, що постановою прокурора Криворізького району від 05.10.2015 року продовжено строк досудового слідства, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що:

10.08.2015 року було розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000808 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

10.08.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 09.08.2015 року приблизно о 11:00 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за місцем свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який тимчасово мешкав у даному будинку за запрошенням ОСОБА_5 та розпивали спиртні напої.

Цього ж дня, 09.08.2015 року, приблизно о 15:30 годині знаходячись в кухні вищевказаного домоволодіння під час сумісного вживання спиртних напоїв між ними виникла сварка, в ході якої ОСОБА_5 будучі в стані алкогольного сп`яніння умисно, з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень, тримаючи при цьому ніж в правій руці, умисно наніс потерпілому ОСОБА_7 один удар у життєво важливий орган, а саме в черевну порожнину, завдавши таким чином ОСОБА_7 , згідно довідки наданої КЗ Криворізька міська лікарня №3 Дніпропетровської обласної ради" від 10.08.2015 року, тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото різаного поранення черевної порожнини з пошкодженням шлунково ободової зв`язки.

Тобто, дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння..

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримуючи вищезазначене клопотання, висловив думку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладеними раніше обов`язками щодо підозрюваного ОСОБА_5 посилаючись на те, що ризики за п. 1, п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні запобіжного заходу не змінилися, а саме, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інше кримінальне правопорушення, оскільки офіційно ніде не працює, ніде не зареєстрований, висловлював погрози щодо свідка ОСОБА_8 та зміна на більш мякий запобіжний захід не зможе забезпечити швидке та об`єктивне досудове слідство. Зазначив, що продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженню, оскільки необхідно провести ряд процесуальних дій.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо продовження строку зазначеного запобіжного заходу з вказаними раніше обов`язками.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали, якими прокурор обґрунтовує необхідність продовження строку домашнього арешту підозрюваного слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не повинен перевищувати шести місяців.

Як встановлено в судовому засіданні, що постановою прокурора Криворізького району Дніпропетровської області від 05.10.2015 року було продовжено строк досудового розслідування до 09.11.2015 року.

Як встановлено слідчим суддею в ході розгляду даного клопотання, при досудовому розслідуванні вищевказаного кримінального провадження виникла необхідність продовжити строк досудового розслідування для проведення відповідних слідчих дій, а саме:

Призначити додаткову судовомедичну експертизу, за результатами проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 та за результатами проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 ;

Долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-цитологічної експертизи;

Долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судово-імунологічних експертиз;

Виконати вимоги ст. 290 КПК України;

Скласти обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування.

Органами досудового слідства ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, ризики, які були враховані при обранні зазначеного запобіжного заходу не відпали, а саме за п. 1, п.3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, те що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідка ОСОБА_8 у цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 ніде офіційно не працевлаштований, джерело його доходів невідоме, характеризується негативно, ніде офіційно не зареєстрований, погрожував вказаному свідку.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та, приймаючи до уваги обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_5 а також те, що на час розгляду даного клопотання ризики, заявлені при обранні запобіжного заходу та в судовому засіданні не зменшилися, прихожу до висновку щодо необхідності продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 з визначеними раніше обов`язками в межах строку досудового розслідування.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 176-178, 181, 186, 193,195, 196, 199, 205 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 09.11.2015 року.

2. Продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- Прибувати до слідчого СВ Криворізького РВ ОСОБА_4 в кабінет №305 кожної середи об 12:00 годині;

- Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

- Не залишати місце постійного мешкання: АДРЕСА_2 , в період часу з 20:00 годин до 07:00 годин щоденно, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 передати для виконання Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Криворізького району Дніпропетровської області.

Строк дії ухвали визначити до 09.11.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_9 Приміч