Справа № 165/2431/15-к
Провадження № 1-кп/165/178/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2015 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соснина, Іваничівського району, Волинської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не судимого, який проживає у АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, -
ОСОБА_7 01.09.2015 у період часу з 01 год. 00 хв. по 10 год. 00 хв., перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, пошкодивши внутрішній замок дверей автомобіля марки "АЗЛК Москвич", д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився біля вказаного будинку, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, проник до салону авто, де таємно викрав автомагнітолу марки "DX-AR-8108", вартістю 300 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 300 грн.
Крім цього, ОСОБА_7 01.09.2015 у період часу з 01 год. 00 хв. по 10 год. 00 хв., перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , пошкодивши внутрішній замок дверей автомобіля марки "A3ЛK Москвич", д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився біля вказаного будинку, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, проник у салон цього автомобіля, звідки незаконно, умисно з особистих інтересів викрав офіційні документи, а саме: тимчасовий реєстраційний талон серії ДАП № 345095, поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/7849927, видані на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та технічний паспорт на автомобіль "АЗЛК Москвич" серії НОМЕР_3 .
Крім цього, ОСОБА_7 01.09.2015 у період часу з 01 год. 00 хв. по 10 год. 00 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи у дворі будинку № 3, що по вул. М. Грушевського міста Нововолинська, пошкодивши внутрішній замок дверей автомобіля марки "АЗЛК Москвич", д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився біля вказаного будинку, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, проник у салон цього автомобіля, звідки незаконно умисно з особистих інтересів заволодів посвідченням водія серії НОМЕР_4 та талоном до нього серії НОМЕР_5 , що є важливим особистим документом ОСОБА_4 .
Також, ОСОБА_7 29.08.2015 у період часу з 01 год. 00 хв. по 01 год. 15 хв., перебуваючи у дворі житлового будинку АДРЕСА_3 , керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, через не зачинені двері проник до салону автомобіля марки "Mercedes-Benz - 600", д.н.з. Чеської Республіки НОМЕР_6 , який знаходився біля вказаного будинку, звідки повторно таємно викрав мобільний телефон марки "Sony Xperia V LT25", ІМЕІ НОМЕР_7 , вартістю 4000 гривень, з сім-картою оператора мобільного зв`язку "Life" № НОМЕР_8 , вартістю 20 грн. та флеш пам`яттю об`ємом 16 Гб., вартістю 100 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 4120 грн.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_7 , які виразилися в таємному викрадення чужого майна (крадіжка) суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_7 , які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно суд кваліфікує за ч. 2 cт. 185 КК України.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_7 , які виразилися в таємному викраденні офіційних документів суд кваліфікує за ч. 1 ст. 357 КК України.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_7 , які виразилися в незаконному заволодінні іншими важливими особистими документами суд кваліфікує за ч.3 ст. 357 КК України.
19 листопада 2015 року між потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_7 було укладено угоду про примирення, за якою ОСОБА_8 повністю визнав винуватість у вчиненні злочинів, що йому інкримінується.
Цивільний позов потерпілими в кримінальному провадженні не заявлявся.
Шкода, завдана кримінальним правопорушенням ОСОБА_5 була відшкодована у повному обсязі шляхом повернення майна.
Шкода, завдана кримінальним правопорушенням ОСОБА_4 була відшкодована у повному обсязі шляхом повернення майна.
Перелік дій, не пов`язаних з відшкодуванням шкоди, які обвинувачений зобов`язаний вчинити на користь потерпілих та строк їх вчинення відсутній.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 не встановлено.
Покарання, узгоджене сторонами та на призначення якого сторони згідні:
- за ч. 1 ст. 185 КК України - 1 рік позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 185 КК України - 1 рік 2 місяці позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 357 КК України - 1 рік обмеження волі;
- за ч. 3 ст. 357 КК України - 1 рік обмеження волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_7 остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 2 місяці, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України - звільнити від призначеного покарання із встановленням 1-річного іспитового строку.
Наслідки укладення та затвердження даної угоди, що передбачені статтею 473 КПК України сторонам зрозумілі.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у вчиненні злочинів, в яких він обвинувачується визнав повністю, просив затвердити укладену між ним та потерпілими угоду про примирення. Наслідки затвердження даної угоди йому зрозумілі.
В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_5 вказали, що завдані збитки обвинуваченим кожному з них відшкодовані повністю. Просили затвердити укладену між сторонами угоду про примирення. Наслідки затвердження даної угоди зрозумілі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо затвердження угоди про примирення між сторонами.
Враховуючи, що угода про примирення від 19 листопада 2015 року була укладена обвинуваченим та потерпілими добровільно, вона відповідає закону і не порушує права, свободи, інтереси сторін та інших осіб, суд вважає, що її слід затвердити, призначивши узгоджену сторонами міру покарання.
Керуючись ст.370, ст.374, ст.474, ст.475 КПК України,
Затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_7 від 19 листопада 2015 року.
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 357 КК України, ч. 3 ст. 357 КК України, призначивши йому покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 2 (два) місяці;
- за ч. 1 ст. 357 КК України виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;
- за ч. 3 ст. 357 КК України - виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 2 (два) місяці.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_7 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Початок перебігу іспитового строку рахувати обвинуваченому ОСОБА_7 з моменту проголошення вироку.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 в дохід держави 736 (сімсот тридцять шість)грн. 56 коп. процесуальних витрат за проведення судової експертизи.
Речові докази посвідчення водія, талон до нього, тимчасовий реєстраційний талон, поліс ОСЦПВ, видані на ім`я ОСОБА_4 та технічний паспорт на прізвище ОСОБА_10 , які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити у власності останнього, мобільний телефон, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити у власності останньої (т. 2 а.с. 78).
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому і прокурору.
Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1