Справа № 303/5708/15-к
№1-кп/303/554/15
УХВАЛА
Іменем України
23 жовтня 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі : головуючого - судді ОСОБА_1
при : секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченої ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Мукачево обвинувальний акт по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України , -
в с т а н о в и в:
06 жовтня 2015 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002712 від 07 серпня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Згідно Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України, присвоєно Єдиний унікальний номер судової справи - 303/5708/15-к та передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання (спільного розгляду) з кримінальним провадженням внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001621 від 10 травня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке разом з обвинувальним актом надійшло до Мукачівського міськрайонного суду 02 вересня 2015 року.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 12 жовтня 2015 року обвинувальний акт по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України - повернуто прокурору прокуратури Мукачівського району ОСОБА_3 .
У підготовчому судовому засіданні прокурор - ОСОБА_3 просив розгляд підготовчого судового засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 відкласти на інший час для надання можливості направити до суду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.4 ст. 185 КК України для подальшого їх об`єднання в одне провадження.
Обвинувачений - ОСОБА_4 , його захисник - ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні підтримали думку прокурора.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження та дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 35 Кримінально - процесуального кодексу України визначено, що у суді функціонує автоматизована система документообігу суду, що забезпечує об`єктивний та неупереджений розподіл
-2-
матеріалів кримінального провадження між суддями з додержанням принципів черговості та однакової кількості проваджень для кожного судді.
Відповідно до частини 2 статті 35 Кримінально - процесуального кодексу України, матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження таких матеріалів. До автоматизованої системи документообігу суду в обов`язковому порядку вносяться: дата надходження матеріалів, скарги, клопотання, заяви або іншого процесуального документа, прізвище особи, стосовно якої подані документи, та їх суть, прізвище (найменування) особи (органу), від якої (якого) надійшли документи, прізвище працівника апарату суду, який здійснив реєстрацію, інформація про рух судових документів, дані про суддю, який здійснював судове провадження, та інші дані, передбачені Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України.
Відповідно до пункту 3.5. Положення про автоматизовану систему документообігу суду не підлягають автоматичному розподілу матеріали кримінального провадження, які надійшли до місцевого суду для вирішення питання про їх об`єднання у порядку, визначеному частиною 2 статті 334 Кримінального процесуального кодексу України, якою у свою чергу встановлено, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Таким чином, на підставі вищенаведеного та враховуючи те, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.4 ст. 185 КК України разом з обвинувальним актом передано для вирішення питання про об`єднання (спільного розгляду) з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, яке у свою чергу повернуто прокурору для належного оформлення, з порушенням порядку розподілу справ, оскільки кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідування за №0002712 від 07 серпня 2015 року та №0001621 від 10 травня 2015 року відносно різних осіб, а не однієї, як це зазначено в ст.334 КПК України, а тому кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 необхідно повернути до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу.
Керуючись ст. 35 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Відмовити у об`єднанні в одне провадження матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002712 від 07 серпня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України та кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001621 від 10 травня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Кримінальне провадження №303/5708/15-к разом з обвинувальний актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України - повернути до канцелярії Мукачівського міськрайонного суду для виконання вимог статті 35 Кримінально - процесуального кодексу України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1