АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Дело № 11/791/298/2013 Пред-щий в 1 инстанции ОСОБА_1
Категория: ч.2 ст.186, Докладчик: Пислегина Л.М.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2013 года февраля месяца « 26» дня
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области в составе:
Председательствующего Пислегиной Л.М.
Судей: Дубченка А.П., Черствой Е.А.
С участием прокурора Дворецкого А.А.
Адвоката ОСОБА_2
Потерпевших ОСОБА_3, ОСОБА_4
Осужденного ОСОБА_5

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Херсоне уголовное дело по апелляции прокурора, адвоката ОСОБА_2 который действует в интересах ОСОБА_5, и апелляция осужденного ОСОБА_6 на приговор Суворовского районного суда г. Херсона от 04 октября 2012 года.
У С Т А Н О В И Л А:
Этим приговором:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатый, не работающий, учащейся в высшем профессиональном училище № 2, проживающий по адресу:
АДРЕСА_1, ранее не судимый,
-по ч. 2 ст. 186 УК Украины, на четыре года лишения свободы;
с помещением в уголовно исполнительном учреждении закрытого типа.
Мера пресечения содержание под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять с 23 апреля 2012 года.
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатый, не работающий, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судимый:
приговором Суворовского районного суда г. Херсона от 02.06.2010 года по ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 УК Украины к 1 году лишения свободы, определением Верховного ОСОБА_3 Украины приговор Суворовского районного суда от 02.06.2010 года изменен, действия ОСОБА_6 переквалифицированы на ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 УК Украины, освободившейся из мест отбывания наказания 02.04.2011 года в связи с отбытием срока наказания;
-по. 2 ст. 186 УК Украины, и назначено наказания в виде четырех лет и шесть месяцев лишения свободы;
с помещением в уголовно исполнительном учреждении закрытого типа.
Мера пресечения содержание под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять с 23 апреля 2012 года.
Решен вопрос о вещественных доказательствах и судебных издержках.
ОСОБА_5 и ОСОБА_1 М.В.15.04.2012 года около 23.00 часов в находясь состоянии алкогольного опьянения по предварительному сговору между собой и тремя неустановленными следствием лицами, находясь возле дома № 4 по ул. Кутузова в г. Херсоне, преследую прямой умысел, направленный на противоправное завладение чужим имуществом, из корыстных побуждений, открыто путем рывка завладели сумочкой, в которой находилось имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_7 а именно: мобильный телефон «Нокиа 7230», денежные средства в суме 600 грн,: мобильный телефон «Самсунг С 3010», чем причинил потерпевшему ОСОБА_7 материальный ущерб в размере 1700 грн., а потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб в размере 800 грн..
В процессе апелляционного производства по делу, прокурор отказался от апелляции и отозвал ее.
В апелляции адвоката ОСОБА_2,действующего в интересах осужденного ОСОБА_5, просит изменить приговор Суворовского районного суда г. Херсона от 04 октября 2012 года и смягчить назначенное судом наказание, и избрать ему наказание не связанное с лишением свободы, поскольку он полностью признал себя виновным во всем объеме предъявленного обвинения, полностью возместил потерпевшем весь причиненный ущерб, активно способствовал раскрытию преступления, является студентом, ранее не судим.
Так же он является единственной опорой семьи, его мать тяжело больна, о чем свидетельствуют приобщенные к делу материалы. А он страдает стойким психоневрологическим расстройством здоровья, состоит на диспансерном учете в Херсонской городской психоневрологической больнице.
В апелляции ОСОБА_6 просит приговор районного суда изменить, постановить свой приговор не связанный с лишением свободы, поскольку он полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, так же указывает, что его бабушка перенесла операцию и нуждается в его помощи и поддержке.
Выслушав судью-докладчика по делу, пояснения адвоката ОСОБА_2 и осужденного ОСОБА_5 которые поддерживают апелляцию, мнение прокурора, потерпевших ОСОБА_3, ОСОБА_8 которые полагают, что апелляция адвоката ОСОБА_2 и осужденного ОСОБА_6 не подлежит удовлетворению, выслушав осужденого ОСОБА_5, который в
последнем слове, просили принять правильное решение, проверив материалы дела и обговорив доводы апелляций, коллегия судей считает, что апелляции не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Выводы суда о доказанности вины ОСОБА_5, ОСОБА_6 в совершении преступления, за которое они осуждены, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Как установлено материалами дела, органами досудебного следствия и судом, соблюдены требования ст. 22 УПК Украины, направленных на установление в деле объективной истины.
Изложенные в приговоре выводы суда о виновности ОСОБА_5, ОСОБА_6 в совершении данного преступления, при обстоятельствах установленных судом, и изложенных в приговоре отвечают фактическим обстоятельствам дела. Дело рассматривалось в соответствии с требованием ч. 3 ст. 299 УПУ Украины, и квалификация их действий никем не оспаривается.
Преступные действия подсудимых ОСОБА_5, ОСОБА_6 по ч.2 ст. 186 УК Украины, судом первой инстанции квалифицированы верно.
При назначении наказания суд учитывал степень тяжести совершенного преступления, его последствия, роль подсудимого в его совершении, поведение подсудимого во время совершения преступления, смягчающие ответственность обстоятельств, в том числе и те на которые указывают апеллянты в апелляциях.
В соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, лицу, совершившему преступление, должно быть назначено такое наказание, которое является необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
С учетом всех этих данных в совокупности, судом первой инстанции ОСОБА_5, ОСОБА_6 правильно избрано наказание, которое соответствует требованиям ст.ст. 50,65 КК Украины, является справедливым, необходимым и достаточным.
Таким образом, основании для удовлетворения апелляции и изменения приговора коллегия судей не усматривает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 365,366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области, -
Апелляции адвоката ОСОБА_2Ю, в интересах осужденного ОСОБА_5, и осужденного ОСОБА_6 - оставить без удовлетворения.
Приговор Суворовского районного суда г. Херсона от 04 октября 2012 года
в отношении ОСОБА_5, ОСОБА_6 оставить - без изменений.
Судьи:
Л.М.ОСОБА_9ОСОБА_10 Дубченко