overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/485/113/13
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 вересня 2013 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районниого суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Снігурівського району 03 вересня 2013 року по кримінальному провадженню №0000929 за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині передбаченому ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст.314 КПК України та відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.291,314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 09:45 годин 11.09.2013 у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Провадження №1-в/485/8/15
УХВАЛА

26.01.2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від відбування від покарання умовно-достроково,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2015 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування від покарання умовно-достроково.

Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений відбуває покарання у Снігурівській ВК №5, в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, керуючись ст.336 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Проводити дистанційне судове провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування від покарання умовно-достроково у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.

Судовий розгляд призначити на 03.02.2015 року на 09:00 .

Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання та надати суду матеріали особової справи засудженого для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №1-кп/485/30/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 лютого 2015 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районниого суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Снігурівського району 23 лютого 2015 року по кримінальному провадженню №0000024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині передбаченому ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст.314 КПК України та відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.291,314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 09:30 годин 26 лютого 2015 року у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Провадження №1-кп/485/84/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 червня 2015 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Снігурівського району Миколаївської області 22 червня 2015 року по кримінальному провадженню №0000104 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.213 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст.314 КПК України та відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.291, 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 09:30 годин 03 липня 2015 року у судовій залі №1 Снігурівського районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Снігурівського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Провадження №1-кп/485/96/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 липня 2015 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Снігурівського району Миколаївської області 03 липня 2015 року по кримінальному провадженню №0000354 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст.314 КПК України та відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.291, 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 09:30 годин 09 липня 2015 року у судовій залі №1 Снігурівського районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури Снігурівського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа №468/906/15-к 24.09.2015 17.09.2015

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 вересня 2015 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000233 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 29.07 2015 року, яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, мешканець АДРЕСА_1 ( зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ), раніше не судимий

-визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.1, 310 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

07 вересня 2015 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по даному кримінальному провадженню.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України. У встановлений термін заперечень на апеляційні скарги, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження №0000233 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 29.07. 2015 року на 24 вересня 2015 року на 13.00 год.
Про час апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1

провадження № 11-кп/ 784/702/15 категорія: ч.2 ст. 307 КК України
Березівський районний суд Одеської області
Справа №5-64/2010 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року Березівський районний суд Одеської області

у складі: г оловуючого - судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Авдєєвій Ю.М.

з участю прокурора Доброжана А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка подання інспектора Березівського МВ КВ1 УДДУВП в Одеській області про звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання призначеного вироком Березівського районного суду Одеської області від 21.07.2008 року

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за вироком Березівського районного суду Одеської області від 21.07.2008 року був засуджений до 5 років позбавлення волі і відповідно до ст.75 КК України від покарання він був звільнений з випробуванням на строк 2 роки..

Засуджений протягом строку випробування виконав покладені на нього обов'язки, адміністративних і кримінально-караних діянь у період цього строку не скоював, громадський порядок не порушував та характеризується посередньо.

Згідно зі ет.78 КК України засуджений звільняється судом від призначеного йому покарання, якщо він виконав покладені на нього обов'язки і не скоїв нового злочину.

Керуючись ст.ст.408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Звільнити ОСОБА_1 від призначеного йому покарання за вироком Березівського районного суду Одеської області від 21 листопада 2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 5-88 2010 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2010 року Березівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді - Курти Л.С. при секретарі - Івасько А.М за участю пом. прокурора - Володіна Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівці подання інспектора Березівської кримінально-виконавчої інспекції Одеської області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ічнянського районного суду, Чернігівської області від 23 жовтня 2008 року ОСОБА_1 було визнано винним за ч. 1 ст. 307 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на З (три) роки з застосуванням ст.75 КК України від відбуття покарання був звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки з покладенням на нього обовязків, передбачених ст. 76 КК України.

Представник Березівської КВІ у судове засідання не з»явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши думку прокурора, засудженого, який просив задовольнити подання, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Протягом встановленого судом іспитового строку ОСОБА_1 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обовязки покладені на нього судом виконав, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від покарання покладеного на нього вироком Ічнянського районного суду, Чернігівської області від 23 жовтня 2008 року.

Керуючись ст.408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбуття покарання, призначеного вироком Ічнянського районного суду, Чернігівської області від 23 жовтня 2008 року за ч. 1 ст 307 КК України у вигляді позбавлення волі строком на З(три) роки із застосуванням ст.75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком на 2(два) роки - звільнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.С. КУРТА
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
15 января 2010 года г.Измаил
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе: председательствующего - судьи Боднар С.Н.
при секретаре - Смокиной Н.И.
с участием прокурора - Иванова П.П.
В ночь на 12 июля 1994 года, неустановленные лица проникли в здание торгового центра, расположенного в с.Кислица Измаильского района, откуда похитили из магазина «Продтовары» товароматериальные ценности на сумму около 58 млн.крб. И из кафе питания на сумму около 7 млн. крб.
В ходе досудебного следствия, лицо, совершившее преступление установлено не было в связи с этим, 05.09.1994г. производство по делу, согласно п.3 4.1 ст. 206 УПК Украины - приостановлено.
15.12.2009 г., постановлением следователя СО Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области состав преступления по уголовному делу переквалифицирован со ст. 81
ч.4УК Украины (в редакции 1960 года) на ст. 185 ч.4 УК Украины 2001г., возбудив уголовное дело по ст. 185 ч.4 УК Украины.
Также, согласно постановления следователя СО Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области от 15.12.2009 года, уголовное дело по факту кражи коллективного имущества из магазина «Продтовары» в с.Кислицы, направлено в Измаильский горрайонный - суд для решения вопроса о прекращении в связи с истечением сроков давности.
В соответствие со ст. 12 УК Украины преступление, предусмотренное ст. 185 ч.4 УК Украины классифицируется, как преступление тяжкое.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло десять лет - при совершении тяжкого преступления.
Принимая во внимание, что санкция ст. 185 ч.4 УК Украины предусматривает наказание до восьми лет лишения свободы, а со дня совершения преступления прошло более десяти лет, течение которых не прерывалось и не приостанавливалось в связи, с чем данное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ст. 11-1 ч.З, 244 УПК Украины, ст.ст.12, 49 УК Украины суд-
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Измаильский горрайонный суд в течение 7 суток.
Судья
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
30 июня 2010 года г.Измаил
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе: председательствующего - судьи Боднар С.Н.
при секретаре - Смокиной Н.И.
с участием прокурора - Иванова П.П.
В ночь на 13.04.1995 г. неизвестное лицо, путем отжима двери, проник в квартиру гр. ОСОБА_2 и похитило принадлежащее ей имущество.
В ходе досудебного следствия лицо, совершившее преступление, не установлено и в этой связи 15.09.1995 г. производство по делу, согласно п.3 ст. 206 УПК Украины - приостановлено.
Согласно п. 11 второго раздела заключительных и переходных положений УК Украины 2001 года правила, установления УК Украины 1960 года относительно давности , распространяются на лиц, совершивших преступления, в силу кодекса 2001 года, то есть до 01.09.2001 года, за исключением случаев, если кодексом 2001 года смягчается уголовная ответственность указанных лиц.
Санкция ч. 3 ст. 140 УК Украины 1960 года предусматривает наказание в виде лишения свободы на строк от трех до десяти лет. По кодексу 2001 года данное преступление подпадает под признаки ч.3 ст. 185 УК Украины, санкция, которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на строк от трех до шести лет.
В данном конкретном случае кодекс 2001 года уголовную ответственность за совершение указанного преступления смягчает и в той связи, по данному уголовному делу подлежит применению правила давности, установленный УК Украины 2001 года.
22.06.2010 г. постановлением и.о. начальника СО Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области состав преступления по уголовному делу переквалифицирован со ст. 140
ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года) на ст. 185 ч.3 УК Украины 2001 г., возбудив уголовное дело по ст. 185 ч.3 УК Украины.
Также, согласно постановления и.о. начальника СО Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области от 22.06.2010 года, уголовное дело по факту кражи имущества принадлежащего ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, направлено в Измаильский горрайонный суд для решения вопроса о прекращении в связи с истечением сроков давности.
В соответствие с ч.4 ст. 12 УК Украины данное преступление, предусмотренное ст. 185ч.3 УК Украины классифицируется, как преступление тяжкое.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления истекли 10 лет.
Принимая во внимание, что со дня совершения указанного преступления прошло более 10 лет, лицо, совершившее преступление, не установлено, руководствуясь п. II второго раздела заключительных и переходных положений УК Украины 2010 года, п.4 ст.49 УК Украины и ст. 11 -1 УПК Украины-,
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Измаильский горрайрнный суд в течение 7 суток.
Судья:
Справа № 1-534/11
Провадження № 1-в/500/165/15
УХВАЛА

про звільнення засудженого від відбування покарання
у зв`язку із закінченням іспитового строку
17 вересня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Ізмаїльського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізмаїл справу за поданням інспектора Ізмаїльського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від основного покарання на підставі ст. 78 ч.1 КК України відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізмаїл, Одеської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , судимого 09 вересня 2013 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, з іспитовим строком 2 роки,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09 вересня 2013 року ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, з іспитовим строком 2 роки.

Інспектор Ізмаїльського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_5 поставлен на облік в Ізмаїльському МП КВІ 27 вересня 2013 року. За період перебування на обліку в КВІ до кримінальної відповідальності не притягувався, проте 15 квітня 2014 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП. Обов`язки покладені на нього судом на підставі ст. 76 КК України виконував, в інспекцію з`являвся на відмітки, але допустив дві неявки.

Засуджений в судовому засіданні пояснив, що нового злочину не вчинив та просить звільнити його від покарання.

З матеріалів особової справи щодо ОСОБА_5 вбачається, що він за місцем проживання характеризується задовільно, до кримінальної відповідальності не притягувався, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП судом накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Вивчивши надані суду матеріали, заслухавши думку інспектора Ізмаїльського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області, засудженого, прокурора та враховуючи, що випробувальний термін скінчився, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання інспектора Ізмаїльського МП КВІ УДПтСУ в Одеській області задовольнити.

ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09 вересня 2013 року - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
11.09.2015
Дело № 1-497/2011
Производство №1/504/4/15
11 сентября 2015 года пгт. Коминтерновское
Судья Коминтерновского районного суда Одесской области ОСОБА_1 , рассмотрев материалалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 по ч.1 ст. 121 УК Украины, -
В производстве Коминтерновского районного суда Одесской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.1 ст.121 УК Украины.
Считаю необходимым заявить самоотвод по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 54 УПК Украины в связи с тем, что во время изучения материалов уголовного дела было установлено, что у судьи ОСОБА_1 , на рассмотрении в 2009 году находилось данное уголовное дело, по которому 08.07.2009 года было вынесено постановление суда.
22.09.2009 года определением Апелляционного суда Одесской области данное постановление Коминтерновского районного суда Одесской области было отменено и материалы уголовного дела были возращены прокурору Коминтерновского района Одесской области для проведения дополнительного досудебного расследования.
В связи, с чем с целью недопущения сомнений в беспристрастности и непредвзятости судьи, заявляю самоотвод. Указанное обстоятельство в соответствии с требованиями ч. 1 ст.55 УПК Украины является обстоятельством, исключающим участие судьи в рассмотрении уголовного дела.
Согласно ч.1 ст.55 УПК Украины, судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в апелляционном или кассационном порядке, а так же участвовать в новом рассмотрении дела в суде первой инстанции в случае отмены приговора или постановления о прекращении дела, поставленных с его участием.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.54-56, 273, 292 УПК Украины (в редакции 1960г.), суд
Заявить самоотвод по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ч.1 ст. 121 УК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
Справа №4-356/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2010 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., за участю прокурора Слабунової Ю.В. розглянувши матеріали подання старшого слідчого СВ ПМ ДПІ в м. Суми ОСОБА_1, погоджене з заступником прокурора Сумської області Ліщишиним П.В. про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальній справі №10310002,

ВСТАНОВИВ:

Протягом 2008 року ТОВ Енерго - сервісне підприємство «Атлант-С» (далі ТОВ ЕСП «Атлант - С») мало фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ «Атлант ОСОБА_2» на загальну суму понад 3, 7 млн. грн. Згідно укладених договорів ТОВ «Атлант ОСОБА_2» на замовлення ТОВ ЕСП «Атлант - С» виконувало роботи по будівництву базових станцій мобільного звязку на території м. Суми та Сумської області, оформляло договори оренди з органами місцевого самоврядування та складало акти комісій технічної документації з державними органами. Фактично вищевказані роботи здійснювались працівниками ТОВ ЕСП «Атлант-С», працівники інших підприємств участі у будівництві не приймали. Виконанням робіт (оформленням договорів оренди з органами місцевого самоврядування, складанням актів комісій (технічної документації) займались працівники ТОВ ЕСП «Атлант-С» самостійно, також без участі ТОВ «Атлант ОСОБА_2».

Внаслідок вищевказаних протиправних дій протягом 2008 року, в порушення Законів України від 22.05.1997р. № 283/97-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» та «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.97р. службовими особами підприємства занижено податок на прибуток загальну суму 720 675, 00 грн. та податку на додану вартість на загальну суму 620 786, 00 грн.

Розслідуванням кримінальної справи встановлено, що за місцем проживання заступника директора ТОВ ЕСП «Атлант - С» ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1, яке за даними КП «Сумське міське БТІ» належить ОСОБА_3, зберігаються підроблені бухгалтерські документи ТОВ ЕСП «Атлант - С» та ТОВ «Атлант ОСОБА_2», інші предмети, що свідчать про обставини вчинення злочину і мають значення для встановлення істини у справі.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що у поданих до суду матеріалах справи є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, можуть знаходитись предмети і документи, які були знаряддями вчинення злочинів, зберегли на собі сліди злочинів або були об'єктом злочинних дій; первинну бухгалтерську та іншу документацію ТОВ ЕСП «Атлант - С», яка може бути знищена, усі інші предмети і речі, в тому числі кліше неіснуючих фірм, чисті бухгалтерські бланки з відтисками печаток підприємств та інші предмети і документи, які можуть бути засобами для розкриття злочинів і виявлення винних або для спростування обвинувачення чи пом'якшення відповідальності, керуючись ст. 177 КПК України, с у д,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Провести обшук у квартирі, що перебуває у власності ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_2.

2.Проведення обшуку доручити СВ ПМ ДПІ в м. Суми.

3.Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. ПРОКУДІНА