АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1024/15 Справа № 793/2261/15-к Категорія: ч. 1 ст. 115 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 жовтня 2015 року, якою обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 115 КК України, повернутий прокурору Тальнівського району Черкаської області, внаслідок його невідповідності вимогам КПК України.

Також, ухвалою суду продовжений обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 25.12.2015 р.

Як встановлено матеріалами справи, органом досудового розслідування ОСОБА_9 обвинувачується в тому, що він, 30.05.2015 р. в період часу з 02:00 год. до 02:30 год., знаходячись у домоволодінні ОСОБА_10 по АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, під час спільного розпиття спиртних напоїв та в ході конфлікту із своїм братом ОСОБА_11 , який виник раптово на грунті особистих неприязних відносин, умисно, з метою вбивства, наніс останньому численні удари руками та ногами по голові та інших частинах тіла спричинили тяжкі тілесні ушкодження, за ознакою небезпеки для життя, які в своєму перебігу ускладнились розвитком травматичного шоку та внаслідок чого ОСОБА_11 помер на місці.

Повертаючи обвинувальний акт з додатками прокурору, суддя в ухвалі зіслалася на його невідповідність вимогам ст. 291 КПК.

Вказує, що ОСОБА_9 оголошено про підозру у кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 115 ч. 1 КК України. Проте обвинувачення пред`явлене не конкретне, без посилання на спосіб вчинення інкримінованих йому у вину конкретних дій.

При формулюванні обвинувачення не враховані положення ст. 91 КПК стосовно обставин, що підлягають доказуванню з врахуванням особливостей об`єктивної та суб`єктивної сторони ст. 115 ч. 1 КК України.

Вказані недоліки унеможливлюють визначення судом меж пред`явленого обвинувачення.

Таким чином, в обвинувальному акті не викладені фактичні обставини кримінального правопорушення.

Крім того, реєстр матеріалів справи не містить даних про всі процесуальні дії з участю підозрюваного ОСОБА_9 та процесуальні рішення, прийняті під час кримінального правопорушення.

Пори цьому відсутні дані про визнання потерпілою ОСОБА_12 , про відмову від подачі нею цивільного позову, про повідомлення їй про її процесуальні права.

Також реєстр не містить даних про визнання певних об`єктів речовими доказами.

Не погоджуючись із таким рішенням суду прокурор в апеляційній скарзі ставить питання про його скасування через невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Вказує, що суд при поверненні обвинувального акта під час підготовчого судового засідання вийшов за межі повноважень оскільки ввійшов в оцінку дослідження обставин кримінального провадження.

Що стосується невідповідності реєстру матеріалів досудового розслідування, на що звертає увагу суд, то вказане питання підлягає з`ясуванню лише після отримання та дослідження матеріалів кримінального провадження.

Крім того, обвинувачений та його захисник підтвердили факт надання їм доступу до матеріалів кримінального провадження.

Таким чином, реєстр матеріалів відповідає вимогам ст. 109 КПК України.

Заслухавши доповідача, прокурора, підтримавшого апеляційну скаргу прокурора у справі, захисника, яка покладається на розсуд суду стосовно задоволення апеляційної скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_9 , про законність рішення суду про повернення обвинувального акта прокурору та перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 291 КПК України слідчим після закінчення досудового розслідування складається обвинувальний акт, який має відповідати вимогам цього закону.

Крім інших, викладених в ньому вимог, він також має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального провадження (час, місце, спосіб та інші обставини кримінального провадження), винуватість обвинуваченого, форма вини, мотив та мета вчинення кримінального правопорушення.

Як випливає із викладу фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення, там лише зазначено, що під час розпиття спиртних напоїв в АДРЕСА_1 в домоволодінні ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , перебуваючи в нетверезому стані, на грунті неприязних стосунків в ході конфлікту наніс ОСОБА_11 тілесні ушкодження в різні частини тіла, внаслідок чого настала його смерть. Проте ці фактичні обставини є неповними.

Із викладених обставин є незрозумілим ким є для ОСОБА_9 . ОСОБА_10 в якої на той час він перебував, яка причина його туди приїзду із с. Грушка Ульяновського району Кіровоградської області, де він проживає; яка причина конфлікту його із ОСОБА_11 , хто був її ініціатором і чи отримав сам обвинувачений ОСОБА_9 тілесні ушкодження.

За поясненнями останнього під час апеляційного розгляду справи, внаслідок конфлікту із братом він також отримав тілесні ушкодження, що пізніше встановив лікар, який його оглядав. Проте ці дані ніде зафіксовані не були.

Таким чином, фактичні обставини даного кримінального правопорушення належним чином встановлені не були, про що вірно зазначив в своїй ухвалі суд першої інстанції і що унеможливлює здійснення ОСОБА_9 повноцінного захисту.

Разом з тим, вияснення цих обставин має важливе значення для встановлення винуватості ОСОБА_9 та правильності кваліфікації його дій.

За таких обставин вірним є посилання суду на невідповідність цього обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України.

Крім того, в ньому також відсутні дані про суму заподіяних збитків потерпілій.

В зв`язку з цим посилання прокурора в апеляційній скарзі на те, що обвинувальний акт містить всі складові формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, є невірним з підстав, наведених вище.

Вірним також є висновок суду про невідповідність вимогам ст. 109 КПК України доданого до обвинувального акта реєстру матеріалів досудового розслідування з підстав, наведених в ухвалі.

В зв`язку з викладеним рішення суду про повернення обвинувального акта прокурору із зазначених в ньому підстав є законним та обґрунтованим і скасуванню, про що ставить питання прокурор, не підлягає.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Ухвалу Уманського міськрайонного суду від 28.10.2015 р. про повернення обвинувального акта з додатками по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_9 за ст. 115 ч. 1 КК України прокурору залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :