Справа № 336/9110/15-к
Пр. № 1-кс/336/821/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2015 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів при проведенні досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003974 від 17.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Запорізької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу на отримання інформації, із можливістю її вилучення, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про абонентів, які здійснювали сеанси зв`язку у період з 09-00 години 12.09.2015 року до 09-00 години 14.09.2015 року, за адресою: АДРЕСА_2 зона покриття ретрансляційних антен LAC 32309, CID 763, 761, LAC 32304, CID 751.

За змістом клопотання, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄДРД за №0003974 від 17.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 09-00 години 12.09.2015 року до 09-00 години 14.09.2015 року, за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом підбору ключа, невідома особа проникла до кабінету №6 палати пластичної хірургії та викрала майно, сума завданих збитків встановлюється. Зона вчинення правопорушення відноситься до зони покриття ретрансляційних антен ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 32309, CID 763, 761, LAC 32304, CID 751. Здійснивши моніторинг з`єднань абонентів стільникового зв`язку, як зазначає заявник, є можливість встановити осіб, які вчинили кримінальне правопорушення.

Під час судового розгляду прокурор підтримала клопотання, просить його задовольнити, оскільки в інший спосіб отримати зазначені дані неможливо.

Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали клопотання, суддя знаходить підстави для відмови у його задоволенні.

Згідно з ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Встановлено, що клопотання подано у межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄДРД за №0003974 від 17.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підтвердження чого міститься копія витягу з кримінального провадження.

Як встановлено, клопотання не відповідає за змістом ч.2 ст. 160 КПК України.

Так, не зазначено особу, якій необхідно доручити виконання ухвали суду.

Вказано, що досудове розслідування здійснюється Шевченківським РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, що не відповідає дійсності у зв`язку із набранням чинності ЗУ «Про Національну поліцію» N 580-VIII від 02.07.2015 року, яким затверджено нову систему поліції та її склад.

Крім того, не зрозуміло, які самі дані будуть отримані від оператора стільникового зв`язку внаслідок надання тимчасового доступу. Надання такого доступу може призвести до порушення прав та свобод численної кількості фізичних осіб, не причетних до скоєння злочину, які здійснювали сеанси зв`язку у період з 09-00 години 12.09.2015 року до 09-00 години 14.09.2015 року, за адресою: АДРЕСА_2 зона покриття ретрансляційних антен LAC 32309, CID 763, 761, LAC 32304, CID 751.

Слід зауважити, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Відсутність зазначених вище даних може вплинути на порядок розгляду клопотання, що може бути компетенцією слідчого судді, який здійснює розгляд клопотань щодо негласних слідчих (розшукових) дій.

Слід зазначити, що в порушення ч.7 ст. 163 КПК України стороною кримінального провадження не доведено наявності достатніх підстав вважати, що без вилучення даних існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На зазначеих підставах в задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 132, 159-160, 162-163, 164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1