№ 645/8472/15-к
№ 1-кп/645/267/15
УХВАЛА
Іменем України

11 серпня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 , неповнолітнього ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який має середню освіту, є студентом 3 курсу житлово-комунального технікуму, раніше не засуджений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
Згідно змісту клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру, неповнолітній ОСОБА_7 , який не досяг віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, передбачена ч.1 ст.125 КК України, 16.12.2012 р., приблизно о 16 год. 00 хв., знаходячись біля буд. № 244 по Салтівському Шосе в м.Харкові, побачив свого знайомого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до якого він відчував особисті неприязні відносини. Реалізуючи умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , який виник, ОСОБА_7 , бажаючи спровокувати конфлікт з ОСОБА_8 , аби таким чином виразити свої молодецтво та зверхність по відношенню до потерпілого, почав його штовхати, дражнити, висловлюватись на його адресу нецензурною лайкою, а коли ОСОБА_8 , бажаючи уникнути конфлікту з ОСОБА_7 , намагався піти, почав перегороджувати потерпілому шлях, та, обхвативши ОСОБА_8 за тулуб спереду, кинув його на землю. Коли потерпілий підвівся, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію свого суспільно-небезпечного умислу, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, кулаком руки заподіяв ОСОБА_8 удар в обличчя, та намагався ще кілька разів вдарити потерпілого, але той зміг ухилитись від ударів

ОСОБА_7 . Після цього ОСОБА_7 ще не менше 3 разів кинув ОСОБА_8 на землю борцовськими прийомами, та коли потерпілий залишився на землі та не підвівся, заподіяв тому два удари ногою по спині, та залишив місце вчинення суспільно-небезпечного діяння, причинивши, таким чином, потерпілому садно на голові, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення неповнолітнього ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі з підстав, передбачених ст.49 КК України, у зв`язку з із закінченням строків давності.

Неповнолітній ОСОБА_7 та його законний представник ОСОБА_6 просили задовільнити заявлене клопотання, не заперечували проти закриття провадження з підстав, передбачених ст.49 КК України.

Суд, перевіривши матеріали кримінальної справи, вислухавши думку прокурора та представника потерпілого, які заперечували проти клопотання, посилаючись на вчинення ОСОБА_7 нових злочинів, дійшов висновку про наступне.

Згідно п.1 ч.1 ст.49 КК України, в разі вчинення особою злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 2 роки.

Злочин, передбачений ч.1 ст.125 КК України, згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

ОСОБА_7 не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Даних про визнання ОСОБА_7 винним у скоєнні злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину, встановлені вироком суду, який набрав законної сили, в період до 16.12.2014 р., тобто до сплину строку, визначеного в п.1 ч.1 ст.49 КК України, що слугувало б підставою для переривання перебігу давності, - матеріали справи не містять.

За таких обставин суд вважає можливим звільнити неповнолітнього ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України, а кримінальне провадження закрити з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, в зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У разі закриття провадження у справі цивільний позов потерпілого про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє права потерпілого на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України, ст.49 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.125 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя