overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/801/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0007574 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, -

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0007574 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, надійшов до суду 18.09.2015 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченої, яка підтримала думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі не має.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Керуючись ст.ст.28 ч. 5, 31, 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0007574 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27-А , на 29.09.2015 р., 11:00 год.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Святошинського районного ОСОБА_1

суду м.Києва
Справа № 1- п 82/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2010 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Губко А.О.

при секретарі - Якимова Ю.Б.

з участю прокурора - Дяченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи №04-1739, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Соломянського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа за № 04-1739, яка була порушена 29.04.1994 року по факту вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.140 КК України.

20.09.1994 р. попереднє слідство зупинялось в звязку із не встановленням осіб, причетних до вчинення злочину.

29.09.2009 р. було поновлено досудове слідство по даній кримінальній справі.

29.09.2009 р. дії невстановленої особи перекваліфіковані на ч.3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

Проведеним розслідуванням по справі встановлено, що 17.06.1994 року, невстановлена слідством особа вчинила таємне викрадення майна гр-ки ОСОБА_1, за адресою вул. Залізнична, 34, в м. Києві.

Слідчий СВ Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві Б.С. Левченко, за згодою прокурора Соломянського району м. Києва ОСОБА_2 звернувся до суду із постановою, в якій ставить перед судом питання про можливість закриття кримінальної справи по строкам давності ,відповідно до вимог ст. 49 КК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухав думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи ,приходить до наступного .

Відповідно до ст. 49 КК України в разі вчинення тяжкого злочину, справа підлягає закриттю в звязку із закінченням строків давності, якщо пройшло 10 років з дня вчинення злочину

Оскільки в даному випадку особа, яка вчинила злочин не була встановлена, з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за № 04-1739, порушену по факту вчинення таємного викрадення майна гр-ки ОСОБА_1 за адресою вул. Залізнична, 34, за ст.185 ч.3 КК України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ :
Справа 1-6/2012 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., отримавши апеляцію засудженого ОСОБА_1 на вирок Солом'янського районного суду м. Києва від 27.11.2012 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 27.11.2012 року ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч.2 ст. 146, 70 КК України засуджено до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Відповідно до п. 11 розділу XI "Перехідні положення" КПК України 2012 року, кримінальні справи, які до набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком розглядаються судом першої інстанцій відповідно до попереднього процесуального законодавства.

17.12.2012 року від засудженого ОСОБА_1 надійшла апеляція на вирок Солом'янського районного суду м. Києва від 27.11.2012 року, яка постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 15.03.2013 року залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 350 КПК України (1960 року). Вказана постанова була отримана засудженим 22.03.2013 року, про що є його розписка.

Відповідно до ст. 350 КПК України (1960 року) апеляція повинна містити в собі: назву суду, якому вона адресована; особу, що подає апеляцію; вирок, на який подається апеляція і назва суду, який постановив його; вказівку на те, в чому полягає незаконність вироку та доводи на її обґрунтування; прохання особи, яка подає апеляцію, та перелік документів, які подаються до неї.

Відповідно до ст. 352 КПК України (1960 року) в разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених ст. 350 КПК України (1960 року), головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху і повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог з наданням терміну для усунення недоліків. Якщо ж у визначений термін ці вимоги не виконані, апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

Однак, засудженим ОСОБА_1 не були усунуті недоліки, що зазначені в постанові суду від 15.03.2013 року, а тому, апеляцію засудженого ОСОБА_1 необхідно визнати такою, що не підлягає розгляду відповідно до ст. 352 КПК України (1960 року).

Керуючись ст.ст. 350,352 КПК України (1960 року),-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 на вирок Солом'янського районного суду м. Києва від 27.11.2012 року визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб з моменту її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії постанови.

С У Д Д Я:
Справа №1- кс/760/1242/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого СВ ЛВ на станції Київ Пасажирський УМВС України на ПЗЗ ОСОБА_3 , погодженого заступником начальника відділку прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, та їх вилучення в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 25.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на станції Київ Пасажирський УМВС України на ПЗЗ ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу та вилучення до документів, що містять відомості, які становлять банківську таємницю та які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) за адресою АДРЕСА_1 , а саме документів по рахунку № НОМЕР_2 та мультивалютному рахунку № НОМЕР_2 , відкритому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_3 ) за період часу з 03.03.2010 року по 27.02.2014 року.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є, в тому числі, і тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Ст. 28 КПК України передбачено, що органом досудового розслідування є слідчий підрозділ, в тому числі, і органу внутрішніх справ.
З матеріалів клопотання вбачається, що СВ ЛВ на станції Київ Пасажирський УМВС України на ПЗЗ знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 21-а, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва.
Таким чином, вважаю клопотання подане слідчим з порушенням правил підсудності, а тому не підлягає розгляду слідчим суддею Солом`янського районного суду міста Києва.
За викладеним, керуючись ст. ст. 28, 131, 132 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на станції Київ Пасажирський УМВС України на ПЗЗ ОСОБА_3 , погодженого заступником начальника відділку прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, та їх вилучення в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 25.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/760/745/2014 року
У Х В А Л А

Про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню

20.08.2014 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 16.12.2012 року за № 0001284 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В :

20.08.2014 року від прокуратури Солом`янського району м. Києва надійшов обвинувальний акт від 19.08.2014 року, який затвердив прокурор ОСОБА_3 , та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 16.12.2012 року за № 0001284 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/745/2014 року, що зареєстроване в ЄРДР 16.12.2012 року за № 0001284 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 03.09.2014 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25.
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-84/11
ПОСТАНОВА

15.09.2011 2011 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Моцного В.С..

при секретарі Фаренюк С.А.

з участю прокурора Зарічанського Б.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 307 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання на 09 годину 20 хвилин 15 вересня 2011 року не з'явився підсудній, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи.

Суд вважає, що явка підсуднього у судове засідання є обов'язковою.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, здійснити привід підсуднього у судове засідання.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд справи перенести на 09 годину 00 хвилин 21 вересня 2011 року.

Здійснити привід у судове засідання підсуднього ОСОБА_1, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання цієї постанови покласти на начальника Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя : підпис

Вірно.Голова суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/127/907/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу
28 вересня 2015 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002799 від 01.05.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Розгляд справи був призначений на 28.09.2015 однак обвинувачена ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася. Про день, час та місце розгляду провадження судом була повідомлений завчасно та належним чином.

Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченої.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або судом з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд.

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 , щодо здійснення приводу відносно обвинуваченої ОСОБА_4 задоволити.
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 17:00 год. 13.10.2015 у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 14, обвинуваченої:
- ОСОБА_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для організації виконання направити начальнику МВ УМВС України у Вінницькій області.
Ухвала є остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/5591/13-к
Провадження №11-кп/772/440/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Слободян К. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 грудня 2013 року м. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області Слободян К.Б., розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Тульчинського районного суду від 28 жовтня 2013 року, яким

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше судимого;

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна,-

в с т а н о в и в:

На зазначений вирок суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2

Було встановлено, що подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, у звязку з чим, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 9 грудня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2

Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження направлена учасникам судового розгляду та повідомлено їх про можливість ознайомлення з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області. Учасникам процесу роз`яснено право подавати свої заперечення на апеляційну скаргу до 19 грудня 2013 року включно.

Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

постановив :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Тульчинського районного суду від 28 жовтня 2013 року за ст. 289 ч. 2 КК України.

Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 26 грудня 2013 року на 11-00 год., про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя К.Б. Слободян
Справа № 127/4096/14-к
Провадження №11-кп/772/499/2014
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду від 29 квітня 2014 року, яким
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
раніше судиму;
визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначено покарання у виді 2-х років позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 КК України призначено ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Вінницького міського суду від 24.12. 2013 року та остаточно призначено обвинуваченій покарання у виді 2 -х років 2-х місяців позбавлення волі.

в с т а н о в и в:
На зазначений вирок суду надійшли апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 .
Було встановлено, що подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 16 червня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченої на вирок Вінницького міського суду від 29.04.2014 року щодо ОСОБА_4 .
Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження направлена учасникам судового розгляду спільно з копіями апеляційних скарг прокурора і потерпілого.
Учасникам процесу роз`яснено право подавати свої заперечення до 26 червня 2014 року включно.
Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

постановив :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду від 29 квітня 2014 року щодо ОСОБА_4 .
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 15 липня 2014 року об 11-00 год., про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 127/4878/15-к
Провадження №11-кп/772/894/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
25 вересня 2015 року м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27 липня 2015 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
Ухвалою апеляційного суду від 10 вересня 2015 року апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, та роз`яснено, що у випадку неусунення вказаних недоліків у встановлений судом строк, заява буде повернута.

Згідно ухвали суду апелянту було надано п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Як вбачається зі штампу на супровідному листі до ухвали суду, копію ухвали адресат отримав 15 вересня 2015 року. Апеляційну скаргу в новій редакції прокурор подав 22 вересня 2015 року, пропустивши встановлений судом термін.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27 липня 2015 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України повернути скаржнику.

Копію ухвали направити прокурору разом з апеляційною скаргою та доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Суддя: (підпис)
Згідно оригіналу.
Суддя:
Провадження №11-кп/772/915/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 вересня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17.08.2015 року в кримінальному провадженні № 0002344 по обвинуваченню ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0002344 за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 23.09.2015 року відкрито апеляційне провадження.
Від учасників судового провадження в встановлений строк ненадані заперечення на апеляційні скарги.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Розгляд апеляційної скарги захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, призначити на 11 год. 00 хв. 07 жовтня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_2