1-кп/357/952/14
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2014 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу,внесену в Єдиний реєстр досудових розслідувань за№0004680 від 15.10.2014 року,відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Біла Церква, Киівської області,українця, гр. України, освіта - середня, працюючого столяром-верстатником на TOB «Укр ЮГ», одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,в скоєнні злочину,передбаченого ст..125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09.10.2014 року, близько 14 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні ЗОШ № 3, що по вул. Павліченко в м. Біла Церква, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, передбачаючи протиправний характер своїх дій та бажаючи при цьому настання відповідних наслідків у виді тілесних ушкоджень, умисно наніс неповнолітньому ОСОБА_6 удар своєю головою в ніс, чим заподіяв останньому, згідно висновку судово -медичної експертизи № 434/д від 17 листопада 2014 року, тілесні ушкодження у вигляді набряку та почервоніння спинки носа, перелому кісток носа.

Обвинувачений ОСОБА_5 , вину визнав повністю і показав,що дійсно 09.10.2014 року, близько 14 год. він перебуваючи в приміщенні ЗОШ № 3, що по вул. Павліченко в м. Біла Церква, зробив зауваження учню,якій ображав його сина,але тої і його образив.тому він наніс неповнолітньому ОСОБА_6 удар головою в ніс.

Представник потерпілого, його мати ОСОБА_4 показала,що дійсно 9.10.2014 р. її син прийшов до дому побитий.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений просив суд не досліджувати докази, зібрані по справі під час досудового розслідування справи і після роз`яснення положень ч.З ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції. Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотань обвинуваченого і суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, ураховуючи наведене ,суд вважає, що вина обвинуваченого доведена в повному обсязі і його дії правильно кваліфіковані за ст.125 ч.2 КК України, тому що він умисно наніс потерпілому легкі тілесні ушкодження,що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

При обранні міри покарання суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину,обставини справи,особу обвинуваченого.

Обвинувачений вину визнав і щиро покаявся в скоєному, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ці обставини суд відносить к пом`якшуючим обставинам.

Як особа він характеризується по місту проживання формально позитивно, працює, збитки не відшкодував.

Представник потерпілого заявила цивільний позов і просила стягнути з обвинуваченого 1000 грн. матеріальної шкоди, від стягнення моральної шкоди відмовилась.

Керуючись ст.ст.373,374,349 ч.3 КПК України.

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним за ст.125 ч.2 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,тобто в сумі 850 грн.

Цивільний позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_5 , на користь ОСОБА_4 , - 1000 грн.

Міру запобіжного заходу не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області на протязі 30 діб з дня отримання копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1