overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-389/2010р.
ПОСТАНОВА

іменем України

"02" листопада 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Тустановського О.М.,

при секретарі - Друца О.В.,

з участю прокурора - Нижнік Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, 29.01.1982 р.н, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, незаміжньої, непрацюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 190 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 190 ч.2 КК України.

Справа була призначена до судового розгляду на 02.11.2010 р. про що свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були повідомлені судом належним чином. Незважаючи на це, вони без поважних причин в судове засідання не з'явилися, тому суд вважає за необхідне застосувати відносно них примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити в судовому засіданні по справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 190 ч.2 КК України перерву до 22 листопада 2010 р. до 14-00 год.

Доставити в судове засідання 22.11.2010 р. на 14-00 год. приводом свідків:

- ОСОБА_2, 02.07.1986 р.н, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5;

Виконання постанови доручити Вознесенському міському відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району).

Суддя: підпис: ОСОБА_4

Згідно оригіналу: суддя:
Справа № 1407/1-250/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"11" липня 2011 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М., при секретарі Друца О.В., з участю прокурора Арделі А.М., розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області, підстав для її закриття чи зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування обвинуваченій запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена, до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237- 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.185 ч.1 КК України до провадження Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області і призначити її до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні суду на «25» липня 2011 р. о 09-00 год.

Визнати ОСОБА_2, потерпілим по даній справі.

Залишити відносно ОСОБА_1 зобовязання зявлятися за викликом органів дізнання і суду та повідомляти про зміну місця проживання.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Тустановський
Провадження №1-кп/485/124/15

УХВАЛА
Обвинувачений ОСОБА_3 за вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 22 липня 2015 року засуджений за ч.1 ст.185 КК України до 3 місяців арешту та відбуває покарання в Казанківській виправній колонії №93.
Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що з установою виконання кримінальних покарань, у якій відбуває покарання ОСОБА_3 можливе проведення відеоконференції, керуючись ст.336 КПК України суд,
Проводити дистанційне підготовче засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.г.Плієва, 69 та приміщення Казанківської виправної колонії №93, розташованого в с.Новоданилівка Казанківської району Миколаївської області.
Судовий розгляд кримінального провадження призначити на 07 жовтня 2015 року на 10.00 годину.
Начальнику Казанківської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки ОСОБА_3 про процесуальні права обвинуваченого під час проведення судового розгляду.
Копію ухвали направити Казанківській ВК №5, обвинуваченому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 500/7112/14-к
Провадження № 1-кп/500/83/15
УХВАЛА
Іменем України

08 жовтня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисники адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпіла ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002264 від 04 серпня 2014 року відносно

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Тирасполь республіки Молдова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого в ПП «Говорд», який проживає за адресою АДРЕСА_1 , не маючого судимості, 06 серпня 2014 року обраний запобіжний захід тримання під вартою

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 26 серпня 2015 року продовжено строк дії запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до 24 жовтня 2015 року.

Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 строком на шістдесят днів, так як ризики передбачені ст. 177 КПК України не зникли.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_5 просять змінити запобіжний захід на більш м`який у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи, що судовий розгляд по справі відкладено на 12 листопада 2015 року у зв`язку із клопотанням обвинуваченого щодо виклику та допиту в судовому засіданні нез`явившихся свідків, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних зменшення чи відсутність ризику передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою до 05 грудня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Продовжити строк дії запобіжного заходу обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України у вигляді утримання під вартою в Ізмаїльській УВП УДПтСУ в Одеській області (№22) до 05 грудня 2015 року.

Ухвала припиняє свою дію 05 грудня 2015 року.

Судовий розгляд відкласти на 14 годину 12 листопада 2015 року.

Копію ухвали направити до Ізмаїльської установи виконання покарань УДПтСУ в Одеській області (№22) для виконання, прокурору Ізмаїльської міжрайонної прокуратури, обвинуваченому ОСОБА_4 та захисникам адвокатам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/520/15
УХВАЛА

10.08.2015 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 ,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, призначити на 15 годину 00 хвилин 19 серпня 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого,захисника.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора прокуратури м. Одеси, потерпілих,обвинувачену ,захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Справа № 589/3032/14-к р.
Провадження № 1-в/589/467/14 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2014 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Шостка заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур.м.Шостка, засудженого 18.03.2014 р. Шосткинським міськрайсудом за ч.3 ст.152, ч.2 ст.153, ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі,
-про застосування амністії,-
18 березня 2014 р. вироком Шосткинського міськрайсуду ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.153, ч.3 ст.152, ст. 70 КК України до семи років позбавлення волі. Станом на 11.06.2014 р. вирок законної сили не набрав.
ОСОБА_5 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду з заявою про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році», оскільки «раніше судимим не був».
Прокурор вважає, що заява ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, бо амністія не застосовується до осіб, які скоїли злочини проти статевої свободи.
Відповідно до п "є" ст. 8 ЗУ «Про амністію у 2014 році» амністія не застосовується до осіб, які скоїли злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості.
Керуючись п. "є" ст. 8 ЗУ «Про амністію у 2014 році» ,-
ОСОБА_5 відмовити у задоволені клопотання про застосування амністії, передбаченої ЗУ «Про амністію у 2014 році».
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня отримання засудженим копії ухвали і в той же строк- з моменту проголошення, іншими учасниками процесу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №666/5647/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.10.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0003672 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2. ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань № 0003672 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2. ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0003672 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2. ст. 15, ч.1 ст.185 КК України на 03 листопада 2015 року на 10 годин 30 хвилин.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/1644/15-к
Провадження № 1-в/675/211/2015
У Х В А Л А
"15" вересня 2015 р. м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника ІВК № 31 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Ізяслав в режимі відеоконференцзв`язку подання т.в.о. начальника ІВК № 31 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким громадськими роботами засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 19 вересня 2013 року Корецьким районним судом Рівненської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч. 4 КК України приєднано частково невідбуту частину покарання за вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 06.02.2013 року і до відбуття 4 роки 1 місяць позбавлення волі. Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 15.07.2014 року на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року невідбуту частину покарання станом на 19.04.2014 року скорочено наполовину.
Раніше судимий 28.12.2011 року Гощанським районним судом Рівненської області за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч.2, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 06.02.2013 року Гощанським районним судом Рівненської області за ст.ст.185 ч. 2, 360, 70 ч. 1, 70 ч. 4, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
Початок строку: 19.09.2013 року.
Кінець строку: 19.01.2016 року.
Адміністрація установи клопоче про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - громадськими роботами засудженому ОСОБА_5 , оскільки він сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення.
Допитавши засудженого, представника установи, перевіривши матеріали подання, вислухавши думку прокурора, суд знаходить, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, засуджений станом на 25.08.2015 р. (протокол № 34) відбув 1/3 строку покарання, зарекомендував себе позитивно, має два заохочення, стягнень немає, своєю поведінкою та ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 82 КК України, суд
у х в а л и в :
Засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити невідбуту частину строку покарання у вигляді 4 (чотирьох) місяців 4 (чотирьох) днів позбавлення волі більш м`яким - громадськими роботами строком на 200 (двісті) годин в місцях, визначених КВІ, в районі проживання засудженого.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-102/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2011 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області Парфененко О.Я. розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 249 ч.І КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2011 року об 14.00 год. у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області буде проводитись попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 249 ч.І КК України.

З метою підтримання належного правопорядку необхідно надати наряд працівників спецпідрозділу судової міліції „Грифон для організації охорони громадського порядку в суді, припинення проявів неповаги до суду у відповідності із спільним наказом МВС України та ДСА України №1003дск/149/04 дск від 06.09.2004 року.

Враховуючи вищенаведене, на підставі Закону України „Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобовязати УМВС України в Чернігівській області на час попереднього розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 249 ч.І КК України, 08 серпня 2011 року об 14.00 год. і при подальшому розгляді справи встановити в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області чергування працівників спецпідрозділу судової міліції „Грифон.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2518/1881/2012
Провадження №5/2518/38/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Прохоренко А.В.,

за участю прокурора Софієнка В.В.,

інспектора Ріпкинської КВІ ОСОБА_1,

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки матеріали про звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Славутицького міського суду Київської області від 20.09.2011 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

встановив:

Вироком Славутицького міського суду Київської області від 20.09.2011 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.

До суду надійшло подання інспектора Ріпкинської районної кримінально-виконавчої інспекції від 21.09.2012 року, в якому ставиться питання про звільнення засудженого від відбування покарання в звязку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, яка підтримала подання, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання, оскільки він виконав покладені на нього вироком суду обовязки, за час іспитового строку не вчинив нового злочину, до нього не застосовувались заходи адміністративних стягнень, характеризується позитивно і це свідчить про те, що він став на шлях виправлення.

Враховуючи наведене, суд знаходить, що є всі передбачені законом підстави для звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного вироком Славутицького міського суду Київської області від 20.09.2011 року.

Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст.ст.4081, 409, 411 КПК України, ст.. 165 КВК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Славутицького міського суду Київської області від 20.09.2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 2518/839/2012
Провадження №4/2518/20/2012
ПОСТАНОВА

про проведення обшуку

смт.Ріпки 20 квітня 2012 року

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., розглянувши подання слідчого СВ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області, погоджене з прокурором Ріпкинського району, про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області, звернувся до суду з поданням, погодженим із прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1, за місцем проживання ОСОБА_1

В обгрунтування подання слідчий зазначив, що існує достатньо підстав вважати, що у житловому приміщенні можуть зберігатися докази, які свідчать про зайняття ОСОБА_1 забороненими видами господарської діяльності.

Дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку що подання підлягає задоволенню, оскільки є достатньо даних, які вказують що в квартирі за місцем проживання ОСОБА_1, маються речові докази, сліди зайняття нею діяльністю, щодо якої є спеціальна заборона і без дозволу суду ці докази отримати неможливо.

Керуючись ст.177 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провести обшук в квартирі АДРЕСА_1, за місцем проживання ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 708/386/2012
Провадження № 1/708/39/2012
П О С Т А Н О В А

26 березня 2012 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Шешені М. О.,

при секретарі - Багара М.М.,

з участю обвинувача-прокурора ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Зелена,3 Перечинського району Закарпатської області, учня ОСОБА_3 ЗОШ 1-3 ст., українця, громадянина України, раніше судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Потерпіла ОСОБА_4 та свідки ОСОБА_5 і ОСОБА_6 судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 26 березня 2012 року, не зявилися без поважних причин.

Встановлено, що без участі потерпілої та свідків неможливо зясувати фактичних обставин справи.

Враховуючи викладене та те, що явка потерпілої ОСОБА_4 та свідків: ОСОБА_5 і ОСОБА_6 визнана обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати до них привід через органи внутрішніх справ за місцем їх проживання.

Керуючись ст. ст. 70, 280, 290, 292 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти на 13 год.55 хв. 28 березня 2012 року.

Застосувати привід до потерпілої

ОСОБА_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3;

Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Шевченка,5 Перечинського району Закарпатської області;

ОСОБА_6, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Радванка,2 Перечинського району Закарпатської області;

Виконання постанови доручити начальнику Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_7
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 0809/2279/2012
Провадження №: 1-в/332/118/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2015 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського МВ КВІ м. Запоріжжя від 21.09.2015р. про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 20.09.2012 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки. На підставі ст. 76 КК України засудженому встановлено обов`язки повідомляти про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до ОКВС.
З подання вбачається, що ОСОБА_4 в період випробувального терміну проявив себе з позитивної сторони, від відбування покарання не ухилявся, характеризується задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. В інспекцію являвся своєчасно.
Розглянувши в судовому засіданні матеріали особової справи засудженого, заслухавши учасників процесу, висновок прокурора, що вважав необхідним задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 в період іспитового строку не вчинив нового злочину, зразковою поведінкою довів своє виправлення, характеризується задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, до інспекції з`являвся, то відповідно до ст. 78 КК України він підлягає звільненню від призначеного йому покарання за вироком суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 ч.1 п.9 КПК України (2012 року), суд -
УХВАЛИВ:
Подання Заводського МВ КВІ м. Запоріжжязадовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 20.09.2012 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1