справа № 732/1400/15-к
провадження № 1-кп/732/98/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
30 вересня 2015 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника адвоката - ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Городня обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000305 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
29 вересня 2015 року з прокуратури Городнянського району Чернігівської області до Городнянського районного суду Чернігівської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000305 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою суду від 29 вересня 2015 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 474 КПК України до суду не надійшли, підстав для закриття провадження згідно п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення підготовчого провадження під час підготовчого судового засідання не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України та до нього долучено передбачені законом додатки, кримінальне провадження підсудне Городнянському районному суду Чернігівської області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії на 60 днів обраного обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати обставини, що враховувались слідчим суддею при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У відповідності до статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення та захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Як вбачається із даних реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області від 07.08.2015 року обрано до 03.10.2015 року.

Враховуючи те, що підстави, що були на досудовому розслідуванні під час обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжують існувати, суд приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, обраний раніше запобіжний захід слід продовжити. Підстави зміни обраного обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу, на які вказали під час підготовчого судового засідання обвинувачений та його захисник-адвокат, не є обґрунтованими. З огляду на вказане суд приходить до висновку про недоцільність зміни чи скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прийшовши до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою, суд врахував тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , кількість епізодів злочинної діяльності, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, його вік та стан здоров`я, той факт, що обвинувачений не працює, раніше неодноразово судимий, кримінальні правопорушення вчинив в період іспитового строку, будучи звільнений судом від відбування покарання з випробуванням, а також враховує те, що ризики переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення продовжують існувати. З огляду на вказане більш м`які запобіжні заходи у виді особистого зобов`язання, особистої поруки чи домашнього арешту не здатні запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. При цьому, вказаний в ухвалі слідчого судді альтернативний запобіжний захід у виді застави в сумі 25000 гривень та покладені на обвинуваченого ОСОБА_6 , за результатами внесення такої застави обов`язки, суд вважає необхідним залишити без змін та продовжити на строк тримання під вартою.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

У підготовче судове засідання потерпіла ОСОБА_8 не з`явилась, про дату, час і місце підготовчого судового засідання остання була повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву від 29.09.2015 року з проханням провести підготовче судове засідання без її участі, оскільки вона не може бути присутньою в суді у зв`язку з сімейними обставинами.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник адвокат ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Заслухавши прокурора, а також інших учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, але не більше дня завершення судового провадження. Строк дії ухвали до 15 години 35 хвилин 28 листопада 2015 року.

Залишити альтернативний запобіжний захід у виді застави в сумі 25000 гривень.

Роз`яснити, що обвинувачений і застоводавець мають право у будь-який момент внести заставу у вказаному розмірі. У разі внесення застави на обвинуваченого будуть покладені наступні обов`язки : прибувати до суду в обумовлений строк, не відлучатись із місця постійного проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня одноособово суддею на 12 жовтня 2015 року о 15 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 .

Копію ухвали вручити прокурору, потерпілим, обвинуваченому, захиснику-адвокату.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику СІЗО № 31 м. Чернігів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1