Справа № 199/7717/15-к
ВИРОК
іменем України
2015 року жовтня місяця 21 дня м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0002103 від 26.09.2015, відносно,-

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Орджонікідзе Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не маючого на утриманні непрацездатних осіб, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185 КК України, -

за участі:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-

ВСТАНОВИВ:
02.09.2015 близько 13:40 годині ОСОБА_3 , перебуваючи в торгівельному залі магазину «Продукти-77», який належить ТОВ «АТБ-Маркет» та розташований за адресою: Донецьке шосе, 8 в місті Дніпропетровську, де останній взяв візок, який належить ТОВ «АТБ-Маркет» та направився до торгівельної зали, де почав брати із полиць різного роду споживчі товари та складати у вказаний візок. Після чого ОСОБА_3 направився до касової зони магазину «Продукти-77» ТОВ «АТБ-Маркет» та, підійшовши до касової зони, ОСОБА_3 , розрахувавшись за придбані споживчі товари поклав їх до візка, та направився, разом із візком, належним ТОВ «АТБ-Маркет», до виходу із магазину. В цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме: возика, належному магазину «Продукти-77» ТОВ «АТБ-Маркет».

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в той же день о 14:00 годині ОСОБА_3 , вийшовши із приміщення магазину «Продукти-77», розташованого по Донецьке шосе, 8 в місті Дніпропетровську, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, знаходячись на території парковки, яка розташована біля магазину «Продукти-77» ТОВ «АТБ-Маркет», підійшов із возиком до автомобілю марки «Пежо», на якому він приїхав до магазину, та діючи умисно, поклав вищезазначений возик до багажного відділення автомобіля, тим самим незаконно заволодів останнім. Після чого ОСОБА_3 сів за кермо вищевказаного автомобіля та разом із викраденим возиком, який належить ТОВ «АТБ- Маркет», з місця скоєння кримінального правопорушення зник, спричинивши ТОВ «АТБ-Маркет», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 70/34-637 від 30.09.2015 матеріальну шкоду, що становить 1126, 66 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав в повному обсязі, заявив про щиросердне каяття у вчиненому і пояснив, що дійсно він при вищевикладених обставинах, місці і часу викрав з території парковки магазину «Продукти-77», розташованого по Донецькому шосе, 8 в місті Дніпропетровську споживчий возик, належний ТОВ «АТБ-Маркет», яким розпорядився на власний розсуд.

Ухвалою суду згідно ч. 3. ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім пояснень ОСОБА_3 , із визнанням винуватості, його вина знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується:

- протоколом огляду від 28.09.2015, згідно якого був оглянутий, добровільно наданий ОСОБА_3 , металевий возик, яким ОСОБА_3 заволодів шляхом крадіжки з території парковки магазину «Продукти-77», розташованого по Донецькому шосе, 8 в місті Дніпропетровську споживчий возик, належний ТОВ «АТБ-Маркет» (том №. 1 а.с. 14);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 70/34-609 від 23.09.2015, відповідно до якого, ринкова вартість возика, належного ТОВ «АТБ-Маркет», на момент вчинення кримінального провадження, станом на 02.09.2015, могла складати 1126,66 гривень (том № 1 а.с. 18-20).

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 і його умисні дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як такі, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 злочину, який скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні щиро визнав, раніше не судимий, у лікарів нарколога і психіатра на обліку не перебуває, за місцем проживання скарг не надходило, офіційно не працює.

Суд відносить визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, до обставин що пом`якшують покарання, оскільки він визнав свою вину, що характеризуючи суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти неї обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Так, призначаючи покарання, суд, відповідно вимог ст.65 КК України, враховує:

вищенаведені обставини та обставини що пом`якшують покарання обвинуваченому, дані про його особу, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України. Оскільки саме, це покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним злочинів.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України, із ОСОБА_3 належить стягнути на користь держави витрати пов`язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи (рахунок № 0004 в ГУДКУ в Бабушкінському районі міста Дніпропетровська, МФО 805012, , висновок експерта № 70/34-609 від 23.09.2015) в сумі 245.52 гривень.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до п.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850.00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи (рахунок № 0004 в ГУДКУ в Бабушкінському районі міста Дніпропетровська, МФО 805012, , висновок експерта № 70/34-609 від 23.09.2015) в сумі 245.52 гривень.

Речовий доказ: металевий візок - повернути за належністю магазину «Продукти-77», належного ТОВ «АТБ-Маркет» (том №1 а.с. 23, 24).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7