1-кс/760/7964/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві, клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеренка, Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0007062, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло зазначене клопотання з якого вбачається, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007062 від 22.07.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що неповнолітній ОСОБА_4 , 1998 р.н., 06.06.2015 приблизно о 03.30 годині, проходячи спільно із наглядно знайомим ОСОБА_5 та невстановленою слідством особою біля будинку № З по вул. Урицького в м. Києві та помітивши раніше незнайомого ОСОБА_6 , який в цей час знаходився неподалік, з метою відкритого викрадення чужого майна, вступили між собою в злочинну змову.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, неповнолітній ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_5 та невстановленою слідством особою підійшли до ОСОБА_6 біля будинку № 3 по вул. Урицького в м. Києві. Після чого ОСОБА_5 , наблизившись до ОСОБА_6 спереду, наніс один удар правою рукою в область лівої частини щелепи, завдавши ОСОБА_6 фізичний біль, тобто застосував насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, внаслідок чого останній впав на землю. В цей час, невстановлена слідством особа, згідно відведеної їй ролі, з метою подолання опору з боку потерпілого, наніс ОСОБА_6 , один удар ногою по тулубу, завдавши фізичний біль, тобто застосував насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого. В цей час, неповнолітній ОСОБА_4 , згідно відведеної йому ролі, знаходився неподалік і спостерігав за навколишньою обстановкою, щоб в разі небезпеки попередити ОСОБА_5 та невстановлену слідством особу. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , згідно раніше відведеної йому ролі, відкрито викрав з задньої правої кишені брюк ОСОБА_6 гроші в сумі 2600 гривень. В цей же час, невстановлена слідством особа, діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_5 та неповнолітнім ОСОБА_4 відкрито викрав з правої кишені куртки ОСОБА_6 мобільний телефон «Сіменс М 55», вартістю 100 гривень, в якому знаходилася сім - картка оператора мобільного зв`язку «Лайф», вартістю 20 гривень, на рахунку якої грошових коштів не було. Відкрито викравши вищевказане чуже майно, неповнолітній ОСОБА_4 спільно з невстановленою слідством особою та ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, спричинивши ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 2720 гривень.

В діях підозрюваного неповнолітнього ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 186 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець м. Жмеринка, Вінницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду, незазаконно може впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, прокурор та слідчий просили клопотання задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КПК України розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Вислухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали поданого клопотання, проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання в їх сукупності, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, з метою забезпечення можливості виконання процесуальних рішень, запобігання спробам перешкоджання здійснення кримінального провадження, переховування від органів досудового розслідування та суду, можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на те, що зазначені обставини вказують на наявність підстав для його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прихожу висновку що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 42, 131, 132, 176-178, 183, 187-190, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеренка, Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0007062, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. ст. 186 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу в судове засідання.
Після затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити до Солом`янського районного суду м. Києва не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) відкликання ухвали прокурором.

Копію ухвали направити для виконання до Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві та для контролю до прокуратури Солом`янського району м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1