Справа № 629/5264/15-к
Номер провадження 1-кс/629/7/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

28 грудня 2015 року обвинувачений ОСОБА_3 звернувся з заявою про відвід судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_4 , в якій висловлює недовіру судді, посилаючись на те, що ОСОБА_4 з незрозумілих підстав відмовив у задоволенні його клопотання про відкладення розгляду справи за заявою потерпілого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, в зв`язку з неможливістю прибуття до судового засідання його захисника ОСОБА_6 , який знаходився в СВ Франківського відділу поліції ГУНП у Львівській області, чим були порушені його права на отримання правової допомоги, що передбачено ст. 59 Конституції України. Вважаючи, що зазначені обставини викликають сумніви у неупередженості судді і просить відвести його від розгляду вищевказаної заяви.

Учасники кримінального провадження, суддя ОСОБА_4 у судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 за їх відсутності.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.
Суддя виконує свої професійні обов`язки незалежно, виходячи виключно із фактів, установлених на підставі власної оцінки доказів, розуміння закону, верховенства права, що є гарантією справедливого розгляду справи у суді, не зважаючи на будь-які зовнішні впливи, стимули, загрози або публічну критику.
Положеннями ст. 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, а саме ч. 5 вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.
Крім цього, ч. 1 ст. 81 КПК України передбачено, що у разі задоволення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя, цього ж суду, визначений у порядку встановленому частиною третьою ст. 35 КПК України.
Відповідно до ст. 3 КПК України кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. В свою чергу судове провадження це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.

Із системного аналізу змісту вказаних правових норм вбачається, що вирішення суддею питання про відвід слідчого судді або іншого судді не є стадією судового провадження в розумінні ст. 3 КПК України. Як вбачається з заяви ОСОБА_3 кримінальне провадження здійснююється одноособово суддею ОСОБА_4 .
Таким чином, заявлений відвід судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_4 не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону, зокрема ч. 1 ст. 80 КПК України, оскільки суддя ОСОБА_4 не здійснює кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, його повноваження обмежено лише рамками з`ясування правомірності відводу, заявленому судді в провадженні якого перебуває кримінальна справа.
Чинним КПК України не передбачено підстав заявлення відводу судді, який розглядає заяву про відвід, а тому заява ОСОБА_3 про відвід судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 76, 80, 81 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1