overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 188/1618/15-к
Провадження № 1-в/188/76/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка подання заступника начальна Петропавлівського МРВ КВІ про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славянськ Донецької області та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня , не працюючого, раніше не судимого

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання заступника начальника МРВ КВІ Петропавлівського району про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 , засудженого Петропавлівським районним судом 12.12.2014 року за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі , ст. 75 КК України , 1 рік випробувального терміну, ст.76 КК України.

У поданні вказано , що за час перебування на обліку в Петропавлівському МРВ КВІ ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно .До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення. Обов`язки , які на нього покладено вироком суду не порушував.

За місцем проживання зарекомендував себе посередньо, скарг та зауважень відносно нього від жителів села не надходило.

У судовому засіданні представник КВІ просить суд звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання по закінченню іспитового строку.

Прокурор не заперечує проти звільнення від покарання ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку.

Суд , вислухавши представника КВІ, думку прокурора , вивчивши матеріали справи вважає , що подання необхідно задовольнити з оглядом на наступні обставини.

ОСОБА_5 був засуджений 12.12.2014 р. Петропавлівським районним судом за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, ст. 75 КК України , 1 рік іспитового строку, ст. 76 КК України. За період іспитового строку засуджений зарекомендував себе позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався , обов`язки суду не порушував .

Частина 1 ст. 78 КК України передбачає , що після закінчення іспитового строку засуджений , який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину , звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного , керуючись ч.1 ст.78 КК України , ст.ст. 408-1, 411, 349 КК України , суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного йому вироком Петропавлівського районного суду від 12.12.2014 року по закінченню іспитового строку.

На підставі ч.1 ст. 89 КК України ОСОБА_5 вважати таким , що не має судимості.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 діб з наступного дня після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2153/14-к
1-кп/215/319/14
УХВАЛА
10 грудня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого, судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про заміну покарання відносно ОСОБА_4 , -
Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 16.04.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 850 грн. 00 коп..

Вирок набрав законної сили 19.05.2015 року.

Засудженій було запропоновано у добровільному порядку сплатити суму штрафу в місячний строк.

09.11.2015 року секретарем по кримінальним справам була представлена доповідна записка, в якій вказано, що засуджена не сплатила суму штрафу.

Згідно зі ст. 26 ч.1 та ч.4 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

На час розгляду подання сума штрафу не сплачена.

В судове засідання засуджена, повідомлена належним чином, не з`явився, тому суд розглянув подання у її відсутність.

Прокурор наполягала на задоволенні подання.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу, суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку: десять годин громадських робіт за один встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, ч.2 ст.56 КК України встановлено, що громадські роботи можуть бути призначені на строк від 60 до 240 годин, що відбуваються не більш як чотири години на день.

Оскільки сума штрафу встановлена в розмірі 850 грн., то вона може бути замінена на 240 годин громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.537 КПК України, ст.53 КК України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити засудженій ОСОБА_4 покарання, призначене вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 16.04.2014 року у виді штрафу розмірі 850 грн. на 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

Ухвалу може бути оскаржено в Апеляційний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб.

СУДДЯ:
Дело № 1-113/11
13.01.2012 года пгт. Томаковка Днепропетровской области
Томаковский районный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи Тетеревятникова А.П., при секретаре Мартыновой Н.В., с участием прокурора Мануйленко И.Н., рассмотрев ходатайство подсудимого ОСОБА_1 обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 15- ч. 2 ст. 307 УК Украины,-
В производстве Томаковского районного суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 15- ч. 2 ст. 307 УК Украины.
14.06.2011 года судом вынесено постановление о розыске подсудимого ОСОБА_1 и изменении ему меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.
22.12.2011 года подсудимый ОСОБА_1 обратится к суду с ходатайством об изменении ему меры пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде, ссылаясь на то, что не был уведомлен о дате и времени рассмотрения данного уголовного дела по уважительной причине, которой является изменение своего места жительства.
Прокурор в судебном заседании не возражает против ходатайство подсудимого и просит изменить меру пресечения подсудимому.
Суд считает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого и изменить ему меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде, так как это не препятствует дальнейшему рассмотрению дела по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 165, 1651 УПК Украины,
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 15- ч. 2 ст. 307 УК Украины избранную ранее в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Тетеревятников А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 211/1294/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/294/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"19" травня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 квітня 2015 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 19.09.2014 року за № 0000584, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 374 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 277, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 277, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі, або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 квітня 2015 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 19.09.2014 року за № 0000584, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 374 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 277, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 277, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України, у відкритому судовому засіданні на 26.05.2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 387/1429/15-к
Провадження 1-кп/387/148/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 грудня 2015 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000590 від 18.10.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, освіта повна загальна середня, раніше не судимого -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 09 грудня 2015 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000590 від 18.10.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вказане вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 14 годину 40 хвилин 10 грудня 2015 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вулиця Леніна 119).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 397/1615/15-к
н/п : 1-в/397/265/15
У Х В А Л А
21.12.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Олександрівського виправного центру № 104 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Спільне Новгородківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, судимого:

- 03.12.2009 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ст. 187 ч. 1, 185 ч. 3, 70, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, вироком апеляційного суду Кіровоградської області від 30.03.2010 року вирок Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 03.12.2009 року щодо ОСОБА_2 в частині призначеного покарання скасовано та засуджено за ст. 187 ч. 1, ст. 185 ч. 3, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 23.08.2012 року умовно-достроково на 11 місяців;

- 23.07.2013 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч.3, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.10.2015 року не відбуту частину покарання 11 місяців 26 днів замінено на обмеження волі, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Олександрівського виправного центру (№ 104) ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженого ОСОБА_2 .

Дане подання відповідає вимогам ст. ст. 537 , 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського виправного центру (№ 104) про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженого ОСОБА_2 на 10 годину 00 хвилин 22 грудня 2015 року в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника Олександрівського ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-в/639/1115/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , 1991 року народження,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.
В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_4 вибув із Харківської УВП №27 до Диканівської виправної колонії (№12) Харківської області для подальшого відбування покарання.

Диканівська виправна колонія (№12) Харківської області знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1 та територіально відноситься до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання(подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, у разі вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання не підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова, та підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.372,537,539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_4 право та порядок звернення з зазначеним, а саме: під час виконання вироку питання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання має вирішуватись у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто Червонозаводським районним судом м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою - з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
21.12.2015
1кс/642/3039/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу директора Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих та посадових осіб Ленінського відділу поліції ГУНП України в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

21.12.2015р. до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга директора Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих та посадових осіб Ленінського відділу поліції ГУНП України в Харківській області, в якій він просив визнати протиправною бездіяльність слідчих та посадових осіб Ленінського відділу поліції ГУНП України в Х/о, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про злочин, та зобов`язати їх внести відомості про злочин, відповідно до заяви підприємства від 27.11.2015р.

На підставі викладеного і керуючись ст. 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі директора Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих та посадових осіб Ленінського відділу поліції ГУНП України в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити слухання скарги на 23 грудня 2015р. на 12.00 год. У судове засідання викликати заявника, представника Ленінського відділу НП ГУМВС України в Х/о.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/6142/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.12.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу генерального директора ПСП «Горизонт» ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання уповноважених осіб прокуратури Харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу генерального директора ПСП «Горизонт» ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання уповноважених осіб прокуратури Харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Харківської області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявами генерального директора ПСП «Горизонт» ОСОБА_3 від 01.12.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно працівників Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області, працівників прокуратури Золочівського району Харківської області, працівників ФГ «Альфа», оперуповноваженого ДСБЕЗ, про що повідомити заявника.

Ухвалу у повному обсязі буде виготовлено та оголошено 21.12.2015 року о 09-30 год.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

25 червня 2012 року м. Вінниця

в складі: головуючого Карпінської Ю.Ф.

при секретарі Барановій О. М.

за участю прокурора Гантимурової Н. В.

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області.

Досудове слідство проведено в повному обємі, з дотриманням кримінально-процесуальних норм. Зібрано достатньо доказів для вирішення судом питання про винність чи невинність обвинуваченого.

Підстав для зупинення, закриття провадження у справі, а також зміни кваліфікації і запобіжного заходу не встановлено.

Прокурор вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 240, 244, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу прийняти в провадження Вінницького районного суду Вінницької області.

ОСОБА_1 віддати до суду по ч. 1 ст. 122 КК України.

Вручити підсудному копію обвинувального висновку.

Справу призначити на 06 липня 2012 року о 14 год. 30 хв. в залі районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілу та осіб, вказаних в обвинувальному висновку.

Підсудному ОСОБА_1 залишити обраний запобіжний захід підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф.КАРПІНСЬКА
Справа № 131/2367/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" грудня 2015 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2015 року суд отримав кримінальне провадження із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, із відповідними додатками.

Суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 14 год. 3 лютого 2016 року в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області, викликавши у нього учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області на 14 год. 3 лютого 2016 року, викликавши у нього прокурора, представника потерпілої особи та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки це не передбачено КПК України.