Справа №2318/2775/2012
В И Р О К

ІМЯМ УКРАЇНИ

29 травня 2012 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: Величко Т.О.

при секретарі: Лебедєвій О.В.

за участю прокурора: Демченко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умань Черкаської області кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого :

- 18 червня 1997 року Уманським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 140 КК України до 1-го року 6-ти місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 46-1 КК України в частині виконання вироку стосовно позбавлення волі відстрочено строком на 1 рік 6 місяців;

- 26.11.1997 року Уманським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 81, ст. 43 КК України, до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі з конфіскацією майна ? частини, звільнився 03.03.2001 року по відбуттю терміну покарання;

- 25 грудня 2002 року Уманським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 121 КК України, до 7-ми років 6-ти місяців позбавлення волі, звільнився 13.12.2008 року по відбуттю строку покарання,

- в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи раніше судимим, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисний злочин. Так він, 22 березня 2012 року близько 08 години 30 хвилин, знаходячись у времянці, що розміщена у дворі будинку № 11 по вул. Вокзальній в м. Умань Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, повторно, таємно викрав мобільний телефон Нокія 5130 с-2вартістю 530, 00 гривень, з сім-картою оператора мобільного звязку Діджус, вартістю 30,00 грн., на рахунком якої були кошти в сумі 5,00 грн., що знаходився в чохлі вартістю 45,00 грн. Своїми протиправними діями ОСОБА_1 завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 610,00 грн..

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині при обставинах встановлених судом визнав повністю та дав покази, які за своїм змістом аналогічні викладеному у встановлюючій частині даного вироку і які співпадають за змістом із показами, які він дав на досудовому слідстві. Він пояснив, що 21 березня 2012 року він, його брат ОСОБА_3 та знайомий брата ОСОБА_2 їздили на таксі, а коли потрібно було розрахуватись, то вони втекли і таксисти забрали в нього мобільний телефон. Наступного дня 22 березня 2012 року вранці він прийшов до місця проживання свого брата ОСОБА_3 по вул. Вокзальній, 11 в м. Умань. Брат разом з ОСОБА_4 і ще одним чоловіком знімають времянку у даному домоволодінні. Коли він зайшов, то побачив мобільний телефон, який вирішив забрати. Даний мобільний телефон він здав до ломбарду, за отримані гроші він викупив у таксистів телефон та купив чекушку. В скоєному він щиро кається.

З матеріалами справи підсудний ОСОБА_1 ознайомлений в повному обсязі, визнає усі докази, які є у справі, в скоєному щиро кається.

Винність підсудного ОСОБА_1А підтверджується, як його показами даними в судовому засіданні, так і тими доказами, які були зібрані органами досудового слідства і які підсудний визнав в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ні ким не оспорюються, зясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає вину підсудного ОСОБА_1 доведеною і кваліфікує його дії за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно та обставини, що помякшують і обтяжують його покарання.

В якості обставин, які помякшують покарання підсудного суд враховує те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину та добровільно відшкодував завдану потерпілому шкоду.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 суд по справі не вбачає.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що підсудному ОСОБА_1, необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

З урахуванням декількох обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що підсудний щиро розкаявся у скоєному та добровільно відшкодував потерпілому збитки, суд вважає можливим виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 без реального позбавлення його волі із застосуванням ст. 75 КК України. Тобто звільнити підсудного від відбування покарання з випробуванням. Також суд вважає за необхідне покласти на підсудного обовязки передбачені п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписка про невиїзд.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати, відповідно до вимог ст. 93 КПК України, слід стягнути з підсудного на користь держави.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст. 81 КПК України

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання 2 ( два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 (два) роки.

На підставі п.п. 2,3 ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_1 покласти обовязок :

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити попередню підписка про не невиїзд.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 судові витрати в сумі 294,00 грн..

Речові докази по справі :

● мобільний телефон Нокія 5130 с 2, що переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_4 залишити власнику за належністю.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя: