Справа № 496/371/16-к
Провадження № 1-кс/496/68/16
УХВАЛА
15 лютого 2016 року м.Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пуратос Україна» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
Представник ТОВ «Пуратос Україна» звернувся до суду зі скаргою і просить постанову заст. начальника СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 15 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000476 скасувати.
В обґрунтування скарги посилається на те, що постановою слідчого від 05.11.2015 року було закрито кримінальне провадження № 0000476, внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України. На думку слідчого, посадові особи ТОВ УГСП «Євроснаб», відносно яких було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, не є відповідальними за дотримання вимог пожежної безпеки в цеху з виробництва маргарину, та не несуть відповідальності за наслідки пожежі в цьому цеху, що відбулася 17.05.2014 року, зокрема за збитки, заподіяні потерпілому внаслідок знищення його майна. Вважає, що висновки слідчого є хибними, а закриття кримінального провадження передчасним, у зв`язку з чим звернувся до суду зі скаргою.
Представник заявника у судовому засіданні наполягав на задоволенні скарги і пояснив, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною і підлягає скасуванню, оскільки при винесенні постанови слідчим не досліджені висновок пожежно-технічної експертизи, проектна документація на будівлі і споруди, акт введення в експлуатацію, документація, яка підтверджує придбання пожежних насосів та документи на виконання робіт по встановленню протипожежного водопроводу, електричних приладів, за допомогою яких здійснювалась подача води.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.
Вислухавши пояснення прокурора, представника потерпілого, дослідивши матеріали, додані до скарги, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч.1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що після розгляду скарги слідчим суддею можуть бути прийняті ухвали про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Ст. 7 КПК України встановлені загальні засади кримінального провадження, однією із яких є законність.
З ч.2 ст. 9 КПК України, яка регламентує цю засаду кримінального провадження вбачається, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
21 березня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 367 КК України, за фабулою: 20.03.2015 року до Біляївського РВ надійшла заява директора спільного підприємства «Євроснаб» ОСОБА_5 щодо недбалого ставлення керівництва ТОВ «Пуратос Україна» на його думку до виконання своїх службових обов`язків, внаслідок чого на підприємстві сталася пожежа.
24 квітня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 367 КК України, за № 0000476, за наступною фабулою: 24.04.2015 року до Біляївського РВ звернувся ОСОБА_6 , директор ТОВ «Пуратос Україна» з заявою про те, що посадові особи ТОВ УГЦП «Євроснаб» недбало ставилися до дотримання правил пожежної безпеки України, що призвело до несвоєчасної локалізації пожежі, яка сталася 17.05.2014 року в приміщенні цеху з виробництва маргарину та сухих сумішей ТОВ «Пуратос Україна», знищення пожежею майна ТОВ «Пуратос Україна» та спричинення останньому збитків у великому розмірі.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим при винесенні постанови про закриття кримінального провадження не враховані висновки пожежно-технічної експертизи, яка отримана після винесення постанови, не витребувано проектну документацію на будівлі і споруди, в яких сталася пожежа, не з`ясовано, в якому стані знаходилася протипожежна система, не витребувано документацію на підтвердження виконання робіт по встановленню протипожежного водопроводу, його технічного стану.
Оскільки судом встановлено, що обставини справи слідчим з`ясовані неповно, постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пуратос Україна» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Постанову заст. начальника СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 15 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000476 скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0000476 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч.2 КК України повернути до СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1