Провадження № 1-кп/750/463/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження №0008342 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженець м.Чернігова, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, раніше судимий: 16.07.2012 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.1 ст.190, ст.ст.75,76 КК України до 3 років обмеження волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 22.11.2012 року Новозаводським районним судом м.Чернігова за ч.2 ст.190, ст.71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , 25.10.2015 року, приблизно о 15.30, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, діючи повторно, знаходячись біля будинку №19 по вул. Волковича у м.Чернігові, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито заволодів мобільним телефоном марки Sigma PQ 12 вартістю 1200 грн., в якому знаходилися сім-карти мобільного оператору Лайф вартістю 20 грн., мобільного оператору Київстар вартістю 20 грн., а також флеш-карту на 16 Гб вартістю 120 грн., а всього майна на загальну суму 1360 грн., що належить ОСОБА_4 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на зазначену суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.186 КК України визнав повністю та підтвердив обставини, що викладені у обвинуваченні. Щиро каявся у скоєному.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна(грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини кримінального провадження, зокрема вартість викраденого, наслідки злочину, що заподіяна злочином шкода відшкодована потерпілому у повному обсязі, відсутність цивільного позову у кримінальному провадженні, що потерпілий просив не призначати обвинуваченому покарання, пов`язане з реальним позбавленням волі, особу обвинуваченого - його вік, сімейний стан, зокрема, що він проживає з матір`ю, яка має декілька хвороб та потребує постійного лікування, з врахуванням її матеріального стану та при відсутності у неї будь-яких інших родичів, окрім обвинуваченого, освіту обвинуваченого, стан його здоров`я, відповідно даних, що надані прокурором та повідомлені самим обвинуваченим, що він є донором з 2006 року, що він неофіційно, але працює, матеріальний стан обвинуваченого, відсутність у матеріалах кримінального провадження негативних характеристик на обвинуваченого, що він з 2013 року знятий з обліку у КЛПЗ Чернігівський обласний наркологічний диспансер, що обвинувачений раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, але раніше засуджувався за злочини проти власності, і новий злочин вчинив у період непогашеної судимості.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, у судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема, дані про притягнення його до кримінальної відповідальності, його стан здоров`я, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі відповідно до мінімальної межі санкції частини статті, якою передбачено покарання за вчинений обвинуваченим злочин.
Разом з тим, враховуючи перш за все те, що потерпілий просив не призначати обвинуваченому покарання, пов`язане з реальним позбавленням волі, вартість викраденого, що заподіяна злочином шкода відшкодована потерпілому у повному обсязі, відсутність цивільного позову у кримінальному провадженні, вік обвинуваченого, його матеріальний та сімейний стан, зокрема, що він проживає з матір`ю, яка має декілька хвороб та потребує постійного лікування, з врахуванням її матеріального стану та при відсутності у неї будь-яких інших родичів, окрім обвинуваченого, його стан здоров`я, що він є донором, чим приносить користь суспільству, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, при відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що обвинувачений є соціально адаптованим, може приносити користь суспільству, а тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, встановивши йому максимальний іспитовий строк, передбачений ст.75 КК України.

Саме таке покарання, з врахуванням обставин вчинення злочину, його наслідків, а також даних, що характеризують особу обвинуваченого, і особливо думки потерпілого, який просив не призначати обвинуваченому покарання, пов`язане з реальним позбавленням волі, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. У зв`язку зі звільненням ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Речові докази: мобільний телефон марки Sigma PQ 12, - необхідно залишити потерпілому ОСОБА_4 , довідку про вартість, - необхідно залишити у матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, і призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази: мобільний телефон марки Sigma PQ 12, - залишити потерпілому ОСОБА_4 , довідку про вартість, - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1