Провадження № 1-кс/750/3140/15

У Х В А Л А
23 листопада 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання старшого слідчого ЧВП ГУНП в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000210 від 13 липня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із старшим прокурором прокуратури м. Чернігова ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість копіювати матеріали судової справи № 750/1348/15-к, провадження № 1-кп/750/126/15 та диску з аудіо записом судових засідань по кримінальному провадженню № 0006259, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), мотивуючи тим, що надання такого доступу необхідне з метою отримання відомостей, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, для підтвердження надання ОСОБА_5 завідомо неправдивих показань при наданні свідчень у судовому засіданні, будучи попередженим судом про кримінальну відповідальність.

Судом першої інстанції ОСОБА_6 була визнана винуватою та засуджена за ч. 2 ст. 125 КК України за заподіяння 11 листопада 2014 року ОСОБА_7 легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Одним із доказів обвинувачення, який суд поклав в основу вироку, були покази допитаного в суді першої інстанції свідка ОСОБА_5 , який будучи попереджений судом про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивих показань та приведений до присяги, який вказав, що бачив, як обвинувачена 11 листопада 2014 року наносила тілесні ушкодження потерпілій. Однак, 01 липня 2015 року до початку апеляційного розгляду провадження стосовно ОСОБА_6 свідок ОСОБА_5 подав до апеляційного розгляду письмове клопотання, про те що в суді першої інстанції він надав суду покази, які не відповідають дійсності.

Апеляційним судом вирок місцевого суду залишений без змін, а нові свідчення ОСОБА_5 оцінені критично.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Заслухавши доводи слідчого та дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку, що зазначені документи дійсно перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , але клопотанням та наданими доказами не обґрунтована необхідність копіювання усіх матеріалів судової справи № 750/1348/15-к (провадження № 1-кп/750/126/15).

З врахуванням наведеного, відсутні правові підстави для повного задоволення клопотання, однак є підстави надання тимчасового доступу до матеріалів вказаного кримінального провадження для ознайомлення з ними та визначення обсягу документів, які можуть бути доказами у справі та їх належить копіювати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити частково.
Надати старшому слідчому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до матеріалів судової справи № 750/1348/15-к, провадження № 1-кп/750/126/15 для ознайомлення з ними та визначення обсягу документів, які можуть бути доказами у справі та які належить копіювати.

Строк дії ухвали встановити до 23 грудня 2015 р.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1