Справа № 150/847/15-к
Провадження по справі №2/150/142/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2015року с. Мазурівка
Чернівецький районний суд Вінницької області в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
слідчих Чернівецького РВ УМВСУ України ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення
ВСТАНОВИВ:
06.11.2015 року до Чернівецького районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, яка мотивована тим, що 05.11.2015 року ОСОБА_3 телефонограмою звернувся до Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області із заявою про порушення кримінального провадження за фактом невиконання посадовими особами ПП «Хілл», ТОВ «Сато М», Моївського цукрового заводу ухвали Господарського суду Вінницької області від 21.10.2015року у справі №902/858/15, а також перешкоджання вищезазначеними посадовими особами здійсненню професійних обов`язків адвоката.
Скаржник в судовому засіданні підтримав доводи поданої скарги, просить її задоволити.
Слідчий Чернівецького РВ УМВСУ України ОСОБА_4 в судовому засіданні просить в задоволенні скарги відмовити, у зв`язку з її безпідставністю. Зокрема, підтвердив факт отримання телефонограми 05.11.2015року о 12 годині щодо вчинення кримінального правопорушення, яка була прийнята оперативним черговим майором міліції ОСОБА_6 та зареєстрована в журналі єдиного обліку за №1531 від 05.11.2015року, після чого слідчо-оперативна група виїхала на місце вчинення правопорушення та відібрала пояснення у заявника та посадових осіб Моївського цукрового заводу. Окрім того, була отримана письмова заява від ОСОБА_3 , яка доєднана до заяви, отриманої шляхом телефонограми. Однак, оцінивши документи, які долучені до заяви, т.в.о. начальника слідчого відділу прийшов до висновку, що вказане звернення не підлягає внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки ознаки вчинення кримінального правопорушення не виявлені. При цьому як на законність вчинення таких дій послався на наказ №1050 від 19.11.2012року «Про затвердження Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події» та наказ № 940 «Про організацію реагування на повідомлення про кримінальні правопорушення, інші правопорушення, надзвичайні ситуації та інші події та забезпечення оперативного інформування в органах і підрозділах внутрішніх справ України».
Суд, заслухавши пояснення скаржника та слідчого, дослідивши матеріали скарги, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Приорітетними завданням кримінального провадження визначено захист осіб від кримінальних правопорушень (ч.1 ст.3 КПК України).
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як встановлено з матеріалів скарги, 05 листопада 2015 року ОСОБА_3 звернувся до Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області з заявою про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ПП «Хілл», ТОВ «Сато М», Моївського цукрового заводу, яке полягало у невиконанні ними ухвали Господарського суду Вінницької області від 21.10.2015року у справі №902/858/15, а також у перешкоджанні здійсненню професійних обов`язків адвоката.

Відповідно до резолюції на рапорті від 05.11.2015року та пояснень слідчого, наданих в судовому засіданні, за результатами розгляду звернення під час вивчення матеріалів встановлено, що вони не підлягають реєстрації до ЄРДР, оскільки не вбачається ознак кримінального правопорушення.

Однак, у відповідності до положень ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Реєстру та розпочати розслідування. Частиною другою цієї норми передбачено, що порядок формування і ведення Реєстру регламентується спеціальним Положенням, тобто дане Положення про ЄРДР є невід`ємною складовою інституту початку досудового розслідування і підпорядковується нормам КПК, лише конкретизуючи їх зміст на основі тлумачення норм закону і концептуальних засад.

Відповідно до Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України за №69 від 17.08.2012р. визначенні строки внесення відомостей до Реєстру. Зокрема, відповідно до п.3.1 розділу 1 зазначеного Положення, унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків: заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, визначений ч.1 ст.214 КПК України.

Частиною 3 ст.214 КПК України встановлено заборону проведення досудового розслідування до внесення відомостей до ЄРДР або без такого внесення, тобто без реєстрації заяви чи повідомлення особи про злочин настають негативні наслідки, оскільки ця особа фактично позбавляється можливості реалізувати своє право на отримання державного захисту від злочину.

Ст. 214 КПК України взагалі не передбачає оцінювання слідчим чи прокурором достатності і достовірності викладених у поданій заяві відомостей про вчинення злочину як підстави для внесення заяви про злочин до ЄРДР і початку розслідування, а також не передбачає необхідності надання заявником доказів на підтвердження обставин вчинення злочину.

Отже, системний аналіз зазначених норм дає підстави стверджувати, що невнесення заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР слід вважати таким, що не відповідає вимогам КПК і має ознаки незаконної бездіяльності слідчого.

Не дивлячись на імперативні приписи ст.214 КПК України, слідчим заяву про вчинене кримінальне правопорушення не було внесено до ЄРДР.

Таким чином, суд приходить до переконання про обґрунтованість скарги, а відтак вона підлягає до задоволення в повному обсягу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити.
Зобов`язати слідчого Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення, вчинене посадовими особами ПП «Хілл», ТОВ «Сато М», Моївського цукрового заводу, яке полягало у невиконанні ними ухвали Господарського суду Вінницької області від 21.10.2015року у справі №902/858/15, а також у перешкоджанні здійсненню професійних обов`язків адвоката, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Чернівецького районного суду
Вінницької області ОСОБА_1