overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 185/8821/13-к
Провадження № 1-кп/185/2/15
У Х В А Л А
24 лютого 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 за ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000637 від 15.02.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 316 КПК України судовий розгляд має бути призначено не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення і перешкоди для призначення судового розгляду по даній справі відсутні.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.

Згідно думки прокурора, коло осіб, які братимуть участь у судовому розгляді мають становити обвинувачений, свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження та про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.315- 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта у відношенні ОСОБА_5 за ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000637 від 15.02.2013р., на 04 березня 2015 року о 14.00 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/185/316/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровскої області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді матеріал за поданням Павлоградського МРВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , уродженця м. Харків, громадянина Україна,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , засуджений 09 грудня 2014 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року обмеження волі, звільнений від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, п.п. 2,3 ч. 1 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_3 обов`язки, покладені на нього судом, виконав, тому внесено подання про звільнення його від покарання у вигляді обмеження волі.

В судове засідання прокурор, представник Павлоградського МРВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області та засуджений не з`явилися, про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вивчивши матеріал, суд вважає, що подання підлягає задоволенню відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, оскільки випробувальний термін закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного йому за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді одного року обмеження волі.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/3170/15-к провадження: 1-кп/0274/323/15

05.01.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду від 13.07.2015 року призначено в підготовче судове засідання розгляд вищевказаного обвинувального акту.
В підготовче судове засідання з`явились прокурор та обвинувачена.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, тому суд проводить підготовку до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд буде відбуватись у відкритому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, задоволено клопотання про приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження, здійснення судового виклику потерпілої та обвинуваченої.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 315,316, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинувачену.
Міру запобіжного заходу обвинуваченій не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 296/3711/15-к
УХВАЛА
Іменем України
31 березня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_2 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

31.03.2015 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України.

Цього ж дня прокурор військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_2 подав заяву про повернення матеріалів поданого клопотання.

Відповідно до принципу диспозитивності, закріпленому у статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 26 КПК України встановлення, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на викладене, матеріали клопотання підлягають поверненню особі, що їх подала.

Керуючись ст. ст.26, 369 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Матеріали клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 повернути прокурору військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 622/1571/12
1-в/291/2/16
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок часу зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання ,
в с т а н о в и в:
05.01.2016р. до Ружинського районного суду Житомирської області надійшло клопотаннязасудженого ОСОБА_2 про перерахунок часу зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання згідно Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання ".
Вказане клопотання пов`язане з виконанням вироку, винесеного Ружинським районним судом Житомирської області, подано до суду у встановленому порядку з обґрунтуванням порушеного питання, а ому підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст.539 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про перерахунок часу перебування в слідчому ізоляторі.
Призначити розгляд клопотання на 14 січня 2016 року на 14 год.30 хв. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.
Про час і місце розгляду клопотання повідомити засудженого та прокурора.
Суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
Справа № 348/2653/14-к
Провадження № 1-кп/348/18/15
02 квітня 2015 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі:головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Надвірна клопотання в.о начальника обласного бюро СМЕ ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0000334 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 125 ч.1,122 ч.1 КК України,-

Встановив:

Згідно ухвали Надвірнянського райнного суду Івано-Франківської області від 05.02.2015 року по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 125 ч.1,122 ч.1 КК України призначено комісійну судово-медичну експертизу, яку доручено провести експертам Івано-Франківського ОБСМЕ.

31.03.2015 року на адресу суду надійшло клопотання в.о начальника обласного бюро СМЕ ОСОБА_3 про залучення в зв"язку з необхідністю в засіданні комісії висококваліфікованого спеціаліста з викладацького складу Івано-Франківського національного медичного університету у якості експерта за фахом: променева діагностика.

Суд, перевіривши матеріали клопотання прийшов до наступного висновку.

Івано-Франківському ОБСМЕ направлені всі необхідні матеріали кримінального та судового провадження та медичну документацію для проведення комісійної судово-медичної експертизи.

Однак, виникла необхідність залучення в склад комісії профільного спеціаліста, а зокрема висококваліфікованого спеціаліста з викладацького складу Івано-Франківського національного медичного університету у якості експерта за фахом: променева діагностика. В разі незалучення даного спеціаліста в склад даної комісії неможливо буде провести комісійну судово-медичну експертизу.

Керуючись ст.ст. 91,332, 372 КПК України, суд,-

Ухвалив:

Залучити для проведення комісійної судово-медичної експертизи призначеної згідно ухвали Надвірнянського райнного суду Івано-Франківської області від 05.02.2015 року по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 125 ч.1,122 ч.1 КК України висококваліфікованого спеціаліста з викладацького складу Івано-Франківського національного медичного університету у якості експерта за фахом: променева діагностика (7600, м.Івано-Франківськ, вул. Галицька, 2 - ректор ОСОБА_5 ).

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 393/547/13-к
пров. 1-кп/393/56/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 липня 2013 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянув матеріали кримінального провадження № 0000151 відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Новгородківського районного суду Кіровоградської області 01.07.13р. надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 18 липня 2013 року о 14 год. 30 хв. в залі № 1 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, службу у справах дітей при Новгородківській районній державній адміністрації, кримінальну міліцію у справах дітей Новгородківського РВВС при УМВС в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мохонько К.М.
Справа № 373/1649/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Переяслав-Хмельницький 21 червня 2013 року

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., за участю сторін кримінального провадження:

представників заявника ОСОБА_1 та ОСОБА_2

при секретарі судових засідань ОСОБА_3,

розглянув скаргу представника заявника ОСОБА_4 ? ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0000127 на постанову старшого слідчого СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області, капітана міліції, ОСОБА_5 від 19.04.2013 р.

Перевіривши надані матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,

в с т а н о в и в :

Скарга ОСОБА_1 представника заявника ОСОБА_4 на підставі довіреності від 21.03.2013 року, посвідченої нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрованою в реєстрі за № 187 від 21.03.2013 року, договору про надання юридичних послуг № 28/2012 від 21.03.2013 року та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 1184 від 22.06.2012 року, подана 12.06.2013 року і передана на розгляд слідчому судді відповідно до ст.35 КПК України. Дана скарга відповідає вимогам ст.304 КПК України, підстав для її повернення не вбачається.

ОСОБА_1 просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області, капітана міліції, ОСОБА_5 від 19.04.2013 р. про закриття кримінального провадження № 0000127 від 19.04.2013 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.171 КК України.

У своїй скарзі зазначає, що оскаржувана постанова є незаконною, необґрунтованою та безпідставною, винесена у звязку з неналежним проведенням досудового розслідування та з порушенням процесуального закону.

Прокурор та слідчий в судове засідання не зявилися. Їх відсутність відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представників заявника та дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000127 було встановлено наступне.

Старший прокурор Переяслава-Хмельницької міжрайонної прокуратури, юрист 3 класу ОСОБА_7, в межах наданих йому повноважень за нормами ч. 5 ст. 284 та ч. 2 ст. 305 КПК України, 07 травня 2013 року скасував постанову старшого слідчого СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області, капітана міліції, ОСОБА_5 від 19.04.2013 р. про закриття кримінального провадження № 0000127.

Дана обставина відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України тягне за собою закриття провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_4 ? ОСОБА_1 на вказану постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 305 КПК України,

у х в а л и в :

Провадження за скаргою ОСОБА_1 представника заявника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000127 на постанову старшого слідчого СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області, капітана міліції, ОСОБА_5 від 19.04.2013 р. закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.І.Рева
Справа № 1607/1114/2012
Номер провадження 1-п/1607/21/2012
ПОСТАНОВА

"29" березня 2012 р. Зіньківський районний суд Полтавської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі П»явка Н..І.

з участю прокурора Саєнко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зінькові справу по факту крадіжки газоваго котла та електрощита із новобудови гр.ОСОБА_2, яка розташована в м.Зіньків, вул.Охтирська, Полтавської області.

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Зіньківського РВ УМВС України у Полтавській області за згодою прокурора просить закрити кримінальну справу посилаючись на те, що 21 березня 1997 року була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ст.140 ч.2 КК України 1960 року по факту викрадення невстановленими особами в ніч на 12 березня 1997 року газоваго котла та електрощита із новобудови гр.ОСОБА_2, яка розташована в м.Зіньків, вул.Охтирська, Полтавської області.

Особи, які вчинили даний злочин до цього часу не встановлені, а з часу вчинення злочину пройшо більше 15 років.

Суд, вважає, що дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строку давності.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.237,244,248,11' КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу порушену 21 березня 1997 року за ознаками злочину передбаченого ст.140 ч.2 КК України 1960 року по факту викрадення невстановленими особами в ніч на 12 березня 1997 року газоваго котла та електрощита із новобудови гр.ОСОБА_2, яка розташована в м.Зіньків, вул.Охтирська, Полтавської області в звязку з збігом строків давності закрити.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб.

Суддя:: ОСОБА_1
Справа № 1-191/11
ПОСТАНОВА

"16" січня 2012 р.

16 січня 2012 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дігтяр М.І. з участю прокурора Чубенко А.І., адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши кримінальну справу відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Полтавської області, українця, громадянина України,

студента коледжу Сумського національного аграрного

університету, 4 курсу, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

Полтавської області, раніше не судимого, підсуднього за

ст.286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудня Зіньківському районному суду. Враховуючи, що ОСОБА_3 раніше не судимий, здійснив злочин невеликої тяжкості і примирився з потерпілою, яка до нього немає претензій, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст..ст. 7-1, 8 КПК України, ст..46 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_3 провадженням закрити за примиренням з потерпілою ОСОБА_4.

Речові докази:

- автомобіль НОМЕР_1,

- автомобіль НОМЕР_2, які передані на зберігання власникам під розписку, залишити у власників.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб.

Суддя: М.І.Дігтяр.
Справа № 1607/1808/2012
Номер провадження 5/1607/56/2012
ПОСТАНОВА

"17" липня 2012 р. року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Дігтяр М.І., при секретарі Пявка Н.І., з участю прокурора Чубенко А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, засудженого 29 червня 2011 року Зіньківським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням один рік , про звільнення від покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Зіньківського районного суду від 29 червня 2011 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

В даний час строк умовної міри закінчився.

ОСОБА_1 за час відбуття покарання громадського порядку не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався.

ОСОБА_1 просить звільнити його від відбування покарання.

Прокурор не заперечує проти звільнення ОСОБА_1 від покарання.

При таких обставинах ОСОБА_1 необхідно звільнити від покарання.

Керуючись ст. 408-2 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у вигляді 2 (два) роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік призначеного вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 29 червня 2011 року.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 7 діб до Полтавського апеляційного суду через Зіньківський районний суд Полтавської області

Суддя: М.І.Дігтяр.
Справа № 1607/1405/2012
Номер провадження 1/1607/83/2012
ПОСТАНОВА

"12" червня 2012 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді Дігтяр М.І. при секретарі Пявка Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Зіньків справу за скаргою

ОСОБА_1 по обвинуваченню

ОСОБА_2 за ст.125 ч.2 КК

України.

за скаргою ОСОБА_2 по

обвинуваченню ОСОБА_1 за ст..125

ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про закриття провадження по справі за їхніми скаргами про нанесення ОСОБА_1 тілесних ушкоджень громадянином ОСОБА_2 та нанесення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень громадянкою ОСОБА_1 за примиренням.

Керуючись ст.7 КПК України, ст..46 КК України, суд.

ПОСТАНОВИВ:

Заяву за скаргою ОСОБА_1 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст..125 ч.2 КК України та заяву за скаргою ОСОБА_2 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст..125 ч.1 КК України закрити за примиренням.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб після її проголошення.

Суддя: М.І.Дігтяр.
Справа № 1607/1811/2012
Номер провадження 5/1607/58/2012
ПОСТАНОВА

"17" липня 2012 р. року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Дігтяр М.І., при секретарі Пявка Н.І., з участю прокурора Чубенко А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, освіта, не одруженого, не працюючого, засудженого 29 червня 2011 року Зіньківським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням один рік , про звільнення від покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Зіньківського районного суду від 29 червня 2011 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

В даний час строк умовної міри закінчився.

ОСОБА_1 за час відбуття покарання громадського порядку не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався.

ОСОБА_1 просить звільнити його від відбування покарання.

Прокурор не заперечує проти звільнення ОСОБА_1 від покарання.

При таких обставинах ОСОБА_1 необхідно звільнити від покарання.

Керуючись ст. 408-2 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у вигляді 2 (два) роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік призначеного вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 29 червня 2011 року.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 7 діб до Полтавського апеляційного суду через Зіньківський районний суд Полтавської області

Суддя: М.І.Дігтяр.