Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
5-6261ск15: не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 04.11.2015. Забезпечено надання загального доступу: 05.11.2015.
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддів ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8.,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 07 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Із матеріалів провадження за скаргою вбачається, що вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 26 травня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 368 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, які пов'язані із виконанням функцій держави строком на три роки, зі сплатою штрафу у розмірі 8500 грн та зі спеціальною конфіскацію. На підставі ст. 75 КК ОСОБА_5 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки, з покладенням на нього обов'язків, передбачених пунктами 3, 4 ст. 76 КК.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 07 жовтня 2015 року захиснику ОСОБА_4 відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження та на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України його апеляційну скаргу на вказаний вирок місцевого суду повернуто.

Захисник звернувся з касаційною скаргою, в якій просить переглянути вказану ухвалу апеляційного суду в касаційному порядку.

Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши надані до неї копію судового рішення та документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до положень п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Виходячи з системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов'язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Як убачається з копії ухвали апеляційного суду, прийняте рішення про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку суд обґрунтував тим, що обвинувачений ОСОБА_5 і його захисник - адвокат ОСОБА_9 апеляційні скарги на вирок суду першої інстанції не подавали. При цьому, причини пропуску строку на які посилався захисник ОСОБА_4, суд визнав необґрунтованими, оскільки будь-яких доказів які б свідчили про те, що обвинувачений раніше був позбавлений можливості самостійно або за допомогою захисника оскаржити вирок суду у строк, передбачений законом, у клопотанні не наведено.

За таких обставин апеляційний суд обґрунтовано відмовив захиснику ОСОБА_4 у поновленні строків на апеляційне оскарження вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 26 травня 2015 року щодо ОСОБА_5 та повернув його апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційний суд відмовляючи у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку оскарження вироку місцевого суду діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону, а отже для задоволення касаційної скарги захисника ОСОБА_4 немає підстав.

За таких обставин, згідно п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 07 жовтня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6ОСОБА_7ОСОБА_8

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...