overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 667/5463/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувся у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перерахунок ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк основного покарання, -

В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просив у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» провести перерахунок його сину ОСОБА_3 строку відбування покарання з урахуванням вказаних змін.

З листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223 20/0/4 16 від 11.01.2016 року вбачається, що згідно системного аналізу ст. ст. 537,539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, правильним видається, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок ( п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 537, 539 КПК України, ст. 72 КК України, Законом України «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, -

УХВАЛИЛА:

Повернути клопотання ОСОБА_2 про перерахунок ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк основного покарання для подання до іншого суду.

Роз`яснити заявнику його право звернутися із зазначеним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування призначеного йому покарання.
На ухвалу протягом семи днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_1
Справа № 214/52/16-к
1-кп/214/235/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
13.01.2016 суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003504 від 11 лютого 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003504 від 11 лютого 2015 року.

Дане кримінальне провадження підсудне Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 02 лютого 2016 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003504 від 11 лютого 2015 року, яке відбудеться 02 лютого 2016 року о 09.00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судових засідань № 6.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3 забезпечити явку у судове засідання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3

Повідомити обвинуваченого та потерпілу про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1209/15-к
Номер провадження 1-в/643/63/16
УХВАЛА

14.01.2016 року Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення перерахунку строку покарання, призначеного йому за вироком Московського районного суду м. Харкова від 30.07.2015 року, -
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 30.07.2015 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за скоєння злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 71 КК України, йому призначено покарання у вигляді чотирьох років і одного місяця позбавлення волі. Вирок суду набрав законної сили 31.08.2015 року.
12.01.2016 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до Московського районного суду м. Харкова із клопотанням про перерахунок строку його покарання з урахуванням строку попереднього ув`язнення, відповідно до положень ч.5 ст. 72 КК України.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати зокрема питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках ч.ч. 2. 3 ст. 74 КК України.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.п. 10 ( у частині клопотань про заміну покарання відповідно до ч.3 ст. 57, ч.1 ст. 58, ч.1 ст. 62 КК України), 11, 13 ч. 1 ст. 537 КПК України.
Встановлено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Темнівській виправній колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№100).
Отже, за таких обставин, клопотання ОСОБА_2 необхідно повернути останньому для звернення до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у встановленому законом порядку.
На підставі наведеного та керуючись п.2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_2 про проведення перерахунку строку покарання, призначеного йому за вироком Московського районного суду м. Харкова від 30.07.2015 року повернути заявнику.
Роз`яснити ОСОБА_2 право звернення з цим клопотанням до місцевого суду у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у встановленому законом порядку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
С№645/6948/13-к
П№1-кп/645/86/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Бабаї Харківського району Харківської області, з вищою освітою, одруженого, працюючого лікарем-травматологом КЗОЗ «ХОКТЛ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України,

встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вказане вище кримінальне провадження.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, про поважність причини неявки суду не повідомили.

На виконання ухвали суду про привід свідків до суду надійшли рапорти о/у Жовтневого відділення Ленінського відділу ГУНП в Харківській області про те, що свідки ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 не мешкають.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання судового доручення Жовтневому відділенню Ленінського відділу ГУНП в Харківській області, який розпочав досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000876 за заявою ОСОБА_6 від 19.03.2013 р., провести слідчі (розшукові) дії по встановленню місцезнаходження свідків, згідно ч. 3 ст. 333 КПК України.

Заслухавши думку захисника та обвинуваченого, які не заперечували проти заявленого клопотання, суд вважає необхідним задовольнити його та доручити органу досудового розслідування в порядку ст. 333 КПК України провести певні слідчі (розшукові) дії по встановленню фактичного місцезнаходження вказаних свідків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140-143, ч. 3 ст. 333 КПК України, суд -

ухвалила:
Надати судове доручення Жовтневому відділенню Ленінського відділу ГУНП в Харківській області виконати слідчі дії щодо встановлення фактичного місцезнаходження свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає: АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_7 , проживає: АДРЕСА_3

для виклику та допиту у судовому засіданні, яке відбудеться 09.02.2016 р. о 12 год. 00 хв..

Встановити строк виконання судового доручення до 09.02.2016 р.

Копію ухвали для організації виконання направити прокурору Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа №: 400/45/16-к
Провадження № 1-кп/400/19/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 січня 2016 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000319 за підозрою

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2

ст. 185КК України, -

ВСТАНОВИВ:
15 січня 2016 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000319 за підозрою

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2

ст. 185КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні

№ 0000319 за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185КК України, на 20 січня 2016 року о 14:00 годині в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове, вул. Ілліча, 34, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 333/147/16-к
1-кс/333/22/16

УХВАЛА

Іменем України
14.01.2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 в Запорізькій області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0005112 від 03.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та додані до нього матеріали, -
В С Т А Н О В И В:
14.01.2016 року прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 2 в Запорізькій області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до роздруківки абонентів оператора мобільного зв`язку.
Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 в Запорізькій області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0005112 від 03.11.2015 року, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 11 год. 00 хв. 15 січня 2016 року без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 741/1256/15
УХВАЛА
іменем України
11 січня 2016 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого районного судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області клопотання Носівського РП КВІ Козелецького МРВ про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 4 вересня 2014 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України і призначено покарання 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік.

7 вересня 2015 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання старшого інспектора Носівського РП КВІ Козелецького МРВ про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник Носівського РП КВІ Козелецького МРВ ОСОБА_5 у судовому засіданні відмовився від клопотання оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч.3 КК України, який він вчинив будучи умовно засудженим.

Прокурор Красник ОСОБА_6 у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання Носівського РП КВІ Козелецького МРВ, оскільки ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч.3 КК України і допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 дав показання, що він дійсно 16 липня 2015 року вчинив злочин щодо громадянина ОСОБА_7 будучи умовно засудженим до покарання у виді позбавлення волі.

Заслухавши представника Носівського РП КВІ та думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що оскільки засудженому ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч.3 КК України і допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 дав показання, що він дійсно вчинив злочин щодо громадянина ОСОБА_7 будучи умовно засудженим до покарання у виді позбавлення волі, то необхідно відмовити в задоволенні клопотання, а тому керуючись ст. 537 ч. 1 п. 9, ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Носівського РП КВІ Козелецького МРВ про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №275/13/16-к Особа, яка внесла клопотання: ОСОБА_1
Категорія : ст. 34 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а :
У клопотанні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що в Брусилівському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В Брусилівському районному суді Житомирської області працювало два судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які постановою Верховної Ради України № 3184 від 12.11.2015 року Про звільнення суддів були звільненні у зв?язку з поданням заяви про відставку.
Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Судді :
Справа № - Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-кс/780/25/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 3 15.01.2016

УХВАЛА
про повернення клопотання

15 січня 2016 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
06 січня 2016 року до апеляційного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком апеляційного суду Київської області від 24 листопада 2005 року.

Зазначене клопотання підлягає поверненню засудженому з таких підстав.

Як вбачається з наданого клопотання, засуджений ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року.

Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п.2 ч.2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_2 відбуває покарання у Ірпінському виправному центрі № 132 УДПтС України у м. Києві та Київській області (вул. Залізнична, 1, смт Коцюбинське, Київська обл.)

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України, повернути ОСОБА_2 .

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 його право звернутись із зазначеним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/249/2016
Справа № 537/291/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2016 суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування попереднє ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день проведений в слідчому ізоляторі, як два дня відбуття покарання;-
В С Т А Н О В И В :
13.01.2016 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування попереднє ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день проведений в слідчому ізоляторі, як два дня відбуття покарання.
Відповідно до ст.72 КК України, після отримання клопотання суд розглядає його протягом двох тижнів.
Вважаю за необхідне призначити у даному клопотанні судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, представника КВК№69 та засудженого.
Керуючись ч.1 ст.31, КПК України, 72 КК України суддя; -
У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 попереднє ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день проведений в слідчому ізоляторі, як два дня відбуття покарання, відкрите судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області (м. Кременчук, вул. Красіна, 37/49) на 25 січня 2016 року о 11 год. 00 хв.
У судове засідання викликати прокурора, представника КВК №69, засудженого
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/3009/14-к
Номер провадження 1-кп/699/19/15
УХВАЛА
щодо запобіжного заходу
/вступна і резолютивна частини/
29.12.2015 м.Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області кримінальне провадження № 0000615 щодо обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.121 КК України,
Керуючись ст.ст.176-178, 181, 183,194, 199 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 щодо зміни запобіжного заходу відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 щодо продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто до 26 лютого 2016 року, з утриманням його в Черкаському слідчому ізоляторі.

Копію ухвали вручити негайно ОСОБА_5 та направити для виконання начальнику Черкаського слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

15.01.2016 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні відносно малолітнього ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченогого ч.1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001021 від 03 грудня 2015 року -,

У С Т А Н О В И В:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні за обвинуваченням малолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні відносно малолітнього ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченогого ч.1 ст. 185 КК України на 26 січня 2016 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4