Справа № 135/1619/15-к
Провадження № 1-кс/135/85/15
УХВАЛА

24.12.2015 року м. Ладижин
Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області молодший радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 . Клопотання мотивовано тим, що 08.12.2015 до Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель м. Ладижин Вінницької області з проханням встановити особу, яка представилася ОСОБА_5 та під приводом продажу мопеда «Ріга-13» через сайт «ОLX» шахрайським шляхом заволоділа його грошовими коштами в сумі 1500 гривень.

08.12.2015 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та розпочато досудове розслідування.

Під час допиту ОСОБА_4 в якості потерпілого, останній повідомив, що 01.12.2015 року він в мережі Інтернет на сайті «ОLX» знайшов повідомлення з продажу мопеда «Ріга-13», вартістю 2700 гривень та вирішив його придбати. Цього ж дня ОСОБА_4 зв`язавшись по номеру телефону НОМЕР_1 , який був розміщений на сайті з невідомою особою, яка представилась ОСОБА_5 та в телефонній розмові домовився про купівлю даного мопеда. В ході телефонної розмови, невідома особа вказала номер телефону НОМЕР_2 на який ОСОБА_4 повинен був внести предоплату за покупку мопеда в сумі 1500 гривень. 01.12.2015 року приблизно о 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_2 , перерахував на вказаний номер НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 1500 гривень та після чого зв`язок з невідомою особою був втрачений, а замовлений товар не отриманий.

Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме про зв`язок, абонентів з номерами телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання в період часу з 01.12.2015 року по теперішній час.

Отримання інформації, яка знаходиться у оператора мобільного (рухомого) зв`язку має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні і полягає у тому, що абоненти оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номерами телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , можуть бути причетними до заволодіння грошовими коштами, які належали ОСОБА_4 ..

Дану інформацію неможливо отримати в інший спосіб та неможливо встановити обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, оскільки інформація, яка знаходиться у оператора мобільного (рухомого) зв`язку протягом тривалого часу може не зберігатися, а також те, що абонент, який користується послугами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може припинити користування даними послугами.

Вислухавши думку прокурора, який клопотання підтримав і просив надати тимчасовий доступ до інформації слідчому слідчої групи по даному кримінальному провадженню, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки прокурором було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації, яка зберігається у електронному вигляді в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За заявою потерпілого ОСОБА_4 розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000254).

Оскільки є дані про те, що невідома особа, яка представилася ОСОБА_5 та шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 в сумі 1500 грн., користується мобільними телефонами з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , в який вставлена сім-картка мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Відомості про з`єднання абонента із прив`язкою до місцевості знаходження абонентів відповідно до місця розташування станцій мобільного зв`язку можуть мати доказове значення при розслідуванні вказаної кримінальної справи. Дана ж інформація має значення для повного розслідування даної справи. А іншим способом отримати дану інформацію неможливо.

Додані до клопотання документи містять достатні відомості обґрунтованості клопотання та дієвості саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, який обумовлений потребами досудового розслідування.
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Відтак, для забезпечення дієвості кримінального провадження клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 163 - 165 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , по абонентських номерах НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в період часу з 01.12.2015 року по теперішній час. А саме інформацію що містить:

- типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості номерів А та Б (неприйняті виклики);

- адреса розташування базової станції звідки здійснювались дзвінки абонентів А (абоненти Б) з можливістю вилучення копій документів, з яких вона складається;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б);

- надати інформацію про рух грошових коштів в сумі 1500 гривень, які перераховані 01.12.2015 року в м. Ладижин Вінницької області на номер НОМЕР_2 .

Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: