Справа № 199/4063/15-к
УХВАЛА

29.05.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Дніпропетровська, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , неповнолітніх дітей не має, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого 25.06.2014 року Жовтневим р/с м.Дніпропетровська за ч.1 ст.309, ст.ст.75,76 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки.
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до клопотання слідчої СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 29.05.2015 року ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється в тому, що він, «будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.309 КК України, маючи злочинний намір, спрямований на незаконне зберігання психотропних речовин, з метою збуту, при невстановлених слідством обставинах незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, у невстановленій слідством кількості, яку незаконно зберігав з метою збуту, за адресою: АДРЕСА_1 .
28.05.2015 у період з 09-40 до 10-00, під час обшуку, за вказаним місцем співробітниками міліції було виявлено та вилучено згідно висновку експерта психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, масою 0,2693 гр, яку ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав за місцем свого мешкання з метою збуту».
12.05.2015 року даний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань, правова кваліфікація ч.2 ст.307 КК України.
29.05.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , вважає необхідним задовольнити клопотання слідчої та застосувати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.
Доказами, які підтверджують обставини про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, є особисті показання ОСОБА_5 слідчому судді, а, також: рапорт співробітника СБНОН від 28.05.2015 року; протокол обшуку від 28.05.2015 року; висновок експерта №70/10-1333 від 29.05.2015 року; протоколи допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання та докази, надані слідчою ОСОБА_4 , доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за який може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, про наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні умисного корисного тяжкого кримінального правопорушення, ніде не працює, немає заробітку, перебуваючи на волі може вчинити новий злочин, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином.
ОСОБА_5 раніше був засуджений за скоєння кримінального правопорушення пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, та скоїв злочин маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, що дає право суду вважати, що він схильний до скоєння злочину та обрав, з корисливого мотиву, шлях здобуття для себе матеріального забезпечення незаконний збут психотропної речовини.
Тому, суд вважає, що ОСОБА_5 , залишаючись на свободі, може вчинити нові злочини і до нього не може бути застосовано інші менш суворі запобіжні заходи згідно п.п.1-4 ч.1 ст.176 КПК України, бо не зможе забезпечити виконання процесуальних обов`язків передбаченим чинним законодавством та забезпечення можливості виконання процесуальних рішень у тому числі вироку суду.
Які не будь відомості про те, що ОСОБА_5 не може за станом здоров`я перебувати в умовах слідчого ізолятору, відсутні та слідчому судді не надані.
Керуючись ст.ст.131,132,176,177,178,183,184,186,193,194,196,197 КПК України,суд,
Клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування підозрюваному за ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та взяти його під варту у залі суду.
На підставі ст.197 КПК України встановити строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою ОСОБА_5 , - шістдесят днів та визначити в ухвалі дату закінчення дії ухвали до 28.07.2015 року включно.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1