У Х В А Л А

Справа № 569/8940/14-к

16 червня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 ,яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх тимчасового вилучення,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням,яке погоджене із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 ,про тимчасовий доступ та можливість вилучення у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , адреса головної установи: АДРЕСА_1 ) роздруківки (реєстру розрахункових операцій), яка в розумінні ч.3 ст.99 КПК України є відображенням електронного документа, інформації, що становить банківську таємницю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про рух коштів по відкритих рахунках №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з 21.12.2010 по даний час, із зазначенням: класифікації за дебетом та кредитом рахунків, ініціаторів платежів та одержувачів коштів, номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, суми коштів, повних даних платника та отримувача коштів, ідентифікацією призначення платежу. Надати тимчасовий доступ та можливість вилучення в ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_5 , адреса головної установи: АДРЕСА_2 , адреса фактичного володільця відділення № НОМЕР_6 Рівненської обласної дирекції ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - НОМЕР_7 , АДРЕСА_3 ) роздруківки (реєстру розрахункових операцій), яка в розумінні ч.3 ст.99 КПК України є відображенням електронного документа, інформації, що становить банківську таємницю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про рух коштів по відкритих рахунках №№ НОМЕР_8 , НОМЕР_9 з 11.02.2013 по даний час, із зазначенням: класифікації за дебетом та кредитом рахунків, ініціаторів платежів та одержувачів коштів, номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, суми коштів, повних даних платника та отримувача коштів, ідентифікацією призначення платежу.
В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділом прокуратури Рівненської області провадиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000070 за фактом привласнення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 ввірених грошових коштів при оплаті будівельних робіт, що виконувалися на території області, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 та ч.2 ст.366 КК України.
З`ясовано, що упродовж 2011-2013 років ІНФОРМАЦІЯ_5 (правонаступником якого є ІНФОРМАЦІЯ_6 ), як замовником проведення ремонтних та будівельних робіт на об`єктах житлово-комунального і соціального призначення, укладено декілька договорів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на виконання таких робіт.
У період з 01.04.2011 по 30.06.2013 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », на виконання укладених договорів, здійснено будівельних робіт на загальну суму 85844972,60 грн. (з яких власними силами 19947018,96 грн.), зокрема на об`єкті: «Реконструкція комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Рівненської обласної ради під заклад третинного рівня».
Проведеною ДФІ України ревізією фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_6 (840-61/12 від 30.09.2013) встановлено завищення вартості виконаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » робіт на загальну суму 183551,19 грн., зокрема по об`єкту: «Реконструкція комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Рівненської обласної ради під заклад третинного рівня» на суму 80303,37 грн.
Встановлено, що до виконання вказаних будівельних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » залучалося ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яким виконано роботи з прокладання систем повітряпроводів, встановлення решіток та дифузорів, обв`язка припливних установок та витяжних вентиляторів на загальну суму 2070 тис. грн.
Проведеним ДФІ України контрольним заходом встановлено завищення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вартості використаного будівельного матеріалу на загальну суму 5369,86 грн.
Досудовим розслідуванням встановлено факти залучення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до виконання будівельних робіт також на об`єктах: «Реконструкція будинку культури в с.Великий Мидськ Костопільського району» на суму 404,32 тис. грн., «Загальноосвітня школа в с.Берестя Дубровицького району-будівництво» - 491,5 тис. грн.
Також, проведеним розслідуванням встановлено дані про участь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у схемі привласнення бюджетних коштів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 , що виділялися для виконання робіт на об`єктах житлово-комунального і соціального призначення, зокрема, шляхом завищення обсягів виконаних робіт та залучення до господарської діяльності фіктивних підприємств, виведення прибутку, подальшої «конвертації» грошових коштів.
Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відкрито банківські рахунки в наступних установах:
- ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО - НОМЕР_1 ) розрахункові рахунки №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;
- ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_5 ) розрахункові рахунки НОМЕР_8 , НОМЕР_9 .
З метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000070, встановлення обставин та цілей використання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошових коштів, одержаних за виконані ремонтні та будівельні роботи на об`єктах житлово-комунального і соціального призначення, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів (інформації), що становлять банківську таємницю вказаного товариства та об`єктивно відображають відомості про дати і суми отримання грошових коштів та їх подальше перерахування.
Представник ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив. Неприбуття за судовим викликом особи,у володінні якої знаходяться речі і документи,без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення частково.
Згідно положень ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.
Враховуючи,що документи,доступ до яких необхідно отримати, будуть використані для встановлення істини по справі, для повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання в частині надання тимчасового доступу до документів,які знаходяться в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " задовольнити.
Оскільки слідчий в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів,які знаходяться в декількох банках,в частині доступу до документів ПАТ АБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " слідчий суддя вважає за необхідне відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.
Надати старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 тимчасовий доступ та можливість вилучення у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , адреса головної установи: АДРЕСА_1 ) роздруківки (реєстру розрахункових операцій), яка в розумінні ч.3 ст.99 КПК України є відображенням електронного документа, інформації, що становить банківську таємницю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про рух коштів по відкритих рахунках №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з 21.12.2010 по даний час, із зазначенням: класифікації за дебетом та кредитом рахунків, ініціаторів платежів та одержувачів коштів, номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, суми коштів, повних даних платника та отримувача коштів, ідентифікацією призначення платежу.
На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.
Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1