Справа № 536/2181/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2015 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 та її представника адвоката

ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, не одруженого, працюючого водієм Полтавського ГЗК, раніше не судимого, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1,2 статті 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2015 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 , на власному мопеді їхав через село Кобелячок Кременчуцького району в напрямку села Маренівка Кременчуцького району Полтавської області. Проїжджаючи по дамбі річки «Сухий Кобелячок», що знаходиться в селі Кобелячок Кременчуцького району, він побачив колишню дружину ОСОБА_5 з ОСОБА_4 . Зупинившись на дамбі, ОСОБА_7 почав ображати ОСОБА_5 , висловлюючись в її бік нецензурними словами, на ґрунті чого у них виникла сварка. Під час сварки у ОСОБА_7 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень своїй колишній дружині. В результаті ОСОБА_7 наніс удар правим кулаком в ліву ділянку обличчя ОСОБА_5 .

Згідно висновку судово-медичної експертизи №932 від 23 вересня 2015 року у ОСОБА_5 виявлені наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку та параорбітальної гематоми лівого ока, яка могла утворитися від однократної ударної дії тупого твердого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо в результаті нанесення удару рукою стиснутою в кулак в ліву ділянку обличчя, яке за ступенем тяжкості визначається як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Крім цього, потерпілий ОСОБА_4 , побачивши цей конфлікт, підійшов до ОСОБА_7 і намагався його заспокоїти. В цей час у ОСОБА_7 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 наніс удар правим кулаком в ділянку носа потерпілого ОСОБА_4 .

Згідно висновку судово-медичної експертизи №869 від 26 серпня 2015 року у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця на носі, який утворився від ударної дії тупого твердого предмета, якими цілком можуть бути як руки стиснуті в кулак, так і ноги взутті у взуття і за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 подали письмові заяви про закриття кримінального провадження з підстав п.7 ч.1, ч.6 статті 284 КПК України, оскільки вони відмовляються від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, так як вони не мають ніяких претензій до ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував проти закриття кримінального провадження щодо нього з нереабілітуючих підстав.

Прокурор вважав, що заяви потерпілих відповідають вимогам закону і можуть бути задоволені судом.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 статті 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження)…

Згідно п.7 ч.1 та ч.6 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадках, передбаченому пунктом 2 частини 2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, відсутні процесуальні перешкоди для закриття кримінального провадження.

Тому суд заяви потерпілих задовольняє та закриває кримінальне провадження.

Провадження за цивільними позовами потерпілої ОСОБА_5 та прокурора суд закриває у зв`язку з відмовою позивачів від своїх позовів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 284,372,395,477 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1,2 статті 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілих від приватного обвинувачення.

Провадження за цивільним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 592 гривень та моральної шкоди в сумі 20 000 гривень закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Провадження за цивільним позовом прокурора в інтересах держави в особі Комсомольської міської лікарні до ОСОБА_7 про відшкодування коштів на стаціонарне лікування потерпілої в сумі 1 866 гривень 13 копійок закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання сторонами апеляції до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1