Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1145/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянула клопотання слідчого СВ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 27.02.2014 року за ч. 1 ст. 190 КК України

В с т а н о в и л а :

Згідно вказаного клопотання, 27.02.2014 року до Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області звернулась громадянка ОСОБА_4 про те, що 27.02.2014 року близько 17-ї години невстановлена особа в ході телефонної розмови шляхом обману заволоділа її коштами в сумі 2700 грн.

За даним фактом 27.02.2014 року було розпочато досудове розслідування, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. В ході допиту потерпіла ОСОБА_4 показала, що 27.02.2014 року близько 16-ї годин їй зателефонував невідомий чоловік з прихованого телефонного номеру, який представився працівником міліції, свого імені та конкретного міськрайліноргану в якому працює він не називав та повідомив, що її сину ОСОБА_5 , який вже близько 37 років живе та працює в м. Сургут Ханти-Мансійського автономного округу Російської Федерації в авто хтось підкинув наркотики і що їй необхідно терміново надіслати 8000 грн. на вказаний ним рахунок, а саме на номер рахунку: НОМЕР_1 , прізвище ОСОБА_6 . ОСОБА_4 , приїхавши до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_1 , перерахувала на вказаний рахунок гроші в сумі 2700 грн.

Перебуваючи вдома, ОСОБА_4 зателефонувала сину ОСОБА_5 , абонентський номер НОМЕР_2 , який повідомив їй, що з ним все гаразд і що ОСОБА_4 просто обдурили. Після цього остання одразу зателефонувала працівникам міліції.

Автор клопотання просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 " , оскільки в ході досудового розслідування було встановлено особу, яка вчинила шахрайські дії по відношенню до ОСОБА_4 , проте встановити її місце проживання та інші особисті дані не представилося можливим.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин у кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до: банківських документів, а саме - анкети ОСОБА_7 , на яку оформлений банківський рахунок за № НОМЕР_1 ; документи про оформлення даного банківського рахунку на ОСОБА_7 з вказівкою на дату їх оформлень та вид виданої банківської карти (заробітна, пенсійна. кредитна, якщо заробітна, то від якої установи), виписки з даних банківських рахунків, в якій би був вказаний весь графік банківських операцій в період з 26.02.2014 року по 04.06.2014 рік, а також адреси закладів, в яких знімалися гроші з банківської карти за даним рахунком. Також необхідно отримати фото (відео) з банкоматів, на яких було б зображено особу, що виконує операцію по зніманню готівки після 26.02.2014 року 16 годин з вищевказаного банківського рахунку. Отримана з ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " інформація може набути доказового значення, а також бути використана для встановлення місця знаходження винної особи, а також для підтвердження її вини у вчиненні злочину по відношенню до ОСОБА_4 .

Дані відомості містять охоронювану законом банківську таємницю, але згідно ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю розкривається банком в тому числі за рішенням суду.

В судове засідання на розгляд клопотання слідча ОСОБА_3 не явилася, будучи належно повідомлена.

Представник ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з"явився і не повідомив про причину неявки. Про час та місце розгляду подання повідомлений належно.

Дослідивши матеріали надані до клопотання, вважаю є підстави для відмови в задоволенні вказаного клопотання у зв`язку з його необгрунтованістю.

В поданому слідчою клопотанні зазначено лише статтю закону України про кримінальну відповідальність, а не правову кваліфікацію кримінального правопорушення при здійсненні досудового розслідування якого порушується питання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Копії наданих до клопотання документів, в тому числі витягу з ЄРДР, належним чином не засвідчені, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії

В клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, обов`язково зазначається про неможливість іншим способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163, 164 КПК України,

У х в а л и л а :

В задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " по кримінальному провадженню зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000287 від 05.07.2013 року за ч. 1 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1