Справа № 464/9599/15-к
пр.№ 1-кп/464/441/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.12.2015 Сихівський районний суд міста Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ПАТ „Укртелеком ОСОБА_4 ,

обвинуваченого (підсудного) ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, згідно зі ст. 89 КК України вважається таким, що судимості не має, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
встановив:
Підсудний ОСОБА_5 22 жовтня 2015 року близько 4.30 год, перебуваючи поряд з житловим будинком №5 на вул. Дунайська у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), відкрив люк вентиляційно-каналізаційного проводу, заліз всередину, звідки таємно викрав багатожильний кабель типу ТППепз 100*2*0,4, загальною довжиною 45 метрів, який належав ПрАТ „Фарлеп Інвест, чим завдав матеріальної шкоди на суму 6632,35 грн.

Крім цього, ОСОБА_7 3 листопада 2015 року близько 01.30 год, перебуваючи поряд з житловими будинками №1 та №3 на вул. Дунайська у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, відкрив люк вентиляційно-каналізаційного проводу, заліз всередину, звідки таємно намагався викрасти багатожильний кабель типу ТППепз 300*2*0,32, який належить ПАТ „Укртелеком, однак вчинивши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, зокрема, відрізавши кабель, був затриманий.
У судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 винуватість у вчиненому визнав повністю і підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини. Зазначив, що вчинив злочин у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем. Просив суд суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за відсутності заперечень учасників судового провадження, суд обмежив дослідження доказів допитом підсудного, представника потерпілого ПАТ „Укртелеком, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що стосуються цивільного позову ПАТ „Укртелеком та матеріалів, що характеризують особу підсудного, оскільки докази щодо інших обставин ніким не оспорювалися. Наслідки визначення саме такого обсягу доказів, що підлягають дослідженню, учасникам судового провадження роз`яснені.

Кваліфікація дій підсудного ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України є правильною, оскільки останній вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а також закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості злочинів, що є середньої тяжкості, особу підсудного, який розлучений, не працює, та прийшов до висновку, що йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи щире каяття, що є обставиною, що пом`якшує покарання, те, що має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно ст. 89 КК України вважається таким, що судимості не має, позитивно характеризується, суд приходить до переконання про можливість звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом, відповідно до ст. 76 КК України, обов`язки, зокрема: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Цивільний позов ПАТ „Укртелеком, який є обґрунтованим, враховуючи також визнання позову підсудним, необхідно задовольнити повністю.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд,
засудив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст. 185 КК України один рік позбавлення волі;
-за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України два роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворимОСОБА_5 призначити остаточне покарання два роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк один рік шість місяців.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Цивільний позов публічного акціонерного товариства „Укртелеком задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства „Укртелеком відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 2030 (дві тисячі тридцять) гривень.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1