Справа № 138/2440/14-к
Провадження №:1-кп/138/142/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представника потерпілих ОСОБА_9 ,
ОСОБА_5 , обвинувачується в тому, що 07.05.2014 о 22.50, керуючи технічно-справним автомобілем «Opel Movano», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаю-чись по вул.Ставиській м.Могилів-Подільський в районі будинку №6, в порушення п.п. 10.1 та 10.4 ПДР України розпочав маневр розвороту, не переконавшись, що даний маневр буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав пе-ревагу для руху мопедові «Suzuki Epikur» без державного номерного знаку під керуванням неповнолітнього ОСОБА_10 , який рухався в зустрічному напрямку, та під час виконання маневру розвороту допустив з ним зіткнення.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_10 від отриманих травм загинув на місці пригоди.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання доручити органу до-судового розслідування провести слідчі експерименти з усіма очевидцями дорожньо-транспортної пригоди ( ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ) за участю експерта-автотехніка з метою експери-ментального визначення фактичної швидкості руху мопеда «Suzuki Epikur» перед дорож-ньо-транспортною пригодою (далі - ДТП), оскільки в подальшому це матиме значення для проведення додаткової комісійної автотехнічної експертизи, про яку він також клопоче. На запитання головуючого захисник пояснив, що упродовж досудового розслідування слідчим його агналогічні клопотання не задовольнялись, у зв`язку з чим він змушений був звернутись зі скаргою до слідчого судді, який відмовив виключно з підстав того, що на час звернення зі скаргою досудове розслідування вже було завершено.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника.
Прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та їх представник ОСОБА_9 просили відмовити в клопотанні.
Заслухавши клопотання захисника ОСОБА_6 , думки обвинуваченого, прокуро-рів, потерпілих та їх представника, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопо-тання з огляду на наступне.
Так, згідно вимог ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду ви-никне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне зна-чення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право дору-чити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прий-няття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результата-ми.
Згідно ст.240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник.
В ході досудового розслідування, згідно висновку експерта № 217-а від 12.06.2014 була встановлена лише мінімальна швидкість руху мопеда «Suzuki Epikur», яка відповідає довжині слідів гальмування та подряпинам на асфальтному покритті. При цьому в опи-совій частині експерт посилається на вихідні дані, в тому числі із результатів слідчих екс-периментів, в ході яких визначалась лише швидкість автомобіля «Opel Movano» під час ДТП, а швидкість мопеда експериментальним шляхом не визначалась.
В судовому засіданні експерт-автотехнік ОСОБА_17 зазначив, що швидкість мопеда може бути встановлена в результаті слідчого експерименту і в подальшому може вплинути на висновок експерта щодо відповідності дій водіїв ОСОБА_5 та ОСОБА_18 вимогам Правил дорожнього руху України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.240, ст.333 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_6 .
Доручити відділу розслідувань ДТП СУ УМВС України у Вінницькій області в строк до 20 листопада 2014 року провести слідчі експерименти (експеримент) з очевид-цями дорожньо-транспортної пригоди: обвинуваченим ОСОБА_5 , свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 за учас-тю спеціаліста-автотехніка, з метою експериментального визначення фактичної швидкості руху мопеда «Suzuki Epikur» під час ДТП.
Залучити до участі у вказаній слідчій дії (діях), за їх бажанням, захисника ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , їх представника ОСОБА_9 .
Матеріали слідчих експериментів (експерименту) необхідно направити до Могилів-Подільського міськрайонного суду у вищевказаний строк, надавши перед цим доступ до них учасникам судового провадження, згідно вимог ч.6 ст.333 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: