АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/533/15 Справа № 711/9938/15-к Категорія: п. 3, 12 ч. 2 ст. 115 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 листопада 2015 року про продовження строку тримання під вартою, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, не одруженого, з повною середньою-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, п. 3, 12 ст. 115, ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч.1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 листопада 2015 року частково задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , в межах досудового слідства на 30 діб, а саме: до 07 грудня 2015 року.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржуване рішення, відмовити в задоволенні клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 та звільнити його з-під варти.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, апелянт посилається на те, що слідчий суддя в даній ухвалі не зазначив про право на застосування застави або про його відсутність, а також не мотивував свої висновки, не навів достатні підстави та докази, за наявності яких можна вважати, що присутні обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, не вказав відомості про обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, не послався на докази, які обґрунтовують ці обставини.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора про залишення без задоволення апеляційної скарги, а ухвали слідчого судді - без змін, вивчивши матеріали скарги та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Згідно ч. З ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою повинна відповідати вимогам ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. ст.176,177, 178,183, 197 КПК України.

Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою для прийняття законного та обґрунтованого рішення в порядку ст. 199 КПК України, суд повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування цього запобіжного заходу та умови, за яких таке продовження можливе.

Перевіркою наданих до апеляційного суду матеріалів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані в повному обсязі.

Так, під час судового розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя з`ясував, що ОСОБА_8 висунуто обґрунтовану підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, вагомість доказів про його вчинення, а також наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний перебуваючи на волі може продовжувати злочинну діяльність, повідомити наявну у нього інформацію іншим співучасникам вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, які досі перебувають на волі та можуть впливати на свідків, потерпілих та інших учасників у кримінальному провадженні, ухилятися від слідства та в подальшому суду, чим перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні, незаконно впливати на свідків, потерпілих, інших учасників у кримінальному провадженні, на момент розгляду клопотання ризики не зменшились, а орган досудового розслідування в своєму клопотанні навів та обґрунтував наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя також дослідив доводи клопотання щодо обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії судового рішення про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному та, з урахуванням проведення ряду слідчих та процесуальних дій та прийняття ряду процесуальних рішень, зокрема: отримання висновку судово-портретної експертизи, отримання висновку судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_10 , поновлення характеризуючи даних на підозрюваних по даному кримінальному провадженню, виконання вимог ст. 290 КПК України, виконання інших необхідних слідчих та процесуальні дії в межах кримінального провадження, обґрунтовано дійшов висновку про наявність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_8 під вартою.

Оскільки матеріали кримінального провадження вказують на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_8 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, в провадженні існують ризики, передбачені п.п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання наведених в клопотанні слідчого ризиків, дане клопотання обґрунтовано частково задоволено слідчим суддею та продовжено строк тримання ОСОБА_8 під вартою до 07 грудня 2015 року.

Доводи захисника підозрюваного - ОСОБА_7 , викладені в апеляційній скарзі, про відсутність обставин, зазначених в ч.3 ст. 199 КПК України, об`єктивно не підтверджені та спростовуються матеріалами кримінального провадження, і не виключають можливості того, що ОСОБА_8 буде намагатися переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжувати вчинення кримінальних правопорушень.

З урахуванням викладеного, на думку колегії суддів, рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, ухваленим на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми доказами, дослідженими та оціненими судом, а тому апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 183, 197, 199, 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 листопада 2015 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_9 та продовжено ОСОБА_8 строк тримання під вартою до 07 грудня 2015 року, - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :