Справа № 727/791/16-к
Провадження № 1-кс/727/408/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого, судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення Шевченківського райсуду м. Чернівці справу за заявою ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_5 ВСТАНОВИВ:

В суд з заявою про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_5 звернувся заявник ОСОБА_4 . Заявлені вимоги мотивує тим, що на розгляді слідчого судді Шевченківського районного суду міст Чернівці ОСОБА_5 знаходиться ним подана скарга на бездіяльність прокурора від 5 лютого 2016 року. Вважає, що слідчий суддя ОСОБА_5 не може брати участь у розгляді вказаної скарги і підлягає відводу, оскільки ухвалені суддею ОСОБА_5 судові рішення, зокрема від 23 жовтня 2012 року та від 29 грудня 2015 року викликають в нього обгрунтовані сумніви в неупередженості та відповідної заінтересованості судді ОСОБА_5 в результатах судових проваджень. Зазначає, що 23 жовтня 2012 року суддя ОСОБА_5 ухвалила на його думку неправосудне судове рішення, з порушенням норм права,передбачених статтею 213 ЦПК України по матеріалам цивільної справи № 2-624/12, які є обставинами, що свідчать про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190,191,358 КК України та по яких на даний час здійснюються досудове розслідування, а 23 грудня 2015 року, слідчий суддя ОСОБА_5 ухвалила інше судове рішення в розріз на його думку, заявлених суду вимог у скарзі на бездіяльність прокурора від 23 грудня 2015 року. Просить, відвести від розгляду скарги ним подану в суд на бездіяльність прокурора від 05.02. 2016 року, слідчу суддю ОСОБА_5 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 заявлені вимоги в заяві від 09.02. 2016 року та обставини ним викладені в письмових поясненнях від 16.02. 2016 року підтримав в повному обсязі та в наданих суду поясненнях посилався на обставини аналогічно викладеним, як в заяві, яку просить задовольнити, так і в письмових поясненнях, вважаючи, що слідчий суддя ОСОБА_5 грубо порушує норми права чинного законодавства.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_5 , який дану заяву не підтримав, вважаючи викладені в ній обставини безпідставними, позицію заявника ОСОБА_4 , суд вважає, що заява про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від участі у розгляді скарги на бездіяльність прокурора від 05.02. 2016 року, задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.75 ч. 1 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Судом встановлено, що скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора від 05.02. 2016 року, слідчому судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_5 було передано на підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді автоматизованою системою документообігу суду, тобто відповідно до вимог ч.3 ст. 35 КПК України.

Отже, враховуючи, що вищенаведеною нормою Закону передбачений перелік підстав за наявності яких може бути заявлений відвід слідчому судді, а вказані заявником ОСОБА_4 підстави, за яких останній вважає, що слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_5 не вправі розглядати подану ним 05.02. 2016 року скаргу на бездіяльність прокурора від 05.02. 2016 року, в даний перелік не входять. Твердження заявника про те, що слідчий суддя ОСОБА_5 вирішувала справи відповідно в порядку цивільного провадження, не можуть свідчити про упередженість слідчого судді при розгляді вищенаведеної скарги ОСОБА_4 . Як пояснив в судовому засіданні заявник рішення суду, ухвалене суддею ОСОБА_5 в рамках розгляду цивільної справи № 2-624/12, апеляційною інстанцією було залишено в силі, набрало законної сили.

Будь яких інших підстав визначених ст. 75 КПК України заявником в заяві про відвід слідчого судді не наведено.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для відводу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_5 при розгляді справи за скаргою потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора від 05.02. 2016 року, в рамках кримінального провадження № 0000221, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75 ч.1, 76, 81, 309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_5 від розгляду справи за скаргою потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора від 05.02. 2016 року, в рамках кримінального провадження № 0000221, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1