У Х В А Л А

Справа № 183/8122/13-к

№ 1-кс/183/859/15

04 листопада 2015 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , прокурора Новомосковської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого слідчого відділення Новомосковського міського відділу (по обслуговуванню м. Новомосковська та Новомосковського району) головного управління міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській обл. ОСОБА_6 від 30.09.2015 р. про закриття кримінального провадження,

встановив :

08.10.2011 р. ОСОБА_7 звернувся до Новомосковського МВ ГУМВС в Дніпропетровській області з заявою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших осіб, які 30.09.2011 р. біля магазину «Продукти» по вул. Сучкова, 124-а м. Новомосковськ побили його внаслідок чого завдали йому тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. Слідчим було порушено кримінальну справу №33112709 за ч. 1 ст. 122 КК України. Справа неодноразово закривалася та неодноразово постанова скасовувалася.

30.09.2015 р. слідчий слідчого відділення Новомосковського міського відділу (по обслуговуванню м. Новомосковська та Новомосковського району) головного управління міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській обл. ОСОБА_6 закрив кримінальне провадження за фактом завдання йому тілесних ушкоджень, про що виніс постанову. Вказана постанова винесена незаконно, так як йому було завдано середньої тяжкості тілесні ушкодження, а слідчий закрив справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_7 та його представник ОСОБА_4 скаргу підтримали та мотивували її тим, що слідчий в порушення закону виніс постанову про закриття кримінального провадження, при цьому вказавши, що особи, на яких вказав скаржник не були причетними до завданих йому тілесних ушкоджень, але хто йому завдав тілесних ушкоджень слідчий не встановив. Закриваючи провадження слідчий не встанови особу, що завдала йому тілесних ушкоджень, при цьому сам собі він їх не завдавав.

Прокурор ОСОБА_5 вважає, що постанова винесена законно, слідчий виконав всі необхідні слідчі дії, та виніс обґрунтоване рішення.

Судом досліджено кримінальне провадження, вислухані сторони, внаслідок чого суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги ОСОБА_7 , виходячи з того, що закриваючи провадження по справі слідчий залишив поза межами розслідування дії осіб на яких вказував потерпілий, так як слідчий встановивши, що ніхто з осіб, на яких вказував потерпілий, не завдавав йому тілесних ушкоджень, не з`ясувала яким чином виникли у потерпілого тілесні ушкодження.

Судом з`ясовано, що дії осіб вказаних потерпілим належним чином слідчим в межах КК України не досліджені, при наявності тілесних ушкоджень у потерпілого не встановлено яким чином він їх отримав .

Згідно положень ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 91 КПК України доказування в кримінальному провадження полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Такий обов`язок покладено на слідчого органів внутрішніх справ.

Вказані вимоги закону слідчим в ході досудового розслідування не виконані належним чином. З урахуванням вищевикладеного, постанова про закриття кримінального провадження, прийнята без всебічного і повного дослідження обставин кримінального провадження, та не може вважатись законною і обґрунтованою, тому підлягає скасуванню. Слідчий повинен вжити всіх заходів для встановлення особи, що завдала тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , або механізму виникнення у нього тілесних ушкоджень.

Згідно ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення слідчого постановляє ухвалу про скасування рішення слідчого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 110, 170-173, 376 КПК України, суд

постановив :

скаргу ОСОБА_3 задовольнити, скасувати постанову слідчого слідчого відділення Новомосковського міського відділу (по обслуговуванню м. Новомосковська та Новомосковського району) головного управління міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській обл. ОСОБА_6 від 30.09.2015 р. про закриття кримінального провадження, по кримінальному провадженню №0001629.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя