пр. № 1-кс/759/1674/14
ун. № 759/8243/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю старшого прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 ,законного представника ОСОБА_7

розглянув винесене у кримінальному провадженні № 0004133 від 16.05.2014 року, слідчим СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 погоджене старшим прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, навчається в 11 класі середньої школи № 7 в м. Києві, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 раніше засуджений:- 22.04.2014 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання строком на 2 роки (вирок законної сили не набрав), долучені до клопотання матеріали, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката,законного представника,

В С Т А Н О В И В :

Згідно із доказами доданими до клопотання, суд встановив, що досудовим розслідуванням встановлено, що неповнолітній ОСОБА_5 , 16.05.2014, приблизно в 01 годину, знаходячись біля будинку № 2 по вул. Кіпріанова в м. Києві, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_8 , незаконно заволодів транспортним засобом автомобілем «ВАЗ-2101», д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , завдавши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 11000 гривень.

Так, приблизно в 01 годину 16.05.2014, знаходячись на вул. Кіпріанова в м. Києві неповнолітній ОСОБА_5 запропонував неповнолітньому ОСОБА_8 незаконно заволодіти транспортним засобом, а саме: легковим автомобілем вітчизняного виробництва з метою тимчасового особистого користування, на що неповнолітній ОСОБА_8 погодився, вступивши з неповнолітнім ОСОБА_5 в попередню злочинну змову.

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння транспортним засобом, неповнолітній ОСОБА_5 разом з неповнолітнім ОСОБА_8 з метою підшукання автомобіля, яким можна було б незаконно заволодіти, пішки прибули до буд. АДРЕСА_2 , де виявили автомобіль «ВАЗ-2101», д.н. НОМЕР_1 , вишневого кольору, який належить ОСОБА_9 , яким вирішили незаконно заволодіти.

За вказівкою неповнолітнього ОСОБА_5 , неповнолітній ОСОБА_8 оглянув автомобіль «ВАЗ-2101», д.н. НОМЕР_1 , виявивши незачинені передні ліві дверцята вищевказаного автомобіля, про що повідомив неповнолітньому ОСОБА_5 . Після цього, діючи згідно досягнутою раніше домовленості, неповнолітній ОСОБА_8 почав спостерігати за навколишньою обстановкою, з метою попередити ОСОБА_5 про появу сторонніх осіб, а неповнолітній ОСОБА_5 в свою чергу відчинив ліві передні дверцята автомобіля «ВАЗ-2101», д.н. НОМЕР_1 , та проник у салон, де шляхом з`єднання дротів замка запалення запуститив двигун.

Після цього неповнолітній ОСОБА_8 сів в салон автомобіля «ВАЗ-2101», д.н. НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_9 , та з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, разом з неповнолітнім ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли, завдавши потерпілому ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на загальну суму 11000 гривень.Т аким чином, неповнолітній ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб, незаконно заволодів транспортним засобом, який належать ОСОБА_9 , завдавши потерпілому матеріальну шкоду, тобто своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України.

У вчиненні даного злочину обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, навчається в 11 класі середньої школи № 7 в м. Києві, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 раніше засуджений:- 22.04.2014 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання строком на 2 роки (вирок законної сили не набрав),- який 16.05.2014 в 13 годин 30 хвилин був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.16.05.2014 неповнолітнього ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочині, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ;- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; - протоколом огляду місця події від 16.05.2014, згідно якого оглянуто автомобіль «ВАЗ-2101», д.н. НОМЕР_1 , розташованого біля буд. № 10-Ж по пр. Леся Курбаса, в парку Інтернаціональної дружби в м. Києві;- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Заслухавши думку учасників процесу, поряд з цим відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Підстав, передбачених ч.4 ст. 183 КПК України, коли суд має право не визначити розмір застави у даному кримінальному провадженні, не встановлено.

З урахуванням того, що ОСОБА_5 пред`явлено підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, суд вважає за необхідне встановити у відповідності з вимогами ч.5 ст.182 КПК України розмір застави у виді вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_12 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, може вчинити інші кримінальні правопорушення, та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких, та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`ятидо десяти років з конфіскацією майна або без такого, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176 178, 181-184, 194,309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, навчається в 11 класі середньої школи № 7 в м. Києві, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 раніше засуджений:- 22.04.2014 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання строком на 2 роки (вирок законної сили не набрав),- запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до « 17 » липня 2014 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 підлягає направленню до Київського СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Строк затримання ОСОБА_5 , рахувати з моменту його фактичного затримання з 13 години 30 хвилин 16 травня 2014 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі вісімдесяти розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 97120 (дев"яносто сім тисяч сто двадцять ) гривень 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м.Києва (, банк одержувача ГУДК у м.Києві, МФО 820019, рахунок 3040), після внесення якої ОСОБА_5 підлягає звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч.4 ст.202 КПК України.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного після звільнення з-під варти, прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади протягом дії запобіжного заходу у вигляді застави.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:- прибувати до Святошинського районного суду м. Києваіз встановленою періодичністю;- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;- здати на зберігання до Святошинського районного суду м.Києва свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні.

Визначити термін дії зазначених обов`язків протягом двох місяців з дня внесення застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Святошинського районного суду м. Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського СІЗО № 13.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського СІЗО №13 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з - під варти та повідомити усно і письмово прокурора Святошинського району м. Києва та слідчого суддю Святошинського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з - під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з - під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить Інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду Т.О Величко
Копію цієї ухвали мені вручено ___ травня 2014 року о «__» год. «__» хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
підозрюваний (підпис)