УХВАЛА
Справа № -564/651/15-к

13 березня 2015 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Костопільського РB УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором прокуратури Костопільського району ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000134 від 01.03.2015 р., внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
12.03.2015 року слідчий СВ Костопільського РB УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено із прокурором прокуратури Костопільського району ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000134 від 01.03.2015 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 2 ст. 186 КК України.

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що 28.02.2015 року до Костопільського РВ У МВС надійшло повідомлення ОСОБА_4 , про те, що поблизу ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по вул. Нова, м. Костопіль, невстановлена особа, застосувавши фізичну силу, відкрито заволоділа сумкою з грошовими коштами у сумі 80 гри. та особистими речами ОСОБА_4 .. Під час допиту потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що невідома особа підбігла до неї ззаду, та одразу нанесла їй один удар кулаком руки в область голови, від вказаного удару ОСОБА_4 впала на землю, а невідома особа відкрито заволоділа її сумкою в якій знаходились особисті її речі, а саме: паспорт громадянки України та закордонний паспорт на її ім`я, військовий квиток, посвідчення водія, ключі від квартири, мобільний телефон марки Самсунг з сім картою оператора МТС НОМЕР_1 та гаманець з грошовими коштами у сумі 80 гри. Крім того, ОСОБА_4 , повідомила, що особа, що вчинила кримінальне правопорушення відносно неї була зростом 1.40 - 1.55 м., одягнута в спортивний одяг, а саме спортивні штани темного кольору, балонову куртку темного кольору, чорну шапку та білі кросівки з синіми полосами по боках. За даним фактом 01 березня 2015 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. На місці події згідно рапорту начальника Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області було проведено радіорозвідку, а саме, де було вчинено злочин та в місцях можливого відходу злочинців після вчинення злочину. Обставини вчинення кримінального правопорушення дають обґрунтовані підстави вважати, що під час його організації та вчинення невстановлені особи користувались послугами рухомого (мобільного) зв`язку в зоні покритім ретрансляційних антен операторів телекомунікацій за наступними координатами: 1. (місце скоєння) м. Костопіль, вул. Нова: - ІНФОРМАЦІЯ_2 LAC 13505, CID 8332; 332; 333; 331; 8533; - ІНФОРМАЦІЯ_3 LAC 3190, CID 48872; 48873; 16931; 16933; 12961; - ІНФОРМАЦІЯ_4 LAC 51802, CID 12512; 12517; 12513. Зазначені відомості перебувають у власності операторів телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою АДРЕСА_2 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою АДРЕСА_3 .

Слідчий ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримав на підставах викладених у ньому.

Представники операторів телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 на виклик суду не прибули, про час і місце розгляду клопотання були повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомили.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України та враховуючи думку слідчого, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Заслухавши пояснення слідчого та всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України Про телекомунікації, зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Згідно ч. 3 ст.34, п. 7 ч. 1 ст. 39 вказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Відповідно до ч. 1 ст.160 КПК України, слідчий має право звернутися до слідчого суді з клопотанням про тимчасовий доступ до вищевказаних речей і документів за погодженням з прокурором.

Встановлено, що документи (інформація) про які зазначає слідчий в своєму клопотанні, і до яких необхідно отримати доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом встановити особу, яка може бути причетною до вчинення даного злочину, або яка може володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення, неможливо.

Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність, як операторів мобільного зв`язку, так і на життєдіяльність вказаних осіб, в користуванні яких знаходиться чи знаходився мобільний телефон марки Самсунг з сім картою оператора МТС НОМЕР_1 , Конституційні права яких не обмежуються, бо тим самим не розкривається зміст телефонних розмов. Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.7 ст.162 КПК України, відноситься до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Беручи до уваги вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159-164, 372,395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Костопільського РB УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 яке погоджено із прокурором прокуратури Костопільського району ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000134 від 01.03.2015 р., внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 2 ст. 186 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, де відображено інформацію за період з 19:00год. 28.02.2015 року по 19:15год. 28.02.2015 року, яка знаходиться в операторів телекомунікацій за наступними координатами:

1. (місце скоєння) м. Костопіль, вул. Нова:

- ІНФОРМАЦІЯ_2 LAC 13505, CID 8332; 332; 333; 331; 8533;

- ІНФОРМАЦІЯ_3 LAC 3190, C1D 48872; 48873; 16931; 16933; 12961;

- ІНФОРМАЦІЯ_4 LAC 51802, CID 12512; 12517; 12513.

Оператори телекомунікацій - ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_4 (контактний телефон НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_2 (контактний телефон НОМЕР_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою АДРЕСА_5 (контактний телефон НОМЕР_4 ), а саме:

- адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;

- тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дата, час та тривалість з`єднання; - ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ),

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1