Справа № 1112/3401/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2012 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Красній Г.Г.,

з участю прокурора Бурана С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, несудимого,

про продовження строків тримання під вартою, -

в с т а н о в и в :

26 вересня 2012 року начальник слідчого відділення Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області за погодженням з прокурором Маловисківського району звернувся до суду з цим поданням, посилаючись на те, що в провадженні слідчого відділення перебуває кримінальна справа № 13-9394, яка порушена за ознаками ч. 4 ст. 296 КК України. ОСОБА_1 обвинувачений в скоєнні його злочину. 29 липня 2012 року ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 115 КПК України 1960 року, а 31 липня 2012 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід взяття під варту на строк 2 місяці. Слідчий вказує на те, що протягом вказаного строку неможливо закінчити досудове розслідування, а ОСОБА_1 скоїв умисний тяжкий злочин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, не працює, злочин вчинив за попередньою змовою групою осіб, слідчий вважає, що перебуваючи на волі обвинувачений може продовжити свою злочинну діяльність, уникнути від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі.

В судовому засіданні слідчий пояснив, що справа за обвинуваченням ОСОБА_1 вже направлена до суду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що йому достатньо підписки про невиїзд для забезпечення належної процесуальної поведінки.

Прокурор висловив думку, що це подання повинно розглядатись в попередньому судовому засіданні по кримінальній справі.

Допитавши слідчого та обвинуваченого, дослідивши матеріали справи та вислухавши думку прокурора, суд дійшов до висновку про те, що подання не підлягає задоволенню.

Відповідно ч. 4 ст. 156 КПК України 1960 року строки тримання під вартою під час досудового слідства закінчуються в день надходження справи до суду.

З показань слідчого в судовому засіданні вбачається, що справа за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, за якою слідчий звертався з поданням, направлена до суду.

В межах розгляду подання слідчим не надано судді на вивчення матеріали кримінальної справи в порядку ч. 3 ст. 165-3 КПК України 1960 року.

Матеріалами справи підтверджується, що з 26 вересня 2012 року до теперішнього часу обвинувачений ОСОБА_1 перебуває на підписці про невиїзд та проявив належну процесуальну поведінку (а.с. 32).

ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, але відповідно до постанови про притягнення в якості обвинуваченого він не є організатором скоєного злочину.

З протоколу допиту в якості підозрюваного вбачається, що ОСОБА_1 активної участі в скоєнні хуліганських дій не приймав, нікому з потерпілих не наносив тілесних ушкоджень, а був лише присутнім під час скоєння злочину з іншими особами (а.с. 17-18).

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_1 характеризується позитивно (а.с. 25), має постійне місце проживання, проживає з матір'ю, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с. 28), свою вину в предявленому обвинуваченні визнав повністю (а.с. 21).

Тому, твердження слідчого про те, що ОСОБА_1, перебуваючи на волі може продовжити свою злочинну діяльність, уникнути від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі є безпідставними.

Крім того, враховуючи вимоги ст. 156 КПК України 1960 року, на день розгляду подання відсутні умови, за яких продовження строку тримання під вартою є можливим.

Керуючись ст.165-3 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Слідчому Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області відмовити в задоволенні подання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1.

Обвинуваченому ОСОБА_1 залишити запобіжний захід підписку про невиїзд, обраний постановою суду від 26 вересня 2012 року.

На постанову може бути подана апеляція протягом трьох днів з дня її винесення, що не зупиняє виконання постанови.

Головуючий

суддя Березій Ю.А.