Справа № 682/2349/15-к
Провадження № 1-кп/682/117/2015
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2015 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000498 від 27 липня 2015 року, за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 в ранковий час в один з днів серпня 2012 року, в лісовому масиві на галявині, поблизу села Кам`янка Славутського району Хмельницької області, знайшов ніж, який підібравши, приніс додому та зберігав за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 .

27 липня 2015 року близько 14 години в АДРЕСА_1 , поблизу АЗС «АМІК Україна», ОСОБА_4 переносив при собі, без передбаченого законом дозволу, ніж, який згідно висновку експерта являється клинковою холодною зброєю колючо-ріжучої дії, по типу мисливських ножів.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, а саме у незаконному носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

07 серпня 2015 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості у вчиненні вказаного злочину на таких умовах:

обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у вищезазначеному діянні;

сторони погодили призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 263 КК України у виді арешту строком три місяці.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, який відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є злочином невеликої тяжкості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Прокурор у судовому засіданні пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор просять затвердити угоду.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України. Підстав для відмови в затверджені угоди не встановлено. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена у межах санкції ч. 2 ст. 263 КК України, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Сторонами враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_4 визнав вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину. Обставини, які обтяжують покарання, відсутні.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд дійшов висновку про обґрунтованість затвердження укладеної угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання у виді арешту.

Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів, відповідно до статті 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд,

з а с у д и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, від 07 серпня 2015 року, укладену у кримінальному провадженні № 0000498 від 27 липня 2015 року, між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді арешту строком три місяці.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.

Речовий доказ - ніж - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 294,62 гривні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1