26.11.15

У Х В А Л А Справа № 200/24963/15-к

Іменем України Провадження № 1-кс/200/10618/15

26 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0000927 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

19.11.2015 старший слідчий СУ ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність доступу до зазначених документів обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000927 від 19.11.2015, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.229 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання, ОСОБА_4 , відповідно до свідоцтва на знак для товарів і послуг № НОМЕР_1 від 10.01.2014 є власником комбінованого знаку для товарів і послуг « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке складається зі стилізованого написання слова «аlfароlуmеr» і малюнка. В свою чергу, батько заявника - ОСОБА_5 є власником знаку для товарів і послуг « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який був зареєстрований відповідно до свідоцтва на знак для товарів і послуг № НОМЕР_2 від 10.09.2013 (заявка від 08.11.2012). Виключну ліцензію на використання вказаного знаку згідно з ліцензійним договором від 01.11.2013 ОСОБА_5 передав своєму сину.

На початку 2013 року в м. Києві було зареєстровано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) яке знаходиться на обліку та звітує до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Директором зазначеного підприємства призначено ОСОБА_6 . Підприємство займається виробництвом пластикового профілю у АДРЕСА_1 . Крім того, в середині 2013 року було організовано виробництво пластикових профілів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 .

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на своїх виробничих потужностях виробляє пластиковий профіль використовуючи знаки для товарів і послуг « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та «Окошко народная сеть». Профіль із зазначенням знаку для товарів і послуг « ІНФОРМАЦІЯ_1 » й обов`язкового зазначення дати виготовлення за домовленістю з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » поставлявся виключно для ОСОБА_4 як приватного підприємця. Права на використання при виробництві пластикових профілів знаків для товарів і послуг « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і «Окошко народная сеть» для інших споживачів заявник не надавав.

Під час досудового слідства встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » продовжує використовувати при виробництві пластикових профілів знаки для товарів і послуг « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і « ОСОБА_7 народная сеть», реалізуючи їх іншим суб`єктам, що виготовляють металопластикові вікна. Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4 , дослідивши надані йому під час допиту світлини профілю, що були зроблені під час огляду речей від 28.09.2015, проведеного на ТОВ ВП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з дозволу власника заявив, що зазначений профіль є таким самим, що виробляється ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Нанесені на профілі знаки для товарів та послуг « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повністю співпадають зі знаками для товаров та послуг, права на які зареєстровані за ОСОБА_5 у відповідності до свідоцтва № НОМЕР_2 від 10.09.2013. Крім цього, під час огляду директором ТОВ ВП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_8 надано копію Договору з попередньою оплатою №033.14 від 01.01.2014, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ ВП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а також копії видаткових накладних на постачання металопластикового профілю та комплектуючих в яких зазначено реквізити для оплати за поставлений товар, а саме р/р НОМЕР_4 у банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_5 ).

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, проведення ряду експертиз, слідчий прохає надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Як додатки до клопотання надано витяг з кримінального провадження №0000927 та інші документи.

Враховуючи той факт, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, доступ до яких просить надати слідчий, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в судове засідання не викликався.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає частковому задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з вилученням належним чином завірених копій у повному обсязі, в т.ч. на електронному носії інформації, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_5 ), адреса: АДРЕСА_3 , а саме: довідки-інформації про рух грошових коштів на розрахунковому рахунку № НОМЕР_4 відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » МФО НОМЕР_5 , із зазначенням повних даних про контрагентів і призначення платежів, з 01.01.2013 по теперішній час.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали - до 26 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1