Справа № 1-36/11
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2011 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Орленка В.В.

при секретарях Акатовій Ю.А., Поліщук Л.П., Кондес В.А.,

ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю:

прокурорів Архипенка О.А., Іщенка О.М. Пидорича С.М.

захисника ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_5, народилася 01 січня 1973 року в м. Черкаси, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_1, розлученої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою м. Черкаси, вул. Василини, 164, раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, -

ОСОБА_6, народився 22 серпня 1963 року в м. Черкаси, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5, допомагаючи по усній домовленості директору ПП СолідоОСОБА_7 у веденні бухгалтерського та податкового обліку підприємства, не являючись службовою особою, не маючи права підпису будь-яких документів, які видаються чи посвідчуються ПП Солідота одночасно являючись головним бухгалтером ПП Агро-Марк, за попередньою змовою з директором ПП Агро-МаркОСОБА_6, з метою систематичного збагачення, умисно, шляхом обману директора ПП СолідоОСОБА_7 та зловживаючи його довірою, незаконно заволоділа грошовими коштами ПП Солідов загальній сумі 167 245, 5 грн., що є в особливо великих розмірах при слідуючих обставинах.

Так, ОСОБА_5 допомагаючи по усній домовленості директору ПП СолідоОСОБА_7 у веденні бухгалтерського та податкового обліку підприємства, не являючись службовою особою, не маючи права підпису будь-яких документів, які видаються чи посвідчуються ПП Солідота одночасно являючись головним бухгалтером ПП Агро-Марк, за попередньою змовою з директором ПП Агро-МаркОСОБА_6, з метою систематичного збагачення, умисно, шляхом обману директора ПП СолідоОСОБА_7 та зловживаючи його довірою, отримала доступ до банківського рахунку приватного підприємства Солідо №001, який відкрито в ЧФ АБ Київська Русь, та незаконно перерахувала за допомогою системи Клієнт-Банк29.07.08 кошти в сумі 49000,00 грн. та 31.07.08 кошти в сумі 31000,00 грн. на розрахунковий рахунок ПП Агро-Марк №001, який відкрито в ЧФ АБ Київська Русь, начебто за посередницькі послуги по пошуку покупця та ведення переговорів від імені ОСОБА_7, які фактично не надавались, підробивши підпис від імені директора ПП СолідоОСОБА_7 в договорі на посередницькі послуги № 01/06-01 від 02.06.08.

Вона ж, 19.08.08 за попередньою змовою з директором ПП Агро-МаркОСОБА_6, за допомогою системи Клієнт-Банк, незаконно перерахувала кошти в сумі 4373,00 грн. з розрахункового рахунку приватного підприємства Солідо№001, який відкрито в ЧФ АБ Київська Русьна розрахунковий рахунок ПП Агро-Марк№001, який відкрито в ЧФ АБ Київська Русь, начебто за інформаційні послуги по придбанню пшениці, які фактично не надавались, підробивши підпис від імені директора ПП СолідоОСОБА_7 в акті здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000004 від 31.08.08.

Вона ж, 03.10.08 за попередньою змовою з директором ПП Агро-МаркОСОБА_6, за допомогою системи Клієнт-Банк, незаконно перерахувала кошти в сумі 44672,5 грн. з розрахункового рахунку приватного підприємства Солідо№001, який відкрито в ЧФ АБ Київська Русьна розрахунковий рахунок ПП Агро-Марк№001, який відкрито в ЧФ АБ Київська Русь, начебто за пшеницю 4 класу в кількості 41,750 тонн, яку фактично ОСОБА_7 не купував та не отримував, підробивши підписи від імені директора ПП СолідоОСОБА_7 у видатковій накладній №РН-0000032 від 03.10.08 та в довіреності на отримання пшениці від ПП Агро-Марксерія ЯПЖ №992858.

Вона ж, 31.10.08 за попередньою змовою з директором ПП Агро-МаркОСОБА_6, за допомогою системи Клієнт-Банк, незаконно перерахувала кошти в сумі 38200,00 грн. з розрахункового рахунку приватного підприємства Солідо№001, який відкрито в ЧФ АБ Київська Русьна розрахунковий рахунок ПП Агро-Марк№001, який відкрито в ЧФ АБ Київська Русь, як повернення коштів начебто за ріпак згідно листа №01/10-01 від 31.10.08, підробивши підписи від імені директора ПП СолідоОСОБА_7 в листі №01/10-01 від 31.10.08 та в акті звірки взаєморозрахунків за жовтень 2008 року між ПП Солідота ПП Агро-Марк.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5, за попередньою змовою з ОСОБА_6 незаконно заволоділа грошовими коштами ПП Солідов сумі 167 245,5 грн., що є в особливо великих розмірах.

Крім цього ОСОБА_5, допомагаючи по усній домовленості директору ПП СолідоОСОБА_7 у веденні бухгалтерського та податкового обліку підприємства, не являючись службовою особою, не маючи права підпису будь-яких документів, які видаються чи посвідчуються ПП Солідо та одночасно являючись головним бухгалтером ПП Агро-Марк, за попередньою змовою з директором ПП Агро-МаркОСОБА_6, з метою систематичного збагачення, умисно, шляхом обману директора ПП СолідоОСОБА_7 та зловживаючи його довірою, підробивши його підписи, незаконно заволоділи грошовими коштами ПП Солідов сумі 167 245,5 грн., що є в особливо великих розмірах, які легалізували (відмили), використавши на потреби приватного підприємства Агро-Маркпри слідуючих обставинах:

Так, ОСОБА_5 за попередньою змовою з директором ПП Агро-МаркОСОБА_6, шляхом обману директора ПП СолідоОСОБА_7 та зловживаючи його довірою, підробивши підписи від його імені, заволоділи грошовими коштами ПП Солідов сумі 49000,00 грн., які незаконно перерахували з розрахункового рахунку приватного підприємства Солідо№001 на розрахунковий рахунок ПП Агро-Марк№001, які відкрито в ЧФ АБ Київська Русь. В подальшому ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 29.07.08 використали (легалізували) кошти в сумі 49000,00 грн., за допомогою системи Клієнт-Банк, перерахувавши за погашення овердрафту згідно договору №307-12 від 24.01.08 ЧФ АБ Київська Русь.

Вона ж, за попередньою змовою з директором ПП Агро-МаркОСОБА_6, шляхом обману директора ПП СолідоОСОБА_7 та зловживаючи його довірою, підробивши підписи від його імені, заволоділи грошовими коштами ПП Солідов сумі 31000,00 грн., які незаконно перерахували з розрахункового рахунку приватного підприємства Солідо№001 на розрахунковий рахунок ПП Агро-Марк№001, які відкрито в ЧФ АБ Київська Русь. В подальшому ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 31.07.08 використали (легалізували) кошти в сумі 31000,00 грн., за допомогою системи Клієнт-Банк, перерахувавши разом з іншими коштами ПП Агро-Маркна ТОВ Агро-Стартза пшеницю згідно рахунку № СФ-31078-07 від 31.07.08.

Вона ж, за попередньою змовою з директором ПП Агро-МаркОСОБА_6, шляхом обману директора ПП СолідоОСОБА_7 та зловживаючи його довірою, підробивши підписи від його імені, заволоділи грошовими коштами ПП Солідов сумі 4373,00 грн., які незаконно перерахували з розрахункового рахунку приватного підприємства Солідо №001 на розрахунковий рахунок ПП Агро-Марк№001, які відкрито в ЧФ АБ Київська Русь. В подальшому ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 19.08.08 використали (легалізували) кошти в сумі 4373,00 грн., за допомогою системи Клієнт-Банк, перерахувавши разом з іншими коштами ПП Агро-Маркна СПД ОСОБА_8 за ріпак згідно рахунку №б/н від 19.08.08.

Вона ж, за попередньою змовою з директором ПП Агро-МаркОСОБА_6, шляхом обману директора ПП СолідоОСОБА_7 та зловживаючи його довірою, підробивши підписи від його імені, заволоділи грошовими коштами ПП Солідов сумі 44672,50 грн., які незаконно перерахували з розрахункового рахунку приватного підприємства Солідо№001 на розрахунковий рахунок ПП Агро-Марк№001, які відкрито в ЧФ АБ Київська Русь. В подальшому ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 03.10.08 використали (легалізували) кошти в сумі 44672,50 грн., за допомогою системи Клієнт-Банк, перерахувавши на СТОВ Богодухівськеза пшеницю згідно рахунку №б/н від 02.10.08.

Вона ж, за попередньою змовою з директором ПП Агро-МаркОСОБА_6, шляхом обману директора ПП СолідоОСОБА_7 та зловживаючи його довірою, підробивши підписи від його імені, заволоділи грошовими коштами ПП Солідов сумі 38200,00 грн., які незаконно перерахували з розрахункового рахунку приватного підприємства Солідо№001 на розрахунковий рахунок ПП Агро-Марк№001, які відкрито в ЧФ АБ Київська Русь. В подальшому ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 31.10.08 використали (легалізували) дані кошти, за допомогою системи Клієнт-Банк, перерахувавши за погашення відсотків по кредиту за період з 01.10.08 по 31.10.08 згідно договору №1429/12 від 26.03.08, за погашення відсотків по овердрафту за період з 01.10.08 по 31.10.08 згідно договору №307/12 від 24.01.08 та за систему Клієнт-Банкза жовтень 2008 року згідно договору №5444-15 від 19.11.07 ЧФ АБ Київська Русь.

Крім цього, ОСОБА_5, не являючись службовою особою ПП Солідо (), яке згідно установчих документів розташоване за адресою: АДРЕСА_2, не маючи права підпису будь-яких документів, які видаються чи посвідчуються ПП Солідо, умисно, з метою використання підробила підписи від імені директора ПП СолідоОСОБА_7 на листах, які адресовані керуючому ЧФ АБ Київська РусьОСОБА_9 про перерахування коштів з депозитного рахунку №001 на поточний рахунок №001, що призвело до перерахування без відома ОСОБА_7 коштів з депозитного рахунку №001 в загальній сумі 95850,00 грн.

Так, ОСОБА_5, надала лист керуючому ЧФ АБ Київська Русь ОСОБА_9 №29/07-02 від 29 липня 2008 року про перерахування грошових коштів з депозитного рахунку ПП Солідо№001 на поточний рахунок ПП Солідо№001, в якому підробила підпис від імені директора ПП СолідоОСОБА_7, внаслідок чого 29.07.08 з депозитного рахунку ПП Солідобули перераховані грошові кошти в сумі 850,00 грн..

Вона ж, повторно надала лист керуючому ЧФ АБ Київська РусьОСОБА_9 №18/08-01 від 18 серпня 2008 року про перерахування грошових коштів з депозитного рахунку ПП Солідо№001 на поточний рахунок ПП Солідо№001, в якому підробила підпис від імені директора ПП СолідоОСОБА_7, внаслідок чого 18.08.08 з депозитного рахунку ПП Солідобули перераховані грошові кошти в сумі 3000,00 грн..

Вона ж, повторно надала лист керуючому ЧФ АБ Київська РусьОСОБА_9 №17/09-01 від 17 вересня 2008 року про перерахування грошових коштів з депозитного рахунку ПП Солідо№001 на поточний рахунок ПП Солідо№001, в якому підробила підпис від імені директора ПП СолідоОСОБА_7, внаслідок чого 17.09.08 з депозитного рахунку ПП Солідобули перераховані грошові кошти в сумі 25000,00 грн..

Вона ж, повторно надала лист керуючому ЧФ АБ Київська РусьОСОБА_9 №24/09-01 від 24 вересня 2008 року про перерахування грошових коштів з депозитного рахунку ПП Солідо№001 на поточний рахунок ПП Солідо№001, в якому підробила підпис від імені директора ПП СолідоОСОБА_7, внаслідок чого 24.09.08 з депозитного рахунку ПП Солідобули перераховані грошові кошти в сумі 67000,00 грн..

Крім цього ОСОБА_5, допомагаючи по усній домовленості директору ПП СолідоОСОБА_7 у веденні бухгалтерського та податкового обліку підприємства, не являючись службовою особою, не маючи права підпису будь-яких документів, які видаються чи посвідчуються ПП Солідо та одночасно являючись головним бухгалтером ПП Агро-Марк, за попередньою змовою з директором ПП Агро-МаркОСОБА_6, з метою заволодіння коштами ПП Солідо, склала завідомо підробні документи, внаслідок чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 незаконно заволоділи грошовими коштами ПП Солідов сумі 167245,5 грн..

Так, ОСОБА_5 за попередньою змовою з директором ПП Агро-МаркОСОБА_6, підробила підпис від імені директора ПП СолідоОСОБА_7 в договорі на посередницькі послуги №01/06-01 від 02.06.08 між ПП Солідота ПП Агро-Марк, внаслідок чого з розрахункового рахунку приватного підприємства Солідо№001, який відкрито в ЧФ АБ Київська Русьна розрахунковий рахунок ПП Агро-Марк№001, який відкрито в ЧФ АБ Київська Русьнезаконно були перераховані грошові кошти в сумі 80000,00 грн..

Вона ж, повторно, за попередньою змовою з директором ПП Агро-МаркОСОБА_6, підробила підпис від імені директора ПП СолідоОСОБА_7 в акті здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000004 від 31.08.08, внаслідок чого з розрахункового рахунку приватного підприємства Солідо№001, який відкрито в ЧФ АБ Київська Русьна розрахунковий рахунок ПП Агро-Марк№001, який відкрито в ЧФ АБ Київська Русь незаконно були перераховані грошові кошти в сумі 4373,00 грн..

Вона ж, повторно, за попередньою змовою з директором ПП Агро-МаркОСОБА_6, підробила підпис від імені директора ПП СолідоОСОБА_7 у видатковій накладній №РН-0000032 від 03.10.08 та в довіреності на отримання пшениці від ПП Агро-Марксерія ЯПЖ №992858, внаслідок чого з розрахункового рахунку приватного підприємства Солідо№001, який відкрито в ЧФ АБ Київська Русьна розрахунковий рахунок ПП Агро-Марк№001, який відкрито в ЧФ АБ Київська Русьнезаконно були перераховані грошові кошти в сумі 44672, 50 грн..

Вона ж, повторно, за попередньою змовою з директором ПП Агро-МаркОСОБА_6, підробила підпис від імені директора ПП СолідоОСОБА_7 в листі директору ПП Агро-МаркОСОБА_6 №01/10-01 від 31.10.08 про повернення надлишкових коштів та в акті звірки взаєморозрахунків за жовтень 2008 року між ПП Солідота ПП Агро-Марк, внаслідок чого з розрахункового рахунку приватного підприємства Солідо№001, який відкрито в ЧФ АБ Київська Русьна розрахунковий рахунок ПП Агро-Марк№001, який відкрито в ЧФ АБ Київська Русьнезаконно були перераховані грошові кошти в сумі 38 200,00 грн..

Крім цього ОСОБА_5, допомагаючи по усній домовленості директору ПП СолідоОСОБА_7 у веденні бухгалтерського та податкового обліку підприємства, не являючись службовою особою, не маючи права підпису будь-яких документів, які видаються чи посвідчуються ПП Солідо та одночасно являючись головним бухгалтером ПП Агро-Марк, за попередньою змовою з директором ПП Агро-МаркОСОБА_6, з метою заволодіння коштами ПП Солідо, склала завідомо підробні документи, які в подальшому використала, внаслідок чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 незаконно заволоділи грошовими коштами ПП Солідов сумі 167245,5 грн..

Так, ОСОБА_5 за попередньою змовою з директором ПП Агро-МаркОСОБА_6, використала завідомо підроблені документи, а саме: договір на посередницькі послуги №01/06-01 від 02.06.08 між ПП Солідота ПП Агро-Марк, в якому підробила підпис від імені директора ПП СолідоОСОБА_7, внаслідок чого з розрахункового рахунку приватного підприємства Солідо№001, який відкрито в ЧФ АБ Київська Русьна розрахунковий рахунок ПП Агро-Марк№001, який відкрито в ЧФ АБ Київська Русьнезаконно були перераховані грошові кошти в сумі 80000,00 грн..

Вона ж, повторно, за попередньою змовою з директором ПП Агро-МаркОСОБА_6, використала завідомо підроблені документи, а саме: акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000004 від 31.08.08, в якому підробила підпис від імені директора ПП СолідоОСОБА_7, внаслідок чого з розрахункового рахунку приватного підприємства Солідо№001, який відкрито в ЧФ АБ Київська Русьна розрахунковий рахунок ПП Агро-Марк№001, який відкрито в ЧФ АБ Київська Русьнезаконно були перераховані грошові кошти в сумі 4373,00 грн..

Вона ж, повторно, за попередньою змовою з директором ПП Агро-МаркОСОБА_6, використала завідомо підроблені документи, а саме: видаткову накладну №РН-0000032 від 03.10.08 та довіреність на отримання пшениці від ПП Агро-Марксерія ЯПЖ №992858, в яких підробила підписи від імені директора ПП СолідоОСОБА_7, внаслідок чого з розрахункового рахунку приватного підприємства Солідо №001, який відкрито в ЧФ АБ Київська Русьна розрахунковий рахунок ПП Агро-Марк№001, який відкрито в ЧФ АБ Київська Русьнезаконно були перераховані грошові кошти в сумі 44672,50 грн..

Вона ж, повторно, за попередньою змовою з директором ПП Агро-МаркОСОБА_6, використала завідомо підроблені документи, а саме: лист директору ПП Агро-МаркОСОБА_6 №01/10-01 від 31.10.08 про повернення надлишкових коштів та акт звірки взаєморозрахунків за жовтень 2008 року між ПП Солідота ПП Агро-Марк, в яких підробила підписи від імені директора ПП СолідоОСОБА_7, внаслідок чого з розрахункового рахунку приватного підприємства Солідо№001, який відкрито в ЧФ АБ Київська Русь на розрахунковий рахунок ПП Агро-Марк№2600607 вс502001, який відкрито в ЧФ АБ Київська Русьнезаконно були перераховані грошові кошти в сумі 38200,00 грн..

Крім цього, ОСОБА_6, будучи директором ПП Агро-Марк, являючись службовою особою субєкта підприємницької діяльності, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обовязками щодо здійснення керівництва трудовим колективом, управлінням та розпорядженням майном та коштами підприємства, за попередньою змовою з головним бухгалтером ПП Агро-МаркОСОБА_5, з метою систематичного збагачення та заволодіння коштами ПП Солідо, складав з метою використання завідомо неправдиві документи при слідуючих обставинах:

Так, ОСОБА_6 за попередньою змовою з головним бухгалтером ПП Агро-МаркОСОБА_5, з метою заволодіння коштами ПП Солідо, документально оформив господарську операцію начебто по наданню посередницьких послуг ПП Солідо, яка фактично в дійсності не проводилась, підписавши завідомо неправдивий договір на посередницькі послуги №01/06-01 від 02.06.08, підпис в якому від імені директора ПП СолідоОСОБА_7 підробила ОСОБА_5 та акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000001 від 30.06.08, що стало підставою для перерахування з розрахункового рахунку ПП Солідо№001 на розрахунковий рахунок ПП Агро-Марк№001, які відкрито в ЧФ АБ Київська Русь80000,00 грн. за начебто виконані послуги.

Він же, за попередньою змовою з головним бухгалтером ПП Агро-МаркОСОБА_5, з метою заволодіння коштами ПП Солідо, документально оформив господарську операцію начебто по наданню інформаційних послуг ПП Солідопо придбанню пшениці, яка фактично в дійсності не проводилась, підписавши завідомо неправдивий акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000004 від 31.08.08, підпис в якому від імені директора ПП СолідоОСОБА_7 підробила ОСОБА_5, що стало підставою для перерахування з розрахункового рахунку ПП Солідо№001 на розрахунковий рахунок ПП Агро-Марк№001, які відкрито в ЧФ АБ Київська Русь4373,00 грн. за начебто виконані послуги.

Він же, за попередньою змовою з головним бухгалтером ПП Агро-МаркОСОБА_5, з метою заволодіння коштами ПП Солідо, документально оформив господарську операцію начебто по придбанню пшениці 4 класу приватним підприємством Солідо, яка фактично в дійсності не проводилась, підписавши завідомо неправдиву видаткову накладну №РН-0000032 від 03.10.08, підпис в якій від імені директора ПП СолідоОСОБА_7 підробила ОСОБА_5, що стало підставою для перерахування з розрахункового рахунку ПП Солідо№001 на розрахунковий рахунок ПП Агро-Марк№001, які відкрито в ЧФ АБ Київська Русь44672,50 грн. за пшеницю 4 класу, яку фактично директор ПП СолідоОСОБА_7 не купував та не отримував.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих їй злочинів не визнала та пояснила, що в 2002 році вона познайомилася з ОСОБА_6, який запропонував їй посаду головного бухгалтера ПП Агро Марк , де він був директором, на що вона погодилась. Потім потерпілий ОСОБА_7 запропонував підсудній допомагати на його фірмі ПП Солідовести бухгалтерський та податковий облік підприємства, причому офіційно брати її на роботу він не захотів. Підсудна погодилася і в подальшому також вела податковий облік на ПП Солідо . Доступу до печатки вказаного підприємства, системи клієнт банк та відповідної дискети з паролями в неї не було, вона її ніколи не отримувала. Печатка ПП Солідо знаходилася лише у ОСОБА_7. Коштів з рахунку ПП Солідо вона ніколи не знімала та не перераховувала, так як не мала до них доступу. Кілька разів за вказівкою ОСОБА_7 вона підписувала листи від його імені, але це робилося з його відома та за його вказівкою; що саме це були за листи, вона не памятає. Договори та акти виконаних робіт, підроблення яких їй інкримінується, вона ніколи не підписувала та не використовувала. Суми коштів, якими підсудні начебто незаконно заволоділи, були проведені по угодам з ПП Агро-Марк, які в дійсності мали місце та були виконані. На ПП Солідобухгалтерський облік вів ОСОБА_7, підсудна тільки допомагала йому зводити звіти, так як не мала доступу до первинних документів. ОСОБА_7 розумівся в бухгалтерському обліку, та володів інформацією про залишок коштів на рахунку фірми.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів не визнав та пояснив, що йому не було відомо, що ОСОБА_5 підписувала якісь папери; жодних домовленостей з нею в підсудного не було. Всі договори вчинялися ним у відповідності до закону, всі розрахунки проводилися в межах господарської діяльності, кошти підприємства використовувалися добросовісно та правомірно. ПП Солідоутворена як друга фірма за адресом ПП Агро-Марк, її призначенням було вести справи з закордонними партнерами; це дві різні юридичні особи. Хоча ПП Солідо та ПП Агро Марк і знаходились за однією адресою, система клієнт-банк була установлена на різних компютерах; доступу до ключа системи клієнт-банкПП Солідо підсудний не мав; кошти вказаних підприємств рахувалися на балансах кожного з них. Працівники ПП Агро-Маркне мали доступу до ПП Солідо, ключі не передавалися, але в ході слідства було зясовано, що пропав один ключ. Підсудний як директор ПП Агро-Маркне давав вказівки директору ПП Сольдо; лише інколи були зустрічі, на яких вони обговорювали подальшу діяльність. Щодо документів, підроблення яких йому інкримінується, підсудний пояснив, що до цього він з потерпілим ОСОБА_7 обговорювали їх підписання, потерпілий дав на це згоду. ОСОБА_5 готувала йому ( ОСОБА_6 ) документи для підпису, підсудний підписав за себе та віддав їй. Через деякий час отримав ці документи, підписані від імені ОСОБА_7. Про те, що їх підписувала підсудна, йому невідомо. Про відносини ОСОБА_7 з ОСОБА_5 йому нічого не було відомо і він нічого не знав. Відмітив, що господарські операції, які вказані в обвинуваченні, фактично відбулися.

Вина підсудних в скоєні злочинів підтверджується :

по епізоду заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинене в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб

( ст. 190 ч. 4 КК України )

- показами свідка ОСОБА_10, який показав, що по усному проханні головного бухгалтера ПП Агро-МаркОСОБА_5 видавав їй генерований транспортний ключ доступу до системи Клієнт-Банкдля ПП Солідопри слідуючих обставинах. Керуюча ЧФ АБ Київська РусьОСОБА_9 викликала його до себе в кабінет, де уже знаходилась ОСОБА_5, яка звернулась до нього з проханням пере генерувати транспортний ключ для ПП Солідота дала дискету. Він відмовився брати її дискету, спустився в серверну де генерував транспортний ключ доступу до системи Клієнт-Банк, записав його на свою дискету та віддав її ОСОБА_5 ( т. 2 а. с. 106 );

- показами свідка ОСОБА_10, даними ним в судовому засіданні, який пояснив порядок генерації ключа з паролем системи клієнт-банк та показав, що 05.12.08 року о 17-00 год. ( цю дату зафіксовано в протоколі відповідної програми ) до нього до кабінету зателефонувала директор філії та попросила зайти до неї. Коли свідок зайшов до кабінету, то побачив там ОСОБА_5, яку представила директор як бухгалтера ПП Солідо. В присутності директора до свідка звернулась ОСОБА_5 з проханням перегенерувати ключ, мотивуючи це поломкою дискети. Свідок взяв чисту дискету, на другому поверсі перегенерував транспортний ключ ПП Солідо, після чого віддав в руки ОСОБА_5 дану дискету з ключем та усно повідомив пароль. Вказані дії він виконав за усним розпорядженням свого керівника; клієнти йому не пояснюють, на чий компютер ставить ключ. Раніше теж проводилась регенерація ключа, хто тоді приходив, свідок не памятає. Регенерацію ключа може провести тільки банк. До 05.12.08 року, згідно даних протоколу, ключ ПП Солідогенерувався ще чотири рази, хто це робив, свідок не памятає;

- показами свідка ОСОБА_11, який показав, що з розрахункового рахунку ПП Солідо№001, який відкрито в ЧФ АБ Київська Русьбули перераховані грошові кошти в сумі 167245,5 грн. на розрахунковий рахунок ПП Агро-Марк№001, який відкрито в ЧФ АБ Київська Русь/ т. 3 а. с. 118 119 /;

- показами свідка ОСОБА_11, даними ним в судовому засіданні, який підтвердив вищевказані покази, та пояснив, що у ПП Солідо було відкрито депозит у їх банку. ОСОБА_5 він знає як бухгалтера, яка приносила документи по ПП Солідоі ПП Агро-Марк ;

- показами свідка ОСОБА_12, який показав, що звертався від імені ОСОБА_7 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про передачу ними документів та печатки ПП Солідона що вони неодноразово відмовляли ( т. 3 а. с. 139 );

- показами свідка ОСОБА_12 в судовому засіданні, який вищевказані покази, дані ним на досудовому слідстві, підтримав повністю, та пояснив, що ОСОБА_7 неодноразово просив його забрати документи фірми з офісу у ОСОБА_5 та ОСОБА_6, пояснивши, що сам не хоче з ними спілкуватися, але отримував від них відмову, посилаючись на те, що свідок чужа особа, яка немає права брати документи фірми, незважаючи на те, що ОСОБА_7 надав свідку довіреність на отримання вказаних документів;

- показами свідка ОСОБА_7, який показав, що з 28.01.08 він займає посаду директора ПП Солідо. Основний вид діяльності підприємства оптова торгівля зерном та насінними культурами. Рахунки підприємства відкриті в ЧФ АБ Київська Русь. Відкрити рахунки саме в цьому банку йому запропонував його партнер на той час, директор ПП Агро-МаркОСОБА_6 На початку роботи підприємства в ПП Агро-Маркта ПП Солідобули майже всі контрагенти однакові. Так як він займався заключенням договорів та супроводженням зерна ОСОБА_6 запропонував, щоб вести бухгалтерський та податковий облік на ПП Солідойому допомагала головний бухгалтер ПП Агро-МаркОСОБА_5 Вона допомагала йому на усній домовленості, без права підпису будь-яких документів. За пропозицією ОСОБА_6 він уклав договір з банком ЧФ АБ Київська Русьна користування системою Клієнт-Банк. Дана програма була встановлена на компютер ОСОБА_5 за адресою: вул. Університетська, 33/1, оф.404. Він отримав персональний ключ до даної системи та віддав його ОСОБА_5 Через тиждень вона повідомила йому, що зіпсувала ключ, але сказала, що відновить його з ОСОБА_6 так як в банку в них є знайомі. Поступово ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повністю заволоділи доступом до рахунків ПП Солідота документами і печаткою підприємства. Коли він зрозумів, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повністю заволоділи фінансовими потоками підприємства, то почав вимагати в них віддати документи ПП Солідояк сам так і через свого представника ОСОБА_12 Частину документів та печатку ОСОБА_6 віддав йому в кінці січня 2009 року. Він звернувся в банк і отримав роздруківку руху коштів по рахунку ПП Солідо. Вивчивши дану роздруківку він встановив, що частина коштів з ПП Солідо на ПП Агро-Маркбули перераховані за послуги, які фактично не надавались та за пшеницю, яку він не купував та не отримував, а саме кошти в сумі 167245,50 грн. Також ОСОБА_7 показав, що частину документів на надання послуг та отримання пшениці від ПП Агро-Марквін не складав та не отримував, а саме: договір на посередницькі послуги №01/06-01 від 02.06.08, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000004 від 31.08.08, видаткову накладну №РН-0000032 від 03.10.08, довіреність на отримання пшениці від ПП Агро-Марксерія ЯПЖ №992858, лист №01/10-01 від 31.10.08 та акт звірки взаєморозрахунків за жовтень 2008 року між ПП Солідота ПП Агро-Марк. На підставі даних документів з розрахункового рахунку ПП Солідо№001, який відкрито в ЧФ АБ Київська Русьбули незаконно перераховані грошові кошти в сумі 167245,5 грн. на розрахунковий рахунок ПП Агро-Марк№001, який відкрито в ЧФ АБ Київська Русь( т. 2 а. с. 107 114 );

- довідкою №30/35-102 від 29.05.09 року головного державного податкового ревізора-інспектора відділу фінансових розслідувань управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ДПА області ОСОБА_13, згідно якої проведено аналіз руху коштів ПП Солідота ПП Агро-Марк, та встановлено перерахування коштів по підробленим документам ( т. 2 а. с. 165 171 );

- роздруківкою руху коштів по розрахунковому рахунку ПП Солідо№001, згідно якої на розрахунковий рахунок ПП Агро-Маркбули перераховані грошові кошти в сумі 167245,5 грн. за нібито надані послуги та за пшеницю, яку ОСОБА_7 не купував та не отримував ( т. 1 а. с. 73 119 );

- роздруківкою руху коштів по розрахунковому рахунку ПП Агро-Марк№001, згідно якої на даний рахунок були перераховані грошові кошти в сумі 167245,5 грн. від ПП Солідоза нібито надані послуги та за пшеницю, яку ОСОБА_7 не купував та не отримував ( т. 1 а. с. 137 270 );

- висновком судово-почеркознавчої експертизи № 270-П від 30.04.09 року, згідно якого підписи в договорі на посередницькі послуги №01/06-01 від 02.06.08, акті здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000004 від 31.08.08, видатковій накладній №РН-0000032 від 03.10.08, довіреності на отримання пшениці від ПП Агро-Марксерія ЯПЖ №992858, листі №01/10-01 від 31.10.08 та в акті звірки взаєморозрахунків за жовтень 2008 року між ПП Солідо та ПП Агро-Марквід імені ОСОБА_7 підробила ОСОБА_5 ( т. 2 а. с. 181 203 );

- протоколом впізнання особи по фотознімку від 03.06.09 року ( т. 2 а. с. 280 ), згідно якого ОСОБА_10 упізнав ОСОБА_5;

- протоколом генерації та обробки транспортних ключів ПП Солідо, який направлений листом №11/242 від 27.07.09 року ( т. 3 а. с. 28 29 );

- даними протоколу очної ставки між свідком ОСОБА_10 та підозрюваною ОСОБА_5, в ході якої ОСОБА_10 підтвердив раніше надані ним покази стосовно видачі генерованого транспортного ключа доступу до системи Клієнт-БанкОСОБА_5 ( т. 3 а. с. 54 55 );

- даними протоколу очної ставки між свідком ОСОБА_10 та свідком ОСОБА_9, в ході якої ОСОБА_10 підтвердив раніше надані ним покази стосовно видачі генерованого транспортного ключа доступу до системи Клієнт-БанкОСОБА_5 ( т. 3 а. с. 140 );

- висновком судово-почеркознавчої експертизи № 15/П від 21.09.09 року, згідно якого підписи в договорі на посередницькі послуги №01/06-01 від 02.06.08, акті здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000004 від 31.08.08, видатковій накладній №РН-0000032 від 03.10.08, довіреності на отримання пшениці від ПП Агро-Марксерія ЯПЖ №992858, листі №01/10-01 від 31.10.08 та в акті звірки взаєморозрахунків за жовтень 2008 року між ПП Солідота ПП Агро-Марквід імені ПП Агро-Марквиконані ОСОБА_6 ( т. 3 а. с. 76 81 );

- даними протоколу виїмки та огляду речових доказів, згідно яких на системних блоках ПЕОМ ПП Агро-Марквиявлено програму Клієнт-Банкта встановлено, що з даного системного блоку здійснювався зв`язок з ЧФ АБ Київська Русь( т. 3 а. с. 84 93 );

- даними постанови від 16.09.09 року про приєднання до кримінальної справи речових доказів ( т. 3 а. с. 94 );

- даними листа ЧФ АБ Київська Русь№1173/01 від 24.09.09 року, згідно якого Клієнт-Банкдля ПП Солідота ПП Агро-Марквстановлювався за однією адресою ( т. 3 а. с. 99 101 );

- показами потерпілого ОСОБА_7, який підтвердив раніше дані покази як свідка та показав, що з 28.01.08 року він займає посаду директора ПП Солідо. Основний вид діяльності підприємства оптова торгівля зерном та насінними культурами. Рахунки підприємства відкриті в ЧФ АБ Київська Русь. Відкрити рахунки саме в цьому банку йому запропонував його партнер на той час, директор ПП Агро-МаркОСОБА_6 На початку роботи підприємства в ПП Агро-Марк та ПП Солідобули майже всі контрагенти однакові. Так як він займався заключенням договорів та супроводженням зерна ОСОБА_6 запропонував, щоб вести бухгалтерський та податковий облік на ПП Солідойому допомагала головний бухгалтер ПП Агро-МаркОСОБА_5 Вона допомагала йому на усній домовленості, без права підпису будь-яких документів. За пропозицією ОСОБА_6 він уклав договір з банком ЧФ АБ Київська Русьна користування системою Клієнт-Банк. Дана програма була встановлена на компютер ОСОБА_5 за адресою: вул. Університетська, 33/1, оф.404. Він отримав персональний ключ до даної системи та віддав його ОСОБА_5 Через тиждень вона повідомила йому, що зіпсувала ключ, але сказала, що відновить його з ОСОБА_6 так як в банку в них є знайомі. Поступово ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повністю заволоділи доступом до рахунків ПП Солідота документами і печаткою підприємства. Коли він зрозумів, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повністю заволоділи фінансовими потоками підприємства, то почав вимагати в них віддати документи ПП Солідояк сам так і через свого представника ОСОБА_12 Частину документів та печатку ОСОБА_6 віддав йому в кінці січня 2009 року. Він звернувся в банк і отримав роздруківку руху коштів по рахунку ПП Солідо. Вивчивши дану роздруківку він встановив, що частина коштів з ПП Солідо на ПП Агро-Маркбули перераховані за послуги, які фактично не надавались та за пшеницю, яку він не купував та не отримував, а саме кошти в сумі 167245,50 грн. Також ОСОБА_7 показав, що частину документів на надання послуг та отримання пшениці від ПП Агро-Марквін не складав та не отримував, а саме: договір на посередницькі послуги №01/06-01 від 02.06.08, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000004 від 31.08.08, видаткову накладну №РН-0000032 від 03.10.08, довіреність на отримання пшениці від ПП Агро-Марксерія ЯПЖ №992858, лист №01/10-01 від 31.10.08 та акт звірки взаєморозрахунків за жовтень 2008 року між ПП Солідота ПП Агро-Марк. На підставі даних документів з розрахункового рахунку ПП Солідо№001, який відкрито в ЧФ АБ Київська Русьбули незаконно перераховані грошові кошти в сумі 167245,5 грн. на розрахунковий рахунок ПП Агро-Марк№001, який відкрито в ЧФ АБ Київська Русь( т. 3 а. с. 195 );

- показами потерпілого ОСОБА_7, даними ним в судовому засіданні, який підтримав свої покази на досудовому слідстві та пояснив, що рахунок ПП Солідобуло відкрито в банку Київська Русь. Система клієнт-банкбула встановлена на компютері по вулиці Університетській, 33, там знаходився офіс ПП Агро-Маркі офіс ПП Солідо. Компютер, на якому була встановлена система клієнт-банк останнього підприємства, знаходився в офісі ПП Агро-Марк. Ключ від системи клієнт-банк знаходився у ОСОБА_5, так як вона займалась бухгалтерією ПП Солідо. Про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заволоділи грошима ПП Солідопотерпілий дізнався, коли побачив виписки з банку, де зазначались операції, про які він до того не знав. Він звертався за поясненнями до ОСОБА_5, однак відповіді не отримав, тому просто особисто знищив ключ від системи клієнт-банку жовтні місяці, оскільки не знав пароля до даної системи. Всі документи і печатка знаходились у ОСОБА_5 та ОСОБА_6. В ході слідства він бачив документи від його імені, на яких стояв не його підпис. Всі листи, які він підписував, він особисто відвозив до банку Київська Русь. Потерпілий знає, що ОСОБА_5 мала доступ до системи клієнт-банк, а чи мав його Маринюк, йому невідомо. У банку йому ніхто не говорив про те, які кошти і коли перераховувались на його рахунку. Один раз ключ від системи клієнт-банкзламався і був замовлений новий, але це відбувалось без участі потерпілого, оскільки у ОСОБА_6 були знайомі в банку і він сказав, що відновить цей ключ. ОСОБА_14 система клієнт-банк встановлювалася без участі потерпілого. Він не уповноважував ОСОБА_5 підписувати замість нього документи, у них лише була усна домовленість про те, що вона буде йому допомагати в бухгалтерії. Потерпілому не було відомо, що 27.07.2008 року були перераховані кошти на рахунок ПП Агро-Маркза посередницькі послуги по пошуку покупця; відповідного договору про посередницькі послуги з ПП Агро-Маркпотерпілий не підписував. Клієнтів в основному знаходив сам потерпілий і не мав потреби в посередницьких послугах ПП Агро-Марк. Інформаційні послуги по придбанню пшениці з боку ПП Агро-Маркйому також не надавались. Щодо купівлі ріпака, то потерпілий купив цей ріпак, але йому сказали, що він згорів, і пізніше потерпілий дізнався, що вказаний товар просто вивезли зі складу. Потерпілий не знав, що була регенерація ключа. На кожному рахунку, що потрібно оплатити, стояла його віза оплатить. Коли приходив рахунок, потерпілий його підписував, а ОСОБА_5 проводила розрахунки. ОСОБА_5 допомагала йому вести бухгалтерію, потерпілий в неї консультувався; вона вільно орієнтувалась в його справах;

- матеріалами обшуку на ПП Агро-Марк, в результаті якого виявлено та вилучено документи, які підтверджують перерахування коштів з розрахункового рахунку ПП Солідо№001, який відкрито в ЧФ АБ Київська Русь, в сумі 167245,5 грн. на розрахунковий рахунок ПП Агро-Марк№001, який відкрито в ЧФ АБ Київська Русь ( т. 1 а. с. 11 32 );

по епізоду вчинення фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, вчинене за попередньою змовою групою

( ст. 209 ч. 2 КК України )

- показами свідка ОСОБА_11, який показав, що з розрахункового рахунку ПП Солідо№001, який відкрито в ЧФ АБ Київська Русьбули перераховані грошові кошти в сумі 167245,5 грн. на розрахунковий рахунок ПП Агро-Марк№001, який відкрито в ЧФ АБ Київська Русьта в подальшому були використані на господарські потреби підприємства ( т. 3 а. с. 118 119 );

- показами свідка ОСОБА_11, даними ним в судовому засіданні, який підтвердив вищевказані покази, та пояснив, що у ПП Солідо було відкрито депозит у їх банку. ОСОБА_5 він знає як бухгалтера, яка приносила документи по ПП Солідоі ПП Агро-Марк ;

- показами свідка ОСОБА_7, який показав, що з 28.01.08 року він займає посаду директора ПП Солідо. Основний вид діяльності підприємства оптова торгівля зерном та насінними культурами. Рахунки підприємства відкриті в ЧФ АБ Київська Русь. Відкрити рахунки саме в цьому банку йому запропонував його партнер на той час, директор ПП Агро-МаркОСОБА_6 На початку роботи підприємства в ПП Агро-Маркта ПП Солідобули майже всі контрагенти однакові. Так як він займався заключенням договорів та супроводженням зерна ОСОБА_6 запропонував, щоб вести бухгалтерський та податковий облік на ПП Солідойому допомагала головний бухгалтер ПП Агро-МаркОСОБА_5 Вона допомагала йому на усній домовленості, без права підпису будь-яких документів. За пропозицією ОСОБА_6 він уклав договір з банком ЧФ АБ Київська Русьна користування системою Клієнт-Банк. Дана програма була встановлена на комп`ютер ОСОБА_5 за адресою: вул. Університетська, 33/1, оф.404. Він отримав персональний ключ до даної системи та віддав його ОСОБА_5 Через тиждень вона повідомила йому, що зіпсувала ключ, але сказала, що відновить його з ОСОБА_6 так як в банку в них є знайомі. Поступово ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повністю заволоділи доступом до рахунків ПП Солідота документами і печаткою підприємства. Коли він зрозумів, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повністю заволоділи фінансовими потоками підприємства, то почав вимагати в них віддати документи ПП Солідояк сам так і через свого представника ОСОБА_12 Частину документів та печатку ОСОБА_6 віддав йому в кінці січня 2009 року. Він звернувся в банк і отримав роздруківку руху коштів по рахунку ПП Солідо. Вивчивши дану роздруківку він встановив, що частина коштів з ПП Солідо на ПП Агро-Маркбули перераховані за послуги, які фактично не надавались та за пшеницю, яку він не купував та не отримував, а саме кошти в сумі 167245,50 грн. Також ОСОБА_7 показав, що частину документів на надання послуг та отримання пшениці від ПП Агро-Марквін не складав та не отримував, а саме: договір на посередницькі послуги №01/06-01 від 02.06.08, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000004 від 31.08.08, видаткову накладну №РН-0000032 від 03.10.08, довіреність на отримання пшениці від ПП Агро-Марксерія ЯПЖ №992858, лист №01/10-01 від 31.10.08 та акт звірки взаєморозрахунків за жовтень 2008 року між ПП Солідота ПП Агро-Марк. На підставі даних документів з розрахункового рахунку ПП Солідо№001, який відкрито в ЧФ АБ Київська Русьбули незаконно перераховані грошові кошти в сумі 167245,5 грн. на розрахунковий рахунок ПП Агро-Марк№001, який відкрито в ЧФ АБ Київська Русь( т. 2 а. с. 107 114 );

- довідкою №30/35-102 від 29.05.09 року головного державного податкового ревізора-інспектора відділу фінансових розслідувань управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ДПА області ОСОБА_13, згідно якої проведено аналіз руху коштів ПП Солідота ПП Агро-Марк, та встановлено перерахування коштів по підробним документам ( т. 2 а. с. 165 171 );

- висновком судово-почеркознавчої експертизи № 15/П від 21.09.09, згідно якого підписи в документах на використання незаконно отриманих грошових коштів від ПП Солідовиконані ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ( т. 3 а. с. 76 - 81 );

- матеріалами обшуку на ПП Агро-Марк, в результаті якого виявлено та вилучено документи, які підтверджують перерахування коштів з розрахункового рахунку ПП Солідо№001, який відкрито в ЧФ АБ Київська Русьбули перераховані грошові кошти в сумі 167245,5 грн. на розрахунковий рахунок ПП Агро-Марк№001, який відкрито в ЧФ АБ Київська Русь( т. 1 а. с. 11 32 );

- роздруківкою руху коштів по розрахунковому рахунку ПП Агро-Марк№001, згідно якої кошти отримані від ПП Солідо використані на господарські потреби підприємства ( т. 1 а. с. 137 270 );

- показами свідка ОСОБА_15, яка показала, що ТОВ Агро-Стартдійсно мало фінансово-господарські відносини з ПП Агро-Марк( т. 3 а. с. 7 );

- аналогічними показами свідка ОСОБА_15, даними нею в судовому засіданні;

- матеріалами виїмки на ТОВ Агро-Старт, згідно яких підтверджуються фінансово-господарські відносини ТОВ Агро-Стартз ПП Агро-Марк( т. 3 а. с. 8 15 );

- показами свідка ОСОБА_16, яка показала, що СТОВ Богодухівськедійсно мало фінансово-господарські відносини з ПП Агро-Марк( т. 3 а. с. 16 );

- аналогічними показами свідка ОСОБА_16, даними нею в судовому засіданні;

- показами свідка ОСОБА_17, який показав, що СТОВ Богодухівськедійсно мало фінансово-господарські відносини з ПП Агро-Марк( т. 3 а. с. 17 );

- матеріалами виїмки на СТОВ Богодухівське, згідно яких підтверджуються фінансово-господарські відносини СТОВ Богодухівськез ПП Агро-Марк( т. 3 а. с. 18 - 24 );

- даними протоколу огляду речових доказів від 03.08.09 року ( т. 3 а. с. 25 );

- матеріалами виїмки на ЧФ АБ Київська Русь, згідно яких підтверджуються погашення ПП Агро-Марквідсотків по кредиту та по овердрафту ( т. 3 а. с. 34 42 );

- показами свідка ОСОБА_18, який показав, що дійсно мав фінансово-господарські відносини з ПП Агро-Марк( т. 3 а. с. 107 );

- аналогічними показами свідка ОСОБА_18, даними ним в судовому засіданні;

- матеріалами виїмки у СПД ОСОБА_8, згідно яких підтверджуються фінансово-господарські відносини з ПП Агро-Марк( т. 3 а. с. 109 117 );

по епізоду підроблення документів, які видаються та посвідчуються підприємством, з метою їх використання вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб

( ст. 358 ч. 2 та ч. 3 КК України)

- висновком судово-почеркознавчої експертизи № 270-П від 30.04.09, згідно якого підписи в договорі на посередницькі послуги №01/06-01 від 02.06.08, акті здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000004 від 31.08.08, видатковій накладній №РН-0000032 від 03.10.08, довіреності на отримання пшениці від ПП Агро-Марксерія ЯПЖ №992858, листі №01/10-01 від 31.10.08 та в акті звірки взаєморозрахунків за жовтень 2008 року між ПП Солідота ПП Агро-Маркта в листах до ЧФ АБ Київська Русьвід імені ОСОБА_7 підробила ОСОБА_5 ( т. 2 а. с. 181 203 );

- матеріалами обшуку на ПП Агро-Марк, в результаті якого виявлено та вилучено підробні документи, які підтверджують перерахування коштів з розрахункового рахунку ПП Солідо№001, який відкрито в ЧФ АБ Київська Русьбули перераховані грошові кошти в сумі 167245,5 грн. на розрахунковий рахунок ПП Агро-Марк№001, який відкрито в ЧФ АБ Київська Русь( т. 1 а. с. 11 32 );

- показами свідка ОСОБА_7, який показав, що з 28.01.08 він займає посаду директора ПП Солідо. Основний вид діяльності підприємства оптова торгівля зерном та насінними культурами. Рахунки підприємства відкриті в ЧФ АБ Київська Русь. Відкрити рахунки саме в цьому банку йому запропонував його партнер на той час, директор ПП Агро-МаркОСОБА_6 На початку роботи підприємства в ПП Агро-Маркта ПП Солідобули майже всі контрагенти однакові. Так як він займався заключенням договорів та супроводженням зерна ОСОБА_6 запропонував, щоб вести бухгалтерський та податковий облік на ПП Солідойому допомагала головний бухгалтер ПП Агро-МаркОСОБА_5 Вона допомагала йому на усній домовленості, без права підпису будь-яких документів. За пропозицією ОСОБА_6 він уклав договір з банком ЧФ АБ Київська Русьна користування системою Клієнт-Банк. Дана програма була встановлена на компютер ОСОБА_5 за адресою: вул. Університетська, 33/1, оф.404. Він отримав персональний ключ до даної системи та віддав його ОСОБА_5 Через тиждень вона повідомила йому, що зіпсувала ключ, але сказала, що відновить його з ОСОБА_6 так як в банку в них є знайомі. Поступово ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повністю заволоділи доступом до рахунків ПП Солідота документами і печаткою підприємства. Коли він зрозумів, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повністю заволоділи фінансовими потоками підприємства, то почав вимагати в них віддати документи ПП Солідояк сам так і через свого представника ОСОБА_12 Частину документів та печатку ОСОБА_6 віддав йому в кінці січня 2009 року. Він звернувся в банк і отримав роздруківку руху коштів по рахунку ПП Солідо. Вивчивши дану роздруківку він встановив, що частина коштів з ПП Солідо на ПП Агро-Маркбули перераховані за послуги, які фактично не надавались та за пшеницю, яку він не купував та не отримував, а саме кошти в сумі 167245,50 грн. Також ОСОБА_7 показав, що частину документів на надання послуг та отримання пшениці від ПП Агро-Марквін не складав та не отримував, а саме: договір на посередницькі послуги №01/06-01 від 02.06.08, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000004 від 31.08.08, видаткову накладну №РН-0000032 від 03.10.08, довіреність на отримання пшениці від ПП Агро-Марксерія ЯПЖ №992858, лист №01/10-01 від 31.10.08 та акт звірки взаєморозрахунків за жовтень 2008 року між ПП Солідота ПП Агро-Марк. На підставі даних документів з розрахункового рахунку ПП Солідо№001, який відкрито в ЧФ АБ Київська Русьбули незаконно перераховані грошові кошти в сумі 167245,5 грн. на розрахунковий рахунок ПП Агро-Марк№001, який відкрито в ЧФ АБ Київська Русь( т. 2 а. с. 107 114 );

- довідкою №30/35-102 від 29.05.09 року головного державного податкового ревізора-інспектора відділу фінансових розслідувань управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ДПА області ОСОБА_13, згідно якої проведено аналіз руху коштів ПП Солідота ПП Агро-Марк, та встановлено перерахування коштів по підробним документам ( т. 2 а. с. 165 171 );

- матеріалами виїмки на ЧФ АБ Київська Русь, в результаті якої вилучені підробні листи (т. 1 а. с. 33 53 );

- показами свідка ОСОБА_19, яка показала, що листи про перерахування грошових коштів з депозитного рахунку ПП Солідона розрахунковий рахунок приносила ОСОБА_5 ( т. 2 а. с. 278 279 );

- аналогічними показами свідка ОСОБА_19, даними нею в судовому засіданні;

- показами свідка ОСОБА_11, який показав, що листи про перерахування грошових коштів з депозитного рахунку ПП Солідона розрахунковий рахунок приносила ОСОБА_5 ( т. 2 а. с. 282 283 );

- показами свідка ОСОБА_11, даними ним в судовому засіданні, який підтвердив вищевказані покази, та пояснив, що у ПП Солідо було відкрито депозит у їх банку. ОСОБА_5 він знає як бухгалтера, яка приносила документи по ПП Солідоі ПП Агро-Марк ;

- даними протоколу очної ставки між свідком ОСОБА_19 та підозрюваною ОСОБА_5, в ході якої ОСОБА_19 підтвердила раніше надані нею покази стосовно листів про перерахування грошових коштів з депозитного рахунку ПП Солідона розрахунковий рахунок ( т. 3 а. с. 49 51 );

- даними протоколу очної ставки між свідком ОСОБА_11 та підозрюваною ОСОБА_5, в ході якої ОСОБА_11 підтвердив раніше надані ним покази стосовно листів про перерахування грошових коштів з депозитного рахунку ПП Солідона розрахунковий рахунок ( т. 3 а. с. 52 53 );

- роздруківкою руху коштів по розрахунковому рахунку ПП Солідо№001, згідно якої на розрахунковий рахунок ПП Агро-Маркбули перераховані грошові кошти в сумі 167245,5 грн. за нібито надані послуги та за пшеницю, яку ОСОБА_7 не купував та не отримував ( т. 1 а. с. 73 119 );

- роздруківкою руху коштів по депозитному рахунку ПП Солідо№001, згідно якої на розрахунковий рахунок ПП Солідо були перераховані грошові по підробним листам ( т. 1 а. с. 56 66 );

- матеріалами виїмки на ЧФ АБ Київська Русь, в результаті якої вилучені меморіальні ордери та розпорядження на перерахування коштів з депозитного рахунку ПП Солідо( т. 2 а. с. 208 260 );

по епізоду службового підроблення документів, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене за попередньою змовою групою осіб ( ст. ст. 28 ч. 2, 366 ч. 2 КК України )

- матеріалами обшуку на ПП Агро-Марк, в результаті якого виявлено та вилучено підробні документи, які підтверджують перерахування коштів з розрахункового рахунку ПП Солідо№001, який відкрито в ЧФ АБ Київська Русьбули перераховані грошові кошти в сумі 167245,5 грн. на розрахунковий рахунок ПП Агро-Марк№001, який відкрито в ЧФ АБ Київська Русь( т. 1 а. с. 11 32 );

- показами потерпілого ОСОБА_7, який показав, що з 28.01.08 року він займає посаду директора ПП Солідо. Основний вид діяльності підприємства оптова торгівля зерном та насінними культурами. Рахунки підприємства відкриті в ЧФ АБ Київська Русь. Відкрити рахунки саме в цьому банку йому запропонував його партнер на той час, директор ПП Агро-Марк ОСОБА_6 На початку роботи підприємства в ПП Агро-Маркта ПП Солідобули майже всі контрагенти однакові. Так як він займався заключенням договорів та супроводженням зерна ОСОБА_6 запропонував, щоб вести бухгалтерський та податковий облік на ПП Солідойому допомагала головний бухгалтер ПП Агро-МаркОСОБА_5 Вона допомагала йому на усній домовленості, без права підпису будь-яких документів. За пропозицією ОСОБА_6 він уклав договір з банком ЧФ АБ Київська Русьна користування системою Клієнт-Банк. Дана програма була встановлена на компютер ОСОБА_5 за адресою: вул. Університетська, 33/1, оф.404. Він отримав персональний ключ до даної системи та віддав його ОСОБА_5 Через тиждень вона повідомила йому, що зіпсувала ключ, але сказала, що відновить його з ОСОБА_6 так як в банку в них є знайомі. Поступово ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повністю заволоділи доступом до рахунків ПП Солідота документами і печаткою підприємства. Коли він зрозумів, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повністю заволоділи фінансовими потоками підприємства, то почав вимагати в них віддати документи ПП Солідояк сам так і через свого представника ОСОБА_12 Частину документів та печатку ОСОБА_6 віддав йому в кінці січня 2009 року. Він звернувся в банк і отримав роздруківку руху коштів по рахунку ПП Солідо. Вивчивши дану роздруківку він встановив, що частина коштів з ПП Солідо на ПП Агро-Маркбули перераховані за послуги, які фактично не надавались та за пшеницю, яку він не купував та не отримував, а саме кошти в сумі 167245,50 грн. Також ОСОБА_7 показав, що частину документів на надання послуг та отримання пшениці від ПП Агро-Марквін не складав та не отримував, а саме: договір на посередницькі послуги №01/06-01 від 02.06.08, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000004 від 31.08.08, видаткову накладну №РН-0000032 від 03.10.08, довіреність на отримання пшениці від ПП Агро-Марксерія ЯПЖ №992858, лист №01/10-01 від 31.10.08 та акт звірки взаєморозрахунків за жовтень 2008 року між ПП Солідота ПП Агро-Марк. На підставі даних документів з розрахункового рахунку ПП Солідо№001, який відкрито в ЧФ АБ Київська Русьбули незаконно перераховані грошові кошти в сумі 167245,5 грн. на розрахунковий рахунок ПП Агро-Марк№001, який відкрито в ЧФ АБ Київська Русь( т. 3 а. с. 195 );

- показами потерпілого ОСОБА_7, даними ним в судовому засіданні, який підтримав свої покази на досудовому слідстві та пояснив, що рахунок ПП Солідобуло відкрито в банку Київська Русь. Система клієнт-банкбула встановлена на компютері по вулиці Університетській, 33, там знаходився офіс ПП Агро-Маркі офіс ПП Солідо. Компютер, на якому була встановлена система клієнт-банк останнього підприємства, знаходився в офісі ПП Агро-Марк. Ключ від системи клієнт-банк знаходився у ОСОБА_5, так як вона займалась бухгалтерією ПП Солідо. Про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заволоділи грошима ПП Солідопотерпілий дізнався, коли побачив виписки з банку, де зазначались операції, про які він до того не знав. Він звертався за поясненнями до ОСОБА_5, однак відповіді не отримав, тому просто особисто знищив ключ від системи клієнт-банку жовтні місяці, оскільки не знав пароля до даної системи. Всі документи і печатка знаходились у ОСОБА_5 та ОСОБА_6. В ході слідства він бачив документи від його імені, на яких стояв не його підпис. Всі листи, які він підписував, він особисто відвозив до банку Київська Русь. Потерпілий знає, що ОСОБА_5 мала доступ до системи клієнт-банк, а чи мав його Маринюк, йому невідомо. У банку йому ніхто не говорив про те, які кошти і коли перераховувались на його рахунку. Один раз ключ від системи клієнт-банкзламався і був замовлений новий, але це відбувалось без участі потерпілого, оскільки у ОСОБА_6 були знайомі в банку і він сказав, що відновить цей ключ. ОСОБА_14 система клієнт-банк встановлювалася без участі потерпілого. Він не уповноважував ОСОБА_5 підписувати замість нього документи, у них лише була усна домовленість про те, що вона буде йому допомагати в бухгалтерії. Потерпілому не було відомо, що 27.07.2008 року були перераховані кошти на рахунок ПП Агро-Маркза посередницькі послуги по пошуку покупця; відповідного договору про посередницькі послуги з ПП Агро-Маркпотерпілий не підписував. Клієнтів в основному знаходив сам потерпілий і не мав потреби в посередницьких послугах ПП Агро-Марк. Інформаційні послуги по придбанню пшениці з боку ПП Агро-Маркйому також не надавались. Щодо купівлі ріпака, то потерпілий купив цей ріпак, але йому сказали, що він згорів, і пізніше потерпілий дізнався, що вказаний товар просто вивезли зі складу. Потерпілий не знав, що була регенерація ключа. На кожному рахунку, що потрібно оплатити, стояла його віза оплатить. Коли приходив рахунок, потерпілий його підписував, а ОСОБА_5 проводила розрахунки. ОСОБА_5 допомагала йому вести бухгалтерію, потерпілий в неї консультувався; вона вільно орієнтувалась в його справах;

- роздруківкою руху коштів по розрахунковому рахунку ПП Солідо№001, згідно якої на розрахунковий рахунок ПП Агро-Маркбули перераховані грошові кошти в сумі 167245,5 грн. за нібито надані послуги та за пшеницю, яку ОСОБА_7 не купував та не отримував ( т. 1 а. с. 73 119 );

- висновком судово-почеркознавчої експертизи № 15/П від 21.09.09, згідно якого підписи в договорі на посередницькі послуги №01/06-01 від 02.06.08, акті здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000004 від 31.08.08, акті здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000001 від 30.06.08, видатковій накладній №РН-0000032 від 03.10.08 виконані від імені ПП Агро-МаркОСОБА_6 ( т. 1 а. с. 147 149 );

- роздруківкою руху коштів по розрахунковому рахунку ПП Агро-Марк№001, згідно якої на даний рахунок були перераховані грошові кошти в сумі 167245,5 грн. від ПП Солідоза нібито надані послуги та за пшеницю, яку ОСОБА_7 не купував та не отримував ( т. 1 а. с. 137 270 ).

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті повного, всебічного і обєктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що предявлене підсудним обвинувачення доведене.

В цей же час, враховуючи, що злочини, інкриміновані підсудним, вчинені в 2008 році, а Законом України № 3207 від 07.04.2011 року ( набрав чинності з 01.07.2011 року ) в статтю 358 КК України внесено зміни, якими у вказану статтю додано ще одну частину, суд вважає за необхідне привести у відповідність до норм чинного законодавства і кваліфікувати дії ОСОБА_5 не за ч. 2 і ч. 3 ст. 358, а за ч. 3 і ч. 4 ст. 358 КК України ( в редакції Закону України № 3207-VI від 07.04.2011 року ) відповідно. Вказана кваліфікація жодним чином не впливає на становище підсудної, не обтяжує та не помякшує її відповідальність.

Крім того, суд вважає доцільним кваліфікувати дії підсудного ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 366 КК України ( в редакції Закону України № 2341- III від 05.04.2001 року ), оскільки остання редакція вказаної частини даної статті, визначена Законом України № 3207-VI від 07.04.2011 року встановлює обовязкову додаткову міру покарання штраф, чого не було в попередній редакції, тому згідно ст. 5 КК України, ці зміни не мають зворотної дії у часі.

Дії підсудних суд кваліфікує :

ОСОБА_5 :

- за ч. 4 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинене в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб;

- за ч. 2 ст. 209 КК України як вчинення фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, вчинене за попередньою змовою групою осіб;

- за ч. 3 ст. 358 КК України ( в редакції Закону України № 3207-VI від 07.04.2011 року ) як підроблення документів, які видаються та посвідчуються підприємством, з метою їх використання вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб;

- за ч. 4 ст. 358 КК України ( в редакції Закону України № 3207-VI від 07.04.2011 року ) як використання завідомо підробленого документа;

ОСОБА_6 :

- за ч. 4 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинене в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб;

- за ч. 2 ст. 209 КК України як вчинення фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, вчинене за попередньою змовою групою осіб;

- за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України ( в редакції Закону України № 2341- III від 05.04.2001 року ) як службове підроблення документів, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Невизнання вини підсудними суд оцінює, як обраний спосіб захисту, переслідуючи мету уникнення відповідальності. Доводи підсудних повністю спростовуються зібраними по справі доказами.

Доводи захисника ОСОБА_3 на те, що документи, на підставі яких порушено кримінальну справу стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6, були виділені з кримінальної справи, постанова про порушення якої в подальшому була скасована, а тому їх виділення ( і, відповідно, подальше порушення кримінальної справи стосовно підсудних, їх притягнення в якості обвинувачених та віддання до суду ) є незаконним, протирічать вимогам чинного законодавства. Так, в ході судового розгляду даної кримінальної справи по обвинувачення ОСОБА_5В та ОСОБА_6, яка надійшла до суду в порядку ст. 232 КПК України, встановлено, що в ній дійсно знаходиться постанова про виділення та виділені матеріали з іншої кримінальної справи. Однак, дослідивши та проаналізувавши наявні у кримінальній справі документи, суд приходить до висновку, що постанову про виділення вказаних матеріалів було винесено у відповідності до вимог ст. 26 КПК України; прийняття такого процесуального рішення було обумовлено необхідністю, вказана постанова негативно не вплинула на всебічність, повноту і обєктивність дослідження і вирішення справи.

Твердження захисника та підсудних про неповноту ( на їх думку ) досудового слідства не є підставою для винесення виправдувального вироку щодо останніх, оскільки в ході судового розгляду справи судом було ретельно досліджено матеріали кримінальної справи, допитано свідків та витребувано матеріали ( в т. ч. і за клопотанням підсудних та їх захисника ). Клопотання про винесення судових доручень з метою проведення певних слідчих дій ( зокрема тих, на які вказують підсудні та захисник як на неповноту досудового слідства ) в ході судового розгляду справи не надходило, а згідно чинного законодавства вчинення судом таких дій на підтвердження або спростування позицій сторін допускається тільки за клопотанням сторін. Аналогічно, від учасників судового засідання до суду не надходили клопотання повернення кримінальної справи для проведення додаткового розслідування. Враховуючи викладене, на думку суду в матеріалах справи достатньо даних для прийняття по ній законного та обґрунтованого рішення.

Покази підсудної ОСОБА_5 в частині того, що вона підписувала документи від імені потерпілого ОСОБА_7 лише з його відома та за його вказівкою, суд оцінює критично, оскільки дані покази повністю спростовуються показами самого потерпілого та висновками судово почеркознавчої експертизи № 270-П від 30.04.2009 року ( т. 1 а. с. 181 203 ). Посилання свідка ОСОБА_14 дані ним в судовому засіданні, про те, що він чув, як ОСОБА_7 давав вказівку підсудній підписати якийсь документ від його імені, не можуть бути враховані, оскільки сам же свідок пояснив, що він не може стверджувати, що ОСОБА_5 підписала такий документ, а лише чув розмову між ними; крім цього, до показів вказаного свідка суд відноситься критично.

Твердження захисника про те, що в потерпілого ОСОБА_7 не було потреби передавати печатку та доступ до системи клієнт банк підсудній ОСОБА_5, не витримують критики і повністю спростовуються матеріалами кримінальної справи; питання доцільності чи недоцільності вчинення потерпілим якихось дій, його віктимна поведінка не є предметом доказування по даній справі, а тому не може бути підставою для виправдання дій підсудних. При цьому посилання захисника на нелогічність дій потерпілого є несправедливим та не відповідає матеріалам справи, оскільки потерпілий протягом слідства та судового розгляду кримінальної справи давав послідовні покази, на відміну від підсудних, які постійно змінювали свої покази ( так, наприклад, підсудна ОСОБА_5 під час перших судових дебатів визнавала свою вину у вчиненні підроблення, в той час як після завершення поновленого судового слідства в других дебатах вона свою вину не визнала повністю та просила постановити стосовно неї виправдувальний вирок ).

Посилання захисту як на доказ невинуватості підсудних на існування податкових звітностей ПП Солідо , по яким було задекларовано податкові зобовязання по операціям вказаного підприємства з ПП Агро-Марк ( за допомогою яких, з точки зору обвинувачення проводилося незаконне заволодіння коштами потерпілого ), не може служити доказами невинуватості підсудних, оскільки згідно діючого на той час законодавства, податкові зобовязання наступають по першій події і їх слід задекларувати і сплатити і відповідному періоді. Оскільки процес доказування по кримінальній справі затягнувся ( з моменту вчинення злочинів до даного часу пройшло три роки ), вказана поведінка ПП Солідо як сумлінного платника податків не може служити доказом невинуватості підсудних. Крім того, згідно висновків почеркознавчої експертизи № 270-П від 30.04.2009 року ( т. 2 а. с. 181 203 ), податкові звітності ПП Солідо складені та підписані від імені потерпілого ОСОБА_7 підсудною ОСОБА_5. Крім того, згідно показів потерпілого, він не орієнтується в податковому законодавстві, тому саме з цією метою він і користувався послугами ОСОБА_5 як бухгалтера, а в подальшому наймав іншого бухгалтера.

Неприйняття рішення в порядку ст. 97 КПК України органом слідства за фактом складання податкових звітностей ПП Солідо та їх підписання від імені потерпілого ОСОБА_7 підсудною ОСОБА_5 ( про що вказано в висновку почеркознавчої експертизи ), непроведення документальної перевірки діяльності ПП Солідо , не є підставою для виправдання підсудних.

Дії підсудних, спрямовані на заволодіння коштами ПП Солідо , вчинення з цією метою підроблень документів та їх подальше використання, слідством вірно кваліфіковано за ст. 190 КК України; підтвердження цього є також факт існування рішень судів 1-ї та 2-ї інстанцій, якими скасовано та підтверджено законність скасування постанови про порушення кримінальної справи за даним фактом за ознаками злочину, передбаченого ст. 191 КК України.

Посилання захисту на покази свідків, які начебто підтверджують факт, що підсудна ОСОБА_5, підписуючи документи від імені ОСОБА_7, виконувала його вказівки, суд оцінює критично. Так, покази ОСОБА_20 не доводять невинуватість підсудних, а навпаки, свідок суду пояснив, що йому відомо, що конфлікт з потерпілим виник із-за грошей, і в звязку з цим ОСОБА_7 восени ( 2008 року ) радився з ним, що робити. Крім того, свідок підтвердив, що підсудна ОСОБА_5 працювала як на ПП Солідо , так і на ПП Агро Марк . Щодо випадку, коли ОСОБА_5 начебто телефонували та наказували поставити печатку свідок не чув, з ким саме відбувалася ця розмова.

Покази свідків, допитаних в судовому засіданні за клопотанням захисту : ОСОБА_14 ( про вміння потерпілого працювати з системою клієнт банк ); ОСОБА_21 та ОСОБА_22 ( про перебування підсудної ОСОБА_5 в м. Київ 05 та о6 грудня 2008 року, коли вона, за версією обвинувачення, приходила до банку для отримання ключа до системи клієнт банк ПП Солідо), суд оцінює критично, оскільки свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_5 перебувають з підсудною в особистих відносинах ( перший проживає на даний час з нею в цивільному шлюбі, другий її колишній чоловік та батько її дітей ). Покази вказаних свідків в судовому засіданні були непослідовними; так, свідок ОСОБА_21 не зміг пригадати, скільки днів підсудна начебто проживала в нього в м. Києві, однак точно памятає, що 06.12.2008 року вона була в Києві. Суд також враховує, що на досудовому слідстві ні підсудна, ні захисник про існування вказаних свідків не згадували, клопотання слідчому про їх виклик та допит не заявляли.

Також суд враховує схильність обох підсудних до написання безпідставних скарг. Твердження підсудної ОСОБА_5 про застосування до неї незаконних методів дізнання та слідства, зокрема фізичного та психологічного тиску з боку співробітників податкової міліції обєктивного підтвердження в судовому засіданні не знайшли і спростовуються матеріалами перевірки за даним фактом, яка проводилася прокуратурою Черкаської області, за результатами якої прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі ст. 6 ч. 1 п. 2 КПК України.

Посилання підсудної ОСОБА_5 про те, що компютер ПП Солідо було відремонтовано, не підтверджується документально.

Той факт, що підсудна вважає висновки почеркознавчих експертиз, які проводилися в ході досудового слідства, неповними та необєктивними ( зокрема, тому що в одній з них не вказано методику, якою керувався експерт, а в іншій не досліджувався, на думку підсудної, якийсь документ ), не відповідає матеріалам кримінальної справи. Враховуючи, що в кожному випадку експерт попереджається про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України, в експертизі, проведеній експертом ЧВ КНДІСЕ є посилання на перелік використаної літератури, суд вважає такі доводи підсудної надуманими, а вказані висновки експертів такими, що не підлягають виключенню з числа доказів по справі. Крім того, суд розцінює такі заяви підсудної як намагання затягнути судовий розгляд справи, оскільки на досудовому слідстві, після ознайомлення з матеріалами та висновками вказаних експертиз і при ознайомленні з матеріалами кримінальної справи, жодних клопотань з цих підстав в підсудної не виникало.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості злочинів, особу підсудних :

- ОСОБА_5, яка не працює, по місцю проживання характеризується позитивно ( т. 3 а. с. 156 ), на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває ( т. 3 а. с. 145, 147 ), раніше не судима ( т. 3 а. с. 143 ), має на утриманні двох неповнолітніх дітей;

- ОСОБА_6, який не працює, по місцю проживання характеризується позитивно ( т. 3 а. с. 158 ), на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває ( т. 3 а. с. 145, 149 ), раніше не судимий ( т. 3 а. с. 144 ).

Обставини, які помякшують покарання підсудних, судом не встановлені.

Обставини, які обтяжують покарання підсудних, судом не встановлені.

При вирішенні зазначеного питання, суд враховує і роль кожного із підсудних під час вчинення інкримінованих їм злочинів. По справі встановлено, що найактивніші дії виконувала підсудна ОСОБА_5, меншу роль виконував ОСОБА_6.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов, заявлений по кримінальній справі ПП Солідо на суму 167 245 грн. 50 коп., підлягає до задоволення в повному обсязі.

Враховуючи обставини справи, тяжкість злочинів, особи винних, суд вважає, що з врахуванням викладених обставин виправлення підсудних та попередження вчинення ними нових злочинів можливе за умови призначення їм покарання у вигляді позбавлення волі.

При цьому, на підставі викладеного та враховуючи наведені обставини, які на думку суду є винятковими та такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, суд вважає необхідним при призначенні покарання всім підсудним застосувати вимоги ст. 69 КК України, призначивши їм покарання нижче найнижчої межі, передбаченої санкцією частини 2 статті 209 КК України, за якою вони притягуються до кримінальної відповідальності.

Також суд враховує, що в будинку, який зареєстровано на праві приватної власності за підсудною ОСОБА_5, проживають її двоє неповнолітніх дітей; вказане житло підсудна отримала в 2004 році, тобто до вчинення нею злочинів, іншого майна в неї немає, а тому доцільно застосувати до неї вимоги ст. 69 КК України та не застосовувати додаткову міру покарання у вигляді конфіскації майна за злочини, передбачені ст. 190 ч. 4, ст. 209 ч. 2 КК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_5 винною у вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначити покарання засудженій ОСОБА_5 за:

- ч. 4 ст. 190 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 5 ( пяти ) років позбавлення волі без конфіскації майна;

- ч. 2 ст. 209 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 5 ( пяти ) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно розпорядчих і адміністративно господарських функцій строком на 2 ( два ) роки, з конфіскацією коштів або іншого майна, отриманого злочинним шляхом, та без конфіскації майна;

- ч. 3 ст. 358 КК України ( в редакції Закону України № 3207-VI від 07.04.2011 року ) у вигляді 2 ( двох ) років позбавлення волі;

- ч. 4 ст. 358 КК України ( в редакції Закону України № 3207-VI від 07.04.2011 року ) у вигляді 2 ( двох ) років обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_5 до відбуття покарання у вигляді 5 (пяти ) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно розпорядчих і адміністративно господарських функцій строком на 2 ( два ) роки, з конфіскацією коштів або іншого майна, отриманого злочинним шляхом, без конфіскації майна.

Початок строку відбування покарання засудженій ОСОБА_5 рахувати з 23.11.2011 року.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_5 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши під варту в залі суду.

Визнати ОСОБА_6 винним у вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.

Призначити покарання засудженому ОСОБА_6 за:

- ч. 4 ст. 190 КК України у вигляді 5 ( пяти ) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю;

- ч. 2 ст. 209 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 5 ( пяти ) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно розпорядчих і адміністративно господарських функцій строком на 2 ( два ) роки, з конфіскацією коштів або іншого майна, отриманого злочинним шляхом, та з конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю;

- ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України ( в редакції Закону України № 2341- III від 05.04.2001 року ) у вигляді 2 ( двох ) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно розпорядчих і адміністративно господарських функцій строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_6 до відбуття покарання у вигляді 5 (пяти ) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно розпорядчих і адміністративно господарських функцій строком на 2 ( два ) роки, з конфіскацією коштів або іншого майна, отриманого злочинним шляхом, та з конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з 23.11.2011 року.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_6 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши під варту в залі суду.

Стягнути із засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 солідарно на користь приватного підприємства Солідо в якості відшкодування матеріальної шкоди грошові кошти в сумі 167 245 грн. 50 коп..

Речові докази по справі :

- фінансово господарські документи, які постановами слідчого приєднано до матеріалів кримінальної справи ( т. 3 а. с. 26, 42, 117 ) залишити при справі;

- два системні блоки ПЕОМ, один з яких зберігається в кімнаті зберігання речових доказів СВ ПМ ДПА в Черкаській області, а інший переданий на відповідальне зберігання підсудному ОСОБА_6 конфіскувати в дохід держави.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженими з дня отримання копії вироку.

Головуючий: В.В. Орленко