Справа № 344/1097/16-к
Провадження № 1-кс/344/547/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 07.12.2015р. про закриття кримінального провадження № 0000243 відомості про яке 22.02.2013р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_6 , звернулась до суду із вказаною скаргою, підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження не зазначає, оскільки не ознайомлена із її змістом.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що подала не обґрунтовану скаргу оскільки до цього часу не ознайомилась із матеріалами кримінального провадження, слідчий не допускає її до ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні просила в задоволенні скарги відмовити з огляду на необґрунтованість її доводів. Копія оскаржуваної постанови була надіслана потерпілому на адресу, яка ним вказувалась в протоколі допиту, іншої адреси слідчому не відомо.

Слідчий просив в задоволенні скарги відмовити, вважає її необґрунтованою. Судді пояснив, що адвокат ОСОБА_3 тільки одного разу приходила знайомитись із матеріалами кримінального провадження, ознайомити адвоката з матеріалами кримінального провадження слідчий не зміг, оскільки проводив в цей час слідчі дії. Більше ОСОБА_3 до нього не зверталась.

Заслухавши адвоката, прокурора, слідчого, дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження № 0000243 вважаю наступне.

Щодо поновлення строку на оскарження постанови слідчого, то слідчий суддя прийшов до переконання, що такий строк адвокатом ОСОБА_3 не пропущено, оскільки прокурором та слідчим не надано доказів того, що потерпілий ОСОБА_6 отримав копію постанови.

Щодо клопотання про витребування від СВ Івано-Франківського ВП м. Івано-Франківська кримінального провадження № 0000243 і надання адвокату можливості у відповідності до вимог ст. 220 КПК України ознайомитись з матеріалами досудового слідства, то слідчим суддею таке клопотання адвоката задоволено частково та витребувано матеріали кримінального провадження № 0000243. У частині клопотання про ознайомлення адвоката із матеріалами кримінального провадження відмовлено виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, вимоги вказаної статті стосуються прокурора та слідчого, а не слідчого судді. Слідчий суддя не знайомить сторони із матеріалами кримінального провадження.

Порядок ознайомлення із матеріалами кримінального провадження визначений ст. 221 КПК України, а не ст. 220 КПК, як це вказує адвокат ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Отже, адвокат ОСОБА_3 має подати клопотання до прокурора чи слідчого про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, а не клопотання до слідчого судді.

Адвокат ОСОБА_3 , як особа, яка займається адвокатською діяльністю мала б бути обізнана із вказаними нормами чинного КПК України.

Доказів того, що адвокат ОСОБА_3 зверталась до прокурора, слідчого із клопотанням про надання їй матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, слідчому судді не надано.

Щодо вимоги про скасування постанови про закриття кримінального провадження, то слідчим суддею встановлено наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

При цьому чинний КПК України не встановлює вичерпного переліку дій, які є обов`язковими до вчення слідчим при здійсненні досудового розслідування за повідомленням про кримінальне правопорушення.

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Постановою від 07.12.2015 року старший слідчий СВ Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 закрив кримінальне провадження № 0000243 відомості про яке 22.02.2013р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В той же час з матеріалів кримінального провадження та оскаржуваної постанови слідчого вбачається, що під час досудового розслідування слідчим та прокурором було проведено всі можливі слідчі дії, а встановленим під час досудового розслідування обставинам - дана відповідна правова оцінка.

Постанова прокурора відповідає вимогам викладеним в статті 110 КПК України.

Судом вважається обґрунтованим висновок слідчого про те, що в діях ОСОБА_7 відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відтак враховуючи ту обставину, що під час досудового розслідування стороною кримінального провадження з боку обвинувачення не здобуто достатніх даних, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1910 КК України, а тому слідчим було прийнято постанову про закриття кримінального провадження з дотриманням вимог КПК України, вважаю, що підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_6 немає.

Керуючись ст.ст. 110, 220, 221, 303, 306, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 07.12.2015р. про закриття кримінального провадження № 0000243 відомості про яке 22.02.2013р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1