Справа№751/8556/15-к
Провадження №1-кс/751/1733/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 09 вересня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю скаржника ОСОБА_3

представника скаржника ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 від 18.08.2015 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08.05.2015 року за № 0000141 -

Встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою , посилаючись на те, що 18 серпня 2015 року слідчим в ОВС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 було прийняте рішення та винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000141 від 08 травня 2015 року, за фактом незаконних дій ДІМ ВДІМ ЧMB УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_7 , який підготував повідомлення, у якому зазначив неправдиві дані про притягнення заявника до адміністративної відповідальності та проведення з ним профілактичної бесіди( не зрозуміло чому, в даній постанові зазначено дату від 15.08.2014р) ., в зв`язку з відсутністю в діях ДІМ ВДІМ ЧMB УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Дану Постанову вона отримала 19.08.2015р. і вважає вказану постанову незаконною з наступних підстав.

Раніше вона до адміністративної відповідальності не притягувалась та профілактична бесіда з нею не проводилась, як про це зазначив ОСОБА_7 у листі від 27 .04.2015 року.

На її думку, перевірка слідчим ОСОБА_5 була проведена поверхово, фактично перевірялось, чи складався , чи не складався адмінпротокол щодо неї. Тобто, слідчий у своїй постанові не на тому акцентував увагу , відносно чого вона скаржилась. Тому скаржниця просить вказану постанову слідчого скасувати.

В судовому засіданні скаржниця та її представник скаргу підтримали .

Слідчий та прокурор просили відмовити в задоволенні скарги .

Вислухавши в судовому засіданні учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку , що скарга обгрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав.

В постанові слідчого не надана оцінка діям ОСОБА_7 , котрий, надсилаючи адмінпротокол до суду, повідомив бувшого чоловіка ОСОБА_3 ОСОБА_8 про те, що проводилась перевірка по зверненню ОСОБА_8 , в якому він зазначив, що з ОСОБА_3 була проведена профілактична бесіда; також про те, що останню притягнуто до адмінвідповідальності по ст.173-2 КпАП і він має можливість ознайомитись з прийнятим рішенням в Деснянському районному суді.

Фактично в цьому і полягає заява ОСОБА_3 про внесення відомостей відносно ОСОБА_7 до ЄРДР, однак, слідчий ОСОБА_5 , приймаючи рішення і закриваючи провадження , не акцентував увагу на цьому факті, а лише розказав про те, як відбувалась сімейна сварка, як складався адмінпротокол, хто його підписував та про те, що Деснянським судом закрито провадження відносно ОСОБА_9 .

Тобто, постанова слідчого неповна , перевірка проведена не до кінця і не з тих підстав , про які зазначила ОСОБА_9 .

Тому вказану постанову необхідно скасувати.

Керуючись ст.ст. 303, 304,306, 307, 372 КПК України,-

Ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 від 18.08.2015 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08.05.2015 року за № 0000141 - - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в ОВС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 від 18.08.2015 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08.05.2015 року за № 0000141, а матеріали кримінального провадження направити прокурору для організації та проведення досудового розслідування.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий cуддя ОСОБА_1