overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа № 210/5789/15-к
Провадження № 1-в/210/711/15

"15" грудня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Криворізької виправної колонії №80 про застосування відносно ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення від покарання, -
В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення.
У зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання за вироком суду в Криворізькій виправній колоні (№ 80), він не може бути доставлений до зали суду для розгляду його заяви.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду заяви засудженого, суд вважає за необхідне призначити та провести судове засідання щодо розгляду заяви , в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 доручити Криворізькій виправній колонії (№80).

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити на 11 січня 2016 року о 12 год. 00 хв. судове засідання щодо розгляду подання адміністрації Криворізької виправної колонії №80 про застосування відносно ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення від покарання, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Криворізької виправної колонії (№80).

Криворізькій виправній колонії (№80) забезпечити проведення 11 січня 2016 року о 12 год. 00 хв. судового засідання за участі ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Криворізької виправної колонії (№80) для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/9089/15-к
УХВАЛА
Іменем України
21 грудня 2015 року м.Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора

ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Нижній Новгород, РФ, громадянки України, не заміжньої, з середньою освітою, не працюючої, раніше не судимої, проживаючої в АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь яких клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченої за ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.12.2015 року на 15 год.00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа № 210/5764/15-к
Провадження № 1-в/210/706/15

"11" грудня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від покарання , -

ВСТАНОВИВ:
До суду 10.12.2015 року надійшла вищезгадана заява, в якій він просить звільнити його умовно-достроково від покарання, просить розглядати заяву за його участі.

Клопотання відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до вимог ч. 3, 4 ст. 539 КПК України участі, засудженого в судовому засіданні є обов`язковою.
Відповідно до вимог п.8.1, 8.5, 8.6 Наказу Міністерства Юстиції України № 847/5 від 08 червня 2012 року конвоювання засуджених з Криворізької виправної колонії (№ 80) безпосередньо до зали судових засідань співробітниками установи неможливе, так як це не входить до службових обов`язків відділу охорони виправної колонії. Конвоювання спецконтингенту є виключно компетенцією внутрішніх військ МВС України. Переміщення під вартою особи з установи працівниками інших правоохоронних органів на підставі ухвали чи постанови суду дозволяється у разі наявності всіх належно оформлених документів.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_2 з місць позбавлення волі до Криворізької УВП № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області з подальшою доставкою до залу судового засідання Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 537, 539 ч.3,4 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Прийняти заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від покарання.
Визнати явку засудженого ОСОБА_2 у судове засідання обов`язковою.
Зобов`язати начальника Криворізької виправної колонії (№ 80) у Дніпропетровській області етапувати засудженого ОСОБА_2 1983 року народження до Криворізької УВП № З УДПтСУ у Дніпропетровській області.
Зобов`язати адміністрацію Криворізької УВП № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області доставити засудженого ОСОБА_2 1983 року народження у судове засідання на 19 січня 2016 року на 15.30 год. та надати для дослідження матеріали особової справи ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1913/15-к
Провадження 1-в/190/279/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
23 грудня 2015 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення його від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію в 2014 році»,

в с т а н о в и в:
22.12.2015 р. до П`ятихатського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення його від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію в 2014 році».

Вирішуючи питання, передбачені ст. 539 КПК України, суддя дійшов висновку, що подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подано до суду у встановленому порядку з обґрунтуванням порушеного питання, тому підлягає розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України , суддя

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про звільнення його від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію в 2014 році».

Призначити розгляд клопотання на 14.20 год. 30 грудня 2015 р. у залі судового засідання № 3 в приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити заінтересованих осіб і П`ятихатський відділ Жовтоводської міської прокуратури.
Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1703/15-к
1-кп/0187/286/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"21" грудня 2015 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000711 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 185 КК України, -

Встановив :

18.12.2015 апеляційний суд Дніпропетровської області, згідно ухвали від 11.12.2015, надіслав до Петриківського районного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000711 від 17.11.2015 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 185 КК України. Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Справа з урахуванням положень ст. 35 КПК України передана головуючому судді 21.12.2015.

Для вирішення питання, пов`язаного з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 185 КК України, призначити у підготовче судове засідання на 25 грудня 2015 року, о 09:10 годині, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 167/1529/15-к
Провадження №1-кп/167/119/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

23.12.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника служби у справах дітей - ОСОБА_4

представника кримінальної поліції

у справах дітей ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

законного представника - ОСОБА_8

обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000260 відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рожищенському районному суду. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт та клопотання відповідають вимогам КПК України. Вимоги КПК при проведенні досудового слідства дотримані. Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження №0000260 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 28.12.2015 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, законного представника, представників служби у справах дітей та кримінальної поліції у справах дітей, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора- ОСОБА_4

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника- ОСОБА_7

при секретарі- ОСОБА_8

розглянула 22 квітня 2014 року у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі клопотання прокурора про призначення комісійної судово-медичної експертизи для визначення механізму спричинення тілесного ушкодження у потерпілого ОСОБА_9 по кримінальному провадженню № 0000033 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи для визначення механізму спричинення тілесного ушкодження у потерпілого ОСОБА_9 , проведення якої слід доручити Дніпропетровському обласному бюро судово-медичної експертизи, оскільки в матеріалах кримінального провадження знаходяться два висновки експерта ОСОБА_10 , які суперечать одне одному, а його допит в судовому засіданні не дав змогу усунути виявлені суперечності.

Вислухавши думку сторін, проаналізувавши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне відмовити прокурору в задоволенні його клопотання.

Як видно із матеріалів справи, висновки експерта зазначені в експертизах є повними і вичерпними ( а.кр. пр. 109-111, том 2, 51, том 1) .

Крім того, допитані у судових засіданнях судово-медичний експерт ОСОБА_10 та лікар травматолог ОСОБА_11 , підтвердили наявність тілесних ушкоджень у потерпілого, та вказали механізм і час їх виникнення, тому потреби в якихось нових дослідженнях медичного характеру для встановлення механізму виникнення у ОСОБА_9 тілесних ушкоджень не має.

Керуючись ст. 350 405, КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання прокурора про призначення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України - відмовити.

Судді апеляційного суду

Дніпропетровської області

Провадження № 11-кп/774/149/к/14 Суддя 1 ї інстанції ОСОБА_12

Категорія ч.2 ст. 186 КК України Доповідач суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №1-197/11 року

18 липня 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі :головуючого -судді: Мужика І.І.

секретаря: Шпильчук І.С.

з участю прокурора: Римарука В.В.

потерпілого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальну справу в якій обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, -

Встановив:

ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України.

Справа була призначена до розгляду на 15 год 00 хв 18.07.2011 року, однак підсудний ОСОБА_2 в судове засідання не прибув з невідомих суду причин. Про час та місце слухання справи повідомлений вчасно належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід підсудного ОСОБА_2 в судове засідання через органи міліції.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання прокурора про привід в судове засідання підсудного ОСОБА_2 підставне та підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 136,273 КПК України, суд, -

Постановив:

Доставити приводом в судове засідання на 09 год 45 хв 26.07.2011 року через органи міліції підсудного:

- ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити Надвірнянському РВ УМВС.

Контроль покласти на прокурора району.

Суддя Мужик І.І.
Справа № 1п-719/10
П О С Т А Н О В А

19 липня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Мезін В. Б. ,

при секретарі - Дейнеки С.Л.

з участю прокурора Капєльнікової Е.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про закриття кримінальної справи в звзку з закінченням строків давності

Встановив:

В Білоцерківський міський суд надійшло подання про закриття кримінальної справи в звзку з закінченням строків давності.

Із подання вбачається, що 5.05.1995 р. невстановлена особа скоїла крадіжку ,чим спричинила збитки гр.ОСОБА_1

15.05.1995 р була порушена кримінальна справа за ст. 141 ч.2 КК України (в редакції 1960 року).

7.07.1995 р. кримінальна справа була зупинена на підставі ст.206 ч.З КПК України. Дослідивши матеріали справи,суд вважає,що подання підлягає задоволенню, тому що у відповідності з ч.2 ст.49 КК України особа,яка ухиляється від слідства та суду звільняється від кримінальної відповідальності,якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло пятнадцять років - тобто на даний час минув строк,притягнення до кримінальної відповідальності особи,яка вчинила злочин.

На підставі викладенного,керуючись ст .ст.49 ч.2,11-Іч.З КПК України.,

Постановив:

Подання задовольнити.

Закрити кримінальну справу порушену за ст. 141 ч.2 КК України в звзку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіївської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1п-720/10
П О С Т А Н О В А

19 липня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Мезін В. Б. ,

при секретарі - Дейнеки С.Л.

з участю прокурора Капєльнікової Е.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про закриття кримінальної справи в звзку з закінченням строків давності

Встановив:

В Білоцерківський міський суд надійшло подання про закриття кримінальної справи в звзку з закінченням строків давності.

Із подання вбачається, що 20.05.1995 р. невстановлена особа скоїла крадіжку ,чим спричинила збитки гр.ОСОБА_1

29.05.1995 р була порушена кримінальна справа за ст. 140 ч.2 КК України (в редакції 1960 року).

7.07.1995 р. кримінальна справа була зупинена на підставі ст.206 ч.З КПК України. Дослідивши матеріали справи,суд вважає,що подання підлягає задоволенню, тому що у відповідності з ч.2 ст.49 КК України особа,яка ухиляється від слідства та суду звільняється від кримінальної відповідальності,якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло пятнадцять років - тобто на даний час минув строк,притягнення до кримінальної відповідальності особи,яка вчинила злочин.

На підставі викладенного.керуючись ст .ст.49 ч.2,11-Іч.З КПК України.,

Постановив:

Подання задовольнити.

Закрити кримінальну справу порушейу за ст. 140 ч.2 КК України в звзку з закінченням строків давності .

Постанова може бути оск|кржеііа до апеляційного суду Кіївської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 404/7081/15-к
Номер провадження 1-кп/404/477/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт відносно гр-н ОСОБА_2 за ч 1 ст 119 КК України.

.

В С Т А Н О В И В

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт з реєстром досудової підготовки матеріалів відносно ОСОБА_2 за ч 1 ст 119 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт , суд вважає що відповідно діючого законодавства необхідно провести підготовче судове засідання, з викликом прокурора та інших учасників судового розгляду відповідно норм КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч 1 ст 119 КК України. на 12-00 год. 28.09.2015 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. № 12.

В підготовче судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному акті повідомити прокурора, потерпілих, захисників,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа№ 393/843/14-к
пров. 1-кп/393/74/14

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 вересня 2014 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження № 0000215 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Новгородківського районного суду Кіровоградської області 29.08.14р. надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України на 6 жовтня 2014 року о 15 год. 30 хв. в залі № 1 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
23.12.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
обвинуваченого ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України;
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що обвинувальний акт відповідає всим вимогам діючих КК України та КПК України, підстав для закриття призупинення кримінального провадження не вбачається, кримінальне провадження підсудне розгляду саме Автозаводським райсудом м. Кременчука і є всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Підстав для закриття, призупинення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , передбачених п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України не вбачається.
Обвинувальний акт складено відповідно до ст.291 КПК України.
Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..
Відповідно до вимог ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановлює ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ч.1 ст.32, 314- 316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/2237/15-к Номер провадження 11-кп/786/948/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 грудня 2015 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора прокуратури Полтавської області та потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24 листопада 2015 року,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24 листопада 2015 року повернуто прокурору Полтавської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000966 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

10 грудня 2015 року ухвалою судді по справі відкрито апеляційне провадження.

Враховуючи, що підготовка по апеляціях закінчена, справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та справу за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Полтавської області та потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24 листопада 2015 року стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України призначити до апеляційного розгляду в залі судового засідання Апеляційного суду Полтавської області на 13 год. 00 хв. 24 грудня 2015 року.
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити сторони та учасників судового провадження.

Суддя доповідач : ОСОБА_2