В И Р О К

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2010 року Київський районний суд м.Полтави у складi:

головуючого Шияна В.М.

при секретарi ОСОБА_1

за участю прокурора Махно А.В.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Полтавi справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гpомадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 02.06.2009 року Ленінським райсудом м.Полтави за ч.3 ст.185, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, 05.02.2010 року постановою Київського райсуду м. Полтави іспитовий строк скасовано та направлено в місця позбавлення волі для відбування покарання, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2010 року близько 9 години 30 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи в будинку свого батька, що по вул. Тімірязєва, 64 в м. Полтаві, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, повторно таємно з кишені куртки громадянина ОСОБА_3 викрав мобільний телефон «Флай DS» вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 119 від 31.03.2010 року, 350 грн. зі стартовим пакетом оператора «МТС» вартістю 25 грн., на рахунку якого було 70 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальних збитків на загальну суму 445 грн.

Допитаний в суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та розповів, що ввечері 13 січня 2010 року разом із товаришем прийшов в гості до свого батька, що мешкає по вул. Тімірязєва, 64 в м. Полтаві, де вони переночували. Також у батька залишився на ніч його знайомий ОСОБА_3 Вранці 14.01.2010 року, коли ОСОБА_3 пішов до туалету, він викрав з кишені його куртки мобільний телефон «Флай DS». Після чого, не чекаючи поки ОСОБА_3 повернеться, він разом із товаришем пішов з будинку. В подальшому мобільний телефон він продав на ринку, а стартовий пакет викинув. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Допитаний в суді потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що дійсно все відбулося саме так як розповів підсудний. Коли він повернувся з туалету, то побачив, що його куртка лежить не так як він її залишав. Оглянувши її він виявив, що мобільний телефон «Флай DS», який лежав у кишені, зник. Хлопців вже не було. Спочатку він не звертався до міліції з приводу крадіжки телефону, але через деякий час йому зателефонували з міліції та запитали чи не викрадали у нього телефон. Після цього він все розповів працівникам міліції та написав відповідну заяву. На даний час йому повернуто його мобільний телефон. Претензій до підсудного не має. Просить також його суворо не карати.

Відповідно до ст.299 КПК України фактичні обставини справи, які ніким із учасників судового процесу не оскаржувалися, судом не досліджувалися.

Судом дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При обраннi мiри покарання пiдсудному, суд враховує ступiнь тяжкості вчиненого злочину; особу підсудного, наявність обставин, які помякшують та обтяжують покарання, інші обставини справи.

В силу ст.66 КК України обставини, що помякшують покарання: щире каяття.

В силу ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання відсутні.

Згiдно медичного висновку пiдсудний працездатний, примусового лікування не потребує.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 будучи раніше судимий на шлях виправлення не став та під час іспитового строку знову вчинив умисний злочин, остаточне покарання йому необхідно призначити за правилами ст.71 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання один рік позбавлення волi.

Відповідно до ст.71 КК України, шляхом часткового складання призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з невідбутою частиною покарання призначеного вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 02.06.2009 року, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання два роки сім місяць позбавлення волі.

Запобiжний захiд ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

Строк вiдбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 23.07.2010 року.

Речовий доказ у вигляді мобільного телефону повернути власнику потерпілому ОСОБА_3

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за проведення експертизи на користь держави в розмірі 202,82 грн.

Вирок може бути оскаржено до апеляцiйного суду Полтавської областi протягом 15 дiб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває пiд вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копiї вироку.

Головуючий Шиян В.М.