ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/521/777/15 щодо:

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Затишшя Фрунзівського району Одеської області, громадянки України, не працююцої, з середньою освітою, неодруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

14.07.2015 року, приблизно о 15 годині 35 хвилин, ОСОБА_5 , переслідуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Фоззі» (ОФ ТОВ «Експансія»), розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Середня 83-А (Балківська, 88), визначивши об`єктом свого злочинного посягання майно, що належить ОФ ТОВ «Експансія», та переконавшись, що її дії залишаться непоміченими, таємно, з корисливих мотивів заволоділа майном, що належить ОФ ТОВ «Експансія», а саме:

- маслинами Coopoliva в банці, об`ємом 370 мл, вартістю 30,96 грн.;

- подушкою під п`яти Scholl, в кількості 1 шт, вартістю 61,99 грн.;

- беконом к/в Espina, вагою 400 г, вартістю 210 грн.

однак, пройшовши касову зону, приховавши вказану продукцію та не пред`явивши її касиру, довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_5 не змогла по незалежним від неї причинам, оскільки була затримана при виході співробітниками охорони гіпермаркету.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину в скоєнні злочину, передбаченому ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України визнала повністю, підтвердила вищевикладені обставини та заявила про щире каяття у вчиненому. При цьому, показання обвинуваченої є достовірними, узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.

Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченої щодо визнання вини.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує як злочин, передбачений ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України за ознаками: закінчений замах на таємне заволодіння чужим майном (крадіжку).

При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття обвинуваченої у скоєнні злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 в судовому засіданні не встановлено.

Крім цього, при призначенні покарання ОСОБА_5 суд приймає до уваги той факт, що обвинувачена притягується до кримінальної відповідальності вперше, а також приймає до уваги позитивні дані, яки характерізують обвинувачену за місцем проживання.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_5 злочину, наведених даних про особу обвинуваченої та інших обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим, вважає за необхідне застосувати до неї покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 369 -374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, на підставі якої призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Речові докази вважати повернутими за належністю їх власнику.

На вирок може бути подана сторонами апеляція в апеляційний суд Одеської області через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти діб від дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_7