Справа № 569/714/16-к
У Х В А Л А

28 січня 2016 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Рівненського гарнізону капітана юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий військової прокуратури Рівненського гарнізону капітан юстиції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором військової прокуратури Рівненського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що відповідно до наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 №25 від 24.01.2015 року солдат військової служби за контрактом ОСОБА_5 , зарахований до списків особового складу частини та поставлений на всі види забезпечення.

Наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 №9 РС від 24.01.2015 року солдат ОСОБА_5 , призначений на посаду водія електрика радіорелейної станції взводу зв`язку військової частини польова пошта НОМЕР_1 .

Разом із тим, будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини польова пошта НОМЕР_1 солдат ОСОБА_5 , у порушення вимог вищевказаного законодавства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із метою ухилитися від військової служби близько 09 год. 00 хв. 06 червня 2015 року без поважних причин самовільно залишив територію військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) в умовах особливого періоду.

23 липня 2015 року, у зв`язку з неможливістю вручення повідомлення про підозру особисто солдату ОСОБА_5 , через не встановлення його місцезнаходження, у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру останнього у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, вручено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.
Станом на 21 січня 2016 року солдат ОСОБА_5 , до місця проходження військової служби, військової частини пп НОМЕР_1 не повернувся.

28 липня 2015 року, слідчим першого відділу військової прокуратури Луганського гарнізону винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 , в розшук.
Таким чином, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, раніше судимий, із середньою спеціальною освітою, проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , водій електрик радіорелейної станції взводу військової частини польова пошта НОМЕР_1 солдат.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 , підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: повідомленням представником Військової служби правопорядку у військовій частини польова пошта НОМЕР_1 від 08.07.2015 №1959, допитом свідка ОСОБА_6 .
Слідчий вказує, що оскільки ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено максимальне покарання у вигляді семи років позбавлення волі останній може переховатися від органів досудового розслідування та суду, не прибувати на виклики, посилаючись на різні нібито форс-мажорні чи поважні обставини, таким чином затягуючи хід досудового розслідування, при цьому ОСОБА_5 , на даний час продовжує вчиняти злочин, передбачений ч. 4 ст. 407 КК України.

На даний момент підозрюваний ОСОБА_5 , переховується від органів досудового розслідування і його місце знаходження не відоме, що перешкоджає встановленню істини по справі.

27 липня 2015 року ухвалою слідчого судді Старобільського районного суду Луганської області по справі № 431/3195/15-к, надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу 27 грудня 2015 року.

Таким чином, шляхом застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання його під вартою, вищевказаних ризиків уникнути не можливо.

Покликаючись на наведене, для забезпечення явки підозрюваного для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить дане клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Заслухавши прокурора в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1)Підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2)одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього кодексу.

Враховуючи те, що слідчим у поданому клопотання, а прокурором під час розгляду доведено наявність достатніх підстав для тримання під ватрою та те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та перебуваючи на волі вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу, суд прийшов до висновку, що слід надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України
У Х В А Л И В:
Надати слідчому військової прокуратури Рівненського гарнізону капітану юстиції ОСОБА_3 дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, раніше судимого, проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , водія електрика радіорелейної станції взводу військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдата підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання ухвали прокурором.

Адреса та телефон слідчого: м. Рівне, вул. Соборна, 227Д, тел. роб. 0362-634-219, моб. НОМЕР_2 .
Копію даної ухвали направити в ГУ НП в Рівненської області для виконання.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 28 січня 2016 року.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1