АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №11кп/791/394/2013 Доповідач: Палькова В.М.
У Х В А Л А

2013 року листопада місяця 28 дня

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області Палькова В.М., розглянувши апеляційну скаргу захисника - адвоката Руденка М.М. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 10 жовтня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

Цим вироком суду ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у пред'явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 187 КК України визнано винним та призначено йому покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Захисник Руденко М.М., не погоджуючись з вказаним рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій він зазначає що під час судового розгляду судом неодноразово були порушені права засудженого на захист, що суттєво вплинули на дослідження доказів у справі. Просить вирок суду відносно ОСОБА_2 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Між тим, вимогами ст. 396 КПК України передбачено обов'язкові вимоги, до апеляційної скарги, в якій повинно бути зазначено:

1. найменування суду апеляційної інстанції;

2. прізвище, ім'я та по батькові, місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3. судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;

4. вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

5. клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;

6. перелік матеріалів, які додаються.

Скаржник при обґрунтуванні своїх доводів про необхідність скасування або зміни судового рішення зобов'язаний послатися на відповідні аркуші кримінального провадження, де знаходиться той доказ, на який він посилається.

В апеляційній скарзі захисника Руденка М.М. не вказані засоби зв'язку, адреса електронної пошти.

Апелянт повинен указати конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (ст. 409 КПК України), які на його думку допущені при постановленні рішення, що оскаржується, привести конкретні докази й аргументи кожної позиції та зобов'язаний додати до апеляційної скарги докази, на які є посилання в апеляційній скарзі, а також будь-які документи, що на його думку необхідні для правильного вирішення справи та зобов'язання додати до апеляції будь-які документи, що на його думку необхідні для правильного вирішення справи.

З апеляційної скарги вбачається, що зазначені вимоги закону при складанні та поданні апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, захисником не були додержані.

На підставі викладеного, у зв'язку з встановленням, що апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, вважаю, як суддя-доповідач, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та встановити десятиденний строк з дня отримання копії ухвали особою, яка подала скаргу, для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.399 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу захисника - адвоката Руденка М.М. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 10 жовтня 2013 року залишити без руху, установивши десятиденний строк, починаючи з дня отримання ухвали, для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити захиснику Руденку М.М., який подав апеляційну скаргу.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Херсонської області В.М. Палькова