Справа № 352/1963/14-к
Провадження № 1-кп/352/16/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

представників потерпілого ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

секретаря ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинуваченому ОСОБА_5 висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило малолітній потерпілій ОСОБА_9 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Сторона захисту 13.10.2015 р. подала клопотання про визнання доказу недопустимим, яке підтримала у судовому засіданні, посилаючись на те, що ухвалою суду від 03.03.2015 р. доручено судовому експерту НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області проведення автотоварознавчої експертизи з наданням права використати дані, зафіксовані у протоколі огляду місця події, схемі та фототаблиці до протоколу огляду, висновку автотехнічної експертизи дослідження технічного стану вказаного транспортного засобу і додатках до нього, висновку транспортно-трасологічної експертизи і додатках до нього, крім даних, які містяться у звіті про оцінку вартості матеріального збитку (т.2, а.32-53). Наданий суду висновок автотоварознавчої експертизи № 09/18-26 від 25.05.2015 р. зроблений експертом ОСОБА_10 з використанням заборонених судом даних, зокрема, фотографій пошкодженого транспортного засобу, що експерт підтвердив у судовому засіданні. Просила визнати вказаний висновок експерта недопустимим доказом.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення клопотання, сторони потерпілого, яка поклалась на розгляд суду, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого стороною захисту клопотання, виходячи з наступного.

Встановлено, що ухвалою суду від 03.03.2015 р. доручено судовому експерту НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області проведення автотоварознавчої експертизи з наданням права використати дані, зафіксовані у протоколі огляду місця події, схемі та фототаблиці до протоколу огляду, висновку автотехнічної експертизи дослідження технічного стану вказаного транспортного засобу і додатках до нього, висновку транспортно-трасологічної експертизи і додатках до нього, крім даних, які містяться у звіті про оцінку вартості матеріального збитку (т.2, а.32-53).

Наданий суду висновок автотоварознавчої експертизи № 09/18-26 від 25.05.2015 р. зроблений експертом ОСОБА_10 з використанням заборонених судом даних, зокрема, фотографій пошкодженого транспортного засобу, які містяться на а.45-53 т.2, що експерт підтвердив у судовому засіданні.

У відповідності з вимогами ч.2 ст.89 КПК України у разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочато.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про визнання висновку автотоварознавчої експертизи № 09/18-26 від 25.05.2015 р. недопустимим доказом.

На підставі наведеного, керуючись ст.89 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Визнати висновок автотоварознавчої експертизи № 09/18-26 від 25.05.2015 р. недопустимим доказом.

Головуюча ОСОБА_1