Справа № 592/9629/13-к
Провадження № 1/592/117/13

ПОСТАНОВА

20 листопада 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., при секретарі Чайка Т.В., за участю прокурора Ворфоломеєвої Н.П., захисника ОСОБА_1, розглянувши клопотання підсудних щодо участі у справі захисників при розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.5, 15 ч.2 185 ч.5, 14 ч.1, 185 ч.5, 189 ч.4, 199 ч.2 КК України, ОСОБА_3 за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.5, 15 ч.2 185 ч.5, 14 ч.1 185 ч.5, 189 ч.4 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.5, 15 ч.2 185 ч.5, 14 ч.1, 185 ч.5, 307 ч.2, 315 ч.2 КК України,-
В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.5, 15 ч.2 185 ч.5, 14 ч.1, 185 ч.5, 189 ч.4, 199 ч.2 КК України, ОСОБА_3 за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.5, 15 ч.2 185 ч.5, 14 ч.1 185 ч.5, 189 ч.4 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.5, 15 ч.2 185 ч.5, 14 ч.1, 185 ч.5, 307 ч.2, 315 ч.2 КК України, яка направлена на новий судовий розгляд до суду першої інстанції за ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.07.2013 року.
Під час підготовчої частини судового засідання підсудними ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заявлено клопотання про захист їх прав та інтересів захисником ОСОБА_1
Прокурор заперечувала щодо допуску для участі в справі захисника ОСОБА_1 як одного захисника для всіх підсудних, оскільки інтереси захисту одних підсудних суперечать інтересам захисту інших підсудних.
Під час розгляду справи в суді першої інстанції інтереси підсудних захищали різні захисники, зокрема захисник ОСОБА_1 захищав інтереси підсудного ОСОБА_3
Як вбачається судом, інтереси захисту підсудних з врахуванням матеріалів досудового слідства не тотожними, тому допуск одного захисника ОСОБА_1 до участі в справі для захисту всіх підсудних, є порушенням ст.61 КПК України 1960 року.
Згідно з ст.61 КПК України 1960 року одна і та ж особа не може бути захисником двох і більше підсудних, якщо інтереси захисту одного з них суперечать інтересам захисту іншого.
З врахуванням викладеного, суд вважає необхідними допустити захисника ОСОБА_1 до участі в справі для захисту прав і інтересів ОСОБА_3 Клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про допуск як захисника ОСОБА_1 відхилити.
Для захисту прав і інтересів підсудного ОСОБА_4 участь захисника є обовязковою відповідно до висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи, оскільки ОСОБА_4 виявляє розлади психіки та поведінки внаслідок комбінованого вживання декількох наркотичних засобів та використання декількох психоактивних речовин.
У звязку з тяжким матеріальним становищем підсудний ОСОБА_2 зазначив, що іншого захисника він не може запросити.
Згідно з ст.47 КПК України 1960 року захисник призначається у випадках, коли участь захисника є обовязковою, коли підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може цього зробити.
Керуючись ст.ст.44, 45, 47, 61 КПК України 1960 року, п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-
Допустити до участі в кримінальній справі захисником прав і інтересів підсудного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_1.
Доручити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.5, 15 ч.2 185 ч.5, 14 ч.1, 185 ч.5, 189 ч.4, 199 ч.2 КК України.
Доручити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який обвинувачується за ст.ст.185 ч.5, 15 ч.2 185 ч.5, 14 ч.1, 185 ч.5, 307 ч.2, 315 ч.2 КК України.
Забезпечити прибуття адвокатів в судове засідання, яке відбудеться в Ковпаківському районному суді м.Суми 28 листопада 2013 року о 10-00 годині.
Суддя О.А. Котенко