Справа № 450/3/16-к Провадження № 1-кс/450/5/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2016 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Пустомитівського відділення поліції Франківського відділу поліції НП ГУ у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до транспортного засобу,-

в с т а н о в и в :

04.01.2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого Пустомитівського відділення поліції Франківського відділу поліції НП ГУ у Львівській області ОСОБА_2 погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до транспортного засобу, а саме надання дозволу на тимчасовий доступ до автомобіля марки «BMW» модель 3181», тип загальний легковий седан В, сірого кольору 1997 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який під керуванням ОСОБА_4 зіткнувся із автомобілем марки "MERCEDES-BENZ" д.н.з. НОМЕР_2 та який було тимчасово вилучено з місця події, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований на ОСОБА_5 з метою його огляду та транспортування.

Свої вимоги мотивує тим, що 21.12.2015 року в Пустомитівське ВП надійшло телефонне повідомлення від оператора 102, про те, що на 450 км а/д Івано-Франківськ-Рогатин-Львів поблизу населеного пункту Давидів відбулось ДТП між автомобілем марки "BMW 3181", д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 1990 р.н. та автомобілем марки "MERCEDES-BENZ" д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 1976 р.н. внаслідок зіткнення водій автомобіля марки "MERCEDES- BENZ" ОСОБА_6 , водій автомобіля марки "BMW 3181" ОСОБА_4 та пасажир автомобіля "BMW 3181" ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані у 8-му лікарню м. Львова. 22.12.2015 року за даним фактом внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що автомобіль марки "BMW моделі «3181», тип - загальний легковий седан - В, сірого кольору, 1997 року випуску, з д.н.з. НОМЕР_1 , який зіткнувся із автомобілем марки "MERCEDES-BENZ" д.н.з. НОМЕР_2 та який було тимчасово вилучено з місця події, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований на ОСОБА_5 . Враховуючи те, що на даному транспортному засобі знаходяться сліди та речі, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, вони є речовими доказами вчинення даного кримінального правопорушення, тому є потреба у детальному огляді даного транспортного засобу та проведення відповідних експертиз, що може бути використаним як докази у кримінальному провадженні.

В судове засідання, слідчий Пустомитівського відділення поліції Франківського відділу поліції НП ГУ у Львівській області ОСОБА_2 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся двічі телефонограмою, а сам 04.01.2016 року та 05.01.2016 року, однак на телефонні дзвінки не відповідав.

Прокурор ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 не з`явився, не повідомив суд про причини своєї неявки хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що таке не підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Судом встановлено, що у клопотанні слідчий не вказав адресу особи та дані про саму особу у чийому у володінні знаходиться транспортний засіб, також не вказав, про наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення транспортного засобу, щоб клопотання могло бути розглянуте без виклику даної особи.

Відповідно до ст. 2.5 «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 07.02.2014 року неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя, приходить до висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки особа яка звернулася із даним клопотанням не з`явилася в судове засідання для підтримання клопотання, також у вказаному клопотанні не вказала у чийому володінні перебуває або може перебувати транспортний засіб та кому необхідно надати тимчасовий доступ до транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. ст.ст.159, 162-164 КПК України 2012 року, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого Пустомитівського відділення поліції Франківського відділу поліції НП ГУ у Львівській області ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1