Справа № 523/8422/15-к
Провадження №1-кп/523/398/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2015 року Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродж. м.Одеси, громадянина України, маючого середню освіту, працюючого вантажником в магазині «Таврія В», не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: - 21.09.2009 року Приморським р/с м.Одеси по ст.ст.185 ч.4, 309 ч.1 КК України до трьох років позбавлення волі;

по звинуваченню в скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05.03.2015 року, приблизно о 23.00 годині ОСОБА_8 , знаходячись по місту свого мешкання в квартирі АДРЕСА_3 , після обопільної словесної сварки, умисно наніс своєму знайомому потерпілому ОСОБА_7 один удар коліном правої ноги в область обличчя, чим згідно висновку експерта №577 від 30.03.2015 року заподіяв останньому легкі тілесні ушкодження, а саме: 1-н сінець вік лівого ока та 1-н крововилив під кон`юктиву лівого очного яблука.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 винним себе визнав повністю, по суті звинувачення пояснив, що дійсно 05.03.2015 року, під час конфлікту із знайомим, вдарив останнього коліном в обличчя. У скоєному розкаюється, просить суворо не карати. Цивільний позов потерпілого не визнає, оскільки вважає, що не завдав йому тих страждань, на які останній посилається.

Так як обвинувачений свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєного ним злочину, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази які він не оспорює, що передбачено ст.349 ч.3 КПК України, наслідки застосування якої роз`яснені учасникам розгляду, суд з`ясувавши думку учасників, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому допитавши потерпілого ОСОБА_7 , який підтвердив обставини справи та пояснив, що саме обвинувачений наніс йому тілесні ушкодження. Також пояснив, що у зв`язку із скоєним відносно нього злочином він зазнав значних моральних страждань, які оцінює у суму зазначену у позові, міру покарання просить обрати у вигляді штрафу.

Таким чином, згідно викладеного, суд вважає, що дії ОСОБА_8 вірно кваліфіковані:

- по ст125 ч.1 КК України за ознаками: умисне легке тілесне ушкодження, та винуватість обвинуваченого у скоєному злочині доказана повністю.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому, суд, згідно ст.65 КК України, враховує тяжкість скоєного злочину, особу винного, який має непогашену судимість, негативно характеризується за місцем мешкання, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, згідно ст.67 КК України, що обтяжують судом не виявлено.

Обставинами, згідно ст.66 КК України, що пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

При призначені покарання судом також враховується думка учасників процесу, які просили застосувати до обвинуваченого покарання у вигляді штрафу.

За викладених обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при застосуванні відносно нього покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Щодо цивільного позову потерпілого, то враховуючи обставини справи, відсутність у потерпілого місця роботи та наявність складу злочину в діях обвинуваченого, суд вважає доведеним факт моральних страждань потерпілого та вважає за необхідне задовольнити позов частково, а саме стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_7 моральну шкоду в розмірі 4000 (чотирьох) тисяч гривень.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.127-129, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 850 гривень.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_8 не обиралась, тому скасуванню не підлягає.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 задовольнити частково, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 моральну шкоду в розмірі 4000 (чотири) тисячи гривень.

Матеріали кримінального провадження продовжувати зберігати у прокуратурі Суворовського району м.Одеси.

Копію вироку, негайно після оголошення, вручити учасникам розгляду.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, для осіб які перебувають під вартою, тридцять діб з моменту вручення копії вироку.

Суддя: