Єдиний унікальний номер 201/6330/15-к
Номер провадження 1-в/201/95/2015
УХВАЛА

07 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ
вул. Паторжинського, 18а
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2015 року, -
09 липня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2015 року.
Заявник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового розгляду поданого заявником клопотання були повідомлені належним чином, надали суду письмові заяви про розгляд клопотання без їх участі, в яких просили скасувати арешт майна, накладений ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2015 року, у зв`язку із закриттям кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
В судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду зазначеного клопотання був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення судового розгляду від прокурора до суду не надходило, а також прокурор не повідомив суд про поважні причини свого неприбуття у судове засідання.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та дату розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Враховуючи той факт, що судом явка зазначених вище осіб не визнана обов`язковою, суд приходить до висновку про можливість проведення розгляду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2015 року.
Дослідивши матеріали надані до клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2015 року підлягає задоволенню, з наступних підстав.
-радіостанцію «MOTOROLLA TLKR» в кількості двох штук;
-упаковку з пластилином з надписом «Funny Friends»;
-рукавиці синього кольору у кількості двох пар;
-рукавиці чорного кольору у кількості однієї пари;
-пластикову картку «LIFE» без сім-картки із зазначенням номеру НОМЕР_2 ;
-пластикову картку «LIFE» без сім-картки із зазначенням номеру НОМЕР_3 ;
-дві рамки для автомобільних номерних знаків з сіткою НОМЕР_4 ;
-ноутбук марки «Lenovo B590», серійний номер s/n НОМЕР_5 з зарядним пристроєм до нього;
-електронні ключі у зв`язці у кількості 16 штук;
-сумку чорного кольору з інструментами та двома відмичками;
За результатами досудового розслідування по даному кримінальному провадженню ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та складено обвинувальний акт, який направлено до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для розгляду та прийняття рішення.
При цьому, при постановленні зазначеної ухвали питання щодо скасування арешту майна, накладеного в ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2015 року, не вирішувалось, у зв`язку із чим, ОСОБА_3 позбавлений можливості повернути речі, які йому належать.
Відповідно до ч. 1 ст. 537 КПК України визначено вичерпний перелік питань, які суд має право вирішувати під час виконання вироків, в тому числі суд вирішує і інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно із ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2015 року є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки зазначене кримінальне провадження закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із чим, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд зобов`язаний скасувати арешт майна, накладений під час досудового розслідування.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 174, 537, 539 КПК України, суд -
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2015 року задовольнити.
Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2015 року, а саме на:
-радіостанцію «MOTOROLLA TLKR» в кількості двох штук;
-упаковку з пластилином з надписом «Funny Friends»;
-рукавиці синього кольору у кількості двох пар;
-рукавиці чорного кольору у кількості однієї пари;
-пластикову картку «LIFE» без сім-картки із зазначенням номеру НОМЕР_2 ;
-пластикову картку «LIFE» без сім-картки із зазначенням номеру НОМЕР_3 ;
-дві рамки для автомобільних номерних знаків з сіткою НОМЕР_4 ;
-ноутбук марки «Lenovo B590», серійний номер s/n НОМЕР_5 з зарядним пристроєм до нього;
-електронні ключі у зв`язці у кількості 16 штук;
-сумку чорного кольору з інструментами та двома відмичками;
Ухвала суду набирає законної сили після спливу семиденного строку, встановленого ст. 395 КПК України для її оскарження. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили та її виконання.
Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 395 КПК України. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.
Копію ухвали, в порядку ст. 376 КПК України, учасники судового провадження мають право отримати в суді. Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1