Справа № 646/4057/14-к
№ провадження 1-кс/646/993/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2014 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, -
в с т а н о в и в :

Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області юрист 1 класу ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
В обґрунтування свого клопотання прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_3 зазначив, що в в провадженні прокуратури Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000445 від 19.02.2014 за ч.2 ст. 365 та ч.2 ст.367 КК України за фактом перевищення службових повноважень та допущення службової недбалості працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі працівниками батальону міліції особливого призначення " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та працівниками батальону судової міліції " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", які 19.02.14 під час мітингу біля ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановлено, що 19.02.2014 до ІНФОРМАЦІЯ_5 від ОСОБА_4 надійшло повідомлення про те, що 19.02.2014 біля 17.00 під час розгону мітингу поблизу ІНФОРМАЦІЯ_6 на площі ІНФОРМАЦІЯ_7 невідомі працівники спецпідрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » спричинили тілесні ушкодження знімальній групі телеканалу СТБ, у складі журналіста ОСОБА_5 та відеооператора ОСОБА_4 , пошкодили відеокамеру. Так, з отриманими тілесними ушкодженнями ОСОБА_4 був доставлений БШМД до лікарні.
Згідно з наданого ІНФОРМАЦІЯ_1 плану забеспечення охорони громадського порядку і безпеки дорожнього руху проведення в місті Харкові Харкові масових заходів 19.02.2014, охорону громадського порядку біля ІНФОРМАЦІЯ_4 19.04.2014 здійснювали працівникі ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , СБСМ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », БМОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », БКСМ, НДЕКЦ, ІНФОРМАЦІЯ_12 усього 190 чоловік.
Підставою для складення вказаного плану відповідно до відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлення гр. ОСОБА_6 .
У вказаному повідомлені гр. ОСОБА_6 вказує, що біля ІНФОРМАЦІЯ_4 19.04.2014 в період часу з 16:00 до 18:00 відбудиться мітінг рамках безстрокової акції «Євромайдан - Харків».
Відповідно до протоколів додаткових допитів відеоператора каналу « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ОСОБА_4 та журналіста каналу « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ОСОБА_5 остані вказують, що особи в зелених жилетах з світовідбиваючими стрічками, так звані «тітушки» збирались біля буд. АДРЕСА_2 після чого вони попрямували до воріт ІНФОРМАЦІЯ_4 . Неподалік від академії ОСОБА_4 спочатку спричинили тілесні ушкодження особи в зелених жилетах з світовідбиваючими стрічками, так звані «тітушки», а потім його побили працівники БМОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Допитані як свідкі командир СБСМ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 та заступник командира БМОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 показали, що 19.04.2014 підпорядковані їм підрозділи проводили відтіснення пікетувальників від воріт ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Допитаний як свідок заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_9 показав, що після відтіснення силами СБСМ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », БМОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » пікетувальників від воріт ІНФОРМАЦІЯ_4 підпорядкуванні йому працівникі здійснювали оціплення на повороті вздовж трамвайної лінії напроти воріт академії. Особи в зелених жилетах з світовідбиваючими стрічками пройшовши кордон працівників СБСМ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », БМОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_11 перебували у них за спинами після чого декілька раз проривались через їх ланцюг та брали участь в конфліктах з пекетувальниками.
За клопотанням прокуратури області 17.04.2014 ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова надано тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг без розкриття змісту розмов і повідомлень по координатам радіотехнічної розвідки базових станцій рухомого (мобільного) зв`язку оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_14 » за адресами: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_2 за період часу з 16-00 до 19-00 19 лютого 2014 року, яка перебуває у власності оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 ».
Допитаний як свідок водій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 »» ОСОБА_10 показав, що 19.04.2014 він під`їхав до адміністрації ІНФОРМАЦІЯ_17 , розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , де йому видали дерев`яні черенки. Потім він об`їхав адміністрацію ІНФОРМАЦІЯ_17 і під`їхав до будинку АДРЕСА_5 , де до нього до автобувсу сіли хлопці на вигляд 20-30 років. Після чого вони поїхали до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Постоявши там 10-15 хвилин, вони поїхали до буд. АДРЕСА_2 , де автобус стояв до вечора. Там останні почали перевдягатися в зелені жилетки з світовідбиваючими стрічками та брати до рук дерев`яні черенки. Приблизно о 19-30 вказані хлопці повернулись і він увіз їх звідти назад до будинку АДРЕСА_5 .
Відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_18 № 114/1215 від 25.04.2014 про проведення радіотехнічної розвідки, встановлено, що встановлені наступні координати базових станцій рухомого (мобільного) зв`язку оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » за адресою: АДРЕСА_4 : LAC 20813 - CID 3323, 2242, за адресою: АДРЕСА_5 : LAC 20813 - CID 3322.
Прокурор вважає, що відповідно до положень ст. 160 КПК України зазначені у клопотанні документи мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: події кримінального правопорушення; винуватості осіб, форми вини, мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення, тощо. В інший спосіб довести обставини кримінального правопорушення, без вилучення вищевказаних речей та документів - неможливо.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали за справою, приходить на наступного.
Представник оператора ІНФОРМАЦІЯ_19 у судове засідання не з`явилися, будучи повідомленим про час слухання клопотання. Відповідно до ч. 4 ст. 163 неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання прокурора, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією (254к/96-ВР) та законами України.
Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, те що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області юристу 1 класу ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг без розкриття змісту розмов і повідомлень по координатам радіотехнічної розвідки базових станцій рухомого (мобільного) зв`язку оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » за адресою: АДРЕСА_4 : LAC 20813 - CID 3323, 2242, за адресою: АДРЕСА_5 : LAC 20813 - CID 3322, яка перебуває у власності оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » ( АДРЕСА_6 , тел. НОМЕР_1 ).
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_14 » в особі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » ( АДРЕСА_6 , тел. НОМЕР_1 ) виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про вхідні та вихідні телефонні дзвінки за період часу з 12-00 до 13-30, 19 лютого 2014 року по координатам радіотехнічної розвідки базових станцій рухомого (мобільного) зв`язку оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_14 » за адресою: АДРЕСА_4 : LAC 20813 - CID 3323, 2242, за адресою: АДРЕСА_5 : LAC 20813 - CID 3322 та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:
- вказаних паперових та електронних носіїв, а також:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером,
- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі, а також та їх азімутів,
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: номер абонента, унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо,
- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо,
- дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента,
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості,
- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1