Справа № 286/3/16-к
У Х В А Л А
06.01.2016 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , прокурор та особи, у володінні яких знаходяться речі і документи не з`явились, розглянув клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

У поданому до суду клопотанні прокурор просить надати тимчасовий доступ до інформації слідчому СВ Овруцького відділення поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_4 або іншій уповноваженій службовій особі Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_3 , тобто отримання: роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання номера абонента «А», який працює з терміналом ІМЕІ: НОМЕР_1 , номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_1 , з терміналом іншого ІМЕІ із зазначенням абонентського номера за період з 22 години 31.12.2015 року по час надання інформації та ІМЕІ, який використовував власник абонентського номеру НОМЕР_2 в період з 22 години 31.12.2015 року по час надання інформації.

Клопотання мотивоване тим, що відомості про кримінальне правопорушення зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000004 від 01.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Так, в період часу з 22 години 30 хвилин 31.12.2015 року по 05 годину 30 хвилин 01.01.2016 року невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні кафе " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", що по АДРЕСА_4 , діючи з корисливих мотивів та метою власної наживи, шляхом вільного доступу, таємно викрала, пальто та мобільний телефон марки іРhоnе 5, які належать ОСОБА_5 , чим заподіяла останньому матеріальної шкоди.

Мобільний телефон був марки «іРhоnе 5», ІМЕІ НОМЕР_1 , в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з абонентським номером - НОМЕР_2 .

В ході розслідування не вдалось встановити місцезнаходження викраденого мобільного телефону та особи причетної до крадіжки. Телефон на даний час не працює.

Ураховуючи, що є достатньо підстав вважати, що вказаний мобільний телефон може бути активовано і працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку і може використовуватись для спілкування особою, що скоїла злочин, або придбані іншою особою, яка використовує для спілкування і може надати інформацію про місце придбання, або особу, яка продала вказаний телефон і надати покази, що мають значення по кримінальному провадженню, а також мобільний телефон є речовим доказом, прокурор просить клопотання задовольнити.

У відповідності до ч.1 ст.163 КПК слідчий суддя після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів здійснив судовий виклик сторони кримінального провадження, яка подала клопотання та особи, у володінні яких знаходяться такі речі і документи (інформація). Однак, особи у володінні яких знаходяться речі і документи (інформація), за судовим викликом представника до суду не скерували, про причини неявки не повідомили. Згідно з ч.4 ст.163 КПК неприбуття за судовим викликом особи, у володінні яких знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Прокурор надала заяву про розгляд клопотання в її відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, суд приходить до висновку про задоволення такого клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Клопотання відповідає вимогам, встановленим ст.160 КПК.

Відповідно до п.7 ст.162 КПК інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В клопотанні у відповідності до вимог ст.160 КПК України, крім іншого, вказано значення інформації операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме: встановлення особи, яка може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення. Іншими способами отримати вказану інформацію неможливо. Відтак, слідчий суддя вважає, що інформація, про яку йдеться в клопотанні має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і прокурором доведено можливість використання, як доказів відомостей, що будуть міститися в наданій операторами мобільного зв`язку інформації, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Тому на підставі викладеного в сукупності, керуючись ст.ст. 159, 160, 162 п.7, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації слідчому СВ Овруцького відділення поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_4 або іншій уповноваженій службовій особі Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_3 , тобто отримання: роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання номера абонента «А», який працює з терміналом ІМЕІ: НОМЕР_1 , номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_1 , з терміналом іншого ІМЕІ із зазначенням абонентського номера за період з 22 години 31.12.2015 року по час надання інформації та ІМЕІ, який використовував власник абонентського номеру НОМЕР_2 в період з 22 години 31.12.2015 року по час надання інформації.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення та закінчується «06» лютого 2016 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (інформації).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1