overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
336/6666/13-к
1-в/336/266/15

У Х В А Л А

про призначення у справі судового засідання

26 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши подання головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 про оголошення у розшук боржника ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із вище вказаним поданням.

Вважаю, що в силу вимог ст. 539 КПК України у справі необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 318-380, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У справі за вище вказаним поданням призначити судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 9 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а,

о 14-15 год. 04 грудня 2015 року.
Дати розпорядження секретарю судового засідання викликати у призначене судове засідання всіх учасників судового розгляду.

Ця ухвала оскарженню не підлягає та має бути виконана негайно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/7270/15-к
пр.№ 1-в/464/301/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.09.2015 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання Львівської виправної колонії №48 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений 14.03.2012 року Мостиським районним судом Львівської області за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Адміністрація ЛВК №48 звернулась до суду з поданням, в якому просить застосувати до засудженого Закон України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, встановивши йому адміністративний нагляд.

Заслухавши пояснення засудженого, який заперечив проти встановлення йому адміністративного нагляду, представника адміністрації в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити частково з наступних підстав: ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волі за вчинення тяжкого злочину, за час відбування строку покарання зарекомендував себе з негативної сторони, неодноразово порушував встановлений порядок відбування покарання, адміністрацією установи накладено 8 стягнень, заохочень не надавалось. Під час відбування покарання поведінка ОСОБА_3 свідчила, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечними для суспільства, а тому підлягає безумовному адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі.
Керуючись ст.ст.3 п. б, 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

у х в а л и в :
Подання задоволити частково. Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд на 1 рік 6 місяців.

Застосувати до ОСОБА_3 наступні обмеження:

1. заборона виходу з будинку /квартири/ з 22 години до 06 години;

2. заборона виїзду в особистих справах за межі району /міста/ без відома ОВС;

3. реєстрація в міліції 3 рази на місяць;

4. заборона відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 464/8824/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1039/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

25 грудня 2015 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишково Хустського району,

з участю прокурора: ОСОБА_7

за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 24 листопада 2015 року.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 24 листопада 2015 року про відмову в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 залишити без змін, а його апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим у той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 15 хв. 29 грудня 2015 року.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 487/7508/15-к
Провадження № 1-кп-480/261/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 листопада 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.366, ч.1 ст.368, ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України.

В с т а н о в и в :
25.11.2015 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.366, ч.1 ст.368, ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

Постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.366, ч.1 ст.368, ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України та призначити на 9 годин 00 хвилин 17 грудня 2015 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

27.11.2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 486/2165/15-к
Провадження № 1-кп/486/167/2015
25 грудня 2015 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
25 грудня 2015 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч.2 ст.185 КК України.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч.2 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання о 09.30 годині на 05 січня 2016 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер № 497/1037/15-к
Провадження № 1-кс/497/140/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про розгляд заяви судді про самовідвід

05.05.2015 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданны заяву судді Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_2 про самовідвід по кримінальній справі №497/1037/15-к, кримінальне провадження по якій надійшло з прокуратури Одеської області відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які обвинувачуються у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Автоматизованою програмою документообігу для розгляду судді ОСОБА_1 надійшло з обвинувальним актом кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які обвинувачуються у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Вимогами ст.75 ч.2 КПК України передбачено, що у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Суддя ОСОБА_2 заявила собі відвід, посилаючись на те, що має родинні зв`язки з прокурора ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_2 є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.75,81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.

Передати справу №497/1037/15-к, кримінальне провадження №1-кп/497/140/15, яка надійшла з обвинувальним актом з прокуратури Одеської області відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які обвинувачуються у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/7515/15-к
Провадження № 1-кп/500/586/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
25 грудня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 0001499 від 23.06.2015 р. за обвинуваченням

ОСОБА_2
у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст. 191 КК України
встановив:
24 грудня 2015 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 0001499 від 23.06.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.
Згідно обвинувального акта потерпілим у кримінальному провадженні є ТОВ « Корона Плюс» в особі ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування 10 грудня 2015року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 0001499 від 23.06.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст. 191 КК України в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 04 січня 2015року, на 10.00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора Ізмаїльськой міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачуваного ОСОБА_2 , представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізмаїльського

Міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/520/279/15
УХВАЛА
24.12.2015 рокуКиївський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання начальника Київського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, неодруженого, з середньо спеціальною освітою, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , сержант матеріального забезпечення 1603 зенітно-ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 (ПП НОМЕР_2 ), сержант: засудженого:

- 18.12.2014 р. Київським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 407 КК України до 2 року позбавлення волі, з на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на один рік,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Київського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області на підставі ст.78 ч.1 КК України, ст.. 165 ч.2 КВК України звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Начальник Київського РВ КВІ, та засуджений ОСОБА_4 завчасно були повідомлені про судове засідання, до суду не прибули, клопотань не надали, а тому подання розглянуто відповідно до ст.ст.324, 539 КПК України без їх участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважав не повною підготовку матеріалів і прохав їх повернути на доопрацювання до ініціатора подання, дійшов висновку про те, що матеріали підлягають поверненню до КВІ Київського району м. Одеси для належного оформлення. При цьому суд виходить з наступного.

Наведене подання підлягає розгляду в порядку, визначеному ст.ст.537, 539 КПК України, у строк десяти діб з дня надходження подання до суду. Разом з тим в поданні і в доданих до нього матеріалах відсутні відомості з інформаційного центру про судимість ОСОБА_4 станом на 18.12.2015 року, або пізніше. Без таких відомостей правильно розглянути подання не виявляється можливим.

В десятиденний термін суд не має можливості самостійно витребувати таки відомості.

Обов`язок належної підготовки матеріалів перед направленням їх до суду покладається на ініціатора подання. Отже, подання підлягає поверненню до КВІ Київського району м.Одеси для належної їх підготовки.

Керуючись ст.539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Повернути матеріали разом із поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Київського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області для належного оформлення.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/18/2014 Справа №641/4368/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 368 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України.

Свідок ОСОБА_6 в судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, будь-яких документів, пояснюючих причину неявки до суду не надав.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про здійснення приводу вищевказаних свідків у зв`язку з їх неприбуттям на виклик суду.

Суд, встановив, що свідки були належним чином повідомлені про час та дату слухання справи.

Відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду, свідки не надали.

Згідно ст. 139 КПК України, наслідком неприбуття на виклик суду свідків, які не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини свого неприбуття, суд може застосувати до них привід.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід свідків в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 138 - 143 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в судове засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова на 14 годину 00 хвилин 25 лютого 2013 року свідка ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Комінтернівському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням приводу свідків покласти на прокуратуру м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/1200/15-к
Номер провадження 1-кп/643/301/15
УХВАЛА

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 8.12.1980 року Ленінським районним судом міста Харкова за ст. 141 ч. 2 КК України засудженого до позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна; 24.08.1982 року Червонозаводським районним судом міста Харкова за ст. ст. 122 ч. 1, 43 КК України засудженого до 4 років 1 міс. та 9 днів позбавлення волі з конфіскацією майна; 25.09.1990 року Комінтернівським районним судом міста Харкова за ст. ст. 17, 85 ч. 3 засудженого до позбавлення волі строком на 1 рік; 30.08.1991 року Жовтневим судом міста Мінська за ст. 143 ч. 2 КК України засудженого до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна та лікування від алкоголізму; 2.02.1994 року Фрунзенським районним судом міста Харкова за ст. 196 - 1 ч. 1 КК України засудженого до виправних робіт строком на 2 роки з утриманням 20 % від заробітної плати; 29.06.1995 року Харківським районним судом за ст. 184 засудженого до позбавлення волі строком на 1 рік; 28.05.1997 року Ленінським районним судом міста Харкова за ст. ст. 141 ч. 2, 206 ч. 1, 42 КК України засудженого до позбавлення волі строком на 3 роки з конфіскацією майна та лікуванням від алкоголізму; 22.06.2001 року Золочівським районним судом Харківської області за ст. 81 ч.3, 17 ч. 2, 81 ч. 3, 42 КК України засудженого до позбавлення волі строком на 4 роки з конфіскацією майна та лікуванням від алкоголізму; 4.03.2010 року Московським районним судом міста Харкова за ст.ст.15ч.1,185ч.2,15ч.1, 186 ч. 2, 70 КК України засудженого до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільненого з іспитовим строком на 3 роки; зареєстрованому та фактично мешкаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,
-у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 28.10.2015 року було продовжено дію запобіжного заходу тримання під вартою в "Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27" до 27.12.2015 року
Як було встановлено судом, при ухваленні вироку суду від 18.12.2015 року, судом не вирішено питання щодо запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.371,372 КПК України, суд-
УХВАЛИВ :
Суддя:
Справа № 587/2454/15-к

УХВАЛА
25 грудня 2015 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, ухиляється від явки до суду, відносно нього була винесена ухвала суду від 09 листопада 2015 року про надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду для вирішення питання щодо зміни запобіжного заходу, суд вважає за необхідне обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Обставин, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкод для призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні не має.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Враховуючи вищевказане вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.177, 183, 314, 316, 331 КПК України,
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України - призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області в м. Суми на 10 год. 00 хвилин 04 січня 2016 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, прокурора, потерпілих.
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Локня, Сумського району, Сумської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешканця АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці з дня затримання, взявши його під варту з залу судового засідання.
Після затримання ОСОБА_4 помістити його до Сумського слідчого ізолятора-арештного дому управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Сумській області.
Суддя
Справа №585/2506/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/686/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивна частина )
24 грудня 2015 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Сумської області ОСОБА_9 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 17 вересня 2015 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 14.12.2011 року за вироком Недригайлівського районного суду Сумської області за ст. 185 ч. 3; ст. 70 ч.4 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі, звільненого 17.02.2014 р. від відбування покарання умовно достроково на строк 11 місяців 19 днів,

визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 3; 357 ч. 1 КК України з призначенням покарання:

за ст. 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років

за ст. 357 ч. 1 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, ОСОБА_8 за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням на протязі 3 років іспитового строку.

На підставі ст. 76 КК України ОСОБА_8 зобов`язано: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Керуючись ст. ст. 376; 404; 405; 407; 408; 413; 418; 419 КПК України, колегія суддів

ВСТАНОВИЛА:

УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги заступника прокурора Сумської області та прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 17 вересня 2015 року, відносно ОСОБА_8 , змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку вказівку суду про визнання обтяжуючою покарання обставиною повторність вчинення злочину.

В іншій частині вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 17 вересня 2015 року, відносно ОСОБА_8 , залишити без зміни.

Повний текст ухвали оголосити 24 грудня 2015 року о 17 годині.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі 3 х місяців з часу її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

.