Справа № 165/1415/15-к
Провадження № 1-кс/165/130/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2015 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинська, Волинської області, українця, гр. України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 17.09.2009р. Нововолинським міським судом Волинської області за ч. 1 ст. 393, ч. 4 ст. 70 КК України до 6-ти років позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
3 червня 2015 року старший слідчий СВ Нововолинського МВ УМВС України ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 08 лютого 2015 року в період з 10 години 30 хвилин по 19 годину 30 хвилин, ОСОБА_5 , шляхом пошкодження серцевини замка вхідних дверей, проник до середини квартири, що знаходиться по АДРЕСА_2 , звідки повторно, таємно викрав гроші в розмірі 11 100 (одинадцять тисяч сто) гривень, бувший у використанні мобільний телефон марки "Алкатель" вартістю 400 гривень, бувшу у використанні електричну машинку для стрижки волосся вартістю 70 гривень, золотий ланцюжок з кулоном у вигляді краплі 585 проби загальною вагою 3,5 грами, вартістю 3500 гривень; золоті жіночі сережки 585 проби вагою 2 грама, вартістю 2000 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 17 070 (сімнадцять тисяч сімдесят) гривень.
Крім цього, в період часу з 08 години. по 14 годину 30 хвилин 24 березня 2015 року, ОСОБА_5 , шляхом зламу запірного механізму врізного замка дверей, проник у приміщення квартири АДРЕСА_5 , звідки, повторно, таємно викрав грошові кошти у сумі 800 гривень, золотий ланцюжок, вагою близько 4 грами із золотим кулоном у вигляді підкови вагою близько 2 грам, гаманець виготовлений із шкірозамінника чорного кольору, вартістю 100 гривень, мобільний телефон марки «Нокіа 105» вартістю 400 гривень; дерев`яну шкатулку вартістю 150 гривень; монети по 1-й гривні на суму 60 гривень; кухонний ніж вартістю5 гривень; золоті сережки з решіткою, 585 проби, вагою 5 грамів, вартістю 2500гривень; золоте кільце з білим камінцем, 585 проби, вагою 4 грами, вартістю 1500 гривень, 2 пари жіночих годинників вартістю по 500 гривень, 7 (сім) медалів за відзнаку «Захистнику вітчизни»; декоративну статуетку у вигляді «жаби» вартістю 100 гривень, пару чоловічих защіпок (запонки) із металу жовтого кольору, вартістю 100 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 10 710 (десять тисяч сімсот десять) гривень.
Також, в період часу із 17 години 30 хвилин по 20 годину 19 січня 2015 року, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, а саме через не зачиненні вхідні двері до квартири АДРЕСА_6 , проник до середини квартири, звідки, повторно, таємно викрав телевізор марки «LG 32LS340T» серійний номер 211RAGK7P927 вартістю 3 000 гривень та жорсткий диск «USR» ОБЄМОМ 640 Гігабайт вартістю 900 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 майнової шкоди на загальну суму 3 900 (три тисячі дев`ятсот) гривень.
Крім цього, в період часу з 27 березня 2015 року по 10 годину 30 березня 2015 року, ОСОБА_5 , шляхом розбиття скла вікна, проник до середини квартири АДРЕСА_7 , звідки, повторно, таємно викрав, бувшу у використанні газову колонку марки «Вайленд» вартістю 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 майнової шкоди на зазначену суму.
А також, в ніч із 30 березня 2015 року на 31 березня 2015 року, ОСОБА_5 , шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до середини квартири АДРЕСА_8 , звідки, повторно, таємно викрав золоті сережки 585 проби вартістю 1500 гривень; алюміневу каструлю ємкістю 50 л. вартістю 300 гривень; алюміневу миску вартістю 50 гривень; алюміневу каструлю ємкістю 2л. вартістю 50 гривень та алюміневу каструлю ємкістю 5л. вартістю 100 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_13 майнової шкоди на загальну суму 2 000 (дві тисячі) гривень.
06.04.2015 року слідчим-суддею Ковельського міського суду Волинської області ОСОБА_15 було винесено ухвалу про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою строком на 60 діб.
27.05.2015 року слідчим-суддею Ковельського міського суду Волинської області ОСОБА_16 було продовжено строк тримання під вартою громадянину ОСОБА_5 терміном до 25.06.2015 року, і на даний час громадянин ОСОБА_5 утримується в СІЗО м. Луцька.
В клопотанні зазначається, що допитаний як підозрюваний підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 3 КК України, дав визнавальні покази.
В клопотанні зазначається, що вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколами допитів потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; протоколом ОМП в помешкані ОСОБА_5 , в ході якого було вилучено частину крадених речей; протоколом обшуку у гр.. ОСОБА_17 , в ході якого було вилучено викрадені речі, які передав ОСОБА_5 , протоколом допиту свідка ОСОБА_18 ; протоколами огляду предметів, протоколом проведення слідчого експерименту від 02.06.2015 року в ході якого ОСОБА_5 вказав на квартири з яких здійснював крадіжки та іншими матеріалами справи.
В клопотанні вказується, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкі злочини, які відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України караються позбавленням волі на строк до 6 (шести) років позбавлення волі. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Слідством також встановлено, що ОСОБА_5 не працює та не має самостійного джерела прибутку і вчинив злочини з метою отримання доходу. Крім того ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких злочинів, на шлях виправлення не бажає ставати, судимість в останнього є не знятою та не погашеною, а саме будучи 17.09.2009 року судимим Нововолинським міським судом за ч.3 ст.185; ч.1 ст.263; ч.1 ст.391 КК України до 6-ти років позбавлення волі, повторно, скоїв ряд умисних злочинів.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник не заперечили щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.
Відповідно до положення ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , а саме те, що він підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, враховуючи його вік, стан здоров`я, те, що він не працює та не має самостійного джерела прибутку і вчинив злочини з метою отримання доходу, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має судимість, яка є не знятою та не погашеною, а також те, що існує реальний ризик вчинення ним іншого аналогічного кримінального правопорушення, можливості переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, спробам іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 . Приймаючи зазначене рішення, слідчим суддею, враховуються також і вимоги передбачені ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обвинуваченим обов`язків, передбачених цим кодексом, крім випадків передбачених ч. 4 цієї статті.
На підставі викладеного, зважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, розмір застави у даному кримінальному провадженні визначити в розмірі 50 000,00 гривень.
Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 186, 187, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з 03 червня 2015 року до 01 серпня 2015 року.
Строк дії цієї ухвали встановити до 01 серпня 2015 року.
На протязі п`яти днів можливо внести заставу в розмірі 50 000 (п"ятдесят тисяч) гривень.
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію ухвали отримав, з її змістом ознайомлений "___"___________ 2015 року