Справа № 206/5479/15-к
Провадження № 1-кп/206/299/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" листопада 2015 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001414 від 10.09.2015 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середньотехнічну освіту, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-12.10.2015 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі; на підставі ст.. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробуванням строком на 1 рік
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
06.09.2015 року о 11 годині 47 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 прийшов до супермаркету «VARUS-40» ТОВ «ОМЕГА», що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. 20 річчя Перемоги, буд. № 43-Д. Перебуваючи на території торгівельної зали вказаного супермаркету, ОСОБА_4 на одній із полиць з товарами помітив упаковки з розчинною кавою «Jacobs Monarch», вагою 400 (300+100) м/у та 220 м/у грамів, в цей час у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на власне незаконне збагачення, за рахунок викрадення чужого майна, реалізуючи який , ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно заволодів, тобто викрав із супермаркету «VARUS-40» ТОВ «ОМЕГА» дві упаковки розчинної кави «Jacobs Monarch», вагою 400 та 220 грамів кожна, що належали ТОВ «ОМЕГА», не розрахувавшись за вказаний товар, покинув місце скоєння злочину , в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд, причинивши своїми злочинними діями ТОВ «ОМЕГА» майнову шкоду у розмірі 411,98 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у інкримінованому йому злочині при вищезазначених обставинах визнав в повному обсязі , при цьому суду пояснив, що дійсно 06.09.2015 року близько опівдня пішов у супермаркет «Варус -40» для того , щоб здійснити покупки. При собі він мав 50 гривень, потім в нього виникла думка, що можна вкрасти кофе та заробити кошти. Він взяв дві упаковки розчинної кави «Jacobs Monarch», вагою 400 та 220 грамів кожна і вийшов через турнікети входу до торгівельного залу. На виході його не затримали, а вирахували потім по відеозаписам.
В скоєному розкаюється.

Представник потерпілого юридичної особи ТОВ «ОМЕГА» в судове засідання не з*явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, тому у відповідності до ст..325 КПК України суд розглядає справу за його відсутності, оскільки проти цього не заперечували учасники кримінального провадження, і за його відсутності можливо з*ясувати всі обставини.
Суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються , відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження.
Таким чином, аналіз належних і допустимих доказів в їх сукупності дає суду підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), вчинене повторно.

При вирішенні питання про вид та міру покарання, які слід застосувати обвинуваченому ОСОБА_4 згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває, скоїв злочини, які відповідно до ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості , а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд вказує повне визнання ним своєї вини та щире каяття.
Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлені..
Цивільний позов не заявлений.

Таким чином , суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства з обранням йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті із застосуванням ст..75 КК України з іспитовим строком, з обмеженнями, встановленими п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України та на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим , покаранням, обраним ОСОБА_4 за даним вироком, поглинути покарання, обране йому ж за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.10.2015 року.
Крім того згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь експертної установи документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином за проведення судово-товарознавчої експертизи № 4713-15 від 22.09.2015 року підлягає стягненню з ОСОБА_4 на користь Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз 92 грн., 40 коп.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст..ст. 314, 472-475 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом 2 (двох ) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, визначені п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, обраним покаранням ОСОБА_4 за даним вироком , поглинути покарання, обране йому ж за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.10.2015 року, і остаточно призначити до відбування покарання у вигляді 2 ( двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом 2 (двох ) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, визначені п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ за проведення судової експертизи № 4713-15 від 10.09.2015 року в розмірі 92 грн. 40 коп.
Речові докази: ДВД-диск з записами з камери відео спостереження, залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України , до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1