Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11а- 1472/2010 Головуючий в 1 інстанції: Крапивина Е.П.
Категорія : ст. 364 ч. 3 КК України Доповідач-: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2010 року м. Херсон

Колегія суддів Судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого-судді: Вороненко Т В.

Суддів: Сажинова В.В. Калініченка І.С.

За участю прокурора: Литвиненка О.О.

виправданої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 06 вересня 2010 року, щодо ОСОБА_3-

встановила:

Цим вироком: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Магаданської області громадянка України, раніше не судима, - виправдана за ч. 3 ст. 364 КК України за відсутністю в її діянні складу злочину.

Органом досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що вона, являючись посадовою особою, працівником правоохоронного органу, працюючи головним державним податковим ревізором-інспектором відділу забезпечення податкових зобовязань Генічеської МДПІ, достовірно знаючи, що обєкти незавершеного будівництва жилого кварталу по вул. Гагаріна, 115 у с. Щасливцево Генічеського району є нерухомим майном, яке перебуває на балансі Щасливцівської сільської ради, зловживаючи службовим становищем і, діючи в особистих інтересах, для створення позитивних показників у роботі, в порушення ст. 181 ЦК України склала акт опису і попередньої оцінки майна, прийнятого на облік до прийняття рішення про визнання його безхазяйним, № 33 від 10.02.2005 року, а потім підготовила документи для реалізації цього майна, а також проект рішення № 33 від 25.03.2005 року про реалізацію безхазяйного майна, за якими нерухоме майно було реалізовано по заниженій ціні ОСОБА_4 як рухоме майно - будматеріали на загальну суму 17 990 грн., що спричинило матеріальні збитки Щасливцевській сільській раді на загальну суму 751 570 грн.

В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції просить вирок щодо ОСОБА_3 скасувати, у звязку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, однобічністю та неповнотою судового слідства, а справу повернути на новий судовий розгляд.

В обгрунтування скарги указує, що судом у вироку не викладені підстави для виправдання ОСОБА_3 із зазначенням мотивів, із яких він відкидає докази обвинувачення. Суд прийняв до уваги показання самої підсудної без будь-якої оцінки. На порушення вимог ст. 334 КПК України суд не проаналізував показання свідків та не вказав, яким чином вони свідчать про невинуватість ОСОБА_3. Вказує що суд поза увагою залишив ряд доказів по справі, зокрема, копії актів передачі обєктів незавершеного будівництва між УКС Херсонської області та Щасливецькою сільрадою, довідку Щасливцевської сільської ради про перебування на балансі незавершеного будівництва, протокол огляду обєктів незавершеного будівництва, документи по виявленню та реалізації цих обєктів, вилучених у податковій інспекції. Також суд не дав юридичної оцінки висновкам судовій будівельно-технічній експертизі.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, та прохав скасувати вирок з поверненням справи на новий судовий розгляд, пояснення виправданої ОСОБА_3, яка просила вирок залишити без зміни, перевіривши матеріали справи і доводи апеляції, колегія суддів вважав, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 7 ст. 374 КПК України Вказівки суду, який розглянув справу в апеляційному порядку, є обовязковим для суду першої інстанції при повторному розгляді справи.

Так, ухвалою Апеляційного суду від 11 серпня 2009 року рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 02 червня 2009 року щодо ОСОБА_3 було скасовано та вказано, що дійшовши до висновку про недоведеність вини ОСОБА_3, суд першої інстанції належним чином не мотивував свого рішення, не проаналізував і не дав відповідної оцінки доказам обвинувачення у їх сукупності, якими орган досудового слідства обґрунтовував предявлене обвинувачення ОСОБА_3, допустив істотні суперечності у своїх висновках щодо достовірності чи недостовірності тих чи інших доказів, і не навів у вироку переконливих мотивів, із яких він відкидає докази обвинувачення, а лише перерахував у вироку докази, не вказавши при цьому, яким чином вони спростовують чи підтверджують обвинувачення.

При цьому у вироку не зазначені мотиви, із яких суд визнав ці показання ОСОБА_3 достовірними та якими доказами вони підтверджуються.

Навівши у вироку показання свідків, суд не проаналізував ці докази і не дав їм належної оцінки у їх сукупності, та не вказав, які саме обставини ними підтверджуються та не навів переконливих мотивів, із яких він відкидає докази обвинувачення, а обмежився лише загальною вказівкою про те, що органами досудового слідства не зібрано прямих доказів винності ОСОБА_3 у вчиненні злочину.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про відсутність у діях ОСОБА_3 складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України, та її виправдання є передчасним.

Оскільки судом допущено однобічність і неповнота судового слідства, істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону, вирок щодо ОСОБА_3 підлягає скасуванню з повернення справи на новий судовий розгляд, у ході якого суду необхідно усунути зазначені порушення вимог кримінально-процесуального закону, всебічно, повно й обєктивно розглянути всі обставини вчиненого злочину, дослідивши в повному обсязі зібрані по справі докази, дати їм відповідну оцінку, і в залежності від установленого прийняти законне і обгрунтоване рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції,

-задовольнити.

Вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 06 вересня 2010 року щодо ОСОБА_3 - скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд у той же суд із стадії судового розгляду, але в іншому складі суду.

Головуючий:

Судді: