Дата документу Справа № 336/7813/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №336/7813/15-к Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/778/928/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.183 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2015 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001321 від 28 березня 2014 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Орлове Мелітопольського району Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:
24 листопада 2015 року старший прокурор прокуратури Шевченківського району м.Запоріжжя ОСОБА_8 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 20 листопада 2015 року, якою клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_9 про застосування щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишено без задоволення. Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що стороною обвинувачення не забезпечено явку підозрюваного ОСОБА_6 у судове засідання та суду не надано будь-яких відомостей щодо точного його місця проживання чи перебування, які б дали суду можливість здійснити виклик останнього у судове засідання в установленому законом порядку. Крім того прокурором не доведено, що зазначені у клопотанні слідчого обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , а також що останній переховується від органів досудового розслідування та був оголошений у міжнародний розшук.

В апеляційній скарзі прокурор просить вищевказану ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити та застосувати до останнього вказаний запобіжний захід. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що слідчим суддею, в порушення вимог ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, не надано належної оцінки всім доказам сторони обвинувачення щодо переховування підозрюваного ОСОБА_6 від органу досудового розслідування.

Згідно з ухвалою слідчого судді, у провадженні слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_9 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, за наступних обставин.

28 березня 2014 року приблизно о 00-10 годині, ОСОБА_6 , перебуваючи на території ПАТ «Мотор Січ» по вул.8 Березня, 15 у м.Запоріжжя, умисно, не маючи відповідного дозволу, шляхом безоплатної передачі придбав у невстановленої особи металевий саморобний кастет, який є холодною зброєю ударно-дробильної дії, який він незаконно переніс до зупинки громадського транспорту «вул.Стефанова» у м.Запоріжжя, де приблизно о 22-00 годині був затриманий працівниками міліції.

28 березня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001321 внесені відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

31 березня 2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

23 жовтня 2014 року постановою слідчого оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_6 та досудове розслідування зупинено.

28 жовтня 2015 року слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши доповідь судді; прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та вважав, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали - про задоволення клопотання слідчого та застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Висновки слідчого судді викладені в ухвалі, про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ґрунтуються на досліджених в судовому засіданні матеріалах кримінального провадження і, на думку колегії суддів, є обґрунтованими.
Згідно з матеріалами провадження, постановою слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_9 від 23 жовтня 2014 року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_6 та досудове розслідування зупинено до встановлення місця знаходження останнього.

Відповідно до вимог ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

В наданих матеріалах провадження відсутні відомості про те, що підозрюваний ОСОБА_6 оголошений у такий розшук.

Тому, колегія суддів вважає обґрунтованими висновки слідчого судді про те, що оголошення підозрюваного ОСОБА_6 у державний розшук, не є тією винятковою обставиною, з огляду на положення ч.6 ст.193 КПК України, яка дає можливість слідчому судді розглянути клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного.

Доводи прокурора, викладені в апеляційній скарзі, на думку колегії суддів, правильність вищевказаних висновків слідчого судді не спростовують.

Порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Шевченківського району м.Запоріжжя ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 20 листопада 2015 року, якою залишено без задоволення клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_9 про застосування щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4