overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

судового засідання

11 червня 2010 року м. Мостиська

Мостиський районний суду Львівської області

у складі: головуючого судді Кічака Ю.В,

при секретарі Пасічній Н.В.,

з участю прокурора Тормишовій М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України таОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Мостиського районного суду Львівської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України таОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Дана справа призначалася до попереднього судового розгляду на 11.06.2010 року, однак підсудний ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися і не повідомили суд про причини неявки, хоча були своєчасно і належним чином повідомлені про місце і час судового розгляду.

Відповідно до ст. 262 КПК України розгляд справи у засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обовязковою.

Згідно ст. 288 КПК України якщо підсудний не зявляється без поважних причин у судове засідання, суд відкладає розгляд справи і має право винести постанову про привід підсудного.

Відповідно до ст.70 КПК України свідок зобовязаний зявитися за викликом суду.

У відсутності зазначеного свідка не можливо зясувати усі обставини справи.

Ураховуючи наведене, розгляд справи необхідно відкласти та застосувати до підсудного ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5 привід у судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст.70, 273, 288, 292 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи відкласти до 17 червня 2010 року на 14.15 год.

Застосувати привід у судове засідання:

- підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

- свідка ОСОБА_5, 09 березня року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови про привід доручити Мостиському РВ ГУ МВСУ у Львівській області.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на прокурора Мостиського району Львівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак
Справа № 404/733/15-к
Номер провадження 1-кп/404/110/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

заставодавця - ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про повернення коштів внесених на спеціальний рахунок при застосуванні застави як запобіжного заходу,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суд з заявою про повернення коштів внесених на спеціальний рахунок при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в сумі 243 600 (двісті сорок три тисячі шістсот гривень).

ОСОБА_4 в судовому засіданні відмовився від заявленої кзаяви, в зв`язку з тим, що дане питання знайшло вирішення у вироку Апеляційного суду Кіровоградської області від 09 вересня 2015 року.

Прокурор підтримав клопотання ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора, пояснення заявника ОСОБА_4 та дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Кіровського районного суду м.Кіровоград від 16.12.2014 року у кримінальному провадженні номер 0010751 ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави. Визначена сума застави була внесена ОСОБА_4 17.12.2014 року.

Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 червня 2015 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання за сукупністю злочинів строком на 5 (п`ять) років та звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на строк тривалістю 2 (два) роки.

Вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 09 вересня 2015 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України та призначеного покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Щодо застави, Апеляційний суду Кіровоградської області у вироку вказав на те, що її необхідно повернути ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Враховуючи, що питання повернення застави вже знайшло своє вирішення у вироку Апеляційного суду Кіровоградської області від 09 вересня 2015 року та враховуючи думку заставодавця, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви ОСОБА_4 про повернення коштів внесених на спеціальний рахунок при застосуванні застави як запобіжного заходу відмовити.

Керуючись ст.ст.182, 369-372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про повернення коштів внесених на депозитний рахунок 0784, отримувач: ТУ ДСА України в Кіровоградській області , Банк отримувача ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача МФО: 823016 за ОСОБА_5 в сумі 243 600 гривень, при застосуванні застави як запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 464/3357/15-к
пр.№ 1-м/464/5/15
У Х В А Л А
06.05.2015 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові доручення суду м.Килирашь (Румунія) про вручення судових документів обвинуваченій ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:
На підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 рокусуд м.Килирашь (румунія) через Головне управління юстиції у Львівській області звернувся з дорученням про вручення обвинуваченій ОСОБА_3 , яка мешкає в АДРЕСА_1 судових документів.

Згідно ч.2 ст.564 КК України, слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з*явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Судове засідання було призначено на 06.05.2015 року проте обвинувачена ОСОБА_3 , яка належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи в судове засідання не з*явилася з невідомих суду причин.

Оскільки, обвинувачена ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає, що до неї слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 323, 372 564 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
доставити приводом обвинувачену: ОСОБА_3 проживає: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 18 травня 2015 року о 12.00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2

Копію ухвали для виконання направити начальнику Сихівського РВ УМВСУ у Львівській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/7965/15-к
пр.№ 1-в/464/347/15
У Х В А Л А
29.09.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання кримінально-виконавчої інспекції Сихівського району м.Львова УДПтСУ у Львівській області про звільнення ОСОБА_2 від покарання,-

в с т а н о в и в :
18 вересня 2015 року КВІ Сихівського району м.Львова УДПтСУ у Львівській області звернулась до суду з клопотанням, в якому просить звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

До розгляду клопотання по суті представник КВІ Сихівського району м.Львова УДПтСУ у Львівській області подала суду заяву про повернення їй матеріалів клопотання без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що від представника заявника надійшла заява про повернення матеріалів клопотання, суд вважає можливим заяву задовольнити та матеріали клопотання повернути останній.

На підставі ст.ст. 369-372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Повернути КВІ Сихівського району м.Львова УДПтСУ у Львівській області матеріали клопотання про звільнення ОСОБА_2 від покарання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 392/1487/15-к
УХВАЛА
01 жовтня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Мала Виска кримінальне провадження № 0000195 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Прокурором заявлено клопотання про виклик свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 314 - 317, 369, 372, 392 КПК України,-

Постановив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, у залі судового засідання Маловисківського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 368 КК України на 11.00 годину 28 жовтня 2015 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену , її захисника та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/2653/15-к
У Х В А Л А
"25" червня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 відмовився від участі в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції. Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.
В зв`язку з цим суд визнав за необхідне відкласти підготовче судове засідання.
Строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 30 червня 2015 року.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
Суд вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - зберігаються.
Керуючись ст.ст.314, 331 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 Кримінального кодексу України, на 16 липня 2015 року 09 год.00 хв.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 днів, тобто до 29 серпня 2015 року .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 1322/985/2012
Провадження № 1/1322/103/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

04 липня 2012 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В., при секретарі Бебич Г.Р., з участю прокурора Брящей В.І., захисника ОСОБА_1,

при попередньому розгляді кримінальної справи, що надійшла від прокурора Старосамбірського району

про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Старосамбірському районному суду, підстав для її зупинення або закриття нема. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу підписки про невиїзд з місця проживання - нема. В ході слідства не допускалися порушення вимог процесуального зако-нодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до роз-гляду.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб нема, відсутні також підстави для кваліфікації дій обвинуваче-ного за статтями, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

А тому, керуючись ст.237,240,245,253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до переведення Старосамбірського районного суду Львівської області

та призначити до слухання у відкритому судовому засіданні у залі суду, за адресою місто Старий Самбір, вулиця Бічна Шевченка 1, на 10:00 04.09.2012.

Запобіжний захід обвинуваченому підписку про невиїзд з місця проживання - залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1322/1157/2012
Провадження № 1/1322/121/2012
П О С Т А Н О В А

12 грудня 2012 року м.Старий Самбір

Старосамбірський

районний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Лойзик М.В.

при секретарі Бебич Г.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Старий Самбір справу № 1322/157/2012 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 17.03.2012 року о 15 годині на власному подвірї в с. Торчиновичі Старосамбірського району, навмисно штовхнула двері сараю, які вдарили ОСОБА_2 по лівій руці, заподіявши їй легкі тілесні ушкодження.

Постановою суду від 25.09.2012 року відносно ОСОБА_1 порушена кримінальна справа за ч.1 ст. 125 КК України.

Справа неодноразово призначалася до розгляду, однак із-за неявки свідків її розгляд відкладався.

12.12.2012 року свідок ОСОБА_3, який був належно повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зявився.

Захисник потерпілої ОСОБА_2 - ОСОБА_4 заявив клопотання про відкладення судового розгляду із застосуванням до свідка приводу.

За наведених обставин суд вважає це клопотання підставним, а тому, керуючись ст.288 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Слухання справи відкласти на 12 годину 15.01.2013 року.

Доручити Старосамбірському РВ УМВСУ доставити в судове засідання до Старосамбірського районного суду, за адресою: вулиця Бічна Шевченка 1, у місті Старий Самбір на 12 годину 15.01.2013 року свідка

ОСОБА_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1;

Суддя
Справа № 455/821/13-к
Провадження № 1-кп/455/59/2013
У Х В А Л А

03 червня 2013 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Лойзик М.В., при секретарі Шайда Н.М.,

розглянувши у місті Старий Самбір в порядку підготовчого провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2013 року за № 0000208,

В С Т А Н О В И В:

24.05.2013 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов затверджений прокурором прокуратури Старосамбірсь-кого району обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.125 КК України.

27.05.2013 року по даному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 03.06.2013 року.

Проте обвинувачений, прокурор в судове засідання не зявилися.

03.06.2013 року від прокурора району ОСОБА_2 поступило клопотання про відкладення кримінального провадження в звязку з перебуванням державного обвинувача в черговій щорічній відпустці.

Обвинувачений ОСОБА_1 про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності з ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засі-дання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника.

Згідно ст.323, 324 КПК України якщо обвинувачений, прокурор не прибув у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд.

За таких обставин судовий розгляд слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, 323, 324 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному прова-дженню № 0000208, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.125 КК України на 09 годину 30 хвилин 25.06.2013 року.

Суддя
Справа № 455/1495/13-к
Провадження № 1-кп/455/119/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 вересня 2013 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В., розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000413,

В С Т А Н О В И В:

13.09.2013 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов затверджений заступником прокурора прокуратури Старосамбірського району обвинувальний акт по кримінальному про-вадженню відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.125 КК України

У відповідності зі ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказане кримінальне провадження визначене для проведення судового провадження судді Лойзик М.В.

Згідно вимог ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 09 годину 30 хвилин 18.09.2013 року підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000413, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.125 КК України з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, яке відбудеться у приміщенні Старосамбірського районного суду по вулиці Шевченка Бічна 1 у місті Старий Самбір.

Суддя
Справа № 455/1982/13-к
Провадження № 1-кп/455/163/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 листопада 2013 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В., розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000511,

В С Т А Н О В И В:

15.11.2013 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов затверджений прокурором прокуратури Старосамбірсь-кого району обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.263 КК України.

У відповідності зі ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказане кримінальне провадження визначене для проведення судового провадження судді Лойзик М.В.

Згідно вимог ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 16 годину 21.11.2013 року підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000511, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.263 КК України з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, яке відбудеться у приміщенні Старосамбірського районного суду по вулиці Шевченка Бічна 1 у місті Старий Самбір.

Суддя
Справа № 1-302/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2010 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова, ОСОБА_1 вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи за ознаками ст.125 ч.І КК України відносно ОСОБА_3,

установив:

14.07.2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою, в якій просить порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_3 за ст. 125 ч.І КК України.

В скарзі зазначає, що 07 липня 2010 року в м. Львові-Брюховичі на вул.Коновальця, 22 близько 20 год. ОСОБА_2 на грунті особистих неприязних стосунків побив ОСОБА_3 в результаті чого були спричинені легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров"я, що підтверджується актом судово- медичного обстеження №1701 від 07.07.2010 року. Даний факт підтверджується матеріалами перевірки, яку проводив Шевченківський РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області, а також підтверджується показами ОСОБА_2.

Вивчивши матеріали, долучені до скарги, вважаю, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних міркувань.

10 листопада ОСОБА_2, надала суду заяву у якій зазначає, що до моменту винесення постанови про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за вчинення злочину, предбаченого ст.125 ч.І КК України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прийняли рішення про взаємне примирення, і тому питання про винесення постанови про порушення кримінальної справи просить не вирішувати, що підтверджується заявою ОСОБА_2.

Згідно ст.6 ч.І п.1 КПК України кримінальна справа не може бути порушена за примиренням обвинуваченого, підсудного з потерпілим у справах, які порушуються не інакше як за скаргою потерпілого.

Керуючись ст.ст. 6,27,251 КПК України, суд,-

постановив:

У порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ч.І ст.125 КК України - відмовити.

На постанову сторонами може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2633/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/290/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року м.Львів

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі - ОСОБА_6 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000130 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дроздовичі Городоцького району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , працюючого начальником штабу цивільної оборони станції «Клепарів» відокремленого підрозділу «Львівська дирекція залізничних перевезень», згідно ст. 89 КК України не судимого, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, та

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Пустомити Львівської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_2 , непрацюючого, раніше судимого вироком Сихівського районного суду м.Львова від 06 липня 2006 року за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України на 03 роки 02 місяці позбавлення волі, - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_9

захисників - ОСОБА_10 , ОСОБА_11

та обвинувачених - ОСОБА_12 , ОСОБА_13

за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_14 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 28 березня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_14 залишити без задоволення, а вирок Сихівського районного суду м.Львова від 28 березня 2014 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити в 12 годині 09 липня 2014 року.

С У Д Д І :

ОСОБА_3 ОСОБА_15 ОСОБА_16