Єдиний унікальний номер 722/1611/15-к
Номер провадження 1-кп/722/89/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2015 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

та обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000373 від 18.08.2015 року, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, військовозобов`язаного, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
11.08.2015 року ОСОБА_6 , знаходячись на території колишнього ВАТ «Романківецьке РТП» в с. Романківці Сокирянського району Чернівецької області умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вікна приміщення сховища, проник в середину приміщення, звідки таємно викрав бувше у використанні майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: 250 шт. паперових ящиків для пакування фруктів та овочів, вартістю 15 грн. за 1 шт., після чого з місця події зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши тим самим ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 3750 грн.

Окрім цього, 04.09.2015 року, близько 22:00 години, ОСОБА_6 , шляхом пошкодження вікна, проник до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в с. Романківці Сокирянського району Чернівецької області, власником якого являється ОСОБА_5 , де діючи умисно, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, викрав телевізор марки «Сатурн», вартістю 5600 грн., після чого з місця події зник, завдавши тим самим ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 5600 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у таємному викраденні майна потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнав в повному об`ємі та суду пояснив, що в серпні 2015 року, точної дати не пам`ятає, він, знаходячись на території колишнього ВАТ «Романківецьке РТП» в с. Романківці Сокирянського району Чернівецької області, близько 07:00 години, відігнувши металеву решітку з вікна складського приміщення, забравши паперові листи, які закривали вікно, проник всередину приміщення, звідки викрав 250 шт. паперових ящиків для фруктів «бананок», які сховав позаду приміщення. Згодом, він зателефонував до свого знайомого ОСОБА_8 , якому реалізував вказані ящики по ціні 8 грн. за штуку. Одержані гроші в сумі 2000 грн. витратив на власні потреби.

04.09.2015 року, близько 22:00 години, перебуваючи в с. Романківці Сокирянського району Чернівецької області, він розбив вікно в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виламав металеву перемичку віконної решітки, проник всередину магазина, де взяв пилку по металу та перепилив другу перемичку решітки. Далі, взявши з прилавка великий телевізор в картонній коробці з надписом «Сатурн», виніс його через вікно магазина. Сховавши телевізор неподалік свого будинку, повернувся додому. Наступного дня, він поїхав на таксі в м. Сокиряни з метою реалізувати телевізор своєму знайомому, який працює в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де був затриманий працівниками міліції, які виявили та вилучили у нього викрадене майно. Щиро кається у вчиненому. Під час судових дебатів попросив у потерпілих вибачення та просив його суворо не карати.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї винуватості у вчиненні злочину, його вина доведена також показаннями потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Так, потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що в серпні 2015 року, точної дати він не пам`ятає, до нього зателефонував його знайомий та повідомив, що в складському приміщенні, яке він орендує на території ВАТ «Романківецьке РТП» в с. Романківці Сокирянського району Чернівецької області, відчинене вікно. В даному складі він зберігав паперові ящики для пакування овочів та фруктів. Відкривши склад, він помітив що з загальної кількості ящиків не вистачає 250 шт. одразу ж після цього він подзвонив до працівників міліції. Під час судових дебатів, потерпілий ОСОБА_4 зазначив, що завдана йому матеріальна шкода відшкодована обвинуваченим в повному обсязі, претензій до нього він не має. Просив його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що 05.09.2015 року, він приїхав до свого магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с. Романківці Сокирянського району Чернівецької області. Зайшовши в середину магазину, він помітив безлад на столі продавця, відчинене вікно та пошкоджену металеву решітку на ньому. Далі він побачив, що на полиці де продавалися телевізори, відсутній телевізор марки «Сатурн». Після цього він звернувся до міліції. Під час судових дебатів, зазначив, що завдана йому матеріальна шкода відшкодована обвинуваченим в повному обсязі, претензій до нього він не має. Просив його суворо не карати.

На підставі ст.349 ч.3 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні злочинів під час судового розгляду даного кримінального провадження доведена в повному об`ємі та вчинені ним дії відповідно до положень ч.1 ст.33 КК слід кваліфікувати, як окремі епізоди ч.3 ст.185 КК України: щодо крадіжки, вчиненої 11.08.2015 року таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням в приміщення, а щодо крадіжки, вчиненої 04.09.2015 року таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням в приміщення.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке у відповідності до ч.4 ст.12 КК України, класифікується як тяжкий злочин.

Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_6 , зокрема те, що він не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, свою винуватість у вчиненні злочину визнав в повному об`ємі, щиро розкаявся, завдану потерпілим шкоду відшкодував.

Наведені обставини суд, на підставі ст.66 КК України, визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 .

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Із урахуванням всіх обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, суд вважає за можливе застосувати відносно нього ст.69 КК України, призначивши йому покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження та особу винного, тяжкість вчиненого ним злочину, кількість та вартість викраденого майна, відшкодування ним завданих збитків, відсутність до нього будь-яких претензій з боку потерпілих, які просили його суворо не карати а також його молодий вік, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши відносно нього ст.ст.75,76 КК України та звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Саме такий вид покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст.373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та із застосуванням ст.69 КК України призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, зобов`язавши його протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, навчання та роботи, періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь держави (Сокирянське УК/Сокирянський район/21081100) на р/р 0204, одержувач: ГУДКСУ у Чернівецькій області, код за , МФО 856135) процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 859 (вісімсот п`ятдесят дев`ять) грн.32 коп.

Речові докази а саме:

-сліди рукавичок на 6 відрізках липкої стрічки типу «Скотч» 1 шт.; фрагмент металевої лозини 1 шт.; слід взуття перекопійований на відрізок дактоплівки 1 шт., які згідно квитанції №8057 зберігаються в камері речових доказів Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області залишити при матеріалах справи;

-1 пару взуття синьо-білого кольору (мокасини), які зберігаються в камері речових доказів Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області повернути обвинуваченому ОСОБА_6 ;

-ножівку по металу; телевізор марки «Saturn Led 32A» в паперовій упаковці, які згідно квитанцій №№ 8054, 8057, зберігаються в камері речових доказів Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області повернути потерпілому ОСОБА_5 ;

-ліхтарик чорного кольору; металеві ножиці, які зберігаються в камері речових доказів Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області конфіскувати в дохід держави.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області протягом 30-ти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя: