В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2013 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуюча Монич О.В.

при секретарі Лошак І.В.

з участю прокурора Герич А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0000744 від 13.04.2013 року по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

за ч.2 ст. 263 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 в кінці березня 2013 року перебуваючи на одному із смітників в м. Ужгороді умисно, незаконно виготовив металевий предмет, подібний до кастету, який в період з кінця березня 2013 року до 13 квітня 2013 року носив при собі без передбаченого законом дозволу з метою самозахисту, до поки 13 квітня 2013 року о 08:45 працівниками СДІМ спільно з СКР Ужгородського РВ ОСОБА_1 було зупинено біля автобусної зупинки, що розташована в м. Чоп, площа Привокзальна та вилучено вказаний кастет.

Згідно висновку експерта № 44 від 15.04.2013 р. металевий предмет, схожий на кастет, вилучений 13.04.2013 року при особистому огляді ОСОБА_1 в службовому кабінеті Чопського ВМ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області є кастетом та відноситься до холодної зброї ударно-дробильної дії. Кастет виготовлений саморобним способом.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та пояснив, що в кінці березня 2013 року він виготовив металевий кастет, який носив при собі, для самозахисту.

Щиро кається у вчиненому.

Оскільки учасники судового розгляду не заперечили щодо фактичних обставин справи, суд у відповідності ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.263 КК України носіння кастету без передбаченого законом дозволу.

При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується позитивно та конкретні обставини справи.

Обставинами, які помякшують покарання обвинуваченого є щире каяття у вчиненому злочині.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Приймаючи до уваги особу обвинуваченого, а також обставини вчиненого злочину, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а тому вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України та звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Цивільний позов по справі не заявлявся

Речові докази по справі: кастет, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Ужгородського РВ знищити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.263 та ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити ОСОБА_1 з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обовязку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирався.

Речові докази по справі: кастет, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Ужгородського РВ знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд на протязі 30 діб з дня його проголошення.

Суддя Монич О.В.