ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження № 1-кс/201/8379/2015
УХВАЛА
21 серпня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю:

Прокурора ОСОБА_3

Захисника адвоката … ОСОБА_4

Підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000661 клопотання старшого слідчого військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 , погоджене з заступником військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селевінці Немирівського район Вінницької області, громадянина України, який проходить військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_2 на посаді старшого офіцера відділення офіцерів запасу і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_2 , у військовому званні «старший лейтенант», одруженого, із вищою освітою, маючого на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: Дніпропетровська обл., смт. Васильківська, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В СТ А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням до суду погодженим прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 ..

В обґрунтування клопотання слідчий вказав на те, що 30 липня 2015 року після вказаних подій о 21 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_7 прибув за вказаною адресою до Васильківської ДЮСШ де старший лейтенант ОСОБА_5 , маючи намір на одержання неправомірної вигоди, висунув громадянину ОСОБА_7 вимогу, на отримання неправомірної вигоди (хабара) у вигляді - грошової винагороди у сумі 4000 (чотири тисячі) гривень за не призов до лав ЗС України. Старший лейтенант ОСОБА_5 призначив зустріч громадянину ОСОБА_7 для передачі неправомірної вигоди (хабара) у розмірі вказаної вище суми на 5 серпня 2015 року, яка мала відбутися біля Васильківської ДЮСШ.

02 серпня 2015 року, у зв`язку з поганим самопочуттям, громадянина ОСОБА_7 було доставлено у реанімаційне відділення Дніпропетровської обласної клінічної лікарні імені І.І. Мечникова, де останній перебував на лікуванні до 11 серпня 2015 року. Протягом цього часу старший лейтенант ОСОБА_5 , неодноразово телефонував на мобільний телефон громадянина ОСОБА_7 з вимогою передати неправомірну вигоду (хабар) погрожуючи призовом до лав ЗС України та застосуванням фізичних заходів впливу.

12 серпня 2015 року старший лейтенант ОСОБА_5 зателефонував до громадянина ОСОБА_7 та будучи незадоволеним тим, що у вказану раніше дату не відбулась їх зустріч запропонував зустрітися того ж вечора біля Васильківської ДЮСШ.

12 серпня 2015 року о 21 годині громадянин ОСОБА_7 та старший лейтенант ОСОБА_5 зустрілися біля Васильківської ДЮСШ, при особистій бесіді останній будучи військовою службовою особою, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, використовуючи своє службове становище висунув ОСОБА_7 вимогу щодо передачі йому неправомірної вигоди, у сумі 6000 гривень за не призов до лав ЗС України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Під час розмови з громадянином ОСОБА_7 старший лейтенант ОСОБА_5 зазначив, що у разі відмови давати неправомірну вигоду (хабар) останньому, через застосування фізичних заходів впливу, найближчим часом, громадян ОСОБА_7 та ОСОБА_8 буде мобілізовано та направлено для подальшого проходження служби у зону проведення антитерористичної операції.

19 серпня 2015 року приблизно об 11 годині 50 хвилин ОСОБА_7 , не бажаючи настання для себе та свого брата ОСОБА_8 небажаних наслідків у вигляді призову до лав ЗС України під час мобілізації на особливий період, у разі не сплати вимагаючої суми коштів, під тиском старшого лейтенанта ОСОБА_5 , направленого на створення умов, при яких він ( ОСОБА_7 ) та його брат ОСОБА_8 змушений давати неправомірну вигоду, перебуваючи у автомобілі марки ВАЗ-21099 державний номер НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: Дніпропетровська обл., смт. Васильківка, вул. Об`їзна, 1а, передав старшому лейтенанту ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 6000 (шість тисяч) гривень за не вчинення ОСОБА_5 дій щодо призову ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на військову службу.

Отримавши неправомірну вигоду старший лейтенант ОСОБА_5 запевнив ОСОБА_7 у тому, що останнього та його брата ОСОБА_8 не будуть викликати до Васильківського РВК для призову до лав ЗС України під час мобілізації на особливий період.

14 серпня 2015 року відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за № 0000661 за ч. 3 ст. 368 КК України.

14 серпня 2015 року ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 тримання під вартою у зв`язку з тим, що підозрюваний вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років, так як наявні ризики визначені ст. 177 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, на його задоволенні наполягав.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти клопотання заперечували посилаючись на те, що клопотання слідчого не обґрунтоване та без підставне.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження № 0000661, суд, враховуючи необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи викладене, а також оцінуючи обставини, передбачені статтею 178 КПК України, у тому числі, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується повідомлення про підозру, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_5 є не доцільним, оскільки вони не можуть виключити можливі ризики з якими прокурор обґрунтовує дане клопотання.

Разом з тим, суд відповідно до ч.3 ст.183 КПК України вважає необхідним визначити розмір застави, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, які будуть на нього покладені у разі внесення ним застави. Враховуючи положення п.2 ч.5 ст.182 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , суд вважає необхідним визначити заставу в сумі ста розмірів мінімальних заробітних плат, оскільки застава у меншому розмірі не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою є 20 жовтня 2015 року.

Встановити, що у разі внесення підозрюваним ОСОБА_5 або іншою фізичною чи юридичною особою на депозитний рахунок № 6709, отримувач територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, ОКПО 26239738 в ГУГКСУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, застави у розмірі0 121 800 гривень, ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави та звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти зобов`язати його прибувати за кожною вимогою суду та покласти на нього обов`язки прибувати за кожною вимогою до слідчого чи прокурора, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження; не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого чи прокурора або суду, повідомляти слідчого чи прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі не з`явлення його за викликом до слідчого чи прокурора без поважних причин або не повідомлення ним про причини своєї неявки, або порушення ним обов`язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1