АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Мажары С.Б.
судей Русаковой И.Ю., Шевченко Н.А.
с участием прокурора Буйленковой И.М.
рассмотрела 10 июля 2012 года в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по апелляциям осужденного и защитника ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_2 на приговор суда Жовтневого района г. Кривого Рога от 05 апреля 2012 года, которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец гор.
ОСОБА_3, украинец, гражданин Украины, ранее судимый:
25.03.1999 года по ст. 222 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с отсрочкой
07.05.2003 года по ст. 307 ч. 2 УК Украины к 5 годам лишения свободы,
с испытательным сроком на 2 года;
26.08.2004 года по ст. 307 ч. 2 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы
с конфискацией имущества;
24.03.2005 года по ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения
свободы с конфискацией имущества, освободился 14.02.2008 года условно-досрочно
на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 10 дней,
по ч. 2 ст. 307 УК Украины к шести годам и шести месяцам лишения свободы с конфискацией лично принадлежащего ему имущества.
Приговором суда ОСОБА_2 признан виновным в том, что, повторно, 06 сентября 2011 года примерно в 09.00 часов сотрудники милиции провели оперативную закупку наркотических средств у ОСОБА_2, в ходе которой последний, примерно в 10.15 часов этого же дня, в лесопосадке, расположенной за ГСК «Центральный», по ул. Конституционной в Жовтневом районе г. Кривого Рога, незаконно сбыл ОСОБА_4 вещество в количестве 2,0 мл. куб., которое содержит особо опасное наркотическое средство - опий ацетилированный, масса которого в пересчете на сухое вещество составляет 0,252 грамма (согласно первоначального исследования масса сухого остатка составляла 0,336 грамма), и примерно в 10.25 часов этого же дня ОСОБА_4, находясь вблизи АТП «Терны-авто», расположенного по ул. Конституционной, дом № 15, в Жовтневом районе г. Кривого Рога, добровольно выдал сотрудникам милиции приобретенное наркотическое средство.
Повторно, 07 сентября 2011 года, примерно в 12.40 часов, сотрудники милиции провели оперативную закупку наркотических средств у ОСОБА_2, в ходе которого последний, примерно в 13.25 часов этого же дня, в лесопосадке, расположенной за ГСК «Центральный», по ул. Конституционной в Жовтневом районе г. Кривого Рога, незаконно сбыл ОСОБА_5 вещество в количестве 2.0 мл. куб., которое содержит особо опасное наркотическое средство - опий ацетилированный, масса которого в пересчете на сухое вещество составляет 0,252 грамма (согласно первоначального исследования масса сухого остатка составляла 0,336 грамма), и примерно в 13.30 часов этого же дня ОСОБА_5, находясь вблизи АТП «Терны-авто», расположенного по ул. Конституционной, дом № 15, в Жовтневом районе г. Кривого Рога, добровольно выдал сотрудникам милиции приобретенное наркотическое средство.
07 сентября 2011 года примерно в 13.50 часов сотрудники милиции вблизи ГСК «Центральный», расположенного по ул. Конституционной в Жовтневом районе г. Кривого Рога, задержали ОСОБА_2, у которого в процессе наружного досмотра обнаружили и изъяли медицинский шприц емкостью 20 мл. куб., содержащий вещество в количестве 5,4 мл. куб., которое содержит особо опасное наркотическое средство - опий ацетилированный, масса которого в пересчете на сухое вещество составляет 0,823 грамма (согласно первоначального исследования масса сухого остатка составляла 0,907 грамма), которое он незаконно приобрел и хранил с целью сбыта.
Также, согласно заключению эксперта № 58/10-866 от 20.09.2011 года жидкости, изъятая у ОСОБА_2, добровольно выданная ОСОБА_4 и ОСОБА_5, однородны по виду и составу.
В апелляции осужденный ОСОБА_2 просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, считает приговор суда необоснованным, незаконным, так как, по его мнению, он основан на одностороннем, неполном досудебном и судебном следствии, на материалах, полученных с нарушением процессуального порядка собирания доказательств, на противоречивых доказательствах. Указывает при этом, что 6 и 7 сентября 2011 года контрольных закупок не было, эти дни он находился в Терновском РОВД; не было проведено экспертиз на наличие отпечатков пальцев на шприцах и деньгах, дело сфабриковано; понятые, принимавшие участие по его делу, были привлечены и по другим делам, связанным с наркотиками. Также суд не учел того, что к нему применялись меры физического воздействия, в связи с чем он давал признательные показания.
Защитник ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_2 в апелляции просит приговор отменить, а уголовное дело направить для дополнительного расследования, в связи с неполнотой следствия: суд не взял во внимание показания свидетелей ОСОБА_6 и ОСОБА_7, которые, по ее мнению, подтвердили алиби осужденного; по делу не проводилась дактилоскопическая экспертиза; опознание закупщиками ОСОБА_2 проводилось по фото; не установлено, как закупщики связывались с ОСОБА_2; служебная проверка о применении физического воздействия со стороны работников милиции на осужденного производилась формально; суд огласил приговор в отсутствие защитников.
Прокурор в своем возражении просит апелляцию оставить без удовлетворения, а приговор - без изменений. В обоснования ссылается на то, что доводы защиты являются несостоятельными, поскольку судом в мотивировочной части приговора дана надлежащая оценка доказательствам, на основании которых сделаны выводы о виновности ОСОБА_2
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, поддержавшего апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, который возражал против удовлетворения апелляций, выслушав защитника осужденного ОСОБА_1, поддержавшую апелляцию, просившую отменить приговор суда и дело направить на доследование, изучив материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляциях, и сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляции осужденного и его защитника не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Доводы осужденного ОСОБА_2 и его защитника ОСОБА_1 о неполноте досудебного и судебного следствия, преждевременности выводов о виновности ОСОБА_2 в незаконном сбыте наркотических средств опровергаются проверенными и установленными судом доказательствами.
Так допрошенные судом свидетели ОСОБА_4 и ОСОБА_5 указали, что 6 и 7 сентября 2011 года (соответственно) приобрели в ходе оперативной закупки у ОСОБА_2 наркотическое средство - раствор опий. ОСОБА_2 они ранее знали, так как до этого у него приобретали наркотическое средство (т. 2 л.д. 33-36об., 36 об.-40).
Свидетели ОСОБА_8 и ОСОБА_9 суду пояснили, что были понятыми при оперативной закупке 6 и 7 сентября 2011 года, в ходе которых были помечены денежные купюры, переданы закупщикам вместе с одноразовым шприцем, вместе они проследовали к АТП «Терны-авто», где закупщики уходили в лесополосу и возвращались с раствором опия (т. 2 л.д. 40-46; 48об.-51об.).
7 сентября 2011 года, после проведения оперативной закупки, был задержан ОСОБА_2, у которого обнаружили шприц с наркотически средством, деньги, телефон, пропуск. Подробные показания вышеуказанных свидетелей в деталях согласуются с протоколами осмотра и изъятия, протоколами пометки денег, проведения оперативной закупки, согласно которых часть помеченных денег и переданных закупщику ОСОБА_5 была изъята у ОСОБА_2; а согласно заключению судебно-химической экспертизы жидкости, изъятые у ОСОБА_2, а также выданные ОСОБА_4 и ОСОБА_5, являются особо опасным наркотическим средством - опий ацетилированный, однородны по виду и составу.
Судом первой инстанции были проверены доводы защиты о том, что 7 сентября 2011 года ОСОБА_2 был задержан в другом месте - у общежития, по пути следования на работу. Данные утверждения опровергаются материалами дела, показаниями ОСОБА_5, который указал, что приобрел наркотик у ОСОБА_2 7 сентября 2011 года в 13-30 часов, в лесополосе от АТП «Терны-Авто» в сторону ГСК «Центральный», а свидетели ОСОБА_9 и ОСОБА_8 пояснили, что ОСОБА_2 примерно в 13-50 минут, после возвращения закупщика, был задержан в лесополосе у ГСК «Центральный», у него изъяли деньги и наркотики.
Доводы защитника в апелляции о том, что свидетели ОСОБА_6 и ОСОБА_7 подтвердили алиби осужденного, коллегия судей считает необоснованными и противоречащими вышеуказанным доказательствам, исследованным судом первой инстанции и признанным относимыми и допустимыми, а показания указанных свидетелей неконкретны в части указанного ними времени и никак не подтверждают то, что ОСОБА_2 не имел возможности сбыть наркотические средства.
Также судом первой инстанции были проверены доводы осужденного о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, и в соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 января 2012 года они не нашли своего подтверждения.
Изложенные в приговоре суда доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными для выводов о виновности ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 2 УК Украины.
Коллегия судей не находит существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляции осужденного ОСОБА_2, его защитника ОСОБА_1 - оставить без удовлетворения, а приговор Жовтневого районного суда г. Кривого Рога от 05 апреля 2012 года в отношении ОСОБА_2 - без изменения.
Определение может быть обжаловано в течении 3 месяцев в Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел.
Судьи апелляционного суда
Дело № 11/491/267/12 Судья 1 инстанции Борис О.Н.
Категория ст. 307 ч. 2 УК Украины Докладчик судья Мажара С.Б.