overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 682/2122/15-к
Провадження № 1-кп/682/105/2015
У Х В А Л А
29.07.2015 року. Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Славута кримінальне провадження №0000428 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше не судимого, за ст.125 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

28 червня 2015 року було розпочато кримінальне провадження №0000428 у формі приватного обвинувачення щодо ОСОБА_5 , який 28 червня 2015 року о 7 год. в АДРЕСА_1 під час суперечки із ОСОБА_4 , яка виникла на грунті особистих неприязних відносин, умисно наніс останньому один удар по голові дерев"яною палицею, заподіявши тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми легкого ступеня тяжкості-струс головного мозку, забійної рани лобної ділянки голови, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 91 від 13 липня 2015 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров"я.

Таким чином ОСОБА_5 обвинувачується за ст.125 ч.2 КК України в нанесенні потерпілому умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров"я.

Потерпілий ОСОБА_4 подав до суду заяву про відмову від приватного обвинувачення щодо ОСОБА_5 за ст.125 ч.2 КК України в зв"язку з примиренням та просив закрити розпочате кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 , прокурор ОСОБА_3 не заперечують проти задоволення судом заяви потерпілого про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Заслухавши думку всіх учасників процесу, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заяву потерпілого слід задовольнити, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ст.125 ч.2 КК України закрити, оскільки згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення і відмова потерпілого від обвинувачення у такому провадженні є підставою для його закриття.

Керуючись ст.284, 314, 477 КПК України, суд,

у х в а л и в:

закрити кримінальне провадження №0000428 від 28 червня 2015 року щодо ОСОБА_5 за ст.125 ч.2 КК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/560/15
Справа № 676/811/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
02 вересня 2015 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на ухвалу Ізяславського районного суду від 28 липня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ізяславського районного суду від 28 липня 2015 року в задоволенні скарги засудженого ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення стягнення у виді поміщення у дисциплінарний ізолятор відмовлено.

На цю ухвалу засуджений ОСОБА_3 та в його інтересах захисник ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на ухвалу Ізяславського районного суду від 28 липня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданими до них документами, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Учасники судового провадження відповідно до ст. 402 КПК України вправі подати заперечення на апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 в строк до 09 вересня 2015 року на адресу апеляційного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/736/128/15
Єдиний унікальний № 736/1292/15-к
У Х В А Л А
30 вересня 2015 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2015 року за № 0000314, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козляничи Сосницького району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
29 вересня 2015 року до суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2015 року за № 0000314, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження за ч.2 ст.125 КК України в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до норм ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2015 року за № 0000314, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 15 жовтня 2015 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Справа№751/5292/15-к
Провадження №1-кп/751/177/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , утримується під вартою, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

До судового засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_10 , про місце та час проведення судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно, що засвідчено його особистим підписом, поважних причин неявки суду не повідомив.

Вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали, вислухавши клопотання прокурора про примусовий привод обвинуваченого, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення своєчасного та повного розгляду кримінального провадження, винести ухвалу про доставку обвинуваченого до суду примусовим приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України,-

Ухвалив:
Піддати примусовому приводу до судового засідання на 06 жовтня 2015 р. на 10 годину 00 хвилин обвинуваченого:

ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Чернігівського МВ УМВС України в Чернігівській області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження у справі № 1-кп/742/253/15
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
30 вересня 2015 року
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001405 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.186 ч.2, 190 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2015 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001405 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.186 ч.2, 190 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001405 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.186 ч.2, 190 ч.2 КК України, підготовче судове засідання на 15 год.00 хв. 13 жовтня 2015 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2120/7654/12

Пров. №1-п/2120/537/12

17.07.2012 Суддя суду Суворовського району м. Херсона ОСОБА_1 за

участю заступника прокурора Суворовського району м. Херсона ОСОБА_2 та секретаря Хандусенко О.Є.

розглянувши матеріали

кримінальної справи № 030985-97, порушеної за ознаками ч.2 ст.141 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 06.06.97 з двору буд. X® 101 по вул.. 14 Северная в м. Херсона, невстановлена особа скоїла крадіжку металевого прута X® 12 й Х®5 довжиною ЗО см., які належали гр. ОСОБА_3, спричинивши тим самим потерпілому значну матеріальну шкоду.

На підставі ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності по даній кримінальній справі минув, та навіть при встановленні особи, що скоїла даний злочин, вона не може бути притягнута до кримінальної відповідальності, керуючись ст. 11-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Кримінальну справу № 030985-97 провадженням закрити.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/9298/15-к
Провадження№1-кп/751/312/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002036, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений старшим прокурором прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002036, відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, обвинувачена ОСОБА_2 отримала копію обвинувального акту та копію реєстрів матеріалів досудового розслідування 28 вересня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з обвинувальним актом обвинуваченою є ОСОБА_2 , захисником ОСОБА_4 , потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , законний представник потерпілої ОСОБА_22 ..

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України на 06 жовтня 2015 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, законного представника потерпілої, захисника та обвинувачену.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_23
ПОСТАНОВА

5-22/2010

21.01.2010

Суддя Літинського районного суду Білик Н.В. розглянувши подання Літинської ВК-123,про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 24.12.2008 року Замостянським районним судом. Вінницької області за ст. 185 ч.З, 309 ч.2, 70,71 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду надійшло подання Літинської ВК-123, в якому порушується клопотання про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_1, з огляду на те, що він звільняється з місць позбавлення волі.

Відповідно до ст.З п. « б » Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Керуючись ст.ст.5,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовільнити.

Відносно ОСОБА_1, 1988р.н. встановити адміністративний нагляд строком на один рік , з наступними обмеженнями:

заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, з 22.00 годин до 6.00 годин ранку.

*Заборона перебувати у місцях масового відпочинку людей та місцях продажу спиртних напоїв на розлив( кафе, бари , ресторани).

*Заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі ОСОБА_2 без дозволу РВ.

*Періодично з'являтися для реєстрація за місцем проживання в дні встановлені СВС .

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти діб до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: Білик Н. В.,
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
№ lп-131/10
ПОСТАНОВА

26 лютого 2010 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської

області в складі:

судді: Машкаринця І.М.

при секретарі: Сідей І.І.

з участю прокурора: Дьоміної І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород подання слідчого СВ Ужгородського МУ ГУМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

З подання вбачається, що 10.01.1995 року CB MB м. Ужгорода УМВС в Закарпатській області було порушено кримінальну справу № 1102795 по факту викрадення майна належного ОСОБА_2, тобто за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 140 КК України (в ред. 1960 року), яка в даний час перекваліфікована на ч.3 ст. 185 КК ( в ред. 2001 року).

Підставою для порушення кримінальної справи стали відомості про те, що 10.01.1995 року невстановлені слідством особи викрали з квартири АДРЕСА_1, сережки та кільце з каменем Александрит, кільце з каменеем Рубін належних ОСОБА_2. завдавши потерпілій значної майнової шкоди.

В поданні слідчого, погодженого з прокурором, ставиться питання про закриття кримінальної справи у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, враховуючи, що в ході досудового слідства по даній кримінальній справі особа, яка вчинила злочин, не встановлена, а з часу вчинення злочину минуло 15 років, суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для закриття даної кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 7-1, 11-1,248 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу №1102795, порушену 10.01.1995 року по факту викрадення майна у ОСОБА_2, тобто за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, - закрити у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція на протязі 7 днів з дня її винесення.

Суддя Машкаринець І.М.
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 1-17/10
ПОСТАНОВА

судового засідання

31 січня 2011р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Рака Л.С.

при секретарі Вороняку А.С.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді клопотання прокурора м. Червонограда про відновлення строку апеляційного оскарження вироку Червоноградського міського суду від 10.12.2010 року щодо засудженого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 368 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов»язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій в сфері лікувальної діяльності строком на 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного основного покарання звільнено, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину,

встановив:

Вироком Червоноградського міського суду від 10.12.2010 року засуджений ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 368 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов»язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій в сфері лікувальної діяльності строком на 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного основного покарання звільнено, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Державний обвинувач 26.01.2011 року подав апеляцію на вказаний вирок суду, в апеляції звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку апеляції на вказаний вирок суду, так як йому було невідомо, в день проголошення, про даний вирок суду, невчасно отримав копію вироку суду, причини пропуску строку апеляційного оскарження вважає поважними.

В судовому засіданні по питанню відновлення строку апеляційного оскарження прокурор клопотання підтримав, просив відновити пропущений строк апеляційного оскарження вироку суду.

Ознайомившись з клопотанням прокурора, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання щодо відновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного вироку суду з наступних підстав.

Прокурором , на думку суду, строк апеляційного оскарження вироку суду пропущено без поважних причин, прокурору було відомо про постановлений вирок суду у день його проголошення, суд вважає, що строк апеляційного оскарження вироку суду прокурором пропущено без поважних причин і у відновленні його слід відмовити та визнати апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

Керуючись ст.ст. 89, 90, 349, 353 КПК України, суд

Постановив:

Відмовити прокурору в задоволенні клопотання про відновлення строку апеляційного оскарження вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 10.12.2010 року та визнати апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з часу її проголошення.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті.

С у д д я ОСОБА_2
Апеляційний суд Херсонської області
Дело № 10-2/2010г. Председательствующий в 1-й инстанции
Категория ст. 122 ч.2 УК Украины ОСОБА_1
Докладчик Михайлюк Н.И.
2010 года января месяца 15 дня
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области в составе;
Председательствующего: Червоненко/П.Я.
Судей:Михайлюка Н И., ОСОБА_3
С участием прокурора Кудрявченко Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Херсоне дело по апелляции адвоката ОСОБА_4 в интересах обвиняемого ОСОБА_5 на постановление Бериславского районного суда от 14 декабря 2009 года,
Этим постановлением в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимого,
обвиняемою в совершении преступления, предусмотренного ч,2 ст. 122 УК Украины избрана мера пресечения-содержание под стражей.
В апелляции адвокат ОСОБА_4, действуя в интересах обвиняемого ОСОБА_5 просит постановление суда отменить, избрав ему меру пресечения - подписку о невыезде, поскольку судом не было учтено, что он ранее не судимый, работает, имеет постоянное место жительства преступление относится к средней тяжести.
Заслушав докладчика, адвоката ОСОБА_4, поддержавшего апелляцию,
прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей считает, что она удовлетворению
При избрании меры пресечения в виде содержания под стражей судом было учтено, что ОСОБА_5 может скрыться от следствия и суда, выехав за границу, поскольку имеет паспорт моряка и, находясь на свободе может препятствовать установлению истины по делу, влиять на свидетелей, изобличающих его в совершении преступления, поэтому оснований для отмены постановления коллегия судей не находит.
Руководствуясь CT.CT.365,366 УПК Украины, коллегия судей,
Апелляцию адвоката ОСОБА_4И оставить без удовлетворения, а постановление Бериславского районного суда от 14 декабря 2009 года об избрании ОСОБА_5 меры пресечения - содержание под стражей без изменений.
Судьи:
Справа № 1-25/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 лютого 2013 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого, судді: Ясінського Ю.А., з участю: секретаря судового засідання Стафійчук Н.А., прокурора Свириди Т.Ю., підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, захисника, адвоката ОСОБА_3, в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальної справи по обвину-ваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться кримінальна спра-ва по ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення йому захисника у зв?язку з відсутністю коштів на оплату його праці.

Керуючись ст.ст.47 ч.4 п.2, 93, 253 КПК України, ст.14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Вінницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що знаходиться за адресою: вул.Пирогова, 82, м.Вінниця, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, забезпечивши прибуття призначеного адвоката в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду по вул.Сагайдачного, 1/30, м.Могилів-Подільського, Вінницької області, о 11 год. 00 хв. 05 березня 2013 року.

Направити дану постанову для виконання до Вінницької обласної колегії адвокатів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: