Справа №: 272/1463/15-к
Провадження № 1-кс/272/236/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2015 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю підозрюваного ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городківка Андрушівського району Житомирської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, одруженого,маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого : АДРЕСА_1 ,зареєстрованого : АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України,-
16 грудня 2015 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .
Згідно клопотання ОСОБА_4 , перебуваючи 31.07.2015 близько 22 години на території домогосподарства,розташованого в АДРЕСА_3 ,зайшов до житлового будинку, де у останнього раптово виник умисел на заволодіння чужим майном. Де він шляхом вільного доступу заволодів циркулярною пилою ИЦП-2450, яка знаходилися на підлозі у вітальні, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду, яка згідно висновку експерта становить 956 гривень 43 копійки.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами потерпілого,протоколом огляду місця події,висновком експерта.
Згідно повідомлення про підозру від 28 серпня 2015 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Згідно клопотання слідчого підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення,у якому він підозрюється,може переховуватися від органів досудового розслідування або суду,незаконно впливати на свідків по даному кримінальному провадженню,тобто існують ризики,передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України,тому необхідно застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши прокурора,який пояснив,що підозрюваний неодноразово не з`являвся на виклики слідчого,перебував у розшуку, дослідивши додані до клопотання матеріали,заслухавши пояснення підозрюваного,який свою вину визнав повністю,вважаю,що є достатні підстави вважати,що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування,може незаконно впливати на потерпілу та свідків,оскільки він не працює,підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення,тобто наявні ризики,передбачені п.1,3,5 ч.І ст.177 КПК України, та враховуючи те,що зазначений в клопотанні запобіжній захід є достатнім для запобігання вищевказаним ризикам,суд прийшов до висновку,що стосовно підозрюваного необхідно застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст.32,131,132,176-178,181,184,193-194,196,369-372, 395 КПК України, -
1. Клопотання задовольнити.
2.Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
- прибувати по першому виклику до слідчого,прокурора,суду на визначений ними час.
- не залишати місце постійного проживання за адресою : АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду з 19 год. по 08 год.
- носити електронний засіб контролю.
4. Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 15 лютого 2015 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
5. Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на Андрушівське відділення поліції Бердичівського Головного управління Нацональної поліції в Житомирської області.
6.Зобов`язати прокурора письмово під розпис роз`яснити підозрюваному наслідки порушення покладених на нього обов`язків.
7.Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1