БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/205/16-к рік
Провадження № 1-кп/497/17/16
В И Р О К
24.02.2016 року Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Виноградне Болградського району Одеської області, громадянина України, за національністю болгарина, з неповною середньою освітою, не працюючого, вдовця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України такого , що не має судимості,
- обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України,
24 грудня 2015 року приблизно о 23 годині ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, мючи умисел на таємне викрадення чужого майна, підійшов до огорожі з металевої сітки домоволодіння по АДРЕСА_1 , переліз через неї , в наслідок чого опинився в загоні для утримання вівець вказаного домоволодіння. Після чого ОСОБА_4 через незачинену калитку проник до приміщення сараю , звідки таємно викрав одну вівцю загальною вагою 42 кілограми, вартістю 20 грн. за 1 кг. живої ваги загальною вартістю 840 грн. , що належить ОСОБА_6 та з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 840 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, визнав повністю і показав суду, що 24 грудня 2015 року приблизно о 22 годині , перебуваючи у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , він вживав спиртні напої та у нього виник умисел на викрадення однієї вівці з домоволодіння його сусіда ОСОБА_6 . З метою викрадення вівці він підійшов до огорожі з металевої сітки домоволодіння по АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 , переліз через огорожу та опинився в загоні для утримання вівець. Після чого через незачинену калітку він проник до сараю та викрав одну вівцю. Цю вівцю він привіз на ферму на околиці с.Виноградне , де він працював за наймом, та залишив її там серед інших вівець. Через декілька днів викрадена вівця була вилучена на території ферми працівниками поліції та повернена власнику. У вчиненому щиро кається.
Крім визнання ОСОБА_4 своєї вини, його винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, підтверджується наступними дослідженими судом доказами.
З протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення вбачається, що 06 січня 2016 року потерпілий ОСОБА_6 звернулася до Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області та повідомив про викрадення з його домоволодіння , розташованого по АДРЕСА_1 , належного йому майна однієї вівці (а.с. 21).
З протоколу огляду від 06 січня 2016 року, схеми та фототаблиці до нього вбачається , що в ході огляду домоволодіння по АДРЕСА_1 , де проживає потерпілий ОСОБА_6 , останній показав звідки була викрадена належна йому вівця , а саме з приміщення сараю (а.с.22-25).
З протоколу огляду від 06 січня 2016 року, схеми та фототаблиці до нього вбачається, що на території ферми ПСП «Колос», розташованої на північній околиці с.Виноградне Болградського району Одеської області, було виявлено та вилучено одну вівцю, що належить потерпілому ОСОБА_6 . Присутній при огляді ОСОБА_4 пояснив , що цю вівцю він викрав з сараю домоволодіння ОСОБА_6 , привіз на територію ферми, зробив нові мітки на вухах вівці та зберігав її серед інших вівіець на території ферми . При зважуванні вага вівці склала 42 кг. (а.с.26-29).
Згідно довідки ринку Болградської райспоживспілки № 2 від 12 січня 2016 року варітсть 1 кг. живої ваги вівці становить 20 грн. (а.с.34).
З протоколу слідчого експерименту та фототаблиці до нього вбачається, що в ході цієї слідчої дії ОСОБА_4 показав яким чином він викрав одну вівцю з сараю домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 та як розпорядився викраденим (а.с.48-53).
Оцінівши досліджені докази у їх сукупності суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні злочину , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , поєднане з проникненням у інше приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: характер суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, його особу, що він вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, вдовець, має на утриманні та виховує двох неповнолітніх дітей. Суд враховує також, що потерпілому ОСОБА_6 в повному обсязі відшкодувані заподіяні збитки шляхом повернення викраденого майна.
Вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння суд визнає обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 .
З врахуванням викладених обставин суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання з застосуванням ст.75 КК України з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України.
Речовий доказ: вівцю живою вагою 42 кг., яка під час досудового розслідування була передана на зберігання потерпілому ОСОБА_6 (а.с.32), відповідно до ст. 100 ч.9 п.5 КПК України слід вважати поверненою за належністю її законному володільцю ОСОБА_6 .
Заходи забезпечення у кримінальному провадженні не застосувавлись, цивільний позов не заявлялвся.
Керуючись ст.ст.368, 370-375 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 ч.1 п.2,3,4 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання, роботи , періодично з`являтись у кримінально виконавчу інспекцію для реєстрації.
Речовий доказ - вівцю живою вагою 42 кг. вважати поверненою за належністю її законному володільцю ОСОБА_6 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя ОСОБА_1