Справа № 588/1480/15-к
провадження № 1-кп/588/153/15
У Х В А Л А
30 вересня 2015 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 , розглянувши в ході підготовчого провадження в приміщенні суду в м. Тростянець матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 23 вересня 2015 року було призначено підготовче судове засідання у зв`язку із надходженням від прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Сумської області ОСОБА_3 обвинувального акта затвердженого 23 вересня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000345, за яким ОСОБА_4 обвинувачено у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

В ході підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта посилаючись на його відповідність вимогам кримінально-процесуального законодавства та наполягав на продовженні дії обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, просив не продовжувати дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що від суду він переховуватись не буде, та має травми отримані внаслідок ДТП, які не можливо лікувати в умовах тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, просив не продовжувати його підзахисному дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений має травми отримані внаслідок ДТП, які не можливо лікувати в умовах тримання під вартою, від суду його підзахисний переховуватись не буде, всі слідчі дії по справі завершені.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання з`явились, проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, наполягали на залишенні відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Представник потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_8 проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, наполягав на залишенні відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також подав уточнені позовні вимоги та заявив клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача СК «Провідна».

Суд, вислухавши думку учасників процесу зазначає про наступне.

Відповідно до п. 3, 5 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, або призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Дослідивши зміст обвинувального акту та додані до нього документи, а саме: реєстр матеріалів досудового розслідування, позовну заяву ОСОБА_6 , розписку підозрюваного та захисника про отримання копії обвинувального акта та копії позову, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду, оскільки він відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, а кримінальне провадження, за підсудністю підлягає розгляду Тростянецькому районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

В ході досудового розслідування за ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 20 липня 2015 підозрюваному ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 17 год. 45 хв. 17 вересня 2015 року, а за ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 11 вересня 2015 року, вказаний строк було продовжено до 17 год. 45 хв. 6 жовтня 2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Розглядаючи клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд бере до уваги: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, зокрема те, що у кримінальному провадженні наявний висновок авто технічної експертизи, який встановив наявність в його діях порушень правил ПДР та сам обвинувачений стверджує, що визнає свою вину у вчиненні злочину ; тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, що становить від 5 до 10 років позбавлення волі; відсутність у обвинуваченого постійного місця роботи, власного житла; негативну репутацію обвинуваченого, який знаходиться на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: хронічний алкоголізм, за місцем проживання характеризується негативно; наявність у обвинуваченого судимостей, що свідчить про схильність до вчинення кримінальних правопорушень.

Вказані обставини у своїй сукупності, на переконання суду, свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які полягають у тому, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування, може продовжити свою злочинну діяльність, перебуваючи на волі може ухилятися від слідства та суду.

За таких обставин суд дійшов висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не може запобігти названим ризикам.

З врахуванням наведеного запобіжний захід обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 слід залишити у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 176, 291, 314, 315,316 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду.

Судовий розгляд розпочати у відкритому судовому засіданні, одноособово, 06 жовтня 2015 о 14:00 год., в залі засідань Тростянецького районного суду Сумської області (Сумська обл., м. Тростянець, вул. Миру 9).

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити у виді тримання під вартою до 17 год. 45 хв. 10 листопада 2015 року.

Прийняти до провадження уточнену позовну заяву потерпілого ОСОБА_6 .

Задовольнити клопотання представника потерпілого та залучити до участі у справі як цивільного відповідача Страхову компанію «Провідна».

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1