Справа №10-40/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року лютого «09» дня. Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Лугового М.Г.,

суддів - Гончарова М.В., Забари І.К.,

з участю прокурора - Татарінова Р.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Ямпільського районного суду Сумської області від 14 січня 2010 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 про скасування постанови прокурора Ямпільського району Глуха М.В. від 05 жовтня 2009 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України.

ВСТАНОВИЛА:

05 жовтня 2009 року прокурором Ямпільського району від 05 жовтня 2009 року винесено постанову про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як фізичних осіб - підприємців, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України за фактом забруднення атмосферного повітря шкідливими для здоровя людей речовинами при здійсненні ними виробничої діяльності з виготовлення деревного вугілля.

Не погоджуючись з даним рішенням прокурора Дідух В.В. звернувся зі скаргою до Ямпільського районного суду. 14 січня 2010 року постановою судді Ямпільського районного суду в задоволенні скарги ОСОБА_2 було відмовлено, а постанова прокурора Ямпільського району Глуха М.В. залишена без зміни.

В апеляції ОСОБА_2 ставить питання про скасування постанови суду першої інстанції. Мотивує це тим, що кримінальну справу порушено прокурором безпідставно, за відсутності законних приводів і підстав, а Ямпільський районний суд не розібрався і прийняв незаконне рішення.

Заслухавши доповідь судді про обставини справи й зміст апеляції, думку прокурора про залишення постанови суду без зміни, а апеляцію без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Ямпільського району Глуха М.В. від 05 жовтня 2009 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України і постановляючи рішення про залишення скарги без задоволення, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про те, що прокурором при порушенні кримінальної справи були дотримані вимоги ст.ст. 94, 95, 97, 98 КПК України, його постанова відповідає матеріалам перевірки та винесена при наявності приводів і підстав до її порушення.

Зокрема, на момент порушення вищевказаної справи у прокурора були наявними відповідні приводи, передбачені ч. 2 ст. 94 КПК України, тобто матеріали прокурорської перевірки діяльності фізичних осіб-підприємців ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на підставі звернень і скарг громадян.

Суд першої інстанції повністю дотримався вимог ст. 236-8 КПК України, перевіривши наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи. При цьому суд першої інстанції зробив правильний висновок про те, що він не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

На думку колегії суддів, такі висновки суду ґрунтуються на законі та відповідають фактичним обставинам справи.

Таким чином, колегія суддів вважає, що постанова суду є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 362, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Ямпільського районного суду Сумської області від 14 січня 2010 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 про скасування постанови прокурора Ямпільського району Глуха М.В. від 05 жовтня 2009 року про порушення кримінальної справи відносно нього за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України - залишити без зміни, а апеляцію ОСОБА_2 - без задоволення.

СУДДІ

ОСОБА_4 ОСОБА_1 ОСОБА_5