№ провадження 1-кс/646/4112/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.08.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської областіщодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 12 вересня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :
20 вересня 2015 року заявник ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеною скаргою, в якій просила зобов`язати прокурора Харківської області внести відповідні відомості за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, виконати вимоги статті 55 КПК України в частині вручення пам`ятки про процесуальні права і обов`язки потерпілого.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримала доводи, викладені в скарзі та просила її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги, мотивуючи тим, що заява від 12 серпня 2015 року не містить в собі інформації щодо ознак кримінального правопорушення, а крім того вона спрямована до Харківської міжрайонної прокуратури.

Слідчий суддя, вислухавши заявника, прокурора, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що 12 серпня 2015 року до прокуратури Харківської областінадійшла заява ОСОБА_3 про кримінальні правопорушення, вчинені, за думкою заявника, головою правління садового товариства „Ольха ОСОБА_5 , без визначення ознак злочинів і статей Кримінального кодексу України, якими вони передбачені.

Листом від 17 серпня 2015 року № 19-р прокуратури Харківської області заява ОСОБА_3 від 12 серпня 2015 року направлена до Харківської міжрайонної прокуратури для перевірки викладених доводів та прийняття рішення.

Частиною 1 статті 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
У відповідності до ч.5 ст. 214 КПК України до ЄРДР вносяться, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Статтею 11 КК України надано визначення злочину як передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Таким чином, системний аналіз наведених правових норм дозволяє зробити висновок, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань повинні вноситись ті заяви та повідомлення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Із заяви вбачається, що вона не містить даних, які б свідчили про вчинення головою правління садового товариства „Ольха ОСОБА_5 протиправних дій, тобто в ній відсутні об`єктивні дані, які дійсно свідчать про ознаки злочину, зокрема, фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб вчинення злочину). Заява є аналізом дій голови правління садового товариства, з якою у заявника тривалі неприязні стосунки, і крім твердження заявником, із посиланням на норми КПК України, про вчинення кримінальних правопорушень, які є її суб`єктивним сприйняттям та оцінкою обставин дій ОСОБА_5 , обставин чи фактичних даних, які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень, заява не містить.
Оскільки у заяві ОСОБА_3 від 12 серпня 2015 року не містяться відомості про конкретні фактичні обставини, як б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, вимоги її скарги про покладення на компетентних осіб Харківської областіобов`язку внести відповідні відомості за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не підлягають задоволенню.
Відповідно не підлягають задоволенню і вимоги заявника про покладання обов`язку визнати її потерпілою.

В той же час, прокурором не надано відомостей, щодо розгляду заяви ОСОБА_3 і надання відповіді заявнику, в порядку передбаченому ст. 214 КПК України, тому в цій частині скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати факт бездіяльності прокуратури Харківської області щодо не розгляду її заяви від 12 серпня 2015 року про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У задоволенні вимог скарги ОСОБА_3 щодо покладання на компетентних осіб прокуратури Харківської області обов`язку внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та виконати вимоги ст. 55 КПК України щодо вручення заявниці пам`ятки про процесуальні права і обов`язки за її заявою від 12 серпня 2015 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1