Деснянський районний суд міста Києва
Справа № 1-37
ВИРОК

ІМ′ЯМ УКРАЇНИ

1 березня 2011 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді БРОНОВИЦЬКОЇ О.В.

при секретарі - Гаврилюк Г.П.

з участю прокурора - Біленка В.І.

захисника - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3,

одруженого, працюючого в АТП №2 КП «Київпастранс» водієм,

мешкає: м.Київ, вул.Празька, 12 кім.141,

зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_4,

АДРЕСА_1,

раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2010р. приблизно в 07.20 годин підсудний ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом технічно справним автобусом марки Богдан А-091 д/з075-95КА, рухаючись по проїзній частині пр.Маяковського зі сторони вул.Драйзера в напрямку площі Керчинської в м.Києві, виїхавши на регульоване перехрестя пр.Маяковського та вул.Ніколаєва в м.Києві, при виконанні маневру розвороту на зелений сигнал світлофора в напрямку вул.Драйзера в м.Києві допустив порушення вимог п.п.1.3, 2.3.б, 5.5.а, 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України, не забезпечив безпечного перевезення пасажирів, перед початком та зміною напрямку руху при здійсненні розвороту не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод для руху автомобілю марки Чері-Амулет д/зАА8486СІ під керуванням водія ОСОБА_3, не надав дорогу вказаному автомобілю, який рухався на зелений сигнал світлофора прямо в зустрічному для автобуса марки Богдан А-091 д/з075-95КА напрямку по пр.Маяковського з боку площі Керчинської в напрямку вул.Драйзера в м.Києві, виїхав на смугу руху автомобіля марки Чері-Амулет д/зАА8486СІ, в результаті чого відбулось зіткнення вказаних транспортних засобів. В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля марки Чері-Амулет д/зАА8486СІ ОСОБА_4 були заподіяні середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді різаної рани долонної поверхні лівої кисті з ушкодженням сухожилку глибокого згинача пальців, перелому лівої променевої кістки в нижній третині, закритого вивиху лівого ліктьового суглобу, закритого вивиху правого плечового суглобу, та легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоровя, у вигляді множинних різаних ран лобної ділянки, спинки носа, ділянки правої брови, лівої вушної раковини; пасажиру автобусу марки Богдан А-091 д/з075-95КА ОСОБА_5 були заподіяні середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритої травми хребта - компресійний перелом першого поперекового хребця.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що 03.08.2010р. приблизно в 07.20 годин він керував технічно справним автобусом марки Богдан А-091 д/з075-95КА та рухався по проїзній частині пр.Маяковського зі сторони вул.Драйзера в напрямку площі Керчинської в м.Києві, виїхавши на регульоване перехрестя пр.Маяковського та вул.Ніколаєва в м.Києві, при виконанні маневру розвороту на зелений сигнал світлофора в напрямку вул.Драйзера в м.Києві він не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод для руху іншим учасникам дорожнього руху, та здійснив зіткнення з автомобілем марки Чері-Амулет, який рухався на зелений сигнал світлофора прямо в зустрічному для автобуса під його керуванням напрямку, в результаті чого пасажирці автомобіля марки Чері-Амулет та пасажирці автобусу Богдан А-091 були заподіяні середньої тяжкості тілесні ушкодження. У вчиненому щиро кається. Визнає, що його діями потерпілим заподіяно матеріальні та моральні збитки.

Не дивлячись на повне визнання своєї вини у вчиненні злочину підсудним ОСОБА_2, його вина в повному обсязі доведена зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами у їх сукупності, а саме:

- показаннями потерпілої ОСОБА_4 в судовому засіданні про те, що 03.08.2010р. приблизно в 07.20 годин вона їхала в автомобілі марки Чері-Амулет д/зАА8486СІ на передньому пасажирському сидінні, за кермом був її син ОСОБА_3, на задньому сидінні знаходились його дружина та син, на перехресті по пр.Маяковського з вул.Ніколаєва вони рухались на зелений сигнал світлофора, раптово на смугу руху їх автомобіля виїхав автобус Богдан, який здійснював розворот, з яким відбулось зіткнення, від чого вона втратила свідомість, після чого її доставили до лікарні, де вона проходила лікування. В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди вона отримала тілесні ушкодження у вигляді різаної рани долонної поверхні лівої кисті з ушкодженням сухожилку глибокого згинача пальців, перелому лівої променевої кістки в нижній третині, закритого вивиху лівого ліктьового суглобу, закритого вивиху правого плечового суглобу, множинних різаних ран лобної ділянки, спинки носа, ділянки правої брови, лівої вушної раковини, внаслідок чого їй були заподіяні матеріальні та моральні збитки;

- показаннями потерпілої ОСОБА_5 в судовому засіданні про те, що 03.08.2010р. приблизно в 07.20 годин вона їхала в якості пасажира в автобусі Богдан А-091, на перехресті пр.Маяковського та вул.Ніколаєва в м.Києві при здійсненні автобусом розвороту вона відчула удар від зіткнення автобусу з іншим автомобілем, після зіткнення їй допомогли вийти з автобусу, після чого вона була доставлена до лікарні, де проходила лікування. В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди вона отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої травми хребта - компресійний перелом першого поперекового хребця, внаслідок чого їй були заподіяні матеріальні та моральні збитки;

- показаннями свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні про те, що 03.08.2010р. приблизно в 07.20 годин він керував автомобілем марки Чері-Амулет д/зАА8486СІ по пр.Маяковського з боку площі Керчинської в напрямку вул.Драйзера в м.Києві, в салоні автомобіля знаходились його мати ОСОБА_4 на передньому пасажирському сидінні, його дружина ОСОБА_6 та син ОСОБА_7, які знаходились на задньому сидінні, на регульованому перехресті по пр.Маяковського з вул.Ніколаєва він рухався на зелений сигнал світлофора, раптово на його смугу руху виїхав автобус Богдан, який здійснював розворот, з яким відбулось зіткнення. В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди його мати ОСОБА_4 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження;

- показаннями свідка ОСОБА_6 на досудовому слідстві про те, що 03.08.2010р. приблизно в 07.10 годин вона знаходилась в автомобілі марки Чері-Амулет д/зАА8486СІ під керуванням її чоловіка ОСОБА_3, в салоні автомобіля також знаходились мати чоловіка ОСОБА_4 на передньому пасажирському сидінні, її син ОСОБА_7, який знаходився разом з нею на задньому сидінні, вони рухались по пр.Маяковського з боку вул.Закревського в напрямку вул.Драйзера в м.Києві, на перехресті по пр.Маяковського з вул.Ніколаєва вона відчула різке гальмування та побачила, що їх автомобіль наближається до автобусу Богдан, який стояв поперек напрямку руху їх автомобіля, з яким відбулось зіткнення (а.с.76-77);

- показаннями свідка ОСОБА_8 на досудовому слідстві про те, що 03.08.2010р. вранці вона їхала в якості пасажира в автобусі Богдан А-091 по маршруту №478, на перехресті пр.Маяковського та вул.Ніколаєва в м.Києві при здійсненні автобусом розвороту автобус зіткнувся з іншим автомобілем, після зіткнення вона вийшла з автобусу та викликала швидку допомогу, оскільки в салоні автобусу та в легковому автомобілі постраждали жінки (а.с.83-85);

- показаннями свідка ОСОБА_9 на досудовому слідстві про те, що 03.08.2010р. приблизно в 07.20 годин він стояв біля зупинки громадського транспорту по вул.Ніколаєва в м.Києві та почув звук гальмування шин по асфальту, після чого побачив як на перехресті вул.Ніколаєва та пр.Маяковського автомобіль марки Чері, який рухався на зелений сигнал світлофора, гальмував та здійснив зіткнення з автобусом марки Богдан, який виконував розворот з крайньої лівої смуги та повинен був пропустити автомобіль марки Чері (а.с.86-87);

- аналогічними показаннями свідка ОСОБА_10 на досудовому слідстві (а.с.91-92);

- даними, які містяться в протоколі огляду місця дорожньо-транспортної події від 03.08.2010р. перехрестя пр.Маяковського та вул.Ніколаєва в м.Києві, схемою пригоди, фототаблицею до протоколу (а.с.12-21);

- даними, які містяться у висновку експерта №1538/Е, згідно якого у ОСОБА_5 виявлено тілесне ушкодження у вигляді закритої травми хребта компресійний перелом першого поперекового хребця, яке відноситься до тілесного ушкодження середньої тяжкості (за критерієм тривалості розладу здоровя), утворилось внаслідок дії тупого предмета, що могло бути при транспортній травмі (травма в салоні автомобіля, який рухався, при зіткненні його з перешкодою), могло утворитись 03.08.2010р. (а.с.103-106);

- даними, які містяться у висновку експерта №1542/Е, згідно якого у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді різаної рани долонної поверхні лівої кисті з ушкодженням сухожилку глибокого згинача пальців, перелому лівої променевої кістки в нижній третині, закритого вивиху лівого ліктьового суглобу, закритого вивиху правого плечового суглобу, які відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості (за критерієм тривалості розладу здоровя), та тілесні ушкодження у вигляді множинних різаних ран лобної ділянки, спинки носа, ділянки правої брови, лівої вушної раковини, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя (за критерієм тривалості розладу здоровя), легкі тілесні ушкодження утворились внаслідок дій гострого (их) предмета (ів) можливо внаслідок дії кромки розбитого скла, середньої тяжкості тілесні ушкодження утворились внаслідок дій тупого (их) предмета (ів); що могло бути при транспортній травмі (травма в салоні автомобіля, який рухався, при зіткненні його з перешкодою), могли утворитись 03.08.2010р. (а.с.117-117);

- даними, які містяться в протоколі відтворення обстановки та обставин події від 11.10.2010р., згідно якого свідок ОСОБА_3 показав про обставини дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої 03.08.2010р. по пр.Маяковського в м.Києві автобус Богдан А-091 під керуванням ОСОБА_2 здійснив зіткнення з автомобілем Чері-Амулет під його керуванням, схемою до протоколу, фототаблицею до протоколу (а.с.140-146);

- даними, які містяться в протоколі відтворення обстановки та обставин події від 11.10.2010р., згідно якого обвинувачений ОСОБА_2 показав про обставини дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої 03.08.2010р. по пр.Маяковського в м.Києві автобув Богдан А-091 під його керуванням здійснив зіткнення з автомобілем Чера-Амулет під керуванням ОСОБА_3, схемою до протоколу, фототаблицею до протоколу (а.с.148-153 том 1);

- даними, які містяться у висновку експерта №504ат від 14.10.2010р., згідно якого у даній дорожній обстановці водій автобусу Богдан А-091 д/з075-95КА ОСОБА_2 шляхом виконання вимог п.10.1, п.16.6 Правил дорожнього руху мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем Чері-Амулет д/зАА8486СІ; в діях водія ОСОБА_2, з технічної точки зору, вбачаються невідповідності вимогам п.10.1, п.16.6 ПДР України; причиною даної дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору, є невідповідність дій водія автобуса Богдан А-091 д/з075-95КА ОСОБА_2 вимогам п.10.1, п.16.6 ПДР України (а.с.158-164).

Враховуючи наведене, суд вважає вину підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину доведеною повністю та кваліфікує його дії за ст.286 ч.1 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на момент вчинення злочину та на даний час працює, позитивно характеризується по місцю роботи, його вік, сімейний стан, водійський стаж, конкретні обставини вчинення злочину, думку потерпілих щодо міри покарання.

Як обставину, яка згідно ч.1 ст.66 КК України пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_2, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2, судом не встановлені.

Враховуючи наведене, суд обирає ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України, яке суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому, враховуючи конкретні обставини справи та наслідки вчиненого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

З підсудного ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ ГУ МВС України в м.Києві підлягають стягненню судові витрати по справі - вартість проведеної автотехнічної експертизи в сумі 557,28грн.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди з КП «Київпастранс» підлягає задоволенню частково, а саме на суму 10000грн., з урахуванням ступеню спричинених діями підсудного моральних страждань потерпілій, враховуючи характер та обсяг страждань, викликаних порушенням звичайного способу її життя в звязку з отриманими внаслідок ДТП травмами.

Витрати на правову допомогу в сумі 400грн., понесені потерпілою ОСОБА_5, підлягають стягненню з КП «Київпастранс».

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про стягнення з КП «Київпастранс» матеріальної шкоди в сумі 1178,5грн., понесеної на оплату послуг банку за приймання платежів готівкою в сумі 42,5грн. при перерахуванні за придбання медичного обладнання відповідно до рекомендації лікувального закладу, на страховий платіж в сумі 400грн. відповідно до договору страхування здоровя на випадок хвороби на вимогу лікувального закладу в звязку з необхідністю проведення операції, на оплату медичного обстеження в інституті нейрохірургії в сумі 400грн., на витрати на проїзд до місця лікування та звідти на загальну суму 336грн., підлягає задоволенню, оскільки ці витрати підтверджені відповідними документами та повязані з ушкодження здоровя потерпілої саме внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди підлягає задоволенню частково, а саме на суму 20000грн., враховуючи тривалий характер та обсяг страждань, викликаних спричиненою внаслідок ДТП непоправною шкодою здоровю, істотними вимушеними змінами звичайного способу її життя, при цьому з КП «Київпастранс» у відшкодування моральної шкоди підлягають стягненню 17450грн., з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» у відшкодування моральної шкоди підлягають стягненню 2550грн.

Витрати на правову допомогу в сумі 1600грн., понесені потерпілою ОСОБА_4, підлягають стягненню з КП «Київпастранс».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у виді 2-х (двох) років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у виді обмеження волі, якщо він протягом 1-го (одного) року 6-ти (шести) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки, зокрема: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з′являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ ГУ МВС України в м.Києві судові витрати по справі - вартість проведеної автотехнічної експертизи в сумі 557,28грн.

Стягнути з КП «Київпастранс» на користь ОСОБА_5 10000грн. у відшкодування моральної шкоди, 400грн. у відшкодування витрат на правову допомогу, а всього стягнути 10400грн. (десять тисяч чотириста гривень).

Стягнути з КП «Київпастранс» на користь ОСОБА_4 17450грн. у відшкодування моральної шкоди, 1178,5грн. у відшкодування матеріальної шкоди, 1600грн. у відшкодування витрат на правову допомогу, а всього стягнути 20228,5грн. (двадцять тисяч двісті двадцять вісім гривень пятдесят копійок).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на користь ОСОБА_4 2550грн. (дві тисячі пятсот пятдесят гривень) у відшкодування моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: