Єдиний унікальний номер 235/7932/15-к
Номер провадження 11-кп/775/172/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇ Н И

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську Донецької області 16 лютого 2016 року кримінальне провадження № 0001602 за апеляційною скаргою потерпілого на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 листопада 2015 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійська Донецької області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, має на утриманні неповнолітню дитині, 2009 року народження, не працюючого, інваліда 3 групи, який мешкає у АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення та призначено покарання

- за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років

На підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки,

в с т а н о в и л а:

Вироком суду ОСОБА_9 визнаний винним в тому, що 26 червня 2015 року, близько о 14 год. 00 хвил., у м.Красноармійську Донецької області мікрорайон Южний, не маючи наміру на протиправне заподіяння смерті іншій людині, наніс ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

В апеляційній скарзі потерпілий просить вирок суду скасувати, обвинуваченому призначити покарання у виді позбавлення волі та зобов`язати обвинуваченого відшкодувати матеріальну шкоду в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, потерпілого, який підтримав вимоги апеляційної скарги, думку прокурора, який просив вирок суду залишити без змін, думку захисника та обвинуваченого, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги потерпілого, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга потерпілого задоволенню не підлягає з таких підстав.

Фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, доведеність вини й кваліфікація дій обвинуваченого сторонами не оскаржуються та в апеляційному порядку, на підставі ч. 1 ст. 404 КПК України, не перевіряються.

Відповідно до ст. 128 КПК України визначено порядок пред`явлення цивільного позову до обвинуваченого, про стягнення шкоди, завданої діяннями обвинуваченого.

Потерпілим цивільний позов до початку судового розгляду не пред`являвся, розмір матеріальної шкоди був визначений потерпілим та обвинуваченим добровільно, без підтвердження суми у встановленому порядку.

Обвинуваченим частково відшкодована матеріальна шкода потерпілому.

На підставі ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

При призначенні покарання ОСОБА_9 судом враховані тяжкість вчиненого, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особа обвинуваченого та призначене покарання, яке відповідає вимогам ст. 65 КК України.

З урахуванням всіх конкретних обставин справи, наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступень тяжкості вчиненого ОСОБА_9 кримінального правопорушення, суд перщої інстанції, на переконання колегії суддів, обґрунтовано прийшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, та застосував вимоги ст. 75 КК України.

Колегія суддів не знаходить підстав для не застосування ст. 75 КК України при призначенні покарання обвинуваченому, оскільки при даних конкретних обставинах кримінального провадження вважає його справедливим.

З матеріалів справи встановлено, що ні досудовим слідством, ні судом не допущено порушень вимог кримінального процесуального законодавства, які є підставою для скасування вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу потерпілого залишити без задоволення.

Вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 листопада 2015 року стосовно ОСОБА_9 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді: