overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/920/16-к
№ 1-в/688/577/16
УХВАЛА
Іменем України

12 лютого 2016 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про перерахунок строку відбуття покарання,
ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Шепетівський виправній колонії № 98, про перерахунок строку покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи провести без його участі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила залишити клопотання засудженого без розгляду як таке, що вже розглянуто судом.

Судом встановлено, що ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 лютого 2016 року у справі №688/584/16-к, 1-в/688/341/16 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 про перерахунок строку відбуття покарання.

За таких обставин суд вважає необхідним клопотання ОСОБА_4 про перерахунок строку покарання залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про перерахунок строку відбуття покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з дня отримання її копії через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/310/16-к

Провадження № 1-кп/126/69/2016

"05" лютого 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000638 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України надійшов до суду 04.02.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України призначити на 02.03.2016 року на 11-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 142/354/16-к
У Х В А Л А
"16" лютого 2016 р.

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Піщанського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України від 26.11.2015 року.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 р. і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючисьст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, призначити до розгляду на 10.00 годину 26 лютого 2016 року.

Зобов`язати адміністрацію Піщанської ВК №59 до 26.02.2016 року надати суду належно завірені копії документів:

-протокол затримання засудженого ОСОБА_2

-розпорядження про набуття вироком чинності;

-довідку про дату прибуття засудженого ОСОБА_2 до Піщанської ВК №59;

-довідку про те, чи перебував засуджений в установі для проведення судово-психіатричної експертизи;

-довідку про те, чи етапувався засуджений ОСОБА_2 в СІЗО, для проведення слідчих дій або участі в судовому розгляді кримінальних проваджень за час відбування покарання в Піщанській ВК №59;

-копію вироку суду, (при наявності копії ухвал апеляційного та Верховного Суду). Надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Піщанської ВК №59.

Про дату розгляду клопотання повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 130/3208/15-к
Провадження №11-кп/772/311/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 лютого 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000464 за апеляційною скаргою:
прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
на:
вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 05.01.2016 відносно ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 05.01.2016, яким засуджено ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 10 місяців.
Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України. Підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Відкрити за апеляційною скаргою прокурора вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 05.01.2016 відносно ОСОБА_4 .
2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
3. Встановити строк до 11.03.2016, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
Кримінальне провадження № 473/407/15-к
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"16" лютого 2016 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2016 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області надійшли матеріали про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження подання Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити до розгляду подання Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 , на 23 лютого 2016 року о 14 год. 00 хв., про що повідомити прокурора, представника Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_1

згідно оригіналу

Суддя:
Справа № 1-кп/489/167/2016
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

15 лютого 2016 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03.02.2016 р. до суду з Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

03.02.2016 р. судом було винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 15.02.2016 року.

Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291КПК України.

Підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу відсутні.

Сторонами кримінального провадження не були заявлені клопотання про зміну заходів забезпечення кримінального провадження, тому їх застосування вважається продовженим.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду одноособово на 15.02.2016 р. на 10.30 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
10.08.2015
Справа № 494/1018/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2015 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березівського районного суду знаходиться на розгляді вищевказане кримінальне провадження.

Судовий розгляд по вказаній справі, який здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, був призначений на 10 серпня 2015 року в 14 годин.

Однак, згідно вироку Березівського районного суду Одеської області від 03.03.2015 року, обвинувачений ОСОБА_5 , направлений відбувати покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

За даними телефонного повідомлення Одеського слідчого ізолятора, Бабій відбуває покарання в Південній виправній колонії №51 ДПС України в Одеській області (м.Одеса Люстдорфська дорога,9).

Пунктом 12 ч.1 ст.537 КПК України передбачено тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятору для проведення необхідних процесуальних дій у зв`язку з розглядом справи в суді.

За таких обставин суд вважає, що для забезпечення доставки ОСОБА_5 в судове засідання Березівського районного суду Одеської області на 27 серпня 2015 року необхідно тимчасово перевести його із Південного ВК-51 до СІЗО-21 м.Одеса.

Керуючись ст.537 КПК України,

УХВАЛИВ:

Тимчасово перевести ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, із Південної виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області №51 до Одеського слідчого ізолятору для подальшого етапування його у судове засідання Березівського районного суду Одеській області, яке відбудеться в 9 годин 27 серпня 2015 року.

Копії ухвал для виконання направити до Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області, Одеського СІЗО та Південної ВК №51 ДПтС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1506/3996/2012
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2016 р. Біляївський районний суд
Одеської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
та представника РВ КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Біляївка подання ст. інспектора Біляївського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області про звільнення від призначеного вироком суду покарання з випробуванням засудженого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дачне, Біляївського району Одеської області, українця, гр-на України, освіта середня, не працюючого,мешканця АДРЕСА_1
ОСОБА_5 , вироком Біляївського районного суду Одеської області від 31.01.2013 року був засуджений за ст. 289 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі умовно з іспитовим строком на 3 роки.
В судовому засіданні начальник РВ КВІ підтримала подання та пояснила, що за час перебування засудженого на обліку ОСОБА_5 характеризується задовільно, інших злочинів не скоїв.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання.
В судовому засіданні ОСОБА_5 просив задовольнити подання та звільнити його від призначеного судом покарання.
Заслухавши пояснення інспектора, засудженого та приймаючи до уваги думку прокурора, який вважав можливим задовольнити подання, дослідивши матеріали подання, суд вважає необхідним подання задовольнити.
Судом встановлено, що за час випробувального терміну засуджений ОСОБА_5 нового злочину не скоїв, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, дотримувався умов звільнення від покарання, за місцем проживання характеризується задовільно, про що в особовій справі є відповідні характеристики.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним подання інспектора задовольнити.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408 1 КПК України ( в редакції 1960 року) , суд
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання по закінченню іспитового строку.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 520/1735/16-к
Провадження № 1-кс/520/354/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 (діючого в інтересах ОСОБА_3 ), про скасування постанови слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
12.02.2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга від адвоката ОСОБА_2 (діючого в інтересах ОСОБА_3 ), про скасування постанови слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0003484.

Згідно ст. 304 ч.1 КПК України, скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що скарга подана з порушенням строків, які заявник просить поновити, у звязку з тим, що постанова була отримана лише 08.02.2016 року.

Приймаючи до уваги, що скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду Київському районному суді м. Одеси, вважаю, що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Поновити строк подання скарги про скасування постанови слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0003484.

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 (діючого в інтересах ОСОБА_3 ), про скасування постанови слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0003484.

Копію скарги та ухвали про відкриття провадження направити до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та до Одеської місцевої прокуратури №1.

Розгляд скарги призначити на 14 годин 00 хвилин, 15.02.2016 року в приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, представника Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та представника Одеської місцевої прокуратури №1.

Для повного та об`єктивного розгляду зобов`язати представника Одеської місцевої прокуратури №1 надати матеріали кримінального провадження №0003484 від 05.09.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2528/16-к
Номер провадження:1-в/521/1279/16
УХВАЛА
Іменем України
16.02.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 18.07.2013 р. Джанкойським міськрайонним судом (Крим) за ст. ст. 187 ч.4, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини особистого майна,

щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

ВСТАНОВИВ:
Засуджена звернулася до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженій строк попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.

Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, а також вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, в строк попереднього ув`язнення необхідно зарахувати тримання під вартою з 02.10.2012 року по 19.08.2013 року (вступ вироку в законну силу) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі .

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання - задовольнити.

Зарахувати засудженій тримання під вартою з 02.10.2012 року по 19.08.2013 року (вступ вироку в законну силу) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали для виконання направити до Одеської установи ЧВК № 74 в Одеській області..

Ухвала суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 591/8610/15-к
Провадження № 1-кс/591/471/16
про відкриття провадження
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В.,
розглянувши матеріали скарги директора ТОВ «Ромнисинтезпродукт» на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Сумській області Оксененка С.В. у неповерненні тимчасово вилученого майна, зобов’язання повернути тимчасово вилучене майно,-
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України –
Відкрити провадження у справі за директора ТОВ «Ромнисинтезпродукт» на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Сумській області Оксененка С.В. у неповерненні тимчасово вилученого майна, зобов’язання повернути тимчасово вилучене майно.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 24 лютого 2016 року на 16-30 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 100, з викликом особи, що подає скаргу , явка якої є обов’язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В.В.Мальована-Когер
Провадження № 1-кп/592/21/16
УХВАЛА

15 лютого 2016 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , законного представника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0004295

відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

про застосування примусових заходів медичного характеру, -

встановив:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 було призначено на 10 червня 2015 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми, однак в судове засідання не з`явилися свідки, хоча вони були попереджені про день і час розгляду справи.

10 та 22 червня, 06 та 22 липня, 10 вересня, 01 та 27 жовтня, 25 листопада 2015 року, а також 08 та 29 січня 2016 року суд постановляв ухвали про привід свідків, однак ухвали суду не були виконані в повному обсязі. В судові засідання не з`явилися всі свідки, хоча вони були попереджені про день і час розгляду справи.

Суд вважає, що у відсутність свідків неможливо розглянути справу.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити привід свідків:

ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (моб. тел. НОМЕР_1 );

ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 (дом. тел. НОМЕР_2 );

ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 (моб. тел. НОМЕР_3 );

ОСОБА_11 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_6 (моб. тел. НОМЕР_4 );

ОСОБА_12 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_7 / (моб. тел. НОМЕР_5 );

ОСОБА_13 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_8 ;

ОСОБА_14 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_9 (дом. тел. НОМЕР_6 );

ОСОБА_15 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_10 (моб. тел. НОМЕР_7 );

ОСОБА_16 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 (моб. тел. НОМЕР_8 );

ОСОБА_17 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_11 (моб. тел. НОМЕР_9 ),

на 14 год. 30 хв. 26 лютого 2016 року до кабінету № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми.

Копію ухвали для виконання направити слідчому Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_18 .

Суддя ОСОБА_1