АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/140/16-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/147/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 399 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2016 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

заявника - ОСОБА_7 ,

представника ПАТ «КБ «УФС» - ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «КБ «УФС» ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 13.01.2016 року,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 13.01.2016 року повернуто скаргу ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на бездіяльність співробітників Московського ВП ГУНП України в Харківській області щодо невнесення заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 28 січня 2016 року за допомогою поштового зв`язку уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію ПАТ «КБ «УФС» ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 13 січня 2016 року. В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт посилається на причини пропуску строку, які на його думку є поважними, а саме: копія повного тексту оскаржуваної ухвали надійшла на адресу ПАТ «КБ «УФС» лише 19.01.2016 року, розпочато процедуру ліквідації товариства, з цього часу порушено цілий ряд кримінальних проваджень за ініціативою Банку та розпочато значну кількість судових процесів щодо повернення незаконно виведених активів в дохід Держави.
Вислухавши доводи уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «КБ «УФС» ОСОБА_7 та представника ПАТ «КБ «УФС» на підтримку клопотання, думку прокурора про відсутність підстав для поновлення процесуального строку оскарження ухвали слідчого судді, колегія суддів приходить до наступного:
Твердження апелянта щодо поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження матеріалами судового провадження не спростовуються; причини пропуску процесуального строку, на які посилається у клопотанні уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію ПАТ «КБ «УФС» ОСОБА_7 , є поважними, а тому строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 13 січня 2016 року підлягає поновленню.
Керуючись ст. 117 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Клопотання уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «КБ «УФС» ОСОБА_7 задовольнити.
Поновити уповноваженій особі ФГВФО на ліквідацію ПАТ «КБ «УФС» ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 13 січня 2016 року про повернення скарги ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на бездіяльність співробітників Московського ВП ГУНП України в Харківській області щодо невнесення заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Головуючий:
Судді: