Номер дела местного суда: 11 - 793/11
Председательствующий в 1-й инстанции Волков
Докладчик Олініченко В. В.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
14.06.2011 года г. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1
судей: - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
с участием прокурора - Коздобы Л.М.,
в присутствии осужденного - ОСОБА_4
потерпевшей - ОСОБА_5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по апелляции потерпевшей ОСОБА_5 на приговор Измаильского горрайонного суда Одесской области от 14.03.11 г., которым
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, русский, гр-н Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостой, не работающий, проживающий в ІНФОРМАЦІЯ_4, сек.8, кв. 35, ранее судимого Измаильским городским судом:
04.07.2006 г. по ст. 307 ч. 2 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, освободившегося из мест лишения свободы 02.07.2009 г. условно-досрочно на 1 год 4 месяца 20 дней согласно постановления Малиновского райсуда г. Одессы от 25.06.2009г.,
осужден по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы;
На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров окончательно к отбытию определенно 3 года 6 месяцев лишения свободы,
У С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_4 указанным приговором осужден за то, что в начале мая 2010 г. в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества проник в квартиру № 8 дома № 2-а по 2-му переулку Нахимова в г. Измаиле, поднявшись на 2-й этаж по газовой трубе и проникнув в квартиру через незапертую на балконе дверь, откуда тайно похитил музыкальный центр «Панасоник», стоимостью 100 грн., принадлежащий ОСОБА_5
В апелляции потерпевшая ОСОБА_5, ссылаясь на то, что похищенный у неё музыкальный центр уже был в употреблении и для неё не представляет существенное значение, как на досудебном следствии и в суде, она претензий к ОСОБА_4 не предъявляла музыкальный центр ей возвращен, просит смягчить назначенное ОСОБА_4 наказание, применить к нему ст. 75 УК Украины.
Заслушав докладчика, потерпевшую, поддержавшую доводы апелляции и дополнительно представившую суду характеристику на осужденного с места жительства и справку о том, что она с осужденным проживает одной семьей, осужденного, просившего не лишать его свободы, прокурора, полагавшего, что апелляция не подлежит удовлетворению, рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей пришла к выводу, что апелляция подлежит частичному удовлетворению.
Выводы суда о виновности ОСОБА_4 в совершении кражи личного имущества ОСОБА_5 отвечают фактическим обстоятельствам дела потерпевшей, а также осужденным не оспариваются.
Апелляционным судом в соответствии с требованиями ст. 365 УПК Украины проводится проверка дела в пределах доводов апелляции.
Как видно из приговора суда, при назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие, в том числе то, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, так, ранее привлекался к уголовной ответственности, полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, написал явку с повинной, похищенное имущество возвращено потерпевшей и с учетом того, что преступление совершено в период условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору, пришел к обоснованному выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, назначив минимально возможное наказание в виде лишения свободы, предусмотренной санкцией ст. 185 ч. 3 УК Украины.
При назначении наказания по совокупности приговоров к назначенному наказанию суд частично присоединил неотбытое наказание по предыдущему приговору 6 месяцев лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая доводы потерпевшей и её позицию по делу, а также то, что она с ОСОБА_4 создала семью и в настоящее время проживают совместно, коллегия судей считает возможным смягчить наказание, назначенное ОСОБА_4 по совокупности приговоров, в связи с чем приговор суда первой инстанции изменить.
Руководствуясь ст.ст.362, 365, 366, 373 УПК Украины, судебная коллегия -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию потерпевшей ОСОБА_5 удовлетворить частично, приговор Измаильского горрайонного суда Одесской области от 14.03.11 г. в отношении ОСОБА_4 изменить, по совокупности приговоров на основании ст. 71 УК Украины к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Измаильского горрайонного суда Одесской области от 04.07.2006 г. в виде 1 месяца лишения свободы и окончательно к отбытию определить 3 года 1 месяц лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменений.
На определение может быть подана кассационная жалоба в Судебную палату по рассмотрению уголовных дел Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел в течении 3-х месяцев.
Судьи апелляционного суда Одесской области: В.В. Олиниченко