Кримінальне провадження №274/217/16-к
Провадження №1-кп/0274/185/16
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

28.01.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участю секретаря. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

потерпілого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,

розглянувши в ході підготовчого судового засідання в залі суду м. Бердичева кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.10.2015р. за №0001603 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, 16.10.2015р., близько 07 год. 45 хв., керуючи технічно справним автомобілем "DAEWOO LANOS" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по правій смузі проїзної частини вул. Європейська м. Бердичева в напрямку перехрестя із вул. Дімітрова - Фрунзе.

Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, що розташовується поблизу будинку № 46 вищевказаної вулиці та позначений дорожніми знаками 5.35.1 і 5.35.2 «Пішохідний перехід», а також дорожньою розміткою 1.14.1 «зебра» Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р., водій ОСОБА_4 проявив безпечність і неуважність до дорожньої обстановки та її змін, невірно оцінив дорожню обстановку, та в порушення вимог пунктів п.п.1.5, 2.3«Б», 12.3 та 18.1 цих же Правил, не переконавшись у відсутності пішоходів на пішохідному переході, своєчасно не вжив заходів для зупинки свого транспортного засобу і, продовжуючи рух, передньою правою частиною керованого ним автомобіля здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу зліва на право відносно напрямку його руху.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, у вигляді двохкісточкового перелому лівої гомілки зі зміщенням, забійної рани тім`яної ділянки голови, які згідно висновку судово-медичного експерта №615 від 07.12.2015р. відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я і не небезпечні для життя.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. п.1.5, 2.3«Б», 12.3, та 18.1 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Вказані необережні дії ОСОБА_4 кваліфіковано органом досудового розслідування за ст.286 ч.1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В ході підготовчого судового засідання обвинувачений заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку з примиренням із потерпілим.

Потерпілий заявлене клопотання підтримав. При цьому ствердив факт примирення із обвинуваченим та відшкодування останнім заподіяних збитків.

Прокурор вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню а провадження відносно обвинуваченого закриттю.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши подані матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного із потерпілим.

Так, відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Злочин передбачений ст.286 ч.1 КК України, відповідно до ст.12 КК України, належить до категорії злочинів невеликої тяжкості. Обвинувачений ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, свою винуватість визнав та розкаявся у скоєному, примирився з потерпілим та останній до нього будь-яких претензій матеріального або морального характеру не має.

Згідно ст.ст.284-286 КПК України питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності вирішується судом.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Будь-яких процесуальних рішень, які б свідчили про надання статусу речових доказів у провадженні речам або документам до суду не подано. Визнаний таким, згідно даних обвинувального висновку, транспортний засіб повернуто власнику.

У зв`язку з закриттям кримінального провадження та звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності питання стягнення судових витрат судом не вирішується.

Будь-яких документів, які б свідчили про накладення арешту на майно обвинуваченого або інших осіб в рамках кримінального провадження, до суду не подано.

Підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу до набрання ухвалою законної сили, суд не вбачає.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст.284-286, 288, 314, 371, 372 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України закрити та звільнити його від кримінальної відповідальності в порядку ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілими.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на отримання копії ухвали в суді.

Суддя: ОСОБА_1