Справа № 182/5539/15-к
Провадження № 1-кп/0182/634/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.09.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2015 р. за № 0002438 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської обл.., українця, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , працюючого ПП «Полігон 32» машиністом бульдозера, з освітою 8 кл., неодруженого, раніше не судимого,
ОСОБА_4 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської обл.., українця, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_3 , зареєстрованого у АДРЕСА_4 , працюючого Нікопольське ВУВКГ трактористом, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_7 , працюючи трактористом TOB ПК «Дніпровський», 24.07.2015 приблизно о 09.00 годині отримав від диспетчера TOB ПК «Дніпровський» дизельне паливо в розмірі 50 літрів, яке заправив в паливний бак трактора МТЗ-82.1, державний номерний знак НОМЕР_1 та приступив до виконання своїх обов`язків. Тракторист TOB ПК «Дніпровський» ОСОБА_4 24.07.2015 також приблизно о 09.00 годині отримав від диспетчера TOB ПК «Дніпровський» дизельне паливо в розмірі 60 літрів, яке заправив у паливний бак його трактора МТЗ-82.1.26 державний номерний знак НОМЕР_2 .
24.07.2015 приблизно о 14.30 годині ОСОБА_4 та ОСОБА_7 вступили в злочинну змову, направлену на викрадення дизельного палива, що знаходилось в паливних баках ввірених їм тракторів. Реалізуючи свій злочинний умисел, приїхавши на сміттєзвалище, яке розташоване по вул. Електрометалургів, 210 в м. Нікополь Дніпропетровської області, неподалік від с. Камянське Нікопольського району Дніпропетровської області, вони скориставшись тим, що за їхніми злочинними діями ніхто не спостерігає, з метою викрадення чужого майна групою осіб із корисливих мотивів, зливши за допомогою шланги, в каністри із паливного бака трактора МТЗ 82.1.26 державний номерний знак НОМЕР_2 20 літрів дизельного палива, та з паливного бака МТЗ-82.1 державний номерний знак НОМЕР_1 злили 30 літрів дизельного палива, тобто таємно умисно викрали дизельне пальне в загальній кількості 50 літрів, вартістю 16,38 грн. за 1 літр на загальну суму 819 грн., яке належить TOB ПК «Дніпровський», чим спричинили матеріальну шкоду на вказану суму. Каністри з викраденим дизельним паливом ОСОБА_4 та ОСОБА_7 завантажили в причеп державний номерний знак НОМЕР_3 трактора МТЗ-82.1 державний номерний знак НОМЕР_1 , та мали намір вивезти його зі сміттєзвалища та продати.
Але при виїзді з території сміттєзвалища ОСОБА_8 та ОСОБА_4 затримали працівники служби безпеки TOB ПК «Дніпровський» та виявили в причепі трактора МТЗ-82.1 державний номерний знак НОМЕР_1 три пластикові каністри з дизельним паливом.
Таким чином ОСОБА_7 та ОСОБА_4 виконали всі необхідні дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, однак не довели свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від їх волі, так як були затримані співробітниками служби безпеки TOB ПК «Дніпровський».
Дії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе визнав повністю і пояснив суду, що він працював трактористом на ТОВ ПК «Дніпровський». Т.я. у червні 2015 р. померла його мати, у нього були борги, він вирішив трохи поправити своє матеріальне становище шляхом викрадення дизельного пального. 24.07.2015 р. він отримав наряд вигрузити сміття на сміттєзвалище. Такий же наряд отримав ОСОБА_4 . На сміттєзвалищі у пластикові каністри за допомогою шланги він злив 30 літрів пального з паливного баку, а ОСОБА_4 20 літрів з паливного баку свого трактора. Каністри вони погрузили у причеп його трактора, але, коли виїжджали з території сміттєзвалища, їх затримали працівники служби безпеки. У вчиненому він розкаюється. Просить строго не наказувати.
Обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе також визнав повністю і пояснив суду, що, працюючи трактористом на ТОВ ПК «Дніпровський», він вирішив викрасти пальне, т.я. і у нього у червні 2015 р. померла мати і були матеріальні складнощі. 24.07.2015 р., коли вони з ОСОБА_3 були на сміттєзвалищі, у пластикові каністри за допомогою шланги він злив 20 літрів пального з паливного баку, а ОСОБА_3 30 літрів. Каністри вони погрузили у причеп трактора, але, коли виїжджали з території сміттєзвалища, їх затримали працівники служби безпеки. У вчиненому він розкаюється. Просить строго не наказувати.
У зв`язку з визнанням вини, оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумніві у добровільності їх позиції, інші докази у порядку ч.3 ст. 349 КПК України не досліджувалися. При цьому судом було роз`яснено, що в цьому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини, які не досліджувалися, в апеляційному порядку.
Дії обвинувачених мають вірну правову кваліфікацію за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений за попередньою змовою групою осіб.
При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч.2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, вимоги ст.. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, вимоги ч. 3 ст.. 68 КК України, яка передбачає, що за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК.
Призначаючи покарання обвинуваченим, суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.. 12 КК України відносяться до середньої тяжкості; обставини справи; особу винних, які працюють, мають сім`ї, за місцем проживання характеризуються позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають; обставини, що пом`якшують покарання визнання вини, відсутність шкоди, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченим покарання у вигляді позбавлення волі.
Але, враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинувачених без відбування покарання, тому вважає можливим застосувати щодо них ст. 75 КК України і звільнити їх від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки, передбачені п. 2), 3) ч.1 ст. 76 КК України.
Речові докази викрадене пальне, яке знаходиться на зберіганні у ТОВ ПК «Дніпровський» - залишити власникові.
На підставі наведеного, керуючись ст.. 370, 371, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 визнати винуватими у пред`явленому їм обвинуваченню за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки кожному.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі п 2), 3) ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Міра запобіжного заходу не обиралася. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Речові докази викрадене пальне, яке знаходиться на зберіганні у ТОВ ПК «Дніпровський» - залишити власникові.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської обл. протягом 30 днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити сторонам кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1