Справа № 639/3395/15-к
Провадження №1-кс/639/523/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

в с т а н о в и в :
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 , яке погоджено зі старшим прокурором прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_3 та прокурором Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0000277 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 11.02.2014 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявою звернувся ОСОБА_6 , з приводу шахрайських дій ОСОБА_7 , який заволодів його автомобілем ВАЗ 21015, р/н НОМЕР_1 .
Вказану подію 11.02.2014 внесено до ЄРДР за № 0000277.
20.02.2014 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою звернулася ОСОБА_8 , з приводу шахрайських дій ОСОБА_7 , який заволодів її автомобілем Рено Кенго, р/н НОМЕР_2 .
Вказану подію 11.02.2014 внесено до ЄРДР за № 0000355.
05.08.2014 року кримінальне провадження № 0000355 об`єднане з кримінальним провадженням № 0000277, правова кваліфікація - ч. 2 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , маючи не зняту та не погашену судимість за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, під час випробувального строку, скоїв нове кримінальне правопорушення при наступних обставинах: у середині листопада 2013 року ОСОБА_7 через газету «Прем`єр» познайомився з ОСОБА_6 , який подавав об`яву у газету, з метою надання в оренду з правом викупу автомобіль марки ВАЗ 21154 д.н. НОМЕР_1 .
ОСОБА_7 , діючи умисно, із корисних намірів, зловживаючи довірою, під видом узяття в оренду із правом викупу автомобіля ОСОБА_6 , 11.11.2013 р. уклав із останнім договір оренди, за яким повинен був сплачувати за користування вказаним автомобілем, з моменту його підписання строком до 11.11.2015 року - 150 грн. за кожну календарну добу. Після підписання даного договору ОСОБА_7 розпочав користуватися ним.

ОСОБА_7 , заздалегідь не бажаючи виконувати умови укладеного договору, шляхом оплати ОСОБА_6 на протязі послідуючих двох місяців грошей за умовами договору, зробивши тим самим вигляд виконання зобов`язань, передбачених ним, увійшов у довіру до ОСОБА_6 .. Однак, після цього ОСОБА_7 перестав виконувати умови вказаного договору, укладеного із ОСОБА_6 та на підставі довіреності, виписаної 11.11.2013 р. нібито від імені ОСОБА_6 (бланк довіреності серії ВРВ № 044389), засвідчену приватним нотаріусом ОСОБА_9 , яку ОСОБА_7 здобув при не встановлених досудовим розслідуванням обставинах, продав за 5000 доларів США вказаний автомобіль ОСОБА_10 .

На підставі вищевказаної довіреності, виданої від імені ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_10 , останній 10.12.2013 року у ІНФОРМАЦІЯ_2 зняв з обліку для подальшої реалізації автомобіль марки ВАЗ 21154, д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 та 17.12.2013 року продав його ОСОБА_11 за 5200 доларів США.

Згідно витягу з Єдиного реєстру довіреностей № 26402449, виданного 03.03.2014 року ХФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », бланк довіреності серії ВРВ № 044389 витрачався 22.09.2010 року приватним нотаріусом ОСОБА_12 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , під час засвідчення нотаріальної дії, а саме видачі довіреності від імені ОСОБА_13 на право розпоряджання автомобілем марки «Шкода Октавія», д.н. НОМЕР_3 громадянам ОСОБА_14 та ОСОБА_15

22.12.2014 року з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » отримано завірені копії документів, які стали підставою для видачі довідки-рахунку ВІА-201999. Серед вказаних документів надано завірену копію довіреності від 11.11.2013 року, посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_9 (бланк серії ВРВ № 044389).
03.04.2015 року призначено судово-почеркознавчу експертизу за копією бланку серії ВРВ № 044389, проведення якої доручено експертам НДЕКЦ при ІНФОРМАЦІЯ_5 . Однак, для проведення експертизи необхідний оригінал бланку довіреності серії ВРВ № 044389.
З оглядну на викладене, слідчий просить надати тимчасовий доступ до довіреності серії ВРВ № 044389, посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_9 , що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) із можливістю вилучення її оригіналу (проведення виїмки) для подальшого надання експертам для проведення почеркознавчої експертизи.
В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити, посилаючись на зазначене вище.

Заслухавши прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні слідчого тимчасовий доступ до документів.

Сторона обвинувачення також довела наявність достатніх підстав вважати, що документ, зазначений в мотивувальній частині клопотання, сам по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

З наданих суду матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний документ, доступ до якого просить надати слідчий, знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Вилучення відповідних документів необхідне для досягнення мети тимчасового доступу, а саме проведення судово-почеркознавчої експертизи.

З огляду на викладене, вищезазначенні обставини свідчать про наявність, передбачених ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_4 , а також співробітникам оперативного підрозділу за його друченняму порядку ст. 40 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до оригіналу довіреності серії ВРВ № 044389, посвідченої 11.11.2013 року приватним нотаріусом ОСОБА_9 , що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) із можливістю її вилучення (проведення виїмки).

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Копії ухвали надати старшому слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_4 , зобов`язавши його вручити один примірник представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1