Номер провадження 1-кп/643/798/15
УХВАЛА

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.305 , ч.2 ст.307 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Суми, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч.2 ст.307 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Суми, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,
за ч.2 ст.307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Московського районного суду м.Харкова знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Під час підготовчого засідання прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинувачених , захисників , міру запобіжного заходу у відношенні обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 утримання під вартою продовжити , у відношенні ОСОБА_8 продовжити дію міри запобіжного заходу застави.
Адвокати-захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, але просили суд змінити міру запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на більш м`яку .
Обвинувачені не мали зауважень до обвинувального акту , та не заперечували проти призначення справи до розгляду. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 також просили змінити їм міру запобіжного заходу на більш м`яку.
Суд, вислухав сторони , прийшов до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м.Харкова , підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
Кримінальне провадження на підставі ч. 1 ст. 31 КПК України належить здійснювати професійним суддею одноособово.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачені , захисник та свідки, згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акта.
В ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14 липня 2015 стосовно ОСОБА_8 було продовжено строк дії покладених на нього обов`язків, що призначені в ухвалі слідчого-судді Київського району м.Харкова від 22 травня 2015 року , а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою, 2) не відлучатися з м.Харкова без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді , суду 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого судді , суд про зміну свого місця проживання або перебування до 15 вересня 2015 року .
Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження про зміну чи скасування запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 до суду не надходило, а відтак, враховуючи положення ч. 3 ст. 315 КПК України, обраний стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді застав вважається продовженим.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістидесяти днів.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу.
Суд вважає що обраний відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області необхідно продовжити виходячи з наступного.
Станом на даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження, обставини, зазначені в ухвалі суду при обранні міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_8 не змінилися, Вони обвинувачуються у скоєнні тяжкого злочину, санкції якого передбачаються позбавлення волі понад п`ять років, обставин, які б давали підстави до зміни чи скасування запобіжного заходу суд не вбачає.
З наведених обставин, запобіжний захід обвинуваченим у вигляді тримання під вартою слід продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 331 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ч.2 ст.305, ч.2 ст.307 КК України відносно ОСОБА_6 , за ч,2 ст.307 КК України відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у відкритому судовому засіданні в залі Московського районного суду м. Харкова на 12-00 години 24 вересня 2015 року.
Викликати прокурора відділу 04/4 прокуратури Харківської області , етапувати обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , викликати ОСОБА_8 , захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів до 12 листопада 2015 року.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк тримання під вартою на 60 днів до 13 листопада 2015 року.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_8 у вигляді застави , обраний під час досудового розслідування, залишити без змін, і вважати продовженим на 60 днів до 13 листопада 2015 року .
Копію ухвали вручити сторонам негайно після її проголошення.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя : ОСОБА_1