Справа № 369/517/16-к
Провадження № 1-кп/369/125/16
УХВАЛА
Іменем України

25.01.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретареві судового засідання ОСОБА_2
за участі
- прокурора ОСОБА_3
- представника потерпілого ОСОБА_4
- обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, представник потерпілого та обвинувачений висловили думку про можливість призначення справи до розгляду.
Прокурор просив суд продовжити строки тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з наявністю ризиків передбачених п. п.1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував у задоволенні клопотання прокурора про продовження йому строку тримання під вартою.
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду справи, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній складено слідчим відповідно до вимог КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, а тому повинно бути розглянуте у відкритому судовому засіданні з забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
У судове засідання суд вважає необхідним викликати: прокурора та обвинуваченого, явку яких визнати обов`язковою та представника потерпілого.
Суд, вислухавши думку прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого дослідивши обвинувальний акт, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше судимий за ч. 3 ст. 185 КК України, після відбуття покарання у виді позбавлення волі та маючи непогашену судимість знов вчинив аналогічний злочин, враховуючи обставини передбачені п. 2, 6, 8 ч. 1 ст. 178 КПК України, суд вважає за наявність ризику передбаченого п.5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення, наявність інших ризиків прокурором не доведено.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Київському СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області на строк 60 діб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 314-316, 369-372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво-Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка,1) на 15 годину 30 хвилин 04 лютого 2016 року, в яке викликати:
- прокурора ОСОБА_3
- представника потерпілого ОСОБА_4
доставити обвинуваченого з Київського СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області.
Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів до 24 березня 2016 року включно.
Судовий розгляд підлягає здійсненню Києво-Святошинським районним судом Київської області одноособово у складі головуючого судді ОСОБА_1 .
Забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження за їх клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя ОСОБА_1