АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/7312/15-к Номер провадження 11-кп/786/871/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
13 листопада 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 вересня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 вересня 2015 року ОСОБА_4 . визнано винним та засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком на 3 місяці. На підставі ст.ст. ч.1 ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків, до покарання призначеного за новим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21.08.2014 року за ч.2 ст. 286 КК України, та остаточно призначено ОСОБА_4 3 роки 7 місяців позбавлення волі.

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на вирок суду в якій просить скасувати вироку суду, виправдати обвинуваченого, а провадження у справі закрити.

Указана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 394 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміються зазначені особи зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Під час розгляду даного кримінального провадження судом першої інстанції, за добровільною згодою усіх учасників судового провадження, в тому числі і обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки фактичні обставини ніким не оспорювалися, було застосовано скорочений порядок дослідження доказів при цьому судом усім учасникам було роз`яснено і особливий порядок оскарження судового рішення, передбачений ч. 3 ст. 349 КК України.

Згідно частини 4 статті 399 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржено виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на вищенаведені норми законодавства, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 - відмовити.

Копію ухвали, апеляційну скаргу та додані до неї матеріали невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду
Полтавської області ОСОБА_2