Справа №1 - 80/10
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2010 року Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я. при секретарі - Черняк К.С.

з участю прокурора - Бондар О.П.

з участю захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с. Бишкінь Лебединського району Сумської області, українця, гром. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, не військовозобов»язаного, прож. Лебединський район с. Бишкінь вул. Соснова, 15 раніше судимого:

1) 13.12.2007 року вироком Ковпаківського районного суду м. Суми за ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 309

КК України до 1 року 1 місяця 10 днів позбавлення волі;

у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.2 ст.289, ч.2 ст. 187 КК України -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, урож. с. М. Вистороп Лебединського району Сумської області, українця, гром. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не військовозобов*язаного, не працюючого, прож. Лебединський район Сумської області с. Бишкінь вул. Сумська, 21 В силу ст. 89 КК України раніше не судимого

у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 289 КК України -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в серпні 2008 року /точної дати в ході досудового слідства встановити не виявилось можливим/, в лісовому масиві поблизу с. Бишкінь Лебединського району /точного місця в ході досудового слідства встановити не виявилось можливим/, побачив дві дикоростучі рослини коноплі, та достовірно знаючи, що вказана рослина є наркотичним засобом, діючи навмисне, повторно, зірвав їх з метою подальшого особистого вживання, та у такий спосіб, незаконно придбав вказаний наркотичний засіб для себе без мети збуту, після чого переніс

їх до себе додому за місцем мешкання за адресою: Лебединський район с. Бишкінь вул. Соснова 15, та у такий спосіб почав незаконно зберігати вказаний наркотичний засіб за місцем мешкання, без мети збуту. З метою подальшого вживання вказаного наркотичного засобу ОСОБА_2 на горищі домоволодіння за місцем мешкання, висушив рослини конопель, подрібнив їх, у такий спосіб виготовивши вказаний наркотичний засіб для подальшого особистого вживання та почав зберігати його в приміщенні свого домоволодіння, а саме на горищі та у куртці за адресою: Лебединський район с. Бишкінь вул. Соснова 15, без мети збуту. 19.06.2009 року в період часу з 15-00 год. до 16-30 год. під час проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2 за адресою Лебединський район с. Бишкінь вул. Соснова 15, працівниками міліції, у присутності понятих на горищі та в куртці, було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка відповідно висновку експерта № 489 від 05.08.2009 року та згідно Закону України «Про внесення змін у Закон України «Про обіг наркотичних речовин, психотропних речовин, їхніх аналогів і прекурсорів", а також відповідно до затвердженої постанови Кабінету Міністрів України «Перелік наркотичних речовин, психотропних речовин і прекурсорів» від 06.05.2000 року /таблиця №1, список №1/, є особливо небезпечним наркотичним засобом «Канабіс (марихуана)» загальною вагою у висушеному стані 117,28 гр., яку ОСОБА_2 незаконно придбав, виготовив та зберігав у себе вдома за місцем мешкання без мети збуту.

Не зупиняючись на скоєному, 23.03.2009 року близько 20-00 год. ОСОБА_2 знаходячись біля будинку ЦУМа за адресою м. Суми Червона площа 3, за попередньою змовою з ОСОБА_3, діючи навмисне, з корисливою метою, сіли в автомобіль НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4 та запропонували йому відвезти їх до продовольчого магазину, який розташований по вул. Аерофлотська, 6 в м. Суми, на що останній погодився. Прибувши за вищевказаною адресою, після того як ОСОБА_4 зупинив автомобіль, ОСОБА_2, діючи навмисне та будучи особою, яка раніше вчинила розбій, за попередньою змовою з ОСОБА_3 , дістав з кишені ніж та погрожуючи його застосуванням, приставив до шиї ОСОБА_4, а ОСОБА_3 в цей час тримав останнього за одяг. При цьому потерпілий сприймав погрози ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як реальні і відбивши руку, в якій ОСОБА_2 тримав ніж, вискочив з автомобіля, та побіг в сторону домоволодінь по вул. Аерофлотській в м. Суми. Таким чином ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під час нападу погрожували потерпілому ОСОБА_4 застосуванням до нього насильства, небезпечного для життя та здоров"я.

23.03.2009 року близько 22-00 год. ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3, діючи навмисне, повторно, достовірно знаючи, що вони не мають права власності на автомобіль НОМЕР_2, що належить потерпілому ОСОБА_4, з метою його тимчасового використання, а саме для зникнення з місця вчинення злочину, незаконно заволоділи вказаним транспортним засобом, вартість якого згідно висновку автотоварознавчої експертизи № 100 від 22.04.2009 року складає 41873 грн. На вказаному автомобілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 доїхали до с. Ополонське Сумського району, де автомобіль застряв у полі.

Не зупиняючись на скоєному, 23.03.2009 року близько 23-00 год. ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3, діючи повторно, навмисне, знаходячись поблизу села Ополонське Сумського району, шляхом вільного доступу, з корисливою метою, з автомобіля ОСОБА_4 таємно викрали належні йому мобільний телефон «Sony Ericson 750I», вартістю 500 грн., авто-магнітолу «Ріоnееr», вартістю 782 грн., рацію «DRAGON» та таксометр «ОСОБА_5 EL», які для потерпілого матеріальної цінності не представляють, чим спричинили потерпілому матеріального збитку на загальну суму 1282 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у скоєному визнав повністю і дав пояснення, що повністю відповідають вищевикладеному. В скоєному розкаюється.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнав повністю і дав пояснення, що повністю відповідають вищевикладеному. В скоєному розкаюється

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до вимог ст.299 КПК Україні фактичні обставини справи, учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, учасників процесу відсутні сумніви у добровільності та істиності позицій, суд визнав недоцільни дослідження інших доказів справи.

Таким чином, суд вважає, що вина підсудних: ОСОБА_2, ОСОБА_3 повністю доведена, а їх дії суд кваліфікує:

ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України - незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно.

ОСОБА_2, за ч.2 ст. 187 КК України - розбій, вчинений за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій;

ОСОБА_3 за ч.2 ст. 187 КК України - розбій, вчинений за попередньою змовою групою осіб;

ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч. 2ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб;

ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України - крадіжка, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи підсудних: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання:

Так, ОСОБА_2 скоїв тяжкий злочин, раніше судимий, але він повністю визнав свою вину, щиро розкаюється у скоєному, сприяв розкриттю злочину, задовільно характеризується за місцем проживання, повністю відшкодована шкода потерпілому, думку потерпілого про міру покарання, його сімейний стан, його вік, його стан здоров»я. З урахуванням особи підсудного, суд приходить то переконання про можливість призначення ОСОБА_2 основного покарання із застосуванням ст.69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в

санкціях ч.2 ст. 187 і ч.2 ст.289 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі і воно буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Остаточне покарання суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 за правилами ст.70 КК України.

Так, ОСОБА_3 скоїв тяжкий злочин, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, але він повністю визнав свою вину, щиро розкаюється у скоєному, задовільно характеризується за місцем проживання, повністю відшкодувала шкода потерпілому, думку потерпілого про міру покарання, навчається, його сімейний стан, його вік, його стан здоров»я. З урахуванням особи підсудного, суд приходить до переконання про можливість призначення ОСОБА_3 основного покарання із застосуванням ст.69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкціях ч.2 ст. 187 і ч.2 ст. 289 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі і воно буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Остаточне покарання суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за правилами ст.70 КК України.

Судові витрати на підставі ст.93 КПК України підлягають відшкодуванню за рахунок підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3 у дольовому порядку.

Речові докази по справі:

- автомобіль НОМЕР_3 синього кольору/а.с.60-61 том.1/, мобільний телефон/а.с.139-140 том.1/ - залишити потерпілому ОСОБА_4 на праві власності.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених: ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.2 ст.289, ч.2 ст. 187 КК України і призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України - 1 рік позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 309 КК України - 2 роки позбавлення волі;

за ч.2 ст.289 КК України із застосуванням ст.69 КК України - 2 роки 9 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

за ч.2 ч. 187 КК України із застосуванням ст.69 КК України - 3 роки позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити до відбуття покарання - З/три/ роки позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити - утримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати з 19 червня 2009 року.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених: ч.2 ст. 185, ч.2 ст.289, ч.2 ст. 187 КК України і

призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України - 1 рік позбавлення волі;

за ч.2 ст.289 КК України із застосуванням ст.69 КК України - 2 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

за ч.2 ч. 187 КК України із застосуванням ст.69 КК України - 2 роки 9 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити до відбуття покарання - 2/два/ роки 9 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити - утримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати з 06 липня 2009 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судові витрати /т.1 а.с.89, 97, 112,124, 132, / в сумі - 1428 грн.72 коп., в дольовому порядку: ОСОБА_2 -714 грн.36 коп., ОСОБА_3 - 714 грн.36 коп. за проведення експертиз.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 15-ти діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя КЛИМЕНКО А.Я.