Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-323/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2011 р.

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого Мельничук О.В.

при секретарі - Голубковій Н.М.

за участю прокурора - Білецького О.М.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську Миколаївської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, що народився 06.07.1995 року в м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина У1-323/11країни, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:

16.11.2010 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст.ст. 185 ч.1, 75, 104 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

29.07.2011 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст.ст. 185 ч.2, 185ч.3, 70 ч.1, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

в скоєнні злочину передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

6 липня 2011 року близько 22 години, підсудний ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 проходили по вул. 8 Березня м. Первомайська Миколаївської області. Зупинившись неподалік будинку ОСОБА_2 вказані особи почали розмовляти між собою. Розмова між останнім та ОСОБА_3 переросла в сварку, під час якої ОСОБА_3 завдав одного удару рукою в область обличчя ОСОБА_2 У відповідь на це підсудний дістав з кишені своїх штанів розкладного ножа, який був при ньому і умисно наніс ОСОБА_3 один удар ножем в живіт та два удари в плече, завдавши тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини, різані рани лівого плеча.

Згідно судово-медичної експертизи № 478 від 12.07.2011р. у ОСОБА_3 виявлено проникаюча колото-різана рана передньої черевної стінки з пошкодженням тонкої і товстої кишки, бризжейки, дві різані рани лівого плеча, які могли утворитися в строк вказаний вище від дії колючо-ріжучого предмета (можливо ножа) і відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознаками небезпечності для життя в момент їх спричинення.

Викладене цілком підтверджено в судовому засіданні поясненнями підсудного ОСОБА_2, який визнав свою вину повністю і відмовившись від дачі пояснень, пояснив, що викладені в обвинувальному висновку обставини скоєння ним злочину, він підтверджує повністю. У скоєному щиро кається.

Також викладене цілком підтверджено в судовому засіданні оголошеними та перевіреними протоколами допиту потерпілого ОСОБА_3 ( а.с.35,61), свідка ОСОБА_4 ( а.с.55).

Встановлене судом також підтверджено: висновком судово-медичного експерта № 478 від 12.07.2011р. згідно якого у ОСОБА_3 виявлено проникаюча колото-різана рана передньої черевної стінки з пошкодженням тонкої і товстої кишки, бризжейки, дві різані рани лівого плеча, які могли утворитися в строк вказаний вище від дії колючо- ріжучого предмета (можливо ножа) і відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознаками небезпечності для життя в момент їх спричинення (а.с. 31-32), протоколом огляду місця події від 07.07.2011р. в ході якого за участю ОСОБА_2 було виявлено і вилучено ніж, за допомогою якого він спричинив тілесні ушкодження (а.с. 8-9), протоколом відтворення обстановки та обставин подій від 08.07.2011 року в ході якого підсудний показував яким чином він спричинив ножеві поранення потерпілому ( а.с.36-38), протоколом огляду від 04.08.2011р. в ході якого було оглянуто речі в які був одягнений під час отримання тілесних ушкоджень, які визнанні речовим доказом (а.с. 51- 52).

Оцінивши зібрані і досліджені в справі докази, суд знаходить, що підсудний ОСОБА_2 вчинив злочин передбачений ст. 121 ч.1 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, особистість підсудного, раніше судимого, що характеризується посередньо, враховує як пом'якшуючі покарання обставини щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім, добровільне відшкодування завданого збитку, як обтяжуючу покарання обставину - рецидив злочинів і вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливо лише в умовах ізоляції від суспільства.

Судові витрати за проведення експертизи відповідно до ст. 93 ч.5 КПК України прийняти на рахунок держави у зв»язку з неспроможністю неповнолітнього підсудного.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 121ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді 5 (пяти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом часткового складання знов призначеного покарання з не відбутим покаранням за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.07.2011 року остаточно до відбуття призначити покарання у вигляді 5 (пяти ) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому залишити у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з 07.07.2011 року.

Речові докази які зберігаються в Первомайському МВ УМВС ( а.с.34) знищити.

На вирок протягом 15 діб може бути подана апеляція, засудженим з моменту вручення йому копії вироку, іншими учасниками процесу з моменту його оголошення.

Суддя: