Справа № 461/580/16-к
Провадження № 1-кс/461/441/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.01.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Головного управління Національної поліції України в Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про кримінальне правопорушення ,-
27.01.2016р. ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Головного управління Національної поліції України в Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно його заяви від 25.12.2015 року. В обґрунтування поданої скарги, покликається на те, що Головним управління національної поліції у Львівській області не розглянуто та не прийнято рішення по заяві щодо вчинення, на його думку, працівниками поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 діянь, які мають ознаки складу кримінального правопорушення , не враховано поданих ним документів, які підтверджують доводи його звернення , що є грубим процесуальним порушенням. Просив скаргу задовольнити в повному обсязі.
В судовому засіданні ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_7 вимоги скарги підтримали, давши пояснення аналогічні викладеним у фабулі скарги. Просять скаргу задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що під час розгляду скарги покладається на розсуд суду.
Заслухавши пояснення учасників судового засіданні, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає до частково задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.
Судом встановлено, що 25.12.2015 року ОСОБА_4 звернувся до Головного управління Національної поліції в Львівській області із заявою про вчинення дій, які на його думку містять ознаки складу злочину, щодо неналежного виконання своїх обов`язків дільничним інспектором Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 та начальником цього ж районного відділу міліції ОСОБА_8 ; просив забезпечити внесення відомостей про вчинені правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань .
Відповідно до положень ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Як вбачається із наявного в матеріалах справи листа Управління превентивної роботи ГУ НП у Львівській області від 14.01.2016 року № 70-1/15/01-2016, заяву ОСОБА_4 від 25.12.2015 року розглянуто, та встановлено, що з приводу відмови у прийнятті заяви головою та секретарем Жирівської сільської ради, що мало місце 02.11.2015 року ОСОБА_4 звертався двічі до Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУНП в Львівській області. Працівниками вказаного відділення поліції проведено перевірку та встановлено, що дійсно 02.11.2015 року голова та секретар Жирівської міської ради відмовили ОСОБА_4 у прийнятті заяви, оскільки з їх пояснень вбачалось, що заява була оформлена юридично не правильно. Зазначено, що ОСОБА_4 перебував у збудженому стані, що могло призвести до виникнення конфлікту. У зв`язку із чим ОСОБА_4 запропоновано належним чином оформити заяву та надіслати її поштою.
Однак, жодних дій які б свідчили про реагування ГУ НП в Львівській області на неправомірні дії дільничного інспектора міліції та начальника Пустомитівського РВ ГУМВС у Львівській області, які викладені в заяві ОСОБА_4 від 25.12.2015 року не було здійснено. Заява ОСОБА_4 по суті не була розглянута, а вимоги викладені у ній були проігноровані.
В даному випадку Головним управління національної поліції у Львівській області рішення по суті заяви не прийнято.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, даний перелік є вичерпним, а відтак, оскільки суд не може виходити за межі повноважень, визначених КПК України; вимога щодо визнання факту системної неправомірної або протиправної бездіяльності прокурора Львівської області задоволенню не підлягає.
Враховуючи вищенаведене, оскільки Головним управління національної поліції у Львівській області у встановленому порядку не розглянута заява ОСОБА_4 від 25.12.2015р., то відповідно до ст.ст. 303, 307 КПК України слід зобов`язати Головне управління національної поліції у Львівській області розглянути по суті звернення ОСОБА_4 від 25.12.2015р щодо вчинення, на його думку, працівниками поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 діянь, які мають ознаки складу злочину, викладених у заяві.
Керуючись ст.ст. 22, 55, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати Головне управління Національної поліції України в Львівській області розглянути по суті звернення ОСОБА_4 від 25.12.2015 року щодо вчинення, на його думку, працівниками поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 діянь, які мають ознаки складу злочину, відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .