Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 1-611/11
ВИРОК
Іменем України
29 вересня 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підсудного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є громадянином України, має повну загальну середню освіту, є неодруженим, раніше не судимим, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
21 червня 2010 року, близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_6 , діючи умисно з корисливих мотивів, за попередньою змовою та у групі з ОСОБА_7 , знаходячись у кабіні автомобіля «МАЗ 5337», що був припаркований напроти будинку № 48 по вул. Матросова в м. Миколаєві, за допомогою ключа, залишеного у кабіні, проник до встановленого у ній металевого сейфу, призначеного для зберігання грошових коштів, звідки таємно викрав майно ТОВ «ДИАМАН», а саме грошові кошти у сумі 10 150 грн., з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, винним себе визнав повністю та повідомив, що у червні 2010 року він разом з ОСОБА_7 працював у ТОВ «ДИАМАН». Вони виконували роботу вантажників. 21 червня 2010 року, близько 22 год., коли він, ОСОБА_7 і водій-експедитор ТОВ «ДИАМАН» ОСОБА_8 на автомобілі МАЗ поверталися на ТОВ після розвезення товару по м. Миколаєву, Шкарупа зупинив автомобіль біля свого будинку, розташованого по вул. Матросова в м. Миколаєві, і зайшов додому, щоб узяти якісь речі. При цьому, ОСОБА_9 залишив у замку запалювання зв`язку ключів, на якій, крім інших, був ключ від встановленого у кабіні автомобіля металевого сейфу, призначеного для зберігання грошей, отриманих від клієнтів ТОВ в якості оплати за товар. Ще до цього він та ОСОБА_7 , за його пропозицією, домовилися підібрати момент, коли ОСОБА_9 залишить ключі і піде на якійсь час з автомобіля, та, скориставшись цим, викрасти грошові кошти. Коли ОСОБА_9 вийшов додому, він разом з ОСОБА_7 відчинили сейф, взяли звідти грошові кошти, суму яких не перераховували, можливо й 10 150 грн., зачинили його і знову вставили ключі до замку запалювання. Коли ОСОБА_9 прийшов до кабіни автомобіля, вони вдали вигляд, що нічого не відбулося. Біля ОСОБА_10 кільця він, діючи за попередньою з ОСОБА_7 домовленістю, попросив Шкарупу зупинили автомобіль і вийшов з грошима. За рахунок викрадених коштів, які залишилися в нього, погасив борги. У вчиненому щиро кається.

Крім власних показань підсудного ОСОБА_6 , вина останнього у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується й іншими доказами, дослідженими у ході судового слідства.

Так, під час допиту у суді в якості підсудного ОСОБА_7 , якого за вказаний вище злочин засуджено вироком від 09.06.2011р. Центрального районного суду м. Миколаєва, дав показання, аналогічні показанням підсудного ОСОБА_6 ..

Допитаний у ході судового слідства свідок ОСОБА_11 повідомив, що він працює у ТОВ «ДИАМАН» на посаді водія-експедитора і є матеріально-відповідальною особою за товар, ввірений йому товариством, а також за грошові кошти, отримані за цей товар від клієнтів товариства. Для зберігання цих грошей у кабіні автомобілі «МАЗ 5337», яким він керує розвозячи товар, встановлено металевий сейф, ключі від якого знаходяться в нього. У двадцятих числах червня 2010 року, точної дати не пам`ятає, він разом з ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , які у товаристві виконували роботу вантажників, розвозив товар по м. Миколаєву, отримуючи при цьому від клієнтів грошові кошти, які складав у зазначений сейф. Близько 20 год., коли вони поверталися до м. Очакова, де знаходиться товариство, він зупинив автомобіль напроти свого будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , і зайшов додому, щоб узяти необхідні йому речі. При цьому він залишив у замку запалювання зв`язку ключів, серед яких був ключ від сейфу. Зібравши речі він приблизно через десять хвилин повернуся. ОСОБА_13 та ОСОБА_12 увесь цей час знаходилися у кабіні автомобіля. Він сів за кермо і поїхав далі. В районі ОСОБА_10 кільця ОСОБА_12 попросив його висадити, що він і зробив. Оскільки до м. Очакова у цей день він приїхав дуже пізно, грошові кошти не здавав і не виявив їх пропажі. Наступного дня, вранці, при здачі грошей до каси товариства було виявлено їх нестачу у розмірі 10 150 грн.. Цю нестачу він як матеріально-відповідальна особа повністю відшкодував товариству. У свою чергу ОСОБА_14 відшкодував йому добровільно 1 800 грн.

Таким чином, дослідивши наведені вище докази та оцінивши їх у сукупності, суд вважає беззаперечно доведеною вину підсудного ОСОБА_6 в інкримінованому йому злочині.

Дії підсудного досудовим слідством правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України як крадіжка таємне викрадення чужого майна вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням до сховища.

При призначенні покарання підсудному суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує, що він вчинив умисний тяжкий злочин, його особу, а саме те, що на момент вчинення злочину він був раніше не судимим та вперше притягався до кримінальної відповідальності, не працює, має постійне місце проживання, на момент вчинення злочину характеризувався посередньо, у теперішній час характеризується позитивно, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та як обставину, що його пом`якшує, щире каяття підсудного.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 за вчинений ним злочин покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, яке вважає таким, що відповідає особі цього підсудного та тяжкості вчиненого ним злочину.

Разом з цим, враховуючи те, що ОСОБА_6 щиро покаявся у вчиненому злочині, у теперішній час має певне місця проживання, після вчинення зазначеного вище злочину відбував покарання у вигляді позбавлення волі за інші злочини та 05 березня 2014 року був звільнений від подальшого відбування покарання умовно-достроково, тобто став на шлях виправлення, у період умовно-дострокового звільнення не вчинив нових злочинів, а також, як слідує з клопотання представника Ради старців Громади християн Повного Євангелія "Слово Життя", з 14 вересня 2014 року є прихожанином цієї релігійної громади і зарекомендував себе з позитивного боку, суд вважає можливим виправлення підсудного без відбування призначеного показання, а тому й можливим, на підставі ст. 75 КК України, звільнити його від відбування цього покарання з випробуванням строком на два роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов ТОВ «ДИАМАН» про стягнення на його користь з підсудного 10 150 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, задоволенню не підлягає, оскільки, як слідує з довідки № 71 від 05.05.2011р., виданої самим позивачем, ця шкода повністю відшкодована товариству матеріально-відповідальною особою ОСОБА_11 , а за таких обставин, згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України, право вимоги відшкодування вказаної шкоди перейшло до останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321-324, 328, 332-335, 343 КПК України 1960 року, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України, засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом двох років від дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконуватиме покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

У задоволенні цивільного позову ТОВ «ДИАМАН» відмовити.

Запобіжний захід у вигляді взяття під варту, обраний щодо засудженого ОСОБА_6 , до набрання вироком законної сили змінити на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти у залі суду.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: