Справа № 372/1889/14-к
Провадження 1-кс-162/14
ухвала
Іменем України

18 квітня 2014 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторони кримінального провадження начальника СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 ,
розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000238, яке погоджено прокурором прокуратури Обухівського району Київської області.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 13.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 262 КК України. Слідчий посилається на те, що матеріалами досудового розслідування встановлено, що 13.04.2014 близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер, проживає АДРЕСА_1 , виявив, що невстановлена особа, маючи умисел на таємне викрадення вогнепальної зброї (нарізної) та боєприпасів, проникла до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , (власниця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), звідки таємно викрала вогнепальну зброю, а саме: марка Форт 201, калібр 7,62х39 мм., заводський номер № НОМЕР_1 ; марка ТОЗ-99, калібр 22, заводський номер № НОМЕР_2 ; марка ТОЗ-122, калібр 7,62 мм, заводський номер № НОМЕР_3 ; та 40 набоїв до неї.
Під час досудового розслідування виникла необхідність отримання доступу до інформації оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для моніторингу телефонних з`єднань абонента ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні вказаного злочину.
Розгляд клопотання відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться річ і документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана річ має значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання приходжу до наступного.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протокол допиту потерпілого), а також слідчим в судовому засіданні, доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити в інший спосіб, крім як їх вилучення.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Приватному акціонерному товариству « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати слідчому СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та розташований в АДРЕСА_2 , а саме:
- інформацію про належність абонентських номерів, тобто на яку фізичну чи юридичну особу зареєстрований абонентський номер: НОМЕР_4 .
- роздруківку вхідних та вихідних дзвінків абонента НОМЕР_4 , в період часу з 01.04.2014 року по 14.04.2014 року, із зазначенням місцеперебування абонента «А» зазначених телефонних номерів та IMEI номер, із зазначенням місцеперебування абонента «Б» зазначених телефонних номерів та IMEI номер, в момент кожного вхідного та вихідного телефонного, відправлення і отримання текстових повідомлень, з посланням на ретранслятор та указанням точної адреси його розміщення, базових станцій із зазначеням азимуту, виконаних з використанням номерів як в друкованому, так і в електронному вигляді.
Строк дії ухвали визначити до 17 квітня 2014 року.
Роз`яснити керівнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1