справа № 566/1014/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2015 року Млинівський районний суд

Рівненської області

в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Млинів Рівненської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000421 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бокійма Млинівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освітасередня-спецальна, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, не судимого, вільно володіючого українською мовою, у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2015 року, близько о 19 год., ОСОБА_5 , умисно, без передбаченого законом дозволу, в порушення п.1 переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України "Про право власності на окремі види майна" від 17.06.1992 року та пунктів 8.1.,8.9 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 року № 622, незаконно привласнив знайдені на території автовокзалу, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , 27 патронів, які є бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39 мм., зразка 1974 року з бронебійними кулями "БС"( 7Н24) та являються боєприпасами до вогнепальної стрілецької зброї.

В подальшому ОСОБА_5 , незаконно придбані патрони, без передбаченого законом дозволу, в період приблизно з 19-00 год. до 19-30 год переносив при собі в одязі з АДРЕСА_2 до АДРЕСА_3 . Після цього в період з 19-30 год. 17.07.2015 року по 13-10 год. 25.07.2015 року ОСОБА_5 зберігав зазначені бойові припаси в будинку свого батька ОСОБА_6 , що розташований по АДРЕСА_3 .

25 серпня 2015 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, умови якої передбачають, що підозрюваний повністю визнавши себе виним у вчиненні данного злочину та активно сприявши розкриттю злочину, погодився на призначення покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 ( один) рік та покладенням обов`язків згідно п.п 2,4 ч.1 ст.76 КК України, а саме не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Розглядаючи, згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд, у відповідності з п. 1 ч.1 ст. 468, ч.3 ст.469 КПК України, виходить з того, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, що підтверджується його показаннями в судовому засіданні. Даний злочин згідно ст.12 КК Україниє тяжким. Кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України є вірною.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 цілком розуміє характер обвинувачення, права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України,наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України,вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наслідки її невиконання.

Суд дійшов переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст. 471 КПК України.
На підставі наведеного, суд вважає, що подана на розгляд суду угода відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.

Обираючи покарання обвинуваченому в межах санкції ч.1 ст.263 КК України, суд враховує, що сторонами узгоджено міру покарання для ОСОБА_5 , яка є достатньою для його виправлення та перевиховання і відповідає загальним засадам призначення покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості з призначенням ОСОБА_5 узгодженого з прокурором покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 371, 374, 468, 471, 473, 474,475 КПК України,-
З А С У Д И В:
Угоду про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 від 25 серпня 2015 року - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і призначити йому покарання 3 ( три ) роки позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 ( один) рік.

На підставі п.2,п.4 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 впродовж іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази - 27 патронів калібру 5,45х39 мм - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: