overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 305/1735/15-к
Номер провадження 1-кп/305/49/16
УХВАЛА

03.02.16 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР 29 травня 2015 року за №0000491 за обвинуваченням

ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Рахівському районному суді Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження № 0000491 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

У судове засідання, яке було призначене на 09:20 годину, дня 03.02.2016 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , з невідомих суду причин.

Заслухавши думку учасників процесу, суд, вважає за необхідне відкласти судове засідання, а у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000491 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, розглядом відкласти на 14 год. 00 хвилин, дня 19.02.2016 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , привід через працівників міліції.

Зобов`язати працівників Рахівського РВ НП Тячівського РВ ГУНП в Закарпатській області забезпечити явку в судове засідання на 14:00 годину, дня 19.02.2016 року обвинуваченого ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали та її оголошення особам, до якої застосовано примусовий привід, доручити Рахівському РВ НП Тячівського РВ ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Рахівського району Закарпатської області - ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .
Справа № 314/581/16-к
Провадження № 1-в/314/387/2016
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Кам`янської виправної колонії № 101 УДПтСУ в Запорізькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , засуджений Василівським райсудом Запорізька область 27.03.2012 року за ч.2., ст.15 , ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 , ч.3 ст.185 ч.2 ст.185 , ч.2 ст.309 , ч.1 70 до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно ст.70 ч.4 КК України частково приєднана не відбута частина покарання за вироком від 07.02.2012 року. Остаточно до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Підлягає звільненню 07.02.2016 року відбуттю строку покарання.
Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання, звернулася до суду із поданням про встановлення засудженому адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі, оскільки він засуджений та відбував покарання за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Суд, вивчивши матеріали справи , вважає, що подання відносно засудженого підлягає задоволенню, оскільки той був засуджений та відбував покарання за злочин, пов?язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, а тому відносно нього після звільнення має бути встановлений адміністративний нагляд на підставі п. "г" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".

На підставі викладеного, керуючись п."г" ст.3, ст.ст.5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі", -

п о с т а н о в и в :
Подання адміністрації Кам`янської виправної колонії № 101 УДПтСУ в Запорізькій області задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 28.01.2016року, і застосувавши при цьому наступні обмеження:

1) заборона виходу з будинку (квартири) в період с 21 години 00 хвилин до 5 годин 00 хвилин наступного дня;

2)заборона виїзду за межі району (міста) за місцем проживання на строк більше, ніж 2 доби;

3)реєстрація в поліції 4 рази на місяць.

Постанова підлягає негайному виконанню, проте на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 28.01.2016 11:00

28.01.2016

05.02.2016
Справа № 317/329/16-к
№/п 1-в/317/181/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2016 року Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Токмак Запорізької області українця, гр.України, освіта неповна середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:20.03.2002р. Токмацьким районним судом Запорізької області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 21.01.2010 р. Токмацьким районним судом Запорізької області за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, (відбуває покарання у БВК №99), про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст.72 КК України,

В С Т А Н О В И В:
22.01.2016 р. до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , про зарахування засудженому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений 25.03.2011 року Токмацьким районним судом Запорізької області за ст.ст. 187 ч.4, 185 ч.5, 70 ч.4, 185 ч.5, 185 ч.3, 185 ч.2, 263ч.1, 70 ч.1, 71 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

04.02.2016 року Запорізьким районним судом Запорізької області, було задоволено клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 та зараховано засудженому час попереднього ув`язнення під вартою.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити клопотання ОСОБА_4 , про зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України, без розгляду, оскільки ОСОБА_4 , відповідно до ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 04.02.2016 року, вже зараховано час попереднього ув`язнення під вартою. Двічі рішення судом не може бути прийнято.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст.72 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляції прокурором, виконання ухвали зупиняється.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 336/547/16-к
Провадження № 1-кп/336/159/2016
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
05 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 16.01.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст.395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01.02.2016 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , відповідно до якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст.395 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання,в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного,вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст.395 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань №37 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 10.02.2016 року об 16-00 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, захисника обвинуваченого та обвинуваченого, шляхом направлення судового виклику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/535/16-к
Провадження № 1-в/461/82/16
УХВАЛА

03.02.2016 року суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення,-

В С Т А Н О В И В :

в провадження Галицького районного суду м.Львова надійшло клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Як вбачається із матеріалів клопотання, ОСОБА_3 перебуває на лікуванні у Міжобласній багатопрофільній лікарні при Львівському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України Львівським УВП №19.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, та долучені документи вважаю, що розгляд клопотання можливий у режимі відеоконференції без доставки засудженого безпосередньо в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 232, 336 КПК України, суддя , -

У Х В А Л И В :

Доручити Львівському УВП №19 забезпечити проведення судового засідання у справі за клопотанням ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення, яке відбудеться 04.02.2016 року о 15.15 год. в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальну особу Львівського УВП №19 виконати вимоги ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали негайно надіслати Львівському УВП №19 для організації її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/177/16-к
Провадження № 1-кп/444/42/2016
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
05 лютого 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-КП/444/42/2016 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Купичволя, Жовківського району, Львівської області та жителя АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 обвинувачується за ст. 122 ч. 1 Кримінального кодексу України.

Вирішуючи питання повязані з підготовкою до судового розгляду судом встановлено, що справа підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України.

Порушень вимог Кримінального процесуального кодексу України, що регламентують порядок розслідування справ не виявлено.

Справа підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 122 ч. 1 Кримінального кодексу України до судового розгляду.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі Жовківського районного суду Львівської області на 05 лютого 2016 року о 12:10 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/1090/16-к
пр.№ 1-кп/464/109/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

05.02.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ; з участю: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадження Сихівського районного суду м.Львова 02.02.2016 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000074 від 11.01.2016 р., згідно з яким ОСОБА_5 26.01.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 суд не вбачає.

Клопотань від учасників судового провадження про виклик певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання на 05 лютого 2016 р. на 12.05 год. з викликом прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 05 лютого 2016 р. на 12.05 год. з обов`язковим викликом прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Головуючий
Справа № 466/8938/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/192/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

26 січня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 24 грудня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
апеляційна скарга прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 24 грудня 2015 року у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 24 грудня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 444/2050/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/65/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 11 листопада 2015 року,

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418 та 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Жовківського районного суду Львівської області від 11 листопада 2015 року відносно ОСОБА_7 - без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали проголосити в приміщенні апеляційного суду Львівської області 29 січня 2016 року о 12-й годині.

Головуючий :

Судді:
05.02.2016 Справа № 469/571/13-к
1-кп/469/5/14
УХВАЛА

05 лютого 2016 року смт Березанка

Суддя Березанського районного суду миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000023 від 27 листопада 2012 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України,

встановила:

Вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 14 травня 2014 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначено покарання у виді трьох років двох місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до повідомлень Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області, Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області, Миколаївського відділення поліції Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, виконання даного вироку є неможливим у зв`язку з відсутністю ОСОБА_2 за місцем реєстрації та фактичним місцем проживання, зазначеними у вироку суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537,539 КПК України,-

постановила:

Призначити судовий розгляд питання виконання вироку щодо ОСОБА_2 на 03 березня 2016 року о 14.30 год.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 .

Суддя
Кримінальне провадження № 473/509/16-к
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"04" лютого 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську Миколаївської області кримінальне провадження №0000032 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області. Підстави для прийняття рішення відповідно до п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні. У матеріалах справи зібрано достатньо підстав для розгляду справи у судовому засіданні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для повернення кримінального провадження прокурору не має. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.

Учасники судового провадження не заперечують проти можливості призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000032 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12 лютого 2016 року о 13 год. 00 хв.
Проведення судового засідання здійснювати одноособово.

Провадження розглядати з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кп/487/153/16
Справа № 487/342/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

05.02.2016 року 2016 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

за участю

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005005 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 345, ч.1 ст. 296 КК України

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України, обрання, зміни чи скасування обвинуваченим запобіжного заходу відсутні.

Інших клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 345, ч.1 ст. 296 КК України, прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15 лютого 2016 року 13 год.00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1