Дата документу 23.09.2015
Справа № 501/3334/14-к

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рига, Латвія, особи без громадянства, який має середню освіту, неодружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
31 січня 2014 року, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 знаходились за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де між ними виник конфлікт на побутовому ґрунті, в зв`язку з тим, що ОСОБА_8 перебував у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується актом судово-медичного дослідження (обстеження) № 956/33 від 12.02.2014, згідного якого виявлено етиловий спирт в концентрації: в крові- 2,13 ‰, в сечі- 2,3 ‰, та страждав олігофренією у ступеню дебільності (легка розумова відсталість з вираженим емоційно-вольовим розладом), був схилений до агресії, неадекватно реагував на зовнішні подразники, за характером не передбачуваний, стан психопатії з часом зростав, особливо на фоні алкоголізму, у стані сп`яніння він був небезпечний для оточуючих, був фізично міцний; почав неодноразово словесно ображати ОСОБА_7 на протязі невеликого проміжку часу та заважав своєю поведінкою збиратися йому на роботу. Ігнорування ОСОБА_7 , з урахуванням психічного стану та алкогольного сп`яніння ОСОБА_8 , провокаційної поведінки та образ ОСОБА_8 , роздратувало останнього, після чого він намагався вчинити бійку, але ОСОБА_7 ухилився від фізичного конфлікту. Через декілька хвилин, ОСОБА_8 знов почав словесно ображати ОСОБА_7 та декілька разів вдарив останнього кулаком у живіт. ОСОБА_7 , знаючи, що у ОСОБА_8 у стані сп`яніння підвищується агресивність та він може учинити бійку, в тому числі із застосуванням підручних засобів, ОСОБА_7 , намагаючись захиститись від протиправних дій ОСОБА_8 , знаходячись у стані емоційної напруги, наніс йому не менш десяти ударів кулаком правої руки в область лівої частини тулубу, спричинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження, перевищивши межі необхідної оборони, заподіявши останньому тяжкої шкоди, яка явно не відповідала небезпечності посягання або обстановці захисту.

За висновком комісійної судово-медичної експертизи №143 від 23.05.2014, при дослідженні трупу ОСОБА_8 встановлені наступні тілесні ушкодження: забита рана в проекції зовнішнього кінця лівої брови; садна обличчя: нижче зовнішнього кута правого ока, нижньої повіки у внутрішнього кута лівого ока, спинки та кінчику носу; садни та крововиливи у м`яких тканинах голови в лобовій області, а також у зовнішнього кінця лівої брови; крововилив у корені брижейки тонкої кишки; множинні переломи лівих ребер: IV, VIII, IX, X, XI, XII по різним лініям з порушенням цілісності плеври та крововиливом у ліву плевральну порожнечу.

Вказані ушкодження, розташовані у різних областях тіла, були спричинені в результаті множинних ударних впливів тупими предметами з обмеженою контактуючою поверхнею (припустимо кулаки, ноги). Індивідуальні ознаки цих предметів не відобразилися в тілесних ушкодженнях.

Закрита травма груді і черева у вигляді множинних переламів зліва з порушенням цілісності плеври, крововиливом у ліву плевральну порожнину та крововиливом у брижейку кишечнику в комплексі була небезпечна для життя та за цим критерієм стосовно живих, згідно п. 2.1.1 (а,л) «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень (1995р.) містить ознаки тяжких тілесних ушкоджень». Смерть ОСОБА_8 знаходиться у прямому причинному зв`язку з урахованою травмою черева та грудей у вигляді множинніх переламів ребер зліва з порушенням цілісності плеври та крововиливом у ліву плевральну порожнину, крововиливом в корінь брижейки тонкої кишки.

В наслідок отриманих тілесних ушкоджень приблизно з 18.00 годин 31 січня 2014 року до 09.00 годин 01 лютого 2014 року настала смерть ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_7 своїми умисними діями, які виразилися в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, вчиненому у разі перевищення меж необхідної оборони, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 124 КК України.

11 вересня 2015 року між сторонами кримінального провадження: потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_7 укладено угоду про примирення, згідно якої ОСОБА_7 , повідомлений про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України, відповідно до умов угоди він беззастережно визнав свою винуватість у вчинені цього злочину, сторонами погоджено покарання ОСОБА_7 у виді обмеження волі строком на один рік.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення винного з потерпілим, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.124 КК України визнав та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення з потерпілою, передбачені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення, вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення з потерпілою та наполягає на її затвердженні.

Обвинувачений ОСОБА_7 , потерпіла ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , просили затвердити угоду про примирення.

Прокурор ОСОБА_3 , не заперечував проти затвердження цієї угоди.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та угоду про примирення, вислухавши думки учасників судового провадження, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між підозрюваним чи обвинуваченим та потерпілим. Згідно ст.469 КПК України угода про примирення між підозрюваним чи обвинуваченим та потерпілим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_7 цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України.

На думку суду укладена між сторонами угода про примирення відповідає вимогам КПК України: умови угоди не суперечать вимогам кримінального процесуального законодавства, дії обвинуваченого кваліфіковано правильно, умови угоди відповідають інтересам суспільства і не порушують прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб.

Судом також встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним волевиявленням, обвинувачений цілком розуміє зміст та наслідки затвердження угоди, сторонам роз`яснені обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст.473 КПК України, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України.

За таких обставин суд вважає можливим затвердити укладену між обвинуваченим ОСОБА_7 та потерпілою ОСОБА_4 угоду про примирення та призначити обвинуваченому ОСОБА_7 узгоджену сторонами міру покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

Також підлягає стягненню з ОСОБА_7 вартість витрат, пов`язаних з залученням експерта в розмірі 2294,00 грн. за проведення судово-психологічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 370, 374, 474, 475, 476 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 11 вересня 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_7 та потерпілою ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_7 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в розмірі 2294,00 грн.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК україни.

Суддя