печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
26.06.2014 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СГ ГСУ ОСОБА_3 , погоджене прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо абонентського номера НОМЕР_1 .

В судовому засіданні слідчий СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 посилався на те, що отримані відомості, що містяться у документах, до яких планується тимчасовий доступ, слідством будуть використані як докази у кримінальному провадженні для повного, всебічного й об`єктивного дослідження.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, про розгляд клопотання судом повідомлялося, про причини неприбуття суд не повідомило, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 р. фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання? сторона кримінального провадження вказує, що в провадженні Головного слідчого управління МВС України знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008425 від 01.11.2013 року за фактами: заподіяння майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою за відсутності ознак шахрайства, що заподіяло майнової шкоди у великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України; розтрати коштів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та службовими особами органів, які входять до сфери управління Міністерства, вчинене в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та розтрати коштів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 з тимчасової втрати працездатності України, вчинене в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що упродовж 2013 року службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом зловживання своїм службовим становищем, маючи на меті розтратити державні кошти при виконанні соціальних програм населенню за участю службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 з тимчасової втрати працездатності України, використовуючи корупційні зв`язки при проведенні конкурсу (тендеру), надали змогу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ЗАТ лікувально - оздоровчих закладів «Трускавецькурорт» (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), Дочірнє підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) у вказаний вище час надавати послуги лікувальних закладів.

Таким чином, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільно з службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 з тимчасової втрати працездатності України здійснили розтрату державних коштів, спричинивши збиток державі в особливо великому розмірі.

Вказує, що допитана як свідок ОСОБА_5 показала, що з кінця вересня 2013 року по теперішній час, вона працює на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». У 2013 році нею, як директором вказаного підприємства було прийнято рішення щодо участі у тендері, що проводив ІНФОРМАЦІЯ_3 з тимчасової втрати працездатності України. За результатами проведення вказаного тендеру, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » отримало перемогу та 29.03.2013, 15.08.2013 та 08.11.2013 з Виконавчою дирекцією вказаного Фонду укладено договір щодо надання послуг санаторно-курортного лікування. Будь - яких взаємовідносин з членами тендерного комітету Фонду та його головою, вона не підтримувала та не підтримує на теперішній час.

Вказує, що вжитими заходами з`ясовано, що ОСОБА_5 , 1976 р.н. користується контактним номером телефону НОМЕР_11 та могла користуватися останнім на період 2013 року, що підтверджується протоколом її допиту як свідка.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України 2012 р. до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 , дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України 2012 р. слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання сторони кримінального провадження слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 , погоджене прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів у друкованому та електронному вигляді, які містять охоронювану законом таємницю, та знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо абонентського номера НОМЕР_1 за період часу з 01.01.2013 gо 27.06.2014 року, а саме:

- адреса розташування базової станції;

- тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SМS, ММS, ОРЯS, переадресація);

- дата, час та тривалість з`єднання;

- адреса місцеперебування абонента телефонного номера в момент кожного вхідного і вихідного телефонного з`єднання та вхідних і вихідних SМS і ММS повідомлень;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, (абонента А) (абонентський, серійний, ІССГО, ІМSІ номери сім-картки, ІМЕІ);

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

- за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник №1 знаходиться в матеріалах провадження.

Примірник №2 наданий стороні кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1