overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №737/356/15-к
Провадження №1-кп/737/27/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового
29 квітня 2015 року смт. Куликівка
Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 перевіривши матеріли кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
Згідно обвинувального акту, складеного начальником СВ Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області та затвердженого прокурором прокуратури Куликівського району, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, з участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 05 травня 2014 року на 11-00 годину, у приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області, в смт Куликівка вулиця Шевченка, 3.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_1
Справа №737/532/15-к
Провадження №1-в/737/19/15
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
02 липня 2015 року смт. Куликівка
Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши подання інспектора Куликівської кримінально-виконавчої інспекції про вирішення питання про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
01.07.2015 року до суду надійшло клопотання інспектора Куликівської кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, -
Подання інспектора Куликівської кримінально-виконавчої інспекції про вирішення питання про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 06 липня 2015 року на 10-00 год., у приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області, в смт Куликівка вулиця Шевченка 3.
Про день, час і місце проведення розгляду справи повідомити засудженого, представника Куликівської кримінально-виконавчої інспекції та прокурора Куликівського району.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/244/15
Єдиний унікальний № 742/3648/15-к
У Х В А Л А
17 вересня 2015 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001191 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України надійшли до Прилуцького міськрайонного суду 17.09.2015.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 10 год. 30 хв. 21 вересня 2015 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1-243/11
П О С Т А Н О В А

25.05.2011року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого судді Борисюк Р. М.,

при секретарі Василенко Т.М.

з участю прокурора Горбань М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_1

ОСОБА_2 є потерпілою по справі, однак в судове засідання не зявляєть без поважних причин, а її допит в судовому засіданні є необхідним.

Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне, відкласти розгляд справи , доставити потерпілу в судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70, 273, 292 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до потерпілої ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 , привід та доставити її в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайсуду на 20.06.2011 року на 09-00 годин.

Копію постанови для виконання направити начальнику Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській обл.

У випадку неможливості виконання постанови необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 19.06.2011 року.

Головуючий:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-109/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03 вересня 2010 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи по ч.І ст. 125 КК України відносно ОСОБА_2.

встановила:

На розгляд до Ружинського районного суду Житомирської області з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області надійшов відмовний матеріал № 578 від 01.08.2010 року з письмовими поясненнями гр.ОСОБА_1, в якому зазначено, що 28.07.2010 року вона, перебуваючи в своєму житловому будинку, готувала біля плити їсти, в цей момент до неї підійшов її колишній чоловік гр.ОСОБА_3, між ними виникла суперечка, щодо посуду, в ході якої він наніс ОСОБА_4 Удар рукою в область голови, при цьому спричинивши їй легкі тілесні ушкодження.

Під час попереднього розгляду встановлено, що вищевказана скарга підлягає залишенню без розгляду та поверненню скаржнику, оскільки вона не відповідає вимогам законодавства, яким передбачено, що справи про злочини, передбачені ст. 125 ч.І КК України, порушуються не інакше як за скаргою потерпілого і така скарга відповідно до ст. 251 КГІК України повинна відповідати вимогам, встановленим щодо обвинувального висновку(ст.ст.223 і 224 КПК України).

Однак всупереч цьому, ОСОБА_1 подано до правоохоронних органів пояснення, а не скаргу.

Крім того, у вказаному поясненні не зазначено:

- час та місце вчинення злочину;

-докази, які підтверджують вчинення злочину;

-наявність обставин, які обтяжують та пом^якшують покарання ОСОБА_2;

-наслідки вчинення злочину.

В поясненнях відсутня резолютивна частина в якій не наведено повних відомостей про особу ОСОБА_2, не викладено суть обвинувачення, яке ОСОБА_1 пред"являє йому, не зазначено чи просить вона притягнути вказану особу до кримінальної відповідальності і за якою стаїтею кримінального кодексу України.

Суддя

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 223, 224, 251, 347 Кримінально- процесуального Кодексу України, суддя

постановила:

Скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи по ч.І ст. 125 КК України відносно ОСОБА_2 залишити без розгляду та повернути її особі, яка подала скаргу. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 4-84/10
П О С Т А Н О В А

03 грудня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Бутенко С.Б., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи,

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області від 25.09.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі п. 2 ст. 6 КПК України за фактом ДТП, що сталася 16.09.2010 р. об 11 год. 45 хв. на вул. Добровольського в м. Комсомольську за участю водія ОСОБА_2

За повідомленням начальника Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області від 02.12.2010 р. № 11683 зазначена постанова була скасована прокурором та після проведення додаткової перевірки за вказаним фактом 19.11.2010 р. було порушено кримінальну справу № 10330508 за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Отже, за відсутності предмету оскарження, керуючись ст.ст. 99, 236-2 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову органу дізнання від 25.09.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи - закрити.

На постанову прокурором, особою, яка подала скаргу, може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Справа № 5-350/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Терещенковій О.О.

з участю прокурора Павловського С.О.

представника КВЦ № 136 ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому від 02.09.11 р. про заміну невідбутої частини строку покарання у вигляді обмеження волі на виправні роботи відносно засудженого:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 03.04.2007р. Крюківським районним судом Полтавської області за ст.. 128 КК України. Звільнений від покарання по амністії.

В С Т А Н О В И В :

Вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 25.06.2010 р. ОСОБА_3 засуджено за ст. 297 ч. 2 КК України до 3 років обмеження волі.

З 09.08.2010 року ОСОБА_2 відбуває покарання в Комсомольському ВЦ № 136.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_2 на день розгляду подання відбув 01 р. 01 міс. 20 дн., тобто більше 1/3 строку покарання, призначеного вироком суду.

З подання вбачається, що за час перебування в установі засуджений ОСОБА_2 характеризується позитивно, має заохочення, стягнень не має. Працевлаштований на виробництві установи. До праці ставиться сумлінно. Виробничу дисципліну та режим утримання не порушував. За характером врівноважений, в колективі серед засуджених користується повагою. З адміністрацією ввічливий, заходи виховного характеру відвідує регулярно, реагує на них правильно. З родичами підтримує стосунки шляхом листування та побачень.

Заслухавши пояснення представника Комсомольського ВЦ № 136, який підтримав подання, думку прокурора, пояснення засудженого, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення, оскільки засуджений довів своє виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 407, 411 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому від 02.09.11р. відносно засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини строку покарання у виді обмеження волі на виправні роботи з обовязковим працевлаштуванням з відрахуванням 20 % заробітку в доход держави - задовольнити.

Замінити ОСОБА_3, засудженому 25.06.2010 р. Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ст. 297 ч.2 КК України, невідбуту частину строку покарання у виді обмеження волі на виправні роботи строком на 01 рік 10 місяців 10 днів з обовязковим працевлаштуванням з відрахуванням 20 % заробітку в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя І.М.Таранкова
Справа № 5-34/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Бутенко С.Б.

при секретарі Смірновій М.В.

за участю прокурора Рябих С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Комсомольську подання начальника Комсомольського виправного центру № 136 від 17 січня 2011 року про зарахування часу слідування під вартою до дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого ТОВ Кремполімеручнем лаковара, засудженого 18.05.2009 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі,

в с т а н о в и в:

Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.05.2009 р. ОСОБА_1 засуджено за ст. 121 ч. 1, ст. 69 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі. Строк відбуття покарання засудженому рахується з 18.05.2009 року.

За постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 29.12.2010 року не відбуту частину покарання засудженому замінено більш мяким покаранням у виді обмеження волі. 13.01.2011 року прибув та був поставлений на облік в Комсомольському ВЦ № 136.

Представник Комсомольського ВЦ № 136 просить зарахувати у строк покарання засудженому час слідування під вартою до виправного центру.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, виходячи з вимог ст. 72 ч. 1 п. б КК України, ст. 58 ч. 2 КВК України суд находить підстави до задоволення клопотання та зарахування у строк відбування покарання засудженому часу слідування його під вартою до дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі із розрахунку відповідності одному дню тримання під вартою два дні обмеження волі.

Керуючись ст.ст. 411, 349 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Комсомольського виправного центру № 136 від 17 січня 2011 року задовольнити.

Зарахувати у строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 час слідування його під вартою до дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі з 06.01.2011 року по 12.01.2011 року 14 днів обмеження волі.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Справа № 1-231/2011 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2011 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді Ясінського Ю.А.,

при секретарі Цибульській Т.І.,

з участю прокурора Свириди Т.Ю.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2, ч.3 ст.185 КК України.

07.11.2011 року, у звязку з ухиленням від явки до суду, підсудний ОСОБА_1 був оголошений в розшук з приводом в судове засідання та зупиненням провадження в справі. 15.12.2011 року провадженя у справі було зупинене у звязку з тим, що згідно повідомлення Могилів-Подільського МВ УМВС України № 10818 від 14.12.2011 року було встановлено місце перебування підсудного ОСОБА_1 і 17.11.2011 року, коли головуючий по справі перебував у відпустці, його було доставлено до Могилів-Подільського міськрайонного суду, де він дав зобо-вязання зявлятись на судові засідання.

Однак, підсудний ОСОБА_1, не дивлячись на виклики не зявився в судове засідання 27.12.2011 року. Згідно рапортів ДІМ та пояснень його родичів підсудний ухиляється від суду, за місцем проживання відсутній і місце його перебування не відоме.

27.12.2011 року в судовому засіданні прокурор Свирида Т.Ю. заявила клопотання про оголошення розшуку підсудного ОСОБА_1, зміну йому запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту та зупинення провадження у справі.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд враховує те, що підсудний, перебуваючи на підписці про невиїзд, злісно ухиляється від суду і місце пере-бування його невідоме, що унеможливлює розгляд кримінальної справи, а тому провадження в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2, ч.3 ст.185 КК України необхідно зупинити до його розшуку, змінивши йому запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Керуючись ст.ст.165-2, 280, 288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, 07.02.1990 року наро-дження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя в ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого по кримінальній справі по обвинуваченню його за ч.2, ч.3 ст.185 КК України, зупинивши провадження у даній справі до його розшуку.

Надати дозвіл органам внутрішніх справ на затримання підсудного ОСОБА_2 і доставку його в Могилів-Подільський міськрайонний суд під вартою.

Виконання даної постанови покласти на Могилів-Подільський МВ УМВС України у Вінницькій області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №1-40/2011р копія
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 лютого 2012 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Ясінського Ю.А.,

при секретарі Цибульській Т.І.,

прокурора Протасової Т.Ю.,

під час попереднього розгляду в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайон-ного суду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться кримінальна спра-ва по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В попередньому судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення йому захисника у зв?язку з відсутістю коштів на оплату його праці.

Керуючись ст.ст.47 ч.4 п.2, 93, 253 КПК України, постановою Кабінету Міністрів України від 14 травня 1999 року № 821,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити через Вінницьку обласну колегію адвокатів ОСОБА_2 захисника для захисту його інтересів в суді під час розгляду даної кримінальної справи.

Оплату праці захисника по справі здійснити за рахунок коштів бюджету, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 14 травня 1999 року № 821.

Направити дану постанову для виконання до Вінницької обласної колегії адвокатів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Перечинський районний суд Закарпатської області
18 лютого 2010 року м. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді Амаровича В.П.,
при секретарі ОСОБА_1,
з участю прокурора ОСОБА_2,
розглянувши на попередньому розгляді справу по обвинуваченню
за ст. 296 ч. 3 КК України
( статті Кримінального кодексу України )
Дана справа підсудна Перечинському районному суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Порушень КПК України по справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 10:00 год. 24 лютого 2010 року.
Обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_3 підписку про невиїзд залишити без змін.
У судове засідання викликати:
Підсудного ОСОБА_3
Прокурора Орсага Р.В.
Законних представників
Потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5
Представника служби крим. міліції
Представника служби в справах неповнолітніх
Свідків згідно списку до обвинувального висновку
Головуючий Амарович В.П.
Деснянський районний суд м.Чернігова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого - судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

з участю прокурора - Герасименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за постановою слідчого слідчого відділу Чернігівського міськвідділу УМВС України в Чернігівській області про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи по факту крадіжки, у зв'язку із закінченням строків давності, вказуючи на те, що в період з 26.11.1993 р. по 28.11.1993 р. з квартири АДРЕСА_1 невстановленою особою скоєно крадіжку майна ОСОБА_1

За даним фактом порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.3 КК України ( 1960 р.). Особа, яка вчинила злочин, слідством не встановлена.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що постанова підлягає задоволенню, так як за скоєння даного злочину, законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років, а з моменту його скоєння пройшло більше 15 років, тобто закінчився передбачений ст.49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, а тому справа підлягає закриттю на підставі ч.1 ст.49 КК України.

Керуючись ст. 7-1, 11-1, 211 ч.1, 248 КПК України, ст. 49 КК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 737/765/14-к
Провадження № 1-кп/737/48/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 вересня 2014 року смт. Куликівка
Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 перевіривши матеріли кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
Згідно обвинувального акту, складеного старшим слідчим СВ Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області та затвердженого прокурором прокуратури Куликівського району, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, з участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 22.09.2014 року на 11-00 годину, у приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області, в смт Куликівка вулиця Шевченка, 3.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_1