АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/791/520/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач: А.Грушицький.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона від 13 листопада 2015 року,-

в с т а н о в и л а :
ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона від 13 листопада 2015 року, задоволено клопотання слідчого СУ ГУ НП в Херсонській області, і відносно

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рівне Генічеського району Херсонської області, гр. України, прож. по АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

продовжено строк домашнього арешту до 31.12.2015 року, із забороною цілодобово залишати житло у АДРЕСА_1 , а також продовжити на вказаний строк, покладені на нього обов`язки згідно з ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 14.09.2015 року.

Слідчий суддя в ухвалі про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_8 послався на обґрунтованість підозри, та необхідність виконання слідчим СУ ГУ НП низки процесуальних дій.

В апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_7 ставиться питання про скасування хвали слідчого судді, та відмову у клопотанні про продовження строку цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_8 , і застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, з покладенням відповідних обов`язків.

Апелянт наголошує, що підозра не обґрунтована жодним доказом, і фактично відсутні ризики передбачені ст.177 КПК. Звертає увагу на стан здоров`я ОСОБА_8 , та стан здоров`я його матері похилого віку, яка перебуває на утриманні підозрюваного.

Заслухавши доповідь судді, доводи адвоката ОСОБА_7 на обґрунтування апеляційної скарги, підозрюваного ОСОБА_8 , який просив задовольнити апеляційну скаргу адвоката, думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляції, посилаючись на законність ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Задовольняючи клопотання слідчого, і продовжуючи щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя зазначив, що у кримінальному провадженні слідчому СУ необхідно провести ряд слідчих дій, що перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_8 . Заявлені слідчим у клопотанні ризики, які обумовлюють обрання запобіжного заходу, не зменшилися і виправдовують необхідність продовження строку тримання під цілодобовим домашнім арештом підозрюваного з метою забезпечення виконання ним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання іншим протиправним спробам щодо перешкоджанню органам досудового слідства встановити істину у справі.

З такими висновками слідчого судді погоджується і колегія суддів, тому твердження адвоката ОСОБА_7 про недоведеність обставин, які виправдовують необхідність продовження строку цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_8 є безпідставними.

Отже, слідчим суддею прийнято рішення про продовження строку застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_8 , яке відповідає вимогам КПК України, зокрема ст.199 КПК, і підтверджується наявними у кримінальному провадженні матеріалами які свідчать про наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України.

Доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_8 апеляційним судом не перевіряються, оскільки порядок звернення до слідчого судді, суду, із клопотанням про зміну запобіжного заходу, визначений статтями 200, 201 Кримінального процесуального кодексу України.

Порушень кримінального процесуального закону при розгляді клопотання слідчого відносно ОСОБА_8 не встановлено.

Керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона від 13 листопада 2015 року без зміни.

Відповідно до ст. 424 КПК України ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис) ОСОБА_9
Судді: (підпис) ОСОБА_4
(підпис) ОСОБА_3
Згідно з оригіналом
Копія ухвали оформлена 01 грудня 2015 року
Ухвала набрала законної сили 01 грудня 2015 року
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_9