Справа № 191/2494/15-к
Провадження № 1-кп/191/287/15
У Х В А Л А
іменем України
підготовчого судового засідання
01 вересня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні №0001313 від 10.07.2015 року відносно: ОСОБА_3 , який народився в ІНФОРМАЦІЯ_1 , в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
22 липня 2015 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001313 від 10.07.2015 року з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.

В підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 відмовився від затвердження угоди про визнання винуватості, яка була укладена 21.07.2015 року між старшим прокурором Синельниківської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , просив розглядати справу в загальному порядку; відмовився від захисника ОСОБА_5 , вмотивувавши свою відмову тим, що він самостійно буде захищати свої інтереси.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Крім того, у зв`язку з тим, що міра запобіжного заходу тримання під вартою , яка обрана обвинуваченому ОСОБА_3 на підставі ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.07.2015 року закінчується 13.09.2015 року просив суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою до 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_3 , захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та продовження запобіжного заходу.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні; розгляд справи проводити одноособово.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою строком до 60 днів підлягає задоволенню , оскільки обвинуваченим вчинено кримінальне правопорушення під час відбування покарання в виправній колонії, в умовах ізоляції від суспільства, що свідчить про його не бажання встати на шлях виправлення.
З урахуванням думки прокурора, та інших учасників процесу, а також, вбачаючи ризики, викладені в ст.177 КПК України, та з урахуванням вимог п. 4 ч.2 ст.183 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_3 тримання під вартою до 60 календарних днів.
Вирішуючи заяву обвинуваченого про відмову від участі захисника ОСОБА_5 суд враховує наступне:
Відповідно до статті 54 КПК України - підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до частини 1 ст.52 КПК України- участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів .

Оскільки обвинувачення ОСОБА_3 не відноситься до категорії особливо тяжкого і обвинувачений відмовився від затвердження угоди про визнання винуватості- то участь у справі захисника не є обов`язковою.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від участі у справі захисника ОСОБА_5 .

Обвинуваченим не заявлено про забезпечення його іншим захисником на умовах вторинної правової допомоги, тому це питання судом не вирішується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 331 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою, продовжити на шістдесят днів, тобто до 16 год. 30 жовтня 2015 року .

Призначити судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001313 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, на 14 годину 00 хвилин, 7 вересня 2015 року.
Розгляд справи здійснювати одноособово.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні .

В судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному акті.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від участі у справі захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1