overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/101/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2016 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області - ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування положень Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",-

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2016 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування положень Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Полицькій ВК №76 с.Іванчі Володимирецького району Рівненської області.

Частина 6 ст.9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Отже, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Оскільки, ОСОБА_2 відбуває покарання в Полицькій виправній колонії № 76, то відповідне клопотання має розглядатися судом за місцем відбування покарання, в зв"язку з чим подане клопотання підлягає поверненню засудженому для звернення з ним до належного суду, яким є Володимирецький районний суд Рівненської області, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок щодо засудженого.

Керуючись ч.6 ст.9, п.2 ч.2 ст.539 КПК України , суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування положень Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", повернути засудженому, роз`яснивши, що він має право звернутися з відповідним клопотанням до суду за місцем відбування покарання, тобто до Володимирецького районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Справа № 572/164/16-к
У Х В А Л А

19 січня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

Суддя Сарненського районного суду Рівненської обл..

ОСОБА_1

розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Катеринівській виправній колонії за вироком Луцького міськрайонного суду від 17.02.2012 р., звернувся до Сарненського районного суду Рівненської обл. з клопотанням про зарахування в строк покарання його попереднє ув`язнення відповідно до ч.5 ст. 72 КК України.

Згідно п.3 Прикінцевих положень до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» цей Закон застосовується судом, що ухвалив обвинувальний вирок.

Тому, звернення до Сарненського районного суду, який не ухвалював вирок, є помилковим і клопотання підлягає поверненню для звернення до суду, який ухвалив вирок, тобто до Луцького міськрайонного суду Волинської обл.

Керуючись п.3 Прикінцевих положень до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. № 838-V111, п.4 ч.2 ст. 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути захиснику та роз`яснити право подати клопотання до суду, який ухвалив обвинувальний вирок.

Спір між судами щодо підсудності є недопустимим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2016 року омінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 грудня 2015 року накладено арешт на кофту сірого кольору, марки «РUMA», з синіми написами на змійці, куртку чорного кольору з резинками на манжетах в зелено-червону риску, на підкладці якої, містяться червоно-білі написи; джинси марки «Tommy Hilfiger», синього кольору, з двома карманами ззаду, на поясі яких, міститься ремінь з написами «Tommy Hilfiger»; ботинки, чорного кольору зі шнурками з написами жовтого кольору «Walking in nature», вилучені в ході огляду місця події у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в приміщення кабінету № 68 Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області за адресою: м. Харків, пров. Балашовський, 12, з метою приєднання до кримінального провадження у якості речових доказів.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали, негайно, після її проголошення вручити засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя- ОСОБА_1
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.01.2016 р. м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, освіта незакінчена вища, розлучений, не працює, раніше судимий:

1)02.06.2005 р. Московським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки із іспитовим строком на 2 роки відповідно до ст. 75 КК України ;

2) 12.02.2007 р. Московським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 357, ст. 70, 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки та 6 місяців; звільненого від відбування покарання 10.03.2009 р. умовно-достроково на відбутий строк 1 рік 5 місяців 6 днів;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

З А С У Д И В:
ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки і шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_9 судові витрати за проведення експертизи в дохід держави у сумі 391 (триста дев`яносто одна) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду у сумі 394 (триста дев`яносто чотири) грн.

В порядку ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_9 у строк покарання попереднє ув`язнення з 20.02.2015 р., коли йому було обрано запобіжний захід в даному кримінальному провадженні у вигляді тримання під вартою на підставі ухвали Московського районного суду м.Харкова від 20.02.2015 р.

Початок строку відбування покарання відраховувати ОСОБА_9 з 20.02.2015 р.

Запобіжний захід ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя
Справа № 635/346/16-к
Провадження № 1-в/635/213/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2016 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В :
16 січня 2016 року ОСОБА_2 подав до суду клопотання та просив зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання згідно Закону України „Про внесення змін до Кримінального Кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання".
Вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та засудженого.
На підставі викладеного, ст.72 КК України, керуючись ст.539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Харківського районного суду Харківської області на 26 січня 2016 року на 10 годину 45 хвилин.
У судове засідання викликати прокурора та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ пров. 1-кс/646/ 41 /2016
У Х В А Л А
( про розгляд заяви про відвід судді)

18.01.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

13.11.2015 року до канцелярії Червонозаводського районного суду міста Харкова заявниками ОСОБА_3 було подано скаргу на постанову про закриття кримінального провадження та відмову у визнані потерпілою, в якій заявник зазначила, що заявляє відвід судді ОСОБА_4 , у зв`язку з порушенням суддею її процесуальних прав, при розгляді скарг.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явилась, про день та час розгляду заяви повідомлялась належним чином, про що свідчить реєстр про відправку рекомендованої кореспонденції, а саме, судової повістки ОСОБА_3 на 18.01.2016 року.

Оскільки заявником не надано будь-яких доказів поважності неявки за викликом суду, враховуючи, що відповідно до ст..80 ч. 5 КПК України, заява про відвід повинна бути вмотивованою, та обмежений строк розгляду скарги, за якою подано заяву про відвід, суд вважає за можливе розглядати заяву про відвід без участі заявника.

Від надання особистих пояснень в судовому засіданні стосовно заявленого відводу суддя ОСОБА_4 відмовилася.

Суд, дослідивши доводи викладені у заяві про відвід, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Стаття 75 КПК України містить перелік підстав для відводу слідчого судді, судді або присяжних, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів в його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Крім того, встановлено, що 29.12.2015 року заявником ОСОБА_5 подано заяву про відкликання скарги, при розгляді якої нею було заявлено про відвід судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Оскільки заявником не приведені обставини, які виключають участь судді в кримінальному провадженні, підстави для задоволення відводу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
02 червня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 20 травня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Борівського районного суду Харківської області від 13 травня 2015 року щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Борівського районного суду Харківської області від 13 травня 2015 року щодо ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36) на 10-00 год. 23 червня 2015 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/8425/15-к
Провадження № 1-кп/712/376/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2016 року Соснівський райсуд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання прокуратури м. Черкаси відносно ОСОБА_4 про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор м. Черкаси ОСОБА_5 звернувся до Соснівського райсуду м. Черкаси з поданням відносно ОСОБА_4 про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи. Подання мотивує тим, що 01.09.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 309 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. Засудженим ОСОБА_4 штраф не було сплачено, тому з метою виконання вироку суду прокурором було внесено подання про заміну призначеного покарання.

Прокурор подання підтримав та просив суд його задовольнити.

Засуджений у судовому засіданні просив у задоволенні подання не визнав і пояснив що уже сплатив штраф. Прорсив провадження за поданням прокурора закрити.

Відповідно до ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у вигляді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законом неоподаткованих мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати зокрема, питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.

Статтею 539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Але оскільки у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 сплатив штраф у сумі визначеному йому мірою покарання у сумі 850 грн. на думку суду у задоволенні внесеного подання прокурором необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 537, 539, КПК України, ст. 53 КК України суд,

УХВАЛИВ:
У задоволенні подання прокуратури м. Черкаси відносно ОСОБА_4 про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи відмовити.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/130/16 Справа № 707/1824/15-к Категорія: ч.1 ст.115 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 січня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 25 листопада 2015 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 25 листопада 2015 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_5 ч.1 ст.115 КК України, на 15:00 год. 03 лютого 2016 року.

В судове засідання викликати сторони судового провадження, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Номер провадження 1-кп/728/18/16
Єдиний унікальний номер 728/2929/15-к

У Х В А Л А

18 січня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про надання йому захисника для участі в даній справі, оскільки він сам не взмозі оплатити послуги захисника то просить призначити безоплатну правову допомогу.
Прокурор не заперечує проти призначення захисника засудженому та відкладення підготовчого судового засідання.
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність та зазначив що підтримує покази дані ним на досудовому слідстві, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання.
З`ясувавши думки учасників судового розгляду та дослідивши обставини по справі, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити захисника із числа адвокатів Чернігівського центру безоплатної правової допомоги а розгляд справи відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Підготовчий розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відкласти на 29 січня 2016 року о 14 годині 00 хвилин.
Доручити Чернігівському центру безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого .
Забезпечити прибуття призначеного адвоката о 14 годині 29 січня 2016 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області, що розташований за адресою м. Бахмач Чернігівської області, вул. Жовтнева, 42.
В наступне підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Копію ухвали направити до Чернігівського центру безоплатної допомоги.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/370/16-к
Провадження№1-в/751/224/16
УХВАЛА
про призначення судового провадження

15 січня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

Встановив:

Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно неї Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Новозаводському районному суді м. Чернігова.

Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженого особи, членів її сім`ї або захисника.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Чернігівського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області матеріали особової справи засудженого.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - призначити в судове засідання на 27 січня 2016 року на 09 годину 10 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати Чернігівський слідчий ізолятор управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області надати суду матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 , 1983 року народження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3