11-сс/775/21/2016(м)
266/152/16-к

УХВАЛА

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі

головуючого : ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Маріуполя від 15 січня 2016 року якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_6 на постанову прокурора прокуратури Жовтневого району м. Маріуполя від 6 листопада 2015 року про відмову у задоволенні його клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні внесеному 15.10.2013 року до ЄРДР за № 0000155

В С Т А Н О В И Л А :

15.01.2016 року потерпілий ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурора прокуратури Жовтневого району м. Маріуполя ОСОБА_5 від 6 листопада 2015 року про відмову у задоволенні його клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні внесеному 15.10.2013 року до ЄРДР за № 0000155

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Маріуполя від 15 січня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_6 на постанову прокурора прокуратури Жовтневого району м. Маріуполя ОСОБА_5 від 6 листопада 2015 року про відмову у задоволенні його клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні внесеному 15.10.2013 року до ЄРДР за № 0000155

У апеляційні скарзі потерпілий ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати і ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу, посилаючись на те, що слідчий суддя у резолютивній частині ухвали цитує п.7ч.1ст.303 КПК України, але грубо її порушує.

Заслухавши суддю-доповідача, ОСОБА_6 , який підтримав доводи своєї апеляційної скарги; прокурора, який заперечував проти доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження по скарзі потерпілого, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно із п.7ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих(розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - -собою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Потерпілий ОСОБА_6 15.01. 2016 року подав скаргу, в якій він оскаржує рішення прокурора прокуратури Жовтневого району м. Маріуполя ОСОБА_5 про відмову у проведенні слідчих дій.

Таким чином, слідчий суддя у порушення вимог кримінально-процесуального законодавства, безпідставно відмовив потерпілому ОСОБА_6 у відкритті провадження за його скаргою на рішення прокурора про відмову у проведенні слідчих дій по кримінальному провадженню, де він визнаний потерпілим, а тому ухвала підлягає скасування.

Постановити нову ухвалу про задоволення скарги, як про це просить потерпілий у даному апеляційному провадженні, колегія суддів не має повноважень, оскільки клопотання по суті не розглядалось слідчим суддею.

Керуючись ст.407,409,422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Маріуполя від 15 січня 2016 року якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_6 на постанову прокурора прокуратури Жовтневого району м. Маріуполя ОСОБА_5 від 6 листопада 2015 року про відмову у задоволенні його клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні внесеному 15.10.2013 року до ЄРДР за № 0000155 - скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції для розгляду.

Судді: