overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
25.08.2015
Справа № 642/6281/15-к
Провадження № 1-кп/642/530/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2015 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов з прокуратури Ленінського району м. Харкова стосовно ОСОБА_4 , який підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд був призначений на 25.08.2015 року.

В зазначений час обвинувачений у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. З матеріалів справи вбачається, що за інформацією, отриманою від Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області ОСОБА_4 за скоєння злочину оголошений у розшук Жовтневим РВ.

Прокурор у судовому засіданні вважав за необхідне судовий розгляд зупинити та оголосити розшук обвинуваченого.

Згідно зі ст. 335 КПК України якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження та оголосити розшук обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити судове провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , який підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали в частині розшуку доручити слідчому Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Ленінського району м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/4081/14-к
Номер провадження № 1-кп/629/22/15
У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

В судове засідання призначене на 19.10.2015 року та на 21.10.2015 року свідок ОСОБА_6 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про що свідчать довідки про доставку СМС повідомлення щодо доставки повістки про виклик до суду у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід даного свідка у наступне судове засідання для проведення судового розгляду справи.

Обвинувачений та захисник адвокат ОСОБА_4 проти задоволення заявленого клопотання не заперечували.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність свідків по даній справі позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про привід свідків задовольнити.

Застосувати до свідка:

- ОСОБА_6 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення її явки у судове засідання призначене на 18 листопада 2015 року о 11 годині 30 хвилин.

Привід доручити начальнику Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/3233/15-к
Провадження по справі № 1-кп/635/511/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт.Покотилівка кримінальне провадження №0004133 за фактом скоєння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у смт.Пісочин Харківського району Харківської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження №0004133 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Відповідно до вимог ст.331 ч.3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільности продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

У судовому засіданні прокурор просив продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, буде перешкоджати встановленню істини по справі та може ухилитися від явки до суду.

ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження та враховуючи те, що залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 , опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини по справі під час судового провадження і на це вказує характер протиправних дій, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 і щодо яких є обгрунтована органами досудового слідства підозра. Є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 , з огляду на його моральні якості, зможе ухилитися від явки до суду і не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування). За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, його сімейний стан, відсутність постійного місця роботи, вважає за необхідне продовжити раніш отриманий щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов"язків, що випливають із ч.5 ст.194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду та його належну поведінку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань ДПТСУ в Харьківській області продовжити на два місяці, тобто до 22 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 635/8050/15-к
Провадження № 1-в/635/653/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2015 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Темнівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100), спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
20 жовтня 2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Темнівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100), спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 .

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити подання начальника Темнівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100), спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 жовтня 2015 року об11-30 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 2036/155/2012
Производство №1/636/17/15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному рассмотрению
22 октября 2015 года
Судья Чугуевского городского суда Харьковской области ОСОБА_1 ,
с участием секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
при предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.135 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л А:
В производство Чугуевского городского суда Харьковской области 25 сентября 2015 года с апелляционной инстанции поступило данное уголовное дело.
Уголовное дело подсудно Чугуевскому городскому суду Харьковской области.
Оснований для его приостановления или прекращения не имеется.
Обвинительное заключение соответствует требованиям ст.223 УПК Украины.
Обстоятельств к изменению, отмене меры пресечения не усматривается.
Во время возбуждения уголовного дела, производства досудебного следствия нарушений УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к рассмотрению, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.135 УК Украины назначить в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Чугуевского городского суда Харьковской области на 14 часов 00 минут 9 ноября 2015 года с участием прокурора.
Вызвать в судебное заседание прокурора и лиц, указанных в списке к обвинительному заключению, а также вызвать и допросить в качестве свидетелей: ОСОБА_6 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , проживающего по адресу: АДРЕСА_3 ,
Меру пресечения в отношении ОСОБА_5 оставить прежнюю подписка о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
Справа№ 693/938/15-к
1-кп/693/71/15
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

03.09.2015 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жашків обвинуальний акт по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нагірна, Жашківського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 який вчинив кримінальне правопорушення за ч.3 ст.185 КК України без поважних причин, участь якого в судовому засіданні є обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 134,135,140 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд обвинуального акта по кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України слуханням відкласти на 18.09.2015 року на 09 год. 30 хв. застосувавши привід до обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Побійна, Жашківського району Черкаської області.

Копію ухвали для виконання направити в Жашківський РВ УМВС в Черкаській області, а також в прокуратуру Жашківського району для контролю виконання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_5 Скрипник
Справа№1-206/10
Провадження№б/н
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2010 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Масюк Л.О.

при секретарі Івасюк Л.О.

за участю прокурора Орлецького В.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань кримінальну справу про обвинувачення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 вересня 2010 року дану кримінальну справу призначено до судового розгляду.

Однак в провадженні Кіцманського районного суду знаходиться кримінальна справа № 1-162/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

З метою прискорити розгляд кримінальних справ №1-206/2010 та № 1- 162/2010 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 КК України та ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.185 КК України суд дійшов висновку, що дані справи слід обєднати в одне провадження.

Відповідно ст. 26 КПК України в одному провадженні можуть бути обєднані справи по обвинуваченню декількох осіб співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

Вислухавши думку прокурора про можливість обєднання їх в одне провадження керуючись ст. 26 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження кримінальні справи №1-206/2010 та № 1- 162/2010 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 КК України, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.185 КК України, присвоїти справі № 1-162/2010 та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 жовтня 2010 року о 11 годину 00 хвилин у залі судових засідань Кіцманського районного суду Чернівецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа № 724/363/14-к
Провадження № 1-кп/724/67/14
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м. Хотин

Суддя Хотинського райсуду Чернівецької області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 1-кп/724/67/14 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Хотинського райсуду Чернівецької області 12 травня 2014 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000216 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.204, ч.2 ст.204 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомляє учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК, суддя, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000216 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на «06» червня 2014 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Хотинського районного суду, за адресою: м.Хотин, вул.Незалежності, 25-А.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, адвокатів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 724/1797/14-к
Провадження № 1-кп/724/15/15
про призначення судового розгляду
28 січня 2015 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
потерпілої: ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
24 грудня 2014 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2,3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 26 грудня 2014 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження прокурор, потерпіла, захисник та обвинувачений вказали, що вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Прокурор надав суду матеріали досудового розслідування для долучення до обвинувального акту. Захисник заявила клопотання про об`єднання матеріалів кримінального провадження в одне провадження, обвинувачений підтримав вказане клопотання. Прокурор заперечував проти задоволення вказаного клопотання.
Заслухавши прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Хотинському районному суду Чернівецької області.
Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального кодексу.
Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не надійшло.
Клопотання захисника щодо об`єднання матеріалів кримінального провадження задоволенню не підлягає в зв`язку з тим, що кримінальне правопорушення обвинувачений скоїв будучи неповнолітнім. Відповідно до ч. 4 ст. 28 КПК кримінальне провадження щодо неповнолітньої особи має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.
Керуючись ст.ст. 314 316, 334 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 724/1180/15-к
Провадження № 1-кп/724/83/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року м. Хотин

Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хотин кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 07 липня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 двічі не з`явився, про причину своєї неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, а тому неявку слід вважати такою, що не має поважних причин.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченого законодавством.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що обвинувачений ухиляється від явки до суду та вважає необхідним доставити обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України до 10 год. 00 хв. 19 листопада 2015 року.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом до зали судового засідання Хотинського районного суду Чернівецької області на 10 год. 00 хв. 19листопада 2015 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора прокуратури Хотинського району Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням органами, які ведуть боротьбу з корупційними злочинами, процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення прокуратури Київської області ОСОБА_5 про продовження строку відсторонення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Свердловська Луганської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, від посади начальника багатопрофільної лікарні лікаря при Бучанській виправній колонії №85 УДпТС України в м. Києві та Київської області, -

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 174-158, 534, 309, 392, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням органами, які ведуть боротьбу з корупційними злочинами, процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення прокуратури Київської області ОСОБА_5 про продовження строку відсторонення ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, від посади начальника багатопрофільної лікарні лікаря при Бучанській виправній колонії №85 УДпТС України в м. Києві та Київської області задовольнити.
Продовжити строк відсторонення ОСОБА_4 від посади начальника багатопрофільної лікарні лікаря при Бучанській виправній колонії №85 УДпТС України в м. Києві та Київської області на два місяці строком до 13 грудня 2015 року включно.
Копію ухвали направити до Бучанської виправної колонії № 85 УДпТС України в м. Києві та Київської області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1