Провадження № 1-кс/638/1619/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ

ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4

з участю підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, раніше неодноразово судимого,зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого: АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду надійшло вказане клопотання, погоджене прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Слідчий вказує, що 09 жовтня 2014 року приблизно о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_7 знаходився в кафе «Асторія», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Римарська, 7. Перебуваючи на 2-му поверсі вказаного кафе він побачив на столі біля сходин жіночу сумку, після чого у нього раптово виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна та подальше обертання його на свою користь. Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступ відкрив жіночу сумку та витяг звідти мобільний телефон «Samsung S5360 Galaxy Y», який сховав за пояс своїх брюк і з місця вчинення злочину зник.
Вказані дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

За даним фактом розпочато досудове розслідування та внесено відомості до ЄРДР № 0005542 від 17.10.2014 р.

06.11.2014 ОСОБА_6 було вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

При розгляді клопотання в судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити. Вважають, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Також, просили покласти на ОСОБА_6 відповідні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Підозрюваний не оспорював обставини кримінального правопорушення, на які посилається орган досудового розслідування, не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу та покладення обов`язків, зазначених у клопотанні.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження приходить до висновку що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду, з урахуванням вказаного ризику, слідчий суддя вважає достатнім, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, даних про особу підозрюваного, застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених п. 1,2,3 ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177-179, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) Прибувати до слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за першою вимогою;

2) Не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Визначити 2-х місячний термін дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_6 з дня проголошення ухвали.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Копію ухвали отримав, про покладені на мене

обов`язки та наслідки їх невиконання повідомлений

„___ __________________2014 р. __________________ ОСОБА_6