пр. № 1-кс/759/4966/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві

майора поліції ОСОБА_3

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0011615

від 23.11.2015р. за ч.1 ст.187 КК України шляхом надання тимчасового доступу до документів, -

В с т а н о в и в :

25.11.2015р. до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві, погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0011615 від 23.11.2015р. за ч.1 ст.187 КК України в порядку ст.40 КПК України, в якому слідчий просила надати їй тимчасовий доступ до документації зв*язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка містять дані щодо номерів абонентів, які використовувались у мобільному телефоні «Soni», ІМЕІ НОМЕР_1 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з*єднань, з посиланням на ретранслятор та прив*язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з*єднання із зазначенням типу з*єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону за період часу з 00.00 годин 21.11.2015р. до моменту здійснення тимчасового доступу з подальшим виготовленням та наданням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації, яке мотивоване тим, що в провадженні СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0011615 від 23.11.2015р. за ч.1 ст.187 КК України, в ході досудового розслідування якого встановлено, що 22.11.2015р. приблизно о 18 годині невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , погрожуючи предметом схожим на ніж, відкрито заволоділа мобільним телефоном та грошовими коштами, які належать ОСОБА_5 , чим спричинила матеріальну шкоду.

Під час допиту в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що 22.11.2015р. приблизно о 17 годині 30 хвилин він зустрів невідомого чоловіка, який запропонував йому допомогти перенести мішки з цементом, коли вони піднялися на 16 поверх будинку АДРЕСА_2 , невідомий чоловік дістав ніж і погрожуючи ним заволодів речами ОСОБА_5 , а саме мобільним телефоном «Soni» ІМЕІ НОМЕР_1 , в якому знаходилася сім картка оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером НОМЕР_2 та грошовими коштами.

Потерпілим були надані документи, які підтверджують право власності на викрадений мобільний телефон, з яких було зроблено копії та долучено до матеріалів кримінального провадження №0011615.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв*язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв*язку з чим просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які вона просить суд, а також просила розглядати клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів та інформації, тимчасовий доступ до яких вона просить надати.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів та інформації, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи абонентів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) старшому слідчому СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які містять дані щодо номерів абонентів, які використовувались у мобільному телефоні «Soni», ІМЕІ НОМЕР_1 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з*єднань, з посиланням на ретранслятор та прив*язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з*єднання із зазначенням типу з*єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону за період часу з 00.00 годин 21.11.2015р. до моменту здійснення тимчасового доступу з подальшим виготовленням та наданням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п*яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: