Центральний районний суд м. Миколаєва
______________________________________________________________________________
Справа № 490/4382/15-к
1 - кп/490/373/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в залі суду кримінальне провадження № 0002104 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03.04.2015р. приблизно об 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_5 залишила без нагляду свій мобільний телефон марки Samsung E1195 , шляхом вільного доступу таємно викрав його. Після чого, ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 150 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав в повному обсязі і надав суду показання по суті пред`явленого йому обвинувачення, які відповідають фактичним обставинам справи і не суперечать їм. Так, ОСОБА_4 пояснив, що дійсно о 11 год. 00 хв. 03.04.2015р., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , викрав у потерпілої ОСОБА_5 мобільний телефон. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд. В скоєному щиро каявся, просив суд строго його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих

обставин, відсутні будь - які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України - яктаємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості.
Суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 - щире каяття, повне визнання своєї провини.
Обставини, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем мешкання характеризується посередньо, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколого психіатра не перебуває.
Враховуючи викладене, пом`якшувальні та обтяжуючі покарання обставини, особу обвинуваченого, суд, обирає покарання у виді громадських робіт.

Цивільний позов не заявлявся.
Речовий доказ - мобільний телефон марки Samsung E1195, що перебуває на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили, суд вважає за необхідне передати власнику ОСОБА_5 .
Судові витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 368, 373 - 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 200 /двісті/ годин.
Речовий доказ - мобільний телефон марки Samsung E1195, що перебуває на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , передати власнику ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь державного бюджету України за проведення товарознавчої експертизи № 106 від 30.04.2015 р. - 491 грн. 04 коп.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1