ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/1667/15-к
провадження № 1-кп/294/66/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2016 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

та потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Чуднові кримінальне провадження №0000475 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чуднів Житомирської області, громадянина України, українця, має середню-спеціальну освіту, який не працює, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений вироком Корольовського районного суду міста Житомира від 21.11.2007 року за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, вироком Чуднівського районного суду Житомирської області від 18.12.2012 року за ч.1 ст.309 КК України до 4 місяців арешту

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
26.08.2015 року близько 20 години 30 хвилин в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , між ОСОБА_4 та його співмешканкою ОСОБА_5 на побутовому ґрунті та на ґрунті ревнощів виникла суперечка, в ході якої у ОСОБА_4 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись за вищевказаною адресою наніс ОСОБА_5 численні удари руками в область голови та нижніх кінцівок, а саме: близько 5-ти ударів руками в область голови та близько 5-ти ударів в область нижніх кінцівок, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді синця потиличної ділянки, синця лівої потиличної ділянки, синців лівого стегна, синців лівої гомілки, синців правого стегна, синця тилу правої ступні, синця правої передньо-бокової поверхні шиї. Згідно висновку судово-медичного експерта № 713 від 27.10.2015 року у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження: синець потиличної ділянки, синець лівої потиличної ділянки, синці лівого стегна, синці лівої гомілки, синці правого стегна, синець тилу правої ступні, синець правої передньо-бокової поверхні шиї, які є легкими тілесними ушкодженнями без короткочасного розладу здоров`я та утворилися від дії тупого твердого предмету, з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо внаслідок удару руками.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні легкого ступеню тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

19 січня 2016 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення відповідно до вимог ст.471 КПК України.
Згідно даної угоди потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, встановлені ст.476 КПК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено в судовому засіданні, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, який відповідно до ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи із наведеного вище, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись статтями 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 19.01.2016 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень нуль копійок).
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 1 ст. 473 КПК України.
Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому та потерпілій.

Суддя: ОСОБА_1