ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2423/15-к

10 листопада 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадягки України, працює у приватного підприємця, одруженої, на утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше не судимої відповідно до ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10 червня 2015 року близько 02 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в кафе "Діско", що в м. Костопіль по вул. Проектовій, під час словесного конфлікту із своєю знайомою ОСОБА_5 біля вбиральні кафе, на грунті раптово виниклих неприязних відносин умисно нанесла останній не менше двох ударів кулаками рук в область голови. Пізніше, перебуваючи в залі кафе, ОСОБА_4 , під час словесного конфлікту із ОСОБА_5 на грунті раптово виниклих неприязних відносин схопила останню за волосся та почала тягати її, а після цього умисно нанесла останній не менше п"яти ударів кулаками рук в область голови та поваливши потерпілу на підлогу, нанесла їй не менше п"яти ударів ногами по різних частинах тіла. В результаті чого потерпілій було заподіяно легкі тілесні ушкодження у вигляді садна правої завушної ділянки, лівої надбрівної ділянки, лівого коліна, правої надлопаткової ділянки, правого передпліччя, лівого кута рота, слизової оболонки верхньої губи, лівого плеча, правої завушної ділянки, правого стегна.

В судовому засіданні обвинувачена винною себе в скоєному злочині визнала повністю, щодо фактичних обставин справи не заперечувала, щиро кається в скоєному.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники судового розгляду не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Таким чином аналізуючи наведене суд вважає встановленим, що ОСОБА_4 умисно нанесла ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження і кваліфікує її дії за ч.1 ст.125 КК України.

При обраннi мiри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину та особу обвинуваченої.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину.

Враховуючи наявні помякшуючі обставини, наявність у обвинуваченої трьох неповнолітніх дітей, суд вважає за можливе застосувати до неї покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 371, 374, 375 КПК України, ст. 125 КК України суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (510 грн.) в користь держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1