Справа № 638/1980/15-к,
№1-кс/638/378/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2

слідчого : ОСОБА_3

розглянув клопотання внесене в кримінальному провадженні №0000489 слідчим СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Дзержинського району міста Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2015 року слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому посилається на наступне:

27.01.2015, в період часу з 11.10 до 11.50 год., невстановлена особа, шляхом пошкодження замку, проникла в квартиру АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти у сумі 10 доларів США та фотоапарат «Canon EOS 400D», вартістю 4000 грн., які належать ОСОБА_5 , спричинивши йому тим самим майнову шкоду на загальну суму близько 4180 грн.

За даним фактом 28 січня 2015 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 дав показання про те, що за адресою: АДРЕСА_2 він проживає разом з дружиною ОСОБА_6 та дитиною. 27.01.2015, зранку він поїхав на роботу, а вдома залишилася його дружина з дитиною. Об 11 год. 52 хв. йому на мобільний телефон зателефонувала дружина, яка повідомила, що приблизно об 11 год. 10 хв. вона разом з дитиною пішла на молочну кухню, а коли повернулася додому приблизно об 11 год. 50 хв., то виявила, що вхідні двері до квартири відчинені, замок має пошкодження, в квартирі розкидані речі. При огляді квартири вони виявили, що з неї були викрадені грошові кошти у сумі 10 доларів США та фотоапарат «Canon EOS 400D», вартістю 4000 грн. Також під час огляду квартири серед речей, які були розкидані на підлозі, було знайдено мобільний телефон «Самсунг» в корпусі чорного кольору, який не належить ні потерпілому, ні його дружині, і вони припускають, що цей мобільний телефон належить особі, яка скоїла крадіжку з їх квартири. На момент, коли вони виявили зазначений телефон, він дзвонив, тобто на нього хтось телефонував.

27.01.2015, під час огляду місця події, було вилучено мобільний телефон «Samsung» в корпусі чорного кольору IMEI НОМЕР_1 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 .

Виходячи з того, що, мобільний телефон «Samsung» IMEI НОМЕР_1 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , вилучений під час огляду місця події 27.01.2015, не належить ні потерпілому, ні його дружині, був виявлений серед речей, які були розкидані особою, яка проникла в квартиру, орган досудового розслідування приходить до висновку, що зазначений мобільний телефон знаходився у особи, яка скоїла вказаний злочин, та був загублений нею на місці скоєння злочину.

Під час проведення огляду речей, а саме мобільного телефону «Samsung» IMEI НОМЕР_1 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , було встановлено, що в телефонній книзі був записаний номер НОМЕР_3 - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В результаті аналізу трафіків вищевказаних номерів був встановлений наступний номер телефону НОМЕР_4 , який використовувався в мобільних терміналах IMEI НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 , і є зв`язком « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Також під час аналізу трафіків було встановлено, що в мобільному терміналі IMEI НОМЕР_7 використовуються сім-карти мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_8 і « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_9 .

В результаті аналізу трафіка IMEI НОМЕР_10 (знайдений на місці скоєння злочину мобільний телефон «Самсунг») встановлено, що в грудні 2014 року в зазначеному мобільному терміналі використовувалася сім-картка мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_11 , зв`язком якого є номер оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_12 , який використовується в мобільному терміналі IMEI НОМЕР_13 .
З метою встановлення особи, яка скоїла вказаний злочин, її місцезнаходження на теперішній час, її зв`язків, які можуть бути причетні до скоєння даного злочину, а також з метою перевірки цих осіб до скоєння інших злочинів, оскільки зазначеними мобільними телефонами вони могли користуватися під час скоєння інших кримінальних правопорушень, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації про зв`язки абонентів, надання телекомунікаційних послуг, а саме інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки, СМС повідомлення, місцезнаходження абонентів, з прив`язкою до базових станцій (з вказівкою адрес станцій) операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з номерів телефонів, які використовувались в мобільних терміналах IMEI: НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_13 в період часу з 01.10.2014 по час отримання інформації від операторів, а також отримання інформації, яка знаходиться в оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки, СМС повідомлення, місцезнаходження абонентів, з прив`язкою до базових станцій (з вказівкою адрес станцій) з номеру телефону НОМЕР_8 в період часу з 01.10.2014 по час отримання інформації від оператора, а також отримання інформації, яка знаходиться в оператора СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки, СМС повідомлення, місцезнаходження абонентів, з прив`язкою до базових станцій (з вказівкою адрес станцій) з номерів телефонів НОМЕР_4 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_12 в період часу з 01.10.2014 по час отримання інформації від оператора.

Швидке, повне та неупереджене розслідування та встановлення істини по даному кримінальному провадженню можливе тільки при умові отримання інформації від операторів мобільного зв`язку, оскільки ця інформація має істотне значення для кримінального провадження.

Зважаючи на те, що цю інформацію неможливо отримати іншим способом, орган розслідування приходить до висновку про необхідність отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, з метою встановлення особи або осіб, які скоїли зазначене кримінальне правопорушення, та перевірки їх на причетність до скоєння інших злочинів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як швидке, повне та неупереджене розслідування та встановлення істини по даному кримінальному провадженню можливо тільки за умови отримання інформації від операторів мобільного зв`язку, оскільки ця інформація має істотне значення для кримінального провадження

Ця слідча дія не є негласною (розшуковою) слідчою дією, передбаченою ст. 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно-технічних заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом ГПУ, СБУ, Адміністрації Державної прикордонної служби України, МВС України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України № 114/1042/516/1199/936/1687/5 від 16.11.2012 року, який затверджує інструкцію «Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні»

Ураховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-160, 163 КПК України, -

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Клопотання внесене в кримінальному провадженні №0000489 слідчим СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Дзержинського району міста Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Зобов`язати операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати тимчасовий доступ до інформації, а саме інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки, СМС - повідомлення, час та місцезнаходження абонентів, з прив`язкою до базових станцій (з вказівкою адрес станцій) з номерів телефонів, які використовувались або використовуються в наступних мобільних терміналах IMEI: НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_13 з 01.10.2014 року по час отримання інформації від операторів.

Зобов`язати оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ до інформації, а саме інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки, СМС - повідомлення, час та місцезнаходження абонентів, з прив`язкою до базових станцій (з вказівкою адрес станцій) з номеру телефону НОМЕР_8 в період часу з 01.10.2014 по час отримання інформації від оператора.

Зобов`язати оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ до інформації, а саме надати інформацію про осіб (фізичних або юридичних), на яких зареєстрований наступний номер телефону: НОМЕР_8 .

Зобов`язати оператора СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати тимчасовий доступ до інформації, а саме інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки, СМС - повідомлення, час та місцезнаходження абонентів, з прив`язкою до базових станцій (з вказівкою адрес станцій) з номерів телефонів НОМЕР_4 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_12 в період часу з 01.10.2014 по час отримання інформації від оператора.

Зобов`язати оператора СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати тимчасовий доступ до інформації, а саме надати інформацію про осіб (фізичних або юридичних), на яких зареєстровані наступні номери телефонів: НОМЕР_4 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_12 .

Строк дії ухвали до 17.02.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1