УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу тримання під вартою

26.01.2015 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської обл. ОСОБА_1 , за участю заступника прокурора Городоцького р-ну Львівської обл. ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянув клопотання заступника начальника СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю c. Градівка Городоцького р-ну Львівської обл., гр-ну України, українцю, безпартійному, з неповною середньою освітою, одруженому, непрацюючому, раніше не судженому, зареєстрованому та проживаючому на АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні 14.10.2014р. та 22.01.2015р., повторно, за попередньою змовою в групі осіб, відкритого викрадення чужого майна, із застосуванням фізичного насильства, яке не було небезпечним для життя чи здоров`я для потерпілого в момент заподіяння, поєднаного із проникненням в житло, тобто кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Відомості, що можуть свідчити про вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.186 КК України внесені до ЄРДР 14.10.2014р. та 23.01.2015р.

24.01.2015р. ОСОБА_7 затриманий, в цей же день йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України і допитано як підозрюваного.

26.01.2015р. заступник начальника СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. ОСОБА_5 , за погодженням із заступником прокурора Городоцького р-ну Львівської обл. ОСОБА_2 , звернулася з клопотанням про застосування підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В суді прокурор висловився на підтримання клопотання про застосування ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи обгрунтованою підозрою у скоєнні тяжкого злочину та запобіганню можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити злочинну діяльність.

Покликаючись на мотиви наведені в клопотанні та інформованість про скоєння ОСОБА_7 й інших тяжких злочинів, заступник начальника слідчого відділу Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. ОСОБА_5 просить про обрання підозрюваному запобіжного заходу - тримання під вартою.

Підозрюваний просить про застосування йому запобіжного заходу домашній арешт.

Захисник, покликаючись на відсутність у ОСОБА_7 намірів ухилятися від слідства та інше, просить про застосування тому запобіжного заходу домашній арешт.

Вивчивши клопотання, додані матеріали, заслухавши доводи прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного, захисника, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити документи, інше.

Обов`язок доведення цих обставин лежить на прокуророві.

Наведені прокурором доводи, свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України, а також про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та недостатністю більш м`яких запобіжних заходів.

ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не має постійного місця праці, характеризується негативно, пояснення його в суді з приводу події злочину і обставин, що передували скоєнню такого, в групі з іншими співучасниками - не щирі.

З урахуванням вищенаведеного та поведінки ОСОБА_7 в суді, вважаю, що соціально-стримуючих факторів, які б давали підстави вважати, що він не вчинить інше кримінальне правопорушення, не буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду або ж незаконно впливати на потерпілу, свідків, чи інших співучасників злочину - немає.

Вищеозначене розцінюю також як ту обставину, що виключає можливість обрання ОСОБА_7 іншого запобіжного заходу.

Отже, оскільки ризики на які вказує прокурор, є наявними, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти наведеним ризикам.

Ураховуючи вищенаведене, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_7 , у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та на забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, вважаю, що йому слід обрати запобіжний захід тримання під вартою.

Покликання захисника, що ОСОБА_7 є інвалідом ІІІ групи, не має намірів незаконно впливати на потерпілих чи свідків або ж ухилятися від слідства і суду, має неповнолітнього сина, беру до уваги, але розцінюю як такі, що з огляду на тяжкість скоєного, характеристику особи підозрюваного, та пояснення дружини - ОСОБА_8 , що він зловживає алкоголем, з дітьми не проживає, не дає підстав до обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу.

З огляду на те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, розмір застави не визначаю.

Керуючись ст.ст. 183-184, 193-194, 196, 205 КПК України,-

у х в а л ю ю :

клопотання заступника начальника СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. ОСОБА_5 задоволити.

Застосувати ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою, до 24.03.2015 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів.
Слідчий суддя: ОСОБА_1