УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" січня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління поліції Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному проваджені №0017476 від 18.11.2015 року про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:
05 січня 2016 року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління поліції Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування захиснику підозрюваного ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_6 .
Клопотання погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, 17.11.2015 року, приблизно о 19 годині 25 хвилин, знаходячись в салоні маршрутного таксі №211, яке рухалось від зупинки громадського транспорту «Бульвар Давидова» до зупинки громадського транспорту «Березняки» у місті Києві, побачив раніше незнайому ОСОБА_7 , яка тримала в руках жіночу сумку, в якій він помітив гаманець, при цьому, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, непомітно для потерпілої ОСОБА_7 правою рукою, з сумки викрав гаманець, коричневого кольору, вартістю 90 гривень, в якому знаходились грошові кошти у сумі 480 гривень, 1 долар США, що станом на 17.11.2015 року згідно курсу гривні до іноземної валюти, встановленого НБУ, становить 23 гривні 20 копійок, студентський квиток на ім`я ОСОБА_7 , який матеріальної цінності для потерпілої не представляє, три банківські картки «ПриватБанк», які матеріальної цінності для потерпілої не представляють, банківська картка «ОщадБанк», яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє та 10 дисконтних карток, які матеріальної цінності не представляють, при цьому сховав вказаний гаманець між руками. В подальшому, маючи намір зникнути з місця вчинення злочину, з викраденим майном, яке належить ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , на зупинці громадського транспорту «Березняки» за адресою: м.Київ, вулиця Серафімовича, 13, вийшов з маршрутного таксі №211, заховав викрадений ним гаманець, що належить ОСОБА_7 до рюкзака, який знаходився при ньому, однак свій злочинний умисел до кінця не довів, оскільки був затриманий працівниками поліції.

Зокрема, з даних клопотання вбачається, що 18 листопада 2015 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та присвоєно реєстраційний номер №0017476.

18 листопада 2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

19 листопада 2015 року слідчим суддею Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16 січня 2016 року.

24 грудня 2015 року, в порядку ст.290 КПК України підозрюваного ОСОБА_5 , а також його захисника ОСОБА_6 було повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження №0017476 від 18.11.2015 року, при цьому захисника було повідомлено про можливість 25 грудня 2015 року ознайомитись з матеріалами досудового розслідування за адресою: м.Київ, вулиця Червоноткацька, 2, каб №301 в приміщенні Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві.
Крім того, обгрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що 25 грудня 2015 року захисник ОСОБА_6 протягом 4-х хвилин частково ознайомилась з матеріалами, зібраними органом досудового розслідування, що складаються з 1-го тома, та припинила ознайомлення, посилаючись на незадовільний стан здоров`я, про що надала відповідну розписку без зазначення кількості сторінок вказаних матеріалів, з якими вона ознайомилась, в тому числі у відповідному протоколі про надання доступу до матеріалів зазначила, що в повному обсязі ознайомиться з матеріалами кримінального провадження після розгляду її апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного, а також зазначила, що ознайомлюватись не бажає.

28.12.2015 року підозрюваному та його захиснику ОСОБА_6 повідомлено та забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази та документи розслідування 30.12.2015 року, при цьому підозрюваний ОСОБА_5 ознайомився з матеріалами кримінального провадження, про що підписав відповідні документи.

Разом з тим, 30.12.2015 року захисник ОСОБА_6 до СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві не з`явилась, при цьому по телефону повідомила, що знаходиться у стоматолога та до 09 січня 2016 року виїжджає за межі м.Києва, у зв`язку з чим для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження часу немає, в тому числі повідомила, що до розгляду Апеляційним судом м.Києва її апеляції на ухвалу слідчого судді, вона не з`явиться до СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві.

У зв`язку з тим, що захисником допускаються зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, чим порушуються вимоги ст.28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, в тому числі враховуючи, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 16 січня 2016 року, виникла необхідність у встановленні строку захиснику ОСОБА_6 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 11 січня 2016 року.

Вислухавши вищенаведені доводи слідчого, думку прокурора, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до ч.10 ст.290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Тобто обмеження в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження має місце у разі зволікання особою, у даному випадку підозрюваними, з матеріалами кримінального провадження.
Аналізуючи матеріали, які надані слідчим в обгрунтування клопотання щодо обмеження в часі захисника ОСОБА_6 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слічий суддя, з урахуванням даних протоколу ознайомлення захисника з матеріалами кримінального провадження, розписки останньої та інших матеріалів, що додані слідчим до клопотання, приходить до висновку, що захисник зволікає в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, а тому вважає наведені слідчим підстави достатніми для встановлення захиснику ОСОБА_6 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи обсяг матеріалів кримінального провадження, що складаються з 1-го тома, умови забезпечення доступу до них захисника, вік останньої, слідчий суддя вважає, що розумний час для вивчення матеріалів справи та підготовки клопотань буде достатнім у строк по 11 січня 2016 року включно.
На підставі викладеного та керуючись ст.290 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Встановити захиснику ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0017476 по 11 січня 2016 року (включно), після спливу якого вважати, що захисник реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: