Єдиний унікальний номер 1-85/2012
Номер провадження 1/2408/85/12
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2012 року.

Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Скуляка І.А.

при секретарі Ботнар Т.П.

з участю прокурора Лерко І.В.

адвоката ОСОБА_1В.І. В.

законного представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2., Чернівецької області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, не працюючої, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 /88-А, раніше неодноразово судимої, останній раз 26.07.2011 року Шевченківським районним судом м. Чернівці по ст. 185 ч. 1, 75 КК України на строк 2 роки позбавлення волі

у вчиненні злочинів передбачених ч.З ст.185, ч. З cm. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.07.2011 року неповнолітня ОСОБА_3І, переслідуючи умисну корисливу мету особистого збагачення направлену на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, проникла до приміщення палати № 111 Чернівецького кардіологічного диспансеру, що по вул. Червоноармійській 230 в м. Чернівці, звідки таємно викрала гаманець вартістю 60 гривень, в якому знаходились: посвідчення ветерана війни виданого на ім'я ОСОБА_4, розрахункові картки та гроші в сумі 1100 гривень, що належать ОСОБА_4, після чого з місця скоєння злочину скрилась, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши своїми діями ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 1160 гривень.

Крім цього, в кінці серпня 2011 року неповнолітня ОСОБА_3, повторно, переслідуючи умисну корисливу мету особистого збагачення направлену на таємне викрадення чужого майна, проникла до приміщення міської клінічної лікарні, що по вул. Головній 100, в м. Чернівці, де в загальному коридорі, шляхом зламу замка, відчинила шафу, звідки таємно викрала жіночу сумку вартістю 120 гривень, в якій знаходився гаманець вартістю 300 гривень, в якому знаходились гроші в сумі 184 гривні та 2 долари США що згідно довідки курсу валют НБУ станом на 31.08.2011 року становить 15,94 гривні, парасолька вартістю 80 гривень, косметика марки «Ейвон» загальною вартістю 1000 гривень, що належить ОСОБА_5, після чого з місця скоєння злочину скрилась, розпорядившись викраденрім на власний розсуд, завдавши своїми діями ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1699,94 гривні.

Крім цього, 25.09.2011 року, неповнолітня ОСОБА_3, повторно, переслідуючи умисну корисливу мету особистого збагачення направлену на таємне викрадення чужого майна, проникла до приміщення міської клінічної лікарні, що по вул. Головній 100 в м. Чернівці, де в загальному коридорі, шляхом зламу замка, відчинила шафу, звідки таємно викрала жіночу сумку, в якій знаходився гаманець та гроші в сумі 400 гривень, що належать ОСОБА_6С, після чого викрадену сумку з гаманцем залишила в підвальному приміщенні лікарні, вийнявши перед цим гроші з гаманця та з місця скоєння злочину скрилась, розпорядившись викраденими грошима на власний розсуд, завдавши своїми діями ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 400 гривень.

Крім цього 28.09.2011 року біля 22.00 год., неповнолітня ОСОБА_3, повторно переслідуючи умисну корисливу мету особистого збагачення направлену на таємне викрадення чужого майна, проникла до палати № 3 нейрохірургічного відділення лікарні швидкої медичної допомоги, що по вул. Фастівській в м. Чернівці, звідки шляхом вільного доступу, таємно

викрала мобільний телефон марки «Нокіа 5130» ІМЕІ: 52143 вартістю 1000 гривень, в якому знаходилась сім-карта оператора МТС № НОМЕР_1 вартістю 25 гривень, на рахунку якої було 20 гривень, що належить ОСОБА_7, після чого із місця скоєння злочину скрилась, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши своїми діями потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1045 гривень.

Крім цього 29.09.2011 року біля 08.00 год., неповнолітня ОСОБА_3 повторно переслідуючи умисну корисливу мету особистого збагачення направлену на таємне викрадення чужого майна, проникла до палати № 2 пульманологічного відділення Чернівецької обласної клінічної лікарні, що по вул. Головній 137 в м. Чернівці, звідки шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки «Нокіа 2700» ІМЕГ. 21720 вартістю 800 гривень, в якому знаходилась сім-карта оператора «Діджус» № НОМЕР_2 вартістю 25 гривень, флеш карта ємністю 1 Гб вартістю 30 гривень, зарядний пристрій до телефону вартістю 20 гривень та навушники вартістю 15 гривень, що належить гр. ОСОБА_8, після чого із місця скоєння злочину скрилась, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши своїми умисними І діями потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 890 гривень.

Крім цього 01.10.2011 року біля 09 год. 30 хв. неповнолітня ОСОБА_3, повторно переслідуючи умисну корисливу мету особистого збагачення направлену на таємне викрадення чужого майна, проникла до палати № 310 Чернівецького кардіологічного диспансера, що по вул. Червоноармійській 230 в м. Чернівці, звідки шляхом вільного доступу таємно викрала гаманець вартістю 180 гривень, в якому знаходились гроші в сумі 3500 гривень, розрахункова картка банку «Аваль», ланцюжок та хрестик виготовлені з золота загальною вартістю 5850 гривень, що належить ОСОБА_9, після чого з місця скоєння злочину скрилася, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши своїми діями ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 9530 гривень.

Крім цього 03.10.2011 року біля 14.00 год., ОСОБА_3, повторно проникла до палати № 16 хірургічного відділення Чернівецької обласної клінічної лікарні, що по вул. Головній 137 в м. Чернівці, в середині якої знаходились пацієнтка ОСОБА_11, та відвідувачка ОСОБА_12, звідки шляхом вільного доступу, відкрито викрала жіночу сумку вартістю 150 гривень, в якій знаходився гаманець вартістю 200 гривень, в якому були гроші в сумі 700 гривень, банківська картка мережі «Укрсоцбанк» та дисконтна картка магазину «Норма» що належать гр. ОСОБА_13, після чого із місця скоєння злочину скрилась, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 1050 гривень.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_3, свою вину у вчиненні злочинів, що їй інкримінуються визнала повністю. Від дачі показів відмовилась, проте покази дані нею на досудовому слідстві в якості обвинуваченої підтримала повністю та визнала всі цивільні позови заявлені до неї.

Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які правильно розуміють підсудна та інші учасники і які ніким не оспорюються, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи.

Тому суд обмежився допитом підсудної, потерпілих та дослідженням характерезуючих матеріалів, щодо підсудної.

В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8 підтвердили обставини викладені в обвинувальному висновку.

Таким чином, суд вважає, що орган досудового слідства правильно кваліфікував дії підсудної ОСОБА_3, по ст.185 ч.3 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за кваліфікуючими ознаками, крадіжка, вчинена повторно поєднана з проникненням у житло.

Також, вірно є кваліфікація дій підсудної ОСОБА_3, і по ст.186 ч.3 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вона вчинила відкрите викрадення чужого майна (грабіж) за кваліфікуючими ознаками поєднаний з проникненням у приміщення вчинений повторно.

При призначенні підсудній виду та міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених нею злочинів.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшує покарання ОСОБА_3, суд визнає те, що вона у вчиненому щиро розкаялася, сприяла розкриттю злочинів та її молодий вік..

Обставин, які б обтяжували покарання підсудної - судом не встановлено.

Суд враховуючи в сукупності всі наведені вище обставини справи та особу винної ОСОБА_3, зокрема те, що вона будучи раніше неодноразово судима на шлях виправлення не стала, вважає, що її виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції її від суспільства, а тому не знаходить підстав для застосування відносно ОСОБА_3, ст.ст.69,75,76 КК України.

Крім того, суд вважає, що заявлені потерпілими цивільні позови підлягають до повного їх задоволення, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що підсудна своїми злочинними діями завдала потерпілим майнової шкоди.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч. 3 ст. 186 КК України і за їх вчинення призначити їй покарання:

по ч.3 ст.185 КК України у вигляді З(трьох) років позбавлення волі.

по ч. 3ст. 186 КК України у вигляді 4( чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 4( чотирьох ) років позбавлення волі.

Згідно ст.71 КК України до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання, яке призначене вироком Шевченківського районного суду ОСОБА_14 від 26 липня 2011 року та остаточно ОСОБА_3 вважати засудженою до 4 ( чотирьох) років

2 (двох) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу, залишити без змін - тримання під вартою в Чернівецькому слідчому ізоляторі ВДДУ ПВП України в Чернівецькій області.

Строк відбуття покарання засудженій ОСОБА_3 відраховувати з дня її затримання, тобто з 06 жовтня 2011 року.

Цивільні позови потерпілих задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 1160 грн., ОСОБА_5 1700 грн., ОСОБА_6 400 грн., ОСОБА_9 9530 грн., ОСОБА_13 1050 грн. завданої майнової шкоди.

Речовий доказ:

Мобільний телефон марки «НОКІА 5130» переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_7-залишити за останньою.

Мобільний телефон марки «НОКІА2700»та флеш карту ємністю 1ГБ передані потерпілій ОСОБА_8 залишити за останньою.

Зарядний пристрій до мобільного телефону марки «НОКІА2700», який знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області повернути потерпілій ОСОБА_8

Гаманець та косметичку, які знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області повернути потерпілій ОСОБА_5

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області

протягом 15-ти діб з дня його проголошення, засудженою ОСОБА_3 в той же строк з дня

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк