№ 336/3557/15-к
провадження № 1кп/336/575/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2015 року м.Запоріжжя
Шевченківський районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
07.11.2014 р. Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.190 КК України до штрафу в сумі 850 грн., штраф сплачено 21.11.2014 р.;
27.03.2015 р. Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.190 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік, -
у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України, -
19.03.2015 р. приблизно о 14.00 годині ОСОБА_6 , маючи умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, знаходячись на зупинці громадського транспорту «Іванова» по вул..8 Березня, 64 в м.Запоріжжя, підійшов до ОСОБА_4 та скориставшись необачністю потерпілої, шляхом ривка, лівою рукою вирвав з лівого вуха ОСОБА_4 сережку, яка згідно з висновком експерта НДЕКЦ № 155 від 27.03.2015 р. виготовлена зі сплаву системи золото-мідь-срібло, загальною вагою 2,1919 г., вартість якої згідно висновку експерта НДЕКЦ № 694 від 31.03.2015 р. складає 1384 грн. 47 коп., чим міг спричинити ОСОБА_4 майнового збитку на вищевказану суму.
ОСОБА_6 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не довів свій злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки його злочинні дії були припинені свідком ОСОБА_7 .
В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, визнав пояснив, що 19.03.2015 р. вдень, знаходився на зупинці громадського транспорту «Іванова», де помітив потерпілу, яка сиділа на лавочці. Через скрутне матеріальне становище, пов`язане із захворюванням, у ОСОБА_6 виник умисел на відкрите заволодіння майном ОСОБА_4 , а саме сережкою. З цією метою він підійшов до потерпілої та шляхом ривка лівою рукою вирвав з вуха ОСОБА_4 сережку, не спричинивши останній тілесних ушкоджень. На місці злочину був затриманий чоловіком, який також знаходився на зупинці, та викрадене у обвинуваченого було згодом вилучено. У вчиненому щиросердно розкаявся.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, приймаючи до уваги, що обвинувачений не оспорює фактичних обставин справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що ОСОБА_6 вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, тобто визнання вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом ОСОБА_6 та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин. Обвинувачений має постійне місце проживання, де характеризується задовільно, неодружений, раніше судимий, на обліку в ЗОНД та ЗГПНД не перебуває (а.с.51-63), переніс оперативне втручання, в результаті якого у обвинуваченого видалено селезінку (а.с.92).
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
На підставі вищевикладеного, враховуючи дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, а також думку потерпілої ОСОБА_4 , яка просила не позбавляти ОСОБА_6 волі та дати йому шанс на виправлення, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе в умовах без ізоляції його від суспільства із застосуванням ст.ст.75, 76 КПК України. При призначенні покарання слід застосувати ч.4 ст.70 та ст.72 КК України та врахувати покарання, призначене за вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 27.03.2015 р.
Цивільний позов не заявлявся.
При вирішенні питання про стягнення з обвинуваченого судових витрат, а саме витрат, пов`язаних із залученням експертів та проведенням експертиз, суд прийшов до висновку, що на підставі ст.ст.122, 124 КПК України, витрати, пов`язані із залученням експертів, висновки яких покладені в основу обвинувачення, підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави.
Суд стягує документально підтверджені витрати на проведення судово-хімічної експертизи № 155 від 27.03.2015 р. в сумі 614,40 грн. та судово-товарознавчої експертизи № 694 від 31.03.2015 р. в сумі 306,90 грн. (а.с.4, 45, 46).
Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.371, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України (в редакції 2012 року), суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.4, ст.72 КК України шляхом поглинення невідбутого покарання за вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 27.03.2015 року, ОСОБА_6 призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України від відбування покарання ОСОБА_6 звільнити, якщо засуджений протягом іспитового строку тривалістю у 3 (три) роки не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього в силу ст. 76 КК України обов`язки з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації; повідомляти кримінально-виконавчій інспекції про зміни в місці проживання та роботи, а також не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
В строк відбування покарання ОСОБА_6 зарахувати період тримання його під вартою з 19.05.2015 р. (згідно протоколу затримання від 19.05.2015 р.) по 04.12.2015 р.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його в з-під варти в залі суду.
Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні в сумі 921,30 грн.
Речові докази по справі:
сережку, вагою 2,1919 г, яка передана на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 , передати в розпорядження ОСОБА_4 .
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку негайно після його проголошення, особам, які не були присутні при проголошенні вироку, його копія не пізніше наступного дня буде направлена поштою.

Головуючий суддя