Справа № 699/1037/15-к
Номер провадження 1-кс/699/85/15
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

07.12.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю - cекретаря ОСОБА_2

прокурора прокурора прокуратури Корсунь-Шевченківського району Черкаської облаті юриста першого класу ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього підозрюваного - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Корсуні-Шевченківському клопотання заступника начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_7 , яке погоджене з прокурором прокуратури Корсунь-Шевченківського району юристом першого класу ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець, зареєстрований і проживає АДРЕСА_1 , громадянин України, неодружений, утриманців не має, не судимий, з середньою освітою, студент ІІІ курсу Корсунь-Шевченківського професійного ліцею, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2015 року до Корсунь-Шевченківського районного суду поступило клопотання заступника начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_7 , яке погоджене з прокурором прокуратури Корсунь-Шевченківського району юристом першого класу ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 20 год.00 хв. по 07.год.00 хв. посилаючись на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкцією якої передбачене покарання позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, за місцем свого проживання характеризується позитивно, проте є схильним до застосування фізичної сили по відношенню до інших осіб, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідка у кримінальному провадженні та в подальшому уникне кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Клопотання обґрунтоване тим, що 02 грудня 2015 року, близько, 20 год. 00 хв. ОСОБА_6 перебуваючи у спальній кімнаті будинку за місцем проживання потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , умисно, на ґрунті раптово виниклих міжособистісних неприязних відносин, в ході сварки, наніс тілесні ушкодження останньому, що в подальшому спричинили його смерть.

В ході проведення огляду місця події на тілі трупа ОСОБА_9 виявлено тілесні ушкодження у вигляді гематом на обличчі, забійної рани правої брови, що імовірно спричинили смерть потерпілого.

Дії ОСОБА_6 слідчим кваліфіковані за ч.2 ст.121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Кримінальне провадження №0000462 зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України за фактом спричинення умисних тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого.

03 грудня 2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 клопотання підтримав.

Законний представник неповнолітнього підозрюваного і сам підозрюваний не заперечили цьому.

Захисник вважає,що клопотання є передчасним, оскільки відсутня судово-медична експертиза стосовно причин смерті потерпілого, та на відсутність підстав,передбачених ст.177 КПК України.

Заслухавши прокурора, законного представника неповнолітнього підозрюваного, підозрюваного, захисника, вивчивши надані до клопотання документи, вважаю, що клопотання слід задовольнити в силу наступного.

Згідно ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за обов`язковою участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, з роз`ясненням доставленому його прав щодо участі захисника, давання пояснень, заявлення клопотань про виклик і допит свідків, право на роз`яснення підстав затримання, тощо.

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Хайредінов проти України» ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі Конвенція) гарантує основоположне право на свободу та недоторканність, яке є найважливішим у «демократичному суспільстві» у розумінні Конвенції. Кожен має право на захист цього права, що означає не бути позбавленим або не мати продовження позбавлення свободи, крім випадків, коли таке позбавлення відбувалось за умов, встановлених у п. 1 ст. 5 Конвенції. Цей перелік винятків є вичерпним і лише вузьке тлумачення цих винятків відповідає цілям цього положення, а саме гарантувати, що нікого не буде свавільно позбавлено свободи. Для того, щоб позбавлення свободи не вважалось свавільним, додержання національного закону при його застосуванні є недостатнім. Такий захід має бути необхідним за конкретних обставин. Таким чином, тримання під вартою у відповідності до підпункту (c) пункту 1 статті 5 Конвенції має задовольняти вимогу пропорційності.

Тобто, суд повинен розглядати питання, чи тримання особи під варту конче необхідним та чи можуть інші, менш суворі заходи бути достатніми для досягнення цієї цілі.

Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: згідно п.3,5,6 - вік та стан здоров`я підозрюваного та обвинуваченого; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно довідки про склад сім`ї виданої по місцю проживання підозрюваного, ОСОБА_6 проживає разом з батьком ОСОБА_10 , матір`ю ОСОБА_5 та братом ОСОБА_11 .

З характеристики виданої по місцю проживання підозрюваного, ОСОБА_6 за місцем реєстрації характеризується позитивно, користується великим авторитетом і повагою серед ровесників, з повагою відноситься до старших. В сім`ї, з сусідами та односельцями підтримує добрі стосунки. Має спокійний, врівноважений характер. Громадського порядку не порушує. Приймає активну участь у сільських спортивних святах. Приймає участь у волонтерському русі. Скарг від односельців до сільської ради не поступало. У вживанні спиртних напоїв та наркотичних засобів не замічений. До адміністративної відповідальності не притягувався.

Надані прокурором докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України: дані огляду місця події, показання свідка і потерпілого, лікарське свідоцтво про смерть.

Згідно ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Запобіжні заходи до неповнолітнього підозрюваного, обвинуваченого застосовуються з урахуванням його вікових та психологічних особливостей і роду занять.

Згідно ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини,передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті,але не доведе обставини,передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті,слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід,ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки,передбачені частиною п`ятою цієї статті,необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Беручи до уваги вище викладене, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до десяти років, раніше не судимий, має постійне місце проживання і по ньому виключно позитивно характеризується, являється особою неповнолітньою, може мати змогу незаконно впливати на свідка, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, приходжу до висновку, що з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та попередження вище зазначеним спробам, відносно останнього слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту для запобігання ризику або ризикам, зазначеним в клопотанні.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 строком на два місяці, але не більше строку досудового розслідування.

За таких обставин, вважаю за необхідним заборонити підозрюваному ОСОБА_6 залишати своє житло у певний період доби та враховуючи приписи ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього обов`язки, передбачені п.1,2,3,4.

Керуючись ст. ст. 176-178, 179, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , громадянин України, неодружений, утриманців не має, не судимий, з середньою освітою, студент ІІІ курсу Корсунь-Шевченківського професійного ліцею запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, по 07 лютого 2016 року.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 залишати своє житло з 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати до слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області або прокурора Корсунь-Шевченківського району за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_12 ..

Копії ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_6 негайно після її оголошення та направити начальнику Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області для організації постановлення підозрюваного ОСОБА_6 на облік та здійснення контролю за його поведінкою.

Строк дії ухвали по 07 лютого 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1