Справа 562/552/15-к
У Х В А Л А

06.03.2015 року Слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене із старшим прокурором прокуратури Здолбунівського району ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів,-
в с т а н о в и в:
У поданому клопотанні слідчий вказує на те, що 16.06.2014 року до Здолбунівського РВ надійшли письмові заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , жителів АДРЕСА_1 , про те, що 10 червня 2014 року до Здолбунівського районного суду, представником відповідача ПП " ОСОБА_7 " ОСОБА_8 було подано заперечення на позовну заяву та додатки до позовної заяви, про те, в даному запереченні знаходяться завідомо неправдиві, підроблені документи.

В ході досудового розслідування ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , будучи працівником приватного охоронного агентства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та звільнившись за згодою сторін із підприємства, не отримавши обіцяних грошових виплат та грошового забезпечення, подав до Здолбунівського районного суду позовну заяву до ПП « ОСОБА_7 », про поновлення на роботі, виплату заробітної плати, стягнення невиплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди. Про те, 10.06.2014 року під час першого судового засідання, представником підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвокатом ОСОБА_8 було надано заперечення на позовну заяву, в якому він надав як додаток документи, серед яких була заява про переведення на основне місце роботи ОСОБА_6 , про те, дана заява написана не ОСОБА_5 та відповідно підпис виконано не ним.

16.06.2014 року до Здолбунівського РВ надійшла письмова заява ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що 14 червня 2014 року йому було надіслано лист із ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо перевірки вимог законодавства про працю ПП « ОСОБА_7 » в якому вказується, що трудова книжка йому видавалась, про що свідчить дата 30.11.12 та підпис в книзі обліку руху трудових книжок працівників та вкладишів до них. Однак, як вказує в заяві ОСОБА_6 трудова книжка йому не видавалась, та відповідно підпис у книзі обліку руху трудових книжок працівників та вкладишів до них йому не належить.
Також в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи на посаді інженера по обслуговуванню та монтажу систем відео спостереження 10 квітня 2014 року подав заяву про звільнення за згодою сторін до офісу Рівненського регіонального управління « ІНФОРМАЦІЯ_1 » датовану 08.04.2014 року та підписану начальником філіалу ПП « ОСОБА_7 ». Також, в травні 2013 року шляхом реструктуризації було утворено ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », до якого входили ПП « ОСОБА_7 », « ОСОБА_7 » та працівники підприємств здійснювали перепис заяв про прийняття на роботу до ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В подальшому, під час судового засідання, було надано оригінал заяви про звільнення ОСОБА_6 в якій зазначено вихідний номер №3 від 18.04.2014 року, однак дана заява була надіслана ще 08.04.2014 року. В ході реструктуризації проводився запис в книзі обліку руху трудових книжок працівників та відповідно в трудовій книжці про звільнення з ПП « ОСОБА_7 » та прийняття в ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », однак, як вказує ОСОБА_6 дані відомості вносились без його відома, та відповідно підписи йому не належать.
14.08.2014 року надійшла заява ОСОБА_6 про те, адвокатом ОСОБА_8 подано копії відомостей на виплату грошових коштів у вигляді заробітної плати № НОМЕР_1 за травень 2013 року, та №34 за травень 2013 року, про те, в даних відомостях підписи ОСОБА_6 не вносились та грошових коштів відповідно до відомостей він не отримував.
15.09.2014 року надійшла заява ОСОБА_5 про те, що адвокатом ОСОБА_8 надано документи, в яких вказуються відомості, про отримання ОСОБА_5 заробітної плати, а саме відомості про отримання заробітної плати № НОМЕР_2 за травень 2012 року, №568 за червень 2012 року, №655 за липень 2012 року, №748 за серпень 2012 року, №836 за вересень 2012 року, за №926 за жовтень 2012 року, №1023 за листопад 2012 року, та проставлені його підписи, про те, як вказує в заяві ОСОБА_5 підписи виконані не ним і заробітної плати вказаної у відомостях він не отримував.

16 червня 2014 року відомості за даним фактом внесені до ЄРДР за №0000486, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування з метою підтвердження показань ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виникла необхідність вилучення з регіонального відділення ПП « ОСОБА_7 », документів, а саме оригіналу заяви про переведення на основне місце роботи ОСОБА_6 , відомості, про отримання ОСОБА_5 заробітної плати, а саме №481 за травень 2012 року, №568 за червень 2012 року, №655 за липень 2012 року, №748 за серпень 2012 року, №836 за вересень 2012 року, за №926 за жовтень 2012 року, №1023 за листопад 2012 року, заяву про звільнення за згодою сторін ОСОБА_6 , відомості про на виплату грошових коштів у вигляді заробітної плати №25 за травень 2013 року, та №34 за травень 2013 року, книгу обліку руху трудових книжок працівників підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які являються предметом вчинення даного кримінального правопорушення, а для цього необхідно отримати ухвалу про тимчасовий доступ до документів з подальшим їх вилученням.

Дана інформація має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в подальшому може бути використана як доказ. Крім цього, на даний час неможливо іншим способом встановити дані обставини.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовільнити.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України є всі підстави для розгляду клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Вислухавши слідчого, ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за необхідне клопотання задовільнити.

Мають місце підстави для тимчасового доступу та подальшого вилучення документів (інформації) з приватного підприємства « ОСОБА_7 », так як саме в них міститься уся необхідна інформація, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання задовільнити.

Надати слідчому СВ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ та подальше вилучення документів, а саме оригіналу заяви про переведення на основне місце роботи ОСОБА_6 , заяву про звільнення за згодою сторін ОСОБА_6 , оригінали відомостей, про отримання ОСОБА_6 заробітної плати, а саме №481 за травень 2012 року, №568 за червень 2012 року, №655 за липень 2012 року, №748 за серпень 2012 року, №836 за вересень 2012 року, за №926 за жовтень 2012 року, №1023 за листопад 2012 року, оригінали відомостей про виплату грошових коштів у вигляді заробітної плати №25 за травень 2013 року та №34 за травень 2013 року, книгу обліку руху трудових книжок працівників підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з приватного підприємства « ОСОБА_7 », що за адресою: АДРЕСА_2 .
Зобов`язати керівника приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 ,забезпечити слідчому СВ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ та подальше вилучення документів, а саме оригіналу заяви про переведення на основне місце роботи ОСОБА_6 , заяву про звільнення за згодою сторін ОСОБА_6 , оригінали відомостей, про отримання ОСОБА_6 заробітної плати, а саме №481 за травень 2012 року, №568 за червень 2012 року, №655 за липень 2012 року, №748 за серпень 2012 року, №836 за вересень 2012 року, за №926 за жовтень 2012 року, №1023 за листопад 2012 року, оригінали відомостей про виплату грошових коштів у вигляді заробітної плати №25 за травень 2013 року та №34 за травень 2013 року, книгу обліку руху трудових книжок працівників підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з приватного підприємства « ОСОБА_7 », що за адресою: АДРЕСА_2 .
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали встановити до 05 квітня 2015 року.

Слідчий суддя: