Справа № 755/1616/16-к
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Досудовим розслідування було встановлено, що надійшло звернення начальника управління банківської безпеки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 з приводу неправомірних дій працівника банку ОСОБА_5 , яка, працюючи на посаді старшого касира ОСОБА_6 та Ленінградсчького відділень ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у період часу з 28.11.2014 по 29.05.2015 вчинила розтрату ввіреного їй банком майна, а саме грошових коштів на загальну суму 18 383 євро, які перебували на рахунку клієнта ОСОБА_7 .
Крім цього, було встановлено, що гр. ОСОБА_7 , відповідно до рішень ІНФОРМАЦІЯ_2 з 26.11.2014 року був затриманий та утримується під вартою у Київському слідчому ізоляторі № 13 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення та станом на 17.08.2015 справа знаходилась на розгляді суду по суті.
Допитана, як підозрювана ОСОБА_5 показала, що здійснювала зняття коштів з рахунку ОСОБА_7 на прохання ОСОБА_8 .
Враховуючи той факт, що ОСОБА_8 офіційно не працевлаштований, не має офіційного прибутку, за даними, що зазначені в руху коштів можливо встановити час надходження грошових коштів на банківські рахунки ОСОБА_8 , порівняти з часом та суми зняття коштів з рахунку ОСОБА_7 , та зробити висновки стосовно причетності ОСОБА_8 до вчинення даного кримінального правопорушення.
Слідством встановлено, що ОСОБА_8 має відкриті рахунки в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив про його задоволення.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику осіб, у володіння якої знаходяться зазначені в клопотанні документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.
Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.7 зазначеної статті слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеного клопотання.
На підставі викладеного і керуючись Законом України «Про банки та банківську діяльність», ст.ст. 159, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 дозвіл на отримання інформації у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_4 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , щодо розкриття банківської таємниці клієнта банку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( код НОМЕР_1 ).
Надати слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів та можливість їх вилучення, а саме вилучення: руху коштів по рахункам клієнта АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( код НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та інших рахунків відкритих на ім`я останнього з 26.11.2014 по теперішній час.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1