УХВАЛА Іменем України
28 грудня 2015 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , заінтересованої особи - ОСОБА_6 розглянувши у відкри тому судовому засіданні клопотання про часткове зняття арешту з майна. -
ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання від ОСОБА_7 про часткове зняття арешту з майна прохаючи скасувати ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 21.10.2015 року в частині арешту майна та зобов`язати СУ Національної поліції України в Полтавській області повернути йому арештовані транспортні засоби, а саме: автомобіль марки «Renault», модель «Magnym», тип: сідловий тягач- Е. шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 та напівпричіп марки fill. модель«Мегсегоп Original», тип: напівпричіп-паливоцистерна-Е, шасі (кузов. рама)
OOOORIGINALOO69IS6A, 1991 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 .
Своє клопотання ОСОБА_7 обгрунтовує наступним. 02.10.2015 року в рамках кримінального провадження член слідчої групи слідчий С`В Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчук з клопотанням про проведення обшуку у транспортних засобах, а саме: автомобілі марки «Renault», модель «Magnym», тип: сідловий тягач- І ', шасі (кузов, рама) НОМЕР_4 , 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 та в напівпричіп) марки ПП. модель«Мегсеґоп Original», тип: напівпричіп-паливоцистерна-Е. шасі (кузов, рама) НОМЕР_5 . 1991 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 . 02.10.2015 року слідчим суддею Крюківського районного суду м. Кременчук Дяченко 1.1, постановлено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку у вищезазначених транспортних засобах з метою відшукування та вилучення незаконно привласненої нафто-сировини, газоконденсатної суміші, а також інших нафтопродуктів, майна, здобутого в результаті вчинення злочину, відшукування знарядь кримінального правопорушення.
20.10.2015 року в м. Полтаві по вул. Ковалівська-2. працівники міліції виконали ухвали суду, але нафтогазоконденсатну суміш з напівпричепу не злили, а ТЗ затримали і перегнали на територію аеропорту в с. Супрунівка Полтавського району.
Копія протоколу вилучення ( обшуку) ТЗ водію ОСОБА_9 не надавалась, власника ОСОБА_7 до відома міліціонери не поставили, як і орендаря ТОВ «Логістик Енержі Транс».
Транспортний засіб використовується в підприємницькій діяльності ТОВ «Логістик Енержі Транс», яке стоїть на обліку в ДПІ, мають всі дозвільні документи на проведення господарської діяльності в тому числі перевезення особливо небезпечних матеріалів.
Представник заявника в судовому засіданні просив клопотання задоволити та : скасувати накладений раніше арешт, а саме зняти арешт з транспортних засобів.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий н судовому 'засіданні проти задоволення клопотання заперечив.
Суд. вислухавши учасників, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або- суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку. Відповідно до вимог КПК арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арена, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майноіу та використовувати його.
Стаття 174 КПК. встановлює порядок скасування арешту майна підозрюваним, обвинуваченим. їх захисником або володільцем майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Зазначені учасники кримінального провадження мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, яке під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба або арешт накладено необгрунтовано.
Враховуючи те. що ОСОБА_7 в кримінальному провадженні не є підозрюваним, обвинуваченим чи цивільним відповідачем та ніяким чином не має відношення до нафтогазоконденсатної сировини, яку перевозило ТОВ «Логістик Енержі Транс» за таких обставин арештоване майно повинно бути повернуте.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що клопотання ОСОБА_7 підлягав задоволенню. ' У
Керуючись ст. 174 КПК України, суд. -
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити .
Скасувати ухвалу Октябрського районного суду м.Полтава від 21.10.201 5 року в частини арешту майна (транспортних засобів) ОСОБА_7 та ухвалити нов> ухвалу, якою зобов`язати СУ Національної поліції України в Полтавській області повернути
ОСОБА_7 арештовані ухвалою Октябрського районного суду м
Полтава від 21.10.2015 року транспортні засоби, а саме: автомобіль марки «КепаиІІ». модель «Маупут». тип: сідловий тягач- Е. шасі (кузов, рама) НОМЕР_6 . 2004 року випуск, д.н.зї НОМЕР_7 :
напівпричіп марки ПП. модель «Merceron Original». тип: напівпричіп-]
паливоцистерна-Е. шасі (кузов, рама) НОМЕР_8 , 3991 року випуску, д.н.з.

НОМЕР_9 >.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного ілтавської області протягом п`яти діб з дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1