Провадження 1-кс/127/5130/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 , 22.07.2014 року, звернулася до суду з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів. Клопотання мотивовано тим, що 08.02.2013 року до Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_5 щодо неправомірних дій відносно неї посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме щодо її звільнення з роботи з ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі підроблених документів. Вказана заява 08.02.2013 року була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань та на її підставі порушено кримінальне провадження № 0000071, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Допитана в ході досудового розслідування ОСОБА_5 повідомила, що 03.03.2012 її незаконно звільнили з роботи за ст. 40 п. 4 КЗпП України з формулюванням відсутності на роботі упродовж кількох годин 7, 14, 15 та 27 лютого 2012 року. Наказ був підписаний в.о. ректора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , а підставою було зазначено службові записки та акти завідуючої кафедри ОСОБА_7 , проте в дійсності в зазначені дні вона перебувала на роботі, у неї в ці дні заняття, а в години зазначені у записках та актах вона перебувала у бібліотеці, віварії та знаходилась на території університету. Точної дати ОСОБА_5 не пам`ятає, 1 чи 2 березня 2012, її викликали на засідання профкому університету та повідомили про подання щодо її звільнення з посади на підставі службових записок та актів з кафедри, тоді вона вперше дізналась про зазначені документи. До цього часу до неї ніхто не звертався та ніяких претензій до неї не висував, у зазначені дні та часи вона перебувала на території університету.

15.07.2014 року на адресу СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області надійшло клопотання гр. ОСОБА_5 про витребування доказів у кримінальному проваджені №0000071, а саме про витребування з ІНФОРМАЦІЯ_4 оригіналу висновку комісії у складі завідувача навчальним відділом, професора ОСОБА_8 , декана фармацевтичного факультету, кандидата медичних наук, доцента ОСОБА_9 та замісника декана медичного факультету № 2, доцента ОСОБА_10 від 14.04.2010 року.

Враховуючи викладене, з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, досягнення повноти, всебічності, та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналу висновку комісії у складі завідувача навчальним відділом, професора ОСОБА_11 , декана фармацевтичного факультету, кандидата медичних наук, доцента ОСОБА_9 та замісника декана медичного факультету № 2, доцента ОСОБА_10 від 14.04.2010 року, який знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 . На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що оригінал висновку комісії у складі завідувача навчальним відділом, професора ОСОБА_11 , декана фармацевтичного факультету, кандидата медичних наук, доцента ОСОБА_9 та замісника декана медичного факультету № 2, доцента ОСОБА_10 від 14.04.2010 року, знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_7 , оскільки слідчим було доведено те, що вказані документи знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_5 та самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім, того вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_7 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналу висновку комісії у складі завідувача навчальним відділом, професора ОСОБА_12 , декана фармацевтичного факультету, кандидата медичних наук, доцента ОСОБА_9 та замісника декана медичного факультету № 2, доцента ОСОБА_10 від 14.04.2010 року та дозволити вилучити оригінал вище зазначеного висновку.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_8 надати слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 вищевказані документи.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя