АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_6 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 10.12.2014 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаним вироком ОСОБА_7 визнано винним у тому, що він 16.08.2014 року, приблизно о 12-30 год. в м. Києві, по пр. Ватутіна, 2-т, в приміщенні магазину «Бершка», що розташований на першому поверсі ТЦ «Скаймолл», будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, взяв з вітрини одяг, а саме: штани жіночі арт. 5217/019/800, вартістю 126 грн. 90 коп., штани жіночі арт. 5217/019/800, вартістю 126 грн. 90 коп., на загальну вартість 253 грн. 80 коп., що належить ТОВ «Бершка Україна» та попрямував до переодягальні.

З метою подолання майбутньої перешкоди у вигляді ідентифікатора товару на виході з магазину, він за допомогою господарських кусачок, які він носив у своїй сумці, зняв з одягу антикражні пластмасові кліпси та поклав їх в ліву кишеню джинсових штанів в які був одягнений. Після чого, ОСОБА_7 дві одиниці жіночих штанів помістив до поліетиленового пакету та вийшов з роздягальні.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 тримаючи в руках поліетиленовий пакет в якому знаходилися 2 одиниці жіночих штанів, вийшов до залу магазину, та зняті кліпси непомітно для оточуючих поклав до кишень штанів, які він сховав у свій поліетиленовий пакет. Після чого, ОСОБА_7 не розрахувавшись за товар направився у напрямку виходу з приміщення вказаного магазину, та тримаючи і ховаючи викрадені речі в пакеті, продовжив свої злочинні дії направлені на таємне викрадення чужого майна, пройшовши за тривожні рамки, однак злочин не був доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий охоронцями магазину на місці скоєння кримінального правопорушення.

Заступник прокурора м. Києва ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій в якій не оспорюючи фактичні обставини справи та кваліфікацію дій обвинуваченого, просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, прокурор посилається на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, а також на неправильне застосування Закону України про кримінальну відповідальність, а саме ст. 75 КК України.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників провадження, провівши судові дебати, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора не може бути задоволена, вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження закриттю з наступних підстав.

Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві на адресу Апеляційного суду міста Києва направлено копію актового запису про смерть № 347 від 22.07.2015 року, з якого вбачається, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Враховуючи, що заяв про необхідність продовження розгляду провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 для реабілітації останнього не суду апеляційної інстанції не надходило, колегія суддів приходить до висновку, що вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 10.12.2014 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України підлягає скасуванню, а провадження щодо нього закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 404, 405, 417 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 10.12.2014 року щодо ОСОБА_7 скасувати, а кримінальне провадження щодо нього закрити на підставі ч.1 п.5 ст. 284 КПК України.
Ухвала Апеляційного суду міста Києва може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3