overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/461/6145/15
25.09.2015 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
Начальник Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Галицького району м. Львова ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до інформації операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх) щодо вихідних та вхідних дзвінків з прив`язкою до місцевості мобільного терміналу № НОМЕР_1 , та наступних абонентів № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 та їх співрозмовників, з 01.07.2015 року по день фактичного виконання ухвали суду.
В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що під час проведення заходів в межах ОРС категорії «Розшук» №4120359 від 04.09.2015 року, встановити місце перебування ОСОБА_4 не представилось можливим.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг мобільного оператора, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, суддя, -
клопотання начальника Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 задоволити.
Надати згоду на тимчасовий доступ до інформації операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх) щодо вихідних та вхідних дзвінків з прив`язкою до місцевості мобільного терміналу № НОМЕР_1 , та наступних абонентів № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 та їх співрозмовників, з 01.07.2015 року по день фактичного виконання ухвали суду.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 326/2491/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/195/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 326/2491/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч.2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

22 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 25 листопада 2014 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 22.12.2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії.

Перешкоди для розгляду апеляційної скарги засудженого в засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 25 листопада 2014 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 16 лютого 2015 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження направленням копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/4860/15-к
Провадження № 1-кп/461/276/15
У Х В А Л А
05.08.2015 року Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження № 0000772 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
28 квітня 2015 року з прокуратури Галицького району м. Львова до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000772 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України. Обвинувальний акт затверджений прокурором ОСОБА_3 27 квітня 2015 року. Згідно з розпискою, підозрюваний отримав копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 27 квітня 2015 року.

Обвинувачений по справі в судове засідання 05 серпня 2015 року не прибув, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосування до нього приводу через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Галицького районного суду м. Львова 16 жовтня 2015 року о 14 год. 00 хв.

Виконання приводу доручити Галицькому РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.

Копії ухвали направити до прокуратури Галицького району м. Львова для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1306/5543/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2012 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П., при секретарі Грабар Л.І., з участю прокурора Матолича О.М. розглянувши при попередньому розгляді в залі суду в місті Дрогобичі матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дана справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

В справі немає підстав для її закриття чи зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, - не допущено.

Клопотання від прокурора, обвинуваченого про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступили.

Клопотання від прокурора про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтями КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення йому обвинувачень, які до цього не були пред'явлені, - не поступали.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст. ст. 237, 240, 244 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкрите судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 27 червня 2012 року о 12.00 годин.

Запобіжний захід відносно підсудного - залишити без змін.

Повідомити прокурора про день і час розгляду.

В судове засідання викликати осіб згідно списку при обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя _________ А.П. Івасівка
Справа № 442/4775/13-к
Провадження № 1-в/442/454/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2013 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П., розглянувши подання начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 щодо вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Начальник Дрогобицької ВК № 40 звернувся в суд з поданням про те, що 29.06.2013р. в засудженого ОСОБА_1 виявлено мобільний телефон марки: «NOKIA 2600» (ІМЕІ стертий).

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що даний мобільний телефон марки «NOKIA 2600» (ІМЕІ стертий) який зберігається в касі колонії, слід конфіскувати в дохід держави.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 4 ст. 59, ч. 4 ст. 107, п. 7 ст. 102 КВК України, -

у х в а л и в :

Мобільний телефон марки «NOKIA 2600» (ІМЕІ стертий), що вилучений у засудженого ОСОБА_1 конфіскувати в дохід держави.

Суддя ___________ А.П. Івасівка
Справа № 442/5287/13-к
Провадження № 1-в/442/494/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2013 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., за участю секретаря Петрів В.М, розглянувши подання начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 щодо вилучення у засудженого відділення СПС № 5 ОСОБА_1 предметів, які заборонені для користування засудженим, мобільного телефону марки - «SAMSUNG S 5230» (ІМЕІ 355057/04/400004/1) без сім - картки мобільного оператора.

в с т а н о в и в :

Начальник Дрогобицької ВК № 40 звернувся в суд з поданням про те, що 23.07.2013 р. у відділ нагляду і безпеки поступили матеріали від ЗЧПНУ прапорщика вн.сл. ОСОБА_2 про те, що 23.07.2013 приблизно о 06.20 год. ним під час обходу локальної дільниці №1 житлової зони було помічино, як через огорожу зі сторони вул. Холмської перелетів невеликий згорток та впав на територію дворика. Його підняв засуджений відділення СПС №5 ОСОБА_1 ВасильВолодимирович ІНФОРМАЦІЯ_1 та направився до виходу із дворика. Про те, біля входу був затриманий працівниками установи. Під час проведення неповного обшуку, з лівої кишені його штанів, було вилучено піднятий ним згорток, в середині якого знаходився мобільний телефон марки «SAMSUNG S 5230» (ІМЕІ 355057/04/400004/1) без сім - картки мобільного оператора.

Представник Дрогобицької виправної колонії № 40 в судове засідання не зявився. Причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що мобільний телефон марки: «SAMSUNG S 5230» (ІМЕІ 355057/04/400004/1) без сім - картки мобільного оператора, який зберігається на складі установи, слід конфіскувати в дохід держави.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 102, 107, 132, 134 КВК України, -

п о с т а н о в и в :

Мобільний телефон марки «SAMSUNG S 5230» (ІМЕІ 355057/04/400004/1) без сім - картки мобільного оператора, що був вилучений у засудженого і зберігається на складі Дрогобицької виправної колонії № 40 згідно протоколу №293 від 23.07.2013 року, конфіскувати в дохід держави.

Суддя ___________ Л.І. Гарасимків
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

про проведення виїмки

22 лютого 2011 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши подання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області про проведення виїмки -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області розслідується кримінальна справа № 115-2389, порушена за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України

Під час досудового слідства було встановлено, що 13 травня 2010 року в період часу з 12 год. 18 хв. до 12 год. 20 хв., двоє невідомих осіб, через незачинені вхідні двері, під час роботи, зайшли в приміщення відділу Укрсиббанку № 294, що по вул. Стрийській, 83, в м. Дрогобичі Львівської області, де один з них, підійшовши до каси та погрожуючи касиру ОСОБА_1 предметом подібним на пістолет, перехилившись через вікно прийому-видачі готівки, з шухляди ствола, заволодів грошовими коштами в сумі 270 454 гривень 19 копійок, після чого останні з місця події скрились.

Слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області, за погодженням з прокурором, в поданні просить дати дозвіл на проведення виїмки в оператора звязку ТОВ «Українські радіосистеми», оскільки є підстави вважати, що злочинці могли спілкуватись через мобільні телефони , а іншим шляхом отримати інформацію про абонентів стільникового звязку, які були на місці події неможливо.

Розглянувши подання, суд вважає, що з метою повного та всебічного розслідування у даній кримінальній справі, його слід задоволити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 178 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задоволити. Надати дозвіл на проведення виїмки з оператора звязку ТОВ «Українські радіосистеми», а саме:

1.Моніторингу «встановлення» телефонних апаратів та операторів мобільного звязку , вхідних та вихідних зєднань нульової тривалості мережі ТОВ «Українські радіосистеми», які 13 травня 2010 року в період часу з 10 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв. перебували на території вчинення злочину, тобто в зоні дії координат оператора ТОВ «Українські радіосистеми».

- м. Дрогобич, вул. Стрийська, 83, Львівської області:

LAC 1499, CID 1935; 1931; 1932.

2.Надати в електронному вигляді роздруківку вхідних і вихідних дзвінків нульової тривалості з абонентських номерів в мережі ТОВ «Українські радіосистеми», які зафіксовані 13 травня 2010 року в період часу з 10 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв., на території скоєння злочину за один місяць, з 13.04.2010 року, із зазначенням даних про другого абонента, дати, часу, тривалості, типу розмов з привязкою до антен зєднання на території.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-325/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

п о п е р е д н ь о г о р о з г л я д у с п р а в и

29 червня 2011 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П., при секретарі Коваль Л.М., з участю прокурора Щербай Т.А., розглянувши при попередньому розгляді в залі суду в місті Дрогобичі матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1,3 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дана справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

В справі немає підстав для її закриття чи зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, - не допущено.

Клопотання від прокурора, обвинуваченого про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступили.

Клопотання від прокурора про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтями КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення йому обвинувачень, які до цього не були пред'явлені, - не поступали.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст. ст. 237, 240, 244 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1,3 ст. 358 КК України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкрите судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 06 липня 2011 року о 10.30 годин.

Запобіжний захід відносно підсудного - залишити без змін.

Повідомити прокурора про день і час розгляду.

В судове засідання викликати осіб згідно списку при обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя _________ А.П. Івасівка
Справа № 462/2337/15-к
У Х В А Л А
31 березня 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) прокурора Залізничного району м. Львова,

встановив:
Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить зобов`язати прокурора розглянути його клопотання від 18.02.2015 року в межах кримінального провадження № 00002456, та прийняти вмотивоване рішення відповідно до вимог ст. 220 КПК України, а саме допитати в межах зазначеного провадження посадових осіб УПФУ у Залізничному районі м. Львова.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження 20.02.2015 року прокурор прокуратури Залізничного районну м. Львова ОСОБА_4 дала письмові вказівки в порядку ст. 36 КПК України слідчому СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 про допит працівників УПФУ у Залізничному районі м. Львова, на яких вказує потерпілий ОСОБА_3 , про що останній був повідомлений листом прокуратури від 25.02.2015 року.

Таким чином, клопотання скаржника від 18.02.2015 року було задоволено прокурорм.

Згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи наведене, провадження за даною скаргою підлягає закриттю, оскільки прокурор самостійно задовольнив клопотання ОСОБА_3 ,.

Керуючись ст. 305 КПК України,

ухвалив:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) прокурора Залізничного району м. Львова - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

помічник судді: ОСОБА_6
Пустомитівський районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2010 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є. розглянувши в м.Пустомити матеріали скарги ОСОБА_1 в порядку ст.27 КПК України про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою, в якій просить порушити кримінальну справу та притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України мотивуючи свої вимоги тим, що останній 06.01.2010 року безпричинно спричини скаржнику декілька ударів, від яких він отримав легкі тілесні ушкодження.

Проаналізувавши матеріали скарги, приходжу до висновку, що її слід залишити без розгляду та повернути скаржнику, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст.223, 224 КПК України, а зокрема не зазначені всі необхідні відомості (анкетні дані) про особу ОСОБА_2.

Керуючись ст.251 ч.2 п.1 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 в порядку ст.27 КПК України про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ст.125 ч.1 КК України - залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Справа № 1-184/2010р.
ПОСТАНОВА

судового засідання

14 червня 2010р.

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Бораковського В.М.

при секретарі Кухтій О.Й.

з участю прокурора Степанчака Н.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 190 ч.1, 358 ч.3 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що будучи 05.12.2005 року зареєстрований виконавчим комітетом Моршинської міської ради Львівської області фізичною особою-підприємцем за адресою АДРЕСА_1, в порушення п.З ст. 1 Закону України «Про зайнятість населення», 18.12.2008 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, подав у Моршинський міський центр зайнятості документ з завідомо неправдивою інформацією - заяву про надання статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю, в якій вказав, що є безробітним і не зареєстрованим як суб'єкт підприємницької діяльності та на підставі якої в період з 18.12.2008 року по 21.10.2009 року незаконно отримав бюджетні кошти у вигляді допомоги по безробіттю на суму 9128 грн. 68 коп., які використав на власні потреби. Крім цього, він, являючись з 05.12.2005 року фізичною особою-підприємцем, 18.12.2008 року вніс завідомо неправдиві дані в заяву від 18.12.2008 року про надання йому статусу безробітного, в якій вказав, що являється безробітним та не зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності, та яку цього ж числа подав в Моршинський міський центр зайнятості для отримання допомоги по безробіттю.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності по предявленому обвинуваченню за ст.ст. 190 ч.1, 358 ч.3 КК України відповідно до ст. 45 КК України, оскільки він щиро розкаявся у вчинених злочинах, які вчинив вперше, сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував заподіяні збитки.

Прокурор клопотання підтримав.

Відповідно до ст. 45 КК України, особа яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину, щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала заподіяну шкоду.

Враховуючи, що підсудний вперше вчинив злочини невеликої тяжкості, сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся у вчиненому, повністю відшкодував завдані ним збитки, тому є підстави для звільнення підсудного від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 7-1, 7-2 КПК України, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності по предявленому обвинуваченню за ст.ст. 190 ч.1, 358 ч.3 КК України у звязку з дійовим каяттям.

Кримінальну справу закрити.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Львівської обл. протягом 15 діб.

ОСОБА_2 Бораковський
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Справа №1-344/2010р.
ПОСТАНОВА

судового засідання

5 серпня 2010р.

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Бораковського В.М.

при секретарі Кухтій О.Й.

з участю прокурора Михавківа І.В.

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України, -

встановив:

Представник цивільного позивача ОСОБА_2 повторно не зявився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

За наведених обставин відносно представника цивільного позивача слід застосувати привід.

Керуючись ст. 291 КПК України, суд

постановив:

Піддати приводу у судове засідання в Стрийський міськрайонний суд Львівської області (м. Стрий, вул.Валова,12) на 13.08.2010 р. о 15 год. 00 хв.

представника цивільного позивача:

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора Нежухівської СЗШ І-ІІІ ст., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2„б/83, Львівської області.

Копію постанови для виконання скерувати в Стрийський РВ ГУ МВС України у Львівській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на Стрийського міжрайонного прокурора.

ОСОБА_3 Бораковський
Справа № 460/2392/15-к
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
"24" вересня 2015 р. м. Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яворів досудовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, закриття справи або її зупинення немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Справу з обвинувачення ОСОБА_4 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України прийняти до провадження Яворівського районного суду Львівської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 12.30 годину 01 жовтня 2015 року.

Участь прокурора - обов`язкова.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: