Дата документу 16.01.2014

Справа № 334/422/14-к
Провадження № 1-кс/334/77/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу підозрюваному: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Енергодар Запорізької області, громадянину України, який має неповну вищу освіту, студенту 4-ого курсу ЗДІА, раніше не засудженому, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000551, порушеному за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та додані до нього матеріали,-

в с т а н о в и в:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.09.2013, приблизно о 20 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «ЗАЗ Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснював рух по лівій смузі пр. Леніна, рухаючись з боку вул. Грязнова в напрямку вул. Леппіка в м. Запоріжжя.

В цей же час, у попутному із водієм ОСОБА_6 напрямку, по середній смузі пр. Леніна, рухався автомобіль «Мерседес Спринтер» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 . В цей же час, неповнолітній пішохід ОСОБА_8 , перебуваючи в районі перехрестя пр. Леніна з вул. Пролетарською, почав здійснювати перетинання проїзної частини пр. Леніна, рухаючись по нерегульованому пішохідному переходу, з права - наліво за ходом руху автомобілю «ЗАЗ Ланос» під керуванням водія ОСОБА_6 .

При наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, на якому знаходився пішохід ОСОБА_8 , водій ОСОБА_7 став зменшувати швидкість руху керованого ним транспортного засобу перед переходом, надаючи перевагу у русі пішоходу ОСОБА_8 .

Водій ОСОБА_6 , маючи об`єктивну спроможність виявити нерегульований пішохідний перехід, пішохода ОСОБА_8 , який знаходився на ньому та автомобіль «Мерседес Спринтер», який зменшував швидкість перед переходом, діючи в порушення вимог п. 18.1, п. 18.4. правил дорожнього руху України, дорогу пішоходу ОСОБА_8 не надав, а продовжив рух не зменшуючи швидкість, в результаті допустив наїзд передньою правою частиною кузова керованого ним автомобілю на пішохода ОСОБА_8 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_8 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 3795 від 22.10.2013 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритих переломів дужок 5 і 6 шийних хребців з права, перелому верхнього суглобового відростка 7 шийного хребця справа, переднього підвивиху 6 шийного хребця, струсу головного мозку, рани в лівій лобно-тім`яної області кваліфікуються, як пошкодження середнього ступеня тяжкості, не небезпечні для життя, але які потягли за собою довготривалий розлад здоров`я, більш 21 дня.

Порушення водієм ОСОБА_6 , згідно висновку авто технічної експертизи № 805/13 від 03.12.2013 року, вимог п.п. 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху знаходиться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та її наслідками.

У вчинені зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру 05.12.2013 року.

Прокурор, слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до вимог ст.179 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 пояснив, що у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, винним себе визнав у повному обсязі. Завірив суд в тому, що буде з`являтися до слідчого та суду за першою же вимогою, не буде відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу, повідомляти про зміну місця проживання.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 42 КПК України, а також, попередження намагань скриватись від органів досудового розслідування, суду та інше.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також, наявність ризиків, що підозрюваний може не виконати покладені на нього обов`язки.

Таким чином, суд вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до вимог ст.179 КПК України

Керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- з`являтися до слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, прокурора та суду за телефонним викликом, за повістками та іншими повідомленнями;

- не виїжджати за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального процесу;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

У порядку ст. 179 КПК України, підозрюваному роз`яснюється, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1