Провадження № 11-п/792/58/15
Справа № 678/104/14-к Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 червня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_6 щодо вирішення питання про направлення до іншого суду Хмельницької області заяви про відвід судді в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и л а:
23 жовтня 2014 року до Летичівського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Голова Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду Хмельницької області з поданням про вирішення питання про направлення до іншого суду Хмельницької області заяви про відвід судді Летичівського районного суду ОСОБА_8 , заявлену при розгляді заяви про відвід судді Летичівського районного суду ОСОБА_6 , в зв`язку з тим, що в Летичівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду заяви.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який підтримав подання голови суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Дослідженням матеріалів провадження встановлено, що під час розгляду даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_7 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_6 , який для розгляду був переданий судді ОСОБА_8 . При вирішенні заяви про відвід судді ОСОБА_6 захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_9 заявив відвід судді ОСОБА_8 .

За результатами розгляду подання встановлено, що в Летичівському районному суді фактично працює три судді, двом з яких було заявлено відвід, а третя суддя - ОСОБА_10 згідно із наказом голови суду перебуває у відпустці до 30 червня 2015 року включно.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість подання голови Летичівського районного суду Хмельницької області.

Виходячи з вимог ч. 9 ст. 31 КПК України, відповідно до яких у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне заяву про відвід направити для розгляду до Старосинявського районного суду Хмельницької області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Подання голови Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_6 задовольнити.

Заяву про відвід судді Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_8 , заявлену при розгляді заяви про відвід судді Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_6 , передати на розгляд Старосинявського районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_1