465/4014/15-к
1-кс/465/561/15
У Х В А Л А
судового засідання
22.10.2015 року м.Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність прокурора Франківського району м. Львова щодо розгляду клопотання про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000031 ,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність прокурора Франківського району м. Львова щодо розгляду клопотання про закриття кримінального провадження ОСОБА_3 від 13.06.2015р., зобов`язати прокурора Франківського району м. Львова розглянути клопотання ОСОБА_3 від 13.06.2015р. про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000031, зобов`язати прокурора Франківського району м. Львова повідомити зацікавлену особу про результати розгляду вказаного клопотання негайно з огляду на те, що розгляд кримінальної справи про події, які мали місце в 2005 році триває 10 років.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 13.06.2015 р. ОСОБА_3 звернувся до прокурора Франківського району м. Львова з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000031. В зазначеному клопотанні скаржником наголошено, що розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 246, п.3 ст. 27 КК України про подію, що мала місце на прибудинковій території багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 триває з 2005р. А в період з 2006 р. по жовтень 2014 р. ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід підписка про невиїзд. Однак прокурором Франківського району м. Львова грубо порушено терміни та порядок розгляду клопотання про закриття кримінального провадження, встановлений діючим КПК України, порушено право громадянина України на захист з огляду на те, що за наявності підстав про закриття кримінальної справи у зв`язку з наявністю постановленого законного судового рішення, відмова від вчасного розгляду зазначеного клопотання сприяє подальшому безпідставному приниженню особи. На підставі викладеного просить скаргу задоволити.

В судове засідання 22.10.2015р. ОСОБА_3 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Будучи присутнім в судовому засіданні 19.10.2015р. ОСОБА_3 підтримав скаргу на протиправну бездіяльність прокурора щодо розгляду його клопотання про закриття кримінального провадження, зазначивши, що відповіді щодо розгляду клопотання від прокурора він не отримав.

Крім цього, в судовому засіданні 19.10.2015р. ОСОБА_3 була оголошена заява на ім`я судді ОСОБА_1 (з внесеними виправленнями), в якій він просив закрити кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000031 від 11.03.2015р., яке було розпочато стосовно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27 ст.246 КК України, з огляду на встановлення рішення суду по тому самому обвинуваченню, яке набрало законної сили, а саме: ОСОБА_3 у даній заяві посилається на те, що Ухвала Апеляційного суду Львівської області від 25.05.2010р. в кримінальній справі з реєстраційним номером №144-5825 набрала силу Закону. Окрім того, на виконання вказаної Ухвала прокурором Франківського району м.Львова 02.07.2010р. скасовано постанову про порушення кримінальної справи №144-5825 через відсутність події злочину. В підтвердження вищезазначеного, інформація про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності знищена з загальнодержавних обліків (кримінальна справа №144-5825). ОСОБА_3 зазначає у даній заяві, що відповідно до ч.2 ст.19 КПК України кримінальне провадження підлягає негайному закриттю, якщо стане відомим, що по тому самову обвинуваченню існує вирок суду, який набрав законної сили.

Оскільки ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про місце та час розгляду його скарги, в судове засідання 22.10.2015р. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, надав пояснення в судовому засіданні 19.10.2015р., слідчий суддя вважає за можливим розглянути вказану скаргу без участі заявника за наявними матеріалами.
Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча належно повідомлений про день, час та місце слухання справи. Прокурором прокуратури Франківського району м.Львова ОСОБА_5 на імя слідчого судді ОСОБА_1 подано заяву про розгляд скарги у його відсутності, в задоволенні скарги заперечує, вважаючи, що клопотання ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження подане в порушення вимог чинного процесуального законодавства, є безпідставним та носить характер зловживання правом підозрюваного на оскарження рішень, дій та бездіяльності сторони обвинувачення, заначив, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000031 скеровано в Франківський районний суд м.Львова. До заяви прокурора долучено документи, які витребовувались слідчим суддею, зокрема копія листа за №13(3) від 17.06.2015р. за підписом прокурора прокуратури Франківського району м.Львова ОСОБА_6 , відповідно до якого ОСОБА_3 повідомлений про результати розгляду клопотання про закриття кримінального провадження, копію клопотання ОСОБА_3 на ім`я прокурора Франківського району м.Львова про закриття кримінального провадження, вхідний №04-17/452-15 від 16.06.20154р., копію реєстру від 17.06.15р. поштового відділення 44, відповідно до якого ОСОБА_3 надіслано лист за №13(3), а також копію постанови про зміну групи прокурорів від 05.10.2015р. у кримінальному провадженні №0000031 від 11.03.2015р., відповідно до якої у даному кримінальному провадженні призначено групу прокурорів прокуратури Франківського району м.Львова: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Слідчий суддя вважає за можливе скаргу розглядати у його відсутності, на підставі наявних матеріалів.
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що заява на протиправну бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000031 не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000031 закінчено 11 серпня 2015 року з направленням до Франківського районного суду м.Львова обвинувального акта. Клопотання про закриття кримінального провадження на адресу прокурора Франківського району м.Львова підписано ОСОБА_3 13.06.2015р., зареєстровано в прокуратурі Франківського району м.Львова 16.06.2015р. за №04-17/452-75, про що свідчить штамп з відміткою про реєстрацію. Про результати розгляду клопотання ОСОБА_3 повідомлено листом за №13(3) від 17.06.15р., відповідно до якого прокурор прокуратури Франківського району м.Львова ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_3 , що за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 11.03.2015р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ст.246 КК України по кримінальому провадженню №0000031 від 11.03.2015р., досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню триває, підстав для його закриття на даний час не вбачається. Зазначений лист відправлено ОСОБА_3 17.06.2015р., про що свідчить реєстр поштового відділення 44, відправник Прокуратура Франківського району м.Львова.
Відповідно до листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 року №1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» частиною 1 ст.303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, який є вичерпним. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314-316 КПК.

Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя встановив, що у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 11.03.2015р., складено обвинувальний акт, який 11.08.2015р. направлено до Франківського районного суду м.Львова, тобто досудове розслідування по даному провадженню закінчено.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора може бути постановлена ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію або відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, вимоги заявника ОСОБА_3 не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, а відтак суд відмовляє у задоволенні скарги заявника.

Не підлягає до задоволення і заява ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР №0000031 від 11.03.2015р., оголошена ним і подана слідчому судді в судовому засіданні 19.10.2015р. під час розгляду скарги на бездіяльність прокурора, з огляду на те, що дана заява (клопотання) не може бути предметом розгляду слідчим суддею, та враховуючи цю обставину, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000031 направлено до суду, заявник ОСОБА_3 може подати таке клопотання під час підготовчого судового засідання відповідно до вимог ст.314-316 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.303, 307, 308, 376 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність прокурора Франківського району м. Львова щодо розгляду клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000031 від 11.03.2015р. відмовити.

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000031 від 11.03.2015р., поданої під час розгляду скарги ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність прокурора Франківського району м.Львова, відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1