№ 207/35/16-к
№ 1-кп/207/164/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Дніпродзержинеької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську в залі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська кримінальне провадження № 0000923 за звинуваченням :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинеька громадянки України, освіта середня, не працюючої, розведеної, має трьох малолітніх дітей, раніше не судима, зареєстрована та мешкає у АДРЕСА_1 , звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_5 , 03.07.2015 року, приблизно о 13.30 год., знаходячись у приміщенні магазину «Продукти 794» ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Дніпродзержинськ вул. Щербицького 67-В, із своєю малолітноью донькою - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра сиділа у дитячій колясці, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме, продуктів харчування, підійшла до прилавків, де реалізуючи свій злочинний намір, почергово поклала у дитячу коляску: ікру «Парамушир лососеву Зернисту» з/б вартістю 80,35 грн.; сир твердий торгової марки «Своя лінія» «Едам» вагою 200 г вартістю 23,30 грн.; ковбасу торгової марки «Ситний ряд» «Брауншвейська» вартістю 53,34 грн., сиркову масу торгової марки «Весела ферма» «Ваніль 23 %» вартістю 12,30 грн., макаронні вироби торгової марки «Своя лінія» «Pasta di Casa Cnareti» вартістю 10,95 грн., а всього на суму 180,24 грн., що належать ТОВ «АТБ-Маркет», та вийшла через каси з приміщення зазначеного магазину, не розрахувавшись за продукти харчування, викраденим розпорядилась на свій розсуд, чим заподіяла збитки на вказану суму.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала свою вину у скоєному, пояснила, що здійснити крадіжку вирішила випадково, оскільки мала на той час двох малолітніх дітей, грошей не вистачало, про наслідки не подумала; підійшовши до прилавку, поклала продукти до дитячої коляски і вийшла через каси з магазину, потім продала ікру та сир малознайомим особам, а решту харчів віддала своїм дітям; потім того ж дня прийшла знову до цього магазину і до неї підійшла охорона та запросила до кімнати, де їй продемонстрували відеозапис з камер спостереження, на якому видно вчинення нею крадіжки, потім викликали працівників міліції; на даний час не працює у звязку з доглядом за дитиною 2015 року народження; просить не призначати покарання, пов`язане з реальним позбавленням волі, коштів на сплату грошового штрафу у прибуток держави не має, оскільки виховує дітей самостійно, відносно двох із них є одинокою матір`ю, обіцяє більше не вчиняти нових злочинів та у майбутньому працевлаштуватися.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою прокурора, обвинуваченої, представника потерпілого, від якого надійшла письмова заява щодо відсутності претензій матеріального характеру до обвинуваченої, суд не досліджував доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Обвинуваченій роз`яснено зміст обставин, на підтвердження яких зібрано докази на досудовому слідстві. Судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції. Також в судовому засіданні судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання своєї провини обвинуваченою ОСОБА_5 , її вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення (злочину) підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів:
інвентаризаційною відомістю та довідкою щодо вартості викрадених продуктів харчування (л.с. 15, 16);
протоколом огляду місця події (л.с.34-35),
речовими доказами диском DVD-R, який містить відеозапис вчинення злочину і постановою слідчого від 21.08.2015 року визнано речовим доказом та долучено до провадження.

Виходячи з зібраних у справі доказів, суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_5 в скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), повністю доведеною і кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , суд враховує обставини та тяжкість скоєного, особу обвинуваченої, яка згідно довідки головного лікаря 1-ї міської лікарні м. Дніпродзержинська (л.с. 25 ) не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніш не судима, за місцем проживання характеризується задовільно, виховує трьох малолітніх дітей, прагне перевиховатись без ізоляції від суспільства, від потерпілої сторони претензії матеріального характеру відсутні, як пом`якшуючу вину обставину суд враховує визнання своєї вини обвинуваченою та каяття у скоєному, обставин, що обтяжують вину обвинуваченої не встановлено, тому суд вважає необхідним призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з іспитовим строком.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373- 374, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винною у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо вона в період іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на неї обов`язки.
На підставі п.п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_5 не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну свого місця проживання.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком чинності залишити без змін у вигляді особистого зобов`язання.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженій та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .

Суддя ОСОБА_1