Справа № 1-167/11
Провадження № 1/352/11/13
П О С Т А Н О В А

21.01.2013 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

прокурора Бояна І.П.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, а саме у тому, що він 30 березня 2011 р. приблизно о 06 год. 50 хв. у світлу пору доби та суху погоду, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, керуючи автомобілем НОМЕР_1, експлуатація якого згідно вимог п.31.4.5 ПДР України заборонена через те, що на одну вісь даного транспортного засобу встановлено шини різних конструкцій, різних моделей з різними малюнками протектора, рухався по автодорозі Стрий Чернівці у напрямку м. Івано-Франківська. У салоні автомобіля ОСОБА_2 перебували пасажири: на передньому пасажирському сидінні ОСОБА_3, на задньому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 У цей час у зустрічному напрямку по своїй смузі рухався автомобіль марки Опель Омегар.н. АТ 9915 АО під керуванням ОСОБА_6 із пасажиром на задньому сидінні ОСОБА_7 У с. Одаї Тисменицького району Івано-Франківської області ОСОБА_2 проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, маючи обєктивну можливість завчасно виявити транспортний засіб, що рухався назустріч, не переконався, що смуга зустрічного руху вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, розпочав обгін невстановленого мікроавтобуса, порушивши вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3 б, 2.9 а, 12.1, 12.3, 13.3, 14.2 в, 31.4.5 гПДР України. У результаті ОСОБА_2 допустив зіткнення з автомобілем марки Опель Омегар.н. АТ 9915 АО, внаслідок чого настала смерть пасажира його автомобіля ОСОБА_3 та пасажира автомобіля марки Опель Омега ОСОБА_7; пасажир автомобіля ВАЗ 2103 ОСОБА_4 отримав тяжкі тілесні ушкодження, а пасажир цього автомобіля ОСОБА_5 та водій автомобіля Опель Омега ОСОБА_6 отримали середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Захисник ОСОБА_1 у судовому засіданні заявила клопотання про призначення амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи підсудного, який у жовтні 2001 р. отримав закриту черепно-мозкову травму, у серпні жовтні 2012 р. звертався за консультативною допомогою до лікаря-психіатра амбулаторно-поліклінічного відділу Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки встановлено, що підсудний у жовтні 2001 р. отримав закриту черепно-мозкову травму, у серпні жовтні 2012 р. звертався за консультативною допомогою до лікаря-психіатра амбулаторно-поліклінічного відділу Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні, де йому виставлено діагноз: розлад адаптації з розладом емоцій та поведінки на ґрунті зловживання алкоголем.

За таких обставин суд вважає за доцільне призначити по даній справі амбулаторну комісійну судово-психіатричну експертизу підсудного, проведення якої слід доручити експертам Івано-Франківського обласного психоневрологічного диспансеру.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 273 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити по справі амбулаторну комісійну судово-психіатричну експертизу підсудного, на вирішення експертизи винести наступні запитання:

1) Чи страждав підсудний ОСОБА_2 будь-яким психічним захворюванням на час інкримінованого йому протиправного діяння, і чи міг усвідомлювати свої дії та керувати ними?

2) Чи страждає ОСОБА_2 на даний час психічною недугою і чи може усвідомлювати свої дії та керувати ними?

3) Чи потребує ОСОБА_2 застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру?

Проведення амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи доручити експертам Івано-Франківського обласного психоневрологічного диспансеру, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на них обовязку.

Для експертного дослідження надати матеріали кримінальної справи № 1-167/11 провадження № 1/352/11/13, дві медичні карти амбулаторного хворого, засвідчену копію медичної карти амбулаторного хворого ТОККПНЛ та забезпечити явку підсудного ОСОБА_2

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Головуюча М.М.Хоминець