overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/490/5931/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2015 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 щодо зобов`язання в.о. начальника слідчого відділу поліції Центрального району м. Миколаєва Рябова внести певні відомості до Єдиного реєстру досудових,-
01.12.2015 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 щодо зобов`язання в.о. начальника слідчого відділу поліції Центрального району м. Миколаєва Рябова внести певні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та порушити кримінальне провадження за ознаками складу злочину за ст. 182 та ст. 330 КК України відносно газети "Рідне Прибужжя" та ОСОБА_3 .
Так, у скарзі зазначено, що 27.11.2015 року ОСОБА_2 подала до канцелярії поліції Центрального району м. Миколаєва на ім`я начальника відділу поліції ОСОБА_4 заяву про скоєний злочин кореспондентом газети "Рідне Прибужжя" ОСОБА_5 та газетою " Рідне Прибужжя" відповідно до ст. 182 та ч. 2 ст. 330 КК України. У зв`язку із хворобою начальника слідчого відділу ОСОБА_4 заява ОСОБА_2 , як зазначено в скарзі, була направлена в.о. начальника слідчого відділу ОСОБА_6 .
Відповідно до змісту ст. 303 КПК України слідчому судді можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Відповідно до змісту ст. 214 КПК України, на яку посилається заявник, на слідчого чи прокурора покладається обов`язок не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Натомість, особа, яка подала скаргу не долучила до неї письмові документи, що підтверджують наявність відповідного звернення до органу досудового розслідування із заявою (повідомленням) про вчинене кримінальне правопорушення, а також відмову слідчого (прокурора) у внесенні відомостей до ЄРДР після отримання такої заяви.
Так, відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 304 однією з підстав для повернення скарги є та обставина, що скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Таким чином, без надання цих документів неможливо встановити факт наявності порушення ст. 214 КПК України та вирішити питання про дотримання заявником вимог п.1 ч.1 ст.303, п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Зазначене не позбавляє заявника повторно звернутися до слідчого судді зі скаргою із долученням до неї вищенаведених документів, що підтверджують наяність бездіяльності слідчого (прокурора), що передбачена ч.1 ст. 303 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_2 щодо зобов`язання в.о. начальника слідчого відділу поліції Центрального району м. Миколаєва Рябова внести певні відомості до Єдиного реєстру досудових повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з моменту одержання її копії.

Слідчий суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
Справа №549/33/16-к Провадження №1-кс/549/5/16 УХВАЛА
12 січня 2016 року смт. Чорнух
Слідчий суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання по кримінальному провадженню за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КПК України про тимчасовий доступ до речей і документів,
встановив :
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-166 КПК України слідчий суддя,
Клопотання слідчого Чорнухинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити.
1)оригіналу протоколу обшуку від 18 грудня 2015 року проведеного за місцем проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 та до вилучених речових доказів в ході проведення обшуку;
2)оригіналу ухвали Чорнухинського районного суду Полтавської області від 15 грудня 2015 року;
3)клопотання про проведення обшуку за місцем проживання громадянина ОСОБА_5 ;
4)оригіналу постанови про проведення судово-хімічної експертизи;
5)оригіналу висновку судово-хімічної експертизи № 1/266 від 05.01.2016 року та речових доказів;
6)оригіналів протоколів допиту свідків понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;
7)оригінали довідок характеристик на громадянина ОСОБА_5 .
Строк дії ухвали до 20 січня 2016 року включно.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 1705/4045/2012
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" січня 2016 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
28 грудня 2015 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування йому строку попереднього увязнення у строк покарання, призначеного вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 19.07.2013 року за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України та призначено покарання у вигляді 7 (сім) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Зазначене клопотання підлягає поверненню засудженому з таких підстав
Як вбачається з наданого клопотання, засуджений ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк попереднього увязнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VІІІ від 26 листопада 2015 року.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенства права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VІІІ від 26 листопада 2015 року. має вирішуватися відповідно до п.2 ч.2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З врахуванням вищевикладеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для зверненя з ним до належного суду, яким є місцевим суд в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7,9,539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання повернути особі, яка його подала.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської бласті через Дубенський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 611/928/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2016 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Черних Є.А., вивчивши та перевіривши надані матеріали клопотання начальника Барвінківського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про заміну невідбутої частини покарання адміністративним арештом ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Матеріали справи підсудні Барвінківському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Матеріали справи про заміну невідбутої частини покарання адміністративним арештом ОСОБА_1 прийняти до провадження Барвінківського районного суду Харківської області.

Судовий розгляд подання призначити на 22 січня 2016 року на 10 00 год. в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області за адресою: вул. Б. Хмельницького, 6 м. Барвінкового Харківської області.

Про час і місце розгляду подання повідомити засуджену, прокурора Барвінківського району Харківської області та начальника Барвінківського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А.Черних
620/13/16-к
Провадження № 1-кп/620/13/16
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.01.2016 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000825 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 286КК України,-

В С Т А Н О В И В:
12.01.2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000825 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. Матеріали кримінального провадження надійшли з обвинувальним актом по справі.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розпискою про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000825 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 13.01.2016 р. о 14-00 год. в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: групу прокурорів у складі: прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_3 , прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_4 , начальника Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , прокурорів Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_8 , представника потерпілої-адвоката ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1
Справа № 643/30/16-к
Провадження № 1-кп/643/364/16
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання
11.01.2016 року Суддя Московського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0005057 від 14.10.2015 року, який надійшов з Харківської місцевої прокуратури №4 за підозрою:

неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2016 року з Харківської місцевої прокуратури № 4 до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 0005057 від 14.10.2015 року за підозрою неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розпискою, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0005057 від 14.10.2015 року за підозрою неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 12 - 00 год. на 10.02.2016 року в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №638/87/15-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/434/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.286 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2015 року ОСОБА_4 визнаний винним за ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки з покладенням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 29 грудня 2015 року за апеляційною скаргою потерпілої, відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні, на 10 годину 00 хвилин 28 січня 2016 року, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №20).

В судове засідання викликати прокурора. Обвинуваченого, захисника, потерпілих та представника потерпілої повідомити про час та місце судового засідання.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/75/16-к
Провадження № 1-в/635/68/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2016 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Хролівському виправному центрі Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 140), про перерахунок строку попереднього ув`язнення, -

ВСТАНОВИВ:
11 січня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Хролівському виправному центрі Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 140), про перерахунок строку попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Відповідно до п. 13 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 3 і 3 статті 74 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Хролівському виправному центрі Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 140), про перерахунок строку попереднього ув`язнення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 січня 2016 року о 13.45 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження №1-кс/711/3402/15

УХВАЛА
29 грудня 2015 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м . Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву про відвід слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 24.12.2015 року -
встановив:
Заява мотивована тим , що заявник являється потерпілим у даному кримінальному провадженні та вважає, що слідчий ОСОБА_3 має бути відведений від досудового розслідування вказаного кримінального провадження , оскільки слідчий не враховує його клопотання, письмові відповіді на них не надає, а при наявності постанов про задоволення клопотань в частині приєднання до кримінального провадження ряду процесуальних документів із кримінальної справи стосовно ОСОБА_5 та відносно нього та допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не виконує їх , процесуальні документи допит вказаних осіб не здійснює, все це викликає у нього обґрунтовані сумніви у його неупередженості, а тому , заявляє йому відвід.
Просив суд відвести слідчого ОСОБА_3 від розслідування кримінального провадження .
В судовому засіданні ОСОБА_4 заяву підтримав, зазначивши , що в категоричній формі заперечує можливість спілкування з даним слідчим при здійсненні ним будь яких слідчих дій.
Прокурор ОСОБА_3 заперечив задоволення даної заяви, зазначивши , що деякий період часу кримінальне провадження перебувало в іншого слідчого Литвиненка, та він з 8.12.2015 року фактично приступив до виконання дій по вказаному кримінальному провадженню, а тому , у вирішенні заяви поклався на суд.
Заслухавши пояснення ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 , дослідивши заяву, слідчий суддя, вважає, що заява підлягає до задоволення.
Стаття 77 КПК України визначає перелік обставин, за яких слідчий не може брати участь у розгляді справи.
Вказані в заяві та озвучені в судовому засіданні заявником ОСОБА_4 підстави для відводу слідчого не є такими, які тягнуть відведення слідчого від розслідування даного кримінального провадження, оскільки відсутні будь які дані про те , що слідчий ОСОБА_3 є заінтересований у результатах розгляду даного кримінального провадження .
Разом з тим , слідчий суддя вважає, що нічим не вмотивоване та тривале за часом зволікання з допитом свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , неприєднання процесуальних документів , з часу задоволення клопотання про їх допит та приєднання цих документів , за час перебування даного кримінального провадження у слідчого / постанови про задоволення клопотань від 13.08.2015 року та від 14.09.2015 року /, свідчить про обґрунтованість доводів заявника та дають слідчому судді підстави вважати , про наявність упередженості та однобічності в розслідуванні, та ,як результат , є підставою для відведення даного слідчого від розслідування вказаного кримінального провадження у відповідності до п.3 ч.1 ст.77 КПК України інші обставини , які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
На підставі вище викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 77 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-1039/2010г. Председательствующий 1-й
Категория: ч.ч. 4,2 ст. 296 УК Украины инстанции ОСОБА_1
докладчик: Чижиченко В.М.
8 июля 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего Чижиченко В.М.,
судей: Грошевой Е.Ю., Федюшиной Л.М.,
с участием: прокурора Гирко П.А.,
потерпевших: ОСОБА_2, ОСОБА_3
осужденных: ОСОБА_4., ОСОБА_5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по апелляции прокурора Нововодолажского района Харьковской области на постановление 7 мая 2010 года,
Этим постановлением апелляция прокурора Нововодолажского раона Харьковской области на приговор Нововодолажского районного суда Харьковской области от 09 декабря 2009 года была признана неподлежащей рассмотрению.
В судебное заседание апелляционной инстанции прокурором было заявлено ходатайство об истребовании дополнительной информации из районного суда и прокуратуры о датах отправки и поступления в прокуратуру Нововодолажского района Харьковской области постановления районного суда от 14.04.2010 г., 27.04.2010 года и 07.05.2010 года по уголовному делу в отношении ОСОБА_4, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 и ОСОБА_7
Учитывая вышеизложенное, выслушав мнение участников судебного разбирательства, по указанному вопросу, руководствуясь ст. 360 УПК Украины, коллегия судей, -
Рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_6 и ОСОБА_10 перенести на 12 часов 00 минут 22 июля 2010 года для истребования дополнительной информации из Нововодолажского районного суда и прокуратуры Нововодолажского района Харьковской области, о чем уведомить всех участников судебного разбирательства.
Председательствующий
Судьи
Провадження № 1-кп/712/122/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

12 січня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0002249 по обвинуваченню ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси.

Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинувачену запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 18 січня 2016 року о 12-00 год.

В судове засідання викликати сторони кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1