overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№ 709/1681/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 серпня 2015 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В :
12 серпня 2015 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області від Апеляційного суду Черкаської області, після скасування ухвали про повернення обвинувального акта, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді ОСОБА_1 одноособово на 15 год. 00 хв. 19 серпня 2015 року в залі суду №1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/358/14 Справа № 712/4959/14-к Категорія: ч. 2 ст. 364 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2014 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2 ,
суддів при секретарі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю прокурораОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.04.2014 року, якою повернуто прокурору прокуратури Черкаської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000022 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березівка Маньківського р-ну Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418-419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.04.2014 року про повернення прокурору Черкаської області обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора прокуратури Черкаської області - без задоволення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 9 годині 23.05.2014 р.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/376/14 Справа № 712/2325/14-к Категорія: ч. 1 ст. 294, 341 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 травня 2014 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.02.2014 року відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановлено строк до 12.05.2014 року протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Відповідно до ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому слід призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 3 , 4 ст.401 КПК України, -

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.02.2014 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 294, ст. 341 КК України, призначити на 10 годину 30 хвилин 29 травня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/706/14 Справа № 705/1074/14-к Категорія: ч. 2 ст. 410 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

05 вересня 2014 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.07.2014 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 410 КК України,

в с т а н о в и л а :

Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.07.2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 410 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 2,3 ч. 1 ст. 76 КК України.

На вказаний вирок від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, оскільки в резолютивній частині апеляційної скарги він просить прийняти рішення, яке не передбачено чинним кримінальним процесуальним кодексом України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.396, 399 КПК України,

у х в а л и л а :

Залишити без руху апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.07.2014 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 410 КК України.

Надати обвинуваченому ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 7 днів з дня отримання ним копії даної ухвали апеляційного суду.

Копію даної ухвали надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 11-кп/793/275/14 Головуючий у І інстанції
ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 березня 2014 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.02.2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и л а :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановлено строк до 28.03.2014 року протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому слід призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 3 , 4 ст.401 КПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.02.2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити на 09 годину 15 квітня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області ( м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/459/15 Справа № 707/500/15-к Категорія: ч.3 ст. 185, ч.1ст.263, ч.2ст.307,ч.2ст.309,ч.2ст.315,ч.2ст.317 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

27 квітня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Черкаського району ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 20.03.2015 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 315, ч.2 ст. 317 КК України,

в с т а н о в и л а :
Вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 20.03.2015 року ОСОБА_4 засуджено за 3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 315, ч.2 ст. 317, ст. 70, 71 КК України на 6 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією усього майна.

На вказаний вирок від прокурора прокуратури Черкаського району ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, оскільки до неї не додані копії в кількості, необхідні для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.396, 399 КПК України,

у х в а л и л а :
Залишити без руху апеляційну скаргу прокурора прокуратури Черкаського району ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 20.03.2015 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 315, ч.2 ст. 317 КК України.

Надати прокурору строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 3 днів з дня отримання ним копії даної ухвали апеляційного суду.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати апелянту.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-63/10
Провадження №-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2010 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Кириляк А.Ю. при секретарі Флора Г.І. за участю прокурора Бойко О.В., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Вижниця справу за скаргою ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками складу злочину, передбаченого ст.ст.125 ч.2, КК України ( в порядку статті 27 КПК України),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з скаргою до суду про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3, за ознаками складу злочину, передбаченого ст.ст.125 ч.2 КК України.

В скарзі вказував, що в ніч на 03 січня 2010 року приблизно о 01 год.30 хв. громадянин ОСОБА_3 на ґрунті неприязних відносин в процесі конфлікту по бив його спричинивши йому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров»я .

З приводу чого звернувся з заявою до Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області . 10 січня 2010 року ДІМ Вижницького РВ УМВС України в Чернівецької області лейтенантом міліції ОСОБА_4 винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 на підставі ст.6 п.2 КПК України за відсутністю в її діях ознак складу злочину передбаченого ст.296 КК України .

З приводу отримання ним тілесних ушкоджень рекомендовано звернутися до суду в приватному порядку , оскільки в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки злочину передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Скаржник в судовому засіданні подав клопотання про залишення поданої нею скарги без задоволення, оскільки вони примирилися з ОСОБА_3

Суд заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, адвоката, прокурора , який не заперечував,що задоволення клопотання наданого ОСОБА_2 дослідивши матеріали скарги вважає, що клопотання скаржника підлягає задоволенню.

Ознайомившись з матеріалами справи, а також відмовним матеріалом витребуваним з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області, вважає, що скаргу ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками складу злочину, передбаченого ст.ст.125 ч.2, КК України ( в порядку статті 27 КПК України),- необхідно залишити без задоволення.

На підставі ст.99 КПК України, керуючись ст.ст. 236-1,236-2 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками складу злочину, передбаченого ст.ст.125 ч.2, КК України ( в порядку статті 27 КПК України) залишити без задоволення.

Копію постанови направити, особі яка подала скаргу, для відома.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Чернівецької області на протязі 7 діб з дня її проголошення через Вижницький районний суд.

Суддя: А. Ю. Кириляк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2013 року

Слідчий Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого прокуратури Путильського району ОСОБА_2 по кримінальному провадженню за реєстраційним номером 0000006 від 20 червня 2013 року про тимчасовий доступ до речей і документів.

В С Г А Н О В И В :

В період з липня 2006 року по січень 2007 року службові особи Селятинської сільської ради Путильського району умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, діючи в інтересах третіх осіб ОСОБА_3, підготували та внесли на розгляд сесії сільської ради рішення про надання дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки та технічної документації на земельну ділянку розміром 0,50 га в с.Селятин Путильського району, достовірно знаючи, що дана земельна ділянка перебуває в державній власності ДІЇ "Путильський лісгосп".

Крім того, службові особи Селятинської сільської ради в цей період внесли до офіційних документів завідомо неправдиві відомості.

Згідно представленого слідчим витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по даному факту було зареєстровано кримінальне провадження за №0000006 від 20 червня 2013 року за кваліфікацією ст. ст.364 ч.2, 366 ч.2 КК України.

Отримання тимчасового доступу до документів на підставі яких було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №444655 від 03.04.2007 року ОСОБА_4 має важливе значення для розслідування даного кримінального провадження.

Слідчий своїм клопотанням, погодженим з прокурором Путильського району просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів на підставі яких було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №444655 від 03.04.2007 гр. ОСОБА_4 з метою їх вилучення.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів для їх вилучення, суд вважає, за необхідне задовольнити дане клопотання.

Розгляд клопотання провести у відсутності представника Селятинської сільської ради з метою иедопустити знищення або приховання вказаних документів.

Керуючись ст. ст.159-160,163-164 КПК України,- слідчий суддя УХВАЛИ В:

Дати дозвіл слідчому прокуратури Путильського району ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів на підставі яких було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №444655 від 03.04.2007 гр. ОСОБА_4, які зберігают ься в Селя пінській сільській раді Путильського району Чернівецької області з мет ою їх вилучення.

Ухвала дійсна протягом 20 (двадцять) днів з дня іі винесення.
Провадження № 1-в/727/3/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2015 року. Шевченківський райсуд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці подання Чернівецького міського відділу кримінально-виконавчої інспекції ВДДУ ПВП в Чернівецькій області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну,-

В с т а н о в и в :
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 грудня 2013 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. ст. 309 ч.1, 75 КК України до 1 року обмеження волі, з іспитовим строком на 1 рік.

За період перебування на обліку ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, громадського порядку не порушував, до кримінальної, адміністративної та дисциплінарної відповідальності не притягувався, обов`язки, встановлені вироком суду виконував в повному обсязі, за місцем проживання характеризується позитивно, став на шлях виправлення.

Наведене підтверджується поясненнями представника ЧМВ КВІ ВДДУ ПВП в Чернівецькій області, засудженого, матеріалами контрольної справи, зокрема характеристикою.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від покарання, керуючись ст. 75 КК України ст.. 537 КПК України,-

У х в а л и в :

Звільнити від покарання ОСОБА_4 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 грудня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський райсуд м. Чернівці протягом 7 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«18 » червня 2014р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5
скаржник ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №11-сс/794/106/14 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 03.06.2014 року, -
В С Т А Н О В И Л А:

В судовому засіданні ОСОБА_6 заявив клопотання про відвід головуючого судді ОСОБА_1 .
Зі змісту клопотання вбачається, що, на його думку, можливе упередження при розгляді цієї скарги з боку головуючого, оскільки останній, працюючи суддею Першотравневого районного суду м. Чернівці, розглядав цивільні справи за його позовами до ТОВ «Машино-будівельний завод» і рішення приймав не на його користь.
Заслухавши думку ОСОБА_6 , який підтримав заявлене клопотання, думку прокурора, який вважає, що клопотання необґрунтоване та задоволенню не підлягає, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що в задоволенні заявленого клопотання про відвід слід відмовити, оскільки відсутні обставини, що виключають участь судді ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні, передбачені ст. 75 та ст. 76 КПК України.
Крім того, рішення по цивільних справах, на які посилається ОСОБА_6 були оскаржені ним в апеляційному та касаційному порядку, залишені без змін і набрали законної сили.

Провадження №11-сс-/794/106/14 Доповідач у суді І інстанції ОСОБА_7 .
В порядку КПК України Доповідач ОСОБА_1 .

Участь судді у розгляді справ в порядку цивільного судочинства не виключає його участь в розгляді справ в порядку кримінального судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 76,81 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про відвід головуючого судді ОСОБА_1 за безпідставністю.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3 .

Копія згідно з оригіналом: суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

06 березня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 19 лютого 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою задоволено клопотання начальника СВК № 67 відділу ДПтС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 та визначено порядок застосування покарання за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02.07.2012р., зміненого ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 10.12.2013р. та вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25.06.2012р. засудженому ОСОБА_3 .

На вказану ухвалу суду захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на те, що районний суд безпідставно даною ухвалою відносно його підзахисного застосував вимоги ч.4 ст.70 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що оскаржувана ухвала суду була постановлена 19 лютого 2014р. і в той же день її копія була вручена захиснику ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог закону, а саме ст.395 ч.2 КПК України, апеляційна скарга на ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Як вбачається з поштового штампу, так і з самої апеляційної скарги, вона складена та відправлена 27 лютого 2014р., тобто з пропущенням строку апеляційного оскарження.

Статтею 399 ч.3 п.4 КПК України встановлено, що апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що оскільки адвокат ОСОБА_2 , діючий в інтересах ОСОБА_3 , не порушує питання про поновлення пропущеного строку, апеляційну скаргу йому слід повернути.

Провадження №11-кп/794/126/14р. Головуючий в І інстанції: ОСОБА_5
Суддя - доповідач: ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст.399 КПК України суддя, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 19 лютого 2014р. повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя доповідач ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: суддя