Справа № 214/2644/15-к
1-кп/214/380/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000866 відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українки, громадянки України, освіта середньо-технічна, розлученої, на утриманні маючої двох неповнолітніх дітей, не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, України, українки, громадянки України, заміжньої, маючої малолітню доньку ОСОБА_8 , освіта повна загальна середня, не працюючої, зареєстрованої та мешкаючої: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
встановив:
ОСОБА_6 , 21.02.2015 року знаходячись в центрі обслуговування абонентів «Київстар» за адресою вул. Волгоградська м. Кривого Рогу, спільно, за попередньою змовою із раніше знайомою ОСОБА_7 , яка надала відомості для можливості відновлення сім-картки мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом відновлення сім-картки мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 , яка належала ОСОБА_9 , отримала доступ до банківської картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 виданої на ім`я ОСОБА_10 , після чого таємно, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, спільно перевели грошові кошти в загальній сумі у 7004 гривні на банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 виданої на ім`я ОСОБА_11 . Зазначені грошові кошти в загальній сумі 6800 гривень (була стягнута комісія за зняття грошових коштів через банкомат) були видані ОСОБА_6 через банкомат ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою пр. Гагаріна 47 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , утримуючи викрадені гроші, витратили їх на власний розсуд, чим було спричинено матеріальний збиток ОСОБА_9 на загальну суму у 7004 гривень.
Своїми умисними діями, ОСОБА_6 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
Своїми умисними діями, ОСОБА_7 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
В наслідок спільних, умисних, злочинних дій ОСОБА_12 та ОСОБА_6 була спричинена майнова шкода потерпілому ОСОБА_13 у розмірі 7004 гривні.
Окрім того ОСОБА_6 , повторно, 14.03.2015 року приблизно о 13 год. 00 хв., знаходячись за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_14 по АДРЕСА_3 , ввівши потерпілого ОСОБА_14 в оману, маючи умисел спрямований на незаконне заволодіння чужим майном шахрайським способом шляхом обману, діючи із корисливе мотивів, отримала під приводом передачі до ремонтної майстерні ноутбук марки Toshiba та грошові кошти в сумі 200 гривень від потерпілого ОСОБА_15 , проте зазначених дій не виконала та заклала, використовуючи свій паспорт зазначений ноутбук під заставу, як власний, до відділення ПТ «Ломбард - Скарбниця» по вул. Косіора, 4А в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, за що отримала грошлві кошти в сумі 1230 гривень, якими розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілому, ОСОБА_16 , матеріальний збиток на суму у З500 гривень.

Своїми умисними діями обвинувачена ОСОБА_6 скоїла кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, вчинене повторно.
Крім того, 18.07.2015 року о 02:50 годині ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_4 , реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрала ноутбук марки "Asus Х451CA" чорного кольору із зарядним пристроєм від нього, вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 97 від 23.07.2015 року становить 5800.00 гривень. Після чого, ОСОБА_6 обернувши викрадене майно на свою користь з місця скоєння злочину зникла, спричинивши гр. ОСОБА_17 майновий збиток на вищезазначену суму.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 скоїла кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
Так, в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України визнала в повному обсязі та дала пояснення, аналогічні обставинам викладеним в обвинувальних актах.

Обвинувачена ОСОБА_7 в судовому засіданні вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнала в повному обсязі та дала пояснення, аналогічні обставинам викладеним в обвинувальному акті.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожною окремо, вини у вчинених злочинах, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання ОСОБА_6 суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують осіб обвинувачених, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_6 судом не встановлено.

Обвинувачена ОСОБА_6 по відношенню до інкримінованого їй кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченої, яка раніше не судима (Т.1 а.а.с.79,80,81,82), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря нарколога перебуває з липня 2012 року з приводу вживання алкоголю зі шкідливими наслідками (Т. 1 а.а.с.82,83), за місцем мешкання характеризується задовільно.

Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченій ОСОБА_6 повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі, з урахуванням вимог ч.1 ст. 70 КК України, призначивши покарання шляхом часткового складання покарань за ч.2 ст.185 та ч.2 ст. 190 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України, оскільки маються всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
Виходячи із всіх встановлених по справі обставин, керуючись ст. 75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченій ОСОБА_6 випробувальний термін, при цьому покласти на останню обов`язки передбачені п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчій інспекції.
При призначенні покарання ОСОБА_7 суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують осіб обвинувачених, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_7 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_7 судом не встановлено.

Обвинувачена ОСОБА_7 по відношенню до інкримінованого їй кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_7 , суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченої, яка раніше не судима (Т.1 а.с.39), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря нарколога не перебуває (Т. 1 а.а.с.40,41), за місцем мешкання характеризується задовільно, без скарг на останню (а.с.43).

Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченій ОСОБА_7 повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі, однак із застосуванням ст. 75 КК України, оскільки маються всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
Виходячи із всіх встановлених по справі обставин, керуючись ст. 75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченій ОСОБА_6 випробувальний термін, при цьому покласти на останню обов`язки передбачені п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчій інспекції.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_6 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст. 190 КК України.
Призначити ОСОБА_6 покарання:
- за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі
- за ч.2 ст. 190 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки один місяць позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два) роки.
Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
ОСОБА_7 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Призначити ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два) роки.
Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речовий доказ специфікація №1 від 18.07.2015 року №214-000013664, договір про надання фінансового кредиту під заставу майна №13664 та квитанція до них, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах справи (Т. 1 а.с.30,31,32,33).
Речовий доказ ноутбук марки «Асус Х451СА» чорного кольору, с/н Е3NOCX59927412D із зарядним пристроєм від нього, які зберігаються в камері схову речових доказів Довгинцівського ВП КВП ГУНП повернути ОСОБА_5 , дозволивши розпоряджатись на власний розсуд (Т.1 а.с.74,75).
Речовий доказ ком пакт диск CD-RW, на якому записаний мультимедійний файл, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах справи (Т.1 а.с.72).
Матеріали кримінальних проваджень залишити при обвинувальних актах.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1