overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/114/2015
У Х В А Л А
Іменем України
08 травня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

при розгляді у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0016754 від 06.11.2014 року),

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0016754 від 06.11.2014 року).

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник та обвинувачений не заперечили з приводу клопотання прокурора.

З огляду на викладене, суд проходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні злочину, санкція статті за який передбачає міру покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, тобто у вчиненні злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше судимий, до затримання не працював та на даний час набули чинності вироки Печерського та Солом`янського районних судів міста Києва, якими ОСОБА_3 засуджено до позбавлення волі, вважаю, що обвинуваченому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 183, 318, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Обрати щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_3 визначити до 06.07.2015 року включно.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/761/526/2014
У Х В А Л А
іменем України
/про призначення кримінального провадження до судового розгляду/

16 травня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002583 від 19 березня 2014 року)

В С Т А Н О В И В :
14 квітня 2014 року у провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002583 від 19 березня 2014 року).

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженні.

Обвинувачений та захисник вважають можливим призначити судовий розгляд.

Заслухавши доводи прокурора щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, думку обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, у суду відсутні.

Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин суд, ураховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002583 від 19 березня 2014 року), у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10 Б, каб.35 26 травня 2014 року на 10 год. 30 хв.
Прокурору м. Києва забезпечити явку прокурора у кримінальному провадженні №0002583 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника, перекладача, свідків відповідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 11-27 2011р. Категорія: кримінальна
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Пасько Д.П.
Справа № 11-27/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області Пасько Д.П. за участю прокурора: Фінца Д.Г. 2 лютого 2011 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці провів попередній розгляд справи за апеляцією прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Вінниці від 3 листопада 2010 року, яким

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не судимий

засуджений за ст. 185 ч. 1 КК України на два роки позбавлення волі;

- за ст. 185 ч. 2 КК України на три роки позбавлення волі.

Згідно положеннь ст. 70 КК України остаточне покарання призначено шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком три роки.

На ОСОБА_2 згідно положень ст. 76 п.п. 2, 3, 4 КК України покладені обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнуто судові витрати з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області в сумі 1304 гр. 28 коп.

Як вбачається з вироку суду ОСОБА_2 засуджений за вчинення на протязі 2009-2010 років у м. Вінниці пяти епізодів крадіжок чужого майна з салонів легкових автомобілів.

В апеляції прокурора ставиться питання про скасування вироку та постановлені нового вироку без застосування до ОСОБА_2 положень ст.ст. 75, 76 КК України, тобто про реальне покарання.

Підставою винесення справи на попередній розгляд стало те, що районний суд не забезпечив виконання положень ст. 344 КПК України і не вручив засудженому копії вироку, а також не забезпечив виконання положень ст. 87-1 ч. 3 КПК України щодо повідомлення учасників судового розгляду про виготовлення і підписання протоколу судового засідання.

На думку прокурора за таких обставин справа підлягає зняттю з апеляційного розгляду і поверненню в районний суд для усунення порушень закона, з чим слід погодитись.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 357 ч. 4 п. 4, 359 ч. 2 п. 3 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Зняти дану кримінальну справу з апеляційного розгляду і повернути в районний суд для виконання положень ст.ст. 344, 87-1 ч. 3 КПК України.

Суддя: Д. Пасько

З оригіналом вірно:
Справа № 11-730/11
Справа №11-730 2011 р.
Категорія: кримінальна
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Пасько Д.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: Паська Д.П.

суддів: Нешик Р.І., Дедик В.П.

за участю прокурора: Кузьміна С.В.

розглянула 6 липня 2011 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції

на вирок Немирівського районного суду від 12 травня 2011 року, яким

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не судимий

засуджений за ст. 289 ч. 2 КК України на п`ять років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком три роки.

Як вбачається з вироку суду ОСОБА_2 визнаний виннним і засуджений за те, що він 25.09.2003 р. о 23 год. 40 хв. у м. Немирів Вінницької області з проникненням до гаража, розташованого по вул. Горького, 83 незаконно заволодів автомобілем НОМЕР_1, вартістю 6342 гр. 70 коп., що належав потерпілому ОСОБА_3, заподіявши йому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В апеляції прокурора ставилося питання про скасування вироку районного суду і постановлення нового вироку з посиленням покарання ОСОБА_2 до шести років позбавлення волі. Проте, в подальшому прокурор письмово відкликав свою апеляцію, що перебачено ст. 355 КПК України.

Апеляцій від інших учасників судового розгляду не надходило.

За таких обставин, на думку прокурора, апеляційне провадження підлягає закриттю, з чим погоджується і колегія суддів згідно положень ст. 364 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 364, 377 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження по даній кримінальній справі закрити.

Судді:

З оригіналом згідно:
Дата документу Справа № 320/2183/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/2115/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/2183/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.189 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
30 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 жовтня 2015 року щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.2 ст.146, ч.2 ст.189, ст.ст. 70 ч.1, 75 КК України, також цим вироком засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст.146, ч.2 ст.189, ст.ст. 70 ч.1, 75 КК України,

в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 жовтня 2015 року разом з матеріалами кримінального провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження відсутні.

З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 жовтня 2015 року щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-кп/679/115/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И В:
Згідно частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілу про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Суддя:
Справа № 635/1019/15-к
Провадження № 1-кс/635/83/2015
УХВАЛА
про відкриття провадження

11 лютого 2015 року слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги потерпілого ОСОБА_2 , подану в порядку ст. 303 КПК, на рішення ст. слідчого СВ Липецького ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000729 від 27.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и в:
11.02.2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 на рішення ст. слідчого СВ Липецького ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000729 від 27.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 303-304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачених ст. 304 КПК України, невбачається.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 306 КПК України, скарги на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Керуючись ст. ст. 110, 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 , подану в порядку ст. 303 КПК, на рішення ст. слідчого СВ Липецького ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000729 від 27.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Призначити розгляд скарги у приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 10-00 год. 16 лютого 2015 року.

У судове засідання викликати скаржника та ст. слідчого СВ Липецького ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 .
Витребувати матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000729 від 27.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-245/2011г. Председательствующий 1 инст.
Категория: ч. 3 ст. 212, ч.2 ст.364 УК ОСОБА_1
Украины Докладчик - Чопенко Я.В.
10 февраля 2011 г. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Чопенко Я.В.,
судей - Соколенко В.Г., Меркуловой Т.В,
при секретаре - Дроздове В.И.,
с участием прокурора - Билык Ю.А.,
осужденного ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харьков апелляцию помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Харькова, на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 11 октября 2010 года в отношении ОСОБА_2, по ч. 3 ст. 212, ч.2 ст.364 УК Украины, -
В апелляции прокурора ставится вопрос о мягкости назначенного судом наказания в отношении ОСОБА_2, осужденного по ч. 3 ст. 212, ч.2 ст.364 УК Украины.
При таких обстоятельствах коллегия судей, выслушав мнение участников процесса, считает необходимым провести по делу судебное следствие в пределах поданной апелляции.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.357,358,360 УПК Украины, коллегия судей,-
Провести по делу судебное следствие в пределах поданной прокурором апелляции.
Председательствующий Я.В. ЧОПЕНКО
Судьи: СОКОЛЕНКО В.Г. МЕРКУЛОВА Т.В.
Справа № 645/8496/15-к
Провадження № 1-кп/645/461/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0002330 за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

30.09.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою суду від 02.10.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином суд вважає, що в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-
ухвалив:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 05 листопада 2015 року на 10 год. 20 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 4/0308/1825/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 вересня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Клока О.М., з участю прокурора Ляшука О.О., т.в.о. начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1, розглянувши подання про надання дозволу на проведення виїмки оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів,

В С Т А Н О В И В

З подання, погодженого з заступником прокурора Волинської області, вбачається, що слідчим управлінням УМВС України у Волинській області розслідується кримінальна справа №28-018-12 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

У звязку з тим, що в ході розслідування справи виникла необхідність в отриманні документів, слідчий звернувся до суду з поданням про дачу дозволу на проведення виїмки оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, які мають доказове значення у даній кримінальній справі..

Заслухавши пояснення слідчого, який просив подання задовольнити з підстав зазначених у ньому, думку прокурора про необхідність надання дозволу на проведення виїмки оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, дослідивши матеріали подання та кримінальної справи, суд вважає, що подання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що документи, про які зазначає в поданні т.в.о. начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області, а саме, оригінали первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів мають значення для повного, всебічного, обєктивного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне надати дозвіл т.в.о. начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 на проведення виїмки.

На підставі наведеного та керуючись ст. 178 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Дати дозвіл т.в.о. начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 на проведення з ПП "ЛУЦЬК-ТОРГ" (, м. Луцьк, вул. Вахтангова, 2 )оригіналів всіх первинних фінансово-господарських (договори, угоди, контракти, додатки та специфікації до них, рахунки-фактури, накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, акти приймання-передачі, платіжні та інші документи), а також бухгалтерських документів, що стосуються взаємовідносин з ТзОВ „Медео-Захід () за період з 01.01.2008 по 01.07.2012.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.М.Клок
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргуОСОБА_4 на бездіяльність прокурора м. Житомира щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
встановив:
ОСОБА_4 звернулася до суду з скаргою на бездіяльність прокурора м. Житомира, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У своїй скарзі скаржник вказує на те, що 22 жовтня 2015 року звернулася до прокуратури м. Житомира з заявою про кримінальне правопорушення. Однак, протягом 24-х годин відомості, що були вказані у заяві ОСОБА_4 не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У судове засідання ОСОБА_4 не зявилася, причини неявки суд не повідомила.

У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення скарги т надав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей про кримінальне провадження за заявою ОСОБА_4 .

Представник СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області в

Вислухавши думку прокурора, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 22 жовтня 2015 року ОСОБА_4 звернулася до прокуратури м. Житомира з заявою про кримінальне правопорушення

28.10.2015 року за вищевказаною заявою про вчинення злочину за ч.1 ст.382 КК України внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005260, про що свідчить витяг із кримінального провадження.

Таким чином, на момент розгляду скарги ОСОБА_4 в суді предмет оскарження відсутній, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284, 303 307, 309 КПК України,
ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора м. Житомира щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 527/2800/15-к провадження № 1-кп/527/197/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
26 листопада 2015 року до Глобинського районного суду надійшов від прокуратури Глобинського району обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 09:00 год. 22 грудня 2015 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СУДДЯ ОСОБА_1