АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/2887/2015 Слідчий суддя суду у 1-ій інстанції ОСОБА_1
Категорія ст.ст. 303, 304 КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарях: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в місті Києві, апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 серпня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою суду скаргу ОСОБА_7 на службову бездіяльність прокурорів ГПУ і міста Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто особі, яка її подала, на підставі того, що вона подана з пропуском десятиденного строку на подачу відповідної скарги до суду.
На ухвалу суду ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження, і постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу ОСОБА_7 та зобов`язати відповідальних прокурорів ГПУ внести відомості до ЄРДР за його заявою про злочин № 540.
В доводах апеляційної скарги ОСОБА_7 зазначає, що він 27.07.2015 р. подав скаргу № 465-П на бездіяльність прокурорів ГПУ, яку помилково не підписав, у зв`язку з чим вона була повернута ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.07.2015 р., як зазначає скаржник, для усунення недоліків. 04.08.2015р. повторно подав скаргу № 465-П2 до Печерського районного суду м. Києва, тому він не пропустив строк оскарження.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з тексту апеляційної скарги, 27.07.2015 року ОСОБА_7 подав скаргу до Печерського районного суду м. Києва на бездіяльність Генерального прокурора України та прокурора м. Києва, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою № 540, яка ухвалою слідчого судді від 30.07.2015 року повернута особі, вказаній у скарзі, оскільки не була підписана особою, від імені якої складена.

04.08.2015 року ОСОБА_7 знову звернувся з скаргою на бездіяльність Генерального прокурора України та прокурора м. Києва, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за тією ж заявою № 540, яка ухвалою слідчого судді від 05.08.2015 року повернута особі, яка її подала, у зв`язку з пропуском десятиденного строку оскарження і відсутністю клопотання про поновлення цього строку.

Таке рішення слідчого судді колегія суддів вважає законним та обґрунтованим, і з ним погоджується виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 303 КПК України, перелік оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним, в тому числі може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене правопорушення або після самостійного виявлення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_7 подав заяву про злочин до Генеральної прокуратури України 20.07.2015 року, яка отримана 22.07.2015 року, а звернувся до суду з скаргою на бездіяльність щодо невнесення даних про кримінальне правопорушення за його заявою 04.08.2015 року, тобто з пропуском встановленого 10-денного строку на оскарження бездіяльності Генеральної прокуратури України. При цьому не просив поновити строк оскарження та не навів причин пропуску цього строку.

Безпідставними є доводи ОСОБА_7 про те, що він звернувся до суду з тією ж самою скаргою, яку подав без підпису 27.07.2015 року і яку суд йому повернув, тому ним не пропущений строк оскарження. Як вбачається з п. 7 ч. 2 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді з скаргою, однак в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону та слідчий суддя обґрунтовано повернув скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність органу досудового розслідування, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, за його заявою № 540.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 серпня 2015 року, якою скаргу ОСОБА_7 на службову бездіяльність прокурорів Генеральної прокуратури України та прокуратури м. Києва, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто особі, яка її подала,залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала Апеляційного суду м. Києва оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___________________ ___________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4