overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3998/15-к
Провадження № 1-кп/553/275/2015
У Х В А Л А
Іменем України
03.11.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за № 0000830 15 серпня 2015 року за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , має неповнолітню дитину, раніше судимий :
22.01.2002 року Київським районним судом м. Полтави за ст. 141 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням на 1 рік;
18.01.2006 року Київським районним судом м. Полтави за ст. 186 ч. 2, ст. 309 ч. 1, ст. 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки;
03.05.2006 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. 186 ч. 2, ст. 190 ч. 2, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки;
року,
10.10.2007 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. 186 ч.2, 190 ч.2, 309 ч. 2, ст. 190 ч. 2, ст. 309 ч. 2, ст. 263 ч. 2, ст. 70 ч. 1, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;
20.06.2008 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. 186 ч. 2, ст. 190 ч. 2, ст. 70 ч. 1, ст. 263 ч. 2, ст. 309 ч. 2, 70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
14.03.2011 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. 186 ч. 2, ст. 190 ч. 2, ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;
9.04.2012 року Київським районним судом м. Полтави за ст. 190 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;
30.09.2015 року Ленінським районним судом м. Полтави за ст.15 ч.3, ст. 185 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки;
В теперішній час в провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 186 ч.2, 190 ч.2 КК України
за статтею 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
2 листопада 2015 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт, зареєстрованому в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за № 0000830 від 15 серпня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України.
Враховуючи, що обвинувальний акт та додані до нього відповідно до ч.4 ст. 291 КПК України документи дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України призначити на 9 годину 30 хв. 6 листопада 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
№ 1-кп/756/945/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
02 листопада 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився у м. Бровари Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 30 жовтня 2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , які мають бути викликані в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 16 год. 00 хв. 10 листопада 2015 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
03 листопада 2015 року Суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006804 від 20.10.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України, -
в с т а н о в и в:
29.07.2015р. до Печерського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п.10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з двох епізодів, кваліфікованих за ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст.31, 314, 369, 392 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006804 від 20.10.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України, відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово на 20 листопада 2015р. на 09 год 30 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/373/2015
У Х В А Л А
Іменем України
09 листопада 2015 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2014 році»,

ВСТАНОВИВ :

28 жовтня 2015 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію в 2014 році».

В судове засідання ОСОБА_4 доставлений не був. Згідно повідомлення з Київського слідчого ізолятору №13, 26 жовтня 2015 року ОСОБА_4 вибув до виправної колонії № 31 Хмельницької області.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, встановив, що ОСОБА_4 засуджений вироком Голосіївського районного суду м. Києва до покарання у виді позбавлення волі, вирок суду набрав законної сили, на підставі якого засуджений був направлений до установи виконання покарання для відбуття покарання, на час розгляду клопотання в суді не утримується в Київському СІЗО.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Крім того відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування амністії в 2014 році з урахуванням останніх законодавчих змін» від 26 травня 2014 року під час виконання вироку питання застосування Закону України « Про амністію в 2014 році», враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватись в порядку, передбаченому ст.9 Закону України «Про амністію в 2014 році», місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Таким чином, оскільки вирок Голосіївського районного суду м. Києва, яким ОСОБА_4 було засуджено до 3 років позбавлення волі, набрав законної сили, та засуджений вибув до установи виконання покарань, клопотання про застосування амністії до вказаної особи Шевченківським районним судом м. Києва не може бути вирішене, а тому суд вважає за необхідне повернути клопотання ОСОБА_4 та одночасно роз`яснити йому право звернутись з таким клопотанням до відповідного суду за місцем відбування покарання.

Враховуючи вище викладене, клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, Законом України « Про амністію в 2014 році» суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України « Про амністію в 2014 році» повернути заявникові.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що з клопотанням про застосування відносно нього Закону України «Про амністію в 2014 році» він має право звернутись до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться виправна колонія №31 в Хмельницькій області, в якій він відбуває покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
справа № 208/5746/15-к
провадження № 1-кп/208/457/15
УХВАЛА
29 жовтня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7 ,
при вирішенні питання доцільності здійснення приводу свідків у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001058 від 21.07.2015 р., за обвинувальним актом, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 від ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в :
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7 заявив клопотання про привід свідків сторони захисту.
Прокурор ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
Як передбачено ч.2 ст. 327 КПК України прибуття в суд свідка забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.
Судом 08.10.2015 р. здійснено судовий виклик свідків сторони захисту: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Розписки про отримання судових повісток свідками станом на 29.10.2015 р. до суду не надійшли.
Вислухавши сторін кримінального провадження, з урахуванням того, що відсутні належні підтвердження отримання свідками сторони захисту повісток про виклик, керуючись вимогами ст. 135, 136, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7 про привід свідків відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 133/1190/15-к
У Х В А Л А
16 жовтня 2015 року
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
В підготовчому засіданні учасники прийшли до висновку про відсутність перешкод призначення судового розгляду. Вважають можливим призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Погоджена дата проведення судового засідання.
Керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст 185 ч 2, 309 ч 1 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 11 годин 00 хвилин 20 жовтня 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора Козятинської міжрайонної прокуратури, обвинуваченого, потерпілих,
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

16.10.2015
Справа № 143/446/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,-
Встановив:
На розгляді Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 на даний момент відбуває покарання у Вінницькій установі виконання покарань №1 УДДУПВП у Вінницькій області.

Оскільки явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, то з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України, його необхідно етапувати в слідчий ізолятор м. Вінниці для виклику в судове засідання.

Керуючись ст. 352, ч. 2 ст. 369 КПК України, суд
Постановив:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Вінницької установи виконання покарань №1 УДДУПВП у Вінницькій області до слідчого ізолятора м. Вінниці, для подальшої доставки його в судове засідання Погребищенського районного суду Вінницької області в якості обвинуваченого, згідно ст. ст. 537, 539 КПК України, 27.11.2015р. на 11:00 год.
Копію ухвали направити до Вінницької установа виконання покарань №1 УДДУПВП для виконання, та до слідчого ізолятора м. Вінниці до відома.
Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 29.10.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 29.10.2015 року.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 29.10.2015 року.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 13.11.2015 року, о 10.30 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, адвоката ОСОБА_2 , представника СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №127/6172/15-к
Провадження №1-кс/127/2335/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону ЦРУ ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 03.04.2015 у справі за клопотанням прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону ЦРУ ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії щодо фіксації судового процесу технічними засобами, -
в с т а н о в и в:
29.10.2015 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону ЦРУ ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 03.04.2015. Заяву мотивовано тим, що відносно підозрюваного ОСОБА_3 судом 03.04.2015 було винесено ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Однак в даній ухвалі допущена описка, а саме: в резолютивній частині ухвали вказано лише рік народження підозрюваного - 1994 р. Дана описка позбавляє органи військової прокуратури можливості виконати ухвалу.
В судове засідання прокурор ОСОБА_2 не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Суддя, ознайомившись з матеріалами заяви, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне.
03.04.2015 судом було винесено ухвалу, в якій в написанні року народження підозрюваного ОСОБА_3 допущена описка, а саме: замість повної дати народження підозрюваного вказано лише рік - «1994».
Як вбачається з постанови про уточнення анкетних даних підозрюваного, дата народження підозрюваного ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним виправити описку в ухвалі від 03.04.2015, вказавши повну дату народження підозрюваного, а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК, суддя, -
у х в а л и в :
Заяву прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону ЦРУ ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 03.04.2015 у справі за клопотанням прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону ЦРУ ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
В ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області № 127/6172/15-к від 03.04.2015 виправити описку, вказавши повну дату народження підозрюваного ОСОБА_3 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Провадження№ 1-кп/127/1233/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 190 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005202 від 01.07.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 190 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 висловився про підсудність обвинувального акту Вінницькому міському суду Вінницької області, відсутність порушення норм КПК України під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту, та вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом сторін кримінального провадження, свідків сторони обвинувачення, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 20 листопада 2015 року об 11 год. 30 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: