overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Галицький районний суд м.Львова
Справа № 1-п-780/11
П О С Т А Н О В А

09.12.2011м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі

головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі Чорненькій К.М.

за участю прокурора Мельник О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу, порушену по факту вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року),-

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області звернувся до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи №141-4013, порушеної 16.10.1994 року по факту вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) у зв'язку із закінченням строків притягненя до кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що на даний час не встановлено особу, яка вчинила вказаний злочин, та сплив строку притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченого ч.3 ст. 49 КК України, суд приходить до висновку, що вказану справу слід закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу №141-4013, порушену 16.10.1994 року по факту вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) - закрити у зв'язку із закінченням строків притягненя особи до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя О.Р.Юрків
Справа №443/1942/13-к
Провадження №1-кс/443/295/13
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 жовтня 2013 року Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Жидачівського району Львівської області ОСОБА_2 від 27.09.2013р. про закриття кримінального провадження,-

встановив:

15.10.2013 року із Львівського слідчого ізолятора УДПтС України у Львівській області до Жидачівського районного суду поштовим відправлення поступила скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Жидачівського району Львівської області ОСОБА_2 від 27.09.2013р. про закриття кримінального провадження

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.

Керуючись ст.303,304 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Жидачівського району Львівської області ОСОБА_2 від 27.09.2013р. про закриття кримінального провадження.

Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 жовтня 2013 року 9.30 год. у залі судових засідань Жидачівського районного суду Львівської області.

Про судове засідання повідомити скаржника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ___________________________________

18 жовтня 2013 року
Справа № 5-126/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2010 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі: головуючого - судці Казана І.С., при секретарі Капериз Р. І.,

з участю прокурора Фединця В.М.,

розглянувши у відкритому виїздному судовому засіданні у Самбірській ВК спільне подання Самбірської виховній колонії та служби у справах дітей виконкому Самбірської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, встановив:

ОСОБА_1 засуджений за вироком Личаківського районного суду м.Львова від 12.06.2007 року за ч.2 стЛ 86; ч.2 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. 14.03.2008 року Залізничним районним судом м.Львова звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано. Строк до відбуття чотири роки позбавлення волі. На даний час ОСОБА_1 відбуває покарання у ОСОБА_2

Самбірська виховна колонія та служба у справах дітей виконкому Самбірської міської ради звернулися до суду із спільним поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_1

Дослідивши обставини подання, заслухавши пояснення представника Самбірської ВК, засудженого ОСОБА_1, думку прокурора про обґрунтованість подання, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин у віці до вісімнадцяти років.

Він відбув одну другу строку призначеного покарання два роки шість місяців п'ятнадцять днів.

За час відбування покарання ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони. Так, він в школі установи здобув повну загальну середню освіту. До навчання відносився старанно, на уроках проявляв активність, дисципліну не порушував, зауважень з боку вчителів не поступало. Бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу. За хорошу поведінку, належне ставлення до праці та навчання заохочувався правами начальника установи.

Закінчив навчання в ПТУ, де здобув спеціальність слюсаря. Працевлаштований в механічному цеху, учнем токаря. До роботи відноситься добросовісно, бережно ставиться до обладнання та інструменту. Правил техніки безпеки дотримується. Порушень режиму утримання та правил внутрішнього розпорядку дня не допускає.

Отже, ОСОБА_1 сумлінною поведінкою та чесним ставленням до праці і навчання довів своє виправлення та підлягає умовно-достроковому звільненню від відбування покарання у виді одного року пяти місяців пятнадцяти днів.

Керуючись ст.ст. 12, 74, 107 КК України, ст.ст. 407, 409 КПК України, суд постановив:

Засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання у виді одного року пяти місяців пятнадцяти днів умовно-достроково звільнити.

На постанову протягом семи діб з моменту її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 2033/1-31/11
У Х В А Л А

"02" червня 2009 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/4804/13-к
Провадження № 1-кс/456/269/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

"04" вересня 2013 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 від 15.04.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000543 від 19.03.2013 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 від 15.04.2013р. про закриття кримінального провадження № 0000543 від 19.03.2013р.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкриття провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суду Львівської області

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 від 15.04.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000543 від 19.03.2013 року.

Скаргу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 09 вересня 2013 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 2033/1-31/11
У Х В А Л А

"22" листопада 2010 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
22.09.15
Справа № 635/979/14-к
Провадження № 1-кп/635/66/2015
У Х В А Л А
22 вересня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
секретар судового засідання - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003607 від 16 липня 2013 року.
Вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Суд, вислухавши думку обвинуваченого, який не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, встановив наступне.
Вищевказане кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області.
Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.
Клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону - ст.314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області в залі судових засідань на 02 жовтня 2015 року о 11 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.09.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 30.06.2014 року про закриття кримінального провадження №0000044,
ВСТАНОВИВ:

18.09.2015р. до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого прокуратури Харківської області від 30.06.2014 року про закриття кримінального провадження №0000044.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю необхідним повернути скаргу з наступних підстав.

Пунктом 3 частини 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з доводів скарги, заявник просить скасувати постанову слідчого прокуратури Харківської області від 30.06.2014 року про закриття кримінального провадження №0000015, яку отримав, як зазначено в скарзі 17.07.2015 року. При цьому, заявником не порушується питання про поновлення пропущеного строку, та не наводяться причини пропуску такого строку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, скарга підлягає поверненню, як така, що подана з пропуском строку на оскарження. Разом з тим, заявник має право звернутися до слідчого судді з аналогічною скаргою та клопотанням про поновлення встановленого законом строку для оскарження вказаної постанови.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 30.06.2014 року про закриття кримінального провадження №0000044 повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 положення ч.7 ст.304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-83/11
Провадження № 1/456/27/2014
ПОСТАНОВА
судового засідання

14 серпня 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в :
Справа була неодноразово призначена до судового розгляду, однак свідки у призначений час в судове засідання не з`явилися і не повідомили суд про причини своєї неявки, що дає суду підстави зробити висновок свідки ухиляються від явки до суду.

Відповідно до ст. 292 КПК України якщо не всі викликані свідки з`явилися, суд вислуховує думку учасників судового розгляду про можливість розгляду справи і виносить постанову про дальший розгляд справи чи про відкладення його, вживаючи, при необхідності, щодо свідків заходів, зазначених в ст.70 і 71 КПК України.

Оскільки свідки ухиляються від явки до суду, а без їх допиту завершити розгляд справи по суті неможливо, то для забезпечення розгляду справи їх слід доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
В судовому засіданні продовжити перерву до 10.00 год. 29 серпня 2014 року, повторити виклик учасників процесу.

Доставити приводом в судове засідання на 10.00 год. 29 серпня 2014 року в приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області (Львівська обл., м. Стрий, вул. Валова,12, 2 пов., каб.№3):

свідка ОСОБА_7 , який проживає: АДРЕСА_1 ;

свідка ОСОБА_8 , яка проживає: Львівська обл., Стрийський район, с. Станків;

свідка ОСОБА_9 , яка проживає: АДРЕСА_1 ;

свідка ОСОБА_10 , який проживає: АДРЕСА_2 ;

свідка ОСОБА_11 , який проживає: АДРЕСА_3 ;

свідка ОСОБА_12 , яка проживає: Львівська область, Стрийський район, смт. Дашава;

свідка ОСОБА_13 , яка проживає: АДРЕСА_4 .

Виконання постанови доручити Стрийському МВ ГУМВС України у Львівській області.

Копію постанови для виконання направити начальнику Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області та для контролю прокурору Жидачівського району Львівської області.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 636/3611/15-к
Провадження № 1-кп/636/327/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про подовження строку запобіжного заходу
21 вересня 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 і його захисника адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і його захисника адвоката ОСОБА_7 ,
кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст.185; ч.1 ст.32 та ч.1 ст.263 КК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 , за цим же кримінальним провадженням, -
ВСТАНОВИВ:
В ході розгляду кримінального провадження прокурор заявив клопотання про подовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з вимушеним переносом слухання справи із-за неявки потерпілого та свідків за межі строку запобіжного заходу. В обґрунтування цього він вказує наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України та тяжкості скоєних злочинів обвинуваченим.
Проти клопотання прокурора заперечували захисник та обвинувачений, вказуючи на доцільність зміни запобіжного заходу на інший менш жорсткий, але не навели його обґрунтування та забезпечення виконання.
Заслухавши сторони суд приходить до наступного.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, ніде не працює, є громадянином РФ і зареєстрований у якості жильця в Белгородській області, що свідчить про наявність існування ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне подовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 виключний запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків і його належну поведінку щодо розгляду справи у судовому провадженні.
Керуючись ст.ст.176,182,183,197,331 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Обвинуваченому ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Двулучне Валуйського району Белгородської області РФ подовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів з 21 вересня 2015 року до 00 годин 30 хвилин 19 листопада 2015 року.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 з-під варти звільнити та зобов`язати прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися з міста Куп`янська Харківської області, де він фактично проживає.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №638/4171/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/519/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15 ч.1ст.115 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду

22 квітня 2014 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, про підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами старшого прокурора прокуратури Дзержинського району м.Харкова ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 20 лютого 2014 року стосовно ОСОБА_4 ,-

В с т а н о в и л а:
Вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 20 лютого 2014 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.1 ст.115 КК України, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років.

Зазначений вирок суду першої інстанції оскарженний старшим прокурором прокуратури Дзержинського району м.Харкова ОСОБА_3 та захисником обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокатом ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

П о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами старшого прокурора прокуратури Дзержинського району м.Харкова ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 20 лютого 2014 року стосовно ОСОБА_4 на 11-00 годин 19 травня 2014 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків, пл. Руднєва, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/423/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду

04 квітня 2014 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, про підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23 січня 2014 року стосовно ОСОБА_3 ,-

В с т а н о в и л а:

Вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23 січня 2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено покарання з застосуванням ч.4 ст.70 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.

Зазначений вирок суду першої інстанції оскарженний обвинуваченим ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

П о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23 січня 2014 року стосовно ОСОБА_3 на 10-00 годин 23 квітня 2014 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків, пл. Руднєва, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 456/2194/13-к
Провадження № 1-кс/456/162/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

"25" квітня 2013 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого Стрийської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 від 16.04.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000055,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого Стрийської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 від 16.04.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000055.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкриття провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суду Львівської області

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого Стрийської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 від 16.04.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000055.

Скаргу призначити до розгляду на 17 год. 00 хв. 29 квітня 2013 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3