справа №201/7596/15-к
провадження 1-кс/201/4764/2015
УХВАЛА
29 травня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровськ

у складі : головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 14 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження № 00000001, -

ВСТАНОВИВ:
13 травня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову Прокуратури Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження № 00000001. В даній скарзі заявник посилається на те, що копію постанови про закриття кримінального провадження № 0000001 заявником було отримано 30 квітня 2015 року. З даною постановою заявник не згоден, посилаючись на її неправомірність та необґрунтованість, в ході досудового розслідування не було вжито всіх процесуальних дій для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення. Крім того, заявник зазначає, що клопотання заявника про визнання його потерпілим від 03 листопада 2014 року не було розглянуто належним чином.

Заявник у судовому засіданні подану ним скаргу підтримав, просив суд її задовольнити та скасувати постанову прокуратури Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження № 00000001.

Прокурор в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні скарги.

Вислухавши пояснення заявника та прокурора, дослідивши матеріали скарги та надані заявником докази суд приходить до наступного.

Постановою прокуратури Дніпропетровської області від 14 квітня 2015 року кримінальне провадження № 0000001 було закрито. Проте копію постанови про закриття кримінального правопорушення заявником було отримано 30 квітня 2015 року. З даною постановою заявник не згоден, посилаючись на її неправомірність та необґрунтованість, в ході досудового розслідування не було вжито всіх процесуальних дій для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів скарги та кримінального провадження № 0000001, вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні службових осіб Головного слідчого управління СБ України та УСБ України у Дніпропетровській області складу злочинів у сфері службової діяльності передбачених ст. ст. 364, 365 та 367 КК України.

Закриваючи провадження, слідчим не було виконано вимоги, які викладені в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2014 року, відповідно до якої було скасовано постанову прокуратури Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження № 0000001 від 26 серпня 2014 року, а саме слідчим не було проаналізовано усі обставини справи та не надано належної оцінки тим фактам, що відповідно до акту приймання передачі речових доказів за кримінальною справою № 755 від 23 серпня 2012 року старший слідчий ОСОБА_5 передав, а старший слідчий ОСОБА_6 прийняв речові докази по справі, в тому числі й фрагменти поліетиленового пакету вже після складання акту про знищення зразків та предметів, які не мають значення для кримінальної справи від 16 серпня 2012 року.

Також, клопотання заявника про визнання його потерпілим від 03 листопада 2014 року прокуратурою не було розглянуто належним чином: як вбачається з матеріалів скарги, прокуратурою Дніпропетровської області заявнику було направлено відповідь на його клопотання, що не відповідає вимогам статті 55 КПК України.
Відповідно до вимог статті 55 КПК України за результатами розгляду заяви про залучення до провадження як потерпілого слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову.
Відповідно до ч.1 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Відповідно до п.1 ч.5. ст.284 КПК України, копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України, якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. В даній справі суд приходить до висновку проте, що слідчим не були вжито всіх процесуальних дій для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, встановлення об`єктивної істини по справі.

Вищевказане у своїй сукупності є підставою для задоволення скарги та скасування спірної постанови.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 284, 303- 307 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 14 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження № 00000001 задовольнити.

Постанову старшого слідчого слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 14 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження № 00000001 скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1