overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/7035/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника інспекції - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання кримінально-виконавчої інспекції Кіровського МВ КВІ в Ленінському районі УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 18.09.2014 року засуджено:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який має середню спеціальну освіту, не працює, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.286 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік на підставі ст.75 КК України.

Згідно зі ст.76 КК України, ОСОБА_5 протягом іспитового строку зобов`язаний повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися в цей орган для реєстрації.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому вказаним вироком суду, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши представника інспекції, висновок прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали подання і особової справи №238/14, суд вважає подання таким, що підлягає задоволення з наступних підстав.

ОСОБА_5 протягом іспитового строку характеризується задовільно, виконав покладені на неї обов`язки, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався. Крім того, іспитовий строк, встановлений засудженому вироком суду, на даний час збіг.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.ст.75, 78 КК України, керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Подання кримінально-виконавчої інспекції Кіровського МВ КВІ в Ленінському районі УДПтСУ у Дніпропетровській області задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, призначеного йому вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 18.09.2014 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу можуть бути подані апеляції в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя Секретар -
Справа № 182/7248/15-к
Провадження № 1-кп/0182/720/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2015 р. м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001966, зареєстрованому в ЄРДР 16.06.2015 року, за ч. 1 ст. 187 КК України, стосовно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2015 року, в провадження Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001966, зареєстрованому в ЄРДР 16.06.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому висунуто обвинувачення за ч. 1 ст. 187 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КК України на 27.10.2015 року на 10.00 год.

Участь прокурора є обов`язковою.

Повідомити учасників кримінального провадження про місце і час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 191/3412/15-к
Провадження № 1-кп/191/344/15
У Х В А Л А
іменем України
про призначення до підготовчого судового засідання
01 жовтня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000772 від 22.04.2015 року, відносно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Синельникове, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
30 вересня 2015 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000772 від 22.04.2015 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 99, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 14 годину 00 хвилин 06 листопада 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження, які зазначені в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/1273/15-к
№ провадження 1-кс/196/151/2015
УХВАЛА
30 вересня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , як слідчий суддя, ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0000462 про продовження стосовно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ст. лейтенант міліції ОСОБА_2 внесла узгоджене із заступником прокурора Царичанського району Дніпропетровської області ОСОБА_4 клопотання у відношенні ОСОБА_3 про продовження раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 509 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 13 год. 15 хв. 30 вересня 2015 року з участю слідчого, процесуального прокурора прокуратури Царичанського району Дніпропетровської області, підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 .
Зобов`язати начальника Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області доставити підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання до Царичанського районного суду Дніпропетровської області на 13 годину 15 хвилин 30 вересня 2015 року.
Копію ухвали направити на адресу Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для виконання.
Суддя ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 211/6851/14-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/589/К/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
24 вересня 2015 року м.Кривий Ріг
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 03 серпня 2015 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 за ч.2 ст.110 КК України засуджено до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Обвинувачену ОСОБА_7 за ч.2 ст.110 КК України засуджено до 5 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України її звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 ріки з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Однак, в порушення до вимог ч.6 ст.396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів не надані копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України, при встановленні порушень вимог, передбачених ст.396 КПК України, апеляційна скарга залишається без руху та надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.395, 399 КПК України

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 03 серпня 2015 року у кримінальному провадженні відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.110 КК України залишити без руху.

Надати захисника ОСОБА_3 строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків апеляційної скарги до 12 жовтня 2015 року.

В разі не усунення недоліків в наданий строк апеляційна скарга буде повернута.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ справа 274/1635/13-к
провадження: 1-в/0274/502/15
м. Бердичів
01.10.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Бердичівського ВКВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева провадження за поданням Бердичівського ВКВІ УДПтС України в Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Гришківці, Бердичівського району, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Засудженого: 11.02.2014 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 186 ч.1, 75 ч.1, 76 ч. 1 п. 3 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покаранням з випробуванням протягом іспитового строку 1 рік 6 місяців,-
11.02.2014 року ОСОБА_5 засуджений Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 186 ч. 1, 75 ч.1, 76 ч. 1 п. 3 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку 1 рік 6 місяців, з зобов`язанням повідомляти про зміну місця проживання, місце роботи, навчання.
В поданні Бердичівського ВКВІ ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням у зв"язку з закінченням іспитового строку.
Під час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 показав себе з позитивної сторони, до кримінальної та адмінінстративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконував, умов відбування покарання не порушував.
Представник Бердичівської ВКВІ підтримав подання щодо ОСОБА_5 з підстав викладених в ньому.
Засуджений в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгяду подання повідомлявся належним чином про що свідчить розписка про отримання судової повістки.
Суд вважає можливим розглянути подання у відсутності засудженого.
Прокурор не заперечує проти задоволення подання, вважає його обґрунтованим.
Вивчивши матеріали подання, заслухавши представника ВКВІ, думку прокурора, враховуючи, що під час іспитового строку ОСОБА_5 не вчинив нового злочину, харктеризується позитивно, суд дійшов висновку про можливість його звільнення від відбування покарання в зв"язку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, суд,-
П о с т а н о в и в :
Подання Бердичівського ВКВІ задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11.02.2014 року у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа №295/7388/14-к

УХВАЛА
Іменем України
19.11.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 307 ч.2 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, з невідомих суду причин, не з`явився свідок ОСОБА_6 , розгляд справи без якого неможливий.

Враховуючи, що розгляд справи у відсутності вказаного свідка неможливий, прокурор заявив клопотання про застосування приводу до нього.

Оскільки дана особа є легендованою, та місце його проживання невідомо, тому суд просить забезпечити його явку до суду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до свідків привід.

Керуючись ст.ст. 140-143 323, 327 КПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом на 14-15 год. 11 грудня 2014 року в зал № 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира свідка:

- ОСОБА_6

Копію ухвали направити для організації виконання начальнику Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області та прокурору прокуратури м. Житомира ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 277/892/15-к
"30" вересня 2015 р. смт.Ємільчине
Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 10 год. 00 хв. 13 жовтня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/2219/13-к
Провадження №1-в/283/63/2015
У Х В А Л А
29 вересня 2015 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про заміну покарання,-

встановив:

Прокурор подав до суду клопотання про заміну ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке призначене йому вироком Малинського районного суду Житомирської області від 24.01.2014 року за ч. 2 ст. 125 КК України, на покарання у виді 50 годин громадських робіт.

Після подання клопотання з?ясувалось, що ОСОБА_4 сплатив присуджений йому штраф. У зв?язку з цим прокурор подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Суд також вважає, що розглядати дане недоцільно, оскільки засуджений сплатив призначений йому штраф.

Керуючись ст. 539 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання прокурора про заміну покарання ОСОБА_4 залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
Справа №621/1401/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

29 листопада 2012 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Кравчук В.П.

при секретарі Багінській В.І.

з участю прокурора Поплавського А.А.

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши на попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 за ст. 307 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дана кримінальна справа підсудна Романівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог ст.ст. 223, 224 КПК України. Необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні зібрані. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 307 ч.2 КК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 обрано вірно підписку про невиїзд.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244п.1, 245 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити справу до судового розгляду по обвинуваченню

ОСОБА_1 за ст. 307 ч.2 КК України

на 26 грудня 2012 року на 9-00 год. з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та свідків - згідно списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Справу слухати з участю прокурора Романівського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.П.Кравчук
Справа № 1/903/13/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

23.01.2012 селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П. розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

прокурора Хомина І.М.

секретаря Фурманюк В.М.

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Дана справа підсудна Верховинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстави для закриття справи або її зупинення на момент попереднього розгляду відсутні.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Підстави для обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 відсутні.

Під час порушення справи, провадження протокольної форми порушень вимог кримінально-процесуального законодавства без усунення, яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України прийняти до провадження Верховинського районного суду Івано-Франківської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верховинського районного суду на 09:00 год. 06.02.2012 року з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ________________ М.П. Данилюк
У Х В А Л А
про відкриття провадження

Справа №348/889/15-к
Провадження №1-кс/348/126/15
30 квітня 2015 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 , заступника прокурора Надвірнянського району ОСОБА_4 , заступника начальника Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася з скаргою на бездіяльність прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 , заступника прокурора Надвірнянського району ОСОБА_4 , заступника начальника Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України і підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 , заступника прокурора Надвірнянського району ОСОБА_4 , заступника начальника Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м. Надвірна, вул. Мазепи, № 35) на 05.05.2015 о 10:30 з викликом учасників судового провадження.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію скарги.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 914/3082/2012
Номер провадження №1/914/217/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

05.11.2012 м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді- Собка В.М.,

з участюсекретаря - ОСОБА_1,

прокурора- Якубовської Г.Ф.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 івановича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, раніше не судимого

за ст.ст 185 ч.3, 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Снятинському районному суду, підстави для закриття чи її зупиненення не встановлено, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України, порушень кримінально-процесуального законодавства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, підстав для зміни запобіжного заходу не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237,240,244,245,253,256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 івановича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, раніше не судимого за ст.ст 185 ч.3, 185 ч.2 КК України прийняти до провадження Снятинського районного суду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського райсуду на 19.11.2012 року на 10:30 год.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено апеляцію прокурором.

Головуючий:підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 914/425/2012
Номер провадження №1/914/56/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

27.02.2012 м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді- Калиновський М.М.,

з участюсекретаря - ОСОБА_1

прокурора- Божи І.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Івано-Франківської області- за ст. 185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Снятинському районному суду, підстави для закриття чи її зупиненення не встановлено, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України, порушень кримінально-процесуального законодавства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, підстав для зміни запобіжного заходу не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237,240,244,245,253,256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за 185 ч.1 КК України прийняти до провадження Снятинського районного суду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського райсуду на 07.03.2012 року на 10:00 год.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено апеляцію прокурором.

Суддя: ОСОБА_3