Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
1-417/2010: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи; Умисне тяжке тілесне ушкодження.
Надіслано судом: 08.09.2015. Зареєстровано: 09.09.2015. Забезпечено надання загального доступу: 14.09.2015.
Дата набрання законної сили: 11.11.2010
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Справа № 1-417/2010
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2010 р.Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Харченко Ю.А.,

за участю прокурорів Шестірко Н.М., Підлубного К.В.,

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирці справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, 10.05.1972 р.н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4 проживав разом зі своєю матірю ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5. Під час сумісного проживання між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 часто виникали сварки, на ґрунті побутових проблем, так як остання через стан свого здоровя близько року була прикута до ліжка, через що не могла сама себе обслуговувати.

26.07.2010 р. близько 23:00 год. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, прийшов додому після роботи та зайшов до спальної кімнати, де перебувала ОСОБА_3 Побачивши, що матір через свої фізичні вади знову може забруднити приміщення спальні, і намагається злізти з дивану, розсердившись, став кричати та ображати її. Внаслідок цього між ними виникла сварка, під час сякої ОСОБА_2, на ґрунті неприязних відносин, маючи значну фізичну перевагу, користуючись похилим віком своєї матері та неможливістю рухатись, почав їй наносити сильні удари ногою по різним частинах тіла. Після завданих ударів ОСОБА_3 впала на підлогу біля дивану. ОСОБА_2 злякавшись, що остання не подає ознак життя, почав робити матері ОСОБА_3 штучне дихання, але до свідомості привести її не зміг, вона лише подавала хрипи й дивилась на нього. Через це він вирішив викликати працівників швидкої допомоги, для надання їй кваліфікованої медичної допомоги. Однак, прибувши на місце події медичний працівник уже лише констатував смерть ОСОБА_3

Внаслідок зазначених умисних дій ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_3 було завдано не менше 16 ударів, в результаті чого вона отримала тілесні ушкодження у вигляді: крововиливів в мязи передньої черевної стінки, крововиливів в навколо ниркову клітковину, в підшлункову залозу, в поперечно - ободочну кишку, розриву брижі тонкої кишки, крововиливів в черевну порожнину, близько 600 мл., крововиливів в мякі тканини в області тіла груднини, закритих переломів ребер зліва 3, 4, 5, 6, 7 по середньо-ключичній лінії (непрямі), справа 2, 3, 4, 5, 6 по передній - підмишечній (не прямі), 7, 8 по середньо-ключичній лінії (не прямі), крововиливів в мякі тканини голови в тімяній області зліва, тімяній області по центру, в потиличній області справа, синця спинки носа, рани лівої надбрівної дуги, двох ран нижньої губи, садни підборіддя. Ушкодження живота мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, переломи ребер середньої тяжкості, інші ушкодження мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_3 26.07.2010 р. померла за місцем свого мешкання. Причиною смерті стала травма живота, яка супроводжувалась розривом брижі тонкої кишки, який привів до гострого малокрівя.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2, свою вину у вчиненні злочину передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України визнав повністю та пояснив, що проживає він за зазначеною адресою разом із матірю. Остання хворіє й тому близько року була прикута до ліжка та не могла сама себе обслуговувати. Того дня зранку він залишив матір саму дома, а сам поїхав на заробіток. У господаря ввечері після роботи повечеряв та випив горілки. Дорогою додому зайшов до бару, де також придбав печиво для матері та ще пляшку горілки, яку також дорогою трішки надпив. Прийшовши додому близько 23:00 год., коли вже був нетверезий, помітив матір на підлозі і це дуже розлютило його. Між ними раніше виникали конфлікти із приводу того, що мати через свій безпорадний стан справляє природні потреби чи то на ліжку, чи то в інших місцях кімнати, а йому доводилось прибирати за нею. От і цього разу він розлютився на матір та наніс їй декілька ударів ногою по тулубу та в область живота. Ще наносив удари по обличчю. Потім він підняв її й помітив, що та не дихає. Став робити штучне дихання. Однак, оскільки в нього не виходило привести до тями матір, то взяв велосипед та поїхав спочатку до бару, а потім звідти його відвезли до лікарні, де він розповів про подію. Однак, фельдшер, який прибув додому, констатував, що мати померла.

Крім визнання вини підсудним, його винність підтверджується іншими доказами, зібраними в ході досудового слідства та перевіреними в ході судового розгляду:

свідченнями потерпілого ОСОБА_1, який пояснив, що в с. Чупахівка по вул. Леніна 56/4 проживала його рідна сестра ОСОБА_3, разом зі сином ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6, тобто з його племінником. До сестри він часто їздив у гості, завжди возив продукти харчування, так як за неї отримував пенсію. Із пенсії оплачував їй комунальні послуги, тим більше давав гроші на розходи. Але потім у кінці січня сестра попрохала, щоб пенсію вона отримувала особисто, і він перерахував отримання її пенсії на неї. Щодо характеристики ОСОБА_3, то вона нормальна людина, однак уживала спиртні напої. Але ОСОБА_2 він охарактеризував із негативної сторони. Вів аморальний спосіб життя, робити не хотів, лише вживав спритне, лазив по смітникам. Поваги до матері ніякої не було, жив за її пенсію. Останній раз у сестри він був у січні місяці 2010 року, відносини із сином у сестри були нормальні, він погостював і поїхав додому, більше її не бачив. 27.07.2010 йому зателефонували місцеві мешканці с. Чупахівка, Охтирського району й повідомили, що сестра ОСОБА_3 знаходиться в морзі Охтирської ЦРЛ. Від працівників міліції дізнався, що її вбив ОСОБА_2.

показами свідка ОСОБА_4, який пояснив, що працює водієм швидкої допомоги. Улітку цього року, точної дати не памятає, близько 18:00 год. заступив на зміну водієм швидкої допомоги в Чупахівській лікарні. У нічний час до них у лікарню прибіг ОСОБА_2 й сказав, щоб вони їхали до нього додому, і подивились, чи не вмерла його мати. Він разом із фельдшером ОСОБА_5 поїхали до нього с. Чупахівка вул. Леніна 56/4. Зайшовши до будинку, він побачив жінку, яка лежала на підлозі на спині. ОСОБА_5 оглянув жінку, і констатував смерть. При огляді ОСОБА_2 говорив що робив матері штучне дихання та обливав водою. Фельдшер викликав працівників міліції.

показами свідка ОСОБА_5 , який пояснив, що працює фельдшером швидкої допомоги Чупахівської лікарні. Улітку цього року, очної дати не памятає, він заступив на зміну фельдшером Чупахівської лікарні о 18:00 год. із водієм ОСОБА_4 Близько 24:00 год. до лікарні звернувся підсудний ОСОБА_2 мешканець с. Чупахівка вул. Леніна 56/4 і сказав щоб подивитись його матір ОСОБА_3, чи не померла вона. Вони виїхали за місцем його проживання та матері. Зайшовши до будинку в кімнаті біля дивану лежала без одягу, жінка без ознак життя, пульс був відсутній, а також біля голови на підлозі була кров. Він відразу ж викликав працівників міліції.

Показами свідка ОСОБА_6, який пояснив, що по сусідству з ним у квартирі №4 проживає підсудний ОСОБА_2 разом із матірю ОСОБА_3. 26.07.2010 р. увечері він дома дивився телевізор, у цей час за стіною він почув шум, нібито хтось ходить по деревяному полу. Також почув, що мати ОСОБА_7 кричала «Ай, ай, ай». Додивившись телевізор він ліг спати, з його сімї ніхто нічого не чув. Близько 3:00 год. його працівники міліції, як пойнятого покликали до будинку ОСОБА_2 Він помітив потерпілу ОСОБА_3, яка оголена лежала на підлозі, і не подавала ознак життя. Також помітив на її голові кров. Також пляма крові була біля серванту.

Показами свідка ОСОБА_8, який пояснив, що є приватним підприємцем. Утримує в селі кафе-бар. Близько 22:00 год. до приміщення кафе-бару зайшов ОСОБА_2, який купив пляшку горілки «Горілочка», пляшку «Пепсі», кальмари й печиво «Контік». Кальмари та «Контік» він сказав що купує матері, і вийшов із приміщення. Потім близько 24:00 год. до кафе забіг ОСОБА_2 й запитав у нього, що робити. На що ОСОБА_8 запитав що сталося, ОСОБА_2 відповів «мати померла». Після чого він порадив ОСОБА_2, щоб той звернувся до лікарні, що саме останній і зробив. Підсудного характеризує з позитивного боку.

- протоколом огляду місця події від 27.07.2010 р. у с. Чупахівка вул. Леніна, 56/4, Охтирського району, у ході якого оглянуто домоволодіння та будинок. На підлозі в спальній кімнаті виявлено труп ОСОБА_3 З місця пригоди вилучено два змиви речовини бурого кольору схожої на кров. До протоколу огляду місця події складена фото таблиця. (а.с. 11-19)

- протоколом огляду трупу ОСОБА_3 від 27.07.2010 р., в ході якого оглянуто труп жінки, на тілі якої виявлені тілесні ушкодження та зазначено про причину смерті. До протоколу огляду трупу фото таблиця не складалася в звязку з поломкою апаратури. (а.с. 31-33)

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 27.07.2010 р. з участю підозрюваного ОСОБА_2, у ході якого останній детально розповів про обставини вчинення ним злочину стосовно ОСОБА_3 Крім того, показав за допомогою манекену на місці вчинення ним злочину, яким саме чином наносив удари ногою по череву матері. До протоколу складена фото таблиця, під час слідчої дії застосовувалась відео зйомка. (а.с. 61-72)

- явкою з повинною від 27.07.2010 р., яка написана власноручно ОСОБА_2, де останній зізнається у вчиненні злочину відносно своєї матері ОСОБА_3, що стався 26.07.2010 р. у с. Чупахівка, по вул. Леніна 56/4 (а.с. 23)

- постановою про визнання та прилучення до кримінальної справи як речових доказів двох змивів речовини бурого кольору з контрольним марлевим тампоном, сорочки, шортів, кросівок, зразків крові ОСОБА_2 (контрольний марлевий) і DVD-диску.

- висновком судово-медичної експертизи №132Е від 26.08.2010 р., згідно з яким причиною смерті гр. ОСОБА_3 стала закрита травма живота, яка супроводжувалась розривом брижі тонкої кишки, який привів до гострого малокрівя. При експертизі трупу виявлені такі тілесні ушкодження: крововиливи в мязи передньої черевної стінки, крововиливи в навколо ниркову клітковину, в підшлункову залозу, в поперечно - ободочну кишку, розрив брижі тонкої кишки, крововилив в черевну порожнину близько 600 мл., крововиливи в мякі тканини в області тіла груднини, закриті переломи ребер зліва 3, 4, 5, 6, 7 по середньо-ключичній лінії (непрямі), справа 2, 3, 4, 5, 6 по передній - підмишечній (не прямі), 7, 8 по середньо-ключичній лінії (не прямі). Крововиливи в мякі тканини голови в тімяній області зліва, тімяній області по центру, у потиличній області справа, синець спинки носа, рана лівої надбрівної дуги, дві рани нижньої губи, садни підборіддя. Виявлені тілесні ушкодження утворились він не менше ніж 16 впливів. Ушкодження живота мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, переломи ребер середньої тяжкості, інші ушкодження мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Ушкодження живота перебувають у прямому причинному звязку зі смертю. При своєчасному наданні спеціалізованої медичної допомоги потерпіла могла вижити. (а.с. 85-87)

- висновком додаткової судової-медичної експертизи № 260 від 09.08.2010 р., згідно якого не виключена можливість отримання даних тілесних ушкоджень виявлених на тілі потерпілої ОСОБА_3 при обставинах вказаних під час відтворення обстановки і обставин події за участю підозрюваного ОСОБА_2 27.07.2010 р. (а.с. 91)

- висновком судово-імунологічної експертизи № 365 від 06.08.2010 р., згідно якого на шортах ОСОБА_2 знайдено кров людини, походження якої можливе від потерпілої ОСОБА_3 так і від підозрюваного ОСОБА_2 (а.с. 102-105)

- висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 310 від 19.08.2010 р., згідно якого ОСОБА_2 на момент вчинення інкримінованого йому у вину злочину будь-якими психічними захворюваннями не страждав, не виявляв ознак будь якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, а знаходився в стані простого алкогольного спяніння, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На даний час ОСОБА_2 будь якими психічними захворюваннями не страждає, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Як особа, що не є душевнохворою, досліджуваний ОСОБА_2 на теперішній час застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с. 116-118, 120-131)

За таких обставин, проаналізувавши всі докази по справі в їх сукупності суд уважає, що винність підсудного ОСОБА_2 вчиненні злочину доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за:

-ч. 2 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілої.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_2, покарання суд, відповідно до вимог ст. ст. 65-68 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, характер і тяжкість наслідків, що настали, дані про особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансері не перебуває.

До обставин, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_2 згідно ст. 66 КК України, суд відносить, щире каяття, повне визнання підсудним своєї вини, активне сприяння у розкритті злочину.

До обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного спяніння, вчинення злочину щодо особи похилого віку. Також до обставини, що обтяжує покарання суд відносить вчинення злочину щодо особи, що перебуває в безпорадному стані, хоча про це й не зазначено в обвинувальному висновку, оскільки такий стан загиблої встановлений сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів. Разом із тим суд не відносить як обтяжуючу обставину, яка зазначена в обвинувальному висновку, у виді тяжких наслідків завданих злочином, скільки суспільно-небезпечні наслідки у виді смерті потерпілої входять у межі складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, що інкриміновано у вину ОСОБА_2

Зважаючи на викладене, з урахуванням обставин, що помякшують покарання та істотно зменшують ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, суд уважає за необхідне застосувати ст. 69 КК України, призначивши за вчинення злочину більш мяке основне покарання, ніж зазначене в санкції статті за цей злочин у виді позбавлення волі, на строк необхідний і достатній для його виправлення та попередження нових злочинів.

У строк відбування покарання ОСОБА_2 зарахувати час утримання його під вартою.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити утримання під вартою.

Долю речових доказів по справі суд уважає за необхідне вирішити у відповідності до вимог ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК У країни, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України й призначити йому за цим законом, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу підсудному до вступу вироку в законну силу залишити попередню тримання під вартою.

Зарахувати в строк відбуття покарання час перебування під вартою починаючи з 27.07.2010 року.

Речові докази після вступу вироку в законну силу, два змиви речовини бурого кольору з контрольним марлевим тампоном, сорочку, шорти, кросівки (квитанція № 004336) знищити; DVD- диск із записом відтворення обстановки та обставин події від 27.07.2010 р. зберігати при справі.

Вирок може бути оскарженим до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 15 діб із часу його проголошення, а для засудженого в цей же строк із моменту отримання його копії.

Суддя

З оригіналом згідно: ОСОБА_9

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...