1-кс/134/233/2015
Справа № 134/2080/15-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

21 грудня 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянув клопотання слідчого СВ Крижопільського відділення поліції Тульчинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000464 від 18 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про отримання дозволу на тимчасовий доступ до інформація, яка містить охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Крижопільського відділення поліції Тульчинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Вказав, що 11.12.2015 року ОСОБА_5 маючи на меті придбати мотоблок 2013 року випуску для власних потреб зайшла в соціальну мережу інтернет та почала шукати в інтернеті хто бажаючий може продати такий мотоблок. Після чого ОСОБА_5 зайшла на сайт «OLX» та знайшла там оголошення яке знаходилося за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 #31cdaaeb03, № оголошення: « НОМЕР_1 ».

Дане оголошення розмістила на даному сайті невідома особа по імені « ОСОБА_6 », який розмістив свої анкетні дані, а саме, що він сам родом з Рени, Одесская область, Ренийский район та там також був розміщений мобільний телефон даної невідомої особи, а саме: НОМЕР_2 .

Продивившись дане оголошення та фото мотоблока, який продавався з 8 560 грн. ОСОБА_5 вирішила зателефонувати до даного « ОСОБА_6 » та запитати на яких умовах він може продати даний мотоблок.

Після чого того 11.12.2015 року близько 11 години ОСОБА_5 подзвонила по вище вказаному мобільному телефонові до даної невідомої особи, яка продавала мотоблок та в ході спілкування ОСОБА_5 домовилася з даним невідомим чоловіком по імені « ОСОБА_6 », що той продасть їй мотоблок. Після чого дана невідома особа сказала, що вона згідна продати мотоблок на умовах, що ОСОБА_5 до 15 год. того ж дня скине на його банківський рахунок ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_3 гроші в сумі 8 560 грн. за самий мотоблок та 1 440 грн. за пересилку. ОСОБА_5 довірилася даний невідомій особі по імені « ОСОБА_6 » та того ж дня через термінал ІНФОРМАЦІЯ_2 скинула на вище вказаний банківський рахунок гроші в сумі 10 000 грн.

Скинувши гроші на рахунок ОСОБА_5 подзвонила до даної невідомої особи та запитала коли той доставить їй трактора, на що невідома особа на ім`я « ОСОБА_6 » сказав, що доставка буде 15.12.2015 року о 11 год. ранку, але 15.12.2015 року невідома особа по імені « ОСОБА_7 » в подальшому на дзвінки ОСОБА_5 не відповідала та мотоблок не доставила.

Після чого ОСОБА_5 зрозуміла, що невідома особа шахрайським шляхом заволоділа її грошима.

За даним фактом 18 грудня 2015 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В зв`язку із тим, що інформація, щодо належності банківського рахунку №-« НОМЕР_3 » в період вчинення кримінального правопорушення має суттєве значення для встановлення істини в справі, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши слідчого, думку прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно витягу з кримінального провадження 0000464 від 18 грудня 2015 року, 11.12.2015 року ОСОБА_5 маючи на меті придбати мотоблок 2013 року випуску для власних потреб зайшла в соціальну мережу інтернет та почала шукати в інтернеті хто бажаючий може продати такий мотоблок. Після чого ОСОБА_5 зайшла на сайт «OLX» та знайшла там оголошення яке знаходилося за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 #31cdaaeb03, № оголошення: « НОМЕР_1 ».

Дане оголошення розмістила на даному сайті невідома особа по імені « ОСОБА_6 », який розмістив свої анкетні дані, а саме, що він сам родом з Рени, Одесская область, Ренийский район та там також був розміщений мобільний телефон даної невідомої особи, а саме: НОМЕР_2 .

Продивившись дане оголошення та фото мотоблока, який продавався з 8 560 грн. ОСОБА_5 вирішила зателефонувати до даного « ОСОБА_6 » та запитати на яких умовах він може продати даний мотоблок.

Після чого того 11.12.2015 року близько 11 години ОСОБА_5 подзвонила по вище вказаному мобільному телефонові до даної невідомої особи, яка продавала мотоблок та в ході спілкування ОСОБА_5 домовилася з даним невідомим чоловіком по імені « ОСОБА_6 », що той продасть їй мотоблок. Після чого дана невідома особа сказала, що вона згідна продати мотоблок на умовах, що ОСОБА_5 до 15 год. того ж дня скине на його банківський рахунок ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_3 гроші в сумі 8 560 грн. за самий мотоблок та 1 440 грн. за пересилку. ОСОБА_5 довірилася даний невідомій особі по імені « ОСОБА_6 » та того ж дня через термінал ІНФОРМАЦІЯ_2 скинула на вище вказаний банківський рахунок гроші в сумі 10 000 грн.

Скинувши гроші на рахунок ОСОБА_5 подзвонила до даної невідомої особи та запитала коли той доставить їй трактора, на що невідома особа на ім`я « ОСОБА_6 » сказав, що доставка буде 15.12.2015 року о 11 год. ранку, але 15.12.2015 року невідома особа по імені « ОСОБА_7 » в подальшому на дзвінки ОСОБА_5 не відповідала та мотоблок не доставила.

Після чого ОСОБА_5 зрозуміла, що невідома особа шахрайським шляхом заволоділа її грошима.

За даним фактом 18 грудня 2015 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Частиною другою статті 163 КПК України, вказує, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазаначеного факту, зокрема враховуючи, що вище викладена інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

А тому суд, вважає, що є підстави задовольнити клопотання слідчого СВ Крижопільського відділення поліції Тульчинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене старшим прокурором прокуратури Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000464 від 18 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка має охоронювану законом таємницю у КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.163 - 165, 369 - 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Крижопільського відділення поліції Тульчинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю в КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " - задовольнити.

Зобов`язати дирекцію КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати слідчому слідчого відділення Крижопільського відділення поліції Тульчинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_4 наступну інформацію:

1)Повні дані власника карткового рахунку « НОМЕР_3 » (Прізвище, ім`я, по-батькові, дата народження, місце проживання, номер телефону)

2)де саме проводилося зняття грошових коштів у період часу з 11.12.2015 року по теперішній час. (адреса, місцезнаходження.)

3)У разі можливості надати інформацію з камер відеоспостереження банкоматів, де проводилося зняття грошових коштів.

4)На які рахунки було здійснено грошовий перекази у сумі 10 000 гривень 11.12.2015 року із картки « НОМЕР_3 ».

5) При встановленні номерів рахунків на які переказувались кошти, вказати кому дані рахунки належать та надати копії документів, що підтверджують особу якій вони належать.
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали суду винесена в 2-х екземплярах, одна з якої зберігається у матеріалах справи.

Слідчий суддя Крижопільського
районного суду ОСОБА_1