Справа № 708/870/15-к
Номер провадження № 1-кп/708/103/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2015 р.
Чигиринський районний суд Черкаської області
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5 ,
представника потерпілої - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, пенсіонера, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -
ОСОБА_4 в березні 2012 року, під час оформлення технічної документації щодо земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів - приватизації земельної ділянки, умисно, в Акті погодження встановлених та закріплених в натурі меж землеволодіння (землекористування) ОСОБА_4 із суміжними землекористувачами, після друкованого надпису "1. землі гр. ОСОБА_5 " підробив підпис від імені ОСОБА_5 , внаслідок чого було підроблено офіційний документ - Акт погодження встановлених та закріплених в натурі меж землеволодіння (землекористування) ОСОБА_4 із суміжними землекористувачами.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, не визнав, пояснивши, що він думав, що даний документ носить формальний характер і поскільки ОСОБА_5 тривалий проміжок часу не було дома, а необхідно було виготовити документацію тому він зробив від її імені підпис на акті погодження меж.
Суд, вислухавши обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , її представника ОСОБА_6 , свідків, вважає, що винність ОСОБА_4 в скоєному кримінальному правопорушенні знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і стверджується слідуючими доказами :
- показами потерпілої ОСОБА_5 , яка підтвердила, що вона не робила підпису на акті погодження меж. А виявила цей підпис при розгляді цивільної справи в судовому засіданні 24.06.2015р. ;
- показами свідка ОСОБА_7 який пояснив, що акт погодження та закріплення в натурі меж землеволодіння він підписав після того, як ОСОБА_4 надав його з підписами. Про те, що він сам підписав даний акт він не знав.;
- показами свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які пояснили, що акт погодження є обов"язковим офіційним документом на підставі якого розробляється в подальшому технічна документація на землю.;
- протоколом огляду предмета від 19.07.2015 року з фотознімками (а.п. 80-84).
Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі, сумніву в своїй належності та допустимості не викликають.
Оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що пред"явлене обвинувачення знайшло свою підтримку в судовому засіданні і кваліфікує дії ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 358 КК України як підроблення офіційного документа, який видається, посвідчується підприємством та установою.
Разом з тим, суд вважає, що поскільки відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у разі вчинення нею злочину невеликої тяжкості за який передбачено покарання в виді обмеження або позбавлення волі якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки, тому враховуючи клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , думку прокурора, який також прохав звільнити його від кримінальної відповідальності, думку потерпілої та її представника які заперечували, вважає необхідним клопотання задоволити.
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4 вчинив підробку офіційного документа 19 березня 2012р., тобто в його діях вбачається склад злочину передбаченого ч.1 ст.358 КК України, і в судовому засіданні доведена його вина в скоєнні даного злочину.
Поскільки даний злочин скоєно 19.03.2012р і закінчений з моменту вчинення неправомірних дій, тому срок давності необхідно вираховувати саме з вказаної дати. Поскільки даний злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості і за нього передбачено найсуворіше покарання в виді обмеження волі, тому в суда є всі підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.
Речові докази по справі необхідно залишити при матеріалах справи.
Суд вважає, що в даному судовому засіданні розглянути даний позов не має можливості, поскільки він не обгрунтований та не надано доказів відносно шкоди заподіяної даним злочином в 2012році, а тому вважає необхідним залишити його без розгляду надавши позивачу можливість звернутися з даним позовом до суду в порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст.358 КК України в зв"язку з закінченням строків давності.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч.1 ст. 358 КК України - закрити
Речовий доказ - паперовий документ "Технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд загальною площею 0,1000 га гр. ОСОБА_4 в межах Чигиринської міської ради за адресою : АДРЕСА_2 " на 23 аркушах, в якому розміщено аркуш за номером 19, а саме: "Акт погодження встановлених та закріплених в натурі меж землеволодіння (землекористування) ОСОБА_4 із суміжними землекористувачами" - залишити при матеріалах справи.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Чигиринський районний суд протягом семи днів з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1