Провадження 1-кс/127/3652/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчої відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідча ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_4 , вказавши, що нею розглядаються матеріали кримінального провадження № 0001767 від 18.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході розгляду матеріалів кримінального провадження встановлено, що 18.03.2014 року до Вінницького МВ УМВС України із заявою звернувся ОСОБА_5 , в якій повідомив про те, що 05.11.2012 року між ним та ОСОБА_6 було укладено договір про відчуження частки в статутному капіталі ПП « ОСОБА_7 », відповідно до якого ОСОБА_6 повинен був перерахувати на користь ОСОБА_5 150000 гривень, що становить 50% статутного капіталу, а останній в свою чергу зобов`язувався передати свою частку в статутному капіталі ПП « ОСОБА_7 ». Однак даний договір фактично не був підписаний.

В ході проведення досудового розслідування був допитаний ОСОБА_5 , який повідомив, що у 2010 році він разом із ОСОБА_8 заснував приватне підприємство « ОСОБА_7 ». Відповідно до статуту даного підприємства, ОСОБА_5 належить 50% статутного капіталу. У 2012 році останній запропонував ОСОБА_6 придбати у нього половину статутного капіталу за 150000 гривень та 05.11.2012 року вони між собою укладають угоду про відчуження частки в статутному капіталі ПП « ОСОБА_7 », відповідно до вимог якої ОСОБА_6 повинен був сплатити ОСОБА_5 150000 гривень, а той в свою чергу складає та нотаріально завіряє свою заяву про відчуження 50% статутного капіталу вищевказаного підприємства. ОСОБА_5 склав відповідну заяву, але не передавав її ОСОБА_6 до тих пір, поки той не розрахується з ним.

20.06.2013 року ОСОБА_5 отримав лист від ОСОБА_6 , в якому вимагав від останнього повернення 150000 гривень, які ОСОБА_5 вже начебто отримав за відчуження своєї частки в статутному капіталі. В свою чергу ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 про те, що не отримував від нього жодних грошових коштів.

Також в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 02.10.2013 року ОСОБА_6 звернувся з цивільним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якого, у зв`язку з невиконанням вимог договору про відчуження частки в статутному капіталі ПП « ОСОБА_7 », просить стягнути з ОСОБА_5 на його користь грошові кошти у сумі 150 000 гривень.

Враховуючи те, що оригінал договору про відчуження ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 частки в статутному капіталі ПП « ОСОБА_7 » знаходиться в матеріалах цивільної справи, яка перебувала в провадженні судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 , є предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а також, те, що даний договір має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, тому слідча просила клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 підтримала клопотання за обставин викладених у ньому.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001767, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_2 та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчій відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, зокрема: до договору про відчуження частки в статутному капіталі ПП « ОСОБА_7 », укладеного від 05.11.2012 року, що в матеріалах цивільної справи № 127/21409/13-ц, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: