Справа № 175/1280/113-к
Вирок

Іменем України

24 квітня 2013 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Воздвиженського О.Л.,

при секретарі Перепелиці Я.С.,

за участю прокурора Гнєзділова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000650 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Победи Єсильського району Тургайської області Республіки Казахстан, громадянки України, освіта середня, вдови, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

01.03.2013 року близько 16 годин 20 хвилин ОСОБА_1. працюючи на посаді жилівника м'яса та субпродуктів, знаходилася за місцем своєї роботи на території ТОВ МК "Ювілений" по вул. Мічуріна, буд. № 5 у сел. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, де в неї виник умисел, направлений на таємне викрадення м'яса, тобто на таємне викрадення чужого майна та подальше його використання на власний розсуд.

ОСОБА_1. реалізуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, з корисливим мотивом, шляхом вільного поступу заволоділа майном, а саме: ошийок свинний вагою 1,394 кг, вартістю 49,97 гривень, вирізка свинна вагою 1,800 кг, вартістю 85,5 гривень, усього на загальну суму 135 гривень 47 копійок.

Однак, довести свій злочинний умисел до кінця, зникнути з місця вчинення злочину та розпорядитися викраденим на свій розсуд вона не змогла з причин, що не залежали від її волі оскільки була затримана на контрольно - пропускному пункті контролерами TOB МК "Ювілений".

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1. провину у вчиненні злочину при викладених обставинах визнала повністю і підтвердила надані під час досудового розслідування показання.

Щиросердно каялася і просила суворо не карати. Дослідження доказів на підтвердження обставин злочину вважала недоцільним.

Переконавшись у правильному розумінні обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення та добровільності її позиції, а також розґяснивши передбачені частиною 3 статті 349 КПК процесуальні наслідки визнання таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1. у вчиненні інкримінованого діяння і її замаху на таємне викрадення чужого майна та кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу ОСОБА_1., - раніше не судима і не притягалася до кримінальної відповідальності, не працює, задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щиросердне каяття, повне визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України, з урахуванням обставин справи і особи ОСОБА_1., вперше притягується до кримінальної відповідальності і щиросердно розкаялася у скоєному, суд погоджується з представником державного обвинувачення про вид і міру покарання, і вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу передбаченої санкцією ч.1 ст.185 КК України, вважаючи, що таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст.374, 376 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та піддати покаранню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Роз'яснити засудженій, що несплачену суму штрафу може бути замінено покаранням у виді громадських робіт або виправними роботами в порядку ст.53 КК України.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя О.Л. Воздвиженський