Справа № 393/772/15-к
пров. 1-кс/393/86/15

09 жовтня 2015 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 підтримали подану скаргу, надали усні пояснення.
Заслухавши пояснення присутніх учасників процесу, дослідивши наявні матеріали суд з"ясував наступне.
Відповідно до ст. ст. 306, 307 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п"яти днів з моменту надходження скарги.
Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов"язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов"язання припинити дію; 3) зобов"язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З письмового клопотання від 30.03.15р. слідує, що ОСОБА_3 просила провести допит свідка виконавця КП "Кіровоградський земельно-кадастровий центр" ОСОБА_7 стосовно відомих їй обставин щодо підробки акту встановлення та погодження меж земельної ділянки, а саме - представника землевпорядної організації, яка виготовляла технічну документацію.

В наданих прокурором до суду матеріалах є протокол допиту від 10.04.15р. свідка ОСОБА_8 .

В письмовому клопотанні від 30.06.15р. ОСОБА_3 просила провести обмір земельної ділянки АДРЕСА_1 з метою встановлення її межі із суміжними ділянками № НОМЕР_1 і 625.

В наданих прокурором до суду матеріалах відсутні докази проведення обміру земельної ділянки № НОМЕР_2 , якою користується ОСОБА_3 , або проведення земельно-технічної експертизи з метою з"ясування дійсного розміру земельної ділянки № 624.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 24.11.14р. апеляційна скарга ОСОБА_3 задоволена, ухвала слідчого судді Кіровоградського районного суду ОСОБА_9 від 17.11.14р. скасована, також скасована постанова від 15.10.14р. слідчого ОСОБА_10 СВ Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

В тексті постанови від 25.08.15р. прокурор зазначає: "Проте, вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що на виконання вимог ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області досудове розслідування проведено повно, всебічно та неупереджено".

Однак, прокурор не вказує, які саме дії, ким і коли були проведені на виконання ухвали апеляційного суду Кіровоградської області. Тобто, прокурор обмежився загальною фразою без наповнення її реальним змістом (фактами) по конкретизації проведеної роботи. Такі обставини не можуть свідчити про дійсне виконання ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 24.11.14р.

Також, не виконана ухвала від 12.08.15р. Кіровоградського районного суду, якою скасована постанова прокурора прокуратури Кіровоградського району юриста 2-го класу ОСОБА_5 від 30.06.15р.

В тексті постанови про закриття кримінального провадження від 25.08.15р. прокурор зазначає, що до канцелярії прокуратури Кіровоградського району 25.08.2015 надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001408 від 07.08.2013, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України та ухвала слідчого судді Кіровоградського районного суду, Кіровоградської області про задоволення скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора прокуратури району від 30.06.15р. про закриття вищевказаного кримінального провадження.

Тобто, матеріали надійшли до канцелярії прокуратури 25.08.15р. і в той же день прокурор приймає постанову від 25.08.15р. про закриття кримінального провадження, хоча в ухвалі слідчого судді від 12.08.15р. вказано, що матеріали кримінального провадження № 0001408 від 07.08.2013 року направити прокурору Кіровоградського району для організації досудового розслідування.

Крім того, в резолютивній частині постанови прокурора від 25.08.15р. не зазначено по якій статті КК України відносно ОСОБА_6 закрито кримінальне провадження.

Таким чином, скарга ОСОБА_3 є обгрунтованою і підлягає задоволенню, а постанова прокурора прокуратури Кіровоградського району юриста 2-го класу ОСОБА_5 від 25.08.15р. про закриття кримінального провадження - скасуванню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 303-304, 306-307, 376 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора прокуратури Кіровоградського району юриста 2-го класу ОСОБА_5 від 25 серпня 2015 року, якою закрито кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001408 від 07.08.2013 року відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Скасувати постанову прокурора прокуратури Кіровоградського району юриста 2-го класу ОСОБА_5 від 25 серпня 2015 року, якою закрито кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001408 від 07.08.2013 року відносно ОСОБА_6 та направити матеріали прокурору Кіровоградського району, Кіровоградської області для організації досудового розслідування.

Копію ухвали вручити ОСОБА_11 , адвокату, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1