Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8227/14-к
Провадження № 1-кс/644/537/14
Справа № 644/8227/14-к
УХВАЛА
Іменем України

20.08.2014 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, раніше судимого 12.03.1997 року Московським р/с м. Харкова за ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 15.09.2004 року Московським р/с м. Харкова за ч. 2 с. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, 12.09.2008 року Орджонікідзевським р/с м. Харкова за ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, 04.02.2010 року Орджонікідзевським р/с м. Харкова за ч.2 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, 10.06.2011 року Орджонікідзевським р/с м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, 16.07.2013 року Орджонікідзевським р/с м. Харкова за ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 10 місяців позбавлення волі, звільнений за амністією 07.07.2014 року, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2014 року близько 15-00 годин ОСОБА_5 знаходячись поблизу будинку № 21/138 по пр-ту Орджонікідзе в м. Харкові реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таємно викрав шуруповерт «Арсенал», що належить гр. ОСОБА_8 , 1976 р.н., спричинивши йому матеріальну шкоду в розмірі 550 грн., після чого з викраденим майном з місця злочину зник та направився на ринок «ХТЗ» по пр-ту Косіора в м. Харкові, де разом з ОСОБА_7 продав ОСОБА_9 за 60 грн., якими розпорядився на власний розсуд.

09 серпня 2014 року за даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, і розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0002010.

11 серпня 2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні підозрюваного у вигляді особистого зобов`язання у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати проведенню повного, всебічного і об`єктивного досудового розслідування по кримінальному провадженню і ці ризики обґрунтовуються тим, що ОСОБА_5 протягом останніх років не працевлаштований, постійного доходу у останнього не має, раніше неодноразово судимий та може продовжити свою злочинну діяльність та скоїти ще ряд корисливих умисних злочинів Допитаний в судовому засіданні підозрюваний про обставини вчинення інкримінованого йому злочину пояснив так, як це наведено в даній ухвалі.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання, оцінив надані сторонами докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженню доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, слід дійти висновку, що в кримінальному провадженні наявний ризик, який дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а тому, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слід визнати цілком доцільним.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України,суд

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м.Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , 08.06.1974 прибувати за кожною вимогою до слідчого; без дозволу слідчого, прокурора, суду не відлучатися із населеного пункту, де він проживає та зареєстрований, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1