Справа № 405/8462/15-к
відповідно до довідки про розподіл справ між суддями Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.01.2016 року та у відповідності до Положення «Про автоматизовану систему документообігу суду» розгляд заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 передано судді ОСОБА_1 .
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримала заяву, посилаючись свої на доводи, просила відвід задовольнити
Слідчий суддя Ленінського райсуду м. Кіровограда ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, просив провести розгляд заяви за його відсутності, надавши письмові пояснення, в яких зазначив, що доводи викладені заявником в заяві не містять підстав, які вказують на його упередженість, а тому відсутні підстави для відводу, передбачені ст.75 КПК України.
Заслухавши думку особи, яка брала участь у розгляді заяви, вважаю, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Процесуальні дії слідчого судді (суду) та судові рішення з розгляду кримінального провадження підлягають оскарженню в передбаченому кримінальним процесуальним законодавством порядку. Наявність у осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, заперечень, сумнівів щодо правильності та відповідності процесуальних дій судді протягом розгляду та судових рішень чинному законодавству України не можуть бути підставою згідно з ст.ст. 75, 76 КПК України для відводу слідчого судді, і всі ці заперечення можуть бути викладені цими особами в апеляційній скарзі у разі незгоди з прийнятим судовим рішенням у справі.
Обставини, які лягли в основу заявленого ОСОБА_3 відводу слідчому судді ОСОБА_4 по своїй суті, які б викликали сумніви в необ`єктивності судді ОСОБА_4 відсутні, а тому заявлений ОСОБА_3 відвід судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
Також суддею ОСОБА_4 не порушено принцип недопустимості повторної участі слідчого судді та принципу визначення слідчого судді передбаченого ч.3 ст.35 КПК України по розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження
Інших обставин, які б викликали сумніви в необ`єктивності та упередженості судді ОСОБА_4 , не виявлено.
Керуючись ст. ст. 75- 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 по розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, по провадженню №1кс/405/2626/15 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1