Справа№748/2792/15-к
Провадження №1-кп/751/330/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000854 від 14.11.2014 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

В с т а н о в и в :

13 жовтня 2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14 листопада 2014 року за №0000854, щодо ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку щодо можливості призначення судового розгляду, в судове засідання викликати обвинувачених, захисників, продовжити відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжні заходи тримання під вартою, відносно обвинуваченої ОСОБА_7 домашній арешт, оскільки ризики не зменшились та врахувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні висловив свою думку щодо можливості призначення судового розгляду, судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні. Однак, щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 заперечував, оскільки за станом здоров`я останній потребує лікування в умовах медичного закладу.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні висловив думку щодо неможливості призначення судового розгляду та повернення обвинувального акту прокурору з тих підстав, що не конкретно викладено обставини кримінального правопорушення, не зрозуміло в чому саме обвинувачується, зокрема: яке саме відношення має ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в чому саме полягає попередня змова між обвинуваченими, не зазначено фактичні обставини, які вказують на наявність умислу, якщо такий встановлено.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні висловив думку щодо неможливості призначення судового розгляду та повернення обвинувального акту прокурору з тих підстав, що не конкретно викладено обставини кримінального правопорушення, не зрозуміло в чому саме полягає зберігання наркотичних засобів. Щодо запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_7 вважає за необхідне продовжити.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні висловив думку щодо можливості призначення судового розгляду. Щодо продовження запобіжного заходу покладався на розсуду суду.

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні підтримали захисників щодо повернення обвинувального акту.

Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд, вивчивши зміст обвинувального акту з доданими документами прийшов до наступного висновку: обвинувальний акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні, оскільки ч. 5 ст. 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Згідно вимог ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Строк запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 20.10.2015 року, ОСОБА_6 16.10.2015 року. Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_7 закінчується 20.10.2015 року -

Вирішуючи питання стосовно заявленого прокурором клопотання про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_5 та клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 , суд враховує, що на даний час з урахуванням тяжкості злочину, в скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 існують об`єктивні причини вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню чи незаконно впливати на хід судового розслідування, а також продовжувати займатись злочинною діяльністю, так як раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких злочинів.

Також, суд не може погодись з клопотанням захисника про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 на більш м`який, оскільки відсутня медична документація, що об`єктивно підтверджує стан здоров`я обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, дослідивши докази, надані у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не достатній для запобігання зазначеним в ст. 177 КПК України ризикам, тому дійшов висновку про необхідність продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою, терміном до 60 діб.

Вирішуючи питання стосовно заявленого прокурором клопотання про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_6 , суд враховує, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років із конфіскацією майна; може впливати на свідків та інших обвинувачених; може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню. Також суд враховує, що обвинувачений ніде не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою, терміном до 60 діб.

Вирішуючи питання стосовно заявленого прокурором клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_7 , суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченій запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування щодо ОСОБА_7 такого запобіжного заходу як домашній арешт, не зменшилися та не перестали існувати, підстав для застосування стосовно обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не має, а тому слід продовжити їй запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 27, 177, 178, 291, 314-317, 369-372, 376, 392, 395 КПК України, суд -

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000854 від 14.11.2014 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України - на 23 жовтня 2015 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 14 грудня 2015 року.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою до 14 грудня 2015 року.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 14 грудня 2015 року.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, у складі головуючого судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати прокурора, захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3