УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" жовтня 2014 р.слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні № 0011263 від 29.08.2014, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України по відношенню до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, якому повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 309 КК України Солом`янським РУ ГУМВС України в м. Києві, -
ВСТАНОВИ В :
Слідчий СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , за згодою прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва, звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні № 0011263 від 29.08.2014, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
Як вбачається з матеріалів 28 серпня 2014 року, близько 19 год. 20 хвилин, ОСОБА_5 , знаходився в приміщенні магазину «Бершка», який належить ТОВ «Бершка Україна» та розташований в ТРЦ «Скай Молл» по проспекту Ватутіна, 2-Т в місті Києві, де у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів з метою протиправного збагачення.
Реалізуючи свої злочинні наміри ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає з корисливих мотивів, підійшов до стійки на якій знаходився товар, після чого, обрав як предмет злочинного наміру чоловічу куртку світло-коричневого кольору вартістю 253 гривень 35 копійок, яку поклав до свого рюкзака.
Продовжуючи свої злочинні дії направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 попрямував до примірочної, розуміючи, що вихід з магазину обладнано сигнальними рамками системи «антикрадіжка», бажаючи приховати скоєний ним злочин, руками зняв захисні магнітні кліпси та залишив їх в примірочній.
Після чого, ОСОБА_5 з метою одержання можливості розпорядитися на свій розсуд вищезазначеним майном ТОВ «Бершка Україна», попрямував до виходу із приміщення магазину, однак був затриманий працівниками охорони магазину ТОВ «Бершка Україна», при виході з магазину.
При цьому, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин ним не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки при перетині касової зони магазину його протиправні дії були помічені та припинені співробітниками служби охорони магазину.
Вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: рапортом о/у ВКР Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 в м. Києві від 28.08.2014 про затримання ОСОБА_5 ; протоколом огляду місця події від 28.08.2014; довідка про закупівельну вартість товару: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 .
У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. ст. 309 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 3 років.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, якому повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 309 КК України Солом`янським РУ ГУМВС України в м. Києві., однак вчинив злочин середньої тяжкості, у зв`язку з чим може ухилятись від органів досудового розслідування, чим перешкоджати проведенню процесуальних дій та встановленню істини по справі, переховуватись від органів досудового розслідування.
Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши підозрюваного, захисника, який також просив задовольнити клопотання слідчого та зобов`язався виконувати обов`язки, які просить покласти на нього слідчий, вислухавши доводи слідчого, який обґрунтував клопотання та зазначив обставини які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, думку прокурора, який підтримав клопотання з мотивів викладених у клопотанні та вказаних слідчим в судовому засіданні суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Крім того, згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язанні оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.
Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, яким слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_11 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, зокрема рапортом о/у ВКР Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 в м. Києві від 28.08.2014 про затримання ОСОБА_5 ; протоколом огляду місця події від 28.08.2014; довідка про закупівельну вартість товару: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 .
Крім того, мотиви наведені слідчим дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, яке за ступенем тяжкості відноситься до злочинів середньої тяжкості, за який передбачене покарання, в тому числі у виді позбавлення волі до 3 років, може переховуватись від органів досудового розслідування, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та дає підстави для застосування запобіжного заходу.
Разом з тим, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , крім наявності вищезазначених ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, вагомості доказів, наданих стороною кримінального провадження, з урахуванням покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, суд враховує також дані про особу ОСОБА_5 , який має постійне місце проживання в м. Києві, раніше не судимий, а тому вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним, покладених на нього процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні № 0011263 від 29.08.2014, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України по відношенню до підозрюваного ОСОБА_5 , підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, та на підставі ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 309, 310 КПК України ,-
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні № 0011263 від 29.08.2014, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України по відношенню до підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Дніпровського РУ в м. Києві за першою вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.
Вказані обов`язки покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на два місяці з дня постановлення ухвали, тобто до 09.12.2014 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням підозрюваного ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на Дніпровське РУ ГУМВС України в м. Києві та прокуратуру Дніпровського району м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: