УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/5340/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст. 303 КПК України Доповідач : ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2016 року року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 грудня 2015 року,
в с т а н о в и л а :
24.11.2015 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_7 про зобов?язання Бердичівського МВ УМВС у Житомирській області надати копію постанови на яку посилається прокуратура м. Бердичева та копії інших документів, які є в справі.
24.11.2015 року слідчим суддею Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області було винесено ухвалу про повернення вищевказаної заяви ОСОБА_7 .
Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 10.12.2015 року вищевказану ухвалу, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 , скасована, а заяву ОСОБА_7 повернуто до суду для вирішення питання про її прийняття.
Ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 грудня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_7 .
В ухвалі слідчого судді зазначено, що заява ОСОБА_7 не є скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню відповідно до ст. 303 КПК України.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та винести своє рішення, яким зобов`язати Бердичівське МВ УМВС у Житомирській області надати йому копію постанови, на яку посилається прокуратура м. Бердичева та копії інших документів, які є в справі. Вказує на те, що ухвала слідчого судді є незаконною, чим порушуються його права.
Заслухавши доповідача, прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною і обгрунтованою, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Частина 1 статті 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
З матеріалів справи видно, що ОСОБА_7 звернувся до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області із заявою про зобов?язання Бердичівського МВ УМВС у Житомирській області надати копію постанови, на яку посилається прокуратура м. Бердичева та копії інших документів, які є в справі.
Відмовляючи у відкритті провадження за заявою ОСОБА_7 слідчий суддя прийшов до правильного висновку, що вказана заява не є скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню відповідно до ст. 303 КПК України, а стосується зобов?язання Бердичівського МВ УМВС у Житомирській області надати копію постанови та копії документів, які є в справі.
З таким рішенням слідчого судді погоджується і колегія суддів, вважає його законним та обгрунтованим, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 такою, що не підлягає задоволенню.
Крім цього, з матеріалів справи видно, що 22.12.2015 року ОСОБА_7 отримав копію постанови слідчого Бердичівського МВ УМВС у Житомирській.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 грудня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_7 , залишити без зміни.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: