Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/248/16-к
Провадження №1-кс/711/124/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року м. Черкаси

В С Т А Н О В И В :
В подальшому проведено перекваліфікацію дій за ч.3 ст.382 КК України умисне невиконання судового рішення, вчинене посадовою особою, яка займає відповідальне становище.
Кримінальне провадження було передано для проведення досудового розслідування до СУ УМВС України в Черкаській області.
14 січня 2016 року їм стало відомо, що 29 грудня 2015 року слідчим СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Копію постанови про закриття кримінального правопорушення вони не отримали , слідчим всупереч ч.6 ст.284 КПК України копія постанови не була направлена на їхню адресу, а тому , строк на оскарження вони не пропустили.
Вважають,що слідчим СУ ГУ Національної поліції досудове розслідування проведено поверхнево, без повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.
Так, при винесенні постанови про закриття кримінального провадження від 29.12.2015 року слідчим проігноровано вказівки прокурора від 10 березня 2015 року / а.с. 106-107 том 1 / , в яких вказано на необхідність допиту свідка ОСОБА_6 , а у вказівках від 26.06.2015 року вказана також необхідність в допиті свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 / .
Також, 9 липня 2015 року прокурор ОСОБА_11 надав слідчому письмові вказівки встановити та допитати осіб, які приймали участь в судових засіданнях / п.4 / , вирішити питання щодо залучення Прат «Експоінвест» та «БО Інтербуд» УСВА в якості потерпілих, допитати працівників / п.6 /, а також додатково допитати міського голову ОСОБА_12 щодо обставин умисного невиконання рішення суду / п.9 / .
Проте , вищевказані вказівки прокурора слідчим ОСОБА_5 не виконано.
Згідно змісту постанови про закриття кримінального провадження, вона не містить відповідного обґрунтування та відповідної правової оцінки з приводу того , чому ж не виконано рішення Соснівського районного суду м . Черкаси , доводи заявника не перевірено належним чином.
Просили скасувати постанову заступника начальника відділу СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 від 29.12.2015 року про закриття кримінального провадження.
Прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скаргу не визнали та пояснили, що перевірка у даному кримінальному провадженні проводилась в повному обсязі, виконані всі необхідні слідчі та процесуальні дії, та на підставі них винесено постанову про закриття кримінального провадження.
року, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі і рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
«Багатогалузеве об`єднання «Інтербуд» Української спілки ветеранів Афганістану являється заявником у даному кримінальному провадженні , а тому, БО «Інтербуд» УСВА має право на оскарження даної постанови про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Встановлено та підтверджено документально , що «Багатогалузеве об`єднання «Інтербуд» Української спілки ветеранів Афганістану не отримало копію постанови про закриття кримінального провадження від 29.12.2015 року, дані про належне вручення постанови - відсутні, до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження звернулися 15.01.2016 року, а тому , строк звернення до суду із скаргою не пропустили.
Так, відповідно вказівок прокурора прокуратури м . Черкаси ОСОБА_14 від 10 березня 2015 року №185-5042 вих.15 вказувалась необхідність у проведенні, крім всіх інших слідчих дій, у допиті депутата міської ради ОСОБА_6 та інших депутатів, які направляли запит до ОСОБА_12 з вимогою зупинити рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради. / том 1 , а.с. 106-107 / .
26.06.2015 року за №185-5042 вих.15 у кримінальному провадженні прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_14 надавалися письмові вказівки про необхідність , крім вчинення ряду слідчих та процесуальних дій, у проведенні допиту директора департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради ОСОБА_15 , а також ОСОБА_10 , , виконавців ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 з приводу причин відмови надання викопіювання плану міста, не надання містобудівних умов і обмежень БО «Інтербуд» УСВА та не виконання постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.08.2014 року. / том 1 , а.с. 176-177 /
10.07.2015 року за № 04/2/4-1541 вих.15 старшим прокурором відділу прокуратури області ОСОБА_11 слідчому надавалися вказівки у проведенні слідчих та процесуальних дій, в тому числі і щодо вирішення питання про залучення ПАТ «Експоінвест» та БО «Інтербуд» УСВА в якості потерпілих у даному кримінальному провадженні, встановити розмір шкоди, завданої умисним невиконанням вказаного рішення суду, з цього ж приводу допитати представників вказаних вище юридичних осіб.
В цих же вказівках знову вказувалась необхідність у допиті в якості свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 щодо причин відмови у наданні викопіювання плану міста, відомих їм обставин ненадання містобудівних умов і обмежень БО «Інтербуд» УСВА та умисного невиконання постанови Соснівського районного суду м . Черкаси, долучення до матеріалів кримінального провадження наказів про призначення даних осіб на посади та їх посадових інструкцій. / том 1 а.с. 190-192 / .
Разом з тим, дослідженням матеріалів кримінального провадження встановлено , що вищевказані вказівки прокурорів ОСОБА_14 , ОСОБА_19 слідчим ОСОБА_5 не виконано в повному обсязі, та не допитано додатково в якості свідків , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , не вирішено питання про залучення ПАТ «Експоінвест» та БО «Інтербуд» УСВА в якості потерпілих у даному кримінальному провадженні, не встановлено розмір шкоди, завданої умисним невиконанням вказаного рішення суду, з цього ж приводу не допитано представників вказаних вище юридичних осіб.
Відповідно до ч.4 ст.40 КПК України визначено , що слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку , передбаченому КПК України, тягне за собою передбачену законом відповідальність.
Так, дійсно, відповідно до ч.5 вказаної статті , слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Разом з тим , письмові доручення і вказівки прокурора та керівника органу досудового розслідування є для слідчого обов`язковими для виконання .
Прокурор має право скасувати будь яке незаконне рішення слідчого, а слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення , дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування своєю ухвалою може скасувати рішення слідчого.
За час досудового розслідування даного кримінального провадження судами різних інстанцій було ухвалено ряд рішень, які в тій чи іншій мірі стосуються і права на користування земельною ділянкою , яка є предметом договору суперфіції від 04.08.2011 року , укладеного Черкаською міською радою та «Багатогалузевим обєднанням Інтербуд» Української Спілки ветеранів Афганістану. Відповідно до умов вказаного договору суперфіціар надає, а суперфіціарій приймає в строкове безоплатне користування земельну ділянку, яка знаходиться за адресою м . Черкаси , мікрорайон «Перемоги-2» в межах вул. Академіка Корольова, вул. Десантників та вул. Конєва для котеджної забудови.
Земельна ділянка знаходиться в межах площі, наданої комунальному підприємству «Черкасиінвестбуд» Черкаської міської ради згідно державного акту на право постійного користування землею від 21.06.2011 року №ЯЯ 340686.
В результаті цивільних спорів, в тому числі із залученням і «Багатогалузевого об`єднання Інтербуд» УСВА , господарськими судами ухвалено відповідні рішення, які стосуються права користування вказаною земельною ділянкою, а слідчим при винесенні постанови про закриття кримінального провадження враховано ці рішення , здійснено тлумачення та покладено в обґрунтування правових висновків за заявою про кримінальне правопорушення заявника.
З урахуванням викладеного, вважаю, що слідчим не було перевірено в повній мірі доводи заявника, а рішення про закриття кримінального провадження прийнято поспішно , без врахування пояснень та міркувань заявника, в тому числі і щодо ухвалених судами різних рівнів рішень на цей рахунок, які були враховані слідчим при прийнятті остаточного рішення у кримінальному провадженні.
При цьому, заявнику не вручено копію постанови про закриття кримінального провадження, чим порушено ч.6 ст.284 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що орган досудового розслідування мав вчинити слідчі / розшукові / дії , спрямовані на отримання / збирання / доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні / ст.223 КПК України / .
У ст..223 КПК України викладено загальні умови проведення слідчих / розшукових / дій , які є обов`язковою складовою процесуальної форми.
А тому , сторона обвинувачення / слідчий, прокурор / у конкретному кримінальному провадженні керуючись КПК України, самостійно вирішує та приймає рішення щодо конкретних заявлених клопотань з точки зору їх допустимості, належності необхідності, якості , ефективності, законності і таке інше.
У відповідності до досліджених матеріалів кримінального провадження, встановлено, що перевірка по даному факту проводилась не в повному обсязі, без виконання усіх необхідних перевірочних дій та поспішно прийнято рішення про закриття кримінального провадження.
Слідчий та прокурор не вправі відмовити у допиті свідка, у проведенні експертизи, в проведенні інших слідчих дій або прийнятті певних процесуальних рішень, якщо вони сприяють об`єктивному і повному дослідженню обставин кримінального провадження, забезпеченню прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
В постанові про закриття кримінального провадження органом досудового розслідування фактично на власний розсуд тлумачаться рішення судів щодо спорів за участю заявника «Багатогалузевого об`єднання «Інтербуд» УСВА, в особливості щодо права користування земельною ділянкою , в тому числі і в частині надання комунальному підприємству «Черкасиінвестбуд» земельної ділянки в постійне користування для будівництва об`єктів житлової та громадської забудови між вул..Конєва, вул.. Академіка Корольова / р-н Перемоги -2 / площею 9,6 га .
За рішенням господарського суду Черкаської області від 17 грудня 2012 року у справі №09/5026/1488 визнано не чинним рішення Черкаської міської ради №5-100 від 8 жовтня 2009 року «Про надання комунальному підприємству «Черкасиінвестбуд» земельної ділянки в постійне користування в мікрорайоні «Перемога-2».
Постановою Київського апеляційного господарського суду Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.01.2014 року вказане рішення суду залишено без змін.
Разом з тим , представника заявника додатково не допитано по вказаних обставинах , а договір між Черкаською міською радою та «Багатогалузевим об`єднанням Інтербуд» дійсний по теперішній час , і питання прийняття за договором суперфіції в строкове безоплатне користування вказаної земельної ділянки ніким не скасоване, тобто, це питання є відкритим.
В той же час рішення Соснівського районного суду , яке є об`єктом кримінального провадження не виконане , всі перевірочні дії по цьому провадженню не виконані та проігноровано вказівки прокурорів , які надавалися слідчому.
А тому , слідчий суддя вважає, що доводи заявника на вказану постанову про закриття кримінального провадження є обґрунтованими , і заявник має право вимагати перевірку його доводів.
При досудовому розслідування має бути виконано: по перше вимоги прокурорів у даному кримінальному провадженні, які надавалися в письмовій формі у даному кримінальному провадженні і про що вказано вище в даній ухвалі суду, а крім того , перевірити доводи заявника , в тому числі і щодо прийнятих судами рішень щодо права користування вказаною земельною ділянкою, яка є предметом договору суперфіції від 04.08.2011 року, допитати осіб які на теперішній час не допитані і прямо вказані у письмових вказівках прокурорів , виконати всі необхідні інші слідчі та процесуальні дії, які слідчий вважає актуальними та необхідними для досягнення мети досудового розслідування, надати відповідну правову оцінку всім зібраним доказам у кримінальному провадженні.
Керуючись ст..ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвалив:
Скаргу «Багатогалузевого об`єднання «Інтербуд» Української спілки ветеранів Афганістану - задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1