БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.10.2015
Єдиний унікальний номер 497/2302/15-к
Провадження № 1-кп/497/157/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2015 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Болград обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000615 від 02.09.2015 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Болград, Одеської області, громадянина України, болгарина за національністю, маючого середню спеціальну освіту: закінчив Ізмаїльське ПТУ № 38 Одеської області, вільно володіючого російською мовою, перебуваючого в цивільному шлюбі, на час проведення судового розгляду не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , особу якого встановлено згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 23.02.1999 року Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області, раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01 вересня 2015 року о 23:00 годині, ОСОБА_4 , тимчасово перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , та знаходячись на городі якого, діючи на ґрунті єдиного умислу, направленого на таємне викрадення майна, наявного в сусідньому домоволодінні: АДРЕСА_1 , перестрибнувши огорожу, пройшов у двір цього домоволодіння, звідки, попередньо переконавшись, що його дії ніхто зі сторонніх осіб не бачить, діючи з корисливих мотивів, за два рази таємно викрав два чавунні радіатори водяного опалення у комплектації один радіатор з чотирьох секцій та один з сімох, загальною кількістю 11 секцій, вартістю 82.5 гривен за одну секцію, на загальну суму 907.50 гривен, після чого разом з викраденим з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд, заподіявши ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 907.5 гривен.

Таким чином, по твердженню органу досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України за ознаками: таємне викрадання чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.

Вину свою в скоєнні вище викладених дій обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю та суду пояснив, що 01 вересня 2015 року біля 23:00 години вечора знаходячись в домоволодінні своєї сестри за адресою: АДРЕСА_3 , з метою покращення свого матеріального становища, у нього виникло бажання викрасти майно з сусіднього домоволодіння. Перестрибнувши через огорожу, він проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрав по черзі два чавунні радіатори: один з яких має сім секцій, інший чотири, які переніс до домоволодіння сестри та сховав в сараї.

Наступного дня йому зателефонував сусід, та повідомив, що приходили працівники міліції в домоволодіння сестри. Тому увечері, цього дня він повернув чавунні батареї на місце в сусіднє домоволодіння.

Тим самим обвинувачений підтвердив час, місце та спосіб вчинення злочину, що відповідає обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Запевнив суд, що більше він не буде скоювати будь-яких правопорушень та злочинів, в скоєному щиро кається, та жалкує про скоєний ним проступок.

Винуватість ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованого йому діяння окрім його особистих пояснень, повністю підтверджується:

Заявою ОСОБА_7 про скоєний злочин від 02.09.2015 року, з якого вбачається, що заявниця повідомила про те, що біля 11:00 годині ранку 02.09.2015 року вона виявила відсутність майна в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме двох чавунних радіаторів (а.с.30).

За даним фактом 02.09.2015 року внесено відомості в ЄРДР за № 0000615 та розпочато досудове слідство за фактом скоєння злочину за ст. 185 ч.3 КК України (а.с.29).

Постановою слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області від 07.09.2015 року заявника ОСОБА_6 було визнано потерпілою (а.с.46).

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не прибула, однак подала заяву про те, що вона просить дане кримінальне провадження розглядати у її відсутність, жодних претензій до обвинуваченого вона не має, та призначити йому м`яке покарання (а.с.14).

Згідно протоколу огляду від 02.09.2015 року було оглянуто місце злочину, за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено відсутність двох чавунних батарей (а.с.31).

Потерпіла ОСОБА_6 добровільно видала органу досудового розслідування дві чавунні батареї для огляду, що були їй повернути обвинуваченим (а.с.32)

При огляді предметів: було встановлено, що одна батарея містить сім секцій, інша чотири секції (а.с.33), які згідно постанови слідчого визнані речовим доказами по даному кримінальному провадженню (а.с.45), та передані на відповідальне зберігання потерпілій на підставі збережувальної розписки (а.с.35).

Відповідно до висновку оціночної експертизи ФОП ОСОБА_8 від 08.09.2015 року № 8, вартість однієї секції чавунного радіатору становить 110.00 гривен, з урахуванням зношеності 25 % - 82.50 гривен. Станом на 02.09.2015 року ринкова вартість одинадцяти чавунних секцій радіатора складає 907.50 гривен (а.с.34).

Досліджені судом докази ніким з учасників судового розгляду не оскаржувалися та визнанні допустимими і належними, клопотань щодо визнання доказів недопустимими заявлено не було.

Оцінивши сукупність наведених доказів суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні названого злочину доведена.

Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України, так як встановлено, що він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у сховище.

При визначенні виду й міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального злочину, особу ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується задовільно (а.с.37), на «Д» обліку у лікаря психіатра не перебуває (а.с.40), раніше не судимого (а.с.36), відсутність постійного місця роботи, що свідчить про важке матеріальне становище, яке саме спонукало обвинуваченого до скоєння злочину.

Обставини, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України є визнання вини, щире каяття у вчиненому, відшкодування завданих збитків шляхом повернення викраденого.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому в силу вимог ст. 67 КК України судом не виявлені.

З огляду на викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання з застосуванням ст. 75 КК України, оскільки таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі заявлений не був.

Питання щодо речових доказів по справі вирішити в порядку п.1 ч.6, п.5 ч.9 ст.100 КПК України (а.с.45): дві чавунні батареї, кожна з яких складається з семи секцій та чотирьох секцій вважати повернутими власнику ОСОБА_6 згідно наданої нею збережувальної розписки (а.с.35).

Процесуальні витрати відсутні.

Міру запобіжного заходу до ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 128, 129, 373 ч.2, 374, 376, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і на підставі санкції цієї статті призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази: дві чавунні батареї, кожна з яких складається з семи секцій та чотирьох секцій вважати повернутими власнику ОСОБА_6 ..

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1