Провадження № 1-кп/592/42/15
УХВАЛА

04 вересня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0004677 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід, застосований до обвинуваченого тримання під вартою від 25.05.2015 р., дата ухвалення рішення про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 13.07.2015 р.,-

встановив:

25.05.2015 р. у судовому засіданні суд застосував запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5

13.07.2015 р. суд продовжив дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на строк два місяці до 24 год. 12 вересня 2015 року.

Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Суд вважає, що під час розгляду клопотання прокурор довів наявність всіх обставин, передбачених частиною першою статті 194 КПК України.

Так, 17 листопада 2014 року обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином сповіщений про день та час розгляду кримінального провадження, не прибув за викликом у судове засідання без поважних причин.

26 грудня 2014 року обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином сповіщений про день та час розгляду кримінального провадження, повторно не прибув за викликом у судове засідання без поважних причин.

26 грудня 2014 року суд постановив ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5

20 березня 2015 року обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином сповіщений про день та час розгляду кримінального провадження, повторно не прибув за викликом у судове засідання без поважних причин.

03 та 16 квітня 2015 року обвинувачений ОСОБА_5 не прибув за викликом у судові засідання. Зі слів батька неповнолітнього обвинуваченого, останній самовільно пішов з дому та тривалий час проживає десь у знайомих в м. Суми.

ОСОБА_5 , будучи звільненим від відбування покарання з випробуванням, обґрунтовано підозрюється у вчиненні під час іспитового строку нового тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років; має судимість за аналогічний тяжкий злочин; є достатньо підстав вважати, що існує ризик того, що перебуваючи на волі, може вчинити інші кримінальні правопорушення та переховуватися від суду, оскільки обвинувачений під час судового розгляду переховувався від суду, постійного джерела доходів не має, що свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених в ухвалі суду про застосування запобіжного заходу від 25.05.2015 р.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 199, 331, 350 КПК України, суд, -

постановив:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернеччина Краснопільського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на строк два місяці до 24 год. 03 листопада 2015 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1