Провадження №
Єдиний унікальний № 4-72/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігвської області в складі : головуючого судці Кантур А.М., при секретарі Геєць О.О. за участю прокурора Залозного С.В., розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову оперуповноваженого сектору кримінального розшуку Прилуцького MB УМВС лейтенанта міліції ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи від 19 березня 2011 року,

ВСТАНОВИВ :

Оскаржуваною постановою в-четверте відмовлено в порушенні кримінальної справи по факту підпалу близько 02 год. ЗО хв. в ніч на 16.09.10р. поблизу м-ну «Городок» в/м 12 м.Прилуки належного ОСОБА_1 автомобіля ЗАЗ-110207 «Таврія», днз СВ6799АІ, за п.2 ст.6 КПК України та ч.2 ст.1 КК України з мотивів малозначності заподіяних матеріальних збитків на суму 2550 грн.

ОСОБА_1 просить суд скасувати дану постанову, як незаконну та винесену передчасно з тих підстав, що в ході п»яти перевірок орган дізнання по суті не опитував детально його та підозрювану ним особу ОСОБА_3, незадовго з яким при сварці той погрожував йому, при визначенні шкоди обмежився довідкою ФОП ОСОБА_4 за наявності ознак ч.І ст.194 КК України. На думку ОСОБА_1, необхідно допитати осіб, які проводили ремонт його автомобіля , провести його огляд спеціалістом-товарознавцем для визначення розміру заподіяних йому збитків, щоб не змушувати його в черговий раз звертатись до Генпрокуратури та МВС України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свою скаргу, а прокурор просив відхилити її з підстав, передбачених ч.2 ст.11 КК України та п.2 ст.6 КПК України.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши відмовний матеріал №2844/2011, необхідно задовольнити дану скаргу з підстав, зазначених ОСОБА_1, оскільки довідкою ФОП ОСОБА_4 від 10.01.11р. визначена вартість диска металевого, гуми, правого підкрилка, правого крила, комутатора, капота, правої фари та переднього бампера, а актом спеціаліста НДЕКЦ при УМВС України в Чернігівській області №5 від 18.03.11р. матеріальний збиток, заподіяний власнику згаданого автомобіля Таврія, визначений в 6256,10 грн., а вартість відновлювального ремонту цього ж автомобіля 5537,59 грн. за умови, якщо запчастини не підлягають ремонту і необхідна їх заміна. Як слідує з цього акту, спеціалістом цей автомобіль не оглядався.

Оскаржувана постанова не містить такої оцінки та вартісних критеріїв (про великий та особливо великий розміри, кратність неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або соціальної пільги), які зазначені в п.З та п. 4 примітки до ст.185 КК України, і давали б можливість зробити висновок про наявність чи відсутність складу злочину, передбаченого ст.194 КК України.

За таких обставин оскаржувана постанова не може вважатися законною та підлягає скасуванню.

Тому, керуючися ст.ст. 99-1,236-1,236-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову оперуповноваженого сектору кримінального розшуку Прилуцького МВ УМВС лейтенанта міліції ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи від 19 березня 2011 - скасувати.

Відмовний матеріал №2844/2011 по факту пошкодження належного ОСОБА_1 автомобіля надіслати Прилуцькій міжрайпрокуратурі для організації чергової детальної перевірки.

Копію цієї постанови надіслати Прилуцькій міжрайпрокуратурі, начальнику Прилуцького МВ УМВС та ОСОБА_1 для відома.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайсуд.

Суддя А.Кантур