Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7202/15-к
У Х В А Л А
іменем України
29 грудня 2015 року м. Полтава
В своїй скарзі посилався на те, що будучи представником потерпілої ОСОБА_4 в межах кримінального провадження заявляв ряд клопотань, але слідчий ОСОБА_5 своєю постановою від 30 листопада 2015 року частково відмовив в задоволенні його клопотань про проведення слідчих дій.
Просив слідчого суддю скасувати постанову від 30 листопада 2015 року старшого слідчого СВ відділення поліції в Київському районі м. Полтави Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 про часткову відмову в задоволенні клопотання та зобов`язати провести слідчі дії відповідно до заявлених 10 вересня 2015 року, 17 вересня 2015 року та 27 листопада 2015 року клопотань.
Під час розгляду скарги в судовому засіданні представник заявника повністю підтримав її вимоги, посилаючись на викладені в скарзі обставини.
Слідчий СВ Київського відділення поліції Октябрського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 для викликом слідчого судді для розгляду скарги не з`явився.
За таких обставин, враховуючи, що неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, а також встановлені нормами ст. 306 КПК України строки для розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без участі слідчого.
Також встановлено, що ОСОБА_3 згідно з постановою слідчого від 08 вересня 2015 року залучений до кримінального провадження як представник потерпілої ОСОБА_4 .
За нормами ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Як встановлено дослідженими матеріалами кримінального провадження, ОСОБА_3 дійсно як представник потерпілої ОСОБА_4 звертався 10 вересня 2015 року, 17 вересня 2015 року та 27 листопада 2015 року до слідчого з клопотаннями, які слідчим розглянуті в порядку, визначеному ст. 220 КПРК України з ухваленням постанови від 30 листопада 2015 року про часткову відмову в задоволенні клопотання.
Звертаючись до слідчого судді з відповідною скаргою на зазначене рішення слідчого, ОСОБА_3 посилається на те, що слідчим відмовлено в задоволенні його клопотань про проведення слідчих дій та порушено вимоги ст. ст. 56, 58, 220 КПК України.
Як вбачається з тексту клопотань ОСОБА_3 , з якими останній звертався до слідчого, вбачається, що в своїх клопотаннях представник потерпілої просив слідчого:
-проводити слідчі дії за його участю;
-витребувати у телестудії «Місто» відеозапис передачі;
-провести огляд місця пригоди та вилучення речових доказів;
-витребувати списки членів громадського формування;
-допитати осіб в якості свідків;
-оглянути відеозаписи;
-витребувати документи щодо власника квартири;
-провести поквартирний обхід;
-витребувати інформацію про наявність зброї;
-встановити осіб, які виїздили на виклики;
-призначити психологічну експертизу;
-витребувати інформацію щодо розгляду заяви ОСОБА_4 органами ДПІ.
Разом з тим, порядок проведення слідчих (розшукових) дій, їх перелік та обов`язкові вимоги, які повинні бути дотримані під час їх проведення, регламентуються Главою 20 КПК України, де передбачено, що слідчі (розшукові) дії мають бути спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. А підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Як вбачається з клопотань представника потерпілої ОСОБА_4 , ті дії, які останній просить провести слідчого, не в повній мірі відповідають вимогам, яким мають відповідати слідчі дії в розумінні Глави 20 КПК України.
ОСОБА_3 , звертаючись до слідчого з відповідними клопотаннями, не обґрунтовує підстави проведення тієї чи іншої слідчої дії, та також наявність достатніх відомостей, що вказують на досягнення мети такої певної процесуальної дії.
Прохання представника ОСОБА_3 проводити слідчі дії за його участю за своєю суттю не є клопотанням про проведення слідчих дій, як і деякі інші клопотання представника.
На підставі викладеного, враховуючи, що клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_3 до слідчого, викладені в заявах від 10 вересня 2015 року, 17 вересня 2015 року та 27 листопада 2015 року не в повній мірі відповідають вимогам, яким мають відповідати слідчі дії в розумінні Глави 20 КПК України, є необґрунтованими, слідчий суддя під час розгляду скарги погоджує з рішенням слідчого про відмову в задоволенні таких клопотань.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 303 310, 372 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1

29.12.2015