Провадження № 1-кп/200/694/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0003225, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кринички, Криничанського району, Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
06 липня 2015 року приблизно о 15 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину «Леанджинс», розташованому в ТРЦ «Терра» по вул.Панікахи, 15 в м.Дніпропетровську, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав чуже майно, яке належить ФОП ОСОБА_5 , а саме:

-джинсові брюки «Molake» артикул L-80585, 46 розміру, вартістю 720 гривень;

-джинсові брюки «Gasia», артикул GA-3003-В, 32 розміру, вартістю 770 гривень;

-джинсові брюки «Racing Car», артикул D-RE 2441, 40 розміру, вартістю 860 гривень,

а всього на загальну суму 2 350 гривень.

Після чого, з викраденим майном ОСОБА_4 зник з місця скоєння злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), органом досудового розслідування кваліфікуються за ч.1 ст.185 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 06 липня 2015 року приблизно о 15 год. 10 хв., перебуваючи разом зі своєю цивільної дружиною ОСОБА_7 в магазині «Леанджинс», розташованому в ТРЦ «Терра» по вул.Панікахи, 15 в м.Дніпропетровську, зайшли до примірочних, де дружина та він приміряли джинси, й одну пару джинс дружина передала йому через штору примірочної та сказали оплатити. Після чого поруч із примірочними він помітив стелаж із джинсовими брюками, й непомітно для інших та своєї дружини викрав зі стелаж дві пари джинсів та поклав їх разом із парою джинсів, що віддала дружина, у білий поліетиленовий пакет. Після чого він покинув магазин з дружиною, при цьому не сплатив вартість викрадених джинсових брюк.

Заходи фізичного та психологічного примусу зі сторони робітників міліції в ході досудового розслідування до нього не застосовувались.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 2350 гривень та моральної в сумі 500 гривень визнав повністю та не заперечував проти стягнення.

В скоєному покаявся.

Показами потерпілої ОСОБА_5 , яка у судовому засіданні пояснила, що 07 липня 2015 року від продавця-консультанта її магазину «Леанджинс» дізналася, що невідомий чоловік, перебуваючи разом з невідомою жінкою в приміщенні вказаного магазину 06 липня 2015 року близько о 15 год. 15 хв., викрав три пари джинсових брюк загальною вартістю 2 350 гривень.

Просить стягнути з обвинуваченого завдані матеріальні збитки в розмірі 2 350 гривень та моральну шкоду в розмірі 500 гривень.

А також дослідженими письмовими доказами по справі
Протоколом огляду місця скоєння правопорушення в приміщення ТРЦ «Терра» по вул. Панікахи в м.Дніпропетровську від 07 липня 2015 року, відповідно до якого нічого не вилучалось. ( а.с. 10).

Товарним чеком №1 від 07.07.2015 року, згідно до якого вартість джинсових брюк «Molake» артикул L-80585, 46 розміру, складає 720 гривень, джинсових брюк «Gasia», артикул GA-3003-В, 32 розміру - 770 гривень, джинсових брюк «Racing Car», артикул D-RE 2441, 40 розміру- 860 гривень ( а.с.18).

Висновком судово-товарознавчої експертизи №4653-15 від 16 вересня 2015 року, відповідно до якого середня ринкова вартість станом на 06.07.2015 року джинсових брюк «Molake» артикул L-80585, 46 розміру, складає 720 гривень, джинсових брюк «Gasia», артикул GA-3003-В, 32 розміру - 770 гривень, джинсових брюк «Racing Car», артикул D-RE 2441, 40 розміру- 860 гривень.( а.с.31-35).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 30 вересня 2015 року, під час якого ОСОБА_4 на місці скоєння розповів та показав при яких обставинах ним було скоєне правопорушення ( а.с. 77-80)

Під час судового розгляду, учасники судового провадження й обвинувачений, вищезазначені докази, зібрані в ході досудового розслідування та фактичні обставини справи, встановлені в ході досудового слідства, не оспорюють, правильно розуміють зміст цих обставин, а також у суда немає сумнівів у добровільності такої їхньої позиції, у зв`язку із чим, інші докази відповідно до ст.349 КПК України в суді не досліджувались.
Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_4 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, має на утриманні дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебував на обліку у лікаря нарколога з діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок вживання кількох наркотичних речовин та інших психоактивних речовин, з синдромом залежності та знятий з обліку у лікаря нарколога, у зв`язку з відсутністю даних, стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_4 , що перебуває на обліку з приводу гепатиту « С», за місцем мешкання характеризується позитивно, його відношення до скоєного.

Щире каяття, сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочинів, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, та з покладенням обов`язків, передбачених п.п.3 ч.1 ст.76 КК України, як таке, що буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 щодо стягнення матеріальної шкоди в розмірі 2350 гривень та 500 гривень моральної , суд вважає за необхідне задовольнити як обґрунтований й повністю доведений під час судового розгляду.

Керуючись ст. ст.349, 368, 370- 371, 374, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року випробувального терміну не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.п.3 ч.1 ст.76 КК України повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати при проведенні судово-товарознавчої експертизи №4653-15 від 16 вересня 2015 року у сумі 123 грн. 00 коп. (а.с.30).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 2350 гривень матеріальної шкоди та 500 гривень моральної, а всього 2850 гривень.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1