Справа № 646/2101/15-к
№ провадження 1-кс/646/1053/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.02.15 року м. Харків
В С Т А Н О В И В :
В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначив наступне.
07.02.2015 року до Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшли матеріали з Головного Управління МВС України в Харківській області Управління боротьби з кіберзлочинністю, до якого 03.02.2015, надійшла заява від громадянина ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_4 26.12.2015 за порадою одного зі своїх знайомих звернувся до раніше йому невідомого громадянина на ім`я ОСОБА_5 з метою придбання автомобіля. Після того як ОСОБА_4 вибав собі автомобіль на сайту ІНФОРМАЦІЯ_1 засобами Інтернету відправив йому угоду згідно умов якої автомобіль повинні були доставити до 04.11.2014.
У подальшому ОСОБА_4 перевів за проханням ОСОБА_5 на картку ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_1 зареєстрована на ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 34.000 грн. За період грудня 2014 січня 2015 ОСОБА_4 перевів на вказану картку ІНФОРМАЦІЯ_2 за проханням ОСОБА_5 для вирішення питань з митного оформлення документів на автомобіль, гроші у розмірі 134.000 грн. На даний час а ні автомобіля а ні грошей ОСОБА_4 не повернуті.
В ході досудового розслідування було встановлено, що крім Інтернет спілкування з ОСОБА_4 підтримував зв`язок з ОСОБА_5 за допомогою мобільного зв`язку, а саме здійснювали дзвінки з номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , починаючи з початку 26.12.2014 року по 01.02.2015.
При розслідуванні зазначених кримінальних проваджень, є доцільним та обов`язковим отримання інформації, щодо вхідних та вихідних дзвінків, які здійснював ОСОБА_5 з номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , за період з 26.12.2014 року по 01.02.2015.
Враховуючи вищевикладене, особа, у якої перебувають номера мобільних телефонів ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ,на момент встановлення радіоелектронного засобу, може володіти інформацією, щодо скоєння злочину, або обставин, що мають важливе значення за даним кримінальним провадженням, або бути однією особою з тих хто скоїв злочин.
Зважаючи на викладене, прокурора вважає, що необхідно отримати інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів передавання, з метою встановлення інформації, щодо вхідних та вихідних дзвінків з номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , за період з 26.12.2014 року по 01.02.2015, оскільки отримання даної інформації іншим шляхом не можливе.
У судовому засіданні прокурор прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_3 своє клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання прокурора, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, а саме, фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення, отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку.
Вищевказана інформація може перебувати у операторів мобільного зв`язку Приватного акціонерного « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Крім того, прокурор довів, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, що передбачено ч. 2 ст. 163 КПК України.
Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації», охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.
Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
Тому, необхідно надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме, до інформації про вхідні та вихідні дзвінки та їх тривалість, з прив`язкою до базової станції абонента, з зазначенням населеного пункту, в якому знаходився абонент ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з 26.12.2014 року до 01.02.2015.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,
Надати прокурору прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме, інформації про вхідні та вихідні дзвінки та їх тривалість, з прив`язкою до базової станції абонента, з зазначенням населеного пункту, в якому знаходився абонент ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з 26.12.2014 року до 01.02.2015 року.
Строк дії ухвали один місяць з дня ії постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1