пр. № 1-кс/759/2094/15
ун. № 759/7423/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши, внесене у кримінальному провадженні № 0004163 клопотання слідчим слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_3 і погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді надання тимчасового доступу до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять дані щодо мобільного номеру належного ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 ), з подальшим їх вилученням, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, та додані до клопотання матеріали, перевіривши надані матеріали,

В С Т А Н О В И В:
14 травня 2015 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_3 і погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді надання тимчасового доступу до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять дані щодо мобільного номеру належного ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 ), з подальшим їх вилученням, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що близько 14 години 20 хвилин 10.04.2015 невстановлена особа перебуваючи на площі Героїв Бересту м. Києва таємно, умисно, із корисливих спонукань, переслідуючи злочинний умисел, незаконно заволоділа транспортним засобом марки "Ford Focus", р/н НОМЕР_2 , 2014 року випуску білого кольору, шасі № НОМЕР_3 , що належав ОСОБА_6 , чим своїми умисними діями спричинила останньому матеріального збитку на суму 333 936 гривень.
В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що права власності на транспортний засіб марки "Ford Focus", р/н НОМЕР_2 , 2014 року випуску білого кольору, шасі № НОМЕР_3 , останній набув відповідно до договору купівлі-продажу автомобіля АМГ 77/14 від 12.11.2014. Так, 10.04.2015 ОСОБА_6 під керуванням належного йому транспортного засобу приїхав до станції метро "Святошино" м. Києва з метою зустрітися зі своїм наглядно знайомим - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час зустрічі ОСОБА_6 зі своїм знайомим, ОСОБА_6 вийшов з автомобіля в якому у свою чергу залишив технічний паспорт та ключі від автомобіля і відійшов по власним потребам до одного із торгових кіосків, що були розташовані неподалік. Тим самим, знайомий ОСОБА_6 - ОСОБА_5 залишився очікувати останнього поряд із автомобілем. Коли ОСОБА_6 повернувся до місця раніше залишеного транспортного засобу, то ні автомобіля, ні свого знайомого на місці не було. У свою чергу, ОСОБА_6 одразу зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_5 ( НОМЕР_4 ), який вході телефонної розмови пояснив, що він експлуатував даний транспортний засіб у зв`язку з терміновими справами та автомобіль поверне у найкоротший час. Через деякий час потому, а саме з 22.04.2015 знайомий ОСОБА_6 усіляко ігнорував.
Згодом, ОСОБА_6 від своїх знайомих стало відомо, що належний йому транспортний засіб: марки "Ford Focus", р/н НОМЕР_2 , 2014 року випуску білого кольору, шасі № НОМЕР_3 був безпідставно, таємно, без його відома, без підписання ним жодних уповноважуючи на продаж документів знято з реєстрації 22.04.2015 у ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та перереєстровано на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , який отримав свідоцтво про реєстрацію, із зазначеним у ньому реєстраційним номером НОМЕР_5 .
Враховуючи припис ст. 107 та ч. 2 ст.163 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами, а також у відсутність представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та прокурора.

Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Досліджуючи вказане клопотання, заслухавши думку слідчого, суд бере до уваги наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

29.04.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за № 0004163, згідно витягу з кримінального провадження.

Вказані в клопотанні обставини, підтверджуються зокрема, договором купівлі-продажу автомобіля АМГ 77/14 від 12.11.2014 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 28.04.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Підсумовуючи викладене, зважаючи, що вказана інформація належить до охоронюваної законом таємниці, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання про надання тимчасового доступу до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять дані щодо мобільного номеру належного ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 ).
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Керуючись статтями 92, 94, 107, 131, 132, 159-164, 369, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення (здійснити виїмку) в приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , на паперовому носії інформацію відносно мобільного номеру належного ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 ) з наступною інформацією: дата та час вхідних та вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSI) без змісту вхідних та вихідних SMS- повідомлень з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону за період часу з 00 годин 00 хвилин 09 квітня 2015 року по 00 годин 00 хвилин 12 травня 2015 року.

Зобов`язати посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 надати (забезпечити) слідчому СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до даної інформації на паперовому носії інформацію та надати можливість вилучити (їх копії).

Строк дії ухвали слідчого судді 30 днів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду ОСОБА_1