Справа № 372/4530/15-к
Провадження № 1-кп-229/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2015 року Обухівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001162 від 06.10.2015 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сусс Республіки Туніс, тунісець, громадянин Туніса, одружений, офіційно не працюючий, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
19.09.2015, близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись поряд с магазином «Кулінічі», що розташований на зупинці громадського транспорту «Піщана» в м. Обухові Київської області, зустрів ОСОБА_4 , з яким у нього в подальшому виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_5 умисно наніс один удар головою в область переносиці ОСОБА_4 , чим заподіяв останньому легкі тілесні ушкодження.

Згідно з судово-медичного висновку № 149 від 23.10.2015 року у ОСОБА_4 , 1983 р.н., виявлене тілесне ушкодження у вигляді садини на спинці носа. Дане тілесне ушкодження утворилось від дії тупим твердим предметом з обмеженою травмуючою поверхнею, за часом утворення може відповідати терміну вказаному в постанові і відносяться до легких тілесних ушкоджень. Враховуючи дані отримані під час відтворення обстановки і обставин подій та протоколу огляду місця події, виявлене у ОСОБА_4 , тілесне ушкодження могло утворитись як за обставин вказаних потерпілим, так і за обставин вказаних ОСОБА_5 .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав та показав суду, що приблизно о 22.00 годині 19 вересня 2015 року він побачив водія автомобіля, який на його думку двома днями раніше подряпав його автомобіль. Підійшов до ОСОБА_4 та попросив відшкодувати йому завдані внаслідок подряпини збитки. На що потерпілий почав його ображати та відштовхнув рукою в обличчя. У відповідь на це обвинувачений вдарив кулаком в бік потерпілого, після чого той намагався відійти та перечепився через бровку та вдарився носом об сміттєвий бак. Факт удару головою в ніс заперечував.
Потерпілий в судовому засіданні підтвердив факти, викладені в обвинувальному акті, зазначив, що 19.09.2015, близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись поряд із автомобілем потерпілого, пред`явив йому претензії щодо пошкодження автомобіля. Потерпілий факт пошкодження не визнав та намагався уйти, після чого обвинувачений схватив його за плече, повернув та вдарив головою в ніс, чим наніс потерпілому легкі тілесні ушкодження. Просив суд визнати обвинуваченого винним у нанесенні йому легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні також допитані свідки зі сторони обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Обидві підтвердили той факт, що обвинувачений наніс удар потерпілому головою в ніс, після чого у потерпілого пішла кров з носу.
На підставі ч. 1 ст. 349 КПК України, за заявою сторони обвинувачення, судом здійснювалось повне дослідження матеріалів справи. Із матеріалів справи встановлено, що підчас відтворення слідчого експерименту потерпілий та обвинувачений також давали різні між собою пояснення.
Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України доведена у повному обсязі, а його умисні дії, які виразились у нанесенні легких тілесних ушкоджень, правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину вперше.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно зі ст. 67 КК України, суд не вбачає.

При обранні покарання обвинуваченому суд враховує ставлення обвинуваченого до вчиненого, відсутність негативної характеристики по місцю проживання, інші обставини, що характеризують його особу і вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510 грн. 00 коп.

Речовий доказ - диск для лазерних систем зчитування, на який скопійовано результати проведеного слідчого експерименту залишити в матеріалах кримінального провадження

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам процесу.

СуддяОСОБА_1