Справа №592/1223/16-к
Провадження №1-кс/592/397/16

УХВАЛА

Про тимчасовий доступ до документів

05.02.2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) в Сумській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006415 від 27.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України.

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Вимоги мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 27.11.2015 року приблизно о 19:15 год. невстановлена особа, знаходячись біля під`їзду буд. АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою заволодіння грошима ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила напад з ножом на останнього, чим спричинила йому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран грудної клітини, та колотої рани шиї.

Потерпілий повідомив, що 27.11.2015 близько 19:15 год. ОСОБА_4 йдучи до будинку за місцем мешкання, за вищевказаною адресою, побачив невідомого йому чоловіка, одягненого у весь темний одяг, який стояв неподалік. Установлений свідок ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , пояснив, що близько 18:30 год., проходив поблизу буд. АДРЕСА_1 , де бачив невідомого йому чоловіка, зростом одягненого у все темне, який стояв біля під`їзду вказаного будинку.

У результаті опитування ОСОБА_6 з використанням поліграфа, встановлено наступне. ОСОБА_6 про запланований напад на ОСОБА_4 знав наперед, раніше за всіх інших, та вважає себе особою, причетною до скоєння нападу на гр. ОСОБА_4 . Окрім цього ОСОБА_6 володіє прихованою інформацією, щодо особи, яка скоїла вказаний розбійний напад, та сам планував отримати частину грошей від злочину. Також ОСОБА_6 спілкувався по мобільному телефону з людиною, яка скоїла зазначений злочин.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_1 .

За результатами моніторингу радіорозвідки місця вчинення злочину зіставленого зі зв`язками ОСОБА_6 , встановлено, що даний злочин міг вчинити ОСОБА_7 , який користується абонентським номером НОМЕР_2 , що встановлено оперативним шляхом, та вважається в силу ст.89 КК України раніше не судимим, за вироком Зарічного р/с м. Суми за ч.5 ст.123-1 КК України, при цьому у період вчинення злочину перебував в зоні дії базових станцій мобільного зв`язку місця злочину, попри те, що місце мешкання знаходиться на значній відстані від місця злочину, та окрім цього, на передодні вчинення злочину зв`язувався із ОСОБА_6 .

У ході досудового розслідування виникла необхідність документального підтвердження, що даний номер мобільного зв`язку НОМЕР_2 дійсно належить ОСОБА_7 , що буде доказом підтвердження або спростування його вини, та в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Оскільки в Україні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » займає перше місце по кількості клієнтів, тому є підстави вважати, що у даному банку можуть міститись документи із відомостями стосовно використання конкретною особою даного абонентського номеру мобільного зв`язку НОМЕР_2 , тому необхідно отримати доступ до них.

Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання та просив розглянути клопотання без повідомлення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для запобіганню знищення або зміні документів, до яких необхідно надати тимчасовий доступ, вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню. Так заявлені слідчим документи перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами можуть слугувати доказом, мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того не можливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, тобто встановити особу причетну до злочину.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

- роздруківка інформації у якій містяться відомості, щодо зазначення абонентського номеру мобільного зв`язку НОМЕР_2 конкретною особою, із зазначенням її прізвища, імені та по-батькові, дати народження, адреси реєстрації та мешкання, дати та часу реєстрації, подальшого та останнього використання даного номеру мобільного зв`язку, та номеру банківського рахунку, закріпленого за даним номером телефону.

Особа, яка має надати тимчасовий доступ до документів відповідальна посадова особа ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 .

3. Строк дії ухвали тридцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому СВ Сумського ВП (м. Суми) в Сумській області ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий Суддя ОСОБА_1