печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменем України

19 серпня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К., за участю секретаря Сосюри О.М., прокурора Мойсіенко В.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність заступника прокурора Київської області Лушера В. з невнесення відомостей по заяві про кримінальне правопорушення до ЄРДР від 04.07.2013,-

В С Т А Н О В И В :

05.08.2013, направивши скаргу поштою ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність заступника прокурора Київської області Лушера В. з невнесення відомостей по її заяві від 04.07.2013 про вчинення кримінального правопорушення начальником Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Київської області ОСОБА_2 за ст.382 КК України у зв'язку з невиконанням ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 17.06.2013 у визначений в ухвалі строк. В обґрунтування скарги ОСОБА_1 посилається на те, що в порушення вимог ст.214 КПК України прокурор відомостей по заяві до ЄРДР не вніс і не розпочав досудове розслідування, а направив заяву в порядку Закону України «Про звернення громадян» для розгляду до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Київської області.

В судове засідання з розгляду скарги 19.08.2013 ОСОБА_1, яка повідомлялась належним чином, не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила. Разом з тим, в скарзі ОСОБА_1 просила розглядати скаргу без її участі.

За вказаних обставин справи, заслухавши думку прокурора, з огляду на наявні в матеріалах скарги дані, слідчий суддя вважає можливим розгляд скарги без участі ОСОБА_1 на підставі наявних даних, які вважає достатніми для розгляду скарги.

Прокурор просив відмовити у задоволенні скарги з огляду на безпідставність доводів та вимог скарги, оскільки заява фактично не була повідомленням про кримінальне правопорушення і не містила жодних даних про вчинення кримінального правопорушення, а тому була направлена для розгляду в порядку Закону України «Про звернення громадян» за належністю, для проведення перевірки обставин виконання ухвали суду.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку прокурора, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Таким чином, виходячи зі змісту ст.214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Як вбачається матеріалів скарги, заява ОСОБА_1 від 04.07.2013 про вчинення кримінального правопорушення начальником Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Київської області ОСОБА_2 за ст.382 КК України у зв'язку з невиконанням ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 17.06.2013, після її реєстрації та надходження до прокуратури Київської області, листом за підписом заступника прокурора Київської області Лушер В. від 15.07.2013 за вих.№07/1-1742вих-13 направлена Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Київської області за належністю в порядку Закону України «Про звернення громадян».

Як перевірено слідчим суддею, зазначена вище заява ОСОБА_1 містить посилання та твердження останньої на вчинення кримінального правопорушення за ст.382 КК України, разом з тим, обставин чи відомостей, які б вказували про його вчинення і які підлягають внесенню до ЄРДР в заяві не зазначено.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю обґрунтованим та правомірним висновок прокурора про те, що заява не містить обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

У зв'язку з чим, вважаю відсутніми підстави згідно ст.214 КПК України для внесення відомостей по даній заяві до ЄРДР та відповідно зобов'язання вчинити такі дії.

Відтак, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 372, ч.2 ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність заступника прокурора Київської області Лушера В. з невнесення відомостей по заяві про кримінальне правопорушення до ЄРДР від 04.07.2013, - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя М.К. Пилаєва