1-кп/612/13/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року смт. Близнюки
Колегія суддів Близнюківського районного суду Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пушкарне Яковлевського району Бєлгородської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, такого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
в с т а н о в и л а:
До Близнюківського районного суду Харківської області згідно ухвали Апеляційного суду Харківської області від 27 жовтня 2015 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Ухвалою Близнюківського районного суду Харківської області від 13 листопада 2015 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду та запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишено без змін тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань управління ДПтС України в Харківській області, продовживши дію такого запобіжного заходу до 10 год. 00 хв. 15 січня 2016 року.
Від прокурора надійшло клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів. Клопотання прокурора обґрунтовано тим, що ризики, визначені в ухвалі слідчого судді від 18 серпня 2015 року, на даний час продовжують існувати, а тому є необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу. Прокурор, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні особливо тяжкого злочину, наявний ризик його ухилення від суду, вважав за необхідне продовжити його тримання під вартою.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження за заявленими клопотаннями, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 затриманий на підставі ст.. 208 КПК України 16.08.2015 року о 10 годині 00 хвилин.
Відповідно до ухвали Барвінківського районного суду Харківської області від 18 серпня 2015 року, підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14 жовтня 2015 року. Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2015 року строк тримання під вартою ОСОБА_6 було продовжено до 17 листопада 2015 року до 10 години 00 хвилин. Ухвалою Близнюківського районного суду Харківської області від 13 листопада 2015 року запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишено без змін тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань управління ДПтС України в Харківській області, продовживши дію такого запобіжного заходу до 10 год. 00 хв. 15 січня 2016 року.
Колегія суддів зазначає, що є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_6 , з огляду на тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, може ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення. Згідно приписів ст. 12 КК України, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років. Крім того, ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення в період відбування покарання з випробуванням згідно вироку Барвінківського районного суду Харківської області від 09.04.2015 року.

За сукупності таких обставин, колегія суддів, приймаючи до уваги також і його стан здоров`я, щодо якого відсутні об`єктивні медичні застереження, дані про його особу, сімейний стан, соціальні зв`язки, які суд оцінює виключно у сукупності з іншими наведеними вище даними, вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки, по-перше, відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, у тому числі і домашній арешт, можуть на даному етапі забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч.5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та належну поведінку, попередити вчинення ним нових кримінальних правопорушень; по-друге, обставини, які стали підставою для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не перестали існувати і на теперішній час, а ризики, передбачені статтею 177 КПК України, не зменшились.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 слід залишити без змін - тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань управління ДПтС України в Харківській області, продовживши дію такого запобіжного заходу на 60 днів до 10 год. 00 хв. 14 березня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 316, 331, 369-372 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити без змін тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань управління ДПтС України в Харківській області, продовживши дію такого запобіжного заходу на 60 днів до 10 год. 00 хв. 14 березня 2016 року.
Відлік строку продовження дії запобіжного заходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за цією ухвалою рахувати з 10 години 00 хвилин 15 січня 2016 року.

Копію ухвали направити начальнику Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3