overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/8714/15-к
Провадження №1-кп/639/476/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2015 року м. Харків
Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, росіянина, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, суд,
встановив:
В цейчас ОСОБА_4 та ОСОБА_6 почали сваритися на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин та у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій умисел ОСОБА_4 , підійшов до ОСОБА_6 з правого боку та кулаком правої руки наніс два удари в область обличчя останнього, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи №4590-ая/15 від 28.09.2015р., закриту тупу травму носа у вигляді перелому кісток, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень, яке спричинило короткочасний розлад здоров`я, після чого ОСОБА_5 ці дії ОСОБА_4 були припинені.
Зазначені дії підозрюваного ОСОБА_4 , кваліфіковані органом досудового слідства за ч.2 ст.125 КК України, тобто як навмисне спричинення потерпілому легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.
В підготовчому судовому засіданні потерпілим ОСОБА_6 , заявлено клопотання, в якому він відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України, про що суду надав письмову заяву, та просив суд закрити кримінальне провадження з вказаних підстав, оскільки примирився з підозрюваним.
Прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 , не заперечували проти задоволення заявленого потерпілим клопотання про закриття кримінального провадження.
Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілого, підозрюваного, дослідивши матеріали справи вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч.ч.1, 2 ст.284 цього Кодексу.
Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В даному випадку наявне кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення.
Від потерпілого суду подана заява про закриття провадження у зв`язку з його відмовою від обвинувачення, оскільки з підозрюваним вони примирилися, що не суперечить вимогам законодавства, підозрюваний не заперечує проти закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1, ч.6 ст.284, ст.ст.314, 350, 395 КПК України, суд,
ухвалив:
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2015 Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з прокуратури Київського району м. Харкова обвинувальний акт за результатами досудового розслідування СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004220 від 05.09.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 05.10.2015 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 06.10.2015 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004220 від 05.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - на 12.10.2015 року об 10-45 годині в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 629/4246/15-к
Номер провадження № 1-в/629/213/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області подання Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в :

04 жовтня 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до п`яти років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки.

Протягом іспитового строку ОСОБА_4 не притягувався до адміністративної чи кримінальної відповідальності. В даний час не працює, живе за рахунок випадкових заробітків, живе в громадянському шлюбі, на утриманні має чотирьох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується формально позитивно, за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції не виїжджав, повідомляв органам кримінально-виконавчої служби про зміну місця проживання, а також періодично з`являвся на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що подання Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 звільненню від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області від 05 жовтня 2015 року задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04 жовтня 2013 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня оголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07.06.2010 г. Московский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_1
При секретаре ОСОБА_2
С участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседание представление следователя СО Московского РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области ОСОБА_4 о направлении уголовного дела № 67951154 в суд для решения вопроса о его прекращении, в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Из представления от 26.04.2010 года усматривается, что уголовное дело возбуждено СО Московского РОВД г. Харькова 23.05.1995 года по признакам ст. 81 ч. 3 УК Украины ( в редакции 1960 г.) по факту кражи.
В соответствии с ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины « Если в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении сроков, указанных в ч. 1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, прокурор или следователь по согласованию с прокурором направляет уголовное дело в суд для разрешения вопроса о его прекращении на основании, предусмотренном ч. 2 ст. 11-1 УПК Украины».
С момента совершения преступления прошло более 15 лет и лица, совершившие преступление не могут быть привлечены к уголовной ответственности согласно ст. 49 ч. 1 п. 5 УК Украины.
Суд, выслушав мнение прокурора полагает, что постановление подлежит удовлетворению на основании ст. 49 ч.1 п. 5 УК Украины, ст. 11-1 ч. 2, 3 УПК Украины.
С учётом изложенного, руководствуясь ст. 49 ч.1 п. 5 УК Украины ст. 11-1 ч. 2,3 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по уголовному делу № 67951154 по факту кражи прекратить.
На постановление может быть подана апелляционный суд Харьковской области через Московский районный суд г. Харькова в течении 7 суток с момента его провозглашения.
Судья Московского районного
суда г. Харькова ОСОБА_1 .
30.07.2010 г. Московский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_1
При секретаре ОСОБА_2
С участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседание представление следователя СО Московского РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области о направлении уголовного дела № 67942173 в суд для решения вопроса о его прекращении, в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Из представления от 28.01.2010 года усматривается, что уголовное дело возбуждено СО Московского РОВД г. Харькова 20.01.1995 года по признакам ст. 140 ч. 3 УК Украины ( в редакции 1960 г.) по факту кражи.
В соответствии с ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины « Если в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении сроков, указанных в ч. 1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, прокурор или следователь по согласованию с прокурором направляет уголовное дело в суд для разрешения вопроса о его прекращении на основании, предусмотренном ч. 2 ст. 11-1 УПК Украины».
С момента совершения преступления прошло более 15 лет и лица, совершившие преступление не могут быть привлечены к уголовной ответственности согласно ст. 49 ч. 1 п. 5 УК Украины.
Суд, выслушав мнение прокурора полагает, что постановление подлежит удовлетворению на основании ст. 49 ч.1 п. 5 УК Украины, ст. 11-1 ч. 2, 3 УПК Украины.
С учётом изложенного, руководствуясь ст. 49 ч.1 п. 5 УК Украины ст. 11-1 ч. 2,3 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по уголовному делу № 67942173 по факту кражи прекратить.
На постановление может быть подана апелляционный суд Харьковской области через Московский районный суд г. Харькова в течении 7 суток с момента его провозглашения.
Судья Московского районного
суда г. Харькова ОСОБА_1 .
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08.06.2010г. Московский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_1
При секретаре ОСОБА_2
С участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседание представление следователя СО Московского РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области ОСОБА_4 о направлении уголовного дела № 6795251 в суд для решения вопроса о его прекращении, в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Из представления от 18 марта 2010 года усматривается, что уголовное дело возбуждено СО Московского РОВД г. Харькова 07.02.1995 года по признакам ст. 215 ч. 1 УК Украины ( в редакции 1960 г.) по факту нарушения ПДД Украины.
В соответствии с ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины « Если в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении сроков, указанных в ч. 1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, прокурор или следователь по согласованию с прокурором направляет уголовное дело в суд для разрешения вопроса о его прекращении на основании, предусмотренном ч. 2 ст. 11-1 УПК Украины».
С момента совершения преступления прошло более 15 лет и лица, совершившие преступление не могут быть привлечены к уголовной ответственности согласно ст. 49 ч. 1 п. 5 УК Украины.
Суд, выслушав мнение прокурора полагает, что постановление подлежит удовлетворению на основании ст. 49 ч.1 п. 5 УК Украины, ст. 11-1 ч. 2, 3 УПК Украины.
С учётом изложенного, руководствуясь ст. 49 ч.1 п. 5 УК Украины ст. 11-1 ч. 2,3 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по уголовному делу № 6795251 по факту нарушения ПДД Украины прекратить.
На постановление может быть подана апелляционный суд Харьковской области через Московский районный суд г. Харькова в течении 7 суток с момента его провозглашения.
Судья Московского районного
суда г. Харькова ОСОБА_1 .
Справа № 635/6321/15-к
Провадження № 1-кп/635/700/2015
У Х В А Л А
16 жовтня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в пгт. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
У підготовче судове засідання, призначені на 15 вересня 2015 року, 16 жовтня 2015 року обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , викликані у встановленому КПК України порядку, не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини неприбуття.
За таких обставин, враховуючи, що участь обвинувачених у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 привід.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 139-143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
-обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2
-обвинуваченої ОСОБА_5 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_3
та доставити обвинувачених до суду для розгляду підготовчого судового засідання, призначеного на 12 листопада 2015 року на 11 годину 30 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 621/957/13-к Головуючий 1 інстанції: Овдієнко В.В.
Провадження № 11КП/790/320/13 Доповідач Плетньов В.В.
Категорія: ст.185 ч.3 КК України
УХВАЛА

(про призначення апеляційного розгляду)

19 серпня 2013 року Суддя Судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області Плетньов В.В., розглянувши матеріали кримінального провадження № 621/957/13-к по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185ч.3 КК України

за апеляційними скаргами прокурора, що приймав участь в розгляді справи в суді першої інстанції, та підсудного на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 2 липня 2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.

Вимоги ст.401 КПК України за цими скаргами виконано.

Перешкоди для призначення справи до апеляційного розгляду відсутні Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду. Призначити апеляційний розгляд справи на 12.00 годину 29 серпня 2013 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, пл. Руднєва,36, 2-й поверх, зал. 17, з викликом сторін. Роз'яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справна їхньої відсутності.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/2316/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1988/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Кримінальні справи
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
28 вересня 2015 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши клопотання обвинуваченого про поновлення строку апеляційного оскарження та апеляційну скаргу на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 5 березня 2015 року у кримінальному провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

встановив:
Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 5 березня 2015 року відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
Засудженим на вказану ухвалу подана апеляційна скарга та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали районного суду.
Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що зазначені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження, є поважними, тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Строк подачі апеляційної скарги на даний час вважається поновленим, в зв`язку з чим апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана належною особою і не містить підстав для залишення без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, -
ухвалив:
Поновити засдуженому ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного суду міста Харкова від 5 березня 2015 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 5 березня 2015 року у кримінальному провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвал з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники кримінального провадження мають право подати свої заперечення та надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3082/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2015 року Сторожинецький районний суд

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець подання інспектора Сторожинецького РП КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області про звільнення від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Кам`яна, Сторожинецького району, Чернівецької області у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 11 квітня 2014 року ОСОБА_4 визнано винним в скоєнні злочину по ст. 186 ч. 2, 69 КК України і призначено покарання у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі. На підставі ст.75, 76, 104 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1рік 6місяців.

Кримінально-виконавча інспекція звернулася в суд з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, посилаючись на те, що він за час іспитового строку умови і порядок не порушував, обов`язки покладені на нього судом виконував. Іспитовий строк закінчився 11 жовтня 2015 року.

В судове засідання представник КВІ не з`явився, надав заяву у якій просить подання розглянути у його відсутності, подання підтримав в повному обсязі.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розглянути подання у його відсутності, звільнити його від відбування покарання.

Суд знаходить, що подання інспектора міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 за час іспитового строку умови і порядок не порушував, обов`язки, покладені на нього судом виконував, Іспитовий строк закінчився 11 жовтня 2015 року.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, ст.78 ч.1 КК України, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 11 квітня 2014 року за ст..186 ч. 2, 69 КК України по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом семи днів з дня винесення ухвали.

СУДДЯ
Провадження № 1-кс/727/2700/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2013 р. Слідчий суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Смотрицький В.Г.

при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.

з участю заявника ОСОБА_1

прокурора Марусяк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді за скаргою ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження та постанову про відмову у визнанні потерпілим

встановив:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05.12.2013 р. було частково задоволено скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження та постанову про відмову у визнанні потерпілим

Але в цій ухвалі було допущено описку щодо назви ноутбуку, який з його слів працівники податкової міліції перенесли з офісу № 63 в офіс № 35 14.05.2013р. під час проведення обшуку та огляду.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в ухвалі необхідно виправити описку, яка була допущена.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

Ухвалив:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05.12.2013 р. вказавши в ній, що - слідчим не встановлено де саме 14.05.2013р. знаходився ноутбук «HP Compag» - в офісі № 35, де проводився обшук, чи офісі № 63, де проводився огляд, - заявник в судовому засіданні пояснив, що цей ноутбук знаходився у офісі № 63 і саме з ІР-адреси, що є в цьому офісі, здійснювалась робота на цьому ноутбуці, і це зафіксовано в ноутбуці та у інтеренет-провайдера;

Суддя:
П О С Т А Н О В А

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

19 червня 2012 року Справа №1-372/12

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г.

при секретарі Василович С.А.

з участю прокурора Чорней В.С..

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.. 307 ч 1 КК України.

Встановив:

Ця справа підсудна Шевченківському районному суду м. Чернівці, підстав для її закриття або зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає, під час порушення цієї справи, провадження дізнання, попереднього слідства не допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237,241,244,245,253 КПК України, -

Постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 307 ч 1 КК України призначити до розгляду у відкрите судове засідання в приміщенні суду за участю прокурора, захисника з викликом осіб згідно з списком обвинувального висновку на 14-00 год. 25 червня 2012 року.

Суддя: В.Г.Смотрицький