Справа № 11-727/11 Головуючий у 1 інстанції: Грищук Б.І.
Доповідач : Данко В. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2011 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Данка В.В.,

суддів Марітчака Т.М., Перетятька В.О.,

з участю прокурора Горин У.І.,

засудженого ОСОБА_1,

його захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 11 травня 2011 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 11 травня 2011 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і мешканець АДРЕСА_1, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, не працюючий, судимий:

25.06.2007 р. Жидачівським районним судом Львівської області за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263, ст..70 КК України на три роки позбавлення волі;

19.05.2010 р. Пустомитівським районним судом Львівської області за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі одна тисяча сімсот гривень

засуджений:

за ч.2 ст.309 КК України на два роки позбавлення волі;

за ч.2 ст.307 КК України на пять років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого призначено остаточне покарання пять років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід взяття під варту залишено засудженому без зміни.

Строк відбуття покарання засудженому рахується з 27 серпня 2010 року з часу його фактичного затримання.

Вирішено відповідно до ст.ст.81,93 КПК України питання про речові докази та судові витрати.

ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за те, що він 01 серпня 2010 року в с. Будки Пустомитівського району Львівської області на безгосподарних полях, повторно, незаконно без мети збуту, придбав головки маку за допомогою леза бритви порізав, а молочко від головок маку просочив на один медичний бинт з метою подальшого вживання, зберігав при собі та перевіз до м. Львова.

03 серпня 2010 року, близько 19 год. 00 хв., у кв.116 по вул. Сластіона,58 у м. Львові ОСОБА_1 з медичного бинта просоченого молочком головок маку виготовив опій ацетильований, що є наркотичним засобом, наповнив ним 2 мл. в одноразовий медичний шприц для власного вживання без мети збуту.

Медичний шприц наповнений наркотичним засобом опієм ацетильованим, маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить 0,11 грама, зберігав при собі, та в той же день, близько 21 год. 00 хв. вийшов з квартири та, проходячи по вул. Гніздовського,77 у м. Львові був затриманий працівниками міліції.

Крім того ОСОБА_1, придбавши на початку серпня 2010 року у невстановленого слідством джерела наркотичний засіб, з метою подальшого збуту 18 серпня 2010 року, близько 19 год. 00 хв. на вул. Вигоди,54 у м. Львові незаконно збув за 250 грн. ОСОБА_3 одноразовий медичний шприц наповнений наркотичним засобом опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,06 грама та відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів.

Крім того, ОСОБА_1, придбавши на початку серпня 2010 року у невстановленого слідством джерела наркотичний засіб, з метою подальшого збуту 18 серпня 2010 року, близько 20 год. 00 хв. на вул. Вигоди,54 в м. Львові, повторно, незаконно збув за 250 грн. ОСОБА_4 одноразовий медичний шприц наповнений наркотичним засобом опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,05 грама та відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів.

В апеляції засуджений просить вирок відносно нього скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суддів. Свої вимоги він мотивує тим, що вирок суду є однобічним, неповним, та не відповідає фактичним обставинам справи. Адже суд покликається на покази свідків, якими стверджується його вина, і не бере до уваги показань свідка ОСОБА_5, які аналогічні з його показами. Суд не вказує чим саме спростовуються покази одних свідків і беруться до уваги покази інших свідків. Він не визнає вини за злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України. Слідство було направлено в бік його обвинувачення, чим порушено вимоги кримінально-процесуального законодавства України. Вирок суду базується на суперечливих показах свідків, які не спростовано судом, не дано оцінки діям осіб, що проводили підготовку до закупки та саму закупку наркотичних речовин, також не усунуті судом суперечності стосовно часу під час проведення оперативно-розшукових заходів.

Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_1 та його захисника на підтримання апеляції, виступ прокурора про залишення вироку без змін, а апеляції засудженого без задоволення, обговоривши наведені в апеляції доводи й дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду про доведеність винності ОСОБА_1 в інкримінованих злочинах при встановлених у вироку обставинах відповідають фактичним обставинам справи та дослідженим в судовому засіданні доказам.

Твердження засудженого про те, що він не вчиняв злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а вирок суду базується на суперечливих показах свідків, які не спростовано судом, а також про однобічність, неповноту та невідповідність фактичним обставинам справи висновків викладених у вироку не береться до уваги колегією суддів. Адже судом першої інстанції всебічно і обєктивно досліджено та перевірено зібрані по справі докази і дано правильну юридичну оцінку діянням засудженого.

Так висновок суду про вчинення ОСОБА_1 злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України ґрунтується на доказах, яким дано оцінку у вироку:

показаннях свідка ОСОБА_6 на досудовому слідстві, перевірених в судовому засіданні, про те, що 03 серпня 2010 року спільно із працівниками СБНОН Залізничного РВ м. Львова під час проведення оперативно-розшукових заходів у Залізничному районі м. Львова по вул. Гніздовського,77 близько 21 год. 00 хв. затримали ОСОБА_1, якого доставили в Залізничний РВ, де в останнього було виявлено та вилучено медичний шприц обємом 5мл, заповнений на 2 мл рідиною коричневого кольору із специфічним різким запахом (а.с.16-17);

показаннях свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні, про те, що 10 серпня 2010 року, близько 10 год. 00 хв., на вул. Городоцькій у м. Львові до нього підійшли працівники міліції та запропонували бути закупником наркотичних речовин у ОСОБА_1, якого він знав візуально, на що він дав письмову згоду. 18 серпня 2010 року, близько 18 год. 30 хв., в Залізничному РВ м. Львова його було оглянуто в присутності понятих на наявність заборонених речей, та працівники міліції дали гроші в сумі 250 грн. різними купюрами. Після чого вони поїхали до буд. № 54 по вул. Вигоди у м. Львові. Близько 19 год. 00 хв. він підійшов до ОСОБА_1, який вигулював собаку, та попросив продати наркотичні засоби, на що останній погодився і сказав заплатити 250 грн.. Він передав гроші ОСОБА_1, а той пішов в сторону будинку, а повернувшись передав йому одноразовий медичний шприц об'ємом 5 мл, заповнений рідиною коричневого кольору "ширкою", яку в подальшому в присутності понятих він віддав працівникам міліції;

показаннях свідка ОСОБА_7 на досудовому слідстві, перевірених в судовому засіданні, про те, що 10 серпня 2010 року, близько 10 год. 00 хв., на вул. Городоцькій у м. Львові до нього підійшли працівники міліції та запропонували бути закупником наркотичних речовин у ОСОБА_1, якого знав візуально, на що він дав письмову згоду. 18 серпня 2010 року, близько 19 год. 30 хв., в Залізничному РВ м. Львова його було оглянуто в присутності двох понятих на наявність заборонених речей, працівники міліції дали йому гроші в сумі 250 грн. Після чого вони поїхали до будинку № 54 по вул. Вигоди у м. Львові, де близько 20 год. 00 хв. він підійшов до ОСОБА_1, який вигулював собаку, попросив продати наркотичні засоби, на що той погодився, та сказав заплатити 250 грн. Він передав в руки ОСОБА_1 гроші в сумі 250 грн., той в свою чергу передав за це одноразовий медичний шприц об'ємом 5 мл, наповнений рідиною коричневого кольору "ширкою", який він у подальшому віддав працівникам міліції (а.с.90-91);

показаннях свідка ОСОБА_8 на досудовому слідстві, перевірених в судовому засіданні, про те, що 18 серпня 2010 року працівники міліції запросили його бути понятим. В Залізничному РВ м. Львова працівники міліції пояснили, що буде проводитись оперативна закупка наркотичного засобу, огляд грошей на придбання наркотичного засобу. У кабінет зайшов чоловік, який сказав, що він є закупником і представився ОСОБА_3. Працівники міліції оглянули ОСОБА_3, нічого забороненого при собі в того не було, передали йому гроші в сумі 250 грн. та поїхали до будинку № 54 по вул. Вигоди у м. Львові. ОСОБА_3 вийшов з автомобіля і пішов за будинок, де мав його чекати чоловік на ім"я ОСОБА_1, який постійно гуляє із собакою та продає наркотики. Через 5-7 хв. ОСОБА_3 повернувся до автомобіля та показав одноразовий медичний шприц заповнений рідиною коричнево-жовтого кольору, який він придбав в ОСОБА_1 за 250 грн. Вони поїхали в Залізничний РВ, де був вилучений медичний шприц у ОСОБА_3. Після цього в кабінет зайшов інший закупник котрий назвався ОСОБА_4, якого оглянули працівники міліції, та вручили гроші в сумі 250 грн. різними купюрами, та вдруге поїхали до будинку № 54 по вул. Вигоди у м. Львові. ОСОБА_4 вийшов з автомобіля і пішов за будинок, де мав його чекати ОСОБА_1 Через 5 хв. ОСОБА_4 повернувся до автомобіля, та показав одноразовий медичний шприц об'ємом 5мл з рідиною коричнево-жовтого кольору, та пояснив, що в медичному шприці є наркотик /"ширка"/, яку він придбав у ОСОБА_1 за 250 грн. Вони поїхали в Залізничний РВ, де в ОСОБА_4 працівниками міліції був вилучений одноразовий медичний шприц об'ємом 5 мл, наповнений на 4 мл рідиною коричнево-жовтого кольору (а.с.87-89);

показаннях свідка ОСОБА_9 на досудовому слідстві, перевірених в судовому засіданні, про те, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 разом із сином ОСОБА_1 26 серпня 2010 року прийшли працівники міліції та провели обшук, під час якого було виявлено і вилучено в кімнаті портмоне, в якому знаходились гроші в сумі 26 грн., а з матерчатої сумки чорного кольору гроші в сумі 62 грн. купюрами по 20, 10, 5, 1 грн., що належать її сину ОСОБА_1 та три мобільні телефони різних "Нокіа", "Соні-еріксон", "ЛДЖ". Мобільний телефон "Нокіа" вона придбала за 50 грн., а мобільний телефон "ЛДЖ" належать синові ОСОБА_1, мобільний телефон "Соні-еріксон" знайшла у 2009 році в подвір"ї сусіднього будинку. Також із спальної кімнати зі столу було вилучено гроші в сумі 120 грн., котрі належать їй (а.с.122-123);

протоколі вилучення від 03 серпня 2010 року, згідно з яким у ОСОБА_1 вилучено одноразовий медичний шприц об'ємом 5 мл., заповнений на 2 мл. рідиною коричневого кольору (а.с.6);

висновку експерта № 3/1095 від 06 вересня 2010 року, відповідно до якого в рідині коричневого кольору, яка знаходиться в одноразовому медичному шприці, Вилученого У ОСОБА_1, міститься опій (опій ацетильований ), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію (ацетильованого опію) в перерахунку на суху речовину становить 0,11 грама. На ватних тампонах із змивами з руку ОСОБА_1І виявлено залишкові кількості морфіну, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (а.с.47-48);

висновку експерта № 3/1316 від 13 вересня 2010 року про те, що в рідині жовтого кольору, яка знаходиться в одноразовому медичному шприці, яка була вилучена у ОСОБА_3Й, виявлено опій (опій ацетильований ), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію (ацетильованого опію) в перерахунку на суху речовину становить 0,06 грама; В рідині жовтого кольору, яка знаходиться в одноразовому медичному шприці, яка була вилучена в ОСОБА_4, виявлено опій (опій ацетильований ), що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію (ацетильованого опію) в перерахунку на суху речовину становить 0,05 грама; В рідині коричневого кольору, залишки якої знаходяться в 10 шприцах, виявлено опій (опій ацетильований), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса опію (опію ацетильованого) становить 0,01 грама; На ватних тампонах, якими було проведено змиви з рук гр. ОСОБА_1І, виявлено залишкові кількості опію (опію ацетильованого), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (а.с.116-118);

постанові про проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_1І від 10 серпня 2010 року, згідно з якою ОСОБА_3 доручено придбати наркотичний засіб в ОСОБА_1 за 250 грн. (а.с.58);

протоколі огляду грошових коштів від 18 серпня 2010 року в сумі 250 грн. (а.с.59-60);

акті огляду покупця ОСОБА_3 від 18 серпня 2010 року, згідно з яким тому було видано працівниками міліції гроші в сумі 250 грн.;

протоколі оперативної закупки від 18 серпня 2010 року, згідно з яким у ОСОБА_3Й було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц об'ємом 5 мл, наповнений до поділки 4 мл рідиною коричнево-жовтого кольору (а.с.62);

постанові про проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_1І від 10 серпня 2010 року, згідно з якою ОСОБА_4 доручено придбати наркотичний засіб в ОСОБА_1І за 250 грн. (а.с.69);

протоколі огляду грошових коштів від 18.08.2010 року в сумі 250 грн. (а.с.70-71);

акті огляду покупця ОСОБА_4 від 18 серпня 2010 року, згідно з яким останньому було видано працівниками міліції гроші в сумі 250 грн. для купівлі наркотичного засобу у ОСОБА_1 (а.с.72);

протоколі оперативної закупки від 18 серпня 2010 року, згідно з яким у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц об'ємом 5 мл, наповнений до поділки 4 мл рідиною коричнево-жовтого кольору (а.с.73);

протоколі обшуку від 26 серпня 2010 року (а.с.54), відповідно до якого за адресою АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено 10 одноразових медичних шприців із залишками рідини коричневого кольору, гроші в сумі 120 грн., номіналом 20 грн. ЖС 1761050, 20 грн. ЕХ 3422655, 20 грн. ЕЗ 8650396, ЕР 2363796, 20 грн. ЕЩ 6548313, 20 грн. АЄ 8391585, гроші в сумі 26 грн. купюрами номіналом - 20 грн. АЦ 8232259, 5 грн. ЕШ 6796680 (дані дві купюри співпадають із протоколом огляду грошей для закупок наркотичного засобу), 1 грн. БЕ 2420997, гроші в сумі 62 грн. купюрами номіналом: 50 грн. ГЖ9400241, 10 грн. СЕ 3988676, 1 грн. ВС 2916842, 1 грн. ВЯ 4861573, три мобільних телефони;

протоколі огляду речових доказів від 04 серпня 2010 року (а.с.36), обєктом огляду якого були поліетиленовий пакет . в якому знаходиться один одноразовий медичний шприц об'ємом 5 мл із опієм ацетильованим, 2 ватних тампони;

протоколі огляду речових доказів від 13 вересня 2010 року (а.с.124), обєктом огляду якого були гроші в сумі 208 грн. номіналом 20 грн. ЖС 1761050, 20 грн. ЕХ 3422655, 20 грн. ЕЗ 8650396 , ЕР 2363796, 20 грн. ЕЩ 6548313, 20 грн. АЄ 8391585, 20 грн. АЦ 8232259, 5 грн. ЕШ 6796680 (дані дві купюри співпадають із протоколами огляду грошей для оперативних закупок наркотичного засобу), 1 грн. БЕ 2420997, 50 грн. ГЖ 9400241, 10 грн. ЄЕ 3988676, 1 грн. ВС 2916842, 1 грн. ВЯ 4861573 , три мобільних телефони: "Нокіа 6233" імей НОМЕР_1 89008, "ЛДЖ" сірого кольору "жабка", "Соні-еріксон" імей 33119.

Оцінюючи показання ОСОБА_1 в частині невизнання своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та свідка ОСОБА_5, суд першої інстанції не надав їм віри оскільки такі спростовуються наведеними вище доказами по справі, які є логічні і послідовні, та розцінив як намагання уникнути від кримінальної відповідальності за вчинене.

Колегія суддів вважає, що покарання засудженому, призначене судом з дотриманням вимог ст.65 КК України: відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину (згідно з ч.2, ч.3 ст.12 КК України злочини, поставлені у вину ОСОБА_1 є злочинами середньої тяжкості (ч.2 ст.309 КК) і тяжкий (ч.2 ст.307 КК) обране з врахуванням особи засудженого та з врахуванням пом'якшуючих та обтяжуючих обставин.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що призначене засудженому покарання у вигляді пяти років позбавлення волі є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, вирок суду є законним і обґрунтованим, а тому підстав для пом'якшення засудженому покарання немає.

Керуючись ст.ст.365, 366, 367 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Вирок Залізничного районного суду м. Львова від 11 травня 2011 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію засудженого ОСОБА_1 без задоволення.

Головуючий:

Судді:

Оригінал ухвали.