Справа №127/2415/16-к
Провадження №1-кс/127/953/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , молдована, громадянина Республіки Румунія, уродженця м. Кишенев, Молдова та проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не судимого, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що о 10 годині 20 хвилин 8 лютого 2016 року, громадянин Румунії, ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «БМВ-520», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в районі 151 км + 390 м., автомобільної дороги «Житомир Вінниця Могилів-Подільський», у напрямку від м. Вінниці до м. Бар в районі с. Людовка, Жмеринського району, Вінницької області, при зміні напрямку руху ліворуч, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод для або небезпеки для руху іншим учасникам руху, виїхав автомобілем на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ 110308», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався в зустрічному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ЗАЗ 110308» ОСОБА_8 , від отриманих травм загинув на місці пригоди. Водій ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до Жмеринської ЦРЛ, де ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Після скоєння ДТП водій автомобіля «БМВ-520» ОСОБА_6 , самовільно залишив місце пригоди та в подальшому був затриманий працівниками поліції рухаючись у напрямку кордону з республікою Молдова.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 12 від 09.02.2016 причиною смерті ОСОБА_8 являється травматичний шок та сполучна травма тіла.
ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, 8.02.2016 о 20 год. 20 хв.

ОСОБА_6 09.02.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

Також вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.02.2016 року;

- показаннями свідків.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке відповідно до ч. 3 ст. 286 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, після скоєння дорожньо-транспортної пригоди зник з місця пригоди та був затриманий в той час коли рухався у напрямку кордону з Республікою Молдова, не працює, навчається в університеті «Ганзе» у м. Гронінген, Голландія, а також враховуючи той факт, що ОСОБА_6 , являється громадянином іншої держави та не має постійного місця проживання в Україні, перебуваючи на волі може впливати на свідків, перешкоджаючи встановленню істини у провадженні, а тому наведені вище факти дають підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, так як знає про міру свого покарання, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, при цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам уникнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, слідчий просив задовольнити клопотання.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.
Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого, прокурора, адвоката, прийшов до наступного висновку.
При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_6 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Згідно ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке відповідно до ч. 3 ст. 286 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, після скоєння дорожньо-транспортної пригоди зник з місця пригоди та був затриманий в той час коли рухався у напрямку кордону з Республікою Молдова, тобто хотів уникнути кримінальної відповідальності.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_6 в судове засідання на розгляд клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не з`явився, учасниками процесу не було надано відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя приходить до висновку про винесення ухвали про привід підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 187, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 привід до Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, кабінет №1 на 11 год. 00 хв. 15.02.2016 року для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя