Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3621/15-к
Провадження № 1-кс/553/810/2015
У Х В А Л А

Іменем України

17.09.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , поданого в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000918 від 04 вересня 2015 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, освіти середньої, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 11 жовтня 1995 року Автозаводським районним судом м. Кременчука, Полтавської області за ст. 140 ч. 2, 17, 42 КК України до 2 років позбавлення волі загального режиму, звільнений 25 червня 1997року по відбуттю покарання;

- 27 листопада 1997 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст. 141 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 28 червня 199 року згідно постанови Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 02 червня 1999 року умовно-достроково, невідбутий строк 7 місяців 8 днів;

- 25 квітня 2001 року Козельщинським районним судом Полтавської області за ст. 81 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 11 березня 2004 року по відбуттю строку покарання;

- 06 жовтня 2005 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 05 вересня 2008 року згідно постанови Комсомольського міського суду Полтавської області від 29 серпня 2008 року умовно-достроково, невідбутий строк 3 місяці 1 день;

- 11 березня 2010 року Козельщинським районним судом Полтавської області за ст. 358 ч. 1, ст. 75 КК України до 1 року обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік;

- 13 квітня 2010 року Полтавським районним Полтавської області за ст. 357 ч. 3, 70 ч. 4, ст. 75 КК України до 2 років обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, 14 травня 2012 року звільнений по закінченню випробувального строку;

- 08 вересня 2015 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. ё185, ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту,

В С Т А Н О В И В :

17 вересня 2015 року слідчий СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенант міліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий послалась на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.

У серпні 2015 року ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , у пенсійному посвідченні НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_6 , яке він знайшов на Центральному ринку в м. Полтаві, поверх первинного фотознімку, який перебував у вказаному посвідченні, за допомогою липкої прозорої стрічки наклеїв фотокартку зі своїм зображенням, та за допомогою клею для паперу, вклеїв фотокартку зі своїм зображенням. Своїми діями, ОСОБА_5 підробив офіційний документ, з метою подальшого його використання для безкоштовного проїзду в громадському транспорті м. Полтава.

Крім того, 04 вересня 2015 року, близько 14 год., ОСОБА_5 під час проїзду у тролейбусі, що рухався за маршрутом № 1 «Південний вокзал Київський вокзал», в районі зупинки громадського транспорту «Південний вокзал», по вул. Площа Слави, у м. Полтаві, маючи при собі завідомо підроблене ним пенсійне посвідчення, з метою безоплатного проїзду в тролейбусі, пред`явив кондуктору тролейбусу ОСОБА_7 і завідомо підроблене ним посвідчення серії НОМЕР_1 , тим самим використав завідомо підроблений офіційний документ.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 04 вересня 2015 року та відкрито кримінальне провадження № 0000918 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

17 вересня 2015 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання про необхідність обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий послалась на те, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та дослідивши матеріали, приєднані до клопотання, вважає, що воно є обґрунтованим й таким, що підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачений.

Під час розгляду клопотання судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

Суд вважає обґрунтованими й такими, що заслуговують на увагу та мають бути враховані при вирішенні клопотання, твердження слідчого щодо існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 4 ст. 358 КК України ОСОБА_5 не працює, тобто у нього відсутній дохід, тоді як інкриміноване кримінальне правопорушення є корисливим та фактично спрямоване на здобуття коштів,
не одружений, не має сім"ї, тобто не має міцних соціальних зв`язків, обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості. Вищенаведені обставини, на думку суду, в своїй сукупності дають обґрунтовані підстави стверджувати про існування ризиків продовження підозрюваним вчинення кримінальних правопорушень, тому суд приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Крім того, встановлені судом обставини свідчать про неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`яких видів запобіжних заходів з наступних причин:

- застосування особистого зобов`язання не перешкодить ОСОБА_5 вчиняти кримінальні правопорушення;

- застосування домашнього арешту неможливе у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 утримується в Полтавському слідчому ізоляторі.

- особиста порука та застава не можуть бути застосовані судом, зважаючи на те, що жодна особа не звернулась з відповідним клопотанням.

Оцінивши обставини, визначені в ст. 178 КПК України, суд дійшов висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

З урахуванням того, що ОСОБА_5 відбуває покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 08 вересня 201 5 року у виді 4 місяців арешту, що позбавляє можливості вирішити питання про застосування наслідків внесення підозрюваним застави, яка визначена судом, тому суд вважає за недоцільне визначати розмір застави.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

з утриманням у Полтавському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області, строком на 60 днів, починаючи з 15 год. 45 хв. 16 вересня 2015 року по 14 год. 45 хв. 15 листопада 2015 року.

Зобов`язати слідчого, який вніс клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, повідомити родичам заарештованого про взяття під варту.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1