Справа № 1-166/11
ПОСТАНОВА

07 вересня 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Стасенка Г.В.,

при секретарі Авдєєвій О.О.,

з участю прокурора Ігнатьєва О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка питання про визначення долі речових доказів по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1, в здійсненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.368, ч.1 ст.366 КК України, і призначено їй покарання: за ч.2 ст.368 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати виборчі посади в органах місцевого самоврядування на строк 1 рік 1 місяць, за ч.1 ст.366 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки з позбавленням права обіймати виборчі посади в органах місцевого самоврядування на строк 1 рік.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати виборчі посади в органах місцевого самоврядування на строк 1 рік 1 місяць.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї відповідно до ст.76 КК України обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

В мотивувальній частині вироку вирішено питання про речові докази: повістки денної засідання 29 сесії 5 скликання 03.06.2010 року; повістки денноїзасідання 28 сесії 5 скликання 19 березня 2010 року; заяви ОСОБА_2 до сесії ОСОБА_3 сільської ради про вилучення з його користування земельної ділянки; заяви ОСОБА_4 до сесії ОСОБА_3 сільської ради про передачу в приватну власність земельної ділянки; рішення виконкому № 46 від 22 червня 2010 року у чотирьох екземплярах про дозвіл на будівництво житлового будинку; рішення 29 сесії 5 скликання від 14 травня 2010 року про передачу безкоштовно у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_5 загальною площею 0,25 га, журналу реєстрації заяв громадян ОСОБА_3 сільської ради; журналу реєстрації вихідної кореспонденції ОСОБА_3 сільської ради; журналу реєстрації вхідної кореспонденції ОСОБА_3 сільської ради; книги протоколів сесій ОСОБА_3 сільської ради, 20000 гривень, диктофону tiny, касети Panasonik, зокрема повістку деннузасідання 29 сесії 5 скликання 03.06.2010 року; повістку деннузасідання 28 сесії 5 скликання 19 березня 2010 року; заяву ОСОБА_2 до сесії ОСОБА_3 сільської ради про вилучення з його користування земельної ділянки; заяви ОСОБА_4 до сесії ОСОБА_3 сільської ради про передачу в приватну власність земельної ділянки; рішення виконкому № 46 від 22 червня 2010 року у чотирьох екземплярах про дозвіл на будівництво житлового будинку; рішення 29 сесії 5 скликання від 14 травня 2010 року про передачу безкоштовно у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_5 загальною площею 0,25 га залишити в матеріалах даної кримінальної справи, журнал реєстрації заяв громадян ОСОБА_3 сільської ради; журнал реєстрації вихідної кореспонденції ОСОБА_3 сільської ради; журнал реєстрації вхідної кореспонденції ОСОБА_3 сільської ради; книгу протоколів сесій ОСОБА_3 сільської ради, які знаходяться на зберіганні в ОСОБА_3 сільській раді Бородянського району Київської області, залишити ОСОБА_3 сільській раді Бородянського району Київської області, 20000 гривень, які знаходяться на зберіганні в департаменті фінансового забезпечення МВС України, повернути ГУБОЗ МВС України, диктофон tinyповернути ОСОБА_5, а касету Panasonikзалишити в матеріалах кримінальної справи, але в резолютивній частині вироку це помилково не вказано.

Вислухавши думку прокурора Ігнатьєва О.М., оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести до резолютивної частини зазначеного вироку вказівку про вирішення питання про речові докази згідно з мотивувальною частиною.

Керуючись ст.409, 411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Резолютивну частину вироку Бородянського районного суду Київської області від 28 квітня 2011 року доповнити пунктом наступного змісту: Речові докази по справі: повістка денназасідання 29 сесії 5 скликання 03.06.2010 року; повістка денназасідання 28 сесії 5 скликання 19 березня 2010 року; заява ОСОБА_2 до сесії ОСОБА_3 сільської ради про вилучення з його користування земельної ділянки; заява ОСОБА_4 до сесії ОСОБА_3 сільської ради про передачу в приватну власність земельної ділянки; рішення виконкому № 46 від 22 червня 2010 року у чотирьох екземплярах про дозвіл на будівництво житлового будинку; рішення 29 сесії 5 скликання від 14 травня 2010 року про передачу безкоштовно у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_5 загальною площею 0,25 га залишити в матеріалах даної кримінальної справи, журнал реєстрації заяв громадян ОСОБА_3 сільської ради; журнал реєстрації вихідної кореспонденції ОСОБА_3 сільської ради; журнал реєстрації вхідної кореспонденції ОСОБА_3 сільської ради; книгу протоколів сесій ОСОБА_3 сільської ради, які знаходяться на зберіганні в ОСОБА_3 сільській раді Бородянського району Київської області, залишити ОСОБА_3 сільській раді Бородянського району Київської області, 20000 гривень, які знаходяться на зберіганні в департаменті фінансового забезпечення МВС України, повернути ГУБОЗ МВС України, диктофон tinyповернути ОСОБА_5, а касету Panasonikзалишити в матеріалах кримінальної справи.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляції до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд.

Головуючий суддя Г.Стасенко