Справа №206/4551/2012
Провадження №1/127/75/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" травня 2014 р. м. Вінниця
Вінницький міський суду Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 15.04.2011 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст. 185 ч. 2, 75 КК України до 4 років позбавлення волі та звільненням від покарання з іспитовим строком 3 роки, 21.06.2011 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту, в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

Вінницьким міським судом Вінницької області слухається кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Судом було призначено судове засідання 06.08.2012 року, проте підсудний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, в зв`язку з чим 10.09.2012 року судом було винесено постанову про його розшук.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про зміну запобіжного заходу відносно підсудного ОСОБА_4 з підписки про невиїзд на взяття під варту, оскільки підсудний якому обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, умисно не з`являвся в судове засідання без поважних причин, в зв`язку з чим його було оголошено у розшук, та є підстави вважати, що він в подальшому буде перешкоджати розгляду справи.
Підсудний ОСОБА_4 заперечував проти клопотання прокурора, вказавши, що йому було відомо про час слухання справи, проте він, знаючи, що розшукується правоохоронними органами дійсно протягом двох років, переховувався, через побоювання покарання.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, доводи прокурора, та дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав. ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні повторних злочинів за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, злочини скоїв в період іспитового строку за попередньою судимістю, про необхідність явки до суду йому було достеменно відомо, проте він умисно уникав явки до суду й на протязі двох років перебував у розшуку, а тому на переконання суду інший більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належне виконання підсудним його процесуальних обов`язків.
За таких обставин, для забезпечення подальшого розгляду справи, з метою перешкоджання ухиленню підсудного від явки до суду, суд вважає за необхідне підсудному ОСОБА_4 змінити запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту, та відновити провадження у справі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 151, 165, 280, 288, 296 КПК України (в редакції 1960 року, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбаченим ч. 2 ст. 185 КК України відновити.
Клопотання прокурора - задовольнити.
Підсудному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , змінити запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.
Призначити судовий розгляд справи про що повідомити прокурора та потерпілих.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :