У Х В А Л А

05 лютого 1013 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Коломійцевої В.І.,

з участю прокурора Гладченко-Корнійчук Ю.М.,

секретаря Мельник А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Муровані Курилівці клопотання старшого секретаря Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1, про заміну покарання засудженій ОСОБА_2 у вигляді штрафу на іншу міру покарання, -

в с т а н о в и в :

Вироком Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 31.08.2012 року ОСОБА_2 визнано винною у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, та призначено їй покарання у виді штрафу в сумі 1190 гривень.

18.09.2012 засудженій ОСОБА_2 було надіслано повідомлення про необхідність сплати штрафу в добровільному порядку у місячний строк. Однак засудженою ОСОБА_2 в добровільному порядку штраф станом на 15.01.2013 року не сплачено, прийняті судом міри щодо зясування місця її проживання результату не дали, у зв'язку із чим судом за місцем виконання вироку вирішується питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням на інший вид покарання відповідно до закону у відповідності до ст.53 КК України.

У судове засідання засуджена ОСОБА_2 не зявилася, на адресу суду повернулося почтове повідомлення, з відміткою, що за вказаною адресою адресат не проживає. Згідно довідки Жванської сільської ради №27 від 23.01.2013 року ОСОБА_2 зареєстрована на території Жванської сільської ради з 18.08.2011 року та з серпня 2012 року за місцем реєстрації не проживає.

На підставі ст.539 ч.4 КПК України суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності засудженої, оскільки її неявка не перешкоджає розгляду питання про заміну покарання.

Прокурор вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки засуджена ОСОБА_2 на даний час є пенсіонеркою, а тому їй не може бути призначено покарання у вигляді громадських або виправних робіт.

Дослідивши матеріали клопотання, оглянувши та дослідивши матеріали кримінальної справи №216/789/12 по обвинуваченню ОСОБА_2, суд вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, вироком Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 31.08.2012 року ОСОБА_2 визнано винною у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, та призначено їй покарання у виді штрафу в сумі 1190 гривень.

18.09.2012 року ОСОБА_2 було повідомлено про необхідність сплати штрафу в добровільному порядку у місячний термін. Однак засудженою ОСОБА_2 штраф не сплачено.

Згідно ч.ч.1, 3 ст. 26 КВК України засуджений зобовязаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі.

Відповідно до ч.5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

У разі несплати штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, призначеного як основне покарання, та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді позбавлення волі.

Згідно статей 56, 57 КК України громадські та виправні роботи не призначаються особам, які досягли пенсійного віку.

З матеріалів справи вбачається, що засуджена ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є пенсіонеркою, штраф призначений їй вироком суду не перевищує трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а тому ураховуючи наведені вимоги закону та встановлені в засіданні обставини, суд приходить до висновку про неможливість заміни засудженій ОСОБА_2 штрафу, призначеного вироком Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 31.08.2012 року на інше покарання.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, ст.53 КК України, ст.26 КВК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого секретаря Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1, про заміну покарання засудженій ОСОБА_2 у вигляді штрафу на іншу міру покарання - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: