overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 243/9819/15-к
Номер провадження 11-кп/775/210/2016

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2016 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 грудня 2015 року у кримінальному провадженні № 0002041 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

На вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 грудня 2015 року прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка надійшла до суду першої інстанції 05 січня 2016 року та захисник ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка надійшла до суду першої інстанції 04 січня 2016 року.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 грудня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 26 січня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 775/6/16-к
Номер провадження 11-кс/775/15/2016

У Х В А Л А

16 січня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Артемівську Донецької області клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахування строку відбування покарання,

в с т а н о в и в:

14 січня 2016 року від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Дзержинській ВК УДПнСУ в Донецькій області (№ 2), до Апеляційного суду Донецької області у місті Артемівську надійшла заява про перерахування згідно вимог ч. 5 ст. 72 КК України строку відбування покарання засудженим з розрахунку один день перебування в СІЗО за два дня позбавлення волі призначеного судом.

Вважаю, що заява засудженого ОСОБА_2 підлягає поверненню без розгляду по суті з наступних причин.

Відповідно до вимог ст. 537 ч.1 п.2 КПК України під час виконання вироку суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України має право вирішити питання про пом`якшення покарання.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 ( у частині клопотань про заміну покарання відповідно до ч. 3 ст. 57, ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 62 КК України), 11, 13 ч. 1 ст. 537 КПК України.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути засудженому ОСОБА_2 його заяву, при цьому роз`яснити його право звернутись з аналогічним клопотанням до місцевого суду за місцем відбуття засудженим покарання.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 72, 74, 537, 539 КПК України,

у х в а л и в:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перерахування строку відбування покарання повернути.

Роз*яснити засудженому ОСОБА_2 , що відповідно до вимог п.13 ч.1 ст. 537 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання про перерахування строку відбування покарання подається засудженим до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Суддя
У Х В А Л А
15.01.2016 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,
До суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.
Просить застосувати Законом України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" №3413 від 26 листопада 2015 року і перерахувати строк попереднього ув`язнення з 05.05.2011 року по 31.11.2013 року та зарахувати строк попереднього ув`язнення в строк покарання день за два.
З клопотання вбачається, що ОСОБА_2 засуджена до 6 років 6 місяців позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Судом встановлено, що засуджена відбуває покарання у ВК №63, що знаходиться в с. Дубриводи, Збарського району, Тернопільської області.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 року, який набрав чинності 24 грудня 2015 року) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до ч.3 ст.74 КК України призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.
Відповідно до п.13 ч.1 ст.537 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України під час виконання вироку місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, вирішує питання про звільнення від покарання або пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.ч.2 та 3 ст.74 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання ВК №63, що знаходиться за адресою с. Дубриводи, Збарський район, Тернопільська область, приходжу до переконання, що подане засудженою клопотання підсудне місцевому суду за місцем виконання вироку, тобто за місцем знаходження вказаної виправної колонії.
Керуючись п.13 ч.1 ст.537 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України, суддя, суд,

Клопотання засудженої ОСОБА_2 про обчислення строку покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду від 31.05.2013 року, повернути засудженій.
Роз`яснити ОСОБА_2 її право звернутись із зазначеним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування призначеного йому покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 листопада 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004643 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно інформації, що міститься в матеріалах кримінального провадження, ОСОБА_2 утримується у СІЗО №10.

Пунктом 4 ч.1 ст.336 КПК України встановлено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, керуючись ст..314, 336, 345 КПК України

УХВАЛИВ:
1.Призначити підготовче судове засідання у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 27 листопада 2015 року на 09-05 годин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

2.Зобов`язати уповноважену службову особу Запорізького слідчого ізолятора управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області виконати вимоги чч. 4, 6 ст. 336 КПК України, встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

3.Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Запорізького слідчого ізолятора управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області.

4.Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 1-471/11
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/352/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 1- 471/11 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2015 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2015 року частково задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про роз`яснення сумнівів та протиріч у вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2012 року. Оскаржуваним рішенням роз`яснено початок обчислення строку покарання засудженому ОСОБА_3 з моменту фактичного затримання, а саме з 26.10.2010 року, згідно протоколу обшуку особи від 26.10.2010 року, складеному оперуповноваженим УБОЗ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 .
На вказану ухвалу засудженим подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 10 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги засудженим дотримано вимоги п. 2 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2015 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/461/49/16
18.01.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши письмові зауваження ОСОБА_2 на журнали судових засідань у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності слідчого, -
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14 січня 2016 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 визнання протиправною бездіяльності слідчого.
14 січня та 16 січня 2016 року ОСОБА_2 було подано до суду письмові зауваження на журнали судових засідань від 05.01.2016 року, 29.12.2015 року та 14.01.2016 року, у яких вона просила призначити судове засідання щодо розгляду даних зауважень, про що повідомити її письмово, посвідчити правильність поданих зауважень на журнали судових засідань та приєднати їх до матеріалів судової справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 376 КПК України після проголошення вироку головуючий роз`яснює обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, -
Зауваження ОСОБА_2 на журнали судових засідань від 05.01.2016 року, 29.12.2015 року та 14.01.2016 року у справі за її скаргою про визнання протиправною бездіяльності слідчого- долучити до матеріалів справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2015 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши кримінальне провадження № 0000584 від 15.03.2015р., про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У Франківському районному суді м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000584 від 15.03.2015р., про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В судове засідання призначене на 25.11.2015 року о 12:30 год. та на 09.12.2015 року о 15:00 год. свідок ОСОБА_7 не з`явився, причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки на час розгляду судового засідання у суду відсутні дані про поважність неявки свідка ОСОБА_7 у судове засідання, а явка якого в судове засідання визнана обов`язковою та за відсутністю такого розглянути справу є неможливо, а тому суд вважає за необхідне здійснити привід ОСОБА_7 до суду через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140-143,327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
здійснити привід в судове засідання на 21.12.2015р. о 16 год. 15 хв. свідка ОСОБА_7 .

Доручити працівникам Франківського відділу поліції м. Львова ГУ Національної поліції у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 21.12.2015р. о 16 год. 15 хв. свідка ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, українця, працюючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання Франківського відділу поліції м. Львова ГУ Національної поліції у Львівській області та для контролю прокурору Франківського району м.Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/1498/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/158/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та
підготовку до апеляційного розгляду

18 січня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 грудня 2015 року,

встановив:
даним вироком ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 115 КК України на вісім років позбавлення волі.

Не погоджуючись з зазначеним вироком, захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на неї заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 грудня 2015 року.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу по 28 січня 2016 року включно.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 496/6237/14-к
Провадження № 1-в/496/86/16
У Х В А Л А
18 січня 2016 року місто Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Біляївського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного йому вироком суду покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника Біляївського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного йому вироком суду покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Вказане подання відповідає вимогам закону та може бути призначене в судове засідання для розгляду.
Керуючись ст. 165 КВК України, -
У Х В А Л И В:
Подання заступника начальника Біляївського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного йому вироком суду покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 лютого 2016 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.
В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 .
Про день та час судового засідання повідомити прокурора та заступника начальника Біляївського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1
Справа № 500/6854/13-к
Провадження № 1-в/500/63/16
УХВАЛА
Іменем України

14 січня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 та його матері ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29 квітня 2014 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та засуджено до 7 років 6 місяців позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу. Вирок набрав законної сили 30 травня 2014 року.

Засуджений ОСОБА_4 та його матір ОСОБА_3 звернулися до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 відбуває покарання в Південній виправній колонії № 51.

Враховуючи зміст ч.6 ст.9 КПК України вищезазначене питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання під час виконання вироку має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України). Так само має вирішуватися це питання і у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК України в редакції 1960 року.

У зв`язку з вищевикладеним суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.

Керуючись ч.6 ст.9, п.2 ч.2 ст.539 КПК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та прикінцевими положеннями цього Закону, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 та його матері ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання повернути заявникам.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 та його матері ОСОБА_3 , що вони мають право повторно звернутися з цим клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом 7-ми діб з моменту оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/200/16-к
Провадження № 1-в/591/41/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2016 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
ВСТАНОВИВ:

16 січня 2016 року засудженим ОСОБА_2 подано до суду клопотання про застосування положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

При вирішенні питання щодо можливості розгляду зазначеного клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до п.3 Розділу II «Прикінцеві положення» Закону
визначено лише суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», до числа яких віднесено «суд, що виніс зазначений обвинувальний вирок», з огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, правильним видається, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення: під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).
Якщо ж клопотання про застосування цього Закону подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого обвинувачений тимчасово перебуває (наприклад, за місцем знаходження слідчого ізолятора), суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення (позиція Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ).
Враховуючи, що Вирок Сумського районного суду Сумської області від 11.06.2014 року набрав законної сили, клопотання підлягає поверненню.

Розгляд такого клопотання, у випадку перебування засудженого у СІЗО Сумської області, територіального віднесено до юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми, за умови направлення до відбування покарання до компетенції суду юрисдикція якого поширюється на місцезнаходження установи відбування покарань.

Керуючись ст.ст.9, 537, 539 КПК України
УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_2 від 10.01.2016 року про застосування положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - повернути заявнику.
Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом з клопотанням та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1