overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
09.02.2016 рокуСправа № 634/133/16-к Провадження № 1-кп/634/60/16

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області - ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000866 від 06 грудня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

05 лютого 2016 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за 0000866 від 06 грудня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000866 від 06 грудня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 25 лютого 2016 року о 13 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/17/16-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кп/636/145/16
про призначення судового розгляду
15 лютого 2016 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
11 січня 2016 року до Чугуївського міського суду Харківської області від Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області надійшло зазначене кримінальне провадження.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду, проти чого обвинувачена не заперечувала.
Від потерпілої надійшла заява про проведення судового розгляду за її відсутності.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку. Кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області.
Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами чинного КПК України.
Підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, для закриття кримінального провадження чи для направлення клопотання для визначення підсудності не встановлено.
Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Клопотань від учасників судового провадження про здійснення виклику певних осіб до суду для допиту, витребування речей чи документів не надійшло.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 25 лютого 2016 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: Харківської область, м. Чугуїв, площа Леніна, 2 за участю прокурора та обвинуваченої.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/1836/16-к
№ провадження 1-в/646/617/2016
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відео конференції
11.02.16 року Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 , -
встановив:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 .
Також, до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,
ухвалив:
Проведення судового засідання щодо розгляду подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 призначити на 19 лютого 2016 року о 16-00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Героїв Небесної Сотні,36 та Диканівською виправною колонією (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, м. Харків, вул. Лелюківська, 1.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.
Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Викликати у судове засідання прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/149/16 Головуючий І-ої інстанції
Справа № 632/656/15-к ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
01 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

за участю: прокурора ОСОБА_7
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_9 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 15 вересня 2015 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_9 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 15 вересня 2015 року.

У судові засідання апеляційного суду 07 грудня 2015 року, 11 січня 2016 року, 01 лютого 2016 року обвинувачений ОСОБА_8 , отримавши судові виклики, не з`являвся, причини неявки суду не повідомляв.

Вислухавши прокурора, який просив постановити ухвалу про доставку обвинуваченого приводом у судове засідання, колегія суддів, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому розгляді є обов`язковою, оскільки прокурор в апеляційній скарзі ставить питання про погіршення його становища, вважає за необхідне, з метою забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні, доставити його приводом, у зв`язку з чим відкласти розгляд кримінального провадження. Виконання ухвали доручити слідчому відділу Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, а також направити заступнику прокурора Харківської області і керівнику прокуратури Ленінського району м.Харкова копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням.

Керуючись ст.ст. 42, 323 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження до 14год. 30хв. 17 березня 2016 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом у судове засідання на 14год. 30хв. 17 березня 2016 року в апеляційний суд Харківської області (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №22).
Виконання ухвали доручити слідчому відділу Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Направити заступнику прокурора Харківської області і керівнику Харківської місцевої прокуратури №1 копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням.
Судді:

___________________ __________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/263/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №621/2693/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника-адвоката ОСОБА_7 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 29 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні апеляційного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_8 за апеляційними скаргами обвинуваченого, прокурора та захисника на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 29 жовтня 2015 року.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вказав на застосування до нього, в ході досудового розслідування зазначеної кримінальної справи, недозволених методів ведення досудового слідства у виді психологічного і фізичного насильства. Внаслідок недозволених методів ведення досудового слідства він надав неправдиві пояснення в ході слідчих дій і обмовив себе у вчиненні злочину.
На підставі викладеного, з метою перевірки вищезазначених обставин, керуючись ст.ст.333, 350, 371, 372, 405 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Повідомити прокурора Харківської області про викладене для проведення перевірки вказаних доводів.
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого, прокурора та захисника на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 29 жовтня 2015 року до отримання апеляційним судом Харківської області інформації щодо вказаних обставин.
Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/511/16 Головуючий 1-ої інстанції: Справа: № 628/2182/15-к ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 15, п.п.1,5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 407 КК
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду)
12 лютого 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 03 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалою судді-доповідача від 01 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 03 грудня 2015 року.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 03 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п.1,5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 01 березня 2016 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 709/1997/15-к
номер провадження 1-кп/695/67/16
Номер рядка у звіті 3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
12 лютого 2016 рокум. Золотоноша

Колегія суддів Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

обвинувальний акт по кримінальному провадженню з додатками відносно: ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2016 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 12-00 год. 12.02.2016 р.

На підготовче засідання викликати:

1) прокурора;

2) обвинуваченого: ОСОБА_4 (запобіжний захід у вигляді тримання під вартою);

3) представників потерпілих

4) захисника

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/955/16-к
У Х В А Л А

12 лютого 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1991 року народження, громадянина України, про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд ,-

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання. Засуджений належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, просив розглянути його без його присутності.

При розгляді клопотання встановлено наступне.

Вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області від 25.11.2013 р. ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до 04 років позбавлення волі. На підставі ст..71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області від 20.06.2012 у вигляді 01 місяця позбавлення волі і остаточно до відбуття 04 роки 01 місяць позбавлення волі.

Згідно з положеннями п.1 ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В конкретному випадку строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 тривав з 04 липня 2013 року (дата затримання) по 26 грудня 2013 року (дата набрання вироком законної сили) і склав 05 місяців 22 дні, що в перерахунку на строк позбавлення волі склало 11 місяців 14 днів.

На підставі ст. 72 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 термін попереднього ув`язнення з 04 липня 2013 року по 26 грудня 2013 року в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1135/16-к
провадження № 1-в/711/537/16
У Х В А Л А

15 лютого 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника Черкаської ВК № 62 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1988 року народження, уродженця м. Київ, громадянина України, засудженого 25.11.2011 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ст.ст. 187 ч.4, 263 ч.1, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі строком 11 років з конфіскацією 1/2 частини всього майна, про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, суд

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений своєчасно повідомлений про час та місце проведення судового засідання, просив розглянути клопотання без його присутності. В судовому засіданні представник Черкаської ВК № 62 просив задовольнити подання. Прокурор не заперечував проти застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення та вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Заслухавши думку прокурора, представника Черкаської ВК № 62, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з положеннями ст.12 КК України ОСОБА_5 засуджений за скоєння тяжких злочинів, кінець строку покарання 23.04.2018 р.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Відповідно до ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_5 на момент розгляду подання відбув більше 2/3 частини призначеного судом строку покарання, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, має 3 заохочення, в цілому характеризується позитивно, а тому підлягає умовно-достроковому звільненню від відбування покарання.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 3 ст. 154 КВК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 02 роки 02 місяці 08 днів.

Ухвала набирає чинності після набрання законної сили. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/285/16-к
У Х В А Л А

про виправлення описки

12 лютого 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ;
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Черкаси питання про виправлення описки в ухвалі від 22 січня 2016 року про перерахунок строку попереднього ув`язнення згідно ст.. 72 КК України -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Придніпровського районного суду від 22 січня 2016 року клопотання адвоката засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 задоволено. Разом з тим, у резолютивні йчастині вказаної ухвали містяться механічні описки, які необхідно виправити.
У першому абзаці резолютивної частини частини ухвали суду від 22.01.2016 року вказано прізвище засудженого ОСОБА_6 , проте потрібно вказати прізвище засудженого ОСОБА_4 .
У такому разі є необхідність виправити вказану описку.
В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не доставлявся, на підставі його заяви про розгляд провадження без його участі, яку засуджений подав через адміністрацію Колонії.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Ч.2 вказаної статті регламентує, що неприбуття в судове засідання осіб які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Питання про виправлення описки було ініційовано судом самостійно.
В судовому засіданні прокурор не заперечив щодо виправлення описки.
Суд, дослідивши матеріали, приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки виходячи із наступного.
Даною ухвалою засудженому ОСОБА_4 було перераховано строк попереднього ув`язнення згідно ст.72 КК України, де у резолютивній частині було допущено механічну помилку, які необхідно виправити. Дане виправлення змісту ухвали не змінює.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.369-372, 379 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Виправити допущену описку в ухвалі Придніпровського районного суду від 22.01.2016 року, якою задоволено клопотання адвоката засудженого ОСОБА_4 . ОСОБА_5 про перерахунок строку попереднього ув`язнення згідно ст. 72 КК України.
У першому абзаці резолютивної частини даної ухвали прізвище та ініціали « ОСОБА_6 » необхідно замінити на « ОСОБА_4 »
Дану ухвалу вручити сторонам та направити в ЧВК № 62 для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси протягом 7 днів з дня її оголошення, особою яка перебуває під вартою протягом 7 днів з моменту отримання копії ухвали, особою, яка не викликалась в суд протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_1