Справа № 591/8319/13-к Провадження № 1-кс/591/1104/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2013 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В., за участю секретаря Бузової Т.І., слідчого Ляшенко І.І., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання Слідчого СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №00000118 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ОСОБА_2 -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з погодженим прокурором клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: лист Міністерства Інфраструктури від 08.08.2013 № 855, листи з цінами на запчастини до тепловозу ТГМ-4, ТГМ-6, листи з комерційними пропозиціями на запчастини до тепловозу ТГМ-6, лист ДП Дизель про можливість поставки запчастин для двигуна, договір між ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_2 без дати, договір купівлі-продажу від 06.05.2013 між ОСОБА_2Г та ПП ОСОБА_3, видаткова накладна № 21 від 13.09.2013, специфікація як додаток № 1 до договору від 13.09.2013 про поставку стартера ПС-У2, договір від 13.09.2013, листи ТОВ Геліор-ЛКV, з переліком та цінами на запчастини тепловозів, рахунок-фактура №01006 від 10.06.2010, рахунок-фактура № СФ-0000059 від 29.04.2009, договір №015-005 від 15.05.2008 між ТОВ Цукровик Полтавщини та ТОВ Геліор-ЛКV про купівлю-продаж стартера ПС-У, комерційна пропозиція на купівлю запчастин тепловоза, перелік товарів з цінами, гумову печатку ВТК ДП Дніпропетровський науково-дослідний комплекс електрового будівництва, сумку з ноутбуком Самсунг сіро-чорного кольоруHP 305 V5A-TOAR4 s/n HQRL91RC300141P з інформацією на жорсткому диску про ціни на стартери ПС-У2, сумку з нет-буком чорного кольору ASUS 15G29L000750 з інформацією на жорсткому диску про ціни на стартери ПС-У2, які були виявлені та вилучені під час проведення обшуку 19.09.2013 за адресою: м. Суми, вул. Черепіна, 23, на земельній ділянці № 139 та належать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Слідчий вважає, що зазначена в клопотанні інформація має суттєве значення у даному кримінальному провадженні, іншим способом довести обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, оскільки особи, причетні до вчинення кримінальних правопорушень, які розслідуються у цьому кримінальному провадженні, зацікавлені у збереженні в таємниці обставин злочину і відомостей про причетність до його вчинення конкретних осіб та, відповідно, є підстави вважати що вони вживають заходів до приховування таких відомостей.

Згідно з ч.8 ст.135 КПК України, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов'язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом. Враховуючи, що скарга повинна бути розглянута протягом 72 годин з моменту надходження до суду, то встановлені цим Кодексом строки здійснення процесуальних дій не дозволяють здійснити виклик учасників у зазначений триденний строк, тому судове засідання призначено з попереднім повідомленням учасників кримінального провадження якнайшвидше (за одну добу), тобто з наданням достатнього часу для підготовки та прибуття за викликом.

Володілець інформації ОСОБА_2 про дату, час та місце судового засідання завчасно повідомлений належним чином, з дотриманням вимог ч.8 ст.135 КПК України. В судове засідання володілець інформації не зявився, з урахуванням ч.8 ст.135 КПК України повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання за відсутності належним чином повідомленого володільця інформації.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов'язковим. Оскільки, слідчим не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, надав документи в обґрунтування клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження №00000118, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що незаконним виготовленням, ремонтом та реалізацією електростартеру типу ПС (ПС-У2), з використанням належної ОСОБА_4 інтелектуальної власності, а саме запатентованих ним: принципу роботи стартеру, зовнішнього вигляду, підроблених сертифікатів якості та технічних паспортів стартерів, на території м. Суми займається підприємець фізична особа ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в належному йому гаражному двоповерховому приміщенні, яке знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Черепіна, 23, на земельній ділянці № 139, на території гаражного автокооперативу Харківський.

05.09.2013 Ухвалою Зарічного районного суду про проведення обшуку у вище вказаному приміщенні з метою відшукання і вилучення стартерів типу ПС (ПС-У2) та комплектуючих механізмів, сертифікатів якості та технічних паспортів стартерів типу ПС (ПС-У2), а також компютерні та периферійні пристрої, за допомогою яких здійснювалось виготовлення вище зазначених документів.

19.09.2013 у ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: м. Суми, вул. Черепіна, 23, на земельній ділянці № 139 на території гаражного автокооперативу Харківський виявлено та вилучено речі та документи, а саме: лист Міністерства Інфраструктури від 08.08.2013 № 855, листи з цінами на запчастини до тепловозу ТГМ-4, ТГМ-6, листи з комерційними пропозиціями на запчастини до тепловозу ТГМ-6, лист ДП Дизель про можливість поставки запчастин для двигуна, договір між ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_2 без дати, договір купівлі-продажу від 06.05.2013 між ОСОБА_2Г та ПП ОСОБА_3, видаткова накладна № 21 від 13.09.2013, специфікація як додаток № 1 до договору від 13.09.2013 про поставку стартера ПС-У2, договір від 13.09.2013, листи ТОВ Геліор-ЛКV, з переліком та цінами на запчастини тепловозів, рахунок-фактура №01006 від 10.06.2010, рахунок-фактура № СФ-0000059 від 29.04.2009, договір №015-005 від 15.05.2008 між ТОВ Цукровик Полтавщини та ТОВ Геліор-ЛКV про купівлю-продаж стартера ПС-У, комерційна пропозиція на купівлю запчастин тепловоза, перелік товарів з цінами, гумову печатку ВТК ДП Дніпропетровський науково-дослідний комплекс електрового будівництва, сумку з ноутбуком Самсунг сіро-чорного кольору HP305V5A-TOAR4 s/n HQRL91RC300141P з інформацією на жорсткому диску про ціни на стартери ПС-У2, сумку з нет-буком чорного кольору ASUS 15G29L000750 з інформацією на жорсткому диску про ціни на стартери ПС-У2.

В силу ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду від 05.09.2013р. надано дозвіл на обшук з метою відшукання стартерів типу ПС (ПС-У2) та комплектуючих механізмів, сертифікатів якості та технічних паспортів стартерів типу ПС (ПС-У2), а також компютерних та периферійних пристроїв, за допомогою яких здійснювалось виготовлення вище зазначених документів.

Таким чином, вилученння нет-буку чорного кольору ASUS 15G29L000750 з інформацією на жорсткому диску про ціни на стартери ПС-У2 здіймнено в межах наданих слідчим суддею повноважень, тому не потребує додаткового доступу.

Крім того, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (ст.159 КПК України).

Оскільки, зазначені в клопотанні документи вилучені у володільця ОСОБА_2, перебувають у володінні органу досудового розслідування, то надання до них тимчасового доступу суперечитиме вимогам ст.159 КПК України.

Відповідно до ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (ст.168 КПК України).

Отже, документи, які не були перелічені в Ухвалі слідчого судді Зарічного районного суду від 05.09.2013р., однак були вилучені слідчим в ході обшуку, є тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна (ч.5 ст.171 КПК України).

Отже, клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159 168, 170, 171 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Слідчого СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №00000118 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя Р.В. Міліціанов