Провадження №1-кп/485/7/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2016 року колегія суддів Снігурівського районного суду Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду №1 м.Снігурівка клопотання прокурора у кримінальному провадженню №0000163 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Устинівка, Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК, у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,

продовження строку домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор дане клопотання обґрунтовує збереженням ризиків - незаконно впливати обвинувачених на потерпілих, та переховуватись від суду, а більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки. Крім того строк тримання під вартою спливає 21 лютого 2016 року.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі. Обвинуваченні та захисники заперечували проти задоволення клопотання.

Та заявили клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_7 , з тримання під вартою на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію, на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі в місце ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

21 лютого 2016 року продовжений строк дії запобіжного заходу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , спливає.

Обвинувачення пред`явлене ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , свідчить про те, що вони обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину з застосуванням вогнепальної зброї, ризики, заявлені їм при обранні запобіжного заходу продовжують існувати.

Закінчити судовий розгляд кримінального провадження до зазначеної дати є неможливим.

Суд вважає, що принаймні один ризик продовжує бути, а саме: переховування обвинувачених від суду. А більш м`які запобіжні заходи не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , що виправдує подальше продовження їм строку.

Суд продовжує строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 терміном на шістдесят днів, тобто по 16 квітня 2016 року включно.

Суд продовжує строк продовження тримання під домашнім арештом обвинуваченому ОСОБА_8 терміном на шістдесят днів, тобто по 16 квітня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 331,350 КПК України, суд,-

П О С ТА Н О В И В:
Клопотання захисників про зміну запобіжного заходу - залишити без задоволення.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів по 16 квітня 2016 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на шістдесят днів по 16 квітня 2016 року.

Копію ухвали направити начальнику СІЗО №20 м. Миколаєва, начальнику Снігурівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та вручити прокурору, обвинуваченим, захисникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:

Судді: