Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2010 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Шевцової Н.В.

при секретарі Магась Ю.О.

за участю прокурора Дрозда А.М.

адвокатів ОСОБА_1

ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Знам'янка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого помічником машиніста в локомотивному депо Знамянка, ІНФОРМАЦІЯ_4, військовозобовязного, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_3 скоїв умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, що спричинило втрату органу його функцій, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину, за наступних обставин.

28.02.2009р. приблизно о 22.30 год. ОСОБА_3, маючи умисел на умисне тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, що спричинило втрату органом його функції, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину, та реалізовуючи його, знаходячись по вул. Фрунзе в м.Знамянка Кіровоградської області, де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з приводу сварки, що виникла між ним та ОСОБА_4 під час поїздки в автомобілі таксі ВАЗ 2107 державний номер ВА 1052АС, підійшовши з боку переднього пасажирського сидіння, де на той час знаходився ОСОБА_4, діючи навмисно та цілеспрямовано, наніс останньому один удар кулаком правої руки в область правого ока, розбивши при цьому окуляри, які знаходились на обличчі у ОСОБА_4. В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_3 наніс ОСОБА_4 тілесні ушкодження, у вигляді: проникаючого поранення роговиці і склери з випадінням оболонок, травматична катаракта правого ока, різана рана нижнього віка правого ока, які згідно висновку судово-медичного експерта №347 від 27.08.2009 року по тяжкості відносяться до категорії тяжких, як такі, що спричинили постійної втрати загальної працездатності вище 35%.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину свою в скоєному злочині визнав повністю. Пояснив, що 28.02.2009 року він вирішив їхати на роботу на таксі. В автомобілі вже знаходилося два пасажири, які були в нетверезому стані та почали нецензурно висловлювати незадоволення з приводу його присутності. Проїхавши незначну відстань, він вирішив далі не їхати. Вийшовши з машини, розраховуючись з водієм через передні праві

2

двері, де сидів потерпілий ОСОБА_4 почав шарпати його за одяг та сумку. Незадоволений такою поведінкою потерпілого ОСОБА_3Г завдав потерпілому удар кулаком в обличчя. Через деякий час ОСОБА_3 побачив, що він пошкодив руку. Допускає, що розбитими внаслідок удару окулярами потерпілому пошкодив око. Повністю визнає свою вину, в тому що він наніс потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, однак вважає, що потерпілий сам спровокував конфлікт. В скоєному щиро кається, вибачається перед потерпілим та обіцяє відшкодувати завдані збитки, просить суд його суворо не карати.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_3 повністю доведена дослідженими в суді доказами.

Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що 28.02.2009 він, зі своїм знайомим ОСОБА_5 їхали у таксі, в яке сів незнайомий хлопець. Оскільки він не бажав, щоб в автомобілі їхали ще пасажири, висловив незадоволення цим. Тим часом автомобіль зупинився, і хлопець, яким виявився підсудний, вийшовши з машини, відчинив двері з його боку, і наніс кулаком удар в обличчя, від чого розбилися окуляри, які знаходилися на його обличчі. Бійка припинилася, підсудний направився в невідомому напрямку, а потерпілий з другом вже у двох поїхали за заявленою адресою. Через деякий час ОСОБА_4 став себе погано почувати, в звязку з чим направився до лікарні. Не наполягає на суворому покаранні для ОСОБА_3Г, бажає лише стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що 28.02.2009 року йому зателефонував потерпілий і попросив його відвезти в лікарню. На приймальному покої йому сказали, що необхідно їхати до лікарні м. Кіровоград, та повідомили до міліції про травму. Потерпілий йому розказував, що його ударили в таксі в обличчя.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що в 2009 році, коли конкретно не памятає, вони з потерпілим відпочивали в кафе та випивали горілку, приблизно по 300-400 грамів на кожного. Після цього вони сіли в таксі. Таксист повідомив, що йому необхідно завести цигарки. Коли автомобіль зупинився, і водій вийшов віддати цигарки, в машину сів незнайомий хлопець. Вони не погоджувались, щоб він їхав разом з ними, оскільки вже заплатили за виклик машини, на ґрунті чого виникла бійка, при цьому їх з потерпілим били троє чоловік. Бійка тривала не довго, після чого водій відвіз їх на вул.Скирди м.Знамянка. Після цього потерпілого відвезли в лікарню, оскільки в нього було пошкоджено око.

Свідок ОСОБА_7 в суді пояснив, що 28.02.2009 року він знаходився на зміні та здійснював перевезення пасажирів в автомобілі таксі. Приблизно о 22.10 він на автомобілі направився на вул.Фрунзе, щоб відвезти знайомому хлопцю цигарок. Купивши цигарок та підійшовши до свого автомобіля побачив біля нього двоє чоловіків, які по зовнішньому виду були не тверезими. Вони сіли в автомобіль. Коли він зупинився щоб віддати цигарки, до нього в автомобіль попросився сісти молодий чоловік. Він погодився, і хлопець сів на заднє сидіння. Коли автомобіль прямував вулицею Фрунзе потерпілий став висловлюватися в адресу незнайомого хлопця нецензурною лайкою. Хлопець попросив зупинити автомобіль, вийшов та через передні праві двері передав кошти за цигарки. В цей час потерпілий став ображати підсудного, і між ними розпочалося щось схоже на бійку. Однак самого удару він не бачив.

Згідно судово-медичної експертизи №371 від 27.08.2010 року, на тілі ОСОБА_4 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого поранення роговиці і склери з випадінням оболонок, травматична катаракта правого ока, різана рана нижнього віка правого ока, які по тяжкості відносяться до категорії тяжких, як такі, що спричинили процент постійної втрати загальної працездатності вище 35%.(а.с.62-64).

Таким чином, аналізуючи та оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає вину підсудного ОСОБА_3 в скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України за ознаками умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, що спричинило втрату органу його функцій, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину - доведеною.

3

Суд не приймає до уваги покази потерпілого та свідка ОСОБА_5 щодо нанесення тілесних ушкоджень трьома особами, оскільки ці покази обєктивно нічим не підтверджуються.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного підсудним злочину, який закон класифікує як тяжкий злочин, особу ОСОБА_3, що він раніше не судимий, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

До обставин, які помякшують покарання підсудного ОСОБА_3, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_3, особу підсудного, наявність обставин, які помякшують та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання не пов'язане з позбавленням волі, із застосуванням ст. 75 КК України.

По справі потерпілим ОСОБА_4 заявлений цивільний позов про відшкодування моральної шкоди на суму 100000 грн. та та матеріальної шкоди на суму 1991 грн. 19 коп. та витрат на правову допомогу в сумі 3000 грн. Суд вважає, що цивільний позов в частині стягнення моральної шкоди підлягає частковому задоволенню, з урахуванням характеру і тривалості заподіяних потерпілому душевних страждань, які він зазнав у зв'язку із нанесенням йому тілесних ушкоджень, на суму 15000 грн. Позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі.

Також підлягає задоволенню цивільний позов Знамянського міжрайонного прокурора, заявлений в інтересах Кіровоградської обласної лікарні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323324 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у вигляді 5 (пяти) років позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 підписку про невиїзд залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1991 грн. 19 коп., моральної шкоди 15000 грн., витрат на оплату праці адвоката в сумі 3000 грн., а всього стягнути 19991 (девятнадцять тисяч девятсот девяносто одну) грн. 19 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Кіровоградської обласної лікарні 2426 грн. 76 коп.

Речові докази по справі - два осколки скла, які зберігаються в матеріалах кримінальної справи знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15-ти діб після його проголошення, а засудженим в той же термін, з моменту отримання копії вироку.

Суддя Знамянського

міськрайонного суду ОСОБА_8