Справа № 727/9239/15-к Провадження № 1-кс/727/2754/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4
підозрюваний ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого прокурора прокуратури Шевченківського району м. Чернівці юриста 1-го класу ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.. 89 КК України не судимий, по матеріалам досудового розслідування № 0003251 від 28.10.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся старший прокурор прокуратури Шевченківського району м. Чернівці юрист 1-го класу ОСОБА_3 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

В клопотанні посилається на те, що 27.10.2015 приблизно о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, шляхом розбиття скла передніх правих дверей автомобіля марки «Tayota RAV-4» д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований поруч із під`їздом №2 по вул. Г. Майдану, 186 Г, проник в салон автомобіля, звідки викрав окуляри марки «GUESS», вартістю 150 доларів США (згідно курсу НБУ 1 долар США станом на 27.10.2015 року становить 22 гривні 90 коп.) чим своїми умисними діями спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 3435 грн. Після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину пішов, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свої злочинні дії, 30.11.2015 близько 12 години 30 хвилин ОСОБА_5 діючи умисно, протиправно, повторно, із корисливих спонукань, переслідуючи мету незаконного збагачення, перебуваючи поруч із автомобілем марки «Мерседес спринтер» д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований поруч із магазином «Діана» на проспекті Незалежності № 92 в м. Чернівці, скористався відсутністю сторонніх осіб проник в салон вказаного автомобіля. Знаходячись в автомобілі ОСОБА_5 з на панелі управління, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «Хомі», ІМЕІ НОМЕР_3 , вартістю 2000 грн., в якому знаходилась сім-картка оператора «МТС», вартістю 10 грн., на рахунку якої знаходились гроші в сумі 10 грн. та гаманець, в якому знаходились гроші в сумі 350 грн., чим своїми умисними діями спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 2370 грн. Після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину пішов, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крі цього, на початку жовтня 2015 року близько 23 години, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_8 діючи спільно, з метою відкритого викрадення майна ОСОБА_9 знаходячись поруч із цілодобовим магазином, що розташований на зупинці «Мікрорайон проспект Незалежності» м. Чернівці, за попередньою змовою групою осіб, погрожуючи застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито викрали грошові кошти в сумі 100 гривень, у потерпілого ОСОБА_9 .

У подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 , з метою відкритого викрадення майна ОСОБА_9 знаходячись поруч із цілодобовим магазином що розташований на зупинці «Мікрорайон проспект Незалежності» м. Чернівці з застосуванням насильства, яке виразилось в поваленні потерпілого на тротуар та нанесені ОСОБА_8 ударів ногою в обличчя потерпілого, відкрито протиправно з корисливих спонукань ОСОБА_5 зірвав з шиї останнього ланцюжок із жовтого металу вагою 4,5 грама вартістю 3000 гривень.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_8 спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 3100 грн.

Крім цього, 10.11.2015 приблизно о 23 годині ОСОБА_5 знаходячись на вул. Шухевича в м. Чернівці поруч з припаркованим автомобілем марки Volkswagen Т-4 д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_10 без застосування насильства, відкрито, протиправно, з корисливих спонукань викрав з салону мобільний телефон Samsung Galaxy Ace, вартістю 1 500 гривень та гроші в сумі 350 грн. які знаходились на панелі управління автомобіля. Своїми умисними діями спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 1 850 грн., після чого з місця злочину втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

25.11.2015 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру за кримінальні правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Вказує, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового слідства і суду та запобігання вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, а тому просила суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні проти клопотання заперечували, просили застосувати домашній арешт.

Заслухавши, доводи учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення, оскільки в ньому доведені обставини, що виправдовують застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003251.

25.11.2015 о 15.50 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Беручи до уваги встановлені обставини, приходжу до висновку, що в клопотанні прокурора надано обгрунтовані підстави щодо підозри вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, також надано обґрунтування, що жоден з більш мяких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти ризикам передбаченим ст.. 177 КПК України, при цьому враховую те, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за корисливий злочин пов`язаний із застосуванням насильства, підозрюється у вчиненні декількох епізодів злочинів, що відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжких, що на думку суду свідчить про його стійку злочинну спрямованість та існування ймовірності продовження ним злочинної діяльності, а тому ОСОБА_5 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також при вирішенні питання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд зважає на те, що підозрюваний має двох неповнолітніх дітей, однак на даний час їх не утримує, оскільки сам пояснив в судовому засіданні, що він не працює, а перебуває на утриманні своїх батьків та дружини.

При цьому, суд вважає, що в даному конкретному випадку слід скористатися ч.4 ст.183 КПК України та не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні злочину із погрозою застосування насильства.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст..ст.176, 177, 178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернівецькому СІЗО терміном до 11-30год. 26 січня 2016 р.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копію цієї ухвали мені вручено 27.11.2015 року

о ______ год. ________ хв.

Підозрюваний ___________________ _____________________ (П.І.Б.) (підпис)