overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 648/4301/15-к
Провадження №11 кп/1144/342/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: заміна невідбутої частини покарання Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
29 грудня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції на ухвалу Білозерського районного суду м. Херсона від 04 грудня 2015 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

встановив:
У зазначеному кримінальному провадженні 21 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,-

постановив:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції на ухвалу Білозерського районного суду м. Херсона від 04 грудня 2015 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09 год. 00 хв. 20 січня 2016 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 344/7474/15-к
Провадження № 1-кп/344/601/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 грудня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Івано-Франківського міського суду з прокуратури м.Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 29.01.2016 року о 11.45 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/915/16-к
Провадження № 1-кс/161/386/16
У Х В А Л А
про повернення клопотання

м. Луцьк 29 січня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суду подано письмову заяву прокурора військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_2 , про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ст.185 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_4 повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/71/2016
Справа № 537/933/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.01.2016 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Призначити в підготовче судове засідання на 02 лютого 2016 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2697/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва розглянувши матеріали по скарзі Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
22.01.2016 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР по заяві від 24.12.2015 року за № 24/12/15-21 вчинення кримінального правопорушення .

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду судді ОСОБА_2 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться скарга ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР по заяві від 24.12.2015 року № 24/12/15/64 про вчинення кримінального правопорушення,.

За таких обставин вказані скарги необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР (757/2697/16-к) об`єднати з провадженням за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР (757/2547/16-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
25.11.15

25 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю представника заявника ТОВ «Група Компаній «Пріорітет» ОСОБА_2 , розглянувши її скаргу щодо зобовязання Бабушкінського ВП ДВП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань, -
19 листопада 2015 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга представника заявника ТОВ «Група Компаній «Пріорітет» ОСОБА_2 , щодо зобовязання Бабушкінського ВП ДВП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань.
З додатків до скарги вбачається, що представнику заявник а надіслана відповідь 02.10.15 р.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарга на бездіяльність слідчого чи прокурора може бути подана особою протягом 10 днів з дня отримання копії письмового повідомлення.
В скарзі не вказана дата отримання заявником копії повідомлення, не наведені підстави для поновлення строків звернення до слідчого судді зі скаргою, а у судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 не змогла усунути ці недоліки, що і є підставою для відмови у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306 309, 369, 371-372 КПК України, -
У задоволенні скарги представника ТОВ «Група Компаній «Пріорітет» ОСОБА_2 щодо зобовязання Бабушкінського ВП ДВП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 1-494/11
Провадження № 1-в/0182/43/2016
У Х В А Л А
Іменем України
27.01.2016 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
В С Т А Н О В И В :
До Нікопольського міськрайонного суду засуджена ОСОБА_2 звернулася з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
В своєму клопотанні засуджена ОСОБА_2 просить застосувати до неї ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувавши строк попереднього ув`язнення у строк покарання.
Перевіривши клопотання засудженої ОСОБА_2 на відповідність Закону України про кримінальну відповідальність та кримінального процесуального законодавства України, вважаю, що клопотання підлягає поверненню заявнику, з огляду на наступне.
За своїм змістом, засуджена ОСОБА_2 , в клопотанні порушує вирішення питання, яке пов`язане з виконанням судового рішення у кримінальному провадженні, в частині зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення за новими правилами їх складання.
Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання.
Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Беручи до уваги те, що засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання в Павлоградській виправній колонії № 142, зазначене клопотання має розглядати суд в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню заявнику, для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання засудженої ОСОБА_2 , щодо застосування ч. 5 ст. 72 КК України, повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що клопотання про застосування ч. 5 ст. 72 КК України, до осіб, які відбувають покарання, вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала клопотання, разом з клопотанням.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/590/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від прокуратури м. Івано-Франківська, надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яким повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яким повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 20 січня 2016 року о 10-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-в/640/55/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 про заміну призначеного судом покарання у вигляді штрафу відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, інвалід 2 групи, раніш неодноразово судимого: 09.09.1999 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ст.17, ч.3 ст.140 КК України до 3 років позбавлення волі, застосуванням ст. 46-1 КК на 2 роки; 14.06.2000 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ст.ст. 42,43, ч.2 ст. 81, ч.2 ст. 141 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 21.08.2006 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ст. 70, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді подання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2.
В судове засідання, призначене на 12.01.2016 року, 21.01.2016 року, 29.01.2016 року засуджений ОСОБА_4 не з`явився, будучи при цьому повідомлений про час та місце розгляду справи.
Прокурором заявлено клопотання про повторний привід засудженого згідно вимог ст.ст. 140-141 КПК України.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про привід підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 не з`явився до суду без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття. Ухвала Київського районного суду м. Харкова від 21.01.2016 року про привід засудженого не виконана.
Згідно з ч.1 ст. 140 КПК України привод полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Керуючись ст. 139,140,143 КПК України, суд
Застосувати привід до:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
Доставити зазначену особу в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова 11 лютого 2016 року об 15-30 годині, попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.
Відкласти судове засідання на 11 лютого 2016 року об 15-30 годині.
Виконання приводу покласти на Київський відділ поліції Головного Управління національної поліції в Харківській області. Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь в судовому засіданні.
Зобов`язати Київський відділ поліції Головного Управління національної поліції в Харківській області, за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання в строк до 15-30 год. 11 лютого 2016 року.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя
Справа № 646/821/16-к
№ провадження 1-кс/646/533/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.01.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявників: не з`явились,
прокурора не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 10.11.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000624 від 07.11.2014 року,

ВСТАНОВИВ:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали.

слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 10.11.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000624 від 07.11.2014 року задовольнити.

2. Постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 10.11.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000624 від 07.11.2014 року, у зв`язку з відсутністю в діях помічника оперуповноваженого ОПС ВКР ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_6 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 29.01.2016 року о 10-55 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/1323/16-к
№ провадження 1-кс/646/665/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
28.01.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 10.01.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 10.01.2016 року.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 10.01.2016 року.

Розгляд справи призначити на 01 лютого 2016 року об 11 годині 45 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокуратурі Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Провадження № 1-кп/490/689/2015
У Х В А Л А
23 грудня 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0003771 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального Кодексу України ,-

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального Кодексу України.

Відповідно до наявної в суді інформації ОСОБА_5 відбуває покарання у Ольшанській ВК-53 Миколаївської області

Відповідно до ч. 1 п. 12 ст. 537 КПК України, засудженого належить на час розгляду кримінального провадження № 0003771 перевести з колонії до слідчого ізолятора.

На підставі викладеного, керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
На період розгляду кримінального провадження № 0003771 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного частиною 2 статті 186 Кримінального Кодексу України, перевести ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Ольшанської ВК-53 Миколаївської області до СІЗО УДДУ з ПВП України в Миколаївській області.

Копію ухвали надіслати начальнику Ольшанської ВК-53 Миколаївської області та начальнику СІЗО УДДУ з ПВП України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_6 =

27.12.2015
№ 5 7528 ск 15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 28 січня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Рівненської області від 12 жовтня 2015 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 січня 2016 року касаційну скаргу захисника залишено без руху у зв`язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 427 КПК України.
Також захиснику було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
На виконання вимог ухвали від 4 січня 2016 року, захисник звернувся до суду з касаційною скаргою, датованою 22 січня 2016 року, в якій просить перевірити судове рішення в касаційному порядку.
Проте, як убачається зі змісту поданої касаційної скарги, вимог ст. 427 КПК України захисником не дотримано, вказані в ухвалі недоліки не усунуто.
Зокрема, у касаційній скарзі прохання захисника до суду касаційної інстанції сформульовані не у відповідності до ст. 436 КПК України, яка визначає повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Оскільки в установлений строк захисник не усунув недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, то його скарга підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , з усіма доданими до неї матеріалами, повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
154/233/16
1-кс/154/43/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )
28 січня 2016 року
Володимир-Волинський міський суд, Волинської області в складі :
слідчого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4 ,

скаржника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 про скасування постанови про закриття кримінального провадження , та зобов`язання відновити досудове розслідування за ознаками ч.4 ст.382 КК України ,
Керуючись ст.ст.303,306,307 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити .

Постанову слідчого Володимир - Волинського відділення поліції Нововолинського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Волинській області ОСОБА_4 від 29 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000158 за відсутністю в діях службових осіб управління Пенсійнгого фонду України в м. Володимирі Волинському та Володимир - Волинському районі, Волинської орбласті складу кримінального правопорушення , передбачкеого ч.2 ст.382 КК України скасувати .

Ухвалу направити начальнику СВ Володимир - Волинського відділення поліції Нововолинського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Волинській області для організації досудового розслідування .
Ухвала оскарженню не підлягає .
Слідчий суддя :