Справа № 303/3564/15-к
Провадження № 1-кс/303/1575/15
У Х В А Л А
29 грудня 2015 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , заставидавця ОСОБА_5
розглянув заяву заставодавця ОСОБА_5 про повернення застави, внесеної нею у кримінальному провадженні №0002712 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яка була визначена слідчим суддею при постановленні ухвали про застосування забпобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 09.09.2015 року,
в с т а н о в и в:
18 грудня 2015 року заставидавець у кримінальному провадженні №0002712 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , звернулася з заявою до слідчого судді, в якій просить повернути заставу, внесену нею у розмірі визначеному слідчим суддею при постановленні ухвали про застосування забпобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 09.09.2015 року.
У судовому засіданні заставодавець просила повернути заставу мотивуючи тим, що заставу нею було внесено з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, зазначених в ухвалі слідчим суддею при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк на який на ОСОБА_4 були покладені обов`язки до 08.11.2015 року сплив, заставу в дохід держави не звернуто, а тому просить її повернути.
Обвинувачений ОСОБА_4 просив повернути заставу заставодавиці, оскільки він не порушив покладених на нього обов`язків, визначених в ухвалі слідчого судді від 09.09.2015 року.
Прокурор просив відмовити у поверненні застави, мотивуючи тим, що найближчим часом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 буде ухвалено вирок та буде вирішено питання про повернення застави.
Слідчий суддя, заслухавши думку осіб, які брали участь в судовому засіданні, перевіривши матеріали які надані до заяви про повернення застави, приходить до наступного висновку:
Термін «слідчий суддя» та його процесуальний статус визначені у пункті 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, згідно з яким ним є суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому ст. 247 КПК,
КПК України дає визначення у ст. 206 обов`язків слідчого судді щодо захисту прав людини. Основним призначенням слідчого судді є здійснення судового захисту прав і законних інтересів осіб, які беруть участь у кримінальному процесі, та забезпечення законності провадження в справі на досудових стадіях.
Як встановлено в судовому засіданні, (зі слів) прокурора та вбачається з ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 26.11.2015 року, обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0002712 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України направлено до суду, тобто кримінальне провадження перебуває у суді.
За таких обставин, повноваження слідчого судді не поширюються на вирішення питань, які виникають у процесі судового розгляду кримінального провадження, а тому заяву ОСОБА_5 про повернення застави слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись: пунктом 18 ч. 1 ст. 3, ст. 206, ст.350 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Залишити без розгляду заяву заставодавця ОСОБА_5 про повернення застави, внесеної нею у кримінальному провадженні №0002712 від 07.08.2015 грудня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яка була визначена слідчим суддею при постановленні ухвали про застосування забпобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 09.09.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1