overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-123/11
Провадження № 5/401/10/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2016 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла заява про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання від засудженого вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.11.2011 р., ОСОБА_2 у справі № 1-123/2011 за обвинуваенням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками злочинів, відповідальність за які передбачено ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194, п. 4,7,12 ч. 2 ст. 115 КК України, згідно із Законом України № 838-VIII від 26.11.2015 р. «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Під час підготовки справи до розгляду було встановлено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі та перебуває в установі, Криворізькій виправній колонії УДПтС України в Дніпропетровській області (№80).

Враховуючи те, що відповідно до положень ч. 6, ст. 9; п. 2, ч. 2, ст. 539 КПК України та роз`яснень викладених у листі ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за вих. № 223 20/0/4 від 11.01.2016 р., питання зарахування строку попереднього ув`язнення має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, подана заява про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, повинна бути повернута засудженому для її подання до належного суду.

Керуючись ст. ст. 9, 369 372, 392, 395, 534, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, повернути засудженому.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 право звернутися із відповідною заявою до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/136/2012
Провадження № 1-в/553/15/2016
У Х В А Л А
Іменем України
20.01.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В:
У грудні 2015 до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до вимог ст.ст.537, 539 КПК України заяви від осіб вказаних у Законі України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ст.72 КК України розглядаються судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Як встановлено судом, ОСОБА_5 відбуває покарання у Шосткинській виправній колонії №66 Сумської області в межах територіальної юрисдикції Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання слід направити для розгляду до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання направити для розгляду до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 548/101/16-к
Провадження №1-кп/548/24/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26.01.2016 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000015 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Хорольського районного суду Полтавської області 26.01.2016 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000015 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження № 0000015 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 01 лютого 2016 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.К.Маркса,82.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час , викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 567/63/16-к .
У Х В А Л А

26.01.2016 рокум. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Рівненській області на постанову слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 від 30.12.2015 року про закриття кримінального провадження №0000009,

встановила:
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Рівненській області звернулося до Острозького районного суду Рівненської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 від 30.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000009 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Скарга подана на рішення слідчого, яке відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України підлягає оскарженню, особою, яка має право її подати і зазначена скарга підлягає розгляду в Острозькому районному суді Рівненської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ухвалила:
відкрити провадження у справі за скаргою Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Рівненській області на постанову слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 від 30.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000009.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області ( м. Острог вул. Мануїльського,82) на 02 лютого 2016 року о 10:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 629/4502/15-к
Номер провадження 1-кп/629/57/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Лозова Харківської області кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:
Органами досудового слідства ОСОБА_5 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальна справа призначалась до судового розгляду з викликом обвинувачених, однак обвинувачений ОСОБА_7 на виклик суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусову доставку обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання, про що не заперечували інші учасники процесу.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає неявку обвинуваченого ОСОБА_7 неповажною та за необхідне доставити його в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

Справу слуханням відкласти на 18 лютого 2016 року на 14 годин 00 хвилин з викликом прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Доставити приводом на 18 лютого 2016 року на 14 годину 00 хвилин в Лозівський міськрайонний суд Харківської області обвинуваченого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про доставку приводом обвинуваченого доручити начальнику Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, про що повідомити суд без нагадування до початку судового засідання.

У разі відсутності обвинуваченого за місцем проживання, прошу вказати причини та представити до суду відповідні документи, відібрані та завірені належним чином.

Копію ухвали направити до відома та контролю за виконанням Лозівському місцевому прокурору Харківської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/9191/15-к
Провадження № 1-кп/645/171/16

УХВАЛА
Іменем України
про привід обвинуваченої

11 січня 2016 року

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора Фрунзенського відділення Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження № 0002757 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Очеретово Валківського району Харківської обл.., українка, яка проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив :

02 листопада 2015 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , у зв`язку із скоєнням злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В ході підготовчого розгляду справи було неодноразово викликано обвинувачену ОСОБА_5 в судові засідання, які були призначені на 30.11.2015 року та 23.12.15р. Обвинувачена в судові засідання не з`явилася без поважних причин та не повідомила про причини своєї неявки, хоча була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченої у наступне судове засідання для проведення підготовчого розгляду справи.

Відповідно до ст.139 таст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-

ухвалив:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення її явки в підготовче судове засідання, яке призначене на 27 січня 2016 року о 10 год.30 хв.

Привід здійснити через Фрунзенське відділення Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління поліції в Харківської області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Фрунзенський відділ Харківської місцевої прокуратури №3

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/6321/15-к
Провадження № 1-кп/635/235/2016
У Х В А Л А
26 січня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
У судові засідання, призначені на 18 січня 2016 року та 26 січня 2016 року обвинувачена ОСОБА_6 , викликана у встановленому КПК України порядку, не з`явилася без поважних причин та не повідомила про причини неприбуття.
За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченої у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_6 привід.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 139-143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_6 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
та доставити її до суду для розгляду судового засідання, призначеного на 26 лютого 2016 року на 12 годину 30 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної Поліції України в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної Поліції України в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 646/354/16-к
№ провадження 1-кс/646/367/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.01.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про залучення експерта (доручення проведення експертизи) в порядку застосування ст. 244 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2016 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання, в якому заявник просить доручити проведення у кримінальному провадженні № 0000134 судово - економічну експертизу.

В своєму клопотанні заявник посилається на те, що 06.01.2016 року він звернувся до прокурора в порядку застосування статті 93 КПК України з клопотанням про проведення слідчої дії - залучення експерта у кримінальному провадженні № 0000134. 20.01.2016 року адвокат ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку отримав постанову про відмову в задоволенні клопотання.

Дослідивши доводи клопотання та надані докази, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Достовірно встановлено, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження № 0000134 від 20.06.2014 р. за підозрою директора ТОВ «Копані «Плазма» ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України - ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах. Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_5 .

Згідно ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до ст.216 КПК України, досудове розслідування за ст. 212 КК України здійснюють слідчі органи, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства. Отже, місце реєстрації СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області є: м. Харків, вул. Пушкінська, 46, що відноситься до території Київського району.

Відповідно до ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, в даному випадку - СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області.

Враховуючи викладене, клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про залучення експерта (доручення проведення експертизи) в порядку застосування ст. 244 КПК України, підлягає поверненню заявнику, у зв`язку з непідсудністю цьому суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 244, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про залучення експерта (доручення проведення експертизи) в порядку застосування ст. 244 КПК України, повернути заявнику, як таке, що не підлягає розгляду в цьому суді.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1041/16-к
№ провадження 1-кс/646/613/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
26.01.16 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 14.12.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 14.12.2015 року.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 14.12.2015 року.

Розгляд справи призначити на 29 січня 2016 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокуратурі Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2375/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №619/4186/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.164 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 26 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч.1 ст.164 КК України, -
На вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 26 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч.1 ст.164 КК України, заступником прокурора Харківської області подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 26 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
В строк до 18 грудня 2015 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
31.12.2015 Справа № 696/2026/15-к
УХВАЛА
31 грудня 2015 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000678 від 13.11.2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.187 КК України ,

встановив:
29.12.2015 року до Кам`янського районного суду Черкаської області з прокуратури Кам`янського району надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
ухвалив:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000678 від 13.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України підготовче судове засідання

на 11 год. 00 хв. 06 січня 2016 року
у Кам`янському районному суді Черкаської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/360/16-к
Провадження № 1-в/711/164/16
У Х В А Л А

27 січня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1983 року народження, громадянина України, про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання. Засуджений належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, просив розглянути його без його присутності.

При розгляді клопотання встановлено наступне.

Вироком Кіровського районного суду м. Кіровоград від 30.11.2011 р. ОСОБА_4 засуджений за ст. 187 ч.3 КК України до позбавлення волі строком 7 років з конфіскацією всього майна.

Згідно з положеннями п.1 ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В конкретному випадку строк попереднього ув`язнення засудженого тривав з 16.11.2010 р. (дата затримання) по 23.02.2012 р. (дата набрання вироком законної сили) і склав 01 рік 03 місяці 07 днів, що в перерахунку на строк позбавлення волі склало 02 роки 06 місяців 14 днів.

На підставі ст. 72 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 термін попереднього ув`язнення з 16 листопада 2010 року по 23 лютого 2012 року в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1