Ухвала 03 грудня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2015 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а:
У касаційній скарзі потерпіла порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.

Згідно з пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень; вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Потерпіла подала касаційну скаргу без додержання зазначених положень кримінального процесуального закону. Зокрема, у скарзі ОСОБА_4 не міститься обґрунтування необхідності скасування судових рішень на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на положення статей 412?414 цього Кодексу.

Також, потерпіла посилаючись на невірну кваліфікацію судами його дій ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України та необхідність, на її думку, їх перекваліфікації на ст. 124 КК України, не наводить доводів, які б підтверджували неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Крім того, в порушення вимог статей 427, 438 КПК України, ОСОБА_4 не вказує на підстави для скасування ухвали апеляційного суду, та не наводить обґрунтування своїх вимог, із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність ухвали суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються, належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду, як це передбачено п. 13.7. Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом № 173 Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року.
Однак, ОСОБА_4 не додала до касаційної скарги копії судових рішень, що оскаржується оформлених належним чином.

Крім того, у касаційній скарзі потерпіла порушує питання про скасування судових рішень щодо ОСОБА_5 за нововиявленими обставинами, зазначаючи при цьому про необ`єктивний судовий розгляд справи, залишення поза увагою судів факт відсутності умислу у засудженого на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 . Вважає, що експерт при дослідженні трупа та складані висновку не врахував наявності старої травми голови у останнього, що вплинуло на невірну правову оцінку дій засудженого, та є, на її думку, нововиявленими обставинами.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою потерпілої.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити її без руху і встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2015 року щодо ОСОБА_5 , залишити без руху.
Встановити потерпілій строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги десяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали.

У разі не усунення в установлений строкнедоліків касаційної скарги, її буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2