печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал-Пром ЛТД» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
Заявник TOB «Універсал-Пром ЛТД» звернувся із клопотання про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді на розрахункові рахунки, вказуючи на те, що арештована майно жодним чином не відноситься до матеріалів кримінального провадження №0001348 від 07.07.2015р. , стороною обвинувачення належним чином не доведено що грошові кошти підприємства які перебувають під арештом є предметом злочину чи отримання незаконним шляхом, службовим особам вказаного товариства не повідомлено про підозру, цивільних позовів у справі не заявлено.

В судове засідання представник заявника на з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Дослідивши надані матеріали, слід дійти наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що в провадженні ГСУ Генеральної прокуратури України знаходилось кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001348 від 07.07.2015р. за фактом зловживання службовими особами ГУ ДФС у Київській області службовим становищем за ознаками кримінального правопорушення за ч2 ст. 364 КК України.

02 листопада 2015 року на рахунки заявника було накладено арешт ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва.

Із обставин викладених заявником у клопотанні, які не підтверджені відповідним чином під час його розгляду, слід дійти висновку про відсутність підстав для скасування судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 169, 174, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал-Пром ЛТД» про скасування арешту майна, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1