Провадження № 11-кп/792/725/15
Категорія: ч.2 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

та його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001160 від 06 березня 2015 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 06 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:
Цим вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Двінське Вернєтоємського району Архангельської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не судимого,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишено попередній тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ухвалено рахувати з 06 жовтня 2015 року із зарахуванням в цей строк часу його перебування під вартою з 24 квітня 2015 року по 05 жовтня 2015 року включно.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 294 грн. 62 коп.
Вирішено долю речових доказів.
Як установив суд, 05 березня 2015 року приблизно о 22 год. 35 хв. ОСОБА_7 , за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою, неподалік будинку АДРЕСА_3 з метою заволодіння чужим майном, застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_9 , повалив останню на землю, в результаті чого вона пошкодила ліве коліно. В цей час невстановлена досудовим слідством особа шляхом ривка відкрито викрала у ОСОБА_9 жіночу сумочку, вартістю 130 грн., в середині якої знаходився мобільний телефон марки Самсунг, вартістю 374 грн. 06 коп., гаманець, вартістю
100 грн. з грошовими коштами у сумі 80 грн., чотири ключі від квартири з брелоком Приватбанк, вартістю 150 грн. Своїми діями обвинувачений спричинив ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 834 грн.
06 коп.
В поданій апеляційній скарзі, із змінами та доповненнями, не оспорюючи доведеності вини та правильності кваліфікації дій, обвинувачений
ОСОБА_7 просить вирок суду змінити, звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком, посилаючись на те, що він молодий за віком, визнав свою вину у вчиненому та щиро розкаявся, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, хворіє та в повному обсязі відшкодував шкоду, завдану потерпілій, яка не має до нього жодних претензій.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на підтримку поданої апеляційної скарги, з посиланням на зазначені у ній доводи, думку прокурора про законність та обґрунтованість вироку суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що вона не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, за вказаних у вироку обставин відповідають фактичним обставинам справи, ніким не оспорюються, як не оспорюється і кваліфікація його дій за ч.2 ст.186 КК України.

Покарання ОСОБА_7 за цей злочин у виді позбавлення волі строком 4 роки призначено у відповідності до положень ст.65 КК України та у межах санкції ч.2 ст.186 КК України з наведенням у вироку обґрунтувань такого рішення.

Воно є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи таке покарання, суд урахував особу ОСОБА_7 , а також те, що він вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких.

Крім того, судом ураховано й відсутність обставин, які б пом`якшували або обтяжували призначене обвинуваченому покарання.

В силу положень ч.1 ст.75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційні злочини, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи дійде про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Наведені в апеляційній скарзі обвинуваченого дані про особу

ОСОБА_7 про визнання вини та про те, що він має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, хворіє і відшкодував потерпілій завдані збитки, на думку колегії суддів, не дають підстав для його звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням.
Вину у вчиненому він визнав після вироку суду під тиском зібраних доказів, як після вироку суду і відшкодував заподіяну потерпілій шкоду, залишив сім`ю і з дітьми не проживає. Даних про те, що він їх утримував та утримує матеріали справи не містять.
З урахуванням наведеного, підстав для зміни чи скасування вироку у межах апеляційної скарги немає.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.407, ч.1 ст.418, ст.419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а:
Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 06 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 3-х місяців з дня її оголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а засудженим ОСОБА_7 - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2