Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2379/14-к
Провадження №: 1-кс/332/212/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6
розглянув винесене в кримінальному провадженні №0001054 від 04.05.2014 року, слідчим СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , і погоджене прокурором прокуратури Заводського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровська область, Томаківський район, с. Володимирівка, українця, не одруженого, дітей на утриманні не має, офіційне не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 23.10.2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 296, ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік.
повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України та додані до клопотання матеріали, перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 ,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого відділу Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001054 від 04.05.2014 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що 03 травня 2014 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливих мотивів, за попередньою змовою із невстановленими в ході слідства особами, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в салоні автомобіля «Ланос» д.н. НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тенісна біля будинку № 2, скоїли розбійний напад на ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого погрожуючи застосуванням насильства, яке небезпечне для життя та здоров`я потерпілого, а саме приставили до шиї ОСОБА_7 ніж, після чого заволодів сумкою, в якій знаходились грошові кошти у розмірі 100 «доларів США», що в еквіваленті з урахуванням курсу Національного банку України на час вчинення злочину складає 1140 гривень, 20 «Євро», що в еквіваленті з урахуванням курсу Національного банку України на час вчинення злочину складає 315,2 гривень, 1000 гривень та мобільний телефон «iPhone» вартістю 1044,8 гривень, чим спричинили матеріальну шкоду на загальну суму 3500 грн.
В діях ОСОБА_5 містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
04.05.2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Слідчий слідчого відділу Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовуючи тим, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду і незаконно впливати на свідків та потерпілого, тим самим перешкодити кримінальному провадженню, або вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий слідчого відділу Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 наполягали на задоволенні клопотання, вказуючи на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та наявність ризиків, визначених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, не визнав себе винним та пояснив, що про наміри своїх співучасників він не знав, має постійне мешкання з бабусею, намірів перераховуватися від суду та слідства немає.
В судовому засідання захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання, вважає, що доцільним обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у зв`язку з тим, що іноземного паспорта підозрюваний немає, і постійне проживає з бабусею.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Прокурором та слідчим надані докази того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 187 КК України, відповідно з якою йому загрожує, у разі визнання винуватим, покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років позбавлення волі із конфіскацією майна.
Крім не визнання вини підозрюваним, вина ОСОБА_5 підтверджується: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, протоколом огляду місця події від 04.05.2014 року, протоколом огляду автомобіля від 04.05.2014 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 .
Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став та знову вчинив тяжкий злочин, що свідчить про антисоціальну поведінку підозрюваного. Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 є особою, яка не має постійного місця роботи, вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав. Враховуючи вищевказане, є підстави вважати, що перебуваючи на волі, ОСОБА_5 , не маючи постійного заробітку, може продовжити злочинну діяльність, і знову вчинити ряд тяжких злочинів. Окрім цього ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним злочину, санкція за які передбачає позбавлення волі на строком від 7 до 10 років з конфіскацією майна, може вчинити спроби переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України належить визначити розмір застави.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у межах, щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину - від 20 до 80 розмір мінімальної заробітної плати.
За таких обставин, належить визначити розмір застави у 25000 грн., який, виходячи з конкретних обставин справи є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави, належить покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 4) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197 КПК України,
УХВАЛИВ:

1. Клопотання слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 і погоджене прокурором прокуратури Заводського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
2. Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з утриманням його в Запорізькому слідчому ізолятору №10.
3. Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_5 під вартою - до 04.07.2014 року.
4. Призначити заставу в розмірі 25000 (двадцять п`ять тисяч гривень) грн., після внесення якої підозрюваний ОСОБА_5 звільняється з під варти під заставу.
Реквізити для внесення застави: № 0607 в ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, отримувач платежу ТУ ДСА України в Запорізькій області, .
5. У разі звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з під варти під заставу, покласти на нього наступні обов`язки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає, а саме АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 4) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.
6. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів зі дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію цієї ухвали мені вручено « 05» травня 2014 року о « 16» год. « 35» хв. Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_5