Справа № 1-313/2010 р.
В И Р О К

Іменем України

01 червня 2010 року Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого судді Бурда Б.В.

при секретарі Богуш Н.В.

з участю прокурора Маслюк О.М.

адвоката ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжньої, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимої:

за ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 191 КК України,

Встановив:

ОСОБА_3 працюючи у період з 17.01.2010 року по 04.03.2010 року у приватного підприємця ОСОБА_2 на посаді стажера-продавця магазину «Білочка», щор у м. Суми по вулиці Кузнечна, 1/1, з якою було укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, реалізуючи єдиний злочинний намір на заволодіння чужим майном, скоїла продовжуваний злочин та привласнила чуже майно потерпілої ОСОБА_2, на загальну суму 1150,75 грн. А саме:

Працюючи в магазині «Білочка» з 17.01.2010 року по 23.01.2010 року ОСОБА_3 привласнила 5 пачок цигарок «Вінстон слім ХS» по ціні 7 грн. за пачку; 5 пачок цигарок «Кент», по ціні 8,50 грн. за пачку та грошові кошти в розмірі 100 грн.

Працюючи в магазині «Білочка» з 31.01.2010 року по 06.02.2010 року ОСОБА_3 привласнила 5 пачок цигарок «Честерфілд легкі» по ціні 7,25 грн. за пачку; 5 пачок цигарок «Вінстон слімс ХS», по ціні 7 грн. за пачку та грошові кошти в розмірі 100 грн.

Працюючи в магазині «Білочка» з 14.02.2010 р. по 20.02.2010 р. ОСОБА_3 привласнила 3 пачки цигарок «Вінстон слім ХS» по ціні 7 грн. за пачку; 5 пачок цигарок «Лайкистрак», по ціні 7,50 грн. за пачку; дві пачки цигарок «MURATTІ Амбасадор» по ціні 6,75 грн.; грошові кошти в розмірі 100 грн.

Працюючи в магазині «Білочка» 02.03.2010 р. вранці, ОСОБА_3 привласнила грошові кошти в розмірі 200 грн.

Працюючи в магазині «Білочка» 03.03.2010 р., близько 5.00 год. ОСОБА_3 привласнила грошові кошти в розмірі 200 грн.

Працюючи в магазині «Білочка» 04.03.2010 р., близько 6.00 год. ОСОБА_3 привласнила грошові кошти в розмірі 200 грн. та картку поповнення телефонного рахунку оператору мобільного звязку «МТС», вартістю 30 грн.

Крім того, ОСОБА_3, не зупиняючись на вчиненому, продовжуючи свою злочинну діяльність, реалізуючи єдиний злочинний намір, працюючи в нічну зміну з 19:00 год. 06.03.2010 року до 7:00 год. 07.03.2010 року в магазині «Білочка», що у м. Суми по вулиці Кузнечна, 1/1, намагалася привласнити чуже майно, яке належало ОСОБА_2, а саме: банку маринованих грибів «шампіньйони пікантні» вагою 150 гр., вартістю 10,60 грн.; 11 пачок цигарок «Парламент, сільвер», по ціні 13 грн. за пачку; дві пачки цигарок «Кент», по ціні 8,50

грн. за пачку; чотири пачки цигарок «Вінстон слім ХS» по ціні 7 грн. за пачку; одну палку ковбаси «Коньячна», вагою 366 гр. по ціні 39 грн. за 1 кг, на суму 14,27 грн.; одну палку ковбаси «Пікнік», вагою 564 гр. по ціні 42,20 грн. за 1 кг, на суму 23,80 грн.; одну пляшку білого вина «ОСОБА_4 лючія», ємністю 0,7 л вартістю 17,90 грн.; сигару з мундштуком «кафе крем», вартістю 4,10 грн., грошові кошти в розмірі 250 грн., на загальну суму 508,67 грн. Склала зазначене майно в свою сумку та при передачі зміни, близько 8 годин ранку, спробувала винести це майно з магазину, але була викрита продавцем ОСОБА_5, котра повідомила про це власника майна ОСОБА_2

Підсудна ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів при зазначених вище обставинах визнала повністю та пояснила, що дійсно з 21.12.2009 року вона працювала продавцем у ПП ОСОБА_2 в магазині «Білочка», розташованому в м. Суми по вул. Кузнечній, 1/1. З нею був укладений договір про повну майнову відповідальність. Працювала в магазині позмінно. В звязку з поганим матеріальним становищем, користуючись безконтрольністю з боку ОСОБА_2, починаючи з 17.01.2010 року по 04.03.2010 року вона привласнила майно ОСОБА_2 на загальну суму 1150,75 грн. Працюючи в свої робочі зміна вона брала для себе цигарки та грошові кошти, а 04.03.2010 року взяла картку поповнення телефонного рахунку «МТС» номіналом 30 грн., яку використала для поповнення свого рахунку. Вранці 07.03.2010 року, перед закінченням зміни, вона взяла в магазині продукти харчування, а саме дві палки ковбаси, банку грибів, цигарки, пляшку вина та 250 грн., яки хотіла винести з магазину, але була викрита продавцем ОСОБА_5. Після чого втекла з магазину і на роботу більше не вийшла. Частину привласненого майна працівники міліції вилучили в неї вдома.

Таким чином, суд вважає що вина ОСОБА_3 доведена повністю та її дій суд кваліфікує за:

-ч. 1 ст. 191 КК України, оскільки вона привласнила чуже майно, яке було ввірене їй та перебувало у її віданні.

-ч. 3 ст.15 ч. 1 ст. 191 КК України, оскільки вона вчинила замах на привласнення чужого майна, яке було ввірене їй та перебувало у її віданні, але не закінчила його до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була викрита.

При призначенні підсудній покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, особу винної, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання підсудної, судом не встановлено.

ОСОБА_3 щиро кається, активно сприяла органам досудового слідства у розкритті злочинів, раніше не судима, частково відшкодувала завдану її діями майнову шкоду. Дані обставини суд визнає такими, що помякшують покарання.

З урахуванням обставин вчинення підсудною злочинів, тяжкість злочинів та вік підсудної, суд приходить до переконання про можливість її виправлення без реального відбування покарання, а тому вважає за необхідне призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі без позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю з застосуванням ст. 75 КК України, оскільки воно необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, остаточно визначивши його за правилами ч. 1 ст. 70 КК України

Потерпілою ОСОБА_2 заявлений цивільний позов про стягнення з підсудної завданої її злочинними діями майнової шкоди в розмірі 362,25 грн. Суд вважає даний позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки в наслідок злочинних дій підсудної потерпіла була протиправно позбавлене своєї власності та їй завдана майнову шкода, яка залишилася до цього не відшкодована у зазначеному вище розмірі.

На підставі ст.93 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з підсудної на користь держави судові витрати в сумі 75,12 грн., які були затрачені на проведення експертизи (а.с. 71).

Речові докази (а.с. 53, 60-61) залишити потерпілій; (а.с. 65) видаткову накладну залишити потерпілій, картку поповнення рахунку зберігати у матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд , -

Засудив:

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 191 КК України та призначити їй покарання:

●за ч. 1 ст. 191 КК України у вигляді позбавлення волі на строк один рік два місяці без позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю.

●за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 191 КК України у вигляді позбавлення волі на строк один рік без позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі на строк один рік два місяці без позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на строк два роки , зобовязавши її:

1.не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

2.повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

3.періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 362,25 грн. в рахунок відшкодування завданої злочином майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в сумі 75,12 грн.

Речові докази: (а.с. 53, 60-61) залишити потерпілій; (а.с. 65) видаткову накладну залишити потерпілій, картку поповнення рахунку зберігати у матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Суддя