Справа № 599/1553/15-к
В И Р О К
Іменем України
Зборівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої цивільного відповідача ОСОБА_4 ,
потерпілої цивільного позивача ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Миколаїв Хмельницького району, Хмельницької області, зареєстрована в АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не одруженої, освіта середня, не працюючої, не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
Підсудна ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.
У лютому 2015 року, в вечірній час ОСОБА_4 проникла на горище сусіднього господарства, яке належить ОСОБА_6 , що в с.Волосівка, Зборівського району, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливою метою, таємно викрала праску марки «Philips», набір посуду поміщений у паперову коробку, який складався з каструлі об`ємом 5 л із скляною кришкою, каструлі об`ємом 1,5 л із скляною кришкою, каструлі об`ємом 0,7 л скляною кришкою, металевого сотейника (черпака), сковорідки металевої із скляною кришкою, сковорідки із пластмасовою ручкою та швейну машинку марки «Singer» заподіявши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2694 грн.
Суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 є винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, зокрема, у вчиненні крадіжки - таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням у житло чи інше сховище.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 визнала свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та пояснила, що дійсно вона в лютому 2015 року із горища сусідського господарства викрала праску, швейну машинку, набір посуди, що складався з 3 каструль із скляними кришками, 2 сковорідок, сотейника, чим заподіяла матеріальну шкоду. У вчиненому ОСОБА_4 щиро розкаюється та просить суворо її не карати.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характер і ступінь тяжкості наслідків, особу обвинуваченого. Разом з тим, суд враховує вищевказане та пом`якшуючі його вину обставини, як те, що вона повністю визнала вину у скоєному кримінальному правопорушенні, щиро кається у вчиненому і приходить до висновку, що їй слід призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства. Тому її слід звільнити від відбуття призначеного покарання з випробовуванням у відповідності до ст.75 КК України.
Потерпіла ОСОБА_5 підтримала позов заявлений в кримінальному провадженні в до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином, а саме 5000 грн. з мотивів, викладених у позовній заяві та просить його задоволити в повному обсязі.
Прокурор не заперечує проти задоволення даного позову.
Відповідач ОСОБА_4 позов визнала та не заперечує проти його задоволення.
Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до часткового задоволення шляхом стягнення із відповідача ОСОБА_4 в користь потерпілої ОСОБА_5 2694 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.94, 129, 369-371, 373-374 КПК України, ст.1177 ЦК України, суд,-
засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши їй покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття основного покарання з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на неї обов`язків, передбачених п.п. 2,3 ч.1 ст. 76 КК України.
Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 задоволити частково, стягнути із ОСОБА_4 в користь потерпілої ОСОБА_5 2694 грн. матеріальної шкоди.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На даний вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1