overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/2256/15
Категорія: ч. 1 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду)
14 грудня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалою судді-доповідача від 01 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36) на 10-00 год. 19 січня 2016 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 639/1369/16-к
Провадж. № 1-КП/639/204/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2016 року Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого- ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001860 від 09.10.2015 р. відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 163, ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду з 05.02.2016р. знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001860 від 09.10.2015р. відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 163, ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 05 лютого 2016 року вказані матеріали були передані у провадження колегії суддів у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що спливають строки обраного під час судового розслідування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 53, 134, 314 КПК України, необхідно викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілих, обвинуваченого,захисника.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 53, 134, 314 КПК України, колегія суддів, -

постановив :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄДРД № 0001860 від 09.10.2015р. відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 163, ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України на 05 лютого 2016 року о 16 годині 40 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 1-740/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2011 року Кіровський районний суд міста

Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 з участю Прокурора Платонової М,А. при секретарі Уманенко Н.С.., у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді попередньо розглянув матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч 5 ст. 191, ч 2 ст. 366 КК України.

В С Т А Н О В И В

Справа підсудна Кіровському суду м. Кіровограда. Підстав для припинення справи не має. Обвинувальний висновок викладений, згідно з вимогами КПК України. Доказів по справі досить для початку розгляду в судовому засіданні. Осіб не притягнутих до кримінальної відповідальності не вбачається. Право на захист під час досудового слідства не порушено. Підстав для кваліфікації дій для обвинуваченого, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин не вбачається. Під час попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких в судовому засіданні, справа не може бути призначена до розгляду, не було допущено. Міра запобіжного заходу обрана відповідно діючого законодавства, та підстав для її зміни на теперішній час не має..

Керуючись ст.237, 244, 245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ч 5 ст. 191, ч 2 ст. 366 КК України залишивши міру запобіжного заходу попередню, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні 29.11 2011 року.09-30 годин

В судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному висновку повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1-756/11
Номер провадження 1/1109/47/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2012 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

у складі:

головуючого судді………Могильного О.П.

при секретарі…………….Базик В.В.

з участю прокурора……...ОСОБА_1

захисників………………..ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 303 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального висновку, ОСОБА_10 є свідком по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 303 КК України.

Проте, будучи належним чином повідомленою про день, місце, час розгляду кримінальної справи, дана особа в судове засідання на неодноразові виклики суду не зявляється, причини неявки суду не повідомляє.

Відповідно до ст. 68 КПК України, як свідок може бути викликана та допитана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі обставини, які відносяться до справи.

Відповідно до ст. ст. 70,71 КПК України, особа, викликана судом як свідок, зобовязана зявитися в зазначені місце та час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі. Якщо свідок не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому ст. ст. 135,136 КПК України. В звязку з цим, суд, вважає, застосувати примусовий привід відносно вказаної особи до суду.

Керуючись ст.292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід в Кіровський районний суд міста Кіровограда (каб.№5) на 11-00 год., 20.07.2012 року, у відношенні:

ОСОБА_11, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 або за адресою: АДРЕСА_1

Копію постанови направити до Кіровського ВМ КМВ УМВС в Кіровоградській області, до ВБЗПТЛ УМВС України в Кіровоградській області для подальшого виконання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_12
Справа № 1109/9466/12
Номер провадження 1/1109/667/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді-Куценка О.В.

при секретарі-Юрко В.О.

за участю прокурора -Зотової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України для застосування заходів медичного характеру-примусового лікування в психіатричній лікарні з посиленим режимом нагляду, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про застосування до гр. ОСОБА_1 примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_1 вчинив суспільно-небезпечні діяння перебуваючи в стані неосудності, що містять ознаки злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України.

Проте, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду кримінальної справи, вищезазначена особа в судове засідання не зявляється, причини неявки суду не повідомляє.

Відповідно до ст.ст. 70, 71 КПК України, особа, яка викликана судом, як свідок, зобовязана зявитись в зазначені місце, час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі.

Керуючись ст. ст. 290, 292 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. №14, в судове засідання, яке відбудеться 07.11.2012 року о 10 - 30 год., гр. ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанову для виконання направити начальнику Кіровського ВМ КМВ УМВС України м. Кіровограда та прокурору Кіровського району для здійснення контролю за виконанням постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 1109/9463/12
Номер провадження 1/1109/664/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2012 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого суддіЗавгороднього Є.В.

при секретарі судового засідання Хайнацькій Ю.Ю.

з участю прокурора Петручка В.В.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальну справу відносно ОСОБА_1, обвинувачуваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення ОСОБА_2 в якості представника цивільного відповідача в порядку ст.51 КПК України.

Прокурор залишив вирішення клопотання на розгляд суду.

Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки цивільний позов не заявлений, у справі відсутні цивільний позивач і відповідач. Оскільки у підсудного відсутній статус цивільного відповідача, довірена особа не може здійснювати представництво по неіснуючим правовідносинам.

Керуючись ст. 51 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_1 про залучення представника цивільного відповідача.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровський районний суд міста Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 1109/51/2012
Номер провадження 1/404/4/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(судове доручення)

24 січня 2013 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

у складі:

головуючого судді…….…….Могильного О.П.

при секретарі………….……….Базик В.В.

з участю прокурора……….....Олійник О.А.

захисників……………………ОСОБА_8 ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

21 грудня 2012 року в судовому засіданні стало відомо, що перекладач ОСОБА_6, яка виконувала обов'язки професійного перекладача звільнилася з посади.

На адресу суду надійшов лист № 25 від 11 січня 2013 року з Кіровоградського державного педагогічного університету ім. Винниченко в якому зазначено, що в університеті немає фахівця з азербайджанської мови.

Враховуючи, те що підсудний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2, являються громадянами іншої держави (Азербайджан), не володіють мовою, якою ведеться судочинство, виникла необхідність у призначені їм перекладача.

Відповідно до ст. 315-1 КПК України, суд вправі, з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, доручити органу, який проводив розслідування, виконати певні слідчі дії, для подальшого дослідження в судовому засіданні протоколу слідчої дії та інших доказів, що надійшли від органу, який виконував доручення і приєднання до справи.

Враховуючи, що суд фактично позбавлений можливості проводити судовий розгляд за відсутності перекладача, суд вважає за необхідне доручити СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області організувати встановлення належного перекладача, який буде уповноважений проводити усний та письмовий переклад з російської та української мови на азербайджанську мову та з азербайджанської мови на російську та українську мови і забезпечити його явку в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 273, 303, 315-1 КПК України ( в редакції 1960 року), суд -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області організувати належне виконання вищевказаних дій, до наступного судового засідання, яке призначено в Кіровському районному суді м. Кіровограда (каб.№5) на 14-00 год. 12.02.2013 року.

Копію постанови направити до СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області -для подальшого виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. П. Могильний
Справа № 1-118/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ ПЕРЕГЛЯД СПРАВИ

11 січня 2011 року Призначити справу до судового розгляду на 25.01.2011 року на 09:30

В судове засідання викликати осіб згідно зі списком обвинувального висновку. Повідомити прокурора. Міру запобіжного заходу залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Номер провадження 1/1109/769/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Завгороднього Є.В.,

при секретарі Хайнацькій Ю.Ю.,

з участю прокурора Петручок В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу щодо обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа щодо обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України в ході судового розгляду була призначена до судового розгляду на 14:00 годину 18.12.2012 року, однак підсудний у судове засідання не зявився, викликати його до суду не можливо, в звязку з неможливістю встановити його місце проживання.

Заслухавши прокурора, суд вважає, що розгляд кримінальної справи за відсутності підсудного не можливий, підсудний ухиляється від суду, перешкоджає встановленню істини по справі, а тому суд приходить до висновку, що відносно підсудного необхідно оголосити розшук, а міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд замінити йому на утримання під варту.

Керуючись ст. ст. 148, 155, 274, 280 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, може проживати ІНФОРМАЦІЯ_6 оголосити в розшук.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд змінити на утримання під вартою.

Провадження у кримінальній справі зупинити до розшуку підсудного.

Постанову направити на виконання Начальнику Лінійного відділу на станції Знамянка УМВС України Одеської залізниці - для організації розшуку, Прокурору Кіровського району м. Кіровограда, Знам»янському прокурору з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері для здійснення контролю за виконанням постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
12.08.15
Іменем України Провадження № 1-кс/200/6392/2015
12 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю заявника ОСОБА_2 , його представника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 , про повернення речей, визнання бездіяльності слідчого протиправною та про розгляд клопотання про повернення речових доказів, -
04 серпня 2015 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга заявника ОСОБА_2 , про повернення речей, визнання бездіяльності слідчого протиправною та про розгляд клопотання про повернення речових доказів.
В скарзі вказано, що під час обшуку 27.06.15 р. було виявлено речі, які належать заявнику. Він звернувся до слідчого з клопотання про повернення цих речей, але слідчий рішення не прийняв. Просить повернути речі, визнати бездіяльність слідчого протиправною та зобов`язати слідчого розглянути клопотання про повернення речових доказів.
У судовому засіданні заявник вимогу уточнив: просив розглянути лише вимогу про зобовязання слідчого розглянути клопотання про повернення речових доказів. Дату звернення з цим клопотанням до слідчого не пам`ятає, але відповіді до теперішнього часу не отримав.
Представник заявника адвокат ОСОБА_3 також погодився з необхідністю уточнення вимоги та просив розглянути лише вимогу про зобовязання слідчого розглянути клопотання про повернення речових доказів.
Прокурор з уточненою вимогою погодився.
Згідно ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає … у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - заявником, … підозрюваним, його захисником.
Відповідно до ст.. 220 КПК України клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результат розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявляла клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявляла клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Розглянувши скаргу та додатки до неї, заслухавши пояснення заявника, його представника з`ясувавши думку прокурора, прихожу до висновку про її задоволення за наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що заявник не отримав у встановлений законом строк відповіді на своє клопотання, що є підставою для задоволення скарги у цій частині.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110 ч. 5 п. 2, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -
Скаргу громадянина ОСОБА_2 задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого ОСОБА_5 розглянути протягом трьох днів з моменту отримання цієї ухвали клопотання громадянина ОСОБА_2 про повернення речей, які були вилучені під час обшуку 27.06.15 р. у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
01.02.2016 № 1-кп/760/398/2016 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню

01.02.2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт від 25.01.2016 року у кримінальному провадженні № 1-кп/760/398/2016, що зареєстроване в ЄРДР 14.04.2014 року за № 0003102 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01.02.2016 року від Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва надійшов обвинувальний акт від 25.01.2016 року у кримінальному провадженні № 1-кп/760/398/2016, що зареєстроване в ЄРДР 14.04.2014 року за № 0003102 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 1-кп/760/398/2016, що зареєстроване в ЄРДР 14.04.2014 року за № 0003102 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на 25.02.2016 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
154/365/16
1-кп/154/68/16
УХВАЛА
08 лютого 2016 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілого: ОСОБА_6
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 186 ч.2, 296 ч.3 КК України та ОСОБА_5 за ст.ст.186 ч.2, 296 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в:

02.02.2016 року з Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали вказаного кримінального провадження із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне суду. Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 186 ч.2, 296 ч.3 КК України та ОСОБА_5 за ст.ст.186 ч.2, 296 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 11 лютого 2016 року на 14 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1