печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1778/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 03.12.2013 про відмову в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 02.12.2013 про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні № 0009297,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 02.12.2013 про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні № 0009297, посилаючись на її незаконність на необґрунтованість, а також відсутність правових підстав для відмови у задоволенні її клопотання.

Окремо звертає увагу на формальний характер змісту оскаржуваної постанови, оскільки слідчий не мотивував своє рішення належним чином, як цього вимагає КПК України, а також не оцінив доводи клопотання.

Посилаючись на викладені обставини, положення ст. 98 КПК України та факти численних заяв та клопотань до Печерського РУГУ МВС України в рамках кримінального провадження, які залишились проігнорованими та не розглянутими, просить скасувати оскаржувану постанову.

В судовому засіданні ОСОБА_3 доводи та вимоги скарги підтримала з підстав, викладених в скарзі.

Представник Печерського РУГУ МВС України в м. Києва в судове засідання не з"явився. Згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб , передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності.

Слідчий суддя, вислухавши думку особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що Печерським РУГУ МВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0009297, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 являється потерпілою.

02.12.2013 потерпіла ОСОБА_3 звернулась до слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у даному провадженні, з клопотанням про визнання речовими доказами однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль марки «Сан-йонг» д.н.з. НОМЕР_1 .

03.12.2013 слідчий СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 відмовив в задоволенні клопотання .

Вважаю, що при винесенні оскаржуваної постанови слідчим порушені вимоги кримінального процесуального законодавства України з наступних підстав.

Постанова слідчого в кожному випадку має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати вимогам кримінального процесуального закону, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу ( ст.ст. 110, 220 КПК України).

Слідчий не дотримався даних вимог закону, а в своєму рішенні лише обмежився тим, що зазначив, що клопотання потерпілої ОСОБА_3 є необґрунтованим, після чого вказав про необхідність відмови у задоволенні клопотання.

Інших доводів в обґрунтування підстав для відмови в задоволенні клопотання слідчий не навів.

Не можна не вказати на ту обставину, що оскаржувана постанова не містить жодного доводу потерпілої ОСОБА_3 , які були наведені нею в змісті клопотання про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні, що само по собі вказує на формальний характер змісту мотивувальної частини оскаржуаної постанови.

За викладених обставин, визнати правомірними підстави для відмови у задоволенні клопотання, а оскаржувану постанову законною та обґрунтованою не надається можливим.

Враховуючи викладене, здійснюючи передбачену КПК України процедуру судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування вважаю, що скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова скасуванню.

Одночасно слід зобов`язати слідчого розглянути клопотання у відповідності до вимог кримінального процесуального закону.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 03.12.2013 про відмову в задоволенні клопотання, - задовольнити.

Постанову слідчого слідчого відділу Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 03.12.2013 про відмову в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні №0009297, скасувати.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 02.12.2013 про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні № 0009297, у відповідності до вимог кримінального процесуального закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1