Справа № 761/1933/16-к
Провадження № 1-кс/761/1159/2016
У Х В А Л А
Іменем України
21 січня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю: - підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , внесене по кримінальному провадженню № 0000277 від 22.09.2015р. за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 258, ч.1 ст. 258-3 КК України, про продовження строку тримання під вартою

підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Києва, громадянину України, одруженому, освіта вища, офіційно працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимому, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий за погодженням з прокурором 21.01.2016р. вніс до Шевченківського районного суду м.Києва вищевказане клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.

Повноваження прокурора, захисника, які беруть участь у розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчим суддею перевірені і підтверджуються наданими документами.

Клопотання обґрунтовується тим, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000277 від 22.09.2015р. за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 258, ч.1 ст. 258-3 КК України.

Санкціями ч.2 ст. 258 КК України та ч.1 ст.258-3КК України передбачено можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

Причетність ОСОБА_3 до вчинення даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними на даний час у кримінальному провадженні матеріалами досудового розслідування, зокрема: рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 18.09.2015 №17/2/2-9538; заявою ОСОБА_7 від 18.09.2015р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 24.09.2015р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 20.11.2015; протоколом за результатами проведення заходу оперативного документування за контррозвідувальною справою категорії «контррозвідувальна перевірка» №1597 від 04.10.2015 №17/2/2-10610; протоколом за результатами проведення заходу оперативного документування за контррозвідувальною справою категорії «контррозвідувальна перевірка» №1597 від 06.10.2015 №17/2/2-10604; протоколом за результатами проведення заходу оперативного документування за контррозвідувальною справою категорії «контррозвідувальна перевірка» №1597 від 01.10.2015 №17/2/2-10606; протоколом за результатами проведення заходу оперативного документування за контррозвідувальною справою категорії «контррозвідувальна перевірка» №1597 від 09.10.2015 №17/2/2-10599; протоколом за результатами проведення заходу оперативного документування за контррозвідувальною справою категорії «контррозвідувальна перевірка» №1597 від 03.10.2015 №17/2/2-10609; протоколом огляду місця події від 09.10.2015р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 09.10.2015р.; протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_10 від 09.10.2015; протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_3 від 09.10.2015р., протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 09.10.2015р.; протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_11 від 10.10.2015р. та іншими матеріалами провадження у їх сукупності.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу, строк якої визначено до 30.01.2016р., слідчим у клопотанні зазначено, що у слідства є необхідність провести наступні процесуальні дії, а саме: отримати: висновки комплексних судових дактилоскопічної, хімічної та вибухотехнічної експертиз, отримати висновок судової фоноскопічної експертизи, за результатами яких додатково допитати підозрюваних ОСОБА_10 , ОСОБА_3 та ОСОБА_11 , підготувати та вручити повідомлення про підозру в остаточній редакції, виконати вимоги статті 290 КПК України.

Щодо ризиків, визначених ст.177КПК України, слідчий зазначив, що ОСОБА_3 перебуваючи на волі, зможе переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших невстановлених співучасників злочину у даному кримінальному провадженні, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, а також продовжити правопорушення у якому підозрюється, тому ризики, заявлені при обранні запобіжного заходу, на даний час не зменшились.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 клопотання підтримав і просив його задовольнити. Наголосив на тому, що застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів вважає неможливим, завершити досудове розслідування до завершення строку дії попередньої ухвали про продовження строків тримання підозрюваного під вартою не виявилось за можливе, оскільки є необхідність проведення ряду слідчих, процесуальних дій, про які слідчий зазначив в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечували. Захисник наголосила на тому, що підозра, повідомлена її підзахисному саме за ст.258-3КК України є необгрунтованою, а ризики та обгрунтування неможливості завершення досудового розслідування грунтуються на припущеннях та є недоведеними.

Підозрюваний наголошував на тому, що жодних даних, які б вказували на те, що він буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також будь-яким іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню, не існує.

Відповідно до ч.3 та ч.4 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Правила розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначені ст.ст. 183, 193, 194 КПК України.

Слідчим суддею встановлено наступне.

09.10.2015 громадянин ОСОБА_3 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, та 10.10.2015р. йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

10.10.15р. до підозрюваного ОСОБА_3 . Шевченківським районним судом м.Києва застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

19.11.15р. постановою першого заступника Генерального прокурора України строк досудового розслідування продовжено до чотирьох місяців, тобто до 09.02.2016р.

02.12.15р. слідчим суддею Шевченківського районного суду продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 до 30.01.2016р.

18.01.2016р. постановою першого заступника Генерального прокурора України строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, тобто до 09.04.2016р.

Вислухавши осіб, які з`явились до розгляду клопотання, вивчивши попередню ухвалу слідчого судді про продовження строку тримання під вартою від 02.12.2015р., доводи та підстави для продовження строку тримання під вартою, вказані у клопотанні слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого йому кримінального правопорушення, заявлені слідчим при застосуванні запобіжного заходу ризики не зменшилися і продовження строку тримання під вартою викликано потребою вчинення слідчих дій, які слідство не встигло вчинити до завершення строку, зокрема: отримати: висновки комплексних судових дактилоскопічної, хімічної та вибухотехнічної експертиз, отримати висновок судової фоноскопічної експертизи, за результатами яких додатково допитати підозрюваних ОСОБА_10 , ОСОБА_3 та ОСОБА_11 , підготувати та вручити повідомлення про підозру в остаточній редакції, виконати вимоги статті 290 КПК України, що доводить неможливість завершення слідчих дій до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні підстави, передбачені ст.199КПК України для продовження строку тримання підозрюваного під вартою.

Так, продовжуючи строк тримання під вартою підозрюваного слідчий суддя враховує дані про особу ОСОБА_3 , його вік, матеріальний стан, наявність реєстрації в м.Києві, а також те, що останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину і перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, незаконно впливати на інших невстановлених співучасників злочину у даному кримінальному провадженні, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином. Доказів зворотного слідчому судді не надано.

При вирішенні питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою слідчим суддею враховано положення ч.5 ст.176 КПК України, за якою: запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109 114-1, 258 258-5, 260, 261 Кримінального кодексу України.

Слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження обраного запобіжного заходу, оскільки по справі необхідно виконати певний обсяг процесуальних та слідчих дій.

За таких обставин слідчий суддя не знаходить підстав для обрання іншого, більш м`якого, запобіжного заходу.

Продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Продовжуючи строк тримання під вартою, слідчий суддя виходить з того, що строки досудового розслідування по данному кримінальному провадженню постановою першого заступника Генерального прокурора України від 18.01.2016р. продовжено до 6 місяців, тобто до 09.04.2016р. і тому з урахуванням положень ст.197 КПК України продовжує строк тримання під вартою підозрюваного до 18.03.2016р. включно.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 18 березня 2016 року включно.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: