Кримінальне провадження № 1-кп/489/391/2015 р.
В И Р О К

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
5 серпня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 17.00 год. 22.04.2015 р. по 07.00 год. 23.04.2015 р. ОСОБА_5 , шляхом витягування металевого засову, проник до торгівельного кіоску на перехресті вул. Космонавтів та АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належні ФОП " ОСОБА_4 " п`ять пляшок соняшникової олії об`ємом 1 л., вартістю 150 грн., двадцять дві пляшки соняшникової олії об`ємом 1,5 л., вартістю 990 грн., 6 кг. квасолі, вартістю 150 грн., електронні ваги, вартістю 420 грн., заподіявши потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 1560 грн.

Суд визнає ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України, тобто у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у інше приміщення.

Вина обвинуваченого доведена дослідженими судом доказами.

Так, обвинувачений визнав себе винним і, не оспорюючи обставин пред`явленого обвинувачення, показав, що два місяці тому, знаходячись у стані сп`яніння, проник до кіоску належному його знайомому ОСОБА_6 , на розі вул. Космонавтів та АДРЕСА_2 , звідки викрав дві сумки з олією, квасолею та ваги, які заніс сусіду. У вчиненому кається.

Потерпілий ОСОБА_4 показав, що в ніч з 22 на 23.04.2015 р. в належний йому кіоск по АДРЕСА_3 було вчинено проникнення та викрадено товар, 2 вагів. Кількість викраденого була встановлена шляхом проведення інвентаризації. Ним також було встановлено, що до вчинення викрадення причетний обвинувачений, оскільки він збував викрадену у нього олію в різних місцях. Вказане викрадення, виходячи з механізму проникнення та кількості викраденого, не могло бути вчинено однією особою. Залишок викраденого обвинувачений залишив у свого сусіда, де воно і було вилучено.

Свідок ОСОБА_7 показала, що вона працює реалізатором у кіоску Кудрявцева на ринку "Клаксон". Приблизно в березні о 07.00 год., прийшовши до кіоску вона виявила викрадення з кіоску грошових коштів в сумі 1500 грн., олії об`ємом 1 л. в кількості 90 пляшок, олії об`ємом 1,5 л. в кількості 120 пляшок, квасолі вагою 5 кг. та двох вагів. Все викрадене було відображене в акті інвентаризації.

Свідок ОСОБА_8 показав, що 26.04.2015 р. він був відсутній вдома та заховав ключі від своєї квартири, вказавши на це обвинуваченому. В його відсутність обвинувачений залишив у нього 4-5 коробок, одна з яких була з олією та ваги. Вказане було вилучено працівниками міліції.

Згідно протоколу огляду від 23.04.2015 р., місцем події є торгівельний кіоск біля будинку АДРЕСА_3 , в якому мається товар, порушений порядок, на полу розбиті яйця та сир.

Згідно акту інвентаризації від 23.04.2015 р., у ПП ОСОБА_4 було викрадено 38 пляшок соняшникової олії об`ємом 1 л., вартістю 1140 грн., двадцять дві пляшки соняшникової олії об`ємом 1,5 л., вартістю 990 грн., 6 кг. квасолі, вартістю 150 грн., електронні ваги, в кількості 2 шт. вартістю 900 грн., та інші продукти викрадення яких пред`явленим обвинуваченням не встановлено.

Згідно накладної № 66 від 22.04.2015 р., вартість пляшки соняшникової олії об`ємом 1 л. становить 30 грн., об`ємом 1,5 л. - 45 грн., 1 кг. квасолі - 25 грн.

Згідно протоколу огляду від 27.04.2015 р., в кабінеті № 102 Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області були оглянуті три сумки, в яких виявлено 22 пляшки об`ємом 1,5 л. та 5 пляшок об`ємом 1 л., з рідиною із запахом соняшникової олії, електронні ваги та відро, в якому знаходиться квасоля, які за поясненнями ОСОБА_8 він виявив у себе вдома за адресою: АДРЕСА_4 .

Згідно розписки від 27.04.2015 р., вказане майно було повернуто ОСОБА_4 .

Дослідивши вказані докази суд вважає, що вина ОСОБА_5 в межах пред`явленого обвинувачення доведена, показами самого обвинуваченого про викрадення ним майна, показами потерпілого та свідка ОСОБА_7 про такі обставини та даними проведеної ними інвентаризації, показами свідка ОСОБА_8 про залишення викраденого обвинуваченим у нього в житлі.

При цьому, незважаючи на те, що судом при досліджені доказів були виявлені інші обставини, щодо кількості майна викраденого у ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст.337 КПК України не може вийти за межі пред`явленого обвинувачення.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого не встановлено, обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання, суд враховує, що обвинуваченим вчинено тяжкий злочин, особу обвинуваченого, який не судимий, хоча і неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та притягується до відповідальності за вчинення іншого злочину, не працює, характеризується позитивно, обставину, що обтяжує покарання, відсутність обставин, що пом`якшують покарання, та з метою виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів, вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Позов потерпілого про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди заподіяної злочином на суму 6100 грн., суд вважає таким, що на підставі ст.1166 ЦК України підлягає задоволенню частково, в розмірі 1560 грн., оскільки пред`явленим обвинуваченням, яке суд визнав доведеним та в межах якого здійснював судовий розгляд, відповідно до вимог ст.337 КПК України, встановлено що така шкода заподіяна діями обвинуваченого з викрадення майна потерпілого.

При цьому, суд не вважає можливим розглядати позовні вимоги потерпілого, щодо відшкодування упущеної вигоди, яка не є шкодою заподіяною безпосередньо злочином, та не дає підстав для стягнення такої шкоди у кримінальному провадженні відповідно до положень Глави 9 розділу І КПК України.

Позов потерпілого про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди, заподіяної злочином, суд вважає таким, що підлягає задоволенню на підставі ст.1167 ЦК України, з врахуванням глибини та тяжкості моральних страждань потерпілого, викликаних вчиненням відносно нього тяжкого злочину.

Керуючись ст.374, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки.

Строк покарання обчислювати з моменту затримання засудженого.

Стягнути з засудженого на відшкодування матеріальної шкоди на користь потерпілого ОСОБА_4 - 1560 грн., на відшкодування моральної шкоди - 1000 грн.

Позов потерпілого в частині відшкодування упущеної вигоди в розмірі 600 грн. залишити без розгляду.

Речові докази: 27 пляшок олії, відро з квасолею, - повернути потерпілому ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: