справа 611/44/16-к
н/п 1 кп/611/9/16

В И Р О К
Іменем України

27 січня 2016 року. Барвінківський районний суд Харківської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/611/9/16 за обвинувальним актом щодо
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Актюбінськ Астраханської області, РФ, гр. України, з освітою середньою, не судимого, який ніде не працює, який зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_6 в житловому будинку потерпілого ОСОБА_7 2 січня 2016 року, близько 10 00 год. в АДРЕСА_2 розпивали спиртні напої. Коли потерпілий заснув, ОСОБА_6 , діючи навмисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з кімнати, де він перебував, скоїв крадіжку бензопили «РОСЕХ БП 52 Proffesional», спричинивши останньому матеріальні збитки на суму 1824.00 грн..

Викраденим ОСОБА_6 розпорядився за власним розсудом.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого, ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в установочній частині вироку.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд знаходить винуватість обвинуваченого доведеною повністю.
З урахуванням досліджених у суді доказів, які є належними і допустимими, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями скоїв крадіжку чужого майна.
При призначенні міри покарання обвинуваченого, суд враховує тяжкість скоєного ним діяння, його особу, який не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, обставини яка пом?якшує покарання обвинуваченого - щире каяття.
В якості обставини, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд приймає до уваги скоєння кримінального правопорушення в стані алкогольного сп?яніння.
Таким чином, приймаючи до уваги те, що обвинувачений вчинив злочин за відсутністю обтяжуючих обставин та враховуючи його особу, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства і необхідність обрання йому міри покарання у виді громадський робіт в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.
Цивільний позов в кримінальному провадження не пред?являвся, тому суд роз?яснює потерпілому, що він, як особа, яка не пред?явила цивільного позову в кримінальному провадженні, відповідно до вимог ст.. 128 ч. 7 КПК України, має право пред?явити його в порядку цивільного судочинства.
Суд вважає за необхідне міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили стосовно ОСОБА_4 не обирати.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст.. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 374, 375, 376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід стосовноОСОБА_4 не обирати.
Речові докази: бензопилу «РОСЕХ БП 52 Proffesional», яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 залишити там же.

Апеляційна скарга учасниками судового провадження може бути подана до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня оголошення вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1 .