пр. № 1-кс/759/1017/14
ун. № 759/5306/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши внесене у кримінальному провадженні №0002078 від 11.03.2014 року старшим слідчим СВ Cвятошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 і погоджене з прокурором ОСОБА_7 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше засудженого: 17.08.1999 року Шевченківським райсудом м.Києва за ст.ст. 206 ч.2, 82 ч.4, 141 ч.2, 189-1, 189-2 КК України ( в редакції 1960 року) до 7 років позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 24.04.2003 року умовно-достроково на 2 роки 2 місяці 25 днів; 28.02.2013 року кримінальне провадження за ст. 186 ч.2 КК України з обвинувальним актом направлено до Святошинського райсуду м.Києва, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч.4, 345 ч.2 КК України та додані до клопотання матеріали і, перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

03.04.2014 року до Святошинського районного суду м. Києва звернувся старший слідчий СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 із клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками та заслухавши учасників розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 02.04.2014 року оголошено про підозру в тому, що він 11.03.2014 року, приблизно о 09 год. 15 хв., знаходячись в приміщенні прокуратури Святошинського району м.Києва, розташованої по вул.Гната Юри, 9, в м.Києві, за попередньою змовою групою осіб, разом з невстановленими слідством особами умисно заподіяв працівникові правоохоронного оргіну - старшому прокурору прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_8 тілесні ушкодження у зв"язку з виконанням ним службових обов"язків.

Крім того, ОСОБА_5 11.03.2014 року, приблизно о 09 год. 15 хв., знаходячись в приміщенні прокуратури Святошинського району м.Києва, розташованої по вул.Гната Юри, 9, в м.Києві, за попередньою змовою групою осіб, разом з невстановленими слідством особами, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням предметів, спеціально пристосованих та зазделегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень, вчинив хуліганство, яке виразилось в нанесенні потерпілому ОСОБА_8 тілесних ушкоджень та пошкодженні майна прокуратури Святошинського району м.Києва.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч.4, 345 ч.2 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 11.03.2014р. ;

- показами потерпілого ОСОБА_8 ;

- показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України і, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчиненню інших правопорушень.

При розгляді клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , раніше засуджений, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких відноситься до категорії тяжких, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, зареєстрований в м. Черкаси, має постійне місце проживання в м.Києві. Разом з тим прокурором не доведено недостатність застосування більш м"яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а тому вважаю за необхідне обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що буде достатнім для запобігання встановленим у кримінальному провадженні ризикам.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1. В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 - відмовити.

2. Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зобов`язавши його не відлучатись з місця проживання, а саме: АДРЕСА_2 , в перiод доби з 12 год. 00 хв. ранку до 08 год. 00 хв. ранку наступного дня.

3.Ухвалу передати на виконання до Святошинського РУ УМВС України в м.Києві за місцем проживання підозрюваного, відповідно до ст.181 КПК України.

4. Зобов"язати підозрюваного ОСОБА_5 :

1) прибувати до слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання з адреси АДРЕСА_2 , на іншу адресу.

5. Ухвала слідчого судді в частині п. 2 діє 2 місяці до 03.06.2014 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

6. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Святошинського районного суду ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено 03.04.2014 року о __ год. __ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження. підозрюваний _________ ОСОБА_5