overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 445/1669/13-к
У Х В А Л А

24 вересня 2013 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

при секретарі - Захарчук Н.Я.,

з участю прокурора Гошовського М.В.,

потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Золочеві Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000634 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000634 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_2 на виклик суду 24 вересня 2013 року не зявилася, доказів поважності причин неявки суду не представила, хоча належним чином повідомлялася про час та місце слухання справи, а тому суд розцінює її неявку в підготовче судове засідання як без поважних причин.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку потерпілої та думку прокурора, суд вважає, що справу слуханням слід відкласти та забезпечити явку в судове засідання обвинувачену ОСОБА_2 приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

зобовязати доставити приводом через органи внутрішніх справ в підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 15 жовтня 2013 року у приміщення Золочівського районного суду Львівської області (Львівська область, м.Золочів, вул.Г.Сковороди,5):

Пустомитівський РВ ГУМВС України у Львівській області обвинувачену ОСОБА_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити у Пустомитівський РВ ГУМВС України у Львівській області для виконання та прокурору Золочівського району Львівської області для контролю.

Суддя Р. Р. Грицко
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

08: листопада 2010 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук A.A., при секретарі Павлович Ю.М., з участю прокурора Васьовчика І.В.,, при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа є підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської

області.

Підстав для зупинення чи закриття справи немає.

Обвинувальний висновок по справі складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав д|я обрання запобіжного заходу не має.

Під час порушення справи, при провадженні дізнання порушень вимог, без усунення яких - справа не, може бути призначена до судового розгляду не допускалось.

Клопотання від прокурора, обвинуваченого про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступало.

Клопотання від прокурора, про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачення, які до цього не були пред'явлені, не поступали.

Прокурор та обвинувачений вважають можливим призначити кримінальну справу до розгляду.

Керуючись ст. 237. 240, 244, 245. 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 296 КК України призначити до відкритого судового розгляду в залі судових- засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 14 год.

12 листопада 2010 р.

Письмове зобов'язання з"являтися за викликом суду залишити ОСОБА_2 без змін.

ОСОБА_3 визнати потерпілим.

Дзеркало задного виду автомобіля визнати речовим доказом.

В судове засідання викликати прокурора та осіб, які вказані в списку при обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя A.A. Каліщук
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
Постанова

27 грудня 2010 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі: головуючої: голови суду Піку ли Н.В. при секретарі: Оберук О.О. з участю прокурора: Васьовчика І.В.

представника Володимир-Волинського МВ КВІ УДД УПВП у Волинській області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир- Волинський подання начальника Володимир-Волинського МВ КВІ УДД УПВП у Волинській області про звільнення від покарання ОСОБА_2, -

встановив:

З подання вбачається, що ОСОБА_3 вироком Володимир- Волинського міського суду від 18.12.2009 року за ч.І ст. 296 КК України засуджений до двох років обмеження волі, з іспитовим строком на один рік. За час перебування на обліку в МВ КВІ УДД УПВП ОСОБА_3 нових злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягався, на реєстрацію з»являвся вчасно, скарг на його поведінку не надходило, обовязки покладені на нього судом, виконав.

18.12.2010 року закінчився термін іспитового строку.

В судовому засіданні представник МВ КВІ УДД УПВП ОСОБА_1 подання підтримав, просить його задовольнити, проти чого прокурор не заперечують.

Перевіривши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Згідно ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів подання вбачається, що термін іспитового строку закінчився 18.12.2010 року, засуджений ОСОБА_3 виконав обовязки, покладені на нього вироком суду, нових злочинів не вчинив.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_2 звільнити від покарання призначеного вироком Володимир-Волинського міського суду від 18.12.2009 року за ч. 1 ст. 296 КК України, звільнити повністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуюча:
Справа № 156/1390/13-к
Номер провадження: 1-кп/156/72/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2013 року смт. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області під головуванням

судді - Дильного Г.М.,

за участю секретаря с/з - ОСОБА_2,

прокурора - Лісневської С.К.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Іваничі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 389 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 389 ч. 2 КК України.

Оскільки в підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_1 не з'явився до нього ухвалою суду від 19.11.2013 року було застосовано примусовий привід через Іваничівський РВ УМВС України у Волинській області.

Ухвалу суду від 19.11.2013 року про привід обвинуваченого ОСОБА_1 не виконано.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук.

Однак, згідно ст. 335 КПК України розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якого доручається слідчому та/або прокурору під час судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні ст. 314 КПК України не передбачено вирішення питань про оголошення в розшук обвинуваченого.

Як вбачається з наданих суду матеріалів щодо причин неможливості виконати привід, виконання ухвали проведено не належним чином.

Крім того слід зазначити, що порядок виконання ухвали про привід чітко передбачений чинним законодавством України.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, вважає, що для встановлення обєктивної істини по справі, явка обвинуваченого ОСОБА_1 є обовязковою, а тому відносно нього слід повторно застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ, а підготовче судове засідання відкласти.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання, внаслідок неявки обвинуваченого.

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання Іваничівського районного суду Волинської області на 27 грудня 2013 року о 12 годин 00 хвилин.

Виконання ухвали про здійснення приводу направити Іваничівському РВ УМВС України у Волинській області для виконання.

Копію ухвали надіслати прокурору Іваничівського району для відому та контролю за виконанням.

Головуючий: Г.М. Дильний
Іваничівський районний суд Волинської області
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду кримінальної справи

13 грудня 2010 р. Суддя Іваничівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1А

При секретарі Вишневської Л.Л.

За участю прокурора Герасимчук Л.Р.

Розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 186 ч.2 КК України

В С ТА Н О В И В :

Справа підсудна Іваничівському районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи або досудового слідства не було допущено вимог кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237,240,244,245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

1.Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 186 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 14 год. 27 грудня 2010 року в приміщенні Іваничівського районного суду.

2.Міру запобіжного заходу підсудному залишити попередню.

3.В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, законного представника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шумський А.А.
Справа № 156/718/13-к
Номер провадження: 1-кп/156/38/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 червня 2013 року смт.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2013 року до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з'ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 21 червня 2013 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі, вул. Незалежності, 16, Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 159/4395/15-к
Провадження № 1-кп/159/227/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
м. Ковель 20 серпня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 кримінальному провадженні за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000857 від 18 липня 2015 року, що надійшов з Ковельської міжрайонної прокуратури Волинської області, -

в с т а н о в и л а:

17 серпня 2015 року до суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 10 годину 02 вересня 2015 року щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 кримінальному провадженні за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000857 від 18 липня 2015 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю прокурора, неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_2 , її законного представника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Справу розглядати суддею одноособово.

Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання прокурора, неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_2 , її законного представника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №0309/8226/2012

Номер провадження 1/0309/66/2012

14 серпня 2012 року смт.Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши заяву про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.16-2 КПК України на розгляд судді Любешівського районного суду Гладіч Н.І. передана кримінальна справа по обвинувачення ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 187 та ч. 1 ст. 187 КК України.

14 серпня 2012 року суддею Гладіч Н.І. заявлено самовідвід у даній кримінальній справі, оскільки згідно постанови Любешівського районного суду Волинської області від 20 липня 2012 року, під головуванням судді Гладіч Н.І., було надано дозвіл на проведення виїмки.

Згідно пункту 2-1 ч. 1 ст. 54 КПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо виїмки.

Дослідивши заяву про самовідвід, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява про самовідвід є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст ст. 54, 57 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Гладіч Н.І. у кримінальній справі № 0309/8226/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 187 та ч. 1 ст. 187 КК України.

Справу передати до канцелярії суду для перерозподілу в порядку ст. 16-2 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 168/405/15-к Провадження №11-кп/773/378/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.ст. 185 ч.3, 383 ч.1 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 серпня 2015 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 09 липня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.3, 383 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 09 липня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.3, 383 ч.1 КК України.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 31 серпня 2015 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-8/10
П О С Т А Н О В А

19.07.2010м. смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Бичківської К.Г.,

секретаря Стужук Н.М.,

за участю прокурора Шуби Т.П.

підсудного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лугини кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 365 ч. 2, 364 ч. 3, 366 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання повторно не з'явилися свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, але причини неявки до суду не повідомили.

Суд вважає, що свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ухиляються від явки до суду, а тому до них необхідно застосувати привід до суду через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до наступних свідків:

1. ОСОБА_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 38 АДРЕСА_1;

2. ОСОБА_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2, б. 3 АДРЕСА_2;

до Лугинського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Лугини, вул. К.Маркса, 2А на 12 годин 00 хвилин 30 липня 2010 року.

Копію цієї постанови направити начальнику Коростенського МРВ УМВС України в Житомирській області для виконання.

Суддя ОСОБА_5
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Апеляційний суд Житомирської області
У Х В А Л А

19 серпня 2012 року колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду

Житомирської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: з участю прокурора: Се ОСОБА_2,ОСОБА_3 ОСОБА_4
засудженого : ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.ст.115 ч.2, п.13 КК України,

встановила:

Під час апеляційного розгляду згаданої кримінальної справи встановлено, що від ОСОБА_5 за період з 22 червня по 14 серпня 2012 року - зміни дати апеляційного розгляду справи, до апеляційного суду надійшло пять клопотань та звернень, в яких він просить здійснити правосуддя - скасувати вирок суду першої інстанції як незаконний , виправдати його та звільнити з-під варти. Таке ж клопотання (шосте) ОСОБА_5 подав і під час апеляційного розгляду справи.

Вислухавши думку прокурора ,ОСОБА_5, колегія суддів вважає за потрібне зняти справу з апеляційного розгляду та повернути її до Попільнянського районного суду для вирішення питання про прийняття згаданих вище звернень і клопотань як апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України, колегія суддів апеляційного суду

Житомирської області

ухвалила :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.115 ч.2 п.13 КК України

зняти з апеляційного розгляду і повернути до Попільнянського районного суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Судді :
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №287/167/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.ст.186 ч.3, 396 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні заяву судді апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід
за участю: прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11
встановила:
Автоматизованою системою документообігу суду апеляційну скаргу прокурора розподілено головуючому судді ОСОБА_2 та визначено склад колегії: суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Згідно заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід, автоматизованою системою документообігу суду суддю ОСОБА_3 було визначено у склад судової колегії для розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 27 березня 2015 року про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_9 у вказаному кримінальному провадженні.
07.04.2015 року суддя ОСОБА_3 брав участь у складі колегії апеляційного суду Житомирської області при розгляді апеляції прокурора на ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 27 березня 2015 року.
З цих підстав та керуючись ст. ст. 76, 80 КПК України, суддя ОСОБА_3 заявив собі самовідвід.
Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора та інших учасників судового засідання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Згідно ст.80 ч.1 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідним задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід.
Керуючись ст.ст.76,80,81 КПК України колегія суддів,-
постановила:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 531/1396/15-к
Провадження № 1-в/531/48/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , інспектора Карлівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівці подання про звільнення від призначеного покарання засудженого, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка Карлівського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, засудженого 04.08.2014 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 04.08.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
ОСОБА_5 поставлений на облік Карлівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області 04.09.2014 року. В період іспитового строку ОСОБА_5 виконував обов`язки покладені на нього вироком суду, нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно. На даний час ОСОБА_5 проживає з матір`ю, сестрою та двома племінниками, не працює, займається веденням домашнього господарства. 04.08.2015 року закінчився іспитовий строк. Тому інспектором направлено до суду подання для вирішення питання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 - по закінченню іспитового строку.
Заслухавши пояснення інспектора, який підтримує вимоги подання, а також думку прокурора, який не заперечує проти звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного йому за вироком суду від 04.08.2014 року. Суд прийшов до такого висновку, оскільки ОСОБА_5 в період іспитового строку нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався і 04.08.2015 року закінчився іспитовий строк.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Задовольнити подання інспектора Карлівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4 , про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 78 КК України, звільнити від покарання, призначеного йому за вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 04.08.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів, до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1