Справа № 504/4465/14-к
Провадження № 1-кп/504/16/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.11.2015смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, смт. Комінтернівське, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001019 від 08.10.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця за національністю, громадянина України, освіта середня (спеціальна), одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 10.04.2014 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, з урахуванням ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 26.03.2015 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з урахуванням ст. 71 КК України, остаточно до 4 років 1 місяця позбавлення волі,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим за вчинення таємного викрадення чужого майна, судимість у якого не знята, та не погашена у встановленому законом порядку, відповідних висновків не зробив, знов скоїв навмисний майновий злочин.

Так, повторно, 08.10.2014 року о 02:30 години, ОСОБА_5 , з метою організації вчинення злочину, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи ціль незаконного збагачення, знаходячись біля будівлі «Макдональдсу», яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Черняхівського, 16, зустрівся за попередньою домовленістю з невстановленими досудовим розслідуванням особами на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, запропонував спільно вчинити таємне викрадення крупної рогатої худоби, на що останні погодились, і таким чином, вказані особи досягли попередньої змови про спільне вчинення злочину та одночасно з цим визначили місце його вчинення у с. Свердлове Комінтернівського району Одеської області та домовились між собою про залучення для реалізації намірів ще однієї особи в користування якої перебуває вантажний автотранспорт.

У той же час, ОСОБА_5 , за попередньою домовленістю з невстановленими досудовим розслідуванням особами на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, з метою реалізації злочинного наміру, зателефонував своєму знайомому ОСОБА_9 , якому було не відомо про злочинні дії та наміри ОСОБА_5 та запропонував йому роботу, яка полягала у наданні послуг щодо перевезення вантажу, а саме у перевезенні чотирьох корів з використанням перебуваючого в користуванні ОСОБА_9 автомобілю «Газ 33021 ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , пообіцявши йому грошову винагороду за надання послуг по перевезенню вантажу, на що ОСОБА_9 погодився.

Після чого, ОСОБА_5 разом з невстановленими досудовим розслідуванням особами на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, вирішили вчинити злочинні дії у той же день та з цією метою вони разом виїхали в с. Свердлове Комінтернівського району Одеської області на автомобілі «Hyundai Н200», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 .

Одночасно з цим, ОСОБА_5 , з метою реалізації злочинного наміру, зателефонував ОСОБА_9 , якому повідомив про місце зустрічі на автобусній зупинці с. Свердлове Комінтернівського району Одеської області, з метою виконання їх спільної домовленості щодо надання послуг ОСОБА_9 , по перевезенню вантажу на автомобілі «Газ 33021 ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився в користуванні ОСОБА_9 .

У той же день, 08.10.2014 року близько 04:00 години, залишивши автомобіль на автобусній зупинці в с. Свердлове Комінтернівського району Одеської області, ОСОБА_5 , спільно та за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, реалізуючи спільний злочинний намір, діючи умисно, із корисливих мотивів, переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись в тому, що за ними ніхто не спостерігає, підійшли до домоволодіння по АДРЕСА_3 , власником якого являється ОСОБА_6 . Перебуваючи у вказаному місці, один із них, увімкнув ультразвуковий пристрій для залякування собак, від чого перебуваюча на території домоволодіння собака втік. Усунувши вказану перешкоду, ОСОБА_5 , спільно з невстановленими досудовим розслідуванням особами на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, перелізли через огорожу та проникли на територію домоволодіння, де, через не зачиненні двері, шляхом вільного доступу, зайшли до господарського приміщення для тримання тварин. Надалі, ОСОБА_5 , разом з невстановленими досудовим розслідуванням особами на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, діючи спільно, вивели із вказаного приміщення чотирьох корів та пошкодивши огорожу, привели їх на околицю села, де дочекалися приїзду на вказане місце ОСОБА_9 .

У подальшому, ОСОБА_5 разом з невстановленими досудовим розслідуванням особами на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, діючи спільно, помістили викрадених корів у кузов автомобілю «Газ 33021 ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у той же час, ОСОБА_9 знаходився в кабіні автомобілю та за діями ОСОБА_5 та невстановлених досудовим розслідуванням особами на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, не спостерігав.

Надалі, ОСОБА_5 на автомобілі «Hyundai Н200», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , разом з невстановленими досудовим розслідуванням особами на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, та на автомобілі «Газ 33021 ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 , в кузові якого знаходились викрадені чотири корови, приїхали в смт. Чорноморка Овідіопольського району Одеської області, де вивантажили та сховали викрадених корів, вартістю 9 500 грн. кожна, у занедбаному приміщені з метою подальшого розпорядження викраденим за власним розсудом.

Вказаними умисними діями ОСОБА_5 , діючи спільно та за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, таємно викрали майно ОСОБА_6 , чим спричинили останній матеріальну шкоду на загальну суму 38 000 гривень.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, при цьому пояснив, що дійсно 08.10.2014 року о 02:30 години, він з метою організації вчинення злочину, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи ціль незаконного збагачення, знаходячись біля будівлі «Макдональдсу», яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Черняхівського, 16, зустрівся за попередньою домовленістю з раніше знайомими йому особами на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , запропонував спільно вчинити таємне викрадення крупної рогатої худоби, на що останні погодились, та одночасно з цим визначили місце його вчинення у с. Свердлове Комінтернівського району Одеської області та домовились між собою про залучення для реалізації намірів ще однієї особи в користування якої перебуває вантажний автотранспорт.

У той же час, він за попередньою домовленістю з особами на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою реалізації злочинного наміру, зателефонував своєму знайомому ОСОБА_9 , якому було не відомо про його злочинні дії та наміри, та запропонував йому роботу, яка полягала у наданні послуг щодо перевезення вантажу, а саме у перевезенні чотирьох корів з використанням перебуваючого в користуванні ОСОБА_9 автомобілю «Газ 33021 ЗНГ», пообіцявши йому грошову винагороду за надання послуг по перевезенню вантажу, на що ОСОБА_9 погодився.

Після чого, він разом з особами на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вирішили вчинити злочинні дії у той же день та з цією метою вони разом виїхали в с. Свердлове Комінтернівського району Одеської області на автомобілі «Hyundai Н200», під його керуванням.

Одночасно з цим, він, з метою реалізації злочинного наміру, зателефонував ОСОБА_9 , якому повідомив про місце зустрічі на автобусній зупинці с. Свердлове Комінтернівського району Одеської області, з метою виконання їх спільної домовленості щодо надання послуг ОСОБА_9 , по перевезенню вантажу на автомобілі «Газ 33021 ЗНГ», який знаходився в користуванні ОСОБА_9 .

У той же день, 08.10.2014 року близько 04:00 години, залишивши автомобіль на автобусній зупинці в с. Свердлове Комінтернівського району Одеської області, він спільно та за попередньою змовою з особами на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , реалізуючи спільний злочинний намір, діючи умисно, із корисливих мотивів, переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись в тому, що за ними ніхто не спостерігає, підійшли до домоволодіння по АДРЕСА_3 , власником якого являється ОСОБА_6 . Перебуваючи у вказаному місці, один із них, увімкнув ультразвуковий пристрій для залякування собак, від чого перебуваюча на території домоволодіння собака втік. Усунувши вказану перешкоду, він, спільно з особами на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перелізли через огорожу та проникли на територію домоволодіння, де, через не зачиненні двері, шляхом вільного доступу, зайшли до господарського приміщення для тримання тварин. Надалі, він, разом з особами на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи спільно, вивели із вказаного приміщення чотирьох корів та пошкодивши огорожу, привели їх на околицю села, де дочекалися приїзду на вказане місце ОСОБА_9 .

У подальшому, він, разом з особами на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи спільно, помістили викрадених корів у кузов автомобілю «Газ 33021 ЗНГ», у той же час, ОСОБА_9 знаходився в кабіні автомобілю та за його діями та особами на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , не спостерігав.

Надалі, він на автомобілі «Hyundai Н200», разом з особами на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , та на автомобілі «Газ 33021 ЗНГ» під керуванням ОСОБА_9 , в кузові якого знаходились викрадені чотири корови, приїхали в смт. Чорноморка Овідіопольського району Одеської області, де вивантажили та сховали викрадених корів, у занедбаному приміщені з метою подальшого розпорядження викраденим за власним розсудом.

У скоєному ОСОБА_5 розкаюється, докази його вини, добуті досудовим розслідуванням, визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Покази ОСОБА_5 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позицій.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечувала проти розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового розгляду, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, суд обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині).

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість скоєного обвинуваченим діяння, те що воно відноситься до тяжких злочинів відповідно до ст. 12 КК України, а також особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, має на утриманні малолітню дитину, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи особу винного, думку прокурора, потерпілої, пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, і остаточно за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань на підставі та за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, з урахуванням вироку Приморського районного суду м. Одеси від 26.03.2015 року, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Зарахувати в строк покарання за даним вироком ту частину покарання, що відбута за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 26.03.2015 року.

Зарахувати в строк відбування покарання період знаходження ОСОБА_5 під вартою з 09.10.2014 року з 00:30 годин по 13.10.2014 року до 19:10 годин, на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 10.10.2014 року по справі № 504/3437/14-к (1-кс/504/227/14).

Кримінальним правопорушенням завдано майнову шкоду на суму 38 000 грн., яку відшкодовано обвинуваченим частково на суму 5 000 грн., що не заперечувалось у судовому засіданні потерпілою ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати по провадженню відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100, ч. 4 ст. 174, ст.ст. 371 - 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання за цим вироком та за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 26.03.2015 року, остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_5 до відбування покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Зарахувати в строк відбування покарання період знаходження ОСОБА_5 під вартою з 09.10.2014 року з 00:30 годин по 13.10.2014 року до 19:10 годин, на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 10.10.2014 року по справі № 504/3437/14-к (1-кс/504/227/14).

Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з 25.12.2014 року, зарахувавши в строк покарання за даним вироком ту частину покарання, що відбута за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 26.03.2015 року.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 10.10.2014 року по справі № 504/3434/14-к (1-кс/504/224/14) на майно, а саме автомобіль марки «ГАЗ 33021 ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого РЕВ № 3 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, з відміткою на право керування ОСОБА_9 , - скасувати.

Речові докази по провадженню: дві дорослі корови червоної масті, дві туші та дві голови від корів червоної масті вважати повернутими власнику ОСОБА_6 ; мобільний телефон, марки «Нокіа», вважати повернутим власнику ОСОБА_5 ; пристрої для забою крупної рогатої худоби, які зберігаються в камері речових доказів Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області, - знищити; кліпсу для маркування крупної рогатої худоби, виготовленої з пластика жовтого кольору, № 2484, серії НОМЕР_4 , яка зберігається в камері речових доказів Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області, - повернути ОСОБА_6 ; автомобіль марки «ГАЗ 33021 ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого РЕВ № 3 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, повернути власнику ОСОБА_10 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, окрім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1