Справа № 138/86/15-к
Провадження №:1-кс/138/27/15
УХВАЛА
Іменем України
24 січня 2015 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Аскані-Нова Чаплинського району Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, освіта середня, українця, громадянина України, працюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
24.01.2015 слідчий СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням по кримінальному провадженню №0000037 від 15 січня 2015 року, мотивуючи наступним:

проведеним досудовим розслідуванням установлено, що 14.01.2015 до Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області надійшов рапорт від оперуповноваженого Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_7 про те, що спільно з працівниками БНОН Могилів-Подільського МВ в ході проведення оперативно-розшукових заходів, отримано інформацію про те, що 07.01.2015 громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , надав приміщення господарської прибудови на території власного господарства для вживання наркотичної речовини "канабісу" ОСОБА_8 , 1992 року народження, жителю АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , 1997 року народження, жителю АДРЕСА_3 , та ОСОБА_10 , 1999 року народження, жителю АДРЕСА_4 .

20.01.2015 Могилів-Подільським міськрайонним судом у Вінницькій області винесена ухвала про обшук домоволодіння та інших господарчих споруд, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обшуку у літній кухні, яка розташована поряд із вище вказаним будинком, виявлено саморобний пристрій для куріння, який знаходився у газовій плитці, також у іншій кімнаті вказаної літньої кухні на підвіконні виявлено та вилучено полімерний прозорий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження. Під час обшуку горища вказаного будинку виявлені та вилучені речовини рослинного походження. В момент обшуку господарського приміщення, яке розташоване поряд із будинком, також виявлено та вилучено речовину рослинного походження. Під час обшуку в приміщенні будинку, а саме: у сміттєвому відрі, також було виявлено подрібнену речовину рослинного походження. Вказані об`єкти які були вилучені під час обшуку, упаковано, опечатано та скріплено підписами слідчого, понятих та учасників і направлено на судово-хімічну експертизу до НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області.

Згідно висновку експерта № 82 від 23.01.2015 надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження, вилучена під час обшуку домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , від 22.01.2015, а саме: з підвіконня господарської прибудови, яку упаковано в номерний спецпакет № 0818681 (згідно тексту постанови) є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 25,39 г.

Надані на дослідження, фрагменти стебел, що супроводжуються верхівковими частинами та листям, які вилучені під час обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , від 22.01.2015, а саме: з горища вказаного будинку, які було упаковано в два полімерних пакета зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину)- 769,22 г. (287, 02 г. + 482,20 г.)

Надані на дослідження фрагменти стебел, що супроводжуються верхівковими частинами та листям, вилучені під час обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , від 22.01.2015, а саме: з приміщення дерев`яної господарської споруди, які було упаковано в полімерний пакет фіолетового кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонений канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину)- 31,05 г.

Надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження, вилучена під час обшуку з домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , від 22.01.2015, яку упаковано в полімерний пакет білого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, масою (у перерахунку на висушену речовину)- 34,06 г.

Нашарування речовини темно-коричневого кольору, які знаходяться на внутрішніх поверхнях фрагментів пляшок, містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину)- 0,123 г (0,016 г + 0,107 г).

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317, ч.2 ст. 309 КК України, тобто надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів та незаконне, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети їх збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах.

22.01.2015 о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_4 затриманий слідчим СВ Могилів-Подільського MB УМВС України у Вінницькій області на підставі ст. 208 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п. п. 1, 3 ч. 1 вказаної статті, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні. Як зазначено в клопотанні, підставою вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, є те, що останній близько п`яти років працює водієм вантажного автомобіля на ПП Серебріян та здійснює вантажоперевезення за кордон України. У зв`язку із вказаною трудовою діяльністю майже постійно перебуває у відрядженнях за кордоном та рідко вдома, що дасть останньому змогу безперешкодно перетнути кордон України з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Також враховуючи те, що у останнього не має утриманців та малолітніх дітей, а лише є одна повнолітня донька, яка на теперішній час проживає окремо, що може спонукати його до залишення місця постійного проживання. Враховуючи, що двоє з основних свідків, які безперечно підтверджують вину ОСОБА_4 у вказаному кримінальному правопорушенні є неповнолітніми, що може дати змогу останньому вплинути на них з метою зміни їх показів на його користь, дає підстави вважати, що ОСОБА_4 може незаконно вплинути на свідків у цьому кримінальному провадженні.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю, так як більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання вище вказаним ризикам та не забезпечать належного виконання покладених на нього обов`язків.

Враховуючи вище викладене, а також приймаючи до уваги вік та задовільний стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 , які дозволяють утримувати його під вартою, відсутність у нього малолітніх дітей та утриманців, що потребує його перебування на свободі, слідчий, за погодженням з прокурором, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю терміном на 2 місяці.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що є усі підстави для задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні свою причетність до інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав частково.

Адвокат ОСОБА_5 не погодився з доводами прокурора, зазначивши, що заперечує щодо застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово із застосуванням електронних засобів контролю. Вважає, що відносно ОСОБА_4 можливо застосувати домашній арешт, заборонивши залишати житло в період часу з 20:00 год. до 08:00 год.

Заслухавши пояснення підозрюваного, думку прокурора та адвоката, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.ст.177, 181, 184 КПК України.

ОСОБА_4 повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень середньої тяжкості, передбачених: ч. 1 ст. 317 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від трьох до п`яти років, та ч. 2 ст. 309 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від двох до п`яти років, вчасно отримав копію вказаного клопотання та додані до нього матеріали, про що свідчить як його розписка, так і його пояснення в судовому засіданні.

Прокурором доведено наявність підстав вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, так як він працює водієм і часто буває в закордонних поїздках, але факт можливого незаконного впливу на свідків прокурором не доведено.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання вищевказаним ризикам, оскільки жодна особа не висловила наміру особистої поруки за підозрюваного, останній не клопотав перед судом щодо внесення застави, а особисте зобов`язання може не забезпечити його належної поведінки, так як він матиме можливість вільно пересуватись і скоювати інші кримінальні правопорушення, зокрема у нічний час.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_4 як застосування відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту для своєчасного досудового розслідування даного провадження та можуть бути застосовані на строк 60 діб, без застосування електронних засобів контролю.

Як передбачено ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Крім того, суд бере до уваги ту обставину, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень середнього ступеня тяжкості, одружений, працевлаштований, має постійне місце проживання. А тому, підозрюваному ОСОБА_4 доцільно обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши покидати житло у певний період доби.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.12, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України, ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 184, 186, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 60 (шістдесят) діб, заборонивши підозрюваному залишати житло за вказаною адресою в період з часу 20:00 год. вечора до 08:00 год. ранку.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та в суд.

Дана ухвала діє до 24 березня 2015 року включно.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти негайно в залі суду.

Виконання ухвали доручити Могилів-Подільському МВ УМВС України у Вінницькій області.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Суддя: