17.10.2014
Справа 642/9040/14-к
Провадження № 1-кс/642/2553/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2014 Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкові клопотання слідчого ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , постійно мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України ,-
17 жовтня 2014 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 ..
У клопотанні зазначено наступне.
15.10.2014 о 15:00 ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, маючі намір на таємне викрадання чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, прибув до квартири АДРЕСА_3 , упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і у квартирі відсутня власниця, за допомогою відмички та слюсарного інструменту, заздалегідь приготовлених для вчинення квартирних крадіжок, зламав замок вхідної двері до тамбуру, а потім вхідні двері до вищевказаної квартири. Після цього ОСОБА_5 таємно викрав з приміщення квартири грошові кошти у сумі 1500 гривень та золотий ланцюжок, чим спричинив ОСОБА_6 майнові збитки.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 вину визнав повністю.
Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 під час допиту показав, що скоїв ще чотири квартирні крадіжки на території міста Харкова з травня 2014 до 15.10.2014 р.. Зазначена інформація у теперішній час перевіряється органом досудового розслідування.
15.10.2014 р. о 22:00 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
16.10.2014 р. вказане кримінальне провадження прийнято слідчим СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4
16.10.2014 р. о 17.45 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
В обґрунтування заявленого клопотання, слідчим зазначено, що вина ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення - злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколам огляду місця події від 15.10.2014 за адресою: АДРЕСА_4 , протоколом огляду місця події від 15.10.2014 за адресою: АДРЕСА_5 , в ході якого виявлено та вилучено майно та гроші, які він викрав при вказаних вище обставинах, поясненням свідка ОСОБА_7 , показаннями потерпілої ОСОБА_6 , протоколами пред`явлення речей для впізнання, в яких зафіксовано факт впізнання потерпілою ОСОБА_6 свого майна, протоколом огляду речей вилучених у підозрюваного ОСОБА_5 та визнання їх речовими доказами.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років.
У органу досудового розслідуванням наявні достатні докази для підозри громадянина ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин, не працює, постійного доходу не має, не одружений, у зв`язку з чим ОСОБА_5 може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення проти власності, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, слідчий вважає, що є достатні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні слідчий заявлене клопотання підтримала, посилаючись на підстави зазначені в ньому.
Прокурор просив задовольнити клопотання слідчого, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та на наявність ризиків, що викладені в клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання. Він запевнив суд, що в не буде ухилятися від слідства.
Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Виклад обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, слідчим обґрунтовано з посиланням на матеріали кримінального провадження, що їх підтверджують.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 провину в скоєному правопорушенні визнав повністю.
У судовому засіданні він також підтвердив свою вину у скоєнні крадіжки.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також, оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання від 3 до 6 років позбавлення волі, те, що підозрюваний не працевлаштований, не має постійного джерела доходів, слідчий суддя вважає, що застосування стосовно ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів недостатньо для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183 193, 194, 196, 197 , 206,211, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити повністю.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі на строк 60 днів з 15 жовтня 2014 р. до 13 грудня 2014 р..
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 , наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1