overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 169/509/15-к
Провадження № 1-кп/169/71/15
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09 вересня 2015 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, та угоду про визнання винуватості, укладену між старшим прокурором прокуратури Турійського району Волинської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000203 від 24 липня 2015 року,

в с т а н о в и в:
09 вересня 2015 року до Турійського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, з угодою про визнання винуватості, укладеною між старшим прокурором прокуратури Турійського району ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для призначення підготовчого судового засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, та угоди про визнання винуватості, укладеної між старшим прокурором прокуратури Турійського району Волинської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_2 , на 12 годину 00 хвилин 17 вересня 2015 року в Турійському районному суді Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-165/11 Провавадження №11/773/339/13 Головуючий у 1 інстанції:Корецька В.В.
Категорія: ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.Доповідач: Матвієнко Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 листопада 2013 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Матвієнко Н.В.,

суддів - Лозовського А.О., Клока О.М.,

при секретарі - Лінік Т.В.,

з участю прокурора - Леміщака Д.М.,

засуджених - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисників - ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Ківерцівського районного суду від 27 червня 2012 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

Справа була перенесена до розгляду в апеляційній інстанції на 10 годину 05 серпня 2013 року.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з укладенням угоди для його захисту в суді з адвокатом Ковальовим С.В.

Заслухавши міркування прокурора та інших учасників процесу, які не заперечували проти відкладення розгляду справи, колегія суддів вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_1 підлягає до задоволення. З метою забезпечення належного захисту засудженого розгляд даної кримінальної справи слід перенести.

Керуючись ст. 360 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційний розгляд даної справи перенести на 11 годину 18 листопада 2013 року.

Про час та місце слухання справи повідомити учасників процесу.

Головуючий

Судді
№ 207/3632/15-к
№ 1-кп/207/392/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
14 серпня 2015 року головуючий суддя Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2015 року з прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000726 від 21.05.2015 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України на 01 вересня 2015 року на 11 годину 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-2/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2012 рокусмт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області В.Б.Шидловський, розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Любарського районного суду від 05.10.2011 року провадження у вказаній справі зупинено у зв"язку з хворобою підсудного ОСОБА_1, який перебував на лікуванні у 6-му психотуберкульозному відділенні Житомирської обласної психіатричної лікарні №2, що в с.Прилуки Овруцького району.

Враховуючи те, що на даний час відпала обставина, яка послужила підставою для зупинення провадження у зазначеній справі, то вважаю. що провадження у даній справі слід відновити та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.280 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відновити провадження у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 14 червня 2012 року.

У судове засідання викликати підсудного. потерпілу повідомити захисника та прокурора.

Суддя Любарського районного судуОСОБА_2
Справа №282/1744/13-к
Провадження № 1-кп/282/89/13
У Х В АЛ А

про призначення справи до судового розгляду

05 листопада 2013 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді І.І.Замеги

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю прокурора О.В.Сиротенка

обвинуваченого ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому провадженні, рішення про проведення якого було ухвалене 01 листопада 2013 року, обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000496, який надійшов з прокуратури Любарського району Житомирської області 31.10.2013 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, раніше не судимого, запобіжний захід не обирався,

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Любарському районному суду Житомирської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання запобіжного заходу не надходили.

Прокурор заявив клопотання про долучення до справи матеріалів кримінального провадження №0000496 від 01.09.2013 року .

Потерпілий висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого без виклику свідків без витребування певних речей та документів.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 07 листопада 2013 року о 09 годині 10 хвилин в залі судових засідань №1 Любарського районного суду Житомирської області .

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, з викликом: прокурора, обвинуваченого, потерпілого без виклику свідків.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І. І. Замега
Справа № 1/0903/37/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

19.04.2011 селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

прокурора Сілецької С.Ю.

секретаря Ласкурійчук С.І.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, 16.05.1989 народження у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 предявлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Дана справа підсудна Верховинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстави для закриття справи або її зупинення на момент попереднього розгляду відсутні.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Підстави для зміни або скасування обраного запобіжного заходу підписки про невиїзд відсутні.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального законодавства без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 16.05.1989 народження у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України прийняти до провадження Верховинського районного суду Івано-Франківської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верховинського районного суду на 11:00 год. 05.05.2011 з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ________________ Атаманюк Р.І
Справа № 348/2470/14-к
Номер провадження 1-кп/348/206/14
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

29 жовтня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна матеріали кримінального провадження № 0000570 за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

Встановив:

Кримінальне провадження № 0000570 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області 15.10.2014 року.

24.10.2014 року суд призначив підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Потерпілий підтримав позицію прокурора. Обвинувачений в судове засідання не з"явився по невідомій суду причині. Про час і місце слухання справи повідомлений вчасно і належним чином.

Заслухавши прокурора, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

Ухвалив:

Кримінальне провадження 0000570 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, прийняти до провадження Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Призначити кримінальне провадження № 0000570 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м.Надвірна, вул. Мазепи № 35 ) 06 листопада 2014 року о 09:30.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідків.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
31.08.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , в ході підготовчого судового засідання, призначеного ухвалою судді від 20.08.2015 р., у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, у якому відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався,

В С Т А Н О В И В :
17.08.2015 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України. 20.08.2015 р. постановлена ухвала про призначення підготовчого судового засідання 31.08.2015 р.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду зазначеного обвинувального акта, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілу.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора.

Клопотань про виклик свідків, витребування речей чи документів від учасників судового провадження не надходило.

Провівши підготовче судове засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, у який викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, 3 вересня 2015 р. о 17 годині 15 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
09.09.2015 Провадження по справі № 1-кп/380/91/15
Справа № 380/1370/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2015 року Тетіївський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
з участю прокурора : ОСОБА_3
обвинуваченого : ОСОБА_4
потерпілого : ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 11 серпня 2015 року близько 09 год. 00 хв. перебуваючи в АДРЕСА_2 , побачив там автомобіль ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , та яким користується ОСОБА_7 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, користуючись відсутністю сторонніх осіб та власника, незаконно протиправно, здійснив крадіжку автомагнітоли «Pioneer DEN- 1022», на суму 380 грн., чим причинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду .
Вказані дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України як умисне викрадення чужого майна.
Потерпілий ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просять затвердити досягнуту між ними угоду про примирення.
Прокурор в підготовчому засіданні просив затвердити вказану угоду та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене в ній покарання, посилаючись на те, що вона укладена з дотриманням вимог КПК України.
Розглянувши угоду про примирення, перевіривши її на відповідність вимогам КПК України, враховуючи думку прокурора, суд вважає, що укладення угоди є добровільним, відповідає вимогам ст.ст.469,471 КПК України, а тому вона може бути затверджена судом, виходячи із наступного.
Так, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України є кримінальним провадженням, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказана угода про примирення підлягає затвердженню з призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженого в ній покарання.
Керуючись ст.314,373,374,395,475 КПК України , суд,-
З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт строком на 100 ( сто ) годин.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.
Речовий доказ - автомагнітолу «Pioneer DEN- 1022», віддати у розпорядження потерпілого ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому, прокурору та потерпілому копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 401/2244/15-к
№ 1-кп/401/150/15р. 04.06.2015

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
04 червня 2015 року м.Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 000786 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд, -
ВСТАНОВИВ:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 29 травня 2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою судді від 29 травня 2015 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання підозрюваного, потерпілого та свідків згідно наданого списку, підстав для зміни обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою не має.
Провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 334 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню № № 000786 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України - о 09 годині 00 хвилин 03 серпня 2015 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 414/1474/15-к
Провадження № 11-сс/782/166/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09. 09. 2015 р. м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області заяву захисника ОСОБА_6 стосовно відводу головуючого судді ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні захисник звернувся до суду з заявою про відвід судді ОСОБА_1 , посилаючись на те, що суддя ОСОБА_1 раніше розглядав апеляційну скаргу на ухвалу про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , що викликає сумнів у його неупередженості і є недопустимим згідно ст.. ст.. 75 п. 4, 76 КПК України.

Підозрюваний заяву захисника про відвід підтримав.

Прокурор не вбачає підстав, передбачених законом, для задоволення відводу.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши заяву про відвід судді, вважає за необхідне у її задоволенні відмовити з наступних підстав.

Ст. 75 п.4 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин які викликають сумнів у його неупередженості.

Однак, захисник посилаючись на п.4 ст. 75 КПК України не вказала і не обґрунтувала які саме обставини викликають сумніви у неупередженості, що унеможливлюють участь судді у розгляді даної апеляційної скарги.

Крім того посилання захисника на ст.. 76 КПК України про недопустимість повторної участі у кримінальному провадженні є необґрунтованим оскільки суддя ОСОБА_1 не брав участі у кримінальному провадженні під час досудового провадження по розгляду питання про продовження строку тримання під вартою, не висловлював своєї думки з цього приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 75, 76, 80-81 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 відносно відводу головуючому ОСОБА_1 відмовити у зв`язку з необґрунтованістю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 524/7266/15-к
У Х В А Л А
09.09.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України.
Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу не надходили.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.
З`ясувавши в учасників судового провадження їх думку, які не заперечували щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити його до судового розгляду.
Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_7 .
Відповідно до вимог ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановлює ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ч.1 ст.32, 314- 316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1