Справа № 1-759/10
Код суду 0707
ВИРОК

Іменем УКРАЇНИ

07 грудня 2010 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Стегура Н. Р.

з участю: прокурора Дочинець В. І.

підсудного ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, сезонного робітника, у відповідності до ст. 89 КК України не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 у середині жовтня 2009 року, знаходячись на ринку по вул.. Возз'єднання, 21 у м. Мукачеві. на землі знайшов пенсійне посвідчення інваліда І групи, № 107333, видане 20.09.1995 року Управлінням ПСЗН Мукачівської РДА на ім'я ОСОБА_3. Вказане посвідчення ОСОБА_2 звернув на свою користь, приніс за місцем свого проживання, де діючи умисно, відірвав з посвідчення фотокартку власника посвідчення, а на її місце вклеїв свою, виправив кульковою ручною рік народження з метою його подальшого використання. Після чого, неодноразово вказаним підробленим ним посвідченням користувався для безкоштовного проїзду у приміських електропоїздах. Згідно висновку експертизи № 80/7094від 29.09.2010 року - бланк досліджуваного документу (пенсійне посвідчення) видане 20.09.1995 року Управлінням ПСЗН Мукачівської РДА виготовлений не державним підприємством, яке здійснює виготовлення таких бланків та виготовлений з використанням флексографічного способу друкування. На документі присутні зміни першопочаткового стану документу, а саме: на першій сторінці бланку фотографія власника переклеєна, відбиток печатки на фотографії домальовано за допомогою кулькової ручки синього кольору. Згідно довідки УПСЗН Мукачівської РДА пенсійне посвідчення інваліда І - групи на ім'я ОСОБА_2 не видавалося.

Крім цього, у період часу з середини жовтня 2009 року по 23 вересня 2010 року ОСОБА_2 не будучи зареєстрованим в ПСЗН Мукачівської РДА і не являючись інвалідом І групи, діючи умисно, з метою безкоштовного проїзду в приміських електропоїздах, незаконно використав попередньо підроблений ним документ - пенсійне посвідчення, слідуючи в електропоїзді № 6538 сполученням Ужгород - Мукачево зі ст. Баркасово до ст. Мукачево Діючи умисно, пред'явив провіднику-контролеру ОСОБА_4, вищевказане завідомо підроблене пенсійне посвідчення інваліда І групи, № 107333, видане 20.09.1995 року Управлінням ПСЗН Мукачівської РДА на ім'я ОСОБА_3, з метою ухилення від оплати за проїзд. Провідник-контролер виявивши ознаки підробки, вилучив у ОСОБА_2 С, вказане вище підроблене посвідчення та передав його працівникам міліції.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю і показав, що дійсно за вищезазначених обставин у у середині жовтня 2009 року, знаходячись на ринку по вул.. Возз'єднання, 21 у м. Мукачеві, на землі знайшов пенсійне посвідчення інваліда І групи, № 107333, видане 20.09.1995 року Управлінням ПСЗН Мукачівської РДА на ім'я ОСОБА_3. Вказане посвідчення він звернув на свою користь. У себе вдома підробив пенсійне посвідчення (вклеїв свою фотокартку та виправив дату народження, домалював печатку на фотографії) з метою подальшого використання в особистих цілях, неодноразово його використовував, а 23 вересня 2010 року використав завідомо підроблений ним документ з метою уникнути плати за проїзд в електропоїзді №6538 сполученням Ужгород - Мукачево зі ст. Баркасово до ст. Мукачево, однак підробка була виявлена провідником-контролером та видана ним працівникам міліції. Покази, дані під час досудового слідства, підтверджує, фактичні обставини справи не оспорює. У вчиненому щиро кається, усвідомлює суспільно небезпечний характер свого діяння. Просить суворо його не карати.

З врахуванням того, що фактичні обставини по справі ніким не оспорюються, суд за згодою учасників судового розгляду, у відповідності до ст. 299 КПК України обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом підсудного та документів, що характеризують особу підсудного.

Так, підсудний ОСОБА_2 у відповідності до ст. 89 КК України не судимий, не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у психіатра, фтизіатра, нарколога та у центрі зайнятості не перебуває.(а.с. 71-81). Крім наведеного, вина ОСОБА_2 обставини і спосіб вчинення ним злочинів, стверджуються іншими матеріалами справи.

Згідно висновку експертизи № 80/709 від 29.09.2010 року - бланк досліджуваного документу (пенсійне посвідчення № 107333) виготовлений не державним підприємством, яке здійснює виготовлення таких бланків та виготовлений з використанням флексографічного способу друкування. На документі присутні зміни першопочаткового стану документу, а саме: на першій сторінці бланку фотографія власника переклеєна, відбиток печатки на фотографії домальовано за допомогою кулькової ручки синього кольору, (а.с. 31-35)

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.358 КК України, як підроблення посвідчення яке видається установою і яке надає права та звільняє від обов'язків з метою його використання; за ч.З ст.358 КК України використання завідомо підробленого документа, а вина його доведена, ним усвідомлена і повністю визнана.

Обираючи вид і міру покарання підсудному суд враховує всі обставини справи, характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, дані про особу винного, керуючись законом.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного, є щире каяття, визнання і усвідомлення ним вини.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного суд не знаходить.

Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення підсудного та запобігання новим злочинам, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства і відбування покарання, оскільки такі за даних обставин справи були б надмірно суворим покаранням, а підсудному ОСОБА_2 С, слід призначити в межах санкції ч.1 ст.358, ч.З ст. 358 КК України за сукупністю злочинів із застосуванням за ст. 70 КК України принципу поглинення менш суворого основного покарання більш суворим, із застосуванням іспитового строку (ст. 75 КК України) та покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Речові докази по справі: підроблене посвідчення, зберігається в матеріалах даної справи.

Судові витрати по справі складають суму 675,64 гривень за проведення експертизи.

На підставі наведеного, керуючись: ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених за ст.358, ч. З ст.358 КК України та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком два роки;

- за ч. 3 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком один рік;

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2, остаточне покарання у виді обмеження волі строком два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного цим вироком покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 - підпису про невиїзд - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі: підроблене пенсійне посвідчення інваліда І групи, № 107333, видане 20.09.1995 року Управлінням ПСЗН Мукачівської РДА на ім'я ОСОБА_3 Івановича- залишити при справі.

Стягнути з ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Мукачеві в користь НДЕКЦ з обслуговування ЛУ на Львівській залізниці, код 25576416, банк ГУДКУ у Львівській області МФО 825014 р/р № 0394 судові витрати в сумі 675,64 гривень за проведення експертизи.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом 15-ти діб з моменту проголошення.

Головуюча Н. Л. Морозова