УХВАЛА

Справа № 569/10787/15-к

03 серпня 2015 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший прокурор прокуратури м. Рівне молодший радник юстиції ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про арешт земельної ділянки, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:027:0063, площею 4 685 м?, яка належить Рівненській міській раді із забороною Рівненській міській раді здійснювати виділення, відведення, передачу у власність чи користування земельні ділянки, що розташовані за адресою в АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання вказав, що прокуратурою міста здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування СВ Рівненського МВ УМВС України в області у кримінальному провадженні №0000069 розпочатого за заявою ОСОБА_3 за фактом службового підроблення документів пов`язаних оформлення права власності на нерухомість за адресою: АДРЕСА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що Згідно заяви ОСОБА_3 , кількома суб`єктами господарювання здійснено підробку документів пов`язаних із продажем та оцінкою вартості будівлі, розташованої по АДРЕСА_1 . Зазначене підтверджується наступним.

У відповідності до ухвали Рівненського міського суду від 30.04.2015, визнано мирову угоду за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Рівне-Стиль», згідно якої у власність ОСОБА_4 передано споруду, що знаходиться в АДРЕСА_1 , загальною площею 60,1 м?.

08.05.2015 ТОВ «Рівненське БТІ» видано технічний паспорт ОСОБА_4 на споруду АДРЕСА_1 , загальною площею 60,1 м?, складено його план.

25.05.2015 та 26.05.2015 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладено договора купівлі-продажу цієї споруди.

Разом з тим, згідно інформації КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» №461 від 02.07.2015 за адресою: м. Рівне по вул. Соборна, 16 було зареєстровано право колективної власності на майновий комплекс за ЗАТ «Рівне-Стиль».

Право власності на будь-які споруди за ЗАТ «Рівне-Стиль» за визначеною адресою КП РМБТІ не зареєструвало, оскільки при технічній інвентаризації було встановлено, що вони не є об`єктами нерухомого майна і споруди згідно діючого до 01.01.2013 Тимчасового Положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого Наказом Мінюсту України №7/5 від 07.02.2002, не підлягали реєстрації.

Статтею 186 Цивільного кодексу України, визначено головну річ та її приналежність. Річ, призначена для обслуговування іншої (головної) речі і пов`язана з нею спільним призначенням, є її приналежністю. Приналежність слідує за головною річчю, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, Закон визначає споруду, як приналежність до головної речі, право власності на яку окремо від будівлі реєструвати неможливо.

Окрім того, 25.06.2015 при обстеженні об`єкту за вищевказаною адресою, фактична наявність споруди площею 60,1 м? не встановлена, є лише наявні залишки конструктивних елементів фундаменту.

Згідно допиту свідка головного спеціаліста відділу речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби ОСОБА_6 , 12.05.2015 він виніс рішення про реєстрацію прав на споруду площею 60,1 м? за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 , на підставі його заяви. Реєстраційна служба не уповноважена здійснювати вихід на місце та проводити перевірку, огляд чи обміри майна, реєстрація якого проводиться. Реєстраційна служба не здатна підтвердити або спростувати наявність самого об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 .

У відповідності до протоколу допиту свідка головного інженера ТОВ «Рівненське БТІ» ОСОБА_7 , на місцевості вона констатувала відсутність споруди площею 60,1 м?, на яку повинен був виготовлятись технічний паспорт, наявні були лише деякі конструктивні елементи фундаменту із цегли, про що було зазначено у технічному паспорті.

У технічному паспорті відображено схематичний план земельної ділянки, який фактично скопійовано із додатків до договору оренди земельної ділянки, що був наданий головним бухгалтером ТОВ «Рівне-Стиль», а також проведено заміри залишків фундаменту та визначено як план споруди.

Таким чином, Реєстраційною службою Рівненського міського управління юстиції державну реєстрацію споруди за адресою: м. Рівне по вул. Соборна, 16 проведено без фактичної її наявності, тобто демонтованої споруди.

19.06.2015 Управлінням містобудування та архітектури видано наказ №174 про присвоєння поштової адреси вище вказаній споруді (будівлі складу), як АДРЕСА_1 .

Крім того, зважаючи на те, що земельна ділянка за цією адресою перебуває у власності Рівненської міської ради, реєстрація споруд за цією адресою, на підставі недостовірних документів, надає можливість зацікавленим особам необґрунтовано набути право власності (користування) на земельну ділянку, як наслідок здійснювати її відчуження, тощо.

Враховуючи викладене, з метою унеможливлення вчинення подальших дій пов`язаних із реєстрацією, перереєстрацією, можливим відчуженням неіснуючих споруд, уникнення можливості необґрунтованого набуття права власності (користування) земельною ділянкою під обслуговування неіснуючих споруд, що може спричинити майнову шкоду інтересам держави, необхідно накласти арешт на земельну ділянку за вище вказаною адресою.

Розгляд клопотання прошу провести за відсутності зацікавлених сторін, для уникнення можливості подальшого відчуження споруд та оперативної передачі земельної ділянки у користування.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про накладення арешту на земельну ділянку підтримав, просив його задоволити.

У судове засідання представник Рівненської міської ради до суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд прийшов до висновку, що клопотання слід задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом.

Згідно ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
У відповідності до ст.98 КПК України земельну ділянку буде визнано речовим доказом та використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

Враховуючи те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) з можливістю розпоряджатися ним може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.366 КК України, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на земельну ділянку, що знаходиться за адресою в АДРЕСА_1 .

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 175 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:027:0063, площею 4 685 м?, яка належить Рівненській міській раді.

Заборонити Рівненській міській раді здійснювати виділення, відведення, передачу у власність чи користування земельні ділянки, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1