Справа № 132/3629/15-к
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
26 січня 2016 р.

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000644 від 07.12.2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, непрацюючого, раніше судимого 25.02.2009 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 199, 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, 19.11.2015 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

по вчиненню кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ;

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2015 року, приблизно в 05:30 год. ранку, ОСОБА_3 , зайшов на присадибну ділянку дачного будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , який належить потерпілій ОСОБА_5 , де діючи з прямим умислом, переслідуючи корисливий мотив та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, повторно, таємно, через вікно проник до підсобного приміщення, звідки скоїв крадіжку б/к будівельної тачки, вартістю 500 грн., металевої рами каналізаційного колодязя, вартістю 240 грн. Після цього шляхом виймання скла у віконній рамі через вікно веранди проник до житлового будинку потерпілої ОСОБА_5 звідки викрав б/к електричний рубанок «Storm», вартістю 380 грн., б/к болгарку, вартістю 300 грн., б/к дискову пилку «Storm», вартістю 450 грн. та нову синтетичну ковдру, вартістю 500 грн. Викрадене майно ОСОБА_3 реалізував на ринку в м. Калинівка, а отримані кошти витратив на власні потреби. Всього ОСОБА_3 викрав майна у потерпілої ОСОБА_5 на суму 2370 гривень.

02 грудня 2015 року, приблизно 07:00 год. ранку, ОСОБА_3 , зайшов в підвальне приміщення п`ятиповерхового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , де діючи з прямим умислом, переслідуючи корисливий мотив, повторно, керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом зриву навісного замка дверей, проник в частину підвального приміщення, яке належить потерпілій ОСОБА_6 , звідки таємно викрав картоплю в кількості 4-х сіток,загальною вагою 80 кг, вартістю 1 кг картоплі 6 грн., яку переніс до свого власного підсобного приміщення. Всього ОСОБА_3 викрав майна у потерпілої ОСОБА_6 на суму 480 гривень.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_3 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєнні зазначених крадіжок визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно 01 грудня 2015 року, приблизно в 05:30 год. ранку, він, зайшов на присадибну ділянку дачного будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , який належить потерпілій ОСОБА_5 , де діючи з прямим умислом, переслідуючи корисливий мотив та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, таємно, через вікно проник до підсобного приміщення, звідки скоїв крадіжку б/к будівельної тачки, металевої рами каналізаційного колодязя. Після цього шляхом виймання скла у віконній рамі через вікно веранди проник до житлового будинку потерпілої ОСОБА_5 звідки викрав б/к електричний рубанок «Storm», б/к болгарку, б/к дискову пилку «Storm» та нову синтетичну ковдру. Викрадене майно реалізував на ринку в м. Калинівка, а отримані кошти витратив на власні потреби. З вищезазначеною вартістю викраденого майна у потерпілої ОСОБА_5 на загальну суму в 2370 грн. згідний.

02 грудня 2015 року, приблизно 07:00 год. ранку, він, зайшов в підвальне приміщення п`ятиповерхового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , де діючи з прямим умислом, переслідуючи корисливий мотив, повторно, керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом зриву навісного замка дверей, проник в підвальне приміщення, яке належить потерпілій ОСОБА_6 , звідки таємно викрав картоплю в кількості 4-х сіток, яку переніс до свого власного підсобного приміщення. З вагою викраденої картоплі на 80 кг та вартістю викраденої картоплі у потерпілої ОСОБА_6 на загальну суму в 480 грн. згідний.

Відповідно ч.2, ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи думку учасників судового процесу, суд визначив обсяг доказів, які будуть досліджуватись і порядок їх дослідження, а саме обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого, та визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють значення цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає. Учасники процесу розуміють, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Цивільний позов, до обвинуваченого ОСОБА_3 на досудовому слідстві не заявлявся, а вид запобіжного заходу не обирався.

На досудовому слідстві дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані по ч. 3 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення та житло.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є з`явлення із зізнанням та щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 не встановлено.

Згідно вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 19 листопада 2015 року ОСОБА_3 засуджений по ч.1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі і відповідно ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком 1 рік 6 місяців. Тому покарання ОСОБА_3 за даним вироком згідно ст. 71 КК України необхідно частково приєднати до покарання за останнім вироком.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, завдані збитки крадіжкою майна відшкодовані, шляхом повернення потерпілим викраденого майна, вчинив умисний тяжкий злочин під час іспитового строку за раніше скоєний умисний тяжкий злочин, позитивно характеризується по місцю проживання.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_3 обрати покарання у виді позбавлення волі і неможливим призначити йому покарання з приміненням ст. 75 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним по ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 роки 3 місяці позбавлення волі.

Відповідно ст. 71 КК України до покарання за даним вироком ОСОБА_3 частково приєднати покарання за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 19 листопада 2015 року та призначити йому остаточну міру покарання у виді 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з часу приведення вироку до виконання після набрання вироком законної сили.

Речовий доказ б/к будівельну тачку залишити по належності потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскарженим на протязі 30 днів з дня його оголошення до апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суду Вінницької області.

СУДДЯ: