Провадження № 1-кп/200/773/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0004378, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполя, Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-20 жовтня 2014 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на один рік, з іспитовим строком на два роки на підставі ст.ст.75,76 КК України. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 липня 2015 року іспитовий термін скасований, ОСОБА_6 направлений для відбуття покарання за вироком суду в примусовому порядку до виправного центру і з метою виконання покарання за вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20.10.2014 року, ОСОБА_6 оголошений в розшук. Покарання за вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20.10.2014 року не відбуте повністю,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17 листопада 2015 року приблизно о 15 годині 40 хвилин, ОСОБА_6 знаходячись в приміщенні магазину «Продукти -4», розташованого в будинку АДРЕСА_2 , який належить ТОВ «ОПТТОРГ 15», керуючись раптово виниклим умислом направленим на повторне викрадення чужого майна - продукції даного магазину, плиток шоколаду, які знаходились на торгівельному прилавку, біля входу у вказаний магазин, які ОСОБА_6 визначив об`єктом свого злочинного наміру, після чого покинув приміщення вказаного магазину.
17 листопада 2015 року приблизно о 15 годині 45 хвилин, ОСОБА_6 , керуючись умислом на повторне викрадення чужого майна, зайшов у приміщення вищевказаного магазину «Продукти-4», де реалізуючи свій злочинний умисел, направленний на повторне відкрите викрадення чужого майна, підійшов до торгівельної стійки, яка знаходиться в магазині та скориставшись тим, що касир магазину знаходиться у касовій зоні магазину, умисно, повторно, відкрито, шляхом вільного доступу викрав з торгівельного прилавку чуже майно, яке належить ТОВ «ОПТТОРГ 15», а саме:
- 2 плитки шоколаду «Мілка» полуниця» 90 г, вартістю 33 грн. 61 коп. за одиницю товару;
- 5 плиток шоколаду «Мілка цільний мигдаль» 95 г, вартістю 31 грн. 05 коп. за одиницю товару;
- 4 батончики «Снікерс супер» вартістю 23 грн. 26 коп. за одиницю товару,
а всього на загальну суму 315 грн. 51 коп., й утримуючи в руках вищевказане викрадене майно, направився до виходу з вказаного магазину.
В момент вчинення злочинних дій, які ОСОБА_6 вважав необхідними для доведення злочину до кінця, на його дії звернула увагу касир вказаного магазину ОСОБА_7 , що останній здійснює викрадення майна магазину «Продукти-4», і в свою чергу намагаючись припинити злочині дії ОСОБА_6 почала кричати йому, щоб він залишив майно на місці.
Однак ОСОБА_6 , не зважаючи на вимогу касира, з викраденим майном покинув приміщення вказаного магазину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Вищезазначені умисні дії ОСОБА_6 , які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, органом досудового розслідування кваліфікуються за ч.2 ст.186 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.
Показами обвинуваченого ОСОБА_6 , який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 17 листопада 2015 року приблизно о 16 годині він зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого на житловому АДРЕСА_3 , де неподалік від вхідних дверей знаходилась каса, біля якої з обох боків були розташовані стелажі із шоколадками, які він вирішив викрасти, щоб потім продати та заробити грошей на проїзд додому. Потім вийшов з магазину і через декілька хвилин знов зайшов до цього ж магазину. Відразу підійшовши до стелажу з шоколадом, взяв сім плиток шоколаду «Мілка», а з іншого стелажа чотири шоколадки «Снікерс». Утримуючи в руках ці шоколадки, він пішов з магазину. При цьому, касир просила його зупинитись, кричала йому, але він, не зважаючи на це, покинув приміщення магазину. Потім перебуваючи біля кінотеатру «СІЧ» продав викрадені шоколадки, гроші витратив.

В скоєному щиросердечно покаявся.
Показами представника потерпілого ОСОБА_5 , яка у судовому засіданні пояснила, що 17 листопада 2015 року приблизно о 16 годині їй зателефонувала старший продавець магазину «Продукти» ОСОБА_7 та повідомила, що невідомий чоловік, як потім дізналася ОСОБА_6 , в її присутності відкрито викрав з магазину шоколадки різного виду. Касир відразу стала вимагати у ОСОБА_8 зупинитись, але той, незважаючи на її крики, пішов на вихід з магазину. Вона вискочила за ним, але той з викраденим майном зник. Після цього повідомлення, вона відразу приїхала до магазину, оглянула запис з камер відеоспостереження, після чого викликала робітників міліції.

Після проведення інвентаризації, було з`ясовано, що ОСОБА_6 з магазину викрадено дві плитки шоколаду «Мілка» полуниця» 90 г вартістю 33 грв. 61 коп. за одиницю, п`ять плиток шоколаду «Мілка цільний мигдаль» 95 г вартістю 31 гривня 05 коп. за одиницю, чотири батончики «Снікерс супер», вартістю 23 гривні 26 коп. за одиницю товару, а всього на загальну суму 315 гривень 51 копійка.
Також під час досудового розслідування нею був наданий відеозапис з камер відеоспостереження, яким зафіксовані обставини скоєного злочину обвинуваченим ОСОБА_6 .
Показами свідка ОСОБА_7 , яка в судовому засіданні суду пояснила, що вона працює в магазині «Продукти -4» на житловому масиві Тополя -3 в м.Дніпропетровську. 17 листопада 2015 року вона перебувала на своєму робочому місті за касовим апаратом, коли десь після 15 годині 30 хвилин до магазину зайшов раніше невідомий хлопець, як в подальшому вона взнала ОСОБА_6 , який одразу підійшов до стелажів з шоколадом, які розташовані біля каси, й став її запитувати про вартість шоколаду. Після її повідомлення, ОСОБА_6 повідомив, що йому не достає коштів, що він піде за грошима.
Близько 15.45, обвинувачений ОСОБА_6 повернувся до магазину, одразу підійшов до стелажів із шоколадом, що біля каси, відкрито в її присутності взяв декілька видів шоколаду, потім подивився на неї, та підійшов до іншого стелажа з шоколадом, який знаходиться навпроти на відстані десь півметра, там також взяв шоколадні батончики «Снікерс» і без оплати попрямував до виходу. Вона відразу стала питати у нього, куди він пішов, кричати ОСОБА_6 зупинитись та вискочила із- за каси за ним. Але той не реагував на неї, та швидко попрямував на вихід з магазину, вона за ним побігла, стала його переслідувати, але обвинувачений став тікати, забіг за будинок, тому вона його наздогнати не змогла. Після чого вона подзвонила керуючій магазину ОСОБА_5 , повідомила про злочин, а та викликала робітників міліції.
А також дослідженими письмовими доказами по справі:
Протоколом огляду від 17 листопада 2015 року з фототаблицею, відповідно до якого було оглянуто приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в будинку АДРЕСА_2 , в ході якого нічого не вилучено ( а.с.4-12).

Довідкою щодо інвентаризації товарів від 18 листопада 2015 року, якою встановлена недостача плиток шоколаду: дві плитки шоколаду «Мілка» полуниця» 90 г, п`ять плиток шоколаду «Мілка цільний мигдаль» 95 г, чотири батончики «Снікерс супер», а всього на загальну суму 315 гривень 51 копійка.( а.с.16).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 18 листопада 2015 року з фототаблицею, відповідно до якого свідок ОСОБА_7 серед пред`явлених осіб впізнала чоловіка під №3, який 17 листопада 2015 року відкрито заволодів майном магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Відповідно до протоколу впізнаною особою є ОСОБА_6 ( а.с.39-43).

Висновком судово-товарознавчої експертизи №70/34-82 від 26 листопада 2015 року, відповідно до якого ринкова вартість шоколаду «Мілка полуниця» 90 г в кількості 2 шт., на момент скоєння злочину, могла складати 67,22 грн., ринкова вартість шоколаду «Мілка цілий мигдаль» 95 г в кількості 5 шт., на момент скоєння злочину, могла складати 155, 25 грн., ринкова вартість шоколаду «Снікерс» в кількості 4 шт., на момент скоєння злочину, могла складати 93,04 грн. ( а.с.78-85).

Протоколом огляду від 24 листопада 2015 року, під час якого за участю свідка ОСОБА_7 був переглянутий відеозапис з камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яким встановлені обставини скоєння грабежу із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в будинку АДРЕСА_2 (а.с.87-89).

Протоколом огляду від 24 листопада 2015 року, під час якого за участю представника потерпілого ОСОБА_5 був переглянутий відеозапис з камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яким встановлені обставини скоєння грабежу із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в будинку АДРЕСА_2 ( а.с.90-91).

Протоколом огляду від 27 листопада 2015 року, під час якого за участю обвинуваченого ОСОБА_9 був переглянутий відеозапис з камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яким встановлені обставини скоєння ним грабежу із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в будинку АДРЕСА_2 ( а.с.102-104).

Речовим доказом DVD диском з камер відеоспостереження магаазину ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в будинку АДРЕСА_2 (а.с.27-28).

Суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_6 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Так, під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 свою провину щодо пограбування магазину «Продукти -4» визнав повністю, не заперечував проти переліку викраденого майна та його вартості.
При цьому, без огляду на дану позицію обвинуваченого, суд вважає, що його провина повністю доведена під час судового розгляду вищезазначеними доказами.
Так, згідно норм діючого законодавства, грабіж - це відкрите викрадення чужого майна у присутності потерпілого або інших осіб, які усвідомлюють протиправний характер дій винної особи, яка у свою чергу усвідомлює, що її дії помічені і оцінюються як викрадення.
Зокрема, як під час досудового розслідування, так і в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 детально та послідовно розповіла про обставини відкритого заволодіння майном магазину «Продукти-4», підтвердивши перелік викраденого майна й вказала, що саме обвинуваченим ОСОБА_6 було скоєно даний злочин, про що вона також підтвердила під час проведення впізнання. Вказала, що обвинувачений відкрито заволодів майном магазину, впевнена, що обвинувачений чув її вимоги зупинитись, оскільки під час скоєння злочину дивився прямо на неї і в її присутності викрадав шоколадні плитки, а після того, як забрав, вона його галасом намагалась зупинити, кричала, але той пішов на вихід, вона відразу стала його переслідувати, кричала, але той став тікати і зник на вулиці за будинками, й саме тому вона його не змогла наздогнати.
Дані покази не викликають у суду сумнівів, оскільки повністю знайшли своє підтвердження вищезазначеними доказами, в тому числі наявним в матеріалах кримінального провадження відеозаписом, під час огляду якого в судовому засіданні, суд наглядно переконався, що стелажі з шоколадними виробами дійсно перебувають у безпосередній близкості з касовим апаратом, за яким знаходилась ОСОБА_7 і викрадення майна обвинуваченим дійсно відбувалось в присутності свідка ОСОБА_7 відкрито прямо перед нею саме обвинуваченим ОСОБА_6 , який після відкритого викрадення майна, направився на вихід з магазину, а за ним відразу побігла ОСОБА_7 .
Цих обставин під час перегляду відеозапису в суді також не заперечував і обвинувачений ОСОБА_6 .
Також, під час судового засідання представник потерпілого ОСОБА_5 підтвердила покази свідка ОСОБА_7 , в тому числі і перелік викраденого майна та його вартість.
За таких обставин, встановлені судом фактичні обставини справи з беззаперечністю свідчать про грабіж, оскільки характер дій обвинуваченого ОСОБА_6 , який усвідомлював протиправний характер своєї поведінки і відкрито в присутності ОСОБА_7 заволодів майном магазину й чув вимогу свідка зупинитись, але з місця скоєння злочину з викраденим зник, свідчать про відкрите викрадення чужого майна.
Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_6 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, вірно кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України.
При призначенні покарання, суд враховує тяжкість скоєного злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення корисливого злочину, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, за місцем реєстрації характеризується позитивно, його відношення до скоєного.

Щире каяття та сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину, відшкодування шкоди, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 .

До обтяжуючих обставин покарання суд відносить рецидив злочину.

Враховуючи вищевикладене, те, що обвинувачений ОСОБА_6 після постановлення вироку Іллічівським районним судом м.Маріуполя Донецької області від 20.10.2014 року, вчинив 17 листопада 2015 року новий злочин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі на підставі ст. 71 КК України, із відбуттям покарання у кримінально-виконавчому закладі закритого типу, що буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 368, 370-371,374-376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Призначити ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 20 жовтня 2014 року та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки та 1 (один) місяць з відбуттям покарання в кримінально-виконавчому закладі закритого типу.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_6 , у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 відраховувати з 18 листопада 2015 року.

Відповідно до ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_6 в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 18 листопада 2015 року по 04 лютого 2016 року, включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речовий доказ DVD диск з камер відеопостереження магаазину Продукти» (а.с.27-28)- залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копії вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1