Справа №1-кс/337/496/2015
Провадження №337/5572/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2015 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

заявника ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
23.09.2015 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 . В обґрунтування скарги вказує, що в провадженні слідчого ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження за її заявою під № 0002125. Адвокат ОСОБА_7 04.09.2015 року звернувся до слідчого із клопотанням про ознайомлення з матеріалами провадження, клопотання було отримано Хортицьким РВ ЗМУ 10.09.2015 року. Слідчий ОСОБА_4 залишила клопотання без розгляду, будь-якої відповіді їй та її адвокату не надала. Просить слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність слідчого щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_7 про ознайомлення із матеріалами провадження. Зобов`язати слідчого надати матеріали для ознайомлення, повідомивши завчасно про час та місце ознайомлення.

В судовому засіданні ОСОБА_5 та її представник адвокат ОСОБА_6 доводи скарги підтримали, просили її задовольнити. Пояснили суду, що 13.08.2014 року за заявою ОСОБА_5 до ЄРДР було внесено повідомлення про кримінальне правопорушення за ст. 356 КК України. ОСОБА_5 вважає себе потерпілою по даному кримінальному провадженню. У вересні 2015 року до слідчого ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся адвокат ОСОБА_7 із клопотанням про ознайомлення із матеріалами провадження, проте відповіді на клопотання надано не було.

Слідчий ОСОБА_4 пояснила, що в її провадженні знаходиться кримінальна справа за заявою ОСОБА_5 за ст. 356 КК України. На протязі вересня 2015 року вона перебуває у відпустці, тому клопотання про ознайомлення із матеріалами провадження вона не отримувала, про результати розгляду клопотання їй невідомо. Пояснила, що ОСОБА_5 не є потерпілою по даному кримінальному провадженню, раніше вона зверталась із клопотанням про залучення її в якості потерпілої, але їй було в цьому відмовлено. Надати докази в підтвердження цих обставин вона надати суду не може.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення скарги. По суті скарги пояснити суду нічого не зміг, про результати розгляду клопотання йому не відомо. Пояснив , що ОСОБА_5 не є потерпілою по кримінальному провадженню, проте надати будь-які докази в підтвердження своїх заперечень відмовився.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши думку заявника та її адвоката, прокурора, слідчого, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

13.08.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №00002125 було внесено повідомлення за заявою ОСОБА_5 за ст. 356 КК України про те, що мешканці будинку АДРЕСА_1 , незаконно провели збори, на яких обрали нового голову ЖБК, намагаються відібрати печатку та документи бухгалтерського обліку.

У витягу із ЄРДР, органом досудового розслідування вказаний Хортицький РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

04.09.2015 року адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 направив слідчому ОСОБА_4 клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження. Клопотання було отримано Хортицьким РВ ЗМУ 10.09.2015 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у здійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником.

Згідно із ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

В частині 2 статті вказано, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

На підставі ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням потерпілого надати йому матеріали досудового розслідування для ознайомлення.

Таким чином, за змістом вказаних статей, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування має особа, яка має у відповідному провадженні має статус потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_5 та її представник адвокат ОСОБА_6 наполягали на тому, що ОСОБА_5 є потерпілою по кримінальному провадженню, проте не надали суду постанову про залучення її до провадження в якості потерпілої або інші докази, що підтверджують її процесуальний статус.

Прокурор та слідчий в свою чергу наполягали на тому, що ОСОБА_5 не була залучена до провадження в якості потерпілої, їй було відмовлено у відповідному клопотанні. Проте, сторона обвинувачення так само не надала суду докази в підтвердження обставин, на які вона посилається.

У зв`язку із відсутністю в матеріалах справи об`єктивних даних щодо наявності чи відсутності процесуального статусу потерпілої у ОСОБА_5 , судом було поставлено на обговорення питання щодо можливості вирішення скарги на підставі наявних у справі доказів.

ОСОБА_5 та її представник, слідчий та прокурор наполягали на вирішенні скарги на підставі тих доказів, що наявні в матеріалах справи, від доведення обставин, на які вони посилались в обґрунтування своїх вимог та заперечень, відмовились.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань та скарг.

На підставі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.

Таким чином, в ході розгляду скарги слідчим суддею на підставі досліджених матеріалів справи не було встановлено, що ОСОБА_5 є потерпілою у кримінальному провадженні. У зв`язку із цим, вимоги скарги щодо зобов`язання слідчого ОСОБА_4 надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення, задоволенню не підлягають.

В тому випадку, якщо ОСОБА_5 дійсно було відмовлено у залученні її до участі у кримінальному провадженні в якості потерпілої, вона має право відповідно до п.5 ч.1 ст. 303 КПК України оскаржити це рішення. Після чого, у разі набуття нею статусу потерпілої, звертатись до слідчого або прокурора із клопотанням про ознайомленням із матеріалами досудового розслідування.

Стосовно розгляду слідчим клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 про ознайомлення із матеріалами провадження, слід зазначити наступне.

Заявником було надано суду копію клопотання від 04.09.2015 року та докази отримання його Хортицьким РВ ЗМУ 10.09.2015 року. Стороною обвинувачення не було надано підтвердження того, що клопотання було належним чином розглянуто і ОСОБА_5 або її представнику надана вмотивована відповідь.

Слідчий суддя вважає, що в будь-якому випадку, незалежно від наявності або відсутності у ОСОБА_5 статусу потерпілої, її письмове клопотання не може бути залишене без розгляду. Тобто слідчий, отримавши відповідне клопотання, мала розглянути його і прийняти рішення відповідно до КПК України.

Оскільки суду не було надано підтвердження того, що клопотання адвоката ОСОБА_7 було розглянуто у встановлений законом строк, вимоги скарги щодо визнання бездіяльності слідчого протиправною підлягають задоволенню.

На підставі ст.303-307 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_7 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 04.09.2015 року, зобов`язавши слідчого розглянути вказане клопотання та прийняти відповідне рішення.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1