Справа № 369/6829/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1071/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 30.09.2015

УХВАЛА
Іменем України
30 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

з участю прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.07.2015 року, яким :

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стрільники Бахмацького району Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 06.11.2008 року Коропського районного суду Чернігівської області за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 08.03.2014 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 9 місяців 17 днів, засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до 14 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком від 06.11.2008 року Коропського районного суду Чернігівської області та остаточно визначено покарання у вигляді 14 років 6 місяців позбавлення волі.

Вироком також вирішено питання про речові докази та судові витрати по справі.

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :
Згідно вироку суду, ОСОБА_10 , визнаний винним та засуджений за те, що будучи раніше судимим 06.11.2008 року Коропського районного суду Чернігівської області за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі та звільнившись 08.03.2014 року з Старабабанівської ВК № 92 УДПтС України у Черкаській області за ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 9 місяців 17 днів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив особливо тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи за наступних обставин.

14.04.2015 року приблизно о 21 годині (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) у ОСОБА_10 , що перебував разом з ОСОБА_11 в лісосмузі в с. Малютянка Києво-Святошинського району Київської області, на відстані приблизно 120 м від залізничної станції «Малютянка» та 3 м від електроопори № 56, під час спільного вживання алкогольних напоїв, в ході сварки, яка виникла на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, виник умисел на позбавлення життя останньої. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне позбавлення життя ОСОБА_11 , тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність життя людини, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_10 з метою заподіяння смерті останньої, в короткий проміжок часу наніс ОСОБА_11 не менше одинадцяти ударів ножем, з яких п`ять ударів в область шиї та щелепи, один удар в область живота, один удар в область грудей та чотири удари в область тилу лівої кисті. Внаслідок цього ОСОБА_10 заподіяв ОСОБА_11 , згідно висновку експерта № 229 від 25.04-26.06.2015 року, тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаного поранення шиї з пошкодженням ротоглотки і кровоносних судин, проникаючого колото-різаного поранення живота без пошкодження внутрішніх органів, три проникаючі колото-різані рани шиї зліва та в ділянці лівого кута нижньої щелепи, непроникаюче колото-різане поранення грудей зліва, три сліпі та одна наскрізна колото-різані рани тилу лівої кисті, синець передньої поверхні правої гомілки, синець лівого передпліччя.

Смерть ОСОБА_11 , наступила від колото-різаного поранення шиї з пошкодженням ротоглотки і кровоносних судин та проникаючого колото-різаного поранення живота із розвитком крововтрати.

В апеляційній обвинувачений ОСОБА_10 просить вирок суду скасувати, призначити новий судовий розгляд. Обгрунтовуючи свої вимоги зазначає, що в судове засідання не були викликав свідки та експерт, порушено його право на захист. Визнає вину та щиро розкаюється у вчиненому.

Заслухавши суддю доповідача, обвинуваченого та його захисника, які підтримали подані апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, провівши судові дебати та надавши обвинуваченому останнє слово, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Суд, розглянувши справу, прийшов до обґрунтованого висновку про доведеність вини та правильно кваліфікував дії ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 115 КК України як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Кваліфікація злочину обвинуваченим ОСОБА_10 не оскаржується.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Як вбачається з вироку суду, судом першої інстанції, при призначенні покарання ОСОБА_10 враховано те, що він вчинив особливо тяжкий злочин, раніше судимий за вчинення злочину проти життя та здоров`я людини, під час відбування покарання мав посередні характеристики; за місцем реєстрації на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, не висловив щирого каяття щодо наслідків вчиненого, думку потерпілої, обставину, які обтяжує покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, та відсутність обставин, що пом`якшують покарання.

Крім того суд врахував, що обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення через нетривалий час після звільнення з місць позбавлення волі, під час умовно-дострокового звільнення.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що призначене засудженому покарання відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, а тому доводи викладенні в апеляційній скарзі обвинуваченого задоволенню не підлягають.

Доводи апеляційної скарги про те, що під час дачі показань не був присутній захисник спростовуються журналом судового засідання, з якого вбачається, що захисник ОСОБА_12 був присутній на всіх стадіях судового розгляду провадження.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що судовому засідання не були допитані свідки не заслуговують на увагу, так як під час скоєння злочину ОСОБА_10 були відсутні свідки очевидці події. Крім того, як вбачається з журналу судового засідання та його звукозапису, судом встановлювався порядок дослідження доказів по справі та вирішувалося питання про можливість закінчення з`ясування обставин справи без виклику свідків і всі учасники судового розгляду, включаючи обвинуваченого та його захисника, погодилися з цим.

Прохання в апеляційній скарзі про призначення нового розгляду не грунтується на вимогах закону, оскільки обвинувачений в апеляційній скарзі не наводить підстав, передбачених ч.1 ст. 415 КПК України.

За таких обставин колегія суддів вважає вирок суду законним та обґрунтованим і не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_10 залишити без задоволення, а вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.07.2015 року щодо нього, без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня оголошення, засудженим що тримається під вартою з дня вручення копії ухвали.

С У Д Д І :