overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/4339/13
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про відвід

м. Луцьк 20 листопада 2013 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., за участю прокурора Яковлєвої О.В., секретаря Ющак О.А., заявника ОСОБА_1, розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненка В.В. у провадженні №1кс/161/4051/13 за скаргою ОСОБА_1 на постанову начальника СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 від 14.10.2013 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться скарга ОСОБА_1 на постанову начальника СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 від 14.10.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 15.08.2013 року за №0000423.

Подана скарга, в порядку ст.35 КПК України, передана для розгляду слідчому судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненку В.В. та призначена до розгляду.

15.11.2013 року надійшла заява ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Ковтуненка В.В. у даному провадженні, оскільки ним ставляться такі запитання, на які має можливість дати відповідь особа з юридичною освітою, натомість не даючи можливості їй висловитись у засіданні. Окрім цього, слідчий суддя висловив вимогу про залишення залу судового засідання, внаслідок чого вона змушена була викликати швидку медичну допомогу. В зв»язку з викладеним просить задовольнити заяву про відвід.

ОСОБА_1 в судовому засіданні подану заяву підтримала, просила її задовольнити.

Прокурор з приводу заявленого ОСОБА_1 відводу пояснила, що вважає подану заяву безпідставною та необ»єктивною.

Згідно ст.80 КПК України заяви про відвід під час досудового провадження подаються відразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути мотивований.

Вивчивши подані суду матеріали вважаю, що заявлений відвід немотивований, так як незрозумілість поставлених запитань або ж видалення з залу суду не може підтвердити неетичність поведінки слідчого судді. Окрім того, як встановлено, інтереси заявниці у суді представляє адвокат, тобто особа з юридичною освітою, яка має змогу роз»яснити суть поставлених запитань.

Таким чином, заслухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді заяви, приходжу до висновку про відсутність підстав, передбачених ст.ст.75-76 КПК України для задоволення відводу слідчого судді.

Керуючись ст. 75-76, 81 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненка В.В. у провадженні №1кс/161/4051/13 за скаргою ОСОБА_1 на постанову начальника СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 від 14.10.2013 року про закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №668/1463/13-к
УХВАЛА

12.02.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєковой В.М., за участю ст.слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 розглянувши в судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2013 року близько 20.10 годин, невстановлена особа, знаходячись біля підїзду №1 будинку №12 по вул. Привокзальній у м. Херсоні, відкрито заволоділа майном ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме жіночою сумкою темно-червоного кольору, в якій знаходились: паспорт громадянина України та пенсійне посвідчення на її імя, збер. книжка, дві кредитні картки, фотоапарат марки Samsung чорного кольору, мобільний телефон Samsung 1080і чорного кольору, гроші в сумі 80 гривень.

Даний факт 25.01.2013 зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000762 за ч.1 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у ОСОБА_2 було викрадено мобільний телефон Samsung 1080і IMEI 10712, в якому використовувалася сім-карта з абонентським номером оператора мобільного рухомого стільникового звязку ПАТ Київстар № +38097 62 56 927.

З метою встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону та осіб, які скоїли вказаний злочин, що можливо шляхом встановлення номерів оператора мобільного рухомого стільникового звязку, які використовували зазначений мобільний термінал для здійснення сеансів звязку з 25.01.2013, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового звязку, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення номерів оператора мобільного рухомого стільникового звязку, які використовували зазначений мобільний термінал для здійснення сеансів звязку з 25.01.2013, керуючись ст. ст. 40 159, 160, 162 п.7 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати ст.слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанту міліції ОСОБА_1 дозвіл на проведення слідчої дії - тимчасового доступу до речей і документів.

Зобовязати оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПрАТ „МТС Україна надати ст.слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанту міліції ОСОБА_1, інформацію про факти використання мобільного терміналу ідентифікатор IMEI 10712 з абонентськими номерами ПрАТ „МТС Україна для здійснення сеансів звязку, що мали місце з 25.01.2013, з вказанням номерів таких абонентів, номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси звязку, вид сеансу звязку з вказанням тривалості та привязкою до базових станцій.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_3
Справа №668/9097/15-к
н/п 1-кс/668/3785/15

УХВАЛА
05.08.2015 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області підполковника міліції ОСОБА_4 , про допит потерпілої ОСОБА_5 та одночасний допит потерпілої ОСОБА_5 та підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:

Старшим слідчим в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області підполковником міліції ОСОБА_4 , було надано клопотання про проведення допиту потерпілої ОСОБА_5 та одночасний допит потерпілої ОСОБА_5 та підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час досудового розслідування в кримінальній справі, внесеної до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000454 від 26.07.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187 КК України.

У судовому засіданні був допитаний потерпілий.
Керуючись ст. 205 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Передати слідчому матеріали допиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №668/9653/15-к
н/п 1-кс/668/3995/15

УХВАЛА
14.08.2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000460 від 23.02.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 про з`єднання абонентських номерів, які відбувалися в межах дії базових станцій, розташованих у районі вчинення злочину та на маршруті вірогідного руху осіб, які його вчинили у період часу з 05.20 по 15.00 23.02.2015 року, зазначених слідчим у клопотанні.

СУ УМВС України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000460 від 23.02.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СУ УМВС України в Херсонській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 , дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 про з`єднання абонентських номерів, які відбувалися в межах дії базових станцій, розташованих у районі вчинення злочину та на маршруті вірогідного руху осіб, які його вчинили у період часу з 05.20 по 15.00 23.02.2015 року, а саме:

1) за адресою: АДРЕСА_2 (місце вчинення злочину) LAC: 60705, CID: 1032, 1047, 1033, 1031, 1027, 1131;

2) за адресою: АДРЕСА_3 (місце можливого відходу злочинців) LAC: 60703, CID: 1021, 1025, 1042, 1046, 1111, 1116,
з прив`язкою до IMEI мобільних телефонів та адрес розташування базових станцій, у електронному вигляді.

Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №668/9034/15-к
н/п 1-кс/668/3750/15

УХВАЛА
10.08.2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_3 ,у матеріалах досудового розслідування №0003097 від 29.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотання в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: оригіналу нотаріальної справи за договором міни від 01.04.2010 року щодо об`єкта нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та дозволити вилучити належним чином завірену копію оцінки на майно, що стало предметом міни, а саме: об`єкта нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 і офісних приміщень ПП « ОСОБА_4 » за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходиться у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ).

У провадженні СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003097 від 29.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати старшому слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітану міліції ОСОБА_3 ,дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: оригіналу нотаріальної справи за договором міни від 01.04.2010 року щодо об`єкта нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та дозволити вилучити належним чином завірену копію оцінки на майно, що стало предметом міни, а саме: об`єкта нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 і офісних приміщень ПП « ОСОБА_4 » за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходиться у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ).

Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №668/9043/15-к
н/п 1-кс/668/3753/15

УХВАЛА
10.08.2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0004122 від 17.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотання в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки) та розкрити банківську таємницю, які перебувають у володінні ХФ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначених слідчим у клопотанні.

У провадженні СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004122 від 17.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки) та розкрити банківську таємницю, які перебувають у володінні ХФ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме: до офіційних банківських документів щодо дослідження руху грошових коштів із зазначенням сум грошових коштів на банківському рахунку ХФ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 у період з 13.07.2015 року по 10.08.2015 року, а також у отриманні повної адреси розташування банкомату з якого знімалися грошові кошти з вказаного рахунку, надання фото та відео файлів з указаного банкомату під час зняття коштів, та даних власника рахунку з копією документа підтверджуючого його особу.

Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №2002/ 1- 36/ 11
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду

18 грудня 2011 р. суддя Барвінківського райсуду ОСОБА_1 за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст.307 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Барвінківському районому суду Харківської області.
По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її у суді.
Підстав для закритття справи або її зупинення не має.
Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не має.
Під час порушення справи, провадження досудового слідства, порушень вимог кримінально процесуального Кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.
Приймаючи до уваги наведене та враховуючи те, що по справі є достатньо даних для розгляду її у судовому засіданні, керуючись ст. ст. 237,244,245,253 КПК України , суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст.307 КК України ,прийняти до Барвінківського районного суду Харківської області та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області на 09 годину 04 лютого 2011 року , про що повідомити прокурора.
У судове засідання викликати захисника- адвоката, а також свідків відповідно до додатку до обвинувального висновку.
Запобіжний захід підсудній залишити у вигляді підписки про навиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Барвінківського районного суду
Харківской области ОСОБА_1 .
Справа № 638/9798/13-К
Провадження № 1-КП/638/276/13
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

підготовчого судового засідання

22 липня 2013 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого Грищенко І.О.

за участю прокурора Клочко Н.О.

при секретарі Бражнік Ю.В.,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0003100, внесений до ЄРДР 14.05.2013 року за підозрою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

03 липня 2013 року в провадження судді Дзержинського районного суду м.Харкова Грищенко І.О. надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0003100, внесений до ЄРДР 14.05.2013 року за підозрою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 03.07.2013 року обвинувальний акт кримінального провадження призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання з'явилися прокурор, обвинувачені.

Обвинувальний акт відповідає вимогам діючого КПК України.

Під час підготовчого судового засідання підстав для затвердження угоди або відмови в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту у зв'язку з невідповідністю вимогам КПК України, направлення обвинувального акту для визначення підсудності не виявлено.

Клопотань з боку учасників судового провадження не надійшло.

Обвинувальний акт кримінального провадження може бути призначено в судове засідання.

Судовий розгляд належить проводити у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, представника цивільного позивача.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче судове засідання.

Призначити судове засідання за обвинувальним актом кримінального провадження № 0003100, внесений до ЄРДР 14.05.2013 року за підозрою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 12-30 годину 26.07.2013 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги,52-В, каб. №125.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.

Про день, час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.О.Грищенко
Дело №1п-426/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 мая 2011 года г. Харьков
Дзержинский районный суд г.Харькова в составе: председательствующего судьи Аркатовой Е.В., при секретаре Филоненко А.В., с участием прокурора Ищенко К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании г.Харькове уголовное дело, возбужденное по признакам ч.2 ст.141 УК Украины (в редакции 1960 г.) по факту грабежа гр. ОСОБА_1,-
01.04.1996 года около 1605 часов, неустановленное лицо в подъезде дома №59 по ул.Сумской в г.Харькове открыто завладело имуществом, принадлежащим гр. ОСОБА_1, чем причинило последней материальный ущерб.
10 мая 1996 года по данному факту следователем Дзержинского РОВД г.Харькова было возбуждено уголовное дело по признакам ч.2 ст.141 УК Украины (в редакции УК 1960 года).
Следователь, мотивируя тем, что лицо, совершившее указанное преступление, до настоящего времени не установлено, а срок привлечения к уголовной ответственности за данное преступление истек, вынес постановление о направлении дела в суд для решения вопроса о его прекращении.
Выслушав мнение прокурора, который поддержал постановление, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в соответствии с ч.3 ст.11-1 УПК Украины, поскольку лицо, совершившее преступление, не установлено, а срок, указанный в ч.1 ст.49 УК Украины (в редакции 2001 года), закончился.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.49 УК Украины, п.5 ст.7-1, ст.11-1 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело, возбужденное по признакам ч.2 ст.141 УК Украины (в редакции 1960 г.) по факту грабежа гр. ОСОБА_1 .прекратить в связи с истечением срока давности.
Постановление может быть обжаловано потерпевшим либо его представителем в апелляционный суд Харьковской области через Дзержинский районный суд г.Харькова в течении семи суток с момента его оглашения.
Судья