Справа № 476/941/15-к Провадження № 1-кс/476/96/2015
УХВАЛА
28.08.2015 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець матеріали клопотання старшого слідчого СВ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю в межах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000211 від 24 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

26 серпня 2015 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 погодженого з в.о. прокурора Єланецького району ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю в межах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000211 від 24 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вищезазначене клопотання слідчий мотивує наступними обставинами.

Слідчим відділом Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000211 внесеному до ЄРДР 24 квітня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період з 01.04.2015 року по 23.04.2015 року невстановлені особи проникли до території фермерського господарства « ОСОБА_5 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки з трактора «JOHN DEERE 4930» здійснили крадіжку GPS навігатора та монітору, що належить ОСОБА_6

24.04.2015 року в порядку ст. 214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 з правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням в сховище.
В ході досудового слідства було встановлено, що гр-н ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець селища Ульянівка, Новоодеського району, Миколаївської області, який на теперішній час працює трактористом у ФГ « ОСОБА_5 », може бути причетний до скоєння крадіжки майна ОСОБА_6 , яку було скоєно з 01 по 24 квітня 2015 року, та користується мобільними телефонами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , по яким спілкується зі своїми злочинними зв`язками, та координує свої дії з іншими не встановленими учасниками злочинної групи під час підготовки до скоєння злочинів.
В ході досудового слідства виникла необхідність у встановленні кола осіб з якими спілкується ОСОБА_7 , а також його місце знаходження на момент скоєння злочину та період і час пересування по території Миколаївської області, в зв`язку з чим потрібно витребувати інформацію від операторів (провайдерів) мобільного зв`язку про надані послуги зв`язку з використанням вказаних мобільних терміналів впродовж періоду з 01.04.2015 року по 27.07.2015 року.

На підставі отриманої інформації можливим є встановлення місць перебування і переміщення у конкретний проміжок часу та встановлення місця перебування вказаної особи і його контактів безпосередньо в момент скоєння злочину, що є необхідним для встановлення істини по справі. Отримати вказані фактичні дані в ході досудового слідства в інший спосіб не виявляється можливим.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що у володінні оператора та провайдера мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , знаходиться інформація, щодо використання мобільних номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що належать гр. ОСОБА_7 його зв`язок з іншими абонентами надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання за період часу з 01.04.2015 року по 27.07.2015 року, слідчий просив надати доступ до вказаної інформації.

У своєму клопотанні слідчий також зазначає, що вищевказана інформація має суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили, а отримати в інший спосіб відомості не вдається.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

На розгляд клопотання представник особи, у володінні якої знаходяться документи, не з`явився, хоча належним чином повідомлений про слухання справи.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

Враховуючи, що документи, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », містять охоронювану законом таємницю, під час судового розгляду сторона кримінального провадження, довела неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих документах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-164, ч.2 ст. 245 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:

Надати старшому слідчому СВ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації, про вхідні, вихідні дзвінки за мобільними номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 01.04.2015 року по 27.07.2015 року і перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », найменування підприємства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати старшому слідчому СВ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 копію інформації:

-про вхідні та вихідні дзвінки абонентського номеру НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вказати їх тип, дату, час, тривалість дзвінків, номера учасників з`єднань, IMEI їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій;
-про місцезнаходження учасників з`єднань за номером НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (з зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, IMEI мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій вказаних абонентів).

Строк дії ухвали до 28.09.2015 року.

Згідно положень ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1