АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-1372/2011г. Председательствующий -судья 1 инст.
Категория: ст. 212 УК Украины ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 августа 2011 г. судья апелляционного суда Харьковской области Зубков Л.Я. с участием прокурора Подобайло В.И. по результатам предварительного рассмотрения уголовного дела по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 11 октября 2010 г., -
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее не судимый, житель г. Харькова, -
осужден по ст.ст. 212 ч. 3, 364 ч. 2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с лишением права занимать должностей, связанные с управлением и распоряжением материальными ценностями, а также заниматься предпринимательской должностью сроком на 2 года, но на основании ст. 75 УК Украины от отбытия назначенного наказания освобожден с испытательным сроком 3 года.
Прокурор в апелляции в редакции внесенных в нее изменений от 01 августа 2011 г. просит апелляционную инстанцию приговор отменить и постановить свой приговор, ссылаясь на необоснованность осуждения ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 364 УК Украины, а также на мягкость наказания, назначенного ему по ч. 3 ст. 122 УК Украины и на необоснованность его освобождения от отбытия этого наказания на основании ст. 75 УК Украины.
Полагает, что дело по ч. 2 ст. 364 УК Украины подлежит прекращению за отсутствием в действиях ОСОБА_2 состава преступления, а по ч. 3 ст. 122 УК Украины ему следует назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с лишением права заниматься хозяйственной деятельностью на 3 года и с конфискацией имущества.
По смыслу ст. 350 УПК Украины изложенная в апелляции просьба должна быть конкретной.
Необходимость такой конкретизации обусловлена тем обстоятельством, что в соответствии с положениями ст. 365 УПК Украины апелляционный суд проверяет приговор и принимает по результатам рассмотрения дела соответствующее решение лишь в пределах апелляции.
Апелляция прокурора в редакции внесенных в нее изменений положениям ст. 350 УПК Украины не соответствует.
Настаивая на лишении ОСОБА_2 права заниматься хозяйственной деятельностью автор апелляции не конкретизировал, какой именно.
При этом дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью относится к числу специальных наказаний, предусматривающих лишение такого права лишь в отношении тех видов деятельности, с которыми было связанно совершенное преступление.
Заслушав мнение прокурора, не усматривающего препятствий к апелляционному рассмотрению дела, но, полагая, что без устранения приведенных недостатков апелляции дело не может быть рассмотрено апелляционной инстанцией и при этом принимая во внимание, что разрешение вопросов, связанных с приведением апелляции в соответствие требованиями ст. 350 УПК Украины является прерогативой суда первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 357, 359 УПК Украины, -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 возвратить в Орджоникидзовский районный суд г. Харькова для выполнения требований ст.ст. 350, 351 УПК Украины применительно к апелляции прокурора в редакции внесенных в нее изменений от 01 августа 2011 г.
Судья
апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_3