overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/9104/14-к
У Х В А Л А
30 грудня 2014 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів покликаючись на те, що в період часу з 14.00 год. 19.12.2014 р. до 08.40 год. 22.12.2014 р. невідома особа шляхом віджиму вікна, проникла в кабінет, який знаходиться у ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала комп`ютер та грошові кошти, заподіявши майнову шкоду на загальну суму 1 500 грн.
У ході розслідування кримінального провадження встановлено, що правопорушник при скоєнні кримінального правопорушення міг користуватись мобільним зв`язком, а тому з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання на місці скоєння даного кримінального правопорушення.
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалась послугами мобільного зв`язку мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в цей час перебувала у районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця. Крім цього дана інформація дасть можливість проводити подальші слідчі дії із вказаною особою.
Враховуючи наведенне вважаю, що слідчому слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 слід надати тимчасовий доступ та можливості вилучення речей та документів, які знаходться в оператора телекомунікації, а саме у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 .
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
клопотання задовольнити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Оригінал ухвали
Справа № 462/204/15-к
У Х В А Л А
15 січня 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів покликаючись на те, що 05.01.2015 з письмовою заявою у ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася ОСОБА_3 , в якій просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 09.30 год. до 21:00 год. 05.01.2015, шляхом віджиму вікна, проникла в її помешкання, що по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала ноутбук, золоті та срібні прикраси та гроші, спричинивши матеріальної шкоди на суму 5 000 грн.
У ході розслідування кримінального провадження встановлено, що правопорушник при скоєнні кримінального правопорушення міг користуватись мобільним зв`язком, а тому з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання на місці скоєння даного кримінального правопорушення.
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалась послугами мобільного зв`язку мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в цей час перебувала у районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця. Крім цього дана інформація дасть можливість проводити подальші слідчі дії із вказаною особою.
Враховуючи наведенне вважаю, що слідчому слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 слід надати тимчасовий доступ та можливості вилучення речей та документів, які знаходться в оператора телекомунікації, а саме у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 .
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
клопотання задовольнити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.
Справа № 445/2360/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, учасників процесу.
Керуючись ст.31 , ст.314 ч.1 , ст.369 КПК України, -
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа №451/1923/14-к
Провадження № 1-кп/451/20/15
УХВАЛА
судового засідання
01 вересня 2015 року

м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

В складі головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехові кримінальне провадження №0000565 про обвинувачення ОСОБА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за ст.395 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000565 від 04.11.2014 р. відносно ОСОБА_4 .

05 травня 2015 року провадження за №0000565 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.395 КК України було зупинено до видужання обвинуваченого.

01 вересня 2015 року у судове засідання прибув обвинувачений ОСОБА_4 .

Зі змісту ст.335 КПК України вбачається, що у разі якщо обвинувачений захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 видужав, суд вважає що відпали підстави, за яких провадження було зупинено, а тому кримінальне провадження слід відновити.

Керуючись ст.ст. 335,369,372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження за №0000565 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.395 КК України відновити та призначити до судового розгляду о 10 год. 00 хв., 09.09.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 452/4002/13-к
УХВАЛА
про привід

30 січня 2014 року
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

встановив:

16 грудня 2013 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
У судове засідання свідок ОСОБА_8 повторно не з`явився.
Відповідно до ст. 139 та ст. 327 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Ураховуючи наведене, судове засідання необхідно відкласти та застосувати до свідка привід у судове засідання через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 139, 327, 371, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 19 лютого 2014 року на 14.00 годину.
Застосувати привід у судове засідання свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , фактично проживає у АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про привід свідка доручити Самбірському МВ ГУМВС України у Львівській області.
Ухвала набирає законної сили негайно і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1319/7809/2012
пр.№ 5/1319/549/2012
У Х В А Л А

19.12.2013 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І. розглянувши матеріали подання ЛВК № 48 про передачу в дохід держави заборонених речей,-

в с т а н о в и в :

09.12.2013р. начальник ЛВК №48 ОСОБА_1 звернувся до суду з листом про невиконання постанови Сихівського районного суду м.Львова від 26.07.2012р. по справі №1319/7809/2012.

Дослідивши матеріали подання, суддя приходить до наступного висновку.

Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 26.07.2012р. по справі №1319/7809/2012 мобільні телефони марки «Нокіа» ІМЕІ 96110; «Самсунг» ІМЕІ 17506, вилучені згідно з протоколом ЛВК №48 (м.Львів, вул.Хуторівка, 2) за №59 від 01.07.2012р. передано в дохід держави. Виконання даної постанови покладено на Сихівський відділ ДВС ЛМУЮ, однак в матеріалах справи відсутні відомості про її виконання і передачу в дохід держави вилучених мобільних телефонів.

Згадана постанова суду є виконавчим документом у розумінні ст.17 Закону України «Про виконавче провадження», строк предявлення якого до виконання із ст.22 цього Закону закінчився.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку, що з метою виконання судового рішення, слід поновити пропущений строк для предявлення постанови суду у відповідності до ст.24 Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись та ст.ст.17, 22, 24 Закону України «Про виконавче провадження», суддя, -

у х в а л и в :

Поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документа постанови Сихівського районного суду м.Львова від 26.07.2012р. по справі №1319/7809/2012 до виконання та направити його Сихівському відділу ДВС ЛМУЮ для подальшого виконання.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 464/2623/15-к
пр.№ 1-кп/464/151/15
У Х В А Л А
11.06.2015 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В підготовчі судові засідання призначені на 06 квітня 2015 року, 07 травня 2015 року, 21 травня 2015 року та 11 червня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином, відповідно до вимог ст.135 КПК України був повідомлений про час і місце розгляду справи. У зв`язку з цим 07.05.2015 р. та 21.05.2015 р. в підготовчому судовому засіданні винесено ухвали про привід ОСОБА_4 , однак вони не виконані так як обвинувачений відсутній за місцем проживання.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за можливе оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній ухиляється від суду та доставити його приводом в судове засідання не являється можливим.

Керуючись ст.335 КПК України , суд , -

у х в а л и в :
оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, непрацюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження на час розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали доручити начальнику Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Сихівського району м.Львова, прокурору Жидачівського району Львівської області - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 464/6566/15-к
пр.№ 1-кп/464/310/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

01.09.2015 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Сихівського районного суду м.Львова 04.08.2015 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Враховуючи наведене, суд призначає відкрите судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого участь яких є обов`язковою .

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України , суд , -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні на 29.09.2015р. на 10.00 год. з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого участь яких є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1206/15-к
Провадження № 1-кс/456/210/2015
УХВАЛА

про закриття провадження
"30" березня 2015 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 07.03.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000276,-

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить постанову слідчого СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 07.03.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000276 скасувати, оскільки вважає, що підстав для закриття кримінального провадження на підставі ч.1 п.2 ст. 284 КПК України немає, слідчим не встановлено всіх обставин подій, не досліджено всіх доказів, не проведено їх належну оцінку, не допитано осіб, які причетні до скоєння даного кримінального правопорушення.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявник, потерпілий, його представник чи законний представник на досудовому провадженні можуть оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Статтею 305 КПК України передбачено, що прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, яке оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Відповідно до ст..305 ч.2 КПК України та п. 10 Інформаційного листа ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування від 09 листопада 2012 року №1640-0-4-12 прокурор має право самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, наслідком цього є закриття провадження за скаргою слідчим суддею.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до заяви поданої скаржником від 29.03.2015р. постанову слідчого СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 07.03.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000276 скасовано процесуальним прокурором ОСОБА_5 19.03.2015р., а тому є всі підстави для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306 КПК України,-

у х в а л и в:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 07.03.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000276 закрити.

Копію ухвали направити особам, які не були присутні при її оголошенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2605/15-к
Провадження № 1-кп/456/225/2015
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 червня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:

11 червня 2015 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000840 від 27.05.2015р.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК, суд, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені №456/2605/15-к, 1-кп/456/225/2015, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , якій повідомлено про підозру в учинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 09 год. 30 хв. 19 червня 2015 року.
Повідомити про проведення підготовчого засідання прокурора Стрийської міжрайонної прокуратури, обвинувачену та потерпілу, явка яких є обов`язковою.
Роз`яснити обвинуваченій право в підготовчому судовому засіданні користуватися послугами захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Турківський районний суд Львівської області
Справа № 4- 16/10 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2010 року Турківський районний суд Львівської області у складі: головуючого - судді Федитник І.Д.

при секретарі Бучак М.О.

з участю прокурора Марцинішко Р.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Турка подання слідчого прокуратури Турківського району про проведення обшуку квартири та іншого володіння відносно ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою слідчого прокуратури Турківського району від 05.07.1999 року порушено кримінальну справу проти ОСОБА_2 по ст. 94 КК України (в редакції 1960 року) за вчиненння вбивства. В ході досудового слідства встановлено, що рідна сестра розшукуваного ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1. Орган досудового слідства, з метою встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2, просить дати дозвіл на проведення обшуку у квартирі та інших володіннях ОСОБА_1, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які просять подання задоволити, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що подання слід задоволити. Керуючись ст. 177 ч. 5 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Дати дозвіл слідчому прокуратури Турківського району провести обшук квартири та іншого володіння ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 11а-327 /2010 р. Головуючий у І інстанції Веремчук О.А.
Доповідач Яременко О.Д.
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

26 квітня 2010 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області Яременко О.Д. з участю прокурора Василик Ю.М., провівши попередній розгляд справи за апеляцією прокурора Мисяка В.М., який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Сокальського районного суду Львівської області від 17 липня 2009 року,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Сокальського районного суду Львівської області від 17 липня 2009 року кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.364 ч.2, ст. 366 ч.2 КК України, ОСОБА_2 за ст. 364 ч.2 КК України, ОСОБА_3 за ст. 364 ч.2 ст. 366 ч.2 КК України повернуто прокурору Камянка-Бузького району Львівської області на додаткове розслідування.

На дану постанову прокурор Мисяк В.М., який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції подав апеляцію.

Справа призначена до апеляційного розгляду на 14 травня 2010 року.

Заслухавши думку прокурора про необхідність повернення справи суду першої інстанції відповідно до вимог ст.359 КПК України, вивчивши матеріали справи, вважаю, що справу слід повернути в місцевий суд з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 281 КПК України постанова про направлення справи на додаткове розслідування може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її винесення.

Як видно із матеріалів справи дана постанова була винесена 17 липня 2009 року, а апеляція від прокурора надійшла до суду 31 липня 2009 року, тобто з пропуском строку на її подачу. При цьому клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови прокурор не подав, а суд, не вирішивши питання про відновлення пропущеного строку, скерував справу до апеляційного суду.

З наведених підстав, відповідно до п.5 ч.2 ст. 359 КПК України, справу слід повернути в суд першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст.353 КПК України.

Керуючись ст. ст. 357,359 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Справу за апеляцією прокурора Мисяка В.М. на постанову Сокальського районного суду Львівської області від 17 липня 2009 року зняти з апеляційного розгляду і повернути Сокальському районному суду Львівської області для виконання вимог, передбачених ст.353 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_4