Провадження № 1-кп/761/972/2015
У Х В А Л А
Іменем України
01 грудня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження

№ 0006006 від 26 травня 2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької обл., громадянина України, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , не судимий відповідно до ст. 89 КК України, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 в підготовче судове засідання 07.08.2015р., 29.09.2015р., 13.10.2015р., 03.11.2015р.,01.12.2015р. не з*явився, йому неодноразово оголошувався привід, який не виконаний, участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні не забезпечена. Відповідно до рапорту за результатом виконання приводу за місцем проживання, зазначеним в обвинувальному акті, а саме: АДРЕСА_2 особа не проживає протягом 2015 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні уважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду. При цьому ставить питання про наявність на його думку ознак ухилення особи від суду, тому просить про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , зупинення судового провадження, надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Одночасно в підготовчому судовому засіданні подав клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт з додатками, матеріали судового провадження, які наявні в розпорядженні суду, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт з додатками підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно п.2, 5 ч.2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, а також анкетні відомості кожного обвинуваченого, в тому числі місце проживання.

Як убачається з обвинувального акту, місце проживання обвинуваченого ОСОБА_4 зазначене за адресою: АДРЕСА_2 .

Проте за судовими викликами, які направлялися за даною адресою, обвинувачений неодноразово не з`являється в суд, поштові повідомлення не отримує, відповідно до інформації, наданої на виконання ухвал суду про привід ОСОБА_4 , останній за місцем проживання, зазначеним в обвинувальному акті, не проживає, тобто слідчий, зазнаючи місце проживання ОСОБА_4 , не переконався в тому, чи дійсно останній там проживає, не встановив повні анкетні дані обвинуваченого щодо його намірів про місце проживання на час розслідування і розгляду кримінального провадження в суді.

Відповідно до ст. 17 КПК України, сторона обвинувачення має довести вину особи в пред`явленому обвинуваченні, що в свою чергу передбачає і забезпечення стороною обвинувачення присутності в судовому засіданні особи, яка притягується до кримінальної відповідальності. Судом неодноразово виносились ухвали про здійснення примусового приводу обвинуваченого, однак фактично виконані не були.

Про те, що при складанні обвинувального акту не встановлено місце проживання обвинуваченого і в обвинувальному акті не зазначено місце проживання особи, свідчать рапорти ДІМ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві, та додані матеріали н виконання приводу, відповідно до яких за вказаною в обвинувальному акті адресою в період 2013-2014 рік знаходився хостел, який у 2015 році зачинений, а квартира продана. З цього часу особа на прізвище ОСОБА_4 в квартирі не проживає, натомість проживають інші люди.

Таким чином, суд вичерпав всі можливі на даній стадії процесу заходи, спрямовані на забезпечення прибуття ОСОБА_4 в судове засідання. При цьому відповідно до вимог ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження і суд позбавлений можливості призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за наявності у ньому невідповідності вимогам ст. 291 КПК України, призначити судовий розгляд з обов`язковою участю обвинуваченого, що є підставою для повернення обвинувального акта прокурору.

Вирішуючи питання про оголошення в розшук обвинуваченого, надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що прокурором в суді не доведено достатніх підстав вважати, що обвинувачений переховується від суду. При цьому в ході підготовчого провадження суд переконався, що місце проживання особи при направленні обвинувального акту до суду не встановлено, обвинувальний акт не містить обов*язкових анкетних даних обвинуваченого про місце проживання, що позбавляє суд належним чином повідомити обвинуваченого про час та місце розгляду справи.

Також прокурором не доведено, що зазначені в клопотанні про тримання особи під вартою обставини свідчать про наявність підстав для тримання під вартою раніше не судимого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, за ч.1 ст.185 КК України, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, у зв*язку з чим відповідно до ч.4 ст. 189 КПК України в задоволенні клопотання про оголошення в розшук, дозвіл на затримання - необхідно відмовити.

Вказані обставини також слугують підставою для відмови в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 з огляду на положення п.3 ч.2 ст.183 КПК України, у відповідності до яких запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.314, 371-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0006006 від 26 травня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - повернути прокурору Прокуратури Шевченківського району м. Києва.

В задоволенні клопотання прокурора про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , зупинення судового провадження, надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

В задоволенні клопотання прокурора про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою,- в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя