Кримінальне провадження № 216/588/16-к
Провадження № 1-кс/216/260/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року Центрально - Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні ним відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, мотивуючи свої вимоги тим, що він та його неповнолітня донька були власниками квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В березні місяці 2015 року у заявника виник намір виїхати на постійне місце проживання в м. Миколаїв, а тому він звернувся в агентство з продажу нерухомості , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 з проханням допомогти йому продати вказану квартиру.

З агентом з продажу нерухомості ОСОБА_4 вони домовились, що ОСОБА_5 допоможе заявнику продати вище вказану квартиру за 15000 долларів США, після чого допоможе купити для його неповнолітньої доньки ОСОБА_6 1 -кімнатну квартиру за 8000 долларів США та 7000 долларів США передасть заявнику. За всі послуги заявник ОСОБА_3 мав оплатити послуги агенту ОСОБА_5 20000 грн. по виконанню угоди. Для виконання домовленості заявник ОСОБА_3 передав ОСОБА_7 документи на квартиру та свій паспорт.

Враховуючи, що частина квартири належить неповнолітній доньці ОСОБА_3 , для проведення продажу необхідно було отримати згоду в органі опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради. ОСОБА_8 сказав ОСОБА_3 , що вирішить це питання через знайомих.

Приблизно в кінці квітня 2015 року ОСОБА_8 назначив ОСОБА_3 зустріч на зупинці вул. Космонавтів. На зустріч він приїхав з невідомими людьми. ОСОБА_8 сказав, що виконав значну частину роботи і ОСОБА_3 , як гарантію того, що виконає свої

обов`язки, тобто розрахується з ним, повинен йому надати розписку про те, що він від нього отримав 20 000грн. ОСОБА_5 сказав, що поверне розписку при розрахунку під час продажу квартири. ОСОБА_3 почав заперечувати оскільки не було виконано жодної домовленості. Жук вимусив його під загрозою фізичного насилля над ним та його неповнолітньою донькою сісти в мікроавтобус марки «Рено» та ОСОБА_8 разом з невідомими особами відвезли його в офіс за адресою АДРЕСА_2 , де під загрозою насилля над ним та його донькою ОСОБА_9 змусив ОСОБА_10 написати розписку про грошовий борг та передати її ОСОБА_11 . Потім ОСОБА_9 під загрозою насилля став вимагати від ОСОБА_3 оформити договір дарування належної йому та його неповнолітній доньці, квартири, або сплатити йому 20 000 грн. ОСОБА_3 сприймав погрози ОСОБА_12 реально та боявся тих осіб, що були з ОСОБА_13 , боявся за свою неповнолітню доньку, а тому на вимогу ОСОБА_12 07.07.2015 року приїхав до 3-ї Криворізької державної нотаріальної контори, де зустрів ОСОБА_12 та невідомих йому двох чоловіків та жінку. Жінку ОСОБА_8 представив ОСОБА_10 як особу зацікавлену в отриманні квартири. Це була ОСОБА_14 . Козловський раніше її ніколи не знав. ОСОБА_8 заявив, що ОСОБА_3 має подарувати ОСОБА_15 свою 1/2 частину квартири за адресою АДРЕСА_1 . ОСОБА_10 почав заперечувати, тоді ОСОБА_8 начав вимагати повернути борг у сумі 20000грн. та погрожувати фізичною розправою. За таких обставин ОСОБА_10 змушений був підписати договір дарування на ОСОБА_14 .. Коли вониувійшли до нотаріуса, усі документи були готові для підпису. ОСОБА_10 підписав документи, які йому були надані для підпису.

22.12.2015 року до квартири прийшли незнайомі люди та вигнали його та його неповнолітню доньку з їх речами із квартири.

11.01.2016 року він звернувся до Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області з заявою, в якій прохав, керуючись ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України, внести відомості про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_13 та іншими, невідомими ОСОБА_10 особами, які заволоділи його майном шляхом обману, що завдало йому значної шкоди та про вчинення кримінального правопорушення нотаріусом, який зловживаючи своїм службовим становищем, оформив та посвідчив договір, який не мав право оформляти та посвідчувати, оскільки співвласником вище зазначеної квартири є неповнолітня донька ОСОБА_3 .

Однак, начальником Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровської області безпідставно заява ОСОБА_3 з посиланням на ст. 7 Закону України

„ Про звернення громадян, надіслано на адресу Саксаганського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, де заступником начальника СВ Сакса ганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області відмовлено ОСОБА_10 та зазначено, що між ним та ОСОБА_16 склалися цивільно-правові відносини, що вбачається з копії листа СО № 1051 від 21.01.2016 року.

Заявник ОСОБА_3 вважає бездіяльність начальника Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області незаконною та просить суд зобов`язати начальника Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень, про які він повідомив його у заяві від 11.01.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив її задовольнити, оскільки ст.214 КПК України передбачає автоматичне внесення відомостей до ЄРДР.

Заслухавши заявника, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з підстав.

Закон України "Про звернення громадян" відповідно до статті 3 цього акту передбачає три види звернень. В цій статті також дано визначення кожного виду звернення, а саме, Пропозиція (зауваження) - звернення громадян, де висловлюються порада, рекомендація щодо діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, посадових осіб, а також висловлюються думки щодо врегулювання суспільних відносин та умов життя громадян, вдосконалення правової основи державного і громадського життя, соціально-культурної та інших сфер діяльності держави і суспільства; заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо; скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.

Заявник ОСОБА_3 виходячи із змісту його заяви до прокурора, не звертався до органів поліції із пропозицією (зауваженням), заявою (клопотанням) чи скаргою.

Заявник ОСОБА_3 звернувся із заявою про злочин, який він вбачає в діях конкретно визначених ним. Скаржник навів у заяві про злочин кокретні фактичні обставини злочину та своє власне бачення кваліфікації цих обставин.

Заява ОСОБА_3 до органів поліції не є скаргою (набільш суміжний вид звернення громадянина по відношенню до заяви про злочин) в розумінні Закону України "Про звернення громадян", оскільки він не просить поновити свої права чи захистити свої законні інтереси, а просить притягнути до кримінальної відповідальності певних осіб.

Відповідно до ч.3 та 4 статті 7 Закону України "Про звернення громадян" якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обгрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз`ясненнями. Забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються.

Згідно вимог ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України «слідчий, слідчий. прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення ... зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування».

Заява ОСОБА_3 є заявою про вчинене кримінальне правопорушення, а тому відповідно до ч.1 ст.214 КПК України невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання, прокурор зобов`язаний внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

На основі викладеного та керуючись ст.ст.214, ч.2 ст.307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати начальника Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області вчинити дію - внести відомості заяви ОСОБА_3 від 11.01.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1