Справа № 1-67/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2011

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої - Рудик Л.М.

при секретарі - Гончар Г.С.

за участю прокурора - Безпалова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гощі справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, пенсіонера, несудимого -

ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2011 року близько 17 год. ОСОБА_1 викрав на подвірї господарства своєї дружини ОСОБА_2, що розташоване в с.Тучин по вул.Сінна, 46 Гощанського району, чавунний маховик та вал манежу до січкарні на загальну суму 142 грн. 50 коп.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєні злочину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся. Пояснив, що 03 лютого 2011 року він прийшов у двір до своєї дружини і, скориставшись її відсутністю, викрав на подвірї запчастини до січкарні, які хотів здати на металобрухт. Викрадені запчастини привіз санчатами до себе додому, а через декілька днів дружина прийшла і забрала їх назад.

Враховуючи, що вина в скоєні злочину підсудним визнана повністю, думку прокурора, суд вважає недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, відповідно до положень ч.3 ст.299 КПК України.

При цьому, судом зясовано правильне розуміння підсудним змісту цих обставин за відсутністю сумнівів у добровільності та істинності його позиції. Одночасно судом розяснено учасникам судового розгляду справи, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд рахує доведеною винність підсудного в скоєні злочину.

Дії підсудного ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як крадіжка.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Підсудний ОСОБА_1 злочин скоїв вперше, в скоєному щиро розкаявся, являється особою похилого віку, отримує пенсію в мінімальному розмірі, проживає одиноко, шкода, завдана в результаті крадіжки, відшкодована повністю, оскільки викрадене повернуто власниці (а.с.17-19).

Вказані обставини суд вважає такими, що пом'якшують покарання.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується негативно (а.с.20).

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи наведені обставини справи, особу винного, суд вважає, що виправлення засудженого можливе без відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ч.1 ст.75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк на один рік.

Речові докази по справі запчастини до січкарні, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2, залишити в розпорядженні власниці.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя