overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 5/742/1/13
Єдиний унікальний № 742/2173/13-к
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2013 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з автомобіля, -

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2013 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій вона просить вирішити долю автомобіля Мазда 3 державний номер СВ 6341АР та зняти з нього накладений арешт.

08 жовтня 2010 року слідчим Прилуцької міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 було накладено арешт на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого (підозрюваного) ОСОБА_1, де б воно знаходилось.

Вироком Прилуцького міськрайонного суду від 22 серпня 2011 року ОСОБА_1 засуджено за ст.ст. 191 ч. 5, 366 ч. 2, 191 ч. 3 КК України до 7 років позбавлення волі із позбавленням права обіймати посади на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків строком на 3 роки з конфіскацією всього майна, крім житла, що є власністю засудженої.

27 квітня 2013 року від ОСОБА_1 надійшла заява в якій вона просить залишити її заяву про зняття арешту з автомобіля НОМЕР_1, який належить їй на праві власності - без розгляду

За таких обставин суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з автомобіля НОМЕР_1 залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 411 КПК України (1961 року),-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з автомобіля НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 на праві власності залишити без розгляду.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд на протязі семи діб з дня її винесення.

Суддя Гумен В.М.
Провадження № 1-кс/742/474/13
Єдиний унікальний № 742/5938/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М.

при секретарі Харченко Л.О.

за участю слідчого Горошко П.В.

розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області Горошко П.В. про проведення обшуку.

Перевірив наданні матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області Горошко П.В.

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2013 року до Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області з письмовою заявою звернулася гр. ОСОБА_2, жителька АДРЕСА_1 про те, що в період часу з 02 травня 2013 року по 03 травня 2013 року невідомі особи шляхом витягання шибки з вікна належного їй будинку за адресою АДРЕСА_2, проникли в середину будинку де пошкодили систему парового опалення, викравши 4 батареї по 7 секцій та 3 чугунні плити груби пічного опалення.

Даний факт 09 травня 2013 року був внесений до ЄРДР за № 0000723.

Попередня правова кваліфікація даного правопорушення була визначена за ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході розслідування з СКР Прилуцького МВ УМВС надійшла інформація про те, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_3, за місцем проживання якого може знаходитись викрадене майно та інші речі, які мають значення для розслідування.

Враховуючи дану оперативну інформацію відносно ОСОБА_3, щодо причетності останнього до скоєння даного кримінального правопорушення, є підстави вважати, що за місцем проживання може зберігатись викрадене майно, тому вважаю необхідним задовольнити клопотання та надати дозвіл слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області Горошко П.В. на проведення обшуку в будинку та підсобних приміщеннях (гаражі, сараї, підвалі та інше) на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_3, де проживає громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.234-235 КПК України,

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області Горошко П.В. на проведення обшуку в будинку та підсобних приміщеннях (гаражі, підвалі, сараї та інше) на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_3, в якому проживає та зареєстрований ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукання та вилучення викраденого майна.

Згідно довідки КП «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» за № 1936 від 01 листопада 2013 року будинок з належною частиною господарських будівель в АДРЕСА_3 належить ОСОБА_3 на підставі рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 листопада 2007 року.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Гумен В.М.
Провадження № 1-кс/742/451/13
Єдиний унікальний № 742/5463/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 року cлідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., при секретарі Харченко Л.О., розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена історія хвороби.

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2013 року близько 00 год. водій автомобіля марки ВАЗ 2106, д.р.н. Б 35 80 ЧН Мірошніченко ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець с.Заїзд Прилуцького району, вул..Вавілова, буд.5, рухаючись по вул..Київській в м.Прилуки в бік с.Нанжосівка Прилуцького району, перебуваючи поблизу зупиночного комплексу «Київська», здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, 1-й пров.БособродаАДРЕСА_1, який перетинав проїжджу частину зліва направо відносно руху автомобіля. Внаслідок ДТП ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, перелому кісток тазу, травматичний вивих лівої гомілки.

Даний факт був зареєстрований в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень Прилуцького МВ УМВС про вчинення кримінального правопорушення та 07 вересня 2013 року внесений до ЄРДР за № 0001415.

Попередня правова кваліфікація даного правопорушення була визначена за ч. 1 ст. 286 КК України.

Для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеню тяжкості та характеру завданих ОСОБА_2 тілесних ушкоджень. В свою чергу проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан потерпілого як на момент отримання тілесних ушкоджень так і в подальшому.

Дані обставини свідчать, що історія хвороби ОСОБА_2, з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена медична карта, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому необхідно надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_1 тимчасовий доступ до зазначеної історії хвороби з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена медична карта, що знаходиться у Прилуцькій ЦМЛ, розташованій в м. Прилуки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_1 тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, 1-й пров.Бособрода, б. 25, кв. 1 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена історія хвороби, що знаходиться у Прилуцькій центральній міській лікарні, розташованій в м. Прилуки, вул. Київська, буд. 56.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Слідчий суддя Гумен В.М.
Провадження № 1-кс/742/411/13
Єдиний унікальний № 742/4916/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2013 року cлідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., при секретарі Харченко Л.О., розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС лейтенанта міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до інформації та копії документів щодо оформлення та зняття коштів з карткового рахунку № 901930 в ПАТ КБ «Приватбанк».

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2013 року до чергової частини Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області надійшла заява ОСОБА_2 про те, що 22 серпня 2013 року невстановлена особа здійснила перерахунок грошових коштів з кредитної та зарплатної картки «ПриватБанку» в сумі 16000 грн. на рахунок № 901930.

Даний факт був зареєстрований в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень Прилуцького МВ УМВС про вчинення кримінальних правопорушень і 24 серпня 2013 року внесений до ЄРДР за № 0001355.

Попередня правова кваліфікація даного правопорушення була визначена за ч. 1 ст. 190 КК України.

Для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту є потреба у інформації та копії документів щодо оформлення та зняття коштів з карткового рахунку № 901930.

Дані обставини свідчать, що інформація та копії документів щодо оформлення та зняття коштів з карткового рахунку № 901930 ПАТ КБ «Приватбанк» має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому необхідно надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_1 тимчасовий доступ до інформації та копії документів щодо оформлення та зняття коштів з карткового рахунку № 901930 ПАТ КБ «Приватбанк», що знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50.

На підставі наведеного,керуючися ст.ст.160,163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_1 тимчасовий доступ до інформації та копії документів щодо оформлення та зняття коштів з карткового рахунку № 901930 ПАТ КБ «Приватбанк», що знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, щодо оформлення даної картки, особи, що нею користується та місця зняття коштів в сумі 16000 грн. з вищевказаної картки.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Слідчий суддя Гумен В.М.
Справа №1-78/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

31 серпня 2011 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді Драновській С.З.

при секретарі Краєвській Г.П.

за участю прокурора Осмолик Р.В.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Радивилівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаюється, від слідства та суду не ухиляється та не перешкоджає встановленню істини по справі. Підстав для заміни міри запобіжного заходу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.263 КК України, до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області о 14 год. 20 хв. 22 вересня 2011 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Міру запобіжного заходу залишити попередню підписку про невиїзд на період розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Драновська С.З.
Справа № 1-360/10
П О С Т А Н О В А

22 листопада 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

Головуючий суддя Болотвіна Л.О.

при секретарі Мартинюк І.С.

за участю прокурора Нижника Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судовий розгляд 22.11.2010 р. на 14 год. не з'явились свідки, допит яких визнано обов»язковим, що дає підстави застосувати до них привід через органи міліції.

Керуючись ст. 70 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до свідків ОСОБА_2 - с. Зносичі, ОСОБА_3 - с.Катеринівка привід через органи міліції в судове засідання 21 грудня 2010 року на 14 годину.

Копії постанови для виконання та контролю за виконанням направити в Сарненський РВ УМВС^та прокурору Сарненського району.

Суддя
Справа № 1-148/10
П О С Т А Н О В А

14 травня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

суддя БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі ТУРЧИКУ С.Л.

за участю прокурора БАРБАШОВОЇ О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний заявив клопотання про відмову від захисника.

Відповідно до ч.1 ст. 46 КПК України підсудний має право відмовитись від захисника і відмова допускається лише з його ініціативи.

Оскільки підсудний за своєю ініціативою заявив клопотання і відповідно до положення ст..45 КПК України участь захисника по даній кримінальній справі не є обов»язковою, суд вважає за можливе прийняти відмову від захисника.

Керуючись ст. 46 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову від захисника підсудного ОСОБА_1

Суддя
Справа № 702/1339/14-к
Провадження № 1-кп/702/123/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та

призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2014 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/702/123/14 у справі № 702/1339/14-к про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Монастирище Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

04.11.2014 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматичного розподілу, присвоєно номер № 702/1339/14к в провадженні № 1- кп/702/123/14 та розподілена судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 35, 314, 372, 369, 392 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження за матеріалами кримінального провадження № 1-кп/702/123/14 у справі № 702/1339/14к відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України та призначити підготовче судове засідання на 07 листопада 2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати учасників судового провадження, повідомивши їх про час і місце підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/635/935/2014

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 грудня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
26 грудня 2014 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002498 від 21 червня 2014 року.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, в залі судових засідань Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вулиця Калініна, № 18, на 30 грудня 2014 року о 10 годині 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 1-89/11/0311
П О С Т А Н О В А

14 жовтня 2011 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Невара О. В.,

при секретарі Долі О.І.,

з участю прокурора Лікунова Ю.О.,

законного представника ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши при попередньому розгляді в судовому засіданні в смт. Маневичі Волинської області справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 КК, ч. 2 ст. 315 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що справа підсудна Маневицькому районному суду, підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Виходячи із наведеного, суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237-245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 КК, ч. 2 ст. 315 КК України, призначити до судового розгляду на 14 год. 20 жовтня 2011 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати: підсудного, його законного представника, захисника, представника служби у справах дітей Маневицької райдержадмністрації, представника групи кримінальної міліції у справах дітей Маневицького РВ УМВС, свідків.

Про день і час розгляду справи повідомити прокурора Маневицького району.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 159/552/15-к Провадження №11-кп/773/428/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 189 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

28 вересня 2015 року місто Луцьк

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду від 05 серпня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 189 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05 серпня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 , не погоджуючись із вказаним вироком суду, подали апеляційні скарги.
В порядку підготовки розгляду кримінального провадлження апеляційним судом виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ст. 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 189 КК України, закінчити.
Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні на 11.00 год. 13 жовтня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Волинської області.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити Ковельську міжрайонну прокуратуру, прокурора Волинської області, потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвнуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
05.11.2012 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Мицака М.С.,
при секретаре Дробот О.Ю.,
с участием прокурора Онуфриенко Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлограде материал по представлению Павлоградского ГРО УИИ об освобождении от наказания
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданина Украины, проживающей по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3, -
ОСОБА_1 осуждена 07.09.2011 года Петропавловским районным судом Днепропетровской области по ст. 191 ч.2, ст.366 ч.1, ст.70 ч.4 УК Украины к двум годам ограничения свободы, на основании ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на один год.
В течение испытательного срока осужденная к административной и уголовной ответственности не привлекалась, обязанности, возложенные на нее судом, выполнила, поэтому внесено представление об освобождении ее от наказания в виде ограничения свободы.
В судебном заседании представитель Павлоградского ГРО УИИ ОСОБА_2 поддержал представление, прокурор против освобождения от наказания ОСОБА_1 не возражал, осужденная в судебное заседание не явилась.
Изучив материал, выслушав пояснения представителя ГРО УИИ, мнение прокурора, суд считает, что представление подлежит удовлетворению в соответствии с ч. 1 ст. 78 УК Украины, поскольку испытательный срок истек, осужденная выполнила возложенные на нее обязанности и не совершила нового преступления.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 408-1, 411 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить ОСОБА_1 от наказания, назначенного ей по приговору Петропавловского районного суда Днепропетровской области от 07.09.2011 года по ст. 191 ч.2, ст.366 ч.1, ст.70 ч.4 УК Украины в виде двух лет ограничения свободы.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайсуд в течение 7 суток со дня его провозглашения.
Судья: М.С.Мицак