Справа № 597/1243/13-к
У Х В А Л А

06 березня 2014 року

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борщеві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно обвинувального акту, що надійшов від прокурора Заліщицького району, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні умисного пошкодження чужого майна шляхом підпалу, а саме майна належного ОСОБА_4 на суму 105000 грн., що мало місце 26 червня 2013 року.

В ході судового розгляду справи представником потерпілої, з метою встановлення вартості знищеного 26 червня 2013 року внаслідок підпалу належного ОСОБА_4 майна, було заявлено клопотання щодо призначення товарознавчої експертизи для визначення ринкової вартості такого, на вирішення якої запропоновано поставити слідуючі питання : визначити вартість знищеного 26 червня 2013 року шляхом підпалу майна потерпілої ОСОБА_4 станом на момент знищення, для чого надати експертам матеріали кримінального провадження, необхідні для проведення експертизи.

За таких обставин, заслухавши думку учасників судового розгляду, зокрема потерпілої, прокурора, які клопотання пдтримали, думку захисників та обвинуваченого, які вважають, щодо клопотання до задоволення не підлягає, оскільки необхідні дані для проведення експертизи відсутні і сторона обвинувачення та потерпілої в ході проведення досудового слідства такі дані на вимогу експерта не надала, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити, виходячи з наступного.

Як слідує з тверджень потерпілої ОСОБА_4 в її розпорядженні знаходиться документація щодо частини знищеного 26 червня 2013 року майна. В ході досудового слідства їй належним чином не було роз`яснено умови проведення експертизи, а тому вказані дані експерту надано не було. Крім того, є технічна документація і щодо нерухомого об`єкту приміщення літнього бару, який було знищено.

Крім того, суд виходить і з того, що кримінальне діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 , передбачає завдання шкоди у певному розмірі, розмір якої, в даному випадку без проведення експертизи визначити неможливо.

Виходячи з наведеного вище, керуючись ст.ст. 242, 332, 350 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання представника потерпілої задовольнити.

Призначити у справі товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експертизи поставити слідуючі питання:

1. яка ринкова вартість знищеного 26 червня 2013 року шляхом підпалу майна потерпілої ОСОБА_4 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Строк проведення експертизи визначити у 15 робочих днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Повідомити експертів, що матеріали кримінального провадження у даній справі знаходяться у прокурора Заліщицького району.

Зобов`язати прокурора Заліщицького району на вимогу експерта надати в експертну установу необхідні матеріали кримінального провадження.

Головуюча: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1