Дело №2114/1115/12
29 февраля 2012 года Комсомольский районный суд г. Херсона в составе:
председательствующей судьи Иванцовой Н.К.
с участием секретаря Черненко К.А.
прокурора Розторгуевой А.И.
законного представителя несовершеннолетней ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, не замужем, учащейся ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающей, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, -
ОСОБА_3 18.10.2011г. около 17-00 часов, находясь в помещении раздевалки школы искусств «Ювента», расположенной по адресу: г.Херсон, пер.Тракторный, 20, преследуя прямой корыстный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, тайно похитила оставленный без присмотра на лавочке мобильный телефон «Samsung GT-S7070», стоимостью 1680грн., с находящейся в нем сим-картой оператора мобильной связи «МТС», стоимостью 10грн., на счете которой денежные средства отсутствовали, принадлежащий несовершеннолетней ОСОБА_4, 19.02.1995г.р., в результате чего причинила потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1690грн.
Будучи допрошенной в качестве подсудимой ОСОБА_3 свою вину признала полностью, пояснила, что она 18.10.2011г. около 17-00 часов, находясь в помещении раздевалки школы искусств «Ювента», тайно похитила оставленный без присмотра на лавочке мобильный телефон «Samsung». Указанный телефон принесла домой и сказала маме, что обменяла его на свой старый телефон.
Суд считает, что действия подсудимой квалифицированы органами досудебного следствия верно по ч.1 ст.185 УК Украины, квалифицирующими признаками которого является тайное хищение чужого имущества (кража).
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой отсутствуют, обстоятельства, которые смягчают наказание полное признание вины, активное содействие раскрытию преступления.
При избрании меры наказания ОСОБА_3, суд учитывает личность подсудимой, которая характеризуется посредственно, ранее не судима, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степень тяжести совершенного преступления, наличие обстоятельств, которые смягчают наказание, таких как полное признание вины, активное содействие раскрытию преступления, возраст подсудимой, исходя из назначения наказания необходимого и достаточного для исправления подсудимой и предупреждения возможности совершения ею новых преступлений, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимой без изоляции от общества, назначив ей наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 333, 334, 335 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, назначить наказание в виде штрафа в размере пятидесяти необлагаемых минимумов доходов граждан, а именно в сумме 850,00грн. (восемьсот пятьдесят гривен).
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу государства 185,97грн. (сто восемьдесят пять грн. девяносто семь коп.) за проведение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы.
Вещественные доказательства оставить в собственности законных владельцев.
Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписка о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Херсонской области в пятнадцатидневный срок с момента провозглашения.
Судья Н.К.Иванцова