1-кп/357/947/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.12.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр д осудових розслідувань за №0003203 від 07 серпня 2015 р. та за №0004499 від 28.10.2015 р. щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , раніше судимого: 16.07.2014 р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської обл. за ст.186 ч.2 КК України до 4 р. п/волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 р.,-

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, а також відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене повторно. Злочини вчинено за наступних обставин.

ОСОБА_5 , будучи засудженим 16.07.2014 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст.186 ч.2 КК України до 4 р. п/волі і на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненим від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 р. - у вказаний період - 26.07.2015 р. близько 13 год., перебуваючи між 8 та 9 поверхами під`їзду №1 буд. АДРЕСА_3 , повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих,скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, із підсобного приміщення, яке перебуває у користуванні ОСОБА_7 , вчинив крадіжку телевізору марки "SonyTrinitron", модель KV-14 VM 1 чорного кольору вартістю 799 грн., належного потерпілій ОСОБА_8 , який остання зберігала у вказаному підсобному приміщенні.

Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 22 вересня 2015 р. близько 15 год., ОСОБА_5 знаходячись поблизу магазину «Хуторок» по вул. П.Запорожця, 102 в м. Біла Церква, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, маючи при собі предмет схожий на ніж (мачете), який до цього демонстрував та замахувався на неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосовуючи до останнього психічне насильство:реальну можливість застосування фізичного насильства щодо неповнолітнього ОСОБА_9 , відкрито викрав майно останнього грошові кошти в сумі 200 грн., які потерпілий ОСОБА_9 надав на вимогу ОСОБА_5 самостійно, побоюючись за своє життя та здоров`я.

Після цього ОСОБА_5 з місця злочину втік, грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні інкримінованих йому злочинів визнав повністю і пояснив, що дійсно не відбувши призначене покарання за вироком суду за вчинення злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, в період іспитового строку, 26.07.2015 р. близько 13 год., приїхав до сестри, яка проживала в кв. АДРЕСА_4 . Поспілкувавшись з нею, вийшов з квартири та, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, із підсобного приміщення, яке перебуває у користуванні брата ОСОБА_7 , вчинив крадіжку телевізору марки "SonyTrinitron", чорного кольору, належного нареченій брата - ОСОБА_8 . Оскільки не мав коштів для придбання наркотичних засобів, продав того ж дня зазначений телевізор наглядно знайомому за 150 грн., які витратив на особисті потреби.

Крім того, 22 вересня 2015 р. близько 15 год., неподалік магазину «Хуторок» по вул. П.Запорожця в м. Біла Церква побачив наглядно знайомих хлопців, у одного в руках був сувенірний ніж з металу типа «мачете». Попрохав роздивитися його, та, витягнувши ніж з чохла, став розмахувати ним. В цей час поблизу проходило декілька хлопців-підлітків, серед яких був наглядно знайомий ОСОБА_9 .

Маючи при собі вказаний на ніж, демонстрував його та замахувався на ОСОБА_9 , давав йому його в руки. Останній можливо злякався його дій. Потім відвів неповнолітнього ОСОБА_9 в сторону та запропонував останньому «позичити» йому гроші. Оскільки у ОСОБА_9 при собі були грошові кошти в сумі 200 грн., він їх йому віддав. Зазначені кошти витратив на придбання наркотичного засобу.

У скоєному чистосердечно розкаюється, просить суворо не карати. Вказав, що потерпілим збитки відшкодовані, ОСОБА_8 шляхом повернення викраденого телевізора.

Потерпілими цивільні позови не заявлені в зв`язку з відшкодуванням збитків.

Визнаючи себе повністю винним у скоєнні вищевказаних дій, ОСОБА_5 , в силу ст.349 ч.3 КПК України, просив суд не досліджувати докази щодо фактичних обставин справи, які не оспорює, при цьому права та наслідки вказаної відмови йому детально роз`яснено.

Прокурори не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого і суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, з врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у скоєнні злочинів доведена повністю і його дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ст.ст. 185 ч.2 та 186 ч.2 КК України, оскільки він, будучи засудженим 16.07.2014 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст.186 ч.2 КК України до 4 р. п/волі і на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненим від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 р.,- у вказаний період вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно ( епізод за 26.07.2015 р.), а також відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене повторно(епізод за 22.09.2015 р.).

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, особу ОСОБА_5 , обставини справи.

ОСОБА_5 раніше судимий, вчинив інкриміновані злочини в період іспитового терміну, не відбувши покарання за попереднім вироком суду, не працевлаштований, як особа за місцем проживання характеризується формально позитивно.

Разом з тим, ОСОБА_5 чистосердечно розкаюється у вчиненому і своїми діями сприяв слідству, збитки потерпілим відшкодовані вказані обставини розцінюються судом як пом`якшуючі покарання.

Обтяжуючих покарання обставин щодо обвинуваченого судом не встановлено.

З врахуванням всіх вищенаведених обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і рахує доцільним призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статей, за якими його визнано винним, з застосуванням правил ст.71 КК України, частково приєднавши невідбуте покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 16.07.2014 р.

Суд рахує, що саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Речовий доказ по справі - телевізор марки "SonyTrinitron", чорного кольору , який передано потерпілій ОСОБА_8 на зберігання,, небхідно залишити їй по-приналежності.

В зв`язку з поверненням викраденого майна та коштів цивільний позов потерпілими не заявлявся.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого застосовано у виді тримання під вартою на строк до 26.12.2015 р..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України і призначити покарання:

= за ст. 185 ч.2 КК України 2(два) роки позбавлення волі;

= за ст. 186 ч.2 КК України 4(чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити покарання - 4(чотири) роки позбавлення волі.

Згідно ст.71 КК України до вказаного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 16.07.2014 р. і остаточно до відбуття ОСОБА_10 визначити покарання - 4(чотири) роки 6(шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 28 жовтня 2015 р.

Речовий доказ по справі - телевізор марки "SonyTrinitron" чорного кольору , який передано потерпілій ОСОБА_8 на зберігання, залишити їй по-приналежності..

Запобіжний захід, застосований щодо ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою в Київському СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області.

Вирок може бути оскаржений сторонами провадження до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів після отримання копії вироку обвинуваченим ОСОБА_5 , та протягом зазначеного терміну з дня проголошення іншими учасниками процесу.

Суддя: ОСОБА_1 ,