overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/8398/15-к
У Х В А Л А
15.10.2015 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
Обвинувальний акт надійшов до суду з прокуратури м. Кременчука 01.10.2015 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 не обирався.
Ухвала про призначення підготовчого судового засідання постановлена 02.10.2015 року.
Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Під час підготовчого судового засідання, з урахуванням думок учасників судового розгляду, які вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підготовка до судового розгляду завершена, з урахуванням думок учасників судового засідання, прийнято рішення судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Судове засідання проводити за участю прокурора, неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 .
Викликати та допитати в судове засідання свідків обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Керуючись ч. 1 ст. 32, ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на 14 годин 00 хвилин 21.10.2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Судове засідання проводити за участю прокурора, неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 .
Викликати та допитати в судове засідання свідків обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/537/310/2015
Справа № 537/4464/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.10.2015 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Призначити в підготовче судове засідання на 20 жовтня 2015 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/2642/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" жовтня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя: ОСОБА_1

ознайомившись зі скаргою Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта», в особі ЦПЗ №2 Рівненської дирекції УДППЗ «Укрпошта» на постанову начальника СВ Дубенського МВ УМВС України ОСОБА_2 від 05.10.2015 року про закриття кримінального провадження №0000694 внесеного до ЄРДР 12.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Дана скарга підсудна слідчому судді Дубенського міськрайонного суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст.304 КПК не встановлено. Розгляд скарги необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Дубенського міськрайонного суду. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю скаржника.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити та призначити кримінальне провадження за скаргою Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта», в особі ЦПЗ №2 Рівненської дирекції УДППЗ «Укрпошта» на постанову начальника СВ Дубенського МВ УМВС України ОСОБА_2 від 05.10.2015 року про закриття кримінального провадження №0000694 внесеного до ЄРДР 12.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК Україн, - до судового розгляду.

Скаргу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 15 год. 00 хв. 20 жовтня 2015 року.

Про дату проведення судового засідання повідомити слідчого, представника скаржника.

Витребувати матеріали кримінального провадження №0000694 від 12.08.2015 року із Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 572/2185/15-к
У Х В А Л А

15 червня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_2 .

В С Т А Н О В И В :
Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_2

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Проводити дистанційне судове провадження по розгляду подання про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_2 .

Суддя : підпис

згідно з оригіналом:

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1
Справа № 567/548/15-к
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , перевіривши дотримання вимог ст.128 КПК України, ст.ст.119-120 ЦПК України при зверненні ОСОБА_2 до Острозького районного суду Рівненської області з цивільним позовом до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,

встановила:
в провадженні Острозького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ст.189 КК України.

До початку судового розгляду свідок ОСОБА_2 подала цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Суд приходить до висновку про відсутність достатніх підстав для прийняття поданого свідком цивільного позову до спільного розгляду з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України з таких підстав.

Відповідно до п. 10 ст. 56 КПК України потерпілий має право протягом кримінального провадження на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.

Згідно з відомостями реєстру матеріалів, які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000076 від 25 березня 2015 року під №33 зазначено протокол допиту свідка ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 65-66 КПК України визначені права та обов`язки свідка, які не прередбачають право свідка звернутися з цивільним позовом у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно- небезпечне діяння.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Позовна заява свідка ОСОБА_2 подана з порушенням вимог ст.65-66, 128 КПК України та ст.ст. 119-120 ЦПК Україниі наявні підстави для повернення позовної заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 61, 62,65-66, 128 КПК України,

ухвалила:
відмовити у прийнятті до спільного розгляду з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, поданий свідком ОСОБА_2 цивільний позов до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 572/3664/15-к

У Х В А Л А
15 жовтня 2015 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ :
Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити розгляд подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції о 12 годині 30 хвилин 19 жовтня 2015 року.
Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.
Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
У Х В А Л А
призначення справи до підготовчого судового засідання
28 вересня 2015 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення підозрюваної ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
25.09.2015 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшло клопотання про звільнення підозрюваної ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Суд вважає, що необхідно призначити підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 26 жовтня 2015 року на 11 годину 30 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити та викликати:

підозрювану: - ОСОБА_2 ;

прокурора Черкаського району.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/9922/15-к
Провадження № 1-кп/752/851/15
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
08.10.2015 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Рівненської області, Сарнинського району, смт Степань, громадянина України, українця, який не працює, із середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч.2 ст.187 КК України ОСОБА_3 .
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.
Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Суд вважає, що в даний час відсутні підстави для зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу із тримання під вартою на будь-яку іншу.
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, із погрозою застосування насильства.
Вказане свідчить про те, що він, в разі звільнення з-під варти, може продовжити злочинну діяльність, переховуватися від суду або від виконання процесуальних рішень.
Крім того, ще не допитані свідки та потерпілі по справі. Суд не виключає можливості, що в разі звільнення з-під варти, обвинувачений може впливати на них.
Враховуючи викладене,з урахуванням того, що інший вид запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, керуючись вимогами ст.315 КПК України, суд вважає за необхідне ОСОБА_3 продовжити міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, але на строк, що не перевищує двох місяців, тобто до 12.12.2015 року, включно.
Строк продовження існуючої міри запобіжного заходу відраховувати з 12.10.2015 року.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд-
УХВАЛИВ :
Продовжити дію існуючої міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч.2 ст.187 КК України, до 12.12.2015 року, включно.
Строк продовження дії міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відраховувати з 12.10.2015 року.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити в СІЗО.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9285/14-к
П О С Т А Н О В А

01 жовтня 2015 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
підсудного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
в с т а н о в и в :
Органами досудового слідства ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Через канцелярію суду прокурор у справі ОСОБА_3 подав клопотання про накладення арешту на кошти та майно підсудного ОСОБА_6 , а саме: банківські рахунки, зброю, транспортний засіб, мобільні телефони, об`єкти нерухомості та грошові кошти. Обґрунтовуючи клопотання, прокурор вказує, що постановами слідчого прокуратури Київської обл. у кримінальній справі стосовно ОСОБА_6 було накладено арешт на кошти та майно останнього, проте, вироком суду від 21.05.2013 вказані постанови слідчого про арешт майна було скасовано та на даний час арешт повторно не накладався. Крім того, санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає обов`язкове додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Захисники підсудного та підсудний в судовому засіданні заперечили проти задоволення зазначеного клопотання.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що зазначене клопотання прокурора не підлягає задоволенню, оскільки суду не надано документів, які б підтверджували, що майно, яке слід арештувати, дійсно належить підсудному ОСОБА_6 на даний час та документів щодо місцезнаходження такого майна.

Керуючись ст.ст. 125, 126, 273 КПК України 1960 року, суд,

п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на кошти та майно підсудного ОСОБА_6 , відмовити.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/3052/15-к

Провадження № 1-кп/126/179/2015

"15" вересня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000178 від 05.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3,4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3,4 ст. 185 КК КК України надійшов до суду року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3,4 ст. 185 КК України призначити на 18.09.2015 року на 13-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-в/134/229/2015
Справа № 134/1682/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль Вінницької області подання адміністративної комісії Крижопільського виправного центру УДПтС України у Вінницькій області (№113), спостережної комісії при Крижопільській районній державній адміністрації Вінницької області, про умовнодострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 22.02.2013 р. Гайсинським районним судом Вінницької області за ст. 135 ч.3 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Крижопільському ВЦ (№ 113). Відбув 2 роки 3 міс. 21 день, що складає більш як 2/3 частини строку покарання.

Зарекомендував себе з позитивної сторони. Своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд вважає, що можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання вказаному засудженому.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від покарання на не відбуту частину строку 2 місяці 12 днів .

На ухвалу може бути подано апеляцію в семиденний строк.
Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/1326/15-к
1-кс/142/141/15
"22" вересня 2015 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 59 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка в приміщенні суду, клопотання начальника виправної колонії № 59 про обернення у дохід держави заборонених предметів.

Начальник виправної колонії № 59, звернувся до суду з клопотанням про обернення у дохід держави заборонених предметів, обґрунтувавши його наступним.
27.08.2015 року о 10 годині 55 хвилин черговому помічнику начальника установи надійшло повідомлення, про перекид невідомого предмету через основну огорожу, при огляді прилеглої території до дільниці №7, було виявлено згорток, в якому знаходилось п"ять мобільних телефонів:
"Нокіа" 1208 сірого кольору, IMEI НОМЕР_1 ;
"Нокіа" чорного кольору паспортні дані стерті;
"Самсунг" чорного кольору паспортні дані стерті;
"Самсунг" GT-E 1080і синього кольору IMEI НОМЕР_2 ;
"Моторола" чорного кольору паспортні дані стерті .
Дані заборонені до використання засудженими предмети, були вилучені та здані на зберігання на склад установи.
Викладені обставини, а також вимоги Кримінально-виконавчого кодексу України свідчать про необхідність конфіскації заборонених предметів, які були виявлені та вилучені .
Керуючись ст.102, 107 КВК ст. 537, 539 КПК України, суд -
Клопотання начальника Піщанської ВК-59 про обернення на користь держави предметів обіг яких в установах для відбування покарання заборонено, задовольнити.
Обернути на користь держави п"ять мобільних телефонів:
"Нокіа" 1208 сірого кольору, IMEI НОМЕР_1 ;
"Нокіа" чорного кольору паспортні дані стерті;
"Самсунг" чорного кольору паспортні дані стерті;
"Самсунг" GT- НОМЕР_3 і синього кольору IMEI НОМЕР_2 ;
"Моторола" чорного кольору паспортні дані стерті , якi зберігається на складі установи Піщанської ВК-59.
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області в 7 денний термін від дня її проголошення.

Слідчий суддя: