Справа № 450/1447/15-к Провадження № 1-кс/450/156/15
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

"24" червня 2015 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Л/о. ОСОБА_6 , погоджене заступником прокурора Пустомитівського району ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Верхня Білка, Пустомитівського району, Львівської області, українцю, громадянину України, з середньою спеціальною освітою, одруженому, не працюючому, такому що, зареєстрований у будинку АДРЕСА_1 та проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

в с т а н о в и в :

із матеріалів клопотання слідчого слідує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, та йому ставиться у провину те, що 09.05.2015 року приблизно о 22:00 годин між ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, та його пасинком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у приміщенні гуртожитку за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків виник конфлікт, внаслідок якого у ОСОБА_9 виник умисел на протиправне позбавлення життя ОСОБА_8 . Реалізуючи свій умисел, направлений на протиправне позбавлення життя останнього, ОСОБА_4 діючи умисно, наніс удар ножем в область грудної клітки своєму пасинку ОСОБА_8 , внаслідок чого настала смерть потерпілого на місці події.

У клопотанні слідчий СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Л/о ОСОБА_6 просить продовжити підозрюваному строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Клопотання мотивує тим, що повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України вручено ОСОБА_4 10.05.2015 року. У ході досудового розслідування 16.06.2015 року було винесено постанову про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи. 19.06.2015 року було винесено постанову про призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, для встановлення яким саме психічним захворюванням страждає ОСОБА_4 . Строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується о 23 годині 00 хвилин 11 липня 2015 року, а у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій.

У судовому засіданні слідчий СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Л/о ОСОБА_6 , а також прокурор підтримали клопотання про продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 , із яким погодився підозрюваний ОСОБА_4 , у судовому засіданні клопотання слідчого заперечив, оскільки вважає, що міра забіжного заходу ОСОБА_4 є надто суворою, підозрюваний не становить суспільної небезпеки, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

З`ясувавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого, вважаю, що клопотання слід задоволити з наступних підстав:

відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з витягу з ЄРДР 10.05.2015 р. внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (кримінальне провадження № 0000650).

10.05.2015 р. слідчим СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Л/о. ОСОБА_6 повідомлено ОСОБА_4 про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

12.05. 2015 року ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 11.07. 2015 року.

Слідчий суддя обираючи підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою виходив із наступного:

за змістом закону тримання під вартою як запобіжний захід може бути застосовано лише у разі, якщо прокурор наявною сукупністю дозволених законом при прийнятті даного рішення засобів доказування доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим в ст. 177 КПК. Неможливість запобігти даним ризикам слід розуміти як недостатність інших запобіжних заходів для того, щоби убезпечити їх настання.

Враховано, що згідно вимог п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

За змістом ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення /сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення/ свідчать, зокрема: протокол допиту підозрюваного від 11.05.2015 р.; протокол огляду місця події від 09.05.2015 р.

Слідчим суддею встановлено наступні ризики: те, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню в справі, чинити тиск на свідків, оскільки проживає разом з ними, а тому є підстави вважати, що підозрюваний може впливати на свідків кримінального правопорушення.

Суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, в порядку ст.177 КПК України.

Враховуючи, що на час розгляду слідчим суддею цього клопотання, ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали, а також те, що 23.06. 2015 року на розгляд слідчого судді надійшло клопотання слідчого про направлення ОСОБА_4 до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи, що об`єктивно свідчить про продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні та існування необхідності проведення слідчих дій, тому приходжу до висновку про необхідність продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. ст.ст.176-179, 183, 184, 193-194, 196-197, 199, 205, 395 КПК України,

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Л/о. ОСОБА_6 про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою,- задоволити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Верхня Білка, Пустомитівського району, Львівської області, українцю, громадянину України, з середньою спеціальною освітою, одруженому, не працюючому, такому що, зареєстрований у будинку АДРЕСА_1 та проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, строк тримання під вартою до 11.08. 2015 року.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1