Справа № 481/446/15-к
Провадж.№ 1-кп/481/35/2015
В И Р О К
іменем України

02.06.2015 Новобузький районний суд Миколаївської області в особі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Новий Буг, Миколаївської області обвинувальний акт з угодою про примирення в кримінальному провадженні про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 07 березня 2015 року, відносно обвинувачених:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жовтневе, Новобузького, Миколаївської області, Україна, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, перебуваючого в цивільному шлюбі, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше судимого 23.07.2012 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185 КК України до 01 року 06 місяців позбавлення волі, звільнений за закінченням строку відбування покарання;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Новий Буг, Миколаївської област, Україна, проживаючого по АДРЕСА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 02.09.2013 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.310 КК України до 01 року обмеження волі, на підставі ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 01 рік;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Новий Буг, Миколаївської області, Україна, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_5 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Мікунь, Усть Вимського району, Комі, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_5 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого ;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 за довіреністю № 23 від 16.03.2015 року,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , -

Встановив:
Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку) при наступних обставинах:

Так, 04.03.2015 року обвинувачені вирішили таємно викрасти чавунну трубу, що являється частиною дренажної системи, яка на праві власності належить ПРАТ «Полтавське ХПП» та знаходилась неподалік території даного підприємства по АДРЕСА_5 . Того ж дня близько 10 годин 30 хвилин обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підійшли до згаданої труби, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, лопатою викопали із землі та таємно викрали 03 метра чавунної труби діаметром 250 мм вартістю 200 грн за 1 метр, завдавши при цьому ПРАТ «Полтавське ХПП» матеріальні збитки на загальну суду 600 грн.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Своїми діями обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб.

Під час досудового розслідування 30 березня 2015 року між представником потерпілого ОСОБА_8 та обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 укладено угоди про примирення , які направлена до суду разом з обвинувальним актом.

Відповідно до укладеної угоди обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі, сформульованої підозри, беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину. Представник потерпілого ОСОБА_8 та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних, для даного кримінального провадження, обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України .

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачений ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме - у виді 02 років обмеження волі, із звільненням від відбуваня покарання із встановленням на підставі ст.75 КК України іспитового строку на 01 рік, та встановленням обмежень передбачених ст.76 КК України. Також отримана згода обвинуваченого на його призначення.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що угоду між ним та потерпілим укладено добровільно , без будь-якого примусу , погроз , без застосування насильства, що він ознайомлений із наслідками укладення та затвердження угоди, передбаченими ч.1 ст.473 КПК України, щодо обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями ст.394 та ст.424 цього Кодексу , а також наслідками її невиконання, передбаченими ст.476 КПК України та повідомив про відмову від здійснення прав, передбачених пунктом 1 ч.5 ст.474 цього Кодексу. Вину у скоєнні злочину визнав повністю і щиро розкаявся.

Відповідно до укладеної угоди обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі, сформульованої підозри, беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину. Представник потерпілого ОСОБА_8 та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних, для даного кримінального провадження, обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України .

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачений ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме - у виді 01 року обмеження волі, із звільненням від відбуваня покарання із встановленням на підставі ст.75 КК України іспитового строку на 01 рік, та встановленням обмежень передбачених ст.76 КК України. Також отримана згода обвинуваченого на його призначення.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що угоду між ним та потерпілим укладено добровільно , без будь-якого примусу , погроз , без застосування насильства, що він ознайомлений із наслідками укладення та затвердження угоди, передбаченими ч.1 ст.473 КПК України, щодо обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями ст.394 та ст.424 цього Кодексу , а також наслідками її невиконання, передбаченими ст.476 КПК України та повідомив про відмову від здійснення прав, передбачених пунктом 1 ч.5 ст.474 цього Кодексу. Вину у скоєнні злочину визнав повністю і щиро розкаявся.

Відповідно до укладеної угоди обвинувачений ОСОБА_6 у повному обсязі, сформульованої підозри, беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину. Представник потерпілого ОСОБА_8 та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних, для даного кримінального провадження, обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України .

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачений ОСОБА_6 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме - у виді 01 року обмеження волі, із звільненням від відбуваня покарання із встановленням на підставі ст.75 КК України іспитового строку на 01 рік, та встановленням обмежень передбачених ст.76 КК України. Також отримана згода обвинуваченого на його призначення.

Обвинувачений ОСОБА_6 судовому засіданні пояснив, що угоду між ним та потерпілим укладено добровільно , без будь-якого примусу , погроз , без застосування насильства, що він ознайомлений із наслідками укладення та затвердження угоди, передбаченими ч.1 ст.473 КПК України, щодо обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями ст.394 та ст.424 цього Кодексу , а також наслідками її невиконання, передбаченими ст.476 КПК України та повідомив про відмову від здійснення прав, передбачених пунктом 1 ч.5 ст.474 цього Кодексу. Вину у скоєнні злочину визнав повністю і щиро розкаявся.

Відповідно до укладеної угоди обвинувачений ОСОБА_5 вному обсязі, сформульованої підозри, беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину. Представник потерпілого ОСОБА_8 та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних , для даного кримінального провадження, обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України .

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачений ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме - у виді 01 року обмеження волі, із звільненням від відбуваня покарання із встановленням на підставі ст.75 КК України іспитового строку на 01 рік, та встановленням обмежень передбачених ст.76 КК України. Також отримана згода обвинуваченого на його призначення.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, , що угоду між ним та потерпілим укладено добровільно , без будь-якого примусу , погроз , без застосування насильства, що він ознайомлений із наслідками укладення та затвердження угоди, передбаченими ч.1 ст.473 КПК України, щодо обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями ст.394 та ст.424 цього Кодексу , а також наслідками її невиконання, передбаченими ст.476 КПК України та повідомив про відмову від здійснення прав, передбачених пунктом 1 ч.5 ст.474 цього Кодексу. Вину у скоєнні злочину визнав повністю і щиро розкаявся.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладанні угод про примирення дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить всі угоди від 30.03.2015 року затвердити і призначити обвинуваченим узгоджене в угодах покарання.

Представник потерпілого ОСОБА_8 в судовому засіданні просив затвердити укладені угоди про примирення від 30 березня 2015 року і призначити узгоджені покарання і пояснив, що угоду між ним та обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 укладено добровільно, без будь-якого примусу, погроз, без застосування насильства та обіцянок . Також, зазначив , що претензій матеріального характеру він до обвинувачених не має, цивільний позов ним не заявлявся і йому зрозумілі наслідки укладання та затвердження умов угоди , передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Заслухавши осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, вивчивши зміст обвинувального акта та угод про примирення, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, крадіжка - таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_3 ще й повторно, яке згідно з ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Узгоджене в угодах про примирення покарання установлене в межах санкції ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що зміст досліджених угод відповідає вимогам ст. 471 Кримінального процесуального кодексу України, а саме в угодах про примирення зазначені її сторони, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Суд переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення, передбачених ч.7 ст.474 КПК України судом не встановлено.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - не встановлено.

Дослідивши угоди про примирення, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що укладені між представником потерпілого та обвинуваченими угоди повністю відповідають вимогам Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України, дії обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цих угод та призначення обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 узгоджених сторонами виду та розміру покарання.

Запобіжний захід щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не обирався.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 371, 373, 376, 394, 474, 475 КПК України, суд
Ухвалив:
Затвердити угоду про примирення, укладену 30 березня 2015 року між представником потерпілого ( юридичної особи ПРАТ «Полтавське Хлібоприймальне підприємство») ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що діє на підставі довіреності № 23 від 16.03.2015 року виданої директором ПРАТ «Полтавське ХПП» та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 07 березня 2015 року.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому, узгоджене сторонами угоди про примирення від 30 березня 2015 року , покарання у виді 02 (двох) років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання із встановленням йому іспитового строку на 01 (один) рік. Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 не обирався.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Затвердити угоду про примирення, укладену 30 березня 2015 року між представником потерпілого ( юридичної особи ПРАТ «Полтавське Хлібоприймальне підприємство») ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що діє на підставі довіреності № 23 від 16.03.2015 року виданої директором ПРАТ «Полтавське ХПП» та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 07 березня 2015 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому, узгоджене сторонами угоди про примирення від 30 березня 2015 року , покарання у виді 01 (одного) року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання із встановленням йому іспитового строку на 01 (один) рік. Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирався.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Затвердити угоду про примирення, укладену 30 березня 2015 року між представником потерпілого ( юридичної особи ПРАТ «Полтавське Хлібоприймальне підприємство») ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що діє на підставі довіреності № 23 від 16.03.2015 року виданої директором ПРАТ «Полтавське ХПП» та обвинуваченим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 07 березня 2015 року.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому, узгоджене сторонами угоди про примирення від 30 березня 2015 року , покарання у виді 01 (одного) року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання із встановленням йому іспитового строку на 01 (один) рік. Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_9 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 не обирався.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Затвердити угоду про примирення, укладену 30 березня 2015 року між представником потерпілого ( юридичної особи ПРАТ «Полтавське Хлібоприймальне підприємство») ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що діє на підставі довіреності № 23 від 16.03.2015 року виданої директором ПРАТ «Полтавське ХПП» та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 07 березня 2015 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому, узгоджене сторонами угоди про примирення від 30 березня 2015 року , покарання у виді 01 (одного) року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання із встановленням йому іспитового строку на 01 (один) рік. Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 не обирався.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити прокурору, представнику потерпілого та засудженим.

Головуюча суддя по справі: