У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
справа № 712/893/16-к

провадження 1-кс/712/471/16

місто Черкаси 05 лютого2016 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув винесене у кримінальному провадженні № 0001137 від 07.09.2015 року слідчим СВ Черкаського районного відділення поліції ОСОБА_4 та прокурором прокуратури Черкаського району Черкаської області ОСОБА_3 , клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, не одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В:
02 лютого 2016 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий СВ Черкаського районного відділення поліції ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , близько 17 години 00 хвилин 24 червня 2015 року за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшли на територію СТОВ «Ломовате», що за адресою: с. Сагунівка Черкаського району Черкаської області вул. Пушкіна, 76, на територію, яка не огороджена та не охороняється, а саме до силосних ям, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрали чуже майно, а саме металеві труби в кількості 40 штук, загальною вагою 120 кілограм, вартість 1 кілограма металу станом на24 червня 2015 року становить 3,7 грн., які належать СТОВ «Ломовате», після чого з місця скоєння злочину з викраденим зникли, чим завдали СТОВ «Ломовате» матеріальної шкоди на загальну суму 444 гривні. В ході досудового слідства встановити місцезнаходження ОСОБА_5 , 13.12.1990, не представилося можливим, останній переховується від правоохоронних органів.

Тобто, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК Украйни, а саме: крадіжці вчиненій групою осіб.

Вина ОСОБА_5 , доказується даними протоколу огляду місця події,даними протоколу допиту свідків, даними протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_6 .
15.09.2015 ОСОБА_5 оголошено в розшук.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, та просив застосувати відносно нього більш мякий запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та доводи слідчого,які підтримали клопотання та просили його задовольнити, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відмовити в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою та застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 181 КПК домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою ст. 176 цього Кодексу.

Статтею 194 КПК України передбачено, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Беручи до уваги те, що підозрюваний скоїв злочин середньої тяжкості, раніше не судимий, а також враховуючи, що він вину свою в скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення визнав повністю, сприяє слідству у встановленні об`єктивної істини в кримінальному провадженні, має постійне місце проживання, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваний не потребує ізоляції від суспільства та є можливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, а саме домашній арешт.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном 60 (шістдесят) діб, тобто до 03.04.2016 року, включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк домашнього арешту обчислювати з моменту затримання, тобто з 04.02.2016 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати до старшого слідчого, прокурора за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 , в період часу з 21год. 00 хв. до 07год. 00хв., без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію цієї ухвали мені вручено « » 2016 року о « » год. « » хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний ОСОБА_5