Справа № 155/1822/15-к Провадження № 11-сс/773/42/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: скарга на дії слідчого Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2016 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 січня 2016 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області від 30 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000170, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 червня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області від 30 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000170 від 06 червня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 27 січня 2016 року було відмовлено у задоволенні вищезазначеної скарги у зв`язку з тим, що слідство проведено повно та об`єктивно, з дослідженням матеріалів кримінального провадження, а доводи скаржника не знайшли свого підтвердження у ході судового розгляду.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_7 оскаржує його з мотивів незаконності, невідповідності нормам матеріального і процесуального права та фактичним обставинам справи. Вказує, що слідчим не досліджено матеріалів кримінального провадження і не враховано її доводів про скоєний злочин, зокрема, що постанова державного виконавця ВДВС Горохівського РУЮ Волинської області ОСОБА_8 про відмову у відкритті виконавчого провадження від 26 листопада 2013 року їй не надсилалася, натомість їй було скеровано постанову державного виконавця ОСОБА_8 про скасування процесуального документу від 26 листопада 2013 року. Посилається на те, що під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 26 листопада 2013 року не існувало, а тому вона є підробленою. Просить поновити їй строк на апеляційне оскарження, оскільки отримала ухвалу слідчого судді лише 03 лютого 2016 року після спливу строку на апеляційне оскарження, та скасувати рішення суду і постанову слідчого СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області від 30 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження.

У запереченні на апеляційну скаргу прокурор стверджує, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а доводи, викладені в апеляції скаржника, необґрунтованими та надуманими. Стверджує, що під час досудового розслідування слідчим проведено вичерпний перелік слідчих дій, і жодних даних, які вказували б на наявність ознак службового підроблення, виявлено не було.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, скаржника, яка підтримала її в повному обсязі, прокурора, який заперечив проти її задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Апеляційний суд вважає, що строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді не пропущений, оскільки скаржник не була присутня в суді першої інстанції, а після отримання рішення суду в п`ятиденний строк його оскаржила.

Главою 26 КПК України передбачена можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора під час досудового розслідування.

Як вбачається зі скарги, ОСОБА_7 оскаржує дії слідчого, що полягають у винесенні постанови від 30 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000170 від 06 червня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Апеляційним судом встановлено, що постанова державного виконавця ВДВС Горохівського РУЮ Волинської області ОСОБА_8 про відмову у відкритті виконавчого провадження від 26 листопада 2013 року міститься у матеріалах кримінального провадження (а.к.п. 89).

Наявність вищезазначеної постанови також підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень (а.к.п. 98).

Крім того, супровідним листом ДВС Горохівського РУЮ Волинської області від 26 листопада 2013 року № 2195 (а.к.п. 88) та квитанцією про поштове відправлення від 06 грудня 2015 року (а.к.п. 99) вказана постанова була направлена на адресу скаржника.

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 28 квітня 2014 року у задоволенні скарги ОСОБА_7 на дії державного виконавця ВДВС Горохівського РУЮ Волинської області ОСОБА_8 щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 26 листопада 2013 року за позовом ОСОБА_7 до редакції газети «Горохівський вісник» відмовлено. Судом апеляційної інстанції вказане рішення залишено без змін.

Разом з цим судом встановлено факт недобросовісного виконання державним виконавцем ОСОБА_8 своїх службових обов`язків та винесено щодо нього окрему ухвалу, яка була направлена керівництву ВДВС Горохівського РУЮ Волинської області.

Однак, на думку апеляційного суду, факт несвоєчасного направлення постанови державного виконавця на адресу ОСОБА_7 не може свідчити про наявність ознак вчинення ним службового підроблення.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду провадження.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, апеляційний суд не вбачає.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 303, 309, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 січня 2016 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області від 30 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000170, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 червня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, без змін.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді