печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2014 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва:ОСОБА_1 ,
при секретарі:ОСОБА_2 ,
за участю:
представника особи, яка подала скаргу:ОСОБА_3 ,
слідчого:не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Кепітал» на постанову Першого заступника начальника управління начальника СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві підполковника міліції ОСОБА_4 від 30.06.2013 року про закриття кримінального провадження № 0005601, -
В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Скай Кепітал» (далі особа, яка подала скаргу, ТОВ «Скай Кепітал») звернулось до слідчого судді із скаргою на постанову Першого заступника начальника управління начальника СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві підполковника міліції ОСОБА_4 (далі слідчий) від 30.06.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0005601, в якій просить скасувати вказану постанову.
В обґрунтування скарги ТОВ «Скай Кепітал» зазначає, що 27.05.2014 року було отримано постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за заявою ТОВ «Скай Кепітал», яку вважають незаконною, передчасною та прийнятою без повного та об`єктивного дослідження обставин справи. Висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам справи. Так, слідчим не було допитано осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, не перевірено достовірність довідок про доходи ОСОБА_5 та інших осіб, не надано належної правової оцінки факту відсутності заставного майна.
01.08.2014 року на виконання запиту слідчого судді надано матеріали кримінального провадження № 0005601.
В судове засідання з`явилась особа, яка подала скаргу. Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження за скаргою повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.
Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності слідчого, рішення якого оскаржується.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, здійснювалось фіксування провадження технічними засобами.
Перевіривши матеріали провадження за скаргою, матеріали кримінального провадження № 0005601, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Слідчим суддею встановлено, що Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005601, внесеному до ЄРДР 26.06.2013 року за заявою представника ТОВ «Скай Кепітал» ОСОБА_6 , за фактом незаконного заволодіння грошовими коштами по вул.. П. Мирного, 16/13 у м. Києві, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Постановою Першого заступника начальника управління начальника СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві підполковника міліції ОСОБА_4 від 30.06.2013 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0005601 від 26.06.2013 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки під час розслідування кримінального провадження здобути докази, необхідні для встановлення у діях будь-яких осіб складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КПК України у кримінальному провадженні не надалось можливим.
З аналізу положень ст. 2 КПК України та ст. 284 КПК України слідує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Як визначено у ст.. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Проте, будь-яких даних про те, що слідчий перевіряв належним чином доводи заяви представника ТОВ «Скай Кепітал» постанова слідчого не містить, як і не містить належного обґрунтування висновків слідчого. Постанова про закриття провадження № 0005601 взагалі жодним чином не мотивована.
Як визначено у ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого.
Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Разом з тим, слідчим не було проведено жодної слідчої дії.
Таким чином, постанова Першого заступника начальника управління начальника СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві підполковника міліції ОСОБА_4 від 30.06.2013 року про закриття кримінального провадження № 0005601 не відповідає вимогам закону та підлягає скасуванню, а скарга ТОВ «Скай Кепітал» є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 284, 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Кепітал» на постанову Першого заступника начальника управління начальника СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві підполковника міліції ОСОБА_4 від 30.06.2013 року про закриття кримінального провадження № 0005601, задовольнити.
Постанову Першого заступника начальника управління начальника СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві підполковника міліції ОСОБА_4 від 30.06.2013 року про закриття кримінального провадження № 0005601 скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1