У Х В А Л А

20.11.2013 Справа №607/21443/13-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я. при секретарі Дрозд Х.Я., з участю слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 в залі суду в м.Тернополі, розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0000177 від 14 серпня 2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, звернувся слідчий в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтриманні державного обвинувачення прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Представник ТзОВ «Астеліт» в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду клопотання судом повідомлявся.

Заслухавши слідчого, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як зазначено у клопотанні, 01 березня 2013 року з поточного рахунку ТОВ «Берегиня Добра» №0024, відкритому в АТ «родовід Банк», через систему клієнт-банк, шляхом використання ключа та паролей клієнта ТОВ «Берегиня Добра», без відома товариства, таємно викрадено кошти в сумі 768700 грн., які перераховано на рахунок №0408, відкритий в ПАТ «Мотор Банк» у м.Запоріжжя, що належить ТОВ «Екофудз». В подальшому дані кошти були зняті з рахунку директором ТОВ «Екофудз» ОСОБА_3 та передані невстановленій слідством особі.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення крадіжка таємне викрадення чужого майна, вчинена в особливо великих розмірах, передбачене ч.5 ст.185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування при допиті ОСОБА_4 він повідомив, що його знайома ОСОБА_5 запропонувала йому переоформити його фірму «Екофудз» на свою знайому ОСОБА_3, на що він погодився та переоформив ТОВ «Екофудз» та рахунок даного підприємства на ОСОБА_3 При допиті ОСОБА_3 вона повідомила, що до неї звернулась її знайома ОСОБА_5 та попросила переоформити на себе на себе ТОВ «Екофудз» за винагороду. ОСОБА_3 погодилась та в подальшому в лютому 2013 року переоформила на себе ТОВ «Екофудз», та 01 березня 2013 року, перебуваючи разом з ОСОБА_5 у відділенні ПАТ «Мотор-Банк» в м.Запоріжжя зняла кошти з рахунку даного підприємства і передала їх ОСОБА_5 В подальшому ОСОБА_5 ще декілька раз телефонувала до неї на мобільний телефон, але на даний час її місцезнаходження невідоме. При проведенні огляду мобільного телефону, яким користується ОСОБА_3 встановлено, що вона користується мобільним телефоном марки «Samsung GT-E1080W» імеі 07505 оператор звязку «Life», № картки оператора звязку НОМЕР_1.

Інформація про факти зєднань з абонентом оператора звязку НОМЕР_1, ІМЕІ пристроїв в яких знаходилась картка даного оператора, а також номера та місцезнаходження пристроїв, що звязувались з абонентом оператора звязку, міститься в оператора звязку «Life», виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до вказаної інформації.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.

З врахуванням того, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ТзОВ «Астеліт» про звязок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159, 163, 164, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 на тимчасовий доступ до інформації з можливістю її вилучення із ТзОВ «Астеліт» (79007, м.Львів, вул.Личаківська,72) за період з 12.00 год. 01 лютого 2013 року по теперішній час, а саме:

1.номера оператора звязку з яких здійснювався звязок з абонентом оператора звязку НОМЕР_1;

2.ІМЕІ всіх апаратів з яких здійснювався звязок з абонентом оператора звязку НОМЕР_1 з привязкою до базових станцій (місцезнаходження абонента);

3.тип зєднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), абонентів з абонентом оператора звязку НОМЕР_1;

4.дата, час, тривалість зєднання.

Одночасно надати дозвіл на вилучення вищезазначеної інформації шляхом її відкопіювання на електронний носій.

Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Герчаківська