Провадження № 1-кп/592/513/13

УХВАЛА

19 грудня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючого судді Литовченка О.В.

при секретарі Лесняк В.О.

з участю прокурора прокуратури міста Суми ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження № 0000086, внесеному в ЄРДР 25.11.2012 року, відносно ОСОБА_5, про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ковпаківського районного суду міста Суми перебувають матеріали кримінального провадження № 0000086, внесеному в ЄРДР 25.11.2012 року, відносно ОСОБА_5, про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до обвинувального акту досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи раніше судимим, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та скоїв нове умисне кримінальне правопорушення проти життя та здоров'я особи за наступних обставин: 20.11.2012 року близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_5, знаходився в автомобілі марки Део «Сенс», державний помер ВМ 1510 А Г, який стояв біля автомобільної площадки автовокзалу м. Суми, що розташований за адресою м. Суми вул. Баумана, 40. В цей час до вказаної стоянки на таксі приїхав раніше знайомий ОСОБА_5- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який підійшов до автомобіля в якому знаходився ОСОБА_5 та запитав у останнього про те, як відбувається ремонт належного йому автомобіля Ваз 21112 державний номер НОМЕР_1, яким раніше користувався ОСОБА_5, але через дорожньо-транспортну пригоду пошкодив його. Почувши вказане запитання ОСОБА_5 попросив ОСОБА_3 не чіпати його, але останній сказав ОСОБА_5, що нікуди не відійде від нього. В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на завдання ОСОБА_3 тяжких тілесних ушкоджень. Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, дістав належний йому револьвер марки STALKЕR 4.5 калібру 4 mm Flobert, який згідно висновку експерта № 163 від 18.06.2013 року до категорії вогнепальної зброї не відноситься та здійснив постріл через вікно автомобіля, в результаті якого ОСОБА_5 пошкодив скло вікна автомобіля в якому він знаходився. В подальшому ОСОБА_5 вийшов з автомобіля та здійснив до 9 пострілів в напрямку ОСОБА_3, одним з пострілів він влучив ОСОБА_3 в область лівої стопи, а іншим пострілом влучив в праву поперекову область, чим спричинив проникаюче поранення правої нирки. Згідно висновку експерта № 268 від 07.03.2013 року тілесні ушкодження у вигляді пошкодження в області лівої стопи кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, які потягли за собою короткочасний розлад здоров'я, а тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення правої нирки кваліфікуються, як тяжкі тілесні ушкодження. В подальшому ОСОБА_5 сів до автомобіля марки Део «Сенс», державний помер ВМ 1510 АГ та поїхав у невідомому напрямку.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання та просила призначити по справі судову-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_5.

Захисник ОСОБА_2 вважає не доцільним призначати судово- психіатричну експертизу, оскільки дані про психічне захворювання відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти заявленого клопотання, підтвердив, що дійсно у нього в дитинстві була травма голови та хребта і він з цього приводу перебував на лікуванні в лікарні.

Потерпілий ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 у вирішенні данного питання покладаються на розсуд суду.

Додаткових запитань, які необхідно поставити на вирішення експертизи не було.

Суд заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 242 ч.1 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 332 ч.1 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Оскільки зі слів ОСОБА_5 він мав черепно-мозкову травму, перебував з цього приводу на лікуванні, обєктивні дані про наслідки перенесеної травми відсутні, з показань останнього вбачається, що під час конфлікту з потерпілим він втрачав орієнтування та частково не памятає своїх дій, з чого вбачається, що обвинувачений може не розуміти значення своїх дій та керувати ними, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 509 КПК України призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану обвинуваченого.

Проведення експертизи доручити експертам ОКЗ Сумського обласного клінічного психоневрологічного диспансера (40031, м. Суми, вул. Ковпака, 18), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК У країни.

Оскільки судовий розгляд неможливий до встановлення психічного стану обвинуваченого, тому його необхідно відкласти до отримання висновку експерта.

Керуючись ст.. 242 , 332, 350, 509 КПК України суд,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про призначення по справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженні № 0000086, внесеному в ЄРДР 25.11.2012 року, відносно ОСОБА_5, про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України амбулаторну судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) Чи страждає обвинувачений ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 на будь-яке хронічне психічне захворювання, якщо так, то на яке?

2) Чи міг ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними під час вчинення інкримінованого йому діяння?

3) Чи не знаходився ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 на час вчинення інкримінованого йому діяння та на даний час у тимчасовому хворобливому стані психіки і чи міг усвідомлювати свої дії та керувати ними?

4) Чи потребує ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування до нього примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то які заходи необхідно до нього застосувати?

Проведення експертизи доручити експертам ОКЗ Сумського обласного клінічного психоневрологічного диспансера (40031, м. Суми, вул. Ковпака, 18), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК У країни.

Для проведення експертизи зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_5 (проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3"В", кв. 162, тел. 050-5712364) з'явитися за викликом в ОКЗ Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер (40031, м. Суми, вул. Ковпака, 18).

Судовий розгляд кримінального провадження на час проведення експертизи відкласти до 13.15 год. 14 січня 2014 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури міста Суми ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко