№ 1-кс/760/2519/14
№760/9540/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 , розглянувши в закритому судовому засіданні, внесене в кримінальному провадженні №0001661 від 28.02.2014 року, клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Києва, громадянки України, з середньою освітою, незаміжній, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимою, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло зазначене клопотання з якого вбачається, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001661 від 28.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 27.02.2014 року приблизно о 19:20 год., перебуваючи на «Солом`янському ринку», що за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 24, шляхом вільного доступу здійснила замах на повторне, таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон марки «Самсунг GT-В5722», вартістю 1200 гривень, гаманець виробника «NERI KARRA», вартістю 100 гривень, в якому знаходились гроші в сумі 382 гривень, але кримінальне правопорушення нею не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як вона не вчинила усі дії, які вважала необхідним для доведення кримінального правопорушення до кінця.

Таким чином, в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

24.03.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі до п`яти років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлена наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваної ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судове засідання підозрювана ОСОБА_5 не з`явилася, відомості щодо причин невиконання ухвали суду від 08.05.2014 року про дозвіл на затримання підозрюваної з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, слідчому судді не надані.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали, однак вважали неможливим розглядати його у відсутність підозрюваної ОСОБА_5 ..

Вислухавши думку слідчого, прокурора, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 187 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється слідчим суддею за участю підозрюваного.

08.05.2014 року слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_8 винесено ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою її приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді від 08.05.2014 року не виконана, дані про причини невиконання не отримані.

Враховуючи строки розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу, передбачені ст. 186 КПК України, та неявкою в судове засідання підозрюваного, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 183, 186, 187 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9