№ 666/3546/15-к
Провадження № 1-кс/666/616/15
У Х В А Л А
24.07.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю скаржника ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Дніпровського РВ ХМУ УМВС України у Херсонській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
01.07.2015 року до Дніпровського районного суду м. Херсона звернулась ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність начальника Дніпровського РВ ХМУ УМВС України у Херсонській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 прийнятої згідно талону-повідомлення №47 та зареєстрованою за №7722 від 30.06.2015 року у Дніпровському РВ ХМУ УМВС України у Херсонській області. Ухвалою від 01.07.2015 року було повернуто скаргу з усіма доданими документами скаржнику.
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 09.07.2015 року ухвалу слідчого судді від 01.07.2015 року було скасовано та справу направлено в той же суд слідчому судді на розгляд по суті.
Ухвалою від 16.07.2015 року було відкрито провадження та призначено скаргу до судового розгляду.
В обґрунтування наданої скарги ОСОБА_3 вказує на бездіяльність начальника Дніпровського РВ ХМУ УМВС України у Херсонській області ОСОБА_4 щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою про злочин за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України, посилаючись при цьому на п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
У судовому засідання скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримала у повному обсязі, просила її задовольнити, надала пояснення аналогічні тим, що містяться у скарзі.
Інші учасники у судове засідання не з`явились, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та доданих до неї документів, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-304, 307, 309 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Дніпровського РВ ХМУ УМВС України у Херсонській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. і заперечення проти неї може бути подані під час підгтовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1