Справа № 526/119/16-к
Провадження № 1-кп/526/26/2016

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року м. Гадяч
Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001000 від 21.12.2015 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , уродженця с. Красна Лука Гадяцького району Полтавської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, суд, -
В С Т А Н О В И В:
У середині липня 2015 року (більш точну дату встановити не виявилось можливим), ОСОБА_5 , перебуваючи на території господарства за місцем свого постійного проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, незаконно виготовив та носив холодну зброю кастет, без передбаченого законом дозволу. Кастет згідно зразка, отриманого ним із відомостей мережі Інтернет, власноруч виготовив за місцем проживання із свинцю за формою, яку зліпив із глини. Після виготовлення періодично носив кастет із собою, тримаючи його в своєму одязі, в тому числі взяв його з собою 21.12.2015 року у м. Гадяч, де був у власних справах.
21.12.2015 року близько 15 год. 40 хв., ОСОБА_5 , зокрема перебував із кастетом на вул. Героїв Майдану в м. Гадячі неподалік Універмагу «Росія» та будинку АДРЕСА_2 . Перебуваючи поблизу проїзної дороги у місці скупчення громадян, дістав з кишені куртки виготовлений зазначений вище кастет, внаслідок чого кастет побачили люди, що знаходилися там, зокрема ОСОБА_6 . Останній, помітивши у ОСОБА_5 , кастет, повідомив про це до Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області.
При виїзді слідчо-оперативної групи за повідомленням ОСОБА_6 працівниками поліції проведено огляд, у ході якого кастет у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено.
Згідно висновку експерта № 7/МР від 07.01.2016 року вилучена у ОСОБА_5 річ відноситься до холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлена саморобним способом по типу кастетів.
20.01.2016 року між Прокурором Миргородської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0001000 від 21.12.2015 року та підозрюваним ОСОБА_5 на підставі ст. ст. 36, 468, 469, 472 КПК України укладена угода про визнання винуватості.
Згідно з укладеною угодою ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, тобто виготовлення та носіння кастету без передбаченого законом дозволу та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні та співпрацювати з правоохоронними органами щодо викриття кримінальних правопорушень, вчинених іншими особами: повідомляти правоохоронні органи про відомі такі факти, збирати про них відомості та давати відповідні показання згідно вимог закону.
Сторонами погоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч. 2 ст. 263 КК України у вигляді 120 годин громадських робіт.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватість у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 263 КК України визнав у повному обсязі, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання.
Прокурор та захисник у судовому засіданні вважали за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, проти призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання не заперечували.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступних обставин.
Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні, зокрема, щодо: кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до статті 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Потерпілих у кримінальному провадження немає, вчиненим злочином шкода завдана лише державним та суспільним інтересам. Таким чином, в даному кримінальному провадженні можливе укладання угоди про визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання, що він підтвердив під час проведення судового засідання.
Обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що підтверджено прокурором, обвинуваченим та його захисником під час судового розгляду.
Суд зазначає, що зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим можуть бути виконані повністю, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України.
Таким чином, дії ОСОБА_5 підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 263 КК України, тобто виготовлення та носіння кастету без передбаченого законом дозволу.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину.
Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлено.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, не одружений, має місце постійної реєстрації та проживання, за яким характеризується позитивно, раніше не судимий.
Суд зазначає, що узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого злочину та даним про особу обвинуваченого, відповідають загальним засадам призначення покарання, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.
Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення експертиз № 7/МР від 07.01.2016 року у розмірі 245 грн. 52 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314,373,374,394, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 20.01.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001000 від 21.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 263 КК України укладену між Прокурором Миргородської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.
Речові докази по справі: кастет, який знаходяться на зберіганні у Гадяцькому відділу поліції ГУНП в Полтавській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 в рахунок відшкодування процесуальних витрат за проведення експертизи № 7/МР від 07.01.2016 року у розмірі 245 (двісті сорок п`ять) грн. 52 коп. на користь держави в особі Полтавського науково-дослідного експертного-криміналістичного центру перерахувавши їх на р/р Полтавського НДЕКЦ з призначенням виду платежу - "за експертні послуги".
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити (направити) прокурору, обвинуваченому.
Суддя - ОСОБА_1