Справа №635/3380/15-к
Провадження 1-кс/635/373/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2015 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання cлідчого СВ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження за № 0001569 від 24 квітня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

встановив :
До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання cлідчого СВ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LАС 20814 CID 2013 у період часу з 20 березня 2015 року до 24 квітня 2015 року включно, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 .? Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями: ? Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А). ? Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А. ? Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо. ? Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.? Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
З клопотання вбачається, що 24 квітня 2015 року близько 16 годин 30 хвилин громадянин ОСОБА_5 на території свого дачного домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_2 , біля паркану, знайшов полімерний пакет в якому знаходився труп новонародженої дитини, труп дитини в цей же день було направлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

24 квітня 2015 року ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно чинного законодавства, за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001569.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 24 квітня 2015 року близько 10.30, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , приїхав у недобудований будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який належать його сину ОСОБА_6 , 1986 р.н. з метою прибирання прилеглої території домоволодіння. В ході прибирання в південносхідної сторони території домоволодіння поблизу паркану, близько 15 год. 00 хвилин він виявив чорний полімерний смітниковий пакет, який був порваний та з отвору пакету було видно дитячу руку. Після виявлення вказаного пакету він відразу повідомив правоохоронні органи.

В ході проведення огляду місця події від 24.04.2015 року в період часу з 15 год. 10 хв. до 16 год. 10 хв. було встановлено, що в південно-східній частині території будинку біля паркану на відстані 5 метрів було виявлено полімерний пакет чорного кольору з фрагментом бавовняної тканини в різнокольорову клітину. Поверх рушника та тканини знаходяться останки навороженої дитини, та на момент огляду встановити стать не можливо. Труп знаходиться у стані гнилісних змін. Після огляду місця події труп навороженої дитини було направлено до моргу м. Харкова.

Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення правопорушник міг користуватися послугами операторів телекомунікацій до огляду місця події залучався спеціаліст, яким за місцем розташування домоволодіння АДРЕСА_2 встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кодом сукупності базових станцій (далі LАС) 20814 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 2013.
Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували
у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій в період з 20 березня 2015 року до 24 квітня 2015 року включно.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також існує реальна загроза зміни або знищення вказаної інформації, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », без виклику особи, у володінні якої вона знаходиться
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлялась про слухання справи, у судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1,2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України

Отже, слідчим не доведено, що зазначена в клопотанні інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, неявка без поважної причини слідчого, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення зазначеної обставини.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволені клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не здійснювалося за ініціативою суду, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 159- 164 КПК України, суд,
постановив:
В задоволені клопотання cлідчого СВ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження за № 0001569 від 24 квітня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1