Справа №127/634/16-к
Провадження №1-кс/127/305/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2016 року м. Вінниця

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за провадження №0000003 від 01.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Згідно клопотання, 01.01.2015 року, приблизно о 00.59 годині, до чергової частини Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області від оператора спецлінії "102" Вінницького МВ УМВС надійшло повідомлення про те, що невідомий чоловік, який назвався як ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1 , здійснив замінування ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_2 . Під час обстеження приміщення за вказаною адресою працівниками вибухово-технічної служби УМВС та проведені огляду місця події, вибухонебезпечних речовин не виявлено.

В ході проведення досудового розслідування була допитана в якості свідка громадянка ОСОБА_5 , яка повідомила про те, що з 2010 року вона являється власницею ресторану, де працюють 15 працівників персоналу і будь-яких конфліктів з працівниками або ж персоналом не було. З 2010 по 2012 рік вона перебувала у шлюбі із ОСОБА_6 , після розлучення з яким у них виникли неприязні відносини і вона неодноразово його підозрювала у вчиненні всілякого роду помсти та нарікань. Тому у неї є приводи вважати, що завідомо-неправдиве повідомлення про замінування міг вчинити її бувший чоловік ОСОБА_6 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 категорично заперечив свою причетність до даного злочину та повідомив про те, що він дійсно перебував у шлюбі із ОСОБА_5 , однак після розлучення давно із нею не бачився та ніяких відносин не підтримує.

Також було здійснено тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період часу із 31.12.2014 по 01.01.2015 року до 00.59 години (здійснення доступу відбувалося 27.01.15 року) за номером мобільного телефону НОМЕР_1 та встановлено номер мобільного терміналу - ІМЕІ-№ НОМЕР_2 , в який можливо вставлялися інші сім-картки для здійснення викликів.

Тому, слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так як іншим способом неможливо отримати документи, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ст. 162 КПК України, тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ документів, які зберігаються в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою АДРЕСА_3 у друкованому та електронному вигляді інформації по номеру мобільного терміналу ІМЕІ-№ НОМЕР_2 у період з 00.00 годин 01.12.2014 року по 22.01.2016 року, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків абонента, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, номера ІМЕІ абонентів А та Б, азимуту та адреси базової станції абонентів А та Б.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /