Провадження №1-кс/554/8135/2015
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29 грудня 2015 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полтави клопотання прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001335 від 04.12.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, росіянина, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Полтавської місцевої прокуратури звернувся до суду із зазначеним клопотанням, у якому посилається на те, що 03.12.2015 близько 02 год.30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні вокзалу станції «Полтава-Південна», діючи з корисливих спонукань таємно викрав належну ОСОБА_5 гармонь марки «Тульська 301м», чим завдав останньому майнової шкоди.

Наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України. Метою та підставою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповільності, на даний час не працює і не має постійного джерела прибутку.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження прокурор просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці та вважав доцільним покладення на підозрюваного наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою , повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; не відлучатися за межі м.Полтави без дозволу слідчого, прокурора або суду.

У судовому засіданні прокурор підтримав доводи клопотання, надавши суду відповідні пояснення.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно витягу з кримінального провадження 04.12.2015 року розпочате досудове розслідування кримінального провадження № 0001335 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_4 03 грудня 2015 року близько 02 год. 30 хв. в приміщенні вокзалу станції «Полтава-Південна» таємно викрав гармонь марки «Тульська 301м» вартістю 3870 грн., чим спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.

24.12.2015 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

За вчинення вказаного кримінального правопорушення передбачене покарання у вигляді штрафа від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або позбавлення волі на строк до трьох років. Відповідно до ст.12 КК України даний злочин віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, зокрема, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Судом враховуються обставини, що передбачені ст.178 КПК України.

Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, що підтверджується зібраними доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_5 від 04.12.2015; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 04.12.2015; протоколом перегляду відеозапису від 23.12.2015; висновком товарознавчої експертизи №2312/1; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 16.12.2015; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, перебаченого ч.1 ст.185 КК України і показав, що 03.12.2015 року близько 02 год. 30 хв. зайшов до приміщення вокзалу станції «Полтава-Південна» та, підійшовши до виходу з вокзалу, побачив, що біля стіни стоїть чемодан чорного кольору, в якому знаходилась гармонь марки «Тульська 301м» та вирішив її вкрасти. Після цього ОСОБА_4 таємно викрав вказаний чемодан з гармонню та розпорядився нею на власний розсуд.

Слідчий суддя також враховує ті обставини, що ОСОБА_4 одружений, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , наявність соціальних зв`язків, а також те, що підозрюваний тимчасово не працює, раніше неодноразово судимий.

Оскільки прокурором доведена наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та з метою належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків для запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, так як даний запобіжний захід може в повній мірі забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 177, 179, 194, 195, 370, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

3) не відлучатися за межі м.Полтави без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали слідчого судді до 24 лютого 2016 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання вказаних в ухвалі суду обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1