Дата документу 10.12.2015 Справа № 554/9942/15-к
Провадження № 1-кс/554/7406/2015

УХВАЛА

Іменем України

10.12.2015 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського райсуду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу та клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області юриста 2 класу ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Іванівка, Кобеляцького району Полтавської області, одружений має на утриманні малолітню дитину, працюючий на посаді ст. дільничного інспектора міліції СДІМ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, який в ОВС з 17.08.2007 року, має повну вищу освіту та спеціальне звання ст. лейтенант міліції (Наказ УМВС №323о/с від 27.06.2013), зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановила:

27.11.2015 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, обраного на підставі ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 16.10.2015 року, на більш м`який захід - особисте зобов`язання або домашній арешт.

Зазначене клопотання мотивоване наступним.

Підставою застосування запобіжного заходу стали обставини справи, матеріальний стан, наявність повідомлення про підозру; з урахуванням тяжкості вчиненого, а також допущення про наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

Однак, ОСОБА_4 має постійне місце проживання АДРЕСА_2 , за якою він проживає разом зі своєю дружиною ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на теперішній час вагітна. Родина має малолітнього сина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім того догляд потрібен за хворим батьком підозрюваного ОСОБА_4 , пенсіонером, учасником бойових дій, який проживає за цією ж адресою АДРЕСА_3 . ОСОБА_4 за місцем роботи характеризується позитивно, ОСОБА_4 є особою раніше не судимою та жодного разу не притягувався до адміністративної відповідальності; є учасником АТО; до ОСОБА_4 будь- яких заходів раніше не застосовувалось.

08.12.2015 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області юриста 2 класу ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , мотивоване наступним.

13.10.2015 року відносно ОСОБА_4 було складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачені ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст.190, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст.190, ч. 2 ст. 364 КК України.

15.10.2015 року о 15.40 годин ОСОБА_4 затриманий та 16.10.2015 року ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14.12.2015 року.
У зв`язку з тим, що необхідно провести ряд слідчих дій по даному кримінальному провадженню, слідчий просив продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 до 29.01.2016 року.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні клопотання про зміну запобіжного заходу підтримали та просили задовольнити, щодо клопотання про продовження строку тримання під вартою просили відмовити.

Прокурор заперечував щодо клопотання про зміну запобіжного заходу, прохав відмовити у його задоволенні, та прохав задовольнити клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 та задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , виходячи з наступного.

Прокуратурою Полтавської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001054 від 27.07.2013 за ч. 3 ст. 190; ч. 4 ст. 358; ч. 1 ст. 357; ч. 1 ст. 358; ч. 1 ст. 14 , ч. 3 ст. 190; ст. 5 ч. 3, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України.

13.10.2015 року відносно ОСОБА_4 було складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачені ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст.190, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст.190, ч. 2 ст. 364 КК України.

15.10.2015 року о 15.40 годин ОСОБА_4 затриманий та 16.10.2015 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та призначено заставу в розмірі 10 000 000 грн. (десять мільйонів гривень).

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001054, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2013 року продовжено до 29.01.2016 року.
14.12.2015 року закінчується строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою.
Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Підставою для продовження застосування запобіжного заходу як тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що вона може здійснити вищевказані дії.

Утримання підозрюваного під вартою до завершення розслідування та виконання указаних слідчих та процесуальних дій є вимушеною необхідністю, яка зумовлена забезпеченням виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам останнього: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів, спеціалістів у цьому кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Оцінивши в сукупності всі обставини, наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним тяжкого кримінального правопорушення, наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спроби переховуватися від слідства та суду, останній є безробітнім, що свідчить про можливість настання ризиків, передбачених ч.1 чт.177 КПК України, які на даний час не відпали та не спростовані стороною захисту.
З метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні,застосовуючи заходи психологічного на них тиску з метою зміни ними своїх показань, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а також те, що по кримінальному провадженню необхідне проведення ряду процесуальних дій та прийняття ряду процесуальних рішень, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Ураховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість та характер правопорушення, вчиненого групою осіб, один з яких перебуває у розшуку, слідчий суддя вважає за необхідне залишити визначену заставу у розмірі 10 000 000 грн. (десять мільйонів гривень), оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави, належить покласти на підозрюваного наступні обов"язки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 180, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалила:

У задоволенні клопотання адвокат ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, - відмовити.

Клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області юриста 2 класу ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ІТТ ПМУ УМВС України в Полтавській області та Полтавській установі виконання покарань управління ДПтС України в Полтавській області (№23), починаючи з 15 год. 40 хв. 14 грудня 2015 по 15 год. 40 хв. 29 січня 2016 року.

Зобов`язати слідчого, який вніс клопотання про обрання міри запобіжного заходу утримання під вартою, повідомити родичам заарештованого про взяття під варту.

Призначити заставу в розмірі 10 000 000 грн. (десять мільйонів гривень), після внесення якої підозрюваний ОСОБА_4 звільняється з-під варти під заставу.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок № 0622 в ГУ ДКСУ в Полтавській області, код ЗКПО 26304855, МФО 831019, отримувач - ТУ ДСА в Полтавській області, призначення платежу: запобіжний захід - застава.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавської установи виконання покарань управління ДПтС України в Полтавській області (№23).

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавської установи виконання покарань управління ДПтС України в Полтавській області (№23) негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити письмово прокурора, що звернувся з клопотанням та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_4 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Уповноважена службова особа Полтавської установи виконання покарань управління ДПтС України в Полтавській області (№23) у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_4 зобов`язана роз`ясняти його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжній захід у виді тримання під вартою.

Термін дії обов`язків, покладених судом на ОСОБА_4 , у разі внесення застави визначити по 29 січня 2016 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1