Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/896/2014 Справа №641/9647/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 13.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 172 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 13.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 172 ч. 1 КК України, -
В поданому клопотанні слідчий посилався на те, що під час проведення перевірки прокуратурою області та прокуратурою району в порядку нагляду за додержанням та застосуванням законів в Качанівській ВК-54 м. Харкова в діях працівників установи встановлено грубі порушення законодавства про працю стосовно засуджених .
13.08.2014 року матеріали про кримінальне правопорушення зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000011 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 172 ч. 1 КК України.
Під час проведенні перевірки в діяльності Підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлені порушення КЗпП України в частині перевищення тривалості робочого часу засуджених понад 40 годин на тиждень , не скорочення робочого часу напередодні святкових днів та інші порушення КЗпП України . Підприємством ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.01.2014 по 01.08.2014 укладено 5 договорів по виготовленню продукції ( форменого одягу для військовослужбовців) , на пошив якої залучались засуджені , що відбувають покарання в ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зокрема Підприємством було укладено 3 договори з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та по одному договору з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Також в ході перевірки були встановлені факти невірного зазначення в калькуляції витраченого часу на виготовлення одиниці продукції ,що призвело до заниження заробітної плати залучених до пошиттю працівників.
Під час досудового розслідування виникла необхідність провести позапланову виїзну ревізію діяльності Підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 позапланова виїзна ревізія об`єкта контролю за зверненням правоохоронного органу проводиться у разі надання ним : клопотання слідчого або прокурора про призначення позапланової виїзної ревізії та ухвали суду про дозвіл на її проведення , в якому зазначаються підстави проведення,дати її початку та закінчення .
Таким чином, для встановлення істини по кримінальному провадженню, а саме виявлення фактів порушення вимог КЗпП України в діяльності Підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно провести позапланову виїзну ревізію, після проведення якої призначити економічну експертизу для проведення яких необхідно документи , які підтверджують начислення та виплату заробітної плати .
Враховуючи, що документи про нарахування та виплату заробітної плати є речовими доказами, то необхідно провести вилучення документів про нарахування та виплату заробітної плати.
У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.
Представники ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання було повідомлено належним чином, про причини неявки не повідомили.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України,
Слідчий суддя, заслухавши слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає за необхідне відмовити в задоволенні заявленого клопотання, так як в матеріалах клопотання відсутні будь-які матеріали, що свідчать про нарахування та виплату заробітної плати засудженим ІНФОРМАЦІЯ_7 у період із 01.01.2014 по 01.08.2014 по пошиттю одягу за договорами з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » .
Таким чином дії слідчого є передчасним, так як слідчий не довів неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речових доказів.
Керуючись вимогами ст. ст. 162-163 КПК України, -
У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про проведення тимчасового доступу до документів, які перебувають на Підприємстві ІНФОРМАЦІЯ_8 - яке розташоване за адресою : АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 , а саме до документів , що свідчать про нарахування та виплату заробітної плати засудженим ІНФОРМАЦІЯ_7 у період із 01.01.2014 по 01.08.2014 по пошиттю одягу за договорами з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та можливість їх вилучення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1