Провадження № 1-кп/537/190/2014
Справа № 537/2826/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2014 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2014 року з прокуратури м.Кременчука до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000616 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 оголошено підозру у вчиненні наступного злочину:
У період часу з 17.05 години 08 травня 2014 року по 07.55 години 23 вересня 2013 року, ОСОБА_4 , повторно, шляхом проникнення через вікно до приміщення будинку АДРЕСА_1 , вчинив на таємне викрадання чужого майна, а саме велосипеду ВМХ, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 500 грн., однак з причин, що не залежали від його волі , не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки не встиг розпорядитися викраденим майном, так як був затриманий на місці злочину потерпілим ОСОБА_6 .
На час проведення чергового судового засідання 06.10.2014 року з підготовчого розгляду даного кримінального провадження потерпілий до суду не з`явився, надавши заяву про розгляд провадження без його участі.
Підозрюваний ОСОБА_4 також повторно у судове засідання не з`явився, за повідомлення Крюківського ВМ за місцем проживання, при неодноразовому відвідування, підозрюваного не виявлено.
Натомість до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_7 , яка є захисником ОСОБА_4 в іншому кримінальному провадженні №0002723 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке в даний час надійшло на розгляд Автозаводського районного суду м.Кременчука і 10.10.2014 року призначено підготовче судове засідання.
Своє клопотання адвокат мотивує тим, що у кримінальному провадженні №0000616, яке розглядається Крюківським районним судом м.Кременчука, неповно з`ясовано обставини, що характеризують особу підозрюваного і тим самим грубо порушено права ОСОБА_4 на захист.
Так, у кримінальному провадженні №0002723 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке надійшло на розгляд Автозаводського районного суду м.Кременчука, у ході досудового розслідування на підставі ст..52 КПК України, підозрюваному призначено захисника через Полтавський обласний центр з надання безплатної вторинної допомоги для здійснення захисту за призначенням за дорученням від 26.09.2014 року, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 перебуває на обліку у Кременчуцькому психоневрологічному диспансері і кримінальному провадженні даної категорії осіб участь захисника є обов`язковою. Відповідно до акту судово-психіатричного експерта №297 від 11.06.2014 року ОСОБА_4 будь-яким психічним захворюванням, чи тимчасовим розладом психічної діяльності не страждав і не страждає, однак виявляє ознаки легкої розумової відсталості.
У зв`язку з зазначеним, адвокат ОСОБА_7 прохає вирішити питання про об`єднання даного кримінального провадження №0000616 з кримінальним провадження№0002723, що перебуває в провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука.
Заслухавши прокурора, який вважає за необхідне направити кримінальне провадження №0000616 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області для об`єднання, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Пунктом 1 ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Частиною 2 ст.34 КПК України встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду … .
Тобто, для вирішення місцевим судом питання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 необхідно вирішити питання про зміну підсудності справи.
Таким чином, враховуючи, що питання про направлення кримінального провадження з Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області для розгляду за підсудністю до Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області повинно вирішуватися апеляційним судом Полтавської області за поданням місцевого суду, суд приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акту у кримінальному провадженню №0000616 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до апеляційного суду Полтавської області з поданням для визначення підсудності.
Керуючись ст.ст.32-34 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженню №0000616 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України направити до апеляційного суду Полтавської області з поданням для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1