В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження № 0005526 від 11 вересня 2015 року про обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , непрацюючого, неодруженого, з неповною загальною середньою освітою, студента 2 курсу ВПУ №1, проживає у сімї де є мати і батько, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, розгляд кримінального провадження відбувся за участю прокурора ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника неповнолітнього обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2015 року, о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні гіпермаркету РФ ТОВ «Експансія», що по вулиці Курчатова, 9, в місті Рівне , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти майно ТОВ «Експансія», а саме: наушники «UHI HAVIT HV STO 43» вартістю 175 гривень 58 копійок, наушники «UHI HAVIT HV-H613D» вартістю 277 гривень 80 копійок, однак довести свій намір до кінця не зміг, оскільки був затриманий охороною маркету.

Своїми умисними діями, які виразились у замаху на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 вчинив злочин кваліфікований за частиною 2 статті 15 частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України ( замах на крадіжку).

Обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненому злочині і дав показання, що він 11 вересня 2015 року, о 10 годині 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні гіпермаркету РФ ТОВ «Експансія», що по вулиці Курчатова, 9 в місті Рівне , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти майно ТОВ «Експансія», а саме: наушники «UHI HAVIT HV STO 43» вартістю 175 гривень 58 копійок, наушники «UHI HAVIT HV-H613D» вартістю 277 гривень 80 копійок, однак довести свій намір до кінця не зміг, оскільки був затриманий охороною маркету.

Просить суд звільнити від покарання відповідно до статті 105 КК України.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого характеризує сина як слухняного, який постійно допомагає по господарству, вказує, що син зробив належні висновки щодо своєї поведінки, тому просить суд задоволити його та дружини клопотання і передати під нагляд батьків до досягнення сином повноліття.

Відповідно до частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України суд, за клопотанням учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, тому що вони ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і не має сумнівів у добровільності позиції.

Також суд роз`яснив, що учасники судового провадження будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Призначаючи покарання за вчинений злочин суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, положення статті 99 КК України, що обвинувачений не має самостійного доходу, власних коштів та майна на яке може бути звернене стягнення, положення статті 100 КК України, що він не має місяця роботи, тому приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання за вчинений злочин позбавлення волі.

Обвинувачений раніше не судимий, неповнолітній, вчинив злочин середньої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому злочині, що після вчиненого злочину, як слідує з показань законного представника неповнолітнього обвинуваченого, зробив належні висновки, щодо власної поведінки, по місцю навчання та проживання характеризується позитивно (а.с.89,90) від батьків надійшло клопотання про те, щоб звільнити від покарання із застосуванням примусового заходу виховного характеру передача під нагляд батьків (а.с.88). Враховуючи вище викладене обвинуваченого слід звільнити від покарання із застосуванням примусового заходу виховного характеру передбаченого пунктом 3 частини 1 статті 105 КК України до досягнення ним повноліття.

Керуючись статтею 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

засудив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненому злочині кваліфікованому за частиною 2 статті 15 частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України і призначити покарання позбавлення волі строком на 1 рік.

Відповідно до статті 105 Кримінального кодексу України звільнити обвинуваченого від покарання і застосувати примусовий захід виховного характеру передача під нагляд батьків до повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На вирок суду може бути подана апеляцiя до апеляцiйного суду Рiвненської областi через Рiвненський мiський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1