23.02.2011 г. МОСКОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ХАРЬКОВА
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Урож.гор.Харькова,гр-на Украины, образование
Неполное среднее, не работающего, судимого :
14.03.1997 года Московским районным судом гор.
Харькова по ст.229-6 ч.1 УК Украины к 1 году и 6
Месяцам лишения свободы; 01.02.2000 года Моско-
вским районным судом г.Харькова по ст.229-6 ч.2 УК
Украины к 3 годам лишения свободы; 13.11.03 года
Московским райсудом г.Харькова по ст.309 ч.2 УК
Украины к 2 годам лишения свободы, постановлением суда от
25.11.03 года освобожден от наказания по Закону
Украины «Об амнистии»; 24.05.07 года Московским
райсудом г.Харькова по ч.3 ст.185 , 309 ч.2 УК Укра-
ины к 4 годам лишения свободы с применением ст.75
УК Украины с испытанием сроком на 2 года, прож.
зарегистрирован АДРЕСА_2 ,-
По ст. 263 ч.2 УК Украины,-
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_4 в декабре 2007 года, точная дата и время органами досудебного следствия не установлены, находясь возле дома 29 по ул.Тимуровцев г.Харькова нашел нож кустарного производства, и, имея умысел на незаконное ношение холодного оружия, носил при себе без предусмотренного законом разрешения.
15.01.2008 года ОСОБА_4 был задержан сотрудниками милиции возле дома АДРЕСА_3 , у которого в ходе досмотра был обнаружен и изъят нож, являющийся согласно заключения экспертизы холодным оружием, колюще-режущего действия, изготовленный кустарным способом по типу охотничьих ножей, который ОСОБА_4 носил при себе без предусмотренного законом разрешения.
Подсудимый ОСОБА_4 виновным себя в предъявленном обвинении не признал, указав, что никогда нож не находил и он у него не изымался, органами внутренних дел по данному делу не задерживался, досудебное следствие в отношении него не проводилось и никаких процессуальных и иных документов, которые находятся в материалах уголовного дела не подписывал, подписи, а также иные записи от его имени выполнены не им и ему не принадлежат.
Несмотря на непризнание вины подсудимым, его вина в содеянном полностью подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами.
Оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_5 , из которых следует, что 15.01.2008 года примерно в 18 час.340 мин. В ее присутствии и присутствии второго понятого сотрудниками милиции возле дома № 126-А по пр.Тракторостроителей гор.Харькова был проведен досмотр незнакомого ей мужчины, который представился ОСОБА_4 , в ходе которого сотрудниками милиции у последнего был обнаружен и изъят нож кустарного производства, длиной примерно 10 см., с ручкой коричневого цвета. Климов пояснил, что данный нож он нашел месяц назад и носил с собой для самообороны от собак без какого либо разрешения.
л.д.24
Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_6 , оглашенными судом.
л.д.25
Оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_7 , из которых следует, что он работает старшим УИМ Московского РО ХМУ УМВСУ в Харьковской области. 15.01.08 года примерно в 18.30 час., им совместно с участковым ОСОБА_8 был задержан ОСОБА_4 возле дома АДРЕСА_3 , у которого в ходе наружного досмотра в присутствии понятых в рукаве куртки был обнаружен и изъят нож кустарного производства длиной около 13 см., с ручкой коричневого цвета. Климов пояснил, что данный нож он нашел месяц назад и носил с собой для самообороны от собак без какого либо разрешения.
л.д.26
Протоколом осмотра от 15.01.2008 года в ходе которого у ОСОБА_4 был изъят нож кустарного производства, признанием его вещественным доказательством.
л.д. 5, 35
Заключением криминалистической экспертизы № 16 от 18.01.2008 года, согласно выводам которой, нож, изъятый 15.01.2008 г. У ОСОБА_4 , является холодным оружием колюще-режущего действия, изготовлен он кустарным способом по типу охотничьих ножей.
л.д. 29-31
Утверждение подсудимого о том, что он никогда нож не находил и он у него не изымался, органами внутренних дел по данному делу не задерживался, досудебное следствие в отношении него не проводилось и никаких процессуальных и иных документов, которые находятся в материалах уголовного дела не подписывал, подписи, а также иные записи от его имени выполнены не им и ему не принадлежат не состоятельны . В связи с данными утверждениями подсудимого судом назначена почерковедческая экспертиза, согласно выводам которой данные утверждения своего подтверждения не нашли .
Отрицание подсудимым своей вины в совершении данного преступления, суд расценивает как тактику его защиты и его желание уйти от ответственности за содеянное.
Утверждения подсудимого о том, что он не совершал данного преступления, опровергаются выше изложенными доказательствами, показаниями ОСОБА_4 данными в ходе досудебного следствия в ходе его допросов, в ходе которых он признавал себя виновным, а также подробно указывал, что в середине декабря 2007 года возле родника, расположенного вблизи дома АДРЕСА_4 он нашел нож кустарного производства, который постоянно носил с собой и данный нож был у него изъят сотрудниками милиции 15.01.2008 года в присутствии понятых. Показания подсудимого, данные им в ходе досудебного следствия стабильны, согласуются с другими объективными доказательствами и между собой, дополняют и не противоречат друг другу и не верить им у суда оснований не имеется, в связи с чем суд берет их за основу как достоверные.
Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ОСОБА_4 доказанной и квалифицирует его действия по ст. 263 ч. 2 УК Украины, т.е. ношение холодного оружия, без предусмотренного законом разрешения.
Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее неоднократно судим, холост, общественно полезным трудом не занимался, характеризуется формально положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит .
При назначении подсудимому вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о личности подсудимого, приведенные выше в приговоре и полагает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества.
Обстоятельств смягчающих либо отягчающих ответственность не установлено.
ОСОБА_4 24.05.2007 года осужден Московским районным судом гор.Харькова по ст.ст. 185 ч.2, 309 ч.2,70 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины с испытанием на 2 года и в период условного осуждения совершил новое преступления ,поэтому ему должно быть назначено наказание в соответствии с требованиями ст.71 УК Украины путем присоединения части неотбытого наказания по приговору Московского районного суда г.Харькова в виде 2 лет лишения свободы.
По делу имеются судебные издержки за проведение криминалистической и почерковедческой экспертизы, они подлежат взысканию с подсудимого.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд -
ПРИГОВОРИЛ :
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК Украины и назначить наказание в виде 2 (двух) лет и 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.71 УК Украины, по совокупности приговоров присоединить к назначенному наказанию часть неотбытого наказания в виде 2 лет лишения свободы по приговору Московского районного суда гор.Харькова от 24.05.2007 года и окончательно назначить 4 года и 6 месяцев лишения свободы.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в Харьковском СИЗО.
В срок отбывания наказания зачесть осужденному время содержания его под стражей т.е. с 26.01.2010 года.
Вещественные доказательства по делу- нож кустарного производства, изъятый у ОСОБА_4 и переданный на хранение в комнату хранения вещественных доказательств Московского РО ХМУ УМВД Украины в Харьковской области- уничтожить.
Форму № 1 ОСОБА_4 , предоставленную суду следователем СО Московского РО ХМУ УМВСУ в Харьковской области для производства экспертизы и находящуюся в материалах дела- возвратить ОГИРФО Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, оставив в материалах дела ее копию.
Взыскать с осужденного в доход Государственного бюджета Украины 8721 грн.00 коп. за проведение почерковедческой экспертизы.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
СУДЬЯ ОСОБА_9