пр. № 1-кп/759/168/15
ун. № 759/967/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
провівши судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0009029 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, -
встановив:
На розгляді Святошинського районного суду м.Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0009029 з додатками стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 121 ч.1 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , посилаючись на те, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 закінчується 10.04.2015 року, судовий розгляд у межах вказаного кримінального провадження на даний час не закінчено, а змінити йому міру запобіжного заходу, з урахуванням його особи і тяжкості скоєного злочину, неможливо.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник просили застосувати інший більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що обвинувачений тривалий час перебуває під вартою, має постійне місце проживання, має намір добросовісно виконувати покладені на нього обов`язки.
Заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого та його захисника, проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, суд вважає, що обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід належить продовжити, виходячи з наступного.
Залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_6 , опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, в яких обвинувачується ОСОБА_6 і щодо яких є обґрунтоване органами досудового розслідування обвинувачення; мотиви, за яких ОСОБА_6 , вчинив дії, що ставляться йому у провину, відтак наявний ризик його можливого впливу на свідків, тяжкість покарання, яке може бути призначено у разі доведення його винуватості у вчиненні злочину, а також є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_6 , з огляду на його особу, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування). Крім того, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину (ст. 12 КК України).
За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги стан здоров`я ОСОБА_6 , щодо якого відсутні об`єктивні медичні застереження, дані про його особу, сімейний стан, вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, у тому числі і домашній арешт, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку, попередити вчинення ним нових злочинів.
З огляду на значимі для даного провадження обставини, на даний час строк перебування обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою не можна визнати таким, що порушує принцип справедливої співрозмірності між повагою на його особисту свободу та публічними інтересами, що випливають з прав потерпілих на захист від злочину, на охорону їх прав та законних інтересів і забезпечення швидкого та повного розгляду даної справи.
Керуючись ст.ст. 176, 194, 181, 183, 197, 331 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , 1975 року народження, у вигляді тримання під вартою, обраний слідчим суддею, продовжити на строк 60 днів, тобто до 29.05.2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Святошинського районного ОСОБА_1
суду м.Києва