Справа № 577/2175/14-к
Провадження № 1-кп/577/9/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 з участю прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гурджіані, Грузія, росіянина, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого: Роменським міським судом Сумської області 04 листопада 2003 року за ст.ст. 186 ч.2, 69, 104 КК України до 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; Роменським міськрайонним судом Сумської області 11 липня 2008 року за ст.ст. 122 ч.1,186 ч.2,70 КК України до 4 місяців арешту.
в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 115 ч.2 п.п.6,13,115 ч. 1, 187 ч.3, 187 ч. 4 КК України, -
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, розлученого, не працюючого, раніше не судимого,
в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.3, 187 ч. 4 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_8 з метою злочинного збагачення у лютому 2010 року запропонував обвинуваченому ОСОБА_9 вчинити ряд розбійних нападів на похилого віку жителів м. Ромни з метою заволодіння їх майном. На злочинну пропозицію обвинувачений ОСОБА_9 погодився, вступивши у злочинну змову з ОСОБА_8 , який взявши на себе керівну роль, розробив злочинні плани скоєння розбійних нападів, розподілив ролі кожного з учасників, призначивши дату, час та спосіб скоєння злочину.
Реалізуючи спільний злочинний намір ОСОБА_8 , в ніч на 10 лютого 2010 року за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою вчинення розбійного нападу прийшли до домоволодіння самотньої пенсіонерки ОСОБА_10 в АДРЕСА_2 .
Будучи обізнаними, що у вечірній час потерпіла ОСОБА_10 спить і на територію вказаного домоволодіння є вільний доступ, діючи раніше розробленого плану, з метою унеможливлення їх впізнання та уникнення кримінальної відповідальності, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 одягнули на голови заздалегідь виготовлені ОСОБА_8 саморобні маски, зайшли на подвір`я, вийняли скло з вікна та через отвір незаконно проникли до будинку, де виявили ОСОБА_10 , яка спала.
Діючи відповідно домовленості і реалізуючи свої злочинні, корисливі наміри на протиправне заволодіння грошовими коштами потерпілої, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 рушником, який знайшли в помешканні закрили рот ОСОБА_10 та її хустками зв`язали ноги й руки потерпілої, після чого погрожуючи вбивством, почали вимагати гроші. Реально сприймаючи погрози нападників, ОСОБА_10 повідомила їм про місцезнаходження грошей, в результаті чого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заволоділи грошовими коштами потерпілої в сумі 5000 грн. Продовжуючи свої протиправні дії та погрози застосування небезпечного для життя та здоров`я насильства, ОСОБА_8 тримаючи у руках ніж та демонструючи його потерпілій, зняв з вух ОСОБА_10 золоті сережки загальною вагою 4 грами, вартістю 1160 грн. та золотий ланцюжок вагою 2 грами, вартістю 580 грн., після чого з місця злочину зникли. Таким чином, ОСОБА_8 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_9 , заволоділи та привласнили собі належне ОСОБА_10 майно та грошові кошти на загальну суму 6740 грн., які у подальшому розділили між собою та розпорядилися на власний розсуд.
13 лютого 2010 року близько 00 годин 30 хвилин ОСОБА_8 за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_9 , прийшли до домоволодіння похилого віку потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , розташованого за адресою в АДРЕСА_3 . Будучи впевненими, що власники сплять і на територію домоволодіння є вільний доступ, діючи раніше розробленого плану, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з метою уникнення кримінальної відповідальності, одягнули на голови саморобні маски та зайшли на подвір`я. Діючи відповідно домовленості, реалізуючи свої злочинні наміри на незаконне заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вийняли скло з вікна будинку та через отвір незаконно проникли в приміщення будинку, де були помічені ОСОБА_12 , який почав кричати. Не зважаючи на це, та не бажаючи відмовлятися від здійснення спільного з ОСОБА_8 задуму, ОСОБА_9 підбіг до потерпілого ОСОБА_12 , наніс йому не менше 3 ударів кулаком в обличчя, звалив потерпілого на підлогу та наніс удари руками і ногами в різні частини тіла, вимагаючи при цьому негайної передачі грошових коштів. Крім того, з метою усунення будь-якого опору збоку потерпілого, ОСОБА_9 зв`язав ОСОБА_12 руки та ноги мотузками, які знайшов у хаті. Внаслідок застосованого насильства ОСОБА_12 втратив свідомість. ОСОБА_8 забіг в кімнату, де знаходилась ОСОБА_11 , схопив зі столу горщик з квітами та з метою залякування наніс ним удар по голові потерпілої , після чого продовжив її побиття, наносячи з силою удари руками та ногами по різним частинам тіла, доки потерпіла не втратила свідомість. ОСОБА_8 , скориставшись безпорадним станом ОСОБА_11 зв`язав їй руки, ноги та зав`язав рота ганчірками, які знайшов в хаті, після чого зняв з неї золотий ланцюжок вагою 1,48 грамів, вартістю 429,2 грн. Обшукавши будинок, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 знайшли та заволоділи грошима в сумі 4500 грн., що належали ОСОБА_12 та грошима в сумі 1400 грн., що належали ОСОБА_11 , після чого з викраденим майном з місця злочину зникли.
Таким чином, ОСОБА_8 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_9 , заволоділи належними ОСОБА_11 майном та грошовими кошти на загальну суму 1829,2 грн., а також грошовими коштами ОСОБА_12 в сумі 4500 грн., які привласнили, розподілили між собою та у подальшому розпорядилися ними на власний розсуд.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 62 від 03 березня 2010 року , в ході розбійного нападу та побиття ОСОБА_12 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синців в області верхньої повіки правого та лівого ока, саден правої щелепної кістки з переходом на спинку носа, синців в області лівої щелепної кістки, в щічній області зліва та на задній поверхні лівого плеча в середній третині.
Дані тілесні ушкодження могли утворитись в результаті ударів кулаками, ногами взутими у взуття та іншими предметами, що знаходились в руках нападаючого і відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 63 від 03 березня 2010 року , в ході розбійного нападу та побиття ОСОБА_11 заподіяно наступні тілесні ушкодження: синець в області нижньої повіки правого ока з переходом на щелепну область; в щелепній області зліва з переходом на щічну область, нижню щелепу і на ліву бокову поверхню шиї; синець, в області нижньої повіки лівого ока; темно-червоні крововиливи в білкову оболонку правого ока; на волосяній частині голови в тім`яній області дві підшкірні гематоми; на передній зовнішній і внутрішній поверхні правого передпліччя, на межі середньої і нижньої третьої смугастий синець.
Дані тілесні ушкодження могли утворитись в результаті ударів кулаками, ногами взутими у взуття, квітковим горшком, та іншими предметами, що знаходились в руках нападаючого і відносяться до легких тілесних ушкоджень.
16 лютого 2010 року ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запропонували особі , матеріали відносно якої виділені в окреме провадження , спільно з ними вчинити розбійний напад на господарство громадянки ОСОБА_13 ,1939 року народження з метою заволодіння належним їй майном. Особа , матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, погодилася з їх пропозицію, вступивши таким чином з ними у злочинну змову.
Реалізуючи свій злочинний намір, з метою підготовки до вчинення розбійного нападу, в другій половині цього ж дня зазначені особи прийшли до домоволодіння ОСОБА_13 , розташованого в АДРЕСА_4 , де придбали у жінки пляшку самогону, яку розпили за місцем мешкання ОСОБА_9 , за адресою АДРЕСА_2 .
Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 16 лютого 2010 року близько 20 години, ОСОБА_8 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_9 та особою , матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, об`єднані спільним задумом та планом, з метою вчинення розбійного нападу зайшли на подвір`я домоволодіння ОСОБА_13 . Переслідуючи злочинний корисний мотив, діючи відповідно домовленості і реалізуючи свої злочинні наміри на незаконне заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_9 , постукав у вікно, щоб викликати потерпілу . ОСОБА_13 відчинила двері до будинку і ОСОБА_8 , із застосуванням фізичної сили заштовхав потерпілу в будинок, за ним в помешкання незаконно проник ОСОБА_9 , а особа , матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, залишилася на ганку спостерігати за оточуючою обстановкою, забезпечуючи таємність злочинних своїх спільників. Через деякий час особа , матеріали відносно якої виділені в окреме провадження , теж зайшла до житлового будинку і почала обшукувати приміщення з метою виявлення майна та цінностей, якими можна заволодіти.
В цей час ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні будинку, погрожуючи розправою, яку ОСОБА_13 сприймала реально, вимагав у потерпілої видати наявні у будинку грошові заощадження, на що остання віддала йому гроші в сумі 20 грн. Не будучи вдоволеними отриманою сумою, продовжуючи злочинні дії ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ганчірками та дротом, що знайшли в будинку зв`язали ОСОБА_13 руки та ноги, після чого продовжили обшукувати кімнати.
ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у шафі однієї з кімнат знайшли ювілейні медалі, які привласнили собі. Будучи впевненим у наявності в потерпілої більш значної грошової суми, ОСОБА_8 знову почав вимагати від ОСОБА_14 видати грошові заощадження, погрожуючи при цьому застосуванням до неї небезпечного для життя та здоров`я насильства в разі невиконання його вимог, які потерпіла сприймала реально та наніс потерпілій два удари кулаком в обличчя. Почувши про відсутність в будинку інших грошей, ОСОБА_8 почав душити руками за шию ОСОБА_14 , одночасно з цим виказуючи жінці погрози вбивством. Підтримуючи дії спільника, ОСОБА_9 також наніс потерпілій удар кулаком правої руки в обличчя, бажаючи припинити її крики. В цей час до кімнати зайшла особа , матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, яка обшукавши будинок ОСОБА_15 викрала пневматичну гвинтівку та машинку для підстригання волосся.
Усвідомивши, що в будинку ОСОБА_16 більше немає цінного майна, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та особа , матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, втекли з будинку, залишивши потерпілу зв`язану в одній з житлових кімнат.
Таким чином, ОСОБА_8 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_9 та особою , матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, направленого на протиправне посягання на право власності іншого громадянина, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, шляхом розбійного нападу заволоділи належними ОСОБА_14 грошовими коштами в сумі 20 грн. та її майном наступним переліком та вартістю: пневматична гвинтівка HATSAN - 960 грн.; машинка для підстригання волосся STARE - 68 грн.; шість ювілейних медалей: 30 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г. - 10 грн., 50 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г. - 10 грн., 20 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г. - 10 грн., За доблестный труд в ознаменование 100-летия со дня рождения В.И. Ленина - 10 грн. та дві медалі Ветеран труда вартістю 10 грн. кожна; мобільний телефон "NOKIA 1100 - 300 грн. з сім-карткою оператора мобільного зв`язку "Київстар вартістю 25 грн.; два мотки ізоляційної стрічки: один цілий - 5 грн., а інший відмотаний - 1 грн., а всього на загальну суму 1439 грн.
Викрадене майно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та особа , матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, розподілили між собою та в подальшому розпорядилися ними на власний розсуд.
В ході розбійного нападу обвинувачені групою осіб заподіяли потерпілій ОСОБА_13 , тілесні ушкодження , які згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи № 22 від 28 лютого 2012 року в сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
Окрім того, під час вчинення розбійного нападу на ОСОБА_13 , близько 20 години 16 лютого 2010 року в приміщенні її житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_4 , ОСОБА_8 , діючи умисно, усвідомлюючи похилий вік та стан здоров`я потерпілої, повалив її на ліжко, зв`язав та почав наносити удари кулаками по різним частинам тіла жінки, одночасно вимагаючи вказати місця зберігання грошових коштів та інших цінностей.
Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, направленого на посягання на життя іншої особи, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді фізіологічної смерті потерпілої і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, ОСОБА_8 , вийшовши за межі попередньої домовленості з ОСОБА_9 та особою , матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, руками схопив ОСОБА_13 за шию та почав з силою здушувати, свідомо позбавляючи її можливості вільно дихати, внаслідок чого ОСОБА_13 втратила свідомість та померла на місці події.
Відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи № 22 від 28 лютого 2012 року смерть ОСОБА_13 настала в результаті механічної асфіксії від здавлювання органокомплексу шиї.
В ході судово-медичного дослідження на трупі ОСОБА_13 виявлено наступні тілесні ушкодження:
А) перелом лівого та правого рогу під`язикової кістки; вертикальний перелом зовнішньої пластинки щитоподібного хряща; перелом правого верхнього рогу щитоподібного хряща з масивними крововиливами в м`які тканини; пошкодження слизової оболонки гортані; обширний нерівномірно виражений синець, який розповсюджується з ділянки обох губ на щічній області, підборіддя, передню та бокові поверхні шиї на площі 16x11 см.; два садна неправильно-овальної форми, розміщені майже симетрично в підщелепних ділянках справа і зліва, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя і як такі, що в даному конкретному випадку призвели до настання смерті потерпілої та могли утворитись при неодноразовому стисканні даних анатомічних областей кистями рук людини. Між даними тілесними ушкодженнями та настанням смерті мається прямий причинний зв`язок.
Б) закрита черепно-мозкова травма - дві ділянки крововиливів під м`яку мозкову оболонку в лобних долях головного мозку; крововиливи в м`які покрови голови лобно-скроневої ділянки зліва; синці навколо очних областей справа і зліва; синці вушних раковин, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
В) рана по тильній поверхні правої кисті; синець в проекції груднини; крововилив в м`які тканини в ділянці лівої лопатки; дрібні садна по передній поверхні обох колінних суглобів та на лівому ліктьовому суглобі, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень.
Отже, здавлюючи руками з достатньою силою органи шиї ОСОБА_13 , свідомо позбавляючи її можливості дихати впродовж тривалого часу, порушуючи таким чином нормальне функціонування життєво-важливих органів людини та дихальну функцію організму, ОСОБА_8 , усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння - посягання на життя іншої особи, передбачав його суспільно небезпечні наслідки у вигляді настання фізіологічної смерті потерпілої і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом, направленим на вбивство і його дії перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті потерпілої ОСОБА_13 .
Крім того органами обвинувачення ОСОБА_8 обвинувачується в тому , що 16 червня 2009 року близько 05 годин 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в лісопосадці на території кладовища, розташованого в південно-східній частині м. Невинномиська, Ставропольського краю РФ діючи умисно, з метою позбавлення життя ОСОБА_17 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків наніс йому не менше 18 ударів ножем в область шиї, грудей та живота, усвідомлюючи, що в їх проекції находяться життєво-важливі органи людини, після чого з місця злочину втік. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_17 помер на місці події.
20 червня 2009 року в лісопосадці на території кладовища, розташованого в південно-східній частині м. Невинномиська виявлено труп ОСОБА_17 в стані гниття.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №189 від 30 серпня 2009 року ймовірною причиною смерті ОСОБА_17 є проникаюче поранення передньої поверхні грудної клітини з пошкодженням всхідного відділу аорти і передньої стінки лівого шлунку серця.
При судово-медичному дослідженні на трупі ОСОБА_17 виявлено наступні тілесні ушкодження: сочетана травма, обширна рана грудної клітини зліва з наскрізним пошкодженням серця, пошкодження аорти, серцевої сорочки та клітчатки средостення, а також хрящів і кісткових частин ребер, обширна рана шиї зліва з повним пересіченням м`язів, судин, органів шиї, надрізами на лівій боковій поверхні шийних хребців, зв`язок та хрящів гортані. Багаточисельні рани всіх поверхонь грудної клітини, проникаючі в грудну і черевну порожнини, пошкоджуючи тканини печінки. Дотикова рана області заднього краю лівої повздошної кістки, рани надрізи, підборідочної області зліва, шкіряних покровів лівої бокової поверхні шиї.
Описані проникаючі поранення шиї, грудної клітини і живота, так як і решта ушкоджень могли утворитись незадовго до настання смерті від дії гострого предмета, що має ріжучі властивості, яким міг бути клинок ножа.
Найбільш вірогідно, що первинно (прижиттєво) нанесені проникаючі рани грудей, з пошкодженням серця і судин, які призвели до смерті. Після отримання ран грудної клітини і шиї потерпілий ОСОБА_17 не міг скоювати ціленаправлені дії і пересуватись, так як отримав тілесні ушкодження не сумісні із життям.
Відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи № 21/2011 від 25 лютого 2011року виявлені тілесні ушкодження при експертизі трупу ОСОБА_17 , а саме рани шиї з повним пересіченням кліткових м`язів, судин, множинними надрізами хрящів гортані, зв`язок шийного відділу хребта, поперечними надрізами та насічками шийних хребців, проникаючі поранення грудної клітини, з ушкодженням тканини легень, серцевої сорочки, наскрізного пошкодження серцевого м`язу, стінки аорти, множинні проникаючі поранення черевної стінки з ушкодженням тканини печінки, як в сукупності так і кожна група окремо мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень.
Через виражені гнильні зміни, достовірно встановити причину смерті не представляється можливим.
Циркулярна рана шиї з пошкодженням тканин та органів, велика кількість гнилої крові в трахеї та крупних бронхах; проникаючі рани передньої поверхні грудної клітки; крововиливи в м`які тканини в проекції ран нижньої частини передньої поверхні грудної клітки; гнила кров в плевральних порожнинах та в порожнині серцевої сорочки; множинні рани легень, сліди гнилої крові в порожнистій вені можуть вказувати на їх прижиттєве спричинення і знаходження в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.
Приймаючи до уваги вищевикладене, найбільш ймовірно, причиною смерті ОСОБА_17 стала гостра крововтрата в результаті різаних ран шиї з пошкодженням тканин та органів, проникаючих поранень передньої поверхні грудної клітки з множинними пошкодженнями тканини легень, перикарда та серця.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 винним себе визнав частково і показав , що 16 червня 2009 року він в м. Невинномиську не був і ОСОБА_17 не вбивав, його оговорили родичі , щоб самим уникнути покарання.
В ніч на 10 лютого 2010 року за попередньою змовою з ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшли до домоволодіння самотньої пенсіонерки ОСОБА_10 в АДРЕСА_2 , одягнули на голови заздалегідь виготовлені ним саморобні маски, зайшли на подвір`я, вийняли скло з вікна та через отвір проникли до будинку, де виявили ОСОБА_10 , яка спала. Рушником, який знайшли в помешканні закрили рот ОСОБА_10 та її хустками зв`язали ноги й руки потерпілої, після чого почали вимагати гроші. ОСОБА_10 повідомила їм про місцезнаходження грошей і вони заволоділи грошима в сумі 5000 грн. Потім він зняв з ОСОБА_10 золоті сережки та золотий ланцюжок, після чого з місця злочину зникли. Тілесних ушкоджень ОСОБА_10 він не наносив. Гроші розділили порівну.
13 лютого 2010 року близько 00 годин 30 хвилин він, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , в стані алкогольного сп`яніння, прийшли до домоволодіння ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , розташованого за адресою в АДРЕСА_3 . Він та ОСОБА_9 одягнули на голови саморобні маски та зайшли на подвір`я, вийняли скло з вікна будинку та через отвір проникли в приміщення будинку, де були помічені ОСОБА_12 , який почав кричати. ОСОБА_9 залишився з ОСОБА_12 , а він забіг в кімнату, де знаходилась ОСОБА_11 , зв`язав їй руки, ноги та зав`язав рота ганчірками, які знайшов в хаті, після чого зняв з неї золотий ланцюжок та обшукавши будинок, знайшли та заволоділи грошима в сумі 4500 грн., що належали ОСОБА_12 та грошима в сумі 1400 грн., що належали ОСОБА_11 , після чого з викраденим майном з місця злочину зникли, гроші поділили між собою.
16 лютого 2010 року близько 20 години він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_18 зайшли на подвір`я домоволодіння ОСОБА_13 . ОСОБА_9 , постукав у вікно, щоб викликати потерпілу. ОСОБА_13 відчинила двері до будинку і він заштовхав потерпілу в будинок, за ним в помешкання проник ОСОБА_9 , а ОСОБА_18 залишився на ганку спостерігати за оточуючою обстановкою, а трохи пізніше теж зайшов до будинку і почав обшукувати приміщення, щоб виявити майно та цінності, якими можна заволодіти.
Він ОСОБА_13 не бив , не погрожував і не бачив , щоб хтось її бив, а ганчірками та дротом, що знайшли в будинку з ОСОБА_9 зв`язали ОСОБА_13 руки та ноги, після чого продовжили обшукувати кімнати і у шафі однієї з кімнат знайшли ювілейні медалі, які привласнили собі та гроші 20 грн., а ОСОБА_18 викрав пневматичну гвинтівку та машинку для підстригання волосся. Потім всі разом пішли , залишивши потерпілу зв`язану на ліжку в кімнаті. ОСОБА_13 була жива.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 показав , що винним себе визнає і , що в ніч на 10 лютого 2010 року за попередньою змовою з ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшли до домоволодіння ОСОБА_10 в АДРЕСА_2 , одягнули на голови заздалегідь виготовлені ОСОБА_8 саморобні маски, зайшли на подвір`я, вийняли скло з вікна та через отвір проникли до будинку, де виявили ОСОБА_10 , яка спала. Рушником, який знайшли в помешканні закрили рот ОСОБА_10 та її хустками зв`язали ноги й руки потерпілої, після чого ОСОБА_8 став вимагати гроші. ОСОБА_10 повідомила їм про місцезнаходження грошей і вони заволоділи грошима в сумі 5000 грн. Він перерізав ножем мотузку на ногах ОСОБА_10 коли виходили з будинку , тілесних ушкоджень ОСОБА_10 не наносив, ножем не погрожував. Гроші розділили порівну.
13 лютого 2010 року близько 00 годин 30 хвилин він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_8 прийшли до домоволодіння ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , розташованого за адресою в АДРЕСА_3 . Він та ОСОБА_8 одягнули на голови саморобні маски та зайшли на подвір`я, вийняли скло з вікна будинку та через отвір проникли в приміщення будинку, де були помічені ОСОБА_12 , який почав кричати. Він вдарив ОСОБА_12 3 рази кулаком в обличчя , від чого той впав на підлогу, свідомість не втрачав і він весь час залишався в коридорі з ОСОБА_12 , якого не зв`язував , а ОСОБА_8 забіг в кімнату, де знаходилась ОСОБА_11 , що відбувалося в кімнаті він не бачив. В руках мав запальничку , якою потерпілого ОСОБА_12 не бив. Йому відомо , що ОСОБА_8 знайшов 4500 грн., що належали ОСОБА_12 та 1400 грн., що належали ОСОБА_11 , після чого з викраденим майном з місця злочину вони зникли, гроші поділили між собою.
16 лютого 2010 року близько 20 години він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_18 , з яким його познайомив ОСОБА_8 зайшли на подвір`я домоволодіння ОСОБА_13 . Він постукав у вікно, щоб викликати потерпілу. ОСОБА_13 відчинила двері до будинку і ОСОБА_8 заштовхав потерпілу в будинок, він також зайшов у помешкання , а ОСОБА_18 залишився на ганку спостерігати за оточуючою обстановкою, а трохи пізніше теж зайшов до будинку і почав обшукувати приміщення, щоб виявити майно та цінності, якими можна заволодіти. ОСОБА_8 і ОСОБА_18 зв`язали потерпілій спереді руки та ноги. Він ОСОБА_13 не бив , не погрожував і не бачив , щоб хтось її бив. В кімнаті він перелистував книжки та бігав за ОСОБА_18 , який поводився неадекватно. Він нічого не брав і не бачив хто що брав. З будинку виходили всі разом , потерпіла була жива , вона сиділа зв`язана на ліжку і важко дихала , хрипіла.
Суд вважає, що в судовому засіданні обвинувачені винними себе визнали частково, але крім часткового визнання обвинуваченими своєї вини, їх вина по епізодам 10,13 та 16 лютого 2010 року в повному обсязі , пред`явленого їм обвинувачення доводиться слідуючими доказами:
показами потерпілого ОСОБА_19 , який показав , що зі слів його батька , йому відомо , що вбили бабусю ОСОБА_13 , яка сама проживала в АДРЕСА_4 . Батько ходив до бабусі майже кожний день та допомагав їй. 17 лютого 2009 року батько прийшов до бабусі і побачив, що в спальні на підлозі лежала бабуся без ознаків життя, руки та ноги були зв`язані. Батько виявив, що викрадено пневматичну гвинтівку «HATSAN» , машинку для підстригання «STARE»0, шість ювілейними медалей. Також зник мобільний телефон « Нокіа 1100» та два мотка ізоляційної стрічки.
Показами свідка ОСОБА_20 , яка показала, що зі слів потерпілої ОСОБА_10 , яка сама мешкає в АДРЕСА_2 їй відомо, що в ніч на 10 лютого 2010 року ОСОБА_10 прокинулася і побачила в саморобних масках на голові двох чоловіків. Вони закрили їй рот та її хустками зв`язали ноги й руки , після чого погрожуючи вбивством, почали вимагати гроші. Держали над нею ніж і вона дуже злякалася і повідомила чоловікам про місцезнаходження грошей. Отримавши грошові кошти , тримаючи у руках ніж та демонструючи його , один чоловік зняв з її вух золоті сережки та золотий ланцюжок , після чого з місця злочину зникли, один із нападників , як виходив з кімнати , розрізав мотузку на ногах.
Показами представника потерпілої ОСОБА_11 та потерпілого ОСОБА_12 ОСОБА_21 , яка показала, що в АДРЕСА_3 проживає її мати разом з ОСОБА_12 13 лютого 2010 року близько 00 годин 30 хвилин до їх помешкання, вийнявши скло з вікна будинку та через отвір, одягнені в саморобні маски зайшли двоє чоловіків, яких помітив ОСОБА_12 та почав кричати. Один з них підбіг до ОСОБА_12 тримаючи у руці предмет, схожий на пістолет, почав погрожувати його застосуванням. Після цього звалив його на підлогу і почав з силою наносити йому удари зазначеним предметом, а також удари руками і ногами в різні частини тіла, вимагаючи при цьому негайної передачі грошових коштів, зв`язавши йому руки та ноги мотузками, які знайшов у хаті. Внаслідок чого ОСОБА_12 втратив свідомість. Потім інший забіг в кімнату, де знаходилась ОСОБА_11 , схопив зі столу горщик з квітами та наніс ним удар по голові , після чого продовжив її побиття, наносячи з силою удари руками та ногами по різним частинам тіла, доки вона не втратила свідомість. Хтось з них зв`язав руки, ноги та зав`язав рота ганчірками, які знайшов в хаті, після чого зняв з неї золотий ланцюжок . Обшукавши будинок, вони знайшли та заволоділи грошима в сумі 4500 грн., що належали ОСОБА_12 та грошима в сумі 1400 грн., що належали ОСОБА_22 , після чого з викраденим майном з місця злочину зникли.
Протоколами огляду місця події та фототаблицею до них , згідно яких у будинку АДРЕСА_4 виявлено труп ОСОБА_13 зі слідами насильницької смерті , руки та ноги трупа зв`язані, речі в кімнатах будинку розкидані (т.3, а.с. 18-51).
Протоколом огляду трупа та фототаблицею до нього підтверджується наявність на трупі ОСОБА_13 чисельних тілесних ушкоджень ( т.3 а.с.53-59 ).
Протоколами добровільної видачи , згідно яких ОСОБА_8 та його співмешканка добровільно видали речі і предмети , якими ОСОБА_8 незаконно заволодів у ОСОБА_13 , а саме: ювілейні медалі , машинку для стрижки волосся , пневматичну рушницю та квитанцію ломбарду ( т. 3, а.с. 77-78).
Явками з повинною, згідно яких ОСОБА_9 добровільно повідомляє про обставини скоєння розбійних нападів 10,13 та 16 лютого 2010 року , вказує на свою роль та роль ОСОБА_8 у вчиненні даних злочинів , пояснює , що і він, і ОСОБА_8 зв`язали ОСОБА_13 , наносили їй удари по обличчю , а потім він разом з ОСОБА_18 стали шукати в будинку цінні речі та гроші , а ОСОБА_8 продовжував душити ОСОБА_13 та бити її по обличчю, жінку залишили зв`язаною , але живою , вона хрипіла, детально розповідає про свої дії відносно потерпілого ОСОБА_12 , якому наносив удари кулаком в обличчя , від яких потерпілий впав на підлогу і затих, детально пояснює як вчинили розбійний напад на потерпілу ОСОБА_10 , розкаюється у вчиненні злочинів та наголошує, що явки написані власноручно, без впливу зі сторони працівників міліції (т.3, а.с. 79-82).
Протоколом відтворення обстановки і обставин події та фототаблицею до нього , згідно якого обвинувачений ОСОБА_9 детально розповів про роль кожного учасника і показав як саме вони скоювали злочини 10,13,16 лютого 2010 року, детально розповів про свої дії та дії ОСОБА_8 щодо потерпілої ОСОБА_13 , про кількість ударів , нанесених потерпілій , про те як ОСОБА_8 душив потерпілу. При проведенні вказаної процесуальної дії проводилася відеозйомка (т.3, а.с.106-121, 122).
Протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього , згідно якого в ході огляду господарства потерпілої ОСОБА_11 нею видано два куски тканини жовтого кольору , які просочені речовиною бурого кольору, оглянуте пошкодження у вікні в місці проникнення у будинок ( т.3, а.с. 184-186 ).
Протоколом пред`явлення предметів для впізнання , згідно якого ОСОБА_11 впізнала викрадений у неї золотий ланцюжок ( т.3, а.с. 198-199 ).
Протоколом виїмки, згідно якого в ломбарді «Скарбниця» було проведено виїмку золотого ланцюжка , який викрав та потім здав в ломбард ОСОБА_8 (т.3, а.с. 207).
Протоколом огляду та вилучення у ОСОБА_9 мобільного телефону «НОКІЯ 2626», який він придбав за викрадення гроші. (т.3 а.с. 76).
Протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього, згідно якого оглянуто господарство потерпілої ОСОБА_10 , місце проникнення через вікно в будинок ( т.3, а.с. 220-221 ).
Висновком судово-медичної експертизи, яким підтверджується , що тілесні ушкодження на тілі потерпілої ОСОБА_13 могли утворитись при обставинах, які продемонстрував ОСОБА_9 в ході відтворення обстановки та обставин події (т.4, а.с. 29-30).
Висновком судово-медичної експертизи № 62 від 03 березня 2010 року підтверджується , що в ході розбійного нападу та побиття ОСОБА_12 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синців в області верхньої повіки правого та лівого ока, саден правої щелепної кістки з переходом на спинку носа, синців в області лівої щелепної кістки, в щічній області зліва та на задній поверхні лівого плеча в середній третині. Дані тілесні ушкодження могли утворитись в результаті ударів кулаками, ногами взутими у взуття та іншими предметами, що знаходились в руках нападаючого і відносяться до легких тілесних ушкоджень ( т.4 , а.с. 147-148).
Висновком судово-медичної експертизи № 63 від 03 березня 2010 року підтверджується , що в ході розбійного нападу та побиття ОСОБА_11 заподіяно тілесні ушкодження: синець в області нижньої повіки правого ока з переходом на щелепну область; в щелепній області зліва з переходом на щічну область, нижню щелепу і на ліву бокову поверхню шиї; синець, в області нижньої повіки лівого ока; темно-червоні крововиливи в білкову оболонку правого ока; на волосяній частині голови в тім`яній області дві підшкірні гематоми; на передній зовнішній і внутрішній поверхні правого передпліччя, на межі середньої і нижньої третьої смугастий синець. Дані тілесні ушкодження могли утворитись в результаті ударів кулаками, ногами взутими у взуття, квітковим горшком та іншими предметами, що знаходились в руках нападаючого і відносяться до легких тілесних ушкоджень (т.4 , а.с. 138-139).
Висновком судово-цитологічної експертизи, згідно якого в піднігтьовому вмісті зрізів нігтів трупа ОСОБА_13 виявлена кров людини, яка може походити в тому числі і від підозрюваного ОСОБА_8 (т.4, а.с. 39-42).
Висновком експерта № 98 від 12 листопада 2010 року та висновком комісійної судово-медичної експертизи № 22 від 28 лютого 2012 року підтверджується , що причиною смерті ОСОБА_13 була механічна асфіксія від здавлення органокомплексу шиї, яка в своєму клінічному перебігу призвела до розладу життєво-важливих функцій організму. Це підтверджується наявністю переломів під`язикової кістки, щитоподібного хряща з масивними крововиливами в м`які тканини , обширним синцем передньо- бокової поверхні шиї та нижньої зони обличчя , саднами підщелепної ділянки, загальноасфіктичними ознаками ( рідка кров в порожнинах серця , субплевральні , субепікардіальні крововиливи), дані судово-гістологічних досліджень ( вогнища гострої альвеолярної емфіземи та набряку в повнокровних легенях, помірний набряк головного мозку з дистонією судин, порушення мікроциркуляції, дистрофічними змінами нейронів з наявністю ішемічних змін , клітин-тіней та некрозу нейронів ). Між перерахованими тілесними ушкодженнями , та настанням смерті потерпілої прямий причинно-наслідковий зв`язок. Виходячи з морфологічних ознак та тяжкості тілесних ушкоджень, даних гістологічних досліджень шматочків внутрішніх органів , причини смерті, слід вважати , що навіть при своєчасному наданні медичної допомоги , гарантувати настання сприятливого для життя ОСОБА_13 наслідку неможливо ( т. 5, а.с. 151- 158, т.6, а.с. 45-73 ).
Висновком додаткової комісійної судово-медичної експертизи № 5 від 08 лютого 2013 року підтверджується , що співставляючи макроскопічні морфологічні ознаки тілесних ушкоджень , виявлених на трупі ОСОБА_13 , з даними судово-гістологічних досліджень шматочків внутрішніх органів , враховуючи причину смерті, слід вважати , що після заподіяння тілесних ушкоджень в ділянці шиї та нижньої зони обличчя ОСОБА_13 могла жити період часу 9-18 годин. Виходячи з динаміки трупних явищ , описаних під час огляду місця події 17 лютого 2010 року о 19 год.48хв. та при судово-медичній експертизі трупа 18 лютого 2010 року о 08 год., часу , який могла прожити потерпіла після заподіяння їй тілесних ушкоджень смерть ОСОБА_13 могла настати 17 лютого 2010 року в період часу з 8 до 14 години ( т.7, а.с. 178-187 ).
Згідно висновків судово-психіатричних експертиз обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_8 психічних розладів, які відносяться до медичного та юридичного критеріїв неосудності не виявляють. Скоїли злочини коли могли усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування заходів медичного характеру не потребують ( т.4, а.с. 156-158, 176-178).
Аналізуючи докази і даючи їм оцінку суд вважає, що в судовому засіданні здобуто достатньо доказів , які доводять вину обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в скоєнні розбійних нападів 10,13 та 16 лютого 2010 року. Покази обвинувачених , відносно того, що при скоєнні злочинів вони не погрожували потерпілим і не застосовували до них фізичне насильство суд вважає недостовірними , це є їх спосіб захисту, бажанням обвинувачених уникнути відповідальності за скоєне, вони спростовуються зібраними по справ доказами в їх сукупності , а саме :
по епізоду 10 лютого 2010 року показами свідка ОСОБА_20 , яка підтвердила, що обвинувачені погрожували застосуванням насильства, небезпечного для життя потерпілій ОСОБА_10 , вимагаючи грошей. Показання свідка суд вважає достовірними , оскільки свідок не заінтересована в результатах розгляду справи , не має підстав оговорювати обвинувачених, її покази підтверджуються явкою з повинною ОСОБА_9 , в якій він підтвердив, що вимагали у потерпілої гроші , погрожуючи їй ( т.3, а.с. 81 ), протоколом відтворення обстановки і обставин події та фототаблицею до нього , згідно якого обвинувачений ОСОБА_9 детально розповів про роль кожного учасника і показав як саме вони скоювали злочин 10 лютого 2010 року, детально розповів про свої дії та дії ОСОБА_8 щодо потерпілої ОСОБА_10 (т.3, а.с.106-121, 122).
По епізоду 13 лютого 2010 року показами представника потерпілої ОСОБА_11 та потерпілого ОСОБА_12 . ОСОБА_21 ,яка не має підстав оговорювати обвинувачених , її покази узгоджуються з протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього , згідно якого в ході огляду господарства потерпілої ОСОБА_11 нею видано два куски тканини жовтого кольору , які просочені речовиною бурого кольору, оглянуте пошкодження у вікні в місці проникнення у будинок ( т.3, а.с. 184-186 ), висновком судово-медичних експертиз, згідно яких потерпілим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 заподіяно легкі тілесні ушкодження (т.4 , а.с. 138-139,147-148), явкою з повинною ОСОБА_9 , де він зазначає про нанесення ним декількох ударів в обличчя потерпілого ОСОБА_12 ( т. 3, а.с. 80 ), протоколом відтворення обстановки і обставин події та фототаблицею до нього , згідно якого обвинувачений ОСОБА_9 детально розповів про роль кожного учасника і показав як саме вони скоювали злочин 13 лютого 2010 року, детально розповів про свої дії та дії ОСОБА_8 щодо потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (т.3, а.с.106-121, 122), протоколом пред`явлення предметів для впізнання , згідно якого ОСОБА_11 впізнала викрадений у неї золотий ланцюжок ( т.3, а.с. 198-199 ),протоколом виїмки, згідно якого в ломбарді «Скарбниця» було проведено виїмку золотого ланцюжка , який викрав та потім здав в ломбард ОСОБА_8 (т.3, а.с. 207).
Органами обвинувачення ОСОБА_9 обвинувачується в тому , що наносив удари потерпілому ОСОБА_12 предметом , схожим на пістолет, але в судовому засідання дана обставина не знайшла свого підтвердження, тому її слід виключити із обвинувачення.
По епізоду 16 лютого 2010 року показами потерпілого ОСОБА_19 які підтверджуються протоколами огляду місця події та фототаблицею до них , згідно яких у будинку АДРЕСА_4 виявлено труп ОСОБА_13 зі слідами насильницької смерті , руки та ноги трупа зв`язані, речі в кімнатах будинку розкидані (т.3, а.с. 18-51), протоколом огляду трупа та фототаблицею до нього , де зазначається наявність на трупі ОСОБА_13 чисельних тілесних ушкоджень ( т.3 а.с.53-59 ), протоколами добровільної видачи , згідно яких ОСОБА_8 та його співмешканка добровільно видали речі і предмети , якими ОСОБА_8 незаконно заволодів у ОСОБА_13 : ювілейні медалі , машинку для стрижки волосся , пневматичну рушницю та квитанцію ломбарду ( т. 3, а.с. 77-78), висновком судово-медичної експертизи, яким підтверджується , що тілесні ушкодження на тілі потерпілої ОСОБА_13 могли утворитись при обставинах, які продемонстрував ОСОБА_9 в ході відтворення обстановки та обставин події (т.4, а.с. 29-30), явкою з повинною ОСОБА_23 , в якій він детально пояснив , що і він , і ОСОБА_8 наносили удари потерпілій ОСОБА_24 , а ОСОБА_8 душив потерпілу, протоколом відтворення обстановки і обставин події та фототаблицею до нього , згідно якого обвинувачений ОСОБА_9 детально розповів про роль кожного учасника і показав як саме вони скоїли злочин 16 лютого 2010 року, детально розповів про свої дії та дії ОСОБА_8 щодо потерпілої ОСОБА_13 , про кількість ударів , нанесених потерпілій , про те як ОСОБА_8 душив потерпілу (т.3, а.с.106-121, 122), висновком експерта № 98 від 12 листопада 2010 року та висновком комісійної судово-медичної експертизи № 22 від 28 лютого 2012 року підтверджується , що причиною смерті ОСОБА_13 була механічна асфіксія від здавлення органокомплексу шиї, яка в своєму клінічному перебігу призвело до розладу життєво-важливих функцій організму. Між тілесними ушкодженнями , виявленими на трупі ОСОБА_13 та настанням смерті потерпілої прямий причинно-наслідковий зв`язок. Виходячи з морфологічних ознак та тяжкості тілесних ушкоджень, даних гістологічних досліджень шматочків внутрішніх органів , причини смерті, слід вважати , що навіть при своєчасному наданні медичної допомоги , гарантувати настання сприятливого для життя ОСОБА_13 наслідку неможливо ( т. 5, а.с. 151- 158, т.6, а.с. 45-73 ).
Покази ОСОБА_9 , надані ним під час проведення відтворення обстановки і обставин події суд вважає достовірними , оскільки він детально розповідає і показує на місці деталі скоєння злочинів, вказує на роль ОСОБА_8 як організатора скоєння злочинів, як він з ОСОБА_8 зв`язували потерпілих , як , куди і скільки наносили їм ударів , його покази узгоджуються з іншими матеріалами справи в їх сукупності. Дані пояснення ним надавалися добровільно , він вказує на деталі , які міг знати тільки він .
Суд вважає покази ОСОБА_8 відносно того , що він не душив потерпілу ОСОБА_13 недостовірними , бажанням уникнути відповідальності за скоєне , оскільки вони спростовуються показами ОСОБА_9 , які він надав під час проведення відтворення обстановки і обставин події , поясненнями ОСОБА_9 , зазначеними в явці з повинною , щодо обставин скоєння злочину відносно потерпілої ОСОБА_13 , висновками судово-медичних експертиз.
По справі була проведена судово-медична експертиза №40 від 30 березня 2010 року , але суд критично відноситься до висновку вказаної судово-медичної експертизи , згідно якого виявлені у ОСОБА_13 тілесні ушкодження, в тому числі і перелом під`язикової кістки та щитовидного хряща віднесені до середньої тяжкості тілесних ушкоджень. (т. 4 а.с. 17-21), оскільки вони спростовуються висновками комісійних судово-медичних експертиз, де детально описані тілесні ушкодження , які малися на трупі ОСОБА_13 , дана їх кваліфікація та зазначено , що причиною смерті ОСОБА_13 була механічна асфіксія від здавлення органокомплексу шиї, яка в своєму клінічному перебігу призвела до розладу життєво-важливих функцій організму. Між тілесними ушкодженнями , які малися у ОСОБА_13 та настанням смерті потерпілої прямий причинно-наслідковий зв`язок. Виходячи з морфологічних ознак та тяжкості тілесних ушкоджень, даних гістологічних досліджень шматочків внутрішніх органів , причини смерті, слід вважати , що навіть при своєчасному наданні медичної допомоги , гарантувати настання сприятливого для життя ОСОБА_13 наслідку неможливо ( т. 5, а.с. 151- 158, т.6, а.с. 45-73 ).
За таких обставин суд вважає , що саме від дій обвинуваченого ОСОБА_8 настала смерть потерпілої ОСОБА_13 , оскільки здавлюючи руками з достатньою силою органи шиї ОСОБА_13 , свідомо позбавляючи її можливості дихати впродовж тривалого часу, порушуючи таким чином нормальне функціонування життєво-важливих органів людини та дихальну функцію організму, ОСОБА_8 , усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння - посягання на життя іншої особи, передбачав його суспільно небезпечні наслідки у вигляді настання фізіологічної смерті потерпілої і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом, направленим на вбивство і його дії перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті потерпілої ОСОБА_13 .
Разом з тим, органами обвинувачення не надано , а в судовому засіданні не здобуто доказів , які доводять вину ОСОБА_8 в скоєнні вбивства ОСОБА_17 16 червня 2009 року в м. Невинномиськ. Потерпіла ОСОБА_25 та свідки ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 в судове засідання не з`явилися , їх місцезнаходження ні суду , ні органам обвинувачення невідоме, свідок ОСОБА_31 помер, тобто допитати потерпілу та вказаних свідків не має можливості , а згідно ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях , які він безпосередньо отримав під час судового засідання або отриманих в порядку , передбаченому ст. 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатись на них. Суду надана як речовий доказ кобура від ножа , але згідно копії висновку експерта № 469 від 14 серпня 2009 року на кобурі , вилученій 20 червня 2009 року при огляді місця події на території кладовища в м. Невинномиськ , Ставропольського краю відбитків пальців рук , які б були придатні для ідентифікації на ній не виявлено ( т. 1, а.с. 186-187 ) . Надані та досліджені в судовому засіданні копії : протоколу огляду місця події і фототаблиці до нього , згідно якого на території кладовища в м. Невинномиськ , Ставропольського краю виявлено труп ОСОБА_17 ( т.1 , а.с. 8-19), висновки експертів , де вказані чисельні тілесні ушкодження , виявлені на трупі ОСОБА_17 ( т.1, а.с. 43-50, 55-56 ,т.2, а.с. 34-40 ) та висновок експерта № 21/2011 про тілесні ушкодження та причину смерті ОСОБА_17 ( т. 2 , а.с. 307- 315 ) не спростовують показів ОСОБА_8 щодо непричетності його до скоєння вбивства ОСОБА_17 і з достовірністю не підтверджують того, що саме ОСОБА_8 скоїв вбивство ОСОБА_17 . Інших доказів , які б з достовірністю вказували на те , що ОСОБА_8 скоїв вбивство ОСОБА_17 органом обвинувачення не надано і в судовому засіданні не здобуто , а тому обвинуваченого ОСОБА_8 за ст. ст. 115 ч. 1 КК України - умисне вбивство слід виправдати за недоведеністю його вини. За таких обставин буде відсутня і кваліфікуюча ознака п.13 за ст. 115 ч.2 КК України - убивство вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.
Таким чином, вина ОСОБА_8 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 187 ч.3 КК України - розбій, вчинений за попередньою змовою групою осіб, вчинений особою, яка раніше вчинила розбій та поєднаний з проникненням у житло ; за ст. 187 ч. 4 КК України розбій, вчинений за попередньою змовою групою осіб, вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням у житло та поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень та за ст.115 ч.2 п. 6 КК України - умисне вбивство, вчинене з корисливих мотивів .
Вина ОСОБА_9 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 187 ч.3 КК України - розбій, вчинений за попередньою змовою групою осіб, вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням у житло; за ст. 187 ч. 4 КК України розбій, вчинений за попередньою змовою групою осіб, вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням у житло, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.
При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних, які позитивно характеризуються за місцем проживання , обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами , що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 суд вважає вчинення злочину щодо особи похилого віку, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, тяжкі наслідки завдані злочином.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , суд вважає те, що він позитивно характеризується за місцем проживання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , суд вважає те , що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання.
Враховуючи всі ці обставини, роль кожного обвинуваченого в скоєнні злочинів, тяжкість скоєних злочинів та наслідки , які наступили та виходячи з принципів індивідуалізації і співмірності заходу примусу характеру вчинених дій суд вважає, що виправлення обвинувачених ОСОБА_8 і ОСОБА_9 неможливе без ізоляції їх від суспільства , а тому суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_8 призначити покарання у виді позбавлення волі строком 15 років , обвинуваченому ОСОБА_9 8 років 3 місяці позбавлення волі. При цьому , суд дійшов висновку , що саме така обрана обвинуваченим міра покарання буде необхідною і достатньою для їх виправлення та попередження скоєння ними нових злочинів.
Процесуальні витрати , що складаються з вартості проведених дактилоскопічної експертизи в сумі 1689,12 грн. (т.4, а.с. 75-84) та трасологічної експертизи в сумі 375,60 грн. (т.4 а.с. 98-102 ) , а всього 2064,72 грн. підлягають стягненню з обвинувачених у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави по 1032,36 грн. з кожного.
Керуючись ст.ст. 124, 128,368, 370, 371 КПК України суд ,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_8 визнати винним за ст. ст. 115 ч.2 п.6, 187 ч.3, 187 ч. 4 КК України і призначити покарання :
за ст. 115 ч.2 п.6 КК України - 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна , крім житла;
за ст. 187 ч. 3 КК України 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна , крім житла;
за ст. 187 ч. 4 КК України 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна , крім житла.
Згідно ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна , крім житла.
За ст. 115 ч. 1 КК України виправдати за недоведеністю його вини.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 , до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою, строк відбуття покарання обчислювати з 18 лютого 2010 року, тобто з моменту його фактичного затримання.
ОСОБА_9 визнати винним за ст. ст.187 ч.3, 187 ч. 4 КК України і призначити покарання:
за ст. 187 ч. 3 КК України 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна , крім житла;
за ст. 187 ч. 4 КК України 8 років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна , крім житла;
Згідно ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання 8 років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна , крім житла.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_9 , до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою, строк відбуття покарання обчислювати з 18 лютого 2010 року, тобто з моменту його фактичного затримання
Стягнути з ОСОБА_8 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_9 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ,) в солідарному порядку на користь :
- потерпілої ОСОБА_11 7383 грн.
Стягнути з ОСОБА_8 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_9 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ,) на користь держави по 1032,36 грн. з кожного.
В задоволенні цивільного позову, заявленого потерпілою ОСОБА_25 про стягнення з ОСОБА_8 300000 рублів відмовити.
Речові докази по справі : пневматичну гвинтівку «HATSAN» , машинку для підстригання «STARE» , шість ювілейних медалей : медаль « ІНФОРМАЦІЯ_3 », медаль « ІНФОРМАЦІЯ_3 » , медаль « ІНФОРМАЦІЯ_3 », медаль «За доблестный труд в ознаменование 100-летия со дня рождения ОСОБА_34 » , дві колодки медалі «Ветеран труда», які знаходяться під збережною розпискою у потерпілого ОСОБА_35 (т. 3, а.с. 172, 172 а) - залишити потерпілому; золотий ланцюжок який знаходиться під збережною розпискою у потерпілої ОСОБА_11 (т. 3, а.с. 201)- їй і залишити; квитанцію з ломбарду «Скарбниця», яка зберігається в матеріалах справи (т. 3, а.с.172,208) - залишити при матеріалах справи; одяг з трупа ОСОБА_16 , відрізок тканини і дріт, якими були зв`язані ноги трупа, відрізки тканини якими були зв`язані руки трупа, мікрочастинки з рук трупа, два пакети з куском паперу, ганчірка, два куски тканини, полоса тюлі, два гіпсових зліпка взуття, шпилька , пакет з нашаруванням речовини бурого кольору, зразки крові, ганчірка, рукавиця, відбитки пальців рук, дактилокарти, сліди пальців рук вилучені при ОМП, нігті ОСОБА_13 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів Роменського МВ УМВС України в Сумській області (т.3, а.с. 173,174) - знищити; мобільний телефон «НОКІЯ» 2626, вилучений у ОСОБА_9 , який зберігається в камері речових доказів Роменського MB УМВС України в Сумській області ( т.3, а.с. 174)- конфіскувати в доход держави.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд , а для обвинувачених в той же строк після вручення їм копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1