Справа № 127/3042/13-к
Провадження 1-кс/127/644/13
УХВАЛА

15.02.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук О.В., за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до документів ОСОБА_2 та здійснення у нього виїмки оригіналу розписки від 07.02.2011 року, яка написана ОСОБА_3, а також заяви про переказ готівки фізичними особами на суму 10000 грн. "ОСОБА_4 ОСОБА_3" від 25.03.2010 року,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане клопотання, яке погоджене з прокурором Калитко В.В., мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в березні 2010 року до ОСОБА_2 звернувся ОСОБА_5 та повідомив, що він має зв'язки в СБУ та може за певну суму грошових коштів вирішити питання,щодо працевлаштування в СБУ сина громадянина ОСОБА_2 - ОСОБА_6. Після чого 25.03.2010 року ОСОБА_2 перерахував через АТ " ОСОБА_4 ОСОБА_3" гр. ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 10 000 гривень, а на початку лютого 07.02 2011 року гр. ОСОБА_2 зустрівся із ОСОБА_5 та під час зустрічі в кафе, що розташовано на другому поверсі центрального універмагу, передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 6000 гривень з метою вирішення питання працевлаштування ОСОБА_6

Так, під час допиту в якості свідка ОСОБА_2 повідомив, що він 25.03.2010 року грошовим переказом переслав грошові кошти в сумі 10 000 гривень через ПАТ " ОСОБА_4 ОСОБА_3" на ім'я ОСОБА_5 в м. Київ. Після чого ОСОБА_2 07.02.2011 року зустрівся з ОСОБА_5 та передав йому ще грошові кошти в сумі 6000 гривень, після чого ОСОБА_5 написав розписку про те, що він отримав грошові кошти на суму 16000 гривень від ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене та те, що з метою подальшого проведення почеркознавчої експертизи виникла необхідність тимчасового вилучення оригіналів вказаних документів, слідчий просив клопотання задовольнити.

ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оглянувши кримінальне провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Оскільки матеріалами кримінального провадження та доданими до клопотання слідчого документами доведено, що зазначені у клопотанні документи знаходяться у ОСОБА_2, зберігаються за місцем його проживання та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 163, 164, 165 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_1 на тимчасовий доступ до документів ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та здійснення у нього виїмки оригіналу розписки від 07.02.2011 року, яка написана ОСОБА_3, а також заяви про переказ готівки фізичними особами на суму 10000 грн. "ОСОБА_4 ОСОБА_3" від 25.03.2010 року.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: