У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.04.2014 Справа №607/5585/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , в залі суду в м. Тернополі, розглянувши клопотання начальника відділу СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу домашнього арешту до підозрюваної:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дунаївці Хмельницької області, громадянки України, з вищою освітою, неодруженої, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

-03.04.2014 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.1,2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового терміну на строк 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Начальник відділу СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження за №0000022 від 12 лютого 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 .

Як зазначено у клопотанні, 17 лютого 2014 року в ході здійснення оперативно-розшукових заходів співробітниками ВБЕОЗГЕ УБОЗ УМВС України в Тернопільській області виявлено факт сутенерства з боку ОСОБА_7 (анкетні дані змінено), яка в середині січня 2014 року, близько 22 год., перебуваючи по вул. Протасевича у м. Тернополі, звела для надання сексуальних послуг особу на ім`я Віта з ОСОБА_8 (анкетні дані змінено), за що отримала грошові кошти в сумі 250 гривень.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 17 лютого 2014 року внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань під № 0000027 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 303 КК України сутенерство.

Крім цього 10 квітня 2014 року співробітниками ВБЕОЗГЕ УБОЗ УМВС України в Тернопільській області виявлено факт сутенерства з боку ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , які в кінці жовтня 2013 року, діючи за попередньою змовою, перебуваючи по вул. Лесі Українки у м. Тернополі, звели для надання сексуальних послуг особу на ім`я ОСОБА_10 з ОСОБА_11 (анкетні дані змінено), за що отримали грошові кошти в сумі 300 гривень.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 10 квітня 2014 року внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань під № 0000085 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України сутенерство, вчинене повторно.

10 квітня 2014 року, матеріали досудового розслідування № 0000027 та № 0000085, об`єднано в одному провадженні, якому присвоєно № 0000022.

10 квітня 2014 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, а саме в тому, що вона обґрунтовано підозрюється у сутенерстві вчиненому повторно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в кінці жовтня 2013 року у вечірній час в ОСОБА_4 виник злочинний намір, направлений на здійснення протиправних дій в сфері культурного та духовного життя суспільства і громадської моралі, спрямований на забезпечення заняття проституцією іншими особами, тобто надання ними сексуальних послуг з метою отримання прибутків (наживи).

Реалізуючи свій злочинний намір, в кінці жовтня 2013 року близько 22 год., ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , в телефонній розмові отримавши від ОСОБА_11 (анкетні дані змінено) замовлення щодо задоволення ним статевих потреб за грошові кошти, надала йому невстановлену слідством дівчину на ім`я ОСОБА_10 для вступу з нею у статевий контакт з метою задоволення статевих потреб впродовж однієї години. За це ОСОБА_9 отримала від нього грошові кошти в сумі 300 гривень.

В подальшому, невстановлена слідством дівчина на ім`я ОСОБА_10 , перебуваючи в салоні автомобіля-таксі біля магазину «Славутич», що знаходиться на масиві «Східний» у м. Тернополі, за вказівкою ОСОБА_4 надала ОСОБА_11 (анкетні дані змінено) сексуальні послуги.

Крім цього, в середині січня 2014 року у вечірній час в ОСОБА_4 повторно виник злочинний намір, направлений на здійснення протиправних дій в сфері культурного та духовного життя суспільства і громадської моралі, спрямований на забезпечення заняття проституцією іншими особами, тобто надання ними сексуальних послуг з метою отримання прибутків (наживи).

Реалізуючи свій злочинний намір, в середині січня 2014 року близько 22 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні кафе «Грод», що знаходиться біля приміщення Залізничного вокзалу у м. Тернополі, та отримавши від ОСОБА_8 (анкетні дані змінено) замовлення щодо задоволення ним статевих потреб за грошові кошти, надала йому невстановлену слідством дівчину на ім`я ОСОБА_10 для вступу з нею у статевий контакт з метою задоволення статевих потреб впродовж однієї години, за що отримала від нього грошові кошти в сумі 250 гривень.

В подальшому, невстановлена слідством дівчина на ім`я ОСОБА_10 , перебуваючи в сауні, яка знаходиться в приміщенні Центрального стадіону у м. Тернополі, за вказівкою ОСОБА_4 надала ОСОБА_8 (анкетні дані змінено) сексуальні послуги.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила злочини, передбачені ч. 2 ст. 303 КК України, - сутенерство, тобто забезпечення заняття проституцією іншими особами, вчинено за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання з мотивів, наведених у ньому та просить його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечила щодо застосування відносно неї запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, а також встановлено обставини, які виправдовують домашній арешт підозрюваної ОСОБА_4 та підтверджують наявність зазначених ризиків, зокрема те, що ОСОБА_4 підтримує зв`язки із свідками вчиненого кримінального правопорушення та може незаконно впливати на них з метою дачі ними неправдивих показів, або відмови від добровільно наданих показань, що свідчить про наявність вищезазначених ризиків, а саме в ході проведення досудового розслідування допитані як свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , які під час проведення допиту добровільно виявили бажання давати правдиві показання та підтвердили неодноразові факти сутенерства вчиненого ОСОБА_4 .

Крім цього, у кримінальному провадженні не встановлено всіх осіб, причетних до вчинення даного злочину, тому в разі застосування до ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з обмеженням волі, орган розслідування не матиме можливості запобігти його спілкуванню з іншими співучасниками вчиненого кримінального правопорушення, перешкоджанню ним в розслідуванні кримінального провадження та вчиненню інших кримінальних правопорушень. Зважаючи на санкцію статті, з метою уникнення від кримінальної відповідальності може ухилятися від слідства і суду, чинити тиск на свідків, подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи дане клопотання, слідчим суддею враховується те, що докази та обставини, на які посилається слідчий і прокурор у клопотанні дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може впливати на свідків, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а тому суд вважає за доцільне обрати щодо підозрюваної, передбачений ст. 181 КПК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту, шляхом заборони підозрюваній залишати своє житло цілодобово.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану ОСОБА_4 додаткові обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника відділу СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_12 , погоджене старшим прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу домашнього арешту, стосовно підозрюваної ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

-не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду за адресою АДРЕСА_1 ;

-в разі зміни місця проживання повідомити про це слідчого, прокурора чи суд;

-утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та іншими свідками у кримінальному провадженні, як особисто так через інших осіб.

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 08 червня 2014 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання в Дунаєвецький РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1