АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 січня 2016 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0000798 апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та в його інтересах адвоката ОСОБА_3 на вирок Першотравневого районного суду міста Чернівців від 21 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:
Вироком Першотравневого районного суду міста Чернівців від 21 грудня 2015 року ОСОБА_2 визнаний винуватим та засуджений за ч.1 ст.14 ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ст.70 КК України на сім років шість місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, строк відбування покарання обчислено з 13 вересня 2014 року, тобто з моменту затримання; ОСОБА_4 визнаний винуватим та засуджений за ч.1 ст.14 ч.2 ст.186 ККК України з застосуванням ст.69 КК України, ч.1 ст.263, ст.70 КК України на чотири роки позбавлення та звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, запобіжний захід у виді застави скасований з поверненням застави заставодавцю після набрання вироком чинності. По справі також вирішена доля речових доказів та стягнуто процесуальні витрати.

На вказаний вирок у передбачений п.1 ч.2 ст.395 КПК України строк, обвинувачений ОСОБА_2 та в його інтересах адвокат ОСОБА_3 подали апеляційні скарги. Вирок щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не оскаржувався.

Обвинувачений ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить вирок суду переглянути та врахувати всі обставини справи, які були встановлені в судовому засіданні, однак не взяті до уваги судом. Зокрема просить врахувати те, що він не був організатором цього кримінального правопорушення, по справі не було встановлено свідків, які б підтвердили збір ним інформації щодо потерпілого, що висновки суду грунтуються на неправдивих свідченнях свідків та потерпілого та суперечливих протоколах від 22 вересня 2014 року, складених працівником міліції. Вказує на те, що він не мав наміру застосовувати до потерпілого насильство, яке пов`язане з небезпекою для життя чи здоров`я людини, однак суд неправильно розтлумачив його вислів

Крим.пров. № 11-кп/794/46/16 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_5
Категорія: ч.1 ст.14 ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 Доповідач: ОСОБА_1
КК України

щодо цього насильства. Вважає що призначене покарання є надто суворим і не відповідає тяжкості злочину, оскільки ніхто фізично та матеріально не постраждав, а призначене додаткове покарання у виді конфіскації майна позбавить його житла та зробить в майбутньому безхатченком.

Адвокат ОСОБА_3 просить вирок суду змінити в частині кваліфікації дій його підзахисного, просить перекваліфікувати його дії з ч.1 ст.14 ч.4 ст.187 КК України, на ч.1 ст.14 ч.2 ст.186 КК України та привести у відповідність до кримінального закону покарання у виді конфіскації ? квартири АДРЕСА_1 . Також просить визнати ОСОБА_2 невинуватим у вчиненні злочину, передбачено ч.1 ст.263 КК України, у зв`язку з недоведеністю його винуватості.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що подані обвинуваченим ОСОБА_2 та в його інтересах адвокатом ОСОБА_3 апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ст.402 КПК України особи, зазначені у статті 393 КПК України (прокурор, потерпілий, його представник), мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі, подати нові докази, на які вони посилаються, а також зазначити про своє бажання взяти участь у апеляційному розгляді.

Керуючись ст.ст. 398, 400, 401, 402 КПК України,

у х в а л и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та в його інтересах адвоката ОСОБА_3 на вирок Першотравневого районного суду міста Чернівців від 21 грудня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000798 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14 ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України.

Надіслати всім учасникам провадження копії даної ухвали та апеляційних

скарг та інформацію про їхні права та обов' язки.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 08 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач ОСОБА_1