печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, яка звернулася з клопотанням ОСОБА_3 , слідчого слідчої групи ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-мастер» адвоката ОСОБА_3

- про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000345, -

В С Т А Н О В И В :

29.04.2014 представник ТОВ «Арт-мастер» - адвокат ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді в порядку ст.174 КПК України з вказаним клопотанням, просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.10.2013 на видаткові операції по рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в АТ Фортуна-Банк, МФО 300904, за адресою: м. Київ, вул. Боричів Тік, 35-В для можливості сплати заробітної плати працівникам, а також відповідних податків та інших обов`язкових платежів до Державного бюджету України, що підлягають сплаті ТОВ Арт-мастер у сумі 323579,34грн.

В обґрунтування клопотання представник ТОВ «Арт-мастер» ОСОБА_3 посилається на те, що розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 відкритий для зарахування страхових коштів, які можуть бути використані виключно на надання матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованих осіб. На вказаному рахунку ТОВ Арт-мастер знаходяться грошові кошти, які мають бути сплачені для здійснення виплати заробітної плати, матеріального забезпечення з тимчасової втрати працездатності, а також відповідних податків. Оскільки на зазначений рахунок накладено арешт, зазначено товариство позбавлено можливості розпоряджатися вищевказаними коштами. За таких обставин просить скасувати арешт вказаного розрахункового рахунку.

В судовому засіданні представник особи, яка звернулася з клопотанням адвокат ОСОБА_3 доводи клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, просив задовольнити клопотання в частині скасування арешту по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 . Додатково зазначив, що розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , на який накладено арешт не має спеціального призначення, проте задля можливості сплати заробітної плати, допомоги по тимчасовій втраті працездатності та відповідних податків, що підлягають сплаті ТОВ Арт-мастер у загальній сумі 323579,34грн., просить скасувати арешт зазначеного розрахункового рахунку.

Слідчий слідчої групи ОСОБА_4 в судовому засідання заперечив проти задоволення клопотання. Вважає клопотання безпідставним та необгрунтованим.

Заслухавши адвоката ОСОБА_3 , думку слідчого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали, прихожу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.10.2013, яка набрала законної сили накладено арешт серед іншого на видаткові операції по рахунку № НОМЕР_1 ТОВ Арт-мастер, , що відкриті в АТ Фортуна-Банк м. Київ, МФО 300904, за адресою: м. Київ, вул.Боричів Тік, 35-В. (7-8).

При розгляді клопотання про арешт вказаного рахунку, слідчий суддя встановив, що Головним слідчим управлінням МВС України розслідується кримінальне провадження №0000345, за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ДП Інформаційний центр Міністерства юстиції України, що спричинило тяжкі наслідки, розтрати майна та несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин та комп`ютерних мереж ДПІнформаційний центр Міністерства юстиції України, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.5 ст.191 та ч.2 ст.361 КК України.

Крім того, при вирішенні питання про накладення арешту на видаткові операції по зазначеним вище розрахунковим рахункам слідчим суддею було встановлено достатність даних, які вказують на вчинення кримінальних правопорушень, предметом яких були грошові кошти, які знаходяться на вказаних рахунках, що відповідає критеріям п.4 ч.2 ст. 167 КПК України та необхідність накладення арешту, зокрема, з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

Доводи представника особи, яка звернулася з клопотанням адвоката - ОСОБА_3 про необхідність скасування арешту розрахункового рахунку № НОМЕР_1 у зв`язку з неможливістю сплатити заробітну плату, допомогу по тимчасовій втраті працездатності та відповідні податки ТОВ Арт-мастер слідчий суддя не приймає до уваги як необґрунтовані та безпідставні, оскільки арешт на вказаний розрахунковий рахунок був накладений на підставі ч.ч.2,3 ст. 170 КПК України, виходячи з того, що в матеріалах клопотання достатньо даних, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, предметом якого були грошові кошти, які знаходяться на вказаному розрахунковому рахунку.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи відсутність даних на спростування вказаних обставин в матеріалах клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи представника особи, яка звернулася з клопотанням адвоката ОСОБА_3 про необґрунтованість арешту є безпідставними і спростовуються вищевказаними обставинами.

Відтак, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст.174, ст.309, ст.372, ч.2 ст.376, ст.392, ст.532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-мастер» - адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000345 відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1