У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №338/1716/15-к
02.02.2016 смт. Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання слідчого СВ Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_2 , у межах кримінального провадження №0000098, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України, про дачу згоди на призначення перевірки щодо дотримання вимог земельного законодавства,
в с т а н о в и л а:
01 лютого 2016 року слідчий СВ Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області майор поліції ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на призначення перевірки щодо дотримання вимог земельного законодавства, проведення якої доручити Держархбудконтролю в Івано-Франківській області.

Матеріалами справи встановлено, що слідчими СВ Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000098 за ознаками вчинення колишнім головою Угринівської сільської ради ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що колишній голова Угринівської сільської ради ОСОБА_4 після прийняття рішень Угринівської сільської ради від 02.10.2003 про виділення і надання земельних ділянок ОСОБА_5 площею 0,25 га і 0,06 га, та ОСОБА_6 площею 0,20 га на масиві «Довга Нива» в с. Угринів Тисминецького району, без рішення органу місцевого самоврядування сесії Угринівської сільської ради про затвердження технічних матеріалів, у період грудня 2003 року січня 2004 року, знаючи про наявність на вказаних земельних ділянках споруд (металевих гаражів), погодив, скріпивши підписом і печаткою Угринівської сільської ради, технічні документації ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та державні акти на право власності на земельні ділянки на масиві «Довга Нива», а саме ОСОБА_5 на 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, 0,0565 га для ведення особистого селянського господарства; ОСОБА_6 на 0,20 га для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про призначення перевірки не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст.1 КПК України, встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до п.10 ч.1 ст.3 КПК України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого Законом України про кримінальну відповідальність.
Пункт 18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належать здійснення у порядку передбаченому, КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Положення КПК України не відносять до компетенції слідчого судді вирішення питання щодо надання дозволу на проведення перевірки, ст.132 КПК України не передбачає такого заходу кримінального провадження, не регламентує порядок розгляду таких клопотань, обсяг доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для надання дозволу на проведення перевірки.
Положеннями КПК України не передбачено повноважень слідчого судді призначати перевірку.
Згідно ст.93 ч.2 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Частиною 5 ст.40 КПК України передбачено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Отже, звертаючись до слідчого судді з клопотанням про призначення перевірки, слідчий належним чином не обґрунтував необхідність призначення перевірки саме на підставі ухвали слідчого судді та не зазначив правові норми, які відносять до компетенції слідчого судді вирішення зазначеного питання. Також із запитань зазначених в клопотанні вбачається, що слідчого цікавлять відповідні питання не пов`язані з необхідними спеціальними знаннями у галузі земельної сфери, а у правових висновках.
Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 40, 132 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и л а:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_2 , про дачу згоди на призначення перевірки щодо дотримання вимог земельного законодавства у межах кримінального провадження №0000098 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1