overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0312/3279/2012 Провадження №11-кп/773/118/13 Головуючий у 1 інстанції:Ушаков М.М.
Категорія: ч.2 ст.187 КК України Доповідач: Фідря О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

25 липня 2013 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - старшого прокурора прокуратури міста Нововолинська ОСОБА_2 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 03.06.2013 року про обвинувачення ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 15 липня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - старшого прокурора прокуратури міста Нововолинська ОСОБА_2 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 03.06.2013 року про обвинувачення ОСОБА_3.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 01 серпня 2013 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа №295/2495/16-к

УХВАЛА
Іменем України

18.02.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 , 1970 року народження, відповідно до покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Богунського районного суду м.Житомира з клопотанням про зарахування засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України. До клопотання не додав документи, які б підтверджували повноваження ОСОБА_2 на подання даного клопотання.

Відповідно до Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Пунктом 1 частини 1 статті 3 КПК України визначено значення терміну членів сім`ї в кримінальному процесі.
Крім того, статтею 50 КПК наданий виключний перелік документів на підтвердження повноважень захисника на участь у кримінальному провадженні.
Оскільки суду не були надані документи, які підтверджують те, що ОСОБА_2 є членом сім`ї засудженого ОСОБА_3 або представляє його інтереси в якості захисника, то клопотання підлягає поверненню для усунення недоліків.

Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 372 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Клопот ання ОСОБА_2 про зарахування засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року повернути для усунення недоліків.

Роз`яснити, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/3924/13-к
1-в/279/495/16
У Х В А Л А
Іменем України
19 лютого 2016 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо перерахування строку попереднього ув"язнення , -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09.10.2013 року ОСОБА_3 засуджено за ст.185 ч.3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Ухвалою Малинського районного суду від 27.03.2014 року звільнення ОСОБА_4 скасовано та направлено останнього для відбування покарання, призначеного вироком суду від 09.10.2013 року.
Законом України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання" від 26.11.2015 року № 838-УІІІ внесено зміни до ч.5 ст.72 КК України відповідно до яких було змінено порядок зарахування строку попереднього увязнення особи з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
В даний час засуджений відбуває покарання у Коростенській виправній виправній колонії ( №71).
За змістом ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Згідно вироку суду від 09.10.2013 року запобіжний захід ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №279/3924/13-к не обирався. З ухвали Малинського районного суду від 27.03.2014 року строк відбування покарання за вироком суду від 09.10.2013 року обчислюється з часу затримання. На виконання вказаної ухвали суду ОСОБА_3 був затриманий 16.04.2014 року .
Відповідно до Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання" від 26.11.2015 року № 838-УІІІ та ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього увязнення можливе у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє увязнення.
З огляду на зазначені вимоги Закону та враховуючи, що відносно ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №279/3924/13-к запобіжний захід у виді тримання під вартою не обирався, тому підстав для зарахування йому строку попереднього ув"язнення на підставі ч.5 ст.72 КК України не має.
Керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, Законом України №838-VII від 26.11.2015 року,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо перерахування строку попереднього ув"язнення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
359/1630/16-к
1-в/359/506/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 р. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області в складі ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про застосування положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув;язнення у строк покарання» відносно сина ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

19 лютого 2016 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув;язнення у строк покарання» відносно сина ОСОБА_3 .

Ознайомившись з клопотанням , суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», який набрав чинності 24 грудня 2015 року, внесені зміни до ч. 5 ст. 72 КК України та передбачено, що зарахування судом строку попереднього увязнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув;язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув;язнення за два дні позбавлення волі.

Крім того, відповідно до п.2,3 Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув;язнення у строк покарання», цей закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

Відповідно ч.3 Прикінцевих положень вказаного закону цей закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім;ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом 2 тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Родинні відносини заявника та засудженого документально не підтверджено, що перешкоджає визнання заявника суб;єктом звернення з даним клопотанням.

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для усунення недоліків .

На підставі ст.73 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув;язнення у строк покарання» від 26.11.2015р. та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Клопотання ОСОБА_2 про застосування положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув;язнення у строк покарання» відносно сина ОСОБА_3 , - повернути особі, яка його подала.

Роз;яснити заявнику в разі усунення недоліків право на звернення із даним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її проголошення.

суддя: ОСОБА_1
"22" лютого 2016 р. Справа № 363/640/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 лютого 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0001490 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001490.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинувачених та потерпілого.

На підставі викладено та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001940 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 15 березня 2016 року о 15 год. 20 хв., яке відбудеться за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"11" лютого 2015 р. Справа № 370/336/15-к

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 03.02.15 близько 19.15 години двоє невстановлених осіб, які були одягнені в темні спортивні штани, кросівки, чорні куртки та мали на головах балаклави, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникли до будинку ОСОБА_4 , що розташований в АДРЕСА_2 , де погрожуючи предметами зовні схожими на пістолети, зв`язали пластмасовими хомутами господаря та його дружину ОСОБА_5 , заподіяли останнім тілесні ушкодження та заволоділи грошима в сумі 40 тисяч гривень, 10 тисяч доларів США та золотими прикрасами.
Іншими способами одержати такі дані неможливо.
З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка може знаходитись в оператора мобільного зв`язку
У судовому засіданні слідчий пояснив, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні докази можуть мати значення по кримінальному провадженню, а тому необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з чим суд погоджується.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-164 КПК України,-
Клопотання старшого слідчого СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 , задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/340/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/319/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 22.02.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 лютого 2016 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області 28 січня 2016 року за клопотанням ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання в зв`язку з хворобою, -

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 11 лютого 2016 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області 28 січня 2016 року за клопотанням ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання в зв`язку з хворобою- відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області 28 січня 2016 року за клопотанням ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання в зв`язку з хворобою- закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області 28 січня 2016 року за клопотанням ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання в зв`язку з хворобою призначати на 11 год. 30 хв. 29 березня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 357/94/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/348/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 22.02.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 02 березня 2016 року.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/537/181/2016 Справа № 537/1340/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
19.02.2016 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , заступника начальника СВ Крюківського ВП Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кременчуці Полтавської області скаргу ОСОБА_3 на постанову про зупинення досудового розслідування,

Керуючись ст..ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про зупинення досудового розслідування задовольнити частково.
Поновити ОСОБА_3 строк для звернення до суду зі скаргою на постанову про зупинення досудового розслідування від 21.10.2015 року.
Зобов`язати слідчий відділ Крюківського ВП КВП ГУНП в Полтавській області відновити досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000117 від 28.01.2015 року.
В іншій частині скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Провадження № 1-в/537/1044/2016
Справа № 537/1331/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення та звільнення від відбування покарання
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області знаходиться клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення та звільнення від відбування покарання, яке надійшло до суду 16.02.2016 року.
Окрім того, в провадженні суду знаходиться аналогічне клопотання засудженого, яке надійшло на адресу суду також 16.02.2016 року.
Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись водне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріли досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Оскільки обидва клопотання ОСОБА_4 мають єдину підставу та зміст, дані клопотання перебувають на одній стадії розгляду, слід об`єднати дані клопотання, оскільки є доцільним їх спільний розгляд.
Керуючись ст.ст. 217,334 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України» щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та звільнення від відбування покарання (справа № 537/1331/16-к, провадження № 1-в/537/1044/2016) та клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України» щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та звільнення від відбування покарання (справа № 537/1331/16-к, провадження № 1-в/537/1045/2016).
Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 537/1331/16-к ( провадження № 1-в/537/1044/2016).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 540/227/16-к
Провадження № 1-кп/540/29/16
про призначення судового розгляду
17.02.2016 Машівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
04.02.2016 до суду щодо ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, для розгляду.
Ухвалою суду від 08.02.2016 призначено підготовче судове засідання.
В ході проведення підготовчого судового засідання прокурор та потерпілий просили призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що для цього дотримані всі вимоги, передбачені КПК України. Обвинувачена проти призначення судового розгляду також не заперечував.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження, оскільки воно відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Машівському районному суду Полтавської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.
Зазначене судове засідання відповідно до вимог ст. ст. 27, 31 КПК України слід проводити відкрито, суддею одноособово, за участю: прокурора, потерпілого, обвинуваченої.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України о 09.00 год. 26.02.2016 в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.
Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: