ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №483/2945/13-к
Провадження №1-кп/483/191/2013
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Чаус Л.В.

при секретарі Шилінскас О.В.,

за участю прокурора Чорної Л.В.

потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001264 від 07 вересня 2013 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2, який народився 15 грудня 1983 року в с. Баланове Очаківського району Миколаївської області, є громадянином України, не одружений, має повну загальну середню освіту, не працює, судимий 15 грудня 2003 року місцевим Очаківським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі, Указом Президента України від 22 квітня 2008 року про помилування строк відбування покарання зменшено до 6 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 09 липня 2008 року з невідбутим строком 1 рік 5 місяців 10 днів, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

06 вересня 2013 року, приблизно о 19 год. 30 хв. ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_1 за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Баланове, вул. Українська, буд. 2, під час конфлікту з останнім, маючи умисел на спричинення йому тілесних ушкоджень, умисно наніс удар кулаком правої руки по маківці голови та удар ліктем правої руки по обличчю, а саме в ліву щелепу. Далі ОСОБА_3 зайшов вслід за ОСОБА_4 до передпокою будинку, де наніс потерпілому один удар кулаком правої руки в ліву щелепу. Вказаними діями ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді переломів суглобового і вінцевого відростка нижньої щелепи зправа і перелом суглобового відростка нижньої щелепи зліва, синці обличчя, шиї, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, за критерієм тривалості розладу здоровя.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2, в інкримінованому йому спричиненні потерпілому тілесних ушкоджень середньої тяжкості, винним себе визнав повністю. Дав показання про те, що 06 вересня 2013 року, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, прийшов до будинку потерпілого ОСОБА_1, де звинуватив останнього та його дружину в продажу горілки його дядькові, від вживання якої той помер. Між ними виникла сварка, під час якої він завдав потерпілому кілька ударів в область голови. У скоєному щиро кається.

Аналогічні показання дав в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1, пояснивши, що в результаті неправомірних дій обвинуваченого він отримав тілесні ушкодження у вигляді переломів щелепи зліва та зправа, тривалий час перебував на лікуванні та потребує подальшого оперативного лікування. Цивільні позови про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди в розмірі 336 грн. 85 коп. та моральної шкоди у розмірі 6000 грн. підтримав повністю та просив про їх задоволення.

Показання підсудного та потерпілого про обставини, час та місце скоєння злочину узгоджуються між собою і обєктивно підтверджуються висновком судово-медичної експертизи № 88 від 01 жовтня 2013 року, згідно якого у ОСОБА_1 виявлені тілесні ушкодження у вигляді переломів суглобового і вінцевого відростка нижньої щелепи зправа і перелом суглобового відростка нижньої щелепи зліва, синці обличчя, шиї, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, за критерієм тривалості розладу здоровя.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає; їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Розяснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням висновку судово-медичної експертизи, документів, що підтверджують витрати на лікування потерпілого та тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи викладене, суд знаходить доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину і кваліфікує його дії в умисному спричиненні тілесного ушкодження середньої тяжкості, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я потерпілого, за ч. 1 ст.122 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України враховує, що ОСОБА_2 вчинив злочин середньої тяжкості, його особу, а саме те, що він має непогашену судимість, за місцем проживання характеризується негативно, як обставину, що помякшує покарання - щире каяття у скоєному. Обставиною, що обтяжує покарання для ОСОБА_2, є вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_2 без відбування покарання з призначенням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов'язків, передбачених п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Потерпілим заявлено цивільні позови про відшкодування матеріальної шкоди, що складається з витрат на лікування у розмірі 336 грн. 85 коп., а також моральної шкоди у розмірі 6000 грн., яка полягає в моральних та фізичних стражданнях з приводу завданих йому тілесних ушкоджень.

Вимоги потерпілого про відшкодування матеріальної шкоди, на підставі ст. 1166 Цивільного кодексу України підлягають задоволенню у повному обсязі на суму 336 грн. 85 коп., що складають витрати на придбання медикаментів, які підтверджені документально.

При визначенні розміру моральної шкоди, суд враховує конкретні обставини та обсяг перенесених потерпілим душевних страждань. Приймаючи до уваги вимоги розумності і справедливості, суд вважає, що цивільний позов потерпілого в частині вимог про стягнення з ОСОБА_2 моральної шкоди, у відповідністю зі ст. 1167 ЦК України, підлягає частковому задоволенню на суму 3000 грн.

Цивільний позов Очаківського міжрайонного прокурора в інтересах Очаківської центральної районної лікарні про відшкодування витрат на лікування потерпілого у розмірі 1726 грн. 88 коп., у відповідністю зі ст. 1166 ЦК України, підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.

На підставі п.п. 2, 3, ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Цивільний позов Очаківського міжрайонного прокурора в інтересах Очаківської центральної районної лікарні задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Очаківської центральної районної лікарні 1726 (одну тисячу сімсот двадцять шість) грн. 88коп. в рахунок відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_1.

Цивільний позов ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити у повному обсязі.

Цивільний позов ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 336 (триста тридцять шість) грн. 85 коп. та за моральну шкоду 3000 (три тисячі) грн.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: