Провадження № 1-кс/461/6441/14
УХВАЛА

18.12.2014

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову від 24 жовтня 2014 року слідчого слідчого відділу Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000993 від 07 квітня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

07 листопада 2014 року до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова звернувся ОСОБА_3 із скаргою, в якій просить скасувати постанову від 24 жовтня 2014 року слідчого слідчого відділу Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000993 від 07 квітня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

В обґрунтування внесеного скарги покликається на те, що довіреність на ім`я ОСОБА_6 , посвідчена акредитованим нотаріусом штату Каліфорнія, округу Лос-Анджелес є недійсною на території України.

Прокурор у судовому засіданні скаргу заперечив та зазначив, що скаргу слід залишити без задоволення, оскільки постанова про закриття кримінального провадження №0000993 винесена на законних підставах, всі необхідні слідчі дії під час досудового розслідування виконані, що вбачається із матеріалів кримінального провадження, підстав для її скасування немає, крім того, як зазначив прокурор, обґрунтування скаржника побудовані на його особистих суб`єктивних міркуваннях.

Слідчий у судовому засіданні скаргу заперечив та зазначив, що скаргу слід залишити без задоволення, оскільки постанова про закриття кримінального провадження №0000993 винесена на законних підставах, всі необхідні слідчі дії під час досудового розслідування виконані, що вбачається із матеріалів кримінального провадження.

Заслухавши пояснення скаржника, думку прокурора та слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000993, на підставі яких була винесена оскаржувана постанова, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000993 від 07 квітня 2014 року досудове розслідування у ньому здійснювалось за фактом підробки договору дарування ? частки квартири АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження здійснювалося за попередньою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

За результатами розслідування кримінального провадження №0000993 слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 24 жовтня 2014 року виніс постанову про закриття даного кримінального провадження.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скаржник є заявником у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000993 від 07 квітня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, тобто належним носієм права на оскарження постанови слідчого про закриття вказаного кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

ОСОБА_3 строк подання скарги не пропущено.

Згідно положень ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. При цьому, кримінальним процесуальним законом передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутністю події кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

За нормами ч.1 ст.358 КК України кримінальним правопорушенням є підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут.

Як встановлено, у поданій заяві про вчинення злочину, заявник ОСОБА_3 посилався на те, що ОСОБА_7 у змові із приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ТОВ «ОЦІНКА-ВА» вчинили злочинні дії, уклавши договір дарування ? квартири за адресою: АДРЕСА_2 . Окрім цього, заявник неодноразово наголошував, що у своїй заяві він стверджує про можливе вчинення злочину.

Дослідженими матеріалами кримінального провадження встановлено, що органами досудового розслідування в повній мірі перевірено викладені в заяві факти та правомірно прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.1 ст.284 КК України з наступних підстав.

З об`єктивної сторони злочин, передбачений ч.1 ст.358 КК України полягає у підробленні посвідчення або іншого офіційного документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків.

У ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000993 від 07 квітня 2014 року встановлено, що приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 23 січня 2014 року посвідчено договір дарування ? частки квартири АДРЕСА_1 між ОСОБА_6 , в інтересах якої діяла ОСОБА_9 , та ОСОБА_7 . Вказана нотаріальна дія була предметом перевірки, проведеної Головним управлінням юстиції у Львівській області, за результатами якої будь-яких порушень організації нотаріальної діяльності, порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства не встановлено.

Оскільки досудовим розслідуванням не підтверджено факту підробки договору дарування від 23 січня 2014 року ? частки квартири АДРЕСА_1 , слідчим СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 правомірно прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

При цьому слідчим, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, оцінено зібрані у кримінальному провадженні №0000993 докази з точки зору достатності та взаємозв`язку та прийнято відповідне обґрунтоване процесуальне рішення щодо закриття кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Незважаючи на зазначені положення КПК України скаржником під час розгляду такої у суді не надано відомостей та доказів, які б підтверджували доводи, викладені у скарзі, доводи скаржника спростовано матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності.

Відповідно до ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами КПК України. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

В результаті розгляду скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження встановлено, що постанова слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 24 жовтня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000993 від 07 квітня 2014 року у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, прийнята на підставі та в межах повноважень слідчого.

Оскаржуване рішення слідчого ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження.

Ствердження заявника, а також посилання у поданій скарзі на те, що довіреність на ім`я ОСОБА_6 , посвідчена акредитованим нотаріусом штату Каліфорнія, округу Лос-Анджелес, не відповідає вимогам чинного законодавства України не спростовують обґрунтованість прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження, оскільки це було предметом відповідної перевірки, проведеної Головним управлінням юстиції у Львівській області.

При цьому, слідчий суддя виходить з того, що слідчий в кримінальному провадженні в силу норм ст.40 КПК України є самостійним у своїй процесуальній діяльності, уповноважений приймати рішення про закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст.284 КПК України. При цьому слідчий оцінює докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що у скарзі не наведено переконливих доводів, які б стверджували б про те, що шляхом проведення додаткових дій, будуть встановлені достатні дані, які б виключали підстави для закриття кримінального провадження, а відтак, слід відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст.55 Конституції України, ст.ст.22, 40, 91, 93, 284, 303 - 310, 372 КПК України, ст.358 КК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову від 24 жовтня 2014 року слідчого слідчого відділу Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000993 від 07 квітня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1