overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 мая 2013 г. г. Николаев
Судья Ленинского районного суда г. Николаева Крутий Ю.П., рассмотрев ходатайство осужденной Ленинским районным судом г. Николаева ОСОБА_1 о предоставлении ей возможности ознакомления с материалами уголовного дела
28.05.2013 г. в Ленинский районный суд г. Николаева поступило ходатайство осужденной ОСОБА_1 по ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317 УК Украины о предоставлении ей возможности ознакомления с материалами уголовного дела.
В настоящее время осужденная ОСОБА_1 пребывает в Донецком СИЗО УГПтСУ в Донецкой области и обратилась с ходатайством о предоставлении ей возможности ознакомления с материалами уголовного дела в связи с подачей кассационной жалобы.
На основании изложенного судья приходит к выводу о необходимости этапирования ОСОБА_1 в СИЗО г. Николаева для ознакомления с материалами уголовного дела.
Руководствуясь ст. 410-1 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, этапировать из СИЗО в Донецкой области в СИЗО в Николаевской области для ознакомления осужденной ОСОБА_1 с материалами уголовного дела.
Копию настоящего постановления для исполнения направить начальникам СИЗО в Николаевской области и СИЗО в Донецкой области.
Судья: Ю.П. Крутий
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

19 листопада 2012 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - Крутія Ю.П.

при секретарі - Швець М.О.

за участю прокурора - Касьяненко Т.М.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 190 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 03.12.2012р. на 10.00 год.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному підписку про невиїзд залишити попереднім.

Суддя: Ю.П. Крутій
Провадження №1-кп/485/12/13
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 січня 2013 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000021 від 04 січня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:
31 січня 2013 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області з прокуратури Снігурівського району надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000021 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

У відповідності до ст.314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.125 КК України на 13 лютого 2013 року на 10.00 годину в приміщенні суду м. Снігурівка, в яке викликати учасників судового провадження.

СУДДЯ
Провадження №1-в/485/149/13
УХВАЛА
17 травня 2013 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про зарахування терміну перебування на лікуванні до строку відбуття покарання

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2013 року до Снігурівського районного суду звернувся засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Снігурівській виправній колонії № 5.

Із заяви вбачається, що ОСОБА_2 був засуджений у кримінальній справі № 1-558/2009 року 19.11.2009 року Заводським районним судом м. Миколаєва. У заяві ставить питання про зарахування йому у строк відбування покарання період строку знаходження його на лікуванні.

Відповідно до ст. ст. 537, 539 ч.2 п.4 КПК України порядок вирішення питань пов`язаних із виконанням вироку, а саме з питань про всякого роду сумніву і протиріччя, що виникають при виконанні вироку покладено на суд, який ухвалив вирок.

Виходячи з викладеного вважаю за необхідне заяву засудженого ОСОБА_2 слід відправити за належністю до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Керуючись ст.539 ч.2 п.4 КПК України

УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 та додані матеріали до заяви направити для розгляду до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Оскарження ухвали законодавством не передбачено

Суддя
Острозький районний суд Рівненської області
Справа №1-61/10
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

12 травня 2010 року

Острозький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Поліщук Т.М.

при секретарі Гічиновській Я.В.

з участю: прокурора Гуца О.Л.

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, -

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Острозькому районному суду. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення кримінальної справи, проведення дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів кримінальної справи вбачається, що дії ОСОБА_2 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Таким чином, в наявності достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 253 КПК України

постановив:

призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду (м. Острог вул. Мануїльського,82) о 14 год. 00 хв. 17 травня 2010 року з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудного та осіб, згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: ____________________Поліщук Т.М.
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 1-89/10
П О С Т А Н О В А

27 липня 2010 року Острозький райсуд в складі:

головуючої - Поліщук Т.М.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

за участю прокурора - Гуц О.Л.

захисника підсуднього - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні м. Острога клопотання захисника підсудного ОСОБА_1 про заміну запобіжного заходу

встановив :

Захисник підсудного ОСОБА_2 - ОСОБА_1 звернулася із клопотанням та просить змінити для її підзахисного запобіжний захід із утримання під вартою на підписку про не виїзд , мотивуючи тим ,що він тривалий час знаходиться під вартою.

Підсудний ОСОБА_2 клопотання свого захисника підтримав.

Прокурор просить в заявленому клопотання відмовити ,так як підсудний здійснив злочин , що відноситься до категорії тяжких.

Суд заслухавши клопотання захисника та вивчивши думку учасників судового процесу рахує клопотання не обґрунтованим та таким ,що не підлягає до задоволення із наступних підстав.

ОСОБА_2, обвинувачується в скоєні злочину , що відноситься до категорії тяжких.

Його перебування на волі може призвести до ухилення від суду та слідства, так як не зважаючи на те ,що має неповнолітню дитину , однак як вбачається із матеріалів справи та пояснень самого ОСОБА_2 він аліменти на дитину не сплачує , сімейними обов'язками не обтяжений так як із своєю дружиною розлучений. Не має він і постійного місця роботи .

За місцем проживання характеризується з негативної сторони , після відбуття покарання за попереднім вироком суду скоїв рецидив злочинів.

Всі ці обставини були враховані судом при обрані запобіжного заходу і на день досудового розгляду справи не змінилися .

Крім того перебування його на волі може призвести до скоєння нового злочину, тиску на потерпілих та свідків з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Враховуючи, що стосунки між підозрюваним та потерпілими є вкрай напруженими , що може призвести до нових конфліктів, з метою упередження злочинної діяльності підсудного ОСОБА_2 та, керуючись ст. 253КПК України , суд

постановив :

В задоволені клопотання захисника підсудного ОСОБА_1 про заміну запобіжного заходу ОСОБА_2 із утримання під вартою на підписку про не виїзд - відмовити .

Суддя _________________________

Т.М.Поліщук
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 1-50/10
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2010 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області

суддя Василевич О.В.

при секретарі Панчуку М.В.

з участю прокурора Штогуна М.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в м.Острозі попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України

в с т а н о в и в:

Дана кримінальна справа підсудна Острозькому районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально- процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. 237, 240, 241,244, 245, 253 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

призначити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду о 15 год. 27 квітня 2010 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя Острозького районного суду Василевич О.В.
Справа № 2018/4-780/11
25.03.2011 г. Судья Киевского районного суда г. Харькова Ефименко Н.В., с участием прокурора Калашникова В.А., рассмотрев представление старшего следователя СО Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_1, о производстве выемки по уголовному делу № 61110042, -
Из материалов уголовного дела, усматривается, что при проведении проверки УГСБЭП ГУМВД Украины в Харьковской области финансово-хозяйственной деятельности ООО «Мегастрой ХХ1», код 33118603, установлено, что в заявлении для юридических лиц от 23.03.06 г., в доверенности № 2 от 20.03.06 г., в письме № 2416/10 от 24.03.06 г., в декларации по налогу на прибыль ООО «Мегастрой ХХ1»за 3 квартал 2008 года, сданных в органы государственной налоговой службы, подписи от имени директора фирмы ООО «Мегастрой ХХ1»ОСОБА_2 выполнены не ОСОБА_2, а иным лицом, согласно заключению судебно-почерковедческого исследования НИЭКЦ № 12 от 14.01.2011 года.
28.01.2011 года СО Киевского РО ХГУ ГУМВД У в Х/о возбуждено уголовное дело №61110042 по данному факту по ст.358 ч.1 УК Украины.
Прокурор представление поддержал, просил удовлетворить.
Принимая во внимание, что в материалах уголовного дела имеются точные сведения о том, что вышеуказанные документы и информация, содержащаяся на различных носителях, которые имеются в помещении Филиала № 939 ОАО «Ощадбанк»г. Купянск МФО № 350181 относительно ЗАО «Двуречанская пищевкусовая фабрика», код 00380089, представляет собой доказательственное значение и составляет банковскую тайну, без раскрытия которой получить указанные данные не представляется возможным, руководствуясь п.2 ч.1 ст.62, ч.3 ст.59 Закона Украины «О банках и банковской деятельности»от 07.12.2000г. №2121-III /с изменениями и дополнениями/, ст.ст. 178, 179 УПК Украины,-
Представление следователя СО Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_1, о производстве выемки по уголовному делу № 61110042 удовлетворить.
Раскрыть банковскую тайну и провести выемку в Филиале № 939 ОАО «Ощадбанк»г. Купянск МФО № 350181 документов и иных носителей информации, которые составляют банковскую тайну, относительно клиента ЗАО «Двуречанская пищевкусовая фабрика», код 00380089, а именно:
- юридического дела ЗАО «Двуречанская пищевкусовая фабрика», код 00380089.
- оригиналов всех банковских карточек с образцами подписей должностных лиц и сотрудников ЗАО «Двуречанская пищевкусовая фабрика», код 00380089.
- мемориальных ордеров и чеков на получение наличных денежных средств за период с 01.01.2008 года по настоящее время.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление окончательно и обжалованию не подлежит.
Судья
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 1-125/10
ПОСТАНОВА

25 жовтня 2010 року Острозький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Венгерчук А.О.

при секретарі Ткачуку А.І.

з участю прокурора Баранчука В.М.

захисника ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Острозі Рівненської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ:

в зал судового засідання не зявився свідок ОСОБА_3, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи те, що розгляд справи неможливий у відсутності свідка, керуючись ст.ст. 280, 292 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд справи перенести на 03 листопада 2010 року на 14 год. 00 хв.

2. свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Красноярського краю Російської федерації, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 доставити приводом в судове засідання на 03 листопада 2010 року на 14 год. 00 хв. в приміщення суду за адресою: м. Острог, вул. Мануїльського, 82.

3. Виконання даної постанови доручити Острозькому МВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя

Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 5-194/2010
Номер провадження 5-194/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2010 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Шевченко В.В.,

при секретарі - Авраменко О.С.,

за участю прокурора ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області матеріал відносно

ОСОБА_2, що народився 15 червня 1974 року, в м. Лозова Харківської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, розлученого, який має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, який мешкає за адресою: м-н 2, б. 69АДРЕСА_1, засудженого 11 серпня 2008 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 309 ч.І КК України до 2 років обмеження волі, відповідно до ст.75 КК України - з випробувальним строком 2 роки

про звільнення від призначеного судом покарання,

встановив:

ОСОБА_2 засуджено 11 серпня 2008 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 309 ч.І КК України до 2 років обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від покарання з призначенням випробувального строку 2 роки. На нього покладені обов'язки: не скоювати нових злочинів, періодично з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти їх про переміну місця проживання, пройти курс лікування від наркотичної залежності.

Випробувальний строк закінчився. Лозівський міжрайонний відділ КВІ УДДУ ПВП в Харківській області надіслав в суд подання, просить звільнити ОСОБА_2 від призначеного судом покарання.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого, представника КВІ, думку прокурора про можливість звільнення засудженого від покарання, суд вважає, що ОСОБА_2 може бути звільнено від призначеного покарання, оскільки випробувальний строк закінчився, за цей період засуджений характеризується позитивно, порушень не допускав, нових злочинів не скоїв, обов'язки, що покладені на нього вироком суду, виконував, пройшов курс лікування від наркотичної залежності.

Керуючись ст.78 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 серпня 2008 року.

Постанова остаточна.

Суддя : В. В. Шевченко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному разбирательству
15 августа 2012 года
Судья Харьковского районного суда Харьковской области ОСОБА_1 , предварительно рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Покотиловка с участием прокурора ОСОБА_2 , секретаря судебного заседания ОСОБА_3 , уголовное дело № 2034/9299/2012, производство № 1/2034/1174/2012, по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 296 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
Настоящее уголовное дело подсудно Харьковскому районному суду Харьковской области.
Оснований для прекращения и приостановления дела нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения меры пресечения в отношении ОСОБА_4 не усматривается.
Нарушений требований УПК Украины во время возбуждения дела, производства дознания и досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не усматривается.
Учитывая изложенное, выслушав мнение прокурора, суд считает возможным назначить настоящее уголовное дело к судебному разбирательству.
На основании ст.ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины, судья,-
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 2034/9199/2012, производство № 1/2034/1174/2012, по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 296 УК Украины, назначить к судебному разбирательству на 03 сентября 2012 года в 12 час. 00 мин. в открытом судебном заседании с обязательным участием прокурора в помещении суда.
В судебное заседание вызвать всех лиц в соответствии со списком, приложенным к обвинительному заключению.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 оставить прежнюю подписка о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит и на него не может быть внесено представление прокурором.
Судья ОСОБА_5 Козырева
Справа № 635/604/13-к
Провадження № 1-о/635/1/2013
У Х В А Л А
30 січня 2013 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1 , отримавши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на постанову Харківського районного суду Харківської області від 13.12.2011р. про звільнення від відбуття покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В :
22 січня 2013 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла заява Старшого прокурора Харківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на постанову Харківського районного суду Харківської області від 13.12.2011р. про звільнення від відбуття покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
28.01.2013р. суддею Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 , було заявлено самовідвід, оскільки в її провадженні перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України.
Враховуючи, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на постанову Харківського районного суду Харківської області від 13.12.2011р. про звільнення від відбуття покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 08.12.2010р. Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України, від відбуття покарання, відповідає вимогам ст. 462 КПК України, необхідно відкрити по ній кримінальне провадження та призначити її до розгляду в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 462, 464 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити кримінальне провадження по заяві Старшого прокурора Харківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на постанову Харківського районного суду Харківської області від 13.12.2011р. про звільнення від відбуття покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 08.12.2010р. Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України, від відбуття покарання.
Призначити судове засідання по заяві Старшого прокурора Харківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на постанову Харківського районного суду Харківської області від 13.12.2011р. про звільнення від відбуття покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 08.12.2010р. Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України, від відбуття покарання, в залі судових засідань № 6 Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Калініна, № 18, на 15 лютого 2013 року на 11-00 годину.
В судове засідання викликати прокурора та засудженого.
Суддя : ОСОБА_1
справа № 243/8974/15-к
провадження 1-кп/243/586/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2015 року м. Слов`янськ
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
02 вересня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ :
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України призначити підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 04 вересня 2015 року.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинувачену.
Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1