Справа№ 693/274/15-к
1-кс/693/40/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2015 м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 при секретареві ОСОБА_2 з участю прокурора прокуратури Жашківського району ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків скаргу ОСОБА_4 на протиправну діяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулася до суду з скаргою на протиправну діяльність слідчого СВ Жашківського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 ..

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_4 вказала, що слідчим СВ Жашківського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 30 жовтня 2014 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000015.

Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 02 вересня 2014 року прокурора Жашківського району ОСОБА_6 було зобов`язано відкрити кримінальне провадження за ст. 382 КК України про притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за невиконання рішення Жашківського районного суду від 17 вересня 2013 року, згідно якого ОСОБА_7 було зобов`язано публічно спростувати відомості поширені серед працівників відділу освіти Жашківської РДА та мешканців будинку АДРЕСА_1 , як такі, що не відповідають дійсності та принижують честь, гідність і ділову репутацію ОСОБА_4 за місцем поширення.

Прокуратурою Жашківського району вказану справу було для проведення досудового розслідування до Жашківського РВ УМВС, де 19 вересня 2014 року її було внесено до ЄРДР за № 0000015.

Слідство по вказаному кримінальному провадженню проводила слідчий ОСОБА_5 , яка користуючись своїм службовим становищем, на думку скаржниці цілеспрямовано сфальсифікувала справу на користь громадянки ОСОБА_7 ..

Слідчий ОСОБА_5 порушила інструкцію з організації органів досудового розслідування Міністерства внутрішніх справ України, зокрема п.1.1 ч. 2, в якому зазначено, що досудове розслідування кримінальних проваджень повинно проводитися всебічно і неупереджено.

Слідчий ОСОБА_5 порушила ч. 1 ст. 366 КК України, адже постанова про закриття кримінального провадження базується тільки на показаннях ОСОБА_7 і до уваги слідства не були взяті явні факти, які свідчать про винуватість ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 382 КК України, а саме: рішення суду від 17.09.2013р. та акти державного виконавця від 21.03.2014р. та 30.05.2014р., в яких вказано, що публічне спростування відомостей не відбулося в зазначені строки, як того вимагав державний виконавець.

ОСОБА_4 вважає, що слідчий навмисно не взяла до уваги вищевказані факти і до постанови про закриття кримінального провадження включила неперевірені свідчення, упереджено ставитлася до розслідування і явно схиляла результат розслідування на користь ОСОБА_7 .. Під час слідства слідчий ОСОБА_5 встановила, що розповсюджувачем неправдивої інформації про себе була ОСОБА_4 , а не ОСОБА_7 , отже слідчий піддає під сумнів рішення суду і фактично заперечує його правильність.

Скаржник ОСОБА_4 свою скаргу підтримала, просила визнати протиправною діяльність слідчого та скасувати постанову слідчого Жашківського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 від 30 жовтня 2014 року про закриття кримінального провадження по факту невиконання ОСОБА_7 рішення Жашківського районного суду від 17 вересня 2013 року, зобов`язавши Жашківський РВ УМВС в Черкаській області поновити слідство по даному кримінальному провадженню.

В судовому засіданні прокурор прокуратури Жашківського району ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечувала, оскільки на її думку, по вказаному кримінальному провадженню були проведені всі слідчі дії і постанова є законною і обгрунтованою.

Слідчий суддя, вислухавши скаржницю, думку прокурора прокуратури Жашківського району та дослідивши матеріали, додані до скарги, вважає, що винесена по справі постанова про закриття кримінального провадження є незаконною і необґрунтованою, передчасною, а проведене розслідування поверхневим і однобічним, що є підставою для скасування винесеної постанови.

Ч. 2 ст. 9 КПК України встановлено, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, виявити як ті обставини, що викривають підозрюваного, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і не упереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчий СВ Жашківського РВ УМВС ОСОБА_5 як підставу для закриття кримінального провадження взяла за основу лише показання в якості свідка ОСОБА_7 . При цьому вказані показання слідчим на перевірці в сукупності з іншими зібраними доказами.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 40, 306-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 про протиправну діяльність слідчого задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Жашківського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 від 30 жовтня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України і направити прокурору Жашківського району Черкаської області для відновлення досудового слідства.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_8