overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

12 січня 2011 року

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Дідух Д.В. розглянувши подання слідчого Путильського РВ УМВС України в Чернівецькій області Михайлюка В.Б. про проведення обшуку житла та іншого володіння особи,-

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 03.11.2007 року на 04.11.2007 року невідома особа таємно переслідуючи корисливу мету знаходячись в АДРЕСА_1 проникла в будинок , який належить гр- ну ОСОБА_2, звідки викрала нарізну вогнепальну зброю, яка належала гр-ну ОСОБА_2 « мисливський карабін ОП СКС калібру 7.62 мм , серійний № НОМЕР_1» 65 патронів калібру 7.62 мм. до нарізної вогнепальної зброї, також викрала майно гр-на ОСОБА_2, стаціонарний радіо телефон вартістю 350 грн, гроші в сумі 3400 грн. З викраденим скрилась розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши крадіжкою майна гр-ну ОСОБА_2 значну матеріальну шкоду в розмірі 3 тис 750 грн.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що до крадіжки може бути причетний громадянин ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 прописаний та проживає АДРЕСА_1 і викрадене може знаходитись по місцю його проживання.

Розглянувши подання слідчого Путильського РВ УМВС України в Чернівецькій області, вислухавши думку прокурора району, вважаю, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177 ч.5 КПК України ,- суддя ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук житла та іншого володіння особи по місцю проживання гр-на ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, прописаний та проживає АДРЕСА_1 з метою виявлення викрадених речей.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Путильського районного, ^

суду Чернівецької області --------Д.В. Дідух

З постановою ознайомлений________

"________"________2011 року.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/18002/14-к

29.12.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням №0000135, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: медична довідка, що 29.10.2014 була видана ДЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » засудженому ОСОБА_4 та надати йому можливість вилучити зазначені документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/17440/14-к

26.12.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника військового прокурора Херсонського гарнізону ОСОБА_3 за кримінальним провадженням №0000028, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 414 КК України, про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК Українислідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформаціяможуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) заступнику військового прокурора Херсонського гарнізону ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів: інформації, яка знаходиться у оператора мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » документів, а саме роздруківки з каналів зв`язку сім-карти оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номера абоненту - « НОМЕР_1 » про:

- дату, час усіх вхідних та вихідних дзвінків із зазначенням IMEI мобільних телефонів, з яких здійснювалися дзвінки на вищевказаний номер абоненту, телефонів, на які здійснювалися дзвінки вказаним абонентом та телефонів, в яких була активована чіп-карта з номером абоненту - « НОМЕР_1 », за період з 01 червня 2014 року до 16 грудня 2014 року;

- місця знаходження мобільних телефонів в момент здійснення таких дзвінків із зазначенням місця розташування найближчої базової станції;

- отримані та відправлені текстові повідомлення (SMS), а також прізвища контрактних абонентів, з якими підтримував зв`язок вказаний абонент за період з 01 червня 2014 року до 16 грудня 2014 року.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати заступнику військового прокурора Херсонського гарнізону ОСОБА_3 можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3627/15-к

30.03.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0001370, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів: інформації, яка знаходиться в оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію про факти використання мобільних терміналів з абонентським номером оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 09.03.2015 року по термін дії донної ухвали, з вказанням номерів таких абонентів, номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид сеансу зв`язку з вказанням тривалості та прив`язкою до базових станцій.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4410/15-к

19.05.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_3 внесене за кримінальним провадженням №0000043 за ознаками кримінального правопорушення ч.2 ст.263 КК України про відібрання біологічних зразків

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 09.04.2015 року було задоволено клопотання старшого прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_3 про відібрання біологічних зразків.
Однак при складанні тексту ухвали, судом було допущено описку, а саме в тексті ухвали невірно вказаний номер кримінального провадження «№0000043» замість «№0000043».

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду описку, з метою забезпечення виконання ухвали суду.

Керуючись ч.1 ст. 379 КПК України суд - УХВАЛИВ: Виправити в ухвалі Суворовського районного суду м. Херсона від 09.04.2015 року по справі №668/4410/15-к описку, а саме: помилково зазначений номер кримінального провадження «№0000043» замінити на «№0000043».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7638/15-к

30.06.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0000084, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів: інформації, яка знаходиться у операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 по факту використання мобільного терміналу Sim-картками № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , які мали місце з 20.04.2015 року по теперішній час із зазначенням ідентифікаторів ІМЕІ даних абонентів, номерів, з якими вони мали з`єднання, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій, номерів, з якими вони мали з`єднання, з прив`язкою до базових станцій номерів таких абонентів, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій, зв`язок абонентом „Б.

Зобов`язати ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1527/13-к
Номер провадження 1-в/722/260/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2013 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши подання в. о. начальника Сокирянської виправної колонії №67 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 «А», -

ВСТАНОВИЛА:

10.07.2013 року на розгляд Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшло подання в. о. начальника Сокирянської виправної колонії №67 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1

16.07.2013 року на адресу суду надійшло клопотання за підписом в. о. начальника виправної колонії №67 про повернення подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1

Враховуючи наведене, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 повернути в. о. начальника Сокирянської виправної колонії №67.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

про привід

05.12.2012 м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді Римлянської Г.О.

при секретарі Сімак О.І.

з участю прокурора Сторчака А.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокиряни справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа призначалась до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 05.12.2012 року.

Незважаючи на те, що підсудний ОСОБА_1 був вчасно та належним чином повідомлений судом про день та час розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення йому судової повістки, в судове засідання він не зявився та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дана обставина потягнула за собою відкладення розгляду справи на 09 годину 17.12.2012 року.

Відповідно до вимог ст. 262 ч.1 КПК України, участь підсудного в судовому засіданні є обовязковою, а іншим чином забезпечити його зявлення до суду немає можливості, тому до нього необхідно застосувати привід.

На підставі ст. ст. 72, 262 ч.1 та керуючись ст. 273, 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом його примусового доставлення в Сокирянського районного суду Чернівецької області на 09:00 год. 17 грудня 2012 року.

Здійснення приводу доручити працівникам Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області..

Копію даної постанови направити начальнику Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області, для виконання та прокурору Сокирянського району для відома.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/297/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 квітня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 перевіривши апеляцію прокурора на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 20 лютого 2014 року, щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачених за ч.2 ст. 185, ст. 75, ст. 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 20 лютого 2014 року, щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачених за ч.2 ст. 185, ст. 75, ст. 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

На вирок суду 17 березня 2014 року прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України.

П О С Т А Н О В И Л А :

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною прокурора на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 20 лютого 2014 року, щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 10 квітня 2014 року, і направити їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області.

Учасники судового провадження можуть подати нові докази, а особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/438/15
657/1536/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: клопотання про застосування
заходів виховного характеру Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17.04.2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 03.03. 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
ухвалою Каланчацького районного суду Херсонської області від 03.03. 2015 року, застосовано, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи виховного характеру у виді передачі його під нагляд матері ОСОБА_4 .

На вирок суду прокурор, подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України.

П О С Т А Н О В И Л А :
відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 03.03.2015 року, щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 27.04.2015 року, і направити їх на адресу апеляційного суду Херсонської області.

Учасники судового провадження можуть подати нові докази, а особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 серпня 2013 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області Семенюк К. М. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 3 липня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканець м. Кіцмань, Одеська, 5/3, Чернівецької області, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одружений, має на утриманні малолітню дитину, не працюючий, військовозобов'язаний, раніше не судимий

засуджений за ст. 368 ч. 2 КК України і призначено йому покарання у виді штрафу 1 000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавлення права займати посади повязані із здійсненням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків строком на 1 (один) рік.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишено у виді застави.

На вказаний вирок суду першої інстанції ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на апеляційну скаргу, подавати нові докази, на які вони посилаються, або витребовувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу та інше, що необхідне для апеляційного розгляду.

Провадження №11-кп/794/108/13 Головуючий в І інстанції: Олексюк Т.І.

Категорія ст. 368 ч. 2 КК України Суддя - доповідач: Семенюк К.М.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, ч.1 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 3 липня 2013 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обовязки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19 серпня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач К.М. Семенюк
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2014 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання заступника начальника Хмельницького МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Хмельницькій області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бельци, Молдова, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 11.07.2013 року вироком Хмельницького міськрайонного суду за ч.1 ст. 129 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,
в с т а н о в и в:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 11.07.2013 року ОСОБА_3 визнано винним за ч.1 ст. 129 КК України та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі. Згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік.
Заступник начальника Хмельницького МВ КВІ УДПтС України в Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе посередньо, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався.
В судове засідання сторони не з`явились.
Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_3 протягом іспитового строку характеризується посередньо, не вчинив нового злочину, термін іспитового строку сплинув.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд
у х в а л и в:

Подання заступника начальника Хмельницького МВ КВІ УДПтС України в Хмельницькій області, задовольнити.
На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду від 11.07.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя