Справа № 282/60/16
Провадження № 1-кп/282/9/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2016 року
смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

законного представника

обвинуваченого: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисників: ОСОБА_7

ОСОБА_8

потерпілого: ОСОБА_9

представника служби у справах дітей

Любарської РДА: ОСОБА_10

представника уповноваженого підрозділу

ОНП: ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любар кримінальне провадження № 0000487 від 04.11.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з початковою освітою, учня 9 класу Любарської гімназії № 1, не одруженого, не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Неповнолітній ОСОБА_4 , будучи підозрюваним у вчиненні 17 жовтня 2015 року грабежу майна у ОСОБА_12 , та 18 жовтня 2015 року крадіжки мобільного телефону у ОСОБА_13 , продовжуючи свої злочинні дії, маючи умисел на заволодіння чужим майном, в період часу з 20 години 30 хвилин по 23 годину 30 хвилин 02 листопада 2015 року після спільного вживання спиртних напоїв із ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на автобусній зупинці по вул. Мотовилівській в с. Н.Любар Любарського району запропонував Стукману викрасти майно у потерпілого, на що той відповів згодою.

Реалізуючи свій злочинний умисел неповнолітній ОСОБА_4 , та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою між собою, поблизу магазину «Міні-маркет», що по вул. Гвардійців Кантемирівців, 3 в селі Новий Любар Любарського району завели ОСОБА_9 , у темну, не освітлену ділянку вказаної вулиці де ОСОБА_4 , скляною пляшкою ззаду наніс потерпілому удар в потиличну ділянку голови. Внаслідок нанесеного удару ОСОБА_9 , обхвативши голову руками нахилився до землі, і користуючись цим, обвинувачені взяли останнього, який перебував у свідомості під руки та потягнули по вказаній вулиці в напрямку села Новий Любар Любарського району. В подальшому, поблизу домогосподарства ОСОБА_14 , що по вул. Гвардійців Кантемирівців, 9 ОСОБА_4 , збив з ніг потерпілого внаслідок чого останній впав спиною на землю.

Затим, з метою заволодіння майном останнього, який чинив опір, ОСОБА_4 , правою рукою наніс йому декілька ударів в обличчя та по тілу в ділянку ребер, а ОСОБА_6 , правою рукою удар в ділянку ребер.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 , розуміючи протиправність своїх дій, умисно, з корисливих мотивів, руками тримав за ліву руку ОСОБА_9 , долаючи таким чином опір останнього, а неповнолітній ОСОБА_4 , розуміючи протиправність своїх дій, умисно, з корисливих мотивів, вийняв із внутрішньої кишені куртки останнього паспорт громадянина України, у якому зберігалися належні останньому грошові кошти на загальну суму 1 800 гривень, платіжна (зарплатна) картка та кредитна картки ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», з іншої кишені вийняв мобільний телефон «Samsung Galaxy S 5660» у якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_1 та карта пам`яті «Micro SD» об`ємом 4 гб., а також зняв з безіменного пальця лівої руки срібний перстень, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_9 , було заподіяно матеріальний збиток на загальну суму 2 780 гривень.

Забравши вказані речі обвинувачені зникли з місця вчинення злочину, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд, а саме: частину викрадених грошових коштів Моргунський віддів Стукману, мобільний телефон та срібний перстень продав на ринку в місті Житомир, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , платіжну (зарплатну) картку та кредитну картки ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_6 , викинув у річку Случ, відразу після того як отримав їх від ОСОБА_4 .

Згідно висновку судово-медичної експертизи у ОСОБА_9 , виявлено ушкодження у вигляді рани потиличної ділянки голови, яке відноситься до легкого ступеня тяжкості тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я.

Дії ОСОБА_4 , які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, органами досудового розслідування кваліфіковані правильно за ч. 2 ст. 186 КК України.

Дії ОСОБА_6 , які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, органами досудового розслідування кваліфіковані правильно за ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , визнав себе винним у вчиненому повністю і пояснив, що 02 листопада 2015 року разом із ОСОБА_6 , перебуваючи на підпитку поблизу магазину «Міні-маркет», що в с. Н.Любар по вул. Гвардійців Кантемирівців. запропонував останньому пограбувати ОСОБА_9 , з яким вони разом вживали спиртне на що той погодився. В подальшому вони викрали грошові кошти, мобільний телефон, паспорт громадянина України потерпілого, персня та дві банківські картки.

Обвинувачений ОСОБА_6 , в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 02 листопада 2015 року він зустрів неподалік магазину «Міні-маркет», що в с. Н.Любар по вул. Гвардійців Кантемирівців свого знайомого ОСОБА_4 , з яким та невідомою йому особою розпивав спиртні напої. Після розпиття спиртних напоїв ОСОБА_15 запропонував йому викрасти майно у невідомої йому особи, на що він також погодився. У потерпілого вони викрали грошові кошти, мобільний телефон, паспорт громадянина України, персня та дві банківські картки.

Крім особистого визнання вини обвинуваченими, їх вина у скоєному також повністю стверджується зібраними по справі доказами.

Потерпілий ОСОБА_9 , у судовому засіданні пояснив, що 02 листопада 2015 року він чекав на маршрутне таксі на зупинці неподалік магазину «Міні-маркет», що в с. Н.Любар по вул. Гвардійців Кантемирівців де познайомився із Моргунським та з яким в подальшому розпивав спиртні напої. Після того, як він зібрався їхати додому ОСОБА_15 разом із ще однією невідомою йому особою пограбували його, вдаривши перед цим твердим предметом по голові та наносили тілесні ушкодження руками та ногами. У нього були викрадені грошові кошти на загальну суму 1800 гривень, мобільний телефон, паспорт громадянина України, перстень та дві банківські картки.

Свідок ОСОБА_16 , в судовому засіданні розповіла, що 02 листопада 2015 року її син ОСОБА_9 , був відсутній за місцем проживання увесь день і вона не бачила коли він повернувся. Вранці виявила, що у нього розбита голова через що вона відразу надала йому першу медичну допомогу, а в подальшому він звернувся до Любарського відділення поліції. На запитання що сталось той відповів, що на автобусній зупинці в с.Н.Любар розпивав спиртні напої з невідомими йому особами, які побили його та викрали майно.

Свідок ОСОБА_17 , у судовому засіданні пояснив, що 02 листопада 2015 року у вечірній час підвіз свого друга ОСОБА_6 , до магазину «Міні-маркет», що в с.Н.Любар Любарського району де вони разом випили кави та сам поїхав по справах, а останній залишився в даному населеному пункті.

Згідно висновку судово-медичного експерта № 723 від 06 листопада 2015 року, у ОСОБА_9 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді рани потиличної ділянки голови, що відносяться до легкого ступеня тяжкості тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я.

З довідки ФОП « ОСОБА_18 » від 06 листопада 2015 року вбачається, що станом на 02 листопада 2015 року вартість срібного чоловічого персня вагою 3 грами становить 300 гривень.

Відповідно до довідки ФОП « ОСОБА_19 » від 14 листопада 2015 року, вартість мобільного телефону «Samsung S 5660» бувшого у використанні, станом на 02.11.2015 року складає 600 гривень. Вартість карти пам`яті «Micro SD» об`ємом 4 гб., бувшої у використанні станом на 02.11.2015 року становила 60 грн., вартість стартового пакету «Київстар» складає 20 гривень.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, а тому обирає його в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, приймаючи до уваги те, що він вперше вчинив кримінальне правопорушення, обставини, які пом`якшують його покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення його будучи неповнолітнім; обставини, які обтяжують покарання вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння, а також задовільну характеристику за місцем навчання, добровільне відшкодування завданої ним шкоди, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без відбування покарання, а тому його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. ст. 75,76, 104 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_6 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, а тому обирає його в межах санкції ч. 2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, приймаючи до уваги його важкий сімейний стан, обставини, які пом`якшують його покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину; обставини, які обтяжують покарання - вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння, а також добровільне відшкодування завданої ним шкоди, то суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без відбування покарання, а тому його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. ст. 75,76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік та 6 (шість) місяців, при умові, що він протягом цього строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України, покласти на засудженого обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 , не застосовувався.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і обрати йому покарання за цим законом у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік та 6 (шість) місяців, при умові, що він протягом цього строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України, покласти на засудженого обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання і роботи та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід до ОСОБА_20 , не застосовувався.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази по справі: куртку чорного кольору з написом «YUWEIFUSHI», яка передана на зберігання ОСОБА_9 , після набрання вироком суду законної сили повернути власнику ОСОБА_9 ; марлевий тампон зі змивами крові з куртки потерпілого ОСОБА_9 ,, який переданий на зберігання в кімнату тимчасового зберігання речових доказів Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області знищити; оптичний диск DWD-RW 4.7 GB 4X «DATEX», який зберігається у матеріалах кримінального провадження № 0000487 від 04.11.2015 року залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1