н/п 1-кп/640/645/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2015 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
потерілого ОСОБА_4
законного представника потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
законного представника потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
захисника адвоката ОСОБА_10 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст. 353 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
31 серпня 2015 року приблизно о 18.40 год., ОСОБА_9 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля будинку № 38 по вул.Петровського у м.Харкові, неподалік від Харківської Національної Юридичної Академії, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів, підійшов до раніше незнайомих неповнолітніх ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , які палили в громадському місці та, реалізуючи свій злочинний умисел, назвався працівником міліції в званні старшого лейтенанта, яким він в дійсності не являється, почав залякувати останніх тим, що доставить їх до райвідділу міліції для складання протоколів та нарахування штрафів, а також вимагав у потерпілих показати зміст кишень, при цьому побачив приблизну суму грошей, яка в них малась. Після чого, з метою незаконного заволодіння грошима вказаних осіб, окремо відвів у сторону ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , та під приводом не складання протоколів та не нарахування штрафів запропонував передати йому гроші в сумі 350 грн. В свою чергу, ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , сприймаючи ОСОБА_9 за дійсного співробітника міліції, злякавшись подальших наслідків, передали останньому 350 грн., якими останній незаконно заволодів і розпорядився на свій розсуд.
Крім того, при вчиненні зазначених вище суспільно небезпечних діянь, ОСОБА_9 самовільно присвоїв звання співробітника міліції, яким він не являється в дійсності, чим ввів в оману потерпілих щодо свого дійсного статусу. Після чого, шахрайським шляхом незаконно заволодів грошима, в сумі 350 грн., неповнолітніх потерпілих, які сприймали ОСОБА_9 за дійсного співробітника міліції.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 353 КК України, визнав повністю та пояснив про обставини скоєних кримінальних правопорушень, як зазначено в обвинувачльному акті, повністю визнає вину в скоєному, щиро кається, спричинену потерпілим шкоду відшкодувава в повному обсязі.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_9 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_9 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.
За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обиману ( шахрайство) та ч.1 ст. 353 КК України, тобто самовільне присвоєння звання службової особи, поєднане із вчиненням суспільно небезпечних діянь, доведена у повному обсязі, за що він повинен нести покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_9 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується формально позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_9 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_9 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_9 слід призначити покарання у вигляді обмеження волі, однак, враховуючи обставини справи, відомості про особу обвинуваченого, зазначені вище, суд відповідно до вимог ст. 75 КК України вважає можливим звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі визначеного судом іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.
Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_9 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Речі, вилучені у ОСОБА_9 згідно протоколу огляду місця події, а саме грошові кошти в загальній сумі 1133 грн. та стартовий пакет «Київстар»- суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_9 .
Керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст. 353 КК України та призначити покарання:
за ст.190 ч.1 КК України у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі
за ст.353 ч.1 КК України у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі
На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом повного складання призначених покарань, визначити ОСОБА_9 покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 /три/ роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, якщо він на протязі 2/двох/ років іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, зобов`язавши його у відповідності до ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Речі, вилучені у ОСОБА_9 згідно протоколу огляду місця події, а саме грошові кошти в загальній сумі 1133 грн. та стартовий пакет «Київстар»- повернути ОСОБА_9 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий
суддя ОСОБА_1