АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №10-282/11 Головуючий по 1 інстанції
Категорія ст.165-2 КК ОСОБА_1
України Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2011 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Ятченка М.О.

суддів Швидкого Д.М., Поєдинка І.А.

за участю :

прокурора Карого В.М.

адвоката ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянула справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 13 травня 2011 року про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно

ОСОБА_4, 01.12.1962р.н., жит.

АДРЕСА_1,

прац. директором ТОВ «ОСОБА_5 ЛТД», раніше несудимого, -

обвинуваченого за ч.4 ст.190 КК України, а саме в тому, що він будучи директором товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_5 ЛТД», переслідуючи мету наживи, увів в оману Фредеріка Шавіньї, під приводом передачі останньому 100 % статутного капіталу вказаного підприємства, хоча ОСОБА_4 не мав наміру і не міг передати вказані корпоративні права даного підприємства.

25.02.2010р. ОСОБА_4 перебуваючи в службовому кабінеті офісу ЗАТ «Шполатехагро», отримав від Фредеріка Шавіньї грошові кошти в сумі 80 000 євро, що на момент вчинення злочину становило 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Однак, після цього вказані корпоративні права на дане підприємство Фредеріку Шавіньї не передав, а отриманні кошти обернув на свою користь.

18.04.2011р. по даному факту в СУ УМВС України в Черкаській області порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

11.05.2011р. ОСОБА_4 затриманий в порядку ст.115 КПК України. 12.05.2011р. винесено постанову про пред'явлення обвинувачення ОСОБА_4, але в зв'язку з перебуванням ОСОБА_4 на лікуванні не пред'явлено останньому.

Відмовляючи в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, суд послався на відсутність для цього підстав, одночасно врахувавши те, що обвинувачений ОСОБА_4 має постійне місце проживання та роботи, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, посилаючись на незаконність винесеної судом постанови, просить її скасувати та матеріали відносно ОСОБА_4 направити в той же суд на новий розгляд в іншому складі суду.

В свою чергу захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав заперечення на апеляцію прокурора, в якій просить постанову відносно ОСОБА_4 як законну залишити без змін, а апеляцію прокурора - без задоволення.

Заслухавши доповідача, прокурора, захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає із наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.І, 2 ст.148 КПК України запобіжні заходи до підозрюваного, обвинуваченого застосовуються з метою запобігти спробам ухилитися від слідства або суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень. Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений буде намагатися ухилиться від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Тобто, з матеріалів справи вбачається, що суд обґрунтовано, і у відповідності до вимог КПК України відмовив в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття ОСОБА_4 під варту, оскільки об'єктивних даних про те, що він ухилявся або буде ухилятися від слідства та суду і перешкоджав або буде перешкоджати встановленню істини органами досудового слідства не надано.

Тому, не вбачаючи підстав для скасування постанови суду, керуючись ст.ст.362, 366, 382 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила :

Постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 13 травня 2011 року про відмову в обранні міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_4 залишити без змін, а апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції - без задоволення.

Головуючий:

Судді: