№ провадження 1-кс/646/6209/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2015 року м.Харків

слідчий суддя Червонозаводського р айонного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся заявник із скаргою про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування своєї скарги заявник зазначив, що 14.12.2015 року звернулася із заявою до прокуратури Харківської області щодо бездіяльності слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 та прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000610.

Заявник до судового засідання не прибула, про дату, час та місце повідомлялася судом належним чином. Від заявника до суду надійшло клопотання про розгляд скарги за її відсутності.
З метою дотримання розумних строків розгляду справ даної категорії, у відповідності до приписів ст. 28, 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності заявника.
Прокурор проти задоволення скарги заперечував.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, встановив наступне.

В частині 1 статті 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
У судовому засіданні встановлено, що заявник 14.12.2015 року звернулася до прокуратури Харківської області з заявою, в якій просили внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування у відношенні прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_4 , яке полягає у бездіяльності під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000610.

Статтею 214 КПК України визначено, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України.

Таким чином, обов`язок внесення до ЄРДР стосується лише тих відомостей, що можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення.

Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, а тому критерієм внесення відомостей до ЄРДР є саме фактичні дані, що вказують на ознаки конкретного складу злочину.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, зокрема, що свідчать про час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину та інше.

Як вбачається з копії заяви від 14.12.2015 року, остання не містять ознак або відомостей щодо вчиненого кримінального правопорушення, а лише зводиться до незгоди з діями та бездіяльністю працівників прокуратури Харківської області.

За таких обставин, підстави для задоволення скарги відсутні.

Разом з тим слідчий суддя, вважає за необхідне роз`яснити заявнику його право на оскарження бездіяльності працівників прокуратури Харківської області, у відповідності до вимог ст. 303 КПК України.
Частиною 3 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1