№ 1-кп/756/721/15
В И Р О К

іменем України

03 вересня 2015 року Оболонський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження №0005515 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Софіївської Борщагівки, Києво-Святошинського району, Київської обл., гр.України, неодруженого, працюючого слюсарем-складальником на ДП «Антонов», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1. 29.01.2007р. вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки 6 місяців;

2. 19.12.2014р. вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) н.м.д.г.

3. 18.02.2015р. вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень (штраф сплачено),

4. 02.04.2015р. вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки, на підставі ст. 75, ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; -

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
встановив:
12.06.2015р., приблизно о 19 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у приміщенні ТЦ «Ашан», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Московський, 15-А, де побачив на торгівельному прилавку портативний жорсткий диск «Након. Silicon Power B03 Bk. 2ТБ» вартістю 2982,73 грн. (без ПДВ). В цей час у нього виник раптовий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, реалізуючи який ОСОБА_4 умисно повторно з корисливих мотивів, з метою обернення чужого майна на власну користь, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає і він діє таємно, взяв з торгівельного прилавку портативний жорсткий диск Након. Silicon Power B03 Bk. 2ТБ загальною вартістю 2982,73 грн. (без ПДВ), який належить ТОВ Ашан Україна ГІПЕРМАРКЕТ , та поклав до прозорого поліетиленового пакету з вермішеллю, який мав при собі.

Продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії, ОСОБА_4 разом з викраденим товаром направився до виходу з ТЦ Ашан, однак виконавши всі дії які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено, з причин що не залежали від його, оскільки ОСОБА_4 був затриманий працівниками охорони ТЦ Ашан.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 міг спричинити майнову шкоду ТОВ «Ашан Україна ГІПЕРМАРКЕТ » на загальну суму 2982,73 грн. (без ПДВ).

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, визнав, та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. ОСОБА_4 суду показав, що 12.06.2015р., приблизно о 19 годині 20 хвилин, він перебував у приміщенні ТЦ «Ашан», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Московський, 15-А де побачив на торгівельному прилавку портативний жорсткий диск «Након. Silicon Power B03 Bk. 2ТБ» вартістю 2982,73 грн. (без ПДВ), який вирішив викрасти. Після цього він, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає і він діє таємно, взяв з торгівельного прилавку портативний жорсткий диск Након. Silicon Power B03 Bk. 2ТБ загальною вартістю 2982,73 грн. (без ПДВ), поклав до прозорого поліетиленового пакету з вермішеллю, який мав при собі та направився до виходу з ТЦ Ашан, однак був затриманий працівниками охорони ТЦ Ашан.

У вчиненому він щиро кається, просить суворо його не наказувати, фактичні обставини не оспорює.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення- злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, суд визнає те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України суд визнає рецидив злочинів.

На підставі викладеного, з урахуванням особи обвинуваченого, який вчинив злочин будучи раніше судимим, матеріалів, що його характеризують, особи обвинуваченого, який працює слюсарем-складальником на ДП «Антонов», складу його сім`ї та відношення до вчиненого, суд вважає за необхідне обрати щодо ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі тому, що це покарання необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Суд не знаходить підстав для застосування щодо ОСОБА_4 ст.ст.69, 75 КК України.

Крім того, враховуючи, що обвинувачений вчинив злочин протягом невідбутої частини покарання за вироком Святошинського районного суду м.Києва від 02.04.2015р., остаточне покарання ОСОБА_4 необхідно призначити із застосуванням ст.71 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, суд,-

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Остаточну міру покарання ОСОБА_4 визначити на підставі ч.1 ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Святошинського районного суду м.Києва від 02.04.2015р., у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 змінити з домашнього арешту на взяття під варту, взявши його під варту в залі суду.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з часу затримання 03.09.2015р.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1