Справа №531/1460/15-к
Провадження №1-кп/531/161/15
В И Р О К

Іменем України

24 грудня 2015 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого підприємства ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лип`янка, Карлівського району, Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, не військовозобов`язаного, раніше судимого: 24 липня 2014 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на один рік; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 28 травня 2015 року, близько 01 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою викрадення чужого майна, прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де, за допомогою каміння розбив віконне скло, через отвір в якому рукою відчинив віконну плашку, після чого проник до приміщення магазину, звідки умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, користуючись відсутністю охорони та тим, що його ніхто не бачить, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, викрав: 3 запальнички «Крикет» вартістю 11,25 грн. кожна; одну пачку сірників вартістю 4 грн.; ковбасу «Буковинська» вагою 1,1 кг. загальною вартістю 86,24 грн.; ковбасу «Карпатська» вагою 1,8 кг. загальною вартістю 82,53 грн.; ковбасу «Краківська» вагою 1 кг. вартістю 22,9 грн.; грудину домашню вагою 0,929 кг. загальною вартістю 67,46 грн.; 2 пляшки горілки «Медова з перцем» об`ємом 0,5 л. кожна, вартістю 47,35 грн. кожна; 1 пляшку коньяку «Жан-Жак» об`ємом 0,5 л. вартістю 67,25 грн.; 1 пляшку коньяку «Жан-Жак» об`ємом 0,25 л. вартістю 37,6 грн.; 1 пляшку коньяку «Закарпатський» об`ємом 0,5 л. вартістю 92,75 грн.; 2 пляшки напою «Кока Кола» об`ємом 2 л. кожна вартістю 17,45 грн. кожна; 2 банки консервів «Сардини» вартістю 27,75 грн. кожна; 2 хлібини «Колосок» вартістю 9 грн. кожна; одну банку оливок вартістю 20,7 грн.; 11 пачок

цигарок «Вінстон» вартістю 16,8 грн. кожна; 6 пачок цигарок «Президент» вартістю 12,6 грн. кожна; 4 пляшки води «Полтавська джерельна» вартістю 8,6 грн. кожна; 6 пачок жуйок «Дірол» вартістю 5,7 грн. кожна; цукерки вагою 1,5 кг. загальною вартістю 150 грн.; 1 банку консервованого горошку вартістю 11,9 грн.; 1 банку кави «Нескафе Голд» вартістю 48,95 грн.; 4 пачки цигарок «ЛМ» вартістю 17,3 грн. кожна; 2 пляшки горілки «Горілочка» вартістю 91,72 грн. кожна, чим спричинив ТОВ «Торговий дім Докучаєвські чорноземи Карлівщини» матеріальну шкоду в загальному розмірі 1510,83 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав частково, та пояснив, що дійсно наприкінці травня 2015 року він в с. Лип`янка Карлівського району, прийшовши до магазину «Домашній смак», розбив скло у вікні та проник до нього, звідки викрав: блок цигарок «Вінстон»; 1 пляшку коньяку 0,5 літра, назви якого не пам`ятає; 1 пляшку коньяку 0,25 літра, назву якого не пам`ятає; 1 коробку сірників; 1 банку сардин; дві палки копченої ковбаси, назви якої не пам`ятає. Інші речі, які йому інкримінують, він не викрадав. Після цього, по дорозі додому, зайшов на стадіон в с. Лип`янка, де випив частину коньяку, та в цьому ж місці десь втратив консерви та ковбасу, після чого пішов додому. Вилучено в нього було 2 напівпорожні пляшки коньяку та цигарки. В скоєному щиро розкаюється.

Представник потерпілого підприємства в судовому засіданні пояснила, що в травні 2015 року, точної дати не пам`ятає, вранці в магазині «Домашній смак», який розташований в с. Лип`янка, було виявлено крадіжку. Було проведено інвентаризацію та складено акт, в якому було вказано всі викрадені речі. Що саме було викрадено, не пам`ятає. Коли до крадіжки останній раз проводилась інвентаризація, не знає. Чи були викрадені пакети з магазину, сказати не може. Чи давали продавці магазину комусь в борг продукти, також не знає. Вважає, що весь пред`явлений в звинуваченні об`єм продуктів обвинувачений не міг винести в руках.
Свідок ОСОБА_7 , яка є матір`ю обвинуваченого, відмовилась давати свідчення.
Вину ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, державне обвинувачення підтверджує дослідженими в судовому засіданні:

-витягом з кримінального провадження №0000317;

-повідомленням про злочин ТОВ «Торговий дім Докучаєвські чорноземи Карлівщини» від 04.06.2015 року;

-протоколом огляду місця події з фототаблицею до нього від 28.05.2015 року магазину «Домашній смак» в с. Лип`янка;

-постановою від 28.05.2015 року про визнання та прилучення до справи речових доказів двох пачок цигарок «Вінстон Сільвер», етикетки з-під коньяку марки «Жан-Жак», акцизної марки з-під спиртного, фольги із цигарок, плівки з-під блоку цигарок «Вінстон Сільвер»;

-протоколом огляду місця події з фототаблицею до нього від 28.05.2015 року господарства ОСОБА_7 ;

-постановою від 28.05.2015 року про визнання та прилучення до матеріалів справи речових доказів скляної пляшки з етикеткою коньяку марки «Жан-Жак» об`ємом 0,5 л. на половину заповнену рідиною, скляної пляшки з етикеткою коньяку марки «Жан-Жак» об`ємом 0,25 л. на половину заповнену рідиною, консервної банки сардин «Арктика»;

-висновком дактилоскопічної експертизи №33 від 29.05.2015 року;

-висновком дактилоскопічної експертизи №34 від 29.05.2015 року;

-копією інформації по залишку ТОВ «ТД ДчК» по магазину №25 (с. Лип`янка) по бухгалтерському обліку станом на 25.05.2015 року становить 63953,98 грн., на 28.05.2015 року (включно) становить 56593, 73 грн.;

-наказом від 28.05.2015 року про проведення інвентаризації в магазині №25 в с. Лип`янка;

-інвентаризаційним описом товарно-матеріальних цінностей у магазині №25 в с. Лип`янка від 28.05.2015 року;

-актом інвентаризації товарно-матеріальних цінностей у магазині №25 в с. Лип`янка від 28.05.2015 року;

-переліком викраденого товару на магазині №25 с. Лип`янка.

На підставі викладеного, суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення. Але в той же час, суд має зазначити, що при дослідженні доказів не було встановлено інкримінованої розміру викраденого майна та суми матеріальної шкоди, спричиненої потерпілому підприємству, саме обвинуваченим, так як, згідно акту інвентаризації від 28 травня 2015 року, інвентаризація проводилась за період з 05 березня 2015 року по 28 травня 2015 року, і, на думку суду, доведено в судовому засіданні було лише викрадення обвинуваченим: 1 блоку цигарок «Вінстон», 1 пляшки коньяку 0,5 літра, 1 пляшки коньяку 0,25 літра, 1 коробка сірників, 1 банки сардин та 2 палок ковбаси, загальна вартістю яких, за розрахунками суду, складає 327,5 грн., в зв`язку з чим, на підставі положень ст. 62 Конституції України та ст. 17 КПК України, з обвинувачення необхідно виключити іншу частину інкримінованого викраденого майна та іншу частину інкримінованої суми матеріальної шкоди в розмірі 1183,33 грн., що не впливає на кваліфікацію дій обвинуваченого.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Як обставину, що пом`якшує покарання, згідно ст. 66 КК України, суд враховує активне сприяння розкриттю злочину.
Як обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно 67 КК України, суд враховує вчинення злочину повторно та в стані алкогольного сп`яніння.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного: його вік; стан здоров`я; соціальне становище; відсутність даних про перебування його на обліку у лікаря нарколога; перебування на диспансерному обліку з 2002 року у лікаря психіатра з діагнозом: легка розумова відсталість; згідно акту судово-психіатричного експерта №385 від 09.07.2015 року - на даний час та на час вчинення злочину будь-яким хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності чи іншим хворобливим станом психіки не страждає, а виявляє ознаки вродженого недоумства у вигляді легкої розумової відсталості, ступінь вродженого недоуства не позбавляє його здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними, під дію ч. ч. 2, 3 ст. 19 та ст. 20 КК України не підпадає, може постати перед слідством та судом, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує; раніше судимого 24 липня 2014 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на один рік; загалом, негативну характеристику за місцем проживання.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкцій статі кримінального закону за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Оскільки ОСОБА_4 вчинив злочин в період іспитового строку за вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 24 липня 2014 року, відповідно до ст. 71 КК України, суд вважає за необхідне приєднати частково не відбуте покарання у виді позбавлення волі.
В зв`язку з тим, що призначене покарання за даним вироком пов`язане з реальним його відбуванням, суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з зали суду до набрання вироком чинності.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

По кримінальному провадженню є процесуальні витрати на проведення експертних дактилоскопічних досліджень, які, відповідно до ст. 124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого.
Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 369-371, 373-376, 395 КПК України суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винними у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
За сукупністю вироків, згідно ст. 71 КК України, приєднати частково невідбуте покарання за вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 24 липня 2014 року та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі.
В зв`язку з тим, що призначене покарання за даним вироком пов`язане з реальним його відбуванням, суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з зали суду до набрання вироком чинності.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 24 грудня 2015 року з 16 годин 00 хвилин.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати, понесені на проведення експертних дактилоскопічних досліджень в загальному розмірі 613 (шістсот тринадцять) гривень 80 копійок на користь держави.

Речові докази дві пачки цигарок «Вінстон Сільвер», скляну пляшку з етикеткою коньяку марки «Жан-Жак» об`ємом 0,5 л. на половину заповнену рідиною, скляну пляшки з етикеткою коньяку марки «Жан-Жак» об`ємом 0,25 л. на половину заповнену рідиною, консервну банку сардин «Арктика», передані на відповідальне збереження продавцю магазину №25 с. Лип`янка ОСОБА_8 , вважати повернутими законному власнику.
Речові докази - етикетку з-під коньяку марки «Жан-Жак», акцизну марку з-під спиртного, фольгу із цигарок, плівку з-під блоку цигарок «Вінстон Сільвер», передані на відповідальне збереження продавцю магазину №25 с. Лип`янка ОСОБА_8 , знищити.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд, протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України, копія вироку, після його проголошення, негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя