Категорія ст. 399 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
22 жовтня 2015 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Корольовського районного суду міста Житомира від 07.10.2015 року,
в апеляційній скарзі ОСОБА_3 , не погоджуючись з ухвалою судді суду першої інстанції, просить скасувати ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 07.10.2015 року та постановити нову ухвалу і направити його заяву на новий розгляд до суду першої інстанції.
За змістом оскаржуваного судового рішення суддя повернув заяву ОСОБА_3 про перегляд постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 26.08.2008 року про проведення обшуку в житлі та іншому домоволодінні, оскільки він пропустив строк звернення до суду і не ставив питання про поновлення цього строку. Вирок Корольовського районного суду м. Житомира щодо ОСОБА_3 ухвалений 15.01.2013 року.
Суддя-доповідач, дослідивши апеляційну скаргу та матеріали, які надійшли до апеляційного суду Житомирської області, з огляду на положення ч. 4 ст. 399 КПК України приходить до висновку, що скаржнику необхідно відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.
При постановленні оскаржуваної ухвали суд першої інстанції керувався положеннями ст. 464, 429 КПК України.
Так, відповідно до ч.3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої ст. 429 цього Кодексу.
Згідно п.3 ч.3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, на порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення. Оскарження ухвали суду з цього приводу не передбачено.
Статтею 392 КПК України визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Зі змісту ухвали судді вбачається, що судом першої інстанції постановлено ухвалу про поверненя заяви ОСОБА_3 про перегляд постанови Корольовського районного суду м. Житомира з тих підстав, що він пропустив строк звернення до суду і не ставив питання про поновлення цього строку. Повернення заяви не перешкоджає заявнику повторно звернутися до суду із заявою про поновлення цього строку.
Аналіз ухвали судді та наведених норм кримінального процесуального закону свідчить про те, що ухвалене судом 07.09.2015 року судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку.
З огляду на викладене, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_3 подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, а тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Корольовського районного суду міста Житомира від 07.10.2015 року.
Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення.
Cуддя апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2