справа № 505/189/16-к Провадження № 1-кс/505/42/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2016 року м. Котовськ

слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Котовського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та слідчого СВ Котовського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулася до суду, зі скаргою на бездіяльність начальника Котовського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та слідчого СВ Котовського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, яку обґрунтовує тим, що він 08.01.2016 року о 10год. 15хв., по телефону 102 звернувся до чергової частини Котовського відділу поліції, про злочин вчинений директором приватного домоуправління «Добробут» ОСОБА_7 , після чого о 10год. 55хв. на місце вказане заявником ОСОБА_3 приїхала слідча слідчого відділу Котовського відділу поліції ОСОБА_5 та прийняла від нього пояснення.
11.01.2016 року заявник ОСОБА_3 на особистому прийомі у начальника Котовського ВП ОСОБА_4 надав письмову заяву про вчинення кримінального правопорушення директором приватного домоуправління «Добробут» ОСОБА_7
13.01.2016 року о 09год. 00хв. заявник ОСОБА_3 зателефонував до начальника СВ Котовського відділу поліції ОСОБА_8 від кого дізнався, що відомості, на його думку, про кримінальні правопорушення вчиненні ОСОБА_9 за ст.ст.190, 205 КК України не внесено до ЄРДР.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом направлення судової повістки на відомо суду адресу місця його проживання.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Кримінальним-процесуальним кодексом України суд не наділений правом вживати заходи примусу у виді приводу для забезпечення участі заявника в судовому засіданні.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом направлення судової повістки на відомо суду адресу місця його проживання, в судове засідання не з`явився, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги за її відсутності на підставі наданих сторонами доказів.

Представник Котовського відділу поліції ГУНП в Одеській області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом, був повідомлений належним чином, його неявка у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) та розпочати розслідування.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником на досудовому проваджені можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у не внесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Як встановлено в судовому засіданні, 11.01.2016 року на адресу начальника Котовського відділу поліції ОСОБА_4 надійшла заява ОСОБА_3 , про кримінальні правопорушення вчиненні ОСОБА_7 за ст.ст.190, 205 КК україни для внесення відповідних відомостей в ЄРДР,що підтверджується заявою ОСОБА_3 за вхідним номером .№-Д-3пр Котовського відділу поліції.

Положеннями ч.2 ст.307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

З огляду на наведене, слід зобов`язати як відповідальну особу, за внесення даних до єдиного реєстру досудових розслідувань - начальника СВ Котовського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 внести в Єдиний реєстр досудових розслідувань подану ОСОБА_3 , заяву від 11.01.2016 року про вчинення на його думку ОСОБА_7 , кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190, 205 КК України.

Слідчий суддя визначає, що частина 1 ст.303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків оскарження рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, та не передбачає можливості оскаржування дій чи бездіяльність інших осіб, бо вони не є суб`єктами оскаржування.

Таким чином, оскаржувана бездіяльність начальника Котовського відділу поліції ГУНП в Одеський області ОСОБА_4 виходячи зі змісту ч.1 ст.303 КПК України, не підлягає оскарженню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Котовського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та слідчого СВ Котовського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - задовольнити частково.
Зобов`язати начальника СВ Котовського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 11.01.2016 року, вхідний №- Д-3пр, у відповідності до ст.214 КПК України.
В решті скарги ОСОБА_3 , з підстав зазначених у мотивувальній частині ухвали - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає відповідно до вимог ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1