Тульчинський районний суд Вінницької області
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1-26/2010 р.

15 січня 2010 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі головуючого Рибчинського В.П.

При секретарі Грабовській Н.В.

За участю прокурора Чорної В.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилась в с. Шура Копіївська, Тульчинського району, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки, одруженої, раніше не судимої, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З весни 2009 року в с. Шура Копіївська ОСОБА_1 на присадибній ділянці домогосподарства № 26 по вул. Клименка, яке належить її чоловіку ОСОБА_2 незаконно вирощувала та обробляла, обсапуючи від бур'янів, без мети збуту рослини маку в кількості 160 шт., які згідно висновку спеціаліста № 1654 від 20.07.2009 року та висновку експерта № 1058 від 28.07.2009 року мають ботанічні ознаки рослин «мак снотворний» та відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби і обіг яких допускається для промислових цілей.

16.07.2009 року під час огляду домогосподарства та присадибної ділянки ОСОБА_2, вказані рослини маку в кількості 160 штук були вилучені працівниками міліції.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину у скоєнні злочину визнала та пояснила, що в с. Шура Копіївська по вул. Клименка № 26 знаходиться будинок з присадибною ділянкою, який належить її чоловіку ОСОБА_2 Весною 2009 року вона з чоловіком на цій присадибній ділянці посадила картоплю, помідори, кукурудзу. Через деякий час на цій ділянці вона побачила рослини маку. Вони їх не сіяли, рослини насіялись самі. Дані рослини вона один раз обробила, обсапуючи від бур'янів, потім вона захворіла і мак не обробляла.

16.07.2009 року її чоловік приїхав з села і сказав, що в присутності понятих було проведено огляд його домогосподарства № 26 по вул. Клименка в с. Шура Копіївська і було виявлено на присадибній ділянці 160 рослин маку.

Крім повного визнання своєї вини підсудною, її вина у скоєнні злочину також підтверджується :

- показами свідка ОСОБА_2, який показав, що навесні 2009 р. він з дружиною ОСОБА_1 на присадибній ділянці в с. Шура Копіївська по вул. Клименка № 26 посадили картоплю, помідори, кукурудзу. Через деякий час вони поїхали обробляти картоплю і він сказав, щоб дружина, якщо побачить мак виривала його. Після того вони туди не їздили. 16.07.2009 року коли він знаходився на цій присадибній ділянці, прийшли працівники міліції і в присутності понятих з його дозволу оглянули присадибну ділянку і виявили та вилучили рослини маку. Скільки їх було він не знає, так як працівники міліції не перераховували, а сказали, що там 160 рослин і дали йому підписати протокол. Він думає, що там було близько 60 рослин;

- показами свідка ОСОБА_3, який пояснив, що 16.07.2009 року він зі своєю

дружиною ОСОБА_4 були на своїй присадибній ділянці в с. Шура Коліївська.

збирали сіно. Працівники міліції запросили його та дружину в якості понятих при огляді

присадибної ділянки ОСОБА_2 Він разом з працівниками міліції та з дружиною

пішли на присадибну ділянку ОСОБА_2, де було виявлено рослини снотворного

маку. Мак був необроблений. Вони разом з працівниками міліції вирвали їх, а потім пішли

до себе на город, тому що починався дощ і потрібно було зібрати сіно. Коли працівники

міліції рахували рослини маку, вони присутні не були. Потім дали підписати протокол, в

якому було вказано, що вирвали 160 рослин маку.

- показами свідка ОСОБА_4, яка дала покази, аналогічні показам свідка

ОСОБА_3

Також вина підсудної ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом огляду (а.с. 5), висновком спеціаліста (а.с. 14-16), висновком експерта (а.с. 32-35).

В судовому засіданні оглянуто речовий доказ по справі - рослини маку в кількості 150 шт., які були упаковані в білий поліетиленовий мішок, який зв'язаний білою ниткою кінці якої опечатано аркушем паперу з підписами понятих. Дані рослини перераховані в судовому засіданні, їх нараховано 160 шт.

Суд, заслухавши підсудну, свідків приходить до висновку, що вина ОСОБА_1

у скоєнні злочину доведена і її дії вірно кваліфіковано за ст. 310 ч. 1 КК України, як

незаконне вирощування снотворного маку.

Призначаючи покарання підсудній, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу підсудної.

Обставин, які б обтяжували покарання підсудній в судовому засіданні не встановлено.

В якості обставин, які пом'якшують покарання підсудній суд визнає її щире каяття.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується, тому суд приходить до висновку, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції її від суспільства з призначенням покарання у виді штрафу.

По справі проводилось хімічне дослідження та хімічна експертиза вартість проведення яких складає 600 грн. 96 коп., які підлягають стягненню з підсудної на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України у Вінницькій області.

Речові докази підлягають знищенню.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в сумі 1700 гривень (100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян).

Речовий доказ по справі - 160 рослин снотворного маку, які зберігаються в кімнаті речових доказів Тульчинського районного суду - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України у Вінницькій області 600 грн.96 коп. витрат пов'язаних з проведенням хімічного дослідження та хімічної експертизи.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: