overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
іменем України

"02" жовтня 2015 р. Справа153/1560/15-к

Ямпільський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2

Любинецької ОСОБА_3

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
21 вересня 2015 року з прокуратури Вінницької області до Ямпільського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Із обвинувального акту від 25 березня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_8 за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України слідує, що кримінальне правопорушення було вчинене у селі Комаргород Томашпільського району.

Відповідно до ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно зі ст.34 ч.1 п.1 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно ст.34 ч.2 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, про що постановляється вмотивована ухвала.

У підготовчому судовому засіданні було встановлено, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, не підсудне Ямпільському районному суду Вінницької області. Тому на підставі п.4 ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає необхідним направити обвинувальний акт до апеляційного суду Вінницької області для визначення підсудності, оскільки встановлено, що дане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, не підсудне Ямпільському районному суду Вінницької області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, ч.4 п.3 ст.314, ст.372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000113 від 09.03.2015 про обвинувачення ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого 3 ст.187 КК України, направити до апеляційного суду Вінницької області, для визначення територіальної підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_10
Справа № 232/609/2012
Провадження №11/772/236/2013 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : Пікановський Б. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2013 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого Пікановського Б.В.,

Суддів: Паська Д.П., Аліфанова Ю.Б.

За участю прокурора Кузьміна С.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці 14 березня 2013 р.

кримінальну справу за апеляцією прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12 грудня 2012 р., яким засуджено

ОСОБА_2 РусланаАнатолійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого,

за ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України, ч. ч. 1, 3, 4 358, 70, 75 КК України на 3 роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуваннямЮ з іспитовим строком 3 роки.

В судове засідання засуджений ОСОБА_2, явка якого є обовязковою, повторно не зявився, про причини не повідомив, у зв'язку із чим розгляд справи необхідно відкласти, застосувавши до засудженого привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 288, 360 КПК України 1960 р., п. 11 Перехідних положень КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Застосувати до засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, привід в судове засідання на 10 г. 04.04.2013 р. в приміщенні апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна, 6).

Копію ухвали направити начальнику 2-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області для виконання.

Судді
Справа № 1/204/10/2012
Провадження №11/772/186/2013 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : Пікановський Б. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2013 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого Пікановського Б.В.,

Суддів: Паська Д.П., Аліфанова Ю.Б.

За участю прокурора Кузьміна С.В.

Адвоката ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці 06 березня 2013 р.

кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_3

на вирок Гайсинського районного суду від 08.02.12 р., яким засуджено

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судиму,

за ст. 115 ч. 1 КК України на 7 років позбавлення волі.

Засуджена ОСОБА_3, яка перебуває під вартою, не доставлена в судове засідання. Учасники судового розгляду вважають необхідним перенести розгляд справи на інший день. Враховуючи те, що апеляційну перевірку вироку необхідно провести за участі ОСОБА_3, яка заявила відповідне клопотання, розгляд справи необхідно перенести на інший день.

Керуючись ст. 360 КПК України 1960 р., п. 11 Перехідних положень КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд справи за апеляцією ОСОБА_3 на вирок Гайсинського районного суду від 08.02.12 р. перенести на 13.03.2013 р., повідомивши учасників судового розгляду та викликавши ОСОБА_3

Судді: (підписи)

Вірно:
Провадження №11/0290/1237/2012 Категорія: 22
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач :Пікановський Б. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

25 червня 2013 року

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Пікановський Б.В., розглянувши матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_2, засудженого за ст. 190 ч. 2, 3, 4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_2 в межах встановленого законом строку звернувся із клопотанням про виклик його в зал судового засідання для дачі пояснень при касаційній перевірці постановленого щодо нього вироку.

Керуючись ст. 391 КПК України 1960 р., п. 11 Перехідних положень КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, етапувати з Вінницької установи виконання покарань (№ 1) в Київське СІЗО для доставки в зал судового засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 22 серпня 2013 р.

Копію постанови направити в Вінницьку установу виконання покарань (№ 1) для виконання.

Суддя:
Справа № 206/3269/2012
Провадження №11/772/69/2014
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1 КОПІЯ.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

21 січня 2014 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , провівши за участю прокурора ОСОБА_3 , попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст.296 ч.4, 121 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Апеляційного суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа про обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст.296 ч.4, 121 ч.2 КК України за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 та прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16 листопада 2012 року.
Як видно із матеріалів справи, в апеляційній скарзі представник потерпілого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 та прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_7 ставлять питання про погіршення становища засудженого ОСОБА_4 .
Відповідно до частини 2 статті 358 КПК України 1960 року засуджений чи виправданий, їх законні представники підлягають обов`язковому виклику в апеляційний суд, якщо в апеляції ставиться питання про погіршення їх становища.
Із матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_4 перебуває у Могилів-Подільській ВК (№114), оскільки участь засудженого ОСОБА_4 при апеляційному розгляді справи є обов`язковою, його необхідно етапувати з Могилів-Подільської виправної колонії (№114) до Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1) з послідуючим доставленням його в судове засідання Апеляційного суду Вінницької області на 10 годину 27 лютого 2014 року.
На підставі наведеного, керуючись ст.90 КВК, ст.ст. 357, 358 КПК України 1960 року, п.п.11, 15 ХІ Перехідних положень КПК України 2012 року,

п о с т а н о в и в:
Перевести засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Могилів-Подільської ВК (№114) у Вінницьку установу виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1), з послідуючим його доставленням в судове засідання Апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна,6, 1 поверх, зал. суд. засід. №1) на 10 годину 27 лютого 2014 року.
Копії постанови Апеляційного суду Вінницької області направити для виконання начальнику Могилів-Подільської виправної колонії (№114), начальнику управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області, начальнику Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно. Суддя:
Справа № 146/776/14-к
Провадження №11-кп/772/236/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1 КОПІЯ.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 лютого 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 17.02.2014 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.2 ст.121 КК України, за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_4 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 29 грудня 2014 року,
в с т а н о в и в :
Вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 29 грудня 2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.121 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України її звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладено на неї обов`язки, передбачені п.п.2, 3 ст.76 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 11 лютого 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_4 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 29 грудня 2014 року.
Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що виконані всі дії, необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст. 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 17.02.2014 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.2 ст.121 КК України, за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_4 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 29 грудня 2014 року.
Призначити апеляційний розгляд по даному кримінальному провадженню на 12 березня 2015 року на 11 год. в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області (1 поверх, зал №1), про що повідомити учасників судового провадження та викликати обвинувачену ОСОБА_3 , участь якої є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) ОСОБА_2 .
З оригіналом згідно. Суддя:
Справа № 135/730/15-к
Провадження №11-кп/772/944/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 жовтня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляд до апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 19.08.2015 року.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачаю. Перешкоди для розгляду поданої апеляційної скарги відсутні.
Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 19.08.2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу в строк до 15 жовтня 2015 року.
Надіслати учасникам судового провадження інформацію про їх права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 126/2145/15-к
Провадження №11-кп/772/950/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 жовтня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 26.08.2015, -
Встановив :
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 26.08.2015, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 155 КК України, підлягає до розгляду.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

П о с т а н о в и в :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 10.30 годину 26 жовтня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя-доповідач:
Згідно з оригіналом:
Справа № 1/0206/66/11
Провадження №11/290/107/2012 Категорія: 51
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач : Аліфанов Ю.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Резолютивна частина)

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого Аліфанова Ю.Б.,

суддів: Дедик В.П., Паська Д.П.,

за участю прокурора Кузьмина С.В.,

засудженого ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці 26 січня 2012 року кримінальну справу за апеляціями прокурора Олексієнка О.Ю., який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, та засудженого ОСОБА_2 на вирок Замостянського районного суду м. Вінниці від 10 листопада 2011 року, яким засуджений

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

неодноразово судимий, останній раз

29.06.2003 року Староміським

районним судом м. Вінниці за

ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 296 ч.3 КК

України на 5 років 6 місяців позбавлення

волі, 2.08.2006 року звільнений

умовно-достроково від відбування

покарання на 1 рік 9 місяців 16 днів,

за ст.307 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного йому майна.

Вирішено питання про судові витрати та речові докази.

Керуючись ст.ст. 365, 366,379 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляцію (зі змінами) прокурора Олексієнка О.Ю., який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та апеляцію засудженого ОСОБА_2 задовольнити частково.

Вирок Замостянського районного суду м. Вінниці від 10 листопада 2011 року щодо ОСОБА_2 скасувати, а справу направити в той же суд на новий судовий розгляд в іншому складі.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.01.2012 року в10.30 год.

Судді: (підписи).

З оригіналом згідно. Суддя:
Справа № 1-339/11
Провадження №11/0290/853/2012 Категорія: 64
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач : Пікановський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2012 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого Пікановського Б.В.,

Суддів: Дедик В.П., Нешик Р.І.

За участю прокурора Кузьміна С.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці 09 серпня 2012 р.

кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2

на вирок Замостянського районного суду м. Вінниці

від 30 травня 2011 р., яким засуджено

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимого,

за ч. 1 ст. 368, ст. 75 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавлення права обіймати посади, повязані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності строком на 1 рік, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

Автор апеляції надіслав телеграму із клопотанням про перенесення розгляду справи на інший день через неможливість його явки та зайнятістю адвоката. Заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти перенесення розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 364КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд справи за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Замостянського районного суду м. Вінниці від 30 травня 2011 р. перенести на 10 г. 16 серпня 2012 р., повідомивши учасників судового розгляду.

Судді:
Єдиний унікальний номер 243/9944/15-к
Провадження номер 1-кп/243/646/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 жовтня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
05 жовтня 2015 року зі Слов`янської міжрайонної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України о 09 годині 30 хвилин 09 жовтня 2015 року у залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина)

06 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Донецької області апеляційні скарги прокурора, підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 19 вересня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровськ, громадянина України, працюючого на посаді міліціонера відділення № 1 взводу №1 оперативної роти №2 батальйону міліції громадської безпеки особливого призначення ГУМВС України в Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч.3 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 194, 404, 407, 422 КПК України,

У Х В А Л И ЛА :

Апеляційні скарги прокурора, захисника, підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 19 вересня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000497 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 жовтня 2015 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

судді
Єдиний унікальний номер 221/1078/15-к
Номер провадження 11-кп/775/385/2015(м)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду

Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні 06 жовтня 2015 року в місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 30 липня 2015 року

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Волноваського районного суду Донецької області від 30 липня 2015 року засуджений ОСОБА_6 за частиною 3 статті 185 КК України до 4 років позбавлення волі, у зв`язку з чим кримінальне провадження надійшло до апеляційної інстанції.

Від прокурора прокуратури Волноваського району Донецької області ОСОБА_7 , який є процесуальний керівником по цьому провадженні, 05.10.2015 року до апеляційної інстанції надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з посиланням на те, що у суді першої інстанції у судових дебатах виступав прокурор ОСОБА_8 , який не є процесуальним керівником і не включений до групи прокурорів, тому він не мав права участі по вказаному кримінальному провадженню.

Він перебував у відпустці з 20.07.2015 року строком на 26 днів, йому під час відпустки не було відомо про винесення вироку, тому вважає, що строк ним пропущений з поважних причин.

Розглянувши клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає за можливе задовольнити, а строк поновити, як пропущений з поважних причин, виходячи з конституційних та процесуальних прав учасників кримінального провадження на оскарження судового рішення.

Керуючись статтею 399 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора прокуратури Волноваського району Донецької області ОСОБА_7 задовольнити.

Строк на оскарження прокурором по кримінальному провадженню щодо обвинувачення ОСОБА_6 поновити та прийняти до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд, призначений по кримінальному провадженню у відношенні

________________________________________

Категорія 399 КПК України Головуючий у суді 1 інстанції ОСОБА_9

Єдиний унікальний № 221/1078/15-к Доповідач ОСОБА_1

Провадження № 11кп/775/385м/15

обвинуваченого ОСОБА_6 відкласти на 15.10.2015 року до 9 годин 00 хвилин, повідомивши сторони про надходження апеляційної скарги прокурора.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3

06.10.2015