№ 336/1489/15-к
пр. 1-кс/336/205/2015

У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Запоріжжя 02 березня 2015 р..
Досудовим слідством встановлено, що 13.01.2015 приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, із застосуванням насильства яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого за попередньою змовою з невстановленою по справі особою, знаходячись в під`їзді № 1, на поверсі № 7 будинку АДРЕСА_1 відкрито викрали у ОСОБА_6 належне йому майно, а саме: мобільний телефон «SamsungGT-E2152», імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , вартістю 1200 гривень, мобільний телефон«SamsungGT-І5830і», імей1: НОМЕР_3 вартістю 1500 гривен, а всього на загальну суму 2700 гривень.
Допитаний в якості потерпілого гр. ОСОБА_6 пояснив, що 12.01.2015 року йому подзвонив йому малознайомий приятель на ім`я ОСОБА_7 , з номеру № НОМЕР_4 , в ході розмови попрохав допомогти йому в пересуванні по м. Запоріжжю, на що потерпілий погодився. 13.01.2015 року ОСОБА_6 підвіз Арсена до будинку АДРЕСА_1 , де вони піднялись до квартири АДРЕСА_2 , до якої він зайшов разом з ОСОБА_7 . Як тільки вони зайшли до квартири ОСОБА_7 сказав ОСОБА_6 перебирати сумки та шукати в них гроші та золоті прикраси, на що він сказав що цього робити не буде і одразу направився до виходу і сходовому майданчику він був затриманий начебто працівниками міліції за скоєння начебто квартирної крадіжки. Один із чоловіків, начебто працівник міліції, який затримував ОСОБА_6 , був ОСОБА_5 , який відкрито заволодів його двома мобільними телефонами.
В ході досудового розслідування було встановлено, що квартира АДРЕСА_3 , належить гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що він разом зі ОСОБА_5 , вирішили знайти чоловіка з автомобілем, якого можна буде звинуватити в інсценованій квартирній крадіжці, котра буде проведена за його адресою: АДРЕСА_4 , а після під приводом працівників міліції і не притягненні чоловіка до кримінальної відповідальності вирішити це питання фінансово. Розподіливши ролі, ОСОБА_8 спустився на декілька поверхів нижче, і в момент коли начебто ОСОБА_5 з невстановленою по справі особою затримають його на місці вчинення злочину він підніметься, як власник квартири. Після здійснення затримання потерпілого він піднявся, як власник. Зайшовши до квартири він почав вести себе начебто це відбувається по справжньому. Через час вони залишили квартиру, і ОСОБА_5 виходячи з квартири сказав ОСОБА_8 , що питання вирішується фінансово. Після чого вказаного дня через деякий час приїхав ОСОБА_5 , який передав йому 3000 гривень за вирішення питання за начебто не притягнення потерпілого до кримінальної відповідальності.
В ході досудового розслідування було встановлено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 користувався сім картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_5 .
Враховуючи, що інформація про вхідні та вихідні дзвінки з мобільного телефону в якому знаходилась сім-карта мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером НОМЕР_6 сприяє встановленню істини по справі та дасть можливість вставити осіб причетних до скоєного правопорушення і в подальшому встановити особу, яка його вчинила.
Оскільки відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України вказана інформація належить до охоронюваної законом таємниці, суд вважає доцильним надати тимчасовий доступ до документів.
керуючись ст.ст. 159, 162, 163 КПК України, суд-
У Х В А Л И В
· Надати дозвіл ст. слідчому СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 на витребування документу (роздруківки) у мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований у АДРЕСА_5 : роботи імей мобільного терміналу НОМЕР_6 , їх зв`язки, типи дзвінків (вихідних дзвінків, вхідних дзвінків, вхідних смс повідомлень, вихідних смс повідомлень), дата, час, тривалість дзвінків та прив`язка до базових станцій у період часу з 01.09.2014 року по 15.01.2015 року.
· Строк дії ухівали протягом місяця з часу проголошення.
· Ухвала може бути оскаржена до апеляційнного суду Запорізької області протягом 3 діб з часу проголошення.
Суддя ОСОБА_9 .