Справа № 913/645/12
Номер провадження 1/913/39/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2012 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

з участю прокурора Максимів О.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Рожнятів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий, одружений, пенсіонер, громадянина України,за ст.382 ч.1 КК України,суд,-

встановив:

Підсудний ОСОБА_2 умисно невиконав рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 13 квітня 2011 року, що набрало законної сили.

Злочин вчинено за таких обставин.

13 квітня 2011 року Рожнятівський районний суд ухвалив рішення, яким зобовязав підсудного ОСОБА_2 не чинити перешкод для ОСОБА_3 в користуванні заїздом до господарства, що в с. Петранка, вул. Гонти, 97 Рожнятівського району та демонтувати самовільно встановлені підсудним металічні стовпи по всій довжині дороги, яка веде до господарства, яке належить ОСОБА_3

На виконання вказаного рішення 20 липня 2011 року Рожнятівським районним судом ОСОБА_3 видано виконавчий лист, яким зобовязано підсудного ОСОБА_2 не чинити перешкод для ОСОБА_4 в користуванні заїздом до господарства, що в с. Петранка вулиця Гонти,97 та демонтувати самовільно встановлені ним металічні стовпи по всій довжині дороги.

В той же день, вказаний виконавчий лист ОСОБА_3 подав у відділ державної виконавчої служби Рожнятівського районного управління юстиції для проведення виконання.

27 липня 2011 року державний виконавець відділу державної виконавчої служби Рожнятівського районного управління юстиції ОСОБА_5 відкрив виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2/0913/228/11 та встановив семиденний строк для добровільного виконання рішення суду. ОСОБА_2 добровільно виконати рішення суду, яке вступило в законну силу, відмовився.

21 серпня 2011 року державний виконавець встановивши, що рішення суду ОСОБА_2 добровільно не виконано, склав відповідний акт та встановив новий термін добровільного виконання.

01 вересня 2011 року державний виконавець ВДВС у звязку з тим, що ОСОБА_2 добровільно не виконав рішення суду, виніс постанову про накладення на ОСОБА_2 штрафу відповідно до ч.1 ст.87 Закону України Про виконавче провадження.

14 вересня 2011 року державний виконавець встановивши, що рішення суду залишається без виконання, повторно склав акт державного виконавця про невиконання рішення суду та у відповідності до ч.1 ст.87 Закону України Про виконавче провадженнявиніс постанову про накладення на ОСОБА_2 штрафу в розмірі 340 гривень.

11 жовтня 2011 року, у звязку із тим, що ОСОБА_2 добровільно не виконав рішення суду, державним виконавцем Озаром М.І., із залученням сторони стягувача ОСОБА_3, примусово демонтовано 17 металевих стовпів про що складено відповідний акт державного виконавця, який ОСОБА_2 відмовився підписати.Крім цього, державним виконавцем ВДВС Рожнятівського районного управління юстиції ОСОБА_5, 11.10.2011 року складено акт державного виконавця про зобовязання ОСОБА_2 не чинити у майбутньому перешкод ОСОБА_3 у користуванні дорогою, яка веде до його господарства ,однак ОСОБА_2 відмовився його підписати. ОСОБА_2 умисно відмовився виконати рішення суду, що вступило в законну силу, після демонтування державним виконавцем металевих стовпів та зобовязання не чинити у майбутньому перешкод ОСОБА_3 у користуванні дорогою, яка веде до господарства ОСОБА_3, а приблизно 14-15 жовтня 2011 року, підсудний знову встановив металеві стовчики на попереднє місце та демонтувати їх категорично відмовився, чим і надалі вчиняє перешкоди ОСОБА_3 у користуванні дорогою, яка веде до його господарства.

В судовому засіданні підсудний свою вину у вчиненні злочину визнав повністю суду дав показання, що вчинив його саме при викладених вище обставинах. У вчиненому щиро розкаюється,та просить суд закрити відносно нього кримінальну справу у звязку із зміною обстановки , оскільки він вперше вчинив злочин середньої тяжкості,шкоди злочином не заподіяно.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просить дану кримінальну справу закрити, оскільки підсудний вчинив злочин середньої тяжкості, вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, з моменту вчинення інкримінованих йому діянь злочинів не вчиняв, а отже перестав бути суспільно небезпечним.

Вислухавши учасників процесу,вивчивши матеріали справи суд вважає, що клопотання слід задоволити виходячи з наступного.

За змістом ст. 48 КК України особа,яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнена від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

У відповідності до ст. 282 КПК України, якщо під час судового розгляду справи будуть установлені підстави для закриття справи передбачені ст. 7 КПК України, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду і висновок прокурора, своєю мотивованою постановою закриває справу.

Злочин вчинений підсудним відносяться до категорії середньої тяжкості, а визнання ОСОБА_2своєї вини у скоєнні злочину свідчить про те, що він щиро розкаявся у його вчиненні. Крім цього, матеріалами кримінальної справи підтверджено, що підсудний до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання, є особою пенсійного віку,після вчинення інкримінованого йому діяння інших злочинів не вчиняв, що дає суду підстави вважати, що на час розгляду справи перестав бути суспільно небезпечним.

За таких обставин, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_2від кримінальної відповідальності у звязку із зміною обстановки, оскільки підсудний, як особа, перестав бути суспільно-небезпечним.

На підставі ст.48 КК України, керуючись ст.ст.7,282 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ст. 382 ч.1 КК України в звязку із зміною обстановки, а провадження в даній кримінальній справі закрити.

Обраний щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у виді перебування на підписці про невиїзд скасувати.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд.

Головуючий: