overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 500/8568/14-к
Провадження № 1-кп/500/124/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
21 січня 2015 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області в підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0003179 від 09.11.2014 р. за обвинуваченням

ОСОБА_4
ОСОБА_6
у вчиненні злочинів , передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України
встановив:
Ухвалою від 09 січня 2015 року було призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0003179 від 09.11.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів , передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думки про можливість призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з наступних підстав.

Так, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або для його зупинення, не вбачається. Також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору.

Під час підготовчого судового засідання від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про здійснення судового виклику в судове засідання для допиту обвинувачених та потерпілих.

Клопотань та підстав про обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжних заходів, обраних щодо обвинувачених не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0003179 від 09.11.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів , передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 11 лютого 2015 року, на 10:30 годину.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та потерпілих , яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/1759/15-к
Провадження № 1-кп/500/212/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
31 березня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 0001792 від 19.06.2014 р. за обвинуваченням

ОСОБА_2
у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 125 КК України
встановив:
30 березня 2015 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 0001792 від 19.06.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Згідно обвинувального акта потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта ОСОБА_2 отримала копію обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування 26 березня 2015року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 0001792 від 19.06.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_2
у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 125 КК України в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 17 квітня 2015року, на 09.30 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора Ізмаїльськой міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_2 та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізмаїльського

Міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №717/2841/13-к
Ухвала
26 грудня 2013 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :
головуючого суді ОСОБА_1.
при секретарі Попельницькій С.С.,
з участю прокурора Ткача О.В.
з участю заявника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора про відвід слідчому судді Туржанському В.В., -
ВСТАНОВИВ:
До Кельменецького районного суду надійшла скарга ОСОБА_2, в якій він просить скасувати постанови про закриття кримінальних проваджень і притягнути до дисциплінарної відповідальності слідчих Кельменецького СВ РВ за бездіяльність та зловживання службовим становищем. Із змісту скарги та доданих копій постанов, вбачається, що ОСОБА_2 просить скасувати:
В судовому засіданні 25 грудня 2013 року прокурор Ткач О.В. заявив відвід слідчому судді Туржанському В.В. з тих підстав, що він неодноразово розглядав скарги ОСОБА_2 на постанови слідчих Кельменецького РВ УМВС і у звязку з цим у суддя може бути упередженим, оскільки скарги ОСОБА_2 задовольнялися і постанови слідчих скасовувалися.
Заявник ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечує щодо задоволення заяви про відвід.
Заслухавши пояснення осіб які беруть участь у розгляді скарги, вважаю, що заяву про відвід судді слід задовольнити.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 22 квітня 1994 року у справі ОСОБА_9 ді Карвальо, судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду. Будь який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.
Згідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Та обставина, що суддя Туржанський В.В. неодноразово (5разів) розглядав скарги ОСОБА_2 на дії посадових осіб Кельменецького РВ УМВС, в тому числі скасував постанову про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_8 за ст. 190 КК України та скасував постанову про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , викликає у прокурора підозру у недостатній неупередженості судді Туржанського В.В.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, суд -
Заяву прокурора про відвід слідчого судді Туржанського Володимира Васильовича задовольнити.
Відвести суддю Туржанського Володимира Васильовича від розгляду скарги ОСОБА_2 Зіа Юсуповича на постанови про закриття кримінальних проваджень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Телешман О.В.
Єдиний унікальний № 500/1921/15-к
Провадження № 1-кп/500/229/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
23 квітня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області в підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000717 від 18.03.2015 р. за обвинуваченням

ОСОБА_4
у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України
встановив:
Ухвалою від 06 квітня 2015 року було призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000717 від 18.03.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думки про можливість призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з наступних підстав.

Так, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або для його зупинення, не вбачається. Також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору.

Під час підготовчого судового засідання від прокурора надійшло клопотання про здійснення судового виклику в судове засідання для допиту обвинуваченого та потерпілої.

Клопотань та підстав про обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000717 від 18.03.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 10 червня 2015 року, на 09:00 годину.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої , яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 500/7942/14-к
Провадження № 1-кп/500/95/15
УХВАЛА

23 вересня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002960 від 15.10.2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Ізмаїл, Одеської області, болгарина, громадянина України, з середньою освітою, холостого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання, призначене на 25 серпня 2015 року та 23 вересня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщалися належним чином, про поважні причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений не з`являється без поважних причин або не повідомляє про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення або може бути судом застосовано привід.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід, виконання якого доручити органам МВС.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати привід в судове засідання, призначене на 06 жовтня 2015 року на 09.00 годину у залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу обвинуваченого доручити Ізмаїльському МВ ГУМВС України в Одеській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 500/5903/15-к
Провадження № 1-кп/500/473/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 вересня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002190 від 29.08.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23 вересня 2015 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з Ізмаїльської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілою у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акта, ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_4 отримали копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 09 вересня 2015 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2 на 29 вересня 2015 року о 13.00 годині.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 1-153/11
22 червня 2011 року Измаильский горрайонный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи - Пепеляшкова С.М.,
при секретаре Поповой О.А.
с участием прокурора: Иванова П.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Измаиле уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст.ст.185ч.1, 185ч.3 УК Украины, ОСОБА_4 по ст.185ч.3 УК Украины,
В производстве Измаильского горрайонного суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст.ст.185ч.1, 185ч.3 УК Украины, ОСОБА_4 по ст.185ч.3 УК Украины.
В судебные заседания, назначенные на 10.05.2011 года, 22.06.2011 года защитник подсудимого ОСОБА_4 ОСОБА_5 не явился, хотя о времени, месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, своими действиями он затягивает рассмотрение дела по существу, что нарушает право подсудимых на быстрое и объективное рассмотрение их дела судом.
В судебном заседании прокурор полагал необходимым о вышеизложенном довести до сведения председателя президиума АО «Одесская областная коллегия адвокатов».
Выслушав мнение прокурора, всех участников судебного процесса, с целью недопущения аналогичных нарушений в дальнейшем суд считает необходимым об отмеченном нарушении довести до сведения председателя президиума АО «Одесская областная коллегия адвокатов».
Руководствуясь ст. 340 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Об изложенном довести до сведения председателя президиума АО «Одесская областная коллегия адвокатов», для соответствующего реагирования.
О принятых мерах в соответствии со ст. 23-2 УПК Украины сообщить в Измаильский горрайонный суд в месячный срок.
Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток.
Суддя
Дата документу 23.09.2015
Справа № 501/4385/15-к

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 186 ч.2 КК України,
23 вересня 2015 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 186 ч.2 КК України, призначити на 14-00 годину 29 вересня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-в/521/875/2015
У Х В А Л А
Іменем України
24 вересня 2015 рокумісто Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси клопотання адміністрації Чорноморської виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 74) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсона, раніше не судима,-
Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20.09.2010 року ОСОБА_4 засуджена за ст. 115 ч. 1 КК України до 8 років позбавлення волі.

Відбуває покарання у Чорноморській виправній колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 74) з 01.11.2010 року. Початок строку 22.04.2010 року. Кінець строку 22.04.2018 року.
Адміністрація ЧВК (№ 74) клопоче про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженій ОСОБА_4

Вислухав думку прокурора, представника ЧВК (№ 74), перевірив матеріали особової справи засудженої, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних обставин:

станом на 24.09.2015 року засуджена відбула 5 років 5 місяців 2 дні, тобто більше 2/3 частини строку покарання. До відбуття покарання залишилось 2 роки 6 місяців 28 днів позбавлення волі.

За період відбування покарання в місцях позбавлення волі порушень режимних вимог не допускає, стягнень не має. По прибутті до установи була працевлаштована робочою в майстерні. Спочатку ініціативи у роботі не проявляла, однак під впливом цілеспрямованої виховної роботи зробила належні висновки, в даний час працює добре, сумлінно виконує усі завдання цехового персоналу. Виробничі показники має вищі за середні по бригаді. На заходи виховного характеру реагує правильно. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має чотири заохочення. Вину у скоєному злочині визнає частково. Заборгованості за виконавчими листами не має. Стала на шлях виправлення.

Згідно ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована після фактичного відбуття засудженим не менше 2/3 строку покарання, призначене судом за умисний особливо тяжкий злочин.

Судом встановлено, що засуджена ОСОБА_4 згідно ст. 12 КК України скоїла умисний особливо тяжкий злочин та відбула 2/3 строку покарання, а також що вона довела, що стала на шлях виправлення,

Керуючись ст. 82, 61 КК України, ст. 537-539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання Чорноморської виправної колонії УДПтСУ в Одеській області

(№ 74) задовільнити.

ОСОБА_4 замінити невідбуту частину покарання більш м`яким у виді обмеження волі строком на 2 роки 6 місяців 28 днів.

На підставі ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання перебування у виправній колонії.

Міру запобіжного заходу залишити утримання під вартою.

На ухвалу протягом 7 (семи) діб з моменту її оголошення сторонами може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області через районний суд.

Суддя:
Провадження №: 1-кп/752/747/15
підготовчого судового засідання
24.09.2015 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Нова Некрасівка, Ізмаїлського р-ну, Одеської обл., громадянин України, освіта середня, не одружений, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
обвинуваченого ОСОБА_3
До Голосіївського районного суду м. Києва передано вищевказаний обвинувальний акт.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд та просив долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.
Обвинувачений думку прокурора підтримав та просив провести судовий розгляд провадження одразу після підготовчого.
З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Матеріали кримінального провадження, надані суду прокурором, що мають значення для цього кримінального провадження, долучити до обвинувального акта.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Матеріали кримінального провадження, надані суду прокурором, долучити до обвинувального акта.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 1-кп/754/711/15
У Х В А Л А
25 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0010301 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області м. Красний Луч, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше не судимого,

за ч. 3 ст. 185 КК України,

Встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Керуючись вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 30 вересня 2015 року о 12.30.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4427/15-к
У Х В А Л А

10 червня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальників СВ Подільського РУ ГУМВС України в місті Києві,

В С Т А Н О В И В :
У квітні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність начальників СВ Подільського РУ ГУМВС України в місті Києві щодо ненадання ними відповіді на його клопотання від 30.03.2015 року у визначені ст. 220 КПК України строки.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід повернути скаржнику, виходячи з наступних підстав.

У ст. 303 КПК України визначено коло осіб, які можуть оскаржити рішення, дії чи бездіяльності слідчого.

Крім того, у ч. 1 ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та будь - які виключення щодо розгляду таких скарг - не допускаються.

Зі скарги, поданої ОСОБА_2 до суду не вбачається його процесуального статусу у кримінальному провадженні. До поданої скарги не додано жодного доказу на підтвердження тих обставин, що ОСОБА_2 у кримінальному провадженні був заявником, потерпілим, представником чи законними представником, підозрюваним.

Крім того, як вбачається з постанови старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в місті Києві від 12 грудня 2014 року, ОСОБА_2 було відмовлено у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні за № 0000592 від 10.12.2012 року.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи зазначені обставини, слідчий суддя вважає, що скарга подана ОСОБА_2 на бездіяльність начальників СВ Подільського РУ ГУМВС України в місті Києві підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальників СВ Подільського РУ ГУМВС України в місті Києві повернути.

Одночасно роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її отримання. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1