overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/7346/15-к
№ провадження 1-кп/208/494/15
УХВАЛА

03 грудня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 185 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 185 України.
В судове засідання неодноразово не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 .
Згідно ч.1 ст. 136 КПК України обвинувачений належним чином повідомлений про розгляд справи, але поважної причини неявки в судове засідання не повідомив, що потягло відкладення розгляду справи.
Вислухавши учасників процесу, який кожен окремо вважають необхідним прийняти рішення про привід обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання, керуючись ст.ст. 139 ч.2, 140, 143, 327 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Підвергнути примусовому супроводженні обвинуваченої на 16.12.2015 року на 15.00 годину в приміщення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ( вул. Губи, 5 каб. 4)
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали при здійснення приводу доручити Заводському відділенні поліції НВП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 .
Повідомити обвинувачену ОСОБА_4 , що вона згідно п.1 ч.3 ст. 143 КПК України, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Попередити обвинуваченій ОСОБА_4 , що згідно до вимог п.2 ч.3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання ними законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до них можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити їх супроводження до місця виклику.
У разі неможливості виконання ухвали про привід, надати до суду письмові пояснення про невиконання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/2019/15-к
Провадження № 1-кп/493/156/15

УХВАЛА
05.10.2015 року м. Балта, Одеської області
29.09.2015 року до Балтського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 212 ч.2 КК України.
Відповідно ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити проведення підготовчого судового засідання за клопотанням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Одеської області про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 212 ч.2 КК України на 22 жовтня 2015 року о 10:00 год. в приміщенні Балтського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 178/1892/15-к
У Х В А Л А

04 грудня 2015 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського відділення поліції Дніпродзержинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання, узгоджене з прокурором у кримінальному провадженні за № 0000552, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України за фактом заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись на території подвір`я, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 завдала тяжкі тілесні ушкодження своєму сину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Слідчий, беручи до уваги, що для повного, об`єктивного і всебічного розслідування справи необхідне визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, котрі були заподіяні ОСОБА_3 , та з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, вважає необхідним провести судово-медичну експертизу. Але для проведення судово-медичної експертизи необхідна наявність медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_3 , котра на даний час знаходяться в КЗ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ". Тому слідчий просить надати дозвіл на тимчасове вилучення медичної карти ОСОБА_3 .

Беручи до уваги клопотання слідчого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого має бути задоволене, так як вилучення медичної карти ОСОБА_3 , посприяє повному, об`єктивному і всебічному розслідуванню всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 168 КПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл слідчому СВ Криничанського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , на проведення виїмки медичної карти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходиться в КЗ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її винесення, тобто до 04 січня 2016 року.

Невиконання цієї ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/3037/15-к
Провадження № 1-кп/185/234/15
У Х В А Л А

22 травня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ст.286 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки.
У резолютивній частині вказаного вироку допущено описку, а саме: вказано, що у відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, хоча необхідно вважати вірним: звільнити від відбування основного покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Уточнити та вважати вірним: у відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання, якщо протягом іспитового строку два роки він не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом семи діб від дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 338/1765/15-к
08.12.2015 смт. Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000206 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст.314 КПК України,

у х в а л и в:
У кримінальному провадженні №0000206 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду (селище Богородчани, вул. Шевченка, 68, ІІ поверх, зал № 18) на 13 год. 00 хв. 11 грудня 2015 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя
Справа №345/4472/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.12.2015 року м. Калуш
Клопотання обґрунтовує тим, що 7.11.2015р. в приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 , під час вчинення невідомими особами хуліганських дій, було грубо порушено громадський порядок та припинено діяльність закладу. Після приїзду на місце події співробітників поліції охорони ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , невідомі особи свої хуліганські дії не припинили, а умисно спричинили останнім тілесні ушкодження, внаслідок чого їх було госпіталізовано в ІНФОРМАЦІЯ_3 , де вони проходили стаціонарне лікування в нейрохірургічному відділенні.
За вказаним фактом 07.11.2015р. слідчим відділенням Калуського МВ УМВС України в області розпочато досудове розслідування із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України.
У судовому засіданні старший слідчий СВ Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 клопотання підтримала з наведених у ньому підстав. Просить клопотання задовільнити і надати тимчасовий доступ до документів строком на 10 днів.
Перевіривши додані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши доводи старшого слідчого СВ Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав:
Клопотання про тимчасовий доступ до документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Сторона кримінального провадження, що подала клопотання старший слідчий СВ Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 довела, що оригінали вказаних документів зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_5 , що по АДРЕСА_1 , в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю, що клопотання слід задовільнити.
Слідчий також довів наявність достатніх підстав вважати, що вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до них , а також воно необхідне для проведення експертизи.
Слідчий просить надати строк для тимчасового доступу до документів 10 днів, даний строк вважаю обґрунтованим і йому слід надати саме такий строк для тимчасового доступу до документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України, -
Клопотання задовільнити .
Роз`яснити особам, які повинні надати доступ до речей і документів, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала підлягає виконанню старшим слідчим СВ Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3
Строк дії ухвали 10 днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа № 397/1180/15-к
н/п : 1-кп/397/155/15
У Х В А Л А
02.12.2015 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 397/1180/15- к, яке надійшло від прокурора прокуратури Олександрівського району ОСОБА_2 , 02.09.2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та зареєстрований в АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, не працює, не одружений, освіта неповна середня, раніше судимий, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

при секретарі: секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання призначене на 02.12.2015 року на 11 годину 00 хвилин не зявився з невідомих суду причин, обвинувачений ОСОБА_3 , про день та час слухання справи був повідомлений належним чином .

Розгляд справи у відсутність обвинуваченого не можливий, його допит необхідний для зясування істини по справі, а тому відносно нього необхідно здійснити привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд справи на 21 грудня 2015 року до 09 години 00 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання здійснити привід:

- обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 доручити Олександрівському відділенню поліції Знамянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна: Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/458/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03.07.2015 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:
1 липня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити на 11 годину 30 хвилин 9 липня 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №3) за участю прокурора, потерпілої, представника потерпілої та обвинуваченого.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси, потерпілу ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси
ОСОБА_1
Справа № 559/3081/15-к
"08" грудня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
Слідчий суддя Юзьвяк Б. Г.
ознайомившись зі скаргою Релігійної громади Свято-Різдво-Богородичної парафії Рівненської єпархії Української правовславної церкви с.Мильча Дубенського району на бездіяльність органів досудового розслідування, а саме: невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення передбачене ст. 179 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
Дана скарга підсудна слідчому судді Дубенського міськрайонного суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст.304 КПК не встановлено. Розгляд скарги необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Дубенського міськрайонного суду. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю скаржника.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.
Керуючись ст.306 КПК України, -
Відкрити та призначити кримінальне провадження за скаргою Релігійної громади Свято-Різдво-Богородичної парафії Рівненської єпархії Української правовславної церкви с.Мильча Дубенського району на бездіяльність органів досудового розслідування, а саме: невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення передбачене ст. 179 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - до судового розгляду.
Скаргу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 14 год. 00 хв. 10 грудня 2015 року.
Витребувати матеріали із Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області України в Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.12.2015 року м.Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області
у складі:
головуючого -судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000342 від 03.07.2015 р. по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Росохач Городенківського району Івано-Франківської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 04.08.2015 року за ст.336, ст.69 КК України до 240 годин громадських робіт, судимість не знята і не погашена,
У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Тростянецького районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, розгляд якого неодноразово призначався, а саме на 07.09.2015 року, 24.09.2015 року, 13.10.2015 року, 30.10.2015 року,18.11.2015 року, але в дані судові засідання обвинувачений не з`являвся, причина неявки суд не повідомляв.
Чотири рази по даному кримінальному провадженні виносилися ухвали (24.09.2015 року, 13.10.2015 року, 30.10.2015 року,18.11.2015 року) про доставку приводом обвинуваченого ОСОБА_4 в судові засідання, які так виконані і не були в зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання та не можливістю встановити його місцезнаходження.
Згідно останнього рапорту інспектора Тростянецького ВПГУНП України в Сумській області від 08.12.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 зі слів допитаної ОСОБА_5 знаходиться на заробітках в Польщі, коли повернеться невідомо.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про необхідність оголошення обвинуваченого в розшук та зупинення провадження в справі.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про те, що явка в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 є обов`язковою, однак він ухиляються від суду, тому необхідно оголосити розшук обвинуваченого.
Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Керуючись ст.ст.335,372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Росохач Городенківського району Івано-Франківської області,громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Зупинити провадження у кримінальному провадженні №588/1113/15-к (1-кп/588/122/15) до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвалу направити для виконання до Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу Головного Управління Національної поліції в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

м.Дубно 13 січня 2010 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Ходак С. К

При секретарі:

з участю прокурора

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

за КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії підпадають під ознаки злочину, передбаченого КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 10:00 05.02.2010 .

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Ходак С. К
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/3596/15-к Номер провадження 11-кп/786/926/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляд
08 грудня 2015 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду провадження, де ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16 листопада 2015 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описоу в ухвалі Лубенського міськрайонного суду від 07 жовтня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ :
Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді доповідача від 02 грудня, та надано строк для подачі заперечень та доповнень на апеляційну скаргу ОСОБА_3 до 08 грудня 2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду, -

УХВАЛИВ :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд провадження стосовно заяви ОСОБА_3 на 17 грудня 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

В судове засідання викликати ОСОБА_3 .

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
Справа № 667/9601/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
08 грудня 2015 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

встановила :

До Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -

ухвалила :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 11 грудня 2015 року о 09-00 год. в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 к.410 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1