Справа № 296/486/15-к
УХВАЛА
Іменем України
19 січня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні військової прокуратури Житомирського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 28 липня 2014 року солдат ОСОБА_4 військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи у добовому наряді днювальним по охороні території Дорожнього експлуатаційного управління №18, самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_1 , після чого до військової частини НОМЕР_1 більше не повертався, проводить час на власний розсуд, службові обов`язки не виконує.

Прокурор звернувся до суду з клопотаннями про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , якому 24 грудня 2014 року прокурором повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, одночасно з поданням клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді вказаного клопотання, обґрунтовуючи його тим, що ОСОБА_4 для проведення процесуальних дій не з`являється та переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, а також тим, що існують підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 19 січня 2015 року у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено за недоведеністю на підставі п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України.

Відповідно до вимог п. 1, 3 ч. 3 ст. 184 КПК України до клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу додаються: копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Натомість матеріали поданого прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою окрім витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 та повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, не містять будь-яких інших матеріалів на обґрунтування доводів клопотання, а також підтвердження того, що ОСОБА_4 надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування стосовно нього запобіжного заходу, з огляду на що клопотання не підлягає до задоволення як таке, що подано без додержання вимог ч. 3 ст. 184 КПК України.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176, 177, 184 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п"яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1