Справа № 683/2264/15-к
1-кп/683/9/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2016 року м.Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого охоронцем ТОВ «Енселко Агро», в силу ст.89 КК України раніше не судимим,
за ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 у невстановлений час весною 2015 р. на території будинковолодіння АДРЕСА_2 , належного його тітці ОСОБА_8 , посіяв та впродовж весняно-літнього періоду проводив незаконне вирощування рослин коноплі. Під час проведення 17 липня 2015р. санкціонованого обшуку, вказаного будинковолодіння, на присадибній ділянці працівниками міліції було виявлено та вилучено 35 ростучих рослин коноплі, які згідно висновку судово-хімічної експертизи №776 від 24.07.2015р. містять тетрагідроканнабінол і є нарковмісними рослинами коноплі.
Також, ОСОБА_6 у невстановлений день липня 2015р., перебуваючи на території будинковолодіння АДРЕСА_2 , вирвав із землі 9 рослин коноплі, які залишив на території, вказаного будинковолодіння для висихання. Під час проведення 17 липня 2015р. санкціонованого обшуку, вказаного будинковолодіння, працівниками міліції було виявлено та вилучено 9 кущів коноплі, на яких згідно висновку судово-хімічної експертизи №774 від 24.07.2015р. містяться листя та верхівки, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 101,64 грм., які ОСОБА_6 зберігав без мети збуту.
Крім того, ОСОБА_6 у невстановлений день липня 2015р. перебуваючи на території будинковолодіння АДРЕСА_2 , вирвав 7 рослин коноплі, які в подальшому переніс до приміщення тимчасової надвірної господарської споруди, де висушив та подрібнив. Під час проведення 17 липня 2015р. санкціонованого обшуку, вказаного будинковолодіння, в приміщенні тимчасової надвірної господарської споруди, було виявлено та вилучено 7 стебел і висушене подрібнене листя коноплі та верхівок, якізгідно висновку судово-хімічної експертизи №775 від 24.07.2015р. є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 9,45 грм., яку ОСОБА_6 зберігав без мети збуту.
В судове засідання представлено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_6 25 січня 2016 року, відповідно до вимог ст.ст.468,470,472 КПК України.
Згідно, укладеної угоди про визнання винуватості, прокурор Старокостянтинівської місцевої прокуратури та обвинувачений ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також щодо покарання, яке слід призначити обвинуваченому за вчинене кримінальне правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_6 беззастережно визнає обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України.
Сторони погодилися на призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання за ч.1 ст.310 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., за ч.2 ст.309 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, шляхом переходу до іншого більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції даної статті, у виді штрафу в розмірі ста двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2040 грн. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді штрафу в розмірі ста двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2040 грн. і обвинувачений ОСОБА_6 згідний на призначення такого виду та розміру покарання.
Сторони розуміють наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбаченні ст.476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор, який затвердив угоду, має право звернутися до суду із клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Прокурор в судовому засіданні просить затвердити умови угоди про визнання винуватості і призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за ч.1 ст.310 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., за ч.2 ст.309 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, шляхом переходу до іншого більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції даної статті, у виді штрафу в розмірі ста двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2040 грн. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді штрафу в розмірі ста двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2040 грн.
Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості обвинуваченому ОСОБА_6 зрозумілі, угода укладена добровільно.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості між ним та прокурором, просить її затвердити і призначити узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.
Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника, прийшов до висновку, що вимоги угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам закону, будь-чиїм правам та інтересам і можуть бути прийняті судом.
Сторони уклали угоду про визнання винуватості добровільно, що не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Обвинувачений ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст укладеної із прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, що є підставою для її затвердження та призначення узгодженої сторонами, міри покарання.
Також, суд вважає можливим, у відповідності з положеннями ч.2 ст.66 КК України, таку обставину, як перебування на утриманні неповнолітньої дитини, визнати такою, що пом`якшуює покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , а також враховуючи наявність такої пом`якшуючої його покарання обставин, як щире каяття у скоєному, і такі обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, враховуючи позитивні данні про особу обвинуваченого, а саме, позитивну характеристику по місцю проживання, та призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання на підставі ч.1 ст.69 КК України, за ч.2 ст.309 КК України шляхом переходу до іншого більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції даної статті, у виді штрафу в розмірі ста двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2040 грн.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у виді штрафу в розмірі ста двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2040 грн.
За вказаних обставин слід затвердити умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_6 від 25 січня2016 року.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 374, 475 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25 січня2016 року між прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_6 .
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.310 КК України у виді штрафу в розмірі в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисяча сімсот) грн.;
- за ч.2 ст.309 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 120 (ста двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2040 (дві тисячі сорок) грн.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді штрафу в розмірі 120 (ста двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2040 (дві тисячі сорок) грн.
Речові докази 35 рослин коноплі; 9 кущів коноплі, що містяться листя та верхівки особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, масою 101,64 грм.; 7 стебел і висушене подрібнене листя коноплі та верхівок особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу масою 9,45 грм. знищити.
Стягнути із ОСОБА_6 в дохід держави судові витрати за проведення судово-хімічних експертиз в сумі 1325,82 грн.
На даний вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою з моменту вручення йому копії цього вироку виключно із підстав, передбачених ч.4 ст.349 КПК України.

Суддя