overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

05 жовтня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_4,

суддів: ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 30 червня 2015 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

встановив:

У касаційній скарзі потерпілий порушує питання про перегляд кримінального провадження у касаційному порядку.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки зміст касаційної скарги не відповідає вимогам ст. 427 КПК.

У скарзі, крім іншого, має бути вказівка на те, у чому полягає незаконність судових рішень, і доводи на обґрунтування такої позиції.

Проте, у касаційній скарзі потерпілого відсутнє обґрунтування необхідності скасування оскаржуваного судового рішення з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засуджених.

Також, як убачається зі змісту касаційної скарги, потерпілий, заперечує відповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що відповідно до ст. 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції..

Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о в т а н о в и в:

Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

(підпис) (підпис) (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянула 05 жовтня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Сквирського районного суду Київської області від 09 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 02 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Вироком Сквирського районного суду Київської області від 09 червня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 02 вересня 2015 року вирок суду залишено без змін.

У касаційній скарзі захисник не погоджується із судовими рішеннями постановленими відносно ОСОБА_1, вважає їх незаконними та необґрунтованими.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам закону, колегія суддів дійшла висновку, що її слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 427 КПК України, зокрема, вона повинна містити вимоги особи до суду касаційної інстанції та їх обґрунтування, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Разом з тим, касаційна скарга містить в собі істотні суперечності. Так, як убачається із її змісту, в обґрунтування незаконності судових рішень Погорілий В.О. вказує на невідповідність призначеного ОСОБА_1 покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок суворості. Однак, у прохальній частині касаційної скарги захисник просить судові рішення змінити та застосувати положення ст.ст. 69, 75 КК України, що фактично вказує на неправильне застосування, на думку автора касаційної скарги, закону України про кримінальну відповідальність.

Зазначені недоліки позбавляють колегію суддів можливості прийняти відповідне процесуальне рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали особою, яка подала скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 на вирок Сквирського районного суду Київської області від 09 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 02 вересня 2015 року щодо ОСОБА_1 залишити без руху.

Для усунення недоліків встановити захиснику п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2
233 Справа № 233/5798/15-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 жовтня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.415 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000014 від 07.10.2014 р., відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.415 КК України.

Обвинувальний акт слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.415 КК України, до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті.

Підготовче судове засідання провадити в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 20 жовтня 2015 року о 13 годині 30 хвилин за участю прокурора Військової прокуратури сил антитерористичної операції Прокуратури України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 273/1576/15-к
Провадження № 1-кп/273/128/15
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
07 жовтня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, частиною 1 статті 164 КК України

В С Т А Н О В И В:
07.10.2015 до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, частиною 1 статті 164 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, частиною 1 статті 164 КК України на 11:30год. 15 жовтня 2015 року в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинуваченого, потерпілу, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/4363/15-к
Номер провадження 11-кп/775/267/2015

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06.10.2015р. колегія суддів Судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому в місті Артемівську апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок судді Слов`янського міськрайонного суду від 12 червня 2015 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, який не працює, не одруженого, раніше не судимого, мешкає за адресою : АДРЕСА_1

визнано винним за ч.2 ст. 260 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

В С Т А Н О В И Л А :

На зазначену дату захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 в апеляційний суд не з`явився, про причину неявки не повідомив.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, вважаю, що розгляд справи необхідно перенести на 27.10.2015 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відкласти розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок судді Слов`янського міськрайонного суду від 12 червня 2015 року, яким ОСОБА_6 визнано винним за ч.2 ст. 260 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі на 27 жовтня 2015 года на 11 -00 годин, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області
УХВАЛА
Іменем України

15.09.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: представника Житомирської ВК № 4 ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому засіданні у м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ємільчине Житомирської області, українця, громадянина України, раніше судимого, засудженого 30.07.2013 року Святошинським районним судом м. Києва за ст. 186 ч. 2, 75 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 27.10.2014 року Ухвалою Ємільчинського районного суду Житомирської області іспитовий строк скасований, направлений в місця позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців; початок строку: 27.10.2014 року, кінець строку: 27.04.2019року,

- про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -
ВСТАНОВИВ :
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до Богунського районного суду м.Житомира з заявою, у якій заявив клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

В судовому засіданні прокурор та представник Житомирської ВК № 4 підтримали клопотання засудженого з тих підстав, що засудженому слід скоротити наполовину невідбуту частину покарання на підставі ст. 6 цього Закону.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» слід скоротити наполовину невідбуту частину покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону.

Враховуючи, що ОСОБА_5 відбуває покарання у Житомирській ВК № 4 у виді позбавлення волі, не є особою, щодо якої не може бути застосовано амністію, не підлягає звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 Закону України «Про амністію в 2014 році», що підтверджується наданими суду документами, а тому, невідбута частина покарання засудженого підлягає скороченню наполовину відповідно до ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році».

На підставі викладеного, керуючись ст.1-3, 6 ЗУ «Про амністію в 2014 році», 537,539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
Клопотання ОСОБА_5 задовольнити.

Скоротити засудженому ОСОБА_5 наполовину невідбуту частину покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 30.07.2013 року за ст. 186 ч. 2, 75 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-23
ПОСТАНОВА

"13" січня 2010 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Гресько В.А.__________________________ , при

секретарі Павлюку І.В._________________________________,за участю

прокурора Сьомко Л.І.________________________________________

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст. 185 ч.3 ККУкраїни,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Ємільчинському районному суду.

Підстав для закриття, звільнення осіб від кримінальної відповідальності або зупинення провадження по даній справі немає. Порушення вимог КПК України під час проведення дізнання, попереднього слідства та порушення кримінальної справи, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу прийняти до провадження Ємільчинського районного суду

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні о «10:00»

годин 28 січня 2010 року в кабінеті (залі) № 2. Запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_1 залишити попередній підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати прокурора, осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку, представників служби у справах дітей Ємільчинської РДА та міліції у справах неповнолітніх.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гресько В.А.
Справа № 1-61
ПОСТАНОВА

"26" квітня 2010 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй 1.1.

при секретарі Євтушок М.Т.

з участю прокурора Піки М.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

на попередньому розгляді розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.З ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Ємільчинському районному суду. Підстав для закриття або зупинення провадження по даній справі немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає. Порушень вимог КПК України під час порушення кримінальної справи та досудового слідства не виявлено.

Клопотань від прокурора, обвинуваченого не надійшло.

На підставі ст.ст. ст.244 п.1, 245, 254 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.З ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 05 травня 2010 року за участю учасників судового розгляду.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Копії обвинувального висновку вручити підсудному та викликати в судове засідання осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає. /

Суддя Ємільчинського райсуду І.І.Дармограй
Справа № 278/2789/14-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Житомир 07 жовтня 2015 року
Житомирський районний суд Житомирської області
у складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву т.в.о. начальника Житомирської установи виконання покарань №8 ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку суду від 15.09.2015 по обвинуваченню:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого барменом в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПО Житомирський кооперативний ринок, з середньо-технічною освітою, раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Вироком цього суду від 15.09.2015 ОСОБА_4 засуджено ч. 2 ст. 121 КК України, на 7 позбавлення волі.
З матеріалів справи вбачається, що у змісті описової, мотивувальної та резолютивної частинах цього вироку прізвище засудженого зазначено як ОСОБА_5 исюк, тоді як згідно паспортних даних останнього він є ОСОБА_6 .
Зазначені помилки можуть призвести до неправильного сприйняття судового рішення та унеможливлює його виконання, а тому слід виправити наведені описки.
Належним чином повідомлення про час та місце судового засідання сторони кримінального провадження не з`явились, що не перешкоджає розгляду даного питання по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд може за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, у зв`язку з чим вносить відповідні виправлення.
Керуючись ст. 379 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Виправити описки у вироку Житомирського районного суду від 15.09.2015 стосовно засудженого ОСОБА_4 1983 року народження, вказавши у тексті описової, мотивувальної та резолютивної частинах вироку вірне написання його прізвища як ОСОБА_7 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.
Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/262/14
ЄУН 331/2473/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України призначити на 16 квітня 2014 року на 15 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , представників потерпілих осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3804/15-к
Провадження № 1-кп/0285/382/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 жовтня 2015 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

встановив :
06 жовтня 2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України із затвердженим військової прокуратури Житомирського гарнізону 19 вересня 2015 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України на 12 жовтня 2015 року о 13 год. 45 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1п-558/2010
20 сентября 2010 года г. Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретареОСОБА_2
с участием прокурораОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по представлению органа досудебного следствия о прекращении уголовного дела №11489505 в связи с окончанием срока давности,
СО Заводского РОВД г.Запорожья 23.08.1995г. возбуждено уголовное дело по ст.81 ч.3 УК Украины (в редакции 1960г.) по факту того, что неизвестные в ночь с 13 на 14.08.1995г. из буфета столовой №3 УПИТ ОДО ДСС путём отжима двери похитили сигареты и кофе в банках на сумму 20 млн. крб.
Следователем СО Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_4 23.08.2010г. вынесено представление о прекращении указанного уголовного дела на основании ст.49 УК Украины, так как прошло 15 лет с момента совершения преступления и лицо, совершившее преступление до настоящего времени установлено не было.
Выслушав мнение прокурора о возможности удовлетворения представления, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в силу ст.49 УК Украины по следующим основаниям.
Статья 7-1 УПК Украины предусматривает основание для прекращения судом уголовного дела, в том числе и в связи с окончанием сроков давности.
Согласно ч.3 ст.11-1 УПК Украины в случае, если в ходе досудебного следствия на протяжении сроков, указанных в ч.1 ст.49 УК Украины не установлено лицо, которое совершило преступление, следователь с согласия прокурора направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его прекращении.
Согласно ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления прошло 10 лет в случае совершения тяжкого преступления и 15 лет со дня совершения особо тяжкого преступления.
Данное уголовное дело возбуждено по ст.81 ч.3 УК Украины 1960г., по УК Украины 2001г. данное преступление квалифицируется по ч.3 ст.185 УК Украины как кража, соединенная с проникновением в помещение, санкция статья предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от 3 до 6 лет.
Учитывая, что со дня совершения данного преступления прошло более 15 лет, лица, совершившие данное преступление органами досудебного следствия не установлены, то уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст.7-1, 11-1, 282 УПК Украины, суд,
Представление органа досудебного следствия о прекращении уголовного дела № 11489505 в связи с окончанием срока давности удовлетворить.
Уголовное дело по факту кражи материальных ценностей из буфета столовой №3 УПИТ ОДО ДСС, по ч.3 ст.185 УК Украины прекратить в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья Ю.Г.Забияко
Справа № 317/2037/15-к
№/п 1-кп/317/252/2015
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06.07.2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
02 липня 2015 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 21.07.2015 року о «12» годині «00»хвилин у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3