печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі сторони кримінального провадження старшого слідчого СГ старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СГ слідчого ГСУ МВС України ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В :

16.05.2014 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні управління правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, та їх вилучення.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України 2012 року слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

У клопотанні слідчий ОСОБА_3 зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 провадиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000128 від 18.03.2014 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ВМО № 1 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , що спричинило тяжкі наслідки за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Як вбачається з клопотання,.у ході розслідування встановлено, що 04.10.2013 службові особи відділу митного оформлення № 1 митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_4 в порушення ч. 5 ст. 255, ч. 2 ст. 305 Митного кодексу України, п. 4.2 Порядку виконання митних формальностей при здійсненні транзитних переміщень, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 1066 від 09.102012, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, з метою одержання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » неправомірної вигоди у вигляді несплати митних платежів, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, без надання забезпечення сплати митних платежів, погодили та здійснили митне оформлення товарів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в режимі «реекспорт» за митною декларацією № 100270000/2013/569545. У подальшому зазначені товари до митниці призначення не були доставлені, а незаконно залишились на митній території України без сплати митних платежів на загальну суму 500383,8 гривень, що більше ніж в двісті п`ятдесят разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками.

Як вказано слідчим, дії службових осіб відділу митного оформлення № 1 митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 364 КК України. Відповідно до ст.12 КК України даний злочин є тяжким злочином.

У ході досудового розслідування також встановлено, як зазначив слідчий, що колишній директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_6 04.10.2013 фактично отримав вантаж в митному посту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_4 для його подальшого транспортування до Одеського морського торговельного порту для повернення відправнику « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Туречиина. Супроводження транспорту з вантажем здійснювалося на підставі товарно-транспортних накладних № БЗС002961 та БЗС№002962 оформлених від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », в яких водії експедитори зазначені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Окрім того, вказано, що відповідно до інформації № 2832/10 від 08.11.2013 ІНФОРМАЦІЯ_8 встановлено, що з 04.10.2013 по 08.11.2013 на територію пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_9 » товар по митній декларації № ЕК11АА№100270000/2013/569545 в транспортних засобах №№ НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , НОМЕР_3 / НОМЕР_4 не надходив.

Слідчий зазначив у клопотанні, що у ході досудового розслідування виникла необхідність у перевірці показів ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , що зареєстрований за адресою: Чернігівська область, Новгород-Сіверський район, с. Слобідка, в тому числі в частині, що стосується спілкування останнього та його брата ОСОБА_7 з ОСОБА_6 та їх місцезнаходження під час завантаження-відвантаження товару.

Відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого в ОВС ГУБОЗ МВС України підполковника міліції ОСОБА_9 . ОСОБА_8 користується абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_5 та використовував його для спілкування із ОСОБА_6 в тому числі і в 2013 році, як зазначено у клопотанні.

Під час телефонних розмов ОСОБА_8 , спілкуючись із ОСОБА_6 , обмінювався інформацією щодо підготовки, вчинення та укриття слідів учинених ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, способів виготовлення, використанні та переховування підроблених документів.

Подане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст тощо, що здійснені абонентом НОМЕР_5 , самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме причетності ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення та його співучасників.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Положеннями ст.ст. 159162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, та персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або у базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України 2012 року, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, а також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України 2012 року, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчої групи ГСУ МВС України ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів у друкованому та електронному виді, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікаційного (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », (ЄДРПОУ НОМЕР_6 , АДРЕСА_1 ) щодо абонентського номеру НОМЕР_5 , а саме інформацію про надання телекомунікаційних послуг, маршрутів передавання, із зазначенням дати та часу з`єднання, тривалості та вартості розмови, місця знаходження абонента на час проведення телефонних розмов, адресу розташування базової станції; ІМЕІ телефону, тип з`єднання; дату, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ICCID, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента, які містять інформацію за період часу з 01.08.2013 до 09.12.2013 та з 01.05.2014 до 16.05.2014, з можливістю їхнього вилучення у копіях.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 матеріали судового провадження № 757/12238/14-к

Примірник 2 старший слідчий слідчої групи ГСУ МВС України ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1