УКРАЇНА
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
Справа № 712/14162/15-к

Провадження № 1-кс/712/5711/15

м. Черкаси 30 грудня 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури юриста 3-го класу ОСОБА_3 , слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув внесене по кримінальному провадженню № 0000378, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, прокурором Черкаської місцевої прокуратури юристом 3-го класу ОСОБА_3 клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури юриста 3-го класу ОСОБА_3 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що 16.09.2015 приблизно о 19 годині ОСОБА_5 за раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна знаходячись за місцем проживання по АДРЕСА_1 заволодів майном, що належить ОСОБА_6 , 1991 р.н., при наступних обставинах. Так, у вказаний день ОСОБА_5 зі свого номеру мобільного телефону зателефонував до сестри ОСОБА_6 на її номер мобільного телефону та попросив у борг гроші у сумі 2000 гривень на власні потреби, на що сестра відмовила, а тому ОСОБА_5 за раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: телевізор TV LGD 32 LG 32 LA 615 V, вартістю 4800 гривен і того ж дня заставив його до ломбарду «Скарбниця», а отримані кошти використав на особисті потреби, чим завдав матеріальну шкоду потерпілій на зазначену суму.

У ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, громадянин України, неодружений, неповнолітніх на утриманні не має, освіта середня, непрацюючий, раніше несудимий, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
28.12.2015 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК. України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_1 ; протокол допиту свідка ОСОБА_7 ; довідка з ломбарду «Скарбниця».
Прокурор вказав, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законодавством передбачено покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Крім того зазначив, що підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти інше кримінальне правопорушення, в зв`язку з чим звернувся з даним клопотанням.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю та просив суд його задоволити.
Підозрюваний, не заперечував щодо задоволення даного клопотання.
Відповідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 , характеризується посередньо, не є суспільно небезпечною особою, вину визнає повністю, щиро розкаюється у вчинені кримінального правопорушення, активно сприяє слідству, зобов`язується з`являтися за першою вимогою до слідчого та суду, слідчий суддя вважає, що відносно нього може бути обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури юриста 3-го класу ОСОБА_3 задовольнити.

Обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1)прибувати до прокурора, слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 за першою вимогою;

2)не відлучатися із м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) Докласти зусиль до працевлаштування на роботу.
Попередити підозрюваного, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

З ухвалою ознайомлений. Копію ухвали отримав.

«___» грудня 2015 ОСОБА_5