П О С Т А Н О В А

17 вересня 2010 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Рябченко Ю.О.,

за участі секретаря Овдієнко Л.Ф.,

прокурора Шимко О.Є.,

скаржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову прокурора Пирятинського району Полтавської області про порушення кримінальної справи № 10690031,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з скаргою на постанову прокурора Пирятинського району Полтавської області про порушення кримінальної справи № 10690031 від 26.03.2010 року за ч. 2 ст. 364 КК України за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ТОВ Молодьжитлобуд, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді збитків на суму 400000 грн., а також постанови від 09.04.2010 року про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно ТОВ Молодьжитлобуд.

В скарзі зазначили, що службовими особами ТОВ Молодьжитлобуд є директор ОСОБА_1 та головний бухгалтер ОСОБА_2

Прокурором Пирятинського району Полтавської області під час порушення кримінальної справи свідомо не виконувалася ст. 98-2 КПК України, а саме не вручення копії постанови службовим особам, щодо яких порушено справу. Однак, неодноразові звернення до прокурора та слідчого прокуратури Пирятинського району Полтавської області було проігноровано і копію постанови видано лише 04.06.2010 року.

Виносячи вказану постанову, прокурором не дотримано вимоги ст. 94 та ст. 98 КПК України щодо порушення кримінальної справи за наявності приводів та підстав, про що вказується в постанові. Не проведено перевірку наявної інформації, щодо скоєння злочину, з посиланнями на будь-які матеріали.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою скаргу підтримали і просили суд задовольнити їх вимоги.

Заслухавши ОСОБА_1 та ОСОБА_2 які підтримали свою скаргу, прокурора, який заперечував проти скарги, вважаючи, що кримінальна справа порушена законно, для її порушення було достатньо приводів та підстав, крім того, справу порушено за фактом, а не щодо конкретної особи, просив відмовити у задоволенні скарги; дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дана постанова про порушення кримінальної справи № 10690031 від 26.03.2010 року за ч. 2 ст. 364 КК України за фактом перевищення влади або службових повноважень, тобто умисне вчинення службовою особою дій, що спричинили тяжкі наслідки, підлягає скасуванню із слідуючих підстав.

Приводом для порушення зазначеної кримінальної справи стали матеріали прокурорської перевірки за завданням Генеральної прокуратури України про проведення перевірок додержання законодавства під час будівництва, розподілу житла, придбаного Державною іпотечною установою та цільового використання бюджетних коштів (рапорт старшого помічника прокурора Пирятинського району Полтавської області ОСОБА_3, зареєстрований у книзі обліку заяв та повідомлень про злочини прокуратури Пирятинського району за № 1-24/10 від 26.03.2010 року), на підставі яких старший прокурор прокуратури Пирятинського району з прийняв рішення про порушення кримінальної справи за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ТОВ Молодьжитлобуд, тобто за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до ч. 15 ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи. При цьому суд не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті. Тобто, у відповідності до кримінально-процесуального законодавства України, перевірка даних, які вказують на ознаки злочину, збір і процесуальне закріплення доказів винуватості чи невинності, встановлення умислу особи можливі лише за умови порушення кримінальної справи та в процесі досудового слідства по ній.

У відповідності до ст. 94 КПК України, приводами для порушення кримінальної справи є заяви або повідомлення, а підставами достатні дані, що вказують на наявність ознак злочину. Закон не вимагає від відповідних органів при вирішенні питання про порушення кримінальної справи надавати докази або вважати встановленими будь-які обставини.

В постанові про порушення кримінальної справи від 26.03.2009 року вказані приводи та підстави для порушення кримінальної справи № 10690031, а в матеріалах, які обґрунтовують порушення справи, знаходяться джерела отримання даних, які стали підставою для винесення вказаної постанови (матеріали прокурорської перевірки).

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, при наявності приводів і підстав зазначених у ст. 94 КПК України прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобовязані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування. Якщо на момент порушення кримінальної справи встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальну справу повинно бути порушено щодо цієї особи.

В той же час, суд вважає, що спірна постанова не відповідає вимогам ст. 98 КПК України. Так, ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України є зловживання службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб, використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки. Тобто суб'єкт цього злочину є спеціальним службова особа. При проведенні дослідчої перевірки прокурору була достовірно відомі посадові особи ТОВ Молодьжитлобуд, якими є ОСОБА_1 та ОСОБА_2, скаржники по справі. Прокурору було достовірно відомо, що скаржники є: директором та головним бухгалтером ТОВ Молодьжитлобуд, лише ними складалися та підписувалися всі офіційні документи, на підставі яких старшим помічником прокурора Пирятинського району Полтавської області ОСОБА_3 зроблено висновок про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Разом із тим, кримінальну справу, в порушення вимог ч. 2 ст. 98 КПК України, було порушено за фактом, відносно службових осіб. При цьому доводи прокурора про те, що службових осіб ТОВ Молодьжитлобуд не встановлено, не відповідають дійсності та суперечать матеріалам дослідчої перевірки.

В описово-мотивувальній частині постанови вказується джерело відомостей про злочин, що слугує приводом до порушення справи, а також куди і коли ці відомості надійшли. Далі викладаються фактичні дані, що вказують про наявність ознак конкретного злочину, тобто підстава до порушення справи, час, місце та інші обставини вчинення злочину. Дуже важливим елементом цієї частини зазначеної постанови є обґрунтування прийняття такого рішення.

Також не відображено, чому визнано, що подія, про яку повідомлялося, має місце або що в неї є ознаки складу злочину, а також наведені конкретні обставини.

При викладених вище обставинах, враховуючи, що постанова про порушення кримінальної справи від 26.03.2009 року не відповідає вимогам статті 98 КПК України, останню слід скасувати та відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України в порушенні кримінальної справи за даним фактом відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України, рішенням Конституційного Суду України № 3-рп/2003 від 30.01.2003 року, суд

п о с т а н о в и в:

Постанову прокурора Пирятинського району Полтавської області про порушення кримінальної справи № 10690031 від 26.03.2010 року за ч. 2 ст. 364 КК України за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ТОВ Молодьжитлобуд та постанову від 09.04.2010 року про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно ТОВ Молодьжитлобуд скасувати.

В порушенні кримінальної справи за даним фактом відмовити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 7 діб.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя -