Справа № 147/631/15-к
Провадження №11-кп/772/155/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2016 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянув 05 лютого 2016 р. у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 02 грудня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Северинівка Тростянецького району Вінницької області, українця, громадянина України, одруженого, працюючого слюсарем тракторної бригади АКПП «Перемога» с. Летківка, освіта середня спеціальна, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого

визнано винним за ч.2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком чотири роки з позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю два роки. Згідно п.п.2,3,4 ст. 76 КК України на ОСОБА_7 покладено обов`язки.

Скасовано арешт мотоблоку «Зубр», накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 28.04.2015 року.

Вирішено питання з речовими доказами.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати в сумі 491 грн..04 коп. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 у відшкодування матеріальних збитків 3 813 грн. 70 коп., моральну шкоду в сумі 5 000 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 250 грн. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_10 у відшкодування матеріальних збитків 3 418 грн. 62 коп., моральну шкоду в сумі 3 000 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 250 грн. 62 коп.

Як встановлено вироком суду першої інстанції, 7.08.2014 року близько 21.30 год., ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2108», державний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Леніна, що в с. Летківка Тростянецького району Вінницької області, поряд із будівлею сільської Ради, не переконався в безпечності виконуючого маневру, змінив напрямок руху та виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із мотоблоком «Зубр» з причепом, внаслідок чого водій та пасажир мотоблоку ОСОБА_10 , ОСОБА_9 отримали тілесні ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_7 порушив вимоги п. п. 2.9 «а», 10.1 Правил дорожнього руху України, якими передбачено, що «водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин» та «перед початком руху, перестроювання та будь - якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

Внаслідок ДТП водій мотоблока «Зубр» ОСОБА_10 , відповідно до висновку судово-медичного експерта №26 від 06.02.2015 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді множинних рубцевих змін шкіри, місцями широкі, в ділянках голови, передпліч і кистей обох рук, лівого коліна, гомілки, стопи; правого стегна з переходом на сідницю і підвздух. Рубці утворились на місці загоєння забійно рваних ран; тілесні ушкодження у вигляді відкритої непроникаючої черепно мозкової травми струсу головного мозку, чисельних забійно рваних ран голови; множинних забійно рваних ран нижньої третини передпліч і кістей обох рук, лівого коліна, стопи; широкої забійно рваної рани верхньої третини правого стегна з переходом на сідницю і півздухову ділянку з від слойкою пошкодженням клубових м`язів; перелому шиловидного відростку лівої променевої кістки. Дані тілесні ушкодження відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень по критерію тривалого розладу здоров`я більш як на 21 день.

Внаслідок ДТП пасажир мотоблока «Зубр» ОСОБА_9 , відповідно до висновку судово-медичного експерта №241 від 07.10.2014 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді важкої закритої черепно-мозкової травми, перелому правих лобної і тім`яної кісток, забою головного мозку; закритого перелому верхньої третини правої малогомілкової кістки. Важка закрита черепно мозкова травма у вигляді перелому правих лобної і тім`яної кісток, забою головного мозку відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя під час скоєння. Тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої малогомілкової кістки відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень по критерію тривалого розладу здоров`я більш як на 21 день.

Відповідно до висновку судово - авто технічної експертизи №159а від 07.04.2015 року в діях водія ОСОБА_7 вбачається невідповідність вимогам п.10.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точку зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події дорожньо-транспортної пригоди.

В апеляційній скарзі заступника прокурор Вінницької області ОСОБА_8 ставиться питання про скасування вироку у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що потягло невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості.

Апеляційна скарга мотивована тим, що за змістом закону ( ст.ст. 75,77 КК України і роз`яснень, викладених у п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 « Про практику призначення судами кримінального покарання», при звільненні особи від відбування основного покарання з випробуванням суд, відповідно до ст. 77 КК України, може призначити додаткове покарання, зокрема позбавлення права обіймати певні посади або займатись певною діяльністю. Додаткові покарання виконуються реально, про що суд повинен зазначити у резолютивній частині вироку.

В апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_7 ставиться питання про зміну вироку, в частині позбавлення його права керувати транспортними засобами.

Апеляційна скарга мотивована тим, що згідно постанови Тростянецького районного суду він вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та був позбавлений права керувати транспортними засобами строком на 1 рік. Дане адміністративне стягнення накладене за ДТП, яке він скоїв саме 27.08.2014р. по вул. Леніна в с. Летківка Тростянецького району. Адміністративне стягнення він ОСОБА_7 відбув повністю, тому просить вирок змінити і позбавити його права керувати транспортними засобами лише на 1 рік.

Заслухавши доповідача, прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, та просив скасувати вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 02.12.2015 року в частині призначення покарання ОСОБА_7 та ухвалити новий, яким ОСОБА_7 визнати винним за ч.2 ст. 286 КК України на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки. Покласти на ОСОБА_7 обов`язки, передбачені п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України. Врешті вирок залишити без змін, обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити, обговоривши доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга заступника прокурора ОСОБА_8 задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду першої інстанції щодо кваліфікації та доведеності винуватості обвинуваченого ОСОБА_7 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні ґрунтуються на сукупності доказів, які досліджені в судовому засіданні і є правильними.

Ці висновки ґрунтуються на обставинах подій, висновках експертизи, показах потерпілих, свідків, власних показах обвинуваченого ОСОБА_7 , які ніким не заперечуються, а тому зазначені обставини перевірці в апеляційній інстанції не підлягають.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд призначив відповідно до положень Загальної частини Кримінального кодексу України, в межах санкції статті Особливої частини.

Призначаючи покарання ОСОБА_7 суд першої інстанції врахував, що він раніше не судимий, вину у скоєному злочині визнав, щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину. Крім того, суд врахував що злочин скоєно ним у стані алкогольного сп`яніння, а також думку потерпілих.

Санкція ч. 2 ст. 286 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого. Тобто призначення додаткового покарання повинно бути мотивоване судом.

Разом з цим, суд першої інстанції у вирокові не навів мотивів чому застосував до ОСОБА_7 додаткове покарання у виді позбавленням права керувати транспортними засобами.

Між тим, з характеристики дослідженої у ході апеляційного розгляду вбачається, що ОСОБА_7 має постійне місце роботи, а саме працює у АКПП «Перемога» в с. Летківка Тростянецького району з 2007 року, де працював механізатором, а потім був переведений на посаду слюсаря ремонтної майстерні. За час роботи проявив себе як сумлінний та добросовісний працівник.

Як пояснив в апеляційному суді обвинувачений ОСОБА_7 у слюсарі він був переведений після скоєння злочину, однак за наявності права керувати транспортними засобами він зможе продовжувати працювати на посаді тракториста - механізатора та отримувати значно більшу зарплату ніж слюсарем та швидше відшкодувати шкоду потерпілим, а також утримувати свою сім`ю, де він є єдиним годувальником.

Згідно довідок Летківської сільської ради Тростянецького району на утриманні ОСОБА_7 знаходиться дружина та малолітній син 2014 року народження.

Відповідно до довідок Тростянецької центральної районної лікарні ОСОБА_7 під наглядом ( обліку) у психіатра чи нарколога не знаходиться.

Крім того, з копії постанови Тростянецького районного суду Вінницької області від 26.11.2014 року видно, що ОСОБА_7 був позбавлений права керувати транспортними засобами на строк один рік за вчинення дорожньо - транспортної пригоди, яка сталась 27.08.2014 р.

Тобто, з моменту скоєння злочину по даний час пройшло понад два роки і п`ять місяців і за цей період обвинувачений ні в чому передосудному помічений не був, що свідчить про істотне зниження ступеня його небезпечності для суспільства.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 02.12.2015р. відносно ОСОБА_7 підлягає зміні, без призначення додаткового покарання за ч. 2 ст. 286 КК України, у зв`язку з чим не має підстав для задоволення апеляційної скарги заступника прокурора Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407,419 КПК України, апеляційний суд , -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу заступника прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 02.12.2015року, - змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.2 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Врешті вирок залишити без змін.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом одного місяця з дня проголошення.

Судді:

З оригіналом вірно: