overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 337/6919/14-к
Провадження № 1-кп/337/433/2014
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

25 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002313 від 02.09.2014 року у відношенні ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч.1, 358 ч.4 КК України, які надійшли до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з обвинувальним актом, затвердженим прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 03.11.2014 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 .

Справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

У судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду справи відсутні.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Обвинувальний акт у суд надійшов відповідно до ст.. 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись главою 27 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч.1, 358 ч.4 КК України прийняти до провадження Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 грудня 2014 року на 11-00 годину у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: обвинувачену, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про обєднання призначення справи до судового розгляду

28 жовтня 2011 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Філобок К.М.

з участю прокурора Яцентюк З.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Вислухавши доповідь прокурора про можливість призначення кримінальної справи до судового розгляду й, з огляду на те, що справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя, підстав для її припинення або призупинення не має, обвинувальний висновок складений відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу, під час порушення кримінальної справи, проведення досудового слідства не вбачається порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, є досить підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Крім того, на розгляді у суді знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 199 ч.2; 28 ч.2, 304 ч.2 КК України, ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ст..ст. 199 ч.2; 28 ч.2, 304 ч.2; 309 ч.1 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст.. 199 ч.2 КК України.

Вказані справи, відповідно до ст.. 26 КПК України необхідно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 26, 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України обєднати в одне провадження з кримінальною справою за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 199 ч.2; 28 ч.2, 304 ч.2 КК України, ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ст..ст. 199 ч.2; 28 ч.2, 304 ч.2; 309 ч.1 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст.. 199 ч.2 КК України, та призначити до розгляду в судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя 01 листопада 2011 року на 13-00 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

У судове засідання викликати осіб, зазначених у списку, прикладеному до обвинувального висновку.

Запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_1 залишити утримання під вартою

Суддя: Г.Є. Гнатик
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 827/5-289/11
16 сентября 2011 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Галущенко Ю.А.,
при секретаре Лупинос Е.А.
с участием прокурора Зимковой М.А.,
представителя МО УИИ
Шевченковского района ОСОБА_1
рассмотрев представление МО УИИ Шевченковского района г. Запорожья об освобождении от наказания по истечении испытательного срока
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужденной 10.09.2008 г. Шевченковским районным судом г. Запорожья по ст. ч. 4 ст. 186 УК Украины к 5 годам лишения свободы с освобождением от отбывания наказания с испытанием на 3 года, -
ОСОБА_2 был осужден 10.09.2008 года по ч. 4 ст. 186 к пяти годам лишения свободы с освоьождением от отбывания наказания с назначением испытательного срока 3года.
ОСОБА_2 состоит на учете в МО УИИ с 16.12.2008 г., испытательный срок по приговору истек.
В период отбывания наказания с испытательным сроком административных правонарушений не совершил, своевременно являлся на регистрацию и для проведения профилактических бесед, предоставлял характеризующие материалы по месту жительства характеризуется положительно.
В период испытательного срока ОСОБА_2 выполнил возложенные на него обязанности, не совершил нового преступления.
МО УИИ Шевченковского района г. Запорожья направил представление об освобождении осужденного от отбывания наказания по истечении испытательного срока.
Обсудив представление, заслушав прокурора, представителя МО УИИ Шевченковского района, суд полагает, что представление МО УИИ Шевченковского района г. Запорожья об освобождении от отбывания наказания по истечении испытательного срока подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 4081 УПК Украины, ст. 78 УК Украины суд
П О С Т А Н О В И Л:
Представление МО УИИ Шевченковского района г. Запорожья об освобождении от наказания по истечении испытательного срока удовлетворить.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужденной 10.09.2008 г. Шевченковским районным судом г. Запорожья по ст. ч. 4 ст. 186 УК Украины к 5 годам лишения свободы с освобождением от отбывания наказания с испытанием на 3 года освободить от отбывания наказания по истечению испытательного срока.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Ю.А. Галущенко
Дата документу Справа № 334/8407/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивна частина )

Єд. унікальний № 334/ 8407 /15-к
№ пров. 11-сс/ 778/774/15 Головуючий в 1-й інст.- ОСОБА_1
Категорія - ст. 183 КПК Доповідач в 2-й інст. - ОСОБА_2

21 вересня 2015 року судова палата з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

адвоката - ОСОБА_7 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляцією адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2015 року, якою
задоволено клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Керуючись ст.ст. 392, 422 КПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2015 року про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою - без змін.

Ухвала Апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає, повний її текст буде оголошено 21 вересня 2015 року о 15-00 годині.

Головуючий:

судді:
Дата документу Справа № 314/1684/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 314/1684/14-к Головуючий в 1-й інстанції
№ провадження 11-кп/778/1750/15 ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження

«21» вересня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановила:
Ухвалою судді доповідача від 03 вересня 2014 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст.. 401 КПК України,

ухвалила:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для усунення недоліків , вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 21 жовтня 2015 року на 10-00 годину в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 442/1059/15-к
Провадження № 1-кс/442/244/2015
У Х В А Л А
12 лютого 2015 року м. Дрогобич

Слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі подання начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області ОСОБА_3 про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «ЕКСПЛАЙ А350» (IMEI стертий), без батареї живлення, який був вилучений у засудженого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИЛА:
12.02.2015 року до суду надійшло подання начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області ОСОБА_3 про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «ЕКСПЛАЙ А350» (IMEI стертий), без батареї живлення, який був вилучений під час неповного обшуку речей у засудженого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, приходжу до наступного висновку.

У своєму поданні начальник Дрогобицької виправної колонії № 40 управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області ОСОБА_3 посилається на те, що 26.01.2015 року під час проведення обшуку у засудженого ОСОБА_4 із матраца спального місця було вилучено мобільний телефон марки «ЕКСПЛАЙ А350» (IMEI стертий), без батареї живлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що використання та зберігання мобільного телефону є заборонено на території виправної колонії, начальник виправної колонії звернувся з поданням до суду з метою вирішення судом питання стосовно вилученого предмету, вважаю, що вилучений у ОСОБА_4 мобільний телефон марки «ЕКСПЛАЙ А350» (IMEI стертий), без батареї живлення слід передати в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч. 7 ст. 102, п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:
Мобільний телефон марки «ЕКСПЛАЙ А350» (IMEI стертий), без батареї живлення, який вилучено під час обшуку у засудженого ОСОБА_4 - передати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 444/1710/15-к
Провадження № 1-кп/444/165/2015
УХВАЛА
21 вересня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

під час проведення підготовчого судового засідання в залі суду в м. Жовкві Львівської області по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001387, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Магерів, Жовківського району, Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У підготовче судове засідання не прибув обвинувачений.

Прокурор висловив думку про неможливість проведення підготовчого судового засідання без участі обвинуваченого та застосування приводу до обвинуваченого через органи внутрішніх справ.

Потерпілі у судовому засіданні підтримали думку прокурора.

Відповідно до вимог ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

До обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився і не повідомив про причини свого неприбуття, на підставі ч.ч.1,2 ст.139 КПК України слід застосувати привід.

За таких обставин підготовче судове засідання слід відкласти та до обвинуваченого слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 14 годину 00 хвилин 12.10.2015 року.

Здійснити привід в судове засідання у вказані дату та час до приміщення Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагаріна, 3А) обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Магерів, Жовківського району, Львівської області, жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Кам`янка-Бузького РВ ГУМВС України в Львівській області. Копію ухвали направити прокурору Жовківського району, Кам`янка-Бузького району Львівської області - для особистого контролю за виконанням.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 442/5997/15-к
Провадження № 1-кп/442/328/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2015 рокуДрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Дрогобичі по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001595 від 29.07.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України
в с т а н о в и в :
Справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст.314 КПК України.

Ухвалою суду від 03 вересня 215 року за зазначеним обвинувальним актом суддею було призначене підготовче судове засідання, під час проведення якого з`ясовано, що в провадженні Дрогобицького міськрайонного суду в судді ОСОБА_1 знаходяться матеріали кримінального провадження № 442/4330/15-к, провадження № 1-кп/442/261/2015 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Від прокурора надійшло усне клопотання про об`єднання даного кримінального провадження із кримінальним провадженням 442/442/4330/15-к, провадження № 1-кп/442/261/2015 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Вказане клопотання підлягає задоволенню, а справи об`єднанню, оскільки, як вбачається з матеріалів даних справ, по них обвинувачується одна і та сама особа.

Керуючись ст. ст. 27, 217, 334 КПК України , суд, -

у х в а л и в:
Матеріали кримінального провадження №0001595 від 29.07.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, об`єднати з матеріалами кримінального провадження №0001073 від 28.05.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, що перебуває у провадженні судді Дрогобицького міськрайонного суду ОСОБА_1 , присвоївши справі єдиний реєстраційний номер №442/4330/15-к.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 12.00 год. 18 вересня 2015 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8086/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/788/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

07 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 27 листопада 2014 року про виправлення описки,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 27 листопада 2014 року уточнено другий абзац резолютивної частини вироку суду від 05 листопада 2014 року, а саме роз`яснено, що на підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням у виді позбавлення волі.

На ухвалу районного суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 07 вересня 2015 року задоволено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 27 листопада 2014 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 27 листопада 2014 року про виправлення описки.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Номер провадження:1-в/521/831/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2013 рокумісто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Черевко С.П.;

при секретарі Гребневій Т.П.

представника Одеської виправної колонії Управління Державної Пенітенціарної Служби України в Одеській області ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Одеської виправної колонії (№14) про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, до засудження не працював, мешкав за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В :

В поданні начальника ОВК (№14) ставиться питання про встановлення у відношенні ОСОБА_2 адміністративного нагляду згідно ст. 3 п б Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

Перевірив надані матеріали, суд приходить до висновку про задоволення подання за наступними підставами :

Як встановлено судом, 09.09.2009 року ОСОБА_2 був засуджений вироком Малиновського районного суду м. Одеси за ст. 186ч.2 КК України строком до 4 років позбавлення волі. Початок строку: 12.07.2009 року. Кінець строку: 12.07.2013 року. Раніше засуджений 6 (шість) разів. За період відбування строку покарання відповідно до основних вимог ст.102 КВК України до дисциплінарної відповідальності притягувався 12 (дванадцять) разів за порушення встановленого порядку виконання та відбування покарання, заходи заохочення у відповідності з порядком, встановленим ст.131 КВК України не застосовувались .

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність встановлення у відношенні ОСОБА_2 адміністративного нагляду, у звязку з тим, що він під час відбування строку покарання не виявив бажання ставати та не встав на шлях виправлення, залишається небезпечним для суспільства, та буде звільнений по закінченні відбування строку покарання.

Керуючись пунктом б ст. 3, ст.ст. 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі , суд, -

У Х В А Л И В :

Встановити у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців та наступні обмеження:

1. Зобовязати його постійно знаходитись щоденно з 22:00 до 05:00 години ранку наступної доби за встановленою для постійного мешкання адресою.

2. Заборонити виїзд з населеного пункту за місцем постійного мешкання без дозволу керівництва територіального РВ УМВС України.

3. Зобовязати явкою для реєстрації в територіальний РВ УМВС України за місцем постійного мешкання чотири рази на місяць, відповідно до вказівки керівництва та зявлятись за викликом міліції у вказаний час для зясування питань повязаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

4. Не відвідувати кафе, бари, ресторани, де продаються спиртні напої на розлив.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді.

Суддя: Черевко С.П.