Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/662/15
УХВАЛА

Іменем України

27 жовтня 2015 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до неповнолітнього підозрюваного:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, не одруженого, освіта неповна середня, учень Харківського професійного ліцею будівельних технологій, раніше не судимого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч. 2 ст. 127 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області звернулась до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Орджонікідзевського району м. Харкова про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що влітку 2015 року, точний час в ході досудового слідства не встановлено, в місті Харкові під виглядом боротьби з педофілією, наркоманією, алкоголізмом, а з реальною метою знущання над чоловіками, які виявили інтимний інтерес до неповнолітніх дівчат створено групу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у зв`язку з чим в соціальній мережі «Вконтакте» в мережі Інтернет створено сторінку з відповідною назвою. До складу вказаного руху входили: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

З метою реалізації злочинного умислу групи, ОСОБА_7 , діючи у складі групи, відповідно до розподілу ролей, 22.09.2015 в ході спілкування в соціальній мережі «Вконтакте» за допомогою раніше ним створеної фейкової сторінки під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 », використовуючи фото неповнолітньої ОСОБА_12 та від її імені, з метою знайомства, спілкувався з потерпілим ОСОБА_13 , якому запропонував зустрітись для подальшого сумісного проводження часу та запропонував інтимні відносини. Зважаючи на те, що потерпілий ОСОБА_13 зацікавився вказаною дівчиною, ОСОБА_7 від імені неповнолітньої ОСОБА_12 призначив зустріч нібито з останньою на кінцевій зупинці тролейбуса АДРЕСА_2 . В обумовлений час на вказаному місці з потерпілим ОСОБА_13 зустрілася неповнолітня ОСОБА_12 . Після чого остання, діючи згідно плану, повела ОСОБА_13 в обумовлене місце, а саме за гаражний кооператив в лісосмугу по АДРЕСА_3 , де їх очікували ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 О 21.20, коли ОСОБА_12 та ОСОБА_13 знаходились в лісосмузі, за попередньою змовою, під приводом розправи над «педофілом» до них ззаду підбігли ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , які були одягнені у маски типу «балаклава» та медичні марлеві маски, щоб скрити свої обличчя, які завалили ОСОБА_13 на землю та, звинувачуючи останнього у «педофілії» та примушуючи зізнатися у вчиненні протиправних розпусних дій стосовно неповнолітньої ОСОБА_12 , яких він не вчинював, нанесли йому чисельні удари руками і ногами, спричинивши потерпілому сильний фізичний біль та моральні страждання та заподіяли потерпілому ОСОБА_13 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 2927-С/15 від 20.10.2015 тілесні ушкодження у виді забитої рани (яка загоїлась з виникненням рубця) на голові, яка за ступенем тяжкості належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, та синці на голові, лівій руці, садна на правій руці та правій нозі, які викликали незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів і за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.

Помітивши, що за їх діями спостерігають сторонні особи, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з місця скоєння злочину зникли.

22.10.2015 року повідомлення про підозру про вчинення неповнолітнім ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 127 КК України складено та вручено підозрюваному.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту у зв`язку з тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечувала.

Законний представник неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечувала.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України, винним себе визнав та щиро розкаявся та пояснив, що що приблизно в кінці липня 2015 його знайомий на ім`я ОСОБА_14 кличка «Галич» запропонував стати учасником «руху» «Правое дело», члени якого займаються виявленням через Інтернет, а саме сайт «ВКонтакте», педофілів, наркоманів, «шавок» - це не повнолітні, які вживають надмірно алкоголь, а також наркотики. Галич також пояснив, що до групи входить дівчина на ім`я ОСОБА_15 , яка працює наживкою, через сторінку « ОСОБА_16 » в соціальній мережі «Вконтакте» шукає в Інтернеті педофілів, домовляється з ними про зустрічі, після чого члени руху зустрічають дану особу і застосовують до нього фізичне насильство, знімають на відео, а вибачення певного зразка, викладають в Інтернеті в групі «В контакті» руху «Правое дело ОСОБА_17 ». На дану пропозицію він погодився, в його обов`язки входило присутність на всіх акціях і на тренуваннях. Членом руху він став шляхом подачі заявки в співтовариство «Правое дело ОСОБА_17 ». Він брав участь у приблизно у 8 акціях, може більше, точно сказати не може. Він весь цей час брав участь в затриманні педофілів, побитті, свої дії фіксували на відео та викладали в Інтернет у групі. Членами руху були він, ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , потім додалися ОСОБА_20 , ОСОБА_21 », ОСОБА_22 на прізвисько « ОСОБА_23 ». Лідером групи спочатку був ОСОБА_18 , на сьогоднішній день лідер ОСОБА_20 , дана зміна відбулася через особисті відносини між ОСОБА_18 і всіма учасниками. Також у них є хлопець на ім`я ОСОБА_24 по кличці « ОСОБА_25 », який тільки знімав відео, але на сьогоднішній день, відео ніхто не знімає, він сам пішов з посади оператора.

22.09.2015 в денний час через Інтернет мережу з фейкової сторінки під ім`ям « ОСОБА_26 » (на даній сторінці аватарка належить ОСОБА_27 ) списалися з хлопцем зі сторінки під назвою «Сделаю куни», доступ до якої мали він, ОСОБА_18 і ОСОБА_28 , прізвище якого не знає, але він з ними був у той день. Домовилися з хлопцем про зустріч на колі 45 тролейбуса по вул. Роганська в м. Харкові, він особисто не писав ОСОБА_27 про те, що необхідно буде зустріти хлопця на зупинці, і провести в певне місце. Вони постійно били хлопців у певному місці біля гаражів по вул. Роганська в м. Харкові. Потім обдзвонили всіх учасників групи і зустрілися на зупинці 45 тролейбуса приблизно о 18:00 годині, де стали чекати хлопця, який мав приїхати. Він приїхав приблизно о 21-00 годині, коли вийшов з тролейбуса, до нього підійшла ОСОБА_27 . Вони стояли осторонь так, щоб він їх не бачив, не запідозрив, та не привертали увагу. У даній акції брали участь він, ОСОБА_27 , ОСОБА_18 , ОСОБА_24 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 на прізвисько « ОСОБА_23 », ОСОБА_29 , ОСОБА_30 і ОСОБА_31 (їх він бачив уперше), ОСОБА_32 , ОСОБА_33 . Вероніка з хлопцем пішли в обумовлене місце за гаражі по вул. Роганська, де зупинилися біля столика, посиділи за ним. Інші учасники йшли за ними, одягли маски «балаклави», марлі, пройшли повз їх, але хлопець нічого не запідозрив. Вони зупинилися і чекали їх, потім вони встали з-за столу і пішли за гаражі, а вони наздогнали їх. ОСОБА_34 , проходячи повз даного хлопця, зачепив його за плече своїм плечем, хлопець озирнувся, побачив багато людей, злякався і став бігти, при цьому він кинув жилетку, яка знаходилася у нього в руках разом з барсеткою. Вероніка відразу ж пішла, вони наздогнали його, збили з ніг, першим штовхнув хлопця він, від удару хлопець впав на лівий бік, після чого він йому завдав два удари ногою в область тулуба та ребер. ОСОБА_34 завдав один удар рукою по тулубу парубка, а потім відійшов до них з ОСОБА_35 , де вони стояли осторонь. Спочатку його ніхто бити не збирався, йому сказали, що якщо він відповість на всі питання, то він спокійно піде додому. Вони стали йому задавати питання, але він спробував встати і втекти, його знову наздогнали, збили з ніг, але він його більше не бив, так само його не бив ОСОБА_36 , а всі інші били - ОСОБА_18 , ОСОБА_23 , а ОСОБА_37 стояв осторонь, але не бив його. ОСОБА_18 і ОСОБА_23 наносили йому удари руками по тулубу, приблизно 5 ударів. Як йому стало відомо від інших учасників даної акції, що ОСОБА_18 взяв камінь і кинув чоловікові в голову, особисто він не бачив як він кидав. У цей момент хтось з них сказав, що їх побачив якийсь чоловік, і вони прийняли рішення розійтися. Коли вони йшли у зворотний бік, він на рейках знайшов жилетку, яку добровільно видав співробітникам міліції. Він бачив, що хлопець встав і пішов у бік кола 45 тролейбуса. Також він бачив як ОСОБА_23 підняв викинуту барсетку хлопця і став її витрушували, але вона була порожньою. Вони пішли на поле, гуляли там, потім він, ОСОБА_38 пішли убік кінцевої зупинки тролейбуса, а всі інші пішли додому через ОСОБА_39 . Після чого він і ОСОБА_38 були затримані працівниками міліції біля гаражів, коли вони йшли додому. Також він бачив, що ОСОБА_27 підібрала розбитий мобільний телефон «Флай», який знаходився в барсетці хлопця, іншого мобільного телефону він не бачив, і хто міг його взяти він не знає.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, захисника, законного представника та підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання, оцінив надані сторонами докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України, за яке може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років.

Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженні доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, слід дійти висновку, що в кримінальному провадженні наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду і незаконно впливати на свідків, а більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, тому, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід визнати цілком доцільним, з встановленням обмежень до ОСОБА_7 , які вказані в клопотанні слідчого.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, вважаю за неможливе у даному кримінальному провадженні визначення підозрюваному застави, а також особистого зобов`язання, т.я. дані запобіжні заходи є занадто м`якими, а тримання під вартою, на час розгляду клопотання - занадто суворим.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 196, 492 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 27 грудня 2015 року в період часу з 20-00 години до 08-00 години наступного дня не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надіслати до Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для виконання, з метою контролю за поведінкою підозрюваного, і негайної постановки на облік ОСОБА_7 , про виконання ухвали суду повідомити слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 , а також Орджонікідзевський районний суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: