Справа № 127/6634/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.08.2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, студента 2-го курсу ВНАУ гр. 21 МК, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 24.04.2012 року Замостянським РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області, раніше несудимого,

- у вчиненні злочину передбаченому ч.1 ст. 187 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0008909 від 13.12.2014 року,

ВСТАНОВИВ:
13 грудня 2014 року, біля 18:30 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в парку імені Ющенка, що по вулиці Пирогова у м. Вінниці, з метою заволодіння майном раніше незнайомого йому громадянина Нігерії ОСОБА_6 , який проходив парком, наблизився до ОСОБА_6 та погрожуючи застосуванням зброї, а саме: пневматичним пістолетом чорного кольору «Crosman C11», вчинив напад на нього, внаслідок якого заволодів його мобільним телефоном «Флай», вартістю 3700 грн., в якому знаходився стартовий пакет «Лайф» вартістю 10 гривень, на рахунку якого були кошти в сумі 10 гривень, а також грошима в сумі 400 гривен, 1 доларом США, що еквівалентно 15 грн., а також 60 нейро (грошова одиниця Нігерії), що еквівалентно 5 грн., після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та отриманим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 4140 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро розкаявся та суду пояснив, що він дійсно вчинив злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме: 13.12.2014 року біля 18:00 години, коли він йшов по парку імені ОСОБА_8 та ніс в руці незаряджений пневматичний пістолет, який був в справному стані, він помітив хлопця, який розмовляв по мобільному телефону, після чого при візуальному контакті, вирішив заволодіти його майном. Так, як було темно, він не одразу помітив, що хлопець являвся іноземцем та расова приналежність потерпілого не мала для нього значення. Він підійшов до потерпілого, наказав віддати мобільний телефон та гроші, при цьому у нього в руці був пневматичний пістолет, на що потерпілий одразу ж віддав йому телефон, протягнув гаманець, з якого дістав 400 гривень, 1 долар США, 60 нейро. Заволодівши майном потерпілого, він побіг на вихід з парку в сторону трамвайної зупинки. Викраденим мобільним телефоном він деякий час користувався. Після скоєння злочину, приблизно через 20-30 хвилин, він зустрівся зі своїм другом, якому сподобався його пістолет та вони домовились обміняти пістолет на мобільний телефон. Викрадений мобільний телефон він також продав товаришу за 2000 гривень, отримані кошти витратив на власні потреби.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження наданих в судовому засіданні доказів, зокрема витягу з кримінального провадження №0008909 (т.1 а.с. 47), протоколу прийняття заяви про злочину від 13.12.2014 року від ОСОБА_6 (т.1 а.с. 49), фіскального чеку на придбання мобільного телефону «Флай» та документів про марку та модель мобільного телефону (т.1 а.с. 56-58), заяви ОСОБА_9 про добровільну видачу мобільного телефону «Флай», придбаного ним у ОСОБА_10 (т. 1 а.с. 59), постанови старшого слідчого ВРЗ ЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_11 від 03.03.2015 року про визнання та приєднання до справи речових доказів а саме: мобільного телефону «Флай» в корпусі чорного кольору (т.1 а.с. 60), постанови старшого слідчого ВРЗ ЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_11 від 12.03.2015 року про визнання та приєднання до справи речових доказів, а саме: пневматичного пістолету чорного кольору «Кросман С11» та передачу його на зберігання (т.1 а.с. 62), суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого у скоєнні злочину.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 187 КК України як розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Зокрема, судом враховано особу ОСОБА_4 , який являється особою раніше не судимою (т.1 а.с. 66), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (т.1 а.с. 68-69), позитивно характеризується за місцем проживання (т.1 а.с. 67).

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, особи обвинуваченого, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до скоєного злочину та відсутність до нього претензій морального та матеріального характеру з боку потерпілого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе призначити покарання необхідне та достатнє для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому у виді позбавлення волі на строк в межах санкції ч.1 ст. 187 КК України із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк та поклавши на обвинуваченого обов`язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349 ч.3, 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 187 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

У відповідності до п. п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази:

- мобільний телефон «Флай», переданий на зберігання ОСОБА_7 (т.1 а.с. 61) залишити останньому;

- пневматичний пістолет «Кросман С11», який зберігається в камері зберігання речових доказів ВМВ УМВС України у Вінницькій області (т. 1 а.с. 62) знищити після набрання вироком законної сили, як знаряддя вчинення злочину.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: