№ провадження 1-кс/646/6115/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.12.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002600 від 06.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-

в с т а н о в и в :
Прокурор прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на надання тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю наступного вилучення інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме реєстру даних за період з 01.07.2015 року до теперішнього часу про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонентів, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання, абонента мобільного « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , заводських номерів телефонів (імеі), з яких здійснювались телефонні дзвінки вищевказаним абонентом; надати дозвіл на надання тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю наступного вилучення інформації, яка знаходиться у операторів зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме Харківський філіал ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме реєстру даних за період з 01.07.2015 року до теперішнього часу про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонентів, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання, абонента «Укртелеком», а саме Харківська філія ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 ; надати дозвіл на надання тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю наступного вилучення інформації, яка знаходиться у операторів зв`язку КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а саме реєстру даних за період з 01.07.2015 року до теперішнього часу про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонентів, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання, абонента КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 .
В судовому засідання прокурор клопотання підтримала та просила задовольнити.
Представники ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання для розгляду клопотання не з`явились. Від представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до суду надійшла заява про розгляд клопотання без участі представника Харківської філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ч.3 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Тому слідчий суддя розглядає клопотання за відсутності представників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 05.12.2015 до Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу поліції ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 03, 04.12.2015 невстановлені особи з хуліганських мотивів, з мотивів явної не поваги до суспільства, що супроводжується винятковим цинізмом, вкрай презирливо ставляться до основних моральних цінностей суспільства, телефонують їй на робочий стаціонарний телефон та говорять різну несінітницю.
06.12.2015 року за даним фактом за № НОМЕР_5 внесено відомості до ЄРДР за ч.2 ст.296 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 з жовтня 2006 року працює в ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , з вересня 2011 року на посаді завідуючого 3 терапевтичного відділення поліклініки. Робочий графік 6 днів на тиждень з 08 годин 00 хвилин до 18 годин 30 хвилин. Оскільки ОСОБА_4 є завідуючою відділенням на «Основі» і « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у неї в підпорядкуванні знаходиться приблизно 27 осіб. У колективі з підлеглими у ОСОБА_4 конфліктних ситуацій не виникало ніколи, в колективі завжди підтримуються дружні стосунки. З сусідами ОСОБА_4 підтримує нормальні побутові відносини, жодних конфліктів із сусідами не було. Ворогів ОСОБА_4 немає.
03.12.2015 на міський телефон НОМЕР_3 оператору звязку «УкрТелеком» до батьків потерпілої: матері ( ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 ), батьку ( ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7 ) з якими проживає дочка потерпілої ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_8 стали надходити дзвінки від невідомого чоловіка, який в ході розмови повідомив, що колишній чоловік потерпілої ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_9 (моб. НОМЕР_2 ) заборгував їм гроші у розмірі 10 000 гривень, погрожували розправою батькові потерпілої. Від невідомих дзвінків було кілька, спочатку подзвонили з погрозами її батькам, крім того в соціальній мережі «ВКонтакте» надсилали повідомлення дочці з приводу того щоб чоловік ОСОБА_7 повернув їм грошові кошти або у дочки будуть проблеми в школі.
04.12.2015 ОСОБА_4 на робочий телефон подзвонив невідомий, який не представившись, почав погрожувати, а саме «Я знаю ти працюєш з наркотиками, а пам`ятаєш як ти зняла з трупа золоті фікси?!», що ми зустрінемося в кабінеті у ОСОБА_8 , яка є головним лікарем лікарні в якій працює потерпіла. Також вищевказаний невідомий згадав про автомобіль торгової марки «Міцубісі Лансер» зеленого кольору держ. номер НОМЕР_6 , який ОСОБА_4 підпалили 25.07.2015 року. Потерпіла сказала про те, що написала заяву в міліцію, після чого вищевказаний чоловік кинув трубку. ОСОБА_4 розповіла своєму чоловікові ОСОБА_9 про те що надходять дзвінки з погрозами, на що він відповів, що залагодив питання і повідомив контактний телефон абонента ( НОМЕР_1 ) ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , люди яким він був винен грошові кошти.
ОСОБА_4 запитала для чого він займав у вищевказаних людей грошові кошти, на що він повідомив на життя і на запитання кому він винен грошові кошти, чоловік відповів, що в жовтні 2015 року зайняв 4 000 гривень в « ОСОБА_12 » яке розташоване на пр. Гагаріна в місті Харкові.
Під час досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи користуються мобільним телефоном з карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер НОМЕР_1 .
На теперішній час органу досудового розслідування місцезнаходження невстановлених осіб, не відомо. Для встановлення місцезнаходження останніх необхідно отримати інформацію про номер імей мобільного телефону, яким користувалась невідомі та інформацію про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки) в період часу з 01.07.2015 по теперішній час, на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, базових станцій та їх адреси, через які здійснювались ці з`єднання, абонентом мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », абонентом « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та абонентом КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » яка має суттєве значення для розслідування даного кримінального провадження.
В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначив, що вищевказана інформація може перебувати у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , операторів зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме Харківський філіал ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , операторів зв`язку КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, те що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичних осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Харківського філіалу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

Щодо клопотання в частині надання дозволу на надання тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю наступного вилучення інформації, яка знаходиться у операторів зв`язку КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а саме реєстру даних за період з 01.07.2015 року до теперішнього часу про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонентів, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання, абонента КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 , слідчий суддя приходить до висновку про відмову в даній частині клопотання, оскільки прокурором не надано доказів того, що номер НОМЕР_4 є робочим телефоном потерпілої ОСОБА_4 .

Крім того, клопотання в частині надання тичасового доступу до інформації, а саме реєстру даних за період з 01.07.2015 року, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні даної частини клопотання, оскільки, як зазначено в протоколі допиту потерпілої ОСОБА_4 від 06.12.2015 року, телефонні дзвінки з погрозами почали поступати з 03.12.2015 року, тому слідчий суддя вважає необхідним надати тичасовий досуп до реєстру даних саме за період з 03.12.2015 року.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002600 від 06.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України - задовольнити частково.

Надати дозвіл на надання тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю наступного вилучення інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме реєстру даних за період з 03.12.2015 року до теперішнього часу про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонентів, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання, абонента мобільного « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , заводських номерів телефонів (імеі), з яких здійснювались телефонні дзвінки вищевказаним абонентом.
Надати дозвіл на надання тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю наступного вилучення інформації, яка знаходиться у операторів зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме Харківський філіал ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме реєстру даних за період з 03.12.2015 року до теперішнього часу про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонентів, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання, абонента « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме Харківська філія ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 .
В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1