overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/1548/16-к
Провадження №1-кп/523/318/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04.02.2016 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню із звинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в:
3 лютого 2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченню із звинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом із звинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, призначити на 15 годину 12 лютого 2016 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10) за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області, та його захисника ОСОБА_4 .

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси
ОСОБА_1
Справа № 583/515/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
"22" лютого 2016 р. м. Охтирка Сумської області
Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого-судді слідчого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка скаргу
ОСОБА_5 від 17.02.2016 року
про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відмову у визнанні особи потерпілою
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 55, 214, 303-307 КПК України, суд -
У задоволенні вимог за скаргою ОСОБА_5 від 17.02.2016 року про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відмову у визнанні особи потерпілою відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_6
Повний текст ухвали виготовлений і проголошений 23.02.2016 року о 11.00 год.
28.01.2016 Справа №607/7137/15-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3
Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не існує.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -
Про місце, дату та час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження повідомити сторін та учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 737/96/16-к
Провадження № 1-в/737/12/16

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
22 лютого 2016 року смт. Куликівка
Куликівський районний суд в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3
начальника Куликівського РС КВІ
капітана внутрішньої служби ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника Куликівського РС кримінально-виконавчої інспекції ДПСУ в Чернігівській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця міста Чернігів, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, невійськовозобов`язаного, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -
В С Т А Н О В И В :
15.08.2014 року вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_5 , був засуджений за ч.1 ст.309 КК України, із застосуванням ст.75 КК України, до 2 років обмеження волі, з випробовуванням протягом іспитового строку в 1 рік 6 місяців та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
До суду надійшло подання начальника Куликівського РС КВІ де ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання після закінчення іспитового строку, оскільки він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинив нового кримінального правопорушення та виконав покладені на нього судом обов`язки.
В судовому засіданні начальник Куликівського РС КВІ підтримала своє клопотання.
Засуджений просить звільнити від відбування призначеного покарання.
Прокурор вважає можливим звільнити засудженого від відбування покарання.
Заслухавши пояснення осіб, що з`явилися в судове засідання, а також думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від відбування призначеного покарання.
В судовому засіданні встановлено, що протягом визначеного судом іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов`язки і не вчинив нового кримінального правопорушення.
Перебіг іспитового строку закінчився 15.02.2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, п.9 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного за вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15.08.2014 року.
Копію ухвали направити до Новозаводського районного суду міста Чернігова до відома.
На ухвалу суду може бути подана апеляція через суд, який ухвалив судове рішення, до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб після її проголошення.
Суддя Куликівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 163/531/16-к
Провадження № 1-кп/163/29/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 лютого 2016 року м.Любомль Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження №0000134 від 06.12.2015 року за обвинувальним актом котре надійшло від прокурора відділу прокуратури Волинської області щодо громадянина України ОСОБА_3 про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт прокурора надійшов у суд 22.02.2016 року.

Згідно із ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000134 від 06.12.2015 року за обвинувальним актом щодо громадянина України ОСОБА_3 про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України, на 11 год 00 хв. 18 березня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
Справа № 156/99/16-к Провадження №11-п/773/24/16
Категорія:зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2016 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання в.о. голови Іваничівського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження №0000209 щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України на розгляд до іншого суду,
В С Т А Н О В И В:
22 лютого 2016 року до апеляційного суду Волинської області надійшло подання в.о. голови Іваничівського районного суду, в якому він вказує, що відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження, у зв`язку з чим просить вирішити питання про направлення кримінального провадження для розгляду до іншого суду.

Прокурор, обвинувачені та потерпілі були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду подання, однак в судове засідання не з`явились і клопотань про відкладення розгляду подання до апеляційного суду не подали.
Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.
16 лютого 2016 року до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
Відповідно до ст. 32, п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення і передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи та подання, суддя ОСОБА_7 на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України не може брати участь у розгляді даного кримінального провадження, а суддя ОСОБА_8 перебуває до 02.04.2016 року у щорічній відпустці.

Таким чином, у Іваничівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження, а тому, апеляційний суд вважає, що згідно з правилами підсудності для забезпечення об`єктивності судового розгляду, дане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України слід направити для розгляду до Горохівського районного суду.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, апеляційний суд Волинської області,
У Х В А Л И В:
Подання голови в.о. голови Іваничівського районного суду Волинської області задовольнити.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України направити для розгляду до Горохівського районного суду Волинської області.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді:
Справа № 1-52/11
П О С Т А Н О В А

25 жовтня 2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Сусловець М.Г.

при секретарі Климець В.І.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Підсудна ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України. В судове засідання остання не зявилася без поважних причин. Враховуючи, що участь підсудної є обовязковою у судовому засіданні і вона не зявляється до суду без поважних причин та те, що строк розгляду справи є обмеженим, суд вважає за необхідне застосувати до останньої привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 273, 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до підсудної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої м. новоград-Волинський, вул. Шевченка, 62 кім. 17, привід та доставити її в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайсуду на 10.11.2011 року на 09:30 год. Копію постанови для виконання направити начальнику Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області.

У випадку неможливості виконання постанови необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 09.11.2011 року.

Головуючий:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/493/15-к
У Х В А Л А
"23" лютого 2016 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000662 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,
ВСТАНОВИВ:
30.12.2015 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 240 КК України.

Згідно із протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 31.12.2015 року кримінальне провадження було розподілено судді ОСОБА_3 .
Розпорядженням керівника апарату Олевського районного суду Житомирської області від 18.02.2016 року № 86 призначено повторний автоматичний розподіл справи, так як суддя ОСОБА_3 приймав участь в кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя.
Вказана кримінальна справа передана судді ОСОБА_1 , який визначений згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000662 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, на 01 березня 2016 року о 10 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
24 лютого 2016 р. м. Житомир
Апеляційна скарга прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк до 05 березня 2016 року протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Суддя:
Справа № 357/2345/16-к
У Х В А Л А
24 лютого 2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005186 від 12.12.2015 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
19.02.2016 до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України, яке провести «09» березня 2016 року о «14» год. 40 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ТОВ «АТБ Маркет», який одночасно є цивільним позивачем, ОСОБА_5 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/369/16-к
провадження № 1-в/368/119/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" лютого 2016 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання (подання) начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , -
встановив:
До Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання (подання) начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , в якій просять суд застосувати до засудженого ст.. 81 КК України.
До даного клопотання (подання) від засудженого ОСОБА_2 подано заяву, в якій він просить згідно ст.. 336 КПК України провести судове засідання дистанційно, у режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання (подання) начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , призначене на 04 березня 2016 року о 08 год. 30 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Кагарлицьким районним судом Київської області, за адресою: м. Кагарлик Київської області, вул. Московська, 3 та Кагарлицькою виправною колонією управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області, с. Зікрачі Кагарлицького району Київської області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Кагарлицької виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області.
Зобов`язати уповноважену службову особу Кагарлицької виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області ОСОБА_1
Справа № 373/300/16-к

У Х В А Л А
24 лютого 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.
В ході підготовчого судового засідання за клопотанням прокурора вирішено питання про приєднання до матеріалів кримінального провадження ухвали про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 від 02.02.2016 року.
Оскільки слідчим суддею Дарницького районного суду м. Києва застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ст. 315 КПК України, та відсутності клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраного під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Таким чином, суд приходить до висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 369-372 КПК України, суд, -
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 03 березня 2016 р. о 09 год. 00 хв.
До суду викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/1106/14-к Номер провадження 11-кп/786/204/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
16 лютого 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Машівського району ОСОБА_3 на вирок Машівського районного суду Полтавської області від 27 листопада 2015 року,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області 01 лютого 2016 року апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Машівського району ОСОБА_3 на вирок Машівського районного суду Полтавської області від 27 листопада 2015 року залишено без руху та надано 10-ти денний термін для усунення недоліків.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали апеляційного суду отримана апелянтом 06 лютого 2016 року.

Однак, апелянтом недоліки, вказані в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 01 лютого 2016 року щодо відсутності в апеляції посилання на докази, які були досліджені усунено не було, що перешкоджає подальшому руху справи.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК Україниапеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

У зв`язку з цим апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 396, 399 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Машівського району ОСОБА_3 на вирок Машівського районного суду Полтавської області від 27 листопада 2015 року відносно ОСОБА_4 повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою,- в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Копію ухвали, апеляційну скаргу та додані до неї матеріали надіслати апелянту.

Суддя Апеляційного суду
Полтавської області (підпис) ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2