Вирок
Іменем України
24 лютого 2016 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лука Житомирського району Житомирської області, ук¬раїнця, громадянина України, зареєстрованого за адресою в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою в АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2015 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_4 разом із невстановленою органом досудового розслідування особою перебував біля буд. АДРЕСА_3 , де помітив раніше невідомого йому ОСОБА_6 . В цей же день, час, місці та при вказаних обставинах у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення будь-якого чужого майна, про що він повідомив невстановлену органом досудового розслідування особу, вступивши тим самим із нею у попередню злочинну змову. Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, керуючись корисливим мотивом, з метою викрадення будь-якого цінного чужого майна, належного ОСОБА_6 , ОСОБА_4 підійшов до останнього та наніс йому рукою, стиснутою у кулак, один удар в область голови, від чого останній відчув фізичний біль та впав на землю. При цьому, подолавши у такий спосіб опір останнього, невстановлена органом досудового розслідування особа оглянула вміст кишень брюк ОСОБА_6 , звідки дістала мобільний телефон марки «Нокіа С-2» чорного кольору, ІМЕІ - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 350 грн. та грошові кошти різними купюрами на загальну суму 50 грн. Після цього ОСОБА_4 разом із невстановленою органом досудового розслідування особою, утримуючи при собі відкрито викрадене майно, місце вчинення кримінального правопорушення залишили та в подальшому розпорядилися ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , за попередньою змовою із невстановленою органом досудового розслідування особою, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито викрали чуже майно, що належить ОСОБА_6 , спричинивши останньому матеріальний збиток на загальну суму 400 грн.

Крім того, ОСОБА_4 03.08.2015 року, в невстановлений слідством час, біля «Селецького» кар`єру, що по провулку 4 Селецькому в м. Житомирі, незаконно, шляхом зривання суцвіття рослини коноплі, придбав наркотичний засіб канабіс масою 6,228 грам, який незаконно, без мети збуту, зберігав при собі до 08.08.2015 року. А, 08.08.2015 року о 19 год. 35 хв. під час проведення огляду місця події за адресою м. Житомир, майдан Привокзальний, буд. № 6, у ОСОБА_4 працівники міліції виявили та вилучили паперовий згорток частково заповнений рослинною масою зеленого кольору, яка являється особливо небезпечним

наркотичним засобом канабісом, масою 6,228 грам у висушеному стані, яку ОСОБА_4 зберігав для власних потреб, без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у відкритому викраденні чужого майна, поєднаного із насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, у незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, визнав, не заперечував факту відкритого викрадення майна мобільного телефону марки «Нокіа С -2» та грошей в сумі 50 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_6 , із застосуванням насильства до останнього, за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, не заперечував факту незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу канабісу, масою 6,228 грам , без мети збуту за обставин, викладених вище.

Крім визнання вини обвинуваченим, винуватість ОСОБА_4 у відкритому викраденні чужого майна, поєднаного із насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб підтверджується наступними доказами:

протоколом огляду місця події від 17.07.2015 року, згідно якого оглянуто місцевість біля буд. АДРЕСА_3 , де близько 01 години 00 хвилин 17.07.2015 року ОСОБА_4 разом з невстановленою органом досудового розслідування особою, за попередньою змовою, відкрито викрали у потерпілого ОСОБА_6 майно мобільний телефон марки «Нокіа С-2» вартістю 350 гривень та гроші в сумі 50 гривень, із застосуванням насильства до останнього, яке не є небезпечним для життя та здоров`я;

протоколом огляду місця події від 13.08.2015 року, згідно якого оглянуто мобільний телефон марки «Нокіа С-2» чорного кольору, ІМЕІ - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що належить потерпілому ОСОБА_6 ;

протоколом проведення слідчого експерименту від 01.09.2015 року за участю потерпілого ОСОБА_6 , згідно якого останній показав на місці та розповів про обставини вчинення відносно нього відкритого викрадення його майна із застосуванням насильства 17.07.2015 року близько 01 години 00 хвилин біля буд. № 23 по вул. 1 Травня у м. Житомирі;

висновком судово медичної експертизи за № 1866 від 15.09.2015 року, згідно якого тяжкість тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_6 не визначено.

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.09.2015 року за участю потерпілого ОСОБА_6 , згідно якого останній на фотознімку впізнав особу, як таку, що 17.07.2015 року близько 01 години 00 хвилин із застосуванням насильства відкрито викрала його майно, заподіявши йому матеріальної шкоди в розмірі 400 гривень;

протоколом проведення слідчого експерименту від 28.10.2015 року за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно якого останній на місці показав та розповів про обставини вчинення ним відкритого викрадення майна потерпілого ОСОБА_6 , поєднаного із застосуванням насильства до останнього, за попередньою змовою із невстановленою слідством особою 17.07.2015 року близько 01 години 00 хвилин біля будинку № 23 по вул. 1 Травня у м. Житомирі;

показаннями свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що був присутнім під час слідчого експерименту під час якого останній на місці показав та розповів про обставини вчинення ним відкритого викрадення майна потерпілого ОСОБА_6 , поєднаного із застосуванням насильства до останнього, за попередньою змовою із невстановленою слідством особою 17.07.2015 року близько 01 години 00 хвилин біля будинку № 23 по вул. 1 Травня у м. Житомирі;

Винуватість ОСОБА_4 у незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу без мети збуту підтверджується наступними доказами:

протоколом огляду місця події від 08.08.2015 року, згідно якого оглянуто місцевість за адресою у м. Житомирі, по майдану Привокзальному, 6, де близько 19 години 35 хвилин 08.08.2015 року у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено паперовий згорток частково заповнений рослинною масою зеленого кольору, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 6,228 грам у висушеному стані, яку останній придбав шляхом зривання суцвіття рослини коноплі біля «Селецького» кар`єру 03.08.2015 року та зберігав для власних потреб без мети збуту;

висновком експертизи наркотичних засобів № 2/757 від 28.08.2015 року, згідно якого згідно якого вилучена у обвинуваченого речовина рослинного походження зеленого кольору має ботанічні ознаки рослин коноплі, містить - тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - «канабісом», обіг якого заборонений. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 6,228 грама;

висновком судово наркологічної експертизи від 15.09.2015 року, згідно якого ОСОБА_4 має поведінкові розлади внаслідок вживання наркотичних речовин.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною повністю та кваліфікує його дії за частиною 2 статті 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, поєднане із насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб; частиною 1 статті 309 КК України , як незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно статті 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття .

Згідно статті 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не виявлено.

ОСОБА_4 скоїв умисні злочини, але раніше не судимий , у вчиненому щиро кається, активно сприяв у розкритті злочинів, ріс у неповній сім`ї, тільки досяг повноліття .

В такому разі суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і приймає рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням та застосувує до нього ст..75,76 КК України .

Речові докази : мобільний телефон підлягає залишенню власнику, наркотична сировина - підлягає знищенню.

З обвинуваченого підлягають стягненню судові витрати за проведення експертизи наркотичних засобів в розмірі 384,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

Керуючись ч.1 ст.70 КК України , шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання , якщо він протягом іспитового строку терміном 2 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до п. 3,4 статті 76 КК України: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію .

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу замінити з тримання під вартою на особисте зобовязання , звільнивши ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.

У разі звернення вироку до виконання зарахувати ОСОБА_4 термін перебування під вартою з 13.10.2015 року до 24.02.2016 року згідно ст.72 КК України один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази : наркотичну сировину, яка зберігається у камері зберігання речових доказів ГУНП України в Житомирській області знищити, мобільний телефон марки «Нокіа С-2» залишити власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи наркотичних засобів в розмірі 384,00 гривень.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1