АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
Іменем України

19 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

переглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 грудня 2015 року,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 грудня 2015 року в кримінальному провадженні №0012308, внесеному 07.11.2014 р. до ЄРДР, задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строків досудового розслідування до 10 січня 2016 року, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який народився в м. Києві, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Одночасно визначено підозрюваному ОСОБА_6 розмір застави, що складає 3630 мінімальних заробітних плат, в сумі 5 002 140 (п`ять мільйонів дві тисячі сто сорок) грн.
Покладено на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- не відлучатись з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- прибувати за кожною вимогою до прокурора, слідчого та суду у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею, визначений в межах строку досудового розслідування до 10 січня 2016 року включно.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покладено на слідчого та прокурора у кримінальному упровадженні №0012308.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя суду першої інстанції врахував тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обґрунтованість підозри у вчиненні злочину, характер кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного та прийшов до висновку, що застосування підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.12.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 скасувати. Постановити нову ухвалу, якою у клопотанні прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити, застосувавши інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою або зменшити розмір застави.

До початку розгляду апеляційної скарги 13.01.2016 року через канцелярію суду апеляційної інстанції, адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подав письмову заяву про відмову від апеляційної скарги, яку ним було подано 23.12.2015 року на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.12.2015 р., в якій за наведених обставин просить закрити апеляційне провадження за розглядом даної апеляційної скарги.

Іншими учасники судового провадження ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.12.2015 р. не оскаржена.

В судове засідання прокурор не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, що дає апеляційному суду підстави розглядати справу у його відсутність.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16.12.2015 року підлягає закриттю в зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва

п о с т а н о в и л а:

Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 грудня 2015 року в кримінальному провадженні №0012308, внесеному 07.11.2014 р. до ЄРДР, якою задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 та до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком дії в межах досудового розслідування до 10 січня 2016 року, з одночасним визначенням застави в розмірі 3630 мінімальних заробітних плат, в сумі 5 002 140 (п`ять мільйонів дві тисячі сто сорок) грн., з покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, закрити в зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 к у р е н к о