АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11КП/790/1999/15 Доповідач апел. інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.ст.185ч.2,186ч.2 КК України
У Х В А Л А
30 вересня 2015 року Суддя Судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 646/11431/14-к по обвинуваченню ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у злочинах, передбачених ст.ст.185 ч.2, 186ч.2 КК України,

за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Червонозаводського районного суду міста Харкова від 18 серпня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Червонозаводського районного суду міста Харкова від 18 серпня 2015 року засуджено ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у злочинах, передбачених ст.ст.185 ч.2, 186ч.2 КК України.

На цей вирок надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , яка не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Так, згідно п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ч.1 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити вирок або ухвалу без змін;

2) змінити вирок або ухвалу;

3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;

4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;

5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;

6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Згідно вимог ч.1 ст.420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі:

1) необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення;

2) необхідності застосування більш суворого покарання;

3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції;

4) неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Таким чином, скасування апеляційним судом обвинувального вироку і ухвалення ним нового вироку з пом?якшенням покарання та застосуванням ст.75 КК України, про що просить адвокат, кримінальний процесуальний закон України не передбачає.

Вирішення вимоги апелянта про вжиття заходів щодо зберігання майна і житла обвинуваченого також знаходиться поза межами компетенції апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 398 та 399 Кримінально-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 залишити без руху.

Встановити апелянтові строк 5 /п?ять/ днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків уточнення апеляційної скарги.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту для виконання, роз?яснивши, що згідно п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя