Ухвала
21.01.2016 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі колегії:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2 ,

присяжних - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю прокурора - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

його захисників- адвокатів: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

обвинуваченого ОСОБА_13

його захисника - адвоката: ОСОБА_14 ,

обвинуваченого ОСОБА_15 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_16 ,

обвинуваченого ОСОБА_17 ,

його захисника адвоката ОСОБА_18 ,

з участю секретаря ОСОБА_19 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 377, ч.3 ст. 27, п.п.6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 377, ч.3 ст. 27, п.п.6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 379, п.п.6,11,12,13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 342 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 377, п.п.6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України, -

Встановив:

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_13 , адвоката ОСОБА_14 надійшла заява про відвід всього складу суду присяжних, в якій зазначено, що під час розгляду даного кримінального провадження суд присяжних діє упереджено, а саме:

1) невмотивовано відмовляє у задоволенні клопотань сторони захисту, відстоюючи при цьому позицію сторони обвинувачення, чим порушує право на захист та право доступу до правосуддя, неодноразово було відмовлено в задоволенні клопотань сторони захисту щодо допустимості доказів та з безпідставних підстав такі докази приєднані до матеріалів справи;

2) оголошуючи попередження про відповідальність за неповагу до суду здійснює тиск на адвокатів;

3) при оголошенні документів по справі веде себе «саркастично»;

4) приймає всі документи, які подаються стороною обвинувачення, чим звужує права сторони захисту на доступ до правосуддя.

Такими діями суд присяжних виявляє особисту прихильність до сторони обвинувачення, що свідчить про його упередженість у розгляді даного кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_6 , та представник потерпілої, адвокат ОСОБА_9 прохали відмовити в задоволенні клопотання, оскільки воно є безпідставним.

Обвинувачені та їх захисники підтримали клопотання адвоката ОСОБА_14 .

Суд, заслухавши учасників даного кримінального провадження, дійшов до наступних висновків.

Статтею 75 КПК України визначено перелік підстав, з яких суддя чи присяжний не може брати участь в кримінальному провадженні, в тому числі і з обставин, що викликають сумнів у їх неупередженості.

В силу пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 8 КПК України та ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови за яких були б неможливими сумніви у його безсторонності. Вказане, зокрема, вбачається з рішень Європейського суду з прав людини у справах: "Білуха проти України", "Мироненко і Мартиненко проти України", "Гаусшильдт проти Данії", "Кастільо Альгар проти Іспанії".

Наведені адвокатом ОСОБА_14 причини відводу, на думку суду, не можуть розцінюватись як прояв упередженості та відсутності безсторонності суду присяжних під час розгляду кримінального провадження. Всі заяви та клопотання сторін, в тому числі і щодо очевидної недопустимості доказів, вирішуються складом суду, після проведення наради простою більшістю голосів. Наведені в заяві докази судом лише приєднані до матеріалів справи, і висновок про однобічність розгляду кримінального провадження може мати місце лише за результатами повного розгляду кримінального провадження, а не за результатами розгляду клопотань.

Під час розгляду провадження, судом присяжних вирішуються клопотання як сторони обвинувачення так і сторони захисту. При цьому рішення по кожному клопотанню вирішується окремо, а не в їх сукупності.

Згідно з п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» судові рішення вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Процесуальні дії судді, законність і обґрунтованість рішень суду можуть бути предметом розгляду лише в апеляційному та касаційному порядку, визначеному процесуальним законом.

Думка однієї із сторін провадження щодо законності того чи іншого прийнятого рішення не може слугувати підставою для відводу суду.

Крім цього, суд зауважує, що після винесення головуючою по справі, адвокату ОСОБА_11 попередження про відповідальність за неповагу до суду, мотиви такого рішення роз`яснені адвокату. Дане рішення не свідчить про упередженість складу суду.

Також, суд звертає увагу на те, що всі клопотання учасників даного кримінального провадження цитуються головуючою по справі без спотворення їх змісту та таким чином, щоб його текст був зрозумілим для всіх.

На підставі вище наведеного, суд вважає, що в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_14 про відвід всього складу суду присяжних слід відмовити, оскільки наведені ним обставини не свідчать про упередженість складу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81, 372 КПК України, суд,-

Постановив:

В задоволенні заяви захисника обвинуваченного ОСОБА_13 адвоката ОСОБА_14 про відвід всього складу суду присяжних відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: