Справа №522/906/16-к
1-кс/522/980/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 1 ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання слідчого, слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000757 від 02.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, правова кваліфікація правопорушення - фіктивне підприємництво, тобто створення або придбання суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності або здійснення видів діяльності, щодо яких є заборона.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи у квітні 2014, з метою прикриття незаконної діяльності - проведення безтоварних операцій, зареєстрували підприємство з ознаками «фіктивності» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого призначили за грошову винагороду, без мети зайняття фінансово - господарською діяльністю.

Також встановлено, що на розрахункові рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за результатами проведення безтоварних операцій протягом 2014 року, були безпідставно перераховані грошові кошти в сумі більш ніж 10 млн. грн.

Додатково встановлено, що згідно поданої податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проводило фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на значні суми коштів. Допитаний в ході слідства директор ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " підтвердив данні взаємовідносини.

Крім того, проведеним аналізом податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлена відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької та економічної діяльності, а саме: відсутність управлінського та технічного персоналу, відсутність оборотних коштів та виробничих активів, відсутність трудових ресурсів, виробничого обладнання, транспортних засобів і торгівельного обладнання, які економічно необхідні для здійснення фінансово-господарської діяльності та надання послуг з виконання робіт, відсутність необхідних умов для здійснення господарської діяльності в частині купівлі-продажу, реалізації, зберігання та відвантаження товарно-матеріальних цінностей.

Вищезазначене свідчить, що фінансово-господарська діяльність вказаного підприємства здійснюється поза правовим полем та спрямована на здійснення операцій, пов`язаних із наданням податкової вигоди і ухилення від оподаткування.

Під час досудового розслідування встановлено, що ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " в своїй діяльності, в тому числі для здійснення розрахунків з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » використовує розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_4 ).

При цьому, стан даного банківського рахунка, який належить ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_4 ), з переліком контрагентів та призначенням платежів, а також документи щодо відкриття та обслуговування зазначеного рахунка необхідні для визначення дат платежів, сум платежів, кореспондентів, що здійснювали та отримували платежі, встановлення службових осіб, які мали право підпису банківських документів та відкривали рахунки у банківських установах, необхідні для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.

Крім того, інформація, яка міститься в банківських документах має значення для доказування причетності невстановлених осіб до незаконної діяльності, встановлення таких осіб, спростування або підтвердження фактів здійснення розрахунків ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " за придбання та реалізацію товарів (робіт, послуг), а іншим шляхом не має можливості довести обставини перерахування (отримання) грошових коштів на поточні рахунки, а також встановити осіб, які мали право розпорядження зазначеними рахунками та осіб, які здійснювали перерахування коштів на вказаний рахунок.

В ході досудового розслідування підлягає проведенню експертиза з питань дослідження підписів і почерку в документах, які подавались ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до кредитної історії, для чого існує необхідність вилучення оригіналів документів які знаходяться в кредитній історії: звітність про фінансовий стан, кредитний договорі, відомості що ідентифікують службових осіб ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та відбитків печатки підприємства на фінансових розрахунках, з метою належного проведення їх експертного дослідження. Відповідно до Методики судово-почеркознавчої експертизи - Київ 2008, схваленої координаційно-методичною радою НДЕКЦ МВС України протоколом № 19 від 20.04.2007 року, об`єктом судово-почеркознавчої експертизи є оригінали зразків, що знаходяться в первинних документах.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати доступ до документів щодо відкриття та обслуговування вказаного рахунка та можливість вилучити банківську роздруківку про рух грошових коштів по рахунку, який належать ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " з переліком контрагентів та призначенням платежів, які перебувають в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_4 ), слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до вищевказаних документів.

Крім цього, враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_4 ), є зацікавленою стороною по вказаному кримінальному провадженню та можуть передати інформацію щодо слідчих дій які плануються до свого клієнта ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та іншим особам, що в свою чергу може призвести до знищення речей або документів слідчий просить розглянути клопотання у судовому засіданні без виклику осіб у володінні яких перебувають документи.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити у повному обсязі.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи:

1)перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, яким, у тому числі, є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Наведені положення кримінально процесуального закону містять перелік підстав та умов за яких надається тимчасовий доступ до речей і документів, в разі якщо їх наявність слідчим доведена. Як передбачено ч.5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. Проте, в порушення зазначеної вимоги Закону, слідчим не подано достатніх доказів на підтвердження обставин на які він посилається, зокрема таких, що підтверджують обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, а припущення слідчого не можуть слугувати підставою для задоволення такого клопотання.

За таких обставин, слід дійти висновку про відсутність, передбачених кримінальним процесуальним кодексом підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 163-164 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 1 ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: