Справа № 1-183
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Р.В.Ралець

при секретарі Л.М. Петрук

за участю прокурора Д.Д. Чорнозуб

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно справу по обвинуваченню

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Хорупань Млинівського району, Рівненської області, громадяники України, українки, не одруженої, не військовозобовязаної, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утриманні має малолітню дитину у віці 7 місяців раніше судиму 20.03.2009 року Млинівським районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 185 КК України до сто двадцяти годин громадських робіт,-

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи засудженою 20 березня 2009 року Млинівським районним судом Рівненської області за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді сто двадцять годин громадських робіт на шлях виправлення не стала і знову вчинила злочин.

Так 26 травня 2009 року ОСОБА_1 працівниками Дубенського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції Управління державного департаменту виконання покарань в Рівненській області було розяснено порядок та умови відбування призначеного покарання, а також підсудна письмово була попереджена, що згідно вимог ст. 40 ч.1 Кримінально виконавчого кодексу України з питань виконання покарань була попереджена про кримінальну відповідальність за невиконання призначеного покарання за ч.2 ст. 389 КК України та була направлена для відбуття покарання.

Згідно наказу № 46 від 27 травня 2009 року до ДКП ЖЕК № 2 м. Дубно Рівненської області « Про громадські роботи ОСОБА_1С.» останню було прийнято до відбування покарання призначеного вироком суду у виді сто двадцяти годин громадських робіт, безоплатно з 27 травня 2009 року та їй було встановлено чотирьохгодинний робочий день з 9 по 13 годину пятиденного робочого тижня з двома вихідними та вказано виконувати роботи по прибиранню територій біля житлових будинків.

Незважаючи на вчиненні дії кримінально виконавчої установи щодо направлення засудженої для відбуття покарання ОСОБА_1 як особа засуджена до відбуття покарання з 27 травня по 22 лютого 2010 року не з»явилась для виконання громадських робіт, що підтверджено табелями виходу на роботу та відомостями кількості відпрацьованих годин ДКП ЖЕК № 2 та актом перевірки виконання покарань у виді громадських робіт.

В послідуючому, з ціллю продовження ухилення від відбуття покарання у виді громадських робіт ОСОБА_1 1 червня, 6 липня , 7 вересня, 5 жовтня , 2 листопада, 7 грудня 2009 року та 4 січня , 1 лютого 2010 року на реєстрацію згідно постанови від 26 травня 2009 року інспектора Дубенського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції не прибула та на неодноразові виклики не з»являлась.

Крім цього, на письмове попередження від 21 січня 2010 року Дубенського міжрайонного КВІ щодо припинення порушення порядку та умов виконання громадських робіт та притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 не відреагувала та для відбуття покарання у вигляді громадських робіт не прибула.

У судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину у вчиненому злочині визнала повністю та дала показання що у 2009 році не виконувала призначеного покарання у звязку з хворобою та смертю батька у 2010 року, легковажно розраховувала що ухилення від виконання призначеного за вироком суду покарання у вигляді сто двадцяти годин громадських робіт залишиться поза увагою органу кримінально виконавчої інспекції. На даний час повністю усвідомлює свої протиправні дії, у скоєному чистосердечно розкаюється. Просить суворо не карати за скоєний злочин та зважити що на даний час на її утримання знаходиться її син віком 7 місяців.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, вислухавши підсудну, суд прийшов до висновку що злочин мав місце та скоїла його підсудна ОСОБА_1

Органом досудового слідства вірно кваліфіковано дії підсудної ОСОБА_1 за ч.2 ст. 389 КК України, як ухилення від відбування громадських робіт, особою засудженою до цього покарання.

Обставини що помякшують покарання підсудній є щире каяття повне визнання вини та сприяння у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудної у судовому засіданні не встановлено.

При призначенні виду та міри покарання суд врахував суспільну небезпеку вчиненого злочину, особу винного. З урахуванням позитивних характеристик підсудної, пом"якшуючих покарання обставин, щирого каяття та сприянні у розкритті злочину, а також того, що підсудна має на утриманні малолітню дитину, суд вважає, що перевиховання підсудної можливо без ізоляції від суспільства, та до останньої при призначенні покарання за ч.2 ст. 389 КК України необхідно застосувати ст. 69 КК України шляхом переходу до більш м»якого покарання не зазначеного в санкції статті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323,324,327 КПК України, суд,

З А СУ Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 389 КК України., та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмір 40 ( сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вирок Млинівського районного суду Рівненської області від 20.03.2009 року про засудження ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України до ста двадцяти годин громадських робіт виконувати самостійно.

Речовий доказ : особову справу засудженої ОСОБА_1 як особи засудженої до відбуття покарання у вигляді громадських робіт вилучити з матеріалів кримінальної справи та повернути Дубенському міжрайонному відділенню кримінально виконавчої інспекції Управління Державного департаменту виконання покарань у Рівненській області.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1, залишити попередню підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом 15 діб з дня оголошення вироку через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :