overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/579/13-к
Провадження № 1-кп/506/10/16
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
04.01.2016смт.Красні Окни
Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.1, 309 ч.2 , 317 ч.1, 317 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.1, 309 ч.2 , 317 ч.1, 317 ч.2 КК України.
У зв`язку з неодноразовою неявкою обвинуваченого ОСОБА_2 в судові засідання, ухвалою суду від 17 грудня 2015 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , а провадження по справі було зупинено до розшуку обвинуваченого.
28 грудня 2015 року з Красноокнянського ВП Котовського відділу ГУНП в Одеській області до суду надійшли матеріали, щодо розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 , згідно з якими його місце перебування встановлено.
За таких обставин, провадження по справі слід відновити.
Керуючись ст. 335 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провадження по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.317 КК України відновити та призначити до розгляду на 19.01.2016 року на 10.30 год.
Про день та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №578/598/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/109/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
06 січня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000147 від 11.05.2015р. за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Краснопільського районного суду Сумської області від 27 листопада 2015 року, яким ОСОБА_6 визнаний винним за ч.2 ст. 121, ч.3 ст. 185 КК України і на підставі ч.1 ст. 70 КК України визначено остаточне покарання у виді 8 років позбавлення волі, за ст.ст. 135 ч.3, 146 ч.3 КК України - виправданий за недоведеністю у скоєнні кримінальних правопорушень, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду першої інстанції ОСОБА_6 визнаний винним за ч.2 ст. 121, ч.3 ст. 185 КК України, за ст.ст. 135 ч.3, 146 ч.3 КК України - виправданий за недоведеністю у скоєнні кримінальних правопорушень.

Апеляційні скарги подані з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження згідно з ст. 395 КПК України.

Форми та зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 396 КПК України, скарги підписані належними особами, тобто їх авторами, в них зазначене рішення, яке оскаржується, вимоги та їх обґрунтування.

Дане рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку згідно ст. 392 КПК України.

При цьому відсутні підстави для залишення апеляційних скарг без руху, повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Краснопільського районного суду Сумської області від 27 листопада 2015 року, яким ОСОБА_6 визнаний винним за ч.2 ст. 121, ч.3 ст. 185 КК України, за ст.ст. 135 ч.3, 146 ч.3 КК України - виправданий за недоведеністю у скоєнні кримінальних правопорушень.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, інформацію про права та обов`язки направити всім учасникам судового провадження.

Встановити строк до 18 січня 2016 року протягом якого учасники судового провадження, згідно з положенням ст. 402 КПК України можуть надати заперечення на апеляційні скарги та надіслати їх у встановлений строк до апеляційного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 666/9/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2016 р. м. Херсон
Суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Біла ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0004638 від 13.12.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.01.2016р. до Дніпровського районного суду м. Херсона надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

06.01.2015р. суддя отримала матеріали.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 11 січня 2016 року на 15 год. 00хв. в залі судового засідання № 209 Дніпровського районного суду м. Херсона.

Викликати в судове засідання обвинувачену, прокурора, потерпілу.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 748/2658/13-к
Провадження № 1-в/750/9/16

У Х В А Л А
06 січня 2016 року року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , щодо перерахунку строку його попереднього ув`язнення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування його сину ОСОБА_4 , який за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.11.2013 року був засуджений за ст. 152 ч. 3, 69 КК України до 5 років позбавлення волі та відбуває покарання в Бориспільській ВК № 119 Київської області, одного дня попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі у відповідності до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р., оскільки він 7 місяців 20 днів в період з 22.06.2013 року по 12.02.2014 року перебував у Чернігівському слідчому ізоляторі, що є попереднім ув`язненням.

Відповідно до ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали клопотання, за відсутністю будь-яких інших доказів та матеріалів, оскільки таких більше ніким із учасників судового провадження надано не було, суд приходить до висновку, що дане клопотання не підлягає розгляду в цьому суді.

Так, згідно положень ч. 6 ст. 9 КПК України застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. має здійснюватись в порядку передбаченому ст.ст. 537, 539 КПК України, відповідно до яких застосування здійснюється місцевими судами за місцем відбування покарання щодо засуджених, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, обмеження волі, арешту чи тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, крім того відповідно до ч. 3 зазначеного закону, розгляд клопотання здійснюється протягом двох тижнів з дня отримання клопотання, що позбавляє суд можливості витребувати всі необхідні матеріали з установи, де відбуває покарання засуджений для належного розгляду даного клопотання, у зв`язку з чим, клопотання про перерахування строку попереднього ув`язнення підлягає поверненню особі, яка його подала.

Ця ухвала суду, не є перешкодою для подальшого звернення особи з даним клопотання до відповідного суду, в межах територіальної юрисдикції якого відбуває покарання засуджений.

Керуючись ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 щодо перерахунку строку його попереднього ув`язнення повернути останньому, як таке, що подане з порушенням територіальної юрисдикції.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через суд, який ухвалив судове рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа№751/149/16-к
Провадження№1-в/751/53/16
УХВАЛА

06 січня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання відповідно до нової редакції ч. 5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В:

04.01.2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року.

Вивчивши зміст клопотання, яке не містить відомостей про те, який суд постановив вирок, та де особа відбуває покарання, та враховуючі те, що на поштовому конверті зазначена зворотна адреса: КИК - 71 м. Коростень, Житомирської обл.., приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_2 підлягає поверненню з наступних підстав:

Згідно з ч. 2 ст. 539 КПК України, розгляд клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку щодо засуджених, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, обмеження волі, арешту чи тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців здійснюється місцевими судами за місцем відбування покарання.

Навіть у разі постановлення вироку Новозаводським районним судом м. Чернігова клопотання ОСОБА_2 не може бути розглянуто Новозаводським районним судом м. Чернігова, а тому повертається особі, що його надіслала, без розгляду.

Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року , ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання відповідно до нової редакції ч. 5 ст. 72 КК України повернути ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 740/4005/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/111/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
06 січня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши кримінальне провадження № 11-кп/795/111/2016, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 листопада 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ст.ст. 186 ч. 1, 75 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 листопада 2015 року.
Направити копії даної ухвали та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 15 січня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
№ провадження 1-кс/646/145/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.01.2016 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши при проведенні судового засідання в приміщенні суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 24.11.2015 року ,

ВСТАНОВИВ:

Червонозаводським районним судом м. Харкова розглянуто скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 24.11.2015 року. Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються інші учасники кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 24.11.2015 року в режимі відео конференції під час трансляції із Харківською установою виконання покарань(№27) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, у зв`язку з чим керівнику апарату вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.ст. 318, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 24.11.2015 року на 09-20 год. 14 січня 2016 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Харківською установою виконання покарань (№27) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про злочин,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді 26.12.2013 надійшла заява ОСОБА_1 про злочин, у якій останній просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_2, ОСОБА_3 по факту шахрайства та вимагання по ст. 190 ч. 4, ст. 189 ч. 4, слідчого Кожановського Д.В. по факту самоправства та службового підроблення по ст.ст. 364, 356 КК України, також осіб з Шепітівської прокуратури, які проводили перевірку його звернення по ст.ст. 364, 366 КК України; притягнути до кримінальної відповідальності виконуючого обовязки міжрайонного прокурора Шепітівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 по ст.ст. 364, 366, 367 КК України.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку. Відповідно до норм КПК України, зокрема змісту глави 19 КПК України до повноважень слідчого судді, суду не входить розгляд, чи направлення заяв та повідомлень про злочин до органів досудового розслідування, також не входять повноваження щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З вказаних мотивів приходжу до висновку про необхідність відмови в прийнятті заяви ОСОБА_1, як такої, що не є предметом розгляду слідчого судді згідно положень КПК України.

Разом з цим, вважаю за необхідне роз'яснити, що особа, яка подала заяву вправі самостійно звернутись до органів досудового розслідування з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 5 КПК України, главою 19 КПК України, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про злочин - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на відмову слідчого надати матеріали кримінального провадження, що обґрунтовують підозру,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної части в наступній редакції: В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на відмову слідчого надати матеріали кримінального провадження, що обґрунтовують підозру, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 8 серпня 2014 р. о 8-10 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальника третього наглядового відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної части в наступній редакції: В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальника третього наглядового відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 14 жовтня 2014 р. о 17-50 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням ТОВ «Абріо» про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної части в наступній редакції: В задоволенні клопотання ТОВ «Абріо» про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 13 серпня 2014 р. о 14-00 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Братське Миколаївської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної части в наступній редакції: Клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця уродженця смт. Братське Миколаївської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному ОСОБА_4 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22:00 год. до 07:00 год. наступного ранку без дозволу слідчого, прокурора, або суду, зобов`язавши ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 5 лютого 2015 р. до 02-05 год., включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 5 лютого 2015 р., включно.

Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 16 грудня 2014 р. о 14-20 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1