overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/447/171/15
Справа №447/2128/15-к

У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

08.09.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження № 0000804, які надійшли 01.09.2015 року від Миколаївської міжрайонної прокуратури Львівської області з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України ,-

в с т а н о в и в :

01.09.2015 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000804 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України

На даний час підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 годину 25.09.2015 року

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4-57/11

18 листопада 2011 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

секретар - Озарчук Л.В.

прокурор Бандура О.П.

захисник ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль подання слідчого слідчого відділу Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше неодноразово судимого, останній раз 12.12.2005 р. Костопільським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 6 років, покарання відбув повністю,-

ВСТАНОВИВ:

В зазначеному поданні слідчий Давидчук В.О. вказує, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

В звязку з цим слідчий ставить питання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_3 покликаючись на те, що останній раніше судимий і перебуваючи на волі буде ухилятись від слідства та суду, а також в звязку з тим, що злочин, у вчиненні якого він підозрюється, є тяжким і за його вчинення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком більше трьох років.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора і захисника, суд рахує за вірне подання слідчого задовільнити.

Керуючись ст. 148, 150, 155, 165-1, 165-2 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Обрати мірою запобіжного заходу ОСОБА_3, підозрюваному в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, тримання під вартою та утримувати його в Рівненському ізоляторі-арештному домі УДДУ ПВП в Рівненській області.

Суддя: Олійник П.В.

ОСОБА_3 роз'яснено, що на підставі ст. 165-2 КПК України на постанову судді до апеляційного суду, ним, його захисником, законним представником протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція.
Справа № 464/7589/15-к
пр.№ 1-кс/464/1827/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження по скарзі
02.09.2015 року

02 вересня 2015 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Сихівського району м. Львова, -

встановив:
До Сихівського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Сихівського району м. Львова.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК Українидля повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Сихівського району м. Львова.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 04 вересня 2015 року о 09:00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 409 кабінет).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 619/3386/15-к
провадження №1-кп/619/347/15
08 вересня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 18 серпня 2015 року було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальну справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 10 вересня 2015 року у залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Зачепилівський районний суд Харківської області
Справа 1-27/10
П О С Т А Н О В А

ІМЯМ УКРАЇНИ

02.04.2010 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - ГРИШИНА П.В.,

при секретарі судового засідання - НІКОЛЕНКО Л.О.

за участю прокурора НАЩАНСЬКОГО В.М.

при попередньому розгляді кримінальної справи №1-27/2010 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Красноград Харківської області, українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжня, має двох неповнолітніх дітей, непрацююча, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не знаходиться, мешканка смт. Зачепилівка Харківської області, вул..Леніна буд 47, раніше не судима,

за ст.185 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна суду. Підстав для її припинення чи призупинення немає. Обвинувальний висновок складено згідно вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час попереднього розгляду справи порушень вимог Закону, без усунення яких справу не може бути призначено до судового розгляду не виявлено. Дотримані інші вимоги КПК України.

На підставі ст.ст.237 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальну справу № 1-27/10 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 185 ч.4 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Зачепилівського районного суду Харківської області на 19.04.2010 року на 10-00 год. за участю прокурора.

Запобіжну міру ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд і іменувати її підсудною.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

На постанову може бути внесене подання прокурора протягом 7-ми діб після винесення постанови.

Суддя П.В.ГРИШИН
Зачепилівський районний суд Харківської області
Справа №1-44/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2010 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ГРИШИН П.В., розглянувши матеріали кримінальної справи №1-44/2010 р. по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст. ст. 296 ч.3, 122 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ :

Судовий розгляд по даній кримінальній справі призначався на 02.07.2010 року на 10-00 годину, повістки направлялась своєчасно. В судове засідання свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 не зявились, про причину неявки суд не повідомили.

Суд з урахуванням думок учасників розгляду справи вважає необхідним допитати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судовому засіданні, покази яких є важливими для встановлення всіх обставин справи.

Враховуючи вимоги ст.ст. 70, 292 КПК України суд вважає необхідним винести постанову про привід свідка, виконання якої доручити Зачепилівському РВ ГУМВС України в Харківській області в порядку ст.. 136 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 70,136, 292 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Свідків: ОСОБА_2 мешканку с. Чернещина Зачепилівського району Харківської області, ОСОБА_3 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 Харківської, ОСОБА_4 мешканку с. Новоселівка Зачепилівського району Харківської області, ОСОБА_6 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Харківської, ОСОБА_5 мешканку АДРЕСА_1, ОСОБА_7 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 Харківської піддати приводу.

Доручити Зачепилівському РВ ГУМВС України в Харківській області доставити свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 приводом на 16.07.2010 року на 13-00 годину до Зачепилівського районного суду Харківської області.

Суддя П.В.ГРИШИН

Постанова мені розяснена: ___________________2010 р.

П.І.Б.__________________ / /

Постанова мені розяснена: ___________________2010 р.

П.І.Б.__________________ /

Постанова мені розяснена: ___________________2010 р.

П.І.Б.__________________ /

Постанова мені розяснена: ___________________2010р.

П.І.Б.__________________ /

Постанова мені розяснена: ___________________2010р.

П.І.Б.__________________ /

Постанова мені розяснена: ___________________2010р.

П.І.Б.__________________ /
1-кп/621/81/2013
У Х В А Л А

18 квітня 2013 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя Овдієнко В.В.,
за участю: секретаря судового засідання Білоусової А.А.,
сторін кримінального провадження: прокурора Гетьман С.А.,
обвинуваченого ОСОБА_1
адвоката ОСОБА_2

в с т а н о в и в:
Вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд дійшов наступного:
Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 334 КПК України зазначені матеріали кримінального провадження підлягають об'єднанню в одне провадження.
Виконані вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України.
Наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст. ст. 314-317, 334 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів у відкритому судовому засіданні на 14:00 годину 26 квітня 2013 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків, зазначених в обвинувальних актах.
Головуючий:
2014/3645/2012 1/2014/365/2012
26.09.2012 года г. Змиев
Судья Змиевского районного суда Харьковской области Овдиенко В.В.
с участием: секретаря Ивановой Е.В.
прокурора Власенко М.С.
при предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в преступлении, предусмотренном по ч. 3 ст. 185 УК Украины,
Обвиняемый ОСОБА_1 в суд на предварительное рассмотрение не явился, что препятствует вручению ему копии обвинительного заключения и в дальнейшем допросу по предъявленному обвинению в судебном заседании.
В силу ст. 288 УПК Украины, если подсудимый не явится в судебное заседание без уважительных причин, суд имеет право вынести постановление о приводе подсудимого.
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины,
п о с т а н о в и л :
Доставить приводом в Змиевской районный суд Харьковской области к 11 часам 30 минутам 8 октября 2012 года обвиняемого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, холостого, не работающего, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого.
Исполнение постановления поручить Змиевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Копию постановления направить для сведения прокурору Змиевского района Харьковской области.
Судья:
н/п 1-кс/640/5979/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на бездіяльність прокурора м. Харкова, що полягає у неналежному розгляді скарги в порядку ч.1 ст.308 КПК України , -
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч.2 ст.376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали оголосити 31 серпня 2015р. о 1600 год.
Керуючись ст. ст.303, 304, 307, 308, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на бездіяльність прокурора м. Харкова, що полягає у неналежному розгляді скарги в порядку ч.1 ст.308 КПК України , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.08.2015 Справа №607/13515/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Тернопільської області ОСОБА_3 і зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Тернопільської області ОСОБА_3 і зобов`язання вчинити певні дії, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Тернопільської області ОСОБА_3 і зобов`язання вчинити певні дії, призначити її до судового розгляду на 13 серпня 2015 року на 10 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді заяви особу, яка її подала, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/6033/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі захисника
підозрюваного ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч. 2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали оголосити 01 вересня 2015р. о 1600 год.
Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173,309, 372, 376 КПК України слідчий суддя, -
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 225/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/225/14 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжні заходи
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 р. м.Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 06 жовтня 2014 року

ВСТАНОВИВ:
Дані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для їх розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення їх до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 06 жовтня 2014 року .

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду клопотання підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 .

Апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 06 жовтня 2014 року призначити до апеляційного розгляду на 11:00 год. 20.10.2014 в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити прокурора, підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 683/2297/15-к
07 вересня 2015 року м. Старокостянтинів
07 вересня 2015 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 08 вересня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Номер провадження 1-в/643/247/15
УХВАЛА

04.08.2015 року Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Московському районного суду м. Харкова кримінальне провадження за поданням начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова за ч.2 ст. 186 КК України від 06 червня 2013 року у виді 4 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком 2 роки, -
Відповідно до ухвали суду від 16 липня 2015 року засуджена ОСОБА_4 викликалася в судове засідання, яке призначено на 04 серпня 2015 року на 12-00 годину, в порядку приводу, однак в судове засідання доставлена не була, що підтверджується повідомленням начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Так як, об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності засудженої ОСОБА_4 , яка не з`явилася в судове засідання, є неможливим, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України її явка є обов`язковою, суд вважає необхідним винести ухвалу про її привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження відкласти на 14-00 годину 31 серпня 2015 року.
Піддати приводу на вказаний час та дату:
- засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити начальнику Московського РВ ХМУ МВ УМВС України в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Московського району м. Харкова.
Суддя Московського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4826/13-к
УХВАЛА
Іменем України

28 травня 2013 року.

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, погодженого з прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова, про застосування заходів забезпечення кримінального провадження № 0000785 від 26 лютого 2013 року у вигляді застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2013 року слідчий СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_2 .

В той же день слідчий звернувся до суду з листом, погодженим з прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова, про відкликання клопотання про обрання у відношенні підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, які виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 185 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, погоджене з прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова, про застосування заходів забезпечення кримінального провадження № 0000785 від 26 лютого 2013 року у вигляді застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1