печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Добре тепло» ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000511,-

В С Т А Н О В И В :
01.10.2015 директор ТОВ «Добре тепло» - ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.09.2015 у провадженні № 757/34024/15-к на банківський рахунок № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 відкритого ТОВ «Добре поле» () у ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 300711).

Обґрунтовуючи клопотання особа, якою подано клопотання зазначає, що грошові кошти, які перебувають на рахунку ТОВ «Добре поле» не є такими, що одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, слідством не встановлена причетність товариства, його посадових осіб до розслідування вказаного кримінального провадження.

У судовому засіданні представник особи, якою подано клопотання ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

Слідчий в судовому зсіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 15.09.2015 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва, розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000511 від 31.08.2015, наклав арешт на банківський рахунок № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 відкритого ТОВ «Добре поле» () у ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 300711).

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя, з урахуванням обставин справи та з огляду на пояснення представника особи, якою подано клопотання ОСОБА_3 , слідчого, вважає, що представником товариства доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Згідно ст. 41 Конституції України, ст. 321 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Слідчий суддя вважає, що подальше застосування такого заходу, в якому на даний час вже відпала необхідність, буде перешкоджати господарській діяльності товариства.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 174, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Добре тепло» ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000511 задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 15.09.2015 у кримінальному провадженні № 757/34024/14-к, а саме: на грошові кошти, які перебувають на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 відкритих в ПАТ КБ «Приватбанк» (, код МФО 305299, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) та належать ТОВ «Добре Тепло».

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1