Провадження № 11-сс/795/458/2015 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2015 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника голови правління Борзнянської районної спілки споживчих товариств ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 грудня 2015 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 , представника Борзнянської районної спілки споживчих товариств ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 грудня 2015 року в задоволенні скарги Борзнянської районної спілки споживчих товариств на постанову старшого слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження №0001230 від 04 грудня 2015 року було відмовлено.

Свою ухвалу слідчий суддя мотивував тим, що досудовим слідством було вжито всіх необхідних заходів з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, що передбачені ст. 91 КПК України. Згідно висновку експерта Чернігівського НДЕКЦ МВС України в Чернігівській області № 1186 від 02 грудня 2015 року в оригіналі довідки № 200 від 12 липня 2012 року, яка видана на ім`я ОСОБА_10 , записи від руки про підтвердження наявного трудового стажу, підпис навпроти напису «Голова правління Борзнянської РСС», підпис навпроти напису «Начальник відділу кадрів» виконанаі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 відповідно. Вважає постанову слідчого обґрунтованою та законною.

повно і неупереджено досліджено обставини кримінального провадження, та винесено законне та обґрунтоване рішення про відсутність складу злочину.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді заступник голови правління Борзнянської районної спілки споживчих товариств подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову, якою відновити кримінальне провадження. В обґрунтування скарги послався на порушення норм матеріального і процесуального права. Звертає увагу, на те, що Борзнянською районною спілкою споживчих товариств було видано ОСОБА_10 лише одну довідку №200 від 12 липня 2012 року. Інших довідок на ім`я вищевказаної особи не видавалось.

Заслухавши доповідача, пояснення представника Борзнянської районної спілки споживчих товариств ОСОБА_8 , яка підтримала подану апеляційну скаргу з викладених в ній підстав та просила ухвалу суду та постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати, відновити досудове розслідування з тим, щоб була призначена повторна почеркознавча експертиза, думку прокурора, котрий вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

За змістом п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Як убачається з матеріалів провадження, 04 грудня 2015 року старшим слідчим СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001230, за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про те, що при винесенні постанови слідчий діяв в межах законодавства, ним були проведені необхідні слідчі дії і вивчено необхідні матеріали та дано їм належний аналіз.

Так, висновком експерта Чернігівського НДЕКЦ МВС України в Чернігівській області № 1186 від 02 грудня 2015 року встановлено, що в оригіналі довідки № 200 від 12 липня 2012 року, яка видана на ім`я ОСОБА_10 , записи від руки про підтвердження наявного трудового стажу, підпис навпроти напису «Голова правління Борзнянської РСС», підпис навпроти напису «Начальник відділу кадрів» виконані ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 відповідно.

Вищевказаний висновок експерта є науково обґрунтованим, а тому у колегії суддів не виникає сумнівів в його законності і відсутні підстави щодо призначення повторної почеркознавчої експертизи, як того просив представник апелянта.

Крім того, відповідно Акту зустрічної перевірки пільгового стажу роботи ОСОБА_10 за період з 06 жовтня 1982 року до 01 червня 1999 року від 15 січня 2013 року, ОСОБА_10 був прийнятий на посаду виконроба будівельної бригади районної споживчої спілки з 06 жовтня 1982 року (наказ №160), заробітна плата нараховувалась з 06 жовтня 1982 року до 31 травня 1999 року. Підстав для подальшого зупинення виплат пенсії за віком не отримано. Вищевказаний акт було підписано посадовими особами Борзнянської районної спілки споживчих товариств, жодних зауважень та заперечень щодо зазначеного акту від останніх не надходило.

Таким чином, старшим слідчим СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області зібрано і вивчено в повному обсязі необхідні матеріали і нормативні акти та, виходячи з зібраних матеріалів, прийнято вмотивовану постанову про закриття даного кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 284 КПК України, слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини 1 цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялось про підозру.

Як убачається з матеріалів провадження, слідчим під час прийняття постанови про закриття кримінального провадження дані вимоги закону були дотримані.

Порушень вимог кримінального процесуального закону, які б ставили під сумнів законність та обґрунтованість постановленого слідчим суддею рішення, не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 407, 422, Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заступника голови правління Борзнянської районної спілки споживчих товариств ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 грудня 2015 року без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4