У Х В А Л А
30 жовтня 2015 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області молодшого радника юстиції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Костопіль Рівненської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
Прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 звернувся в суд із клопотанням про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом.
З клопотання вбачається, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_7 за наступних обставин: 15.02.2014, в період часу з 2 до 2 години 45 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись по місцю свого проживання, а саме в будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, маючи умисел на заподіяння смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою підтримував близькі стосунки, в ході сварки, наніс ОСОБА_7 зі значною силою клинком кухонного ножа один різкий удар в область лівої підключичної ділянки, внаслідок чого заподіяв останній тілесне ушкодження у вигляді однієї колото-різаної рани в лівій підключичній ділянці із раневим каналом в глибину грудної клітки, з ушкодженням по його ходу хрящової частини другого ребра та проникненням в ліву плевральну порожнину і стінку крупної судини - легеневого стовбура. Внаслідок отриманого тілесного ушкодження ОСОБА_7 померла на місці події.
09 червня 2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Костопіль Рівненської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 громадянина України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Зокрема встановлено, що 15.02.2014, в період часу з 2 до 2 години 45 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись по місцю свого проживання, а саме в будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, маючи умисел на заподіяння смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою підтримував близькі стосунки, в ході сварки, пов`язаної з небажанням ОСОБА_4 відпустити ОСОБА_7 додому, наніс останній зі значною силою клинком кухонного ножа один різкий удар в область лівої підключичної ділянки, внаслідок чого заподіяв останній тілесне ушкодження у вигляді однієї колото-різаної рани в лівій підключичній ділянці із раневим каналом в глибину грудної клітки, з ушкодженням по його ходу хрящової частини другого ребра та проникненням в ліву плевральну порожнину і стінку крупної судини легеневого стовбура. Внаслідок отриманого тілесного ушкодження ОСОБА_7 померла на місці події від гострої зовнішньої та внутрішньої кровотечі та масивної крововтрати, яка виникла як ускладнення в результаті проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки з наскрізним ушкодженням великої магістральної судини легеневого стовбура.
11.06.2015 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово строком до 10.08.2015.
01.10.2015 прокуратурою Рівненської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, а саме до 09 листопада 2015 року.
02.10.2015 року ухвалою слідчого суді Рівненського міського суду строк домашнього арешту відносно ОСОБА_4 продовжено до 03.11.2015 року.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України класифікується як особливо тяжкий, оскільки за його вчинення передбачене основне покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років.
На момент обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 існувало ряд ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
На даний час кваліфікація інкримінованого ОСОБА_4 злочину не змінилась, вищевказані ризики не зменшилися. Будучи допитаним як підозрюваний ОСОБА_4 від дачі показань відмовився на підставі ст.63 Конституції України. А попередні його показання як свідка повністю не узгоджуються з фактичними обставинами справи, результатами проведених слідчих дій. Отже, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 давав неправдиві показання з метою уникнення кримінальної відповідальності, а тому, перебуваючи на волі, може всіляко перешкоджати кримінальному провадженню, що також є ризиком.
Більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Метою продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам: переховуватися від органів досудового розслідування; незаконно впливати на потерпілу, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.
Строк дії ухвали слідчого судді Рівненського міського суду про продовження строку домашнього арешту цілодобово ОСОБА_4 закінчується 03.11.2015. Обставинами, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є складність проведення судової психофізіологічної експертизи з використанням поліграфа по підозрюваному ОСОБА_4 та необхідністю долучення висновку вищевказаної експертизи. Таким чином, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: провести судову психофізіологічну експертизу з використанням поліграфа по підозрюваному ОСОБА_4 . Таким чином,у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: виконати вимоги ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Провести вказан слідчі дії та експертизу у передбачений законом строк не виявилось можливим з об"єктивних причин.
При розгляді клопотання необхідно врахувати, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , за ступенем тяжкості відноситься до особливих тяжких злочинів, санкція ч. 1 ст. 115 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад десять років, інкриміновані ОСОБА_4 дії являють підвищену суспільну небезпеку, а сама подія злочину викликала значний суспільний резонанс. Крім того, ОСОБА_4 раніше вчиняв протиправні дії, тому схильний до них у майбутньому.
Беручи до уваги вищевикладене та те, що обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 09 листопада 2015 року включно.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання.
Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.
Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений в межах строку досудового розслідування у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Таким чином, враховуючи, що надані прокурором докази довели обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також наявність достатніх підстав вважати, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухали є неможливим, а застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам буде недостатнім, суд прийшов до висновку, що слід продовжити строк домашнього арешту відносно ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 09 листопада 2015 року із забороною підозрюваному залишати житло в період часу з 12 год. 00 хв. до 09 год. 00 хв.
Керуючись ст.ст. ст.ст.131-132,176-178,181,193-194,196,205, 395 КПК України, суд -
Клопотання задоволити.
Продовжити строк тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль Рівненської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, до 09 листопада 2015 року, в межах строку досудовго розслідування.
Заборонити ОСОБА_4 залишати житло в АДРЕСА_1 ,в період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 процесуальні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме :
-прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора та слідчого;
-повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-носити електронний засіб контролю.
Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до Костопільського районного відділу УМВС України в Рівненській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1