Зачепилівський районний суд Харківської області
Справа № 1-39/10
В И Р О К

І М Я М У К Р А Ї Н И

27 травня 2010 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - П.В.ГРИШИНА

при секретарі - Л.О. НІКОЛЕНКО,

за участю прокурора - О.В. ГЛАДКІХ

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Зачепилівка кримінальну справу № 1-39/10 по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, має на утриманні 1 неповнолітнього сина, непрацюючого, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не знаходиться, засудженого 14.06.2001 р. Зачепилівським районним судом Харківської області за ст..81 ч.3 КК України до 3 р. позбавлення волі; 11.06.2002 р. Зачепилівським районним судом Харківської області за ст. 185 ч.2 КК України, із застосуванням ст.. 71 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі; мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України ,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, молдаванина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, одруженого, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, непрацюючого, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не знаходиться, засудженого 30.06.2008 р. Зачепилівським районним судом Харківської області за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, застосувавши ст..75,76 п.4 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8,

в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України ,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_10, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, має на утриманні 1 неповнолітнього сина, непрацюючого, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не знаходиться, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_11, не судимого,

в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України ,

На підставі досліджених доказів суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, маючи непогашену судимість за вироками Зачепилівського районного суду Харківської області від 14.06.2001 року за ст.. 81 ч.3 КК України та від 11.06.2002 року за ст.. 185 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнившись з місць позбавлення волі 10 грудня 2005 року на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, діючи спільно з ОСОБА_2, який також був засуджений вироком Зачепилівського районного суду Харківської області від 30.06.2008 року за ст.ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі та застосувавши ст..75,76 п.4 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і в період перебігу випробувального строку, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та діючи спільно з ОСОБА_3 30 січня 2010 року близько 19 години, з корисливих спонукань, шляхом відкриття вхідних дверей проникли в охоронюване приміщення вівчарні ПП ОСОБА_4, що розташоване по вул. Харківська, 8 в с. Кочетівка Зачепилівського району Харківської області, звідки скоїли крадіжку металевої шафи ШМЦ-1, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 797 від 12.04.2010 р. 500,00 грн., чим спричинили ОСОБА_4 матеріальні збитки на вказану суму.

Крім того ОСОБА_1, після скоєння крадіжки металевої шафи з приміщення ПП ОСОБА_4, діючи з корисливих спонукань з єдиним умислом на заволодіння матеріальними цінностями, шляхом вільного доступу в період з 1 по 8 березня 2010 року з відкритого майданчика для зберігання сільгосптехніки у дворі ОСОБА_5 в с. Кочетівка вул. Радянська, 38 скоїв крадіжку металевих запасних частин для сільгосптехніки, непридатних для подальшого користування, загальною вагою 200 кг., які реалізував гр. ОСОБА_6, чим спричинив ОСОБА_5 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 896 від 22.04.2010 року матеріальні збитки на суму 360 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши свої покази в якості обвинуваченого (а.с.108), відмовившись давати покази в суді.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину визнав повністю, підтвердивши свої покази в якості обвинуваченого (а.с.118), відмовившись давати покази в суді.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину визнав повністю, підтвердивши свої покази в якості обвинуваченого (а.с.124), відмовившись давати покази в суді.

Винність в скоєнні злочину ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 при вищезазначених обставинах, викладених в тексті обвинувального висновку підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, а саме :

- проголошеними показами потерпілого ОСОБА_4 (а.с. 45-46)

- проголошеними показами потерпілого ОСОБА_5К (а.с. 48-49)

- проголошеними показами свідка ОСОБА_7 (а.с.127-128)

- проголошеними показами свідка ОСОБА_8 (а.с.139-140)

- протоколом огляду місця події від 31 січня 2010 р. на території бази ПП ОСОБА_4 (а.с.10-12)

- протоколом огляду місця події від 31 січня 2010 р. та від 09 березня 2010 р. на території домоволодіння ОСОБА_8 (а.с.13-14, 34-36)

- протоколом огляду місця події від 09 березня 2010 р. на території домоволодіння ОСОБА_5 (а.с.31-32)

- висновками судової-товарознавчої експертизи № 797 від 12.04.2010 р. та № 896 від 22.04.2010 р. (а.с.92, 99-100)

В судовому засіданні суд дійшов висновку, що дії підсудного ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати :

- по епізоду крадіжки з приміщення вівчарні ПП ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням у приміщення;

- по епізоду крадіжки з двору ОСОБА_5 за ст.. 185 ч.2 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне повторно;

В судовому засіданні суд дійшов висновку, що дії підсудного ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати :

- за ст. 185 ч.3 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням у приміщення;

В судовому засіданні суд дійшов висновку, що дії підсудного ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати :

- за ст. 185 ч.3 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням у приміщення.

При обранні міри покарання ОСОБА_1 суд враховує тяжкість злочину та розмір заподіяної шкоди на суму 860 грн., те що він визнав себе винним в скоєнні злочину, своїми діями сприяв розкриттю злочину, та враховуючи, особу підсудного, який має непогашену судимість за корисливий злочин, знову вчинив корисливі злочини, не перебуває на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра, за місцем проживання характеризується задовільно, помякшуючу обставину щире каяття, обтяжуючу обставину скоєння злочину в стані алкогольного спяніння, що дає суду підстави вважати можливим призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах, встановлених санкціями ст.185 КК України. Суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливо без його ізоляції від суспільства із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільнивши від відбуття покарання з іспитовим строком, поклавши на нього обовязок періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

При обранні міри покарання ОСОБА_2 суд враховує тяжкість злочину та розмір заподіяної шкоди на суму 500 грн., те що він визнав себе винним в скоєнні злочину, а також те, що він своїми діями сприяв розкриттю злочину, та враховуючи, особу підсудного, який 30.06.2008 р. був засуджений Зачепилівським районним судом Харківської області за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, застосувавши ст..75,76 п.4 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки та скоїв новий злочин протягом іспитового строку, суд також враховує помякшуючі обставини щире каяття, обтяжуючі обставини вчинення злочину в стані алкогольного спяніння, що дає суду підстави вважати, що виправлення підсудного ОСОБА_2 без його ізоляції від суспільства неможливе, а тому необхідно призначити йому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та співмірне в якості кари за скоєний злочин - у вигляді позбавлення волі в межах санкцій встановлених ст.185 ч.3 КК України . Призначаючи остаточне покарання суд повинен виходити з положень ст.ст. 78 ч.3, 71 ч.1,4 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання не відбутої частини покарання за вироком від 30.06.2008 року.

При обранні міри покарання ОСОБА_3 суд враховує тяжкість злочину та розмір заподіяної шкоди на суму 500 грн., те що він визнав себе винним в скоєнні злочину, а також те, що він своїми діями сприяв розкриттю злочину, та враховуючи, особу підсудного, який раніше не був судимий, не перебуває на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра, за місцем проживання характеризується задовільно, помякшуючу обставину щире каяття, обтяжуючу обставину скоєння злочину в стані алкогольного спяніння, і вважає можливим призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах, встановлених санкціями ст.185 ч.3 КК України. Суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливо без його ізоляції від суспільства із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільнивши від відбуття покарання з іспитовим строком, поклавши на нього обовязок періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати - вартість проведення експертизи НДЕКЦ ГУМВС України в Харківській області № 797 від 12.04.2010 р. в сумі 812,59 грн. та № 896 від 22.04.2010 р. в сумі 812,59 необхідно покласти в рівних частках на підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1:

-за ст.185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

-за ст.185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді 4 роки позбавлення волі.

Остаточне покарання за правилами ст..70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, застосувавши ст.ст.75,76 ч.1 п.4 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, зобовязавши його періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набуття чинності вироком залишити підписку про невиїзд.

Визнати винним ОСОБА_2:

-за ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_2 30.06.2008 р. засуджений Зачепилівським районним судом Харківської області за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, застосувавши ст..75,76 п.4 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки та скоїв злочин протягом іспитового строку, остаточне покарання за правилами ст.ст.78 ч.3, 71 ч.1,4 КК України шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком від 30.06.2008 року призначити у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набуття чинності вироком змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою в СІЗО №27 м. Харкова, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 враховувати з часу взяття під варту з «27» травня 2010 року.

Визнати винним ОСОБА_3:

-за ст.185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді 4 роки позбавлення волі, застосувавши ст.ст. 75, 76ч.1п.4 КК України звільнити від відбуття покарання з випробуванням строком на 2 роки, поклавши на нього обовязок періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набуття чинності вироком залишити підписку про невиїзд.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати за проведення експертиз НДЕКЦ ГУМВС України в Харківській області № 797 від 12.04.2010 р. в сумі 812,59 грн. та № 896 від 22.04.2010 р. в сумі 812,59, а всього 1625 (одну тисячу шістсот двадцять пять) грн. 18 коп. стягнути в рівних частках по 1/3 із засуджених ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ та мешканця: с. Кочетівка, вул. Радянська, 53, Зачепилівського району Харківської області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_10 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_11, які перерахувати на р/р 0487 в УДК в Харківській області МФО 85 1011 за експертні послуги, одержувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області код по ОКПО 25574728.

Речові докази:

запчастини та металічні вироби до сільгосптехніки, які передані на зберігання їх власнику ОСОБА_5, після вступу вироку в законну силу залишити у законного власника ОСОБА_5;

металева шафа, яка передана на зберігання ОСОБА_9, після вступу вироку в законну силу передати законному власнику ОСОБА_4

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з моменту його проголошення з моменту його в апеляційний суд Харківської області через Зачепилівський районний суд, а засудженим ОСОБА_2 в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Головуючий, суддя П.В.Гришин