Справа № 278/2270/15-к
В И Р О К
Іменем України
28 серпня 2015 року м.Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000732, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новогродівка Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,
в с т а н о в и в :
На початку квітня 2015 року ОСОБА_4 на присадибній ділянці свого домоволодіння ( АДРЕСА_1 ) у денну пору доби незаконно посіяв 100 рослин коноплі, які згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6.05.2000 року № 770, віднесені до рослин, що містять наркотичні засобі та обіг яких допускається для промислових цілей, та незаконно вирощував їх на вказаній земельній ділянці шляхом здійснення систематичного обробітку до 9.07.2015 року, коли вказані рослини коноплі було вилучено працівниками міліції в ході проведення обшуку.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому злочині визнав повністю, підтвердив обставини справи та надав суду показання, відповідні вищевикладеному, у вчиненому кається.
Беручи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому злочині, його показання відповідають суті пред`явленого обвинувачення, суд за згодою обвинуваченого та учасників судового розгляду, враховуючи, що не оспорювалися фактичні обставини справи, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнає їх встановленими в судовому засіданні та вважає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому злочині іншими учасниками судового засідання не заперечується.
Суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена і кваліфікує його діяння за ч. 2 ст. 310 КК України як незаконний посів та вирощування конопель у кількості більше п`ятдесяти рослин.
При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Злочин, передбачений ч. 2 ст. 310 КК України, є умисним тяжким злочином у сфері обігу наркотичних засобів.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, неодружений, офіційно непрацюючий, має постійне місце проживання, за місце проживання характеризується позитивно.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч. 2 ст. 310 КК України і призначає йому покарання у виді позбавлення волі. Разом з тим, враховуючи наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання, особу винного, який не є суспільно небезпечним, позицію державного обвинувача, суд вважає за можливе відповідно до ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
Цивільний позов у провадженні не пред`явлено.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають стягненню з обвинуваченого.
Речові докази рослини конопель, обіг яких обмежено, а також пляшки для поливу, які були використані для вчинення злочину, підлягають знищенню.
Приймаючи до уваги призначене покарання, поведінку ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового розгляду, підстав для обрання відносно нього запобіжного заходу не вбачається
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом 1 (одного) року іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п.п. 24 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 245 грн. 52 коп. процесуальних витрат на залучення експерта при проведенні НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Після набрання вироком законної сили речові докази 100 рослин конопель, вилучені під час обшуку в домоволодінні обвинуваченого та передані на зберігання до камери схову наркотичних засобів УМВС України в Житомирській області, а також 3 пляшки для поливу, які були використані для вчинення злочину, вилучені під час обшуку в домоволодінні обвинуваченого та передані на зберігання до камери схову речових доказів Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий
суддя ОСОБА_1