Справа № 751/7938/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/323/2015
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 серпня 2015 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

в режимі відеоконференції ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою ОСОБА_6 відмовлено в задоволенні скарги на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Чернігівської області від 17.07.2015 року про закриття кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 42.015.270.000.000.147 від 14.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, скоєного працівником Менської виправної колонії ОСОБА_8 ..

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_6 слідчий суддя зазначив, що при винесенні даної постанови слідчий діяв в межах норм діючого законодавства, ним проведено достатнє дослідження обставин та прийнято обґрунтоване рішення.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати її та направити матеріали на новий судовий розгляд. Вважає, ухвалу від 14 серпня 2015 року незаконною та безпідставною, винесеною передчасно та в порушення права на захист, так як він був позбавлений можливості надати пояснення. Зазначає, що він звернувся до слідчого судді з клопотанням про розгляд скарги в режимі відеоконференції, але суд проігнорував його, зазначивши в ухвалі, що він був повідомлений про час та дату судового засідання в електронному виді.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити з наведених вище підстав, думку прокурора, про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, старшим слідчим в СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_9 було винесено постанову про закриття кримінального провадження щодо ряду працівників Менської ВК №91 на підставі ст.110, п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю кримінального правопорушення.

В той же час п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, а не його події.

Окрім того ОСОБА_6 пояснив, що від матері, перебуваючи в Менській ВК №91, отримав сім карту оператора мобільного зв`язку МТС, № НОМЕР_1 , що офіційно було зафіксовано адміністрацією установи.

Як пояснив апеляційному суду слідчий прокуратури ОСОБА_9 , він не з`ясовував питання чи дійсно ОСОБА_6 , перебуваючи в Менській ВК №91, в установленому порядку отримав сім карту оператора мобільного зв`язку і якого оператора, який її номер, чи активована ця сім карта, чи було це офіційно зафіксовано адміністрацією установи.

За таких обставин колегія суддів вважає передчасною постанову старшого слідчого СВ прокуратури Чернігівської області від 17.07.2015 року про закриття кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 42.015.270.000.000.147 від 14.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, скоєного працівником Менської виправної колонії ОСОБА_8 ..

Керуючись ч. 3 ст. 407, ст. 422 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 серпня 2015 року за скаргою ОСОБА_6 та постанову старшого слідчого СВ прокуратури Чернігівської області від 17.07.2015 року про закриття кримінального провадження № 42.015.270.000.000.147 від 14.05.2015 року скасувати і направити вказане кримінальне провадження прокурору Чернігівської області для організації досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4