overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 225/2372/15-к
Номер провадження 11-кп/775/125/2015

У Х В А Л А

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

13 липня 2015 року суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Артемівськ кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000357 від 04 березня 2015 року з апеляційною скаргою прокурора на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 13 травня 2015 року яким було засудженно ОСОБА_2 .

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дзержинського міського суду від 13 травня 2015 року засуджено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі . На підставі статті 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком 2 роки .

На вказаний вирок прокурор подал апеляційну скаргу .

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду апеляційним судом, у зв`язку з чим, вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг.

Враховуючи наведене, керуючись ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити апеляційний розгляд апеляційной скарги прокурора , на вирок Дзержинського міського суду від 13 травня 2015 року року стосовно ОСОБА_2 ст. 309 ч. 2 КК України на 23 липня 2015 року на 10-00 годину за адресою м.Артемівськ , вул.Артема 5 .

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 241/1333/14-к
Номер провадження 11-кп/775/348/2015(м)

Категорія: ч.2 ст. 121 КК України Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Першотравневого районного суду Донецької області від 06.07.2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винними у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді 7 років позбавлення кожному.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , заступник прокурора Першотравневого району Донецької області ОСОБА_6 подали на нього апеляційні скарги, які разом зі справою надійшли до суду 11 серпня 2015 року.

Ухвалою апеляційного суду від 12.08.2015 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами апелянтів.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Донецької області на 08 вересня 2015 року об 11 год. 00 хв.

Про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, участь обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні є обов`язковою у зв`язку з тим, що прокурор в апеляційній скарзі порушує питання про погіршення становища обвинувачених.

Суддя:

19.08.2015
Справа №303/3164/13-к
У Х В А Л А

31 травня 2013 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючого судді Гейруша В.Б

при секретарі Уліганець В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 Кримінального кодексу України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора Кунак Н.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

08 травня 2013 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження внесене 22.03.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001835 про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 Кримінального кодексу України.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для її закриття або зупинення не має. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства та приєднати до обвинувального акту матеріали кримінального провадження №0001835.

Обвинувачений ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 315, 316, 371, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год.00 хв. 31 травня 2013 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату сторін кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження №0001835 надані суду прокурором, долучити до обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Гейруш
Справа № 303/2320/13-к
У Х В А Л А

22 жовтня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Довжанина В.М., при секретарі Пуга В.П. з участю сторони кримінального провадження прокурора прокуратури Мукачівського району ОСОБА_1, розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходяться матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судове засідання по даній справі, призначене на 09 годину 30 хвилин 22 жовтня 2013 року не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченого у зв'язку з його неприбуттям на виклик суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що обвинувачений був належним чином повідомлений про час та дату слухання справи.

Згідно ст. 139 КПК України, наслідком неприбуття на виклик суду обвинуваченого, який не з'явилися без поважних причин та не повідомили про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід. Згідно ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити повторний привід обвинуваченого в судове засідання.

У відповідності зі п.11 ч.1 ст.10 Закону України Про міліцію, міліція зобов'язана виконувати прийняті, в установленому порядку і в межах своєї компетенції, рішення суду. Працівники міліції зобов'язані належним чином виконувати свої службові обов'язки, за невиконання судового рішення законом передбачено кримінальну відповідальність.

Згідно зі ст. 121 Конституції України функція підтримання державного обвинувачення в суді покладається на прокуратуру, в зв'язку з чим, суд вважає необхідним контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру м. Мукачево.

Керуючись ст.ст. 139, 140, ч.2 ст. 322, 327, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України призначити на 05 листопада 2013 року о 09 годину 30 хвилин.

Застосувати повторний привід відносно підсудного:

ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію ухвали направити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області, для виконання, прокурору Мукачівського району, для контролю виконання.

Головуючий В.М. Довжанин
Справа №303/2281/13-к
Провадження №1-кп/303/114/13
У Х В А Л А

20 серпня 2013 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючого- судді Гейруша В.Б

при секретарі судового засіданні ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 обвинуваченого за передбаченого ст. 15 ч.2- ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора Демко В.В.,

в с т а н о в и в:

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 15 ч.2- ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2. в судове засідання, призначене на 31 липня та 20 серпня 2013 року не зявився та не повідомив суд про поважність причин своєї неявки чи про її неможливість.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 139, 140-143, 327, 369 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000509 відносно ОСОБА_2, обвинуваченого за ст. 15 ч.2- ч. 3 ст. 185 КК України на 15 год. 00 хв. 05 вересня 2013 року.

Застосувати привід через органи внутрішніх справ відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали суду направити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Головуючий підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 303/5360/13-к
№1-кп/303/315/13
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

19 серпня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Гейруша В.Б.

при секретарі Уліганець В.В.

в ході підготовчого судового засідання за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 Кримінального кодексу України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора Розман В.М.

потерпілої ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

02 серпня 2013 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження внесене 05.06.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002874 про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 Кримінального кодексу України.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_1 не з'явився.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання для забезпечення явки обвинуваченого з метою забезпечення права обвинуваченої на захист.

Суд ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування в додаток до нього, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3, обвинуваченої за ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Суд вважає, що без обвинуваченої неможливо провести підготовче судове засідання та вирішувати питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 Кримінального кодексу України на 14 год. 00 хв. 05 вересня 2013 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, обвинувачену.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Гейруш
Справа № 303/8623/13-к
1-в/303/3/14
У Х В А ЛА
11 січня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Мукачівського МРВ КВІ ВДПтС в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання засудженого до п`яти позбавлення волі і звільненого від відбуття покарання із іспитовим строком один рік шість місяців ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

16.12.2013 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшло подання інспектора КВІ Мукачівського МРВ КВІ ВДПтС про звільнення від покарання засудженого до п`яти позбавлення волі і звільненого від відбуття покарання із іспитовим строком один рік шість місяців ОСОБА_4 .

Подання мотивоване тим, що до КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області надійшло розпорядження про виконання вироку Мукачівського міськрайонного суду від 14.06.2012 року відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч. 2 ст. 332 КК України до п`яти років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання із іспитовим строком один рік шість місяців.

У поданні порушується питання про звільнення засудження від покарання, оскільки засуджений під час іспитового строку не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушує, спиртними напоями не зловживає, скарг та заяв від сусідів на нього до кримінально-виконавчої інспекції не надходило.

Прокурор ОСОБА_5 подав заяву, в якій він розглядати дане подання без його участі, подання підтримує повністю.

Інспектор КВІ ОСОБА_6 подав заяву, в якій він розглядати дане подання без його участі, подання підтримує повністю.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що подання слід задоволити, а засудженого слід звільнити від покарання, оскільки закінчився іспитовий строк, під час якого він не вчинив нового злочину та виконав обов`язки, покладені на нього судом.

Відповідно п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного йому за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.06.2012 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2015 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Печерського РУ ГУМВС України у місті Києві у порядку ст. 303 ч.1 КПК України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду міста Києва та просив визнати неправомірними дії осіб Печерського РУ ГУМВС України у місті Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язати відповідальних осіб Печерського РУ ГУМВС України у місті Києві внести відповідні відомості до ЄРДР на підставі його заяви від 28 травня 2015 року. В день розгляду вказаної скарги ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про закриття провадження у справі, оскільки на день розгляду справи змінилися обставини. У відповідності до ст. 305 ч.2 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п. п. 1,2,5,6 частини першої ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність , які оскаржують ся, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Таким чином, провадження по скарзі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304-307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Печерського РУ ГУМВС України у місті Києві у порядку ст. 303 ч.1 КПК України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання відповідальних осіб Печерського РУ ГУМВС України у місті Києві внести відповідні відомості до ЄРДР на підставі його заяви від 28 травня 2015 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №1 П-218/10
Код суду-0707
ПОСТАНОВА

14 травня 2010 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Гейруша В.Б.

при секретарі Станинець Я.М.

з участю прокурора Демко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево кримінальну

справу № 2132395 направлену до суду в порядку ст. 11-1 КПК України,

встановив:

Слідчий СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області

звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи № 2132395 на

підставі ст.11-1 КПК України, порушеної 11 квітня 1995 року за ст.140 ч.З КК

України (редакція 1960 року) по факту таємного викрадення чужого майна ,

невстановлених слідством особами, які шляхом підбору ключа проникнули в квартиру

№30 по вул.Д.Донського , буд. 9 в м.Мукачево , звідки таємно викрали товаро-

матеріальні цінності на загальну суму 29 млн. карбованців, чим спричинили

ОСОБА_1 матеріальну шкоду на вищезгадану суму.

Подання мотивується тим, що в зв'язку з вступом в дію Кримінального кодексу

України 2001 року вищевказана кримінальна справа була перекваліфікована на ч.3

ст.185 КК України, що у відповідності до ст.12 КК України відноситься до тяжкого

злочину.

У відповідності до ст.49 КК України особа, яка вчинила тяжкий злочин

звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до

набрання вироком законної сили минуло пятнадцять років.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що

відповідно до ст.11-1 КПК України кримінальна справа № 2132395, порушена

11 квітня 1995 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.11-1, 282 КПК України, ст. 49 КК України, суд

постановив:

Кримінальну справу № 2132395 порушену 11 квітня 1995 року за ст.140 ч.3

КК України (редакція 1960 року) по факту таємного викрадення чужого майна

невстановленими слідством особами які шляхом підбору ключа проникнули в

квартиру АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали

товаро-матеріальні цінності на загальну суму 29 млн. карбованців , чим спричинили

ОСОБА_1 матеріальну шкоду на вищезгадану суму, що мала місце 04 квітня

1995 року, провадженням закрити на підставі ст.11-1 КПК України.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатсько:

області через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її

проголошення.

Г оловуючий ОСОБА_2
Справа № 333/5815/15-к
Справа №333/5815/15-к
Провадження №1-кс/333/1069/15
УХВАЛА

Іменем України
19 серпня 2015 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0002950 та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
19.08.2015 року слідчий СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0002950 відносно ОСОБА_4 .

Клопотання слідчого погоджене з прокурором прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 та оформлене відповідно до вимог ст.160 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 179 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0002950 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 16-00 годину 19.08.2015 року, за участю слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 , підозрювано го.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1