Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2011 року Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді - Іващенка А.І.,

секретаря - Шевкун О.Є.

за участю:

прокурора - Лиходід О.О.

. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новгород-Сіверський кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, працюючого газорізником «Чернігів Вторчермет», невійськовозобовязаного, відповідно до ст..89 КК України раніше не судимий

у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянин України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_7, не одруженого, не працюючого, невійськовозобовязаного, відповідно до ст..89 КК України раніше не судимий

у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В

27 травня 2011 року біля 14 год. 00 хв., ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, переслідуючи мету крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом відриву дошок з віконної рами, таємно проникли через вікно до нежилого будинку ОСОБА_3, розташованого в с.Леньків Н-Сіверського району Чернігівської області, звідки таємно викрали одну чавунну плиту з двома отвірами для кружків розміром 71х41,5 см., вартістю 340 грн., одну димохідну заслінку груби розміром 36х14 см., вартістю 115 грн., трьох чавунних «глухих» плит, вартістю 576 грн., одну дверці від топки груби, вартістю 72 грн., двох дверцят для піддувала, вартістю 75 грн., 60 коп., пять завісів, вартістю 64 грн., 60 коп., одну металеву планку, вартістю 10 грн., пять грубних дверцят для чищення сажі, вартістю 105 грн., одного молотка, вартістю 9 грн., 60 коп., та одну сокиру, вартістю 29 грн., 70 коп., чим завдали потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 1397 грн., 50 копійок.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у предявленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення злочину викладені вище та пояснив, що збитки відшкодовані потерпілому повністю. Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2, також свою вину у предявленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення злочину викладені вище та пояснив, що збитки відшкодовані потерпілому повністю. Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2, окрім визнання своєї вини у скоєному злочині, повністю визнали кваліфікацію своїх дій, докази, на які посилався орган досудового слідства, пояснили, що показання як під час досудового, так і під час судового слідства вони давали добровільно, без будь-якого примусу. В скоєному підсудні щиро розкаялись та збитки спричинені злочином відшкодовані повністю. У звязку із повним визнанням підсудними ОСОБА_1 та ОСОБА_2, своєї вини в скоєному злочині, визнання ними кваліфікації їх дій та доказів, на які посилався орган досудового слідства, дослідження зібраних по справі доказів за згодою учасників процесу було обмежене допитом підсудних, показання яких відповідають фактичним обставинам справи і ними не оспорюються та розяснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження інших доказів по справі, крім даних, що характеризують підсудних. Вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2, доведена повністю, їх дії вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч. 3 ст. 185 КК України, що виразились в таємному викраденні чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням до житла. Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_1 суд визнає щире каяття в скоєнні даного злочину та добровільне відшкодування збитків спричинених злочином. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_1 відсутні. Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_2, суд визнає щире каяття в скоєнні даного злочину та добровільне відшкодування збитків спричинених злочином.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_2, відсутні. Переходячи до обговорення питання про вид та міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, та враховує ту обставину, що підсудний за місцем проживання характеризується позитивно, є несудимий, його молодий вік тому, суд вважає за необхідне призначити підсудному ОСОБА_1 покарання в межах санкції відповідної статті КК України та застосувати ч.1 ст. 69 КК України і перейти до іншого більш мякого основного покарання , не зазначеного в санкції частини статті у виді громадських робіт, оскільки дане покарання на думку суду буде найбільш доцільним та сприятиме виправленню підсудного.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд. Переходячи до обговорення питання про вид та міру покарання підсудному ОСОБА_2, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, та враховує ту обставину, що підсудний за місцем проживання характеризується позитивно, є несудимий, його молодий вік тому, суд вважає за необхідне призначити підсудному ОСОБА_2, покарання в межах санкції відповідної статті КК України та застосувати ч.1 ст. 69 КК України і перейти до іншого більш мякого основного покарання , не зазначеного в санкції частини статті у виді громадських робіт, оскільки дане покарання на думку суду буде найбільш доцільним та сприятиме виправленню підсудного.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи слід стягнути з підсудних на користь держави. Речові докази по справі вирішити відповідно до вимог КПУ України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324, 335 КПК України, Суд-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання з застосуванням ч.1 ст..69 КК України у виді 180 (сто вісімдесят) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити без змін підписку про невиїзд.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання з застосуванням ч.1 ст..69 КК України у виді 180 (сто вісімдесят) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 залишити без змін підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати у сумі 469 (чотириста шістдесят девять) гривень, за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у сумі 469 (чотириста шістдесят девять) гривень, за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Речові докази по справі чавунну плиту з двома отвірами для кружків, одну димохідну заслінку груби, трьох чавунних «глухих» плит, одну дверцю від топки груби, двох дверцят для піддувала, пять завісів, одну металеву планку, пять грубних дверцят для чищення сажі, молоток та сокиру, повернути власнику ОСОБА_3 , після набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі- автомобіль ІЖ-412, д/н НОМЕР_1, синього кольору, залишити в розпорядженні власника ОСОБА_1. Речові докази по справі кросівки, що зберігаються у камері схову Н-Сіверського РВ УМВС повернути ОСОБА_1 після набрання вироком законної сили.

Вирок протягом 15 діб з моменту проголошення може бути оскаржений до кримінальної палати апеляційного суду Чернігівської області, шляхом подання апеляції через Новгород-Сіверський районний суд.

Головуючий: А.І.Іващенко