233 № 233/182/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року Слідчий суддя Костянтинівського міскрайонного суду Донецької області:

ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Костянтинівської
місцевої прокуратури ОСОБА_3
представника ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явився

розглянув клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000005 від 2 січня 2015р. за ознаками злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України,

Перевіривши надані матеріали клопотання у кримінальному провадженні № 0000005 від 2 січня 2015р.., включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по доданим матеріалах, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , суд, -

ВСТАНОВИВ :
12 січня 2016 року слідчий СВ Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП України в Донецькій області звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, вказуючи, що 2 січня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, про те, що 2 січня 2015 року в АДРЕСА_1 невстановлена особа вчинила вбивство неповнолітнього ОСОБА_5 . За даними досудового розслідування на момент скоєння злочину у користуванні померлого ОСОБА_5 перебував мобільний телефон IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в якому була встановлена сім-картка оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Встановлення можливих свідків даного кримінального правопорушення, осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення та з`ясування осіб з якими ОСОБА_5 спілкувався перед смертю на теперішній час можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання мобільного телефону ОСОБА_5 з іншими абонентами, в період часу з 1 грудня 2014 року по 2 січня 2015 року, тому просив надати тимчасовий доступ до інформації за минулий час про зв`язок наступного мобільного телефону IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період часу з 1 грудня 2014 року по 2 січня 2015 року, що перебуває у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.

Згідно ст. 163 ч. 6 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, в тому числі, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Прокурором та слідчим доведено підстави необхідності надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки, вони перебувають у володінні відповідної юридичної особи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та відомості, які містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази, при цьому іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо. Тому, вважаю, що дане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, від 12 січня 2016 року, підлягає задоволенню та слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до вищевказаної інформації за минулий час, що перебуває у володінні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, судом здійснено виклик особи, у володінні, якої знаходяться зазначені речі, а саме: ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки відповідно до ст. 163 ч.2 КПК України слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення даних речей чи документів.

Керуючись ст.ст. 131, 160-166 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000005 від 2 січня 2015 р.за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, - задовольнити.

Надати слідчому СВ Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_4 або за його письмовим дорученням в порядку ст. 40 КПК України іншій особі, дозвіл на тимчасовий доступ до інформації за минулий час про зв`язок мобільного телефону IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період часу з 1 грудня 2014 року по 2 січня 2015 року, що перебуває у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄРДПОУ НОМЕР_3 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом виготовлення на паперовому або електронному носії документу за вказаними вище періодом часу з відомостям про: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; типи з`єднання абонента IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонента IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 , слідчому ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого ОСОБА_4 вручити копію ухвали представнику ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя