Справа № 496/5391/15-к
Провадження № 1-кс/496/830/15
УХВАЛА
13 листопада 2015 року м. Біляївка

Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання слідчого Біляївського ВП Головного Управління Національної поліції в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області м. Біляївка, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, раніше судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001460 від 12.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 . При цьому вказує на те, що ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185; ч. 2 ст. 289 КК України, знаходячись на іспитовому строку, на шлях виправлення не став та скоїв умисний злочин. Так, 11.11.2015 року, у вечірній час, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, переконавшись у таємності своїх дій, переліз через паркан присадибної ділянки №253, проникнув таким чином на територію домоволодіння, розташованого за вказаною адресою. Далі, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження кріплення навісного замка вхідних дверей проник до житлового будинку, звідки скоїв крадіжку майна на загальну суму 1676 гривень.

Посилаючись на існування ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 185 КК України.

12 листопада 2015 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на існування ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний і захисник у судовому засіданні просили застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали, додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Прокурор довів наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, в тому числі недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний одружений, однак раніше судимий, в тому числі за вчинення умисних корисливих злочинів, не працює, дітей не має, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину в період іспитового строку, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, проживає в м. Біляївка, але як, пояснив у судовому засіданні підозрюваний, з будинку його вигнала мати, що і стало підставою вчинення ним злочину, а тому наявні ризики того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування і вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказані обставини підтверджуються матеріалами, доданими до клопотання, поясненнями підозрюваного. Викладене свідчить про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі домашнього арешту, для запобіганню ризикам, передбаченим п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

З огляду на наведене суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України та ст. 199 КПК України, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України. З урахуванням особи підозрюваного, його віку та стану здоров`я, майнового стану, обставин злочину, вважаю за необхідне визначити розмір застави у межах розмірів, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, який передбачений для осіб, підозрюваних чи обвинувачених у вчиненні тяжкого злочину.

Керуючись ст. ст. 176-178,182-184, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням його в Одеському слідчому ізоляторі.

Встановити строк дії ухвали - 60 днів з дня та часу взяття під варту, тобто з 12 листопада 2015 року о 07.00год.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 27560 грн.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1