Примірник № ___
Справа № п 1-кс/317/195/2013
УХВАЛА

м. Запоріжжя 24 липня 2013 р.

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., за участю секретаря Гаврюшиної В.І., за участю: заявника ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2С, процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора прокуратури Запорізького району ОСОБА_3, слідчого Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, прокурора

ВСТАНОВИВ:

До суду зі скаргою звернулася ОСОБА_1, в якій вказала, що 20 листопада 2012 року вона звернулася до Запорізького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області із заявою про правопорушення, що передбачене ст..356 КК України, що вчинене ОСОБА_5 а саме вчинено самоправство, зазначаючи, що ОСОБА_5 захопив земельну ділянку, чим завдав значної матеріальної шкоди законному власнику (в особі члена Садівничого товариства ОСОБА_1Г). При подачі заяви ОСОБА_1 отримала талон-повідомлення, а слідчий запевнив її, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення та проводиться розслідування. ОСОБА_1 зазначає, що тепер їй стало відомо, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено та досудове розслідування не проведено. Прокурор на звернення не реагує. Зазначає, що не виконано вимог ст.214 ч.4. Просить визнати бездіяльність слідчого Запорізького РВ, прокурора Запорізького району виконати вимоги ст..214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення від 20.11.2012 року ОСОБА_1 про правопорушення передбачене ст.356 КК України, вчинене ОСОБА_5 В судовому засіданні заявниця та її представник повністю підтримали свою скаргу та додатково зазначили, що ОСОБА_1 було подано заяву особисто в Запорізький райвідділ. Вона отримала талон-повідомлення, прочитала та поставила свій підпис в протоколі прийняття усної заяви про скоєння правопорушення. Але як зазначив представник та заявниця, вона вважала, що до Єдиного реєстру внесено відомості про скоєння правопорушення за ст.356 КК України самоуправство. Вважає, що слідчий ввів її в оману. Бездіяльність слідчого по внесенню відомостей за ст.356 КК України вважає неправомірною. А разом з тим і бездіяльність прокурора.

Слідчий та прокурор процесуальний керівник вважають скаргу ОСОБА_1 безпідставною, та просять в задоволенні скарги відмовити.

Суддя, вивчивши матеріали скарги, доводи заявниці, заперечення слідчого та прокурора процесуального керівника, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав:

20.11.2012 року ОСОБА_1 звернулася особисто до Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області с заявою про кримінальне правопорушення. Вона отримала талон-повідомлення № 2 від 20.11.2012 року та в її присутності та за її участі було складено протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення про підробку документів за ст. 358 КК України. При цьому ОСОБА_1 було попереджено про кримінальну відповідальність за ст.383 КК України. Було викладено зміст заяви ОСОБА_1 : Прошу ВВС провести перевірку щодо законності протоколу № 6 Заседания правления ОСК Озон-1 яке відбулося 13.09.2009 року, а саме підписів, якими він завірявся. Окрім того, ОСОБА_1 були надані первісні пояснення за вказаною заявою (за змістом пояснення стосуються саме вчинення правопорушення за ст.358 КК України). 21.11.2012 року за заявою ОСОБА_1 було внесено відомості до ЄРДР № 0000009 та надана правова кваліфікація за ст.358 ч.1 КК України. Відповідно до вимог ст.214 КПК України, якщо особа безпосередньо звертається до слідчого, прокурора або іншої службової особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення приймається заява або складається протокол прийняття усної заяви про вчинення кримінального правопорушення. Після офіційного прийняття і реєстрації заява (повідомлення) про кримінальне правопорушення передається керівнику органу досудового розслідування. Керівник визначає попередню кваліфікацію та працівника, який проводитиме розслідування. Жодного порушення при внесенні відомостей до ЄРДР працівниками Запорізького РВ вчинено не було. Непогодження заявниці з кваліфікацією кримінального правопорушення, що була надана керівником підрозділу не стосуються предмету її оскарження. КПК України передбачаються інші способи оскарження кваліфікації діяння.

На підставі викладеного та керуючись ст.303-309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, прокурора відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Б.Громова