overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/5558/15-к
Провадження № 1-кп/461/297/15
УХВАЛА

08.09.2015 року м. Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.187 КК України -

В С Т А Н О В И В:

у cудове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового розслідування судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

В судовому засіданні встановлено, що до ОСОБА_4 30.07.2015 року було застосовано привід, оскільки останній двічі не з`являвся у судове засідання, а саме: 22.07.2015 року та 30.07.2015 року. Справу було відкладено на 08.09.2015 року у зв`язку із неявкою обвинуваченого. Однак, останній у судове засідання призначене на 08.09.2015 року не з`явився.

Згідно ст.139 КПК України, якщо, зокрема, обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне обвинуваченого у судове засідання доставити приводом.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

доставити приводом в судове засідання на 10:30 год. 25.09.2015 року.

Виконання ухвали доручити Галицькому РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області та Пустомитівському РВ ГУМВС України у Львівській області.

Копію ухвали для здійснення контролю скерувати Прокурору Галицького району м. Львова, Прокурору Львівської області та начальнику ГУМВС України у Львівській області.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/2859/13-к
Провадження № 1-кп/442/102/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Павлів З.С.

з участю: секретаря Михавко І. І.,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі в межах розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000557 від 17.03.2013 року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого: 12 березня 1997 року Дрогобицьким районним судом Львівської області за ст. 206 ч. 1 КК України до сплати штрафу в розмірі 450 гривень; 25 червня1997 року Дрогобицьким районним судом Львівської області за ст.ст. 140 ч.2, 140 ч.З, 42 КК України до 3-х років позбавлення волі з конфіскацією майна; 15 січня 2001 року Дрогобицьким міським судом Львівської області за ст. 196-1 ч.І КК України до 2-х років виправних робіт; 22 травня 2001 року Дрогобицьким районним судом Львівської області за ст.ст. 140 ч. 3, 43 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі; 21 липня 2005 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.З, 186 ч.2, 70 КК України до 5-ти років позбавлення волі; 13 травня 2009 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ст.ст. 186 ч.2, 71 КК України до 4-х років 1-го місяця позбавлення волі, обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, клопотання обвинуваченого про призначення захисника, -

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Під час судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання до суду про призначення йому захисника, оскільки у звязку з відсутністю коштів він не може цього зробити самостійно.

Перевіривши матеріали справи, суд знаходить підстави для задоволення клопотання обвинуваченого, виходячи з наступного:

згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобовязані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших обєктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, право обвинуваченого під час судового розгляду кримінального провадження мати захисника та обовязок суду участь захисника за клопотанням обвинуваченого забезпечити, керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 задоволити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_2 для захисту його інтересів в Дрогобицькому міськрайонному суді Львівської області - державного захисника з числа адвокатів ОСОБА_3 обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Направити копію даної постанови для виконання ОСОБА_3 обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги .

Суддя Павлів З. С.
Справа № 1306/7073/2012
Провадження № 5/1306/512/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Гарасимків Л.І.

при секретарі - Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі подання начальника Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, судимого 22 грудня 2009 року міським судом м.Дрогобича, Львівської області за ст.186 ч.3, 69 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 10.08.2012р.,-

В С Т А Н О В И В:

10.08.2012р. ОСОБА_2 звільнений з місць позбавлення волі. Після звільнення з місць позбавлення волі гр.ОСОБА_2 став порушувати громадський порядок.

Так, 01.09.2012р. перебував в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою до перехожих громадян, вчинив дрібне хуліганство. За вчинення адміністративного правопорушення по ст.173 ч.1 КУпАП гр. ОСОБА_2 притягнений до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 51 грн.

02.09.2012р. перебував в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою до перехожих громадян, вчинив дрібне хуліганство. За вчинення адміністративного правопорушення по ст.173 ч.1 КУпАП гр. ОСОБА_2 притягнений до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 119 грн.

Не зважаючи на зроблені йому зауваження 01.09.2012р. та 02.09.2012р., письмові попередження про припинення ведення антигромадського способу життя і що відносно нього може бути встановлено адміністративний нагляд, 04.09.2012р. гр.ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, за що притягнений до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши пояснення ОСОБА_2 думку представника Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області, суд не вбачає підстави для задоволення подання, тому що в діях ОСОБА_2 відсутнє систематичне порушення громадського порядку і права інших громадян, враховуючи кількість, так і характер порушень, також із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 не являється особою, небезпечною для суспільства та те , що останній вперто не бажає стати на шлях виправлення.

На підставі наведеного та керуючись п. «В» ст.3 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами звільнених з місць позбавлення волі» , суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.

На постанову може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Л.І. Гарасимків
cправа № 1309/186/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 вересня 2013 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі

головуючого судді Ліуша А.І.

при секретарі Обертас Н.М.

за участю прокурора Скобало Р.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

свідки в судове засідання призначене на 02 вересня 2013 року не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання, а тому їх слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 288, 290, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

свідків: ОСОБА_2, м. Львів, вул. Роксоляни, 31/8

ОСОБА_3, м. Львів, вул. Розлога, 15

ОСОБА_4, м. Львів, вул. Дж.Вашингтона, 5/30

ОСОБА_5, м. Львів, вул. Лобачевського, 22/5

ОСОБА_6, м. Львів, вул. Широка, 85/70

ОСОБА_7, м. Львів, вул. Перова, 7/12

ОСОБА_8, хутір Ковтуни, Зборівського району, Тернопільської області

доставити приводом у судове засідання призначене на 18 вересня 2013 року на 10 год. 00 хв.

Виконання постанови доручити працівникам Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, Залізничного РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, Личаківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, Зборівського РВ ГУМВСУ у Тернопільській області.

Копію постанови направити у прокуратуру Сихівського району м. Львова, Залізничного району м.Львова, Личаківського району м. Львова, Шевченківського району м. Львова, Зборівського району Тернопільської області та начальнику ГУ УМВС України у Львівській області для проведення контролю за виконанням постанови.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_9

Копія вірна. Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 462/1777/15-к
У Х В А Л А
11 березня 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В:
У ході розслідування кримінального провадження встановлено, що що правопорушники при скоєнні кримінального правопорушення, та під час підготовки до скоєння даного кримінального правопорушення могли користуватись мобільним зв`язком, а тому з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання на місці скоєння даного кримінального правопорушення.
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалась послугами мобільного зв`язку мобільних операторів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в цей час перебувала у районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця. Крім цього дана інформація дасть можливість проводити подальші слідчі дії із вказаною особою, в тому числі для пред`явлення її для впізнання свідкам по справі.
Враховуючи наведенне вважаю, що старшому слідчому слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , слід надати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття базових станцій операторів телекомунікацій, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:
клопотання задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених здійснених через
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.
Справа № 462/1961/15-к
У Х В А Л А
17 березня 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідча слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів покликаючись на те, що 11.03.2015 в Залізничний РВ ЛМУ ГУ МВС України у Л/о з письмовою заявою звернувся ОСОБА_3 , 1983 р.н., в якій просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 19.00 год. 10.03.2015 по 08.30 год. 11.03.2015 незаконно заволоділа належним йому автомобілем марки «Фольксваген Transport», 1986 р.в. НОМЕР_1 , що був припаркований біля будинку АДРЕСА_1 . Сума завданої шкоди становить близько 2000 доларів США.
У ході розслідування кримінального провадження встановлено, що правопорушник при скоєнні кримінального правопорушення міг користуватись мобільним зв`язком, а тому з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання на місці скоєння даного кримінального правопорушення.
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалась послугами мобільного зв`язку в цей час перебувала у районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця.
Враховуючи наведенне вважаю, що слідчому слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 слід надати тимчасовий доступ та можливості вилучення речей та документів, які знаходться в оператора телекомунікації, а саме у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-
клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ та вилучення інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через:
(місце події АДРЕСА_1 )
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

помічник судді: ОСОБА_4
Справа № 445/1247/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

11 вересня 2015 року Золочівський районний суд Львівської області в складі судді : ОСОБА_1 ,
при секретарі : ОСОБА_2
з участю військового прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого : ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Золочівському районному суду Львівської області.
Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України, копію обвинувального акту вручено обвинуваченому.
Прокурор просить про призначення судового розгляду.
Обвинувачений відносно призначення судового розгляду не заперечив.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Клопотань про допит тих чи інших осіб як свідків, витребування додаткових матеріалів, залучення тих чи інших осіб до участі у справі учасники судового провадження не заявили.
Обвинувачений заявив про відмову від захисника, також, і після роз`яснення головуючого про можливість йому призначення такого у випадку відсутності у нього коштів на оплату його послуг.
Враховуючи наведене слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 407 ч.4 КК України.
Керуючись, ст. ст. 3, 314-316 КПК України, суд , -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.4 КК України, призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 21 вересня 2015р., у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. Сковороди, 5 Львівської області.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Про день та час судового розгляду кримінального провадження повідомити військового прокурора Тернопільського гарнізону.
В судове засідання викликати обвинуваченого .
Роз"яснити учасникам судового провадження про їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом строку до дня судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа№1-116/10 ПОСТАНОВА
судового засідання
24 червня 2010 року Миколаївський районний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді Карбовніка І.М.
при секретарі Данилів О.І.
з участю прокурора Пришляка Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу про обвинувачення ОСОБА_1 заст. 122 ч.1 КК України,
На розгляді Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КК України.
В судове засідання по кримінальній справі 24.06.2010 року не з'явився підсудний та свідок, які завчасно повідомлялись про час розгляду справи, проте, жодних заяв чи повідомлень про причини неявки до суду від даних осіб не поступало.
Тому, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання до 11 год. 08 липня 2010 року, попередивши про обов'язковість явки в суд підсудного та свідка, а для забезпечення їх явки до суду застосувати примусовий привід через органи міліції, повідомивши про це прокурора.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 70, 135, 136, 273, 292 КПК України, суд-
Судовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 заст.122ч.1 КК України відкласти до 1100 год. 08 липня 2010 року.
Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ в приміщення Миколаївського районного суду на 11 год. 00 хв. 08 липня 2010 року таких осіб :
1.Гуз ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;
2.Гуз ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.
Копію постанови суду надіслати для виконання начальнику Новороздільського МВ ГУМВСУ у Львівській області, при цьому поклавши обов'язок по координації і організації та контролю виконанню примусового приводу на Миколаївського міжрайонного прокурора Львівської області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І.М.
Справа № 464/7810/15-к
пр.№ 1-кп/464/351/15
УХВАЛА СУДУ
про призначення підготовчого судового засідання
10.09.2015 року

Сихівський районний суд м. Львова в складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному проваджені обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 , передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
10.09.2015 року в провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , якому 31.08.2015р. повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002142 від 03.08.2015р.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників провадження.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 , суд не вбачає підстав, передбачених ст. 395 КПК України, для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені за підозрою ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 22.09.2015р. на 12:00 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м. Львова.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1
Сколівський районний суд Львівської області
УХВАЛА
Справа № 453/904/14-к

№ провадження 1-в/453/46/15

03.09.2015 року Сколівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Сколівського РП КВІ УДПтСУ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання інспектора Сколівського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання з випробуванням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого,

встановив:

ОСОБА_5 засуджений за вироком Сколівського районного суду Львівської області від 21.07.2014 року за ч. 1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі і на підставі 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік та покладено на нього обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації.

Кримінально-виконавча інспекція Сколівського районного підрозділу УДПтСУ у Львівській області звернулася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк закінчився, ОСОБА_5 з 21.08.2014 року, часу перебування на обліку у Сколівському РП КВІ УДПтСУ, правопорушень не допускав, за місцем проживання характеризується позитивно та виконав покладені на нього обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора про задоволення клопотання, інспектора Сколівського РП КВІ УДПтСУ, котрий підтримав клопотання, суд вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

Іспитовий строк, визначений судом ОСОБА_5 закінчився 21.07.2015 року.

Із особової справи вбачається, що ОСОБА_5 21.07.2015 року був взятий на облік Сколівським РП КВІ УДПтСУ

З 21.08.2014 року ОСОБА_5 , перебуваючи на обліку у Сколівському РП КВІ УДПтСУ нового злочину не вчинив, правопорушень не допускав, за місцем проживання характеризується позитивно та виконав покладені на нього обов`язки, чим довів своє виправлення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді трьох років позбавлення волі, призначеного за вироком Сколівського районного суду Львівської області від 21.07.2014 року за ч. 1 ст. 263 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя