overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/785/147/16
Номер справи місцевого суду: 521/795/16-к
Головуючий у першій інстанції Непорада
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12.02.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 29.01.2016 року,

Встановила:

21 січня 2016 року до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області по розгляду його заяви і невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

28.01.2016 року ОСОБА_2 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_3 , який отримав його скаргу для розгляду.

29.01.2016 року ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 вказана заява про відвід залишена без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу слідчого судді від 29.01.2016 року, винести нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд його заяви про відвід іншим слідчим суддею.

Розглянувши апеляційну скаргу, вважаю, що підстав для відкриття апеляційного провадження за нею не має.

Діючим законодавством ст.ст.81, 82 КПК України не передбачено оскарження будь-якого рішення, прийнятого при розгляді заяви про відвід, окремо від оскарження рішення по суті.

Відповідно до ст.399 ч.4 КПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України,

Ухвалила:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси 29.01.2016 року.

Копію ухвали з апеляційною скаргою ОСОБА_2 направити автору скарги.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/1243/16-к
Провадження № 1-кс/592/408/16
12 лютого 2016 року м.Суми

Представник заявниці-адвокат ОСОБА_3 заяву підтримав та просить її задовольнити та зазначив, що постановою слідчого ОСОБА_5 від 03.02.2016 року зазначене кримінальне провадження було закрито, однак дана постанова оскаржується у суді.
Прокурор ОСОБА_4 теж вважає заяву ОСОБА_6 необґрунтованою, оскільки досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженні закінчено у зв`язку з закриттям кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку прокурора, пояснення представника заявниці, слідчого, вважає, що заява про відвід слідчого задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Як передбачено ч.4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
05.02.2016 року заява ОСОБА_6 про відвід слідчого надійшла до суду, тобто вже після прийняття процесуального рішення слідчим щодо закриття кримінального провадження.
Враховуючи, що заява про відвід слідчого може бути вирішена тільки під час досудового розслідування, а в даному випадку заява подана після закінчення досудового розслідування у зв`язку з закриттям кримінального провадження, тому заява ОСОБА_6 про відвід слідчого задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 80,81, 283,284 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 579/120/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"12" лютого 2016 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілих - ОСОБА_5 ,

- ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 289 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18 березня 2014 року за №0000166,-

В С Т А Н О В И В:
25 січня 2016 року з Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст. 289 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, цивільними позовами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з додатками та розпискою ОСОБА_7 про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування і копій цивільних позовів з додатками.

Під час досудового розслідування щодо ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який ухвалою Кролевецького районного суду від 26 січня 2016 року продовжено по 25 березня 2016 року включно.

Ухвалою суду від 28 січня 2016 року призначено підготовче судове засідання на 8 лютого 2016 року. 8 лютого 2016 року підготовче судове засідання було відкладено на 12 лютого 2016 року у зв`язку з неявкою захисника ОСОБА_4 .

Під час проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акта щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст. 289 КК України.

Підлягають задоволенню:

- клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

- клопотання захисника ОСОБА_4 про виклик в судове засідання свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

- клопотання потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про прийняття до розгляду їх цивільних позовів до ОСОБА_7 про відшкодування майнової та моральної шкоди та визнання їй цивільними позивачами, а ОСОБА_7 - цивільним відповідачем.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст. 289 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13) 22 лютого 2016 року об 11 годині 00 хвилин з участю прокурора, захисника, потерпілих, обвинуваченого.

Вважати продовженим застосований щодо ОСОБА_7 запобіжний захід тримання під вартою до 25 березня 2016 року включно.

Прийняти до розгляду цивільні позови ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Визнати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 цивільними позивачами, ОСОБА_7 - цивільним відповідачем.

В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 663/1234/15-к
Номер провадження: 11-кп/791/233 /16
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження у справі
01 лютого 2016 року м. Херсон
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000578 від 29.04.2015 року, № 0000875 від 23.06.2015 року, № 0000939 від 01.07.2015 та № 0001616 від 01.10.2015 року щодо ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 18.12.2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злчинів передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.198, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України часткового складання остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком чотири роки шість місяців з відбуванням призначеного покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Прокурором на вказаний вирок подана апеляційна скарга.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст..396, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 18.12.2015 року щодо ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.2 ст.198, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України .

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 15.02.2016 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу № 11кп/791/ 233/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_1 згідно оригінала суддя ОСОБА_1 .
Справа №562/126/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

27.01.2016 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
27 січня 2016 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області з прокуратури Здолбунівського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке 16 липня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000421.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 12:30 год. 17 лютого 2016 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке 16 липня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000421.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 572/754/16-к
Провадження № 1-в/572/542/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2016 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , захисника в інтересах засудженого, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений, який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Катеринівській ВК № 46, захисник ОСОБА_5 в інтересах засудженого звернулися із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення при засудженні до позбавлення волі відповідно до Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Судом із матеріалів особової справи з`ясовано, що ОСОБА_4 засуджений вироком Ровеньківського міського суду Луганської області від 07.06.2011 року за ч. 3 ст. 153, ч. 4 ст. 152 КК України до 14 років позбавлення волі; строк попереднього ув`язнення рахується з дня затримання з 02.09.2010 року по 20.01.2012 року, дня набрання вироком законної сили.

Згідно ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом встановлено, що в межах кримінального провадження строком попереднього ув`язнення засудженого є строк з 02.09.2010 року по 20.01.2012 року, який підлягає зарахуванню з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання задовольнити.

Зарахувати для ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 02.09.2010 року по 20.01.2012 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Ровеньківського міського суду Луганської області від 07.06.2011 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Сарненський районний суд.

Суддя:
Справа № 567/123/16-к
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 160 КК України, який внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000077 від 22.10.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
10.02.2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 160 КК України відносно ОСОБА_2 із затвердженим 10.02.2016 року обвинувальним актом, який внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000077 від 22.10.2015 року .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 160 КК України, який внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000077 від 22.10.2015 року, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 160 КК України, на 12 лютого 2016 року на 12:00 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м. Острог, вул. Мануїльського, 82).

В підготовче судове засідання викликати: прокурорів, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 572/748/16-к
Провадження № 1-в/572/536/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2016 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений, який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Катеринівській ВК № 46, звернувся із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення при засудженні до позбавлення волі відповідно до Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Судом із матеріалів особової справи з`ясовано, що ОСОБА_4 засуджений вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 17.04.2014 року за ч. 1 ст. 115 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі; строк попереднього ув`язнення рахується з дня затримання з 28.08.2012 року по 25.06.2014 року, дня набрання вироком законної сили.

Згідно ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом встановлено, що в межах кримінального провадження строком попереднього ув`язнення засудженого є строк з 28.08.2012 року по 25.06.2014 року, який підлягає зарахуванню з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання задовольнити.

Зарахувати для ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 28.08.2012 року по 25.06.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 17.04.2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Сарненський районний суд.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
15 лютого 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 14 грудня 2015 року.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 09:30 год. 01 березня 2016 року .

Суддя
справа №619/2928/15-к
провадження №1-кп/619/64/16
У Х В А Л А

12 лютого 2016 року м. Дергачі
Дергачівського районного суду Харківської області у складі:
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі Дергачівського районного суду Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, у відповідності до вимог ст.314 КПК України, було призначено слуханням на 11.08.2015 року.
На підготовче судове засідання на 11.08.2015, 06.10.2015, 04.11.2015, 30.11.2015, 15.12.2015, 19.01.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Ухвала від 19.01.2016 року про привід обвинуваченого не виконана.
Прокурор заявив клопотання про розшук ОСОБА_4 та надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
В обґрунтування клопотання прокурор посилався на те, що ОСОБА_4 , переховується від органів досудового розслідування та суду.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора у відповідності до вимог ст.189 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.189, 190,335, 392 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Прокуратури Дергачівського району Харківської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оголосивши в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ця ухвала втрачає силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду або через шість місяців із дати її постановлення, чи в разі її відкликання прокурором.
Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити прокурору прокуратури Дергачівського району Харківської області ОСОБА_3 .
Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/300/16
УХВАЛА

11.02.2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м.Харкова
у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003942 від 20.08.2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення -злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу України,
встановив:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
11 лютого 2016 року, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_6 , та призначення іншого захисника із Регіонального центру із надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області.
Прокурор, потерпіла, а також захисник ОСОБА_6 не заперечували проти відмови від захисту обвинуваченого адвокатом ОСОБА_6 та призначення іншого захисника із Регіонального центру із надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження приходить до наступного висновку.
Відповідно до статті 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу, ця допомога надається безоплатно.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні якщо підсудний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Згідно частини 1 статті 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , захисника з Харківського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з метою забезпечення підозрюваним, обвинуваченим права на захист, а також запобігання невиправданого затягування процесу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48,49 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.
Доручити Харківському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стосовно якого розглядається кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003942 від 20.08.2015 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 186 КК України та забезпечити його прибуття до Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В, каб.107) «23» лютого 2016 року на 12-30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: