печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури м.Києва з не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000364,-

В С Т А Н О В И В :

22.12.2015 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого з нерозгляду у встановлений ст.220 КПК України його клопотання у кримінальному провадженні №0000364 досудове розслідування у якому, як вбачається з матеріалів скарги, здійснюється Головним слідчим управлінням СБ України, місцезнаходження якого у Шевченківському районі м.Києва.

В обґрунтування скарги особа, яка подала скаргу посилається на те, що на час звернення до суду з даною скаргою про результати розгляду його клопотання № 1/1 та 2/1, поданого до слідчому Генеральної прокуратури України, слідчий в порушення вимог ст.220 КПК України не повідомив. У зв`язку з вказаним, особа, яка подала скаргу просить зобов`язати слідчого прокуратури м.Києва прийняти рішення щодо розгляду його клопотання.

В судове засідання особа, яка подала скаргу ОСОБА_2 не з`явився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, з урахуванням вказаного слідчий суддя вирішив можливим розгляд у відсутність захисника.

Слідчий прокуратури м.Києва в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду скарги на адресу суду не направляв, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся у відповідності до положень ст. 135 КПК України.

Судом з урахуванням вказаного, принципу диспозитивності кримінального провадження, положень ст. 306 КПК України визнано можливими розгляд скарги у відсутність слідчого.

Вивчивши матеріали скарги, заслухавши думку особи, яка подала скаргу, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Виходячи зі змісту п.18 ч.1 ст.3, ч.6 ст.9 та ч.2 ст.132 та ст.303 КПК України скарга на бездіяльність слідчого подається до суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Виходячи з вищевикладеного, оскільки орган досудового розслідування Головне слідче управлінням СБ України у кримінальному провадженні № 0000364, у якому оскаржується бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання, не знаходиться в межах юрисдикції Печерського районного суду м.Києва, яка поширюється на територію Печерського району м.Києва, дана скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

За таких обставин, відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, для звернення до Шевченківського районного суду м. Києва за місцезнаходженням Головного слідчого управління СБ України.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.18 ч.1 ст.3, ч.6 ст.9 та ч.2 ст.132, ст.ст.303-304, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури м.Києва з не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000364,- повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1