н/п 1-кс/640/7834/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" листопада 2015 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю представника скаржника захисника ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
На обґрунтування скарги скаржник зазначає, що на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.09.2015 надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля VOLKSWAGEN GOLF, державний номер НОМЕР_1 , яким він користується. На підставі вказаної ухвали слідчого судді 30.09.2015-01.10.2015 проведено обшук автомобіля VOLKSWAGEN GOLF, державний номер НОМЕР_1 , в ході якого вилучено належні їй грошові кошти у сумі 270000 гр., які не мають жодного відношення до кримінального провадження. Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.10.2015 клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задоволено частково, зокрема, відмовлено в задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 270000 гр., належні їй. 21.10.2015 копія вказаної ухвали надана слідчому та прокурору. На час звернення до суду зі скаргою вказані грошові кошти їй не повернуті, слідчий посилається на складнощі процедури їх повернення.
В судовому засіданні представник скаржника - захисник ОСОБА_3 доводи скарги підтримав, просив вимоги задовольнити.
Старший слідчий третього ВКР слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області лейтенант податкової міліції ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вказуючи, що вилучені грошові кошти були передані на поточний депозитний рахунок ГУ ДФС України в Харківській області, а тому вони можуть бути повернуті на картковий рахунок, номер банківського рахунку надійшов лише 17.11.2015.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника скаржника, слідчого, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, володільцем тимчасово вилученого майна на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.09.2015 надано дозвіл на проведення обшуку в автомобілі VOLKSWAGEN GOLF, держномер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 та який, згідно даних ДАІ, зареєстрований за ТОВ «Порш Лізинг Україна».
30.09.2015 на підставі вказаної ухвали Київського районного суду м. Харкова від 17.09.2015 в автомобілі VOLKSWAGEN GOLF, держномер НОМЕР_1 , проведений обшук, в ході якого, згідно протоколу обшуку від 30.09.2015 вилучено, зокрема, грошові кошти в загальній сумі 271650 гр.
Цією ж ухвалою слідчого судді від 17.10.20.15 ухвалено дозволити ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ТОВ «Торгівельний дім Фудмастер»,ТОВ «Трейдінг-М» або їх уповноваженим представникам отримати у старшого слідчого третього ВКР слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 копії вилучених фінансово-господарських документів під час обшуку 30.09.2015 за адресою : АДРЕСА_1 , та під час проведення обшуку автомобіля Фольксваген Гольф, держ. номер НОМЕР_1 .
Цією ж ухвалою слідчого судді від 17.10.2015 відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого третього ВКР слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 в частині накладенні арешту на грошові кошти в сумі 270 000 гр. (двісті сімдесят тисяч гривень ), належні ОСОБА_5 (а.с. 26-31).
Ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 05.11.2015 апеляційну скаргу ТОВ «Трейдінг М», ТОВ «Торгівельний дім Фудмастер», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 залишені без задоволення, ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.10.2015 в частині поновлення процесуального строку на звернення до суду з клопотанням, часткового задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке вилучене 30.09.2015 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , автомобіля Фольксваген Гольф, д/н НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , а також 01.10.2015 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , залишено без змін (а.с. 32-33).
Отже, ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.10.2015, якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого третього ВКР слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 в частині накладенні арешту на грошові кошти в сумі 270 000 гр., належні ОСОБА_5 , набрала законної сили 05.11.2015.
Проте, незважаючи на вказану вище ухвалу слідчого судді від 17.10.2015, яка набрала законної чинності 05.11.2015, вилучені слідчим 30.09.2015 в ході обшуку грошові кошти в сумі 270000 гр., належні ОСОБА_5 , повернуті останній не були до теперішнього часу.
В тому, в цій частині слідчий суддя задовольняє скаргу та зобов`язує старшого слідчого третього ВКР слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 повернути ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 270000 гр., належні ОСОБА_5 , вилучені 30.09.2015 під час проведення обшуку автомобіля Фольксваген Гольф, держ. номер НОМЕР_1 .
При цьому, не підлягає задоволенню скарга в частині визнання бездіяльності старшого слідчого третього ВКР слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 виходячи з наступного.
Як зазначено вище, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.10.2015, зокрема, відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого третього ВКР слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 в частині накладенні арешту на грошові кошти в сумі 270 000 гр., належні ОСОБА_5 .
У зв`язку з оскарженням вказаної ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.10.2015, вказане клопотання слідчого про накладення арешту направлено до апеляційного суду Харківської області, та після розгляду апеляційною інстанцією повернуто до Київського районного суду м. Харкова 18.11.2015. Однак, матеріали справи не містять даних отримання старшим слідчим третього ВКР слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 вказаної ухвали апеляційного суду від 05.11.2015.
Враховуючи, викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав до визнання бездіяльності старшого слідчого третього ВКР слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.
Зобов`язати старшого слідчого третього ВКР слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 повернути ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 270 000 гр. (двісті сімдесят тисяч гривень), належні ОСОБА_5 , вилучені 30.09.2015 під час проведення обшуку автомобіля Фольксваген Гольф, держ. номер НОМЕР_1 .
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1