11.08.2015
Провадження № 1-кс/200/6499/15
У Х В А Л А
Іменем України
11 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0002858 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
06.08.2015 слідчий СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням погодженим із прокурором прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Необхідність отримання тимчасового доступу обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0002858 від 12.07.2015 року, за ознаками ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до клопотання слідчого, 11.07.2015 року близько 16-30 годин, невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , таємно заволоділа майном, яке належить потерпілій ОСОБА_4 , 1984 року народження, а саме мобільним телефоном «Lenovo S650», ІМЕІ 1- НОМЕР_1 , ІМЕІ 2- НОМЕР_2 картка оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , після чого з викрадений майном зник у невідомому напрямку, спричинив тим самим потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду у розмірі 1 999,00 гривень.

Враховуючи, що з метою встановлення місця знаходження та особистості невідомої особи, яка за вищевказаних обставин скоїла кримінальне правопорушення, необхідно отримати відомості, які мають доказове значення по справі, та знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та які відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до інформації, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, тривалості, змісту отримання послуг,і засобу, яка охороняється законом, а саме витребувати інформацію з абонентського номеру № НОМЕР_3 мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ 2- НОМЕР_2 , слідчий прохав клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення, аналогічні до тексту клопотання.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, не з`явився. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника.

Дослідивши надані матеріали клопотання, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначена в ньому інформація, яка перебуває у володінні мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Також слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначеній у клопотанні інформації, та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309, 369, 370-372 КПК України,
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на отримання інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме інформації з абонентських номерів мобільного терміналу ІМЕІ 1- НОМЕР_1 , ІМЕІ 2- НОМЕР_2 , із зазначенням наступних даних: зв`язки абонентських номерів, типи дзвінків (вих., вх. дзвінки, вих. СМС - повідомлення, вх. СМС - повідомлення, пере адресація, нульові дзвінки), дата, час, тривалість ІМЕІ мобільного терміналу та прив`язки до базових станцій в період часу з 11.07.2015 року до 30.07.2015 року

Строк дії ухвали до 11 вересня 2015 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до них, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1