Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшина міліції ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002618 від 04.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
17.10.2014 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшина міліції ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002618 від 04.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що 04.10.2014 року до ЧЧ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 в якій вона просить прийняти міри до невстановленої особи, яка в ніч з 03.10.2014 на 04.10.2014 року заволоділа автомобілем марки ВАЗ 21013 бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
04.10.2014 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002618 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом.
Допитана в якості потерпілої гр. ОСОБА_5 пояснила, що 03.10.2014 р. приблизно о 17:00 год. вона разом з гр. ОСОБА_6 залишила свій автомобіль біля під`їзду № 4 по вул.. Зерновій 53К. 04.10.2014 р. приблизно о 06:45 год. коли вийшла з дому виявила відсутність автомобіля. Приблизно о 16:00 год. 05.10.2014 р. на її мобільний телефон надійшов дзвінок з номеру НОМЕР_2 . Дзвонив чоловік на ім`я ОСОБА_7 та вимагав грошові кошти спочатку у сумі 3000 (три тисячі) грн. за повернення автомобілю.
Таким чином, у разі наявності документів, які знаходяться в оператора стільникового зв`язку, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме встановлення номеру IMEI мобільного телефону, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_2 , в день користування 05.10.2014 року, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі.
Слідчий посилається на те, що абоненти вищезазначених IMEI телефонів, можуть бути свідками злочину або мати відомості, які мають доказове значення по справі. Інформація про телефонні контакти абонентів, яка знаходиться у операторів комунікацій, містить охоронювану законом таємницю. Без отримання зазначених відомостей у досудового слідства відсутні можливості довести іншими способами обставини, що можуть мати істотне значення у справі.
У судовому засіданні старший слідчий клопотання підтримав в повному обсязі.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичних осіб - ПРат « ІНФОРМАЦІЯ_1 » самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшина міліції ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002618 від 04.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України задовольнити.
Надати слідчому ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_2 , встановлення номеру IMEI мобільного телефону марки, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_2 , в період користування 05.10.2014 року, та можливість їх вилучити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1