справа № 194/120/16-к
провадження № 1-кс/0198/18/16
УХВАЛА

25 лютого 2016 року слідчий суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2016 року за № 0000007,

в с т а н о в и в:
Слідчий слідчого відділення Тернівського відділення поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з начальником Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна ТОВ «Дрім Лото», вилученого 22 січня 2016 року під час проведення обшуку, зокрема:

- системного блоку серійний номер YK9B135936 марки "Fujitsu Siemens" з флеш накопичувачем "SP" ємністю 16 Gb;

- системного блоку серійний номер YK9B161495 марки "Fujitsu Siemens" з флеш накопичувачем "SP" ємністю 16 Gb;

- системного блоку серійний номер YK9B134138 марки "Fujitsu Siemens" з флеш накопичувачем "Transcend" ємністю 16 Gb;

- системного блоку серійний номер YK9B163239 марки "Fujitsu Siemens" з флеш накопичувачем "Transcend" ємністю 16 Gb;

- системного блоку серійний номер YK9B134807 марки "Fujitsu Siemens" з флеш накопичувачем "Transcend" ємністю 8 Gb;

- системного блоку серійний номер YK9B133749 марки "Fujitsu Siemens" з флеш накопичувачем "Transcend" ємністю 8 Gb;

- системного блоку серійний номер YK9B173984 марки "Fujitsu Siemens" з флеш накопичувачем "Transcend" ємністю 8 Gb;

- 7 (семи) моніторів чорного кольору з накладеними на них панелями для сенсорного користування;

- системного блоку серійний номер YK9B134820 марки "Fujitsu Siemens", до якого підключені термопринтер з блоком живлення з паперовою стрічкою, флеш накопичувач "Transcend" ємністю 8 Gb;

- монітору марки Philips серійний номер AV1A;

- терміналу SX 410 інвентарний номер 033505;

- грошових коштів в сумі 589 (п`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 00 коп. купюрами номіналом по 1 гривні - 10 штук, по 5 гривень - 7 штук, по 20 гривень - 5 штук, по 50 гривень - 4 штуки, по 200 гривень - 1 штука;

- грошових коштів в сумі 6 900,00 (шість тисяч дев`ятсот) гривень 00 коп. купюрами номіналом по 200 гривень - 7 штук, по 100 гривень - 31 штука, по 50 гривень - 48 штук.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з доданими до нього документами, встановив, що в провадженні слідчого Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 04.01.2016 року за №0000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

22.01.2016 року в ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області проведено обшук приміщення за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Харківська, буд. 30-в, що орендує ТОВ «Дрім Лото». При проведенні обшуку виявлено та вилучено вказане вище майно.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом наступного дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Клопотання слідчого про арешт майна від 25 січня 2016 року надійшло до Тернівського міського суду Дніпропетровської області в цей же день.

Отже, клопотання слідчого про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2016 року за № 0000007, подано з порушенням процесуального строку 25 січня 2016 року, а не 23 січня 2016 року, як того вимагає ч. 5 ст. 171 КПК України.

В свою чергу, статтею 117 КПК України визначено, що пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Таким чином, якщо разом із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна стороною кримінального провадження подається клопотання про поновлення процесуального строку, слідчий суддя, оцінивши причини пропуску строку як поважні, поновлює їх своєю ухвалою та розглядає клопотання про арешт майна по суті.

В поданому клопотанні про арешт майна питання про поновлення процесуального строку слідчим взагалі не порушується та не міститься обґрунтування поважності причин пропуску строку для звернення.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого про арешт майна, вилученого 22.01.2016 року під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді, підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 171-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого слідчого відділення Тернівського відділення поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 04.01.2016 року за №0000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, повернути начальнику Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1