Справа № 627/1194/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.02.2016 рокусмт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючий: судд ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ кримінальне провадження за звинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дублянка, Краснокутського району Харківської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого. у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Згідно рішення Краснокутського районного суду Харківської області № 2-753/10 від 23.06.2010, ОСОБА_4 зобов`язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в сумі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 25.05.2010 року, до досягнення повноліття сином ОСОБА_7 .

Разом з цим, в період часу з березня 2013 року по 01.08.2015 ОСОБА_4 злісно ухилявся від сплати аліментів наступним чином: ОСОБА_4 маючи тимчасові заробітки не сплачував аліменти на користь ОСОБА_5 , крім цього на облік до Краснокутського РЦЗ не став, в результаті чого, сума заборгованості по аліментам відповідно до довідки ВДВС Краснокутського РУЮ від 18.08.2015 в період з березня 2013 року по 1 серпня 2015 року склала 13798,50 грн., а загальна сума заборгованості складає 27465,50 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в рамках пред`явленого обвинувачення в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні злочину, інкримінованому йому органом досудового розслідування, при обставинах, викладених у обвинувальному акті.

Потерпіла в судове засідання не прибула, однак надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідно до ст. 325 КПК України суд проводить судовий розгляд без її участі, враховуючи думку прокурора та обвинуваченого з цього приводу.

Прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження.

Судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.

Учасникам судового процесу роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Вислухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних його обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, дійшов висновку, щодо доведеності провини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину в рамках пред`явленого обвинувачення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, тобто:
- злісне ухилення від сплати, встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).
Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який не працює, за місцем проживання матеріалів , характеризуючи його негативно не має, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання не пов`язане з позбавленням волі. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

По провадженні цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати не понесені.

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 Кримінального Кодексу України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що дорівнює сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1