АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляцією прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 листопада 2015 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе, Північно-Осетинська автономна республіка СРСР, громадянина України, українця, одруженого, ветерана військової служби, маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 листопада 2015 року обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні №0004982, відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України повернуто прокурору. Зобов`язано прокурора прокуратури Черкаської області усунути виявлені недоліки протягом 20 днів з дня отримання даної ухвали.

Суд своє рішення мотивував тим, що в обвинувальному акті не викладені фактичні обставини події та не конкретно сформульоване обвинувачення, чим порушено вимоги ст. 291 КПК України. В обвинувальному акті зазначено, що пригода відбулася за участі мотоцикла «Alpha» д.н. НОМЕР_1 , хоча згідно реєстраційного талону вказаний технічний засіб являється Мопедом-А1 з об`ємом двигуна 49 куб.см. Крім того, в порушення вимог ст.109 КПК України, доданий до обвинувального акту реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам закону. Реєстр не містить інформації про всі процесуальні дії, вчинені під час даного кримінального провадження, та не зазначено чи обиралися відносно ОСОБА_7 заходи кримінального провадження під час досудового розслідування, не зазначено строки застосування та відомості про скасування.

Не погоджуючись з даною ухвалою, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_10 подав апеляцію, в якій зазначає, що ухвала суду першої інстанції є незаконною та підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та просить призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який підтримав апеляцію прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора та просили залишити ухвалу без змін, потерпілого ОСОБА_9 , який підтримав апеляцію прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції безпідставно повернув обвинувальний акт прокурору в порядку п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, а висновки суду про порушення вимог ст.ст. 109, 291 КПК України є необґрунтованими.

Відповідно до вимог ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Колегія суддів вважає, що у обвинувальному акті чітко викладені фактичні обставини події та конкретно сформульоване обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України (а.с.6-7).

Колегія суддів оцінює критично твердження суду, щодо невідповідності марки мотоцикла, вказаної у обвинувальному акті марці у реєстраційному талоні на мотоцикл.

Згідно реєстраційного талону (а.с.38) марка мотоциклу - «Alpha», тип МОПЕД А1.

Щодо висновку суду першої інстанції про порушення органами досудового слідства вимог ст. 109 КПК України, то колегія суддів вважає, що він є помилковим.

Згідно вимог ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що реєстр матеріалів досудового розслідування містить всі процесуальні дії проведені в ході досудового розслідування. Відсутність даних у розділі ІІІ реєстру «заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані в ході досудового розслідування» свідчить про те, що до обвинуваченого ОСОБА_7 заходи забезпечення не застосовувалися.

Крім того, п.3 ч.3 ст. 314 КПК України визначає можливість повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Посилання суду на те, що реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам ст.109 КПК України, у відповідності до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України не може бути підставою для повернення обвинувального акту.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 409 КПК України невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам справи є підставою для скасування судового рішення.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції не може вважатися законною і обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню, а обвинувальний акт поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 314, 315 КПК України.

Керуючись ст.ст. 405,407, 409 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляцію прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 задовольнити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 листопада 2015 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України скасувати.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №000498, відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України повернути до Соснівського районного суду м. Черкаси для виконання вимог ст.ст. 314, 315 КПК України.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :