Справа № 487/3710/15-к
Провадження № 1-кс/487/580/15
Заводський районний суд міста Миколаєва
УХВАЛА
Іменем України
за результатами розгляду клопотання
про продовження строку тримання під вартою

21.05.2015 слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Миколаїв УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 ,

встановив:
20.05.2015 слідчий СВ ЛВ на ст. Миколаїв УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором прокуратури Заводського району міста Миколаєва ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою, посилаючись не те, що завершити досудове розслідування до вказаного в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строку не можливо через необхідність проведення ряду слідчих дій, які потребують значного часу.

В судовому засіданні прокурор підтримав ініційоване слідчим клопотання, наполягав на продовженні у відношенні ОСОБА_4 строку тримання під вартою.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував посилаючись на той факт, що органом досудового розслідування умисно не проводяться слідчі дії, окрім того, вказав що органом досудового розслідування порушено ряд принципів кримінального провадження, що виразилось, зокрема у тому, що протоколи негласних слідчих дій складено на російській мові. Підозрювана від будь яких пояснень щодо кримінального правопорушення, яке їй інкриміновано відмовилась, заперечувала проти продовження строку тримання під вартою.

Вивчивши клопотання, а також матеріали, якими обґрунтовується необхідність продовження строку запобіжного заходу, заслухавши позицію сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

З клопотання, доданих до нього матеріалів вбачається, що органом досудового розслідування - СВ ЛА на ст. Миколаїв УМВС України на Одеській залізниці під процесуальним керівництвом прокуратури Заводського району міста Миколаєва здійснюється досудове розслідування кримінального провадження з розслідування злочинів, відомості про вчинення яких внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000776 із правовою кваліфікацією за частиною другою статті 307 КК України.

Із витягу з ЄРДР, інших матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні передбаченого частиною другою статті 207 КК України кримінального правопорушеннях, за наступних обставин.

Так, у невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , із корисливих мотивів з метою незаконного збагачення почала придбавати особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, який у невстановлений спосіб доставляла за місцем свого проживання до будинку АДРЕСА_1 , де незаконно виготовляла наркотичний засіб з метою подальшого збуту.

04.09.2014 ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , перебуваючи біля Широкобальського мосту в місті Миколаєві незаконно збула ОСОБА_9 медичний шприц ємкістю 2 мл, заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки 1 мл, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом ацетильованим опієм, отримавши за це грошову винагороду в сумі 50 грн.

Крім того, о 17:04 год. 17.03.2015 ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , перебуваючи в домоволодінні АДРЕСА_1 , під час проведеної працівниками міліції оперативної закупівлі наркотичних засобів незаконно збула ОСОБА_10 за грошову винагороду у 120 грн. рідину, яка містила у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого, в перерахунку на суху речовину становить 0.530 г.

Крім того, о 09:04 год. ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , під проведення працівниками міліції оперативної закупівлі, незаконно збула ОСОБА_11 рідину, яка містила у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0.1025 г, отримавши за це грошову винагороду в сумі 240 грн.

Крім того, о 08:45 год. 26.03.2015 ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , незаконно збула ОСОБА_11 3 мл рідини, яка містила у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, отримавши за це грошову винагороду на суму 360 грн.

Крім того, о 09:22 год. 26.03.2015 ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 незаконно збула ОСОБА_10 2.4 мл рідини, яка містила у своєму складі особливонебезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, отримавши за це грошову винагороду в сумі 240 грн.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 27.03.2015 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням її в СІЗО міста Миколаєва терміном до 14:00 год. 25.05.2015.

До вказаного строку орган досудового розслідування не має можливості завершити досудове розслідування, через необхідність проведення ряду процесуальних і слідчих дій, в тому числі, з урахуванням отриманих даних здійснити повідомлення ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри, допитати її в якості підозрюваної, долучити до матеріалів кримінального провадження протоколи проведених негласних слідчих дій, здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження, виконати інші слідчі та процесуальні дії, необхідність у яких постане в ході здійснення кримінального провадження тощо.
На підтвердження обґрунтованості підозри органом досудового розслідування надано матеріали кримінального провадження, зокрема протокол пред`явлення особи до впізнання за фотознімками, протоколи про результати контролю за вчиненням злочину від 17.03.2015, 19.03.2015, 26.03.2015, протоколи обшуку від 26.03.2015, висновки експерта від 19.03.2015 №75, від 25.03.2015 №76, від 27.03.2015 №77, від 27.03.2015 №78, які в цілому узгоджуються між собою та встановленими в ході кримінального провадження обставинами та фактами та підтверджують обґрунтованість повідомленої підозри.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що тримання ОСОБА_4 під вартою виправдовує передбачені статтею 177 КПК України ризики, того що при звільненні з під варти, остання може переховуватись від органів досудового розслідування чи вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідною постановою виконувача обов`язки прокурора Заводського району міста Миколаєва ОСОБА_12 від 19.05.2015 строк досудового розслідування кримінального провадження №0000776 продовжено до трьох місяців.

Згідно положень частини першої статті 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою, або продовження тримання під вартою не може перевищувати шести десяти днів.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 193, 196, 199, 200 КПК України, суд

ухвалив:
Строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 14:00 год. 26 червня 2015 року з утриманням її в СІЗО міста Миколаєва, умови звільнення під заставу лишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_13