Дата документу Справа № 11-1046/11
Дата документу Справа № 11-1046/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 111046/11 Председательствующий в 1-й инстанции:
Категория ст. 185 ч. 2 УК Украины ОСОБА_1
Докладчик во 2-й инстанции:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
08 августа 2011 года судья Апелляционного суда Запорожской области Жовниренко В.П., с участием прокурора Шелудько З.Л., проведя предварительное рассмотрение уголовного дела в отношении осужденного ОСОБА_3,
у с т а н о в и л а:
19 мая 2011 года приговором Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области ОСОБА_3 осужден по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания назначенного наказания, с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 п. 1 п.п. 2, 3, 4 УК Украины.
На данный приговор суда прокурором, принимавшим участие в рассмотрении дела судом первой инстанции ОСОБА_4, подана апелляция, в которой он считает, что приговор вынесен с нарушением требований уголовного закона, а назначенное ОСОБА_3 наказание не соответствует тяжести совершенного преступления и личности осужденного, в связи с чем, просит приговор суда в отношении ОСОБА_3 изменить и назначить ему наказание без применения ст. 75 УК Украины.
В соответствии с требованиями ст. 366 УПК Украины апелляционный суд в результате рассмотрения апелляций на решения, указанные в ч. 1 ст. 347 УПК Украины, может: оставить приговор суда без изменения; отменить приговор и направить дело прокурору на дополнительное расследование или на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции; отменить приговор и прекратить производство по делу; отменить приговор и постановить свой приговор; изменить приговор суда.
В соответствии с требованиями ст. 373 УПК Украины апелляционный суд изменяет приговор в случаях: смягчения назначенного наказания, если признает, что наказание по своей строгости не отвечает тяжести преступления и личности осужденного; изменения квалификации преступления и применения уголовного закона о менее тяжком преступлении; уменьшения подлежащих взысканию сумм или увеличения этих сумм, если такое увеличение не влияет на объем обвинения и квалификацию преступления; в других случаях, когда изменение приговора не ухудшает положения осужденного.
Однако, как усматривается из апелляции прокурора, в ней ставится вопрос об изменении приговора в отношении ОСОБА_3 и назначении ему наказания без применения ст. 75 УК Украины, что ухудшает положение осужденного.
Таким образом, просьба, содержащаяся в апелляции прокурора, не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем, апелляция не соответствует требованиям ст. 350 УПК Украины.
В соответствии с требованиями ст. 359 УПК Украины дело, поступившее в апелляционный суд, возвращается суду первой инстанции, если суд первой инстанции принял апелляцию, не отвечающую требованиям ст. 350 УПК Украины.
При указанных обстоятельствах уголовное дело в отношении осужденного ОСОБА_3 не может быть принято к апелляционному рассмотрению и подлежит возврату в суд первой инстанции для выполнения требований уголовно-процессуального закона.
Руководствуясь ст. 359 УПК Украины, судья,
п о с т а н о в и л а:
Уголовное дело в отношении осужденного ОСОБА_3 возвратить в Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области для выполнения требований ст. 350 УПК Украины.
Судья апелляционного суда
Запорожской области ОСОБА_2