Справа №345/2604/15-к
03.09.2015 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурорів ОСОБА_3
ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
законного представеика потерпілої ОСОБА_8
у судовому засіданні старший прокурор Калуської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 на 2 (два) місяці.
Клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою від 15.05.2015 року слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_9 застосовано запобіжний засіб у вигляді тримання під вартою до 02.30 годин 13.07.2015 р., ухвалою про закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду від 09.07.2015 р. йому продовжено запобіжний захід до 09.09.2015 р. Термін тримання під вартою ОСОБА_9 закінчується, ризики, які існували на час винесення ухвал про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою існують і на даний час.
У судовому засіданні старший прокурор Калуської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 клопотання підтримав.
Обвинувачений ОСОБА_9 при вирішенні питання про продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання піл вартою просить врахувати його стан здоров`я, а також те, що він не має наміру не з`являтися в судові засідання та вчиняти нові злочини. Просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляд домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_5 також просить застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Законний представник потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_8 підтримала клопотання прокурора.
Інші учасники процесу щодо задоволення клопотання покладаються на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, й інших учасників судового розгляду, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання слід задовільнити, виходячи із наступних підстав.
При продовженні запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 судом враховано наступні обставини, зокрема те, що інкриміновані обвинуваченому діяння за ст. ст. 185 ч. 4, 185 ч. 3 КК України відносяться до тяжких злочинів, а також ризик що обвинувачений може вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, оскільки раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності.
Зазначені обставини на даний час залишилися без змін, а тому суд вважає, що обвинуваченим слід продовжити строк тримання під вартою на два місяці.
Відповідно до ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 178, 331, 369, 372 КПК України, суд
Клопотання прокурора задоволити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 4, 185 ч. 3 КК України строк тримання під вартою на два місяці, тобто до 09.11.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: