21.01.2016 Справа № 756/8219/15-к
№ 1-кп/756/594/15
№ 756/8219/15
УХВАЛА

21.01.2016 року Оболонський районний суд м.Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві судове засідання в кримінальному провадженні №0003197 за обвинувальним актом стосовно обвинувачених

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вишгорода Київської обл., гр.України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Вишгорода Київської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожного за ч.2 ст.186 КК України.

В судовому засіданні, згідно ч.3 ст.331 КПК України, судом поставлено на обговорення питання доцільності продовження тримання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під вартою. Обвинуваченим ОСОБА_7 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що продовження тримання обвинувачених під вартою є доцільним з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що ухвалами Оболонського районного суду м.Києва від 06.04.2015 р. обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Подальшими ухвалами Оболонського районного суду м.Києва вказаний запобіжний захід обвинуваченим продовжено.
Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , особу останнього, який раніше судимий, суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому обрано правильно, та не вбачає достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу. Дані, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора, відсутні.

За таких обставин, суд вважає доцільним продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою.

Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , особу останнього, який раніше судимий, суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому обрано правильно, та не вбачає достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу. Дані, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора, відсутні.

За таких обставин, суд вважає доцільним продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання ОСОБА_7 відмовити.

Запобіжний захід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити до 20.03.2016 р.

Запобіжний захід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді тримання під вартою продовжити до 20.03.2016 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1