Справа № 550/602/14-к
Провадження №1-кс/550/47/14
У Х В А Л А
Іменем України
04 липня 2014 року Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єлізаветінка Шортандінського району Цілиноградської області Республіка Казахстанта, українця, гр. України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 08.09.2005 р. Карлівським районним судом Полтавської області за ст.ст. 81 ч. 4, 69, 188 ч. 2, 263 ч. 1, 358 ч. 1, 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 04.06.2007 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ст.ст. 81 ч. 4, 44, 188 ч. 2, 69, 263 ч. 1, 357 ч. 1, 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 23.12.2009 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ст.ст. 185 ч. 3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

- 25.03.2011 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ст.ст. 185 ч. 3, 395, 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 03.01.2014 р. згідно ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 24.12.2013 р. умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 23 дні,

У С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , яке обґрунтовується тим, що останній підозрюється в тому, що він 14.06.2014 р. близько 06 год. поблизу магазину Каштан, який знаходиться по вул. Леніна в смт. Чутове Полтавської області, незаконно збув ОСОБА_5 наркотичний засіб канабіс. В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, яке скоїв після умовно-дострокового звільнення 24.12.2013 р. на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 23 дні, зареєстрований в будинку, якій перебуває в аварійному стані та не придатний для проживання, іншого житла не має, не працює, не одружений, а тому є підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового слідства та суду, та вчинити інші кримінальні правопорушення, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Клопотання погоджено з прокурором.

До клопотання доданий витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000388 за ознаками ст. 307 ч. 2 КК України, в рамках якого подається клопотання.

Заслухавши надане прокурором обґрунтування клопотання, який просив його задовольнити, пояснення підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання встановив наступне.

Згідно ст. 177 ч. 2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно до ст. 194 ч. 1 та 2 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З матеріалів клопотання та пояснень ОСОБА_4 вбачається наявна обґрунтована підозра у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, яке скоїв після умовно-дострокового звільнення 24.12.2013 р. на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 23 дні, зареєстрований в будинку, якій перебуває в аварійному стані та не придатний для проживання, іншого житла не має, не працює, не одружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного в місці його проживання, в провадженні Чутівського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 та 3 КК України, що дає підстави вважати, що ОСОБА_4 , після умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, а тому є підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового слідства та суду, та вчинити інші кримінальні правопорушення, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Прокурор в судовому засіданні довів та надав докази щодо наявності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п.п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання старшого слідчого підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 183 ч. 4 п. 1 КПК України вважаю, що підстав для застосування до ОСОБА_4 застави не має.

Керуючись ст.ст. 176-179, 183, 193-194, 196-197, 205, 309-310, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє до 08 год. 02 вересня 2014 р. та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя