Провадження № 11-сс/780/515/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 25.11.2015

УХВАЛА
Іменем України
25 листопада 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

за участю прокурора - ОСОБА_6 захисника - ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.11.2015 року, якою клопотання прокурора Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області про застосування тимчасового арешту задоволено та застосовано запобіжний захід у вигляді тимчасового арешту строком на 40 діб щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Інтернаціонального Червонокутського району Саратовської області Російської Федерації, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , громадянина Російської Федерації,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно ухвали слідчого судді, прокурор Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області звернувся з клопотанням про застосування тимчасового арешту строком на 40 діб щодо ОСОБА_8 , обґрунтовуючи тим, що ОСОБА_8 розшукується правоохоронними органами Російської Федерації у зв`язку із вчиненням злочину, передбаченого ч.2 ст.208 КК Російської Федерації, що відповідає ст. 447 ч.4 КК України.

Постановою старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого відділу УФСБ Росії по Ставропольському краю від 11.11.2014р. ОСОБА_8 залучено в якості обвинуваченого за участь на території іноземної держави в озброєному формуванні, не передбаченому законодавством Російської Федерації, в цілях, які суперечать інтересам даної держави.

Постановою судді Ленінського районного суду м. Ставрополь від 05.02.2015р. відносно ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці з моменту фактичного затримання обвинуваченого. Ініціатором міжнародного розшуку ОСОБА_8 є правоохоронні органи Російської Федерації.

Постановою оперуповноваженого відділу ЗКС та БТ УФСБ Росії по Ставропольському краю від 12.02.2015р. ОСОБА_8 оголошений в міжнародний розшук на території всіх держав-членів Інтерполу. 11.11.2015р. о 17.30 год. ОСОБА_8 затриманий ТВО начальника 2-го ОПС «Бориспіль-1» капітаном ОСОБА_9 .

Слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню мотивуючи слідуючим. Встановлено, що ОСОБА_8 розшукується правоохоронними органами Російської Федерації у зв`язку із вчиненням злочину, передбаченого ч.2 ст.208 Кримінального Кодексу Російської Федерації. Постановою старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого відділу УФСБ Росії по Ставропольському краю 11.11.2014р. ОСОБА_8 залучено в якості обвинуваченого за участь на території іноземної держави в озброєному формуванні, не передбаченому законодавством Російської Федерації, в цілях, які суперечать інтересам даної держави.

Постановою судді Ленінського районного суду м. Ставрополь від 05.02.2015р. відносно ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці з моменту фактичного затримання обвннуваченого. Постановою оперуповноваженого відділу ЗКС та БТ УФСБ Росії по Ставропольському краю від 12,02.2015р. ОСОБА_8 оголошений в міжнародний розшук на території всіх держав-членів Інтерполу. 11.11.2015 г. о 17.30 год. ОСОБА_8 затриманий ТВО начальника 2-го ОПС «Бориспіль-1» капітаном ОСОБА_9 .

Крім того, в суду відсутні відповідні медичні висновки та інші докази, щодо неможливості утримання затриманого під вартою за станом здоров`я чи з інших причин. Посилання затриманого та захисту на невинуватість у вчиненні вказаних злочинів та порушення прав затриманого при затриманні не може бути підставою для відмови у задоволенні клопотання, оскільки перевірка даних обставин не входить до компетенції даного суду. Факту порушення прав затриманого при затриманні, судом не встановлено.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.583 КПК України, до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу. Прокурор звертається до слідчого судді, у межах територіальної юрисдикції якого здійснено затримання, із клопотанням про застосування тимчасового арешту.

Згідно з ч.4 ст.583 цього Кодексу, до клопотання додаються протокол затримання особи, документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави і документи, що підтверджують особу затриманого.

Отже, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_8 обвинувачується в скоєнні злочину поза межами України. Прокурор звернувся до слідчого судді, у межах територіальної юрисдикції якого здійснено затримання та до клопотання додані всі документи, передбачені ч.4 ст.583 КПК України, тому суд прийшов до висновку, що до ОСОБА_8 належить застосувати запобіжний захід у вигляді тимчасового арешту строком на 40 діб і до надходження запиту про його видачу.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_7 просить ухвалу скасувати та у застосуванні тимчасового арешту відмовити, оскільки вважає рішення суду першої інстанції незаконним та необґрунтованим. Вважає, що судом формально дотримано вимог ст. 583 КПКУкраїни, при цьому суд ухилився від оцінки і умовчав про стан здоров`я, а саме: про каліцтво ОСОБА_8 , у якого відсутні очі, тобто, громадянин ОСОБА_8 є повністю сліпим через відсутність у нього очних яблук. Зазначений стан здоров`я є очевидним і не потребує будь-яких спеціальних знань.

Звертає увагу, що до моменту свого затримання громадянин ОСОБА_8 перебував під опікою своєї дружини - громадянки України, разом із якою та двома малолітніми дітьми 5 місяців та 3 роки прибув на територію України.

Тому вважає, що внаслідок ув`язнення сліпого та утримування його під вартою, він піддається систематичному приниженню, несе додаткові фізичні та моральні страждання, які відповідно до ст. З Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод розцінюються Європейским судом з прав людини як нелюдське поводження.

Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти її задоволення, перевіривши матеріали провадження та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею вірно встановлено, що ОСОБА_8 обвинувачується в скоєні злочину поза межами України. До клопотання додані всі документи, передбачені ч.4 ст.583 КПК України, тому обґрунтовано з наведенням детальних мотивів застосував до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тимчасового арешту строком на 40 діб, з якими апеляційний суд погоджується.

При цьому, були враховані дані постанови старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого відділу УФСБ Росії по Ставропольському краю 11.11.2014р., якою ОСОБА_8 залучено в якості обвинуваченого за участь на території іноземної держави в озброєному формуванні, не передбаченому законодавством Російської Федерації, в цілях, які суперечать інтересам даної держави; дані постанови судді Ленінського районного суду м.Ставрополь від 05,02.2015р., якою відносно ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці з моменту фактичного затримання обвннуваченого, дані постанови оперуповноваженого відділу ЗКС та БТ УФСБ Росії по Ставропольському краю від 12.02.2015р., якою ОСОБА_8 оголошений в міжнародний розшук на території всіх держав-членів Інтерполу. При цьому, слідчий суддя належним чином мотивував своє рішення що стосується стану здоров`я затриманого, доводів останнього щодо його невинуватості та порушення прав при затриманні.

При таких обставинах, слідчий суддя прийняв законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення.

Доводи захисника ОСОБА_7 , викладені в її апеляційній скарзі щодо незаконності та необґрунтованості рішення суду першої інстанції є безпідставними,

Керуючись ст.ст. 407, 419, 422, 583 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.11.2015 року, якою клопотання прокурора Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області про застосування тимчасового арешту задоволено та застосовано запобіжний захід у вигляді тимчасового арешту строком на 40 діб щодо ОСОБА_8 - залишити без змін.

Головуючий

Суддя