overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/7005/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1523/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Харкові, кримінальне провадження № 11кп/790/1523/14 за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 31 липня 2014 року у відношенні ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Складання мотивованої ухвали потребуе значного часу. Тому колепя судщв, в даному судовому засвданш, обмежуеться складанням та оголошенням її резолютивноїї частини.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 31 липня 2014 року відносно засудженого ОСОБА_7 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 31 жовтня 2014 року.

Головуючий -

Судді
Справа №1/2312/42/11
П О С Т А Н О В А

попереднього судового розгляду справи

"18" березня 2011 р.Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 І. Д.
при секретаріОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши справу щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, яка надійшла від прокурора,

В С Т А Н О В И В :

Дана справа надійшла до Маньківського районного суду з прокуратури Маньківського району і була призначена на попередній судовий розгляд.

Дана справа підсудна Маньківському районному суду, підстав для закриття чи зупинення справи не має. Обвинувальний висновок, складений згідно вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу обвинуваченим не має, порушень під час дізнання або досудового слідства згідно вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Клопотань від учасників процесу попереднього розгляду для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло.

Клопотань від прокурора для кваліфікації дій обвинувачених за ст. КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення їм обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237- 245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, яка надійшла від прокурора призначити до судового розгляду на 23.03.2011 року о 9 год. 00 хв.. з участю обвинуваченого, прокурора.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але на неї може бути принесено подання прокурора на протязі 7 діб.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 126/1240/13-к

Провадження № 1-кс/126/238/13

"26" березня 2013 р.

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р. В.

при секретарі Дончик О. А.,

за участю прокурора Жаруна В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Губка В.І. у розгляді його скарги на бездіяльність прокурора Бершадського району Куцяка Ф.Г. при прийнятті заяви про злочин від 03.01.2013 року -

в с т а н о в и в :

22 березня 2013 року на розгляд до Бершадського районного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Бершадського району Куцяка Ф.Г. при прийнятті заяви про злочин від 03.01.2013 року.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу в порядку ст. 35 КПК України дана скарга була передана для розгляду слідчому судді Бершадського районного суду Губко В.І.

До початку розгляду справи по суті від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про відвід слідчого судді Губка В.І. Підставами для даного відводу є те, що Губко В.І., на думку заявника є безпринципним та нескромним, що може викликати сумнів зі сторони заявника щодо його неупередженості, а тому він вважає, що відповідно до ст. 75 КПК України наявні обставини, які виключають участь слідчого судді Губка В.І. у розгляді даного клопотання.

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В.І. в судове засідання не з'явився, однак надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор Жарун В.А. при розгляді заявленого відводу поклався на розсуд суду.

Скаржник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлений відвід підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у заяві.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши заяву про самовідвід та матеріали скарги, суд прийшов до висновку, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки відповідно до п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Губка В.І. у розгляді його скарги на бездіяльність прокурора Бершадського району Куцяка Ф.Г. при прийнятті заяви про злочин від 03.01.2013 року - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Губка В.І. у розгляді його скарги на бездіяльність прокурора Бершадського району Куцяка Ф.Г. при прийнятті заяви про злочин від 03.01.2013 року в порядку ст. 35 КПК України направити на повторний авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя:
УХВАЛА
іменем України
про призначення до судового розгляду
Справа № 126/2465/15-к

Провадження № 1-кп/126/153/2015

"12" серпня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000446 від 11.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України до суду надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

Справа підсудна Бершадському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК, немає.

Клопотання від учасників кримінального провадження не надходили.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд проводити за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого та свідків згідно реєстру.

У відповідності до ч.2 ст. 316 КПК України справу необхідно призначити до розгляду на 14-00 год. 20.08.2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 14-00 год. 20.08.2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків згідно реєстру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2249/15-к
Провадження по справі № 1-кп/129/204/2015
У Х В А Л А
04.08.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000579 про обвинувачення:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, із середньою-спеціальною освітою, раніше не судимого;

у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України;

Встановив:

03.08.2015 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 30.07.2015 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, з участю прокурора, захисника та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, ч.2 ст.369 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 26 серпня 2015 р. 15-30 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька область вул. Карла Маркса-47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1407/4-51/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"14" березня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого Закутського В.І.

при секретарі Сиверин Л.А.

з участю прокурора Нижнік Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську скаргу Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Вознесенського міжрайонного прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи від 19 квітня 2010 року,

ВСТАНОВИВ

В Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області поступила скарга Миколаївського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Вознесенського міжрайонного прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи від 19 квітня 2010 року, яка мотивується тим, що Вознесенськом міжрайонною прокуратурою перевірялися матеріали додержання законодавства про загальнообов»язкове державне соціальне страхування у зв»язку з тимчасовою втратою працездатності в діяльності ТОВ «ВЗМБ «Фасад», здійсненої в жовтні 2009 року спеціалістами зазначеної установи.

За вказаним фактом Вознесенською міжрайонною прокуратурою було неодноразово відмовлено в порушенні кримінальної справи.

Вважає, що працівниками прокуратури були неякісно проведені перевірки фактів, викладених в заяві МРВД, без витребування необхідних документів та дослідження всіх доказів..

Просить скасувати постанову помічника Вознесенського міжрайонного прокурора Путія Є.В. про відмову в порушенні кримінальної справи від 19.04.2010 року.

В судове засідання прокурор надав суду постанову прокурора відділу нагляду за розслідуванням кримінальних справ слідчими органів прокуратури Миколаївської області ОСОБА_1 про скасування постанови помічника Вознесенського міжрайонного прокурора Путія Є.В. про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно посадових осіб ТОВ «ВЗМБ - Фасад» від 2 березня 2011 року.

Оскільки оскаржувана скаржником постанова помічника Вознесенського міжрайонного прокурора від 19.04.2010 року - скасована вищестоящим прокурором, то суд має залишити скаргу Миколаївського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 236-2 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Скаргу Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування постанови Вознесенського міжрайонного прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи від 19 квітня 2010 року - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області на протязі 7 діб.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-113/10
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд кримінальної справи

м. Первомайськ 26.03.2010 р.

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А. за участю прокурора Соловянової В.А., попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду. Підстав для призупинення або закриття кримінальної справи не вбачається. По справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. Інших осіб, які мають відношення до вчинення злочину, не встановлено. Дії обвинуваченого кваліфіковані у відповідності з вимогами закону, обвинувальний висновок відповідає ст.ст. 223,224 КПК України, підстав для зміни запобіжного заходу та повернення справи на додаткове розслідування не вбачається.

Керуючись ст.ст.237-245 (251), 253-256 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України прийняти в провадження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Справу призначити до слухання в відкритому судовому засіданні з участю прокурора та захисника на 29.03.2010 р. о 14.00.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Вибрати запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд.

Суддя:
Справа №784/2966/13 22.08.2013 05.07.2013 05.07.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11 кп/784/173/13 Категорія: ст. 307 ч.2 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

" 5" липня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Фаріонова О.М., розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Центрального району м. Миколаєва на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 травня 2013 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судима,

- 16.01.2012 року - Центральним районним судом м. Миколаєва за ст.ст. 307 ч. 2, 321 ч. 3, 70 ч. 1 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, належного їй на праві приватної власності, ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.02.2013 року вирок Центрального районного суду м. Миколаєва змінено на підставі ст. 70 КК України остаточне покарання призначене у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць з конфіскацією ? частини майна,

засуджена:

- за ст. 307 ч. 2 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна;

- за ст. 321 ч. 3 КК України на 3 роки позбавлення волі;

- за ст. 311 ч. 1 КК України до штрафу в сумі 850 грн.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна.

На підставі ст. 72 ч. 3 КК України за сукупністю злочинів покарання, призначене ОСОБА_1 у виді штрафу 850 грн. постановлено виконувати самостійно.

Відповідно до ст. 71 КК України остаточне покарання визначено на 5 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна.

встановив:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Центрального району м. Миколаєва на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 травня 2013 року у відношенні ОСОБА_1

Копію ухвали та копію апеляційної скарги надіслати: обвинуваченій та її захиснику ОСОБА_2, а прокурору - копію ухвали.

Надіслати обвинуваченій ОСОБА_1, захиснику ОСОБА_2 пам'ятки про їх процесуальні права та обов'язки.

Роз'яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 15 липня 2013 року.

Суддя
Справа №1-27/11 25.08.2015 25.08.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У х в а л а
про відкриття апеляційного провадження
25 серпня 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05.08.2015р.

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя
у х в а л и в :
1 Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05.08.2015р.

2 Копії апеляції надіслати потерпілим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурору Ленінського району м. Миколаєва та прокурору Миколаївської області для відома.

3 Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 07.09.2015 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/784/661/2015 р.
Категорія: ухвала про відмову в перегляді
справи за ново виявленими обставинами
Справа № 500/1893/15-к
Провадження № 1-кп/500/226/15
УХВАЛА

11 червня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

потерпілий ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 122 ч.1, 125 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.ст. 185 ч.1, 122 ч.1, 125 ч.2 КК України було призначено на 11 червня 2015 року.

Свідки неодноразово викликалися в судове засідання, про час та місце розгляду сповіщаються належним чином, проте до зали суду не з`являються, про поважні причини своєї неявки суд не повідомляють, у зв`язку з чим слухання по справі відкладаються.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо свідок не з`являється без поважних причин або не повідомляє про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення або може бути судом застосовано привід.

При таких обставинах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до свідків привід, виконання якого доручити органам МВС.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати привід в судове засідання, призначене на 03 липня 2015 року 010.00 годині у залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області щодо свідків:

- ОСОБА_7 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1

- ОСОБА_8 , що мешкає за адресою АДРЕСА_2

- ОСОБА_9 , що мешкає за адресою АДРЕСА_3

Здійснення приводу свідка доручити Ізмаїльському МВ ГУМВС України в Одеській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/5997/15-к
Номер провадження:1-в/521/414/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2015 рокумісто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 , 1989 року народження, про застосування до неї положення ЗУ „Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 р. № 1185-VII /із змінами та доповненнями від 06.05.2014 р./,-

В С Т А Н О В И В :
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування до неї Закону України (далі ЗУ) «Про амністію у 2014 році».

Вивчивши заяву засудженої, суддя вважає необхідним залишити її без розгляду з наступних підстав.

Згідно наданої інформації з Одеського слідчого ізолятору, з якого надійшла заява засудженої ОСОБА_2 та на день подання якої ОСОБА_2 трималась у Одеському слідчому ізоляторі, засуджена ОСОБА_2 вже єтапована в колонію для відбуття покарання, призначеного їй вироком від 12.06.2014 року Іллічівського міського суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ „Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 р. № 1185-VII /із змінами та доповненнями від 06.05.2014 р./, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву засудженої ОСОБА_2 про застосування до неї положення ЗУ „Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 р. № 1185-VII /із змінами та доповненнями від 06.05.2014 р./, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя:
Кримінальне провадження № 666/3982/13-к
Провадження № 1-кп/666/189/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05.07.2013 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І. розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002535 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

04.07.2013 року до Дніпровського районного суду м. Херсона надійшли матеріали кримінального провадження № 0002535 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України, які передані судді 05.07.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши та перевіривши матеріали кримінального провадження № 0002535 важаю, що для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженню № 0002535 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України підготовче судове засідання в залі судового засідання Дніпровського районного суду міста Херсона № 510 на 17.07.2013 року о 10-20 годині.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Стамбула
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №11/791/1069/13 Головуючий в першій інстанції - Стамбула М.І.
Категорія: ч.1 ст.296 КК України Доповідач - Шевцова В.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року серпня місяця 13 дня колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Шевцової В.Г.
Суддів:Калініченка І.С.
Гемма Ю.М.
За участю: прокурораЄкімова М.С.
Адвоката:Ворожеєвої О.С.
Підсудного:ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора, що приймав участь у суді першої інстанції на вирок Дніпровського районного суду м.Херсона від 24 травня 2013 року.

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого, засуджено за ч.1 ст. 296 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 гривень.

Розгляд справи в апеляційній інстанції призначено слуханням на 13 годину 13 серпня 2013 року.

12 серпня 2013 року від прокурора надійшло клопотання про перенесення справи на іншу дату, у зв'язку з тим, що прокурор не встиг ознайомитися з зазначеними матеріалами справи.

У зв'язку з викладеним апеляційний розгляд справи слід перенести.

Вислухавши думку прокурора, адвоката та засудженого про перенесення справи, керуючись ст. 360 КПК України ( в редакції 1960 року), колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Розгляд матеріалів справи за апеляційними апеляційною скаргою прокурора, що приймав участь у суді першої інстанції на вирок Дніпровського районного суду м.Херсона від 24 травня 2013 року, перенести слуханням на 20 серпня 2013 року на 13.00 год., про що повідомити учасників судового розгляду.

Судді: (три підписи)

З оригіналом згідно

Суддя: В.Г.Шевцова