Справа № 1-964/2011
П О С Т А Н О В А

01.02.2012 .

Артёмовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего: Судьи - БУКРЕЙ С. А.

при секретаре: Тимченко Т.Ю.

с участием прокурора: Овчаренко А.Ф.

потерпевшего: ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Артёмовске Донецкой области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1

уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2

украинца, гражданство Украины

ІНФОРМАЦІЯ_3

семейное положение женатого, имеет на иждивении 2-х

несовершеннолетних детей

не работающего

ранее не судимого

проживающего по адресу: Донецкая область

г. Артемовск

пер. Калинина,21

по ст.ст. 190 ч.2; 185 ч.2 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ОСОБА_2 совершил повторно завладение чужим имущество путем злоупотребления доверием ( мошеничество) и тайное похищение чужого имущества ( кражу), при следующих обстоятельствах:

1) 07 июня 2011 года, примерно в 10 час. 00 мин., ОСОБА_2, будучи привлечённым к уголовной ответственности СО Артёмовского ГО 09.08.2011 года за соверше ние преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 185 УК Украины и ч. 2 ст. 185 УК Украины, со вершенных им 07.06.2010 года и 09.06.2010 года, однако постановлением Артёмовского го ррайонного суда в Донецкой области от 30.08.2011 года освобожден от уголовной ответственно сти по указанным преступлениям в силу ОСОБА_3 Украины «Об амнистии в 2011 году»от 08.07.2011 года, находясь в помещении магазина «М2», расположенного по ул. Лермонтова,7 в г. Артёмовске Донецкой области, в котором работает продавцом его знакомый ОСОБА_4, где в ходе разгово ра с последним, действуя умышленно и повторно, преследуя корыстные цели, направленные на завладение чужим имуществом путём злоупотребления доверием, достоверно зная о том, что у ОСОБА_4 в личном пользовании должны быть различного рода электроинструменты, так как ОСОБА_4 занимается ремонтными работами, с целью в дальнейшем продать их и полученные деньги потратить на свои нужды, попросил у ОСОБА_4 дать ему для личного пользования на одни сутки перфоратор, при этом возвращать его Савин Г.В. не собирался, на что ОСОБА_4, доверяя ОСОБА_2, дал своё согласие и предложил ОСОБА_2 на следующий день, т.е. 08.06.2011 года прийти к нему на работу в магазин «М2», расположенный по ул. Лермонтова 7 в г. Артёмовск, и к тому времени пообещал из дома принести принадле жащий ему перфоратор.

8 июня 2011 года, примерно в 10 час. 00 минут ОСОБА_2, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на завладение чужим имуществом путём злоупотребления доверием, пришёл в магазин «М2», расположенный по ул. Лермонтова 7 в г. Артёмовск, где ОСОБА_4 принеся из дома свой личный перфоратор марки «SOMA»зелёного цвета, мощностью 1,3 кВт, стоимостью 380 гривен, полагаясь на порядочность и честность ОСОБА_2, не подозревая о том, что ОСОБА_2 данный перфоратор ему впоследствии не вернёт, пе редал ОСОБА_2 перфоратор марки «SOMA»для личного пользования на одни сутки. ОСОБА_2, завладев таким способом перфоратором, в этот же день примерно в 12 час. 00 мин. нахо дясь во дворе дома № 11 по ул. Лермонтова в г. Артёмовск, продал указанный перфоратор сво ему знакомому ОСОБА_5 за 150 (сто пятьдесят) гривен.

В результате завладения путем злоупотребления доверием имущества гражданина ОСОБА_6, совершенного ОСОБА_2, при ука занных выше обстоятельствах, потерпевшему ОСОБА_4 был причинён материальный ущерб на сумму 380 гривен.

2)Он же, продолжая свою преступную деятельность, 15.06.2011 года, правомерно нахо дясь во дворе дома № 22 по ул. Кибенко в г. Артёмовске Донецкой области, принадлежащего гражданину ОСОБА_1 и выполняя там ремонтные работы, увидел находившееся там имущество ОСОБА_1, а именно:

- металлические трубы диаметром 2 дюйма, длинной 2 метра, в количестве 9 шт., приоб ретённые в 1-й половине 2009 года, общей стоимостью 370,35 грн;

- алюминиевые листы размерами 170 х 150 см, толщиной 3 мм, в количестве 3 шт., при обретённые в 1-й половине 2009 года, общей стоимостью 1722,87 грн;

- алюминиевую трубу диаметром 2 дюйма, длинной 2 метра, в количестве 1 шт., приоб ретённую в 1 -й половине 2009 года, стоимостью 97,18 грн;

- металлические уголки с размерами сторон 50 мм длинной 1,5 м, в количестве 20 шт., приобретённые в 1-й половине 2009 года, общей стоимостью 362,25 грн;

- металлическую трубу диаметром 0.5 дюйма, длинной 6 метров, в количестве 1 шт., приобретённую в 1-й половине 2009 года, стоимостью 37,47 грн, после чего руководствуясь ко рыстным мотивом, направленным на тайное похищение единого целого в большом количестве, действуя умышленно и повторно, решил это имущество тайно похитить с целью последующей его продажи. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_2 15.06.2011 го да в период времени с 11:30 часов до 13:30 часов, правомерно находясь во дворе дома № 22 по ул. Кибенко в г. Артёмовск, тайно похитил находившиеся на земле в центре двора металличе ские трубы диаметром 2 дюйма, длинной 2 метра, в количестве 9 шт., приобретённые в 1-й по ловине 2009 года, общей стоимостью 370,35 грн., после чего, убедившись, что его никто не ви дит, через калитку ворот вынес указанное имущество со двора и двигаясь по улице с указанным имуществом, подошёл к дому № 12 по ул. Чапаева в г. Артёмовск, где продал его ОСОБА_7 за 120 грн.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное похищение имущества гр-на ОСОБА_1, ОСОБА_2 17.06.2011 года в период време ни с 11:30 часов до 13:30 часов, правомерно находясь во дворе дома № 22 по ул. Кибенко в г. Артёмовске Донецкой области, тайно похитил находившиеся возле забора внутри двора алюминиевые листы раз мерами 170 х 150 см, толщиной 3 мм, в количестве 3 шт., приобретённые в 1-й половине 2009 года, общей стоимостью 1722.87 гривен, после чего, убедившись, что его никто не видит, через ка литку ворот вынес указанное имущество со двора, и двигаясь по улице с указанным имуще ством, подошёл к дому № 12 по ул. Чапаева в г. Артёмовск, где продал его ОСОБА_7 за 120 грн.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное похищение имущества гр-на ОСОБА_1, ОСОБА_2 19.06.2011 года в период време ни с 11:30 часов до 13:30 часов, правомерно находясь во дворе дома № 22 по ул. Кибенко в г. Артёмовске, тайно похитил находившуюся на земле в центре двора алюминиевую трубу диа метром 2 дюйма, длинной 2 метра, в количестве 1 шт., приобретённую в 1-й половине 2009 го да, стоимостью 97.18 гривен, после чего, убедившись, что его никто не видит, через калитку ворот вынес указанное имущество со двора и двигаясь по улице с указанным имуществом, подошёл к дому № 12 по ул. Чапаева в г. Артёмовск, где продал его ОСОБА_7 за 70 грн.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное похищение имущества гр-на ОСОБА_1, ОСОБА_2 19.06.2011 года в период време ни с 11:30 часов до 13:30 часов, правомерно находясь во дворе дома № 22 по ул. Кибенко в г. Артёмовск, тайно похитил находившиеся возле стены пристройки к дому металлические уголки с размерами сторон 50 мм длинной 1,5 м, в количестве 20 шт., приобретённые в 1-й половине 2009 года, общей стоимостью 362.25 гривен, после чего, убедившись, что его никто не видит, через калитку ворот вынес указанное имущество со двора, и двигаясь по улице с указанным имуще ством, подошёл к дому № 12 по ул. Чапаева в г. Артёмовске, где продал его ОСОБА_7 за 76 грн.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное похищение имущества гр-на ОСОБА_1, ОСОБА_2 19.06.2011 года в период време ни с 11:30 часов до 13:30 часов, правомерно находясь во дворе дома № 22 по ул. Кибенко в г. Артёмовск, тайно похитил лежавшую на земле вдоль ворот - металлическую трубу диаметром 0.5 дюйма, длинной 6 метров, в количестве 1 шт., приобретённую в 1-й половине 2009 года, стоимостью 37,47 грн, после чего, убедившись, что его никто не видит, через калитку ворот вы нес указанное имущество со двора, и двигаясь по улице с указанным имуществом, подошёл к дому № 12 по ул. Чапаева в г. Артёмовск, где продал его ОСОБА_7 за 36 гривен.

В результате тайного похищения имущества гражданина ОСОБА_1, со вершенного ОСОБА_2, при указанных выше обстоятельствах, по терпевшему ОСОБА_1 был причинён материальный ущерб на общую сумму 2590,12 гривен.

Подсудимый ОСОБА_2 полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении и подтвердил, что он по вышеуказанному адресу про живает 4 года вместе со своей женой и двумя малолетними детьми. На данный момент офици ально не трудоустроен, работает на себя, занимается ремонтно-отделочными работами в домах и квартирах. Занимается этим он уже около 10 лет, поэтому у него много клиентов и заказов. 6 июня 2011 года утром он находился дома. У него заболела несовершеннолетняя дочь ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 и ему нужны были деньги на лекарства для её лечения. В этот мо мент он вспомнил, что у его знакомого ОСОБА_4, который работает продавцом в магазине «М2», расположенном в городе Артёмовск, есть рабочие электроинструменты, так как он периодиче ски занимается ремонтными работами. В этот момент у него возник умысел завладеть этим инструментом путем злоупотребления доверием, чтоб впоследствии его продать, а деньги, вырученные от его продажи, потратить на лекарства для его дочери. Продать инструмент, который он должен был взять у ОСОБА_4, он решил своему знакомому по имени ОСОБА_5. Сначала, он решил спросить, нет ли у ОСОБА_4 перфоратора, так как из всего, что могло быть у ОСОБА_4, он подумал, что перфоратор продаст дороже всего остального. О своём плане завладения чужим имуществом с целью его последующей продажи он ни кому не рассказывал. В этот же день 7 июня 2011 года примерно в 10 часов 00 минут он пришел к ОСОБА_4 рю на работу и спросил, нет ли у него перфоратора. Игорь сказал ему, что у него есть перфора тор, но в данный момент он находится у него дома. Тогда они с ОСОБА_4 договорились, что завтра тот принесёт на работу свой перфоратор и даст его ему попользоваться. На следующий день 08 июня2011 года примерно в 10 часов 00 минут он пришел на работу к ОСОБА_4. Последний сказал, что принёс перфоратор зелёного цвета марки «SOMA», мощность которого он не знает, а надписи на поверхности перфоратора уже стёрлись. На вид этот перфоратор находился в эксплуатации примерно полтора года, так как на его поверхности были потертости, а пластмассовые и металлические его части в некоторых местах были побиты. Также в чемодане были документы на этот перфоратор. ОСОБА_9 закрыл чемодан с перфоратором и взял его в руку. Игорь попросил его оставить ему что-нибудь взамен, чтоб он был уверен в том, что тот вернет его перфоратор. Тогда он сказал ОСОБА_4, что у него ничего с собой нет кроме пас порта, и предложил ОСОБА_4 оставить свой паспорт. ОСОБА_10 на его предложение оставить ему взамен мой паспорт отказался. Тогда он настоял на своём и сказал, что у него действительно больше с собой ничего нет, положил ОСОБА_10 на стол свой паспорт и пообещал, что вернет его перфоратор на следующий день. На самом же деле перфоратор ОСОБА_10 он возвращать не соби рался. ОСОБА_9 вместе с чемоданом с перфоратором в руках вышел на улицу, где позвонил своему знакомому по имени ОСОБА_5. С ним он знаком примерно три года. У них с ОСОБА_5 только де ловые отношения. ОСОБА_9 знает, что ОСОБА_5 занимается куплей-продажей различных стройматериа лов и электроинструментов, поэтому он ещё в тот момент, когда находился дома, перед выхо дом в магазин «М », решил продать ему электроинструмент, который возьмет у ОСОБА_10. Позво нив ОСОБА_5, он предложил ему купить у него перфоратор. ОСОБА_5 согласился и спросил у него, куда ему нужно подъехать. ОСОБА_9 сказал, что в данный момент находится во дворе возле магазина «М2». ОСОБА_5 сказал, что подъедет туда примерно через полтора часа. ОСОБА_2 остался во дворе до приезда ОСОБА_5 и примерно через полтора часа, как он и говорил, а именно в 12 ча сов 00 минут, он подъехал на автомобиле марки «Газель»белого цвета ко двору, где ОСОБА_2 находился. Когда он вышел из автомобиля, ОСОБА_2 открыл чемодан и показал ему перфора тор, которым мошенническим путем завладел у ОСОБА_10. ОСОБА_2 предложил ему купить этот перфоратор за 150 (сто пятьдесят) гривен, на что ОСОБА_5 согласился и он отдал ему че модан с перфоратором, а тот дал ему 150 (сто пятьдесят) гривен. После этого ОСОБА_5 вместе с перфоратором сел в свой автомобиль и уехал, а он пошёл в аптеку, где купил выписан ные доктором для своей несовершеннолетней дочери ОСОБА_8 лекарства, названия которых он не помнит, так они были сложными. Лекарства, купленные за 150 гривен, полученных им от продажи перфоратора, которым он завладел мошенническим путём у продавца магазина «М2»по имени ОСОБА_10, уже закончились, а упаковки из под этих лекарств были выкинуты. Поскольку на следующий день ОСОБА_2 не отдал ОСОБА_10 взятый им у него перфоратор, то тот примерно через полторы недели позвонил ему на мобильный телефон и поинтересовался, где его перфоратор. ОСОБА_9 сказал ему, что перфоратора у него уже нет, но где он, не пояснял. На последующие звонки ОСОБА_10 он не отвечал. После этого, примерно в начале июня ему на мобильный телефон позвонил не знакомый мужчина, представился ОСОБА_1 и предложил выполнить ремонтные работы во дво ре его дома и в самом доме, расположенном в г. Артёмовск по ул. Кибенко, д. 22. ОСОБА_9 согласился на его предложение, после чего они с ОСОБА_1 встретились и тот отвез ОСОБА_2 к себе домой, чтоб показать какие именно ремонтные работы нужно будет выполнить. Догово рившись о цене и об объёме работы, он с 10.06.2011 года приступил к выполнению ре монтных работ в его доме. Рабочий день у него был примерно с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. С 11 часов 30 минут до 13 часов 30 минут он уходил на обеденный перерыв. Выходные он выбирал себе сам. ОСОБА_9 мог свободно заходить и выходить со двора дома, так как ему было дано на это разрешение хозяевами. Калитка ворот данного дома закрывается на за щелку снаружи, и её можно свободно открывать. 15 июня 2011 года, работая у ОСОБА_1 во дворе, он обратил внимание на нахо дящиеся на территории двора различные металлические предметы. За домом возле дров, на зем ле лежала сложенная стопка металлических труб, длинной около двух метров каждая, за домом возле забора находились алюминиевые листы в количестве трёх штук размерами примерно 170 х 150 см, во дворе на дровах лежала алюминиевая труба длинной примерно 2 метра, возле сте ны пристройки к дому находились сложенные стопкой металлические уголки длинной пример но 1,5 м каждый, а также во дворе дома вдоль ворот на земле лежала металлическая труба длин ной примерно 6 метров. Именно в этот момент у него возник умысел на тайное похищение данного имущества по частям с целью дальнейшей продажи, так как денег на тот мо мент у него почти не было, а семью нужно было чем-то кормить. ОСОБА_9 решил похитить это имущество не всё сразу, а постепенно, чтоб факт кражи был как можно менее заметным. Конкретных дат похищения данного имущества у него не было, он предполагал похи щать его по возможности. В период выполнения ремонтных работ в доме ОСОБА_1 находилась только его пожилая бабушка, а сам ОСОБА_1, как он ему пояснил, находился на работе в другом городе. В этот же день в период времени с 11 часов 30 минут до 13 часов 30 минут, убедившись, что его никто не видит, он взял металлические трубы в количестве девяти штук, находившиеся возле дров и вынес их за пределы двора, решив продать их кому-либо из жильцов близлежащих домов. Увидев непо далёку в одном из домов ранее не знакомую мне женщину, он подошёл к ней и предло жил купить у него эти девять труб, на что она согласилась и сказала, что как раз делает ремонт у себя в доме и ей это имущество может понадобиться. На его предложение она согласилась и он про дал ей эти трубы за 120 (сто двадцать) гривен, после чего вернулся в дом ОСОБА_1 продолжать заниматься ремонтом. После этого, 17.06.2011 года, он, выполняя ремонтные работы в указанном доме, решил в этот день похитить находившиеся возле забора за домом алюминие вые листы и в период времени с 11:30 часов до 13:30 часов, убедившись, что его никто не ви дит, взял три алюминиевых листа размерами примерно 170 х 150 см и вынес их за пределы дво ра. ОСОБА_9 решил продать их той же женщине, так как она говорила, что делает ремонт и он подумал, что и эти алюминиевые листы могут ей понадобиться. ОСОБА_9 отнёс эти алюмини евые листы указанной женщине и продал их ей за 120 (сто двадцать) гривен, после чего вернул ся в дом ОСОБА_1 и продолжил заниматься ремонтом. После этого 19.06.2011 года, выполняя ремонтные работы в доме ОСОБА_1, он решил в этот день похитить лежавшую во дворе на дровах алюминиевую трубу длинной примерно 2 метра. В этот же день, в период времени с 11:30 часов до 13:30 часов, он, убедившись, что его никто не видит, взял эту алюминиевую трубу, вынес её со двора, после чего отнёс её всё той же женщине, которая купи ла у него эту трубу за 70 (семьдесят) гривен, после чего вернулся в дом ОСОБА_1 и продолжил заниматься ремонтом. После этого 21.06.2011 года он, выполняя ремонтные работы в доме ОСОБА_1, решил в этот день похитить сложенные стопкой около стены пристройки к дому металлические уголки длинной примерно 1,5 метра каждый. В этот же день, в период времени с 11:30 часов до 13:30 часов, он, убедившись, что его никто не видит, взял эти металличе ские уголки в количестве 20 штук, вынес их за пределы двора, после чего продал их той же женщине, которая до этого покупала у него ранее похищенное со двора ОСОБА_1 иму щество за 76 (семьдесят шесть) гривен. Затем он вернулся в дом ОСОБА_1 и продолжил заниматься ремонтом. После этого 24.06.2011 года он, выполняя ремонтные работы в доме ОСОБА_1, решил в этот день похитить лежавшую на земле вдоль ворот металлическую тру бу длинной примерно 6 метров, после чего в период времени с 11:30 часов до 13:30 часов, убе дившись, что его никто не видит взял эту металлическую трубу и вынес за пределы двора. Далее он отнёс эту металлическую трубу ко двору дома той же женщины, которая до этого покупала у него похищенное со двора ОСОБА_1 имущество. ОСОБА_9 продал ей эту металлическую трубу за 36 (тридцать шесть) гривен, после чего вернулся в дом ОСОБА_1 и продолжил заниматься ре монтом. Всё указанное имущество он похищал, когда хозяйка дома находилась либо на огороде, либо в помещении дома, и не могла видеть его. Примерно в середине июля, когда ОСОБА_1 при езжал к себе домой, он и его бабушка заметили пропажу со двора их дома указанного выше по хищенного им имущества и стали подозревать его в его похищении. После этого он перестал ходить к ним домой делать ремонт и в совершении кражи имущества с их двора им не признался. На телефонные звонки от ОСОБА_1 он больше не отвечал. Все вырученные деньги, полученные им за продажу похищенного со двора дома ОСОБА_1 имущества, он потратил на личные нужды, а именно на продукты питания для себя и своей семьи. О том, что своими действиями он совершал преступления, он знал, в содеянном чистосердечно раскаивается. Ущерб, причинённый им потерпевшему ОСОБА_4, возмещён им в полном объёме, а ущерб, причинённый им потерпевшему ОСОБА_1 обещает возместить в ближайшее время.

Кроме личного признания подсудимым своей вины, она в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, заключением экспертизы, протоколами следственных действий и другими доказательствами по делу.

1) По факту завладения путём злоупотребления доверием имуществом гр-иа ОСОБА_4 подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Потерпевший ОСОБА_4 подтвердил, что работает продавцом в магазине «М2»в г. Артёмовск по пер. Лермонтова, 7, и работает там уже примерно два года. У себя в доме они с женой делают ремонт и кроме того он периодически выполняет различного рода ремонтные работы у друзей и знакомых, поэтому у него в доме есть различный строительный инструмент, который может пригодиться в повседневном обиходе. 7 июня 2011 года, когда он находился на работе, к нему в магазин пришёл подсудимый, которого он знает уже на протяжении длительного времени, так как пересекался с ним по ремонтным работам. ОСОБА_11 спросил, нет ли у него перфоратора, на что он ответил, что перфоратор у него есть, но в данный момент он находится дома. То гда ОСОБА_9 попросил дать ему его личный перфоратор. Это был перфоратор марки »зелёного цвета мощностью 1,3 кВт, приобретённый им в октябре 2009 ОСОБА_9 сказал ОСОБА_9, что принесёт перфоратор зав тра на работу, и тогда даст ему попользоваться ним, на что ОСОБА_9 согласился. На следующий день, 8 июня 2011 года он из дома взял с собой чёрный чемодан с перфоратором. Примерно в 10 часов 00 минут к нему на работу пришел ОСОБА_9. ОСОБА_9 дал ему свой перфоратор, но попросил оставить что-нибудь в замен, чтобы быть уверенным в возврате перфоратора. ОСОБА_11 сказал, что у него ничего с собой нет кроме пас порта и предложил ему свой паспорт, как гарантию возврата ним моего перфоратора. ОСОБА_9 сказал, что паспорт у него не возьмёт, но ОСОБА_9 настоял на своём и мо тивируя свои действия тем, что больше ничего не может оставить взамен, положил ему на стол свой паспорт, а перфоратор пообещал вернуть на следующий день. Так как ОСОБА_9 он знал уже не первый день и был с ним знакомы ранее, то поверил ему, что он перфоратор вернёт и дал попользоваться своим перфоратором на один день. Никаких подозрений на то, что ОСОБА_9 ему перфоратор не вернёт, у ОСОБА_4 не было, так как он считал ОСОБА_9 порядочным человеком. Перфоратор он отдавал ему в черном чемодане с документами на дан ный перфоратор. Этот перфоратор он периодически использовал для выполнения различных ремонтных работ. На следующий день ОСОБА_9 перфоратор так и не вернул и он подумал, что он ему ещё нужен. ОСОБА_10 на протяжении длительного времени перфоратор подсудимый не отдавал и он решил ему позвонить и спросить где его перфоратор. Позвонив ему, ОСОБА_9 ответил, что перфоратора сейчас у него нет, а где именно перфоратор находится, он не пояснял. Перфоратор он ему так и не занёс, а на последующие его звонки ОСОБА_9 не отвечал. Тогда 12.09.2011 года он решил обратиться с заявлением в милицию. В настоящий момент причи нённый ему материальный ущерб возмещён в полном объёме (л.д.80).

Свидетель ОСОБА_5 JI.B., пояснил, что проживает по указанному адресу со своей женой ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_5 В данный момент работает в сфере строительства. У него есть знакомый ОСОБА_2, знает он его не очень хорошо. У него с ним только дело вые отношения. ОСОБА_9 знает, что ОСОБА_9 работает в сфере строительства и занимается ремонт ными работами. 7 июня 2011 года ОСОБА_9 предложил ему приобрести у него перфоратор. ОСОБА_9 подумал, что перфоратор может пригодиться ему в обиходе и по работе, и тогда спросил у ОСОБА_9, где он в данный момент находится, на что ОСОБА_9 ответил, что в данный момент находится во дворе возле магазина «М2», который расположен в г. Артёмовске по ул. Лермонтова, 7. Примерно в двенадцать часов дня он на своём автомобиле марки Газель белого цвета подъехал во двор дома № 11 по ул. Лер монтова в г. Артёмовск, где встретился с ОСОБА_9. Последний показал ему перфоратор, кото рый находился в чемодане чёрного цвета. Этот был перфоратор марки «SOMA»зелёного цвета. ОСОБА_9 спросил у ОСОБА_9, чей это перфоратор и почему он его продает. ОСОБА_11 отве тил, что это его личный перфоратор, а продает он его потому, что ему срочно понадобились деньги. ОСОБА_9 поверил и они с ним договорились, что он купит у не го этот перфоратор за 150 (сто пятьдесят) гривен. Купив у ОСОБА_9 этот перфоратор за 150 (сто пятьдесят) гривен, он уехал. Больше после этого ОСОБА_9 он не встречал. Примерно в средине августа 2011 года купленный им у ОСОБА_9 перфоратор марки «SOMA»вышел из строя, так как он часто использовался для выполнения различных ремонтно-строительных ра бот. У него сгорел якорь. Ремонту он уже не подлежал, поэтому он решил его выбро сить в мусорный контейнер во дворе своего дома. Вместе с перфоратором он выкинул и чемо дан с документами на этот перфоратор, так как они ему были уже не нужны. О том, что данным перфоратором ОСОБА_9 мошенническим путём завладел у другого человека, ему ста ло известно от работников милиции (л.д.100).

Показания потерпевшего, свидетеля согласуются с показаниями подсудимого о месте, времени, способе завладения конкретным имуществом потерпевшего и эти обстоятельства подтверждаются другими доказательствами по делу

Протоколом осмотра места происшествия от 01.10.2011 года установлено место происшествия, которым является прилавок, расположенный на втором этаже в магазине «М2»по ул. Лермонтова, 7 в г. Артёмовск, где 08.06.2011 г. Савин Г.В. мошенническим путём завладел имуществом ОСОБА_4 (л.д.96).

Согласно заключению товароведческой экспертизы от 30 сентября 2011 года, стоимость представленного на исследование перфоратора марки «SOMA»мощностью 1,3 кВт, приобретённого в ноябре 2009 года по состоянию цен на 08.06.2011 года составляет 380 гривен (л.д.94).

Таким образом, оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого ОСОБА_2 и квалификацию преступления по данному эпизоду правильной по ч.2 ст. 190 УК Украины, как повторное завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием.

2) По факту тайного похищения имущества гр-на ОСОБА_1 подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Потерпевший ОСОБА_1 подтвердил, что в г. Артёмовске по ул. Кибенко, д. 22. кроме него, прожи вает его бабушка ОСОБА_13. В последнее время он там появлялся не часто, что связано было с его работой в г. Дзержинске. Примерно в начале лета 2011 года он запланировал провести ре монтно-строительные работы во дворе и в доме № 22 по ул. Кибенко в г. Артёмовске. Для этого он нанял мужчину по имени ОСОБА_2, позвонив ему на мобильный телефон. ОСОБА_9 привёз его во двор своего дома и показал объём необходимых работ. С 10.06.2011 года подсудимый приступил к выполнению ремонтно-строительных работ на территории его дома. ОСОБА_9 после этого очень редко появлялся в указанном доме, так как работа не позволяла делать это чаще. Пример но в середине июля, когда он приезжал домой проведать свою бабушку, они с ней обнаружили пропажу имущества, которое ранее находилось во дворе дома. Тщательно осмотрев всю территорию двора, он обнаружил, что пропали принадлежащие ему: металлические трубы диаметром 2 дюйма, длинной 2 метра, в количестве 9 шт., приоб ретённые в 1-й половине 2009 года; алюминиевые листы размерами 170 х 150 см, толщиной 3 мм, в количестве 3 шт., при обретённые в 1-й половине 2009 года; алюминиевая труба диаметром 2 дюйма, длинной 2 метра, в количестве 1 шт., приобре тённая в 1 -й половине 2009 года; металлические уголки с размерами сторон 50 мм длинной 1,5 м, в количестве 20 шт., приобретённые в 1-й половине 2009 года; металлическая труба диаметром 0.5 дюйма, длинной 6 метров, в количестве 1 шт., при обретённая в 1 -й половине 2009 года. ОСОБА_9 с бабушкой стали подозревать ОСОБА_2, который выполнял ремонтно-строительные работы во дворе их дома, в пропаже вышеуказанного имущества. Подсудимый в свою очередь пе рестал ходить к ним и выполнять ремонтно-строительные работы. Кроме того он перестал отве чать на его многочисленные звонки на мобильный телефон. ОСОБА_9 ждал, что подсудимый всё-таки выйдет на связь и признается в похищении его имущества, но этого не произошло.

Свидетель ОСОБА_7 подтвердила, что проживает по адресу в ІНФОРМАЦІЯ_6 с мая 2011 года со своей се мьей. Так как они проживают в этом доме недавно, то они решили сделать в этом доме ремонт, поскольку её муж часто уезжает на заработки вместе с сыном. 15 июня 2011 года она находилась дома одна. Примерно в 13 часов 00 минут она находилась за пределами двора своего дома и откидывала выгруженный шлак от забора своего дома. В это время по улице мимо её дома про ходил подсудимый, который нес с собой металлические трубы. ОСОБА_9 подошёл к ней и предложил купить эти трубы. ОСОБА_9 подумала и решила, что они ей могут пригодиться для будущего ремонта. Тогда она согласилась на его предложение и купила у него девять металли ческих труб длинной примерно 2 м каждая, за что заплатила ему 120 (сто двадцать) гривен, по сле чего он ушёл. Затем 17 июня 2011 года, когда она находилась дома одна, примерно в 13 ча сов 00 минут к ней пришел подсудимый и предложил купить у него три алюминиевых листа, которые у него были с собой. ОСОБА_9 на его предложение согласилась и заплатила ему за эти алюминиевые листы 120 (сто двадцать) гривен, после чего он ушёл. После этого 19 июня 2011 года, когда она нахо дилась во дворе своего дома и косила траву, примерно в 13 часов 00 минут к ней в дом позвони ли, она вышла и снова увидела подсудимого, который в этот раз принёс с собой алюминиевую трубу и предложил ей купить у него эту трубу. ОСОБА_9 согласилась на его предложение и заплатила ему за алюминиевую трубу 70 (семьдесят) гривен, после чего этот мужчина ушёл. После этого 21 июня 2011 года, когда она находилась дома одна, примерно в 13 часов 00 минут, к ней в дом пришёл подсудимый, который в этот раз принёс с собой металлические уголки. ОСОБА_9 предложил ей купить эти металлические уголки, на что она согласилась и купила у него 20 металлических уголков длинной примерно 1,5 каж дый, за которые заплатила ему 76 (семьдесят шесть) гривен, после чего этот мужчина ушёл. 24 июня 2011 года, когда она находилась дома одна, примерно в 13 часов 00 минут к ней опять пришёл этот же мужчина, который в этот раз предложил ей купить у него принесён ную им металлическую трубу длинной примерно 6 метров. ОСОБА_9 на его предложение согласилась и купила у него эту трубу, за что заплатила ему 36 (тридцать шесть) гривен, после чего этот мужчина ушёл.

01 июля 2011 года домой приехали её муж и сын. Муж, осмотрев купленное ей имуще ство, сказал, что оно им для ремонта не понадобится. В ночь со 2-го на 3-е июля 2011 года её муж с сыном снова уехали на заработки. 4 июля 2011 года всё купленное ею ранее имущество, а именно 9 металлических труб длинной примерно 2 метра каждая, 3 алюминиевых листа, одну алюминиевую трубу длинной примерно 2 метра, 20 метал лических уголков длинной примерно 1,5 метра каждый, одну металлическую трубу длинной примерно 6 метров, она продала мужчине цыганской внешности, который сложил всё к себе в автомобиль и уехал. За проданное имущество мужчина цыганской внешности заплатил ей 450 (четыреста пятьдесят) гривен. О том, что имущество, которое она купила у вышеуказанного мужчины, предложившего ей его, добыто заведомо преступным путём, она узнала от сотрудни ков милиции (л.д.42).

Свидетель ОСОБА_13 подтвердила, что в г. Артёмовске по ул. Кибенко, д. 22 она живет уже давно. Кроме неё по этому адресу проживает также её внук ОСОБА_1. Однако в последнее время он появ лся тут не часто, так как работает в г. Дзержинске. В начале лета этого года её внук ОСОБА_1 позвонил мужчине по имени ОСОБА_9 и договорился с ним о выполнении ремонтно-строительных работ во дворе до ма. С 10-го июня 2011 года мужчина по имени ОСОБА_9 приступил к выполнению указанных работ во дворе их дома. ОСОБА_9 знает, что он работал у них с 09 часов 00 минут утра до 17 часов 00 минут вечера, а на обед уходил с 11 часов 30 минут до 13 часов 30 минут. Выходные он выбирал себе сам. В то время как ОСОБА_1 выполнял ремонтные работы во дворе её дома, она в основном находилась либо на огороде, либо в доме. На то, чем занимается ОСОБА_9, она особого внима ния не обращала. Её внук ОСОБА_1 крайне редко приезжал к ней, но в один из таких дней, примерно в середине июля, когда он приехал, то они вместе обнаружили пропажу имущества со двора их дома. При тщательном осмотре они обнаружили, что отсутствуют металлические трубы диаметром 2 дюйма, длинной 2 метра, в количестве 9 шт., приоб ретённые в 1-й половине 2009 года; алюминиевые листы размерами 170 х 150 см, толщиной 3 мм, в количестве 3 шт., при обретённые в 1-й половине 2009 года; алюминиевая труба диаметром 2 дюйма, длинной 2 метра, в количестве 1 шт., приобре тённая в 1 -й половине 2009 года; металлические уголки с размерами сторон 50 мм длинной 1,5 м, в количестве 20 шт., приобретённые в 1 -й половине 2009 года; металлическая труба диаметром 0.5 дюйма, длинной 6 метров, в количестве 1 шт., при обретённая в 1-й половине 2009 года. ОСОБА_9 с ОСОБА_1 сразу стали подозревать ОСОБА_11 в совершении кражи указанного имущества со двора их дома, однако сразу после этого ОСОБА_9 перестал появляться у них и выполнять ремонтно-строительные работы. Николай ему часто звонил на мобильный телефон, однако ОСОБА_9 не отвечал на звонки. ОСОБА_9 со своим внуком ОСОБА_1 думали, что ОСОБА_9 всё же признается в совершении кражи их имущества и вернёт похищенное, либо возместит ущерб. Однако этого не произошло и тогда её внук ОСОБА_1 обратился с заявлением в мили цию (л.д.44).

Кроме этого вина подсудимого подтверждается: протоколом осмотра места происшествия от 09 сентября 2011 года, которым является двор дома № 22 по ул. Кибенко в г. Артёмовск, откуда ОСОБА_2 тайно похитил принадлежа щее гр-ну ОСОБА_1 имущество (л. д. 8-9); протоколом предъявления лица для опознания от 10 октября 2011 года, в ходе которого гр-ка ОСОБА_7 опознала гр-на ОСОБА_2, который в период с 15 июня 2011 года по 24 июня 2011 года продавал ей похищенное у гр-на ОСОБА_1 имущество (л.д.54-56); заключением товароведческой экспертизы от 19 сентября 2011 года, согласно которой стоимость представленных на исследование металлических труб диаметром 2 дюйма, длинной 2 метра, в количестве 9 шт., приобре тённых в 1 -й половине 2009 года; алюминиевых листов размерами 170 х 150 см, толщиной 3 мм, в количестве 3 шт., приобретённых в 1 -й половине 2009 года; алюминиевой трубы диаметром 2 дюйма, длинной 2 метра, в количестве 1 шт., приоб ретённой в 1 -й половине 2009 года; металлических уголков с размерами сторон 50 мм длинной 1,5 м, в количестве 20 шт., приобретённых в 1-й половине 2009 года; металлической трубы диаметром 0.5 дюйма, длинной 6 метров, в количестве 1 шт., приобретённой в 1 -й половине 2009 года, по состоянию цен на момент совершения преступле ния составляет 2590,12 гривен (л.д.33-34).

Таким образом, оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого и квалификацию преступления по данному эпизоду обвинения правильной по ч.2 ст. 185 УК Украины как повторное тайное похищение чужого имущества.

В ходе судебного рассмотрения данного уголовного дела подсудимый ОСОБА_2 заявил ходатайство о прекращении данного уголовного дела с применением к подсудимому ОСОБА_3 Украины «Об амнистии в 2011 году»от 08 июля 2011 года.

Изучив материалы дела, выслушав заявление подсудимого, мнение прокурора полагавшего возможным применение амнистии, суд считает необходимым производство по данному уголовному делу прекратить по следующим основаниям.

Как установлено судом, ОСОБА_2 совершил два умышленных преступления, которые в силу ст. 12 УК Украины, не относятся к числу тяжких и особо тяжких, подсудимый имеет на иждивении несовершеннолетних детей дочерей : Валерию, ІНФОРМАЦІЯ_7, что подтверждается свидетельством о рождении 1-БП № 031256 от 04 декабря 2006 года, актовая запись № 729 от 04 декабря 2006 года и Мирославу , ІНФОРМАЦІЯ_8, что подтверждается свидетельством о рождении 1-НО № 371750 от 22 октября 2010, актовая запись № 648 от 22 октября 2010 года, которые проживают одной семьей с подсудимым и в отношении которых подсудимый не лишен родительских прав.

В соответствии с п. «в» ст. 1 ОСОБА_3 Украины «Об амнистии в 2011 году»от 08 июля 2011 года, вступившим в законную силу 28.07.2011 года, подлежат освобождению от наказания в виде лишения свободы на определенный срок и от иных наказаний, не связанных с лишением свободы, осужденные за умышленные преступления, которые не являются тяжкими и особо тяжкими в соответствии со ст. 12 УК Украины и за преступления, совершенные по неосторожности, которые не являются особо тяжкими в соответствии со ст. 12 УК Украины, лица, не лишенные родительских прав, которые на день вступления в законную силу данного ОСОБА_3 имеют детей, которым не исполнилось 18 лет.

Вместе с тем ст. 6 ОСОБА_3 Украины «Об амнистии»от 08 июля 2011 года предусматривает освобождение от уголовной ответственности лиц, подпадающих под действие ст.1 этого ОСОБА_3, в отношении которых уголовные дела находятся в производстве и не рассмотрены судом.

ОСОБА_2 предъявлено обвинение в совершении преступлений в период июня 2011 года, т.е. до вступления в силу этого ОСОБА_3 Украины «Об амнистии в 2011 году»от 08 июля 2011 года. Часть 2 статьи 190 УК Украины предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 03 лет и ч.2 ст. 185 УК Украины предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 05 лет, которые, согласно ст. 12 УК Украины, являются преступлениями средней тяжести.

Подсудимый ОСОБА_2 дал письменное согласие на применение в отношении него амнистии. Оснований не применения амнистии, предусмотренных ст. 7 ОСОБА_3 Украины от 08 июля 2011 года «Об амнистии в 2011 году», по делу не установлено.

Как установлено в судебном заседании к подсудимому в период с 1998-2010 годов амнистия не применялась, а после применения к нему амнистии 30 августа 2011 года, последний не обвиняется в совершении преступлений.

В соответствии со ст. 44 УК Украины лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности на основании ОСОБА_3 Украины об амнистии.

В силу п.4 ч.1 ст. 6 УПК Украины возбужденное уголовное дело подлежит прекращению вследствие акта амнистии.

Статья 6 ОСОБА_3 Украины «Об амнистии в 2011 году»от 08 июля 2011 года определяет порядок ее применения, в силу которого освобождаются от уголовной ответственности лица, которые подпадают под действие ст.1 этого ОСОБА_3, уголовные дела в отношении которых, находятся в производстве судов и не рассмотрены ими за преступления, совершенные до вступления в законную силу данного ОСОБА_3.

Руководствуясь ст. 44 УК Украины; ст.1, 6,8,10 ОСОБА_3 Украины « Об амнистии в 2011 году» от 08 июля 2011 года и ст. ст. 6; 273, 282 УПК Украины суд, -

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст. 190 ч.2; 185 ч.2 УК Украины прекратить, освободив его от уголовной ответственности в силу ст. 44 УК Украины, на основании п.«в»ст. 1, 6 ОСОБА_3 Украины «Об амнистии в 2011 году»от 08 июля 2011 года.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 в виде подписки о не выезде отменить.

Вещественное доказательство паспорт серии ВК 443802 на имя ОСОБА_14, выданный Артемовским ГО ГУМВД Украины в Донецкой области 11 декабря 2007 года который отданный на хранение под сохранную расписку ОСОБА_2- оставить последнему.

На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Артёмовский горрайонный суд всеми участниками судебного разбирательства в течение 15 дней с момента его оглашения.

Постановление отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья: Н.М.Букрєй