Справа № 729/181/16-к
1-кс/729/21/16 р.
У Х В А Л А
19 лютого 2016 р. Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, з неповною середньою спеціальною освітою, пенсіонера уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в порядку ст.89 КК України раніше не судимого, розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця клопотання заступника начальника СВ Бобровицького відділення ВП Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , підозрюваному у вчиненні злочину , передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України ,-
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до поданого клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 18.12.2015 року близько 17 години ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні літньої кухні, що на території домоволодіння ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , під час сварки яка виникла на ґрунті раптово виниклих ревнощів, умисно наніс ОСОБА_7 , два удари лезом ножа в область живота та лобка, чим спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_7 від яких останній помер на місці вчинення кримінального правопорушення.
Продовжуючи свої злочинні наміри, накинувся на громадянку ОСОБА_8 , яка лежала на ліжку що в приміщенні літньої кухні та умисно наніс ОСОБА_8 , три удари лезом ножа в область грудної клітки та шиї, чим спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_8 , від яких остання померла на місці вчинення кримінального правопорушення.
Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 96 від 21.12.2015року смерть ОСОБА_7 настала від гострої крововтрати проникаючого колото-різаного поранення живота з ушкодженням кишківника, напад з використання гострого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкодження.
Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 97 від 21.12.2015року смерть ОСОБА_8 настала від проникаючого колото-різаного поранення лівої половини грудної клітки з ушкодженням серця, напад з використання гострого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкодження.
На підставі вищевикладеного ОСОБА_6 підозрюється в умисному вбивстві ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а саме умисному протиправному заподіянні смерті двом особам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України
ОСОБА_6 20.12.2015 року в порядку ст. 208 КПК України затриманий за підозрою в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
21.12.2015 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
22.12.2015 року ОСОБА_6 . Бобровицький районний суд застосував запобіжний захід в вигляді тримання під вартою.
Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: даними протоколу огляду домоволодіння в АДРЕСА_2 , даними лікарських свідоцтв про смерть гр. ОСОБА_7 та гр. ОСОБА_8 , показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , показами потерпілої ОСОБА_13 , даними судово-імунологічної та судово-цитологічної експертиз, показами підозрюваного та іншими зібраними доказами , які на даний час не спростовані.
Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин, який відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України карається позбавленням волі на строк від 10 до 15 років, або довічним позбавленням волі , отже залишається ризик вчинити спроби переховуватися від органів слідства та суду , незаконного впливу на свідків , вчинення інших правопорушень , застосування більш м"якого запобіжного заходу вважають при цьому недоцільним.
Постановою керівника Ніжинської місцевої прокуратури від 13.02.2016 року строк досудового розслідування продовжений до 3 місяців , тобто до 20.03.2016 року .
Підставою продовження строку вказують необхідність провести судову імунологічну експертизу по одягу потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , комплексну психолого-психіатричну експертизу з підозрюваним , а також виконати ряд інших процесуальних дій та пред"явити остаточну підозру, допитати підозрюваного, відкрити матеріали іншій стороні, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів.
Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України суддя слідчий може продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.
Враховуючи вищевикладене просять продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого , який підтримав клопотання , прокурора , який також підтримав клопотання , підозрюваногого, який вирішення даного питання покладає на суд, та його захисника , який вважає , що в даному випадку можливо обрати більш м"який запобіжний захід, так як з часу застосування запобіжного заходу залишився фактично лише один ризик -це зникнення від слідства та суду , домашній арешт в повній мірі зможе запобігти даному ризику , приходжу до наступного висновку.
ОСОБА_6 підозрюється в вчиненні злочину , відповідальність за який передбачена п.1 ч.2 ст.115 КК України , дана підозра є обґрунтованою , оскільки підтверджується визнанням вини ОСОБА_6 та іншими наявними на даний час доказами , зібраними по справі .Злочин в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 відноситься до особливо тяжкого злочину , за який передбачена відповідальність в вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі , характеризується негативно , з місця злочину зник , отже існує ризик , що перебуваючи на волі ОСОБА_6 і в подальшому може зникнути від органів досудового розслідування та суду, не зник ризик впливати на потерпілу та свідків, експертів , так як буде проводитися експертиза щодо встаеновлення його емоційного стану під час скоєння злочину, що може перешкоджати повному і обєктивному розслідуванню в даному провадженні. Прокурором доведено існування ризиків , передбачених п.1,3,5,ст.177 КПК України , які не змінилися з часу застосування запобіжного заходу та враховані обставини , що визначені ст.178 КК України. Крім доведення обґрунтованої підозри та існування ризиків, прокурор відповідно до п.3 ч.1 ст.194 КПК України повинен довести недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризикам, вказаним в клопотанні. Відповідно до ст.194 КПК України суддя слідчий може застосувати до підозрюваного більш мякі запобіжні заходи , ніж ті, які зазначені в клопотанні. Проте домашній арешт , застава , а тим більше особисте зобовязання не зможуть в повній мірі забезпечити запобігання існуючим ризикам , а тому вважаю , що на даний час зміна даного запобіжного заходу та застосування іншого запобіжного заходу не буде доцільним. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в разі необхідності. В клопотанні надано достатнє обгрунтування для продовження досудового розслідування та строку тримання під вартою.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст.197-199 КПК України,-
у х в а л и в :
Продовжити підозрюваному у вчиненні злочину передбаченому п.1 ч.2 ст.115 КК України ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 строк тримання під вартою з утриманням його в СІЗО управління Державної Пенітенціарної служби України в Чернігівській області до 20.03.2016 року .
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з моменту проголошення .
Суддя: