Справа № 210/4449/13-к
Провадження № 1-кс/210/749/13
У Х В А Л А

"20" червня 2013 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, за участю прокурора Ширинова Р.М., молодшого сержанта міліції слідчого відділу Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2

Розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання та додані до клопотання матеріали надані слідчим слідчого відділу Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області молодшим сержантом міліції ОСОБА_2 і погоджене прокурором прокуратури Дзержинського району міста Кривого Рогу ОСОБА_3 винесене в кримінальному провадженні №0001286 від 27.04.2013 року про здійснення тимчасового доступу до речей і документів,-

Встановив:

Слідчий слідчого відділу Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області молодший сержант міліції ОСОБА_2 27.04.2013 року звернулася до Дзержинського районного суду міста ОСОБА_4 з клопотанням , погоджене прокурором прокуратури Дзержинського району міста Кривого Рогу ОСОБА_3 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів .

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначила, що 27.04.2013 року, близько 01.00 годин дві невстановлені особи, перебуваючи біля металевих гаражів, які розташовані позаду будинку № 67 по вулиці Димитрова на території Дзержинського району міста кривого ОСОБА_3, за попередньою змовою, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілої, відкрито заволоділи майном гр. ОСОБА_5, а саме: сумкою, переважно шкіряною, вартістю 500 гривень, в якій знаходились мобільний телефон, марки «Nokia C3», з сім-картою оператора мобільного звязку «Київстар», з абонентським номером 067-915-43-46, загальною вартістю 1200 гривень, гаманець чорного кольору вартістю 250 гривень, з грошовими коштами в розмірі 100 гривень, паспорт громадянина України та студентський квиток на імя ОСОБА_5, а також обручками з жовтого металу, в кількості 3 штук, загальною вартістю 4782 гривні. Після чого з місця скоєння злочину зникли, чим спричинили гр. ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 6832 гривні.

За даним фактом 27.04.2013 року було розпочато кримінальне провадження за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

По даному кримінальному провадженню встановлено, що викрадено мобільний телефон марки «Nokia C3», а/н 067-915-43-46, який в тому числі є обєктом кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування слідчим слідчого відділу Дзержинського районного відділу Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області працівникам ВКР Дзержинського районного відділу було надано доручення в порядку ст. 40 КПК України на отримання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у міському відділенні ТОФ «Астеліт». В результаті чого 14.06.2013 року від працівників ВКР Дзержинського районного відділу була отримана мотивована відповідь в формі рапорту, в якому йшлося про те, що в ході виконання вищевказаного доручення, по встановленню місцезнаходження викраденого мобільного телефону з номером 067-915-43-46, було встановлено, що вищевказаний номер мобільного телефону на момент скоєння злочину знаходився в мобільному терміналі imei: 29740.

Крім того, у клопотанні слідчий посилався на те, що Встановлення інформації, яка знаходиться у операторів телекомунікації, про звязки абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості , змісту маршрутів передавання з викраденого мобільного телефону, має істотне значення для цього кримінального провадження та допоможе встановити особу, яка користується цим телефоном, може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення.

Виходячи з того, що для зясування всіх обставин кримінального провадження необхідна інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікації, про звязки абонента, надання телекомунікаційних послуг , у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту маршрутів передавання, і яка відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом.

У звязку з чим, слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, просив суд дозвіл на надання тимчасового доступу (ознайомлення вилучення) до інформації, яка знаходиться у ТОФ «Астеліт», розташованого за адресою: місто Київ, вул. Амосова, 12 про всіх абонентів, які були активовані з imei: 29740, отримання ними телекомунікаційних послуг, їх зєднання, їх тривалість, зміст маршрути пересування, з привязкою до базових станцій у період з 23.04.2013 по теперішній час, на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

До клопотання у якості доказів, що його обґрунтовують, надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0001286 від 27.04.2013 року.

Вважаю, що заявлене клопотання відповідає вимогам ст. 132, 160 КПК України.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України). Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

В силу положень ч. ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі, документи , крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи , без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Судом було вжито заходів щодо виклику особи у володінні якої знаходяться речі і документи, а саме представника відділення ТОФ «Астеліт», який у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. За таких обставин , з урахуванням положень ч.4 ст. 163 КПК України, неприбуття представника відділення ТОФ «Астеліт», не є перешкодою для розгляду клопотання слідчого.

Ураховуючи специфіку формату зберігання інформації, що передбачена у п.7 ч.1 ст. 162 КПК України і знаходиться в операторів (провайдерів) телекомунікації, надання доступу до відповідних документів( тобто надання можливості ознайомитися з ними та зробити з них копії) може здійснюватися як безпосередньо в оператора, так і шляхом надання доступу до відповідних документів уповноваженому на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж підрозділу правоохоронного органу через відповідні інформаційні системи відповідно до встановлення порядку з обовязковим наданням копії ухвали слідчого судді відповідному оператору (п. 2п.17 Інформаційного листа ВССУ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 «про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод, та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження ).

Статтею 159 та п.7 ч.1 162 КПК передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв'язок , абонента , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість , зміст (вихідні чи вхідні зєднання). Наведені норми передбачають отримання слідчим, прокурором інформації про звязок , що відбувся в минулому , у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час.

З урахуванням наведених норм КПК України , вивчивши матеріали справи, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані , викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього кримінального провадження, проведення зазначених слідчих дій є необхідним .

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. 110, 159-164, 309, 369-372, та 395 КПК України,-

Ухвалив:

1.Задовольнити клопотання та дозволити слідчому слідчого відділу Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області молодший сержант міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ ( ознайомлення та вилучення ) до інформації, яка знаходиться у відділенні ТОФ «Астеліт», розташованого за адресою: місто Київ, вул. Амосова, 12 про всіх абонентів, які були активовані з imei: 29740, отримання ними телекомунікаційних послуг, їх зєднання, їх тривалість, зміст маршрути пересування, з привязкою до базових станцій у період з 23.04.2013 по теперішній час, на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

2. Право тимчасового доступу до вказаних документів надати слідчому слідчого відділу Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області молодшому сержанту міліції ОСОБА_2

3. Надати розпорядження відповідним посадовим особам відділення ТОФ «Астеліт», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, вул. Свердлова, 22/1 про всіх абонентів, які були активовані з imei: 29740, отримання ними телекомунікаційних послуг, їх зєднання, їх тривалість, зміст маршрути пересування, з привязкою до базових станцій у період з 27.04.2013 по теперішній час, на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування, слідчому слідчого відділу Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області молодшому сержанту міліції ОСОБА_2

4. Строк дії даної ували один місяць з дня її постановлення.

5. Невиконання даної ухвали з боку осіб, яким надано розпорядження, зазначене у п. 3 цієї ухвали, тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

6. Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності, яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

7. Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів , які не визначені п. 10 ч.1 ст. 309 КПК Ураїни, винесена під час досудового розслідування окремому оскарження не підлягає , однак заперечення проти них можуть бути по подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1