справа № 488/3044/15-к
провадження № 1-кп/488/284/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.09.2015 року Корабельний районний суд міста Миколаєва
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
обвинуваченого:ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Абакан Красноярського краю Російської Федерації, громадянин України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу статті 89 КК України не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, -
09.06.2015 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи в районі зупинки громадського транспорту «Єсеніна» в Корабельному районі міста Миколаєва, у невстановленої особи незаконно придбав для особистого вживання особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований масою в перерахунку на суху речовину 0,03 грама у одноразовому медичному шприці, ємністю 5 мл. В той же день, приблизно о 12 годині 45 хвилин, знаходячись біля будинку 189 по проспекту Жовтневому в місті Миколаєві, помітивши на зупинці громадського транспорту «Жукова» співробітників міліції, обвинувачений викинув раніше придбаний шприц із наркотичним засобом у траву, після чого вказаний шприц був вилучений в ході огляду місця події.
Допитаний в ході судового засідання обвинувачений свою вину визнав повністю, пояснивши, що дійсно придбав та зберігав шприц, знаючи, що в ньому знаходиться наркотичний засіб, при цьому мети збуту зазначеного наркотичного засобу не мав. У вчиненому щиро кається.
Вина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), окрім визнання вини самим обвинуваченим, також підтверджується іншими доказами, дослідженими судом.
Так, із рапорту дільничного інспектора міліції ОСОБА_8 вбачається, що обвинувачений, побачивши співробітників міліції, викинув в траву шприц із рідиною коричневого кольору, який пізніше був вилучений в ході огляду місця події слідчо-оперативною групою (а.п. 16). Дійсно, з протоколу огляду місця події від 09.06.2015 року вбачається. що при огляді ділянки місцевості поблизу будинку 189 по проспекту Жовтневому в місті Миколаєві, був вилучений медичний шприц об`ємом 5 мл, заповнений приблизно на 0,5 мл рідиною коричневого кольору (а.п. 17-18), яка, відповідно до висновку експерта від 12.06.2015 року № 1033 (а.п. 20-24) містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований масою в перерахунку на суху речовину 0,03 грами та 2 сліди папілярних узорів, один з яких відповідно до висновку експерта від 13.06.2015 року № 182 (а.п. 26-31). залишений великим пальцем правої руки обвинуваченого. Витрати на проведення експертиз склали 752,28 гривень (сімсот п`ятдесят дві гривні 28 копійок) (а.п. 19, 25).
Наркотичний засіб, вилучений у обвинуваченого та пізніше досліджений експертом 13.06.2015 року оглянутий (а.п. 32), визнаний речовим доказом (а.п. 33) та переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів (а.п. 34).
У відповідності до частини 3 статті 349 КПК України, з урахуванням думки учасників провадження, судом прийняте рішення про недослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тобто усіх вищевикладених обставин. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст вказаних обставин, сумніві щодо добровільності їх позиції відсутні. Судом також роз`яснено учасникам, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає доказаною вину ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину). Дії обвинуваченого, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, судом кваліфікуються за частиною 1 статті 309 КК України.
Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він повнолітній (а.п. 35), раніше в силу статті 89 КК України не судимий (а.п. 36-37), не одружений, працює за договорами підряду, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (а.п. 38), перебуває на обліку у лікаря-нарколога із діагнозом «синдром залежності від опіатів» (а.п. 39), за місцем проживання характеризується негативно (а.п. 40).
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, сукупність усіх обставин, що характеризують даний злочин, який є умисним, особистість обвинуваченого про що детально вказано вище.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає каяття обвинуваченого, визнання ним вини.
Таким чином, суд доходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі на строк, що буде достатнім як для покарання обвинуваченого, так і для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як ним, так і іншими особами. З урахуванням обставин справи, особистості обвинуваченого, встановленої обставини, що пом`якшує покарання, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання та звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням в порядку, передбаченому статтею 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 370, 374 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 1 статті 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі частини 1 статті 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі пунктів 2, 3 частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:
-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі, а саме наркотичний засіб опій ацетильований масою в перерахунку на суху речовину 0,03 грами знищити (а.п. 33, 34).
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати у розмірі 752,28 гривень (сімсот п`ятдесят дві гривні 28 копійок) (а.п. 19, 25).
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1