Копія
1-кс/154/321/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2014 р. слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянув скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого ОСОБА_6 . Скаргу мотивує тим, що слідчий безпідставно відмовляє у клопотанні провести його одночасний допит зі свідком ОСОБА_7 . Також не проведено допит свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які вказували, що ОСОБА_10 сприяв у заподіянні йому тілесних ушкоджень. Крім того, у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення він вказував, що тілесні ушкодження заподіяли йому невідомі особи. Проте, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено лише щодо однієї особи - ОСОБА_11 .

Просить зобов`язати слідчого провести одночасний допит його та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР щодо ОСОБА_10 .

Заслухавши думку заявника, котрий просив задовольнити скаргу з підстав викладених у ній, прокурора, який просив відмовити у задоволенні скарги, суд приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Згідно п.1, 7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Можуть бути оскарженні рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником чи захисником.

Витягом із кримінального провадження №0000423 підтверджується, що на підставі заяви ОСОБА_5 18.06.2014 р. внесено до ЄРДР відомості про спричинення 18.06.2014 р. тілесних ушкоджень ОСОБА_5 невідомими особами.

На підставі зібраних в ході досудового розслідування доказів слідчим внесено відомості до ЄРДР про спричинення 18.06.2014 р. ОСОБА_11 тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 1

Із пояснень прокурора та матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час досудового розслідування не зібрано, а також не надано потерпілим жодних доказів, котрі б підтверджували причетність ОСОБА_10 до вчинення даного кримінального правопорушення.

Таким чином, на даний час у слідчого відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР про вчинення ОСОБА_10 злочину щодо ОСОБА_5 , котрий мав місце 18.06.2014 р.

Крім того, безпідставним є покликання заявника щодо не проведення допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які вказують, що ОСОБА_10 сприяв у заподіянні йому тілесних ушкоджень, оскільки у матеріалах кримінального провадження є протоколи допиту цих осіб від 08.07.2014 р.

Водночас, представник потерпілого захисник ОСОБА_4 обґрунтовуючи бездіяльність слідчого посилається на пояснення свідка ОСОБА_7 від 21.07.2014 р., котре відібране адвокатом ОСОБА_12 та підтверджує причетність ОСОБА_10 до вчинення даного кримінального правопорушення.

Проте, із матеріалів кримінального провадження встановлено, що таке пояснення не надавалось слідчому, а тому слідчий не мав жодних підстав для проведення додатково допиту цього свідка, чи його одночасного допиту із іншими свідками, потерпілим.

Також, із матеріалів кримінального провадження та пояснень ОСОБА_5 вбачається, що він із письмовими клопотаннями про проведення будь-яких слідчих дій не звертався.

При цьому, звертаю увагу на те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не закінчено, а тому потерпілий ОСОБА_5 не позбавлений можливості подати органу досудового розслідування клопотання про проведення слідчих дій, докази, котрі б підтверджували причетність ОСОБА_10 до вчинення даного кримінального правопорушення.

З огляду вищенаведеного, приходжу до висновку, що в діях слідчого ОСОБА_6 не вбачається бездіяльності у нездійсненні процесуальних, слідчих дій, а тому скарга є безпідставною і не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1