Справа № 511/2656/13-к
Номер провадження: 1-кс/511/183/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2013 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В., при секретарі Войнікової Л.Ф.., за участю прокурора Шарандак А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області на підставі ч.1 ст.107 КПК України без застосування технічних засобів фіксування, клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджене із прокурором прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, болгарина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого,

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення. внесеного до ЄРДР за №0000348 за ч.1 ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із наданого клопотання, вироком Приморського районного суду м. Одеса від 11.07.2011 року ОСОБА_3 засуджено за ст. ст. 185 ч.2, 263 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.

Звільнившись 19.02.2013 за постановою Малиновського районного суду Одеської області, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив. Так постановою від 19.02.2013 Малиновського районного суду Одеської області встановлено адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_3 терміном 24 місяці, а також обмеження у зв'язку з адміністративним наглядом, а саме: стати на облік і проходити реєстрацію в Роздільнянському РВ ГУМВС України в Одеській області за місцем проживання чотири рази на місяць; заборонено виходити з місця проживання з 22.00 до 05.00 ранку; заборонено виїжджати за межі території обслуговування Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області без дозволу керівника відділу; заборонено перебувати в барах, кафе і торгових точках які реалізують алкогольні напої на розлив, про що ОСОБА_3 був ознайомлений і попереджений про необхідність прибути до місця проживання, зареєструватися в Роздільнянському РВ ГУМВС України в Одеській області і без дозволу начальника органу не виїжджати за межі району і перебувати з 22 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин ранку за місцем проживання, однак ОСОБА_3 не зареєструвався в Роздільнянському РВ ГУМВС України і до теперішнього часу його місце знаходження невідомо в звязку з чим порушив встановлені щодо нього обмеження.

06.06.2013 р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 395 КК України.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Підозрюваний ОСОБА_3 раніше судимий за ч.2 ст. 185, та ч. 1 ст. 263 КК України.

06.06.2013 року підозрюваний ОСОБА_3 був викликаний для вручення повідомлення про підозру, але за місцем мешкання ОСОБА_3 був відсутній, що підтверджується відповідним рапортом.

07.06.2013 року поштою за місцем реєстрації підозрюваного, а саме на адресу смт. Лиманське, вул. Чкалова 61, Роздільнянський район, Одеська область відправлено повідомлення про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 395 КК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний на виклики Роздільнянського РВ не реагує, за місцем реєстрації не мешкає, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, а також у звязку з неможливістю запобігання ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів. слідчий подав клопотання про застосування до підозрюваного найбільш суворого запобіжного заходу - тримання під вартою.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухав думку прокурора, який вважав необхідним клопотання задовольнити та обрати ОСОБА_3. запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

ОСОБА_3. в судове засідання не доставлений.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Однак в матеріалах справи відсутні відомості, які б підтверджували, що ОСОБА_3. був оголошений в міжнародний розшук, та коли саме.

На підставі викладеного і керуючись ст.183, 196 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ст.лейтенанта міліції ОСОБА_1., погоджене із прокурором прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3, 29.04.1979 р.н, за ч.1 ст.395 КК України .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області в 5 - денний строк з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_4