АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/56/16 Справа № 710/32/16-к Категорія: ст. 34 КПК УкраїниПодання направив: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо визначення підсудності справи та направлення з одного суду до іншого кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Черкаської області 05 лютого 2016 року надійшло подання голови Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо визначення підсудності справи та направлення з одного суду до іншого кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

В обґрунтування подання вказано, що 16 січня 2016 року до Шполянського районного суду Черкаської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Всі справи, які надходять до Шполянського районного суду розподіляються між трьома суддями.

У судді ОСОБА_8 29 грудня 2015 року закінчились повноваження, тому справи на неї не розподіляються. У судді ОСОБА_1 з 04 березня 2016 року закінчуються повноваження, тому з 04.01.2016 року на нього справи не розподіляються. Суддя ОСОБА_9 з 28 грудня 2015 року відключена від автоматизованої системи розподілу справ, в зв`язку з виходом 11 січня 2016 року в чергову щорічну відпустку (на даний час перебуває за межами України). Крім того, у судді ОСОБА_9 з 04 травня 2016 року закінчуються повноваження, тому з 04 березня 2016 року не неї справи розподілятися не будуть.

Тому, у зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження, голова Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 просить вирішити питання про визначення підсудності та направити вказане кримінальне провадження до іншого суду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання голови Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 та вказав, що матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання необхідно направити для розгляду до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, а саме до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, вивчивши зміст подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання має бути задоволене.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 9 КПК України, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України та листа - роз`яснення ВССУ № 223 20/0/4 16 від 11.01.2016 питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що засуджений ОСОБА_7 відбуває покарання у Черкаській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області № 62, яка знаходиться в межах територіальної юрисдикції Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Колегія суддів вбачає, що кримінальне провадження належить передати на розгляд до іншого суду, виходячи насамперед з передбаченого Конвенцією про права людини та основоположні свободи і Конституцією України права особи на справедливий суд та доступ до правосуддя, навіть враховуючи те, що кримінальне провадження не є таким, що розглядається по суті обвинувачення, а стосується питань, пов`язаних з аспектами виконання вироку.

Неможливість розгляду поставлених у кримінальному провадженні питань через відсутність з незалежних від самих суддів Шполянського районного суду Черкаської області причин повноважних суддів у суді призведе до невиправданого і необґрунтованого затягування розгляду справи, що однозначно матиме наслідком порушення прав засудженої особи. Колегія суддів вбачає неможливим допустити це.

Також колегія суддів враховує, що за відсутності у Шполянському районному суді Черкаської області жодного повноважного судді й при відмові апеляційним судом у задоволенні подання голови суду, кримінальне провадження за клопотанням ОСОБА_7 повернеться до вказаного місцевого суду й буде там знаходитися у невизначеному стані до моменту, коли там з`явиться хоча один повноважний суддя.

Навіть за умови, що суд апеляційної інстанції самостійно роз`яснить ОСОБА_7 його право звернутися з указаним клопотанням до суду за місцем розташування колонії, де він відбуває покарання (Придніпровський районний суд м. Черкаси), вказана ситуація може призвести до звуження його прав. Адже, по-перше, він буде змушений подавати нове подання, заново його формуючи і надсилаючи, що призведе до втрати часу і в кінцевому варіанті може призвести до його більш пізнього звільнення з місць позбавлення волі (залежно від тривалості строку зарахування). Й, по-друге, наявність протягом тривалого часу у Шполянському районному суді Черкаської області першого повернутого апеляційним судом нерозглянутого клопотання ОСОБА_7 може поставити під сумнів можливість прийняття до провадження його другого клопотання у Придніпровському районному суді м. Черкаси, коли він його подасть згідно з роз`ясненням апеляційного суду йому його права на це, адже ці клопотання будуть аналогічними за змістом.

Тому з метою економії процесуальних засобів й виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд та своєчасний розгляд справи компетентним судом, колегія суддів вбачає розумним і доцільним, задовольнивши подання голови місцевого суду, спрямувати клопотання ОСОБА_7 до належного суду, де воно може бути своєчасно розглянуте по суті. Враховуючи, що тобто у Придніпровський районний суд м. Черкаси.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 34, 537, 539 КПК України та листом - роз`ясненням ВССУ № 223 20/0/4 16 від 11.01.2016, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Подання голови Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 задовольнити.

Кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання направити до Придніпровського районного суду м. Черкаси для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :