Провадження 1-кс/127/4447/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцьк, Заларинського району, Іркутської області, Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, який не працює, раніше не судимий, не одружений, проживає у АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області капітан міліції ОСОБА_4 01.07.2014 року, звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Вінницької області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 . Клопотання мотивував тим, що ОСОБА_5 , 24.06.2014 року приблизно о 2 годині, діючи з особливою зухвалістю, що виразилось у пошкодженні вхідних дверей Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області, розташованого у м. Калинівка вул. Дзержинського, 64, які були зачинені на замок, проник спільно із 10 невстановленими особами в хол вказаного районного відділу.

Перебуваючи на першому поверсі, навпроти чергової частини Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області, ОСОБА_5 , розуміючи, що знаходиться у громадському місці, безпричинно, порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось винятковим цинізмом почав нецензурно лаятись, викликавши до себе чергового слідчого Калинівського РВ ОСОБА_6 та помічника начальника Калинівського РВ оперативного чергового ОСОБА_7 . Вийшовши до ОСОБА_5 , вказані співробітники Калинівського РВ, будучи одягнуті у формений одяг, попросили його представитись. Однак, ОСОБА_5 , порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось винятковим цинізмом, використовуючи малозначимий привід, який виразився у відмові представитись йому, розуміючи що знаходиться у громадському місці, діючи з особливою зухвалістю двічі ударив чергового слідчого ОСОБА_6 , спричинивши йому легкі тілесні ушкодження. Після чого, з метою подавлення волі правоохоронців, порушуючи загальноприйняті норми моралі, умисно здійснив постріл з рушниці, яка була при ньому, у стелю холу Калинівського РВ, пошкодивши майно вказаного підрозділу. Також, ОСОБА_5 , діючи з особливою зухвалістю, що виразилося у тимчасовому припиненні нормальної діяльності Калинівського РВ, та винятковим цинізмом, продовжував виражатися нецензурною лайкою на адресу співробітників правоохоронних органів.

За вказаним фактом 25.06.2014 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України.

Крім цього, 24.06.2014 року приблизно о 02 годині ОСОБА_5 , перебуваючи в холі чергової частини Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області, по вул. Дзержинського, 64 в м. Калинівка, продовжуючи свої злочині дії, під час розмови з черговим слідчим Калинівського РВ ОСОБА_6 , який був одягнутий у формений одяг, усвідомлюючи що він працівник правоохоронного органу, який виконує службові обов`язки, без попередження умисно наніс удар кулаком лівої руки в область живота ОСОБА_6 . На зауваження ОСОБА_6 та помічника начальника Калинівського РВ оперативного чергового ОСОБА_7 , щодо припинення незаконних дій ОСОБА_5 не відреагував та продовжив діяти з особливою зухвалістю, підриваючи авторитет правоохоронних органів, умисно наніс другий удар лівою рукою в обличчя ОСОБА_6 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді синця передньої грудної клітки, винця живота, які згідно висновку експерта № 61 від 26.06.2014 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

За вказаним фактом 25.06.2014 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України.

Кримінальні провадження за №0000155 від 25.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України та за №0000156 від 25.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України 26.06.2014 об`єднано в одне провадження за №0000155, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ОСОБА_5 28.06.2014 року о 14 годині повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 296 ч. 4, ст. 345 ч. 2 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих злочинах не визнав та показав, що вхідні двері приміщення Калиінвського РВ УМВС України в області відкрив рукою, слідчому ОСОБА_6 тілесні ушкодження не наносив, а постріл з мисливської рушниці здійснив випадково.

Слідчий звертає увагу на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 296 ч. 4 та ст. 345 ч. 2 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, через що може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вагомість наявних доказів у вчиненні кримінальних правопорушень, а також ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, а саме те, що він, перебуваючи на посаді керівника організації «Правого сектору» у Вінницькій області може надалі незаконно впливати на свідків, потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім домашнього арешту, не зможе запобігти ризикам та забезпечити належну поведінку підозрюваного. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 дане клопотання підтримав за обставин, викладених в ньому.

Прокурор просив клопотання слідчого задовольнити та обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період часу.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, підозрюваного ОСОБА_5 , дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Даний арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинення злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів тяжкого та середньої тяжкості, за один з яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

Вирішуючи питання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу, суд враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Зокрема те, що підозрюваний не одружений, дітей на утриманні не має, не працює та немає постійного джерела прибутку, раніше не судимий, однак займається громадською діяльністю та перебуває на посаді керівника організації «Правий сектор». Вище наведенні обставини свідчать про те, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, на час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 296 ч. 4, 345 ч. 2 КК України обґрунтована.

Слідчим та прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним і саме домашній арешт може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 181 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 20 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про застосування домашнього арешту до ОСОБА_5 діє до 01.09.2014 року.

Копію ухвали направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя