Справа № 743/1420/15-к
Провадження №1-кп/743/116/15
13 листопада 2015 року
Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1 ,
при секретаріОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, розлученої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено, такої, що не має судимостей, в силу ст. 89 КК України, -
за ст. 124 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження: старшого прокурора прокуратури
Ріпкинського району Чернігівської області ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
потерпіого ОСОБА_6 ,
Обвинувальний акт в даному провадженні надійшов на адресу суду 5 листопада 2015 р..
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 29.08.2015 р., о 15 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у будинку АДРЕСА_2 , в ході сварки з ОСОБА_6 , з метою самозахисту, перевищуючи межі необхідної оборони, за допомогою кухонного ножа, спричинила останньому:
- тяжкі тілесні ушкодження, за ознакою небезпеки для життя у вигляді проникаючого колото-ріжучого поранення черевної порожнини з ушкодженням шлунку та брижі тонкої кишки, що супроводжувалось внутрішньочеревної кровотечею
- легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я у вигляді не проникаючого колото-ріжучого поранення грудної клітки зліва.
Такі дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст.124 КК України, тобто умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинених у разі перевищення меж необхідної оборони.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вислухавши думку старшого прокурора прокуратури Ріпкинського району Чернігівської області ОСОБА_4 , який вказав, що обвинувальний відповідає вимогам КПК України та вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, думки обвинуваченої ОСОБА_5 та потерпіого ОСОБА_6 , які вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Таким чином, у підготовчому судовому засіданні підлягає з`ясуванню чи відповідає вимогам КПК України обвинувальний акт.
Європейський суд з прав людини в своїй прецендентній практиці зазначав, що:
- деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час судового розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення (рішення від 19 грудня 1989 року у справі «Камасінскі проти Австрії»);
- у кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду (рішення від 25.03.1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції», рішення від 25.07.2000 року у справі «Матточіа проти Італії», рішення від 20.04.2006 року у справі «І.Н. та ін. проти Австрії»);
- право бути поінформованим про характер і причини обвинувачення потрібно розглянути у світлі права обвинуваченого мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом «в» п. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (рішення від 25.03.1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»).
Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України, якою встановлено вимоги до обвинувального акту, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
У підготовчому судовому засіданні має бути перевірено чи відповідає формулювання обвинувачення вимогам кримінального закону, зокрема чи містить це обвинувачення виклад як об`єктивної так і суб`єктивної сторони злочину.
Це означає, що обвинувальний акт має містити деталізований опис фактичних обставин кримінального правопорушення, який дозволить суду прийняти рішення про можливість подальшого розгляду за даним обвинувальним актом.
Перевіряючи відповідність обвинувального акту вказаним вимогам, суд виходить з такого.
Підставами необхідної оброни є суспільно небезпечне посягання і необхідність в його негайному відверненні чи припиненні. Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ст.124 КК України, характеризується:
?наслідками у вигляді тяжких тілесних ушкоджень;
?причинним зв`язком між зазначеними діями та наслідками;
?певною обстановкою.
Згідно з ч.3 ст.36 КК України перевищенням меж необхідної оборони визнається умисне заподіяння тому, хто посягає, тяжкої шкоди, яка явно не відповідає небезпечності посягання або обстановці захисту.
Щоб встановити наявність або відсутність ознак перевищення меж необхідної оборони, при формулюванні обвинувачення, необхідно розкривати: в чому саме полягає небезпечність посягання та яка саме обстановка захисту і нападу мала місце в даному конкретному випадку, зокрема необхідно встановлювати відповідність чи невідповідність знаряддя захисту і нападу, характер небезпеки, що загрожувала особі, яка захищалася, обставини, що могли вплинути на реальне співвідношення сил, зокрема: місце нападу, його раптовість, неготовність до його побиття, фізичні дані нападника та того, хто захищається та інші обставини.
Вказане узгоджується з п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року № 1 «Про судову практику у справах про необхідну оборону».
Аналізуючи зміст обвинувального акту, суд приходить до висновку, що викладене в обвинувальному акті обвинувачення є неконкретним, в ньому не міститься деталізованого опису фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, які вказують на об`єктивну сторону злочину, передбаченого ст.124 КК України, а лише вказано, що причиняючи потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження ОСОБА_5 перевищила межі необхідної оборони.
Зокрема, в обвинувальному акті не конкретизовано: в чому виразилося перевищення ОСОБА_5 меж необхідної оборони; в чому полягали протиправні дії потерпілого ОСОБА_6 ; наскільки інтенсивними були дії потерпілого ОСОБА_6 ; чи мали вони характер посягання, небезпечного для життя і здоров`я ОСОБА_5 , яке викликало у останньої стан необхідної оборони; чи були у ОСОБА_5 тілесні ушкодження, їх ступінь; яким було співвідношення сил ОСОБА_6 і ОСОБА_5 ; чи відповідали дії ОСОБА_5 небезпеці посягання й обстановці захисту; чи мала ОСОБА_5 об`єктивну можливість припинити посягання шляхом спричинення потерпілому ОСОБА_6 менш тяжкої шкоди.
Не вдаючись до оцінки правильності кваліфікації дій на цій стадії кримінального процесу, суд приходить до висновку, що в обвинувальному акті неконкретизована об`єктивна сторона злочину, що є порушенням права ОСОБА_5 на захист.
Крім того, судом встановлена наявність описки в обвинувальному акті щодо дати та місяця народження ОСОБА_5 , а саме помилково вказано 31.08.1966 р., хоча остання народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи наведене, обвинувальний акт не відповідає вимогам, встановленим нормами КПК України, а тому у відповідності до п.3 ч.3 ст.314 КПК України обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.
Керуючись ст.ст. 17, 36, 42, 91, 214, 217, 291, 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області, через суд першої інстанції, протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1