overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/2058/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 Провадження № 11кп/790/463/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.190 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 березня 2014 року місто Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційної скарги прокурора прокуратури Ленінського району м. Хароква, ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 11 березня 2014 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 раніше судимого: 03.02.2003 р. Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст.ст.194 ч.1,185 ч.3, 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання зі іспитовим сроком на 1 рік 6 місяців; 26.07.2004р. Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.2 КК України до 4 років 10 днів позбавлення волі; 12.07.2010 р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В с т а н о в и л а:
Ленінський районний суд м. Харкова 11 березня 2014 року ухвалив ухвалу стосовно ОСОБА_4 , якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002440 від 05.09.2013 року, повернуто прокурору прокуратури Ленінського району м. Харкова для усунення недоліків та виконання вимог КПК України.

Прокурор прокуратури Ленінського району м. Харкова не погодився з цим судовим рішенням і подав на нього апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду Харківської області.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись ст.398 КПК України, -

У х в а л и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 11 березня 2014 року стосовно ОСОБА_4 , згідно ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1.Надіслати всім учасникам судового провадження копії цієї ухвали, копію апеляційної скарги, та додатково інформацію про права та обов`язки.

2.Встановити, що до 9 квітня 2014 року учасники данного кримінального провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело № 11-1969 2011 г. Председательствующий 1-й
1 декабря 2011 года судья апелляционного суда Харьковской области Лесик С.Н., с участием прокурора Крестьяниновой И.А., при предварительном рассмотрении уголовного дела по апелляциям прокурора Волчанского района Харьковской области и осужденного ОСОБА_2 на приговор Волчанского районного суда Харьковской области от 12 апреля 2011 года в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_5,-
В своей апелляции с дополнениями прокурор Волчанского района Харьковской области просит суд апелляционной инстанции приговор в части назначенного ОСОБА_3 наказания отменить из-за его мягкости и постановить свой приговор, которым назначить ОСОБА_3 более строгое наказание.
Проверка доводов, изложенных в указанной апелляции, требует проведения судебного следствия по делу в объеме, необходимом для исследования данных, которые, в соответствии с требованиями cт.65 УК Украины, должны быть учтены судом при назначении наказания.
Учитывая изложенное, а также выслушав мнение прокурора о необходимости проведения судебного следствия по делу, руководствуясь cт.cт.357,358 УПК Украины,-
Провести судебное следствие в объеме необходимом для исследования данных, влияющих на назначение наказания осужденному ОСОБА_3.
Судья С.Н.Лесик
Справа № 466/3906/15-к
У Х В А Л А
18 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за поданням Шевченківського РП м. Львова Франківського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про скасування випробувального терміну та направлення в місця позбавлення волі засудженого -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, місце проживання та реєстрації не встановлено, засудженого 19.11.2014р. Галицьким районним судом м. Львова за ч.2 ст.185, 75,76 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із встановленим іспитовим строком тривалістю один рік, -

у с т а н о в и в:

Вироком Галицького районного суду Львівської області від 19 листоаада 2014 року ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та засуджений до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із встановленим іспитовим строком тривалістю 1 рік.

Кримінально-виконавча інспекція Шевченківського району м. Львова звернулась до суду з поданням про скасування випробувального терміну засудженому з тих підстав, що останній викликався в кримінально-виконавчу інспекцію 22.01.15р., 31.01.15р., однак за викликами повторно не прибув та не був ознайомлений з правами та обов`язками на період відбування призначеного покарання з випробуванням відповідно до ст. 76 КК України. В подальшому засуджений ОСОБА_5 в інспекцію на реєстрацію не з`являвся. При здійсненні Шевченківським КВІ м. Львова розшукових заходів, не вдалось можливим встановити місцезнаходження останнього.

З`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції та висновок прокурора, суд приходить до висновку, що подання є підставним, оскільки засуджений не виконує покладених на нього обов`язків, визначених вироком Галицького районного суду м. Львова від 19.11.2014р., а тому, згідно ст. 78 ч 2 КК України подання підлягає до задоволення.

Керуючись ч.2 ст. 78 КК України та керуючись п.8 ч 1ст. 537 КПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Скасувати звільнення ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Галицького районного суду м. Львова від 19.11.2014р. та направити засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання згідно вироку Галицького районного суду м. Львова від 19.11.2014р. у місця позбавлення волі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 1-28/12
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

09 лютого 2012 року

Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді: Гури А. О.

секретаря судового засідання Ткаченко Я.О.,

з участю: прокурора Наумова О.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна райсуду.

Підстав для закриття або зупинення її немає.

Вимоги КПК України при складанні обвинувального висновку дотримані.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Порушень КПК України при проведенні попереднього слідства, які б не давали можливість призначити справу до розгляду, не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 241- 245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначити до судового розгляду на 20.02.2012 року о 10:00 год., про що повідомити учасників процесу.

Суддя:ОСОБА_4
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 1810/1822/12
Номер провадження 5/1810/56/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2012 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Гури А. О.

секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О.,

з участю прокурора - Радковського В.П.,

представника Лебединської КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині подання ст. інспектора Лебединської КВІ в Сумській області Глуха А.М. відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Лебедин вул. Токарівська, 2 Сумської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, не працюючої, раніше судимої: 02.06.2010 року Лебединським районним судом Сумської області по ч. 2 ст. 368 КК України до пяти років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки

про звільнення від покарання,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Лебединського районного суду Сумської області від 02.06.2010 року ОСОБА_3 засуджена по ст. 368 ч. 2 КК України до пяти років позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки.

За час випробовування засуджена зарекомендувала себе з задовільної сторони, не має зауважень зі сторони кримінально-виконавчої інспекції. До адміністративної та кримінальної відповідальності за період іспитового строку не притягувалася, за місцем проживання характеризується задовільно, тому кримінально-виконавча інспекція просить суд прийняти рішення про звільнення її від відбування покарання.

В судовому засіданні представник КВІ підтримав внесене подання.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що в період іспитового строку засуджена виконала покладені на неї обовязки та не вчинила нового злочину, що говорить про її виправлення, і тому суд дійшов висновку, що подання інспектора КВІ є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 78 ч.1 КК України, ст.. 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, засуджену Лебединським районним судом Сумської області 02.06.2010 року по ст.. 368 ч. 2 КК України до пяти років позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки, від призначеного їй покарання звільнити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 7 діб з дня її оголошення через Лебединський районний суд.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 588/1432/15-к
провадження № 1-кс/588/216/15
У Х В А Л А

17 вересня 2015 року слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець заяву представника потерпілого ОСОБА_4 про відвід заступника начальника слідчого відділу Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від участі у судовому розгляді скарги ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження -
Потерпілий у кримінальному провадженні клопотання свого представника підтримав.
Слідчий до суду з`явився, при розгляді заяви про відвід покладався на розсуд суду, при цьому посилаючись на її необґрунтованість.
Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу зазначає про наступне.
Положенням ст. 77 КПК України визначено підстави для відводу слідчого.
Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Таким чином, в зв`язку із відсутністю підстав для відводу слідчого, передбачених ст.77 КПК України, та інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, заява про відвід не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77,80,81,309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви представника потерпілого ОСОБА_4 про відвід заступника начальника слідчого відділу Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від участі у судовому розгляді скарги ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження - відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №10-88/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО березня 2010 року Мш Суши

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Сумського районного суду від 11 липня 2004р. про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана апеляційна скарга з додатками подана до Сумського районного суду 25 березня 2010р., звідки надіслана до Апеляційного суду Сумської області з клопотанням ОСОБА_2, про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Сумського районного суду від 11 липня 2004р. щодо ОСОБА_2

В обґрунтування підстав для поновлення строку апеляційного оскарження у звязку з його пропуском з поважних причин ОСОБА_2 зазначив про те, шо про оскаржену ним постанову судді йому стало відомо 20 березня 2010р. від співробітника ДАІ, а 22 березня 2010р. в Сумському районному суді йому стало відомо, що справу № 3-2404/04р. щодо ОСОБА_2 знищено, коли протягом 2004 р. його не повідомили про час розгляду справи судом і судової повістки він не отримував.

З 17 листопада 2008р. набрала чинності нова редакція ст. 294 КУпАП (внесена відповідним Законом України від 24 вересня 2008р.), якою встановлено апеляційний порядок перегляду справ про адміністративні правопорушення і передбачено, що постанова судді про адміністративні правопорушення може бути оскаржена і опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її винесення. Подані після закінчення цього строку апеляційні скарги і протести повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, а також, якщо у поновленні цього строку відмовлено.

З довідки голови Сумського районного суду вбачається, що по справі № 3-2404/04р. було винесено постанову від 11 липня 2004р. про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними

засобами строком на Ірік 6 місяців, а вказана справа щодо ОСОБА_2 знищена за перебігом строку її зберігання, встановленого ДСА України, з врахуванням чого вважаю, що немає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Сумського районного суду від 11 липня 2004р. щодо ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8 ч. З, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Сумського районного суду Сумської області від 11 липня 2004р. щодо ОСОБА_2, а апеляційну скаргу з додатками повернути ОСОБА_2, який подав апеляційну скаргу.

Дана постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа№ 693/1072/15-к
1-в/693/53/15
У Х В А Л А

про привід засудженого

07.09.2015 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Жашківського міжрайонного відділу КВІ УДДУПВП у Черкаській області по кримінальному провадженню відносно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква Київської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, не працюючої, не одруженої, судимої - про скасування звільнення від відбування покарання передбаченою ч.2. ст. 185 КК України до 1-го року 6-ти місяців позюавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1- рік та направлення її у місця позбавлення волі згідно вироку Жашківського районного суду 20.01.2015 року,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з`явилася засуджена ОСОБА_4 , яка вчинила кримінальне правопорушення за ч.2 ст.185 КК України без поважних причин, участь якої в судовому засіданні є обов`язковою, а тому суд вважає піддати її приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 134,135,140 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд поданння Жашківського міжрайонного відділу КВІ УДДУПВП у Черкаській області по кримінальному провадженні відносно засудженої ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України слуханням відкласти на 17.09.2015 року на 10 год. 00 хв. застосувавши привід до засудженої:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Баштечки , Жашківського району Черкаської області.

Копію ухвали для виконання направити в Жашківський РВ УМВС в Черкаській області, а також в прокуратуру Жашківського району для контролю виконання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_5 Скрипник
Справа № 1-183/2010
ПОСТАНОВА

про привід підсудного

08 грудня 2010 року Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого - судді Романової Н. Г.

при секретарі Гудименко О. Ю.

з участю прокурора Бойко І. Л.

представника цивільного позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв. 42, українця, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобов'язаного, раніше не судимого, у скоєнні злочинів передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кам"янського районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України.

Попереднє засідання у справі призначалось на 08.12.2010 р., підсудний ОСОБА_2 до суду не з'явився, належним чином був повідомлений про час і місце проведення судового засідання, причини неявки не сповістив.

Відповідно до ст. 262 КПК України явка підсудного до суду є обов'язковою, а відповідно до ч. 2 ст. 288 КПК України суддя має право винести постанову про привід підсудного.

Оскільки підсудний ОСОБА_2 не з'явився у попереднє с удове засідання без поважних причин, то його необхідно доставити у судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 72, 136, 262, 288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом у судове засідання Кам"янського райсуду Черкаської обл. на 21 грудня 2010 р. на 09 год. підсудного: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв. 42.

Копію постанови направити для виконання до Кам'янського РВ УМВС України в Черкаській області, зобов'язавши повідомити результати виконання.

Суддя :
Справа № 698/939/15-к
Провадження № 1-кп/698/126/15
Суддя Катеринопільського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши в смт. Катеринопіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України ,-
До Катеринопільського районного суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Катеринопільському районному суду.
Підстави для закриття та зупинення кримінального провадження відсутні, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314 КПК України,
1.Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 11.00 годину 30 вересня 2015 року в приміщенні Катеринопільського районного суду за адресою; смт. Катеринопіль вул.. Петровського 38.
2.Про дату та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Катеринопільського районного суду ОСОБА_1
Справа № 703/4939/13-к
УХВАЛА

10 вересня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л. за участю прокурора Шевченківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_1

при секретарі Захарченко І.В.

розглянувши клопотання старшого прокурора Шевченківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів.

в с т а н о в и в :

З 22 січня 2013 року СВ ЛВ на ст. ім. Т. Шевченка УМВС України на Одеській залізниці проводиться досудове слідство по кримінальному провадженню № 0000038 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239, ч. 1 ст. 277 КК України.

В ході розслідування встановлено, що на станції Шпола Одеської залізниці біля підїзної колії № 6 в межах смуги відводу залізниці висипані відходи вапнякові, що спричинило забруднення земельних ділянок.

Старший прокурор Шевченківської прокуратури звернулась з клопотанням про тимчасовий доступ до документів ПП «Подільської промислової компанії» для встановлення особи, винної у вчиненні вказаного злочину.

Виходячи з того, що для досягнення повноти та всебічності розслідування кримінального провадження № 0000038 та встановлення особи, винної у вчиненні даного злочину є потреба у наданні доступу до документів ПП «Подільської промислової компанії», тому необхідно надати прокурору доступу до зазначених документів.

Керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України,-

у х в а л и в:

Надати прокурору Шевченківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_1, слідчому чи іншій уповноваженій особі за їх дорученням тимчасовий доступ до інформації ПП «Подільської промислової компанії» за адресами: вул. Визволенні 8 м. Вінниця, вул. Павлика Морозова 21/123 м. Вінниця, а саме до:

-статуту ПП «Подільської промислової компанії»;

-договору між ПАТ ДАК «Автомобільні дороги України» ДП «Черкаський обласний автодор» філії «Шполянського районного автодору» та ПП «Подільської промислової компанії» на перевезення вантажу з додатками до нього;

-товаротранспортних накладних та транспортної документації на транспортування вапна до місця його завантаження до залізничних вагонів;

-розрахункових документів на придбання вапна;

-документів на підставі яких ОСОБА_3 діяв від імені ПП «Подільської промислової компанії» при здійсненні транспортування вапна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 25 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: С. Л. Яценко