У Х В А Л А

27.12.2013 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

В складі головуючого судді - Леміш О.М

При секретарі - Химинець О.Я

З участю прокурора - Пеца Г.

розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3., ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

В Ужгородському міськрайонному суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3., ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України .

Як вбачається із наявного в матеріалах обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3., ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України , останньому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30.12. 2013 року.

Разом з тим, судом встановлено, що на даний час судовий розгляд у даному кримінальному провадженні не завершено.

Вислухавши думку прокурора, яка заперечила щодо зміни підсудному міри запожного заходу та підтримала продовження строків тримання під вартою, думку ОСОБА_1Л, який заперечив щодо продовження строку тримання його під вартою, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України,незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_1Л

, для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, а також те, що на даний час судовий розгляд у даному кримінальному провадженні не завершено, ризики передбачені ст.177 КПК України, у звязку з якими відносно останнього обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не зменшились, а менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити належне виконання ОСОБА_1Л покладених на нього згідно кримінально-процесуального законодавства України обов"язків, тому суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу та необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_1Л , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, ч. 3 ст. 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3., ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України, подовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до двох місяців, а саме до 27 люте 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М Леміш