Справа №712/7206/14к
Провадження №1кс/712/2423/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

м. Черкаси «14» травня 2014 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , за участю старшого прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2 , начальника відділення СВ Придніпровського РВ м. Черкаси ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянув клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м.Сміла Черкаської області, не працюючої, не одруженої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , по кримінальному провадженню № 0001162, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Перевіривши надані матеріали та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваної, -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2014 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся начальник відділення СВ Придніпровського РВ м. Черкаси ОСОБА_3 з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 .

В клопотанні зазначає, що ОСОБА_4 , являючись згідно договору купівлі продажу від 25.05.2006 власником будинку АДРЕСА_1 та достовірно знаючи, що вказаний об`єкт нерухомості є предметом іпотеки в забезпечення кредитних зобов`язань за договором № 84/2006-І, укладеного нею з ВАТ «Кредобанк» 26.05.2006, діючи в порушення його умов в частині обов`язку іпотекодавця не відчужувати предмет іпотеки у будь-який спосіб, 27.04.2010 в денний час знаходячись в приміщенні офісу ріелторської фірми «Пропозиція», що розташована за адресою м. Черкаси, вул. Симоненка, 3, завідомо не маючи наміру виконувати свої зобов`язання, уклала з ОСОБА_5 попередній договір про прийняття зобов`язань щодо продажу вищевказаного домоволодіння, приховавши факт його перебування в іпотеці зазначеної фінансової установи, та усвідомлюючи неможливість здійснення потерпілим реєстрації права власності на вказаний об`єкт нерухомого майна і не маючи наміру належним чином вчиняти вказаний правочин, того ж дня отримала від останнього кошти в сумі 45 000 доларів США в якості авансу. В подальшому, продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного наміру на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах з метою переконання потерпілого у дійсності своїх намірів щодо реалізації будинку, 11.05.2010 в денний час ОСОБА_4 уклала з ОСОБА_5 ще один попередній договір, згідно якого в рахунок часткової оплати за продаж будинку в приміщенні вищевказаної фірми отримала від потерпілого додаткові грошові кошти в сумі 33 000 доларів США, а 31.08.2011 для спонукання останнього до передачі їй повної суми вартості будинку між ними укладено додаткову угоду до зазначеного договору, згідно якого ОСОБА_4 за зазначеною вище адресою отримала 13 000 доларів США та обов`язувалася до 03.10.2011 укласти і належним чином оформити договір купівлі-продажу нерухомого майна, однак до цього часу відповідний договір купівлі-продажу нерухомого майна не уклала і отримані грошові кошти не повернула, в результаті чого заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_5 на загальну суму 90 000 доларів США, що згідно курсу гривні до долара США, встановленого Національним банком України становить 713 922 грн., що більше ніж у 1517 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, чим спричинила матеріальних збитків потерпілому на вказану суму, що є шкодою у особливо великих розмірах.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 4 ст. 190 КК України.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

1) даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 ;

2) даними протоколу допиту свідка ОСОБА_6 ;

3) даними протоколу допиту свідка ОСОБА_7 ;

4) даними інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно № 2810146 від 23.04.2013.

23.04.2014 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах.

На даний час немає підстав вважати, що підозрювана може знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, має постійне місце проживання.

Таким чином, наявні підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись вимогами статей 36, 131, 132, 176-178, 184, 194 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) Прибувати до слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області за першою вимогою;

2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

З ухвалою ознайомлена ОСОБА_4

«______»_________2014