Справа № 199/9120/15-к
УХВАЛА
01.12.2015 року м.Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська клопотання старшого прокурора прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшло клопотання старшого прокурора прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська ОСОБА_3 від 27.11.2015 року про надання тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, які знаходиться у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 30.09.2014р. чергової частини АНД РВ ДМУ надійшла заява ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа шляхом обману заволоділа його майном, а саме квартирою АДРЕСА_2 .

Даний факт був внесений до ЄРДР за № 0002176 від 30.09.2014 року, за ч.1 ст.190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що квартира АДРЕСА_2 відповідно до свідоцтва на право власності на житло від 16.08.2002 р., виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно з розпорядженням 4/251-02 від 16.08.2002р., належала на праві приватної спільної власності ОСОБА_6 та членам його сім`ї ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

ОСОБА_7 померла у 2012р., ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

16.11.2013 року ОСОБА_8 довіреністю, уповноважив ОСОБА_9 бути представником по питанню: - оформлення правової та технічної документації на квартиру АДРЕСА_2 ; - розпорядження належною квартирою АДРЕСА_2 ; - оформлення спадкових прав на майно.

Як встановлено досудовим розслідуванням, 13.01.2014 року ОСОБА_9 діючи, на підставі вищезазначеної довіреності, від імені ОСОБА_8 уклав з ОСОБА_10 договір купівлі-продажу вищевказаної квартири. Відповідно до змісту вказаного договору купівлі-продажу, на момент укладання угоди, вищевказана квартира належала ОСОБА_8 на праві приватної власності, а саме на підставі: 1/3 частина - свідоцтва про право власності на житло від 16.08.2002 р.; 1/3 частини - про право на спадщину за законом від 26.12.2013р, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , за реєстровим № 3532; 1/3 частина - свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.01.2014р., посвідченого державним нотаріусом Четвертої Дніпропетровської нотаріальної контори ОСОБА_11 , за реєстр. №2-30.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 помер, спадкоємцем після його смерті є ОСОБА_5 .

У ході досудового розслідування встановлено існування щонайменше двох свідоцтв на право власності на житло, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 від 16.08.2002, що виготовлені на різних типографіях, а саме: свідоцтво на право власності на житло (на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 ) від 16 серпня 2002 року типографія ЗАО НПФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та типографія « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Також у ході досудового розслідування встановлено, що правочин, що посвідчувався приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , здійснено на підставі свідоцтва на право власності на житло, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 від 16.08.2002, що виготовлене на типографії ЗАО НПФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та підписане керівником КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_12 та керівником органу приватизації ОСОБА_13 .

Крім того, у ході ознайомлення з вказаними свідоцтвами, візуально встановлено невідповідність підпису керівника ДКП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_12 та керівника органу приватизації ОСОБА_13 в свідоцтві на право власності на житло, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 від 16.08.2002, що виготовлене на типографії ЗАО НПФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » підписам, що містяться в свідоцтві на право власності на вказане житло, виготовлене на типографії «Валгрем». Також встановлено, що в казаних свідоцтвах на право власності на житло містяться різні печатки ДКП « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , дід заявника, помер ІНФОРМАЦІЯ_7 . Проте, не чекаючи шість місяців на виявлення спадкоємців, вже 10 грудня 2013 року ОСОБА_8 в особі довіреної особи ОСОБА_9 , звернувся з Заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом в адресу приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_4 на прийняття спадщини від померлого ОСОБА_6 . До заяви про спадщину ОСОБА_9 надав копію свідоцтва про смерть ОСОБА_6 серії НОМЕР_1 , в якому містяться неправдиві відомості про смерть померлого від 27 жовтня 2012 року.

В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню

Для повноти проведення досудового розслідування, встановлення всіх обставин скоєння кримінального правопорушення та з метою проведення почеркознавчої експертизи, виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 стосовно нотаріального посвідчення свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.12.2013р. за реєстровим № 3532, та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , реєстровий №56.

Приватний нотаріус ОСОБА_4 до суду не з`явився, повідомлений належним чином, про поважні причини неприбуття суд не повідомив, тому суд вважає за необхідне клопотання розглядати у його відсутність відповідно до ч.4 ст.163 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання, уточнивши місце перебування документів, а саме: у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_4 .

Вислухавши думку прокурора, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до речей і документів, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, виходячи з того, що інформація, яка знаходиться у приватного нотаріуса ОСОБА_4 і, яка відповідно до п.3 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, - має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,131,132,159,162-166 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити клопотання прокурора та надати слідчому Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_14 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

Витягу з реєстру для реєстрації нотаріальних дій (стосовно видачі свідоцтва про право на спадщину на ім`я ОСОБА_8 , та посвідчення договору купівлі-продажу квартири, що належала гр. ОСОБА_8 );

Спадкової справи після смерті померлого гр. ОСОБА_8 ;

Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 13.01.2014 приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_4 за реєстровим № 36;

Довіреності, посвідченої державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_11 ;

Свідоцтва на право на спадщину, посвідченого приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_4 за реєстровим № 3532;

Свідоцтва на право на спадщину, посвідченого державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_11 за реєстровим №2-30;

Свідоцтва на право власності на житло, а саме: квартири АДРЕСА_2 .

2.Строк дії ухвали не може перевищувати 1 місяця з дня її постановлення.

3. Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

4. У разі невиконання ухвали, відповідно до ст.166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

5. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1