1-кп/357/768/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.08.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква Київської області, громадянки України, циганка, освіта неповна середня, не одружена, має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працюючої, раніше не судимої, проживає АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 при невстановлених досудовим слідством обставинах незаконно придбала наркотичний засіб опій ацетильований, який принесла до місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , де незаконно зберігала з метою збуту.

12 червня 2015 р. о 16 годині 50 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи біля будинку № 5 по вул. Коцюбинського у м. Біла Церква Київської області, переслідуючи корисливий мотив, незаконно шляхом продажу за грошові кошти в сумі 400 грн., які ОСОБА_8 перерахував їй напередодні о 16 годині 32 хвилини на банківські картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , збула ОСОБА_8 опій ацетильований, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений, об`ємом 5 мл., масою в перерахунку на суху речовину 0,319 г., який знаходився в презервативі. В подальшому цього ж дня ОСОБА_8 в присутності понятих наркотичний засіб добровільно виданий працівникам міліції.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України визнала повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечує, не оспорює, у вчинені злочину щиро розкаюється і дала покази, що повністю узгоджуються з мотивувальною частиною цього вироку.

По суті обвинувачення і заданих запитань ОСОБА_4 пояснила, що вона знайшла у себе у домогосподарстві за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , опій ацетильований, який почала зберігати з метою збуту. 12 червня 2015 р. о 16 годині 50 хвилин вона перебуваючи біля будинку № 5 по вул. Коцюбинського у м. Біла Церква Київської області, продала опій ацетильований об`ємом 5 мл., масою в перерахунку на суху речовину 0,319 г., який знаходився в презервативі за 400 грн. ОСОБА_8 , яким гроші їй були перераховані напередодні о 16 годині 32 хвилини на банківські картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 . У вчиненому щиро розкаюється. Зібрані по справі докази визнає, та їх не оспорює. Назву наркотичного засобу, його масу, грошові кошти за які продала наркотичний засіб визнає та їх не оспорює. Кваліфікацію її дій не оспорює. Дуже шкодує про вчинене. Просить суд суворо не засуджувати.

Оскільки зібрані на досудовому розслідуванні документи, інші матеріали, які є матеріалами кримінального провадження кримінальною справою, визнані обвинуваченою ОСОБА_4 у повному обсязі і нею не заперечуються та не оспорюються, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, вони з ініціативи прокурора і згоди обвинуваченої, захисника, яким попередньо були роз`яснені положення ст. 349 ч.3 КПК України, у судовому засіданні не досліджувались, про це судом постановлена ухвала.

Визнавальні покази обвинуваченої в ході судового засідання, підтверджуються, доказами, що містяться у кримінальному провадженні, повністю з ними узгоджуються, тому її покази суд визнає достовірними.

Дії обвинуваченої суд кваліфікує за:

ст. 307 ч. 2 КК України незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

Обираючи вид та міру покарання суд, керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує вид та межі покарання, установлені в санкції частини статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена за формою вини, ступенем тяжкості вчинила умисний тяжкий злочин.

ОСОБА_4 раніше не судима.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої судом визнаються: вчинення злочину вперше, щире каяття, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наявність захворювань у дитини ОСОБА_9 : невропатія лівого лицевого нерва, зоб.

Обставин, які обтяжує покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується задовільно.

На обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває.

Суд, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 : вчинення злочину вперше, щире каяття, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наявність захворювань у дитини ОСОБА_9 : невропатія лівого лицевого нерва, зоб, особу винної, яка характеризується задовільно, раніше не судима, її відношення до вчиненого, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, вважає можливий призначити їй покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією частини 2 ст. 307 КК України, тобто застосувати положення ст. 69 ч.1 КК України.

Суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, яка за місцем проживання характеризується задовільно, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, яких вона виховує самостійно, приходить до висновку що виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, установленого в санкції частини за вчинений злочин, тобто відповідно до ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробування, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

При цьому суд зазначає, що у випадку порушення ОСОБА_4 умов звільнення від відбування покарання з випробуванням, не виправдання довіри суду, їй може бути скасоване вказане звільнення.

Суд при прийнятті рішення щодо покарання обвинуваченої враховує принцип гуманізму, вважає відкладене призначене покарання ОСОБА_4 за вчинений злочин, завжди може бути приведене до виконання, у випадку порушення нею умов звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Що стосується додаткового покарання у виді конфіскація майна, як обов`язкового, передбаченого санкцією ч.2 ст. 307 КК України, то його застосування у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням (ст. 77 КК України) не допустиме.

ОСОБА_4 12 червня 2015 р. була затримана в порядку ст. 208 КПК України, 14.06.2015 р. відносно неї обраний запобіжний захід тримання під вартою, звільнена з-під варти 10 серпня 2015 р. Після звільнення відносно неї запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов відсутній.

Витрати на залучення експерта у розмірі 307 грн. 20 коп. слід стягнути із обвинуваченої.

Речові докази: чек з терміналу «Приватбанку» № 3210 від 12.06.2015 р., який зберігається у Білоцерківському МВ ГУ МВС України в Київській області за квитанцією № 1389/2015 від 20.07.2015 р., слід приєднати до кримінального провадження та зберігати при кримінальному провадженні; презерватив із ацетильованим опієм, які передані на зберігання до Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області за квитанцією № 1389/2015 від 20.7.2015 р., слід знищити; банківські карти Мастер Кард, Віза, мобільний телефон Нокіа, зі стартовим пакетом Лайф, чотири упаковки презервативів, одна з яких пуста, презерватив зеленого кольору, які передані на зберігання до Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області за квитанцією № 1389/2015 від 20.7.2015 р. слід вернути власнику ОСОБА_4 ; з грошовими коштами у сумі 470 грн., які передані на зберігання до Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області за квитанцією до прибуткового касового ордера без № від 28.07.2015 р., слід вчинити наступним чином: 400 грн., які були предметом злочину звернути у власність держави, інші 70 грн. повернути власнику у якого вилучені, а саме ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.ст. 368,370,371 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання:… Судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Суд ухвалює вирок іменем України безпосередньо після закінчення судового розгляду. Вирок ухвалюється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371,373,374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України і призначити їй із застосуванням ст. 69 ч.1 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 ч.1 п. 2,3,4 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_4 час досудового перебування її під вартою з 12 червня 2015 р. до 10 серпня 2015 р.

Стягнути із ОСОБА_4 в доход держави витрати на залучення експерта в розмірі 307 грн. 20 коп.

Речові докази: чек з терміналу «Приватбанку» № 3210 від 12.06.2015 р., який зберігається у Білоцерківському МВ ГУ МВС України в Київській області за квитанцією № 1389/2015 від 20.07.2015 р. - приєднати до кримінального провадження та зберігати при кримінальному провадженні; презерватив із ацетильованим опієм, які передані на зберігання до Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області за квитанцією № 1389/2015 від 20.7.2015 р. - знищити; банківські карти Мастер Кард, Віза, мобільний телефон Нокіа, зі стартовим пакетом Лайф, чотири упаковки презервативів, одна з яких пуста, презерватив зеленого кольору, які передані на зберігання до Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області за квитанцією № 1389/2015 від 20.7.2015 р. - повернути власнику ОСОБА_4 ; з грошовими коштами у сумі 470 грн., які передані на зберігання до Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області за квитанцією до прибуткового касового ордера без № від 28.07.2015 р., слід вчинити наступним чином: 400 грн., які були предметом злочину - звернути у власність держави, інші 70 грн. - повернути власнику, у якого вилучені, а саме ОСОБА_4 .

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій і прокурору.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області