overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
16 марта 2010 года Хортицкий районный суд
в составе: председательствующего судьи Нещеретной Л.М.
при секретаре Мороз В.С.
с участием прокурора Дзярук О.М.
рассмотрев представление следователя СО Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Украинца, гражданина Украины, образования средне-специального, не работающего, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4 . тел.: 278-43-54 , в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого;
Органами досудебного следствия действия ОСОБА_2 квалифицированы по 187 ч. 1 УК Украины, как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой).
13.03.2010 года в отношении ОСОБА_2 возбуждено уголовное дело по признакам ст. 187 ч. 1 УК Украины.
13.03.2010 г. в 18:30 час. ОСОБА_2 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
13.03.2010 г. Верещака Д.А., допрошен в качестве подозреваемого.
15.03.2010 г. Верещака Д.А. было предъявлено обвинение.
15.03.2010 г. Верещака Д.А. допрошен в качестве обвиняемого.
Рассмотрев материалы, учитывая вышеизложенное, мнение прокурора, полагавшего необходимым продлить срок задержания обвиняемого ОСОБА_2 для полного выяснения данных о личности и установления истины по делу, с учетом личности обвиняемого, который в силу закона ранее не судим, а также с учетом характера и степени совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_2 необходимо продлить срок задержания до 10 суток для полного выяснения данных о личности подозреваемого и установления истины по делу
Руководствуясь ст. 165-2 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Продлить срок задержания подозреваемого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 до десяти суток.
Копию постановления направить прокурору Хортицкого района г.Запорожья, начальнику Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области
Судья:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.09.2015 м.Корець
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, -
у х в а л и в:
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

Справа № 564/1588/13-к

01 листопада 2013 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі

головуючого судді - Олійник П.В.

з участю: секретаря судового засідання - Озарчук Л.В.

прокурора - Богельська О.Б.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000403 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2013 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000403 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

08.10.2013 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді Олійник П.В.

10.10.2013 року судом постановлено ухвалу про прийняття справи до свого провадження та призначено підготовче судове засідання на 11:25 годину .

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні. Клопотань від учасників судового провадження про обрання заходів забезпечення кримінального провадження, щодо обвинуваченого не поступило

.

Керуючись ст.ст.314-316,369,372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000403 про обвинувачення ОСОБА_1 миколайовича у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 11:30 годині 11 листопада 2013 року суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Олійник П.В
УХВАЛА
Справа № 564/1605/13-к

27 січня 2014 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя -

ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.

Кримінальне провадження призначалось неодноразово до розгляду, однак обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про день та час розгляду справи повідомлялася вчасно та належним чином.

Явка обвинуваченої в судове засідання є обов`язковою у зв`язку з необхідністю з`ясування всіх обставин справи і захисту його прав та законних інтересів.

Відповідно до ст. 140 КПК України у випадку неявки обвинуваченого в судове засідання без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Застосувати привід обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , в приміщення Костопільського районного суду на 15 год. 00 хв. 05 лютого 2014 року.

Виконання даної ухвали доручити Костопільському РВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
Справа № 564/1191/13-к
28 січня 2014 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України.

Справа призначалась до розгляду на 15.08.2013, 16.10.2013р., 06.11.2013р., 03.12.2013р., 25.12.2013р. та 28.01.2014р., однак свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове засідання не з"являлися, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 70 КПК України у випадку неявки без поважних причин свідків, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 70 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід свідків:

1. ОСОБА_7 , 1975р.н., проживає по АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_8 , 1985р.н., проживає по АДРЕСА_2 ;

3. ОСОБА_6 , 1988р.н., проживає по АДРЕСА_3 ;

4. ОСОБА_5 , 1986р.н., проживає по

АДРЕСА_4 . ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 .

6. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає по АДРЕСА_5 , через органи внутрішніх справ у Костопільський районний суд на 15 год. 00 хв. 19 лютого 2014 року.

Виконання даної постанови доручити Костопільському РВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 564/1897/14-к

19 серпня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В порядку автоматичного розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява судді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000312 та об"єднаному з №0000487 та №0000500.

19 серпня 2014 року суддя ОСОБА_2 подав заяву про самовідвід, посилаючись на те, що ним як слідчим суддею, винесено ухвалу від 27 липня 2014 року у кримінальному провадженні №0000487 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, пердбаченого ч.3 ст. 185 КК України, якою відносно останнього застсовано запобіжний захід у виді домашнього арешту иа 31 липня 2014 року винесено ухвалу в кримінальному провадженні №0000500 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, якою відносно останнього застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Дослідивши заяву про самовідвід, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним судом України або за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 82 КК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Справа № 564/2477/14-к

12 листопада 2014 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000038 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23.10.2014 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000038 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

23.10.2014 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

29.10.2014 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 11-30 12.11.2014 року.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст.314-316,369,372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 000038 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 12-00 годині 24.11.2014 року суддею одноособово за участю .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Кримінальне провадження564/539/15-к

13 березня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю прокурора- ОСОБА_3

потерпілий - ОСОБА_4

представник потерпілого - ОСОБА_5

обвинувачені - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисник- ОСОБА_8 ,

провівши підготовче судове засідання кримінального провадження № 564/539/15-к відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ініціативи про укладення угоди про примирення, чи угоди про визнання винуватості учасниками судового провадження не було виявлено. Підстав для закриття провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України. Дане кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 314, 315,316, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 564/539/15-к відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України на підставі обвинувального акта.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Костопільського районного суду о 14-00 год 07 квітня 2015 року .

Викликати в судове засідання осіб відповідно до обвинувального акту.

Міра запобіжного заходу стосовно обвинувачених не застосовувалась

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/4524/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про підготовку і призначення апеляційного розгляду

у кримінальному провадженні №0001936 від 13.05.2014 р.

щодо ОСОБА_1

7 вересня 2015 року місто Запоріжжя

№ пр. 11-кп/778/1745/15

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 ,

розглянув апеляційне провадження за апеляційною скаргою
прокурора прокуратури Ленінського району міста Запоріжжя ОСОБА_3 ,

на ухвалу Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 25 серпня 2015 року, якою відмовлено у направленні ОСОБА_1 для відбування покарання, призначеного йому вироком Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 23 жовтня 2014 року за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України на певний строк позбавлення волі (головуюча в суді 1 інст.суддя ОСОБА_4 , справа №1-в/334/131/2015).

За результатами вивчення апеляційного провадження, - установив:
апеляційне провадження відкрито суддею-доповідачем 4 вересня 2015 року.

З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру, тому на підставі ст.401 КПК України ухвалив:
надіслати учасникам судового провадження -

копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги,

інформацію про права та обов`язки відповідних учасників цього судового провадження - загальних, передбачених у правових нормах гл.3 КПК України та прав і обов`язків, що виникають у межах апеляційного провадження, зокрема, передбачених ст.402 КПК України про право подати заперечення на апеляційну скаргу особами, зазначеними у ст.393 КПК України, а також передбачених ст.403 КПК України про право особи, яка подала апеляційну скаргу відмовитися від апеляційної скарги, змінити або доповнити її.

Встановити строк, а саме до 9-30 год. 1 жовтня 2015 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Апеляційний розгляд призначити на 1 жовтня 2015 року о 1015 год. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (місто Запоріжжі, проспект Леніна, 162).

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати:

засудженого судовою повісткою,

інших учасників кримінального провадження про час і місце проведення апеляційного провадження повідомити в порядку, передбаченому гл.6 КПК України.

Покласти на учасника кримінального провадження, який подав клопотання про здійснення провадження за його відсутності, обов`язок надати до початку судового розгляду документи, що підтверджують поважність причини неприбуття до суду.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 438/1065/15-к
Номер провадження 1-кп/438/117/2015
У Х В А Л А
01 вересня 2015 року Бориславський міський суд
Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 органами досудового розслідуваня обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ст.366 КК України.
Обвинуваченим ОСОБА_4 подано суду заяву в якій він просить призначити йому державного захисника у кримінальному провадженні про його обвинувачення за ст.366 КК України, оскільки він сам не взмозі захистити свої права і інтереси в суді та немає коштів на оплату послуг адвоката.
Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає до задоволення, суд дійшов висновку, що заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника слід задоволити, оскільки згідно ч.2 ст.63 Конституції України обвинувачений ОСОБА_4 має право на захист.
Керуючись ч.2 ст.63 Конституції України, ст..49, ст.314, ст.315 КПК України
суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 задоволити.
Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити прибуття захисника-адвоката в підготовче судове засідання Бориславського міського суду Львівської області /м.Борислав, вул.Грушевського, 21/ о 15 год. 30 хв. 07 вересня 2015 року.
Копію ухвали для негайного виконання надіслати Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний номер № 440/1309/15-к
Провадження №1-кп/440/118/2015
08 вересня 2015 року
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
провівши в приміщенні Буського районного суду підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
Ухвалою суду від 04.09.2015 р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Буському районному суду Львівської області.Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили. Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,- у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 14.09.2015 о 12.00 год.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілого згідно списку доданому до обвинувального акту .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/9968/14-к
Провадження № 1-кс/442/210/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
04 лютого 2015 року Слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області, -

в с т а н о в и л а :

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить зобов`язати слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за його заявою від 01.12.2014 року; витребувати з Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області матеріали розгляду його заяви від 01.12.2014 року, а саме телефонного повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно зі статтею 218 КПК України, вказана скарга підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Скарга подана ОСОБА_2 , який, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, є заявником та має право на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скаржником дотримані вимоги частини 1 статті 304 КПК України щодо встановленого строку подання скарги на бездіяльність слідчого, передбачені ч.1 ст.303 КПК України.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку про відсутність підстав для повернення скарги ОСОБА_2 та вважаю за необхідне відкрити провадження у справі по даній скарзі, призначивши її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304 КПК України, слідча суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області.

Призначити розгляд скарги в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич, вул.Л.Українки, 32), на 06.02.2015 року о 15:00 год.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області, бездіяльність якого оскаржується, а також витребувати в Дрогобицькому МВ ГУ МВСУ у Львівській області матеріали розгляду телефонного повідомлення ОСОБА_2 від 01.12.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1