overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження

26 листопада 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченої

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровськ, українки, громадянки України, освіта не повна вища, одруженої, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

- 03.10.2014 року вироком Печерського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,

що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 26.11.2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 28 листопада 2014 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
14.01.2015 Справа № 756/565/15-к
№ 756/565/15-к
№ 1-кс/756/69/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
14 січня 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві,

у с т а н о в и в:
14 січня 2015 року ОСОБА_2 , звернувся до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , на постанову про закриття кримінального провадження слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві.

Призначити розгляд вказаної скарги на 14 годину 15 хвилин 16 січня 2015 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

У судове засідання викликати особу, що подала скаргу, слідчого та прокурора.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
25.03.2015 Справа № 756/3742/15-к
№ 756/3742/15-к
№ 1-кс/756/470/15

У Х В А Л А
Іменем України
25 березня 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником у справі - прокурором прокуратури Оболонського району міста Києва ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, -
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання про арешт грошових коштів, які знаходяться на рахунках, вказаних у клопотанні, відкритих у ПАТ Діамантбанк: м. Київ, Контрактова площа, будинок 10-а, в частині видатку грошових коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки грошових коштів, що надходять, посилаючись на те, що їх визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Розгляд клопотання відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України проводився без повідомлення власника майна.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Таким чином, з метою не допущення приведення до зникнення або втрати відповідного майна, а саме грошових коштів, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку стосовно необхідності задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником у справі - прокурором прокуратури Оболонського району міста Києва ОСОБА_5 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме грошові кошти, які знаходяться на рахунках:
? ТОВ "ГЛОБАЛ ТРЕЙДІНГ ЮНІОН" (код ЄДРПО39432173), № НОМЕР_5 ;
відкритих у ПАТ Діамантбанк (МФО 320854): м. Київ, Контрактова площа, будинок 10-а, в частині видатку грошових коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки грошових коштів, що надходять.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 .
Слідчому СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 забезпечити збереженість майна, на яке накладено арешт.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
10.06.2014 Справа № 756/7227/14-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

10 червня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярославець Кролевецького району Сумської області, громадянина України, українця, освіта середня не повна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 23 травня 2014 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

За клопотанням прокурора до матеріалів кримінального провадження приєднані матеріали, що характеризують особу обвинуваченого.

Інших клопотань від учасників процесу не надійшло.

Дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього прокурором матеріали, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження на підставі обвинувального акту підлягає призначенню до судового розгляду, у зв`язку з наступним.

Кримінальне провадження, відповідно до ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на 10 год. 45 хв. 10 червня 2014 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Провадження № 1-кп/756/636/14
У Х В А Л А
11 листопада 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки -
в с т а н о в и в:
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2014 року ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Враховуючи, що у вироці Оболонського районного суду м. Києва відносно засудженого ОСОБА_4 допущено описку, а саме датою його ухвалення зазначено 3 жовтня 2014 року, замість 13 жовтня 2014 року, суд заслухавши думку прокурора, враховуючи, що допущена описка очевидна і виправлення її не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого, вважає за можливе виправити описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в:
Виправити описку в даті винесення вироку Оболонського районного суду м. Києва відносно засудженого ОСОБА_4 , а саме вважати вірним дату ухвалення вироку 13 жовтня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя
09.02.2015 Справа № 756/1764/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження
09 лютого 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше судимого:
- 23.08.2012 року Коростенським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України до 4 років позбавлення волі, 16.04.2014 року на підставі ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково ухвалою Коростенського міськрайсуду Житомирської області з не відбутим строком покарання 1 рік 2 місяці 28 днів,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України -
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 09.02.2015 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України -
Призначити підготовче судове засідання на 16 год. 00 хв. 16 лютого 2015 року.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

іменем України 8 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Зарічненського районного суду Рівненської області від 5 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 23 червня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000012 щодо ОСОБА_1,

встановила:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Зарічненського районного суду Рівненської області від 5 березня 2015 року та ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 23 червня 2015 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Зарічненського районного суду Рівненської області від 5 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 23 червня 2015 року щодо ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала іменем україни 03 вересня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267, за обвинуваченням

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мена, Чернігівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 22 вересня 2005 року Менським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 15 , ч. 2 ст. 308 , ст. ст. 75, 76 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком 2 (два) роки,

- 10 травня 2006 року Менським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 , ч. 3 ст. 185 , ст. ст. 70 , 71 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі,

- 03 лютого 2009 року Менським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 289 , ст. 71 КК України до 5 (п'яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі,

-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 309, ст. 395 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:

Судове засідання в касаційному суді призначене до розгляду в режимі відеоконференції на 03 вересня 2015 року.

В даний час судове засідання не можливо провести за участі засудженого в режимі відеоконференції з технічних причин (відсутність звуку під час дистанційного з'єднання) у зв'язку з слабким сигналом Інтернету у місці відбування покарання засудженим.

У зв'язку з викладеним, заслухавши думку прокурора, яка висловила позицію щодо можливої доставки засудженого в судове засідання для повного забезпечення його процесуальних прав, колегія суддів вважає за необхідне відкласти слухання справи на інший час та доставити засудженого ОСОБА_5 в судове засідання суду касаційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 430, ст. 434 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 23 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 04 березня 2015 року відкласти на 10 годину 15 жовтня 2015 року, про що повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Етапувати засудженого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з Роменської виправної колонії (№ 56) до Київського слідчого ізолятора, зарахувавши його за Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Доставити під вартою ОСОБА_5 у судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 15 жовтня 2015 року.

Виконання ухвали покласти відповідно на начальників Роменської виправної колонії (№ 56), Київського слідчого ізолятора, Командувача Національної гвардії України та Голову Державної пенітенціарної служби України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

іменем україни

Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів ОСОБА_4 і ОСОБА_5,

розглянула в судовому засіданні 10 вересня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвали слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 27 березня 2015 року та Апеляційного суду Одеської області від 22 квітня 2015 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Проте, зазначені судові рішення не можуть бути перевірені в касаційному порядку з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 27 березня 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про арешт майна та його скарг на дії слідчого СВ Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_6 та СВ Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області, а ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 22 квітня 2015 року зазначена ухвала слідчого судді залишена без змін.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Відповідно до ч.4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Ураховуючи викладене та керуючись п.1 ч.2 ст. 428 КПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвали слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 27 березня 2015 року та Апеляційного суду Одеської області від 22 квітня 2015 року.

Судді:

_______________ _______________ ___________________

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Ухвала

11 вересня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 24 липня 2015 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд ухвали судової колегії в кримінальних справах Сумського обласного суду від 5 серпня 1999 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 серпня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 24 липня 2015 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2, матеріали якого надійшли до суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз'ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 24 липня 2015 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд ухвали судової колегії в кримінальних справах Сумського обласного суду від 5 серпня 1999 року за нововиявленими обставинами на 10 год. 00 хв. 1 жовтня 2015 року.

Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

іменем україни

04 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 03 червня 2015 року,

встановила:

Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК, колегія суддів

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від

03 червня 2015 року

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Ухвала

04 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_2, розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 03 червня 2015 року

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Згідно зі ст. 430 КПК матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

ухвалив:

Витребувати з Кіровського районного суду м. Кіровограда кримінальне провадження № 404/1607/15-к.

Копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2