overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 351/3127/13-к
Номер провадження №1-кп/351/152/13
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

"23" грудня 2013 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновський М.М.,

з участю секретаря - Равлюк М.І. ,

прокурора - Семотюка Д.І.

захисника - ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Устя, Снятинського району, Івано-Франківської області, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч.1, 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06.12.2013 року до Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000603 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч.1, 185 ч.1 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 10.12.2013 року по вказаному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, захисника, обвинувачену та потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області. Клопотань про зміни обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 125 ч.1, 185 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщення Снятинського районного суду Івано-Франківської області на 16.01.2014 року на 14:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинувачену та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 351/244/14-к
Номер провадження №1-кп/351/26/14
У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду

"10" лютого 2014 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000537 за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1

за ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Враховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314,316 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по факту вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України, відносно ОСОБА_3 призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського районного суду на 13:30 год. 13.02.2014 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4

Ухвала не оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 433/1003/13-к
Провадження № 11кп/782/251/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 жовтня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційної скарги першого заступника прокурора Луганської області ОСОБА_2 на виправдувальний вирок Троїцького районного суду Луганської області від 03 вересня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000019 від 23.11.2012 року стосовно ОСОБА_3 за ч.3 ст.28, ч.3 ст. 309, ч.3 ст.28, ч.2 ст.310 КК України,-

в с т а н о в и в:
Від першого заступника прокурора Луганської області ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на зазначений вирок.

Апеляційна скарга подана в строк і в порядку, передбаченому ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,-

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Луганської області ОСОБА_2 на виправдувальний вирок Троїцького районного суду Луганської області від 03 серпня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000019 від 23.11.2012 року стосовно ОСОБА_3 за ч.3 ст.28, ч.3 ст. 309, ч.3 ст.28, ч.2 ст.310 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 29 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №610/3162/15-к
УХВАЛА

16 жовтня 2015 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Балаклія Харківської області матеріали кримінального провадження №0000732 від 16.05.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання, просить залучити до участі у справі захисника, так як за відсутністю коштів вона не може скористатися правовою допомогою.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд дійшов до висновку, що клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню.

Керуючись ст.49 КПК України с у д -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області призначити захисника для здійснення захисту інтересів обвинуваченої ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття на 13 годину 22 жовтня 2015 року для участі у розгляді кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту її проголошення.

Суддя
справа №619/4416/15-к
провадження №1-кп/619/421/15
УХВАЛА
19 жовтня 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001774 у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки р/п Ленуги Октемберянського району Вірменія, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

установив:

19 жовтня 2015 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001774 від 27.09.2015 року.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, на 11 год. 00 хв. 28 жовтня 2015 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/7228/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2015 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання СУ ФР ГУ Державної фіксальної служби у Харківській області повернути тимчасово вилучене майно, -
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 08.10.2015 надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить визнати незаконною бездіяльність слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіксальної служби у Харківській області щодо обмеження її права на правову допомогу під час обшуку 30.09.2015 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати слідче управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіксальної служби у Харківській області повернути їй майно, вилучене у неї під час обшуку 30.09.2015 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: пластикову картку «ПриватБанк» золотого кольору з № НОМЕР_1 ; пластикову картку «ПриватБанк» (бонус плюс) з № НОМЕР_2 ; телефон Nokia чорного кольору RH-122 imei НОМЕР_3 ; телефон Nokia чорного кольору RМ-543 imei НОМЕР_4 ; видаткову накладну від 26.02.2012; квитанції № ІІАСІІВD3 від 28.05.2015; квитанцію № OIT00S0SF від 28.05.2015; фінансово-господарську документацію підприємств ТОВ «Трейдінг-М», ТОВ «МД Інвест Агро»; блокнот червоного кольору з чорновими записами; ноутбук SAMSUNG R60 чорного кольору»; флеш накопичувач «Transcend» білого кольору; телефон Nokia Е6 чорного кольору; телефон Lenovo F238-1 imei НОМЕР_5 ; пластикову картку «Сбербанк Росії» сірого кольору з № НОМЕР_6 ; пластикову картку «ПриватБанк» золотого кольору з № НОМЕР_7 ; пластикову картку «ПриватБанк» золотого кольору з № НОМЕР_8 ; печатки підприємств ТОВ «Арриба Трейд» код 38878481, ТОВ «СКЦ Трейд» код 36276460; ТОВ «Трейдінг-М» код 397003195; ТОВ «Авітел» код 24139381; ТОВ «С+П» код 14334101; факсимільє з підписом ОСОБА_2 .
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання СУ ФР ГУ Державної фіксальної служби у Харківській області повернути тимчасово вилучене майно.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , слідчого СУ ФР ГУ Державної фіксальної служби у Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
16.10.2015
Справа № 642/8718/15 к
1кс/642/2652/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Ленінського району м. Харкова, -

В С Т А Н О В И В:

16.10.2015р. до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 в якій він просить зобов`язати прокурора Ленінського району м. Харкова розглянути його скаргу від 08.10.2015р. та повідомити його про результати розгляду в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002682 від 10.10.2014р. та видати копії відповідних документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Ленінського району м. Харкова.

Витребувати до 20 жовтня 2015р. матеріали кримінального провадження №0002682 від 10.10.2014р.

Призначити слухання скарги на 20 жовтня 2015р. на 09.05 год. У судове засідання викликати заявника, прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/8522/15-к
Провадження № 1-кп/645/464/15

УХ В А Л А
про призначення судового розгляду
19 жовтня 2015 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
При секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3
01 жовтня 2015 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.10.2015 року призначене підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Обвинувачені, в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявляли.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова .
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд,-
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, у відкритому судовому засіданні на 29 жовтня 2015 р. на 10-00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючийсуддя: ОСОБА_1
Справа № 158/2012/15-к
Провадження № 1-кс/0158/302/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 000012 від 12.12.2014 року, -

в с т а н о в и в :

15 жовтня 2015 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 000012 від 12.12.2014 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання, зобов`язані заявити самовідвід.

Під час вивчення матеріалів вказаного клопотання, встановлено, що скаржник ОСОБА_2 неодноразово брав участь у справах під головуванням судді ОСОБА_1 та щоразу заявляв останньому відвід, а тому з метою виключення будь-яких сумнівів при розгляді даної скарги, з врахуванням положень ст. ст. 75, 80 КПК України, слідчий суддя ОСОБА_1 не може брати участь в розгляді даної скарги, тому підлягає самовідводу.

Відтак, скаргу з додатками ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 000012 від 12.12.2014 року, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, слід надіслати Апеляційному суду Волинської області для вирішення питання про її направлення на розгляд до іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 82 КПК України, -

у х в а л и в :

Самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 задовольнити.

Відвести слідчого суддю Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 від розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 000012 від 12.12.2014 року.

Справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 000012 від 12.12.2014 року надіслати Апеляційному суду Волинської області для вирішення питання про направлення даної скарги на розгляд до іншого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/5234/15-к
Провадження № 1-кп/159/269/15
УХВАЛА
про залучення співвідповідача
м. Ковель 19 жовтня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

представника потерпілих ОСОБА_16

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000243 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Великі Мости Сокальського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, не одруженого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
02.10.2015 року до суду надійшов затверджений прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09.10.2015 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України призначено до судового розгляду.

Представником потерпілих заявлено клопотання про зміну позовних вимог шляхом їх уточнення та збільшення у зв`язку з офіційною відмовою ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» у виплаті страхового відшкодування та залучення в якості співвідповідача.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників судового засіданні, суд вважає, що слід залучити в якості співвідповідача ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 33 ЦПК України, ст. 128 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Залучити до участі у кримінальному провадженні № 0000243 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України в якості співвідповідача - ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна», надіславши їм копію даної ухвали, копії заяв про зміну позовних вимог шляхом їх уточнення та збільшення та копії цивільних позовів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:ОСОБА_1
Справа №: 0601/5-85/11
Провадження № 5/601/1570/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2011 року

Андрушівській районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді - Брагіна В.І.

при секретарі - Лавренчук Л.М.

з участю прокурора - Кравчук Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка подання начальника Андрушівського МРВ КВІ про застосування Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Житомирської області,громадянина України,українця, ІНФОРМАЦІЯ_3,одруженого,працюючого: ТОВ «Андрушівський маслосирзавод» слюсар-ремонтник, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 засуджений вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 05.05.2011 року за ст.286 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України він був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік б місяців.

Від Андрушівського МРВ КВІ УДДУ ПВП України в Житомирській області надійшло подання, в якому ставиться питання про звільнення засудженого від відбуття призначеного судом покарання на підставі ст. 1 п. «є» Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Андрушівського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Житомирській області, думку прокурора, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений перебуває на обліку в КВІ з 27.07.2011 року,характеризується з позитивної сторони,має на утриманні матір віком більше 70 років,не заперечує щодо звільнення його від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі на підставі ст. 1 п.«є» Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року,згідно ст.12 КК України ст.28б ч.2 КК України не є тяжким злочином.

Виходячи з викладеного суд задовольняє подання,звільняє ОСОБА_1 від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі на підставі ст. 1 п. «є» Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2С11 року.

Керуючись ст.1 п. «є» Закону України «Про амністію у 2011 році» 08.07.2011 року,ст.411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, звільнити від покарання, призначеного вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 05.05.2011 року за ст.28б ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 276/1336/15-к
Провадження по справі 1-кс/276/220/15

про тимчасовий доступ до речей і документів
16 жовтня 2015 року смт. Володарськ-Волинський
Із клопотання органу досудового розслідування слідує, що 15.10.2014 року до Володарськ-Волинського РВ УМВС надійшло звернення ОСОБА_5 щодо неправомірних дій громадянина ОСОБА_6 , що виразились у привласненні ним майна СВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме протоколу №1 «Проведення загальних зборів сільськогосподарського виробничого кооперативу ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 12 серпня 2011 року, договору №1 купівлі-продажу цілісного майнового комплексу укладеного у вересні місяці 2011 року.
Після вилучення, огляду та проведення експертизи вказаних вище документів, буде вирішено питання про їх подальше приєднання до кримінального провадження, оскільки на них можуть міститися дані про наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження і можуть бути використані як докази.
На даний час, як зазначено в клопотанні, документи знаходяться в СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; фактичне місце знаходження: АДРЕСА_1 .
Слідчий заявлене клопотання підтримав і дав пояснення по його суті.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання має бути задоволено, оскільки зазначені вище документи мають істотне значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 або іншій уповноваженій слідчим службовій особі тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, а саме до:
-протоколу №1 «Проведення загальних зборів сільськогосподарського виробничого кооперативу ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 12 серпня 2011 року;
- договору №1 купівлі-продажу цілісного майнового комплексу укладеного у вересні
місяці 2011 року, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; фактичне місце знаходження: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до вимог ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Володарсько-Волинського районного суду
Житомирської області ОСОБА_1