АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
19 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, який не працює, проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , не судимий, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, ч.1 ст. 304 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такого, що народився у м. Києві, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, є учнем 7-а класу школи № 9, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, за участю:
прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 25 грудня 2014 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 186, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 304 КК України, та призначено йому покарання: за ч.1 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, за ч.2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, за ч. 1 ст. 304 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 3 (три) місяці. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначене остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки З (три) місяці.Відповідно до ст.75 КК України звільнено ОСОБА_6 , від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.У відповідності до п. п. 3,4 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_6 в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію,
Не погодившись з вироком суду, заступник прокурор м. Києва ОСОБА_5 подав на нього апеляційну скаргу в якій просить вирок Оболонського районного суду м. Києва від 25 грудня 2014 року скасувати в частині призначеного ОСОБА_6 покарання та ухвалити новий вирок. яким призначити йому покарання за ч. 1 ст. 186 КК України у виді 2 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 304 КК України у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі. В іншій частині вирок залишити без змін. Вирок щодо ОСОБА_7 ніким не оскаржений.
Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 27 лютого 2015 року дане кримінальне провадження призначене до апеляційного розгляду на 11-00 год. 25 березня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, але обвинувачений без повідомлення причин в судове засідання не з`явився, як і при повторному виклику на 01 квітня 2015 року, 29 квітня 2015 року, 20 травня 2015 року, хоч належним чином і був повідомлений про час та місце апеляційного розгляду. 20 травня 2015 року колегією суддів постановлялась ухвала про привід ОСОБА_6 яка не виконана, як і аналогічна ухвала від 01 липня 2015 року, незважаючи на зобов`язання ОСОБА_6 з`явитись до суду.

Обговоривши питання про можливість розгляду справи без участі обвинуваченого, заслухавши думку прокурора, який просив оголосити розшук обвинуваченого та змінити йому запобіжний захід з метою забезпечення явки до суду, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 335 КПК України, коли обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження в справі щодо нього до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

В апеляції прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, а тому згідно з ч. 4 ст. 401 КПК України він підлягає обов`язковому виклику в апеляційний суд.

Колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_6 ухиляється від суду, оскільки на неодноразові виклики протягом тривалого часу до суду не з`являвся, не надав жодних документів на підтвердження поважності причин неявки. На даний час місце його знаходження невідоме.

Тому колегія суддів вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_6 провадження у справі зупинити до його розшуку та змінити йому запобіжний захід з особистого зобов`язання на більш суворий взяття під варту.

Керуючись ст.ст.335, 331, 405 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Провадження в кримінальній справі зупинити до розшуку обвинуваченого.
Виконання ухвали доручити працівникам Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві (за місцем розслідування кримінального провадження ).
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Оболонського району м. Києва .

Судді:

_______________ _______________ _______________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3