Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/681/15-к
Номер провадження 1-кп/540/62/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.10.2015 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000248 від 29 квітня 2015 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в :

у червні 2015 року до Машівського районного суду відносно ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Згідно обвинувального акту від 08.05.2015, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 27.04.2015, повторно, з приміщення кухні потерпілого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрав мобільний телефон зі стартовим пакетом, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 566 грн.

За таких обставин, дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В судовому засіданні 09 жовтня 2015 року захисником обвинуваченого надано заяву про укладення та затвердження угоди про примирення від 30 липня 2015 року між обвинуваченим та потерпілим ОСОБА_6 .

За змістом угоди, враховуючи відсутність претензій у потерпілого до обвинуваченого, незадовільний стан здоров`я останнього, який проживає з батьком пенсіонером і той потребує його підтримки, сторони визначили ОСОБА_5 покарання у вигляді 1 року позбавлення волі та звільнення від його відбування з 2 річним іспитовим строком.

В судовому засіданні прокурор заперечує проти затвердження угоди з тих підстав, що вона не відповідає вимогам закону, оскільки вказаний злочин вчинений ОСОБА_7 в період умовно-дострокового звільнення, а тому покарання повинно бути призначене на підставі ст. 71 КК України.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи без його участі.

Обвинувачений та його захисник просять затвердити угоду, зазначають, що вона відповідає вимогам закону та може бути затверджена судом.

Заслухавши думку учасників процесу та розглядаючи надану угоду, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її затвердження.

Так, стаття 471 КПК України передбачає вимоги до угоди про примирення, в якій зокрема повинно бути узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням.

В той час, пунктом 1 ч.7 ст. 474 КПК України передбачено, що суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо її умови суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 30.09.2011 ОСОБА_5 був засуджений Карлівським районним судом за ст. ст. 186 ч.2, 185 ч.2, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, а 25.04.2014 звільнений від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 27 днів.

Тобто, злочин у вчиненні якого він обвинувачується, вчинений в період умовно-дострокового звільнення.

Так, відповідно до ч.4 ст. 81 КК України, у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового злочину суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 цього Кодексу.

Таким чином, виходячи з вказаної норми вбачається, що угода була укладена з порушенням вимог закону, згідно якого у випадку вчинення особою злочину в період умовно-дострокового звільнення, підлягає застосуванню ст. 71 КК України, а тому застосування ст. 75 КК України в даному випадку буде незаконним.

Виходячи з викладеного, з огляду на невідповідність угоди вимогам закону, суд приходить до висновку про відмову у її затвердженні та продовження розгляду кримінального провадження на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 471, 469, 474 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

відмовити в затвердженні угоди про примирення від 30 липня 2015 року укладеної між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Розгляд кримінального провадження продовжити на загальних підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: