ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 384/827/15-к
№пр. 1-кп/384/78/2015
16 листопада 2015 року
Вільшанський районний суд
Кіровоградської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4
обвинуваченої: ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Вільшанка Вільшанського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, неодруженої, студентки ПТУ №38 смт. Голованівськ Кіровоградської області, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за таких обставин.
В період з 01.08.2015 року по 01.09.2015 року, точного часу в ході проведення досудового слідства не встановлено, ОСОБА_5 , разом з малолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна та керуючись корисливими мотивами, з території домоволодіння ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з під навісу скоїла крадіжку металевих виробів, а саме: 1 алюмінієву трубу довжиною 2 метри, діаметром 200 мм., вартістю 418 грн. 72 коп., 45 листів металу, розміром 0,35х0,90 м., товщиною 3 мм., загальною вартістю 6454 грн. 35 коп.. Реалізовуючи до кінця свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 з викраденими металевими предметами з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись ними на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду, яка складає, згідно висновку експерта № 395 від 10.09.2015 р., 6873 грн. 07 коп..
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася та показала суду, що на початку вересня 2015 року з неогороженої території домоволодіння потерпілого вона викрала одну алюмінієву трубу та близько 45 листів металу. Разом з нею був малолітній ОСОБА_7 .. Викрадене було здано на металобрухт ОСОБА_8 , за що отримано 70 грн. 00 коп.. Заявлений потерпілим цивільний позов визнала повністю.
Крім повного визнання обвинуваченою ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, її вина в повному обсязі доведена та підтверджується сукупністю належних, допустимих і узгоджених між собою доказів, досліджених безпосередньо в судовому засіданні та перевірених судом під час судового розгляду справи.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 суду показав, що на початку вересня 2015 року на території свого домоволодіння він виявив відсутність металевих листів та металу. Із відповідною заявою він звернувся до правоохоронних органів, після чого було встановлено, що алюмінієву трубу та 45 листів металу викрала обвинувачена. Збитки йому не відшкодовані, 45 листів металу він сам викупив у ОСОБА_8 , якому викрадене продала обвинувачена.
Згідно з протоколом огляду місця події від 01 вересня 2015 року оглянуто територію домоволодіння в АДРЕСА_1 , з якого було скоєно крадіжку (Т.1 а.п.3-4).
Згідно з висновком експерта № 395 від 10 вересня 2015 року, ринкова вартість одного металевого листа розміром 0,35х0,90 м. товщиною 3 мм., бувшого у використанні вісім років складає 143 (сто сорок три) грн. 43 коп., з урахуванням знову станом на серпень 2015 року; ринкова вартість однієї алюмінієвої труби O 200х2,5 мм. довжиною 2 м., бувшої у використанні вісім років складає 418 (чотириста вісімнадцять) грн. 72 коп., з урахуванням зносу станом на серпень 2015 року (Т.1 а.п. 28-34).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 15 вересня 2015 року оглянуто територію, яка належить потерпілому, розташована в АДРЕСА_3 . Під час огляду вилучено 45 листів металу, розміром 0,35х0,90 м. (Т.1 а.п.36-37);
Згідно з протоколом огляду від 15 вересня 2015 року, за участю потерпілого ОСОБА_4 проведено огляд листів металу (Т.1 А.п.38).
Відповідно до постанови від 15 вересня 2015 року речовими доказами визнано 45 шт. листів металу і приєднано їх в якості речових доказів (Т.1 а.п. 39).
Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16 вересня 2015 року ОСОБА_8 впізнав обвинувачену на фотознімку під №3, яка в кінці серпня 2015 року продала йому металеві вироби: алюмінієву трубу і листи металу (Т.1 а.п. 41-42).
Аналізуючи та оцінюючи усі зібрані у кримінальному провадженні та досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, допустимість, належність та достовірність яких не викликає жодних сумнівів, проводячи судовий розгляд у межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд вважає із достовірністю встановленою та доведеною вину ОСОБА_5 та кваліфікує її дії за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України, вчинене обвинуваченою ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України є злочином середньої тяжкості.
Згідно з довідкою-характеристикою, виданою Вільшанською селищною радою Вільшанського району Кіровоградської області, обвинувачена ОСОБА_5 характеризується позитивно (Т.1 а.п.61).
Відповідно до довідки Вільшанської центральної районної лікарні №1343 від 08 вересня 2015 року, ОСОБА_5 на диспансерному обліку у лікаря психіатра - нарколога не перебуває (Т.1 а.п.63).
Пом`якшуючими покарання обставинами відповідно до ст.66 КК України для обвинуваченої ОСОБА_5 є визнання вини та щире каяття.
У відповідності зі ст. 67 КК України, обставин які обтяжують покарання, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує всі обставини провадження та характеризуючі дані про особу, її вік та стан здоров`я, яка вчинила умисний, закінчений злочин, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працює, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вчинення злочину у молодому віці, наявність обставин, які пом"якшують покарання, а саме: визнання вини, щире каяття та відсутність обставин, які обтяжують покарання.
За таких умов, за глибоким переконанням суду, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, ставлення обвинуваченої до скоєного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у виді штрафу, в межах санкції передбаченої ч.1 ст.185 КК України. Вказане покарання буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Вирішуючи цивільний позов потерпілого в частині відшкодування матеріальної шкоди суд враховує те, що вартість викраденого майна відповідно до наданих висновку експерта, складає 6873 грн. 07 коп., а тому позов підлягає задоволенню і з обвинуваченої на користь потерпілого слід стягнути 6873 грн. 07 коп. матеріальних збитків. Захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченої не обирався. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Відповідно до ст.100 КПК України речові докази 45 листів металу, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 - необхідно залишити ОСОБА_4 (Т.1 а.п.39).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 6873 (шість тисяч вісімсот сімдесят три) грн. 07 коп..
Речові докази 45 листів металу, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 - залишити ОСОБА_4 ..
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Вільшанський районний суд Кіровоградської області. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1