Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
28 октября 2010 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Воробьева А.В., при секретаре Политайко Я.П., с участием прокурора Бизименко И.В., адвоката ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Запорожье уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г..Запорожье, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, не работающего, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимого 26.93.2010 года Заводским районным судом г.Запорожье по ч.2 ст.190, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 УК Украины в 3 годам 3 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года 6 месяцев - в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 УК Украины, -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_5, гражданина Украины, имеющего средне образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_6, ранее не судимого - в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 Украины, -
07 июня 2010 года, примерно в 01-00 часов ОСОБА_2 имея умысел на похищение чужого имущества, действуя повторно, совместно и по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_3, находясь возле фонтана « Радуга», расположенного вблизи Набережной магистрали в Орджоникидзевском районе г.Запорожье, под предлогом поездки, тайно похитили скутер « Хонда», стоимостью 2000 гривен, принадлежащий ОСОБА_4Д, чем причинил последнему ущерб на указанную сумму.
При этом ОСОБА_3 и ОСОБА_2, заранее договорившись между собой о похищении скутера приехали на Набережную магистраль, где возле фонтана « Радуга» встретили несовершеннолетнего ОСОБА_5, у которого ОСОБА_2 попросил разрешения прокатиться на его скутере, при этом заранее не имея намерения его возвращать после чего ОСОБА_3, сел на скутер и совместно с ОСОБА_2, уехали, похитив таким образом имущество, принадлежащее ОСОБА_6 и совместно реализовали похищенный ими скутер.
Кроме того, 07 июня 2010года, примерно в 00 часов, ОСОБА_2 достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте ОСОБА_3, предложил несовершеннолетнему ОСОБА_3 совершить кражу скутера и указанного дня, примерно в 01-00 часов, ОСОБА_2 и несовершеннолетний ОСОБА_3, находясь возле фонтана « Радуга», расположенного вблизи Набережной магистрали в Орджоникидзевском районе г.Запорожье, совместно совершили кражу скутера « Хонда», принадлежащего ОСОБА_4, тем самым ОСОБА_2, вовлек несовершеннолетнего ОСОБА_3 в преступную деятельность.
Допрошенные в судебном заседании подсудимые ОСОБА_2, ОСОБА_3А свою вину признали полностью, подробно пояснили об обстоятельствах и мотивах совершенного преступления.
В соответствии со ст.299 УПК Украины, принимая во внимание мнение участников судебного разбирательства, суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактическим обстоятельств дела, которые полностью признаны подсудимыми и некем не оспариваются.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по ч.2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц, по ч.1 ст.304 УК Украины как вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность, действия подсудимого ОСОБА_3 по ч.2 ст185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, что данные преступления закон относит к категории преступлений средней тяжести, а также личность подсудимого, а именно: ОСОБА_2 ранее судимый, преступление совершил в период испытательного срока, назначенного приговором Заводского районного суда г.Запорожье от 26.03.2010 года, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимых ОСОБА_2 возможно только в условиях изоляции его от общества.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, что данное преступление закон относит к категории преступления средней тяжести, а также личность подсудимого, а именно: ОСОБА_3 ранее не судимый, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_3 возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 104, 76 УК Украины.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_4 на сумму 2000 гривен возмещен подсудимыми в полном объеме путем возвращения похищенного имущества, поэтому подлежат оставлению без удовлетворения.
Судебные издержки по делу отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 УК Украины и назначить ему наказание
по ч.2 ст.185 УК Украины в виде в виде 3 (трех ) лет лишения свободы.
по ч.1 ст.304 УК Украины в виде 1 ( одного) года лишения свободы
На основании ст.70 УК Украины, путем поглощения менее строгих наказаний более строгим, назначить ОСОБА_2 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст.71 УК Украины, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное приговором Заводского районного суда от 26.03.2010 года и окончательно назначить ОСОБА_2 наказание в виде 3 (лет) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.
Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического задержания 09 июня 2010 года.
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы
На основании ст. 104, 76 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания, если он в течение 1 (одного) года испытательного срока не совершит нового преступления, и выполнит возложенные на него судом следующие обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;
-сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства;
- периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_4 на сумму 2000 гривен подлежит оставлению без удовлетворения.
Судебные издержки по делу отсутствуют.
Вещественные доказательства: скутер « Хонда» переданный на ответственное хранение ОСОБА_4вернуть по принадлежности.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней личное поручительство.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в апелляционный суд Запорожской области.
Судья А.В.Воробьев