Справа № 667/411/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 від 23.10.2015р. про закриття кримінального провадження за № 0000060 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364 КК та ч. 1 ст. 381-1 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернулася до суду з вищевказаною скаргою посилаючись на те, що в провадженні старшого слідчого прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000060 від 06.03.2015 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364 та ч. 1 ст. 381-1 КК України. Під час досудового розслідування ст. слідчим ОСОБА_5 винесено постанову від 26.05.2015 р. про закриття вищезазначеного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складів кримінальних правопорушень на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Однак, ухвалою слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_6 від 25.06.2015 р. вказану постанову слідчого було скасовано та встановлено, що в ході досудового розслідування слідчим не були перевірені доводи скаржника, не надана їх належна правова оцінка та не досліджені матеріали кримінального провадження №0000048 для перевірки доводів заявника, не виконані всі слідчі дії, необхідні для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. Аналізуючи встановлені обставини, слідчий суддя дійшла висновку про те, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а кримінальне провадження має бути повернуто прокурору для продовження досудового розслідування.

Незважаючи на те, що в силу ст. 532, 533 КПК України вказана ухвала слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_6 від 25.06.2015 р. була обов`язковою до виконання ст. слідчим прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 , не проведено жодних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, без виконання вказівок слідчого судді, які стали підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження від 26.05.2015 р., ст. слідчим прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 вдруге з тих же самих підстав та з таким же обґрунтуванням була винесена постанова від 30.07.2015 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000060 від 06.03 2015 р. за ч. 1 ст. 364 та ч. 1 ст. 381-1 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Постановою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 від 10.08.2015 р, вищевказану постанову слідчого від 30.07.2015 р. скасовано, а кримінальне провадження направлено для організації досудового розслідування до слідчого відділу прокуратури Херсонської області. При цьому прокурором зазначено, що слідчий не провела жодних слідчих дій після відновлення досудового розслідування, не виконала вказівок слідчого судді, які стали підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження, не дослідила належним чином обставини кримінального правопорушення, постанову про закриття кримінального провадження винесла необґрунтовано, досудове розслідування провела неповно.

Крім того, прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 ст. слідчому ОСОБА_5 було надано вказівки від 12.08.2015 р. щодо необхідності проведення ряду слідчих дій, зокрема, витребування з відділу статистики та ведення ЄРДР офіційної інформації щодо руху кримінального провадження, даних про осіб, які здійснювали досудове розслідування та процесуальне керівництво, витягів усіх обліково-реєстраційних карток; належного дослідження матеріалів кримінальної справи №030478-10 та кримінального провадження №0000048 від 22,03.2013 р. за ч. 1 ст. 122 КК України; залучення до провадження належним чином засвідчених копій матеріалів вказаного кримінального провадження, які мають відношення до даного досудового розслідування; витребування з прокуратури Суворовського району м. Херсона вказівок прокурора району від 12.03.2011 р. та вказівок процесуального керівника, які надавалися слідчим у кримінальному провадженні; ґрунтовного допиту усіх слідчих та прокурорів-процесуальних керівників.

Однак, не виконавши у повному обсязі ані вказівки слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_6 , викладені в ухвалі від 25.06.2015 р., ані вказівки прокурора прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 від 12.08.2015 р., не провівши всіх необхідних слідчих дій та не дослідивши належним чином обставини вчиненого кримінального правопорушення, ст. слідчий ОСОБА_5 втрете винесла постанову від 23.10.2015 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за№0000060 від 06.03.2015 р. за ч 1 ст. 364 та ч. 1 ст. 381-1 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

При цьому, копію вказаної постанови слідчого скаржник до цього часу не отримувала, а про її існування та зміст дізналася лише 14.01.2015 р. після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Скаржник вважає, що вказана постанова ст. слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 23.10.2015 р. є незаконною, необґрунтованою та підлягає скасуванню, з огляду на наступне.

Дане кримінальне провадження було розпочате на підставі заяви скаржника про кримінальне правопорушення за фактом зловживання своїм службовим становищем та невиконання слідчими Суворовського РВ ХМУ ГУМВС України в Херсонській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 законних вказівок прокурора під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000048 від 22.03.2013 р. з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 122 КК України.

Вказане кримінальне провадження було розпочато за заявою скаржника за фактом того, що 10.03.2010 року ОСОБА_11 , перебуваючи у магазині «Сноб» за адресою м. Херсон вул. Леніна 14/16, вимагаючи грошові кошти, наніс скаржнику тілесні ушкодження.

За вказаним фактом, 26.10.2010 р. Суворовським ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській області було порушено кримінальну справу за фактом заподіяння скаржникові тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ч. 1 ст. 122 КК України, де вона була визнана потерпілою.

22.03.2013 р. відомості за вказаним фактом були внесені до ЄРДР з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 122 КК України за №0000048.

Слідчі, у провадженні яких протягом майже п`яти років знаходилися кримінальна справа, а потім провадження, навмисне затягували розслідування, незаконно зупиняючи та закриваючи його, що призвело до того, що особа, яка вчинила відносно скаржника злочин, фактично уникнула передбаченої законодавством кримінальної відповідальності.

Прокуратурою Суворовського району м. Херсона та прокуратурою Херсонської області неодноразово скасовувалися постанови слідчих про зупинення та закриття кримінальної справи та провадження. Також прокуратурою надавалися слідчим вказівки щодо проведення досудового розслідування та встановлювалися терміни для повідомлення про його хід. Вказані обставини підтверджуються безпосередньо матеріалами кримінального провадження за № 0000048 5а ч. 1 ст. 122 КК України, в яких містяться відповідні постанови та письмові вказівки прокурорів.

Так, постановою в.о. прокурора Суворовського району м. Херсона ОСОБА_12 від 12.03.2011 року було скасовано постанову начальника СД Суворовського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_8 від 06.12.2010 року про зупинення досудового слідства. При цьому прокуратурою вказано на поверхневе та однобічне проведення досудового слідства, невжиття заходів для встановлення можливих свідків та причетних до цього осіб. Слідчому було надано вказівки в порядку ст. 227 КПК України та встановлено термін до 12.04.2011 року для повідомлення про виконання письмових вказівок та про хід розслідування з наданням ґрунтовної «інформації».

Однак, слідчим вказівки прокурора не були виконані, зокрема, не було проведено відтворення обстановки та обставин події на місці події за моєї участі, а також за участі ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , не встановлено та не допитано працівників служби Державної служби охорони, які 10.03.2010 р. прибули на виклик до магазину «Сноб», не витребувано та не долучено до матеріалів кримінальної справи відеозапис, який скаржник проводила 10.03.2010 р., не допитано в якості свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , не зібрано характеризуючі матеріали на ОСОБА_11 , не призначено проведення судово-медичних експертиз.

07.07.2011р. кримінальна справа була прийнята до провадження; в.о. слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_9 , який не провівши жодної слідчої дії 10.08.2011 р. зупинив досудове слідство по даній кримінальній справі на підставі п. 3 ст. 206 КПК України до встановлення осіб, які вчинили даний злочин, незважаючи на те, що особа злочинця була відома.

Майже через рік, 28.05.2012 р. постанова в.о. слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_9 про зупинення досудового слідства була скасована заступником прокурора Суворовського району м. Херсона ОСОБА_17 з підстав невиконання в повній мірі попередніх вказівок прокурора та у зв`язку з неповним та необ`єктивним розслідування даної кримінальної справи.

В той же час, знову ж таки, не провівши жодної слідчої дії та не виконавши повторні вказівки прокурора, незважаючи на наявність достатньої кількості доказів, що вказували на причетність саме ОСОБА_11 до завдання мені тілесних ушкоджень, 19.11.2012 р. слідчий СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_9 виніс постанову про відмову в кримінальному переслідуванні відносно ОСОБА_11 та знову зупинив досудове слідство по даній кримінальній справі на підставі п. 3 ст. 206 КПК України до встановлення осіб. які вчинили даний злочин.

Після того, як 22.03.2013 р. відомості за фактом завдання тілесних ушкоджень були внесені до ЄРДР з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 122 КК України за № 0000048, досудове розслідування даного кримінального провадження було доручено слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_10 .

Слідчим ОСОБА_10 знову ж таки не були проведені необхідні слідчі дії з метою повного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження, зокрема, не виконані в повному обсязі вказівки прокурора від 12.03.2011 р., а саме - не встановлено працівників служби ДСО, які 10.03.2010 р. прибули на виклик до магазину «Сноб» та не допитано їх з приводу дій ОСОБА_11 на місці події, не допитано в якості свідків про обставини події 10.03.2010 р. ОСОБА_16 , не зібрані характеризуючи матеріали на ОСОБА_11 , не витребувано та не долучено до матеріалів кримінального провадження відеозапис, який проводився скаржником 10.03.2010 р.

В період серпень 2013 р. - квітень 2014 р, жодної слідчої дії слідчим СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_10 по даному кримінальному провадженню не було проведено.

В той же час, 01.04.2014 р. старшим прокурором прокуратури Суворовського району м. Херсона Бобрусь О, були надані вказівки про проведення слідчих (розшуковик) дій в даному кримінальному провадженні.

Однак, вказівки прокурора знов були проігноровані слідчим та 27.08.2014 р. постановою старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області дане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

28.08.2014 р. постановою першого заступника прокурора Херсонської області постанову слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про закриття кримінального провадження скасовано у зв`язку з тим, що слідчим не проведено всі необхідні та можливі слідчі дії.

11.09.2014р. слідчий СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_18 , не виконавши всі вказівки прокурора, а саме не провівши слідчий експеримент з ОСОБА_13 , не встановивши працівників ДСО, які прибули за викликом 10.03.2010 р., знов винесла постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Зазначена постанова знову була скасована прокуратурою у зв`язку з не проведенням всіх необхідних слідчих дій відповідно до наданих раніше вказівок прокурора.

14.04.2015р. старшим слідчим СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_18 без проведення всіх необхідних слідчих дій відповідно до наданих вказівок прокурора втретє було винесено постанову про закриття кримінального проваджених у зв`язку з начеб-то відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Зазначена постанова мотивована тим, що в ході дослідження всіх доказів та показань свідків у їх сукупності, встановити в діях ОСОБА_11 ознак складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України не виявилось можливим.

Однак, ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_19 від 30.06.2015 р. вищевказану постанову слідчого ОСОБА_10 від 14,04,2015 р. скасовано та спростовано доводи постанови, зокрема, щодо показань свідка ОСОБА_20 , яка у дійсності підтвердила факт того, що бачила як 10.03.2010 р. у магазині «Сноб» незнайомий їй чоловік наносив мені удари, а також вказано, що слідчим не вжито достатніх заходів щодо встановлення працівників ДСО, що виїжджали до магазину «Сноб», зокрема, не допитано працівників вказаного відомства з приводу того, чи відомо їм хто виїжджав за викликом 10.03.2010 р. до вказаного магазину.

Таким чином, досудове розслідування, незважаючи на неодноразові вказівки прокуратури про проведення слідчих дій, тричі зупинялось у зв`язку з начеб-то неможливістю встановити осіб, які вчинили даний злочин та тричі закривалось у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Таким чином слідчі, у провадженні яких знаходилась зазначена кримінальна справа зловживаючи своїм службовим становищем, протягом п`яти років досудового розслідування ігнорували вказівки прокурора, майже не розслідували кримінальне провадження, що свідчить про явну їх зацікавленість в результатах розслідування та бажання допомогти ОСОБА_11 уникнути передбаченої законом відповідальності., що завдає значну шкоду моїм правам як потерпілої.

Однак, ст. слідчий прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 на вищевикладені обставини уваги не звернула, факти викладені у моїй заяві про кримінальне правопорушення належним чином не перевірила, досудове розслідування провела поверхнево і, як наслідок, дійшла помилкового висновку про відсутність в діях слідчих Суворовського РВ ХМУ ГУМВС України в Херсонській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ознак складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364 та ч. і ст. 381-1 КК України.

При цьому, в обґрунтування вказаного висновку слідчий в оскаржуваній постанові посилається на показання допитах в ході досудового розслідування у якості свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_21 , які здійснювали досудове розслідування у кримінальному провадження №0000048 від 22.03.2013 р. за ч. 1 ст. 122 КК України, а також на показання прокурорів ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , які здійснювали процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, та які під час допиту нібито вказали на виконання їхніх вказівок слідчими у повному обсязі. На підтвердження вказаного слідчий ОСОБА_5 також посилалася на результати огляду матеріалів кримінального провадження №0000048 від 22.03.2013 р. за ч. 1 ст. 122 КК України, яким нібито встановлено, що слідчим виконано всі вказівки, крім проведення слідчих експериментів у зв`язку з відмовою свідків та не встановлено працівників ДСО, які виїжджали 10.03.2010 р. до магазину «Сноб» по причині відсутності зазначеної інформації в Управління ДСО.

В той же час, вказані висновки слідчого ОСОБА_5 є такими, що не відповідають дійсності та повністю спростовуються наступним.

Так, показання слідчих ОСОБА_9 та ОСОБА_18 , які здійснювали досудове розслідування у кримінальному провадження №0000048 від 22.03.2013 р. за ч. 1 ст. 122 КК України, не можуть бути покладені в основу оскаржуваної постанови, через те, що вказані особи є зацікавленими в результатах досудового розслідування даного кримінального провадження. Про вказане зокрема, свідчить й те, що під час першого допиту, який здійснювався за участю скаржника та участю мого представника із застосування відео фіксації, слідчі ОСОБА_9 та ОСОБА_18 від дачі показань відмовилися.

Крім того, всупереч вказівкам прокурора прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 від 12.08.2015 р., слідчі ОСОБА_9 та ОСОБА_18 були допитані поверхнево без будь-якої деталізації.

В свою чергу, показання прокурора ОСОБА_23 , викладені в оскаржуваній постанові, слідчим ОСОБА_5 інтерпретовані на власний лад, оскільки у дійсності ОСОБА_23 у своїх показаннях підтвердив факт того, що надані ним вказівки слідчим ОСОБА_18 виконані не були і ним навіть було внесено подання про усунення порушень кримінального процесуального законодавства відносно слідчого ОСОБА_18 .

Більш того, факти умисного невиконання слідчими вказівок прокурорів підтверджуються численними постановами прокурорів, якими скасовувались постанови слідчих про зупинення кримінального провадження та його закриття, а також ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_19 від 30.06.2015 р., якою було скасовано постанову слідчого ОСОБА_18 про закриття кримінального провадження від 14.04.2015 р.

В ході проведення досудового слідства по вказаному кримінальному провадженню скаржником було заявлено ряд клопотань, зокрема, про допит слідчих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_18 , прокурорів ОСОБА_24 , ОСОБА_23 та ОСОБА_25 , які здійснювали нагляд за проведенням досудового розслідування кримінального провадження за ч. 1 ст. 122 КК України, витребування матеріалів цього кримінального провадження, допит в якості свідків ОСОБА_26 , ОСОБА_27 ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 .

Слідчим ОСОБА_5 ці клопотання були задоволені у повному обсязі, про що у матеріалах провадження є відповідні повідомлення.

Крім того, про необхідність проведення вказаних слідчих дій вказувалося й в ухвалі слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_6 від 25.06.2015 р. та вказівках прокурора прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 від 12.08.2015 р.

Однак, не зважаючи на вказане, слідчим ОСОБА_5 було проведено тільки допит двох слідчих ОСОБА_9 та ОСОБА_18 та двох прокурорів ОСОБА_23 та ОСОБА_22 , які взагалі процесуальне керівництво почали здійснювати лише у 2015 р. Слідчий же ОСОБА_8 та прокурори ОСОБА_24 та ОСОБА_25 викликані та допитані слідчим в ході досудового розслідування так і не були.

Більш того, за даними про рух кримінального провадження, які були надані на запит слідчого у вигляді скрін-шоту з інформаційної системи ЄРДР, процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, окрім вищевказаних прокурорів, здійснювали також й інші, зокрема, ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , які слідчим також не були викликані та допитані щодо відомих їм обставин даного кримінального провадження.

Також, всупереч вказівкам прокурора прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 від 12.08.2015 р., слідчий ОСОБА_5 не дослідила належним чином матеріали кримінальної справи №030478-10 та кримінального провадження №0000048 від 22.03.2013 р. за ч. І ст. 122 КК України, огляд провела поверхнево, обмежившись лише переліченням в протоколі назв відповідних процесуальних документів, не долучила копії матеріалів вказаного кримінального провадження, в яких містяться докази вчинення слідчими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_18 злочинів, про які я вказувала у своїй заяві про кримінальне правопорушення, до матеріалів даного провадження.

Також, всупереч вказівкам прокурора прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 від 12.08.2015 р., слідчий ОСОБА_5 з відділу статистики витребувала лише інформацію про рух кримінального провадження №0000048 від 22.03.2013 р. за ч. 1 ст. 122 КК України, в той час як прокурор вказував на необхідність витребування даних про осіб, які здійснювали досудове розслідування та процесуальне керівництво, витягів усіх обліково-реєстраційних карток, чого слідчим зроблено не було.

З урахуванням викладеного, слідчим не було здійснено всіх необхідних слідчих та процесуальних дій, спрямованих на повне та неупереджене розслідування даного кримінального провадження. Більш того, необ`єктивне та формальне відношення до розслідування даного кримінального провадження свідчить про явну спробу працівників прокуратури приховати вчинене слідчими кримінальне правопорушення.

Стосовно ж доводів оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження про нібито відсутність будь-якого документального підтвердження наявності спричиненої мені істотної шкоди, слід зазначити, що такі висновки слідчого ОСОБА_5 також не відповідають дійсності, оскільки у матеріалах даного кримінального провадження наявний мій цивільний позов, з якого вбачається, що в результаті злочинних дій слідчих мені було завдано матеріальної та моральної шкоди, розмір якої я відповідним чином обґрунтувала.

На підставі вищевикладеного просить суд:

-скасувати постанову ст. слідчого прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 від 23.10.2015 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000060 від 06.03.2015 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364 та ч. 1 ст. 381-1 КК України, у зв`язку з відсутністю складів вказаних кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні скаржник та її представник підтримали скаргу та просили її задовольнити. Вважають за необхідне притягнути слідчих до кримінальної відповідальності, оскільки ними втрачені докази вини ОСОБА_11 по кримінальному провадженню де ОСОБА_3 є потерпілою за ч. 1 ст. 122 КК України, не виконувалися вказівки прокурорів та суду.

Старший слідчий СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 пояснила, що досудове розслідування проведено в повному обсязі, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, з яких вбачається, що слідчі дійсно, за тих чи інших обставин, не завжди своєчасно виконували вказівки процесуальних керівників, однак в діях слідчих Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області відсутній склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364 КК, ч. 1 ст. 381-1 КК України, з чим погодився процесуальний керівник надавши згоду на закриття кримінального провадження за вищевказаних обставин. При цьому слідчий зауважила, що ні процесуальний керівник, в особі прокурора, ані суд не може зобов`язати слідчого направити кримінальне провадження до суду з обвинувальним актом за відсутності достатніх доказів, які б свідчили про наявність в діях осіб складів кримінальних правопорушень.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги суд приходить до висновків про обґрунтованість та вмотивованість постанови про закриття кримінального провадження, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим було проведено досудове розслідування, яким встановлено, що слідчі Суворовського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області не в повному обсязі та не завжди своєчасно виконували вказівки процесуальних керівників, на що вживалися передбаченні кримінально процесуальним законом заходи прокурорського реагування, у вигляді внесення подання про усунення порушень кримінального законодавства з боку слідчого, що є підставою для вирішення питання про притягнення цих слідчих до дисциплінарної відповідальності, однак, при цьому, відсутні об`єктивні дані (докази) про наявність в їх діях складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.364 КК, ч. 1 ст. 381-1 КПК України, у зв`язку з чим слідчим ОСОБА_5 прийнято відповідне рішення про закриття кримінального провадження за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. 303 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області, протягом п`яти днів після проголошення.

Слідчий суддя __________________________ / ОСОБА_1 /