Справа №573/1184/13-к
Номер провадження 1-кс/573/154/13
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

10 червня 2013 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., при секретарі Федорченко Г. В., з участю заступника прокурора Білопільського району Яценка Д. І., слідчого СВ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області Пашкової І. М., розглянувши клопотання про проведення обшуку житла та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2013 року старший слідчий СВ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області Пашкова І. М. звернулась до суду з клопотанням, погодженим заступником прокурора Білопільського району Яценком Д. І., про проведення обшуку житла, підставою для якого стали матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000561 від 01 червня 2013 року.

Слідчий мотивувала своє клопотання тим, що 1 червня 2013 року до чергової частини Білопільського РВ УМВС України в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_2, мешканки АДРЕСА_1, про те, що 29 травня 2013 року близько 16 години з дому вийшов її син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 і не повернувся.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000561 від 01 червня 2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з позначкою «зникнення безвісті» та розпочате розслідування.

08 червня 2013 року від мешканців села Воронівка надійшло повідомлення про те, що у водоймі, розташованій в с. Воронівка Білопільського району Сумської області, виявлено тіло людини.

Оглядом місця події, яке розташоване на узбіччі проїзної частини по вул. Тисячника, на ставку в с. Воронівка Білопільського району виявлено труп громадянина ОСОБА_3, якого по верхньому одягу та обличчю впізнала його матір ОСОБА_2

Під час розтину тіла ОСОБА_3 встановлено причину його смерті: закрита черепно - мозкова травма, субархоїдальний крововилив, закрита травма голови.

Під час проведення досудового слідства по кримінальному провадженню, надійшла інформація від оперуповноваженого СКР Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, про те, що до скоєння даного злочину може бути причетна ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає в АДРЕСА_2, де можуть зберігатись речові докази по даному кримінальному провадженню, а саме одяг зі слідами крові.

В ході розслідування було встановлено, що господарство, розташоване за вказаною вище адресою належить ОСОБА_5 і в ньому проживає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 разом зі співмешканцем, а також дітьми та онуками останнього.

Під час допиту в якості свідка ОСОБА_4 повідомила, що бачила як ОСОБА_3 і ОСОБА_6 разом розпивали спиртні напої у с. Воронівка. Після цього, ОСОБА_3 вона більше не бачила.

Повідомлення про підозру в даному кримінальному провадженні не пред'являлось.

З довідок Воронівської сільської ради Білопільського району Сумської області №№425 та 589 від 09 червня 2013 року вбачається, що домогосподарство, розташоване в АДРЕСА_2, належить ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 також проживає за вказаною адресою разом із ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8 (а. с. 3, 4).

Заслухавши старшого слідчого Білопільського РВ УМВС України в Сумській області Пашкову І. М., заступника прокурора Білопільського району Яценка Д. І., які підтримали клопотання про надання дозволу на обшук житла та іншого домоволодіння особи, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступних висновків.

За змістом ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі слідчого судді, крім випадків, встановлених ч. 3 ст. 233 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У відповідності до ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Враховуючи вищевикладене, те, що для досягнення повного, всебічного та неупередженого розслідування обставин скоєння кримінального правопорушення, необхідно відшукати та вилучити речові докази, а також те, що слідчий належним чином обґрунтувала своє клопотання, довела, що проведення обшуку в господарстві, яке належить ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, де фактично мешкає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою: АДРЕСА_2, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233-236, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Білопільського РВ УМВС України в Сумській області Пашкової І. М., погоджене заступником прокурора Білопільського району Яценком Д. І., про надання дозволу на обшук житла та іншого домоволодіння задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, яке належить ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, в якому фактично мешкає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала діє протягом десяти днів з дня її постановлення.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя