Дата документу Справа № 11-1614/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-1614/2011 г. Председательствующий в 1- ой инстанции ОСОБА_1
Категория ч. 2 ст.185 УК Украины Докладчик во 2-ой инстанции ОСОБА_2
5 декабря 2011 года г. Запорожье
Судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе
председательствующей Бараненко Л.Я.,
судей Яцуна С.Б., Шпоньки В.П.,
с участием прокурора Безлер Л.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции осужденной ОСОБА_3 на приговор Заводского районного суда г. Запорожья от 31 августа 2011 г., которым
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающая, проживающая в ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее судимая:
23.04.2002 года апелляционным судом Запорожской области по ст. 115 ч.2 п.6, 12, 187 ч.4, 194 ч.2 УК Украины к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества. 31.10.2002 года определением Верховного ОСОБА_2 Украины приговор от 23.04.2002 года изменен, отменен в части осуждения по ст. 194 ч.2 УК Украины, снижено наказание по ст.115 ч. 2 пп.6,12 до 10 лет лишения свободы, по ст. 187 ч.4 УК Украины до 8 лет лишения свободы, на основании ст.70 УК Украины назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы, освободилась 16.09.2010 года условно-досрочно по постановлению Свердловского городского суда Луганской области от 08.09.2010 года на не отбытый срок 1 год 2 месяца,
осуждена по ст.185 ч. 2 УК Украины на 2 года лишения свободы. На основании ст.71 УК Украины назначено окончательное наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.
Содержится под стражей с 23 июля 2011 года.
Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
ОСОБА_3 признана виновной и осуждена за то, что она 25.05.2011 года, примерно в 12-00 часов, повторно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире АДРЕСА_1, тайно похитила принадлежащее ОСОБА_4 имущество на общую сумму 1700 гривен.
В апелляции осужденная ОСОБА_3, не оспаривая правильность квалификации ее действий и доказанность вины, просит смягчить назначенное ей наказание.
Заслушав докладчика, а также осужденную, поддержавшую свою апелляцию, прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела и доводы апелляции, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению апелляции осужденной.
В судебном заседании осужденная признала вину в содеянном. Другие доказательства в соответствии со ст.299 УПК Украины не исследовались и последствия применения такого порядка исследования доказательств осужденной были разъяснены, с чем она согласилась.
Действия ОСОБА_3 судом правильно квалифицированы как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, но при этом ошибочно вместо ч.2 указана ч.1 ст.185 УК Украины, в связи с чем приговор в этой части следует уточнить.
При назначении меры и вида наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ОСОБА_3 преступления, данные о ее личности, чистосердечное признание вины, а также все другие обстоятельства по делу, на которые ссылается осужденная в апелляции.
Оснований к смягчению приговора в отношении ОСОБА_3 не усматривается.
Руководствуясь ст. 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию осужденной ОСОБА_3 оставить без удовлетворения.
Приговор Заводского районного суда г. Запорожья от 31 августа 2011 г. в отношении ОСОБА_3 уточнить и считать, что в мотивировочной части приговора действия ОСОБА_3 квалифицированы по ч.2 ст.185 УК Украины.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: