overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0614/461/2012
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2012 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Єнько Т.А.,

прокурора Гойдало О.Є.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 364 та ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України,-

встановив:

- справа підсудна Малинському районному суду,

- підстав для закриття або зупинення справи немає,

- обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України,

- підстав для зміни запобіжного заходу немає,

- під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 Кримінально-процесуального кодексу України,-

постановив:

Прийняти справу в провадження Малинського районного суду.

Призначити розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 364 та ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України на 11 годину 13 березня 2012 року з участю прокурора у відкритому судовому засіданні в залі засідань Малинського райсуду.

В судове засідання викликати осіб за списком обвинувального висновку.

Запобіжний захід відносно підсудного у виді підписки про невиїзд залишити без змін.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №5-60/10.

03 грудня 2010 року. м. Радомишль.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі головуючого -

судді : Коваленко В.П.

при секретарі: Білошицькій І.Ю.

з участю прокурора: Великої Т.С.

представника інспекції: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі подання кримінально-виконавчої інспекції в Радомишльському районі Коростишівського відділу по виконанню

покарань про звільнення від відбуття покарання :

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

Житомирської обл.

українця,гр. України,

непрацюючого,

ВСТАНОВИВ :

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 17.11.2008

року ОСОБА_2 за ч.2 ст.28 - ч.І ст. 204, 28 ч.2 - 204 ч.2, 216 ч.2,

70 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією незаконно

виготовленої продукції та обладнання, що використовувалось для її

виготовлення та з конфіскацією товарів, промаркованих підробленими марками

акцизного збору, з застосуванням ст.75 КК України - з випробуванням та

іспитовим терміном на два роки та відповідно до ст.76 КК України на його

судом були покладені відповідні обовязки.

З подання вбачається, що за час перебування на обліку в

кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_2 зарекомендував себе з

позитивної сторони, порушення громадського порядку не допускав, до

адміністративної відповідальності не притягувався, повторного злочину в

період відбування покарання по даний час не вчинив, покладені на нього

судом обовязки виконував, тому інспекція заявила клопотання про звільнення

його від подальшого відбуття призначеного судом покарання.

Обговоривши вказане подання,заслухавши представника інспекції,

думку прокурора,який підтримав подання, суд приходить до висновку , що

подання підлягає до задоволення з таких підстав.

З пояснення засудженого,представника інспекції,матеріалів справи

вбачається, що за час перебування на обліку в кримінально-виконавчій

інспекції, ОСОБА_2 зарекомендував себе з позитивної сторони,до

адміністративної відповідальності за згаданий період не притягувався,нового

злочину не вчинив,з місця проживання характеризується позитивно,а тому суд

вважає за можливе звільнити його від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.408-1 КПК України,ст.78КК

України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити подання кримінально-виконавчої інспекції в Радомишльському

районі Коростишівського відділу по виконанню покарань і звільнити

ОСОБА_2 від покарання призначеного за вироком

Шевченківського районного суду м. Києва від 17.11.2008 року.

На постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор,

засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 362/5986/15-к
Провадження № 1-в/362/341/15
Ухвала
про продовження примусового лікування
26.08.2015 року
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника медичного закладу ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові заяву Головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні №3 про продовження примусових заходів медичного характеру примусове лікування з посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 29.05.2014 року відносно хворого ОСОБА_6 за скоєння суспільно-небезпечного діяння в стані неосудності, передбаченого ч.1 ст.185, ч.1 ст.115 КК України застосовані примусові заходи медичного характеру у виді поміщення в психіатричну лікарню у відділення з посиленим наглядом.
На примусове лікування до КМПНЛ №3, у відділення з посиленим режимом нагляду надійшов 16.07.2014 року.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27.03.2015 року примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6 у виді примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим режимом нагляду були продовжені.
В заяві ставиться питання про продовження примусового лікування з посиленим режимом нагляду щодо ОСОБА_6 , оскільки хворий має нестабільний психічний стан, який характеризується емоційною сплощеністю, відгородженістю, виказує маячні ідеї, у останнього відсутня критика до скоєного, на примусовому лікування перебуває нетривалий термін, потребує подальшого активного лікування і представляє небезпеку для оточуючих.
Суд, заслухавши представника медичного закладу, що підтримав заяву, прокурора та захисника хворого, які не заперечують проти продовження примусового лікування з посиленим наглядом, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява має бути задоволена, оскільки з висновку комісії лікарів-психіатрів №78 від 12.08.2015 року вбачається, що хворий страждає на шизофренію, параноїдну форму, безперервний перебіг, галюцинаторно-параноїдний синдром, на момент обстеження хворий має нестабільний психічний стан, який характеризується емоційною сплощеністю, відгородженістю, виказує маячні ідеї, у останнього відсутня критика до скоєного, на примусовому лікування перебуває нетривалий термін, потребує подальшого активного лікування і представляє небезпеку для оточуючих, тому з метою його подальшої біологічної та соціальної реабілітації примусове лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим режимом нагляду слід продовжити.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 95 КК України, ст.512, 514 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву - задовольнити.
Застосовані ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 29.05.2014 року примусові заходи медичного характеру у виді примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом ОСОБА_6 - продовжити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1013/5586/2012 Головуючий у І інстанції Кафтанов
Провадження № 11/780/656/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 51 01.06.2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 червня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області ЗАГОРУЙКО В.В., з участю прокурора СКРИПКА І.М., розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи стосовно ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Дана справа поступила до апеляційного суду Київської області разом з апеляцією прокурора на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 10 квітня 2013 року, та призначена до розгляду в апеляційному порядку на 10 липня 2013 року, 9 годин 30 хвилин.

Однак доповідач по справі в цей день не зможе прийняти участь в розгляді справи, оскільки з 08 липня 2013 року буде перебувати у черговій відпустці, в звязку з чим з метою недопущення тяганини при апеляційному розгляді даної справи, вона підлягає перенесенню на інший день.

Керуючись ст. 357-359 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд апеляції прокурора на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 10 квітня 2013 року стосовно ОСОБА_2, перенести на 09 годину 30 хвилин 03 липня 2013 року, про що повідомити всіх учасників процесу.

Забезпечити виклик засудженого в судове засідання.

СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1
Справа № 362/4854/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/201/14 Доповідач у 2 інстанції Загоруйко
Категорія 34 26.02.2014

УХВАЛА
Іменем України

« 26» лютого 2014 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_9 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2013 року, за яким

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Хижниці, Вінницької області, працює вихователем-методистом ТОВ «ДНВЗ Капітан», проживає за адресою: АДРЕСА_1

визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнуто на користь ОСОБА_11 матеріальну шкоду в розмірі 9670 грн. та моральну шкоду в розмірі 4000 грн., а всього 13670 грн.

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Дана справа поступила до апеляційного суду Київської області разом з апеляційною скаргою обвинуваченої на вирок Васильківського міськрайонного суду від 26 грудня 2013 року, та призначена до розгляду в апеляційному порядку на 26 лютого 2014 року.

Обвинувачена надала до суду клопотання про перенесення слухання на іншу дату, оскільки її захисник в цей день не може прийняти участь у судовому засіданні.

Розглянувши дане клопотання, та заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти перенесення розгляду справи, суд дане клопотання вважає на необхідне задовольнити, та призначає розгляд справи на 11 годину 03 березня 2014 року, забезпечивши належне повідомлення всіх учасників процесу.

Керуючись ст. 405 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Розгляд апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_9 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2013 року перенести на 11 годину 03 березня 2014 року, про що повідомити всіх учасників процесу.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 372/3187/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/913/14 Доповідач у 2 інстанції Колокольникова
Категорія 20 12.09.2014

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12.09.2014 м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 24 липня 2014 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 02.09.2014 року апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 24 липня 2014 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_4 відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 24 липня 2014 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_4 закінчити та призначити апеляційний розгляд на 10.00 год. 14 жовтня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити всіх зацікавлених осіб.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 360/313/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/90/15 Доповідач у 2 інстанції Колокольникова
Категорія 34 28.01.2015

УХВАЛА
Іменем України
28 січня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі :

Головуючого-судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 при секретарі - ОСОБА_5 з участю прокурора - ОСОБА_6

потерпілої - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

виправданого - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції на вирок Бородянського районного суду Київської області від 11 листопада 2014 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Дорога Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, непрацюючого, проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- виправдано за ч. 2 ст. 286 КК України у зв`язку з відсутністю в його діянні складу злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 409, 419 КПК України, апеляційний суд: у х в а л и в :

вирок Бородянського районного суду Київської області від 11 листопада 2014 року, яким ОСОБА_9 виправдано за ч. 2 ст. 286 КК України, у зв`язку з відсутністю в його діянні складу злочину залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошений в 09.00год.02.02.2015р.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ВКВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Кременчуцького МВ КВІ УДПтСУ України в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , засуджений 19 листопада 2012 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст.164 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на підставі ст. 75, 76 КК України на 1 рік,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 засуджений 19 листопада 2012 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст.164 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на підставі ст. 75, 76 КК України на 1 рік.
Кременчуцький МВ КВІ УДПтСУ України в Полтавській області звернувся з поданням про звільнення ОСОБА_5 судом покарання після закінчення іспитового строку. В обґрунтування подання зазначили, що в період іспитового строку засуджений виконував покладені на нього обов`язки, на реєстрацію з`являвся вчасно, нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувалась, іспитовий термін скінчився.
Заслухавши думку прокурора, який вважав за можливе задовольнити подання, думку представника ВКВІ, який подання підтримав, засуджену, вивчивши матеріали подання, вважаю що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_5 в період іспитового строку виконував покладені на нього обов`язки, нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий термін скінчився, в зв`язку з чим підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Керуючись ч.1ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,
Подання Автозаводського РП КВІ задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 від покарання призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19.11.2012 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів.
Суддя:
Великобагачанський районний суд Полтавської області
Справа № 5-13/11

ПОСТАНОВА

01.03.2011 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Лисенко Н.В., при секретарі Валенко Р.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Багачка Полтавської області матеріал відносно

ОСОБА_1 , 24.06.1963

року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

не працюючого, раніше судимого,

про продовження адміністративного нагляду,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 був засуджений 12 вересня 2000 року вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області за ст. 94, 14 КК України до девяти років позбавлення волі. 04.05.2007 року ОСОБА_1 була звільнена з місць позбавлення волі. Невідбутий термін 2 роки 1 місяць 12 днів.

Постановою суду від 24.02.2010 року ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік.

15 лютого 2011 року в.о. начальника Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду.

В судове засідання 22.02.2011 року ОСОБА_1 не зявилася, з

Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1 перебуває на лікуванні в Полтавській обласній психіатричній лікарні ім. Мальцева.

01.03.2011 року від в.о. начальника Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 надійшло повідомлення про припинення розгляду подання, враховуючи, що ОСОБА_1 знаходиться на лікуванні, а термін адміністративного нагляду закінчився 24.02.2011 року.

Суд приходить до висновку, що є підстави для задоволення поданого клопотання і залишення подання про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_1 Я,Й. без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»від 01.12.1994 року (із змінами і доповненнями), суд,

п о с т а н о в и в:

Залишити без розгляду подання в.о. начальника Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_1..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-256/10
Провадження № 1-256/10
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

13 квітня 2010 року суддя Київського районного суду м.Полтави Калько О.С.,

при секретарі Войтенко Є.М. за участю прокурора Махно А.В., розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15,ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально- процесуального кодексу України. Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєннізлочину, передбаченого ч.3 ст. 15,ч.2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 26.04.2010р. о 9 год.30 хвл. за участі прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити попереднью -підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько

13.04.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-270/10
Провадження № 1-270/10
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

20 квітня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С.,

при секретарі Войтенко Є.М. за участю прокурора Прокопенко Г.С., розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально- процесуального кодексу України. Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 6.05.2010р. о 13 год.30 хвл. за участі прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити попереднью -підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько

20.04.2010
Постанова

Іменем України

17.04.2012 Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Омельченко І.І.

при секретарі Логвиненко А.В.

з участю прокурора Копитець О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

Встановив:

В судове засідання не з'явився підсудний ОСОБА_1

Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Оскільки засуджений умисно ухиляється від явки до суду, то відносно нього необхідно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 288, 292 КПК України, суд,-

Постановив:

Доручити Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області здійснити примусовий привід на 11:00 год. 07 травня 1984 р. до Кобеляцького районного суду Полтавської області:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

Копію постанови для відому та здійснення контролю направити прокурору Кобеляцького району, Полтавської області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

20.04.2012 Суддя Кобеляцького районного суду

Полтавської області ОСОБА_1

при секретарі Логвиненко А.В.

за участю прокурора Титаренка С.О.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кобеляцькому районному суду. Підстав для її зупинення та закриття не вбачається. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Порушень норм КПК не вбачається. По справі достатньо зібрано підстав для призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 240-245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду на 03.05.2012 на 11:00 за участю прокурора .

До суду викликати осіб згідно списку в справі.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд

Суддя: