П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2011 Справа №4-349/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Очеретяного Є.В.

секретарі Демчан Н.С.

з участю прокурора Гавіловського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали за скаргою ОСОБА_1 на постанову заступника прокурора м. Тернополя від 01.02.2011 року про порушення кримінальної справи стосовно директора ТзОВ «Олімпія-Червоний ОСОБА_2»ОСОБА_1 за фактом грубого порушення трудового законодавства за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.172 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову заступника прокурора м. Тернополя ОСОБА_3 від 01.02.2011 року про порушення щодо нього, як директора ТзОВ «Олімпія-Червоний ОСОБА_2», кримінальної справи за фактом грубого порушення трудового законодавства за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.172 КК України.

У своїй скарзі просить скасувати постанову як незаконну, посилаючись на те, що вона винесена без достатніх приводів та підстав для порушення справи.

Мотивуючи свої заперечення скаржник посилається на те, що підстави для порушення кримінальної справи відсутні, оскільки він одночасно є директором ТзОВ «Олімпія-Червоний ОСОБА_2»та зареєстрований як суб»єкт підприємницької діяльності. Виступаючи у статусі суб»єкта підприємницької діяльності він вирішив розширити асортимент виготовлення медичної продукції, у зв»язку із чим уклав усну угоду цивільно-правового характеру про виконання окремих робіт з СПД ОСОБА_4, який на власний розсуд організовував роботу з серійного виробництва гвинтів та пластин медичного призначення в орендованому приміщенні по вул. Поліська,2 у м. Тернополі, залучаючи до цього відомих йому фахівців, що на той час перебували в трудових відносинах з іншими підприємствами. Із заявами про прийняття на роботу з представленням трудових книжок ці особи в ТЗОВ «Олімпія-Червоний ОСОБА_2»чи до нього як СПД не звертались, а по взаємній згоді і власній зацікавленості залучались до виконання тимчасових разових робіт виключно СПД ОСОБА_4 В постанові про порушення кримінальної справи вказано, що порушення трудового законодавства направлені проти осіб, які не перебували в законних трудових відносинах з ТзОВ «Олімпія-Червоний ОСОБА_2», а на інших підприємствах і відносно недійсного суб»єкта директора товариства.

Невзяття до уваги даних обставин виключило можливість прийняття обґрунтованого рішення на підставі повного та всебічного дослідження обставин у відповідності із вимогами ст. 97 КПК України, а тому вважає, що оскаржувана постанова повинна бути скасована.

Заслухавши скаржника ОСОБА_1, який підтримав подану скаргу і з мотивів наведених у ній, просить скасувати постанову про порушення кримінальної справи, проаналізувавши вказані у скарзі мотиви, надані матеріали перевірки, постанову про порушення кримінальної справи від 01 лютого 2011 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.172 КК України та фактичні обставини суд вважає, що підстав для задоволення скарги не має.

Приводами до порушення кримінальної справи є проведена прокуратурою м. Тернополя перевірка, якою встановлено, що директор ТзОВ «Олімпія - ОСОБА_2»будучи зобов'язаним відповідно до ч.1, ч.3 ст.24 КЗпП України забезпечити нормальні умови праці необхідні для виконання працівниками роботи, передбачені законодавством про працю та іншими нормативними актами, які регулюють трудові відносини та порушуючи вимоги ст.ст.43,45, 46 Конституції України, та ч.2 ст.30 Закону України «Про оплату праці»впродовж 2009 - 2010 років допустив до виконання роботи: ОСОБА_5, який з березня 2009 року по травень 2010 року працював на посаді різьбо-шліфувальника у ТзОВ «Олімпія - ОСОБА_2»; ОСОБА_6, який з березня 2009 року по травень 2010 року працював у ТзОВ «Олімпія - ОСОБА_2»на посаді токаря; ОСОБА_7, який працював у ТзОВ «Олімпія - ОСОБА_2»на посаді різьбо-шліфувальника з лютого 2009 року по травень 2010 року; ОСОБА_4, який працював у ТзОВ «Олімпія - ОСОБА_2»на посаді начальника виробництва з листопада 2008 року по травень 2010 року; ОСОБА_8, який працював у ТзОВ «Олімпія - ОСОБА_2»на посаді токаря з жовтня 2009 року по час перевірки; ОСОБА_9, який працював у ТзОВ «Олімпія - ОСОБА_2»на посаді слюсаря-механіка з квітня 2009 року по травень 2010 року; ОСОБА_10, який працював у ТзОВ «Олімпія -ОСОБА_2»на посаді токаря з квітня 2009 року по травень 2010 року; ОСОБА_11, який працював у ТзОВ «Олімпія -ОСОБА_2»на посаді слюсаря з березня 2009 року по травень 2010 року; ОСОБА_12, який працював у ТзОВ «Олімпія -ОСОБА_2»на посаді токаря з серпня 2009 року по травень 2010 року не оформивши з ними трудові відносини в передбаченому законодавством порядку.

Також, директор ТзОВ «Олімпія - ОСОБА_2»ОСОБА_1, маючи реальну можливість, однак порушуючи ст.48 КЗпП України не оформив трудові книжки вказаним працівникам.

За виконання робіт директор ТзОВ «Олімпія - ОСОБА_2»ОСОБА_1 щомісячно виплачував заробітну плату вказаним працівникам "в конвертах", не подаючи при цьому в державні контролюючі органи звітності по цих працівниках та не перераховуючи внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в Пенсійний фонд України, державне соціальне страхування на випадок безробіття, у фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування від нещасних випадків на виробництві, чим порушив також і соціальні права вказаних осіб, а також безпосереднє виявлення прокурором злочину.

Підставами до порушення кримінальної справи стали дані, які вказують на наявність ознак злочину передбаченого ч. 1 ст.172 України в діях директора ТзОВ «Олімпія ОСОБА_2»ОСОБА_1.

Прокурор у судовому засіданні просить залишити скаргу без задоволення, так як кримінальна справа порушена підставно, законно, з дотриманням вимог КПК України.

Проаналізувавши мотиви скарги, які суд до уваги не приймає, матеріали, які стали підставою для порушення кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови заступника прокурора м. Тернополя ОСОБА_3 від 01.02.2011 року про порушення щодо нього, як директора ТзОВ «Олімпія-Червоний ОСОБА_2», кримінальної справи за фактом грубого порушення трудового законодавства за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.172 КК України, слід залишити без задоволення оскільки в матеріалах зібрано достатньо приводів і підстав, а сама постанова порушена з дотриманням вимог ст. 94,97, 98 КПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 94, 98, 236 -7, 236-8 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову заступника прокурора м. Тернополя від 01.02.2011 року про порушення кримінальної справи стосовно директора ТзОВ «Олімпія-Червоний ОСОБА_2»ОСОБА_1 за фактом грубого порушення трудового законодавства за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.172 КК України - залишити без задоволення.

Подані до суду матеріали кримінальної справи повернути прокурору м.Тернополя.

Копію постанови надіслати скаржнику , прокурору м. Тернополя.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: Є.В.Очеретяний