Справа № 713/348/15-к
Провадження №1-кп/713/52/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2015 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 представника потерпілої ОСОБА_20 розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду м. Вижниця, обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000170 від 19.03.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого з освітою загальною середньою, непрацюючого, раніше судимого 21.04.2010 року Вижницьким районним судом Чернівецької області по ст.ст.185 ч.2 ,185 ч.3 КК України до п`яти років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ч.3 ст.185, , ч.2 ст.186 , ч.2 ст.190, ч.2 ст.289 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Банилів Вижницького району Чернівецької області жителя АДРЕСА_2 громадянина України, не працюючого раніше не судимого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.289 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 05.11.2014 року, біля 03:00 години, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вікна проник в житловий будинок гр. ОСОБА_21 , що в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав речі домашнього вжитку, а саме електричний масляний камін вартістю 250.00 грн., електричний чайник вартістю 40.00 грн.; вино домашнього виробництва в кількості 2 л,, вартістю 30 грн.; чотири пляшки горілки «Пшенична», ємністю 0.5 л. кожна, вартістю однієї пляшки 50 грн., на загальну суму 200 грн.; різноманітний посуд, який був повернутий потерпілій вартістю 150 грн.; три каструлі алюмінієві вартістю однієї 50 грн., на суму 150 грн.; чугунну каструлю ємністю 3 л., вартістю 60 грн.; чугунну каструлю ємністю 5 л. вартістю 100 грн., а всього на загальну суму 980 грн, чим потерпілій ОСОБА_22 завдав матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, в листопаді місяці 2014 року, точної дати не встановлено, гр. ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в будинку ОСОБА_23 , що в АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільні телефони марки "Нокіа 6700 С" вартістю 450 гривень, в якому знаходився стартовий пакет оператора «Київстар» вартістю 15 гривень, на рахунку якого були гроші в сумі 5 гривень, та марки "Нокіа Х-2" вартістю 400 гривень, в якому знаходився стартовий пакет оператора «Київстар» вартістю 15 гривень, на рахунку якого були гроші в сумі 10 гривень та стартовий пакет оператора «МТС» вартістю 15 гривень, на рахунку якого були гроші в сумі 15 гривень, спричинивши своїми діями матеріальної шкоди ОСОБА_23 на загальну суму 925 гривень.

30.12.2014 року, біля 18:00 години, ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, з метою відкритого викрадення чужого майна, перебуваючи на автостанції м. Вижниця, відкрито викрав у ОСОБА_10 , мобільний телефон марки «htc А-320 В», вартістю 1050 грн., в якому знаходився стартовий пакет оператора «Київстар» вартістю 10 гривень, на рахунку якого були гроші в сумі 20 гривень, чим своїми діями спричинив останньому матеріальної шкоди на загальну суму 1080 гривень.

Крім того в лютому 2015 року, (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_8 , переслідуючи умисну корисливу мету направлену на повторне, таємне викрадення чужого майна, вступив в попередню змову з ОСОБА_9 , після чого з метою реалізації свого злочинного умислу, шляхом розбиття скла віконної рами, проникли до житлового будинку громадянина ОСОБА_24 , розташованого в АДРЕСА_1 , звідки повторно, таємно викрали майно потерпілого ОСОБА_24 , а саме: шпаргатну плиту із приставкою, вартістю 200 гривень; шпаргатну раму, вартістю 100 гривень; дверцята від кахельної печі, вартістю 150 гривень; дверцята від кахельної печі (груби), вартістю 200 гривень; пральну машину марки Riga 17», вартістю 400 гривень; металевий лом, вартістю 100 гривень.

В подальшому, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 разом із викраденим через вхідні двері, які відчинили із середини вийшли з приміщення будинку, продовжуючи свій корисливий умисел, із двору вказаного господарства таємно викрали 18 чугунних плит, розміром 30x30 см., загальною вартістю 540 гривень та металеву ринву, довжиною 13 метрів, вартістю 300 гривень.

Всього, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , таємно викрали майна потерпілого ОСОБА_24 на загальну суму 1990 гривень, після чого разом із викраденим з місця вчинення злочину скористалися, розпорядившись ним на власний розсуд.

ОСОБА_8 17.03.2015 року, близько 21-ї години, продовжуючи свою злочинну діяльність, знаходячись біля житлового будинку АДРЕСА_3 , де переслідуючи умисну корисливу мету направлену на повторне заволодіння майном свого знайомого ОСОБА_25 , зловживаючи довірою останнього, приводом необхідності здійснення телефонного дзвінка, взяв у потерпіло ОСОБА_25 мобільний телефон марки «Нокіа С2-05» імеі: НОМЕР_1 , вартістю 300 гривень, у якому знаходилася сім картка оператора мобільно зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 , вартістю 25 гривень на рахунку якої були гроші в сумі 15 гривень, після чого ОСОБА_8 не маючи наміру повертати вказаний мобільний телефон його власнику, шляхом обману попросив ОСОБА_25 принести сірники та скориставшись відсутністю потерпілого, скрився з місця вчиненого злочину разом із вказаним мобільним телефоном, яким розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_26 матеріальної шкоду на загальну суму 340 гривень.

Крім цього, в кінці березня 2015 року, (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_8 , переслідуючи умисну корисливу мету направлену на повторне, таємне викрадення чужого майна, вступив в попередню змову з ОСОБА_9 , після чого з метою реалізації свого злочинного умислу шляхом розбиття скла віконної рами, проникли до житлового будинку громадянки ОСОБА_15 , розташованого в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали майно потерпілої ОСОБА_15 , а саме: дві шпаргатні плити, шпаргатну раму, рушта та дверцята від кахельної печі, загальною вартістю 1500 гривень; телевізор іноземного виробництва, вартістю 500 гривень; пластмасову деталь від холодильника, без вартості.

В подальшому, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 разом із викраденим вийшли з приміщення будинку, та продовжуючи свій корисливий умисел, таємно викрали водяний насос «Малиш», вартістю 186 гривень та поливальний шланг «Метеор 3/4», вартістю 114 гривень, які знаходилися у криниці на території господарства ОСОБА_15 .

Всього, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , таємно викрали майна потерпілої ОСОБА_15 на загальну суму 2300 гривень, після чого разом із викраденим з місця вчинення злочину втекли, розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім цього, 14 квітня 2015 року, близько 18-ї год., ОСОБА_8 , переслідуючи умисну корисливу мету направлену на повторне, таємне викрадення чужого майна зайшов на не охоронювану територію господарства ОСОБА_19 , яке розташоване в АДРЕСА_1 , де шляхом розбиття скла правої передньої дверки відчинив дверцята вказаного автомобіля, ( повторно таємно викрав майно належне потерпілому ОСОБА_19 , а саме: автомобільне колесо із диском діаметром R13, вартістю 100 гривень; механічний домкрат, вартістю 50 гривень; пластикову пляшку із бензином А-95, ємністю 3 літра, вартість одне літра 20 грн. 39 копійок, на суму 61 гривня 17 копійок; шкіряну сумку від гайкових ключів, вартістю 50 гривень; набір гайкових ключів в кількості 7 ключів, загальною вартістю 2 гривень, виприсовувач рульової тяги, вартістю 100 гривень; плажки для різьби розміром: м8, мб, загальною вартістю 30 гривень; мечики м 6.м.8,м10, загальною вартістю 40 гривень.

Всього, ОСОБА_8 таємно викрав майна потерпілого ОСОБА_19 на загальну суму 631 гривня 17 копійок, після чого разом із викраденим з місця вчинення злочину втік, розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім цього, в ніч на 17 квітня 2015 року, ОСОБА_8 , переслідуючи умисну корисливу мету направлену на повторне, таємне викрадення чужого майна, прибув до господарства громадянки ОСОБА_27 , розташоване в АДРЕСА_1 , де через вхідні двері, які були із зовні закриті і металеву застібку, проник до підсобного приміщення (стодолі), звідки повторно, таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_27 , а саме: електрорізак марки «Ferm», вартістю 242 гривень 50 копійок, шуруповерт марки «Буран» вартістю 414 гривень 40 копійок, електрична дриль червоно кольору, вартістю 500 гривень.

Всього, ОСОБА_8 таємно викрав майна потерпілої ОСОБА_27 на загальну суму 1156 гривень 90 копійок, після чого разом із викраденим з місця вчинення злочину скрився, розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім цього, 24.04.2015 року близько 21-ї год., ОСОБА_8 , в житловому будинку ОСОБА_11 , розташованого в АДРЕСА_1 , де переслідуючи умисну мету направлену на повторне, таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що потерпілий заснув, з під ліжка в спальній кімнаті таємно викрав належні потерпілому майно, а саме: електричну дриль марки «Темп», вартістю 410 гривень 43 копійки; кутову шліфувальну машину (болгарку) марки «ИЖ-МАШ», вартістю 343 гривні 80 копійок.

Всього, ОСОБА_8 таємно викрали майна потерпілого ОСОБА_11 на загальну суму 754 гривні 23 копійки, після чого разом із викраденим з місця вчинення злочину скрився, розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім цього, в період часу з 25 квітня 2015 року по 27 квітня 2015 року, (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), в нічний час доби, ОСОБА_8 , переслідуючи умисну корисливу мету направлену на повторне, таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження віконної рами та розбиття її скла, проник до житлового будинку громадянина ОСОБА_13 , який розташований в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_13 , а саме: кутову шліфувальну машину марки «DWT», вартістю 153 гривені 16 копійок; електричну дриль марки «Макіta», вартістю 503 гривень 30 копійок; і шуруповерт марки «INTERTTOOL РТ-0318», вартістю 1270 гривень копійок; акумуляторний зарядний пристрій «Макіta», вартістю 847 гривень 20 копійок; мікрохвильову піч «SAMSUNG», вартістю 1060 гривень 40 копійок; два електричні подовжувачі довжиною по два метра, загальною вартістю 59 гривень 90 копійок; електричний подовжувач довжиною 20 метрів, вартістю 175 гривень, два відра фарби «SNIEZКА», ємністю 10 літрів кожна, вартість одного відра 445 гривень на загальну суму 890 гривень; електричний лобзик марки «ІЕ-5202ЕМ», вартістю 1300 гривень; валик для фарбування, вартістю 100 гривень; кутову шліфувальну машину «INTERSKOL», вартістю 1200 гривень.

Всього, ОСОБА_8 таємно викрав майна потерпілого ОСОБА_13 загальну суму 7 559 гривень, 46 копійок, після чого разом із викраденим з місця вчинення злочину скрився, розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім цього, 01 травня 2015 року по 04 травня 2015 року, (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), в нічний час доби, ОСОБА_8 переслідуючи умисну корисливу мету направлену на повторне, таємне викрадення чужого майна зайшов на не охоронювану територію господарства ОСОБА_28 , яке розташоване в АДРЕСА_1 , де шлях вільного доступу з деревообробного станка, який знаходився у дворі вказані господарства повторно, таємно викрав електричний двигун потужністю 2,5 КвТ, вартістю 3000 гривень, який належить громадянину ОСОБА_18 , після чого разом із викраденим з місця вчинення злочину скрився розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_18 матеріальних збитків на вказану суму.

Крім цього, 03.05.2015 року, близько 22-ї години, ОСОБА_8 , діючи повторно, переслідуючи умисну корисливу мету направлену на заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , зайшли на не охоронювану територію господарства ОСОБА_29 , яке розташоване в АДРЕСА_1 , де таємно, незаконно заволоділи транспортним засобом - мопедом марки «АIpha Zs 50 F» без державного номера, вартістю 2000 гривень, з яким з місця вчинення злочину скрилися, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_29 матеріальної шкоди на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_8 , 03 травня 2015 року близько 19-ї години, переслідуючи умисну корисливу мету направлену на повторне, таємне викрадення чужого майна, вступив в попередню змову з ОСОБА_9 , після чого з метою реалізації свого злочинного умислу зайшли на не охоронювану територію господарства ОСОБА_30 , звідки повторно таємно викрали електричний подовжувач довжиною 25 метрів, вартістю 382 гривні 20 копійок, який знаходився на лавці біля житлового будинку, після чого з місця вчинення злочину разом із викраденим скрилися, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_31 матеріальних збитків на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_8 05 травня 2015 року, близько 13-ї години, переслідуючи умисну корисливу мету направлену на повторне, таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження віконної рами, проник до житлового будинку громадянина ОСОБА_11 , який розташований в АДРЕСА_1 , звідки повторно, таємно викрав належні потерпілому шпаргатні плити на набір кілець до них загальною вартістю 310 гривень 50 копійок, які знаходилися на кахельній печі, після чого разом з викраденим з місця вчинення злочину скрився, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім цього, 26 травня 2015 року, близько 14-ї години, ОСОБА_8 переслідуючи умисну корисливу мету направлену на повторне, таємне викрадення чужого майна, вступив в попередню змову з ОСОБА_9 , після чого з метою реалізації свого злочинного наміру шляхом пошкодження віконної рами проникли до житлового будинку громадянки ОСОБА_17 , який розташований в АДРЕСА_1 , звідки повторно, таємно викрав належне потерпілій ОСОБА_17 , а саме: люстру на п`ять ламп, вартістю 100 гривень; м`яку іграшку у вигляді тигра, вартістю 100 гривень; маку іграшку у вигляду двох спарених медведиків, вартістю 50 гривень, три алюмінієвих сковорідки бувші у використанні, загальною вартістю 300 гривень; два чугунні баняки, ємністю по 3 літра кожен, загальною вартістю і гривень; три баняки поливані, ємністю 5 літрів кожен, загальною вартістю 200 гривень; 20 кілограм цукру, вартістю 200 гривень; три пили до деревообробного станка, загальною вартістю 300 гривень; господарську тачку, вартістю 1000 гривень.

Всього, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_9 таємно викрали майна потерпілої ОСОБА_17 на загальну суму 2400 гривень, після чого разом із викраденим з місця вчинення злочину скрилися, розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім цього, 08 травня 2015 року близько 23 год. 30 хв., ОСОБА_8 , переслідуючи умисну корисливу мету направлену на повторне, таємне викрадення чужого майна, знаходячись за адресою проживання ОСОБА_32 , що в АДРЕСА_1 , де шляхом вільного доступу, із куртки потерпілого повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «Нокіа 1280» імеі НОМЕР_3 , вартістю 150 гривень, в якому знаходилася сім картка оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 25 гривень на рахунку якої грошей не було, після чого разом із викраденим з місця вчинення злочину скрився, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_33 матеріальної шкоди на загальну суму 175 гривень.

Крім цього, в період часу з 09 травня по 29 травня 2015 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), в нічний час доби, ОСОБА_8 , переслідуючи умисну корисливу мету направлену на повторне, таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вхідних дверей проник до підсобного приміщення ОСОБА_11 , яке розташоване біля житлового будинку потерпілого в АДРЕСА_1 , звідки повторно, таємно викрав електричний нагрівач (бойлер), вартістю 4000 гривень, після чого продовжуючи свої умислі дії пошкодивши віконну раму проник до житлового будинку ОСОБА_11 , звідки таємно викрав дерев`яну тумбу вартістю 200 гривень та килим вартістю 1500 гривень.

Всього, ОСОБА_8 таємно викрав майна потерпілого ОСОБА_34 на загальну суму 5700 гривень, після чого разом із викраденим з місця вчинення злочину скрився, розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім цього, 14.05.2015 року, близько 15-ї години, ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, таємно, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, шляхом виривання навісного замка на дверях, проник у приміщення стодолі ОСОБА_12 , що в с. Чорногузи вул. Підгірна Вижницького району, де незаконно заволодів моторолером марки «VIPER» модель «FCTIVE ZS50», спричинивши своїми діями матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_12 на суму 3517,05 гривень.

Крім цього, в період часу з березня 2015 року по 31 травня 2015 року точної дати досудовим розслідування не встановлено, ОСОБА_8 переслідуючи умисну корисливу мету направлену на повторне, таємне викрадення чужого майна, через віконний отвір проник до житлового будинку ОСОБА_16 , який розташований в АДРЕСА_1 , звітки повторно, таємно викрав майно ОСОБА_16 , а саме: дві шпаргатні плити та рушта, загальною вартістю 1000 гривень; дві металеві дверні ручки, загальною вартістю 100 гривень - чугунний бак ємністю 10 літрів, вартістю 500 гривень. Всього на загальну суму 1600 гривень.

Всього, ОСОБА_8 таємно викрав майна потерпілого ОСОБА_16 на загальну суму 1600 гривень, після чого разом із викраденим з місця вчинення злочину скрився, розпорядившись ним на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_9 в лютому 2015 року, (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) переслідуючи умисну корисливу мету направлену на таємне викрадення чужого майна, вступив в попередню змову з ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого з метою реалізації свого злочинного умислу, шляхом розбиття скла віконної рами, проникли до житлового будинку громадянина ОСОБА_24 , розташованого в АДРЕСА_1 , звідки, таємно викрали майно потерпілого ОСОБА_24 , а саме: шпаргатну плиту із приставкою, вартістю 200 гривень; шпаргатну раму, вартістю 100 гривень; дверцята від кахельної печі, вартістю 150 гривень; дверцята від кахельної печі (груби), вартістю 200 гривень; пральну машину марки «RIGA17», вартістю 400 гривень;

металевий лом, вартістю 100 гривень.

В подальшому, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 разом із викраденим через вхідні двері, які відчинили із середини вийшли з приміщення будинку, та продовжуючи свій корисливий умисел, із двору вказаного господарства таємно викрали 18 чугунних плит, розміром 30x30 см., загальною вартістю 540 гривень та металеву ринву, довжиною 13 метрів, вартістю 300 гривень.

Всього, ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , таємно викрали майна потерпілого ОСОБА_24 на загальну суму 1990 гривень, після чого разом із викраденим з місця вчинення злочину скрилися, розпорядився ним на власний розсуд.

Крім цього, в кінці березня 2015 року, (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_9 , переслідуючи умисну корисливу мету направлену на повторне, таємне викрадення чужого майна вступив в попередню змову з ОСОБА_8 :, після чого з метою реалізації свого злочинного умислу шляхом розбиття скла віконної рами, проникли житлового будинку громадянки ОСОБА_15 , 1951 р розташованого в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали майно потерпілої ОСОБА_15 саме: дві шпаргатні плити, шпаргатну раму, рушта та дверцята від кахелної печі, загальною вартістю 1500 гривень; телевізор, вартістю 500 гривень; пластмасову деталь від холодильника, без вартості.

В подальшому, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 разом із викраденим вийшли з приміщення будинку, та продовжуючи свій корисливий умисел, таємно викрали водяний насос «Малиш», вартістю 186 гривень та поливальний шланг «Метеор 3/4», вартістю 114 гривень, які знаходилися у криниці на території господарства ОСОБА_15 .

Всього, ОСОБА_9 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , тає`мно викрали майна потерпілої ОСОБА_15 на загальну суму 2300 гривень, чого разом із викраденим з місця вчинення злочину скрилися, розпорядилися ним на власний розсуд.

Крім цього, 03.05.2015 року, близько 22-ї години, ОСОБА_9 , діючи повторно, переслідуючи умисну корисливу мету направлену на заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , зайшли на не охоронювану територію господарства ОСОБА_29 , яке розташоване в АДРЕСА_1 , де таємно, незаконно заволоділи транспортним засобом - мопедом марки «АІpha Zs 50 F » без номерний, вартістю 2000 гривень, з яким з місця вчинення злочину скрилися, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_29 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім цього, 03 травня 2015 року близько 19-ї години, ОСОБА_9 , переслідуючи умисну корисливу мету направлену на повторне, таємне викрадення чужого майна, вступив в попередню змову з ОСОБА_8 , після чого з метою реалізації свого злочинного умислу зайшли на не охоронювану територію господарства ОСОБА_30 , звідки повторно, таємно викрали електричний подовжувач довжиною 25 метрів, вартістю 382 гривні 20 копійок, який знаходився на лавці біля житлового будинку, після чого з місця вчинення злочину разом із викраденим втекли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_35 матеріальних збитків на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_8 26 травня 2015 року, близько 14-ї години, переслідуючи умисну корисливу мету направлену на повторне, таємне викрадення чужого майна, вступив в попередню змову з ОСОБА_9 , після чого з метою реалізації свого злочинного наміру шляхом пошкодження віконної рами проникли до житлового будинку громадянки ОСОБА_17 , який розташований в АДРЕСА_1 , звідки повторно, таємно викрав належне потерпілій ОСОБА_17 , а саме: люстру на п`ять ламп, вартістю 100 гривень; м`яку іграшку у вигляді тигра, вартістю 100 гривень; м`яку іграшку у вигляду двох спарених медведиків, вартістю 50 гривень, три алюмінієвих сковорідки бувші у використанні, загальною вартістю 300 гривень; два чугунні баняки, ємністю по 3 літра кожен; три баняки поливані, ємністю 5 літрів кожен, загальною вартістю 200 гривень; 20 кілограм цукру, вартістю 200 гривень; три пили до деревообробного станка, загальною вартістю 300 гривень; господарську тачку, вартістю 1000 гривень.

В суді обвинувачений ОСОБА_8 свою вину визнав посилався на обставини вказані в обвинувальному акті. Просив суворо не карати. Цивільний позов визнав.

В суді обвинувачений ОСОБА_9 свою вину визнав посилався на обставини вказані в обвинувальному акті. Просив суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_11 надав суду наступні показання, що 29.05.2015 року , після 19 години прийшов до свого будинку, що розташований в с. Чорногузи Вижницького району, Чернівецької області, , хоча на даний час проживає в смт. Берегомет з сім`єю, та виявив, що в одній з кімнат не має на підлозі бельгійського килима вартістю 1500 гривень , дерев`яної тумбочки вартістю 200 гривень, а також з підсобного приміщення сараю викрадено електричний бойлер.

Крім того 04.05.2015 року ОСОБА_8 , викрав з будинку що в с. Чорногузи шпагатну плиту . А також 24.04.2015 року племінник ОСОБА_8 , прийшов допомагати по господарству, що в с. Чорногузи. Після роботи сіли повечеряти , розпивали спиртне , він заснув. На ранок побачив,що немає електрорізака , та дрилі. Згодом вияснилось, що дані інструменти викрав племінник ОСОБА_8 .. Крім того 03.05.2015 року в АДРЕСА_4 викрав дві металеві шпагатні плити з кільцями.

Допитаний в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_20 надав суду наступні показання, 05.11.2014 року до нього на мобільний телефон зателефонували сусіди з с. Чорногузи Вижницького району, оскільки він проживає у с.Мілієве та повідомили, що в будинку бабусі ОСОБА_21 розбита віконна шиба хтось проник в будинок. Перебуваючи в біля свого будинку через вікно, побачив, що в будинку розкинуті речі. Коли зайшов у середину то виявив, що з будинку викрали спиртні напитки, домашнє вино кількістю 2 літри, чотири пляшки горілки з етикеткою на них « Пшенична» ємкістю 0.5 л., електричний чайник, електричний масляний камін, та алюмініву посуду, а саме 15 баняків, чотири алюмінієві великих миски.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_13 надав суду наступні показання, що 27 квітня 2015 року прийшовши до свого будинку, що в АДРЕСА_5 . Відчинивши двері помітив, що у ванній кімнаті розбите та виламане вікно та є сліди проникнення, пропали мікрохвильова піч, лобзик ручний електричний, , електрична дриль, зарядний пристрій та батарею шорупокрута, два відра фарби , болгарка.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_31 надав суду наступні показання, вказував на те, що проживає в с. Чорногузи Вижницького району Чернівецької області з своєю сім`єю, 04 травня 2015 року вранці виявив відсутність електричного подовжувача з яких працював ввечері. Зазначав, що напередодні , а саме 03 травня 2015 року о 21.00 год.30 хв. заходив ОСОБА_8 забрати гроші оскільки він йому допомагав у господарстві. Більше нікого не було.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_15 надала суду наступні показання, що 25 березня 2015 року до неї зателефонувала племінниця та повідомила, що в її будинку відкриті двері . Прийшовши до будинку побачила розбиту шибку до спальної кімнати та кухні. З печі викрадено шпагатну плиту, рушта, рама, дверці. Крім того з кухні пропав телевізор , а з криниці водяний насос «Малиш» з зеленим шлангом.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 надав суду наступні показання, 30.12.2014 року, біля 18:00 години , знаходився м. Вижниця на автостанції так як мав намір їхати додому. До нього підійшов незнайомий хлопець, і запитався чи є у нього телефон, оскільки йому потрібно зателефонувати. Він відповів, що є але на рахунку не має грошей. Тоді він сказав, що це проблема він набере комбінацію цифр і йому зателефонують. Він з куртки витяг свій мобільний телефон марки «htc А-320 Е» чорного кольору і cказав йому щоб останній диктував номер телефона куди він має намір телефонувати. Після набрання номера дав йому мобільний телефон для дзвінка , однак він невеликими кроками почав відходити та в подальшому він з телефоном втік у напрямку ринку.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_16 надав суду наступні показання,що 31 травня 2015 року прийшов до житлового будинку ,що розтшований по АДРЕСА_1 , який отримав у спадок від матері. Зайшовши в будинок побачив що в одній з кімнат на кахельній печі відсутній шпаргатні плити, рама , рушта та дверцята. Також не було чугунного бака ємністю 10 літрів, який був вмурований в піч. В іншій кімнаті під вікном стояли вирвані дверцята та шпагатна рама , а також були відсутні дві ручки від вхідного замка. Цивільний позов підтримав.

Допитана в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_12 надала суду наступні показання, що в 15.05.2016 року їй зателефонував сусід і запитав чи в неї не пропав мопед. Підійшовши до стодолі побачила, що не має мопеда марки Viper синього кольору, крім того не має двох бензокосарок та бензопили Штіль-170.Дільничий інспектор повідомив їй, що мопед викрав ОСОБА_8 ..

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_17 надала суду наступні показання, що 06.09.2015 року прийшовши до житлового будинку, що в АДРЕСА_1 . У будинку побачила, що позаду відчинене вікно. Зайшовши в середину будинку був безлад, не вистачало світильника , який був вмотований у спальні на стелі , м`які іграшки , 20 кг цукту, каструлі ,сковорідку та господарський візок.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_18 надав суду наступні показання, що в період з 19.00 год. 01.03.2015 року по 04.05.2015 року з подвір`я господарства ОСОБА_36 що в АДРЕСА_6 , викрадено було електродвигун потужністю 2,5 Квт. власником якого був він. ОСОБА_37 позичав для того, щоб попиляти дрова.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_19 надав суду наступні показання, що 14.04.2015 року, біля 18:00 години, прийшов до свого будинку, що в с. Чорногузи і підійшов до свого вказаного автомобіля ВАЗ 2106, д/н НОМЕР_4 , який знаходився на подвір`ї, правої сторони передньої дверки автомобіля, побачив розбиту віконну люфтарку бокової дверки. Відчинив двері автомобіля побачив, що в середині салону біля пасажирського сидіння переду не має сумки шкіряної з ключами, вартість сумки 50 гривень у сумці були ріжкові ключі, а саме розміром 17x19 - 2 шт; 12x10 - 1 пг 14x13 - 1 шт; 8x10-2 шт; один накидний ключ розміром 22x19; загальною вартістю 200 гривень та виприсовувач рульової тяги, вартістю 100 гривень плажки для нарізки різьби розміром м8, мб, загальною вартістю 3 гривys, мечики мб, м.8 , загальною вартістю 40 гривень. Тоді, вийшов з автомобіля і підійшов до багажника та побачив, що зад багажника пошкоджений. Відчинив багажник і виявив, що не має запасного колеса, із диском RB-13, вартість якого становить 100 гривень, та не має механічного домкрату, трилітрової пластикової бутилки з бензином марки «95» Всього даною крадіжкою йому завдано матеріально шкоди на сум 630 гривень.

Крім визнавальних показів обвинувачених їх вина підтверджується письмовими доказами дослідженими в судовому засіданні.

- Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.11.2015 року відповідно до якого ОСОБА_38 повідомляє, що в ніч з 04.11.2014 року на 05.11.2014 року невідома особа пошкодила вікно в будинку його бабусі ОСОБА_21 за адресою с. Чорногузи Вижницького району та викрала чотири пляшки горілки ,дві пляшки вина домашнього виробництва,посуд електричний обігрівач,електричний чайник.

- Протоколом огляду місця події від 07.11.2014 року , яким є територія господарства , яке знаходиться по АДРЕСА_7 та належить на праві власності ОСОБА_21

- Заявою про вчинення кримінального правопорушення в якому ОСОБА_8 зізнався, що вчинив крадіжку у господарстві ОСОБА_21

- Висновком експерта за № 27.01.15/1 про вартість речей з фототаблицею, що були у вжитку станом на 05 листопада 2014 року становить 440, 00 гривень.

- Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.01.2015 року відповідно до якого ОСОБА_23 повідомляє, що на початку листопада 2014 року невідома особа викрала з будинку в с. Чорногузи мобільні телефони марки «Нокія -600» та «Нокія -650».

- Заявою про вчинення кримінального правопорушення від 02.01.2015 року, в якому ОСОБА_8 зізнався, що вчинив крадіжку двох мобільних телефонів «Нокія Х2» та «Нокія» сріблястого кольору, які віддав своїй знайомій ОСОБА_39

- Письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_23 , який вказував, що на початку листопада 2014 року з його будинку в с. Чорногузи Вижницького району, було викрадено мобільні телефони марки «Нокія -600» та «Нокія -650» з стартовими пакетами мобільного оператора «Київстар» та «МТС».

- Висновком експерта за № 27.01.15/1 про вартість мобільних телефонів з фототаблицею, що були у вжитку станом на листопад 2014 року становить 850, 00 гривень.

- Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.01.2015 року відповідно до якого ОСОБА_10 повідомляє, що 30.12.2014 року близько 18.00 годин невідома особа шляхом зловживання довірою заволоділа телефоном марки htc чорного кольору з сім картою номер якої він не пам`ятає.

- Заявою про вчинення кримінального правопорушення від 05.01.2015 року, в якому ОСОБА_8 зізнався, що шляхом обману 30.12.2015 року на автостанції м. Вижниця заволодів мобільним телефоном htc у незнайомого громадянина.

- Висновком експерта за № 28.01.15 про вартість мобільних телефонів з фототаблицею, що були у вжитку станом на 30 грудня 2014 року становить 1050, 00 гривень.

- Згідно довідки Вижницької ЦРЛ від 18 листопада 2014 року за № 1399 ОСОБА_8 на «Д» в лікаря психіатра не перебуває , а перебуває в лікаря нарколога з 25.12.2008 року з діагнозом: Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю із шкідливими наслідками. Однак 28.02.2013 року був знятий з під нагляду(вибув за межі району).

- З характеристики, виданої виконкомом Чорногузівської сільської ради, вбачається, що ОСОБА_8 зареєстрований у с. Багна, проживає в АДРЕСА_1 у будинку своєї бабусі ОСОБА_40 не працює. Поведінка задовільна. Участі в громадському житті села не бере.

- Згідно висновку судово психіатричного експерта №76 ОСОБА_8 ознак хронічного психічного захворювання не виявляє, а виявляє ознаки легкої розумової відсталості ,він може усвідомлювати свої дії та керуватися ними. На час інкримінованого діяння ОСОБА_8 ознак хронічного психічного захворювання та ознак будь-якого іншого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, а виявляв ознаки легкої розумової відсталості , він міг усвідомлювати свої дії та керуватися ними . Примусових заходів медичного характеру не потребує.

- Вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 21 квітня 2010 року засуджений за ст.185 ч.3 та ст.185 ч.2 КК України з застосуванням ст.71 КК України ОСОБА_8 засуджений до п`яти років позбавлення волі. Звільнений 23.10.2014 року з Миколаївської ВК №50 по закінченню терміну відбування покарання.

- Згідно довідки Вижницької ЦРЛ від 07 травня 2015 року за № 434 , ОСОБА_9 на «Д» в лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

- З характеристики, виданої виконкомом Чорногузівської сільської ради, вбачається, що ОСОБА_9 проживає в АДРЕСА_1 не працює. Скарг до виконкому села не надходило. Участі в громадському житті села не бере.

Надавши оцінку і проаналізувавши всі дані, здобуті в ході судового слідства, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_8 у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень і кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, крадіжка, вчинена повторно; за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно,поєднана з проникненням у житло; за ч.2 ст.186 КК України,відкрите викрадення чужого майна (грабіж),вчинений повторно; за ч.2 ст. 190 КК України шахрайство тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою,вчинене повторно; за ч.2 ст.289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб .

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд, у відповідності зі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, їх суспільну небезпеку, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

До обставин, які згідно ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд визнає, активне сприяння розкриттю злочину та дачу послідовних показань суду , часткове відшкодування шкоди.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , судом не встановлено.

Тобто обвинувачений ОСОБА_8 , будучи раніше неодноразово судимим, маючи не погашену та не зняту в установленому порядку, судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і знову вчинив протиправні діяння, які на підставі ст.12 КК України, відноситься до тяжких кримінальних правопорушень та середньої тяжкості, що свідчить про його зневажливе ставлення до загальноприйнятих норм моралі, і встановленим законам держави.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги особу обвинуваченого, обставини вчинення злочинів, суд вважає, що його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства, та ОСОБА_8 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки таке покарання на думку суду буде необхідне та достатнє для його виправлення та перевиховання , а також з метою запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, крадіжка, вчинена повторно; за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно,поєднана з проникненням у житло; за ч.2 ст.289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб .

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд, у відповідності зі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, їх суспільну небезпеку, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

До обставин, які згідно ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд визнає, активне сприяння розкриттю злочину та дачу послідовних показань суду .

Судом не встановлено обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 .

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого ОСОБА_9 , а саме те, що обвинувачений визнав вину повністю, щиро розкаявся у вчинені кримінальних правопорушень, частково відшкодував заподіяну шкоду, раніше не судимий, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання і покарання йому можливо призначити з застосуванням положень ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Що стосується заявленого по справі цивільного позову ОСОБА_16 до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином у кримінальному проваджені суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ст.10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що майнова шкода заподіяна ОСОБА_16 згідно обвинувачення становить 1600 гривень. Сума майнових позовних вимог зазначена у цивільному позові у розмірі 7 тисяч гривень, жодним доказом не підтверджена. Тому суд, вважає що стягненню з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_16 підлягає матеріальна шкода в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень, яка встановлена судом в ході судового розгляду.

Що стосується відшкодування ОСОБА_16 немайнової шкоди, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, яка полягає, зокрема: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів сім`ї чи близьких родичів.

Відповідно до Постанови ПВС України від 02.07.2004 N13 "Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів" п.31 При вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди за позовом потерпілого суди повинні керуватися відповідними положеннями Цивільного кодексу України (435-15) та роз`ясненнями, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. N4 "Про судову практику в справах о відшкодування моральної (немайнової) шкоди" (зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 2001р. N5.

Судом встановлено, що діями обвинуваченого ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_16 спричинена моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях , порушення звичайного побуту. Однак, враховуючи, вимоги розумності, справедливості, суд вважає, що сума позову завищена, не відповідає реально спричиненій шкоді, тому суму моральної шкоди слід знизити, стягнувши з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_16 1000 (одну тисяча) грн.

Долю речових доказів вирішено відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Питання щодо судових витрат вирішити відповідно до ст.124 КПК України.

На підставі вище наведеного та керуючись ст.ст.368-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України, та призначити йому покарання :

- за ч.2 ст. 190 КК України - 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 185 КК України - 3 років позбавлення волі ;

- за ч.3 ст. 185 КК України - 3 років 6 місяців позбавлення волі ;

- за ч.2 ст. 186 КК України - 4 роки позбавлення волі ;

- за ч.2 ст.289 КК України - 5 років 1 місяць позбавлення волі без конфіскації майна ;

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити до відбування ОСОБА_8 5 (п`ять) років 1 (один) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Міру запобіжного заходу, до набрання вироком чинності, засудженому ОСОБА_8 залишити попередню тримання під варту.

Зарахувати ОСОБА_8 в рахунок відбуття покарання термін утримання під вартою з 03.06.2015 року .

Початок строку відбування покарання обчислювати з 03 червня 2015 року.

Цивільний позов ОСОБА_16 до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином у кримінальному проваджені, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_16 ,1962 року народження жителя с. Чорногузи Вижницького району Чернівецької області матеріальну шкоду в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень та немайнову шкоду в сумі 1000 (одна тисяча гривень). В решті позовних вимог відмовити.

Визнати винним ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, та призначити йому покарання :

- за ч.2 ст. 185 КК України - 3 років позбавлення волі ;

- за ч.3 ст. 185 КК України - 3 років 6 місяців позбавлення волі ;

- за ч.2 ст.289 КК України - 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити до відбування ОСОБА_8 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом трьохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України ОСОБА_9 зобов`язати не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз в сумі 3498,66 (три тисячі чотириста дев`яносто вісім гривень 66 копійок ) на користь держави .

Речові докази, електричний масляний камін, електрочайник, різноманітний посуд, який переданий на зберігання представнику потерпілої ОСОБА_20 , повернути законному володільцю.

Мобільний телефон марки «Нокіа 6700с» ІМЕІ №1: НОМЕР_5 , ІМЕІ №2: НОМЕР_6 та мобільний телефон «Нокіа Х2» ІМЕІ №1: НОМЕР_7 , ІМЕІ №2: НОМЕР_8 переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_23 , повернути законному володільцю.

Мобільний телефон марки «htc А-320 Е», який переданий на зберігання ОСОБА_10 , повернути законному володільцю.

Кутову шліфувальну машину марки «DWT» модель WS -125 LV, електричну дриль марки «Макіta», шуруповерт марки «INTERTTOOL РТ-0318», акумуляторний зарядний пристрій «Макіta»; мікрохвильову піч «SAMSUNG»; електричний подовжувач довжиною довжиною 20 метрів, одне відро фарби «SNIEZКА», ємністю 10 літрів, які були передані на зберігання ОСОБА_13 , повернути законному володільцю.

Електричну дриль марки «Темп» модель «ДЄУ 750» ; кутову шліфувальну машину (болгарку) марки «ИЖ-МАШ», модель «SU -1100», дерев`яну тумбочку, дві чавунні плити для печі, які передані на зберігання ОСОБА_11 , повернути законному володільцю.

Кутова шліфувальна машина, марки «Ferm», та електрична дриль з функцією шуруповерта марки «Буран» «ДА 15018/1»,які передані на зберігання ОСОБА_27 ,повернути законному володільцю.

Моторолер марки «VIPER» модель «FCTIVE ZS50»,який переданий на зберігання ОСОБА_12 повернути законному володільцю.

Водяний насос, марки «Малиш», тришаровий армований поливальний шланг "Метеор", пластмасову деталь чорного кольору, які передані на зберігання ОСОБА_15 , повернути законному володільцю.

Пральну машину марки «RIGA17» моделі «17»,яку передано на зберігання ОСОБА_24 , повернути законному володільцю.

Мобільний телефон марки «Нокіа -1218», який переданий на зберігання ОСОБА_41 , повернути законному володільцю.

Електричний подовжувач довжиною 25 метрів, який переданий на зберігання ОСОБА_42 ,повернути законному володільцю.

Мобільний телефон марки «Нокіа», модель «С2-05» який переданий на зберігання ОСОБА_25 , повернути законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Чернівецької області через Вижницький районний суд на протязі 30 діб з моменту його проголошення,а засудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1