Справа №678/52/15-к
Провадження № 1-кп-678-60/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 від 09 червня 2015 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше судимого:

18 вересня 2014 року Летичівським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі. Покарання у виді штрафу (за ч. 1 ст. 125 КК України) ухвалено виконувати самостійно. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання, якщо протягом двох років шести місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 2-3 ч. 1 ст. 76 КК України. Вироком апеляційного суду Хмельницької області від 20 листопада 2014 року вирок в частині призначеного покарання за ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 70 КК України, із звільненням від відбування з випробуванням, скасовано. Ухвалено свій вирок, яким ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 342 КК України призначено покарання у виді арешту строком п`ять місяців, за ч. 1 ст. 345 КК України у виді арешту строком 6 місяців, а на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено покарання у виді арешту строком шість місяців,

- за ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 висунуте обвинувачення в тому, що 09 червня 2015 року близько 16 год. він, посварившись попередньо із своєю цивільною дружиною ОСОБА_7 , яка того ж дня покинула його, пішов до ОСОБА_5 , яка є його рідною тіткою та одиноко мешкає по АДРЕСА_1 з метою вияснити чи не переховується дружина у неї. Зайшовши у будинок ОСОБА_6 , маючи довготривалі неприязні відносини, влаштував сварку із ОСОБА_5 однак остання, пояснивши йому, що немає ніякого відношення до їхнього сімейного конфлікту та не знає де його дружина, з метою уникнути подальшого конфлікту запропонувала ОСОБА_6 покинути приміщення, однак той, не бажаючи виконувати прохання, на ґрунті неприязних відносин лівою рукою схопив ОСОБА_5 за горло після чого правою рукою наніс їй один удар в ділянку лівого вуха, спричинивши потерпілій сильного фізичного болю та тілесні ушкодження у вигляді: підшкірного крововиливу передньої поверхні лівої вушної, задньої поверхні лівої вушної раковини та рани шкіри задньої поверхні лівої вушної раковини, які у відповідності до висновку судово-медичного експерта №146 відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що мають незначні скороминущі наслідки.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала суду письмову заяву згідно якої відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , при цьому вказала, що заява написана добровільно.

Обвинувачений ОСОБА_6 зазначив, що не заперечує проти закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення про що надав суду відповідну письмову заяву.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання потерпілої та вказав, що кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України належить до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, тому є підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ознайомившись із матеріалами справи, письмовими заявами потерпілої та обвинуваченого, вислухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що кримінальне провадження слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до змісту п. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення передбаченого статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Згідно змісту п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до змісту п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, інкриміноване кримінальне правопорушення відноситься до приватного обвинувачення.

В судовому засіданні потерпіла добровільно відмовилася від обвинувачення.

Згідно змісту ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, мають місце підстави для закриття кримінального провадження відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 від 09 червня 2015 року, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1