overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/554/7302/2015

УХВАЛА
Іменем України
21 грудня 2015 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим в порядку ст.303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 неодноразово в судові засіданні не з`являвся (27.11.2015 року, 09.12.2015 року, 21.12.2015 року), про розгляд скарги повідомлявся належним чином, в телефонному режимі заявив, що з`являтися до суду не буде. Таким чином, з урахуванням вказаних обставин, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим розгляд скарги у відсутність особи, яка подала скаргу на підставі поданих заявником доказів.
Слідчий та прокурор до суду не з`явилися, прокурор надав заяву про розгляд у його відсутність, та копію постанови і повідомлення.
Дослідивши матеріали скарги та надані матеріали, слідчий суддя на підставі ст.306 КПК України вважає можливим розгляд скарги у відсутність слідчого, на підставі наявних в матеріалах скарги даних, які вважає достатніми для правильного вирішення скарги, і приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 , подана в порядку ст. 303 КПК України, в якій останій просить скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 від 10.11.2015 року, не може бути задоволена, оскільки вчинення слідчим відповідних процесуальних дій можливе лише на стадії досудового провадження (розслідування), яке, як встановлено вище, є закритим.
Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим в порядку ст.303 КПК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/5789/15-к Номер провадження 11-кп/786/982/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 грудня 2015 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Київського районного суду м. Полтави від 18 листопада 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі.

На зазначений вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 18 листопада 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 30 грудня 2015 року.

Суддя-доповідач (підпис) ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9876/15-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до слухання

02 листопада 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Черкаської області про закриття кримінального провадження ,-

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Черкаської області про закриття кримінального провадження.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.

В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: скаржника, прокурора та слідчого.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Черкаської області про закриття кримінального провадження та призначити до судового розгляду на 05 листопада 2015 року на 12 годину 00 хвилин в залі суду.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора та слідчого.

Прокурору Черкаської області в судове засідання обов`язково надати матеріали кримінального провадження № 0001124 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/756/1017/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
23 грудня 2015 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю хаъисника: ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , що обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Оболонського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , що обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 11.12.2015р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Прокурор просив продовжити обвинуваченним строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши учасників судового провадження,суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , що обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 25.12.2015 року на 09 годин 30 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/8615/13-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А
23 грудня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника МРВ КВІ УДПтС ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Костянтинівка подання Костянтинівської міжрайонної кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Донецькій області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, освіта середньо-технічна, не одруженого, не працює, працездатний, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого; 9 грудня 2013 року Костянтинівсььким міськрайонним судом Донецької області за ст..ст. 186 ч.2, 186 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України з іспитовим строком на 2 роки,-

про звільнення від відбуття покарання,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 9 грудня 2013 року ОСОБА_5 було засуджено за ст..ст. 186 ч.2, 186 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

У поданні Костянтинівського МРВ КВІ УДПтС ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 , від покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, так як він у період іспитового строку не вчинив нового злочину; до адміністративної відповідальності не притягувався, посередньо характеризується.

В судовому засіданні представник Костянтинівського МРВ КВІ УДПтС підтримав подання, прокурор не заперечує проти його задоволення, засуджений просить звільнити його від відбуття покарання.

Розглянувши додані до подання документи, матеріали особистої справи №8/2014, суд вважає, що подання є законним, обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 у період іспитового строку не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, посередньо характеризується за місцем мешкання, тому його слід звільнити від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Подання Костянтинівської міжрайонної кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Донецькій області від 9 грудня 2015 року задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, призначеного вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 9 грудня 2013 року після закінчення іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя
11-кп/775/485/2015(м)
221/3229/15-к

Категорія: ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
та справах про адміністративні правопорушення
Апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 376 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_8 задовольнити.
Вирок Волноваського районного суду Донецької області від 22.10.2015 року щодо ОСОБА_9 змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку посилання суду першої інстанції на прізвища осіб, кримінальні провадження щодо яких виділено в окреме провадження - ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

В решті частини вирок суду щодо ОСОБА_9 залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали, а засудженим ОСОБА_9 , - в той самий строк з дня вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 грудня 2015 року о 16.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 298/1154/15-к
Номер провадження 1-кп/298/90/15
УХВАЛА

23 грудня 2015 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань, в смт. Великий Березний, справу із затвердженим 20 листопада 2015 року прокурором Великоберезнянського району Закарпатської області ОСОБА_6 , обвинувальним актом, складеним 20 листопада 2015 року прокурором прокуратури Великоберезнянського району Закарпатської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000392 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Великоберезнянському районному суду відповідно до ст.ст. 32,33 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Передбачені ст.284 КПК підстави для закриття провадження відсутні.

Складений щодо ОСОБА_5 вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК; клопотань щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу, або будь-яких інших клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду.
З урахуванням наведеного, суд визнає, що перешкод для призначення судового розгляду немає.

Враховуючи принцип гласності і відкритості судового провадження, а також відсутність передбачених ч.2 ст.27 КПК підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд визнає, що зазначене кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.

Підстав для колегіального розгляду справи, передбачених ч. 2,3,9 ст.31 КПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 318 ч.2, 369 ч.2 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити відкритий судовий розгляд у вищевказаному кримінальному провадженні на 11 годину 30 хвилин 30 грудня 2015 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

На судовий розгляд забезпечити явку сторін кримінального провадження; у судове засідання викликати потерпілого ОСОБА_4 , та інших учасників кримінального провадження.

Забезпечити учасникам їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та інші передбачені ст.317 КПК права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1803/15-к
Провадження № 1-кп/307/278/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
18 вересня 2015 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 потерпілої ОСОБА_6 розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про підозру ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, що надійшов до суду 05 червня 2015 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду .

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 першої або частини другої ст. 284 КПК України .

Перевіривши надані матеріали, розглянувши клопотання прокурора.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317, КПК України суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Тячів на 14 годин 40 хвилин 28 вересня 2015 року.

Об`єднати кримінальне провадження № 1-кп/307/278/15 справа № 307/1803/15-к про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України з кримінальним провадженням 307/2125/14-к справа № 1-кп/307/248/14 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України присвоївши їм єдиний номер провадження 307/2125/14-к справа № 1-кп/307/248/14.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового розгляду

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/3171/15-к
Пр. №1-кп/333/384/15
У Х В А Л А
про привід
17.06.2015 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого ОСОБА_6 .
Згідно зі ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Приймаючи до уваги, що справу неможливо розглядати за відсутності обвинуваченого ОСОБА_6 , вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне винести ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_6 у наступне судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140-143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Виконання приводу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 доручити Комунарському РВ ГУМВС України в Запорізькій області.
Контроль за виконанням приводу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 покласти на прокурора Комунарського району м. Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/8732/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/985/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 грудня 2015 року м. Львів
Колегія суддів Cудової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 за участю :

прокурора ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 потерпілого ОСОБА_11

представника потерпілого ОСОБА_12
в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги прокурора ОСОБА_6 на ухвалу підготовчого судового засідання Сихівського районного суду м. Львова від 11 листопада 2015 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000051 п обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.ч. 2, 3 ст. 197-1, ч. 4 ст. 190 КК України, розглянувши клопотання захисника ОСОБА_10 про відвід прокурору

в с т а н о в и л а :
В судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги захисник ОСОБА_10 заявив відвід прокурору ОСОБА_6 з тих підстав, що вони разом навчалися, має з ним неприязні відносини, і, на його думку, останній має упереджене ставлення по справі, оскільки після повернення обвинувального акту прокурору ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 31.08.2015 прокурор недоліки обвинувального акту не усунув і знов 28.10.2015 скерував до районного суду той самий обвинувальний акт.

Прокурор ОСОБА_6 проти заявленого відводу заперечив і пояснив, що передбачених законом підстав для його відводу в справі немає.

Вислухавши виступи захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на підтримку завленого відводу, думки прокурора ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_11 та його представника-адвоката ОСОБА_12 про його безпідставність і відмову в його задоволенні, обміркувавши мотиви відводу, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення заявленого відводу немає.

Обгрунтованих підстав для відводу прокурора, передбачених ст. 77 КПК України, в тому числі ті, які викликають обґрунтовані сумніви у його упередженому ставленні по справі, в клопотанні захисника ОСОБА_10 не наведено і матеріалами справи не підтверджується, а тому підстав для задоволення заявленого відводу прокурору колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 81, 405 КПК України , колегія суддів

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 про відвід прокурора ОСОБА_6 відмовити.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 598/1754/15-к
провадження № 1-кп/598/137/2015
УХВАЛА

"22" грудня 2015 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:
До мого провадження 21 грудня 2015 р. надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 09 годину 00 хвилин 28 грудня 2015 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Тернопільський міськрайонний суд
у складі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
Під час судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 прокурор заявила про укладення 21 грудня 2015 року між сторонами провадження угоди про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
Керуючись ч.3 ст. 474 КПК України, суд,
Зупинити проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201 КК України, та перейти до розгляду угоди про визнання винуватості.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

22 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30.10.2015 року,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 30.10.2015 року задовольнити.
Постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30.10.2015 року скасувати.
Повний текст ухвали буде оголошено 25.12.2015 року о 08-00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1