Справа №638/89/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2016 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого вiйськової прокуратури Харкiвського гарнiзону про закриття матеріалів кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

05.01.2016 р. ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати рішення слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону про закриття матеріалів кримінального провадження №0000482 від 05.12.2014 р. за фактом вчинення співробітниками Управління Служби безпеки України по відношенню до ОСОБА_7 злочинів, передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 2 ст. 365 КК України.

В обгрунтування скарги вказав, що 22.12.2015 р. ОСОБА_7 була отримана постанова старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону Центрального регіону України про закриття матеріалів кримінального провадження №0000482 від 05.12.2014 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 146 КК України на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто в зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину.

Скаржник вказує, що Військовою прокуратурою Харківського гарнізону за результатами розгляду звернення, яке надійшло від громадянки ОСОБА_8 , внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000482 від 05.12.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України.

В зверненнi ОСОБА_8 , було вказано, що 12.09.2014 р., близько 09:00 год., невстановлені співробітники СБУ в приміщенні Київського районного суду м. Харкова, після проголошення ухвали про зміну запобіжного заходу ОСОБА_7 із тримання під вартою на особисте зобов`язання, діючи умисно, захопили ОСОБА_7 та проти його волі у подальшому перемістили та утримували у визначеному ними місці.

Окрім того, вказує скаржник, військовою прокуратурою Харківського гарнізону здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, яке внесено до ЄРДР за №0000004 від 12.01.2015 р. в результаті розгляду звернення ОСОБА_7 , яке надійшло до вищевказаного органу з Київського районного суду м. Харкова, а саме про застосування до ОСОБА_4 психічного та фізичного насильства з боку співробітників СБУ Харківської області з метою примушення відмови захисників.

Під час досудового розслідування ОСОБА_7 пояснив, що 18.12.2014 р. його було доставлено до приміщення УСБ України в Харківській області, де співробітники Управління погрожували йому фізичною розправою, вбивством, застосовували фізичне та психічне насильство з метою відмови від захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що він підтвердив у вищевказаних заявах від 06.11.2015 р. та 23.12.2014 р.

ОСОБА_11 вважає, що працівниками військової прокуратури сил антитерористичної операції Харківського гарнізону не було проведено повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування за фактом перевищення влади та службових повноважень вчинення співробітниками Управління Служби безпеки України в Харківській області, а також викрадення людини та незаконного позбавлення свободи, виходячи з наступного.

Слідчий вказує, що захисники обвинуваченого в судових засіданнях не робили ніяких заяв, щодо місцезнаходження обвинуваченого, однак навіть у самій ухвалі Київського районного суду, якою було оголошено в розшук ОСОБА_7 , Генеральній прокуратурі України доручено перевірити доводи захисників, щодо незаконного позбавлення свободи ОСОБА_7 .

Крiм того, скаржник вважає, що слідчим належним чином не перевірено доводи ОСОБА_7 щодо інсценування його затримання, не надана оцінка спроби, начебто спробі перетину державного кордону України, за відсутності фотографії в паспорті по досягненню 25 річного віку.

Слідчий не дослідив, коли саме був виданий паспорт ОСОБА_7 йому на руки з матеріалів досудового розслідування. Слідчий не допитав прокурора ОСОБА_12 щодо того, за яких обставин він вручав обвинувальний акт ОСОБА_7 02.10.2014 р.

Не проведено одночасних допитів ОСОБА_7 та співробітників УСБУ в Харківській області ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 в зв`язку з суперечностями в свідченнях та з метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування. Слідчий не провів пред`явлення осіб для впізнання. Слідчим не було перевірено обставини щодо свідчень матері ОСОБА_4 , а саме не було перевірено місцезнаходження абонентів ОСОБА_7 в період з 12 по 14 вересня. Слідчий не допитав представників центральних телеканалів України , а саме телеканалу «ІНТЕР» та «1+1», які брали інтерв`ю у ОСОБА_7 в телефонному режимі 13.09.2014 р., та не провів фоноскопічну експертизу за відповідними відеозаписами. Крім того не було проведено допитів ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 щодо джерел інформації, відповідно до яких їм було відомо, що ОСОБА_7 в зазначений період знаходився під вартою.

В судовому засіданні ОСОБА_11 , та адвокат, який представляв його інтереси, підтримали скаргу та просили її задовольнити.

Прокурор проти скарги заперечував і просив відмовити в її задоволенні.

Заслухавши учасників судового засідання, дослiдивши матерiали справи, суд вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою слiдчого військової прокуратури Харкiвського гарнiзону матеріали кримінального провадження №0000482 від 05.12.2014 р. за заявою ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 146 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто за відсутності в діянні складу зазначеного кримінального правопорушення.

Вiдповiдно до зазначеної постанови, військовою прокуратурою Харківського гарнізону за результатами розгляду звернення, яке надійшло від ОСОБА_8 , внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000482 від 05.12.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України та здійснюється його досудове розслідування.

З вищевказаного звернення вбачається, що 12.09.2014 р., близько 09:00 год., невстановлені співробітники СБУ в приміщенні Київського районного суду м. Харкова, після проголошення судом ухвали про зміну запобіжного заходу громадянину ОСОБА_7 із тримання під вартою на особисте зобов`язання, діючи умисно, захопили ОСОБА_7 та проти його волі у подальшому перемістили та утримували у визначеному викрадачами місці.

Окрім того, військовою прокуратурою Харківського гарнізону здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 12.01.2015 р. в результаті розгляду звернення ОСОБА_7 , яке надійшло до вищевказаного органу з Київського районного суду м. Харкова.

12.01.2015 р. до військової прокуратури Харківського гарнізону надійшла для перевірки інформація з Київського районного суду м. Харкова про заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про начебто застосування до нього психічного та фізичного насильства з боку співробітників СБУ Харківської області з метою примушення відмови захисників.

В подальшому прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону винесено постанову про об`єднання матеріалів досудових розслідувань в одне кримінальне провадження, якому присвоєно №0000482.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 пояснив, що начебто 18.12.2014 р. останнього було доставлено до приміщення УСБ України в Харківській області, де співробітники Управління погрожували йому фізичною розправою, вбивством, застосовували фізичне та психічне насильство з метою відмови від захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що підтвердив у вищевказаних заявах від 06.11.2015 р. та 23.12.2014 р.

06.11.2014 р. до прокурора Харківській області звернулась ОСОБА_8 , мати ОСОБА_7 , щодо незаконного тримання останнього в ізоляторі тимчасового тримання СБ України в Харківській області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 294 КК України.

Як вбачається з копій ухвал цього суду, 12.09.2014 р. ухвалою Київського районного суду м. Харкова обвинуваченому ОСОБА_7 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

В наступні судові засідання 14 та 28 жовтня, 6 листопада 2014 р. обвинувачений не з`являвся, в зв`язку з чим було прийнято рішення про його привід, а в подальшому оголошено його розшук та дозволено затримання з метою приводу в судове засідання.

В судових засіданнях приймали участь захисники обвинуваченого, від яких заяв щодо місця знаходження обвинуваченого не надходило.

До районного суду надійшла інформація від СБУ Харківської областi про неможливість виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки за місцем проживання він відсутній, а місце його знаходження не встановлено.

17.12.2014 р., на виконання ухвали суду, обвинувачений ОСОБА_7 затриманий в установленому законом прядку на пропускному пункті «Гоптівка» при спробі перетинання Державного кордону України.

Як вбачається з протоколу затримання, у ОСОБА_7 при затриманні були вилучені паспорт, мобільний телефон, а сам він не мав зауважень ані до змісту протоколу, ані до процедури затримання, про що свідчить його особистий запис в протоколі.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 18.12.2014 р. обвинуваченому ОСОБА_7 змінено запобіжний захід з особистого зобов`язання на тримання під вартою.

Із заяви ОСОБА_7 вбачається, що він з 12.09.2014 р. начебто примусово знаходився в приміщенні СБУ в Харківській області, але мав при собі мобільний телефон і безперешкодно їм користувався.

Свідок ОСОБА_8 мати ОСОБА_7 показала, що в період з 12 по 14 вересня син їй телефонував та в ході розмови повідомив, що знаходиться в районі будівлі СБУ (не в самій будівлі), скарг на незаконне утримання або насильство не висловлював.

Скаргу з приводу можливого викрадення сина вона написала і подала в листопаді 2014 р. за проханням захисника адвоката ОСОБА_9 , який і допоміг викласти її зміст.

В цей день відбулося судове засідання Київського районного суду м. Харкова, яким оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_7 .

На зазначеному судовому засіданні були присутні захисники ОСОБА_7 , але останні не заявили про місце знаходження обвинуваченого або про його протиправне позбавлення волі.

Допитані свідки співробітники УСБУ в Харківській області ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 показали, що в період з 12.09.2014 р. ОСОБА_7 в приміщенні УСБУ в Харківській області не утримувався, про що свідчать записи у відповідному журналі. Крім того, згідно листа від начальника управління СБ України від 04.08.2015 в приміщенні УСБУ відсутнє приміщення ізолятору тимчасового тримання.

В своєму клопотаннi слiдчий вказує, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що Київським районним судом м. Харкова перед обранням запобіжного заходу громадянину ОСОБА_7 перевірялась наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 294 КК України.

Слiдчий вважає, що в діях працівників СБ України відсутня обов`язкова ознака складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України об`єктивна сторона (дiї службової особи, якi явно виходять за межi наданих суб`єкту прав i повноважень), в зв`язку з чим зробив висновок про відсутність в діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Також слiдчий посилався на наявнiсть законних пiдстав для затримання ОСОБА_4 , в зв`язку з чим прийшов до висновку про відсутність в діяннях працівників СБ України обов`язкової складової злочину об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України (діяння, направлені на незаконне позбавлення волі особи).

На підставі викладеного слiдчим зроблено висновок, що матеріали кримінального провадження за №0000482 підлягають закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Дослiдивши матеріали справи, суд вважає, що такі висновки слідчого зроблено завчасно, без всебічного дослідження всіх обставин справи.

З постанови слiдчого вбачається, що обґрунтовуючи свої заяви i клопотання ОСОБА_11 посилався на певні обставини, однак слiдчим не наведено жодних доказiв перевірки зазначених ОСОБА_21 обставин, дослiдження його доводiв.

З пояснень ОСОБА_22 та додаткової заяви адвоката ОСОБА_6 вбачається, що в ході досудового слідства залишено без уваги низку клопотань потерпілого. Вказані клопотання слідчим не задоволені, однак і рішення про відмову в їх задоволенні не прийняті.

В постанові слідчого, яка оскаржується, наведено не повний аналіз доказів, які здобуто в ході досудового слідства і не зрозуміло чому прийнято одні докази, але не прийняті інші та яким чином докази, прийняті слідчим, спростовують доводи потерпілого про вчинення відносно нього вищезазначених злочинів.

Керуючись ст. 303, 304, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого вiйськової прокуратури Харкiвського гарнiзону про закриття матеріалів кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону про закриття матеріалів кримінального провадження №0000482 від 05.12.2014 р. за фактом вчинення співробітниками Управління Служби безпеки України відносно ОСОБА_7 злочинів, передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 2 ст. 365 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_23