№ 666/5053/15-к
Провадження № 1-кс/666/718/15

У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
31.08.2015 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , розлученого, дітей немає, не працюючого, зі слів тубінфікований та ВІЧ інфікований і гепапіт, уродженця м.Херсон, громадянин України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст.89 КК України раніше не судимому - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,
Слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Клопотання погоджено з прокурором.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_6 , переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», у невстановленої слідством особи , при невстановлених слідством обставинах незаконно, з метою збуту придбав та зберігав при собі, наркотичний засіб, який 24.08.2015 близько о 9 -30 час., на за адресою м. Херсон, по вул. Миру - пров. Тихий у місті Херсоні, в ході проведення оперативної закупки наркотичних засобів, шляхом продажу за 320 гривень, збув ОСОБА_7 , яка відповідно до висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області № 1440 -х від 26.08.2015 є особливо небезпечним наркотичним засобом - опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,028г.
29.08.2015 ОСОБА_6 повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
На думку слідчого та прокурора - обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідне у зв`язку із запобіганням спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню та можливістю підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, погодилися із наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вказали, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.
Допитаний при розгляді клопотання ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, винним себе не визнав, просив не обирати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні клопотання у вигляді взяття під вартою, однак у разі задоволення клопотання обрати мінімальну заставу.
На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- Оглядом місця події, проведеного 24.08.2015, за адресою: м. Херсон, в Дніпровському РВ ХМУ в ході якого гр. ОСОБА_7 , були вручені гроші для проведення опер закупки наркотичних засобів у гр. ОСОБА_6
- Оглядом місця події, проведеного 24.08.2015 де за адресою: м. Херсон, вул. Мира 3 в ході якого у гр. ОСОБА_7 , був вилучений шприц з речовиною коричному кольору.
- Висновком експерта, НДЕКЦ УМВС України в Херсонській області відповідно якого вилучений у гр. ОСОБА_7 ,, шприц з речовиною є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено ацетильованний опій.
- Показаннями свідка ОСОБА_7 , який показав що 24.08.15 р., він купив у гр. ОСОБА_6 , ацетильований опій.
- Показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які показали, що 24.08.15 вони брали участь у якості понятих при проведені оперативної закупки наркотичного засобу гр.. ОСОБА_7 , у гр. ОСОБА_6 , після чого 24.08.15 р., у гр. ОСОБА_7 , був вилучений шприц з речовиною коричневого кольору.
- Іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
На час розгляду клопотання дії підозрюваного ОСОБА_6 кваліфіковані ч.2 ст.307 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання, з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.
При дослідженні особи (соціальні зв`язки) встановлено, що підозрюваний родини не має, не працюючий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, захисника, слідчий суддя вважає, що - з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
необхідно застосувати щодо підозрюваного в кримінальному правопорушенні запобіжний захід, як то передбачено ч.1 ст.177 КПК України.
Крім того відповідно ч.2 ст. 177 КПК України - підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Обираючи запобіжний захід, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.
Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч.1 ст.194 КПК України - слідчий суддя приходить до висновку про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На підставі викладеного, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі - перелічені у ст.178 КПК України, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання та обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки лише застосування такого запобіжного заходу може запобігти можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.
Керуючись ст.ст.177,178,182, 183, 186, 193-194,196,197, 309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майор міліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обрати щодо ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою.
У разі внесення застави, суд на строк дії ухвали зобов`язує ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора, покладає на ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Визначити строк дії ухвали до 27.10.2015р.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1