Справа № 466/1227/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2016 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчої ОСОБА_4 щодо не внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 26.01.2016 року про вчинення злочину ОСОБА_6 за ст. 384 КК України, та зобов`язання слідчої ОСОБА_4 невідкладно внести вказані відомості до ЄРДР про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення за ст. 384 КК України, -

в с т а н о в и л а:

03 лютого 2016 року ОСОБА_5 звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність слідчої ОСОБА_4 щодо не внесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 26.01.2016 року про вчинення злочину ОСОБА_6 за ст. 384 КК України, та зобов`язати слідчу ОСОБА_4 невідкладно внести вказані відомості до ЄРДР.

Свою скаргу заявник мотивує тим, що 26.01.2016 року він звернувся до слідчої ОСОБА_4 з заявою про вчинення злочину за ст. 384 КК України ОСОБА_6 де просив внести відповідні відомості до ЄРДР, однак відповіді на заяву не отримав.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_5 скаргу підтримав та просив її задовольнити, визнати бездіяльність слідчої ОСОБА_4 протиправною.

Слідча Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу заперечила та пояснила, що після звернення скаржника ОСОБА_5 з заявою про вчинення злочину від 26.01.2016 року нею 27.01.2016 року було внесено відомості до ЄРДР про вчинення злочину.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення скарги заперечив, просив в її задоволенні відмовити.

Оглянувши матеріали скарги, матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000312, пояснення скаржника, слідчого та прокурора, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України - завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно п. 1 ч.1 ст.303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Так, в ході розгляду скарги встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження, зареєстроване у ЄРДР за № 0000312 від 27.01.2016 р.

Дане кримінальне провадження порушене за ч. 1 ст. 384 КК України за заявою ОСОБА_5 .

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Статтею 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В судовому засіданні було безспірно встановлено, що дану норму КПК України слідча ОСОБА_4 не порушувала.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора, 2) зобов`язання припинити дію, 3) зобов`язання вчинити певну дію, 4) відмова у задоволенні скарги.

Чинний КПК України не передбачає під час розгляду скарг на дії чи бездіяльність слідчого або прокурора визнання протиправною бездіяльності слідчого або прокурора, а відтак дана вимога є безпідставно.

Враховуючи все вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_5 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 55, 306, 307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчої ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1