печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва Остапчук Т.В. при секретарі Фокіна А.С.

за участю сторони кримінального провадження cлідчого Абакумова О.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження слідчого СГ ГСУ МВС України Абакумова О.Ю. про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2013 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СГ ГСУ МВС України Абакумова О.Ю., погоджене з прокурором про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна".

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться витребувані документи (інформація).

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий посилався на те, що СГ ГСУ МВС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи, у невстановленому місті, у невстановлений час, підробили рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 11.11.2008, на підставі якого за ОСОБА_2 визначено право власності на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Також встановлено, що невстановлені особи підробили акт прилюдних торгів нерухомого майна від 26.12.2011, проведених ТОВ "Нива В.Ш." за результатом яких нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, було реалізовано невстановленій особі, яка використовувала підроблений паспорт громадянина України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Після цього, невстановлені особи, діючи за підробленим паспортом громадянина України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за договором купівлі-продажу від 08.05.2012, продали нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, невстановленій особі, як використовувала підроблений паспорт громадянина України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2

В подальшому, невстановлені особи, діючи за підробленим паспортом громадянина України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 реалізували нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, ТОВ "РКК" (код НОМЕР_1).

Також встановлено, що 31.05.2013 між ТОВ "РКК" та ПАТ "Фінанс Банк" укладено кредитний договір № 1305-ф від 31.05.2013, на підставі якого ТОВ "РКК" надано кредит в розмірі 6500000 гривень 00 копійок. З метою виконання умов укладеного кредитного договору між посадовими особами ПАТ "Фінанс Банк" та ТОВ "РКК" укладено договір іпотеки нерухомого майна №5153 від 31.05.2013 року, на підставі якого в іпотеку банку передано об'єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Документи, що містяться у інвентаризаційній справі на об'єкт нерумості, розташований за адресою: АДРЕСА_1 знаходяться у КП "Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна".

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий прокурор, не доведе, що: існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клотання, оскільки слідчиим не надано доказів на підтвердження того, що дані документи мають значення для здійснення досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108, ст.ст.160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження слідчого СГ ГСУ МВС України Абакумова О.Ю. про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Остапчук Т.В.