Ухвала іменем україни 26 січня 2016 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0003385 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

в с т а н о в и л а :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ звернувся захисник ОСОБА_4 із клопотанням про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Клопотання мотивовано тим, що на даний час в провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України. Також, захисник зазначає, що ОСОБА_5 перебуває під вартою у м. Києві та більшість потерпілих і свідків по цій справі проживають теж у м. Києві. У зв`язку з чим, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, виникає необхідність направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська до Києво-Святошинського районного суду Київської області для подальшого їх об`єднання.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень про відкладення розгляду клопотання від них не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши долучені до нього матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межа територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке він вчинив у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, тобто в межах юрисдикції Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
Крім того, згідно інформації наданої Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, всі свідки у кримінальному проваджені проживають у Дніпропетровській області, а потерпілі у проваджені відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Крім того, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Жодної із вищенаведених підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів клопотання не містить.

Посилання на те, що обвинувачений утримується під вартою в Київському слідчому ізоляторі не може бути підставою для зміни підсудності, оскільки ці питання носять виключно організаційний характер забезпечення розгляду судового провадження та не перешкоджають розгляду провадження по суті.

Разом із тим, у клопотанні порушується питання про необхідність об`єднання проваджень, що відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України не є підставою для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого.

Враховуючи викладене, підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, для направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів немає, а виняткових випадків не встановлено.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0003385 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська до Києво-Святошинського районного суду Київської області залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3