Справа № 589/5034/15-к
Провадження № 1-кп/589/315/15
УХВАЛА
26.10.2015 р. м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с.Пашово Богушевського району Вітебської області РБ, білорус, гр. України, одружений, військовозобов`язаний, освіта середня, не працює, мешк. АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
26.10.2015 року автоматизованою системою документообігу для розгляду до мого провадження надійшов обвинувальний акт по кримінальниму провадженню №10001695 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченому ст. 185 ч.3 КК України.

В той же час з 28.08.2015 року в провадженні Шосткинського міськрайсуду Сумської області знаходиться кримінальне провадження №0001362 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України, яке автоматизованою системою документообігу для розгляду визначено суддю ОСОБА_3 ..

Відповідно ст. 75 ч.1 п.5 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

Згідно ст. 85 ч.3 КПК України, визначення судді для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Відповідно ст. 334 ч.2 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх обєднання.

Таким чином, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України не мали підлягати автоматичному розподілу до провадження судді ОСОБА_1 , а мали передаватися складу суду, що здійснює провадження у кримінальному провадженні №0001362 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

За таких обставин наявні передбачені ст. 75 ч.1 п.5 КПК України підстави для самовідводу.

Керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Заявити самовідвід щодо розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, кримінальне провадженя передати до канцелярії суду для передачі складу суду, що його здійснює, тобто судді ОСОБА_4 для вирішення питання про їх обєднання.
Суддя Шосткинського
міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1