У Х В А Л А

Справа № 183/4215/14

№ 1-кс/183/342/14

20.06.2014 року м. Новомосковськ

справа № 183/4215/14-к

провадження №1-кс/183/342/14

У Х В А Л А

20 червня 2014 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Новомосковського міського відділу (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого середню освіту, проживаючого: АДРЕСА_1 , судимого 2009 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
встановив :

ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 11.06.2014 року близько 07.45 годині ОСОБА_6 знаходився поблизу будинку № 9 а, розташованого по вул. Українській в м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, де побачив, раніше йому не знайому ОСОБА_7 , яка йшла йому на зустріч та в якої на шиї знаходився золотий ланцюжок з золотим кулоном. В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, а саме золотого ланцюжка та золотого кулону, який належить ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел діючи умисно, з корисливих мотивів ОСОБА_6 11.06.2014 близько 07.53 годині знаходячись поблизу будинку № 9 а, розташованого по вул. Українській в м. Новомосковськ, Дніпропетровської області зрівнявшись з ОСОБА_7 та пройшовши декілька метрів ОСОБА_6 підбіг зі спини до ОСОБА_7 та маючи намір на відкрите викрадення чужого майна, шляхом ривку зірвав золотий ланцюжок з золотим кулоном з шиї ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_6 відкрито утримуючи викрадене з місця вчинення злочину втік розпорядившись викраденим майном на свій власний розсуд чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 2200 грн.
При розгляді клопотання про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу тримання під вартою судом встановлено, що його було затримано працівниками міліції у Новомосковському міському відділу міліції 19.06.2014 р. Протокол затримання в порядку ст. 208 КПК України виписаний 19.06.2014 р. оперуповноваженим СКР Новомосковського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_9 .
Слідчий пояснив, що ОСОБА_6 було затримано з тих підстав, що на нього вказала потерпіла впізнавши його по фотографії як нападника. Саме затримання було безпосереднім після вчинення злочину.
Прокурор підтримав думку слідчого.
ОСОБА_6 пояснив, що 19.06.2014 р. його було затримано працівниками міліції коли він йшов до міліції, щоб зізнатися у вчиненні злочинів.
Захисника вважає, що законних підстав для затримання ОСОБА_6 не було.
Суд вважає, що ОСОБА_6 було затримано незаконно без підстав наведених у ст. ст. 207, 208 КПК України і він підлягає негайному звільненню з-під варти. Судом встановлено, що правопорушення відбулося 11.06.2014 р. і затримання ОСОБА_6 , як підозрюваного, яке було проведено 19.06.2014 р. не може бути безпосереднім затриманням після вчинення злочину, оскільки після його вчинення пройшло часу понад 8 днів. Також встановлено, що судом не виносилося рішення про затримання ОСОБА_6 .
Відповідно до ст. 207 КПК України ніхто не може бути затриманий без ухвали слідчого судді суду крім випадків передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 5 ст. 206 КПК України незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа під вартою яких тримається ця особа, не доведе існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 206, 207, 208 КПК України, суд, -
постановив :

звільнити з під варти ОСОБА_6 в залі суду негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1