пр. № 1-кп/759/858/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене у ЄРДР за №0011677 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мар`янівка, Маловисківського р-ну, Кіровоградської обл., українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

В с т а н о в и в:
09.10.2015р. до Святошинського районного суду м.Києва надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України.

У підготовче судове засідання не прибув потерпілий ОСОБА_6 , клопотань про бажання бути присутнім під час проведення підготовчого судового засідання до суду не надходило, у зв`язку з чим суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за його відсутності.

Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, у зв`язку із його невідповідністю вимогам ст.291 КПК України, посилаючись на те, що прокурором не викладено фактичних обставин кримінального правопорушення, зокрема об`єктивної сторони складу злочину, не міститься викладу фактичних обставин, які б вказували на наявність причинного зв`язку між порушенням правил безпеки дорожнього руху та спричиненням потерпілому тяжкого тілесного ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_3 клопотання захисника підтримав.

Прокурор проти клопотання заперечував, посилаючись на відповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Вимоги до обвинувального акту визначені ст.291 КПК України, де у ч. 2 ст. 291 КПК України встановлено вимоги до обвинувального акта, згідно з якими обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.

Дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, суд прийшов до висновку про невідповідність останнього вимогам ст.291 КПК України, оскільки з його змісту вбачається, що прокурором не викладено фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими. Так, зокрема, в обвинувальному акті відсутній виклад фактичних обставин, які б вказували на наявність причинного зв`язку між порушенням правил безпеки дорожнього руху обвинуваченим та спричиненням потерпілому тяжких тілесних ушкоджень.
Крім того, ч.1 ст.337 КПК України визначає, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, які висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту.

Підпункт «а» п.3 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» та практика Європейського суду з прав людини вказують на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення.

За таких обставин, обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору у зв`язку із його невідповідністю вимогам КПК України, так як його недоліки унеможливлюють призначення кримінального провадження до судового розгляду та ухвалення законного та обґрунтованого рішення у справі.

Керуючись ст. 314-315, 369-372 КПК України, суд , -

У х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0011677 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Святошинський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: