Справа № 333/6157/15-к
Провадження № 1-кп/333/573/15
ВИРОК
15 жовтня 2015 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -
- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

25.06.2015 року, приблизно о 22 год. 40 хв., ОСОБА_5 , маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , на підґрунті словесного конфлікту, котрий раптово виник в результаті вживання спиртних напоїв з ОСОБА_4 , схопивши столовий ніж з пластиковою рукояткою чорного кольору, загальною довжиною приблизно 25 см, діючи умисно, в ході спровокованої бійки, наніс один удар вказаним предметом, направлений знизу у верх, в область грудної клітини ОСОБА_4 , спричинив йому одиночне проникаюче поранення грудної клітини з проникненням в черевну порожнину та пошкодженням міжреберних сосудів, діафрагми, брижейки, петель товстої кишки, скупчення крові в лівій плевральній порожнині, котрі згідно з висновком експерта № 3213 від 11.08.2015 року, кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 121 КК України визнав повністю, погодився з обсягом і кваліфікацією вчиненого, щиросердне розкаявся у скоєному. При цьому ОСОБА_5 пояснив суду, що 25.06.2015 року, приблизно о 22 год. 40 хв., він знаходився в гостях у свого знайомого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 . В процесі спільного розпивання спиртних напоїв, між ними виник словесний конфлікт, який переріс у бійку. Знаходячись під впливом спиртного, він схопив столовий ніж та наніс ним один удар ОСОБА_4 в область грудної клітини. Після чого, злякавшись скоєного, він вибіг на сходову клітину і почав стукати сусідам, щоб вони викликали швидку допомогу.
Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що 25.06.2015 року, приблизно о 22 год. 40 хв., після розпивання з обвинуваченим спиртних напоїв у нього дома за адресою: АДРЕСА_3 , між ними виник словесний конфлікт, який переріс у бійку, в ході якої останній наніс йому один удар ножем в область грудної клітини, після якого він втратив свідомість та опритомнів в реанімації лікарні. Цивільний позов не заявляв, оскільки вони домовились с обвинуваченим щодо компенсації йому матеріальної шкоди.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, приймаючи до уваги, що прокурор не оспорював обставини, встановлені органом досудового розслідування, учасники судового провадження, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд учасникам кримінального провадження роз`яснив положення ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 , та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 , у скоєнні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Таким чином, дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, його здоров`я (з 13.01.2015 року по 26.01.2015 року лікувався стаціонарно у КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня», діагноз: психічні та поведінкові розлади в наслідок вживання алкоголю, синдром відміни алкоголю з делірієм), дані, характеризуючи особистість обвинуваченого - раніше не судимий, має постійне місце проживання. Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого, є - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що підтверджується його поведінкою на досудовому розслідуванні та судовому слідстві. Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Санкцією ч. 1 ст. 121 КК України передбачено позбавлення волі на певний строк. Враховуючи дані про особистість обвинуваченого ОСОБА_5 , обставини, пом`якшуючі покарання, обставини кримінального провадження, з урахуванням вимог ст. 75 КК України, взявши до уваги думку потерпілого, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати за проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю дактилоскопічні дослідження № 206 від 09.07.2015 року, які згідно з довідкою НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області складають 491 грн. 04 коп., суд, враховуючи положення ч. 2 ст. 124 КПК України, відповідно до яких у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 366-368, 370-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.
Згідно з вимогами ст. 76 КК України, у зв`язку зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід особисте зобов`язання відносно ОСОБА_5 залишити без змін до набуття вироком законної сили.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта по кримінальному провадженню для проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю дактилоскопічні дослідження № 206 від 09.07.2015 року в розмірі 491 (чотириста дев`яносто одна) грн. 04 коп., стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Речовий доказ по справі: ніж з нашаруванням РБК, переданий на зберігання у камеру зберігання речових доказів Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області знищити.
Копію вироку вручити прокурору та засудженому, а інші учасники процесу мають право отримати копію вироку в суді.
Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. В разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1