У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2013 Справа №607/16457/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі Добрянській О.І. у залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Тернопільській області ОСОБА_1 про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Тернопільській області ОСОБА_1 звернувся в суд з клопотанням, погодженим старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2 накладення арешту на майно, а саме, на книгу обліку розрахункових операцій №19317/р/3 на 76 арк., що згідно протоколу огляду від 09.09.2013 року вилучена від ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1), мотивуючи тим, що вона має значення під час розслідування кримінального провадження, оскільки містить відомості, які мають значення для кримінального правопорушення та може мати значення речового доказу.

Заслухавши пояснення старшого слідчого, який в судовому засіданні клопотання підтримав, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя приходить до даного висновку на підставі того, що згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

На думку слідчого судді, щодо книги обліку розрахункових операцій, зазначеної у клопотанні є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, передбаченим у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Одночасно слідчий суддя розяснює, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст.167,170,172,173 КПК України, -

у х в а л и в:

клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Тернопільській області ОСОБА_1 - задовольнити.

Накласти арешт на книгу обліку розрахункових операцій №19317/р/3 на 76 арк., що згідно протоколу огляду від 09.09.2013 року вилучена від ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) в приміщенні оперативного управління Тернопільської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Тернопільській області за адресою: м.Тернопіль вул. Білецька 1.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя П.П. Гуменний