ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.15 року Суворовський райсуд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Привольне Первомайського району АРК, татарина, громадянина України, не працюючого, не одруженого, б/п, не військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого АРК АДРЕСА_2 , раніше судимого 27.02.2007р. Керченським р/с АРК за ст.186 ч.2, 15 ч.2,186ч.2 КК України до 2р. 6 міс. позб. волі, 21.06.2007р. Первомайським р/с АРК за ст.185 ч.3,69,70 ч.4 КК України до 2р. 6 міс. позб. волі, звільненого 07.07.2009р. по закінченню строку покарання у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2,186 ч.2, 357 ч.1, 187 ч.4, 121 ч.2 КК України, -
1. ОСОБА_10 06.01.2015 р., близько 15.10 год., знаходячись на пероні залізничного вокзалу ст. Херсон Одеської залізниці, біля вагону №15 пасажирського потягу сполученням Херсон-Харків, переслідуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, із корисливих спонукань, скориставшись тим, що ОСОБА_11 відволіклася, залишивши свої речі без нагляду на пероні залізничного вокзалу, шляхом вільного доступу, таємно для потерпілої викрав майно, що їй належить, а саме: сумку господарську, яка матеріальної цінності для потерпілої не має, в якій знаходилося два жіночі халати та засоби особистої гігієни, які для потерпілої матеріальної цінності не мають, гроші в сумі 3000 грн., паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 , всього на загальну суму 3000 грн., чим спричинив ОСОБА_11 шкоду на зазначену суму.
2. ОСОБА_10 , 13.01.2015р. близько 18.30 год., знаходячись на розі вул..Космічної та вул. Літвінова в м.Херсоні, переслідуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, із корисливих спонукань, із застосуванням до ОСОБА_8 фізичного насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, яке виразилося в утриманні потерпілої руками за руки, відкрито викрав майно, що належить ОСОБА_8 , а саме жіночу сумку, вартістю 100 грн., в якій знаходився мобільний телефон «Самсунг Х520», вартістю 600 грн., в якому використовувалася сім-карта оператора МТС, на рахунку якої знаходилися гроші в сумі 15 грн., гаманець вартістю 105 грн., в якому знаходилися гроші в сумі 95 грн., картку «Приватбанку», посвідчення спеціаліста ПФУ на ім`я ОСОБА_8 , які матеріальної цінності для потерпілої не мають, зонт вартістю 75 грн., косметичку з косметикою на суму 100 грн., а всього на загальну суму 1190 грн., чим спричинив ОСОБА_8 шкоду на зазначену суму.
3. ОСОБА_10 , 14.01.2015р. близько 17.00 год., знаходячись на території приміської автостанції, розташованої за адресою: м.Херсон, вул..Артема 1, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, скориставшись тим, що ОСОБА_9 перебував в стані алкогольного сп`яніння та за його діями не спостерігав, переслідуючи умисел, направлений на порушення встановленого законодавством порядку обігу та використання офіційних документів, з метою отримання незаконного доступу до банківських рахунків, відкритих в ПАТ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , з кишені куртки потерпілого таємно викрав офіційний документ кредитні банківські картки ПАТ «Приватбанк», які є власністю банку, та намагався використати їх для здійснення крадіжки грошових коштів.
4. ОСОБА_10 , 14.01.2015р. близько 17.00 год., знаходячись на території приміської автостанції, розташованої за адресою: м.Херсон, вул..Артема 1, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що ОСОБА_9 перебував в стані алкогольного сп`яніння та за його діями не спостерігав, із корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно для потерпілого з кишені його куртки викрав майно, що належить ОСОБА_9 , а саме мобільний телефон «Нокіа», вартістю 450 грн., гроші в сумі 80 грн., всього на загальну суму 530 грн., чим спричинив ОСОБА_9 шкоду на зазначену суму.
5. ОСОБА_10 , 24.01.2015р. близько 21.00 год., знаходячись на зупинці громадського транспорту на пл. Привокзальна в м.Херсоні, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи корисливий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, скоїв розбійний напад на ОСОБА_13 , із застосуванням до останнього фізичного насилля, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, що виразилося в нанесенні не менш трьох ударів руками в область голови потерпілого, внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді крововиливу під тверду та м`яку мозкові оболонки, в м`які покрови голови, обличчя, забоїв головного мозку, синців, саден обличчя, крововиливу в білкову оболонку лівого ока, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_13 , яка наступила ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході чого заволодів майном, що належить ОСОБА_13 , а саме мобільним телефоном "Самсунг" вартістю 250 грн. та грошима в сумі 150 грн., всього на загальну суму 400 грн., чим спричинив ОСОБА_13 шкоду на зазначену суму.
У ході судового слідства обвинувачений ОСОБА_10 свою провину визнав повністю по епізодам крадіжок у ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , тобто за ст.ст.185 ч.2, 357 ч.1 КК України, а також за ст.121 ч.2 КК України та не визнав за ст.ст.186 ч.2, 187 ч.4 КК України і пояснив, що 06.01.15р. близько 15 год. він знаходився на залізничному вокзалі Херсону де побачив жінку з сумками, допоміг їй донести сумки на перон, а та попросила його постежити за речами поки вона буде шукати свій вагон. Коли жінка пішла, він забрав її сумку і пішов. У сумці були гроші 3000 грн., халати, засоби гігієни. Грабіж ОСОБА_14 він не вчиняв і сумку у той не забирав. 14.01.15р. на автостанції він вживав спиртне з раніше незнайомим ОСОБА_15 , а коли той нічого не усвідомлював він з кишені ОСОБА_15 забрав банківські картки, мобільний телефон та гроші 80-100 грн., точно не пам`ятає, перевірив картки в банкомату, на яких грошей не було. Суворова він знав, як безхатченка. В той день у кафе вони вживали горілку, між ними виник конфлікт і він вдарив ОСОБА_16 один раз по обличчю. Після цього, близько 21 год. він зустрівся з ОСОБА_16 біля кафе, штовхнув того і той впав, а він втік. Речі у ОСОБА_16 він не забирав.
Незважаючи на часткове визнання своєї провини, обвинуваченим ОСОБА_10 його винність в інкримінованих злочинах підтверджується:
Епізод №1
-показами потерпілої ОСОБА_7 , яка пояснила, що ОСОБА_17 її рідна сестра. 06.01.15р. їй зателефонували з міліції і повідомили, що ОСОБА_17 , яка їхала до Харкова у лікарню, обікрали. Вкрали 3000 грн., сумку з речами.
-протоколом огляду місяця події від 06.01.2015р. кімнати прийому громадян ЛВ на ст. Херсон у якій знаходився ОСОБА_10 , у якого в куртці виявлено гроші у сумі 2277 грн., які вилучено та долучено до справи у якості речових доказів.
-протоколом огляду місця події від 06.01.15р. недобудованої одноповерхової будівлі по вул.. Паровозній біля залізничного вокзалу, в ході якого вилучено в упаковці мило «Шик», яке долучено до справи у якості речового доказу
-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 06.01.2015, у ході якого ОСОБА_11 з упевненістю впізнала ОСОБА_18 , як особу, яка 06.01.15 викрала її сумку з грошима 3000 грн. та речами
Епізод №2
-показами потерпілої ОСОБА_8 , яка пояснила, що у цей день у вечері вона поверталася додому і повернула на свою вул.. Літвінова, коли її обігнав хлопець, схопив за шарф на шиї, вимагав сумку, яку вона віддала. У сумці були телефон «Самсунг», посвідчення, гаманець з грошима 95 грн., косметичка, карта Приватбанку, зонт. Нападника вона впізнати не може.
-протоколом огляду м`ясця події від 13.01.15р. у ході якого встановлено місце скоєння злочину на перехресті вул.. Літвінова та вул.. Космічної в м. Херсоні та вилучена фотокопія упаковки від мобільного телефону «Самсунг Х520» червоно коліру імей НОМЕР_1 , яка долучена до справи у якості речового доказу
-показами свідка ОСОБА_19 , який пояснив, що він придбає і продає мобільні телефони. Обвинувачений приносив до нього два телефони, один з них «Самсунг» бордового коліру, сказав, що його телефони. Він придбав їх, записав імей у зошит. Телефони розібрав на запчастини. У нього немає сумнівів, що саме у обвинуваченого він придбав телефони.
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фото знімками від 10.02.2015р. у ході якого свідок ОСОБА_19 з упевненістю впізнала ОСОБА_10 , як особу, у якої він 14.01.15 придбав мобільний телефон «Самсунг Х520»
-протоколом огляду від 10.02.2015р. у ході якого у ОСОБА_19 було вилучено зошит у якому той записував імей коди придбаних телефонів та у якому міститься запис з імей кодом НОМЕР_1 телефону, який належить потерпілій ОСОБА_8 , який залучений до справи у якості речового доказу.
-протоколом огляду від 10.02.2015р. у ході якого у ОСОБА_19 були вилучені деталі мобільного телефону Самсунг червоного кольору, який той придбав 14.01.15 у Казакова, які долучені до справи у якості речових доказів.
Епізоди №3,4
-показами потерпілого ОСОБА_9 , який пояснив, що 14.01.15р. він пив спиртні напої з ОСОБА_18 , потім заснув і у нього з куртки були вкрадені банківські картки, мобільний телефон, гроші 80 грн.
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фото знімками від 27.01.2015 у ході якого ОСОБА_20 з упевненістю впізнав ОСОБА_18 , як особу з якою 14.01.15 він розпивав спиртні напої
-протоколом огляду місяця події від 27.01.2015 у ході якого було оглянуто мобільний телефон потерпілого ОСОБА_20 і встановлено, що у вхідних SMS повідомленнях є повідомлення про відмову у знятті грошових коштів.
Епізод №5
-висновком експерта №133 від 20.02.2015 згідно якого на тілі ОСОБА_13 виявлено тілесні ушкодженні у вигляді крововиливу під тверду та м`яку мозкові оболонки, в м`які покрови голови, обличчя, забоїв головного мозку, синців, саден обличчя, крововиливу в білкову оболонку лівого ока, які утворилися від дії тупого предмету (предметів) на протязі 1-х суток до надходження потерпілого у стаціонар і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Смерть настала від закритої внутрішньочерепної травми у вигляді крововиливів під тверду та м`яку мозкові оболонки, забоїв головного мозку. У крові та сечі етиловий спирт не виявлено.
Крім того зазначено, що ОСОБА_13 доставлений с залізничного вокзалу у лікарню Суворовського району 25.01.15р. о 12.37 год.
-висновком експерта №4/133 від 21.02.2015 згідно якого, тілесні ушкодження, які перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті утворились не менше ніж від 3 травматичних «воздействий» тупих предметів. Смерть ОСОБА_13 констатована ІНФОРМАЦІЯ_3 о 06.00 год. Враховуючи локалізацію пошкоджень, потерпілий у момент нанесення тілесних ушкоджень перебував обличчям до нападника. Характер, кількість і локалізація пошкоджень, виявлених на трупі, виключають можливість їх утворення від падіння з висоти власного росту.
-протоколом затримання особи від 02.02.2015р. у ході якого при затриманні ОСОБА_10 у того були вилучені кросівки, джинси, мобільний телефон «Самсунг», які оглянуті та долучені до справи у якості речових доказів
-висновком експерта №36 від 20.02.2015 згідно якого, на вилучених у ОСОБА_10 брюках та правій кросівці виявлено кров людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_13
-показами свідка ОСОБА_21 , яка пояснила, що вона працює офіціантом у кафе поблизу залізничного вокзалу і до них постійно приходив потерпілий, поїсти. Обвинувачений теж інколи до них заходив. У той день у кафе прийшов потерпілий, замовив поїсти і сидів за столом. До того підсів обвинувачений, вони розмовляли, а потім обвинувачений почав бійку, у потерпілого на обличчі була кров. Потім він пішов, а наступного ранку прийшов і сказав, що його побив ОСОБА_18 . Мобільного телефону вона у нього не бачила
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фото знімками від 26.01.2015 у ході якого свідок ОСОБА_21 з упевненістю впізнала ОСОБА_10 , як особу, яка 24.01.2015 близько 19 год. наносила тілесні ушкодження потерпілому.
-показами свідка ОСОБА_22 , надані тим слідчому судді, який пояснив, що знає ОСОБА_18 , як відвідувача кафе на вокзалі і знає, що у цей день у кафе був конфлікт між ОСОБА_18 та інвалідом, він бачив на обличчі інваліда гематоми від ударів
-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 11.02.2015 у ході якого свідок ОСОБА_22 з упевненістю впізнав ОСОБА_10 , як особу, яка знаходилась у кафе разом із потерпілим з яким у того виник конфлікт у ході якого ОСОБА_18 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_16 .
У якості доказу обвинувачення прокурором наданий протокол проведення слідчого експерименту від 03.02.2015р. у ході якого ОСОБА_10 розповів і показав, яким чином 24.01.15р. він у кафе наніс чоловіку інваліду два удари рукою по обличчю і бачив у того телефон та гроші, а потім, з метою заволодіти телефоном та грошима він недалеко від залізничного вокзалу, на зупинці спочатку збив чоловіка інваліда з ніг, потім наніс пару ударів в область обличчя та виска і забрав у того телефон «Самсунг», яким в подальшому користувався, та гроші.
Суд вважає, що даний доказ є недопустимим оскільки зазначений протокол не підписаний понятими, залученими для проведення цієї слідчої дії.
Сукупність досліджених у ході судового слідства доказів, безперечно підтверджує винність обвинуваченого в інкримінованих йому злочинах, а часткове невизнання своєї провини суд розцінює, як бажання уникнути відповідальності за вчинене.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_10 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно; за ч.1 ст.357 КК України, як викрадення офіційного документу; за ч.4 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень; за ч.2 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.
Цивільний позов прокурора про відшкодування з ОСОБА_10 витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_13 у сумі 1483,50 грн. підлягає задоволенню у повному обсязі.
Потерпілими ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_20 цивільні позови не заявлялися.
При обранні обвинуваченому ОСОБА_10 міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки ним скоєного, особу обвинуваченого, який характеризуються посередньо, скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння і вважає, що його виправлення можливо тільки в умовах його ізоляції від суспільства.
Керуючись ст. 370,374 КПК України суд, -
Визнати ОСОБА_10 винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2, 357 ч.1, 187 ч.4, 121 ч.2 КК України і призначити йому покарання: за ст.185 ч.2 КК України 3 роки позбавлення волі, за ст.186 ч.2 КК України 5 років позбавлення волі, за ст.357 ч.1 КК України 2 роки обмеження волі, за ст.187 ч.4 КК України 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, за ст.121 ч.2 КК України 9 років позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно ОСОБА_10 визначити покарання у вигляді 12 років позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі закритого типу, з конфіскацією всього належного йому майна.
Строк відбуття покарання обчислювати з дня затримання, тобто з 02.02.2015р.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_10 залишити - утримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави 1483,50 грн. у рахунок відшкодування витрат на лікування.
Стягнути з ОСОБА_10 у дохід держави за проведення експертиз 2749,63 грн.
Речові докази: гроші у сумі 2277 грн. вважати повернутими ОСОБА_11 , мило, деталі телефону «Самсунг» які знаходиться у кімнаті речових доказів Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області знищити, ксерокопію коробки мобільного телефону «Самсунг» Х520» - зберігати в матеріалах провадження, зошит з записами імей, який знаходиться у кімнаті речових доказів Суворовського РВ повернути ОСОБА_19 , джинси, кросівки повернути ОСОБА_10 , телефон «Самсунг Е 1200» - звернути у дохід держави
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Суворовський районний суд м. Херсона.

.

Головуючий суддяОСОБА_1
СуддіОСОБА_2 ОСОБА_3