Справа № 524/724/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
у складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Камянець-Подільський Хмельницької області,українця, громадянина України, з неповною вищою освітою , не працюючого , розлученого , раніше судимого:
1) 01.04.2009 року Кам`янець-Подільським міським судом Хмельницької області за ч. 3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

2) 01.12.2009 року Київським районним судом м. Полтави за ст. 185 ч.1,ч.3 , ст. 162 ч.1, 185 ч.1 КК України до 4-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

3) 02.07.2010 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст. 185 ч1,3, ст.70 ч.1,4 КК України до 4-х років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання за попереднім вироком, остаточно засуджений до 4-х років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 21.05.2014 року у зв`язку з відбуттям покарання;

4) 23.03.2015 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі;

5) 08.05.2015 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. 185 ч.3 , ст. 70 ч.4 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі;

проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2, ч.3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
1) 19 липня 2014 року близько 10 години, ОСОБА_5 ,повторно, виходячи із корисних намірів , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом злому вхідної двері кабінету №16 лікарні відновного лікування,розташованої за адресою: Полтавська область м. Кременчук, пров. Л.Товстого, таємно для оточуючих викрав з нього речі: монітор марки «MAG «TECHNОLОGY.CO» LTD моделі 700 Р, вартістю 1380 грн., дві колонки до комп`ютера, та комутатор сірого кольору, чим завдав лікарні відновного лікування м.Кременчука Полтавської області матеріальну шкоду на вказану суму. З місця скоєння злочину зник , викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

2) 22 серпня 2014 року близько 15години 55 хвилин ОСОБА_5 ,повторно , виходячи із корисних намірів , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у магазині «Дипломат»,який розташований за адресою:Полтавська область м. Кременчук, вул. Леніна, 9А у відділенні галереї, таємно для оточуючих , викрав зі столу мобільний телефон марки «Sony Xperia Z С 6802», чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 ,вартістю 5137 грн. , який належить потерпілій ОСОБА_7 , чим завдав ій матеріальну шкоду на вказану суму . З місця скоєння злочину зник , викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

3) 02 жовтня 2014 року близько 20 години 30 хвилин , ОСОБА_5 , повторно, виходячи із корисних намірів , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу ,із роздягальні ДК «Кредмаш», розташованого за адресою: Полтавська область м. Кременчук вул. 60 років Жовтня, 2, таємно для оточуючих , викрав мобільні телефони, а саме: марки Нокіа 206 ІМЕІ НОМЕР_2 , вартістю 350 гривень, який перебував у куртці неповнолітньої ОСОБА_8 та належить потерпілій ОСОБА_9 , чим завдав ій матеріальну шкоду на суму 350грн, марки Нокіа 200, вартістю 850 гривень, який перебував у куртці неповнолітньої ОСОБА_10 та належить потерпілому ОСОБА_11 , чим завдав йому матеріальну шкоду на суму 850 грн., марки Леново А 390 ІМЕІ НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ,вартістю 850 гривень, який перебував у куртці неповнолітньої ОСОБА_12 та належить потерпілому ОСОБА_13 , чим завдав йому матеріальну шкоду на суму 850 грн ,марки Леново А 630t ІМЕІ НОМЕР_5 , вартістю 700 гривень, який перебував у куртці неповнолітньої ОСОБА_14 та належить ОСОБА_15 , чим завдав ій матеріальну шкоду на суму 850 грн , марки Самсунг GT-S 53600 ІМЕІ НОМЕР_6 вартістю 700 гривень, який знаходився у куртці неповнолітньої ОСОБА_16 та належить потерпілому ОСОБА_17 , чим завдав йому матеріальну шкоду на суму 700 грн. З місця скоєння злочину зник , викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

4) 28 листопада 2014 року близько 14 години ОСОБА_5 , повторно, виходячи із корисних намірів , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна , шляхом вільного доступу ,із столу , який знаходився у кабінеті препараторської поряд з кабінетом інформатики на третьому поверсі у ЗОШ №12 м. Кременчука Полтавської області, таємно для оточуючих, викрав мобільний телефон марки «Nokia 7230» слайдер чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_7 ,вартістю 364 грн, та гаманець з грошима у сумі 160 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_18 ,чим завдав ій матеріальну шкоду на суму 524 грн. З місця скоєння злочину зник , викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

5) 03 грудня 2014 року близько 17 години, ОСОБА_5 , повторно, виходячи із корисних намірів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна , проник через вікно до роздягальні стадіону «Кремінь» , розташованого за адресою: Полтавська область м. Кременчук, вул. Чкалова, відкіля таємно для оточуючих викрав мобільні телефони, а саме: марки Айфон 4,вартістю 1100 гривень, який знаходився у куртці неповнолітнього ОСОБА_19 , 2002 р. н. та належить потерпілому ОСОБА_20 , чим завдав йому матеріальну шкоду на суму 1100 грн., марки Нокіа 300 , вартістю 750 гривень, який перебував у куртці неповнолітнього ОСОБА_21 , 2002 р. н. та належить потерпілій ОСОБА_22 , чим завдав ій матеріальну шкоду на суму 750 грн, марки НТС ХЕ Z 715е ІМЕІ НОМЕР_8 ,вартістю 2100 гривень, який знаходився у куртці неповнолітнього ОСОБА_23 , 2001 р.н. та належить потерпілій ОСОБА_24 , чим завдав ій матеріальну шкоду на суму 2100 грн, марки Леново С-820 ,вартістю 2500 гривень, який знаходився у куртці неповнолітнього ОСОБА_25 , 2002 р.н. та належить потерпілому ОСОБА_26 , чим завдав йому матеріальну шкоду на суму 2500 грн,.;марки НТС Desire V Т 328W ІМЕІ НОМЕР_9 ,вартістю 1000 гривень, який знаходився у куртці неповнолітнього ОСОБА_27 , 2002 р.н. та належить потерпілому ОСОБА_28 , чим завдав йому матеріальну шкоду на суму 1000 грн, марки Самсунг GT-S 5230 ІМЕІ НОМЕР_10 , вартістю 1050 гривень, який знаходився у куртці неповнолітнього ОСОБА_29 , 2001р.н. та належить потерпілій ОСОБА_30 , чим завдав ій матеріальну шкоду на суму 1050 грн, марки Нокіа 63031 ІМЕІ НОМЕР_11 , вартістю 250 гривень, який знаходився у куртці неповнолітнього ОСОБА_31 , 2003 р.н. та належить потерпілому ОСОБА_32 , чим завдав йому матеріальну шкоду на суму 250 грн. З місця скоєння злочину зник , викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

6) 02 січня 2015 року близько 19 години ОСОБА_5 , повторно, виходячи із корисних намірів , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна , шляхом віджиму пластикового вікна кіоску по ремонту годинників,розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , таємно для оточуючих , викрав з нього речі: годинник марки «Восток» ,командирські з ременем чорного кольору, годинник марки «Восток» командирські з ременем коричневого кольору, годинник марки « Восток» з ременем чорного кольору, годинник марки «Восток» командирські з металевим ременем «Орієнт», годинник марки «Слава» № 509083 з чорним ременем, годинник марки «Молнія» в сріблястому корпусі, годинник марки «Восток», командирські з ременем чорного кольору, два годинника марки «Орієнт» в сріблястому корпусі,годинник марки «Сейко», в металевому корпусі та ремінці до годинників марки «Нагата» , які належать потерпілому ОСОБА_33 , чим завдав йому матеріальну шкоду на суму 390 гривень. З місця скоєння злочину зник , викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

7) 29січня 2015 року близько 16 години, ОСОБА_5 , повторно, виходячи із корисних намірів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна , із кабінету директора центру соціальної реабілітації дітей, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , таємно для оточуючих, викрав норкову шубу марки «Каіmаnnі»,48 розміру , вартістю 3600 грн, яка належить потерпілій ОСОБА_34 , чим завдав ій матеріальну шкоду на вказану суму . З місця скоєння злочину зник , викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

8) 30 січня 2015 року близько 17 години ОСОБА_5 , повторно, виходячи із корисних намірів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна , із роздягальні стадіону «Кремінь» , розташованого за адресою :Полтавська область м.Кременчук, вул.Чкалова, 6А , таємно для оточуючих , викрав мобільні телефони, а саме: мобільний телефон марки «LENOVO Vibe Х-2» ІМЕІ НОМЕР_12 , вартістю 6200 гривень, який перебував у спортивній куртці потерпілого ОСОБА_35 ,чим завадав йому матеріальну шкоду на суму 6200 грн., мобільний телефон марки «Nokia 101» ІМЕІ 1 НОМЕР_13 , ІМЕІ 2 НОМЕР_14 вартістю125 гривень, який перебував у куртці потерпілого ОСОБА_36 ,чим завдав йому матеріальну шкоду на суму 125 грн., мобільний телефон марки «Nokia Lumia 710» ІМЕІ НОМЕР_15 , вартістю 850 гривень, який перебував у куртці потерпілого ОСОБА_37 , чим завдав йому матеріальну шкоду на суму 850 грн , мобільний телефон марки Prestigio ІМЕІ НОМЕР_16 ,вартістю 900 гривень, який перебував у куртці малолітнього ОСОБА_38 ,що належить потерпілій ОСОБА_39 , чим завдав ій матеріальну шкоду на суму 900 грн, ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_40 , гроші у сумі 400 гривень, візитницю чорного кольору з картками ,вартістю 120 гривень, які знаходилися у куртці потерпілого ОСОБА_40 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на суму 520 гривень. З місця скоєння злочину зник , викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

9) 08 лютого 2015 року близько 19години 30 хвилин ОСОБА_5 , повторно, виходячи із корисних намірів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна , шляхом пошкодження дверей роздягальні , спортивного комплексу «Політехнік» м. Кременчука, який розташований, за адресою: Полтавська область м. Кременчук вул. Маяковського,таємно для оточуючих , з кишень курток викрав мобільні телефони, а саме: мобільний телефон марки «Nokia Х2»ІМЕІ 64643 синього кольору, вартістю 1450 грн . та гроші у сумі 200 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_41 ,чим завдав йому матеріальну шкоду на суму 1650 грн., мобільний телефон марки «FLY DS 123» чорного кольору ІМЕІ 1 НОМЕР_17 , ІМЕІ 2 НОМЕР_18 , вартістю 384 грн. ,який належить потерпілому ОСОБА_42 ,чим завдав йому матеріальну шкоду на суму 384 грн, мобільний телефон марки «НТС one М7 801 е» сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_19 , вартістю 7830 грн., який належить потерпілому ОСОБА_43 , чим завдав йому матеріальну шкоду на суму 7830 грн. З місця скоєння злочину зник , викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

10) 20 лютого 2015 року близько 20 години, ОСОБА_5 , повторно, виходячи із корисних намірів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, із роздягальні спортивного комплексу «Граніт» ,який розташований за адресою: Полтавська область м.Кременчук, вул.Київська, 85а , таємно для оточуючих викрав рюкзак чорного кольору,вартістю 1000 грн, в якому знаходилася куртка від кімоно синього кольору , 48 розміру , та пояс до нього, вартістю 718 грн., які належать потерпілому ОСОБА_44 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на суму 1718 грн. З місця скоєння злочину зник , викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

11) 01березня 2015 року близько 14 години ОСОБА_5 , повторно, виходячи із корисних намірів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, із столу ,який знаходився в кімнаті №63 гуртожитку «Льотного коледжу», розташованого за адресою: Полтавська область м. Кременчук вул. Перемоги буд.6, таємно для оточуючих , викрав мобільний телефон марки «Prestigio РАР5450 DUO » ІМЕІ НОМЕР_20 фіолетового кольору, вартістю 1614 грн., який належить потерпілій ОСОБА_45 , чим завдав ій матеріальну шкоду на вказану суму. З місця скоєння злочину зник , викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

12) 09 березня 2015 року близько 19 годин ОСОБА_5 , повторно, виходячи із корисних намірів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, із столу ,який знаходився в секції третього поверху гуртожитку педагогічного коледжу м. Кременчука , розташованого за адресою:Полтавська область м. Кременчук вул. 60 років Жовтня, 36 а , таємно для оточуючих ,викрав ноутбук марки «Asus», чорного кольору К 539 серійний номер C6NOA, вартістю 3000 грн, який належить потерпілій ОСОБА_46 , чим завдав останній матеріальну шкоду на суму 3000 грн. З місця скоєння злочину зник , викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні винним себе у скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердив ті обставини скоєння ним кримінальних правопорушень , які викладені в обвинувальному акті , і на питання суду пояснив, що дати скоєння ним кримінальних правопорушень не пам,ятає , але він скоїв крадіжки мобільних телефонів із роздягальні спортивних комплексів, з Будинку культури , також у магазині вкрав зі столу мобільний телефон марки «Соні « , деякі мобільні телефони були вилучені працівниками міліції , норкову шубу , яку він вкрав із кабінету директора школи , він на наступний день віддав працівникам міліції .Монітор , дві колонки та комутатор , які були вкрадені із лікарні відновного лікування він здав в ломбард , отримавши 300 грн. чи 400 грн. , точно не пам,ятає. Гроші , отримані від продажу краденого майна він використовував на власні потреби , придбав продукти харчування, одяг, допомагав батькам. Цивільні позови , заявлені потерпілими визнає у повному обсязі. У скоєному щиро кається , просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 його вина у скоєному повністю підтверджується даними в судовому засіданні показаннями представника потерпілого ОСОБА_6 , про те що , із кабінету №16 лікарні відновного лікування м.Кременчука були викрадені 19.07.2014року монітор від комп,ютера , дві колонки , комутатор та ікони , які належать працівникові лікарні. Монітор був повернутий , оскільки його знайшли у ломбарді , а дві колонки , вартістю по 100 грн. кожна і комутатор , вартістю 200 грн. не повернути , цивільний позов лікарня не заявляє. Просить обвинуваченого покарати на розсуд суду , на суворому покаранні не наполягає.

Потерпіла ОСОБА_15 у судове засідання не з`явилась , але надала суду заяву про розгляд справи без її участі, питання з вирішенням цивільного позову покладає на розсуд суду. (а.с. 60 т.1)
Потерпіла ОСОБА_22 у судове засідання не з`явилась , але надала суду заяву про розгляд справи без її участі, щодо міри покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 покладається на розсуд суду . (а.с. 62 т.1)
Потерпілий ОСОБА_47 у судове засідання не з`явився , але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 немає , щодо міри покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 покладається на розсуд суду . (а.с. 63 т.1)
Потерпілий ОСОБА_28 у судове засідання не з`явився , але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 немає , щодо міри покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 покладається на розсуд суду . (а.с. 64 т.1)
Потерпілий ОСОБА_48 у судове засідання не з`явився , але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 немає. (а.с. 83 т.1)
Потерпілий ОСОБА_20 у судове засідання не з`явився , але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, цивільний позов підтримує в повному обсязі , просить задовольнити , щодо міри покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 покладається на розсуд суду . (а.с. 85 т.1)
Потерпіла ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилась , але надала суду заяву про розгляд справи без її участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 немає , щодо міри покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 покладається на розсуд суду . (а.с. 86 т.1)
Потерпіла ОСОБА_18 у судове засідання не з`явилась , але надала суду заяву про розгляд справи без її участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 немає , щодо міри покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 покладається на розсуд суду . (а.с. 87 т.1)
Потерпіла ОСОБА_30 у судове засідання не з`явилась , але надала суду заяву про розгляд справи без її участі, цивільний позов підтримує в повному обсязі , просить задовольнити , щодо міри покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 покладається на розсуд суду . (а.с. 159 т.1)
Потерпілий ОСОБА_13 у судове засідання не з`явився , але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, цивільний позов підтримує в повному обсязі , просить задовольнити , щодо міри покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 покладається на розсуд суду . (а.с. 194 т.1)
Потерпілий ОСОБА_11 у судове засідання не з`явився , але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, цивільний позов підтримує в повному обсязі , просить задовольнити , щодо міри покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 покладається на розсуд суду . (а.с. 74 т.2)
Потерпілий ОСОБА_17 у судове засідання не з`явився , але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 немає , щодо міри покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 покладається на розсуд суду . (а.с. 98 т.1)
Потерпіла ОСОБА_34 у судове засідання не з`явилась , але надала суду заяву про розгляд справи без її участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 немає , щодо міри покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 покладається на розсуд суду . (а.с. 141 т.1)
Потерпілий ОСОБА_49 у судове засідання не з`явився , але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, цивільний позов підтримує в повному обсязі , просить задовольнити , щодо міри покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 покладається на розсуд суду . (а.с. 189 т.1)
Потерпілий ОСОБА_50 у судове засідання не з`явився , у зв,язку з тим що згідно свідоцтва про смерть ( а.с. 188 т.1) він ІНФОРМАЦІЯ_2 помер .
Потерпіла ОСОБА_51 у судове засідання не з`явилась , але надала суду заяву про розгляд справи без її участі, цивільний позов підтримує в повному обсязі , просить задовольнити , щодо міри покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 покладається на розсуд суду . (а.с. 191 т.1)
Потерпілий ОСОБА_52 у судове засідання не з`явився , але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, цивільний позов підтримує в повному обсязі , просить задовольнити , щодо міри покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 покладається на розсуд суду . (а.с. 192 т.1)
Потерпілий ОСОБА_53 у судове засідання не з`явився , але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 немає , щодо міри покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 покладається на розсуд суду . (а.с.205 т.1)
Потерпіла ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилась , але надала суду заяву про розгляд справи без її участі, цивільний позов не заявляє , просить обвинуваченого ОСОБА_5 покарати суворо (а.с. 65 т.2)
Потерпіла ОСОБА_24 у судове засідання не з`явилась , але надала суду заяву про розгляд справи без її участі, цивільний позов заявляє , просить обвинуваченого ОСОБА_5 покарати на розсуд суду (а.с. 67 т.2)
Потерпілий ОСОБА_54 у судове засідання не з`явився , але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, цивільний позов не заявляє, просить обвинуваченого ОСОБА_5 покарати суворо . (а.с.64 т.2)
Потерпілий ОСОБА_55 у судове засідання не з`явився , але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, матеріальну шкоду просить стягнути з потерпілого, просить обвинуваченого ОСОБА_5 покарати на розсуд суду . (а.с.42 т.2)
Потерпілий ОСОБА_56 у судове засідання не з`явився , але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, цивільний позов не заявляє , щодо міри покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 покладається на розсуд суду . (а.с.63 т.2)
Потерпіла ОСОБА_57 у судове засідання не з`явилась , про час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином , що підтверджується телефонограмою на аркуші справи 86 т.2 від 14.08.2015 року , про причини неявки суду не повідомила , заяв в провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області про відкладення розгляду справи від неї не надходило, тому суд приходить до висновку , що потерпіла ОСОБА_57 без поважних причин не з,явилась у судове засідання і втратила інтерес до розгляду справи за обвинуваченням ОСОБА_5 .
Потерпіла ОСОБА_45 у судове засідання не з`явилась , але надала суду заяву про розгляд справи без її участі, цивільний позов заявляє , просить обвинуваченого ОСОБА_5 покарати суворо (а.с. 72 т.2)
Потерпілий ОСОБА_26 у судове засідання не з`явився , але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, просить суд стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на його користь 1850 грн. . (а.с.87 т.2)
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, вважає ,доказаним у судовому засіданні скоєння обвинуваченим ОСОБА_5 середньої тяжкості і тяжкого злочину і кваліфікує його дії по епізоду від 22.08.2014 року, від 02.10.2014 року за ст..185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно. Хоча дії ОСОБА_5 по епізоду від 02.10.2014 року крадіжку мобільних телефонів із роздягальні ДК`Кредмаш» суд вважає треба кваліфікувати за ст.. 185 ч.3 КК України з кваліфікуючою ознакою проникнення у інше приміщення , оскільки відповідно до положень постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року № 10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності» під проникненням у житло, інше приміщення чи сховище слід розуміти незаконне, недозволене, протиправне потрапляння (входження) до них будь-яким способом (із застосуванням засобів подолання перешкод або без їх використання; шляхом обману; з використанням підроблених документів тощо або за допомогою інших засобів), який дає змогу винній особі викрасти майно без входу до житла, іншого приміщення чи сховища.
Залежно від того, які фактичні ознаки складу суспільно небезпечного діяння будуть установлені, як ці ознаки будуть співвідноситися з ознаками складу злочину, що містяться у кримінально-правовій нормі, та від того, як вони трактуються й застосовуються на практиці, можна виділити фізичний та юридичний (психологічний) критерії розуміння поняття «проникнення». Характерними рисами першого є: а) факт входження чи потрапляння у сховище; б) спосіб, місце, час та обставини (існуючий режим доступу до майна, яке там знаходилося), за яких відбулося входження чи потрапляння у сховище. Характерними рисами другого є: а) незаконність входження у сховище (за відсутності в особи права перебувати там, де знаходиться майно, на заволодіння яким спрямовані її дії); б) мета, яку переслідує особа, що вчиняє таке входження, усвідомлення характеру (перебігу) вчинюваного нею суспільно небезпечного діяння, зокрема й факту незаконного проникнення (потрапляння чи входження) у сховище, передбачення наслідків свого діяння, а як встановлено у судовому засіданні двері роздягальні зачиняються на замок і обвинувачений ОСОБА_5 туди потрапив незаконно , але оскільки згідно з ст.. 337 ч.1 КПК України с удовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею, оскільки органами досудового розслідування ОСОБА_5 було висунуте обвинувачення по даному епізоду крадіжки за ст.. 185 ч.2 КК України , то суд в межах висувного обвинувачення і проводить судовий розгляд справи. .Дії ОСОБА_5 по епізодам від 19.07.2014 року, від 28.11.2014 року, від 03.12.2014 року, 02.01.2015 року, 29.01.2015 року, від 30.01.2015 року, 08.02.2015 року, від 01.03.2015 року , від 20.02.2015 року, 09.03.2015 року необхідно кваліфікувати як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.
При визначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого , який на момент вчинення правопорушення та під час судового розгляду офіційно не працював, раніше притягався до кримінальної відповідальності, має непогашені судимості , стан здоров`я обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра не перебуває,перебуває на обліку у Кременчуцькому обласному наркологічному диспансері з 2007 року з діагнозом синдром залежності від опіоїдів, з 2008 року синдром залежності внаслідок комбінованого вживання опіоїдів та стимуляторів, думку представника потерпілого та потерпілих про застосування до обвинуваченого покарання на розсуд суду та суворого покарання,обставини , які пом,якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст.67 КК України судом не встановлені.
Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи зазначені обставини, з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції статті, по якій кваліфіковані дії обвинуваченого у вигляді позбавлення волі , але не на максимальний строк . Також покарання обвинуваченому ОСОБА_5 повинно бути призначено із застосуванням ст. 70 ч.4 КК України, оскільки він судимий 08.05.2015 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст.185 ч.3 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі , і після постановлення вироку встановлено , що ОСОБА_5 винен ще в іншому злочині вчиненому ним до постановлення попереднього вироку ,тому суд вважає поглинути менш сурове покарання більш суворим .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою . Строк відбуття покарання рахувати з 13.03.2015 року згідно вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 23.03.2015року .
Цивільні позови по справі пред,явлені до обвинуваченого ОСОБА_5 .потерпілою ОСОБА_15 на суму 2000 грн.,потерпілою ОСОБА_22 на суму 1000 грн, потерпілим ОСОБА_20 на суму 1200 грн, потерпілою ОСОБА_30 на суму 1050 грн, потерпілим ОСОБА_13 на суму 850 грн, потерпілим ОСОБА_11 на суму 850 грн., потерпілим ОСОБА_49 на суму 7830 грн, потерпілою ОСОБА_58 на суму 3000 грн, потерпілим ОСОБА_52 на суму 6200 грн, потерпілою ОСОБА_24 на суму 2500 грн, потерпілою ОСОБА_45 на суму 1614 грн. відповідно до вимог ст.. 1166 ЦК України підлягають задоволенню у повному обсязі .Позов потерпілої ОСОБА_30 до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди у розмірі 5000 грн. підлягає відповідно до вимог ст.. 23,1168 ЦК України частковому задоволенню у сумі 1000 грн., оскільки у потерпіла ОСОБА_30 хвилювалась у зв,язку з тим , що її майно було викрадене і вона не мала змогу ним користатись , але суд також ураховує при визначенні суми моральної шкоди принцип розумності та справедливості , закріплений ст.. 41 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Цивільні позови потерпілими ОСОБА_59 , ОСОБА_28 , ОСОБА_60 , ОСОБА_9 , ОСОБА_18 ОСОБА_17 , ОСОБА_34 , ОСОБА_26 , ОСОБА_61 , ОСОБА_50 , ОСОБА_62 , ОСОБА_7 , ОСОБА_36 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 не заявлені. Суд вищевказаним потерпілим роз,яснює їх право на звернення до суду з позовом про відшкодування шкоди у порядку цивільного судочинства відповідно до вимог ст..128 ч.7 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні .
Речові докази по справі сумка та куртка від кімоно з поясом синього кольору , які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_65 залишити йому за належністю, флеш-картка марки Арасеr на 16 гигабайт чорного кольору , яка знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_45 залишити ій за належністю, мобільний телефон марки «FLY DS 123» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_21 , ІМЕІ 2 НОМЕР_18 ,який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_66 залишити йому за належністю ,норкову шубу марки «Каіmаnnі»,48 розміру ,яка знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_34 залишити ій за належністю,мобільний телефон марки Нокіа 206 ІМЕІ НОМЕР_2 жовтого кольору ,який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_9 залишити ій за належністю, мобільний телефон марки «NOKIA 7230»ІМЕІ НОМЕР_7 чорного кольору , який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_18 залишити ій за належністю,годинники «Восток» командирські 4 штуки , годинник «Слава» та два годинники «Молнія» , які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_67 залишити йому за належністю, мобільний телефон марки «Sony Xperia Z С 6802», чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 залишити ій за належністю, монітор марки «MAG «TECHNОLОGY.CO» LTD моделі 700 Р, який знаходиться на зберіганні у лікарні відновного лікування м. Кременчука залишити ій за належністю.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України , суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.2,ч.3 КК України та призначити йому покарання:
-за ст.. 185 ч.2 КК України 2 роки позбавлення волі
-за ст.. 185 ч.3 КК України 3 роки позбавлення волі
На підставі ст.. 70 ч.1 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити покарання 4 роки позбавлення волі .
Відповідно до ст.. 70 ч.4 КК України шляхом поглинення покарання призначеного за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 08.05.2015 року, покаранням призначеним за цим вироком, остаточне призначити покарання у вигляді 4( чотирьох) років позбавлення волі .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою . Строк відбуття покарання рахувати з 13.03.2015 року згідно вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 23.03.2015року .
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_15 матеріальну шкоду у розмірі 2000 грн.., на користь потерпілої ОСОБА_22 матеріальну шкоду у розмірі 1000 грн, на користь потерпілого ОСОБА_20 матеріальну шкоду у розмірі 1200 грн,на користь потерпілої ОСОБА_68 матеріальну шкоду у розмірі 1050 грн,у відшкодування моральної шкоди 1000 грн., на користь потерпілого ОСОБА_13 матеріальну шкоду у розмірі 850 грн, на користь потерпілого ОСОБА_11 матеріальну шкоду у розмірі 850 грн., на користь потерпілого ОСОБА_69 матеріальну шкоду у розмірі 7830 грн, на користь потерпілої ОСОБА_70 матеріальну шкоду у розмірі 3000 грн, на користь потерпілого ОСОБА_71 матеріальну шкоду у розмірі 6200 грн,на користь потерпілої ОСОБА_24 матеріальну шкоду у розмірі 2500 грн, на користь потерпілої ОСОБА_72 матеріальну шкоду у розмірі 1614 грн.
Роз,яснити потерпілим ОСОБА_73 , ОСОБА_28 , ОСОБА_74 , ОСОБА_9 , ОСОБА_18 ОСОБА_17 , ОСОБА_34 , ОСОБА_26 , ОСОБА_39 , ОСОБА_44 , ОСОБА_7 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_42 їх право на звернення до суду з позовом про відшкодування шкоди у порядку цивільного судочинства відповідно до вимог ст..128 ч.7 КПК України.

Речові докази по справі сумка та куртка від кімоно з поясом синього кольору , які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_65 залишити йому за належністю, флеш-картка марки Арасеr на 16 гигабайт чорного кольору , яка знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_45 залишити ій за належністю, мобільний телефон марки «FLY DS 123» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_21 , ІМЕІ 2 НОМЕР_18 ,який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_66 залишити йому за належністю ,норкову шубу марки «Каіmаnnі»,48 розміру ,яка знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_34 залишити ій за належністю,мобільний телефон марки Нокіа 206 ІМЕІ НОМЕР_2 жовтого кольору , який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_9 залишити ій за належністю, мобільний телефон марки «NOKIA 7230»ІМЕІ НОМЕР_7 ,чорного кольору , який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_18 залишити ій за належністю,годинники «Восток» командирські 4 штуки , годинник «Слава» та два годинники «Молнія» , які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_67 залишити йому за належністю, мобільний телефон марки «Sony Xperia Z С 6802», чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 залишити ій за належністю, монітор марки «MAG «TECHNОLОGY.CO» LTD моделі 700 Р, який знаходиться на зберіганні у лікарні відновного лікування м. Кременчука залишити ій за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя: