1-кс/755/2760/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2015 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю,

ВСТАНОВИЛА:
10 липня 2015 року слідчий СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого по АДРЕСА_1 , а саме до:

- кредитної справи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 346/л-р від 06 вересня 2004 року;

- повідомлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № И935-512717 від 16 липня 2014 року про намір звернути стягнення на предмет іпотеки;

- рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового перекладу Форми № 119, відповідно до змісту якого ОСОБА_4 13 серпня 2014 року особисто отримав від працівника поштового зв`язку повідомлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 від 16 липня 2014 №4935-512717 про намір звернути стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що 21 лютого 2015 року до Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві надійшло звернення адвоката ОСОБА_5 , про те, що невстановлені досудовим розслідуванням особи надали до ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 , завідомо неправдиві документи, на підставі яких до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено відомості про право власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на об`єкт нерухомого майна, що знаходилося за адресою: АДРЕСА_3 .

21 лютого 2015 року відомості, що містило звернення адвоката ОСОБА_5 в порядку ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування.

Під час досудового розслідування встановлено, що 06 вересня 2004 року між АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ОСОБА_4 укладено кредитний договір № 346/л-р від 06 вересня 2004 року.

06 вересня 2004 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 укладено договір купівлі-продажу кв. АДРЕСА_4 .

Для забезпечення кредитного договору № 346/л-р від 06 вересня 2004 року між АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ОСОБА_4 додатково укладено іпотечний договір від 14 жовтня 2004 року. Предмет договору іпотеки - квартира АДРЕСА_4 .

Листом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вх. № 0027591 від 14 грудня 2012 року ОСОБА_4 повідомлено про те, що право вимоги його заборгованості по кредитному договору №346/л-р від 06 вересня 2004 року відступлене ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

У січні 2015 року ОСОБА_4 стало відомо про те, що квартиру АДРЕСА_4 , відповідно до «Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року, перереєстровано на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Згідно п. 46 «Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень» для проведення державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, заявник, зокрема, подає до органу ІНФОРМАЦІЯ_4 :

1)завірену в установленому порядку копію письмової вимоги про усунення порушень, надіслану іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця, в якій зазначається стислий зміст порушеного зобов`язання, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш як 30-денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання такої вимоги;
2)документ, що підтверджує завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя у разі, коли більш тривалий строк не зазначений у письмовій вимозі, надісланій іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця.
При ознайомленні з матеріалами реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна ОСОБА_4 виявив, що невстановлені особи надали державному реєстратору завірену копію повідомлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № И935-512717 від 16 липня 2014 року про намір звернути стягнення на предмет іпотеки, а також рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення Форми № 119 відповідно до змісту якого ОСОБА_4 13.08.2014 особисто отримав від працівника поштового зв`язку повідомлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 від 16 липня 2014 року № 4935-512717 про намір звернути стягнення на предмет іпотеки.

При цьому ОСОБА_4 вищевказаного повідомлення ніколи не отримував та у рекомендованому повідомлення про вручення поштового відправлення особистого підпису не виконував.

Згідно висновку експерта № 1113 від 19 лютого 2015 року за результатами проведення почеркознавчої експертизи, рукописний запис « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від імені ОСОБА_4 , зображення якого міститься в графі «Вищезазначене поштове відправлення, поштовий переказ» в рядку «за довіреністю» електрофотографічної копії «Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового перекладу» (форма № 119), - виконаний не ОСОБА_4 , а іншою особою з наслідуванням почерку ОСОБА_4 .

Підпис від імені ОСОБА_4 , зображення якого міститься в графі «Вищезазначене поштове відправлення, поштовий переказ» в рядку «Розписка в одержанні» електрофотографічної копії «Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового перекладу» (форма № 119), - виконаний не ОСОБА_4 , а іншою особою з наслідуванням почерку ОСОБА_4 .

Таким чином на даний час достатні підстави вважати, що невстановлені досудовим розслідуванням особи умисно надали завідомо підроблені документи державному реєстратору з метою заволодіння шляхом обману чужим майном.

На даний час виникла необхідність у здійснені тимчасового доступу до оригіналу реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер № 00, що розташований адресою: АДРЕСА_3 так як наявні у матеріалах реєстраційної справи документи мають значення доказів у кримінальному провадженні та необхідні для забезпечення проведення почеркознавчих експертиз.

Клопотання погоджено з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_7 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав зазначених в мотивувальній частині клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, який клопотання просив задовольнити, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відомості, які можуть становити банківську таємницю, відповідно до ч. 1 ст. 162 КПК України, належать до охоронюваної законом таємниці.

Згідно з ч. 6 с. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документі, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використанні як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є необхідність надати тимчасовий дозвіл слідчому СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_3 на доступ до документів, з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого по АДРЕСА_1 .

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого по АДРЕСА_1 , та з метою встановлення обставин, які мають важливе значення у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись статями 159, 163164, 309, 369372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, або особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого, з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого по АДРЕСА_1 , а саме до:

- кредитної справи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 346/л-р від 06 вересня 2004 року;

- повідомлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № И935-512717 від 16 липня 2014 року про намір звернути стягнення на предмет іпотеки;

- рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового перекладу Форми № 119, відповідно до змісту якого ОСОБА_4 13 серпня 2014 року особисто отримав від працівника поштового зв`язку повідомлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 від 16 липня 2014 №4935-512717 про намір звернути стягнення на предмет іпотеки.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: