Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
525/438/14-к: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Незаконне заволодіння транпортним засобом.
Надіслано судом: 18.08.2015. Зареєстровано: 19.08.2015. Забезпечено надання загального доступу: 22.08.2016.
Дата набрання законної сили: 11.04.2014
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Справа № 525/438/14-к
Провадження № 1-кс/525/45/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2014 року селище Велика Багачка

Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю старшого прокурора прокуратури Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , яке погоджено з старшим прокурором прокуратури Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_3 про проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 , де без реєстрації фактично проживає громадянин ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з клопотання заступника начальника СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , яке погоджено з старшим прокурором прокуратури Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_3 , що внесено до слідчого судді Великобагачанського районного суду в порядку ст.234 КПК України, в ніч з 15.03.2014 року на 16.03.2014 року в с. Чапаєвка Великобагачанського району Полтавської області, невідома особа таємно, шляхом відчинення вхідних дверей не замкнених на запірні пристрої, проникла до підсобного приміщення, звідки викрала дитячий велосипед, скутер марки «Сузукі», бензопилу марки «Дніпро-М», електролобзик, електродрель, чим завдала своїми злочинними діями ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму близько 3850 грн.

Заступник начальника СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 у клопотанні зазначає, що в ході досудового розслідування по даному факту 08.06.2013 року відкрито кримінальне провадження №0000090, кваліфіковане за ч.2 ст.289 КК України.

Як вказує заступник начальника СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 у своєму клопотанні, в ході проведення досудового розслідування та виконаних окремих доручень було встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , може бути причетний до вчинення крадіжки вищезгаданих речей.

Громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без реєстрації фактично проживає в домоволодінні по АДРЕСА_1 .

Посилаючись на вищевказані обставини та на те, що в даний час у органу досудового розслідування виникає потреба у проведенні обшуку житла, де без реєстрації фактично проживає громадянин ОСОБА_5 будинку АДРЕСА_1 , оскільки є підстави в органу досудового розслідування вважати, що по місцю фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можуть бути сховані викрадені речі дитячий велосипед, скутер марки «Сузукі», бензопилу марки «Дніпро-М», електролобзик, електродрель, які належать гр. ОСОБА_6 , а також речі, що стосуються вищевказаного кримінального провадження, а також, як вказує слідчий, предмети, які є знаряддями вчинення злочину.

Слідчий суддя, заслухавши думку старшого прокурора прокуратури Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_3 , яка підтримала внесене до суду клопотання, вивчивши та проаналізувавши матеріали, що додані до клопотання і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що є передбаченні законом підстави для задоволення клопотання заступника начальника СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , яке погоджено з старшим прокурором прокуратури Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_3 про проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 , де без реєстрації фактично проживає громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання речей, які є об`єктом вчиненого кримінального правопорушення та які можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні за ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.30 Конституції України проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них обшуку можливе не інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Зі змісту ст.234 КПК України вбачається, що обшук є слідчою дією, що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуто у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора (ч.4 ст.234 КПК України).

Як вбачається з Витягу з кримінального провадження №0000090 від 17.03.2014 року, дані про те, що в ніч з 15.03.2014 року на 16.03.2014 року в с. Чапаєвка Великобагачанського району Полтавської області, невідома особа таємно, шляхом відчинення вхідних дверей не замкнених на запірні пристрої, проникла до підсобного приміщення, звідки викрала дитячий велосипед, скутер марки «Сузукі», бензопилу марки «Дніпро-М», електролобзик, електродрель, чим завдала своїми злочинними діями ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму близько3850 грн., внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, правова кваліфікація злочинних дій ч.3 ст.185 КК України (а.к.2).

З рапорту оперативного чергового РВ ОСОБА_7 від 16.03.2014 року вбачається, що о 13 год. 50 хв. 16.03.2014 року до чергової частини Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області по телефону надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , 1992 р.н., жительки АДРЕСА_1 , про те, що в неї з сараю в ніч на 16.03.2014 року викрадено речі (а.к.4).

З протоколу огляду місця події від 16.03.2014 року вбачається, що в ніч з 15.03.2014 року на 16.03.2014 року в с. Чапаєвка Великобагачанського району Полтавської області, невідома особа таємно, шляхом відчинення вхідних дверей не замкнених на запірні пристрої, проникла до підсобного приміщення, звідки викрала дитячий велосипед, скутер марки «Сузукі», бензопилу марки «Дніпро-М», електролобзик, електродрель (а.к.а.к.5-6).

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 , 1992 р.н. вбачається, що дійсно з її домогосподарства було вчинено крадіжку скутера та інших речей, зокрема бензопили, електролобзика.

З аналізу показань свідків, що були допитані в порядку наданого доручення про проведення слідчих дій згідно ст.40 КПК України в ході досудового розслідування вбачається, що громадянин ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 може бути причетний до вчинення крадіжки вищезгаданих речей (дитячий велосипед, скутер марки «Сузукі», бензопилу марки «Дніпро-М», електролобзик, електродрель), які належать гр. ОСОБА_6 , 1992 р.н. (а.к.а.к.9-11,12-14).

З довідки виконавчого комітету Радивонівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без реєстрації фактично проживає в домоволодінні по АДРЕСА_1 (а.к.15).

Отже, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, враховуючи, що допитані органом досудового розслідування свідки вказують на ОСОБА_5 як такого, що може бути причетний до вчинення крадіжки викрадених речей (дитячий велосипед, скутер марки «Сузукі», бензопилу марки «Дніпро-М», електролобзик, електродрель), які належать гр. ОСОБА_6 , 1992 р.н., та з метою відшукання викрадених речей (дитячий велосипед, скутер марки «Сузукі», бензопилу марки «Дніпро-М», електролобзик, електродрель), що має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні №0000090 від 17.03.2014 року та які можуть бути речовими доказами по справі дитячого велосипеда, скутера марки «Сузукі», бензопили марки «Дніпро-М», електролобзика, електродрелі, які належать гр. ОСОБА_6 , необхідно надати дозвіл на проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 , де без реєстрації фактично проживає громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Що стосується іншої частини клопотання слідчого, то суд приходить до таких висновків.

Виходячи з головної мети проведення обшуку в межах даного клопотання (відшукання та вилучення викраденого майна), а також предметів та речей, які можуть бути речовими доказами та можуть мати значення для встановлення істини у конкретному кримінальному провадженні, виходячи з положень ч.7 ст.236 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав для надання дозволу на обшук з метою відшукання предметів і речей, які вилучені законом з обігу, оскільки в силу закону, предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Указання в даній ухвалі слідчого судді про надання дозволу на відшукання предметів, які вилучені законом з обігу, неправомірно розширить встановлені законом умови виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи та може призвести до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, що є неприпустимим.

Виходячи з об`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та способу вчинення злочину щодо ОСОБА_6 (крадіжка дитячого велосипеда, скутера марки «Сузукі», бензопили марки «Дніпро-М», електролобзика, електродрелі шляхом відчинення вхідних дверей, незамкнених на запірні пристрої), з урахуванням досліджених матеріалів справи слідчий суддя не вбачає підстав для надання дозволу на проведення обшуку в домоволодінні ОСОБА_5 з метою відшукання предметів, що є знаряддям вчинення злочину, оскільки наявність таких (знаряддя злочину) не вбачається з самого клопотання та додатних до нього матеріалів.

Згідно ч.1 ст.235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у цьому клопотанні, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.235 КПК України строк дії даної ухвали слідчого судді не може перевищувати одного місяця з дня постановлення даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.30 Конституції України, ст.ст.233,234-235 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Надати дозвіл на проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 , де без реєстрації фактично проживає громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання викрадених у ОСОБА_6 , 1992 р.н., речей - дитячого велосипеда, скутера марки «Сузукі», бензопили марки «Дніпро-М», електролобзика, електродрелі, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні №0000090 та які можуть бути речовими доказами по даному конкретному кримінальному провадженню.

В іншій частині клопотання заступника начальника СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 - відмовити.

Строк дії даної ухвали - до 10 травня 2014 року.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у цьому клопотанні, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...