18.02.16№ 336/545/16-к
пр.1-кс/336/50/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

Представник потерпілої в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру кримінальних проваджень під номером 0003937 від 29.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, звернувся до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, яка винесена 31 травня 2015 року слідчим СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

В заяві зазначив, що оскаржувана постанова є передчасною і такою, що ґрунтується на недостатньо встановлених фактичних даних, тому підлягає скасуванню. Постанова про закриття провадження у справі. від 20.11.2014 року вже було скасовано ухвалою слідчого судді як таку, що не ґрунтується на повному і всебічному з`ясуванні обставин справи, невстановленні обставин, що підлягають доказуванню. Між тим суб`єкт оскарження без вчинення жодної процесуальної дії знову необгрутовано прийняв рішення про закриття провадження в справі, копію якого потерпілій направлено не було.

В судовому засіданні заявник підтримав вимоги свого звернення, зазначивши, що за описаних обставин ухвалення оскаржуваної постанови є процесуально необґрунтованим і таким, що суперечить встановленому законом обов`язку слідчого вживати всіх заходів до швидкого, повного та неупередженого розслідування обставин, що підлягають доказуванню.

У зв`язку з викладеним просить про ухвалення рішення на користь потерпілої.

Слідчий СВ Шевченківського відділення Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , належним чином повідомлений про час і місце вирішення справи, до суду не з`явився, що в силу ст. 306 КПК України не є перешкодою для судового розгляду.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали досудового розслідування, слідчий суддя знаходить скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

В силу ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.

Згідно із ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а згідно із ст. 93 КПК сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб, речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК.

Як встановлено слідчим суддею, підставою для винесення ухвали від 02.12.2014 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 20.11.2014 року стала передчасність цього процесуального рішення, а також необхідність вчинення певних процесуальних дій (призначення судової медичної експертизи для встановлення ступеню тяжкості отриманих потерпілою тілесних ушкоджень з урахуванням часу її перебування ц відпустці з тимчасової непрацездатності) в інтересах повного і неупередженого розслідування, захисту прав потерпілого, правильної правової кваліфікації кримінально караного діяння.

Між тим, з матеріалів кримінального провадження випливає, що після винесення вказаної ухвали органом досудового розслідування не вчинено жодної процесуальної дії, а лише отримані довідки від лікарів нарколога і психіатра, а також довідка про судимості особи; оскаржувана ж постанова всупереч наведених положень кримінального процесуального закону не ґрунтується на повному і неупередженому розслідуванні, є необґрунтованою невмотивованою.

За згаданих обставин висновки слідчого, викладені в оскаржуваній постанові, вбачаються такими, що суперечать положенням кримінального процесуального закону про необхідність встановлення обставин, що підлягають доказуванню, вона прийнята без урахування приписів, що містяться в ухвалі слідчого судді від 02.12.2014 року про скасування попередньої постанови про закриття кримінального провадження, тому слідчий суддя в силу ст. 307 КПК України вважає за необхідне оскаржувану постанову скасувати.

Керуючись ст. ст. 2, 36, 91, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під номером 0003937 від 29.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, яка винесена 31 травня 2015 року слідчим СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1