Справа№751/6822/15-к
Провадження №1-кп/751/230/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2015 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
захисника - адвоката ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
02.03.2015 року, в денний час, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання в кв. АДРЕСА_2 , незаконно виготовив рідину яка в своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, частину якої незаконно зберігав без мети збуту, а частину незаконно, безоплатно збув ОСОБА_6 , яка згідно висновку експерта №336 (х) від 24.03.2015р. містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,083г..
Після чого, цоього ж дня о 14 год., працівниками міліції при огляді місця події, кв. АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено два медичні шприці об`ємом 5 мл., та скляну чарку з ватними тампонами, з нашаруваннями речовини коричневого кольору, яка відповідно висновку експерта №336 (х) від 24.03.2015 року, містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,248г., яку ОСОБА_4 незаконно зберігав за місцем свого мешкання, без мети збуту.
Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, затвердженим Постановою КМ України від 06.05.2000р. №770, з послідуючими змінами та доповненнями, опій ацетильований (таблиця 1, список №1), віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Також 02.03.2015 року, в денний час ОСОБА_4 надав приміщення кв. АДРЕСА_2 , в якій він проживає, ОСОБА_6 для незаконного вживання рідини, яка відповідно до висновку експерта №336 (х) від 24.03.2015 року, містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, яку ОСОБА_6 вжив шляхом внутрішньовенної ін`єкції в приміщенні вказаної квартири.
Допитаний в суді, як обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, та показав, що дійсно він придбав в магазині насіння маку та приніс їх додому. З даного маку він за допомогою інших знарядь та приладів зварив «ширку». В цей час до нього прийшов ОСОБА_6 .. Оскільки той також вживав наркотичні речовини то він забрав з його дозволу залишок «ширки» та вжив його внутрішньовенно у кімнаті його квартири, де він мешкав. На даний час він повністю визнає свою провину, просить суворо не карати, також врахувати ту обставину, що він пройшов курс лікування від наркоманії. В подальшому вказує, що не буде вчиняти злочини.
Свідок ОСОБА_6 показав, що він був у ОСОБА_4 в гостях. Той доварював «ширку», а коли виготовив її то набрав собі необхідну кількість. Після цього він також попросив у ОСОБА_4 дозволу забрати собі залишок та вжити його. На що той погодився та дозволив йому забрати залишок «ширки» та вжити її. Після вживання він вдруге набрав в шприц залишок «ширки». Потім до квартири прийшли працівники міліції і вилучили у нього шприць з залишками, а також були вилучені і інші речі. Дозвіл на проведення огляду квартири давав ОСОБА_7 . Також при цьому були присутні поняті.
Свідок ОСОБА_8 показав, що він неодноразово попереджав ОСОБА_4 про необхідність припиняти варити наркотики в квартирі, оскільки в під`їзді стояв поганий запах. Коли 02.03.2015 року він прийшов додому і проходив біля квартири ОСОБА_7 то знову почув запах наркотиків і викликав працівників міліції. Через деякий час він був запрошений в якості понятого під час огляду квартири де проживав ОСОБА_7 . Усе виявлене та вилучене було опечатано. Також в квартирі буї і інший чоловік, у якого вилучили шприць з «ширкою», яку йому дав ОСОБА_7 .
Свідок ОСОБА_9 дав аналогічні покази, що і ОСОБА_8 , в частині участі його як понятого під час огляду квартири.
Свідок ОСОБА_10 показав, що він прибув до квартири де мешкав ОСОБА_7 відповідно до виклику, що надійшов до міліції. Після цього, з дозволу ОСОБА_7 та участі понятих вони зайшли до квартири і там виявили чоловіка, ним виявився ОСОБА_11 . Було проведено огляд в ході якого виявлено у ОСОБА_11 шприць з залишками, також було виявлено чарку та пластикові плашки з тампонами і залишками темного нашарування. Все було опечатано та вилучено, після чого складено відповідний протокол. ОСОБА_11 повідомив, що з дозволу ОСОБА_7 він особисто вживав наркотики.
Відповідно до заяви наданої особисто ОСОБА_4 він дозволив провести огляд квартири АДРЕСА_2 в якій він проживає (а.с.75).
Відповідно до протоколу огляду місця події та фото таблиці до нього було виявлено та вилучено предмети з нашаруваннями та шприц з рідиною (а.с.76-81).
Відповідно до висновку експертизи №336 (х) від 24.03.2015 рокунадані на експертизу рідини коричневого кольору, які вилучені під час огляду місця мешкання ОСОБА_4 містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,083г., 0,041г., 0,002г та 0,205г.. Маса концентрату з макової соломи (опію екстракційного) в перерахунку на суху речовину становить 0,085г. (а.с.87-91).
Аналізуючи викладені докази суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого, які виразились у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, підлягають кваліфікації за ст.309 ч.1 КК України.
Дії обвинуваченого, які виразились у незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненими особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст..309 КК України, підлягають кваліфікації за ст..307 ч.2 КК України.
Дії обвинуваченого, які виразились в незаконному наданні приміщення для незаконного вживання наркотичного засобу, підлягають кваліфікації за ст..317 ч.1 КК України.
За сукупністю скоєного дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ст..309 ч.1, 307 ч.2, та 317 ч.1 КК України.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність обвинуваченого, суд розцінює його поведінку на слідстві і в суді, яка сприяла розкриттю злочину, стан його здоров`я - інвалід третьої групи.
Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого, судом не виявлено.
З обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати в сумі 768 грн. за проведення експертизи.
Речові докази, скляна чарка з ватними тампонами, дві пластикові пляшки, каструля з ватними тампонами, лійка, медичний шприц все зі слідами опію ацетильованого, поліетиленовий пакет з насінням маку знищити.
Відповідно до вимог ст..65-67 КК України та роз`яснень ППВС України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями, суд зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості злочину, дані про особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, та виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, призначити покарання, необхідне й достатнє для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Мета покарання це виправлення та перевиховання особи яка скоїла злочин та попередження скоєння ним нових злочинів та не повинно бути карою та розправою за скоєний злочин. Той факт, що підсудний вчинив тяжкий злочин, його суспільна небезпечність не є безумовною підставою для призначення йому покарання пов`язаного з ізоляцією від суспільства, оскільки його дії, у вигляді збуту наркотичних речовин, носили не корисливий мотив.
Разом з тим суд враховує намагання ОСОБА_4 позбавитись шкідливої залежності від наркотичних речовин та проходження лікування від наркоманії, однак критично відноситься до цього намагання вилікуватись від залежності на наркоманію, а не ухилитись в такий спосіб від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, оскільки він раніше був засуджений за ст..309 ч.1 КК України і знову вчинив аналогічний злочин, також притягувався 07.04.2015 року до адміністративної відповідальності за ст..44 КУпАП.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини, що суттєво пом`якшують відповідальність, враховується особа підсудного, його характеристики які є позитивними, те, що він притягувався до адміністративної відповідальності, пройшов курс лікування від наркоманії і намагається позбавитись залежності, враховуючи його молодий вік, сімейний та матеріальний стан, стан його здоров`я, і виходячи з зазначеного суд визнає виключними та такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та є підставою для призначення ОСОБА_4 покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням ст.69 КК України та повинно бути призначене без ізоляції від суспільства та без конфіскації особистого майна.
Керуючись ст.ст.368-370, 373-374 КПК України, суд -
Засудив:
ОСОБА_4 визнати винним по
- ст.307 ч.2 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
- ст..309 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
- ст..317 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Згідно ст.70 ч.1 КК України шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання, встановивши випробування строком 3 (три) роки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 768 грн. процесуальних витрат за проведення експертиз на користь держави.
Речові докази, скляна чарка з ватними тампонами, дві пластикові пляшки, каструля з ватними тампонами, лійка, медичний шприц все зі слідами опію ацетильованого, поліетиленовий пакет з насінням маку знищити.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів із дня його проголошення, через суд який його ухвалив.

Суддя ОСОБА_1