Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа №1-94/2011 рік
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2011 року cмт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді : Курочкіної О.М.

при секретарі: Лукіній Л.Г.

за участю прокурора: Каракай В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в cмт. Петропавлівка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в смт. Петропавлівка Петропавлівського району, Дніпропетровської області, місце реєстрації по вул. Леніна 70 смт.Петропавлівка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області проживає на південній околиці смт.Петропавлівка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, вдівець, не військовозобов'язаний, відповідно до ст..89КК України визнаний таким що не має судимості

в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

у грудні місяці 2008 року, ОСОБА_1 у себе в домоволодінні по вулиці Леніна 70 смт. Петропавлівка Петропавлівського району, Дніпропетровської області із наявних предметів, металевої трубки, дерев'яної ручки, незаконно виготовив пристрій для стрільби патронами 28 калібру, який зберігав у себе в домоволодінні, без передбаченого законом дозволу.

Після чого ОСОБА_1 влітку 2010 року переніс вказаний пристрій для стрільби також до свого домоволодіння, збудованого на південній околиці смт .Петропавлівка де поклав зберігати.

18 лютого 2011 року працівниками міліції у будинку домоволодіння громадянина ОСОБА_1, на південній околиці смт. Петропавлівка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області було знайдено та вилучено пристрій для стрільби у вигляді пістолету.

Згідно висновку балістичної експертизи № 70/07-138 від 12.03.2011 року, предмет, вилучений 18.02.2011 року у гр. ОСОБА_1, являється однозарядним пістолетом, виготовленим саморобним способом, для проведення пострілів патронами до мисливської гладкоствольної зброї 28 калібру та відноситься до категорії нестандартної гладкоствольної вогнепальної зброї. Пістолет придатний для проведення пострілів патронами до мисливської гладкоствольної зброї 28 калібру.

Таким чином ОСОБА_1 незаконно, без передбаченого законом дозволу виготовив та зберігав у себе в домоволодінні нестандартну гладкоствольну вогнепальну зброю.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 дав свідчення аналогічні обвинувальному висновку. ОСОБА_1 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю і в судовому засіданні пояснив, що він проживає окремона околиці села в землянці, яку сам збудував, живе один, тримає птицю та кіз, в минулому році собаки загризли у нього трьох кіз, він придбати зброю і отримати на неї дозвіл не має можливості, більше цього собі не дозволить.

В скоєнні даного злочину ОСОБА_1 щиро розкаявся, просить суд його суворо не карати.

Вина підсудного підтверджується також частково дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Суд враховуючи думку прокурора, бажання підсудного керуючись ч.3 ст.299 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи. Суд зясував, що підсудний правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також розяснив підсудному, та іншим учасникам судового розгляду, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина підсудного в скоєнні ним злочину в судовому засіданні доказана повністю.

Суд вважає юридичну кваліфікацію скоєного по ч. 1 ст. 263 КК України правильною за ознаками незаконне придбання, зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 суд враховує, що він відповідно до ст.89КК України визнаний таким що не має судимості, скоїв злочин середньої тяжкості, позитивно характеризується за місцем мешкання , на нього скарг не надходило, довідкою Петропавлівської районної лікарні підтверджується, що ОСОБА_1 на обліку у лікаря - нарколога, лікаря - психіатра, не перебуває.

Суд враховує відповідно до ст.66 КК України обставину яка помякшує покарання, що підсудний щиро розкаявся, що ОСОБА_1 є особою похилого віку.

Обставини відповідно до ст.67 КК України які обтяжують покарання, судом не визнані.

Суд вважає за можливе виправлення засудженого без відбування покарання, з випробуванням та застосовуванням до ОСОБА_1 ст.75 КК України при призначенні покарання, з покладенням на нього обов'язків у відповідності до п.п.2-3 ст.76 КК України.

Суд не знайшов підстав для застосування ст. 69 КК України.

Суд вважає необхідним речові докази по справі (а.с.35) нестандартна гладко ствольна вогнепальна зброя, що знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Петропавлівського РВ УМВС України необхідно знищити.

Судові витрати по справі (а.с.13,28) складають 1125 грн.60 коп, відповідно до ст.15 Закону України «Про судову експертизу науково-дослідницькі установи судової експертизи» проводять судову експертизу за рахунок замовника.

Суд вважає необхідним запобіжний захід підписку про невиїзд залишити набрання чинності вироку суду.

Керуючись ст.323, 324, КПК України, - суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 263 КК України, і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки .

На підставі ч.2 ч.3 ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном один рік, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі пунктів 2-3 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обовязки ;

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання чи роботи;

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі (а.с.35) нестандартна гладко ствольна вогнепальна зброя, що знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Петропавлівського РВ УМВС України знищити.

.На вирок суду може бути подана скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд протягом п"ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя О.М.Курочкіна