Провадження № 1-кс/161/2664/13
У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 05 липня 2013 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., за участю прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, старшого слідчого СУ УМВС України у Волинській області Жилка В.П., секретаря Ющак О.А., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Волинській області Жилка В.П. про арешт майна підозрюваного ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ УМВС України у Волинській області Жилко В.П. звернувся до суду з клопотанням про арешт майна підозрюваного ОСОБА_2

Клопотання мотивує тим, що 22.05.2013 року в УКР УМВС України у Волинській області надійшла інформація про те, що громадянин «А» спільно з іншими особами на території Волинської області займаються незаконним виготовленням та збутом особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого.

21.06.2013 працівниками УКР УМВС України у Волинській області у гр. ОСОБА_2 проведено оперативну закупку речовини бурого кольору в кількості 2 см3 за ціною 160 гр.

03.07.2013 року під час проведення місця події в ОСОБА_2 було вилучено грошові кошти в сумі 185 грн. та мобільний телефон марки "Нокіа 3500", імеі 48243 з сім-карткою оператора мобільного звязку "МТС" №, які використовувались під час вчинення останнім кримінальних правопорушень, а тому мають доказове значення у кримінальному провадженні.

Оскільки вказані речі, на думку слідчого, мають важливе значення у кримінальному провадженні №0000203 від 22.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, тому слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, думку підозрюваного та захисника, які покладались на думку суду, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Так, згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому Кримінально-процесуальним кодексом порядку.

Таким чином, арешт майна може бути накладено виключно на майно підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Частина 2 ст.170 КПК України передбачає, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України. Зокрема, якщо дані речі підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на майно, вилученого 03.07.2013 року під час проведення місця події в ОСОБА_2 та належного останньому, а тому з метою попередження можливого його зниження, втрати або пошкодження, забезпечення його правомірного утримання та дослідження органами досудового слідства, слід накласти арешт на грошові кошти в сумі 185 грн. та мобільний телефон марки "Нокіа 3500", імеі 48243 з сім-карткою оператора мобільного звязку "МТС" №.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Волинській області Жилка В.П. про арешт майна, вилученого 03.07.2013 року під час проведення місця події в ОСОБА_2Є задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_2Є, а саме:

- грошові кошти в сумі 185 грн;

- мобільний телефон марки "Нокіа 3500", імеі 48243 з сім-карткою оператора мобільного звязку "МТС" №.

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос