печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9179/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., при секретарі Чорному В.В., за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого Оболонського СВ ГУМВС України в м. Києві Гагаловського В.П. розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого ГС ГСУ МВС України Гагаловського В.П. про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Смик С.І. надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого ГС ГСУ МВС України Гагаловського В.П. погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - старшим прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Управління нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ Генеральної прокуратури України Рижука В.П., про надання доступу до документів ТОВ «Укртранссервіс-2Г» (), які знаходяться у володінні Державної податкової адміністрації у Харківській області.

Представник Державній податковій адміністрації у Харківській області в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження зазначає, що у провадженні ГСУ МВС України знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 27.11.2012, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та за фактами вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України.

Слідчий вказує, що службові особи ДП "Укрзалізничпостач" (), діючи за попередньою змовою із службовими особами ТОВ "Корпорація Колійні ремонтні технології" (, м. Львів), порушуючи вимоги законодавства України у сфері держаних закупівель під час проведення у 2010 році процедури відкритих торгів, незаконно уклали з ТОВ "Корпорація Колійні ремонтні технології" договір поставки № ЦХП 25-00111-01 від 15.12.2010, за яким вказане підприємством протягом 2011 року отримало від ДП "Укрзалізничпостач" кошти в сумі 224 740 080 грн.

Згідно висновку СГО «Тендерна палата закупівель за кошти бюджетів всіх рівнів» ДП «Укрзалізничпостач», як замовник конкурсних торгів, неправомірно допустило до оцінки пропозиції конкурсних торгів ТОВ «Корпорація колійні ремонтні технології» та ТОВ «НВП «Інтертерм», оскільки вони повинні бути відхилені, як такі, що не відповідають умовам конкурсних торгів, а тому сума завданих збитків внаслідок постачання за вказаним вище договором анкерів закладних АЗ-2 за завищеними цінами складає 18541600 грн.

З метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні виникла необхідність у отриманні документів, які стосуються створення, державної реєстрації та діяльності ТОВ «НВП«Інтертерм» (), тобто документів, які містяться у реєстраційній справі зазначеного суб'єкта господарювання та перебувають у володінні Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області та можливість їх вилучити.

Також, слідчий зазначає, що в інший спосіб, інакше як отримати тимчасовий доступ до відомостей що містяться у вказаних вище документах, отримати інформацію, що має доказове значення в провадженні, неможливо, а також є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з тим, слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання доступу до документів, які містяться у реєстраційній справі ТОВ «НВП «Інтертерм» (), не довівши, що вказані документи перебувають або можуть перебувати у володінні Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області, в матеріалах відсутні відомості, що слідчий звертався до Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області з запитом щодо надання вказаних документів та отримав відмову в цьому. Також, слідчий у клопотанні не довів, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які відомості можна встановити за їх допомогою.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий не навів в клопотанні достатніх підстав вважати, що без вилучення вказаних документів існує реальна загроза їх зміни або знищення.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження старшого слідчого Оболонського СВ ГУМВС України в м. Києві Гагаловського В.П., дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160,163,164,309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого ГС ГСУ МВС України Гагаловського В.П. про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.І. Смик