провадження № 1-кс/201/8717/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ГУ ДФС у Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з відповідною скаргою, в якій оскаржує бездіяльність ГУ ДФС у Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна. В обґрунтування своєї скарги заявник зазначив, що 18 жовтня 2011 року під час проведення обшуку за місцем проживання у нього були вилучені належні йому грошові кошти у сумі 27450,00 доларів США та в подальшому передані для зберігання до ГУ ДФС у Дніпропетровській області у якості речових доказів. Оскільки кримінальне провадження, в рамках якого проводився обшук закрито на підставі постанови старшого слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 29 травня 2015 року, а вилучені грошові кошти фактично являлись тимчасово вилученим майно, заявник звертався до слідчого з вимогою повернути вилучені грошові кошти, однак отримав відмову, у зв`язку із чим, заявник просить зобов`язати ГУ ДФС у Дніпропетровській області повернути належне останньому тимчасово вилучене майно.

Представник заявника у судове засідання надала до суду заяву, в якій просила скаргу задовольнити та розглянути останню за її відсутності, що з урахуванням ч. 6 ст. 9 КПК України, дозволяє суду застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі скаржника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Прокурор та слідчий надали заяву, в якій просили відмовити у задоволенні скарги.

Безпосередньо дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна гідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасового вилученого майна.

Статтею 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені під час обшуку речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном, яке, на підставі ст. 169 КПК України, повертається особі у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Положеннями ч. 5 ст. 171 КПК України закріплено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

В той же час, згідно ч. 6 ст. 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

В ході розгляду даної скарги судом було встановлено, що 18 жовтня 2011 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , органом досудового розслідування було вилучено майно останнього у вигляді грошових коштів у сумі 27450,00 доларів США, які в подальшому були визнані речовими доказами та знаходились на зберіганні у органу досудового розслідування, тобто фактично ОСОБА_3 був позбавлений можливості володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, на яке в подальшому арешт не накладався. Крім того, як встановлено з матеріалів скарги, постановою старшого слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області було закрито кримінальне провадження № 0000024 від 22.11.2012, а отже, будь-які інші підстави щодо позбавлення власника права користуватися та розпоряджатися вилученим майном, на даний час відсутні.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, дослідивши обставини відмови ГУ ДФС у Дніпропетровській області повернути вилучені під час огляду грошові кошти, які заявник просить повернути посилаючись на недотримання слідчим вимог ст. 169 КПК України, суд приходить до висновку, що вимоги поданої скарги підлягають задоволенню, оскільки у передбачений законом строк грошові кошти ОСОБА_3 не повернуто, а кримінальне провадження закрито, що є підставою для повернення тимчасово вилученого майна особі, у якої воно було вилучено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Головного Управління Державної Фіскальної Служби у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_3 вилучені 18 жовтня 2011 року під час обшуку місця проживання останнього грошові кошти у сумі 27450,00 (двадцять сім тисяч чотириста п`ятдесят) доларів США.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1