Справа № 466/9255/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2015 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження процесуального прокурора Військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши клопотання старшого слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні заступником військового прокурора Львівського гарнізону ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боберка Турківського району Львівської області, громадянина України, українця, одруженому, з вищою освітою, раніше несудимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого на посаді директора підприємства - заступника начальника установи з виробництва Львівської виправної колонії Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№ 48), за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 30.10.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_8 за погодженням прокурором у кримінальному провадженні заступником військового прокурора Львівського гарнізону ОСОБА_7 звернувся з клопотанням до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_4 будучи призначеним відповідно до наказу Голови Державної пенітенціарної служби України від 04.11.2014р. №168/ОС-14, на посаду директора підприємства заступником начальника установи з виробництва Львівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№ 48) являючись службовою особою, в обов`язки якої входить виконання функцій представника влади, зобов`язаний керуватися у своїй діяльності Конституцією України, Законами України, актами президента України і Кабінету Міністрів України, нормативно правовими актами ДПТтСУ та Управління, а також згідно посадової інструкції, яка затверджена о начальником Львівської виправної колонії ДПтС України у Львівській області від 09.09.2014 р.будучи уповноваженим на реалізацію єдиної державної політики у сфері виконання кримінальних покарань, діючи всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, з використанням наданої йому влади та службового становища, маючи умисел на безпідставне та незаконне одержання неправомірної вигоди, у жовтні 2015 року створював умови для вимагання та одержання від ОСОБА_9 неправомірної вигоди у розмірі 5200 грн. за сприяння у вирішенні питання про не створення перешкод для оренди приміщення та заниження орендної плати.

Так, ОСОБА_4 , виконуючи обов`язки директора підприємства заступника начальника установи з виробництва Львівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№ 48), 27 жовтня 2015 року, з метою незаконного збагачення, висунув ОСОБА_9 вимогу про необхідність передачі йому неправомірної вигоди в сумі 5200 грн. за сприяння у вирішенні питання про не створення перешкод для оренди приміщення та заниження орендної плати.

ОСОБА_9 , будучи поставленим в умови, за яких відмова від надання ОСОБА_4 неправомірної вигоди, унеможливить надання йому в оренду складського приміщення Львівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№ 48) за більш низьку орендну плату.

Виконуючи зазначені вище незаконні вимоги ОСОБА_4 , 05.11.2015р. близько 12.00 год., ОСОБА_9 , перебуваючи у складському приміщенні, яке знаходиться на території Львівської виправної колонії (№48) УДПтС України у Львівській області (м. Львів, вул. Хуторівка 2), діючи за вказівками останнього, передав, а ОСОБА_4 одержав в якості неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 5000 грн. за сприяння у вирішенні питання про не створення перешкод для оренди приміщення та заниження орендної плати. Відразу після отримання неправомірної вигоди в сумі 5000 грн., ОСОБА_4 був викритий та затриманий працівниками правоохоронних органів, а предмет неправомірної вигоди (5000 грн.) вилучений в ході проведення обшуку на місці вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи працівником службовою особою, в обов`язки якої входить виконання функцій представника влади, діючи всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, з використанням наданої йому влади та службового становища, маючи умисел на безпідставне та незаконне збагачення, одержав неправомірну вигоду для себе за вчинення, чи не вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої йому влади чи службового становища, що поєднано з вимаганням неправомірної вигоди, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України.

Повідомлення про підозру складено 06.11.2015 р. та цього ж дня вручено ОСОБА_4 .

Слідчий вказує про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом обшуку службових приміщень адміністративної будівлі Львівської виправної колонії № 48 Державної пенітенціарної служби у Львівській області та особистим обшуком ОСОБА_4 а також іншими матеріалами кримінального провадження № 0000124 від 30.10.2015р.

Слідчий зазначив, що у даному кримінальному провадженні виникли ризики, передбачені ст. 177 КПК України є необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_4 під вартою.

Слідчий вважає, що відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищувати та приховувати або спотворити речі, документи які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків вчиненого ним злочину, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Із урахуванням ризиків, які виникли внаслідок дій ОСОБА_4 , слідчий вказує, що жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України не забезпечить належну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 , виконання ним процесуальних рішень, та унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню.

Окрім цього, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину пов`язаного із корупцією (ч. 3 ст. 368 КК України), за який передбачене покарання виключно у вигляді позбавлення волі, від 5 до 10 років та який був скоєний ним у період виконання службових обов`язків, з корисливих мотивів. Його дії, як і сам ОСОБА_4 як особа, представляють підвищену суспільну небезпеку, а тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може залишити місце проживання, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищувати та приховувати або спотворити речі, документи які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків вчиненого ним злочину, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню використовуючи при цьому набуті ним зав`язки з кримінальними елементами під час перебування його, ОСОБА_4 , на вищевказаній посаді, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти злочин в якому підозрюється, оскільки є працівником (службовцем) Державної пенітенціарної служби та являється директором підприємства заступником начальника установи з виробництва Львівської виправної колонії (№ 48), через що застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Поряд з цим, органами досудового розслідування на даний час відпрацьовується інші епізоди злочинної діяльності ОСОБА_4 пов`язані з отриманням неправомірної вигоди, а тому перебування останнього на волі унеможливить проведення всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування.

Ураховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів про вчинення останнім кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує, з огляду на особу підозрюваного, з метою забезпечення належного виконання ОСОБА_4 усіх слідчих та процесуальних дій та запобігання спробам останнього знищувати, спотворювати і сховати речі, документи які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на свідків вчиненого ним, ОСОБА_4 , злочину, а також іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню кримінального провадження, виїхати за межі державного кордону України, беручи до уваги його вік, стан здоров`я, характер вчиненого кримінального правопорушення, майновий стан, особу підозрюваного, слідчий прихожить до висновку про те, що в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому є всі підстави застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, додатково наголосивши на ризиках які існують у даному провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 просили відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, пояснення підозрюваного, та його захисника, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя установив наступне.

У провадженні слідчий військової прокуратури Львівського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування № 0000124 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.10.2015 року. за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

06.11.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч .3 ст. 368 КК України.

З копій матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме : протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом обшуку службових приміщень адміністративної будівлі Львівської виправної колонії № 48 Державної пенітенціарної служби у Львівській області та особистим обшуком ОСОБА_4 а також іншими матеріалами кримінального провадження №0000124 від 30.10.2015 року.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`яти років

Згідно ч. 3 ст. 368 КК України за вчинення даного злочину, може бути призначено покарання у виді від п`яти до десяти років.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , крім наявності підстав, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, приймає до уваги наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення, передбаченого строку покарання, можливого до призначення у разі доведеності вини, особу підозрюваного, який є особою, що раніше не судимий, зареєстрований за адресою: Львівська область Турківський район с. Боберка, одруженого, з вищою освітою.

При цьому в клопотанні зазначається, що підозрюваний підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання виключно у вигляді позбавлення волі від 5 до 10 років, сам підозрюваний ОСОБА_4 як особа, представляють підвищену суспільну небезпеку, перебуваючи на волі, останній може залишити місце проживання, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищувати та приховувати або спотворити речі, документи які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків вчиненого ним злочину, іншим чином перешкоджати кримінальному, а тому слідчий суддя вважає, що він може різними способами впливати на хід розгляду даного кримінального провадження.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та йому оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та з урахуванням зазначених обставин, останній може перешкоджати проведенню з ним слідчих дій у кримінальному провадженні.

З урахуванням наведених обставин, слідчий суддя вважає, що до підозрюваного ОСОБА_4 не може бути застосований більш м`який запобіжний захід.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваної особи обов`язків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу.

Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи, що КПК України за тяжкий злочин згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України передбачено максимальну заставу у розмірі 80 мінімальних заробітних плат, що є значно менше ніж просить слідчий.

Тому із врахуванням зазначеного, майнового стану підозрюваного та ознак кримінального правопорушення за яким підозрюється ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає за можливе визначити заставу у розмірі не менше 80 мінімальних заробітних плат, що складає 97 440 грн., після внесення якої підозрюваний ОСОБА_4 буде звільнений з-під варти у даному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 193,194,196, 309 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Львівській установі виконання покарань УДПтСУ у Львівській області.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, строк дії ухвали обчислювати з 06.11.2015 року і датою закінчення дії ухвали визначити 05.01.2015 року (включно).

У відповідності до положень ст. ст. 182, 183 КПК України визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу у розмірі 80 мінімальних заробітних плат, що складає 97 440 грн. (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок) гривень.

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону та прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону за адресою м. Львів, вул. Клепарівська, 20 із встановленою періодичністю або на вимогу;

2) не відлучатися із населеного пункту, визначеного слідчим, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з свідками та будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_8 .

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_10 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1