У Х В А Л А
(про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою)
Справа № 348/2318/15-к
Провадження № 1-кс/348/419/15
01 грудня 2015 року м. Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю старшого прокурора прокуратури Надвірнянського району ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 розглянувши клопотання старшого прокурора прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з базою загальною середньою освітою, учня 9-Б класу II курсу Прикарпатського військово-спортивного ліцею-інтернату м. Надвірна, виховувався з однією матір"ю, на обліку в ССД Надвірнянської РДА не перебував, раніше не судимого, громадянина України, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. Клопотання надійшло до суду 01 грудня 2015 року. Суд, перевіривши клопотання, надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 29.11.2015 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку старшого прокурора прокуратури Надвірнянського району ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6

Встановив:

Старший прокурор прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №0000018 від 29.11.2015 року, яке відповідає вимогам ст. ст. 181, 184 КПК України. Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання доставлений конвойною службою Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області. Так, в обгрунтування своїх вимог прокурор посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 29.11.2015 близько 19 год.00 хв. між учнями 9 класу Прикарпатського військово-спортивного ліцею-інтернату ОСОБА_4 та ОСОБА_7 в приміщенні спального корпусу вказаного навчального закладу, що знаходиться в АДРЕСА_2 , виник словесний конфлікт у зв`язку з неналежним прибиранням спального приміщення. ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, будучи розлюченим через те, що ОСОБА_7 робить йому зауваження щодо якості прибирання приміщення, вирішив позбавити життя ОСОБА_7 , тобто вбити його. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вбивство ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, він підійшов до ОСОБА_7 , де дістав з правого рукава куртки ніж та наніс йому один цілеспрямований удар в ліву ділянку грудної клітки, спричинивши тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани передньої поверхні грудної клітки зліва, внаслідок чого останній помер на місці. Своїми умисними діями, які виразились в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, тобто вбивстві, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 115 КК України. 30.11.2015 року ОСОБА_4 , оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. Причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину, передбаченого ч.І ст. 115 КК України, повністю підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні: протоколом огляду місця події, протоколами допитів свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (ас. 13-16). У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просить його задоволити. Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою і просить обрати більш м"який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, та зазначив, що переховуватися від слідства чи суду він немає наміру, так само як і впливати на свідків. Його захисник адвокат ОСОБА_5 також заперечив проти обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою, пославшись на те, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання і навчання, не має наміру переховуватися від слідства чи суду, окрім того обов"язок доведеності його вини покладається на слідство, а на даний час ні прокурором, ні слідчим не доведено в повному обсязі наявність ризиків, які дають підставу для обрання найсуворішого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в зв"язку з чим просить суд відмовити у задоволенні даного клопотання та обрати запобіжний захід не пов"язаний з триманням під вартою, не виключаючи можливість застосування домашнього арешту чи застави. Законний представник ОСОБА_6 в обранні запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 покладається на розсуд суду. Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор. 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч. 1 КК України і подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України. Відповідно до приписів ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення. Беручи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 (вчинив особливо тяжкий злочин), його особу, вагомість наявних доказів вчинення ним злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним, а також враховуючи, існує ризик незаконно впливати на свідків, продовження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також переховування від слідства чи суду, суд дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 . У зв`язку з цим слідчий суддя не застосовує альтернативний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту чи застави, виходячи з вимог ст. 183 ч. 4 п. 2 КПК України, оскільки вчинений злочин спричинив загибель людини. Крім того, застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у ст.177 КПК України. Керуючись ст.ст. 176-179,182,183,184,186-187,193-194,196, 205, 395, 492 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого прокурора прокуратури Надвірнянського району в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 задоволити. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, учня 9-Б класу ІІ курсу Прикарпатського військово-спортивного ліцею-інтернату м.Надвірна, раніше не судимого, громадянину України підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою та помістити його в СІЗО м. Івано-Франківська . Ухвала слідчого судді діє 60 днів - до 01 лютого 2016 року до 15 год. 00 хв. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у провадженні якого перебуває кримінальне провадження. Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня оголошення .

Слідчий суддя ОСОБА_1