печерський районний суд міста києва
Примірник №__
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Мельник А.В., при секретарі Борисенко А.В., за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого слідчої частини слідчого відділу УМВС України на Південно-Західній залізниці Чмира А.А., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві старшого прокурора 1-го відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Бєлік А.А., про тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Мельника А.В. надійшло вказане клопотання в якому слідчий просить:

Задовольнити клопотання і винести ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а також дати розпорядження про надання можливості її вилучення (здійснення виїмки) у ПАТ «Банк Перший» (МФО 320995), а саме:

- документів по юридичному оформленню (відкриттю, закриттю) рахунку № 3492 ТОВ «Науково-виробнича фірма «СІНТАЛ'Д» (), а саме, карток зі зразками підписів та відбитків печаток, документів щодо встановлення та обслуговування банківської розрахункової системи «Клієнт-Банк», «Інтернет-Банкінг», розрахункових документів, платіжних доручень, чеків на отримання готівки чи видатково-касових ордерів, документів, які послужили підставою зняття готівки, анкетних даних осіб, які отримували готівку та чекові книжки, а також відомостей про рух грошових коштів на паперовому носії та в електронному вигляді по рахункам, із зазначенням дат, сум платежів, контрагентів (вказавши найменування контрагенту його ідентифікаційний код, найменування і МФО банку, номер рахунку контрагента), призначення платежу, а також сальдо на початок та кінець кожного банківського дня, за період з моменту відкриття рахунку по час проведення виїмки.

Виконання вказаної ухвали доручити особам, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні (старшому слідчому в ОВС ГСУ МВС України Бенюху Владиславу Владиславовичу, старшому слідчому СЧ СВ УМВС України на Південно-Західній залізниці Чмиру Андрію Анатолійовичу, слідчому СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві Чепурді Ірині Володимирівні, старшому слідчому СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві Фаренюк Ірині Василівні) та/або оперативним підрозділам органів внутрішніх справ, які здійснюють слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора.

В обґрунтування клопотання зазначає:

Головним слідчим управлінням МВС України провадиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000251 за фактом розтрати майна ТОВ «Вішва Ананда», яке знаходилося в заставі ПАТ «Банк «Кредит Дніпро», за ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що Установлено, що протягом 2010-2012 р.р. ТОВ «Вішва Ананда» одержано в ПАТ «Банк «Кредит Дніпро» за Кредитним договором №151110-КЛТМ та рядом угод до нього грошові кошти на загальну суму 2 699 851, 13 доларів США. В забезпечення умов виконання даних угод (гарантій повернення кредитних коштів) між ПАТ «Банк «Кредит Дніпро», ТОВ «Вішва Ананда» та рядом юридичних осіб укладено договори застави рухомого майна та в заставу Банку передано майно (сільськогосподарська техніка, корпоративні права, майнові права на врожай рапсу та пшениці тощо).

В подальшому, з метою ухилення від повернення Банкові позичених коштів, зловживаючи своїм службовим становищем, службові особи ТОВ «Вішва Ананда» розпочали виведення цих коштів на рахунки афілійованих юридичних осіб для незаконного заволодіння кредитними коштами, а також реалізували заставне майно, яке було передане в забезпечення зобов'язань за Кредитним договором №151110-КЛТМ.

Кошти, отримані від незаконного продажу заставного майна, службовими особами ТОВ «Вішва Ананда» всупереч вимогам кредитного договору не направлено на погашення заборгованості перед ПАТ «Банк «Кредит Дніпро», а перераховані на інших контрагентів, чим ПАТ «Банк «Кредит Дніпро» спричинено матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

Допитаний як свідок ОСОБА_7 пояснив, що на підставі довіреності № 33 від 06.03.2013 року ПАТ «Банк Кредит Дніпро» наданої Головою Правління ОСОБА_8 його уповноважено вчиняти від імені ПАТ «Банк Кредит Дніпро» дії, які стосуються взаємовідносин між банком та ТОВ «Вішва Ананда», що виникли чи виникнуть в майбутньому на підставі кредитного договору № 151110-КЛТМ від 15.11.2010, а також відносин з поручителями за даним кредитним договором та іншими третіми особами. За інформацією отриманою від Боржника у листі № 296 від 31.07.2012 р., а також від відділу заставних операцій Банку весь майбутній урожай пропав. Інших активів на які можна було б звернути стягнення для погашення заборгованості у Боржника не було і немає. Ринкова вартість предмету застави (всіх вище названих) оцінювалась у розмірі 34 140 208,48 млн. грн. Однак займаючись питанням повернення кредитних коштів йому стало відомо про деякі факти, які свідчать про недобросовісні дії керівництва ТОВ «Вішва Ананда», яке фактично підконтрольне одній особі - ОСОБА_9, а також про сумнівні операції, які проводилися іншими пов'язаними з ним компаніями. ТОВ «Вішва Ананда» входить в групу компаній Sintal, яка є підконтрольною одним і тим самим особам, а саме ОСОБА_9 та ОСОБА_10. Так, у відповідності до умов договору застави №120312-БУ від 12.03.2012 р. Боржник листом від 17.07.2012 р. повідомив, що 16.07.2012 р. ТОВ «Вішва Ананда» завершило збір врожаю озимої пшениці, що перебувало у заставі Банку. Загальна маса зібраного зерна склала 130 тонн. Зерно знаходилося на зерносховищі на території току ТОВ «Вішва Ананда» за адресою: Херсонська обл., Чаплинський район, село Григорівка. Згідно листа ТОВ «Вішва Ананда» мала намір оформити зібраний врожай в заставу, а фактично цього не зробила. Замість цього Боржник без згоди Банку продав майно зібраного врожаю, що перебувало у заставі Банку, компанії ТОВ «Агрокорм» на суму 216 000,00 грн., а отриманні гроші не направляв на погашення заборгованості по кредиту. Крім того, є факти використання грошових коштів підприємства-Боржника у особистих цілях ОСОБА_9, а саме наскільки стало відомо, після отримання кредитних коштів на протязі січня-листопада 2011 року від Банку, згідно безпосереднього усного розпорядження директора Sintal Agriculture Public Limited та по сумісництву директора ТОВ НВФ «Синтал Д» ОСОБА_9, ТОВ «Вішва Ананда» перерахувало ТОВ НВФ «Синтал Д» 5 050 000,00 грн. нібито у якості передплати за цукор за договором № 15-09/2011-П від 15.09.2011. При цьому зазначені гроші були переведені у готівкову форму через касу та видані у якості фінансової допомоги ОСОБА_9. В.В. Дана операція несе усі ознаки фіктивності так як цукор за договором №15-09/2011-П від 15.09.2011 до цього часу не був поставлений на ТОВ «Вішва Ананда».

Допитаний як свідок директор ТОВ «Вішва Ананда» ОСОБА_12 пояснив, що до літа 2011 фактичне керівництво ТОВ «Вішва Ананда» здійснювала група компаній «Айкон», а в подальшому «Айкон» реалізувало чи передало товариство групі компаній «Синтал», але наскільки йому відомо то юридично це ніяким чином не оформлене. Засновниками товариства є ТОВ «Агріка Менеджмент» та СТОВ «Махаріші». Головний офіс групи компаній «Синтал» знаходиться в м. Харків. У ТОВ «НВФ «Сінтал «Д»» є заборгованість перед ТОВ «ВІШВА АНАНДА» на суму 10 163 063 грн., з яких приблизно 4 500 000 грн. ТОВ «ВІШВА АНАНДА» заплатило ТОВ «НВФ «Сінтал «Д»» як передоплату за цукор, приблизно 1 000 000 грн. передоплата за соняшник та 4 500 000 грн. як передоплата за засоби захисту рослин. Чому на даний час вказані кошти не повернуті йому не відомо. На які потреби товариству був необхідний цукор йому не відомо, а вказівку дав директор товариства на той час Гончаренко. Він робив лише бухгалтерські проводки по факту даного правочину. Фактично вказаний правочин щодо придбання цукру міг бути удаваним та був укладений лише з метою перерахування коштів від ТОВ «ВІШВА АНАНДА» до керівної компанії ТОВ «НВФ «Сінтал «Д» і не тягнув за собою наслідків вказаних у договорі, а саме постачання цукру.

Згідно інформації наданої ТОВ «ВІШВА АНАНДА» щодо дебіторської заборгованості станом на 19.04.2013 заборгованість ТОВ «НВФ «Сінтал «Д» складає 10 163 063 грн.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що кошти перераховані ТОВ «Вішва Ананда» у якості передплати за цукор за договором № 15-09/2011-П від 15.09.2011 були спрямовані на рахунок № 3492, який відкритий ТОВ «Науково-виробнича фірма «СІНТАЛ'Д» () у ПАТ «Банк Перший» (МФО 320995).

Таким чином, у ПАТ «Банк Перший» (МФО 320995) наявні документи ТОВ «Науково-виробнича фірма «СІНТАЛ'Д» (), які містять відомості про використання кредитних коштів та коштів отриманих від незаконної реалізації заставного майна.

Відомості в зазначених документах, відповідно до положень ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» становлять банківську таємницю, яку банк зобов'язаний зберігати. Вказані відомості можуть бути використані як докази, і іншими способами, крім розкриття зазначеної банківської таємниці, довести обставини кримінального правопорушення, зокрема умисного заволодіння ТОВ «Вішва Ананда» грошовими коштами ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», що спричинило банку матеріальну шкоду в особливо великих розмірах, неможливо.

Ураховуючи викладене, відомості про рух коштів по рахунку № 3492 ТОВ «Науково-виробнича фірма «СІНТАЛ'Д» () відкритий у ПАТ «Банк Перший» (МФО 320995), які містять банківську таємницю, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів, які перебувають у володінні ПАТ «Банк Перший» (МФО 320995) та можливість їх вилучити (здійснити їх виїмку).

просить клопотання задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, яка підтримала клопотання з викладених в ньому підстав, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до висновку про обґрунтованість клопотання, оскільки наявні достатні підстави вважати, що речі і документи, про доступ до яких та вилучення яких заявлено клопотання, мають суттєве значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні та мають доказове значення, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених вище документів, з можливістю їх подальшого вилучення з підстав зазначених у клопотанні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України , слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити .

Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ МВС України Бенюху Владиславу Владиславовичу, старшому слідчому СЧ СВ УМВС України на Південно-Західній залізниці Чмиру Андрію Анатолійовичу, слідчому СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві Чепурді Ірині Володимирівні, старшому слідчому СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві Фаренюк Ірині Василівні тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки) у ПАТ «Банк Перший» (МФО 320995), а саме:

- документів по юридичному оформленню (відкриттю, закриттю) рахунку № 3492 ТОВ «Науково-виробнича фірма «СІНТАЛ'Д» (), а саме, карток зі зразками підписів та відбитків печаток, документів щодо встановлення та обслуговування банківської розрахункової системи «Клієнт-Банк», «Інтернет-Банкінг», розрахункових документів, платіжних доручень, чеків на отримання готівки чи видатково-касових ордерів, документів, які послужили підставою зняття готівки, анкетних даних осіб, які отримували готівку та чекові книжки, а також відомостей про рух грошових коштів на паперовому носії та в електронному вигляді по рахункам, із зазначенням дат, сум платежів, контрагентів (вказавши найменування контрагенту його ідентифікаційний код, найменування і МФО банку, номер рахунку контрагента), призначення платежу, а також сальдо на початок та кінець кожного банківського дня, за період з моменту відкриття рахунку до 21.06.2013 року.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.В.Мельник

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник №1 знаходиться в матеріалах справи №757/13031/13-к.

Примірник №2 наданий старшому слідчому слідчої частини слідчого відділу УМВС України на Південно-Західній залізниці Чмиру А.А.

Слідчий суддя А.В.Мельник