overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 537/2006/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2014 року року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2014 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Під час підготовки справи до судового розгляду підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження учасниками кримінального провадження не заявлено.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст..ст.314, 315, 331 КПК України , суд ,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 537/2006/14-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м.. Кременчука на 20 травня 2014 року на 14 годину.
Кримінальне провадження розглядати одноособово з участю прокурора, обвинуваченого.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 , обраний в ході досудового розслідування виклик слідчим змінити на виклик до суду.
Прокурору до початку судового розгляду забезпечити можливість для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження учасників судового провадження, які заявили про це клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/327/2014
Справа № 537/6029/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31.10.2014 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.7 ст. 474 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 12 листопада 2014 року о 11.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 08.02.2016 Справа № 554/834/16-к
Справа№554/834/16-к
Провадження №1-кс/554/993/2016

УХВАЛА
08 лютого 2015 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Управління Всеукраїнської спеціальної колегії з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю у Полтавській області на бездіяльність прокурора Полтавської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:
До мого провадження, як слідчого судді, надійшла скарга Управління Всеукраїнської спеціальної колегії з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю у Полтавській області на бездіяльність прокурора Полтавської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за повідомленням від 02.02.2016 року про, начебто, вчинення кримінального правопорушення слідчим-криміналістом СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 .
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження по справі за скаргою Управління Всеукраїнської спеціальної колегії з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю у Полтавській області на бездіяльність прокурора Полтавської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Судове засідання призначити на 16-30 годин 09 лютого 2016 року.
Викликати в судове засідання заявника, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві Управління Колегії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/459/16-к

У Х В А Л А
11 лютого 2016 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни заяву захисника засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-
ВСТАНОВИВ :
Захисником засудженого ОСОБА_3 до суду подано заяву про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання захисника засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити розгляд заяви захисника засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» у режимі відеоконференції - о 12 годині 11 лютого 2016 року.
Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.
Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

10 лютого 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000690 від 03.04.2014 року-

в с т а н о в и в :
02.12.2014 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси від прокуратури м. Черкаси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000690 від 03.04.2014 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою суду від 05.06.2015 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, а матеріали кримінального провадження були зупинені.

10.02.2016 року обвинуваченого ОСОБА_2 було розшукано та доставлено до суду працівниками відділу по встановленню осіб, що ухиляються від слідства та суду, безвісно зниклих осіб та невпізнаних трупів Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Відповідно до зазначених обставин, вважаю за необхідне відновити кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Відновити провадження в матеріалах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000690 від 03.04.2014 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України та призначити до судового розгляду.

Головуючий: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/929/16-к
Провадження № 1-в/711/444/16
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1990 року народження, про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання. Засуджений належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, просив розглянути його без його присутності.

При розгляді клопотання встановлено наступне.

Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.12.2012 р. ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 185 ч.2, 304 ч.1, 70, 71 КК України до позбавлення волі строком 04 роки. Кінець строку покарання 24.09.2016 р.

Згідно з положеннями п.1 ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В конкретному випадку строк попереднього ув`язнення засудженого тривав з 24.09.2012 р. (дата затримання) по 28.02.2013 р. (дата набрання вироком законної сили) і склав 05 місяців 04 дні.

На підставі ст. 72 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 термін попереднього ув`язнення з 24 вересня 2012 року по 28 лютого 2013 року в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/311/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01.02.2016 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0007340 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва 29.01.2016 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0007340 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити на 14 годину 30 хвилин 08 лютого 2016 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0007340 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3063/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність ГСУ СБУ щодо неповернення вилученого майна

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність ГСУ СБУ щодо неповернення вилученого майна. В судовому засіданні скаргу підтримав.

Розглянувши скаргу, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.5 Кримінального процесуального кодексу України процесуальна дія провадиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінально-процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення, відтак питання щодо можливості розгляду скарги по суті повинно вирішуватись згідно цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора.

Зазначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, є вичерпним.

Згідно ст. 304 КПК України Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст.304 ч

2 КПК України Скарга повертається, якщо:2) вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Адвокат Губський В. Г. в інтересах ОСОБА_4

оскаржує бездіяльність ГСУ СБУ, що знаходиться за адресою М.Київ вул.Володимирська 33, що не відноситься до Печерського району м.Києва.

При таких обставинах скаргу слід повернути, оскільки подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК;.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.218 303, ч.4 ст.304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Повернути скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність ГСУ СБУ щодо неповернення вилученого майна .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення особою, яка її оскаржує, безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ун. № 2608/4615/12
пр. № 1-п/2608/85/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2012 року

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Косик Л.Г.,

при секретарі -Гонті О.А.,

з участю прокурора Паламарчук Я.А.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу № 06-08032 направлену до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2012 року до суду надійшла кримінальна справа № 06-08032 по факту вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України з постановою слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Бикоріза О.С. від 07.02.2012 року за згодою заступника прокурора Святошинського району м. Києва Безрука А.М. про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв'язку з закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухавши думку прокурора, яка вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням строків давності, суд вважає, що постанова є обґрунтованою і підлягає задоволенню на підставі наступного.

З матеріалів справи вбачається, що кримінальна справа № 06-08032 була порушена 07.02.1997 року ВД Ленінградського РУ ГУМВС України м.Києва (нині Святошинське РУ ГУ МВС України в м. Києві) по факту вчинення злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 р.). Як свідчить постанова від 07.02.2012 року про прийняття кримінальної справи до свого провадження та поновлення досудового слідства встановлено, що 30.01.1997 року, в період часу з 08 до 17 години, невстановлена слідством особа, проникла в житло, а саме в квартиру АДРЕСА_1, звідки таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_3

Згідно ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

Досудовим слідством встановити особу, яка вчинила даний злочин, не представилось можливим.

Відповідно до ч.3 ст.11-1 КПК України якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 цієї статті.

Згідно ч.2 ст.11-1 КПК України, суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, закриває кримінальну справу у зв'язку із закінченням строків давності.

На підставі вищевикладеного та приймаючи до уваги, що з дня вчинення даного злочину минуло п'ятнадцять років, керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.11-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по кримінальній справі №06-08032 по факту вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України відносно невстановленої слідством особи закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя: Л.Г. Косик
пр. № 5/2608/258/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2012 року

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого -судді Косик Л.Г.,

при секретарі Гонті О.А.,

за участю прокурора - Паламарчук Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за поданням Святошинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Києва, українця, громадянина України, осіта середня-спеціальна,не офіційно працюючого будівельником, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Подільського районного суду міста Києва від 30 травня 2012 року ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання та встановлено іспитовий строк на 1 рік.

Вироком суду на ОСОБА_1 покладено обов'язки періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи і повідомляти ці органи про зміну свого місця проживання.

РВ КВІ Святошинського району м. Києва звернулося до суду з поданням про скасування ОСОБА_1 іспитового строку та направлення його для відбування покарання, оскільки останній чотири рази не з'явився на реєстрацію без поважних причин.

З пояснень засудженого ОСОБА_1, наданих в судовому засіданні, вбачається, що він зараз своєчасно з'являється на реєстрацію і не допускає порушень, на даний час він став на шлях виправлення, просив в поданні відмовити.

Вислухавши пояснення представника ВКВІ, яка подання підтримала та просила задовольнити, думку прокурора, який заперечував проти подання, оскільки вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, вислухавши пояснення засудженого ОСОБА_1, надані в судовому засіданні, дослідивши матеріали особової справи № 223/12, суд не вбачає достатніх підстав, які б свідчили, що подальше виправлення та перевиховання ОСОБА_1 є неможливим без ізоляції від суспільства, та вважає, що подання ВКВІ задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 408-2, 411 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання начальника Святошинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в місті Києві про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначеного вироком Подільського районного суду міста Києва від 30 травня 2012 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 15 діб через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя - Л.Г. Косик
ун. № 2608/5665/12
пр. № 4/2608/142/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2012 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., при секретарі Гонті О.А., за участю прокурора Паламарчук Я.А., особи, яка подала скаргу ОСОБА_1, захисника -адвоката Луцика А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на постанову о/у ВКР Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Мазура О.С. від 10.02.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи

В С Т А Н О В И В :

30.03.2012 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову о/у ВКР Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Мазура О.С. від 10.02.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник просили закрити провадження по справі оскільки постановою прокурора Святошинського району постанову о/у ВКР Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Мазура О.С. від 10.02.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи скасовано.

Прокурор Паламарчук Я.А. просить відмовити в задоволенні скарги посилаючись на те, що оскаржувану постанову про відмову в порушенні кримінальної справи було скасовано, а матеріали дослідчої перевірки направлено для організації додаткової перевірки.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 100 КПК України нагляд за законністю порушення справи здійснює прокурор. У разі безпідставної відмови в порушенні кримінальної справи слідчим або органом дізнання прокурор своєю постановою скасовує постанову слідчого або органу дізнання і порушує справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 236-2 КПК України за результатами розгляду скарги, залежно від того, чи були при відмові у порушенні справи виконані вимоги статті 99 КПК України, суддя скасовує постанову про відмову в порушенні справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки або залишає скаргу без задоволення.

Як вбачається з листа прокуратури Святошинського району міста Києва (№ 10-58) 3865вх від 11.04.2012 року постанова о/у ВКР Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Мазура О.С. від 10.02.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи скасовано.

Таким чином, на день розгляду скарги, оскаржувана постанова скасована, а тому відсутній предмет розгляду скарги.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 99-1, 236-1, 236-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову о/у ВКР Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Мазура О.С. від 10.02.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи - залишити без задоволення.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Л.Г. Косик