печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.10.2015 Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 розглянувши матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007803 від 10.10.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України, за погодженням прокурора ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, а саме договорів безоплатного користування приміщенням за 2004, 2007, 2010 роки, яке розташоване по АДРЕСА_1 та які надавались приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (посвідчення № 300 від 16.10.2001 року) до ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване по АДРЕСА_2 .

Клопотання підтримано слідчим ОСОБА_3 під час судового розгляду та містить наступне обґрунтування. 09.10.2013 року, надійшла заява ОСОБА_6 про те, що з 30.03.2007 року по 12.03.2012 року наглядно знайома незаконно використовувала приміщення по АДРЕСА_1 .

У ході вивчення матеріалів кримінального провадження встановлено, що власником квартири АДРЕСА_3 являється громадянин ОСОБА_7 , який набув дану квартиру від своєї матері громадянки ОСОБА_8 , що підтверджується договором дарування від 16.11.2012

року.

У ході допиту в якості потерпілого громадянина ОСОБА_7 останній повідомив, що в період часу з 27.03.2002 року по жовтень 2012 року перебував у шлюбі з громадянкою ОСОБА_5 .

30.03.2004 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 було укладено договір безоплатного користування квартирою АДРЕСА_3 для розміщення нотаріальної контори, який діяв до 30.03.2007 року.

ОСОБА_5 , як приватний нотаріус, після закінчення вище зазначеного договору продовжувала користуватись квартирою ОСОБА_7 без подовження договору у встановленому порядку та без згоди власника.

Також встановлено, що після закінчення терміну дії договору від 30.03.2004 року, громадянин ОСОБА_7 його не продовжував та на новий термін не переукладав, а також не надавав дозволу орендарю в подальшому користуватись майном.

Як встановлено, що вказані договори безоплатного користування приміщенням за 2004. 2007, 2010 роки, яке розташоване по АДРЕСА_1 та які надавались приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (посвідчення № 300 від 16.10.2001 року) до ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване по АДРЕСА_4 .

Вислухавши слідчого, вивчивши додані до клопотання матеріали слід дійти наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Звернувшись до слідчого судді із клопотанням слідчим вказані положення КПК України не дотримані, оскільки в матеріалах доданих до клопотання відсутнє підтвердження звернення до особи, у володінні якої знаходяться документи та відсутнє обґрунтування неможливості одержання копій документів іншим шляхом, що виправдовує застосування визначеного вище заходу забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2, 93,159,309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
клопотання слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1