Справа № 471/1461/14-к
Провадження №1-кс/471/59/14

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.11.2014
Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділу Братського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артем Приморського краю, росіянина, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , в силу ст. 4 ЗУ «Про амністію в 1998 році» не судимого,

Підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15 , ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадження Братського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється в тому, що 05 листопада 2014р. біля 16 години 30 хвилин в с. Соколівка Братського району Миколаївської області, в житловому будинку ОСОБА_7 , що розташований по АДРЕСА_1 вказаного населеного пункту, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , які знаходились в стані алкогольного сп`яніння, виникла сварка, вході якої ОСОБА_8 вийшла із будинку на подвір`я. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на позбавлення останньої життя. Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на позбавлення життя ОСОБА_8 , ОСОБА_5 схопив зі столу ніж та наздогнавши останню на подвір`ї, навіс потерпілій один удар ножем в життєво важливий орган, а саме в шию, спричинивши їй згідно висновку експерта № 522 від 06.11.2014р. тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани шиї зліва, з проникненням до стравоходу, які відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Але вказаний злочин не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Допитавши підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_4 , вислухавши думку прокурора та вивчивши матеріали на обгрунтування доводів клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Так, ОСОБА_5 не працює, за місцем проживання характеризується негативно, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, в силу ст. 4 Закону України «Про амністію в 1998 році» не судимий, не маючого постійного місця роботи, може переховуватись від органів досудового слідства та суду, продовжити злочинну діяльність, тому, це свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, що ускладнить розслідування, тому є достатньо підстав вважати, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити виконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, в зв`язку з чим вважаю необхідним обрати відносно останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179,181, 184, 186, 187, 193, 194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з триманням в СІЗО м. Миколаєва строком на шістдесят днів.

Строк тримання ОСОБА_5 під вартою обчислювати з 16 години 29 хвилини 06 листопада 2014 року по 16 годину 29 хвилини 05 січня 2014 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника Братського РВ УМВС України в Миколаївській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1