Справа№1-177/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2011 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі

головуючого судді: Шипова І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Калита А.Д. та Михайлової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про обвинувачення ОСОБА_1, 08.04.1982р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, судимий 07.11.2000р. Деснянським р/с м. Чернігова за ст.140 ч.3, 19 ч.6, 140 ч.3, 145 ч.1, 42, 42 ч.3 КК України до 3р. 6 міс. п/в, 03.10.2000р. Чернігівським р/с Чернігівської обл.. за ст.140 ч.3 КК України до 2р. п/в,; 10.12.2003р. Деснянським р/с м. Чернігова за ст.309 ч.1, 71 КК України до 1р. 1 міс. п/в; 22.04.2004р. Деснянським р/с м. Чернігова за ст.185 ч.2, 190 ч.2, 70, 71 КК України до 1р. 7міс. п/в, 29.08.2006р. Деснянським р/с м. Чернігова за ст..186 ч.2, 309 ч.2, 69, 70 КК України до 2р. 6 міс. п/в; 17.05.2010р. Деснянським р/с м. Чернігова за ст..185 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1, 75, 76 КК України до 4р. п/в з іспитовим строком 3р.; 31.12.2010р. Деснянським р/с м. Чернігова за ст..185 ч.2 КК України до 4р. 7міс. п/в, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - за ст.185 ч.2 КК України, -

Встановив:

19.01.2011 року в денний час, ОСОБА_1, знаходячись в магазині «Світ годинників», що по пр-ту Миру 9, м. Чернігова, таємно викрав мобільний телефон «Нокіа-2720» вартістю 400 грн., сім-карту оператора мобільного завязку «МТС» вартістю 25 грн., з грошима на рахунку в сумі 40 грн., а всього майна на загальну суму 465 грн., що належить ОСОБА_2

19.01.2011 року, у вечірній час, ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні роздягальні загальноосвітньої школи №35, що по вул.. Незалежності 42-А м. Чернігова, таємно викрав мобільний телефон «Самсунг Стар» вартістю 1350 грн., сім-карту оператора мобільного звязку «Білайн» вартістю 20 грн., з грошима на рахунку в сумі 10 грн., а всього майна на загальну суму 1380 грн., що належить малолітньому ОСОБА_3.

22.01.2011 року, близько 6 год. ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні лазні що по вул.. Музикальна 1 м. Чернігова, таємно викрав мобільний телефон «Нокіа-5800» вартістю 1500 грн., чохол вартістю 50 грн., мотузку для мобільного телефону вартістю 20 грн., сім-карту оператора мобільного звязку «Лайф» вартістю 15 грн., з грошима на рахунку в сумі 20 грн., а всього майна на загальну суму 1605 грн., що належить ОСОБА_4

Допитаний в суді, в якості підсудного ОСОБА_1 вину в предявленому обвинуваченні не визнав, при цьому по предявленому обвинуваченні пояснив, що ніяких злочинів він не скоював. Він на досудовому слідстві оговорив себе, оскільки працівники міліції попросили його про це та дали йому вжити наркотичні засоби.

Таку поведінку підсудного суд оцінює критично, як природну захисну реакцію на предявлене обвинувачення з метою уникнути покарання за вчинені злочини, заплутати суд та перешкодити встановленню істині у справі. Крім того покази підсудного не відповідають дійсності, обставинам справи, характеру скоєних злочинів, повністю спростовуються показами потерпілих, свідків, та матеріалами справи, а саме:

Допитаний під час досудового слідства як обвинувачений ОСОБА_1В, вину в інкримінованих злочинах визнав, та розповів про вчинення ним викрадення мобільних телефонів з магазину «Світ Годинників», роздягальні середньої школи та лазні. Будь яких зауважень він особисто до протоколу допиту не заносив, а навпаки зазначив, що протокол ним прочитано та записано з його слів вірно (а.с.123-124).

Потерпілий ОСОБА_4І показав, що він знаходився зі своїми друзями в бані їх було пять чоловік. Вони заходили до парної та виходили на вулицю палити. Коли у нього викрали телефон він не знає.

Потерпіла ОСОБА_2 під час допиту в ході досудового слідства показала, що вона 19.01.2011 року знаходилась на роботі в магазинів «Світ годинників» та залишила свій мобільний телефон на столі за прилавком та не звертала на нього уваги. Тільки біля 16 год. вона виявила його зникнення (а.с.16).

Потерпілий ОСОБА_3 в ході досудового слідства показав, що він 22.01.2011 року прийшов на тренування до спортивного залу ЗОШ №35 по вул.. Незалежності м. Чернігова. Він залишив свій телефон в одязі, який залишився в роздягальні. Коли вийшов з тренування то виявив пропажу телефону (а.с.44).

Покази ОСОБА_1В, повністю співпадають з показами потерпілих в деталях, а саме де знаходились телефони, скільки людей було в бані, які були телефони та які їх особливі прикмети.

Свідок ОСОБА_5В, показав, що він разом з Яковлєвим приїхали додому до ОСОБА_1 для перевірки інформації, що він може бути причетний до крадіжок майна. В ході бесіди ОСОБА_1 розповів про здійснення крадіжки з магазину «Світ годинників» а також інших крадіжок мобільних телефонів. Вони потім поїхали до міліції, де ОСОБА_1 написав явки з повинною та дав пояснення.

Аналогічні покази дав свідок ОСОБА_6 доповнивши, що ніякого тиску на ОСОБА_1 не здійснювалось.

Свідок ОСОБА_7 показав, що він проводив досудове слідство по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1. Під час досудового слідства ОСОБА_1 визнавав свою вину в інкримінованих злочинах ніякого тиску на нього не здійснювалось, також йому ніхто не передавав наркотичні засоби.

Свідок ОСОБА_8 показав, що він як дізнавач, проводив з ОСОБА_1 відтворення обстановки та обставин здійснення ним крадіжок телефонів. При цьому здійснювалось фотографування. ОСОБА_1 розповідав та показував на місці про усі обставини скоєних ним крадіжок, він перебував в нормальному стані, ніякого тиску на нього не здійснювалось, при цьому були присутні поняті.

Свідок ОСОБА_9 показав, що він вже майже не памятає обставини, коли його запросили бути понятим під час проведення відтворення обстановки та обставин події. Однак після оголошення його протоколу допиту повідомив, що дійсно ОСОБА_1 розповідав та показував на місті про усі обставини справи. Ніякого тиску на нього при цьому не здійснювалось.

Відповідно до постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 04.08.2011 року (відмовний матеріал №342пр11), проведеної перевіркою не встановлено, з боку працівників міліції, будь яких злочинних дій по відношенню до ОСОБА_1 по передачі йому для особистого вживання наркотичних засобів.

Крім свідчень потерпілих та свідків вина підсудного повністю доведена:

- заявами потерпілих, в яких вони вказують про здійснення злочину, викрадення їх майна (а.с.6, 34, 55)

- явками з повинною, в яких ОСОБА_1 особисто описує обставини здійснення ним злочинів, викрадення мобільних телефонів (а.с.13, 49, 72)

- протоколами відтворення обстановки та обставин подій, в ході яких ОСОБА_1 показує на місці та повідомляє про всі обставини скоєних ним крадіжок телефонів (а.с.24-25, 79-82)

Суд приходить до висновку, що з підсудного підлягають стягненню на користь представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_10 1350 грн. заподіяної матеріальної шкоди як на тому наполягає представник потерпілого.

Аналізуючи викладені докази, суд приходить до висновку, що дії підсудного, які виразились у таємному викраденні майна, що належить ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_4, вчиненими повторно, підлягають кваліфікації за ст.185 ч.2 КК України.

Обставин, що пом`якшують відповідальність підсудного та обставин, що обтяжують відповідальність підсудного, судом не виявлено.

Призначаючи міру покарання підсудному, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, відношення до скоєного та наслідків, те що підсудний раніше неодноразово судимий, враховується особа підсудного, його характеристика яка є позитивною, стан здоровя, та його захворювання, матеріальний та сімейний стан, часткове відшкодування заподіяної шкоди, та враховуючи його молодий вік і виходячи з зазначеного, суд приходить до висновку, що достатнє і необхідне покарання за скоєне підсудному повинно бути призначене у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Згідно ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком від 31.12.2010р. Деснянського районного суду м. Чернігова остаточно призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років восьми місяців позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_10 1350 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити без змін - утримання під вартою в Чернігівському СІЗО, зарахувавши в строк відбування покарання знаходження його під вартою з 22.02.2011 року.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з наступного дня після його проголошення.

Суддя І.М. Шипов