Провадження №: 1-кп/752/979/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2015 року м. Київ
Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №0009899 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Безсали, Лохвицького району, Полтавської області, громадянки України, яка навчається у Вищому комерційному училищі Київського національного торговельно-економічного університету, не одружена, раніше не судима, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
ОСОБА_4 26.09.2015, приблизно о 16.00 год., перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину «Ашан», що розташований в ТРЦ «Океан плаза» за адресою: м. Київ, вул. Горького, 176, у різних відділах магазину взяла товар, який в подальшому сховала до власної сумки, яку мала при собі, а саме: креветки в сольовій заливці (260 г.) вартістю 66.84 грн., термокружку «Akcent» вартістю 159.39 грн., ролл «Ашан» (6 шт.) вартістю 47.40 грн., ролл «Червоний дракон» (18 шт.) вартістю 153 грн., курку гриль (1,63 кг.) вартістю 89.49 грн., а всього на загальну суму 516,12 грн. В подальшому, з вказаним товаром ОСОБА_4 , поклавши його до сумки, яку мала при собі, вийшла за касову зону, після чого була затримана працівниками охорони.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнала повністю та пояснила, що 26.09.2015, приблизно о 16.00 год., перебуваючи в магазині «Ашан», що в ТРЦ «Океан плаза» взяла товар, який в подальшому сховала до власної сумки, яку мала при собі, а саме: креветки в сольовій заливці, термокружку «Akcent», ролл «Ашан», ролл «Червоний дракон», курку гриль. В подальшому, з вказаним товаром ОСОБА_4 , поклавши його до сумки, яку мала при собі, вийшла за касову зону. В подальшому була затримана працівниками охорони. Крім того, звернула увагу, що не мала при собі достатню кількість грошей, щоб розрахуватись за товар, а бажала його викрасти. Обвинувачена просить її суворо не карати, у вчиненому щиро кається, обіцяє стати на шлях виправлення.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.
Дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведеному до кінця з причин, що не залежали від її волі, кваліфіковані вірно.
При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середнього ступеню тяжкості, обставини вчинення злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, є студенткою, характеризується з позитивної сторони, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, молодий вік обвинуваченої і відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Враховуючи викладене, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винної, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання з урахуванням вимог ст. ст. 68, 69 КК України та призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 1 ст. 185 КК України, а саме штрафу.
На думку суду, призначене обвинуваченій покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України є необхідним та достатнім для її виправлення і запобігання вчинення нових злочинів.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
ухвалив:
визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання з урахуванням вимог ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень в дохід держави.
Речові докази по справі креветки в сольовій заливці, термокружку «Akcent», ролл «Ашан», ролл «Червоний дракон», курку гриль, що знаходяться на відповідальному зберіганні у інспектора відділу безпеки супермаркету «Ашан» залишити ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» за належністю.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_5