УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури м. Житомира ОСОБА_4 про арешт майна,

встановив:

У провадженні СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0003879 від 03.08.2015 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ст.. 190 ч. 1 КК України з посиланням на те, що 03.08.2015 року до Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області із письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_5 та повідомив, що у вересні 2013 року його знайомий ОСОБА_6 шляхом обману та зловживання довірою під приводом купівлі автомобіля «Фольцваген» Д.Н.З НОМЕР_1 , білого кольору, заволодів грошовими коштами в сумі 4000 доларів США.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що вищевказаний автомобіль було знято з реєстрації без відома власника 03.03.2015 року в Кіровоградському ВРЕР, та поставлено на реєстрацію за гр. ОСОБА_7

11.08.2015 року даний автомобіль внесено до бази «розшук» та відео контролю «рубіж», а 03.10.2015 року автомобіль було затримано працівниками ІДПС Кіровоградського ВДАІ та поставлено на майданчик тимчасового тримання при Олександрівському РВ УМВС України в Кіровоградській області. З метою запобігання його незаконного відчуження, слідчий просить накласти арешт на вищевказаний автомобіль.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на достатність підстав для накладення арешту на майно.

Заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно з витягу кримінального провадження №0003879 від 03.08.2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України вбачається, що 03.08.2015 року до Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області із письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_5 та повідомив, що у вересні 2013 року його знайомий ОСОБА_6 шляхом обману та зловживання довірою під приводом купівлі автомобіля «Фольцваген» Д.Н.З НОМЕР_1 , білого кольору, заволодів грошовими коштами в сумі 4000 доларів США.

03.10.2015 року здійснено огляд автомобіля «Фольцваген» Д.Н.З НОМЕР_1 , та протоколом огляду вилучено вищевказаний автомобіль.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003879 від 03.08.2015 року здійснюється за фактом заволодіння грошовими коштами, а не автомобілем «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_1 , слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав, визначених положеннями ст.167 КПК України, для накладення арешту на вищевказаний автомобіль, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 167,170-173,309 КПК України, -
ухвалив:
у задоволенні клопотання слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна - відмовити

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1