Номер провадження 1-кп/754/144/16
Справа№754/1256/16-к
11 лютого 2016 року Деснянський районний суд м. Києва
в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одружений, працює неофіційно, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту обвинувачений ОСОБА_3 ,

ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення злочин за наступних обставин.
Так, 22.10.2015 приблизно о 04:10 год., ОСОБА_3 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту «АТС», що по вул. Драйзера,24 в м. Києві, підняв з асфальтованої ділянки місцевості поліетиленовий пакет з наркотичним засобом метадоном, масою 0,254г., тим самим незаконно, без мети збуту, для власного вживання, придбав вказаний наркотичний засіб, та поклав до сумки, яка була при ньому, який став незаконно зберігати при собі.
Після чого, ОСОБА_3 22.10.2015 приблизно о 04:30 год. перебуваючи у приміщенні супермаркету «Сільпо», що за адресою: вул. Драйзера,21 в м. Києві продовжуючи незаконно, без мети збуту, для власного вживання, зберігати при собінаркотичний засіб метадон, масою 0,254г., був затриманий працівниками міліції та під час проведення поверхневого огляду ОСОБА_3 , із сумки , яка була при ньому було вилучено поліетиленовий пакет, у якому знаходилась кристалоподібна речовина, яка є наркотичним засобом - метадоном, масою 0,254г.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, визнав повністю при вище вказаних фактичних обставинах, які встановлені в ході досудового розслідування та судового розгляду, дав суду зізнавальні показання про обставини вчинення кримінального правопорушення - злочину, а саме, що 22.10.2015 приблизно о 04:00 годині ранку. він перебував на зупинці громадського транспорту «АТС», що по вул. Драйзера, 24 в м. Києві, де з землі підняв поліетиленовий пакет в якому знаходилась порошкоподібна речовина, як він здогадався, це був наркотичний засіб, та поклав його до сумки, яка була при ньому.
Після чого, він пішов до супермаркету «Сільпо», що за адресою: вул. Драйзера, 21 в м. Києві, де в приміщенні був зупинений працівниками, які запропонували пред`явити документи та показати вміст сумки, яка була при ньому. Таким чином у нього був вилучений наркотичний засіб метадон. Погоджується із вагою, вказаною у обвинувальному акті.
Зробив для себе належні висновки, щиро кається, просить суд суворо його не карати надати можливість виправитися.
Суд переконався, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового розгляду розуміють правильно зміст цих обставин, не мають сумніву у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 309 ч.1 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
При призначені покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення злочин середньої тяжкості, особу винного, а саме:
- за місцем проживання характеризується позитивно (а.п.27);
- згідно ст. 89 КК України раніше не судимий (а.п.24);
- не перебуває на обліку у лікаря - психіатра в Київському міському психоневрологічному диспансері №2 (а.п.26);
- перебуває під наркологічним диспансерно - динамічним наглядом в Київській міській наркологічній клінічній лікарні «СОЦІОТЕРАПІЯ» з 11.11.1999 з діагнозом розлад психіки і поведінки внаслідок вживання наркотичних та інших психоактивних речовин. Синдром залежності (а.п.25).
Обставиною, яка пом`якшує покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлені.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого кримінального правопорушення злочину, особи винного, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, а також те, що ОСОБА_3 за час досудового розслідування та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції частини статті за якою кваліфіковано його діяння із звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку відповідно до вимог ст. 75 КК України та покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`являвся.
Речові докази, згідно постанови слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП ОСОБА_5 від 30.12.2015 передані на зберігання до камери схову Деснянського УП (а.п. 28).
Питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Згідно ст. 124 КПК України підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта в сумі 1 107 грн. 28 коп. (а.п. 30).
Під час досудового розслідування та судового розгляду відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, ст. 65 КК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк тривалістю один рік
Відповідно до ст. 76 ч.1 п.п. 2,3 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
-повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта в сумі 1 107 ( одну тисячу сто сім) грн. 96 коп.
Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1