ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження № 1-кс/201/3446/2013
УХВАЛА

11 вересня 2013 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Галічий В.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступу до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2013 року слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про тимчасовий доступу до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що 27.02.2013 о 13.15 до Жовтневого РВ ДМУ ГУМВСУ в області із заявою звернувся ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про те, що 27.02.2013 в період часу з 07.30 до 08.00 невідомий, таємно, шляхом вільного доступу з АДРЕСА_1 здійснив крадіжку мобільного телефону iphone 5 imei 4575 sim 08 та ноутбуку iboock модель mb466rs/a серійний номер wq90355p1aq.

За даним фактом 27.02.2013 року було розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001164, кваліфікація якого передбачена ч.3 ст.185 КК України.

Виходячи з того, що для встановлення місцезнаходження радіо електронного засобу, а саме мобільного телефону марки Айфон 5 імеі: 4575, який належав ОСОБА_4, може бути важливим речовим доказом на досудовому розслідуванні, і особа яка в теперішній час користується ним, може бути причетна до даного кримінального правопорушення, в звязку з чим необхідна інформація про зв'язок абонента.

На підставі викладеного слідчій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять технічну інформацію, яка знаходиться у ЗАТ Астеліт за адресою: м. Київ, вул. Амосова,12, про зв'язок, мобільного телефону марки Айфон 5 імеі: 4575, який належав ОСОБА_4, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання в період з 27.02.2013 року до теперішнього часу, а також інформацію нульових зєднань вказаного абонента, на електронному носії з обовязковою привязкою до місцевості, для встановлення місцезнаходження осіб які скоїли злочин, та вилучення викраденого майна.

У судове засідання сторони не з'явилися, що відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши за участю слідчого матеріали кримінального провадження № 0001164, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки, враховуючи потреби досудового розслідування, дані, викладені у матеріалах кримінального провадження, дають підстави для висновку, що речі та документи про надання тимчасового доступу до яких ставиться питання у клопотанні слідчого мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у звязку з чим застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є необхідним.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163 166, 309, 369 372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Дозволити слідчому СВ Жовтневого РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, тимчасовий доступ до речей та документів, які містять технічну інформацію, яка знаходиться у ЗАТ Астеліт за адресою: м. Київ, вул. Амосова,12, про зв'язок, мобільного телефону марки Айфон 5 імеі: 4575, який належав ОСОБА_4, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання в період з 27.02.2013 року до теперішнього часу, а також інформацію нульових зєднань вказаного абонента, на електронному носії з обовязковою привязкою до місцевості, для встановлення місцезнаходження осіб які скоїли злочин, та вилучення викраденого майна.

Строк дії цієї ухвали 16 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.М. Галічий