Дата документу 28.05.2015 Справа № 554/6867/15-к
Провадження № 1-кс/554/ 3335/2015
Єдиний унікальний номер справи: 554/6867 /15-к
УХВАЛА

Іменем України
28 травня 2015 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6 ,
законного представника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді передання під нагляд стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, не судимого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 .,-

встановила:

27 травня 2015 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді передання під нагляд стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , посилаючись на те, що ОСОБА_5 ,18.04.2015 року, близько 03.00 години, перебуваючи по вул. Грушевського в м. Полтава, неподалік від приміщення комерційного банку «ПОЛТАВА-БАНК», усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно- небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, зустрівши потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, із корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, відкрито, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_8 , яке виразилось в примусовому фізичному утриманні потерпілого за плече та при цьому нанесенні удару кулаком руки, стиснутої в кулак в область лівої вушної раковини та примусовому розтисканні пальців рук потерпілого, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді синця шкіри лівої вушної раковини, яке утворилось від однократної дії тупого предмету, з обмеженою контактною поверхнею, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження, які згідно висновку судово- медичної експертизи №579 від 12.05.2015 року кваліфіковані як легкі тілесні ушкодження, та відкрито, шляхом зтягування через голову потерпілого, заволодів золотим ланцюжком вагою 11,31 грам вартістю 5374 гривень 92 копійки (згідно довідки НБУ про офіційну вартість 1 гр. золота станом на 18.04.2015 року ) та грошима в сумі 50 грн., після чого із місця пригоди зник, та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заклавши за допомогою своїх знайомих до ломбарду, а отриманими коштами розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Не зупиняючись на досягнутому та продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , повторно, 22.04.2015 року, із корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в квартирі АДРЕСА_2 скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_9 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, при виході із приміщення, шляхом вільного доступу, таємно викрав дві пластикові картки КБ «ПРИВАТБАНК», з яких в подальшому зняв готівкові кошти в сумі 1320 гривень та 4040 гривень, а також проведені розрахунки в торгівельній мережі на загальну суму 20 гривень, а всього на загальну суму 5 тисяч 380 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

У діях неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України.

Допитаний підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, визнав себе винним.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, та тяжких.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Адвокат та підозрюваний проти задоволення клопотання слідчого не заперечували.

Законний представник проти задоволення клопотання не заперечувала.

Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

За змістом ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винною, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, наявність у нього судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів у випадках їхнього попереднього застосування.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Особиста порука, відповідно до частини 1 статті 180 КПК України, полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих, оскільки з потерпілим ОСОБА_8 останній є раніше знайомим, а також враховуючи той факт, шо Ласинському відомо місце проживання потерпілого ОСОБА_9 , незаконно впливати на свідків з метою зміни їх показань, оскільки із свідками по вказаним кримінальних правопорушенням ОСОБА_10 є також раніше знайомим та перебуває в дружніх відносинах, існує ризик вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення та продовження злочинної діяльності, про що може свідчити вчинення останнім двох кримінальних правопорушень за досить короткий проміжок часу, а також враховуючи згоду ОСОБА_5 та згоду матері ОСОБА_7 на застосування щодо її неповнолітнього сина запобіжного заходу у вигляді передання під нагляд (особиста порука), слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого. Обираючи такий запобіжний захід як особиста порука, слідчий суддя вважає за доцільне прокласти на підозрюваного такі обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: на період досудового розслідування:

- прибувати до старшого слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Октябрського району міста Полтави ОСОБА_3 та до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Полтава.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 180, 184, 186, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Клопотання старшого слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді передання під нагляд ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистої поруки.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до старшого слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Октябрського району міста Полтави ОСОБА_3 та до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Полтава.

Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Призначити поручителем ОСОБА_7

Роз`яснити поручителю у вчиненні якого злочину підозрюється ОСОБА_5 , яке покарання передбачене за його вчинення, обов`язки поручителя та наслідки їх невиконання, право на відмову від прийнятих на себе зобов`язань та порядок реалізації такого права.

Роз`яснити поручителю наслідки невиконання поручителем взятих на себе зобов`язань, передбачені ч. 5 ст. 180 КПК України.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки відносно ОСОБА_5 закінчується 27 липня 2015 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1