В И Р О К

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2010 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого Шияна В.М.

при секретарi ОСОБА_1

за участю прокурора Чічіль М.В.

та захисників адвоката ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Полтавi справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, освiта середня, не одруженого, не працюючого, ранiше не судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєннi злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

8 лютого 2010 року близько 6 години ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в будинку № 5 по вул. Ольховій в м. Полтаві, на грунтi раптово виниклих неприязних вiдносин, умисно наніс громадянину ОСОБА_4 декілька ударів руками та ногами в область голови та тіла, в результаті чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми живота: травматичного розриву селезінки з розвитком внутрішньо-черевної кровотечі з послідуючим видаленням селезінки, яке кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя.

Допитаний в суді ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та розповів, що ввечері 7 лютого 2010 року в будинку № 5 по вул. Ольховій в м. Полтаві він разом з іншими знайомими, серед яких був і потерпілий, святкували день народження господарки будинку. Вночі вони поїхали продовжувати святкувати день народження до центру міста, а потерпілий ОСОБА_4 залишився у будинку, оскільки вранці йому потрібно було йти на роботу. Близько 6 години ранку вони повернулися додому. Почали стукати у двері та вікна, але ні хто не відчиняв. Тоді ОСОБА_3 вибив скло у вікні, заліз до будинку та побачив, що потерпілій спить і у нього сильно грає музика. Тоді він підбіг до потерпілого і почав наносити йому удари руками та ногами по голові та тулубу. Після чого відчинив двері і всі зайшли до будинку. У потерпілого ОСОБА_4 бігла кров з носу. Він помився, зібрався та пішов на роботу. ОСОБА_3 проводив його до зупинки і вони розсталися. А ввечері приїхали працівники міліції і забрали його до райвідділу. З потерпілим він знайомий давно і у них між собою були весь час дружні відносини. Вважає, що тілесні ушкодження наніс потерпілому через те, що перебував у стані алкогольного спяніння. Просить суворо не карати та не позбавляти його волі.

Допитаний в суді потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що коли всі поїхали до міста він включив гучно музику і задрімав на дивані. Раптом він прокинувся і побачив як ОСОБА_3 з лайкою замахується на нього. Після двох перших ударів по голові він більше ударів не памятає. Потім до будинку зайшли господарка будинку та інші гості. З носу у нього йшла кров. Він вмився і, оскільки вже був ранок, зібрався і пішов на роботу. ОСОБА_3 пішов проводити його до зупинки. На той час він почував себе більш менш нормально, але коли приїхав на роботу, то біль у животі значно посилився, він втратив свідомість і йому викликали швидку допомогу. Ніяких претензій до підсудного він не має. Йому повністю відшкодовані матеріальні та моральні збитки. Просить суворо не карати підсудного та не позбавляти його волі.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, показань потерпілого, вина ОСОБА_3 також підтверджується:

показаннями допитаної в суді в якості свідка ОСОБА_5, яка розповіла, що 7 лютого вона дома з друзями святкувала день свого народження. Вночі вони поїхали всі до міста, а вдома залишився лише ОСОБА_4 Вранці вони приїхали додому, але двері були зачинені з середини. На їх стукіт ОСОБА_4 не відчиняв. Оскільки на вулиці було дуже холодно ОСОБА_3 розбив у вікні скло і заліз до будинку. Що відбувалося у будинку вона не знає, але відчинив двері ОСОБА_3 лише хвилин через десять. Коли вони зайшли до будинку, то побачили , що обличчя ОСОБА_4 у крові. Однак він вільно пересувався, вмився і пішов на роботу. Пізніше їй стало відомо, що ОСОБА_4 потрапив до лікарні.

дослідженими та оголошеними в суді:

даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 11.02.2010 року, згідно яких ОСОБА_3 розповів та показав, яким чином та де наніс тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 (а.с.40-53);

висновками судово-медичних експертиз № 510 та № 511 від 02.04.2010 року, згідно яких у ОСОБА_4 встановлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої тупої травми живота: травматичного розриву селезінки з розвитком внутрішньо-черевної кровотечі з послідуючим видаленням селезінки; закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, гематом мяких тканин обличчя. Отримані ОСОБА_4 тілесні ушкодження можна розділити на слідуючи групи: а) закрита тупа травма живота: травматичний розрив селезінки з розвитком внутрішньо-черевної кровотечі з послідуючим видаленням селезінки, яка кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя б) закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, гематоми мяких тканин обличчя, кваліфікується тільки у своїй сукупності, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоровя. Тілесні ушкодження утворилося від дії тупих предметів з обмеженими контактуючими поверхнями, якими могли бути і пальці рук стиснуті в кулак, нога людини у взутті, чи будь-який предмет з подібною характеристикою. Вище вказані тілесні ушкодження могли утворитися в строк, на який посилається під експертний, та не менш, як від трьохкратної дії травмуючи факторів. Після отриманих тілесних ушкоджень під експертний міг рухатись, пересуватися певний проміжок часу. Покази ОСОБА_3 дані ним 11.02.2010 року в ході відтворення обстановки та обставин події 08.02.2010 року не протиріччять обєктивним судово-медичним даним судово-медичної експертизи ОСОБА_4 (а.с.81-84, 88-89);

іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Судом дiї ОСОБА_3 квалiфiкованi за ч.1 ст.121 КК України, як умисне спричинення тяжкого тiлесного ушкодження, тобто умисного тiлесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподiяння.

При обраннi мiри покарання, суд враховує ступiнь тяжкості скоєного злочину, особу пiдсудного, наявність помякшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

В силу ст.66 КК України обставини, що пом'якшують покарання пiдсудного: щире каяття.

В силу ст.67 КК України обставина, що обтяжують покарання пiдсудного: вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного спяніння.

Згiдно медичного висновку пiдсудний працездатний, примусового лiкування не потребує.

Хоча ОСОБА_3 скоїв тяжкий злочин, але враховуючи те, що він щиро розкаюється у скоєному, характеризується позитивно, до кримiнальної вiдповiдальностi притягається вперше, з врахуванням думки потерпiлого, який просить не карати суворо винного, що у сукупностi значно знижує ступень тяжкостi скоєного злочину, суд приходить до висновку про можливiсть призначення ОСОБА_3 мінімального покарання передбаченого санкцією ч.1 ст.121 КК України, а також про можливість виправлення винного без відбування покарання.

Позов прокурора в iнтересах Полтавської центральної районної клінічної лікарні пiдлягає задоволенню в повному обсязi.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєннi злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України i призначити йому покарання п'ять рокiв позбавлення волi.

На пiдставi ст.75 КК України звiльнити ОСОБА_3 вiд вiдбування призначеного покарання, якщо вiн протягом двох рокiв не вчинить нового злочину.

Зобов'язати ОСОБА_3 протягом iспитового строку перiодично з'являтися для реєстрацiї в органи кримiнально - виконавчої системи i повiдомляти зазначенi органи про змiну мiсця проживання та роботи.

Запобiжний захiд ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

Звільнити ОСОБА_3 з під варти із зали суду негайно.

В строк відбування покарання ОСОБА_3 зарахувати строк тримання під вартою з 09.02.2010 року по 14.05.2010 року.

Позов прокурора Київського району м. Полтави задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Полтавської центральної районної лікарні 1164 грн. 96 коп.

Вирок може бути оскарженого до апеляцiйного суду Полтавської областi протягом 15 дiб з моменту його проголошення.

Головуючий Шиян В.М.