Справа №727/7110/13-к
Провадження № 1-кс/727/1711/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2013 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

слідчого судді Мамчина П.І.

при секретарі Колотило А.В.

сторони кримінального провадження:

слідчий Мотрюк І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про здійснення приводу свідка в кримінальному провадженні № 0001371 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся старший слідчий СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_1, про здійснення приводу свідка в кримінальному провадженні по матеріалам досудового розслідування № 0001371 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В клопотанні зазначає, що 29.05.2013 року в період часу з 14 години по 20 годину 30 хвилин, невстановлена особа, пошкодивши металопластикове вікно, проникла у квартиру № 2, що по Проспекту Незалежності, 64 в м. Чернівці, звідки таємно викрала майно ОСОБА_2, а саме: ноутбук Acer, вартістю 1700 гривень та вироби з металу жовтого кольору, загальною вартістю 5000 гривень, чим своїми діями завдала матеріальну шкоду на загальну суму 6700 гривень.

Відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001371 від 30.05.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Вказує, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, відомі або можуть бути відомі обставини при яких було вчинено крадіжку майна ОСОБА_2

З метою забезпечення виклику ОСОБА_3 до СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області для проведення слідчих дій, працівниками оперативного підрозділу УКР УМВС України в Чернівецькій області було здійснено виїзд у м. Житомир до місця проживання останнього.

У звязку із тим, що за адресою АДРЕСА_1, ніхто двері не відчинив, то вручити повістку про виклик ОСОБА_3 не представилось можливим. При неодноразовому здійсненню телефонних дзвінків на номер НОМЕР_1, яким користується ОСОБА_3, останній категорично відмовився повідомити своє місце знаходження та зявитись за викликом для проведення слідчих дій.

З метою забезпечення виклику ОСОБА_3 до СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області для проведення слідчих дій, працівниками оперативного підрозділу УКР УМВС України в Чернівецькій області було здійснено виїзд у м. Житомир до місця проживання останнього, однак за вказаною адресою, ніхто двері не відчинив, то вручити повістку про виклик ОСОБА_3 не представилось можливим.

При неодноразовому здійсненню телефонних дзвінків на номер НОМЕР_1, яким користується ОСОБА_3, останній категорично відмовився повідомити своє місце знаходження та зявитись за викликом для проведення слідчих дій.

Зазначає, що свідок ОСОБА_3 ігнорує виклики та ухиляється від явки для проведення слідчих дій, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування, а тому просив клопотання задовольнити.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 139 ч.2 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід у випадках передбачених ч. 1 ст. 139 КПК України, а саме якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин, або не повідомив про причини свого не прибуття.

Судом встановлено, що з 23.07.2013 року по теперішній час, неодноразово викликався свідок ОСОБА_3, про що свідчать рапорти працівників міліції, проте останній до слідчого не з'явився, без поважних на те причин.

За таких обставин, суд вважає, за доцільне, з метою повного, всебічного, обєктивного розслідування кримінального провадження надати дозвіл на привід свідка ОСОБА_3, до органу досудового слідства, а саме до слідчого Мотрюка І.С. для проведення слідчих дій.

Керуючись ст..ст.139, 140, 142, 370-371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 до слідчого Мотрюка І.С., в приміщення Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області, кабінет № 403, що по вул. Білоусова, 19 в м. Чернівці, для проведення допиту.

Копію ухвали негайно надіслати в Шевченківський РВ УМВС України в Чернівецькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

Копію ухвали мені вручено: ____ ______________ 2013 року

о____ год. _____хв. ______________________