Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2011 року м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Чохонелідзе Л.М.,

при секретарі Баранник Н.В.,

за участю прокурора Бойка Ю.С.,

за участі захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, який не працює, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого;

у вчиненні злочину передбачених ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

що підсудний ОСОБА_2 скоїв незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у приміщення чи інше сховище.

Злочин було скоєно при слідуючих обставинах.

24 вересня 2010 року, близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_2, прибув до буд. 8 по вул. Молодіжній у с. Дівоче Поле, Олександрійського району, де з зачиненого гаражу незаконно заволодів мотоциклом ІЖ «Планета - 3» №б-73682. ОСОБА_2 своїми діями спричинив ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 1 352 грн. 33 коп.

Підсудний в судовому засіданні визнав свою вину повністю, посилаючись на вичерпність та правильність показань на досудовому слідстві.

Суд, керуючись ст. 299 КПК України та враховуючи думку учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та дійшов висновку, що підсудний винний у вчиненні злочину, які суд кваліфікує за ч. 2 ст. 289 КК України.

Обираючи міру покарання підсудному, суд враховує, особу підсудного, який характеризується за місцем проживання позитивно, раніше не судимий, скоїв злочин вперше.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

В якості обставин, які помякшують відповідальність суд визнає щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Вказане свідчить про те, що підсудний заслуговує покарання у вигляді позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п'яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

У цьому разі суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Суд дійшов висновку, що необхідно застосувати ст. 75 та 76 КК України.

Обов'язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна не може бути призначено із застосуванням ст. ст. 75-78 КК України.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу змінити на підписку про невиїзд. Звільнити з під варти в залі судового засідання. Зарахувати у строк відбуття покарання тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 321-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (пяти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати засудженого повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу змінити на підписку про невиїзд. Звільнити з під варти в залі судового засідання. Зарахувати у строк відбуття покарання тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області, протягом 15 діб з моменту оголошення, через Олександрійський міськрайонний суд.

СУДДЯ: Л.М. ЧОХОНЕЛІДЗЕ