Справа № 404/6563/15-к
Номер провадження 1-кп/404/451/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кіровського районного суду м. Кіровограда матеріали кримінального провадження № 0007586 відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Кіровограді, громадянина України, українця, не одруженого, з повною середньою спеціальною освітою, без утриманців, офіційно не працевлаштованого, проживаючого в квартирі АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), при наступних обставинах:

16.08.2015 року, приблизно о 04 годині 40 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_3 знаходився в приміщенні торгівельного залі магазину «Крамниця» по вулиці Жовтневої Революції, 24 в місті Кіровограді, де на підлозі побачив упаковку з дванадцяти ПЕТ-пляшок мінеральної води «Оболонська» ємністю 1 літр, кожна, вартістю по 8 грн. 35 коп. за пляшку, на загальну суму 100 грн. 20 коп., що підтверджується висновком судової-товарознавчої експертизи № 40 від 27.08.2015 року. Діючи умисно, з корисливих спонукань взяв в руку зазначену упаковку і не зважаючи на зауваження очевидців, вибіг з викраденим товаром із приміщення магазину. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого, ОСОБА_3 вину беззастережно визнав, розкаявся і показав, що дійсно в серпні 2015 року, у нічний час в стані алкогольного сп`яніння, з підлоги торгівельного залі магазину «Крамниця» по вулиці Жовтневої Революції, в місті Кіровограді, схопив в руку упаковку з пластиковими пляшками води і вибіг з торгівельного закладу, воду згодом повернув. Обвинувачений визнав вину у повному обсязі, розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення, фактичні обставини ним не оспорюються, усвідомлює кваліфікацію вчиненого ним кримінального правопорушення, у тому числі погоджується з умисною формою вини та вартістю й найменуванням викрадених речей, корисливим мотивом вчинення кримінального правопорушення. Пояснення у суді дає свідомо, добровільно, тому що розкаюється.

Після роз`яснення учасникам судового розгляду наслідків застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, вони підтвердили відсутність оспорюваних ними обставин і погодились, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження суд відповідно ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення, визнано судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Дослідивши у судовому засіданні та оцінивши всі обставини кримінального правопорушення в їх сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 186 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд керувався вимогами ст. 65 КК України та врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив умисне закінчене кримінальне правопорушення середньої тяжкості. За місцем проживання характеризується позитивно, у шлюбі не перебуває, утриманців не має, працездатний, але тривалий час офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів: психіатра і нарколога, не знаходиться. Осудний. Шкоду відшкодував, протиправну поведінку усвідомлює.

Обставинами, що пом`якшують призначення покарання ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є вчинення ним злочину у стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на перераховані обставини, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах передбаченої санкції статті.

Суд не визначив обвинуваченому покарання у виді штрафу, так-як останній не має законного джерела доходу. Умовою виконання такого виду покарання, як громадські роботи, є їх добровільність. Оскільки ОСОБА_3 зловживає алкогольними напоями, суд переконаний у недоцільності призначення і такого виду покарання. Виключаються і виправні роботи, через відсутність офіційного місця роботи. Зважаючи на особу ОСОБА_3 , позитивну характеристику суд обґрунтовано вважає, що відносно нього можуть бути застосовані положення ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся, заходи забезпечення по кримінальному провадженню не застосовувались.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, відсутні.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст. 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 , не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місць проживання, навчання та роботи, періодично з`являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Цивільний позов потерпілою, не заявлено; заходи забезпечення, у тому числі і запобіжний захід по кримінальному провадженню, не застосовувались. Процесуальні витрати-відсутні.

Речові докази по кримінальному провадженню: пляшки з водою, що були передані ОСОБА_5 на відповідальне зберігання, залишити їй, як власнику.

Відсутні процесуальні витрати по кримінальному провадженню.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1