Справа № 215/1039/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

старшого прокурора прокуратури Тернівського району м. Кривого ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0002980 від 24.12.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05.03.2015 р. слідчий СВ Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, в якому зазначив, що в період часу з 14 по 23 грудня 2014 року невідома особа шляхом злому стіни проникла до металевого гаража № НОМЕР_1 ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , звідки незаконно заволоділа автомобілем «Москвич 2140», чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 5000 гривень. Вказане повідомлення було внесено 24.12.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002980, попередня правова кваліфікація ч. 2 ст. 289 КК України, за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом вчиненого з проникненням до іншого приміщення.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , показав, що 23.12.2014 року приблизно о 13:20 годині до нього на мобільний телефон зателефонував чоловік з кооперативу ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого по АДРЕСА_1 та повідомив, що сторож при обході виявив на гаражі № НОМЕР_1 ГБК «Гвардія» викручені болти в задній стіні та відпиляний шматок заліза, а двері гаражу були зачиненні. Приїхавши до свого гаражу № НОМЕР_1 ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » побачив, що двері не відчинялися та зробивши обхід виявив зникнення свого автомобіля «Москвич 2140» з держаним номером № НОМЕР_2 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , показав, що 22.12.2014 року приблизно о 09.30, вийшов з авто майстерні «Какаду», що розташована по АДРЕСА_1 , щоб порозмовляти по мобільному телефону. На задньому дворі автомайстерні побачив, на відстані 150 метрів від під стінами ГБК «Гвардія», розташованого по вул. Кемерівській автомобіль «Москвич 2140» з держаним номером № НОМЕР_2 , в якому були відкриті задні ліві двері. Приблизно о 17.00 годині він вирішив зблизька роздивитись даний автомобіль. Підійшовши до автомобіля почав розглядати салон автомобіля, відкрив капот та оглянув двигун. Побачивши, що даний автомобіль поїхати самостійно не може, вирішив здати цей автомобіль на металобрухт. Зателефонував своєму знайомому на ім`я ОСОБА_7 . В телефонній розмові ОСОБА_7 повідомив, що знає один пункт прийому металобрухту де можливо здати автомобіль та сказав, що до нього приїде хлопець та забере автомобіль «Москвич 2140». Приблизно через 20 хвилин приїхав хлопець і ОСОБА_6 повідомив хлопцю, що потрібно відбуксирувати до пункту прийому металобрухту, який знаходиться на вугільному складі. Після цього вони відбуксирувати автомобіль «Москвич 2140» до пункту прийому металобрухту. Прибувши на пункт прийому металобрухту за автомобіль отримав 1560 гривень.

Також встановлено, що ОСОБА_6 користується мобільним телефоном з ІМЕІ НОМЕР_3 , з встановленою у вказаний телефон сім-картою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 .

Тому на думку слідчого вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка міститься у відділенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та необхідно отримати можливість доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ст. ст. 159-164 КПК України просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідний документ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159 - 165 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати слідчому СВ Тернівського РВ Криворізького МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 доступ до документів, що містять інформацію про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечують зв`язок кінцевого обладнання з абонентським номером (абонент А), який працює в мобільному терміналі IMEI: НОМЕР_3 , з встановленою у вказаний телефон сім-картою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 , ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, абонента А: унікальний ідентифікатор сім картки(imfi), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання(ІМЕІ), типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення (sms), мультимедійні повідомлення (mms), передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком мультичастот (GPRS), переадресація, база, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульовою тривалістю, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувався сеанс абонента А(абонент Б), в період часу з 00-00 години 14.12.2014 року до 00-00 години 23.12.2014 року, з виготовленням на електронному або письмовому носії документу про інформацію до якої надано доступ, а за наявності контрактної угоди, або відповідної реєстрації абонента А, надати документи, що містять відомості про його особу, з можливістю тимчасового вилучення цих документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: