overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження №1-кп/760/350/14
Справа № 760/5855/14-к
УХВАЛА

Про призначення підготовчого
судового засідання

31 березня 2014 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013309 від 21 листопада 2013р., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 Кримінального кодексу України.
Обвинувальний акт складений 20 березня 2014 року та надійшов до суду 21 березня 2014 року.
Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.
Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі зазначеного та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 02 квітня 2014 р. о 15.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/922/2015
У Х В А Л А
Іменем України
16 вересня 2015 року м.Київ

Шевченківський районний суд м.Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0017115 від 15 листопада 2015 року),

В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, а також просить суд продовжити строк дії міри запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, оскільки вважає, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які враховувались при його обранні, не змінилися.

Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до розгляду.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши обвинувальний акт, вважає, що обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду, суттєвих порушень вимог КПК України під час проведення досудового слідства не встановлено, обвинувальний акт підсудний Шевченківському районному суду м.Києва, підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Крім того, враховуючи що ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання у Шосткинській виправній колонії №87 , з метою забезпечення можливості розгляду справи в розумні строки, суд вважає за необхідне обрати запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.314-315 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в Шевченківському районному суді 25 вересня 2015 року о 11-00 годині.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Чіта, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання в під вартою в Київському СІЗО строком на 60 днів, до 13 листопада 2015 року включно.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 761/87/14-к
Провадження №1-кп/761/220/2014
У Х В А Л А
іменем України

08 січня 2014 року Суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м.Києва 03.01.2014 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , про звільнення останнього від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженню №009084 від 01.12.2013 року.

Аналогічне клопотання надійшло до Шевченківського районного суду м.Києва від адвоката ОСОБА_4 , який також діє в інтересах ОСОБА_3 в тому ж кримінальному провадженні.

Оскільки клопотання надійшли відносно однієї особи і в одному кримінальному провадженні, відповідно до вимог ст.334 ч.2 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_2 підлягає передачі складу суду, що здійснює провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_4 для вирішення питання про їх об`єднання.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.334 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 передати складу суду Шевченківського районного суду м.Києва, який розглядає клопотання адвоката ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3
Провадження №1-кп/761/208/2014
У Х В А Л А
іменем України

26 червня 2014 року м.Київ

Шевченківський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу з утримання під вартою на інший, не пов`язаний з триманням під вартою. Своє клопотання він обґрунтовує тим, що він перебуває під вартою тривалий час, під час досудового слідства слідчим спільно з прокурором були порушені його права, за час перебування його під вартою помер його батько, мати залишилась сама, він є єдиним годувальником, обіцяє не скоювати будь-які правопорушення.

Прокурор заперечує проти задоволення клопотання, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого правопорушення, відсутні обставини, які б вказували за зміну обстановки, яка мала місце при обранні запобіжного заходу, наявні ризики, передбачені ст..177 КПК України, у зв`язку з чим просить суд продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.

Захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання.

Суд, вислухавши доводи сторін, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступного: ОСОБА_5 обвинувачуються у скоєнні тяжкого злочину, пов`язаного із погрозою застосування насильства до потерпілого, він раніше неодноразово судимий, наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Також, враховуючи, що строк дії ухвали відносно ОСОБА_5 щодо міри запобіжного заходу спливає 26 червня 2014 року, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою до 11 липня 2014 року включно.

З огляду на викладене, керуючись ст.331, 350 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну йому міри запобіжного заходу відмовити.

Продовжити міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 до 11 липня 2014 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Провадження №1-кп/761/208/2014
У Х В А Л А
іменем України

11 липня 2014 року м.Київ

Шевченківський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва знаходиться на розгляді обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 .

В судовому засіданні, у зв`язку з закінченням строку дії ухвали про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, прокурором заявлене клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_5 заперечує проти задоволення клопотання прокурора, вважає за можливе змінити міру запобіжного заходу на інший, не пов`язаний з позбавленням волі, оскільки обвинувачений тривалий час перебуває під вартою, прокурор не навів ризиків.

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечує проти задоволення клопотання прокурора, заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу з утримання під вартою на інший, не пов`язаний з триманням під вартою. Своє клопотання він обґрунтовує тим, що він перебуває під вартою тривалий час, за час перебування його під вартою помер його батько, мати залишилась сама, він є єдиним годувальником, обіцяє не скоювати будь-які правопорушення.

Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання.

Суд, вислухавши доводи сторін, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного: ОСОБА_6 обвинувачуються у скоєнні тяжкого злочину, пов`язаного із погрозою застосування насильства до потерпілого, він раніше неодноразово судимий, наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.331, 350 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну йому міри запобіжного заходу відмовити.

Продовжити міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 до 10 вересня 2014 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 755/4754/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" червня 2015 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0001159 від 25.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 10.08.2012 року Дарницьким районним судом в м. Києві за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений 05.08.2013 року умовно-достроково із невідбутим строком 6 місяців 14 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 0001159 від 25.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні при розгляді кримінального провадження обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника, згідно ст. 49 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти призначення захисника, обвинуваченого, дослідивши матеріали справи та керуючись вимогам ст. 49 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника - з числа адвокатів Київського міського центру надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул. Маршала Рибалка, 10/8, оф.302, м. Київ, 04116).
Кримінальне провадження призначене до розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3, каб. 6, на 05 серпня 2015 року на 15-00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Провадження №1-кп/761/37/2014
У Х В А Л А
іменем України

12 лютого 2014 року м.Київ

Шевченківський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні шевченківського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В ході розгляду справи прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені ст.177 КПК України

Захисники не заперечують проти продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 .

Обвинувачені не заперечують проти продовження запобіжного заходу ОСОБА_6 .

Суд, вислухавши доводи сторін, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Продовжити стосовно ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою в Київському СІЗО до 12 квітня 2014 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 683/524/15-к
1-кп/683/75/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року м.Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурору ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові вирок Старокостянтинівського райсуду Хмельницької області від 18 червня 2015 року,
В С Т А Н О В И В:
18 червня 2015 року Старокостянтинівським райсудом Хмельницької області ухвалено вирок, яким засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ч.4 ст.70 КК України остаточно призначено покарання ОСОБА_4 , зарахувавши покарання частково відбуте за вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 03 березня 2015р., у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців місяці з конфіскацією ? частини належного йому майна, крім житла. Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 18 червня 2015 року, зарахувавши у відбутий строк покарання, строк перебування під вартою з 21 січня 2015року по 17 червня 2015 року, включно.
Частиною першою та другою ст.379 КПК України визначено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
У вказаному вироку допущено описку, а саме зазначено у резолютивній частині вироку що «зарахувавши у відбутий строк покарання, строк перебування під вартою з 21 січня 2015 року», а правильно «зарахувавши у відбутий строк покарання, строк перебування під вартою з 04 серпня 2014р.», тобто з дня затримання ОСОБА_4 .
Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає за необхідне виправити описку, у вказаному вироку, дослідивши матеріали кримінальної справи, прийшов до висновку, що слід виправити описку, у вищевказаному вироку.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,
У Х В А Л И В :
Виправити описку у вироку Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 червня 2015 року по справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, а саме зазначено у резолютивній частині вироку що «зарахувавши у відбутий строк покарання, строк перебування під вартою з з 21 січня 2015 року», а правильно «зарахувавши у відбутий строк покарання, строк перебування під вартою з 04 серпня 2014р.».
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №: 398/6339/13-к
УХВАЛА

Іменем України

"23" серпня 2013 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Петушкова С. А.,

при секретарі Клочко Г. В.,

з участю прокурора Скрипниченко В. В.,

та представника Олександрійського МВ КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії подання про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_2, що народився 1. 10. 1962 р., в м. Олександрії Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, засудженого вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31. 01. 2012 р. за ст. ст. 364 ч. 3, 366 ч. 1 КК, до 5-ти років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком в 1 рік, і 6 місяців мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, -

УСТАНОВИВ:

В поданні представник КВІ просить звільнити засудженого від покарання, оскільки закінчився іспитовий строк.

Прокурор подання підтримала.

Суд вважає, що з підстав наведених представником КВІ та підтриманих прокурором засудженого слід звільнити від покарання.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК, ст. ст. 536, 537, 539 КПК, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2, що народився 1. 10. 1962 р., звільнити від покарання, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду від 31. 01. 2012 р. за ст. ст. 364 ч. 3, 366 ч. 1 КК, у вигляді 5 (пяти) років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий:
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26.10.2015 року смт. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000274 від 05 жовтня 2015 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

23.10.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з додатками до нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 05 листопада 2015 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/438/2015

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
27 жовтня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в м. Артемівську ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 17.09.2015 у кримінальному провадженні стосовно засудженого ОСОБА_2 за ч.2 ст.121 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 17.09.2015 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.121 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

На зазначений вирок прокурором подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами надійшла до апеляційного суду Донецької області в м. Артемівську.

Відповідно до вимог ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються: 5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів.

В апеляційній скарзі всупереч вказаним вимогам кримінального процесуального закону відсутнє відповідне клопотання прокурора.

За таких підстав вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу прокурора без руху.

У відповідності із ч. 1 ст. 399 КПК України при вказаних недоліках апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційні скарги підлягають залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків в достатній строк, передбачений законом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 17.09.2015 у кримінальному провадженні стосовно засудженого ОСОБА_2 за ч.2 ст.121 КК України - залишити без руху.

Надати строк до 06 листопада 2015 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_1
Справа № 755/2551/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" квітня 2014 р.Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпровського району м. Києва, -

в с т а н о в и в:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпровського району м. Києва.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свої вимоги підтримав та мотивував їх тим, що не проводиться належним слідчі дії за його заявою відсутній нагляд з боку прокуратури району.

Суд вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000128 від 13.02.2013 року дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Так в ході перевірки слідчим СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 не було належно проведено перевірку: витребувано завірених належним чином матеріалів та розрахунків, не визнано ОСОБА_3 потерпілим, не встановлено осіб винних в скоєнні злочину.

Зазначені особою, яка подала скаргу та встановлені в судовому засіданні обставини свідчать про порушення права потерпілого, що закріплені у п.1 ч.2 ст.56 КПК України, а саме на негайне прийняття та належну реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення та дають суду підстави зобов`язати прокурора Дніпровського району м. Києва, вчинити певну дію, а саме: внести належним чином до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості, які містяться в заявіОСОБА_5 , вирішити питання про визнання ОСОБА_3 потерпілим з настанням відповідних наслідків, що стало можливим за відсутності належного контролю з боку прокуратури району.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 303-307 КПК України, суд
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпровського району м. Києва задовольнити.

Зобов`язати прокурора Дніпровського району м. Києва, вчинити дії, а саме: внести належним чином до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості, які містяться в заяві ОСОБА_3 ; вирішити питання можливості визнання ОСОБА_3 потерпілим; вирішити питання щодо витребування завірених належним чином матеріалів та розрахунків для підготовки цивільних позовів потерпілим; проведення інших слідчих дій направлених на встановлення осіб винних в скоєнні кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: