Справа № 404/4085/15-к
Номер провадження 1-кп/404/420/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровоград у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровоград обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0003606 від 30.04.2015 р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, середньо-спеціальної освіти, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, раніше судимого: 1) 27.09.2002 р. Кіровським районним судом м. Кіровоград за ст. 187 ч. 4, ст. 70 КК України до 10 років позбавлення волі, звільнений 10.09.2009 р. умовно-достроково; 2) 15.06.2011 р. Ленінським районним судом м. Кіровограда за ст. 185 ч. 2 і ч. 3, ст. 186 ч. 2, ст. 190 ч. 2, ст. 309 ч. 1, ст. 70 ч. 1, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 30.07.2014 р. умовно-достроково на 9 місяців 21 день

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 протягом невідбутої частини покарання, призначеного вироком суду за вчинення умисного корисливого злочину, повторно - 16.04.2015 р. близько 14-00 год., перебуваючи в маршрутному таксі N 500, яке рухалося маршрутом Автостанція-1 по вул. Короленко в м. Кіровограді до Автостанції-2 по пр-ту Правди в м. Кіровограді, діючи умисно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, попрохав у ОСОБА_5 належний їй мобільний телефон «Нокіа-502» вартістю 3057-26 грн. під вигаданим приводом відремонтувати вказаний мобільний телефон, після чого, продовжуючи свій злочинний намір, з мобільним телефоном потерпілої з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 3057-26 грн.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, визнав повністю, та пояснив, що він вдень 16.04.2015 р. їхав в маршрутному таксі N 500, яке рухалося

до Автостанції-2 по пр-ту Правди в м. Кіровограді, де зустрів свою знайому ОСОБА_5 , яка повідомила, що в неї не працює її мобільний телефон, тоді він, вирішивши заволодіти телефоном, оскільки мав потребу в грошах, під вигаданим приводом відремонтувати вказаний мобільний телефон, попрохав у ОСОБА_5 її мобільний телефон «Нокіа», та після отримання від неї майна, вийшов з маршрутки, та продав невідомому чоловіку телефон ОСОБА_6 за 150-00 грн., отримані гроші витратив на власні потреби, шкоду не відшкодував, у скоєному розкаюється.

За згодою учасників судового провадження, суд в силу ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При визначенні виду і розміру покарання суд враховує ступінь і характер громадської небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відносять за ст. 190 ч. 2 КК України - до середньої тяжкості злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 66 КК України по провадженню є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 67 КК України по провадженню не встановлено.

При визначенні покарання, приймаючи до уваги обставини вчиненого протягом невідбутого покарання кримінального правопорушення, особу раніше неодноразово судимого обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, думку державного обвинувача і потерпілої щодо міри покарання, враховуючи, що призначене судом покарання буде сприяти вихованню обвинуваченого та попередить скоєння ним нових злочинів, враховуючи, що ОСОБА_3 скоїв умисний корисливий злочин протягом невідбутої частини покарання за вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда суду від 15.06.2011 р., суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання із застосуванням вимог ст. 71 КК України у виді позбавлення волі.

Цивільний позов по повадженню не заявлений.

Процесуальні витрати по провадженню у зв`язку з проведенням судово-товарознавчої експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_3 згідно ст. 124 КПК України у доход держави.

Речових доказів по провадженню не має.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 392 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Згідно ст. 71 КК України до покарання призначеного за дійсним вироком, частково приєднати покарання, призначене за вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.06.2011 р., та за сукупністю вироків призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з 12 жовтня 2015 р.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по провадженню у зв`язку з проведенням судово-товарознавчої експертизи у сумі 245-52 грн.

Обрати ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, узявши під варту в залі суду, з подальшим його утриманням у Кіровоградській установі виконання покарання N 14.

Матеріали кримінального провадження зберігати при обвинувальному акті.

На вирок суду може бути подана апеляція у судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту проголошення, а засудженим, що знаходяться під вартою - у той же термін з моменту вручення їм копії вироку, через Кіровський районний суд м. Кіровоград.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1