УХВАЛА
Іменем України
23 вересня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна-2" на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

31.08.2015 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Фортуна-2", в якій представник заявника просив:

- визнати неповернення слідчим в ОВС СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 у визначений КПК України строк належного ТОВ "Фортуна-2" в особі його власника та директора ОСОБА_6 тимчасово вилученого майна, володільцем якого є ТОВ "Фортуна-2": автомобілі марки ЗІЛ-130, д.н.з. НОМЕР_1 , ЗІЛ-131, д.н.з. я НОМЕР_2 , ЗІЛ-131, д.н.з. НОМЕР_3 , ЗІЛ-131, д.н.з. НОМЕР_4 , ЗІЛ-131, д.н.з. НОМЕР_5 , ЗІЛ-131, без номерів, два автопричепи без номерних знаків, трактор ДТ-75, трактор МТЗ 82.1, три пневматичні пістолети для забивання цвяхів, чотири бензопили, пилу дискову, автомийку "STIHL RE 128", насосну установку (компресор), печатки та штампа ТОВ "Фортуна-2", його бездіяльністю;

- зобов`язати слідчого в ОВС СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 повернути ТОВ "Фортуна-2" в особі його власника та директора ОСОБА_6 тимчасово вилучене майно володільцем якого є ТОВ "Фортуна-2": автомобілі марки ЗІЛ-130, д.н.з. НОМЕР_1 , ЗІЛ-131, д.н.з. я НОМЕР_2 , ЗІЛ-131, д.н.з. НОМЕР_3 , ЗІЛ-131, д.н.з. НОМЕР_4 , ЗІЛ-131, д.н.з. НОМЕР_5 , ЗІЛ-131, без номерів, два автопричепи без номерних знаків, трактор ДТ-75, трактор МТЗ 82.1, три пневматичні пістолети для забивання цвяхів, чотири бензопили, пилу дискову, автомийку "STIHL RE 128", насосну установку (компресор), печатки та штампа ТОВ "Фортуна-2".

Подана скарга обґрунтовувалась тим, що на підставі ухвали слідчого судді у службових приміщеннях ТОВ «Фортуна-2» за адресою: с.Радовель, Олевського району Житомирської області, вул. Леніна, 50-А був проведений обшук, в ході якого було вилучено транспортні засоби, виробнича техніка, електроприлади, печатки та штампа ТОВ "Фортуна-2". Вказує, що ці речі та документи не входять до переліку, дозвіл на вилучення яких надано в ухвалі слідчого судді, а тому вважає, що оскільки після вилучення вказаних речей з клопотанням про арешт цього майна слідчий до суду не звертався, то вилучене майно підлягає поверненню його власнику.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 11.09.2015 року поновлено ТОВ «Фортуна-2» строку оскарження бездіяльності слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна та визнано скаргу такою, що підлягає судовому розгляду.

Представники заявника в судовому засіданні подану скаргу підтримали, надали пояснення аналогічні тим, що викладені у скарзі, також вказали, що у зв`язку з поверненням слідчим вилучених у ході обшуку печатки та штампа ТОВ "Фортуна-2", просили скаргу задовольнити в частині, що стосується іншої неповерненої частини майна.

Прокурор, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні в судове засідання не з`явився, подав заяву про зайнятість у інших судових засіданнях, вказав, що слідчий проводить невідкладні слідчі дії, проте жодних доказів на підтвердження вказаних обставин суду не надали, а тому з урахуванням вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає, що їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення представників заявника, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що СВ прокуратурою Житомирської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 за фактом перевищення службових обов`язків службовими особами ДП «Білокоровицьке лісове господарство», вчинене у складі організованої злочинної групи, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним інтересам держави, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365 КК України.

21.07.2015 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира було надано дозвіл на проведення обшуку офісних приміщень ТОВ «Фортуна -2», що згідно витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АА № 162837 Державної реєстраційної служби України, зареєстроване та знаходиться за адресою: Житомирська область, Олевський район, с. Радовель, вул. Леніна, 50-А, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знарядь кримінального правопорушення, речей і документів що мають значення для досудового розслідування, або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, з метою встановлення відомостей які містяться у відшукуваних речах та документах і можуть бути доказами злочинної діяльності учасників злочинної групи, а саме: комп`ютерної техніки, на жорстких дисках якої зберігається інформація про злочинну діяльність вказаних вище осіб, бухгалтерська документація щодо поставок лісопродукції, здобутої злочинним шляхом, мобільні телефони, у яких міститься інформація про контакти з іншими учасниками злочинної групи, в тому числі пособниками та виконавцями злочинних дій, особисті записники щодо об`ємів незаконно зрубаної деревини, грошові кошти та цінності, здобуті злочинним шляхом, фіктивні тендерні сертифікати, лісорубні квитки, договори, контракти з іноземними суб`єктами господарювання на поставку лісопродукції, отриманої злочинним шляхом.

28-29 липня 2015 року слідчим в ОВС СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 21.07.2015 року було проведено обшук у службових приміщеннях ТОВ «Фортуна-2» за адресою: с.Радовель, Олевського району Житомирської області, вул. Леніна, 50-А, в ході проведення якого, серед інших речей, було вилучено: автомобілі марки ЗІЛ-130, д.н.з. НОМЕР_1 , ЗІЛ-131, д.н.з. я НОМЕР_2 , ЗІЛ-131, д.н.з. НОМЕР_3 , ЗІЛ-131, д.н.з. НОМЕР_4 , ЗІЛ-131, д.н.з. НОМЕР_5 , ЗІЛ-131, без номерів, два автопричепи без номерних знаків, трактор ДТ-75, трактор МТЗ 82.1, три пневматичні пістолети для забивання цвяхів, чотири бензопили, пилу дискову, автомийку "STIHL RE 128", насосну установку (компресор), печатки та штампа ТОВ "Фортуна-2".

Частиною 5 ст. 236 КПК України визначено, що обшук, на підставі відповідного судового рішення, повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети такого обшуку.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно зі ч.7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання у відповідному судовому рішенні, та які не відносяться до предметів, що вилучені законом з обігу, вважається тимчасово вилученим майном.

Так, враховуючи, що вищезазначена ухвала слідчого судді ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 21.07.2015 р., якою надано дозвіл на проведення обшуку не містить конкретної вказівки на індивідуальні та родові ознаки предметів і речей, та зазначення про можливість відшукання та вилучення: автомобілі марки ЗІЛ-130, д.н.з. НОМЕР_1 , ЗІЛ-131, д.н.з. я НОМЕР_2 , ЗІЛ-131, д.н.з. НОМЕР_3 , ЗІЛ-131, д.н.з. НОМЕР_4 , ЗІЛ-131, д.н.з. НОМЕР_5 , ЗІЛ-131, без номерів, два автопричепи без номерних знаків, трактор ДТ-75, трактор МТЗ 82.1, три пневматичні пістолети для забивання цвяхів, чотири бензопили, пилу дискову, автомийку "STIHL RE 128", насосну установку (компресор), печатки та штампа ТОВ "Фортуна-2", то слідчий суддя приходить до висновку, що вказані вилучені речі є тимчасово вилученим майном.

Згідно з п.1.ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено : 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчим суддею, встановлено та прокурором не спростовано, що слідчий та прокурор у кримінальному провадженні №0000071, в порядку передбаченому вимогами ч. 5 ст. 171 КПК України, не зверталися до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, не пізніше наступного робочого дня після його вилучення.

У судовому засіданні представники заявника вказали, що вилучені в ході обшуку печатки та штамп ТОВ "Фортуна-2" були в подальшому повернуті слідчим, а тому скаргу в частині повернення вказаних речей не підтримували.

Відповідно до частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, враховуючи, що в судовому засіданні було встановлено, що автомобілі марки ЗІЛ-130, д.н.з. НОМЕР_1 , ЗІЛ-131, д.н.з. я НОМЕР_2 , ЗІЛ-131, д.н.з. НОМЕР_3 , ЗІЛ-131, д.н.з. НОМЕР_4 , ЗІЛ-131, д.н.з. НОМЕР_5 , ЗІЛ-131, без номерів, два автопричепи без номерних знаків, трактор ДТ-75, трактор МТЗ 82.1, три пневматичні пістолети для забивання цвяхів, чотири бензопили, пилу дискову, автомийку "STIHL RE 128", насосну установку (компресор), які були вилучені слідчим в ході обшук 28-29 липня 2015 року у службових приміщеннях ТОВ «Фортуна-2» за адресою: с.Радовель, Олевського району Житомирської області, вул. Леніна, 50-А, мають статус тимчасово вилученого майна, проте слідчим та прокурором, в порушення вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, не було подано слідчому судді клопотання про його арешт не пізніше наступного робочого дня після його вилучення, тому зазначене майно на підставі п. 3 ст. 169 КПК України повинно бути повернуто їх володільцю, у якого воно фактично було вилучено.

В іншій частині скарга задоволенню не підлягає, оскільки визнання слідчим суддею протиправними яких-небудь рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування нормами чинного КПК України не передбачено.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна-2" задовольнити частково.

Зобов"язати слідчого в ОВС СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фортуна-2" тимчасово вилучене майно: автомобілі марки ЗІЛ-130, д.н.з. НОМЕР_1 , ЗІЛ-131, д.н.з. я НОМЕР_2 , ЗІЛ-131, д.н.з. НОМЕР_3 , ЗІЛ-131, д.н.з. НОМЕР_4 , ЗІЛ-131, д.н.з. НОМЕР_5 , ЗІЛ-131, без номерів, два автопричепи без номерних знаків, трактор ДТ-75, трактор МТЗ 82.1, три пневматичні пістолети для забивання цвяхів, чотири бензопили, пилу дискову, автомийку "STIHL RE 128", насосну установку (компресор).

В задоволенні решти скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1