печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Альпо» на бездіяльність заступника прокурора Печерського району м. Києва ОСОБА_1 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді 10.06.2013 року надійшла скарга ТОВ «Альпо» на бездіяльність заступника прокурора Печерського району м. Києва ОСОБА_1 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до приписів ст. 303 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів поданої скарги, вона підписана директором ТОВ «Альпо» ОСОБА_2

Між тим, згідно з положеннями ст. 58 КПК України повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;

2) копією установчих документів юридичної особи, якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;

3) довіреністю, якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.

ТОВ «Альпо» є юридичною особою, що вбачається з поданої скарги, однак з її змісту не вбачається, що останній є керівником вказаного Товариства, як цього вимагають приписи ст. 58 КПК України, та будь - яких інших документів на підтвердження цього, заявником до скарги не долучено.

Крім того, в скарзі відсутні повноваження ОСОБА_2, які б давали право від ТОВ «Альпо» на подання скарги до суду в кримінальному провадженні з правом підпису такої скарги.

За вказаних обставин, слідчий суддя приходе до висновку, що скарга подана не уповноваженою на те особою.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

В звязку із викладеним вважаю за необхідне повернути скаргу ТОВ «Альпо» на бездіяльність заступника прокурора Печерського району м. Києва ОСОБА_1 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 58, 303, ст. 304, 395 КПК України (в редакції 2012 року), слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Альпо» на бездіяльність заступника прокурора Печерського району м. Києва ОСОБА_1 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: Т.Г.Ільєва