Справа №613/1198/15-к Провадження № 1-кс/613/201/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2015 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000492 від 31.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК Україна, а саме до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), які містять інформацію про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг з можливістю їх вилучення.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що що 31.07.2015 року о 11 години 20 хвилині невідома особа здійснила телефонний дзвінок до ІНФОРМАЦІЯ_2 на номер 102, та повідомила, про те, що на ринку Барабашово м. Харків, закладено два вибухових пристрою.
31.07.2015 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000492, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.
Слідчий вважає, що отримання інформації про зв`язок абонента та надання телекомунікаційних послуг має значення для розкриття кримінального правопорушення, але можливе лише за умови опрацювання інформації про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання та про кінцеві з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в період часу з 31.07.2015 року по 27.08.2015 року.
Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, просив задовольнити його в повному обсязі.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причину неявки не повідомив.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого,яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
З протоколу допиту свідка ОСОБА_5 , який є працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 , вбачається, що 31.07.2015 року о 11-20 год. до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_2 на телефон 102 зателефонував невідомий чоловік з повідомленням про амінування ринку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знаходиться в м. Харкові. Також пояснив, що в черговій частині ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться телефон РУСЬ-27, який по своїм параметрам реєструє тільки сім останніх цифр та даний дзвінок з мобільного телефону закінчувався цифрами 644-89-51.
За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню в частині наданя тимчасового доступу до речей та документів та можливості вилучити копії документів. Щодо покладення обов`язку здійснити технічне зняття інформації на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », то в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити, так як це не передбачено нормами кримінально-процесуального кодексу.
Однак відповідно до вимог ч.1 ст. 165 КПК України - особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити частково.
Надати слідчому слідчого відділу Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять інформацію про зв`язок та надання телекомунікаційних послуг, у тому числі про всі вхідні та вихідні дзвінки абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в період часу з 31.07.2015 року по 27.08.2015 року, з прив`язкою та розшифровкою до базових станцій із зазначенням ІМЕІ мобільних телефонів та можливість вилучити належним чином завірені копії таких документів. В іншій частині відмовити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СУДДЯ