Справа № 362/6496/15-к
Провадження № 1-кп/362/294/15
ВИРОК
Іменем України
24.09.2015 року Васильківский міськрайонний суд Київської області у складі:Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
В кінці вересня 2014 року,точної дати не встановлено,близько 24 години, ОСОБА_4 умисно, з корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, підійшов до будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 та реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись у тому, що його дії є непоміченими, шляхом пошкодження запірних пристроїв металопластикового вікна проник в середину будинку звідки викрав електродрель марки «Елпром» вартістю 276 грн., два шуруповерти марки «Eurotec» вартістю 330 та 408 грн. та «JVG Techick» вартістю 425 грн., які належать ОСОБА_6 . Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим потерпілому ОСОБА_6 завдав матеріальної шкоди на загальну суму 1439 гривень.
Крім того, на початку жовтня 2014 року,точної дати не встановлено,близько 24 години ОСОБА_4 умисно, з корисливих мотивів, повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, підійшов до будинку АДРЕСА_2 який належить ОСОБА_5 та реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись у тому, що його дії є непоміченими, повторно проник через попередньо пошкоджене металопластикове вікно в середину будинку, звідки викрав технічний фен марки «Ростех» вартістю 174 грн., болгарку марки «Зеніт» вартістю 628 грн., елетролобзик марки «Фіолент» вартістю 660 грн., які належать ОСОБА_6 та бензопилу марки «STIHL», вартістю 2080 грн., яка належить власнику будинку ОСОБА_5 . Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1462 гривні, та потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 2080 грн.
Також, в кінці червня 2015 року,близько 24години ОСОБА_4 перебуваючи в с. Путрівка, Васильківського району, Київської області, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та реадізуючи його підійшов до будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_7 .. Переконавшись, що його дії є не поміченими, розбивши скло у вікні, він проник в середину зазначеного будинку та перебуваючи у ньому повторно, таємно викрав бензиновий генератор марки «Tiger EC6500A» вартістю 5102 грн., болгарку марки «Hilti» вартістю 5382 грн. та металеву каністру ємкістю 20 л. вартістю 237 грн.
На початку липня 2015 року, точної дати не встановлено, близько 24 години, ОСОБА_4 перебуваючи в с. Крячки, Васильківського району, Київської області, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, підійшов до господарського приміщення, розташованого по АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_8 .. Переконавшись, що його дії є непоміченими, розбивши скло у вікні він проник в середину зазначеного приміщення та перебуваючи у ньому повторно, таємно викрав дерев`яне розкладне ліжко вартістю 452 грн., кувалду вартістю 686 грн. та телевізор марки «Alpha» вартістю 270 грн.
У подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 1408 грн.
Також на початку липня 2015 року, точної дати не встановлено,близько 24 години ОСОБА_4 умисно, з корисливих мотивів, повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його перебуваючи в с. Крячки, Васильківського району, Київської області, підійшов до будинку АДРЕСА_5 ,який належить ОСОБА_9 . Переконавшись, що його дії є непоміченими, ОСОБА_4 розсунувши дошки, які закривали вікно проник в середину зазначеного будинку, звідки таємно викрав асинхронний (електричний) двигун вартістю 1610 гривень, газову плитку марки «OZ.ba» вартістю 332 грн., електроподовжувач довжиною 20 м. вартістю 182 грн., пляшку коньяка марки «Шабо» об`ємом 0,5 л. вартістю 105 грн. та коробку цукерок «Асорті» торгової марки «Рошен» вагою 215 гр. вартістю 51 грн. 35 коп.
У подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим потерпілому ОСОБА_9 спричинив матеріальної шкоди на загальну суму 2280 грн. 35 коп.
11.07.2015р., близько 00год. ОСОБА_4 перебуваючи в с. Крячки, Васильківського району Київської області, повторно маючи намір на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, підійшов до будівельного вагончика, який знаходиться на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_6 і належить ОСОБА_10 .. Переконавшись, що його дії є непоміченими, ОСОБА_4 зірвав навісний замок на вхідних дверях будівельного вагончика заздалегідь підготовленим металевим предметом та проник в середину зазначеного приміщення. Перебуваючи у вищевказаному приміщенні він таємно викрав інтернет роутер марки TP-Link вартістю 208 гривень та оптичний приймач марки TP-Link вартістю 736 гривень.
У подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 944 грн.
Ці дії ОСОБА_4 які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно,з проникненням в приміщення органом досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, визнав повністю, в зв`язку із чим суд розглядає кримінальне провадження в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши йому вимоги зазначеної статті,та показав, що в 2011 році він закінчив Васильківську ЗОШ №9 і до червня 2015 року офіційно та неофіційно працював на різних підприємствах. В кінці вересня 2014 року,маючи потребу в грошах, близько 24 години він вирішив вчинити крадіжку із будинку по АДРЕСА_1 . Зайшовши на подвір`я одного із домоволодінь,він зайшов лопату,яку вставив в щілину між віконними рамами в районі віконної ручки,після чого вікно відкрилося і він заліз в середину будинку. Проникнувши до будинку він там знайшов електродрель і два шуруповерти,із якими через вікно виліз на вулицю та пішов додому. Викрадене в подальшому він продав своєму троюрідному брату - ОСОБА_11 ..Через кілька днів,на початку жовтня 2014 року,близько 24 години він знову прийшов до будинку по АДРЕСА_1 із якого він вчинив крадіжку та через теж пластикове вікно проник до будинку звідки викрав технічний фен,болгарку, елеутролобзик та бензопилу,які переніс до себе додому. Електроінструмент він знову продав своєму троюрідному брату ОСОБА_11 ,а бензопилу продав невідомому чоловіку за 600грн.. В кінці червня 2015 року,близько 24 години він взяв вдома монтировку і пішов в с.Путрівка на вулицю Короленка,щоб вчинити крадіжку. Підійшовши до одного із будинків,він розбив монтировкою в одному із шибку і заліз в будинок,де знайшов і виніс на вулицю бензиновий генератор,болгарку та металеву каністру. Болгарку і каністру він відніс до себе додому та взявши металевий візок повернувся назад,і забрав додому генератор. Болгарку він продав своєму сусіду ОСОБА_12 за 150 грн.,а генератор - наглядно знайомому чоловіку за 2200грн.На початку липня 2015 року,біля 24 год. він взяв вдома металевий візок і пішов в с. Крячки,Васильківського району на вулицю Енергетеків, де зайшов в одне із домоволодінь камінцем розбив вікно у господарському приміщенні і заліз в середину нього звідки викрав розкладне ліжко,телевізор і кувалду. Викрадене він завантажив на візок та повіз додому. По дорозі телевізор випав із візка і пошкодився. Все викрадене він зберігав вдома і в подальшому воно було вилучене співробітниками міліції. Через декілька днів ,біля 01 год. ночі він знову пішов в с.Крячки,де зайшов на одне із домоволодінь по АДРЕСА_5 і розсунувши дошки,якими було закрито вікно проник в середину будинку звідки викрав асинхронний двигун, газовий таганок,електропродовжувач,пляшку коньяку об`ємом 0,5 л. і коробку цукерок,які відніс до себе додому. Коньяк і цукерки він вжив ,а двигун і таганок знаходилися в нього вдома і були вилучені співробітниками міліції.11.07.2015року,близько 00год. він в черговий раз прийшов в с.Крячки,де на вулиці Травневій зайшов в одне із домоволодінь,в якому підійшов до будівельного вагончика і монтировкою зірвав навісний замок із вхідних дверей та зайшов в середину. Там він знайшов інтернетроутер та оптичний приймач,які наступного дня,продав ОСОБА_13 за 350 грн. Виручені від продажі викрадених речей гроші він витратив на власні потреби. У вчиненому він щиро розкаюється і просить суд дати можливість йому виправитися.
Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці),вчиненій повторно, поєднаній з проникненням в приміщення, повністю доведена, а кваліфікація його дій за ч.3 ст. ст. 185 КК України вірна.
Визнаючи обвинуваченого ОСОБА_4 винним, обираючи йому міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, що відноситься, відповідно до ст. 12 КК України, до тяжких злочинів також повною мірою вивчена особа обвинуваченого: характеризуються посередньо, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття,
Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 положень ст. 69 КК України судом не вбачається.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому призначене покарання обвинуваченому ОСОБА_4 повинне відповідати його особі і вчиненому ним кримінальному правопорушенню, в зв`язку із чим суд вважає за необхідне обвинуваченому ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
Одночасно суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без відбування покарання, а тому вважає за можливе відповідно до ст.ст.75-76 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням,встановленням іспитового строку та покладення на нього певних обов`язків.
Витрати за проведення трасологічних експертиз в розмірі 982 грн. 08 коп.,слід стягнути із ОСОБА_4 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
У відповідності до ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Витрати за проведення трасологічних експертиз в розмірі 982 грн. 08 коп., стягнути із ОСОБА_4 на користь держави.
Іспитовий строк ОСОБА_4 рахувати з 23.09.2015року.
Речові докази по справі - електродрель марки "Елпром",шуруповерт марки "Jvg Techick",шуруповерт марки "Eurotec",технічний фен "Ростех",болгарку марки "Зеніт", електролобзинк марки "Фіолент" - залишити потерпілому ОСОБА_6 ;генератор марки «Tiger EC6500A», болгарку марки «Hilti», металеву каністру ємкістю 20 л. - залишити потерпілому ОСОБА_7 ;дерев`яне розкладне ліжко, кувалду, повернути потерпілій ОСОБА_8 ;, оптичний приймач марки TP-Link - залишити потерпілому ОСОБА_10 ;синхронний (електричний) двигун і газову плитку марки «OZ.ba»., - залишити потерпілому ОСОБА_9 ..
Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1