Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1478/15-к
Провадження № 1-кп/650/10/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с.Мала Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області, українця, громадянина України, освіта базова загальноосвітня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,
ОСОБА_6 08.12.2015 року о 16.30 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на порушення права приватної власності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, шляхом відкриття незачинених на будь-який замикаючий пристрій вхідних одностулкових дверей літньої кухні, розташованої на території домоволодіння АДРЕСА_2 , належного гр. ОСОБА_5 , в присутності останнього та гр. ОСОБА_7 , відкрито проник до приміщення веранди літньої кухні, звідки викрав бувший у використанні білий полімерний мішок вартістю 1 грн. 50 коп., в якому містилися грецькі горіхи загальною вагою 12,2 кг. вартістю 15 грн. за 1 кг. на суму 183 грн., чим завдав потерпілому гр. ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 184,50 грн.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся. Суду пояснив, що 08.12.2015 року він вживав спиртні напої, після чого разом з ОСОБА_7 після 16.00 години вирішили зайти до ОСОБА_5 щоб позичити грошей. Вони зайшли у двір, підійшли до веранди літньої кухні, де він почав гукати у веранду господаря , але ніхто не вийшов. ОСОБА_5 підійшов до веранди з боку господарчого двору, він почав вести з ним розмову, а ОСОБА_8 пішов на вихід з двору. Господар сказав що немає грошей і він вирішив взяти мішок з горіхами, який бачив у веранді, коли заглядав туди і кликав господаря. В присутності ОСОБА_5 він взяв мішок та поніс з двору. Викрадене вони віднесли до ОСОБА_9 , яка купила горіхи та дала дві пачки цигарок.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 08.12.2015 року близько 16.30 години він вийшов у господарчий двір, щоб зачинити господарство і почув що в дворі гавкає собака. Коли він підійшов до приміщення кухні, впізнав ОСОБА_10 , який стояв ще з якимось хлопцем біля кухні. ОСОБА_11 запитав чи є нього гроші або спиртне, на що він відповів що немає, тоді ОСОБА_11 зайшов у прокриті двері веранди кухні, де взяв мішок з горіхами і поніс з двору. Він попросив залишити мішок, але той ніяк не відреагував і пішов з двору.
Вина обвинуваченого ОСОБА_6 доведена і підтверджується :
- показаннями свідка ОСОБА_7 , який підтвердив що 08.12.2015 року зустрів на вул. Леніна ОСОБА_10 , з яким разом вживали спиртні напої. У вечірній час проходили мимо двору де мешкає ОСОБА_5 і ОСОБА_11 запропонував зайти до нього, щоб позичити грошей. Двері до веранди літньої кухні були прочинені, ОСОБА_11 гукав господаря, але той вийшов до них з господарчого подвір`я. ОСОБА_11 розмовляв з ним і просив позичити грошей, але ОСОБА_5 відмовив. Він почав виходити з двору, коли його наздогнав ОСОБА_11 , який ніс мішок і він чув, як ОСОБА_5 щось кричав у слід. Мішок з горіхами вони продали ОСОБА_9 ;
- показаннями свідка ОСОБА_9 , яка підтвердила що ОСОБА_11 та ОСОБА_12 дійсно приносили їй горіхи вагою близько 8 кг і вона заплатила їм 80 грн. та 2 пачки цигарок з фільтром. Через кілька днів працівники поліції вилучили у неї горіхи і при ній зважили їх. Вага горіхів була більша 12 кг.;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, який підтверджує звернення ОСОБА_5 до поліції з заявою в якій він вказує на викрадення ОСОБА_6 з приміщення літньої кухні домоволодіння по АДРЕСА_2 мішка з грецькими горіхами
- довідками про вартість викраденого майна;
- протоколом огляду місця події та фототаблицями до нього, зміст та зображення яких підтверджує, що на території подвір`я будинку по АДРЕСА_2
розташована будівля літньої кухні з верандою, куди ведуть одностворчаті дерев`яні двері;
- протоколом огляду місця події та фототаблицями до нього, зміст та зображення яких підтверджує, що на території подвір`я будинку по АДРЕСА_3 ОСОБА_9 , в присутності понятих, добровільно видала працівникам поліції білий полімерний мішок з грецькими горіхами. Під час зважування встановлено, що вага горіхів складає 12,2 кг., що зафіксовано в протоколі та на фото таблиці;
- протоколом проведення слідчого експерименту з фото таблицями зміст і зображення яких підтверджують що ОСОБА_6 розповів і показав обставини заволодіння ним мішком з грецькими горіхами з приміщення веранди літньої кухні ОСОБА_5 , підтвердив вчинення злочину саме ним;
- постановою про визнання грецьких горіхів та мішка речовими доказами.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ст.186 ч.3 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням у інше приміщення.
Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував, що вилучав мішок у присутності потерпілого, який знаходився поруч біля приміщення літньої кухні.
Обсяг викраденого та вартість обвинуваченим і потерпілим не оспорювались.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку скоєного, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 .
За місцем проживання ОСОБА_6 характеризується як особа, що вживає алкоголь та схильна до вчинення крадіжок .
Обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, вчинення злочину відносно особи похилого віку.
ОСОБА_6 скоїв тяжкий злочин, вважається раніше не судимою особою, перебуває на обліку у лікаря-психіатра, вибачився перед потерпілим.
Потерпілий просив не позбавляти волі обвинуваченого, пояснив, що вибачив обвинуваченого, відмовився від отримання відшкодування від ОСОБА_6 , яке той пропонував, бо хоче отримати назад викрадені у нього горіхи, які вилучили як речовий доказ, про що він також вказував на слідстві.
Стаття 65 ч.2 КК України вказує на те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
З урахуванням викладеного, виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства.
Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.370, 373, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України і призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 3-річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки згідно ч.1 ст.76 п.п.2-4 КК України, а саме:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи чи навчання.
- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію .
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити особисте зобов`язанння.
Речовий доказ по справі - повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.
На вирок може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1