МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №480/1911/15-к
В И Р О К
Іменем України
Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши 04 лютого 2016 року у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за підозрою:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Новокатеринівка, Веселинівського району, Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, працюючого бригадиром на станції ОСОБА_5 , в порядку ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 .
Встановлені судом обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановленні вироку.
14.06.2015року, приблизно о 17годині, ОСОБА_8 перебував у подвір`ї свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , куди через незачинену хвіртку, зайшов ОСОБА_4 , який, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті тривалих неприязних відносин, вчинив словесну сварку з ОСОБА_8 . В ході сварки у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 . Реалізуючи задумане, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_8 один удар ногою в область тулуба, внаслідок якого останній впав на землю. Після чого, ОСОБА_4 продовжив почергово наносити удари ногами ОСОБА_8 в область, обличчя, голови, тулуба та верхніх кінцівок, чим спричинив останньому тілесні ушкодження.
Згідно висновку експерта № 1032 від 28.07.2015 у ОСОБА_8 маються тілесні ушкодження у вигляді крововиливу навкруги правого ока, перелому кісток носа, струс головного мозку, перелому лівої променевої кістки в типовому місці.
Дані тілесні ушкодження утворилися в результаті дії тупих твердих предметів і могли утворитися в строк, вказаний потерпілим в історії хвороби.
За ступенем тяжкості крововилив в області правого ока, перелом кісток носа, струс головного мозку відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.
Перелом лівої променевої кістки відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я.
Отримання виявлених у потерпілого тілесних ушкоджень при падінні тіла на площину з положення стоячи виключається.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України визнав, позов не визнав і пояснив суду, що з потерпілим він перебуває в неприязнених відносинах, оскільки він раніше знайшов на пустирі 20 листів шиферу та переховав його, згодом виявилося, що цей шифер сховали діти потерпілого. Потерпілий ходив і питав інших осіб, чи брали вони цей шифер. З 13 на 14 червня 2015 року до нього до дому у його відсутність прийшли син і зять потерпілого в балаклавах, з кастетами та ножем з приводу цього шиферу і вчинили погром. Коли він прийшов додому він допоміг дружині вийти з кімнати, а йому вони порізали руку. З цього приводу він написав заяву до міліції. 14.06.2015 року він знаходився біля своєї роботи та побачив потерпілого і спитав у нього, чому його діти так з ним вчинили. На що він відповів, що не знає з ким зв`язався і що він отримує своє. Після цих слів він розсердився і вдарив потерпілого лівою долонею і попав у вухо, потерпілий ухилився і він його вдарив по переніссю і у нього з носу пішла кров. Після цього він ліг на землю і він вдарив його 2-3 рази в область живота та тулуба. Він розуміє, що вчинив злочин, але вважає, що вчинив правильно, з огляду на поведінку самого потерпілого.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 також підтверджується дослідженими судом письмовими доказами.
Так, з заяви потерпілого ОСОБА_8 до міліції від 15.06.2015 року вбачається, що він просить прийняти міри до ОСОБА_4 , який знаходячись біля його дому наніс йому тілесні ушкодження. ( а.с.49)
Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується даними, які містяться у висновку судово-медичної експертизи №1032 від 28.07.2015 року, відповідно до якого у ОСОБА_8 маються тілесні ушкодження у вигляді крововиливу навкруги правого ока, перелому кісток носа, струс головного мозку, перелому лівої променевої кістки в типовому місці.
Дані тілесні ушкодження утворилися в результаті дії тупих твердих предметів і могли утворитися в строк, вказаний потерпілим в історії хвороби.
За ступенем тяжкості крововилив в області правого ока, перелом кісток носа, струс головного мозку відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.
Перелом лівої променевої кістки відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я.
Отримання виявлених у потерпілого тілесних ушкоджень при падінні тіла на площину з положення стоячи виключається.(а.с.52-53).
Таким чином, оцінюючи зібрані по справі і досліджені в судовому засіданні докази, які повністю узгоджуються між собою, суд находить вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 122 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Призначення покарання та інші процесуальні дії.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, обставини справи, а також його особу.
Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, в порядку ст. 89 КК України не судимий, вину визнав.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є наявність на його утриманні малолітньої дитини.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання враховуючи ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання , необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
З врахуванням вищезазначеного суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та його звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. ст. 75 та 76 КК України та покладенням обов`язків.
Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України вказаний позов підлягає частковому задоволенню на загальну суму 1293 грн. 48 коп. в частині документально підтверджених витрат на придбання ліків. В інший частині в задоволенні позову слід відмовити.
Що стосується відшкодування моральної шкоди, то на думку суду вона підлягає відшкодуванню в розмірі 5000 грн., виходячи з вимог ст. 1167 ЦК України.
Керуючись ст. ст. 370, 373,374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України і призначити один рік обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати без дозволу кримінально-виконавчій інспекції за межі України та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи.
Позов потерпілого ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_8 у відшкодування витрат на лікування 1293 грн. 48 коп. та моральну шкоду в розмірі 5000 грн.
В іншій частині в задоволенні позову відмовити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню засудженому і прокурору.
Суддя ОСОБА_1