АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-cc/796/3708/2015 Слідчий суддя 1 інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.12.2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.12.2015 рокускаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого ГУ МВС України в м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час обшуку 21.09.2015 року у кримінальному провадженні № 0001113 від 05.02.2015 року за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України повернуто особі, яка її подала.
Слідчий суддя, обґрунтовуючи таке рішення послався в ухвалі на те, що скарга адвоката на бездіяльність слідчого ГУ МВС України в м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час обшуку 21.09.2015 року у кримінальному провадженні № 0001113 від 05.02.2015 року за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України подана до суду з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, встановленого для її подання. При цьому питання про поновлення процесуального строку заявник не порушила, поважність причин строку не вбачалося, а наведені в скарзі обставини не свідчать про поважність причин порушення строку.
При цьому, слідчим суддею було зазначено, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.12.2015 року, визнати незаконною бездіяльність слідчого ГУ МВС України в м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час обшуку 21.09.2015 року у кримінальному провадженні № 0001113, щодо неповернення вилучених речей 21 вересня 2015 року у кв. АДРЕСА_1 ОСОБА_7 . Зобов`язати ГУ МВС України в м. Києві повернути ОСОБА_7 вилучене майно 21.09.2015 року.
29 грудня 2015 року на адресу суду апеляційної інстанції ОСОБА_6 надіслала заяву про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.12.2015 року, зазначивши, що дана відмова погоджена з ОСОБА_7 .
Колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Як передбачено ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Частина друга цієї ж статті передбачає, що якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.12.2015 рокубула оскаржена лише ОСОБА_6 яка відмовилася від поданої нею апеляційної скарги, колегія суддів вважає що дане апеляційне провадження підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 403, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.12.2015 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого ГУ МВС України в м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час обшуку 21.09.2015 року у кримінальному провадженні № 0001113 від 05.02.2015 року за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України повернуто особі, яка її подала, в зв`язку з відмовою адвоката ОСОБА_6 від апеляційної скарги.
Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:
__________ ______________ ___________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4