overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/447/425/15
Справа №447/2152/15-к

У Х В А Л А

07 вересня 2015 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві справу за поданням Миколаївської виправної колонії УДПтСУ у Львівській області ( №50 ) про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_3 ,-

встановив:
Адміністрація Миколаївської виправної колонії УДПтСУ у Львівській області №50 звернулася в суд із поданням про передачу вилучених мобільних телефонів марки "NOKIA", ІМЕІ НОМЕР_1 та марки "SAMSUNG", ІМЕІ стертий, із зарядним пристроєм, які 04.08.2015 року близько 20:30 год під час обходу житлових і побутових приміщень дільниці посиленого контролю при обшуку було виявлено у засудженого ОСОБА_3 та вилучено.
В судове засідання представник Миколаївської ВК №50 УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 не з`явився, проте подав заяву в якій просив розгляд подання проводити у його відсутності, подання підтримує.
Оцінивши в сукупності всі докази по справі, вважаю, що подання слід задоволити з таких підстав.
Згідно п.3 розділу ІІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за переліком предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено, зокрема: радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів ( мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку).
У відповідності до ч.7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Таким чином, вилучені мобільні телефони у засудженого ОСОБА_3 слід передати в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 102 ч.7, 107 ч.4 КВК України, Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань,
ухвалив:

Подання Миколаївської виправної колонії УДПтСУ у Львівській області (№50) задоволити.

Вилучені мобільні телефони марки "NOKIA", ІМЕІ НОМЕР_1 та марки "SAMSUNG", ІМЕІ стертий, із зарядним пристороєм, що знаходяться на зберіганні на речовому складі Миколаївської ВК №50 згідно акту про здачу-прийняття цінностей від 05.08.2015 року, передати в дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/5860/13-к
Провадження № 1-кп/456/272/2013
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"08" листопада 2013 р.

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0001157 від 08.06.2013р., відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

06.11.2013р. до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з Стрийської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0001157 від 08.06.2013р., відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, тому слід призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі суду в м. Стрию (вул. Валова,12) на 10 год. 30 хв. « 18» листопада 2013р.

Про дату та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 456/4089/15-к
Провадження № 1-кп/456/304/2015
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
22 вересня 2015 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0001458 від 19.08.2015р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

18.09.2015р. до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з Стрийської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2015р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, тому слід призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд,
ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі суду в м. Стрию (вул. Валова,12) на 10 год. 00 хв. 16.10.2015р.

Про дату та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3099/15-к
УХВАЛА
судового засідання

12 жовтня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Червонограді кримінальне провадження № 0001473 від 02.08.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження № 0001473 від 02.08.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 для участі у розгляді кримінального провадження викликався в судове засідання 22.09.2015 та 29.09.2015 року у встановленому законом порядку. Однак на виклик в суд не з`явився, про причини неявки не повідомив.
З метою забезпечення явки обвинуваченого, на підставі ухвали суду від 29.09.2015 року до нього було застосовано привід, виконання якого доручалася Червоноградському МВ ГУ МВС України у Львівській області.
Як вбачається з розписки, яка датована 29.09.2015 року, вище зазначена ухвала суду була належним чином скерована Червоноградському МВ ГУ МВС України у Львівській області. Однак привід не був виконаний, обвинуваченого не було доставлено, про причини не виконання ухвали суду від 29.09.2015 року суд не повідомлено.
У подальшому неявка обвинуваченого може знову потягнути чергове відкладення розгляду кримінального провадження та призвести до затягування процесу, що неприпустимо.
На підставі наведеного, суд вважає, що наявно достатньо підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки в суд за викликом суду, тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. 139, 140 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - застосувати привід в Червоноградський міський суд Львівської області на 14:00 год. 21.10.2015 року.
Ухвалу направити для виконання в Червоноградський МВ ГУ МВС України у Львівській області.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

про продовження строку тримання під вартою

01 березня 2010 року м.Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області Макойда З.М., з участю прокурора Зазадовського І.В., захисника ОСОБА_1, слідчого Лисенка С.Е., розглянувши його ж подання про продовження строку тримання під вартою до 6-ти місяців, а саме до 03 травня 2010 року. -

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не судимого у відповідності ст.89 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, тобто в незаконному заволодінні транспортними засобами, вчинених за попереднім зговором, групою осіб із ОСОБА_3, ОСОБА_4

По справі ОСОБА_2 затриманий 03.11.2009 року в порядку ст.115 КПК України, йому було обрано запобіжний захід тримання під вартою 05.11.2009 року, а 29 грудня 2009 року продовжено строк тримання під вартою до чотирьох місяців, тобто до 03 березня 2010 року.

В поданні слідчий ставить питання про продовження йому строку тримання під вартою до шести місяців, оскільки слід виконати ряд слідчих дій.

Заслухавши міркування прокурора про задоволення подання слідчого, виступ захисника ОСОБА_1, який просив в поданні відмовити та змінити ОСОБА_2 інший вид міри запобіжного заходу, вивчивши матеріали справи та доводи подання, вважаю, що його слід задоволити та продовжити ОСОБА_2 строк тримання під вартою до шести місяців в звязку з виконанням ряду слідчих дій.

Керуючись ст.ст. 149, 155, 165-3 КПК України, суддя -

постановив:

подання слідчого з ОВС відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 задоволити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до 6-ти (шести) місяців, тобто до 03 травня 2010 року.

Доручити слідчому Лисенку С.Е. негайно повідомити обвинуваченого і його родичів про мотиви продовження строку тримання під вартою.

Копії постанов направити прокурору Львівської області та начальнику СІЗО № 19 УДД ІВП у Львівській області для виконання.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду /ОСОБА_6М./
Справа № 10-25/2010 Головуючий у 1 інстанції: Микитчин І.М.
Категорія: Доповідач: Макойда З.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2010 року, Колегія суддів Судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Перетятька В.О.

Суддів: Танечника І.І., Макойди З.М,

З участю: прокурора Закусова О.В.,

скаржника ОСОБА_1

розглянули у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_1

на постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 грудня 2009 року.

Цією постановою скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної скарги від 04.09.2009 року залишено без задоволення,

В апеляції ОСОБА_1 просить скасувати вказану постанову суду, а справу повернути на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

Зазначає, що суд безпідставно відмовив в його скарзі і не скасував постанову про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 оскільки його заява не повно була перевірена, не зясовано чи дійсно його підпис в нотаріальних документах.

Заслухавши доповідача, виступ скаржника ОСОБА_1, який підтримав апеляцію і просив її задоволити з мотивів викладених в ній, міркування прокурора про залишення апеляції ОСОБА_1 без задоволення, а постанову судді без змін, вивчивши матеріали справи, дослідивши доводи зазначені в апеляції, колегія суддів вважає, що така до задоволення не підлягає.

Так, ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, в якій просив скасувати постанову помічника прокурора м. Стрия ОСОБА_3 від 04 вересня 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу ОСОБА_2 як незаконну, оскільки по його заяві не проводилась належна перевірка.

Предметом спору є договір дарування квартири АДРЕСА_1 посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_2 на його думку в цьому договорі йому не належить підпис, а відтак вважає, що нотаріус порушила посадові інструкції.

Розглядаючи справу по суті судом був допитаний приватний нотаріус ОСОБА_2, яка ствердила, що ОСОБА_1 особисто підписав договір дарування та заяву.

Також в судовому засіданні при огляді оригіналів договору дарування та заяви ОСОБА_1 визнав, що підписи в договорі дарування та заяві зроблені ним особисто.

Таким чином суд правильно встановив, що при укладанні договору дарування приватний нотаріус ОСОБА_2 не порушила Закону України .Про нотаріат та „Інструкцію про вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

Проведеною перевіркою за заявою ОСОБА_1 прокуратурою м. Стрия теж було встановлено, що в діях приватного нотаріуса ОСОБА_2 не було порушень закону, а тому підставно відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо неї.

Все це свідчить про те, що постанова судді є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст.382, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

апеляцію скаржника ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 грудня 2009 року - без змін.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 11-сс/783/737/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

08 жовтня 2015 року 8 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:
Головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

з участю прокурора: ОСОБА_6

скаржника: ОСОБА_7

адвоката: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17.09.2015р.,

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17 вересня 2015 року про повернення скарги ОСОБА_7 скасувати.

Скаргу ОСОБА_7 про зобов`язання прокурора Львівської області внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань направити до Галицького районного суду м. Львова для розгляду слідчим суддею в порядку глави 26 КПК України.

Повний текст ухвали оголосити о 9 год. 50 хв. 13.10.2015р.

Головуючий:

Судді:
справа №482/1854/15-к
У Х В А Л А
15 жовтня 2015 року м. Нова Одеса
В С Т А Н О В И В :
13.10.2015 року на розгляд Новоодеського районного суду від процесуального прокурора прокуратури Новоодеського району надійшов затверджений ним 12.10.2015 року обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних злочинів, що передбачені ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, ч.3 ст.357 КК України, який автоматизованою системою документообігу суду був розподілений у провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст.314 КПК України, суд, отримавши обвинувальний акт не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Учасниками судового провадження по даній справі являються сторони кримінального провадження: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілі особи.
Керуючись ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове провадження по справі кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних злочинів, що передбачені ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, ч.3 ст.357 КК України, яке провести в судовому засіданні 20 жовтня 2015 року о 12 годині 55 хвилин в приміщенні Новоодеського районного суду.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих осіб.
Ухвала суду про призначення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.4 ст.314 КПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/3790/15-к
Провадження № 1-кп/484/285/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24.09.2015 року м. Первомайськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що слід повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 12 жовтня 2015 року, 09-30 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа №489/2715/15-к 18.09.2015 18.09.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/784//682/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

18 вересня 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , у відповідності зі ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргою обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :
31 серпня 2015 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , які надійшли до апеляційного суду 31..08.2015 року.

В процесі підготовки вказаного кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції здійснені всі необхідні підготовчі дії.

16 вересня 2015 року надійшли заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 від потерпілого ОСОБА_5

Керуючись ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргою обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 липня 2015 року призначити у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Миколаївської області на 28 вересня 2015 року на 13 годину .
Доставити в судове засідання обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з СІЗО м. Миколаєва.
Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 505/3647/15-к
Провадження № 1-кп/505/307/2015
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

01.10.2015 року Котовський міськрайсуд Одеської області

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000894 від 31 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України надійшов до суду 21 серпня 2015 року.

Кримінальне провадження підсудне Котовському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для його закриття, зупинення або повернення не має. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 , вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про зміну заходів забезпечення кримінального провадження не заявляв.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та просив призначити йому захисника, згідно ст. 49 КПК України.

Зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Тому заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність доручення Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника обвинуваченому.

Згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення судового провадження робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Вказані обставини свідчать про те, що кримінальне провадження № 0000894 від 31 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та призначення обвинуваченому захисника.

Керуючись ст.ст. 49, 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000894 від 31 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Котовського міськрайонного суду Одеської області на 15 жовтня 2015 року о 09 годині 30 хвилин.

Судовий розгляд проводиться суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника та забезпечити його участь у судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження та надіслати до Одеського центру безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
1-кп/522/5733/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 року слідчий суддя Приморського райсуду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянув заяву СУ УМВС України в Одеській області ОСОБА_2 , про внесення уточнення до ухвали від 07.04.2015 року в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000073 від 08.10.2014 року, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:

28.04.2015 року згідно вхідної кореспонденції до Приморського райсуду м. Одеси надійшла заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , про внесення уточнення до ухвали від 07.04.2015 року по справі № 522/25315/15-к 1-кс/522/5733/15 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000073 від 08.10.2014 року, про тимчасовий доступ до речей та документів.

При розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів в ухвалі суду від 07.04.2015 року помилково не було зазначено строк дії ухвали.

Тому суд вважає при виконанні ухвали уточнити термін її виконання та встановити строк дії ухвали один місяць, згідно чинного законодавства.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

Внести уточнення до ухвали від 07.04.2015 року по справі № 522/25315/15-к 1-кс/522/5733/15 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000073 від 08.10.2014 року, про тимчасовий доступ до речей та документів та встановити строк дії ухвали один місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області .

Слідчий суддя: ОСОБА_1
29.04.2015