overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У х в а л а
іменем україни

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 20 листопада 2015 року касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 30 вересня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Засуджена ОСОБА_4 звернулась до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою про перегляд постановлених щодо неї зазначених судових рішень.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 жовтня 2015 року касаційну скаргу засудженої залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 427 КПК, та надано скаржнику п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків скарги.
У межах цього строку ОСОБА_4 повторно звернулась до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою. Проте, як видно зі змісту скарги, вимог ст. 427 КПК у ній не дотримано, вказані в ухвалі недоліки не усунуто. Зокрема, у ній не міститься обґрунтування істотного порушення кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, допущеного судами при постановленні судових рішень, що тягне за собою обов`язкове їх зміну чи скасування на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412, 413 цього Кодексу.
При цьому засуджена знову посилається на невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинами кримінального провадження, неповноту судового розгляду, що згідно зі статтями 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Крім того, засуджена не привела своє прохання до касаційного суду у відповідність до положень ст. 436 КПК з огляду на те, які рішення має право приймати суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Також засуджена не долучила до касаційної скарги завірених належним чином копій оскаржуваних судових рішень, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173. Тобто судове рішення повинно бути прошнуроване та скріплене печаткою суду із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Таким чином, у наданий строк засуджена недоліки скарги не усунула, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК її касаційну скаргу слід повернути.
Керуючись ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 30 вересня 2015 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 147/1510/15-к
Провадження № 1-кп/147/116/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01.12.2015 року смт. Тростянець
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 0203/3185/2012
Провадження № 1-в/127/872/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання заступника начальника Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про заміну ОСОБА_4 невідбутої частини покарання у виді виправних робіт на штраф, згідно ст. 46 КВК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 03.11.2015 року надійшло подання заступника начальника Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про заміну ОСОБА_4 невідбутої частини покарання у виді виправних робіт на штраф, згідно ст. 46 КВК України.
На адресу суду 19.11.2015 року, до початку розгляду подання про заміну ОСОБА_4 невідбутої частини покарання у виді виправних робіт на штраф, згідно ст. 46 КВК України, надійшла заява заступника начальника Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про повернення вищевказаного подання на доопрацювання.
Дослідивши заяву заступника начальника Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_3 та подання про заміну ОСОБА_4 невідбутої частини покарання у виді виправних робіт на штраф, згідно ст. 46 КВК України, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 22, 25 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно п. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Враховуючи вказані приписи Закону та позицію заступника начальника Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , який просить повернути подання на доопрацювання, суд не вбачає правових підстав прийняти інше рішення ніж повернути подання про заміну ОСОБА_4 невідбутої частини покарання у виді виправних робіт на штраф, згідно ст. 46 КВК України начальнику Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 25, 291, 537, 539 КПК України, суд, -
Подання заступника начальника Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про заміну ОСОБА_4 невідбутої частини покарання у виді виправних робіт на штраф, згідно ст. 46 КВК України повернути начальнику Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб.
Суддя:
Кримінальне провадження № 1-кп/331/577/2015
ЄУН № 331/8013/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

При секретарі - ОСОБА_2 ,

Прокурора - ОСОБА_3

Обвинуваченого: - ОСОБА_4

Захисника - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 16.11.2015 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України, яке надійшло з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до слухання та об`єднати з кримінальним провадженням відносного ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Інші учасники підготовчого судового засідання підтримують думку прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об*єднуватися в одне провадження згідно з правилами передбаченими ст. 217 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України в разі необхідності в одному провадженні можуть бути об*єднанні матеріали досудових розслідувань, щодо однієї особи підозрюваної у вчинені кількох кримінальних правопорушень.

При проведенні підготовчого судового засідання, заслухавши доповідь прокурора, інших учасників підготовчого судового засідання, судом встановлено наступне:

кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

підстав, для призупинення та закриття провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 ст. 284 КПК України, ч. 2 ст. 284 КПК України або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;

обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Керуючись ст. ст. 217, 314, 315, 316, 334 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 1-кп/331/577/15 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України на 02 грудня 2015 року на 11 годину 20 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Об*єднати кримінальні провадження № 1-кп/331/577/15 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України та матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/567/2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України та присвоїти № 1-кп/331/567/2015.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в СІЗО № 10 м. Запоріжжя залишити без зміни.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
30.04.2015 Справа № 380/725/15-к
Провадження по справі № 1-кп/380/47/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

встановив:
Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального Процесуального Кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику: прокурор, обвинувачена.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя ,-
ухвалив:
В підготовче судове засідання викликати : прокурора, обвинувачену .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1406/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 30.11.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 листопада 2015 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого та потерпілого на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 16 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та потерпілого на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

ухвалив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого та потерпілого на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 призначити на 12 год. 00 хв. 8 грудня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Київської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 524/9618/15-к
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 536/1421/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці обвинувальний акт від 16 червня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000072 від 19 грудня 2012 року по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, нежонатого,

непрацюючого, проживаючого без реєстрації

АДРЕСА_1 , зареєстрованого

АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. «а», «г» ст. 93, ч. 3 ст. 142 КК України (в редакції 1960 року), ч. 1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акта ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_11 біля с. Майбородівка Кременчуцького району вчинили умисне вбивство громадян ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,; розбійний напад на громадян ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я осіб та крім цього, ОСОБА_6 незаконно носив, зберігав та виготовив вогнепальну зброю обріз гладкоствольної мисливської куркової рушниці моделі ІЖ-17 № НОМЕР_1 16 калібру.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_6 .

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання посилаючись, що питання про застосування строків давності може бути вирішене судом в нарадчій кімнаті при постановленні вироку.

В відповідності до ч. 4 ст. 49 КК України питання про застосування давності до особи, що вчинила особливо тяжкий злочин, за який згідно із законом може бути призначено довічне позбавлення волі, вирішується судом. Якщо суд не визнає за можливе застосувати давність, довічне позбавлення волі не може бути призначено і заміняється позбавленням волі на певний строк.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 в відношенні якого заявлено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину за який передбачено покарання в виді довічного позбавлення волі суд не вважає за можливим застосувати давність і тому в задоволенні клопотання відмовляє.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 285, 286 КПК України суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_14 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності відмовити.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
1Справа № 335/1804/15-к 1-в/335/110/2015
УХВАЛА
26 листопада 2015 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя в режимі відео конференції заяву потерпілого ОСОБА_4 про видачу дублікату виконавчого листа по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
Потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по кримінальному провадженню № 335/1804/15-к відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування заподіяної шкоди 2675 гривень 40 копійок, оскільки оригінал було втрачено при переїзді.
В судовому засіданні заявник заяву підтримав, просить її задовольнити в повному обсязі.
В судовому засіданні прокурор не заперечував проти видачі дублікату виконавчого листа.
В судовому засіданні засуджений не заперечував проти задоволення заяви.
Заслухавши думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 09 квітня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, а також стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування заподіяної шкоди 2675 гривень 40 копійок.
Відповідно до ч.3 ст. 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.
Згідно з положеннями ч.2 ст. 12 ЗУ „Про виконавче провадження стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред`явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.
Замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
Враховуючи, те що оригінал виконавчого листа втрачено, суд вважає за необхідне видати ОСОБА_4 дублікат виконавчого листа по кримінальному провадженню № 335/1804/15-к про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування заподіяної шкоди 2675 гривень 40 копійок.
На підставі викладеного та керуючись ст. 535 КПК України, ст. 12 ЗУ „Про виконавче провадження, суд,-
Заяву ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.
Видати ОСОБА_4 дублікат виконавчого листа по кримінальному провадженню № 335/1804/15-к відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування заподіяної шкоди 2675 гривень 40 копійок.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/1340/15-к
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі

01 грудня 2015 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при вирішенні питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні №0000638 від 28.07.2015р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

17.11.2015 року ухвалою Бродівського районного суду судове провадження у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_2 було зупинено до його видужання.

01.12.2015 року суду стало відомо, що обвинувачений ОСОБА_2 ,1984р.н. знаходився на стаціонарному лікуванні у Бродівській ЦРЛ з 05.10.2015р. по 20.11.2015р.

З врахуванням вказаних обставин, вважаю, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України,

у х в а л и в :
Судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/7029/15-к
Провадження №1-кп/442/378/2015
У Х В А Л А
Іменем України
"06" листопада 2015 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002205 від 03.10.2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Медвежа Дрогобицького району Львівської області, не одруженої, із вищою освітою, працюючої касиром історико культурного заповідника Нагуєвичі, проживаючої АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_3 надійшов до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 27.10.2015 року.

Ухвалою від 27.10.2015 року за зазначеним обвинувальним актом суддею було призначене підготовче судове засідання, під час проведення якого з`ясовано, що відповідно до положень ст. 32 КПК України дане кримінальне провадження, підсудне Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст. 291 КПК України.

Угоди про примирення та про визнання винуватості в порядку, визначеному розділом VІ КПК України, учасниками кримінального провадження не укладалися.

Підстави, передбачені п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, для закриття кримінального провадження, відсутні.

Немає також і підстав, передбачених ст. 335 КПК України, для зупинення кримінального провадження.

Клопотання про витребування певних речей, документів, а також про обрання заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу від учасників судового провадження не надходило.

Підстав, визначених у ч.2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не вбачає і вважає можливим призначити його до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 06 листопада 2015 року на 09 год. 30 хв. ( за узгодженою сторонами датою).

Судовий розгляд провести суддею одноособово з обов`язковою участю учасників кримінального провадження.

Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1