Дата документу 09.11.2015 Справа № 554/9641/15-к
Провадження № 1-КС/554/7019/2015
УХВАЛА

Іменем України
09.11.2015 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області майора юстиції ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу щодо підозрюваного

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.м.т. Андріївка, Тельмановського району, Донецької області зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, не одружений, раніше не судимий, -

встановила:

09.11.2015 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області майора юстиції ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу щодо підозрюваного ОСОБА_3 , посилаючись на те, що з квітня 2014 року по теперішній час на території Донецької області діє терористична організація «Донецька народна республіка» (далі - ДНР), представники якої шляхом застосування зброї, вчинення вибухів, підпалів та інших дій, які створюють небезпеку для життя та здоров`я людей, намагаються здійснити вплив на органи державної влади з метою прийняття рішень щодо зміни меж або державного кордону України у неконституційний спосіб.
Так, влітку 2014 року, ОСОБА_3 , перебуваючи у м. Донецьк із засобів масово інформації дізнався про набір до Донецької обласної державної адміністрації різноробочих для обслуговування даної будівлі, яка є підконтрольною та експлуатується терористичною організацією ДНР.
Усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, з метою матеріального збагачення ОСОБА_3 добровільно виявив бажання у сприянні даній терористичній організації. Після чого, останнього було прийнято на посаду охоронця.
Надалі, ОСОБА_3 виділили робоче місце у Донецькій обласній державній адміністрації, на десятому поверсі, у лівому крилі, біля кабінету заступника голови Верховне Ради ДНР - ОСОБА_4 , який являвся його безпосереднім керівником.
Згідно наказів ОСОБА_5 та покладених на ОСОБА_3 його функціональних обов`язків, останній виконував дії щодо сприяння діяльності даної терористичної організації які полягали у отримуванні продовольчих товарів для ОСОБА_5 та іншого робочого персоналу даної терористичної організації, здійснення охорони ОСОБА_5 і його службового кабінету, а також ведення журналу осіб, які відвідували його службовий кабінет.
Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 своїми умисними діями, як виразились у вчиненні сприянні діяльності терористичної організації, вчинив злочин, передбачений ч.й ст. 258-3 КК України.
07.09.2014, у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України затриманий громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.м.т. Андріївка, Тельмановського району, Донецької області зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, не одружений, раніше не судимий.

08.09.2014 ОСОБА_3 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
09.09.2014 щодо ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
19.09.2014 ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_3 змінено раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Згідно ухвали слідчого судді підозрюваного зобов`язано з`являтись до слідчого кожного другого вівторка місяця, про що підозрюваний був повідомлений під розписку.
У подальшому підозрюваний не виконав покладені на нього обов`язки підозрюваного та до органів слідства в установлений час не з`явився, про причини неявки письмово не повідомив.
Таким чином, після прийняття 19.09.2014 судом рішення про зміну ОСОБА_3 запобіжного заходу на особисте зобов`язання, виникли обставини, що свідчать про порушення підозрюваним покладених на нього обов`язків, що виразилось у неявці до слідчого без поважної причини.
На даний час слідству місцезнаходження підозрюваного не відоме.
21.10.2014, у зв`язку з порушенням обов`язків підозрюваного, встановлених судом як особам, що перебувають на особистому зобов`язанні (неявка до слідчого), а також, у зв`язку з не встановленням місцезнаходження ОСОБА_3 , його оголошено у розшук, а досудове слідство зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.
На даний час діяльність терористичної організації ДНР не припинена. Частина території Донецької області, де діють терористи та де підозрюваний може переховується від правосуддя, тимчасово не підконтрольна правоохоронним органам та органам влади України.
Вказані обставини стали підставою для внесення клопотання про зміну запобіжного заходу на більш суворий, розгляд якого зупинено до явки підозрюваного.
15.05.2015 слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_6 винесено ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_3 , з метою його приводу до суду для вирішення питання про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали 6 місяців.
Слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1)підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, не виконує обов`язки підозрюваного, покладені на нього рішенням слідчого судді, тим самим перешкоджає проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги те, що іншим чином ніж приводом не можливо забезпечити явку підозрюваного до суду для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий судя

ухвалила:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області майора юстиції ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу щодо підозрюваного ОСОБА_3 , - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.

Строк дії ухвали 6 (шість) місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1