overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/17285/14-к
Провадження № 1в/712/136/16
22 січня 2016 року Соснівський райсуд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника Соснівського РП Черкаського МВ КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Соснівського РП Черкаського МВ КВІ про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта середня, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Засуджений: 19.01.2015 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, ст.76 КК України п.п. 2,3,4, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , який засуджений: 19.01.2015 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.309 Кримінального Кодексу України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, ст.76 КК України п.п. 2,3,4.

ОСОБА_5 перебуває на обліку в Соснівському РВ КВІ м. Черкаси з 27.02.2015 року. За період перебування на обліку ОСОБА_5 порушував порядок та умови відбування покарання, а саме п.4 ст.76 КК України за що 06.05.2015 року особова справа засудженого була направлена на скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, але 03.06.2015 року в задоволенні подання було відмовлено та особова справа була направлена для подальшого відбування засудженим покарання. Але засуджений 01.04.2015 року та 15.04.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.182 ч.1, ст.182 ч.2 КУпАП та 11.08.2015 року не з`явився для реєстрації чим порушив п.4 ст.76 КК України. 27.08.2015 особова справа засудженого повторно була направлена на скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.10.2015 року подання було задоволено, але ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 25.12.2015 року ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.10.2015 відносно ОСОБА_5 було скасовано та в задоволенні подання КВІ було відмовлено. Згідно інформації УІАЗ при УМВС України у Черкаській області фактів притягнення до кримінальної відповідальності виявлено не було.

Заслухавши, пояснення засудженого, думку представника Соснівського РП Черекаського МВ КВІ та прокурора, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, ч.1 ст.78 КК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Гр. ОСОБА_5 , засудженого вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.01.2015 року від призначеного вироком покарання звільнити.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000611 від 04.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У Печерському районному суді м. Києва знаходиться кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України

Досудове розслідування по справі проводилось військовою прокуратурою Київського гарнізону Центрального регіону України.

Ухвалою суду від 03.12.2015 року до обвинуваченого ОСОБА_4 було вдруге повторно застосовано привід у підготовче судове засідання на 12.01.2016 року, на яке обвинуваченого ОСОБА_4 не було доставлено, тому прокурор заявив клопотання про черговий повторний примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 позбавляє суд можливості провести підготовче судове засідання з дотриманням строків, передбачених КПК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування повторного приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

З урахуванням наведеного керуючись ст.ст.327, 351, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ВТРЕТЄ ПОВТОРНО відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

застосувати привід в судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 10 лютого 2016 р. на 10-00 год. в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Миколи Гайцана, 4, каб. 311.

Організацію виконання ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 1-в/759/135/16
ун. № 759/3353/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва 14.01.2016 надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Розглянувши клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно із п. 3 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Згідно із положеннями п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

За таких обставин, приходжу до висновку про залишення клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання без розгляду та повернення даного клопотання останньому, роз`яснивши йому право звернення з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 369-372, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без розгляду та повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 право звернення з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу, не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2016 року м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка клопотання підполковника вн. служби ОСОБА_3 Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області (№1) про роз`яснення вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25.12.2015 року відносно засудженого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25.12.2015 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання за ч.2 ст. 185, ч.4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки. Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_4 строк перебування під вартою та перебування в СІЗО для участі в судовому засіданні відповідно до ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16.11.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
04.01.2016 до суду надійшло клопотання підполковника вн. служби ОСОБА_3 Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області (№1) про роз`яснення вироку відносно засудженого ОСОБА_4 , а саме щодо зарахування строку тримання відповідно до ст.72 ч.5 КК України, оскільки фактично ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні був переведений із Вінницької виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№1) відповідно до ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 01.10.2015 року та прибув до установи 12.10.2015 року.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що неявка осіб не перешкоджає розгляду справи, суд вважає, що необхідно вирішити дане питання.
Керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання підполковника вн. служби ОСОБА_3 Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області (№1) про роз`яснення вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25.12.2015 року відносно засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
Роз`яснити вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.2 ст. 185 КК України, зазначивши, що зарахування строку тримання відповідно до ст.72 ч.2 КК України засудженому ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні відповідно до ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 01.10.2015 року рахувати з 12 жовтня 2015 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Провадження №1-кп/127/156/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

представника Служби у справах дітей ВМР - ОСОБА_8

дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 296 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0008129 від 10.11.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 296 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, порушення норм КПК України під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту допущено не було та вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке слід провести за участю сторони обвинувачення та сторони захисту, потерпілого.

Захисник ОСОБА_6 не заперечувала на призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_5 не заперечували на призначення справи до судового розгляду.

Представник служби справах дітей ВМР ОСОБА_8 підтримала думку прокурора.

Потерпілий ОСОБА_7 не заперечував на призначення справи до розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 296 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 26 січня 2016 року о 09 год. 30 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №127/564/16-к
Провадження №1-в/127/198/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшло клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання.

Дослідивши матеріали клопотання, суддя вважає, що останнє підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання подається до суду, який ухвалював вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема п.14 ч.1 ст. 537 КПК України.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що згідно з даними картотеки та електронною системою документообігу суду КП (Д-3) Вінницький міський суд вироку щодо ОСОБА_3 не ухвалював, суд вважає за необхідне повернути його заявнику для звернення до належного суду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання, повернути заявнику, для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її винесення.
Суддя:
Провадження №11/772/10/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці 21 січня 2016 року матеріали кримінальної справи за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 30.10.2015 року по обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 187 КК України.
В С Т А Н О В И Л А:
До початку судового засідання надійшла заява від захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про перенесення слухання справи, в зв`язку з тим, що він захворів.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 360 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Перенести слухання кримінальної справи за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 30.10.2015 року по обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 187 КК України з 21 січня 2016 року на 09.02.2016 року, на 12:00 год.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
233 Справа № 1-52/11
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:

22.01.2016 року на адресу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення два дні позбавлення волі на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», яким внесено зміни до ст. 72 КК України.

При дослідженні клопотання встановлено, що засуджений ОСОБА_2 в теперішній час відбуває покарання у виді позбавлення волі у Сокальській виправній колонії №47 (Львівська область, Сокальський район, смт Жвирка).

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання, пов`язані з виконанням вироку вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Враховуючи те, що установа виконання покарань, де засуджений відбуває покарання, призначене за вироком суду, знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, приходжу до висновку, клопотання підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 537-539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути.

Роз`яснити заявнику, що клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, розглядаються судами за місцем виконання вироку, тобто за місцем відбування покарання засудженими.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 7 днів.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 243/7417/15-к
Номер провадження 11-кп/775/157/2016

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 січня 2016 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Донецької області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 листопада 2015 року у кримінальному провадженні № 0000137 від 19 березня 2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.190, ч.1 ст.364 КК України,

в с т а н о в и в:

На вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 листопада 2015 року прокурором подано апеляційну скаргу, яка надійшла до суду 24 грудня 2015 року, обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка надійшла до суду 18 грудня 2015 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Донецької області від 14 січня 2016 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 401 КПК України підготовка до апеляційного розгляду закінчена та може бути призначено апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ч. 3 ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Донецької області ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 листопада 2015 року у відкритому судовому засіданні на 10 годину 10 лютого 2016 року.

Про час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
11-сс/775/20/2016(м)
241/44/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

21 січня 2016 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду Донецької області від 14 січня 2016 року про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Маріуполя Донецької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 14 січня 2016 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 січня 2016 року о 10 годині.

Судді
Справа № 303/304/16-к
Провадження № 1-кп/303/80/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 січня 2016 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 02.12.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 02.12.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 28 січня 2016 року о 09 год. 30 хв.в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області вул. Л.Толстого, 13, зал судових засідань № 2.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1