Справа № 610/1616/15-к
Провадження № 1-кп/610/202/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.10.2015 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Аркадіївка Шевченківського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із середньо-спеціальною освітою, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1). 14.03.2012 року Двурічанським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 309 КК України до 3 років обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

2). 14.05.2012 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 296 КК України до 3 років 6 місяців обмеження волі; звільненого 24.06.2014 року згідно до Закону України «Про амністію в 2014 році»,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Всередині серпня місяця 2014 року, точна дата не встановлена, в смт. Савинці Балаклійського району Харківської області близько 20.00 години ОСОБА_5 з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, з корисливих мотивів, шляхом розбиття віконного скла проник в будинок АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 , де діючи умисно, протиправно, таємно викрав електричну дриль «WinTech WID-650», вартістю 396 грн, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на зазначену суму.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю і пояснив, що після звільнення із місця відбування покарання влітку 2014 року проживав в смт. Савинці Балаклійського району Харківської області. Він знав, що в будинку АДРЕСА_3 ніхто не проживає, тому в серпні 2014 року, точну дату не пам`ятає, в темний час через огород зайшов на територію вказаного подвір`я, розбив вікно на будинку і через отвір заліз у будинок. Звідки викрав електричну дриль, яку наступного дня продав ОСОБА_7 .

Крім повного визнання своєї вини, вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами.

Протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 06 жовтня 2014 року ( а.с.5).

Протоколом огляду місця події від 06.10.2015 року, відповідно до якого місцем вчинення злочину є домоволодіння АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_6 . Під час огляду було виявлено відсутнє скло в правій нижній секції рами ( а.с.9).

Протоколом огляду місця події від 05.01.2015 року, під час якого у Прошляка було виявлено та вилучено електричну дриль темно синього кольору ( а.с.13).

Вартість викраденого майна підтверджується висновком товарознавчої експертизи № 316 від 05.02.2015 року, відповідно до якого ринкова вартість електричної дрилі марки «WinTech WID-650» складає 396 грн (а.с.31-33).

Дослідження інших доказів визнано судом недоцільним, оскільки обставини справи ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками розгляду змісту цих обставин, впевнився в добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 доведена повністю.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він таємно викрав чуже майно, тобто вчинив крадіжку, поєднану із проникненням у житло.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який відноситься до тяжких злочинів, враховує дані про особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, офіційно не працює, постійного місця проживання не має, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, конкретні обставини його вчинення, враховуючи особу винного, а саме: визнання ним своєї провини, наявність непогашеної судимості, наявність обставини, що пом`якшує покарання, враховуючи думку потерпілого ОСОБА_6 , викладену у його заяві до суду від 15.06.2015 року, якому дриль повернута і який на суворому покаранні не наполягає, суд призначає покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі та звільняє його від відбування покарання з випробуванням, так як вважає можливим виправлення ОСОБА_8 без реального відбування покарання.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати на залучення експертів для проведення товарознавчої експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого в силу ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п.2,3 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Термін покарання обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази по справі електричну дриль вважати повернутою за належністю потерпілому.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на залучення експертів в сумі 342,30 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ -