overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-п-296/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2011 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Пересунько О.А., з участю прокурора Чічкаленко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Світловодська Кіровоградської області кримінальну справу за фактом таємного викрадення майна з приміщення складу ТМЦ відділу капітального будівництва за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України по вирішенню питання про закриття справи у звязку із закінченням строків давності, суд,-

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 1996 року порушена кримінальна справа за фактом таємного викрадення майна з приміщення складу ТМЦ відділу капітального будівництва за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.81 КК України (в редакції 1960 р.), що відповідає ч.3 ст.185 КК України (в редакції 2001 р.).

В ході досудового слідства особу, яка вчинила злочин не знайдено.

Даний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості. Згідно ст.49 КК України по даній категорії злочинів строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчуються за спливом 5 років.

Беручи до уваги те, що з моменту скоєння злочину пройшло більш ніж 5 років, а особа, яка скоїла даний злочин не встановлена, суд вважає, що дана справа підлягає закриттю за спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно ч.2 ст. 49 КК України особа, яка не встановлена, звільняється від кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину, якщо з дня вчинення злочину минуло 15 років.

Відповідно до ст. 11-1 КПК України якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття.

Керуючись ст.11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за фактом таємного викрадення майна з приміщення складу ТМЦ відділу капітального будівництва за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 242/2206/15-к
Номер провадження 11-кп/775/224/2015

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 серпня 2015 року м. Артемівськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні розглянувши апеляційну скаргу прокурора Селидівської міжрайонної прокуратури на ухвалу Селидівського міського суду від 07 липня 2015 року -

В с т а н о в и в :

04 серпня 2015 року Апеляційним судом Донецької області було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 07 липня 2015 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернуто прокурору Селидівської міжрайонної прокуратури Донецької області у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані.

Враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

У х в а л и в :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 07 липня 2015 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернуто прокурору Селидівської міжрайонної прокуратури Донецької області у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України на 01 вересня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Артемівськ, вул. Леніна, 10 про що повідомити всіх зацікавлених осіб.

Надіслати копію ухвали про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/736/15-к
У Х В А Л А
26.03.2015 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпіла ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_6 ,
Ухвалою суду від 13.03.2015 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження.
Потерпіла ОСОБА_4 не заперечила проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Суд з`ясував, що розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, та з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходу забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 не надходило.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 1-17/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2011 р.смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,

при секретарі Царь О.В.,

з участю: прокурора Савка В.Ю.,

підсудний ОСОБА_1,

та адвоката ОСОБА_2,

представники потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Міжгір'ї справу про обвинувачення

ОСОБА_1 за ст.ст. 27 ч. 3, ч. 5, 185 ч. 3, 304 ч. 1, 304 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В ході судового розгляду справи державний обвинувач та захисник підсудного заявили клопотання про надання органу досудвого слідства судового доручення на проведення додаткового проведення відтворення обстановки та обставин події з участю потерпілих ОСОБА_5 і ОСОБА_6 по викраденню Т-М.Ц. з магазину п/п ОСОБА_7, а також на виявлення додаткових предметів викрадених з магазину та кафе Юлія, а також виявлення ключів за допомогою яких ОСОБА_5 і ОСОБА_6 відкрили балконні двері і проникли в кафе Юлія в ніч з 28 на 29 березня 2010 року в с.Синевир.

Суд вважає за можливе клопотання задовольнити і дати органу досудового слідства на проведення слідчих дій.

Керуючись ст. 3151 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Доручити органу досудового слідства Міжгірського РВ ГУМВС України провести слідчі дії:

- додаткового відтворення обстановки та обставин події з потерпілими ОСОБА_5 і ОСОБА_6 по викраденню Т-М.Ц. з магазину ОСОБА_7С за участю захисника підсудного ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2

- додатково провести огляд місця події дворогосподарство ОСОБА_1

В разі необхідності провести й інші слідчі дії.

Матеріали судового доручення подати в Міжгірський райсуд до 08 квітня 2011 року.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 303/1099/15-к
Провадження № 1-кс/303/1284/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
22 вересня 2015 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 постанову слідчого СВ Мукачівського МВ (по обслуговуванню м.Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 від 30 травня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000090, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2015 року (кваліфікація ч.1 ст. 115 КК України) , -
в с т а н о в и в :
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Мукачівського МВ (по обслуговуванню м.Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 від 30 травня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000090, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2015 року (кваліфікація ч.1 ст. 115 КК України).
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Подана скарга скаржником відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Мукачівського МВ (по обслуговуванню м.Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 від 30 травня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000090, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2015 року (кваліфікація ч.1 ст. 115 КК України).
Розгляд скарги призначити на 24 вересня 2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м.Мукачево, вул. Толстого, 13-а/47.
Про час і місце розгляду справи повідомити скаржника ОСОБА_4 , слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Мукачівського району, адвоката ОСОБА_5 .
Слідчому СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали досудового розслідування за №0000090 за фактом смерті ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3010/15-к
Провадження №1-кп/307/385/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 вересня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001538 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 314, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України на 09 год. 20 хв. 29 вересня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 524/7389/15-к
У Х В А Л А
22.09.2015 року. Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: представника потерпілого ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 розглянувши скаргу представника потерпілого ДП «Промспецбуд» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області щодо ненадання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
Заслухавши думку представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , який підтримав скаргу та просив її задовольнити, слідчого ОСОБА_4 , який не заперечував проти задоволення скарги, слідчий суддя, приходить до висновку про те, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з такого.
Адвокатом ОСОБА_3 , надано слідчому судді докази того, що він дійсно є представником потерпілого ДП «Промспецбуд».
Відповідно до п.11 ч. 1 ст. 56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.
За таких обставин, скарга представника ДП «Промспецбуд» підлягає до задоволення.
Керуючись 303-304, 309, 369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представника потерпілого ДП «Промспецбуд» ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя
Справа № 314/4045/15-к
Провадження № 1-в/314/848/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
11 вересня 2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника установи: ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному засіданні подання адміністрації Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№20) відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку у відповідність,

керуючись ст. 70 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволені подання адміністрації Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№20) про приведення вироку у відповідність відносно ОСОБА_6 відмовити.

На ухвалу протягом семи днів може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 вересня 2015 року о 11 годині 35 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

14.09.2015
Провадження № 1-кп/331/412/14
УХВАЛА
про привід свідків

« 03» жовтня 2014 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілих: ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 121 КК України.

В судове засідання, призначене на 03.10.2014 року на 10-00 годину, свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на виклик суду не з`явилися, про час та місце його проведення були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. ст. 139, 140 КПК України якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід, здійснення якого доручається відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Судове засідання по кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 121 КК України, призначене на 17.10.2014 року о 10-00 годині.
Як вбачається з матеріалів провадження, досудове розслідування вказаного кримінального провадження провадилося Жовтневим РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, тому суд вважає за доцільне доручити організацію здійснення приводу вищезазначених свідків начальнику Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Жовтневого району м. Запоріжжя.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, призначене на 17.10.2014 року на 10-00 годину в приміщення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 6, каб. № 4) свідків: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Свідкам мати при собі документ, що посвідчує їх особу.
Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Жовтневого району м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 0809/1-55/11
У Х В А Л А

"16" грудня 2011 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого Бобрович В. І.

при секретарі Чухрай М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Заводського районного суду м. Запоріжжя (Запоріжжя, ОСОБА_2, 65), на 10.01.2011 о 09:00.

Причина нерозгляду: у звязку із неявкою підсудного , клопотання захисника.

Суддя: ОСОБА_3
Дело № 1-193/2011
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи Бобровича В.И.
при секретаре Чухрай М.Н.
с участием прокурора Соловьева Д.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 307 ч. 2 УК Украины,-
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый ОСОБА_2 содержится под стражей в СИЗО №10.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых обвиняется ОСОБА_2, соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитника в отношении подсудимого является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемого на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 307 ч. 2 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 14-00 часов 01.03.2011 г.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника в отношении подсудимого признать не обязательным.
Судья: В.И. Бобрович
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-173/10
Провадження № 5-173/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2010 р. Київський райсуд м. Полтави в складі:

судді - Калька О.С.

при секретарі - Войтенко Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві подання начальника Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області щодо встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Естонія, українця, гр-н України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

1.22.06.2005 року Октябським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 121 КК України на 8 років позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який раніше був неодноразово засуджений, після звільнення з місць позбавлення волі 27.04.2010 року, неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення та порушує громадський порядок. За таких обстав ОСОБА_1 тричі притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:

-06.05.2010 року за ст.. 178 ч.1 КпАП України за що був попереджений;

-11.05.2010 року за ст. 175 КпАП України за що був попереджений;

-14.05.2010 року за ст. 173 КпАП України - за що був підданий адміністративному штрафу у розмірі 51 грн.

Зазначені обставини свідчать про вперте небажання ОСОБА_1 ставати на шлях виправлення, на попередження органів внутрішніх справ не реагує, систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, з моменту звільнення 27.04.2010 року ніде не працює та веде антигромадський спосіб життя.

Керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі « від 15.02.1995 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Встановити відносно ОСОБА_1 Володимироваича адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Встановити наступні обмеження:

а) заборона виходу з будинку (квартири) по особистим питанням з 21.00 до 5.00 години наступного дня за адресою: АДРЕСА_1;

б) заборона відвідування ресторанів, кафе, барів та інших питейних закладів з метою придбання та розпиття спиртних напоїв;

в) заборона виїзду за межі м. Полтави без дозволу керівництва Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області;

г) Зобовязати явкою на реєстрацію в Київський РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області з 9.00 до 11.00 год. кожну 1-шу неділю місяця до кінця строку нагляду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту її оголошення шляхом подачі апеляції через Київський районний суд м. Полтави.

Суддя О.С. Калько

21.05.2010
Ухвала

01.08.2014 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

Встановив:

29.07.2014 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту, та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України на 09 годину 00 хвилин 11 серпня 2014 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: