Справа №: 671/1989/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілої сторони ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ матеріали кримінального провадження №0000440 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, працездатного, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Швайківці, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, працездатного, не працюючого, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24.07.2015 року біля 21.30 години ОСОБА_4 та ОСОБА_5 переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи та протиправного заволодіння чужим майном, реалізуючи попередню домовленність та свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, за допомогою зернозбирального комбайна « ІНФОРМАЦІЯ_3 », таємно викрали з поля №21, яке перебуває у користуванні ПП «Аграрна компанія 2004» та розташоване на території Соломнянської сільської ради Волочиського району Хмельницької області, неподалік с.Гречана Волочиського району, зерно ярого ячменю вагою 5000 кг, яке продали жителю с.Зверхівці Городоцького району Хмельницької області ОСОБА_7 та невстановленій слідством особі, заподіявши при цьому ПП «Аграрна компанія 2004» матеріального збитку на суму 18000 грн.

Своїми діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

12.11.2015 року між представником потерпілої сторони ПП «Аграрна компанія 2004» ОСОБА_6 та підозрюваними була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно з даною угодою підозрювані та представник потерпілої сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваних за ч.2 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке мають понести підозрювані у виді позбавленяя волі строком на три роки, а на підставі ст.75 КК України звільнити підозрюваних від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік шість місяців, з покладенням на них обов`язків, передбачених п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між підозрюваними та представником потерпілої сторони, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнали повністю, просять затвердити угоду про примирення.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 цілком розуміють права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

Представник потерпілої сторони ПП «Аграрна компанія 2004» ОСОБА_6 пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України, та просить затвердити зазначену угоду.

Прокурор не заперечує проти затвердження судом угоди про примирення.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, її зміст, умови та порядок укладення угоди про примирення відповідають вимогам ст.ст.469, 471 КПК України, міра покарання, узгоджена підозрюваними та представником потерпілої сторони та обов`язки, визначені у межах санкції ч.2 ст.185 КК України та відповідають ст.ст.75,76 КК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачених ч.7 ст.474 КПК України не встановлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що угоду необхідно затвердити, призначивши ОСОБА_4 та ОСОБА_5 узгоджену сторонами міру покарання.

Керуючись ст.ст. 314, 374-376, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про примирення у кримінальному провадженні №0000440, укладену 12 листопада 2015 року між підозрюваними ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з однієї сторони та представником потерпілої сторони ПП «Аграрна компанія 2004» ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком один рік шість місяців.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої іеспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком один рік шість місяців.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої іеспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

До вступу вироку в законну силу міру забезпечення кримінального провадження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після постановлення ухвали судом апеляційної інстанції.

Суддя