Провадження №1-кп/447/15/16
Справа №447/1554/15-к

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві кримінальне провадження, внесене в ЄРДР під № 0000034 від 13 січня 2015 року, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз 24.04.2013 року Пустомитівським районним судом Львівської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України, до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі та 09.09.2013 року ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звільненому умовно-достроково на не відбутий термін 10 місяців та 1 день, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст.. 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимий, останній раз 24.04.2013 Пустомитівським районним судом Львівської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України, до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі та 09.09.2014 ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звільнений умовно-достроково на не відбутий термін 10 місяців та 1 день, на шлях виправлення не став та повторно вчинив кримінальне правопорушення.

Так, 01.01.2015 року приблизно о 00 годин 30 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні гаражу ОСОБА_5 , що розташований поблизу будинку АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів та з метою власного незаконного збагачення, шляхом вільного доступу із холодильника «Донбас», який там знаходився, повторно, вчинив таємне викрадення грошових коштів у сумі 800 гривень, внаслідок чого заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину передбаченого ст.. 185 ч.2 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати, однак від давання показань вівдмовився.

Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювалися фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового провадження, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оцінивши встановлені по справі обставини та перевіривши докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.. 185 ч.2 КК України.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить із вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України ОСОБА_4 вчинив злочин, який віднесений до категорії середньої тяжкості.

Згідно ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є рецидив злочинів .

Згідно ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину .

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено, що він що він на «Д» обліку в лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується типово, раніше неодноразово судимий.

За таких обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати у межах санкції статті, за якою кваліфікується злочин з ізоляцією від суспільства.

Оскільки даний злочин ОСОБА_4 скоїв під час умовно-дострокового звільнення на невідбутий термін 10 місяців та 1 день відповідно до ст.. 71 ч. 1 КК України до покарання за новим вироком необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст. 370,373,374 КПК України, -

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців .

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднавши невідбуту частину покарання за вироком Пустомитівського районного суду Львівської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України від 24.04.2013 року та визначити остаточну міру покарання у виді 2 роки позбавлення волі.

Вирок може бути оскаржений у порядку та строки передбачені ст. 394,395 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1