Крим, справа №1-12/2010 р.
ВИРОК

іменемУкраїни

04.03.10 року

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі : головуючого судді Сорочан А. В.

при секретарі судового засідання Євтушок Є.В.

з участю прокурора Мочалко С.П.

захисника ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Врадіївського районного суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка смт Врадіївка Миколаївської області, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не навчається, співмешкає з 2009 року з ОСОБА_3, раніше не судима, місце реєстрації проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, місце фактичного проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

встановив:

14.09.2009 року приблизно о 17 годині, ОСОБА_2 переслідуючи корисливу мету та умисел на збут наркотичних засобів, навмисно та незаконно, під час проведення оперативної закупівлі, порушуючи встановлений законодавством порядок обігу наркотичних речовин, розуміючи, що це заборонено законом, знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, збула ОСОБА_4 за 50 грн., особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану) - загальною вагою 64,533 грами. Продовжуючи свою злочинну діяльність, вона 28.09.2009 року о 17:30 годині, переслідуючи корисливу мету та умисел на збут наркотичних засобів навмисно та незаконно, під час проведення оперативної закупівлі, порушуючи встановлений законодавством порядок обігу наркотичних речовин, розуміючи, що це заборонено законом, знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_6 збула ОСОБА_5 за 50 грн., особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану) - загальною вагою 2.7 грама.

Крім цього, ОСОБА_2, продовжуючи свою злочинну діяльність, 30.09.2009 року о 17:05 годині, переслідуючи корисливу мету та умисел на збут наркотичних засобів, навмисно та незаконно під час проведення оперативної закупівлі, порушуючи встановлений законодавством порядок обігу наркотичних речовин, розуміючи, що це заборонено законом, знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_7, збула ОСОБА_4 за 50 грн., особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану) - загальною вагою 68,352 грама.

У судовому засіданні підсудна вину визнала повністю, розкаялась у скоєному та суду показала, що на момент скоєння злочину вона проживала в ІНФОРМАЦІЯ_8, у житловому будинку її батьків, які на той час перебували у м. Київ на заробітках. У житловому будинку в смт Врадіївка вона проживала з подругою ОСОБА_6 тільки в дні, коли навчались у філії Маринівського аграрного ліцею, решту днів проживала в м. Первомайськ у свого співмешканця. 14.09.2009 року приблизно о 15:30 годині до неї додому прийшов хлопець на імя ОСОБА_7, з яким вона раніше познайомилася біля ПТУ, та сказав їй, що йому треба наркотична трава для куріння конопля. Вона відповіла йому, що він може нарвати коноплі сам за її будинком, на що останній погодився. Вона винесла йому пакет, після чого останній у її присутності нарвав у пакет листя коноплі, яка проростала у неї за будинком. Він повідомив, що якщо йому знову понадобиться конопля, то він буде до неї приходити та зривати, на що вона промовчала. За зірвану коноплю він залишив їй 50 грн. однією купюрою та пригостив слабоалкогольним напоєм, який приніс із собою. 22 вересня 2009 року вона вирішила зірвати коноплі для власних потреб та висушити зірване суцвіття з метою куріння. Зірвав приблизно сірниковий коробок, вона вказане суцвіття розстелила на матрац біля душа, щоб воно висохло. 28 вересня 2009 року приблизно о 17:00 годині, до неї прийшла невідома жінка та повідомила, що вона прийшла від ОСОБА_7 за коноплею. Вона погодилась придбати саме висушену коноплю. Вона винесла їй листок паперу з текстом, що мав політичний характер, та загорнула в неї коноплю. Вказана жінка дала за коноплю 50 грн. однією купюрою, які вони разом з ОСОБА_6 витратили на продукти харчування в магазині ОСОБА_8 30 вересня 2009 року, у вечірній час, точної години вона не памятає, до неї знову прийшов ОСОБА_7 за коноплею. Вона дала йому пакет білого кольору, на якому було зображення дівчини та написи на іноземній мові, у який ОСОБА_7 нарвав у її присутності коноплі з куща, з якого вже раніше зривав. За це він їй заплатив 50 грн. однією купюрою, яку через 30 хвилин вилучили працівники міліції під час обшуку її території домоволодіння Також при цьому працівники міліції в присутності понятих зірвали біля 20 кущів коноплі, яку теж вилучили. Коноплю збувала через скрутне становище, кошти витрачала на продукти харчування. Вказана конопля проростала самостійно серед бур»яну.

Крім повного визнання своєї вини підсудною, встановлені судом обставини скоєнню, злочину підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_6, яка суду показала, що з підсудною деякий час проживала у її будинку по вул. Чижикова, 4 смт Врадіївка. Точної дати не памятає, вона знаходилася у вказаному будинку, коли до ОСОБА_2 прийшов незнайомий чоловік, який покликав ОСОБА_2. Про що вони розмовляли вона не чула, але вона бачила через вікно кімнати, як вказаний чоловік зривав листя коноплі, що росла за будинком разом з бур»яном. Катерина зайшла до будинку та повідомила їй, що чоловіку який приходив та звуть останнього ОСОБА_7, вона дозволила нарвати коноплі, через що вони посварились. 28.09.2009 року, у вечірній час приблизно о 17:00 год., до ОСОБА_2 прийшла незнайома жінка, яка через деякий час зібрала з матрацу ліжка висушену коноплю. Вказану коноплю ОСОБА_2 готувала собі для куріння. Жінка розрахувалась з ОСОБА_2 50 грн. купюрою, яку вони витратили на продукти харчування. 30.09.2009 року, у вечірній час до ОСОБА_2 знову прийшов чоловік на ім»я «Андрій», якому ОСОБА_2 дозволила нарвати коноплі у пакет, який і сама ж дала. Андрій приніс дві пачки кави та слабоалкогольний напій. Чи давав останній ОСОБА_2 гроші вона не бачила, так як вони після того, як ОСОБА_7 пішов лягли відпочивати. Через деякий час до будинку прийшли працівники міліції та в присутності понятих вилучили 50 грн. купюру.

Як вбачається з висновку судової експертизи № 1530 від 6.11.2009 року, згідно якого надані на експертизу речовини рослинного походження, які вилучені в ОСОБА_9, ОСОБА_9 Н І., мають ботанічні ознаки рослини роду коноплі, містять тетрагідроканабінод і відносяться до особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу. Маса канабісу у висушеному стані складає 64.0 г., 67.87 г., 2.25 г. відповідно. Надана на експертизу речовина рослинного походження, яка вилучена за місцем проживання ОСОБА_2., яка знаходиться у суміші, має ботанічні ознаки рослини роду коноплі. Розділена суміш речовини, яка складається з подрібнених частинок (верхівок), містить тетрагідроканабінол і відноситься до особливо-небезпечного наркотичного засобу - канабісу. Маса у висушеному стані складає 30.21 г. Стебла і гілки не містять у своєму складі канабіноїдів та у представленому вигляді до наркотичних засобів не відносяться. Маса наданої речовини у висушеному стані становить 137, 5 г (а с. 70-79).

Так як показання підсудної є послідовними, не викликають сумніву шодо правильності розуміння підсудною обставин злочину, повністю відповідають фактичним обставинам справи, які ніким не оспорюються, то інші докази в судовому засіданні не досліджувались.

Вивчив, дослідив та оцінив докази кримінальної справи в їх сукупності, суд вважає вказані докази достатніми та такими, що повністю доводять вину ОСОБА_2 в збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, і кваліфікує її дії за ч 2 ст .307 КК України.

При призначенні покарання, суд враховує скоєння підсудною злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу підсудної, яка

позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не судима, виховувалась у

неповній сім»ї без батька, обставини, що помякшують покарання - щире каяття, молодий вік, знаходження підсудної у стані вагітності, відсутність обставин, які обтяжують покарання, і приходить до висновку, що за наявності декількох обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винної можливо з застосуванням ст. 69 КК України не призначати додаткове покарання у виді конфіскації майна та звільнити останню від відбування основного покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України з покладенням обовязків, передбачених 76 КК України , яке буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 321, 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винною за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України і призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді

позбавлення волі строком на 5 ( п»ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування

покарання у виді позбавлення волі, якщо вона протягом встановленого судом іспитового

строку - 3 ( три ) роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обовязки,

передбачені п. 3, 4 ч.1 ст.76 КК України повідомить органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи періодично буде зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи .

Речові докази наркотичну речовину яка знаходиться в пакеті № 1, загальна вага - 64

гр., наркотичну речовину, яка знаходиться в пакеті № 2, загальна вага 67,87 гр., наркотичну

речовину, яка знаходиться в пакеті № 3, загальне вага 2,25 гр., наркотичну речовину, яка

знаходиться в пакеті № 4, загальна вага 30.21 гр., що знаходяться на відповідальному

зберіганні в ОУ СБНОН Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області

ОСОБА_7, знищити, як речі вилучені з обігу. Аркуш паперу, що знаходиться на

зберіганні в КРД Врадіївського РВ УМВС знищити, як річ, яка немає ніякої цінності.

Гроші в сумі 50 ( п»ятдесят) грн. (купюра серії ЦУ № 0694307, що здані на

зберігання у Врадіївську філію № 3161/017 Кривоозерського відділення ВАТ Ощадбанк),

повернути Врадіївському РВ УМВС.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в

Миколаївській області судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи у розмірі

507 ( п»ятсот сім ) грн. 06 коп.

Міру запобіжного заходу обрану щодо підсудної у виді триманні під вартою, змінити

на підписку про невиїзд, звільнивши ОСОБА_2 негайно в залі судового

засідання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області протягом

пятнадцяти діб з моменту його проголошення через Врадіївський районний суд, а

засудженою з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку у порядку ст. 344 КПК України вручити засудженій та направити

прокурору Врадіївського району для відома.

Суддя Врадіївського

районного суду ОСОБА_10