Справа № 727/13/15-к
Провадження № 1-кс/727/14/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2015 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №0000633 від 16 серпня 2014 року) відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше неодноразово судимого, останній раз 09.03.2011 року Заставнівським районним судом Чернівецької області за ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6-ти місяців позбавлення волі, звільнився 15.05.2014 року по відбуттю покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч.1 ст.304 КК України,-

сторони кримінального провадження:

слідчий ОСОБА_3

прокурор ОСОБА_5

підозрюваний ОСОБА_4

адвокат ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 . Дане клопотання погоджене з прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 .

Посилається на те, що 15.08.2014 року, приблизно о 23.00 год., ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є неповнолітньою особою, втягнув його у злочинну діяльність, що виразилося у спонуканні за грошову винагороду до вчинення ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_4 розбійного нападу з метою заволодіння майном ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме грошовими коштами, що знаходилися при ньому, мобільним телефоном та золотими виробами, внаслідок чого неповнолітній ОСОБА_7 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.187 КК України.

Так, 16.08.2014 року приблизно о 01.00 годині ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по місцю проживання за адресою АДРЕСА_1 , за попередньою змовою зі своїм неповнолітнім племінником ОСОБА_7 вчинили на ОСОБА_9 розбійний напад, застосовуючи фізичне насильство, небезпечне для життя та здоров`я та заволоділи майном потерпілого, а саме його мобільним телефоном, золотою обручкою і перснем, загальною вартістю 4660 грн.

Окрім цього, 16 серпня 2014 року, приблизно о 01.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи мету направлену на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, руками задушив потерпілого. Після чого, з метою приховування вчиненого злочину, разом з ОСОБА_7 винесли труп ОСОБА_8 із зазначеного будинку, віднесли до моста по вул. Нахімова в м. Чернівці, та скинули вниз з висоти 4 метри.

16.08.2014 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
17.08.2014 року ОСОБА_4 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, п. 6 ч.2 ст.115 КК України.
18.08.2014 року слідчим суддею Шевченківського районного суду ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15.10.2014 року.

30.09.2014 року ОСОБА_4 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 304 КК України.

11.12.2014 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці строк тримання під вартою ОСОБА_4 було продовжено до 13.01.2015 року.

Завершити досудове розслідування до закінчення строку дії запобіжного заходу не представляється можливим, оскільки ще необхідно провести ряд слідчих дій

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, які відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, за які законом передбачене покарання у вигляді довічного позбавлення волі, а тому у відповідності з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та підозрюваного ОСОБА_7 , а тому просила продовжити підозрюваному строк тримання під вартою на 30 діб.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, пославшись на обставини викладенні в клопотанні.
Підозрюваний та адвокат в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
Суд, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, доводи прокурора, адвоката, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки ним доведені обставини, що виправдовують подальше тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 16.08.2014 року. 18.08.2014 року слідчим суддею Шевченківського районного суду ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого 11.12.2014 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці було продовжено до 13.01.2015 року.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі.

На даний час в кримінальному провадженні ще необхідно провести ряд слідчих дій.

31.12.2014 року постановою заступника прокурора Чернівецької області строк досудового розслідування було продовжено до 6-ти місяців.

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Суд приходить до переконання, що на даному етапі розслідування кримінального провадження доведено те, що встановлені під час обрання запобіжного заходу ризики на даний не зменшилися, а тому підозрюваному ОСОБА_4 слід продовжити строк тримання під вартою до 6-ти місяців.

Згідно з п.2 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176, 177,178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199,309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 13 січня 2015 року по 13 годин 30 хвилин 12 лютого 2015 року.

Ухвала слідчого-судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копію ухвали мені вручено

___ ___________ 2015 року

Підозрюваний ___________________________________