overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 - голови Союза ветеранів Служби безпеки України в Харковській області на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви № 11/12/15-68 від 11.12.2015р. про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії. В судове засідання не з`явився, просить розглядати скаргу в його відсутність.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Представник ГПУ не з`явився.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника з урахуванням принципу диспозитивності та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 - голова Союза ветеранів Служби безпеки України в Харковській області в скарзі посилається на те що 11.12.2015р. звернувся до Генеральної прокуратури України з заявою № 11/12/15-68 про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

ОСОБА_3 не надав до суду копію заяви про вчинення кримінального правопорушення та підтвердження направлення та отримання даної заяви Генеральною прокуратурою України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/923/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

підозрювана - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, надійшло до Святошинського районного суду м.Києва 04.11.2015 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного клопотання, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, вивчивши долучені до нього додатки, суд вважає, що дане клопотання підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором клопотання дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-А) на 23.12.2015 року на 16 год. 45 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 500/7560/15-к
Провадження № 1-кс/500/1263/15
УХВАЛА
Іменем України
28 грудня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Ізмаїльської міжрайонної прокуратури Одеської області, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
Вказане кримінальне правопорушення є тяжким злочином.
Інформацію з каналів зв`язку оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можливо використати в якості доказів, здобути їх іншим шляхом не представляється можливим.
У судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити. Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи, що є всі підстави для тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Представник оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сповіщався про розгляд клопотання слідчого щодо тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, але в судове засідання не з`явився.
Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, є такою, яка містить охоронювану законом таємницю, а ст.160 ч. 2 п.6 та ст. 163 ч. 6 КПК України передбачено право звернення слідчого з клопотанням про тимчасовий доступ до такої інформації і обов`язок слідчого судді розглянути таке клопотання по суті.
Керуючись ст.ст. 162, 163 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Ізмаїльської міжрайонної прокуратури Одеської області, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 583/4042/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 грудня 2015 року м. Охтирка
28.12.2015р. до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, яке відбудеться 11 січня 2016 року о 14:30 годині, в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Жовтнева, 5, м. Охтирка, Сумської область.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № № 585/3725/15-к
Номер провадження 1-кп/585/330/15
У Х В А Л А

29 грудня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Прокурор вважав, що дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував.

Інших заяв, клопотань не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 04 січня 2016 року в залі судових засідань Роменського міськрайонного суду (м. Ромни, бул. Шевченка, 14).

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна :

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 601/2668/15-к
Провадження № 1-кп/601/229/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000765 від 18.11.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 304 КК України,

В С Т А Н О В И В :
25 грудня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 304 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 304 КК України на 15 січня 2016 року на 10:00 годину.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченої ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 664/3461/15-к
Номер провадження: 11-кп/791/1162 /15
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження у справі
22 грудня 2015 року м. Херсон
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 16.11.2015 року щодо ОСОБА_2 , визнано винним та призначено покарання за ч.3 ст.15-ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України у виді шести місяців арешту.

Прокурором на вказаний вирок подана апеляційна скарга.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст..396, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 16.11.2015 року щодо ОСОБА_2 .

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 30 грудня 2015 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу № 11кп/791/1162 /15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_1
згідно оригінала суддя ОСОБА_1 .
Справа № 676/6601/14-к
Провадження № 1-кп/676/21/15
УХВАЛА
14 грудня 2015 року м. Кам`янець-Подільський
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 , знаходиться в Львівській установі виконання покарань №19.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Для забезпечення оперативного розгляду кримінального провадження, на уповноважену службову особу Львівської установи виконання покарань №19 слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі ОСОБА_2 у відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 15 год. 00 хв. 22.12.2015 року, в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29).
Про день, час розгляду справи повідомити прокуратуру Кам`янець-Подільського району та доручити службовим особам Львівської установи виконання покарань №19 забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній ОСОБА_2 , у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції між Кам`янець-Подільським міськрайонним судом та Львівської установи виконання покарань №19.
Покласти на уповноважених службових осіб Львівської установи виконання покарань №19процесуальний обов`язок - до початку відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення дистанційного судового провадження.
Копію ухвали направити до Львівської установи виконання покарань №19.
Суддя
Справа № 682/2224/15-к
Провадження № 1-о/682/4/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2015 року місто Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 про повторне ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

02 листопада 2015 року на адресу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 від 30.10.2015 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та звукозаписом судових засідань.

За даними заяви від 14 грудня 2015 року, засуджений ОСОБА_2 був ознайомлений з матеріалами справи. В справі відсутні відомості про ознайомлення засудженого з звукозаписом судових засідань.

За даними повідомлення № 652 від 27.11.2015 року начальника ІТТ Славутського ВП ГУНП України в Хмельницькій області, засуджений ОСОБА_2 утримується в Райківецькій виправній колонії № 78 (село Райківці Хмельницького району Хмельницької області).

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України,

ухвалив:

Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Райківецькій виправній колонії № 78, етапувати до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області на 08:00 11.01.2016 року через Хмельницький слідчий ізолятор № 29 та ІТТ Славутського ВП ГУНП України в Хмельницькій області.

Копію ухвали направити начальнику Райківецької виправної колонії № 78, начальнику Хмельницького слідчого ізолятора, начальнику ІТТ Славутського ВП ГУНП України в Хмельницькій області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1626/15-к
22 червня 2015 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, обґрунтовуючи тим, що в ніч з 18 на 19 червня 2015 року невстановлені особи, відваживши металеву штабу на вхідних дверях, проникли в приміщення магазину “Ірина”, що знаходиться по вул.Центральній, 19 в с.Сахнівці Старокостянтинівського району Хмельницької області, де, шляхом пошкодження дверей сейфу банкомату, який належить “Укрсиббанку”, таємно викрали 125000 грн.
Встановлення невідомих осіб, які вчинили даний злочин, та їх місцезнаходження можливе шляхом опрацювання інформації про з’єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у період часу з 23 год.00 хв. 18 червня 2015 року по 06 год.00 хв. 19 червня 2015 року у зоні дії зазначених базових станцій операторів телекомунікацій.
Оскільки дана інформація має суттєве значення для встановлення особи, котра вчинила зазначений злочин, тому просить задовольнити клопотання.
Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання та дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.131-132, 159,163-164 КПК України,
Клопотання задовольнити. Надати тимчасовий доступ до інформації про зв’язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через оператора стільникового зв’язку ПрАТ “Київстар” здійснених через:
Зобов’язати ПрАТ “Київстар” виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними координатами та періодом часу з наступними відомостями:
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв’язок абонентів А;
- типи з'єднання абонентів А, зокрема: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв’язком смузі частот), переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з’єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абоненський номер, IMEI), з яким відбувався сеанс зв’язку абонентів А (абонентів Б);
- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації з абонентом А надати відомості про його особу.
Ухвала чинна по 25 липня 2015 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Провадження №1-кс/751/3062/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 25 грудня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про невнесення відомостей до ЄРДР ,-

Встановив:

До суду надійша скарга ОСОБА_4 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про невнесення відомостей до ЄРДР ,-

В своїй скарзі ОСОБА_4 зазначає, що 23.11.2015 року він подав заяву до прокуратури Чернігівської області про зловживання службовим становищем начальником слідчого відділу Куликівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області майором поліції ОСОБА_5 , який 19.11.2013 року в ІТТ Куликівського відділу поліції погрожував йому, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, дав вказівку черговому ІТТ залишити місце чергування і черговий його залишив, після чого почав погрожувати ОСОБА_6 , який знаходився із ним в одній камері. Вказує, що ОСОБА_5 ударив його кулаком в область голови і тепер у нього головні болі, а також він погрожував, що якщо він не визнає вину в суді то ОСОБА_5 зв`яжеться з ким потрібно і його уб`ють, слова ОСОБА_5 він сприйняв як погрозу на життя і свідок цьому ОСОБА_6 .

З цього приводу він звернувся до прокуратури Чернігівської області, але начальник слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , умисно не вніс його заяву та заяву ОСОБА_6 до ЄРДР про порушення кримінального провадження за ст.303 КПК України.

Тому скаржник просить внести його заяву від 23.11.2015 року до ЄРДР .

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав.

Слідчий заперечував проти задоволення скарги, але пояснив, що його заява не перевірялась.

Слідчий суддя вислухавши скаржника, прокурора, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що скарга обгрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Заява ОСОБА_4 на адресу прокурора Чернігівської області від 23.11.2015 року потребує перевірки всіх фактів слідчим шляхом, а без внесення до ЄРДР це провести не можливо.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, -

Ухвалив:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про невнесення відомостей до ЄРДР - задовольнити, зобов`язавши прокуратуру Чернігівської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені у заяві ОСОБА_4 на адресу прокурора Чернігівської області від 23.11.2015 року.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий cуддя ОСОБА_1