Справа № 204/4728/15-к
Провадження № 1-кп/204/522/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
08 грудня 2015 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0003633 від 10 серпня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.296 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч.1 ст.162, ч.2 ст.296 КК України надійшов в суд відповідно до вимог ст. 314 КПК України.
Прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки він відповідає вимогам законодавства.
Потерпілі просили суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Захисник ОСОБА_7 заявив клопотання, в якому просив суд повернути обвинувальний акт прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам кодексу, посилаючись на те, що в обвинувальному акті не зазначено, які саме тілесні ушкодження заподіяні ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_4 . Крім того, захисник зазначив, що в розділі II реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003633 (прийняті в ході досудового розслідування процесуальні рішення), у відповідності до п.86 30.06.2015 ОСОБА_9 повідомлено про зміну підозри, у той час як за п.87, тільки 01.07.2015 постановою прокурора було продовжено строк досудового розслідування, що, на думку захисту, є істотним порушенням норм КПК України.
Обвинувачені підтримали клопотання захисника.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходть до наступного.
З обвинувального акту вбачається, що у відповідності до п.5 ч.2 ст.291КПК України прокурором викладено фактичні обставини кримінального провадження, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланнями на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність таформулювання обвинувачення. У зв`язку з чим суд не вбачає підстав для поверення обвинувального акту прокурору з цієї підстави.
Відповідно до ч.4 ст.291 КПК України, до обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування. Вимоги щодо реєстру матеріалів досудового розслідування викладено у ч.2 ст.109 КПК України, зокрема, він має містити номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, час її проведення, реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час її проведення. Порушень ч.2 ст.109 КПК України щодо реєстру матеріалів досудового розслідування судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до вимог ст. 314 КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає, тому обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч.1 ст.162, ч.2 ст.296 КК України на підставі обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на 10-00 годину 14 грудня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1