overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1706/1401/12
П О С Т А Н О В А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

07 травня 2013 року м.Дубровиця

Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Отупор К.М.,

при секретарі Катюха К.В.,

за участю прокурора Соловей І.Т.,

законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

законного представника неповнолітнього ОСОБА_3 - ОСОБА_4

захисника неповнолітнього ОСОБА_1 - ОСОБА_5,

захисника неповнолітнього ОСОБА_3 - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого по ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дубровицького районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого по ч.2 ст.207, ч.2 ст.309 КК України.

В судовому засіданні державний обвинувач заявив клопотання про надання судового доручення органу досудового слідства, доручивши органу досудового слідства допитати в якості свідка ОСОБА_7 дані відносно якого змінені згідно Закону України "Про оперативно розшукову діяльність". Клопоче допитати свідка ОСОБА_7 стосовно обставин проведення оперативної закупки наркотичних засобів, проведеної 24.07.2012 року у ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 315-1 КПК України з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, суд мотивованою ухвалою, а суддя постановою вправі доручити органу, який проводив розслідування, виконати певні слідчі дії.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечують проти задоволення клопотання державного обвинувача про надання судового доручення органу досудового слідства для проведення допиту в якості свідка ОСОБА_7 суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 315-1 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Доручити слідчому відділу Дубровицького РВ УМВС України в Дубровицькому районі Рівненської області допитати в якості свідка ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

У свідка ОСОБА_7 з'ясувати стосовно обставин проведення оперативної закупки наркотичних засобів, проведеної 24.07.2012 року у ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

Копію постанови направити начальнику Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області для виконання, копію постанови направити прокурору Дубровицького району Рівненської області, до відома.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_8
Справа №1706/650/12
П О С Т А Н О В А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

28 вересня 2012 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

при секретарі Волкодав А.А.,

за участю прокурора Бризицької А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубровиця кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачуються у незаконному придбані, виготовлені, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також в незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу (маріхіуни), вчиненими повторно, у великих розмірах.

В судовому засіданні підсудний заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки за відсутністю коштів він не може зробити це сам.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.47 КПК України захисник призначається коли підозрюваний, обвинувачений, підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може цього зробити.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є всі підстави для призначення підсудному ОСОБА_1 захисника через Рівненське відділення спілки адвокатів України.

Керуючись ст.45, 47 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підсудному ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника через Рівненське відділення спілки адвокатів України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
Справа №1706/974/12
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

08 липня 2013 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Отупор К.М.,

при секретарі Катюха К.В.,

за участю прокурора Бризицька А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.307 та ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

02 листопада 2012 року, 24 грудня 2012 року, 13 березня 2013 року, 29 травня 2013 року, 12 червня 2013 року, 08 линя 2013 року в судове засідання не зявилися свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3

Розгляд кримінальної справи зірвано.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання доручити органу внутрішніх справ повторно виконати щодо свідків привід.

Неявка свідків в судове засідання без поважних причин, дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо них привід.

Керуючись ст.292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Доручити Дубровицькому РВ УМВС України у Рівненській області доставити приводом в судове засідання на 12:30 год. 18.07.2013 свідків:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, прож. по вул.Березова - 26, в м.Дубровиця Рівненської області.

Копію постанови направити в Дубровицький РВ УМВСУ в Рівненській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 572/740/16-к

У Х В А Л А

09 лютого 2016 року

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області- ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в м.Сарни у відкритому судовому засіданні в м.Сарни клопотання начальника Катеринівської виправної колонії №46 по факту вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Катеринівської виправної колонії №46 в порядку ст.102 КВК України звернувся до суду із клопотанням по факту вилучення заборонених предметів 24.01.2016 року під час обходу господарського двору дільниці КДіР у засудженого ОСОБА_3 , який зберігав в речовій сумці мобільний телефон марки "Самсунг" ІМЕІ - НОМЕР_1 , що є порушенням п.3 розділу ІІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 29.12.2014 року № 2186/5, в зв"язку з чим просить вирішити питання про конфіскацію мобільного телефону або про передачу його на зберігання до звільнення засудженого.

Відповідно до положень ч.7 ст.102 КВК України - перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.

Згідно п.3 розділу ІІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених Наказом Міністерства України від 29.12.2014 року № 2186/5 Додатку 6 ПЕРЕЛІКУ предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено - засудженим заборонено зберігати та використовувати радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо).

Судом із матеріалів клопотання встановлено, що засуджений ОСОБА_3 , відбуваючи покарання у Катеринівській ВК №46, зберігав мобільний телефон, який є предметом, що заборонений до зберігання та використання засудженими в установі виконання покарання, в зв"язку з чим є наявні правові підстави для вирішення питання про передачу на зберігання до звільнення засудженого мобільного телефону марки "Самсунг" ІМЕІ - НОМЕР_1 .

Керуючись ст.102 КВК України, ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника Катеринівської виправної колонії №46 по факту вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Передати на відповідальне зберігання Катеринівській виправній колонії №46 до звільнення засудженого ОСОБА_3 мобільний телефон марки "Самсунг" ІМЕІ - НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Справа № 572/658/16-к
Провадження № 1-в/572/496/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2016 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений, який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Катеринівській ВК № 46, звернувся із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення при засудженні до позбавлення волі відповідно до Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Судом із матеріалів особової справи з`ясовано, що ОСОБА_4 засуджений вироком апеляційного суду Житомирської області від 09.07.2010 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115; п. 13 ч. 2 ст. 115, 70 КК України до 15 років позбавлення волі; строк попереднього ув`язнення рахується з дня затримання з 16.11.2007 року по 18.11.2010 року, дня набрання вироком законної сили.

Згідно ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом встановлено, що в межах кримінального провадження строком попереднього ув`язнення засудженого є строк з 16.11.2007 року по 18.11.2010 року, який підлягає зарахуванню з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання задовольнити.

Зарахувати для ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 16.11.2007 року по 18.11.2010 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком апеляційного суду Житомирської області від 09.07.2010 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Сарненський районний суд.

Суддя:
Справа № 640/1978/16-к
н/п 1-кс/640/1032/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
08.02.2016 року до Київського районного суду м. Харкова звернувся зі скаргою ОСОБА_2 , в якій просить суд визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_3 та зобов`язати слідчого терміново надати суду докази отримання ним результатів розгляду його клопотання від 01.02.2016 р.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .
Про відкриття провадження повідомити заявника, слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
09.02.2016
Справа № 642/581/16-к
Провадження № 1кп/642/200/16
У Х В А Л А

09 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 25.01.2016 року, що надійшов з Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова в порядку ст. 291 КПК України з Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 25.01.2016 року, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 04.02.2016 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, будь-яких клопотань не заявляли.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався, клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.
Відповідно до ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 31, ст. 35 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні професійним суддею одноособово вищезазначеним складом суду.
Керуючись ст. ст. 314-316, 334 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1995 р.н., який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09 лютого 2016 року на 12-15 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/4594/2014-к
Номер провадження 1-кп/643/524/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/підготовчого судового засідання/
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Чайкіно, Джанкойського району, АР Крим, громадянин України, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, який має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 5 ст. 27 п.п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 189 Кримінального кодексу України, щодо якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі,-
Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 5 ст. 27 п.п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 189 Кримінального кодексу України було призначено на 11-00 годину 3 червня 2015 року.
В судове засідання не прибув захисник ОСОБА_7 , а також не з"зявився потерпілий ОСОБА_8 .
Суд, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти проведення підготовчого судового засідання без участі захисника та потерпілого та враховуючи, що участь учасників кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні є обов"язковою, вважає за необхідне засідання відкласти, повторивши виклик потерпілих та етапувати обвинуваченого ОСОБА_6 .
Керуючись ст. ст. 369, 371, 372, КПК України, суд, -
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за ч. 5 ст. 27 п.п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 189 Кримінального кодексу України відносно ОСОБА_6 відкласти на 8 червня 2015 року на 11-00 годину, в яке:
викликати прокурора прокуратури Московського району м. Харкова ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , етапувати обвинуваченого ОСОБА_6 .
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
09.02.2016
Справа № 642/630/16-к;
Провадження № 1-кп/642/210/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09 лютого 2016 року м. Харків
В С Т А Н О В И В:
08 лютого 2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова в порядку ст. 283 КПК України з Харківської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 297 ч.3 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Ленінського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1965 року народження, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 297 ч.3 КК України призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова ( м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, зал № 3) 15 лютого 2016 року о 11-30 годині.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1348/16-к
Провадження № 1-кп/644/233/16
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003028 у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово засудженого,

обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді надійшов зазначений вище обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити по даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31 ч. 1, 314 ч. 1, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити на 18.02.2016 року на 12 годин 00 хвилин підготовче судове засідання.

Справу розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/271/16
УХВАЛА

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 286 КК України,-
Під час підготовчого засідання прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Заслухав прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом у судове засідання.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст. ст.107, 110, 369, 371, 372, 314 316, 331 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ст. 286 ч. 2 КК України відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі Московського районного суду м. Харкова на 28 січня 2016 року о 16-00 годині, в яке:

викликати прокурора прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Московського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/8685/15-к
Провадження № 11-кп/790/591/16 Суддя доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
08 лютого 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 27 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2015 року щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2015 року щодо ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 01 березня 2016 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1