У Х В А Л А
27.10.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання у кримінальному провадженні № 0003318 від 14.08.2015 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добрянка, Пермської області Російської Федерації, росіянина, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, пенсіонера, несудимого, жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Згідно з підозрою ОСОБА_7 13 серпня 2015 року, близько 16 год. 35 хв., керуючи автомобілем «ЗАЗ LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Шолом-Алейхема у м. Білій Церкві, Київської області, у напрямку до вул. Павлюченко, розпочавши маневр повороту праворуч на вул. Павлюченко та перетинаючи регульований пішохідниї перехід, позначений дорожніми знаками 5.31.1 та 5.35.1 (пішохідний перехід), упорушення вимог п. 2.3(б) «Правил дорожнього руху України», який вимагає у водія для забезпечення безпеки дорожнього руху бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 4.16 (а), який надає пішоходу перевагу під час переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами, а також регульованими переходами за наявності на те відповідного сигналу регулювальника чи світлофора; п. 10.1, який зобов?язує водія перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та п. 16.2 зазначених «Правил …», яким визначено, що на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам. які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку, проявив неуважність, відволікся від керування автомобілем і, не переконавшись у безпечності виконання маневру повороту праворуч, продовжив рух та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , котра перетинала проїзну частину вулиці Павлюченко по регульованому пішохідному переходу справа-наліво відносно напрямку руху його автомобіля.

Врезультаті наїзду пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у виді закритого перелому куприка та синця в ділячнці куприка, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки для повного зрощення перелому необхідно тривалий строк - більш ніж три тижні.

Порушення водієм ОСОБА_8 вимог п.п. 2.3(6), 10.1, 16.2 «Правил дорожнього руху України» знаходиться у прямому причинному зв`язку зі скоєною дорожньо- транспортною пригодою та її наслідками.

24.09.2015 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 надійшло до суду з клопотанням прокурора про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності за скоєне та закриття провадження у зв?язку з його примиренням з потерпілою ОСОБА_5 ..

Суд, заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного та потерпілої, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0003318 від 14.08.2015 року, вважає клопотання прокурора обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ст. 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

ОСОБА_7 несудимий, уперше притягується до кримінальної відповідальності, свою винуватість у вчиненому визнав повністю.

У ході досудового розслідування підозрюваний примирився з потерпілою ОСОБА_5 , добровільно і в повному обсязі відшкодував останній матеріальну та моральну шкоду.

В судовому засіданні сторони підтвердили факт примирення між собою, ствердили про повне відшкодування підозрюваним завданої потерпілій матеріальної та моральної шкоди і про відсутність у потерпілої до підозрюваного будь-яких претензій. Просять звільнити ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за скоєне та закрити дане кримінальне провадження.

Наведене дає підстави вважати, що між підозрюваним та потерпілою дійсно відбулось примирення, що вказане примирення відбулось добровільно, без будь-якого стороннього впливу, і що жодних перешкод для звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності за вчинене та закриття даного кримінального провадження у даний час не існує.

За таких обставин підозрюваний ОСОБА_7 підлягає безумовному звільненню від кримінальної відповідальності за скоєне.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46 КК України, ст.ст. 285-287 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілою ОСОБА_5 і кримінальне провадження № 0003318 від 14.08.2015 року закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 7 діб від дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1