АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/613/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 641/4368/13-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 386 КК України
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
02.02.2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24.12.2015 року відносно ОСОБА_4 , яким його було виправдано за ч. 1 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурором подана апеляційна скарга на вказаний вирок районного суду.

При цьому, прокурором ОСОБА_3 порушені вимоги кримінального процесуального закону.

22.01.2016 року в строк апеляційного оскарження прокурором подана апеляційна скарга, в якій він просив скасувати вирок районного суду у зв`язкуз невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи та направити кримінальне провадження на новий судовий розгляд до суду 1-ї інстанції.

Після закінчення строку оскарження, прокурором внесено змінену апеляцію, у якій він просить скасувати вирок у зв`язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи та постановити новий вирок, яким визнати ОСОБА_4 винним за ч. 1 ст. 368 КК України та призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 6 місяців з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю строком на 3 роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 415 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо: 1) встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 цього Кодексу; 2) в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які очевидно викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; 3) судове рішення ухвалено чи підписано не тим складом суду, який здійснював судовий розгляд.
Таким чином, прокурор не навів в первинній скарзі передбачених законом мотивів, які можуть бути підставою для направлення кримінального провадження на новий судовий розгляд, у зв`язку з чим, обґрунтування апеляції не узгоджується з її резолютивною частиною.

Що стосується зміненої апеляційної скарги, слід зазначити наступне.

Дана скарга подана до суду 02.02.2016 року, поза межами строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 4 ст. 403 КПК України, внесення до апеляційної скарги змін, які тягнуть за собою погіршення становища обвинуваченого, за межами строків на апеляційне оскарження не допускається.
В означеній скарзі міститься питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з чим, приймаючи до уваги наведені норми кримінального процесуального закону, апеляційний суд не вправі прийняти до розгляду апеляцію прокурора в її зміненій редакції.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Зазначені вимоги закону апелянтом не виконано.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

На підставівикладеного та керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу прокурора Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24.12.2015 року відносно ОСОБА_4 - залишити без руху.

Надати семиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2