АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/9748/13-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/676/16 Доповідач апеляційної інстанції ОСОБА_2 Категорія: ст.185ч.2,185ч.3 КК України
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)
8 лютого 2016 року Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 635/9748/13-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у кримінальних правопорушеннях, передбачених ст.ст.185ч.2,185ч.3 КК України
за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 16 березня 2015 року,-
В С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого не відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Так, згідно вимог ч.1 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити вирок або ухвалу без змін;

2) змінити вирок або ухвалу;

3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;

4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;

5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;

6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі:

1) необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення;

2) необхідності застосування більш суворого покарання;

3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції;

4) неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Так, згідно п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі прокурор, посилаючись на те, що є незаконним і необґрунтованим у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, на неврахування в повній мірі тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а також того, що ОСОБА_3 не працює, характеризується формально, матеріальну шкоду потерпілим не відшкодував, скоїв злочин за обтяжуючих обставин, неодноразово вчиняв корисливі злочини, за які був засуджений, про те на шлях виправлення не став та знову вчинив аналогічне кримінальне правопорушення, просить вирок Харківського районного суду Харківської області від 16.03.2015 стосовно ОСОБА_3 скасувати у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання: за ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки 1 місяць позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного Зарічним районним судом м. Суми від 18 березня 2013 року, більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком, та визначити остаточну міру покарання за сукупністю злочинів у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Вимоги прокурора є незрозумілими.
Адже оскаржуваним вироком суду ОСОБА_3 засуджено саме до 3 років 1 місяця позбавлення волі за ч. 3 ст. 185 КК України і до 3 років 1 місяця позбавлення волі на підставі ч.4 ст.70 КК України.
Що стосується апеляційної скарги обвинуваченого, у ній взагалі не зазначено, що, на думку апелянта, має зробити з вироком апеляційний суд скасувати, змінити тощо, відсутні як самі апеляційні вимоги, так і їхнє обґрунтування.
Керуючись ст.ст. 398 та 399 Кримінально-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 16 березня 2015 року щодо ОСОБА_3 залишити без руху.

Встановити строк 5 /п?ять/ днів, з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, зазначених в ухвалі уточнення апеляційних вимог.

Копії ухвали невідкладно надіслати цим апелянтам для виконання.

Роз?яснити апелянтам, що згідно п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя