1Справа № 335/7433/15-к 1-кп/335/484/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2015 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевский районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженому, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого:

1)вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.05.1997 року за ч. 2 ст. 206, ч. 1 ст. 101 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений умовно з іспитовим строком на 3 роки;

2)вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.05.2000 року за ч. 2 ст. 140, ст. 43 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

3)вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.05.2004 року за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 185, 70, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

4)вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16.03.2007 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі звільнений умовно з іспитовим строком на 2 роки:

5)вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.11.2007 року за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі;

6)вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.09.2010 року за ч. 2 ст. 187, ст. 69 КК України за ч. 2 ст. 187, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 29.04.2015 року по відбуттю строку покарання

у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
10.07.2015 року о 19-00 год., ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля аптеки «Аптека низьких цін», яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги буд. 30, діючи з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю потерпілого, таємно викрав велосипед «Bergamot Stallion» білого кольору, який належить ОСОБА_5 , вартість якого згідно висновку експерта № 1735 від 31.07.2015 року становить 3 513 грн. 83 коп., чим спричинив останньому матеріальний збиток на вказану суму .

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю і пояснив, що у липні місяці, точної дати він не пам`ятає, 2015 року приблизно о 18-00 год. -19-00 год., він проходячи по вулиці побачив, що біля аптеки стоїть без нагляду велосипед білого кольору. Він сів на нього та уїхав. Вказані дії він вчинив оскільки бажав залишити цей велосипед у себе. Проте, через деякий проміжок часу його зупинили працівники ППС і він повідомив, що вказаний велосипед ним було викрадено. Щиро розкаявся у вчиненому.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах, оцінюючи показання обвинуваченого, суд вважає, що його вина повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

На підставі викладеного, та з урахуванням особи обвинуваченого, який неодноразово був судимим, проте покарання за попередні вироки ним відбуті у повному обсязі, вчинив злочин середньої тяжкості, на обліку у психіатричній лікарні та наркологічному диспансері не перебуває, має постійне місце проживання, за яким зареєстрований у встановленому законом порядку, і згідно характеристики, яка видана квартальним комітетом № 1, характеризується позитивно, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі на строк в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, суд вважає за необхідне застосувати ст. ст. 75, 76 КК України і звільнити обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком, оскільки зазначене покарання цілком відповідає тяжкості та обставинам вчиненого злочину, особі обвинуваченого, що у сукупності на думку суду дає підстави вважати, що виправлення засудженого можливе без ізоляції його від суспільства

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено у зв`язку з поверненням викраденого майна.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 366-371, 373-376, 395, 532, КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 (два) роки.

Згідно зі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця мешкання і роботи; періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази по справі:

-велосипед «Bergamot Stallion» білого кольору, переданий на зберігання ОСОБА_5 залишити за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1