overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1/127/34/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підсудного: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

В судові засідання по справі свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 на неодноразові виклики до суду не з`являються, хоча про дату, час та місце розгляду кримінальної справи повідомляються належним чином.

В судове засідання не з`явилися свідки, про причини своєї неявки суд не повідомили. Приймаючи до уваги, що їх явка є обов`язковою, суд вважає за доцільне застосувати відносно них привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 70, 135, 136, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 14:00 год. 10.09.2015р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 32, свідків:

ОСОБА_13 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_14 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_16 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_17 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_18 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_20 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_15 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_8 ;

ОСОБА_8 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_9 ;

ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_10 ;

ОСОБА_12 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_11 ;

ОСОБА_9 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_12 ;

ОСОБА_10 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_13 ;

ОСОБА_19 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_14 ;

ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_15

Копію постанови для організації виконання направити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, начальнику РВ УМВС України у Вінницькій області, начальнику Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області, начальнику Літинського РВ УМВС України у Вінницькій області, начальнику Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області та прокурору Вінницького району.

Постанова є остаточна та оскарженню не підлягаєю.

Суддя:
справа № 243/8930/15-ц
провадження № 1-кп/243/580/2015
УХВАЛА

09 вересня 2015 року

Слов`янський міськрайонний суд у складі:

Головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши під час підготовчого судового засідання у приміщенні зали Слов`янського міськрайонного суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження № 0001384 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд:

- визначає дату та місце проведення судового засідання;

- з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

- з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

- розглядає клопотання учасників судового провадження;

- вчиняє інші дії, необхідні для підготовки судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 16 годину 30 хвилин 17 вересня 2015 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Прокурору Слов`янської міжрайонної прокуратури Донецької області надати матеріали, зібрані під час досудового розслідування.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Славянск 27.11.2010г.
Судья Славянского горрайонного суда Донецкой области Профатило П.И. ., при секретаре Савчук Д.В. , с участием прокурора г. Славянска ОСОБА_1, рассмотрев представление следователя СО ОСОБА_2 УМВД об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_3 2.09.1989г.р., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2 , не работает, не женатого, зарегистрированного : ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего: Славянск, АДРЕСА_1 , ранее не судимого.,
подозреваемого в совершении преступлений , предусмотренных ст.ст.289ч.2, 185ч.2 УК Украины,-
27.11.2010г. в суд поступило согласованное с прокурором г. Славянска представление следователя СО ОСОБА_2 УМВД об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_3 который подозревается в том, что в ночь с 26.10.2010г. на 27.10.10г. ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_3, действуя умышленно, по предварительному сговору группой лиц, незаконно завладели автомобилем НОМЕР_1 стоявшем во дворе дома 12 по ул. Чубаря гор. Славянска, принадлежащем ОСОБА_6 и на указанном автомобиле скрылись с места преступления.
Кроме того, продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_3, в ночь с 07.11.2010г. на 08.11.2010 г., действуя умышленно, по предварительному сговору группой лиц, незаконно завладели автомобилем НОМЕР_2 стоявшем во дворе дома 4 по ул. Бульварная гор. Славянска , принадлежащем ОСОБА_7 и на указанном автомобиле скрылись с места преступления.
25.11.2010г. ОСОБА_3 задержан в порядке ст.115 УПК Украины и помещен в ИВС ОСОБА_2
Выслушав мнение прокурора, который поддержал данное представление; пояснения подозреваемого ОСОБА_3 , который подтвердил факт совершения им преступлений , изучив материалы уголовного дела, прихожу к убеждению, что данное представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям : ОСОБА_3 совершил ряд тяжких преступлений и при избрании иной меры пресечения может скрыться от следствия и суда, а также совершить новые преступления.
С целью предотвращения способов уклонения от следствия и суда, продолжения преступной деятельности, препятствования установления истины по делу и для выполнения процессуальных решений , руководствуясь ст.ст. 148, 165-2 УПК Украины ,-
П О С Т А Н О В И Л:
1.Избрать в отношении подозреваемого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , меру пресечения в виде заключения под стражей в СИ гор . Артёмовска .
2.Копию постановления направить в ОСОБА_2 ГУМВД Украины в Донецкой области для исполнения.
3.На постановление в течение 3 суток может быть подана апелляция в Донецкий апелляционный суд .
Постановление составлено в совещательной комнате Славянского горрайонного суда.
Судья Славянского горрайонного суда Профатило П.И.
Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе : Председательствующего судьи- Профатило П.И.,
при секретаре с участием прокурора
рассмотрев представление следователя СО Славянского ГО ГУ МВД лейтенанта милиции ОСОБА_3 об избрании меры пресечения виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не женатого, ранее судимого: 08.07.2008 года Славянским горрайонным судом по ст. 277 УК Украины к 5 годам лишения свободы, с испытательным сроком 3 года.,
Подозреваемого в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины
09.03.2010 г. в 22.ас. 20мин. ОСОБА_4 в порядке ст 115 УПК Украины и помещен в ИВС Славянского ГО УМВД
Выслушав мнение прокурора, который поддержал данное представление; мнение подозреваемого ОСОБА_4, который пояснил, что показания дает добровольно без принуждения со стороны органов следствия, подтвердил обстоятельства совершенного преступления; изучив сведения о личности подозреваемого, который характеризуется с посредственной стороны, не работает, не женат; изучив материалы уголовного дела, прихожу к убеждению, что данное представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям : ОСОБА_4 подозревается в совершении тяжких корыстных преступлений предусмотренных ст. 185 ч 3 УК Украины, а при избрании иной меры пресечения, может скрыться от следствия и суда, а также совершить новые преступления.
На основании изложенного, в целях предотвращения попыток уклониться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, предотвращения преступной деятельности и обеспечения исполнения процессуальных решений, руководствуясь ст.ст. 148, 155, 165-165-2 УПК Украины, -
Представление следователя СО Славянского ГО ГУМВД ОСОБА_3 удовлетворить, избрать в отношении подозреваемого ОСОБА_4 12.12.1988г. меру пресечения в виде содержания под стражей в СИ-6 г.Артемовска.
Исполнение данного постановления поручить Славянскому ГО УМВД Украины в Донецкой области.
На постановление в течении 3-х суток с момента его вынесения может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области.
Судья Славянского горрайонного суда
Постановление составлено в совещательной комнате
Справа № 302/866/14-к
У Х В А Л А

09.07.2014 р.смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого Міжгірського РВ УМВС ОСОБА_3

розглянув винесене в кримінальному провадженні № №0000272 від 08.07.2014р. слідчим слідчого відділу Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 клопотання про проведення огляду житла та іншого володіння особи, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2014 року до Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області надійшов письмовий рапорт оперуповноваженого СКР Міжгірського РВ ОСОБА_4 про те, що 08.07.2014 року біля 14.30 год. під час операції під умовною назвою «Мак» ним спільно з старшим оперуповноваженим СКР Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області капітаном міліції ОСОБА_5 та інспектором ВДАЇ з обслуговування Міжгірського району ОСОБА_6 в населеному пункті с. Лісковець, Міжгірського району Закарпатської області на присадибній ділянці біля будинку №135, яка належить гр. ОСОБА_7 , 1954 року народження, виявлено незаконний посів рослин маку.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла і іншого володіння особи, здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла і іншого володіння особи.

На підставі наведеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення незаконного посіву рослин маку, є необхідність у проведенні огляду іншого володіння особи присадибної ділянки біля будинку АДРЕСА_1 , що перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_7 , 1954 року народження.

Приймаючи до уваги необхідність у проведенні огляду іншого володіння особи - присадибної ділянки біля будинку АДРЕСА_1 , які знаходяться у зазначеному в клопотанні місці, керуючись ст.ст.110, 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Провести огляд житла та іншого володіння особи присадибної ділянки біля будинку АДРЕСА_1 , що перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_7 , 1954 народження з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення передбаченого ознаками ч. 1 ст. 310 КК України.

Ухвала підлягає виконанню протягом одного місяця з часу її постановлення і така має одноразовий характер.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 304/1588/14-к Провадження № 1-кп/304/112/2014
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000519 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючої, незаміжньої (має на утриманні неповнолітню дитину), українки, громадянки України, раніше судимої:

- 22 травня 2014 року вироком Перечинського районного суду Закарпатської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 100 (сто) годин громадських робіт

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_4 у судові засідання, призначені Перечинським районним судом на 30 жовтня, 03 та 22 грудня 2014 року не з`явилася без поважних причин.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_4 примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченої ОСОБА_4 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. ст. 139, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Судове засідання відкласти на 10:00 год. 28 січня 2015 року.

Застосувати привід до обвинуваченої:

ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А

14.07.2015 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001974 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні 0001974 не зявився обвинувачений ОСОБА_5 , явка якого до суду є обов`язковою..

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд вживає заходи примусового приводу до даного учасника кримінального провадження через підрозділи органів внутрішніх справ.

Керуючись ст. 140, 142, 143, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доставити примусовим приводом у судове засідання на 23 липня 2015 року 10 год 00 хв., яке відбудеться в Ужгородському міськрайонному суді обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання постанови щодо приводу вказаного учасника кримінального провадження доручити підрозділам органів внутрішніх справ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області .

Про виконання або невиконання даної постанови прошу письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи Меркулова Л.А.
при секретаре Подрядчик Е.Д.
с участием прокурора Проценко М.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 УК Украины-
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый ОСОБА_2 в предварительное судебное заседание не явился, о дне и времени слушанья дела судом уведомлен своевременно и должным образом, причина неявки суду неизвестна.
Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых обвиняют ОСОБА_2 соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитника в отношении подсудимого является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемого на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 10-00 часов 17.03.2011 г.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника в отношении подсудимого признать не обязательным.
Судья: Л.А.Меркулова
332/1057/14-к

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1057/14-к

Провадження №: 1-кс/332/77/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 р.

м.Запоріжжя

Перевіривши надані матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів 01.02.2014 року о 19:30 год. до Заводського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що 01.02.2014 року невстановлена особа, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами у сумі 1500 гривень, що належать Коцай Сергію Валерійовичу.

Беручи до уваги те, що по вказаному провадженню встановлено, що Коцай С.В. перерахував грошові кошти на картку оператора мобільного зв’язку «Київстар» з номером 096-52-76-798. В зв’язку з вищевикладеним, з метою якнайшвидшого встановлення можливих свідків та очевидців події, а також особи, яка вчинила шахрайські дії відносно потерпілого, виникла необхідність у встановленні інформації про вхідні і вихідні дзвінки, смс повідомлення з номеру № 096-52-76-798, з прив’язкою до ретрансляційних антен оператора мобільного зв’язку «Київстар».

Вислухавши думку сторін кримінального провадження суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як є можливість встановити осіб, які вчинили вказаний злочин або його очевидців шляхом аналізу моніторингу з’єднань абонентів з номером № 096-52-76-798 з ретрансляційних антен оператора мобільного зв’язку «Київстар», в слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до даних, що знаходяться у оператора мобільного зв’язку «Київстар», регіональне управління, якого знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, б. Центральний, 3.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання слідчого та прокурора – задовольнити.

2. Надати дозвіл на отримання інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв’язку «Київстар», про вхідні і вихідні дзвінки, смс повідомлення з номеру № 096-52-76-798, з прив’язкою до ретрансляційних антен оператора мобільного зв’язку «Київстар», а також відомостей щодо перерахування грошових коштів на зазначений номер 01.02.2014 року із зазначенням IMEI мобільного телефону.

Ухвала діє протягом місяця з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Л.О.Мєркулова
332/3273/14-к

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3273/14-к

Провадження №: 1-кс/332/308/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 р. м. Запоріжжя

ВСТАНОВИВ:

Під час досудового розслідування було встановлено що правопорушення було вчинено в період часу з 14:00 години 12.01.2014 року до 22:15 години 12.01.2014 року.

До СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС надійшов рапорт оперативного співробітника із якого вбачається що Згідно наказу МВС України за вих. №63/2-801 нт від 19.03.2014 та враховуючи, що цей злочин є особливо тяжким і перебуває на контролі МВС України, було проведено радіотехнічну розвідку за місцем скоєння злочину.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як по вказаному провадженню в слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до даних, що знаходяться у оператора мобільного зв’язку «МТС», регіональне управління, якого знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Свердлова, 22/1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання слідчого та прокурора – задовольнити.

Ухвала діє протягом 15 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Л.О.Мєркулова