№336/8993/14-к
пр.1-кс/336/923/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Шевченківського району міста Запоріжжя ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Токмачка Оріхівського району Запорізької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 25.06.2009 року Оріхівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04.07.2011 року невідбута частина покарання 1 рік 9 місяців замінена на обмеження волі на підставі ст. 72 КК України, зараховано в строк з 04.07.2011 року до 08.08.2011 року (1 дню позбавлення волі = 2 дням обмеження волі), звільненого 15.09.2011 року за постановою Вільнянського районного сужу Запорізької області від 31.08.2011 року на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року;
- 18.05.2012 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого 08.11.2013 року ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 31.10.2013 року умовно-достроково на невідбутий строк 6 місяців 17 днів, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотаннням про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , в обгрунтовування якого зазначила, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 26.04.2014 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння і знаходячись у будинку АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу таємно викрав із жіночої сумки банківську карточку «ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , та у подальшому зняв з банкомату грошові кошти в сумі 1250 грн.
Ухвалою від 27.05.2014 року ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, але останній покладені на нього обов`язки не виконував, на виклики слідчого та суду не з`являвся.
Посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просила змінити ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на тримання під вартою.
Заслухавши слідчого, прокурора, які просили задовольнити клопотання, захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
За змістом ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих, свідків тощо, вчинити інше кримінальне правопорушення, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих, свідків тощо, вчинити інше кримінальне правопорушення тощо.
Статею 178 КПК України визначені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, якими є: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я підозрюваного, його репутацію, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання, судимості, наявність повідомлення про підозру та інше.
У відповідності до ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 178 КПК України.
Оскільки наданими доказами, а саме: показаннями потерпілої, показаннями свідка, фотознімками з камер спостереження банкомату :доведені обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд вважає за необхідне змінити обраний йому запобіжний захід з особистого зобов`язання на тримання під вартою.
Водночас, суд приймає до уваги відсутність постійного джерела доходів та наявність у ОСОБА_5 судимостей за вчинення корисливих злочинів, покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні даного кримінального правопорушення. Ці обставини відповідають критеріям, встановленим п. 5 ч.2 ст. 183 КПК України для застосування виняткового запобіжного заходу.
Крім того, запобіжний захід у виді тримання під вартою є наібільш ефективним для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обо`вязків, а також запобіганню спробам переховуватия від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше критмінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.
Визначаючи розмір застави, слідчий суддя, з огляду на стійку протиправну поведінку підозрюваного, беручи до уваги підвищений ризик щодо скоєння нових злочинів, його майновий та сімейний стан, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів приходить до висновку про необхідність встановлення застави у розмірі 3654 грн., що узгоджується з вимогами п.2 ч.5 ст. 182 КПК України та буде достатньою мірою гарантувати виконання ОСОБА_5 покладених обов`язків.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184,193, 194, 196, 200 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Змінити обраний підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на тримання під вартою строком на шістдесят днів, який обчислювати з 15.00 години 18 листопада 2014 року.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 закінчується о 15.00 годині 18 січня 2015 року.
Визначити стосовно ОСОБА_5 заставу у вигляді трьох розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 3654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) гривні.
Покласти на ОСОБА_5 , у разі внесення застави, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним покладених обов`язків, внесена застава може бути звернена в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1