Номер провадження: 11-сс/785/1246/15
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.08.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника : ОСОБА_5 ,

при секретарі: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судові матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 21 серпня 2015 року, якою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 18.10.2015 року,-

Встановила:
Органом досудового слідства ОСОБА_7 повідомлений про підозру за ст.186 ч.2 КК України про те, що він 03.05.2015 року приблизно о 03 год., біля нічного клубу Ітака в м.Одесі, разом з ОСОБА_8 , з метою відкритого викрадення майна підішли до ОСОБА_9 , почали з нею сварку, під час якої ОСОБА_7 вирвав з рук ОСОБА_9 сумку і намагався зникнути, але ОСОБА_9 почала його переслідувати, при цьому невстановлена особа на ім`я ОСОБА_10 , яка теж була з ОСОБА_7 , схопила потерпілу за волосся, а ОСОБА_8 розбитою пляшкою нанесла ОСОБА_9 удар в обличчя, що дозволило всім зникнути з місця події з майном потерпілої.

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і невстановлена особа на ім`я ОСОБА_10 , викрали належне ОСОБА_9 майно на загальну суму 17100 грн. та 100 доларів США.

21.08.2015 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

В апеляції захисник вказує, що на утриманні у ОСОБА_7 знаходиться донька , 2015 року народження, якій тільки чотири місяці, просить скасувати ухвалу слідчого судді, обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доповідача, захисника, який підтримав апеляцію, просив її задовольнити, прокурора, який погодився з апеляційною скаргою і підтримав її, перевіривши доводи апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні апеляційного суду за клопотанням захисника допитана бабуся обвинуваченого - свідок ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка підтвердила, що ОСОБА_7 є сином її покійної доньки, проживає він з донькою ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3 за вказаною в справі адресою - АДРЕСА_1 , мати дівчинки покинула їх і її місцезнаходження невідомо. Вона змушена працювати, аби допомагати онукам. Після затримання ОСОБА_7 дівчинку привезли їй на роботу і залишили. Вона змушена була взяти відпустку, щоб доглядати за дитиною, їй це важко, але інших родичів у дитини не має.

Прокурор в апеляційному суді не заперечував проти апеляційної скарги захисника і пояснив, що ці обставини наявність у підозрюваного чотирьохмісячної доньки, за якою він доглядає за відсутності матері дівчинки, стали йому відомі після судового засідання в Приморському суді м.Одеси, у зв`язку з чим він і змінив свою думку відносно запобіжного заходу ОСОБА_7 .

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 422 КПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:
Апеляційну скаргу захисника задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 21 серпня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_7 під вартою до 18.10.2015 року - скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити, застосувати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці з забороною покидати житло за адресою АДРЕСА_1 , з 20.00 год. до 8.00 год. наступного дня.

ОСОБА_7 з-під варти звільнити негайно.

Копію ухвали направити начальнику ОСІ № 21 і начальнику Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.08.2015 року о 10 год.30 хв.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3