overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 396/300/16-к
Провадження № 1-кп/396/75/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24.02.2016 м. Новоукраїнка
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.
Керуючись ст. 314, суддя, -
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/332/16-к
№ 1-кп/401/82/16.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2016 року м.Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурор ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Світловодську матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001667 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 02.02.2016 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001667 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвалою судді від 03.02.2016 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0001667 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, о 09 годині 00 хвилин 04.03.2016 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.
В судове засідання викликати обвинуваченого прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження № 1-КП/638/715/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
підготовчого судового засідання
25 грудня 2015 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю захисника ОСОБА_6

за участю обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження № 0000859, внесений до ЄРДР 29.10.2015 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч. 2 ст. 366, ч.3 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:
10.12.2015 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000859, внесений до ЄРДР 29.10.2015 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч. 2 ст. 366, ч.3 ст. 358 КК України.

Ухвалою судді від 10.12.2015 року обвинувальний акт кримінального провадження призначено до підготовчого судового засідання.
В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, захисник, обвинувачений.
Обвинувальний акт відповідає вимогам діючого КПК України.
Під час підготовчого судового засідання підстав для затвердження угоди або відмови в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України, направлення обвинувального акту для визначення підсудності не виявлено.
Клопотань з боку учасників судового провадження не надійшло.
Обвинувальний акт кримінального провадження може бути призначено в судове засідання.
Судовий розгляд належить проводити у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Закінчити підготовче судове засідання.

Призначити судове засідання за обвинувальним актом кримінального провадження № 0000859, внесений до ЄРДР 29.10.2015 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч. 2 ст. 366, ч.3 ст. 358 КК України на 11-00 годину 04.01.2016 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги,52-В, каб. №125.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.

Про день, час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/172/2016 Справа №641/344/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Комінтернівського районного суду м. Харкова матеріали клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України від 26.11.2015 року,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 січня 2016 року клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України від 26.11.2015 року було задоволено.

Однак у мотивувальній та резолютивній частині ухвали помилково вказано «3( три) місяці) 24 (двадцять чотири) дні попереднього ув`язнення зарахувати як 7 (сім) місяців 14 (чотирнадцять) днів позбавлення волі» замість «3 (три) місяці 24 (двадцять чотири) дні попереднього ув`язнення зарахувати як 7 (сім) місяців 18 ( вісімнадцять) днів позбавлення волі».

Прокурор проти уточнення ухвали не заперечував.

Судом встановлено, що у мотивувальній та резолютивній частині ухвали допущена технічна описка.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частині ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 січня 2016 року, вказавши «3 (три) місяці 24 (двадцять чотири) дні попереднього ув`язнення зарахувати як 7 (сім) місяців 18 (вісімнадцять) днів позбавлення волі» замість «3 (три) місяці) 24 (двадцять чотири) дні попереднього ув`язнення зарахувати як 7 (сім) місяців 14 (чотирнадцять) днів позбавлення волі».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня його проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Справа №639/1848/16-к
Провадження №1-кс/639/260/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження

24 лютого 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:
24.02.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла дана скарга.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 24.02.2016 року вказана скарга була передана у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Скарга подана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити на 26 лютого 2016 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45, з викликом в судове засідання заявника, прокурора.

Про відкриття провадження у справі повідомити заявника, прокурора.

Зобов`язати прокурора Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області надати в строк до 26.02.2016 року до суду оригінал заяви ОСОБА_2 від 23.02.2016р. разом з матеріалами його розгляду.

Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до прокуратури Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області .

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
29.03.2013 года Московский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 при секретаре ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3 и адвоката ОСОБА_4 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5 , 1988 года рождения
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.1, 2 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
В производстве Московского районного суда г. Харькова находится уголовное дело № 56120051 по обвинению ОСОБА_5 по ст. 307 ч. 1,2 УК Украины.
В процессе рассмотрения дела в судебное заседание были вызваны свидетели по делу, однако в связи с их неявкой дело слушанием откладывалось.
Суд, выслушав мнение прокурора и участников судебного разбирательства, считает необходимым доставить указанных лиц в судебное заседание приводом.
Руководствуясь ст. 72, 90, 292 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л :
Доставить приводом в судебное заседание в Московский районный суд г. Харькова судье ОСОБА_1 ( каб. № 25) следующих лиц на 30.04.2013 года на 12-00 час.
1. ОСОБА_6 , 1979 г.р., АДРЕСА_1
2. ОСОБА_7 ,1976 г. АДРЕСА_2
3. ОСОБА_8 , 1978 г.р., АДРЕСА_3 .; АДРЕСА_4
Исполнение постановления поручить Московскому РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области.
Судья:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/152/2016 Справа №641/320/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Комінтернівського районного суду м. Харкова матеріали клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України від 26.11.2015 року,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 січня 2016 року клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України від 26.11.2015 року було задоволено.

Однак у мотивувальній та резолютивній частині ухвали помилково вказано «6 місяців 28 днів попереднього ув`язнення зарахувати як 1 (один) рік 1 (один) місяць 26 ( двадцять шість) днів позбавлення волі» замість «6 місяців 29 днів попереднього ув`язнення зарахувати як 1 (один) рік 1 (один) місяць 28 ( двадцять вісім) днів позбавлення волі».

Прокурор проти уточнення ухвали не заперечував.

Судом встановлено, що у мотивувальній та резолютивній частині ухвали допущена технічна описка.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частині ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 січня 2016 року, вказавши «6 місяців 29 днів попереднього ув`язнення зарахувати як 1 (один) рік 1 (один) місяць 28 ( двадцять вісім) днів позбавлення волі» замість «6 місяців 28 днів попереднього ув`язнення зарахувати як 1 (один) рік 1 (один) місяць 26 ( двадцять шість) днів позбавлення волі».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня його проголошення.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/2783/13-к
Провадження № 1-кп/643/433/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
23.02.2016 року Суддя Московського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 70000599 від 24.01.2013 року за підозрою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обох у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2016 року до провадження судді надійшов вказаний обвинувальний акт після скасування вироку суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розпискою, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 70000599 від 24.01.2013 року за підозрою: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обох у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України на 11:00 год. на 29.03.2016 року в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/8386/15-к
Провадження № 1-кп/635/297/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторона обвинувачення прокурор ОСОБА_3

сторона захисту обвинувачений ОСОБА_4

захисник адвокат ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_5 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 по справі за обвинувальним актом по кримінальному провадженню у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Краснокутськ Краснокутського району Харківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується за ч. 2 ст. 369-2 КК України,

УСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив про відвід прокурору ОСОБА_3 . В обґрунтування своїх вимог посилається на відсутність передбачених ст. 37 КПК України підстав для зміни групи прокурорів, оскільки призначений раніше по вказаному кримінальному провадженню процесуальний керівник не звільнений, не хворіє, він працює в прокуратурі і захиснику це достеменно відомо.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав свого захисника про відвід прокурору ОСОБА_3 .

Прокурор ОСОБА_3 , у судовому засіданні проти задоволення відводу заперечував та пояснив, що у зв`язку з реорганізацією прокуратури виникла необхідність у зміні групи прокурорів.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Суд, заслухавши адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого, прокурора, приходить до висновку, що заява про відвід прокурору ОСОБА_3 задоволенню не підлягає оскільки сама по собі зміна групи прокурорів що здійснюють процесуальне керівництво в кримінальному провадженні не є обставиною, яка відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України є підставою для відводу прокурору, а інших обставин стороною захисту не вказано.

Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

адвокату ОСОБА_5 - захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 в задоволенні заяви про відвід прокурору ОСОБА_3 в кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч. 2 ст. 369-2 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/890/16-к
№ провадження 1-кп/646/221/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.01.2016 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002494 від 23.11.2015 року за підозрою за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002494 від 23.11.2015 року за підозрою за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 03 лютого 2016 року на 11-00 год.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/778/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 610/88/16-к
Категорія: ст.539 КПК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

24 лютого 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 26 січня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою, клопотання засудженого задоволено та зараховано у строк покарання засудженому ОСОБА_3 за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.05.2013 року за ч.2 ст.187 КК України, із застосуванням ст.ст.69, 71 КК України, строк попереднього ув`язнення з 03.02.2013 року до 12.07.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Зазначена ухвала суду першої інстанції оскаржена засудженим ОСОБА_3 .

Як вбачається із матеріалів судового провадження, наданих Балаклійським районним судом Харківської області, засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Жовтневій виправній колонії УДПтСУ в Харківській області (№ 17).

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 26 січня 2016 року стосовно ОСОБА_3 на 12 годин 30 хвилин 21 березня 2016 року.

Етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із Жовтневої виправної колонії УДПтСУ в Харківській області (№ 17) до Харківської установи виконання покарань (27) для його участі в судовому засіданні.

Повідомити сторони судового провадження про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
Справа № 135/323/16-к
Провадження № 1-в/135/166/16
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку
09.02.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Ладижин Вінницької області заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну відбування попереднього ув`язнення один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі-,
В С Т А Н О В И В:
08.02.2016 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну відбування попереднього ув`язнення один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Ладижинській ВК №39 та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження та призначити судове засідання щодо розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну відбування попереднього ув`язнення - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на 19 лютого 2016 року о 09:00 год.
Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Радянська, 13) та Ладижинською ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області (с. Губник, вул. Гранітна, 15).
Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити проведення засідання з засудженим ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, попередньо взявши у нього письмову згоду на проведення відеоконферензцв`язку.
Надати у судове засідання особову справу та копію вироку на засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: