БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер № 497/1894/15-к
Провадження № 1-кс/497/234/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2015 року. м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 - на дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:
04.08.2015 року слідчий СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області старший лейтенат міліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Болградського району Одеської області ОСОБА_3 , - про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні оператора телекомунікаційних послуг ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " і містить охоронювану законом таємницю.

У клопотанні слідчий пояснив, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 29.06.2015 року приблизно о 02 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із мешканцем с. Виноградівка Болградського району Одеської області ОСОБА_5 , 1974 року народження, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів,, під`їхали на автомобілі марки ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1 , який знаходився у володінні ОСОБА_4 та перебував під керуванням ОСОБА_5 до будинку АДРЕСА_1 , біля якого стояв автомобіль марки ВАЗ 21013, державний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_5 підійшов до вищевказаного автомобіля та за допомогою заздалегідь приготовленого ключа, відкрутив болти з обох коліс розташованих на задній осі автомобіля з метою їх демонтування. В подальшому ОСОБА_5 підіймав сторону автомобіля з метою облегшення зняття колеса, а ОСОБА_4 знімав колеса. Таким чином ними почергово було знято два колеса з вказаного автомобіля, які складаються з автомобільних шин марки "Michelin" 175/70 R 13 та металевих дисків, вартістю 300 грн. за одне колесо та загальною вартістю 600 грн. за 2 колеса. Викрадене майно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 загрузили у багажник автомобіля на якому приїхали та на ньому з місця злочину зникли, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 600 гривень.

Слідчий надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, посилаючись на те, що в клопотанні про надання тимчасового доступу до речей і документів викладені всі обставини, що в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, надавши суду для вивчення матеріали досудового розслідування; крім того, просив розглянути клопотання без виклику фізичних та юридичних осіб, у володінні яких знаходяться докази, вважаючи, що є реальна загроза зміни речей.

Розглянувши клопотання та вивчивши додані до нього матеріали і докази, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню за наступних підстав.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 у час скоєння крадіжки коліс користувалася мобільним послуг товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (далі- ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "), НОМЕР_3 .

Відповідно до клопотання, інформація, що знаходиться в оператора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, тощо, сама по собі, або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, - встановлення місцезнаходження певних речей та осіб, що вчинили злочин.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза змін або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання можливо проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться доказ, - на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Оскільки суду не надано відомостей, що докази, про які йде мова у клопотанні, відносяться до переліку, зазначеному у ст.161 КПК України, вказані у клопотанні речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; немає можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. З огляду на те, що доводи клопотання містять достатні докази вважати, що без такого доступу існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі на підставі вимог кримінального процесуального Закону України.

Задовольняючи клопотання слідчого, враховуючи, що особи, у володінні яких перебувають необхідні докази - речі і документи, які підлягають тимчасовому вилученню, не були присутніми у судовому засіданні, згідно вимог КПК України, їм необхідно роз`яснити їхні права та обов`язки під час проведення такої слідчої дії.

Керуючись ст.ст.7-11,107,110,131,132,159-169,309,395,369-371 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 - про надання дозволу щодо тимчасового доступу до речей і документів - до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - задовольнити в повному обсязі.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 тел. НОМЕР_4 - виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за номером телефону НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , 1974 року народження, у період часу з 14.00 годин 28 червня 2015 року до 10.00 години 29 червня 2015 року та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчим СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 наступної інформації:

1) адреси розташування та номери базових станцій;

2) типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки SMS, MMS, GPRS, переадресація);

3) дата, час та тривалість з`єднання;

4) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ);

5) ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

6) за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1