Справа № 635/5072/15-к
Провадження № 1-кп/635/646/2015

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2015 року Харківський районний суд Харківській області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Покотилівка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Харкова, громадянки України, україннки, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 28.09.2012 р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ст. 166, ст. 185 ч.2, ст.ст. 70, 71 КК України до покарання у виді 2 років 7 місяців позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :
Суд визнає доведеним, 14.05.2015 р. у денний період часу ОСОБА_4 , знаходячись в квартирі номер АДРЕСА_2 , діючи повторно, будучи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що ОСОБА_5 вийшла з кімнати, де вони разом знаходились, та залишила без нагляду свій мобільний телефон марки «Nokia» модель «Х2-02», вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 6052 від 11.06.2015 р., становить 350,00 грн., таємно його викрала. Після чого ОСОБА_4 обернула вказане викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, чим потерпілій ОСОБА_5 завдала матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у вчиненні даного злочину, щиросердно розкаялась і підтвердила обставини вчинення злочину, як описано вище у вироку.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала обвинувачення, проте просила суд суворо не карати обвинувачену, у зв`язку з тим, що претензій матеріального та морального характеру до неї не має.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України провів судовий розгляд данної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого їй злочину доведена повністю і кваліфікує її дії за ч.2 ст. 185 КК України тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що вона раніше судима, за місцем мешкання характеризується позитивно, не працює, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочині.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції, оскільки саме даний вид покарання буде сприяти її виправленню і перевихованню.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 6052 від 11.06.2015 р. у розмірі 246 грн. 00 коп. (двісті сорок шість гривень нуль копійок) на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо вона протягом встановленого судом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає наступні, покладені на нього судом, на підставі ст. 76 КК України, обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 6052 від 11.06.2015 р. у розмірі 246 грн. 00 коп. (двісті сорок шість гривень нуль копійок) на користь держави.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Апеляція на вирок суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1