Справа № 704/97/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2016 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородської ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_5 , з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, освіта середня, раніше судимого: 1) 05.12. 1996 року Тальнівським районним судом Черкаській області за ч. 3 ст. 81 КК України до застосування примусових мір виховного характеру у вигляді направлення до навчально-виховного закладу до 3 років; 2) 18.06.2002 року Тальнівським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, 69 КК України до 1 року позбавлення волі. Даних про звільнення немає; 3) 12.11.2003 року Тальнівським районним судом Черкаської області за ч.1 ст. 188, ч. 3 ст. 187, 70 КК України до 8 років позбавлення волі; звільнений 08.06.2010 року по відбуттю міри покарання; 4) 07.10.2010 року Тальнівським районним судом Черкаської області за ч.1 ст. 395 КК України до 1 (одного) місяця арешту. Звільнений 06.11.2010 року по відбуттю міри покарання; 5) 27.12.2011 року Тальнівським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі. Даних про звільнення немає,-

ВСТАНОВИВ:

25.01.2016 року до слідчого судді Тальнівського районного суду Черкаської області, за погодженням з прокурором Звенигородської місцевої прокуратури у Тальнівському відділі ОСОБА_6 звернувся старший слідчий Тальнівського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_5 , з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснив злочин за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в рамках кримінального провадження за № 0000013 від 05.01.2016року.

В обґрунтуванні заявленого клопотання слідчим зазначено, що 01.01.2016 року близько 10 години 10 хвилин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, та знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 де незаконно, протиправно, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу через незачинені ворота гаража проник до середини приміщення, звідки викрав бензопилу SADKO GKS -560E вартістю 1958,4 грн., після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1958,4 грн.

12.01.2016 ОСОБА_4 було оголошено про підозру у крадіжці, тобто в таємному викраденні чужого майна вчиненій повторно поєднаній з проникненням у приміщення. Будучи допитаним, підозрюваний ОСОБА_4 надав покази, що викривають його у вчиненні даного кримінального правопорушення та відповідають встановленим фактичним обставинам події. Також, вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 ,вчинив тяжкий злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України та п 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання та просили суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 , не заперечував у задоволенні клопотання.

Заслухавши доводи, прокурора, про необхідність задоволення клопотання, підозрюваного, який не заперечував у задоволенні клопотання, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, та кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи те, що в діях підозрюваного ОСОБА_4 , вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, як тяжкий злочин, під час розгляду клопотання доведено наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним злочину, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики: переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, як то відсутність працевлаштування підозрюваного, відсутність у підозрюваного його сім`ї та дітей, наявність судимості, та те що під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_4 скоїв ще один злочин передбачений ст.289 КК України, тому з метою запобіганням скоєння підозрюваним інших злочинів, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно підозрюваного, який вчинив злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, вважаю, доцільно обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Згідно ст.183 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК, та зазначити, які обов`язки з передбачених ст. 194 КПК будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, тому вважаю за доцільне визначити щодо підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що складає 27560 грн., та у разі внесення якої покласти на нього зобов`язання: прибувати до слідчого по кожному виклику; не відлучатися за межі с.Колодисте, Тальнівського району, Черкаської області де він проживає по АДРЕСА_3 ,без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання та місця роботи, строк дії яких(зобов`язань) визначити не більше двох місяців з моменту внесення застави

Згідно ч.1, ч.2 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, які обчислюються з моменту затримання.

З огляду на вищенаведене та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 197, 395 ч. 2 п. 3 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородської ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_5 , з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 24.03.2016 року включно.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України визначити щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави 20 мінімальних заробітних плат, що складає 27560 грн., та у разі внесення якої покласти на нього зобов`язання: прибувати до слідчого по кожному виклику; не відлучатися з с.Колодисте, Тальнівського району, Черкаської області де він проживає по АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання та місця роботи, строк дії яких(зобов`язань) визначити не більше двох місяців з моменту внесення застави.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_4 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до Апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1