Справа № 686/8755/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хмельницький, проживає там же по АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимої
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України
В С Т А Н О В И В :
18 березня 2015 року, близько 18 год., 30 хв., в приміщенні кафе «Чіллі Піца», що по вул. Кам`янецькій, 2, м. Хмельницький, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, ОСОБА_7 , яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння, схопила обома руками ОСОБА_5 за волосся на голові, сильно шарпнула від чого, потерпіла впала на підлогу. Після чого, нанесла два удари каблуком взуття в обличчя ОСОБА_5 , спричинивши тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, крововиливу м`яких тканин лівої потилично-скроневої ділянки голови, садна шкіри лобної ділянки голови справа, підборіддя зліва як такі, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Винність ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.
Показами ОСОБА_7 про те, що дійсно в зазначений час та місці між нею та ОСОБА_5 виникла сварка, в ході якої вона схопила потерпілу за волосся, вони впали на підлогу, потім каблуком взуття нанесла ще удар.
ОСОБА_5 підтвердила, що між нею та ОСОБА_7 виникла суперечка, остання нанесла їй декілька ударів в голову взуттям, шарпала за волосся.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 підтвердили, що між обвинуваченою та потерпілою виникла суперечка, в ході якої ОСОБА_7 шарпала потерпілу за волосся та впала на підлогу, обвинувачена нанесла потерпілій каблуками взуття ще декілька ударів в обличчя.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 309 від 20.03.2015 року у ОСОБА_5 станом на 18,20.03.2015 року виявлене тілесне ушкодження у вигляді: струсу головного мозку, крововиливу м`яких тканин лівої потилично скроневої ділянки голови, що могли утворитися як від удару тупим твердим предметом, так і від удару об такий, не виключено, і при падінні потерпілої з висоти власного зросту; садна шкіри лобної ділянки голови справа, підборіддя зліва, що могли утворитися від ударів тупими твердими предметами з обмеженою контактуючою поверхнею. Перераховані вище тілесні ушкодження за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я. Судячи по кольору та стану загоєння тілесних ушкоджень, вони можуть мати давність утворення в межах 2-х діб до моменту проведення судово-медичної експертизи 20.03.2015 року, що не виключає можливості їх утворення в час та за обставин, що вказані у постанові про призначення судово-медичної експертизи.
Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_7 за умисне спричинення ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я підлягають кваліфікації за ч.2 ст. 125 КК України.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують їй покарання.
ОСОБА_7 вчинила кримінальне правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, що обтяжує їй покарання.
Обвинувачена вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнала вину у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, що пом`якшує їй покарання.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винної, наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у виді штрафу.
Цивільний позов ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню, враховуючи суть позовних вимог, характер діяння особи, що заподіяла шкоду, характер, обсяг і тривалість душевних страждань, які потерпіла перенесли у зв`язку з отриманням ушкоджень, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд визначає розмір моральної шкоди в 5000 гривень.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 368 - 370, 374-376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу, сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 на відшкодування моральної шкоди 5 000 (п`ять тисяч) грн., в іншій частині в задоволенні позову відмовити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: