Провадження № 1-кп/161/101/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 27 січня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001125, яке надійшло з апеляційного суду Волинської області 04.12.2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, студента III курсу юридичного факультету Східноєвропейського національного університету імені Лесі Українки, з середньою освітою, не одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.5 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Іваничі, Волинської області, мешканця АДРЕСА_2 , не працюючого, студента III курсу юридичного факультету Східноєвропейського національного університету імені Лесі Українки, з середньою освітою, не одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.5, 357 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_8 22 квітня 2015 року, близько 12 години, за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_9 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів з метою заволодіння чужим майном, маючи при собі ключ від вхідних дверей підвалу, яким ОСОБА_8 попередньо заволодів 06 квітня 2015 року, відчинивши за допомогою ключа дані двері проникли до будинку АДРЕСА_3 , звідки ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , з книжкової полиці кабінету, що знаходиться на другому поверсі даного будинку, таємно викрав планшет марки «iPad 2», вартістю 2000 гривень, зі столу цифрову фотокамеру марки «Nikon D3100», вартістю 3500 гривень, а ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , з дерев`яної шафи цієї ж кімнати таємно викрав кейс, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 329 від 16.06.2015 складає 165 гривень, в якому знаходились наступні документи та печатка:

- свідоцтво про народження ОСОБА_10 серії НОМЕР_1 ,

- свідоцтво про хрещення та миропомазання на ім`я ОСОБА_10 ,

- проїзний документ дитини, виданий на ім`я ОСОБА_10 , серії НОМЕР_2 ,

- свідоцтво про базову загальну середню освіту ОСОБА_10 серії НОМЕР_3 та додаток до нього,

- паспорт громадянина України ОСОБА_11 серії НОМЕР_4 , виданий Луцьким МВ УМВС України у Волинській області від 16.04.1997 року,

- паспорт для виїзду за кордон, виданий на ім`я Перепечі Оксани серії НОМЕР_5 ,

- пенсійне посвідчення № НОМЕР_6 , видане на ім`я ОСОБА_11 ,

- паспорт для виїзду за кордон, виданий на ім`я ОСОБА_7 серії НОМЕР_7 , які майнової цінності потерпілому не становлять,

- печатка «Фізична особа-підприємець ОСОБА_7 , № НОМЕР_8 , Україна, Волинська область, місто Луцьк»,

а також монети:

- 2 монети номіналом 5 російських рублів кожна, що згідно курсу Національного банку України станом на 22.04.2015 року становило 4 гривні 12 копійок,

- 2 монети номіналом 2 російських рублі кожна, що становило 1 гривня 65 копійок,

- 3 монети номіналом 1 російський рубль кожна, що становило 1 гривню 24 копійки,

- 1 монета номіналом 50 копійок, що становило 20 копійок;

- 1 монета номіналом 50 євро-центів, що згідно курсу Національного банку України станом на 22.04.2015 року становило 11 гривень 92 копійки,

- 2 монети номіналом 20 євро-центів кожна, що становило 9 гривень 53 копійки;

грошові купюри:

- 1 купюра номіналом 50 єгипетських піастрів, що згідно курсу Національного банку України станом на 22.04.2015 року становило 1 гривню 54 копійки,

- 1 купюра номіналом 25 єгипетських піастрів, що становило 77 копійок;

- 1 купюра номіналом 2 долари США, що згідно курсу Національного банку України станом на 22.04.2015 року становило 44 гривні 55 копійок;

- 1 купюра номіналом 100 білоруських рублів, що згідно курсу Національного банку України станом на 22.04.2015 року становило 16 копійок,

- 3 купюри номіналом 1000 білоруських рублів кожна, що становило 4 гривні 68 копійок,

- 1 купюра номіналом 5000 білоруських рублів, що становило 7 гривень 80 копійок

та пам`ятна медаль «Небесна сотня на варті» 2014 року, вартістю 20 гривень у сувенірній упаковці для вказаної медалі, вартістю 10 гривень. Крім даних речей в кейсі знаходились грошові кошти в сумі 70 000 гривень, 300 євро та 19 000 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 22.04.2015 року становило 7151 гривню та 423 247 гривень відповідно, які ОСОБА_8 та ОСОБА_9 таємно викрали.

Таким чином, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_9 проникли у житло потерпілого ОСОБА_7 , звідки таємно викрали майно останнього на загальну суму 506 181 гривня 16 копійок, що є особливо великим розміром, оскільки в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Крім того ОСОБА_9 22 квітня 2015 року, близько 12 години 30 хвилин, після вчинення вказаного вище злочину, виявивши, що у викраденому ним та ОСОБА_8 кейсі, окрім матеріальних цінностей та грошей знаходяться печатка «Фізична особа-підприємець ОСОБА_7 , № , Україна, Волинська область, місто Луцьк» і офіційні документи, а саме: свідоцтво про народження ОСОБА_10 серії НОМЕР_1 , проїзний документ дитини, виданий на ім`я ОСОБА_10 серії НОМЕР_2 , свідоцтво про базову загальну середню освіту ОСОБА_10 серії НОМЕР_3 та додаток до нього, паспорт громадянина України ОСОБА_11 серії НОМЕР_4 , виданий Луцьким МВ УМВС України у Волинській області від 16.04.1997, паспорт для виїзду за кордон, виданий на ім`я Перепечі Оксани серії НОМЕР_5 , пенсійне посвідчення № НОМЕР_6 видане на ім`я ОСОБА_11 , паспорт для виїзду за кордон, виданий на ім`я ОСОБА_7 серії НОМЕР_7 , а також приватний документ свідоцтво про хрещення та миропомазання на ім`я ОСОБА_10 , з метою приховування вчиненої ним крадіжки, викинув усі вказані документи разом з кейсом у водойму, а саме в канаву біля греблі, що знаходиться в «Ботанічному парку» за адресою: м. Луцьк, вул. Потебні, чим знищив та пошкодив дані офіційні документи.

Доказами, на підтвердження встановлених судом обставин, є наступні:

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчиненому визнав повністю та вказав, що 22 квітня 2015 року він з ОСОБА_9 здійснили крадіжку грошей з будинку сім`ї ОСОБА_12 . 06 квітня 2015 року, будучи в гостях у Перепечі Софії він викрав ключ від дверей їхнього підвального приміщення. Під час розмови з ОСОБА_9 він повідомив йому про даний факт, на що він запропонував йому спостерігати за будинком ОСОБА_12 , щоб знати, коли нікого не буде вдома.

22 квітня 2015 року він з ОСОБА_9 зустрілись біля недобудованого будинку по АДРЕСА_1 . В той час з ними також був його товариш ОСОБА_13 .. В ході розмови ОСОБА_9 запропонував проникнути до будинку сім`ї ОСОБА_12 та обікрасти його. На вказану пропозицію він погодився і вони вирушили до даного будинку. По дорозі зайшли до нього додому, де він взяв рукавиці та ключ від дверей підвалу будинку ОСОБА_12 . ОСОБА_13 з ними не пішов.

Проникнувши через підвал до будинку ОСОБА_12 , вони зайшли на другий поверх, а саме до кабінету, де він взяв фотоапарат марки «Nikon» та «IPAD 2», а ОСОБА_9 , відчинивши двері шафи, дістав звідти кейс коричневого кольору та вийшли з будинку через задній двір і пішли по вул. Потебні, звідки направилися до «Ботанічного парку». По дорозі він зателефонував ОСОБА_13 і той через 10 хв. підійшов до них і вони троє пішли по парку. Там ОСОБА_9 відкрив кейс за допомогою скляної пляшки, де знайшли гроші та різні документи. Гроші вони забрали, а кейс із документами ОСОБА_9 викинув у водойму в парку, куди поклав цеглину.

Після цього на таксі, поїхали до ОСОБА_14 , де зустрілись із спільними знайомими. Одному з них, а саме ОСОБА_15 , він, на прохання ОСОБА_9 , подарував викрадений ним фотоапарат марки «Nікоn».

В подальшому на іншому таксі поїхали на 40-го квартал, де він з ОСОБА_9 . ОСОБА_13 та ОСОБА_16 пішли до одного із будинків, де ОСОБА_9 дістав з сумки викрадені гроші та розділив наступним чином - ОСОБА_13 дав 10 000 гривень, ОСОБА_17 - 100 доларів США, а решту грошових коштів він з ОСОБА_9 розділили між собою. По скільки грошей вийшло у кожного, він не пам`ятає, оскільки вони їх не рахували. В подальшому роз`їхалися по домівках.

На наступний день після крадіжки до нього зателефонував ОСОБА_9 та попросив позичити йому гроші в сумі 2500 доларів США, при цьому запропонував частину його грошей вкласти в бізнес. На пропозицію ОСОБА_9 він погодився і близько обідньої пори зустрівся з ним та він передав йому дані гроші.

Пізніше, цього ж дня близько 19 години до нього знову зателефонував ОСОБА_9 та сказав, що зараз під`їде з чоловіком, якому потрібні грошові кошти. Через деякий час вони зустрілись районі ДЕПО, куди приїхав ОСОБА_18 із ОСОБА_19 і останній запропонував дати йому гроші для розвитку його бізнесу, він погодився і ОСОБА_20 дав 5000 доларів США.

За решту грошових коштів, які у нього залишились, а саме 1000 доларів США він придбав мобільний телефон «ІРНОNЕ 5S», який в подальшому добровільно видав працівникам міліції.

У вчиненому щиро розкаявся просив суворо не карати. Завдані збитки потерпілому відшкодовані повністю.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину у вчиненому визнав повністю та вказав, що 22 квітня 2015 року він зустрівся із ОСОБА_8 по вул. Цегельній в м. Луцьку, куди також підійшов їх товариш ОСОБА_13 , де ОСОБА_8 повідомив, що в будинку належному ОСОБА_12 нікого немає і він із ОСОБА_8 туди направилися, куди проникли через підвальне приміщення за допомогою ключів від його вхідних дверей, де будучи на другому поверсі викрали сумку, планшет та фотоапарат. Після того направилися в парк, де зателефонували до ОСОБА_13 , який також підійшов. Він відкрив сумку, в ній знайшли гроші та документи. Гроші вони забрали і поїхали в центр м. Луцька, де зустрілися із друзями та одному із них, а саме ОСОБА_15 віддали викрадений фотоапарат. Далі він із ОСОБА_8 , ОСОБА_13 та ще одним товаришем поїхали в район 40- кварталу, зайшли в під`їзд будинку по АДРЕСА_4 , де поділили гроші. Скільки кому вийшло він не пам`ятає, оскільки гроші ділили навмання, пам`ятає тільки, що ОСОБА_13 дали 10 000 гривень.

На наступний день він із своїм знайомим ОСОБА_19 зустрілися із ОСОБА_8 , щоб позичити в нього гроші для ОСОБА_21 на бізнес і ОСОБА_8 дав 5000 доларів США. Автомобіль марки «AUDI A6» він купував за гроші батьків.

У вчиненому щиро розкаявся просив суворо не карати. Завдані збитки потерпілому відшкодовані повністю.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 підтримав показання обвинувачених та вказав, що крадіжку він виявив на 4-5 день, оскільки йому потрібні були документи для оформлення паспортів, які перебували у викраденому кейсі про що повідомив працівників поліції. Підтвердив в повному обсязі всі викрадені речі та суму коштів, які зазначені в обвинувальному акті.

На даний час йому відшкодовані всі завдані збитки, просив обвинувачених суворо не карати, не позбавляти волі.

Крім повного визнання своєї вини самими обвинуваченими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 їх винність у таємному викраденні чужого майна, підтверджується зібраними під час досудового провадження доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження, крім питання щодо вирішення в частині речових доказів за клопотанням сторони обвинувачення для встановлення обставин придбання автомобіля марки «AUDI A6» обвинуваченим ОСОБА_9 ..

Допитаний в судовому засіданні за клопотання сторони обвинувачення свідок ОСОБА_22 пояснив, що він в кінці квітня 2015 року продав ОСОБА_9 автомобіль марки «AUDI A6». Він був знайомий із батьком ОСОБА_9 і був впевнений, що гроші на автомобіль були батьків, лише від працівників міліції він дізнався, що ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, однак йому не відомо чи автомобіль був придбаний за кошти отримані злочинним шляхом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_8 та ОСОБА_9 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням у житло та вчиненими в особливо великих розмірах, вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 185 КК України, а також ОСОБА_9 своїми умисними діями, які виразились в умисному знищенні та пошкодженні офіційних документів та печатки, вчиненими в інших особистих інтересах, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і дані про осіб винних.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину та добровільне відшкодування завданих збитків .

Обставин, що обтяжують покарання суд по справі не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_8 у вчиненому щиро розкаявся, добровільно відшкодував завдані збитки, активно сприяв розкриттю злочину, тому суд рахує, що встановлені по справі пом`якшуючі обставини у своєму співвідношенні в цілому істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого і дають можливість суду обрати ОСОБА_8 покарання нижче від найнижчої межі, передбачене ст. 185 ч.5 КК України, тобто із застосуванням ст. 69 КК України.

Крім того, ОСОБА_8 раніше не судимий, вперше вчинив кримінальне правопорушення, до кримінальної відповідальності не притягався, у вчиненому розкаявся, враховуючи його молодий вік, критичне ставлення до скоєного, бажання закінчити навчання, позитивну характеристику по місцю навчання, потерпілий претензій матеріального та морального характеру не має, просить не позбавляти волі, а тому суд вважає, що його виправлення, перевиховання та попередження вчинення нових злочинів можливо досягти без відбуття покарання, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_9 у вчиненому щиро розкаявся, добровільно відшкодував завдані збитки, активно сприяв розкриттю злочину, при цьому його відмову від проведення слідчого експерименту суд розцінює, як спосіб захисту не заборонений КПК України , що аж ніяк не впливає і не суперечить його щирому каяттю та активному сприянню розкриттю злочину.

Суд рахує, що встановлені по справі пом`якшуючі обставини у своєму співвідношенні в цілому істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого і дають можливість суду обрати ОСОБА_9 покарання нижче від найнижчої межі, передбачене ст. 185 ч.5 КК України, тобто із застосуванням ст. 69 КК України.

Крім того, ОСОБА_9 раніше не судимий, вперше вчинив кримінальне правопорушення, до кримінальної відповідальності не притягався, у вчиненому розкаявся, враховуючи його молодий вік, критичне ставлення до скоєного, бажання закінчити навчання, позитивну характеристику по місцю проживання, навчання, потерпілий претензій матеріального та морального характеру не має, просить не позбавляти волі, а тому суд вважає, що його виправлення, перевиховання та попередження вчинення нових злочинів можливо досягти без відбуття покарання, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Щодо вирішення питання речових доказів, а саме автомобіля марки «AUDI A6», д.н.з. НОМЕР_9 , ключів запалювання, довідки рахунка на купівлю автомобіля марки «AUDI A6», д.н.з. НОМЕР_9 та свідоцтва про реєстрацію даного транспортного, то вище вказані речі та документи необхідно повернути законному володільцю ОСОБА_9 , оскільки в судовому засіданні беззаперечно не доведено, що вони були придбані за грошові кошти отримані злочинним шляхом ОСОБА_9 , згідно ст.62 Конституції України принципу презумпції невинуватості, усі сумніви щодо доведеності вини підсудного тлумачаться на його користь.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ..

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.5 КК України та призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

- не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання;

- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.5, 357 ч.1 КК України та призначити покарання:

- за ст. 185 ч.5 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі;

- за ст.357 ч.1 КК України у виді 1 (одного) ріку 6 (шісти) місяців обмеження волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_9 до відбуття 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

- не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання;

- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази: документи вилучені під час огляду місця події 01.05.2015 року з дна водойми , що знаходиться у «Ботанічному парку» м. Луцька по вул. Потебні залишити за належністю законному володільцю ОСОБА_7 ;

- мобільний телефон марки «IPHONE», Model «A1533» IMEI: НОМЕР_10 - передати в дохід держави;

- автомобіль марки «AUDI A6», д.н.з. НОМЕР_9 , ключі запалювання, довідку рахунок на купівлю автомобіля марки «AUDI A6», д.н.з. НОМЕР_9 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного повернути за належністю законному володільцю ОСОБА_9 ;

- диск DVD-RW марки «Esperanza» № 614 з звукозаписом із електронної бази «Амур» від 25 квітня 2015 року - залишити при матеріалах кримінального провадження №0001125.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в доход держави судові витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи №131 від 16.06.2015 року в сумі 306,90 грн. та дактилоскопічної експертизи №476 від 08.05.2015 року в сумі 491,04, а всього на загальну суму 797 (сімсот дев`яносто сім) гривень 94 копійки, а саме з кожного по 398 (триста дев`яносто вісім) гривень 97 (дев`яносто сім) копійок.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ: