пр. № 1-кс/759/3055/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши, внесене у кримінальному провадженні № 0005422 клопотання старшим слідчим СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві майором міліції ОСОБА_3 і погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва юристом третього класу ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді надання тимчасового доступу до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять дані щодо мобільного телефону «Нокіа», ІМЕІ НОМЕР_1 , з подальшим їх вилученням, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, та додані до клопотання матеріали, перевіривши надані матеріали, -

В С Т А Н О В И В:
07 липня 2015 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві майора міліції ОСОБА_3 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді надання тимчасового доступу до речей і документів та можливість їх вилучити, які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які містять дані щодо мобільного телефону «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, з подальшим виготовлення та надання у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_6 04.06.2015, приблизно в 06 годин 40 хвилин, знаходячись біля буд. АДРЕСА_1 , застосовуючи фізичне насильство, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, та з погрозою застосування такого насильства, вчинив напад на ОСОБА_5 , з метою заволодіння його майном та заволодів ним.

ОСОБА_6 , 04.06.2015, приблизно в 07 годин, знаходячись на зупинці громадського транспорту, розташованій біля буд. АДРЕСА_2 , повторно, відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон «Нокіа 3110с», завдавши останньому майнову шкоду на суму 770 грн.

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що у нього під час розбою було викрадено мобільний телефон «Нокіа», вартістю 150 гривень, з сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з абонентським номером НОМЕР_2 , вартістю 30 гривень, на рахунку якої знаходилось 30 гривень, а всього майна на загальну суму 210 гривень.

Враховуючи припис ст. 107 та ч. 2 ст.163 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами, а також у відсутність представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та прокурора.

Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Досліджуючи вказане клопотання, заслухавши думку слідчого, суд бере до уваги наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

04.06.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за № 0005422, згідно витягу з кримінального провадження.

Вказані в клопотанні обставини, підтверджуються зокрема, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 04.06.2015 року, копією ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 05.06.2015 року, протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 06.07.2015 року, додатком до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 06.07.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Підсумовуючи викладене, зважаючи, що вказана інформація належить до охоронюваної законом таємниці, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання про надання тимчасового доступу до документів щодо ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Керуючись статтями 92, 94, 107, 131, 132, 159-164, 369, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшим слідчим СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві майором міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві майору міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , які містять дані щодо мобільного телефону «Нокіа», ІМЕІ НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та вхідних та вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону за період часу з 04.06.2015 по дату безпосереднього виконання ухвали слідчого судді в межах строку дії ухвали з подальшим виготовлення та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Строк дії ухвали слідчого судді 30 днів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду ОСОБА_1