Справа № 297/973/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17.09.2015 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області

в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11-кп/777/404/15 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_6 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 25 травня 2015 року відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 17 липня 2015 року, про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, виклик обвинуваченого ОСОБА_7 був визнаний обов`язковим для його участі в апеляційному розгляді вищевказаного кримінального провадження, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища.

В судове засідання 03 вересня 2015 року обвинувачений ОСОБА_7 з`явився, проте заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки за відсутності коштів він не може його залучити самостійно.

Колегія суддів, керуючись ст. 49 КПК України, клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнила, доручила Регіональному центру безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 за призначенням та забезпечити його прибуття о 10 годині 17 вересня 2015 року до апеляційного суду Закарпатської області, для участі у кримінальному провадженні.

В судове засідання апеляційного суду 17 вересня 2015 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явились.

Належне повідомлення обвинуваченого ОСОБА_7 про судове засідання 17 вересня 2015 року стверджується журналом судового засідання від 03 вересня 2015 року та звукозаписом фіксування судового розгляду технічним засобом.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Статтею 142 КПК України встановлено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи (ч. 3). Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання (ч. 4).

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_7 був повідомлений належним чином про судове засідання о 10 годині 17 вересня 2015 року, проте в судове засідання апеляційного суду не з`явився, у зв`язку із чим судова колегія вважає за необхідне відкласти судовий розгляд, призначити дату засідання та вжити заходів до забезпечення прибуття до апеляційного суду Закарпатської області обвинуваченого ОСОБА_7 для участі в апеляційному розгляді цього кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 401, 405 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд кримінального провадження № 11-кп/777/404/15 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_6 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 25 травня 2015 року відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186 КК України, відкласти на 10 годину 01 жовтня 2015 року.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід в зал судових засідань апеляційного суду Закарпатської області, за адресою: вул. Довженка, 7, м. Ужгород, в судове засідання по вищевказаній справі, яке відбудеться 01 жовтня 2015 року о 10 годині.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_7 доручити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора м. Мукачева.

СУДДІ
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3