overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/485/157/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
м.Снігурівка 06 листопада 2015 року
Снігурівський районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому засіданні матеріали кримінального провадження №0000682 від 16 вересня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч.2 ст.146, ч.2 ст.186 КК України,
перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 і розглянувши його клопотання про виклик свідків, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 щодо можливості призначення судового розгляду,
встановив:
Обвинувальний акт, пред"явлений ОСОБА_4 за ч.2 ст.146, ч.2 ст.186 КК України, що надійшов до суду 03 листопада 2015 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Снігурівському районному суду.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України. Існує необхідність допитати під час судового розгляду заявлених прокурором свідків, покази яких є процесуальним джерелом доказів.
Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого за ч.2 ст.146, ч.2 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області на 10-30 13 листопада 2015 року.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.
На задоволення клопотання прокурора, викликати у судове засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 483/2124/15-к
Провадження № 1-кп/483/216/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 листопада 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001070 від 26 вересня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
03 листопада 2015 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_2 копії обвинувального акт та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001070 від 26 вересня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України на 15 годину 00 хвилин 25 листопада 2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Єдиний унікальний № 500/6673/15-к
Провадження № 1-кп/500/538/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
06 листопада 2015 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,

провівши в місті Ізмаїлі Одеської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001826, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця п. Врангель м. Находка Приморського краю Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

встановив:
02 листопада 2015 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у цьому кримінальному провадженні, ухвалою від того ж числа було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений висловили думки про можливість призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з наступних підстав.

Так, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для закриття кримінального провадження або для його зупинення, не вбачається. Також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору. Угоди про визнання винуватості до суду не надійшло.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання, вважає, що підлягає виклику для допиту під час судового розгляду лише обвинувачений ОСОБА_4 .

Від учасників судового провадження інших клопотань, зокрема, про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314 316, 370 372 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 10 листопада 2015 року, на 09:00 годину.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 , яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №576/1272/15-к 1-кп/576/159/15 У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05.11.15 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , законного представника потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів справу про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, - В С Т А Н О В И В: Органами досудового слідства ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 01 червня 2015 року у вечірній час вона, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння поряд з бесідкою, що знаходиться навпроти будинку №3 на вул. Вознесенська в м. Глухів, погрожуючи застосувати до потерпілої ОСОБА_5 насильство, яке не є небезпечним для її життя чи здоров`я, відкрито заволоділа її срібним браслетом вартістю 894,35 грн. В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Під час судового розгляду справи прокурор звернувся з клопотанням про привід вищевказаних свідків. Розглянувши клопотання прокурора та заслухавши думку потерпілої та її законного представника, обвинуваченої та її захисника, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Так, з матеріалів справи вбачається, що свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , будучи повідомленими про місце й час розгляду справи, у призначений час в судове засідання не з`явилися. А відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана належним чином і не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Зважаючи на те, що свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не з`явилися в судове засідання 05.11.2015 р. і не повідомили про причини свого неприбуття, то їх необхідно доставити приводом у судове засідання. Разом з тим ч.3 ст. 140 КПК України передбачено, що привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи. А з реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що свідок ОСОБА_10 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто, є неповнолітньою, тому в задоволенні клопотання про її привід в судове засідання необхідно відмовити. На підставі ст.ст. 140 142, 327, 372 КПК України, суд, - У Х В А Л И В: Клопотання прокурора задовольнити частково. Доставити приводом до Глухівського міськрайонного суду в судове засідання, яке відбудеться 17 листопада 2015 року о 10 год. 30 хв., свідків ОСОБА_8 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_9 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . В задоволенні клопотання про привід свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмовити за його безпідставністю. Виконання вказаної ухвали та контроль за її виконанням доручити начальнику Глухівського МВ УМВС України в Сумській області.
Суддя
Справа № 587/2547/15-к

УХВАЛА
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Обставин, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкод для призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні не має.
Запобіжний захід обвинуваченому обрано у вигляді особистого зобов`язання, підстави для його зміни відсутні.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Враховуючи вищевказане вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України,
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 обвинуваченого за ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України - призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області в м. Суми на 13 год. 17 листопада 2015 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/426/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
06 листопада 2015 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0006556 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2015 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

20.10.2015 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, клопотань не заявили.

Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 06 листопада 2015 року о 08.40.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Кримінальна справа-1-70/11р.
П О С Т А Н О В А

10 травня 2011 року суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Наполов М.І.,

при секретарі Шкурат О.Г.,

за участю:

прокурора Лиходід О.О.,

попередньо розглядаючи в приміщенні зали суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області кримінальну справу №1-70/11, по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 263 ч.2 КК України;

встановив:

Прокурор висловилась про можливість призначення кримінальної справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, ніяких клопотань не заявив.

Вислухавши доповідь прокурора, щодо питань зазначених у статті 237 КПК України, та враховуючи той факт, що дана кримінальна справа підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області, в справі немає підстав для її закриття або зупинення, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, під час порушення справи та провадження досудової підготовки не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, керуючись ст.240,244,245 КПК Україна,-

постановив:

Кримінальну справу №1-70/11, по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 263 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області о 14 годині 01 хвилину 19 травня 2011 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити обраний.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в списку при обвинувальному висновку.

Справу розглянути без обовязкової участі адвоката.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: Наполов М.І.
Провадження№1-кп/751/357/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 125, ч.4 ст. 301 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 125, ч.4 ст. 301 КК України та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись: ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 125, ч.4 ст. 301 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 листопада 2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

29 квітня 2010 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Кантур А.М., розглянувши подання слідчого СВ Прилуцького MB УМВС України в Чернігівській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою м.Прилуки вул.Ярмаркова буд.№41/2 кв.83, -

ВСТАНОВИВ :

29.04.2010 року до Прилуцького міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області старший лейтенант міліції ОСОБА_1 за погодженням з Прилуцьким міжрайонним прокурором з поданням про проведення обшуку в зв'язку з розслідуванням кримінальної справи №16/16501, порушеної за ознаками злочину передбаченого ч.З ст.185 КК України.

Досудовим слідством по справі встановлено, що 18.03.2010 року в період часу з 08 по 14 годину невстановлена особа, шляхом пошкодження замикаючих пристроїв, проникла до квартири №4, що в будинку №104 по вул.Гімназичній м.Прилуки, звідки викрала майно, що належить ОСОБА_3, а саме: фотоапарат «Сапоп», грошові кошти в сумі 1000 гривень та

вироби із золота, після чого, з викраденим з місця скоєння злочину зникла.

27.04.2010 року з СКР Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області надійшов рапорт про те, що отримано оперативну інформацію, що до даного злочину може бути причетний гр-н ОСОБА_2,

20.11.1975р.н. мешканець м.Прилуки вул.Ярмаркова буд.№41/2 кв.83. Згідно інформації по- місцю його проживання можуть зберігатись речові докази по кримінальній справі № 16/16501.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, враховуючи, що у органів досудового слідства є підстави для проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, вважаю необхідним винести постанову про проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Дозволити працівникам Прилуцького МВ УМВС провести обшук в помешканні та господарчих приміщеннях на території домоволодіння ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою м.Прилуки

вул.Ярмаркова буд.№41/2 кв.83

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Кантур
Справа № 743/1347/15-к
Провадження №1-кс/743/148/15
УХВАЛА
16 жовтня 2015 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинськогго районного суду Чернігівської области ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на рішення слідчого СВ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 постанову від 17.09.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000264,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_5 на рішення слідчого СВ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 постанову від 17.09.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000264 розпочатого за її заявою про вчинення правопорушення, а саме за фактом завдання їй 02.07.2012 року тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні від прокурора надійшла копія постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 16.10.2015 року, винесена старшим прокурором прокуратури Ріпкинського району ОСОБА_3 .

Згідно зі пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.110,305 КПК України,

у х в а л и в :

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на рішення слідчого СВ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 постанову від 17.09.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000264.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/2068/15-к
№ 1-кп/207/282/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2015 року м. Дніпродзержинськ .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому засіданні у м. Дніпродзержинську обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 368 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про скасування обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у зв`язку з тим , що змінилася кваліфікація обвинувачення , ОСОБА_5 добросовісно виконувала покладені на неї обов`язки .

Суд вважає , що є підстави для скасування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 з наступних підстав .

Згідно ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити , скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого .

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи , яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі .

Враховуючи , що при обранні запобіжного заходу ОСОБА_5 підозрювалася у вчиненні злочину , передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України 2001 року , а до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 368 КК України 2001 року , тобто злочину , за вчинення якого законом не передбачено покарання у виді позбавлення волі , заявлено клопотання про скасування запобіжного заходу , а не його зміну , тому необхідно задовольнити клопотання .

Керуючись ст. 331 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Скасувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 368 КК України 2001 року , застосованого згідно ухвали слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 квітня 2015 року .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1