overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
154/3833/15
1-в/154/84/15
УХВАЛА
іменем України
22 грудня 2015 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника КВІ: ОСОБА_4
засудженого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський клопотання Володимир-Волинського МРП КВІ УДПтСУ у Волинській області про звільнення від покарання, призначеного вироком суду ОСОБА_5 ,-
10 грудня 2015 року з Володимир-Волинського МРП КВІ УДПтСУ у Волинській області до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшло клопотання про звільнення від покарання призначеного вироком суду відносно ОСОБА_5 , засудженого за ч.1, ч.2 ст.185, 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк два роки, звільненого від відбування основного покарання з іспитовим строком в два роки. Просять звільнити засудженого від відбування основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні представник Володимир-Волинського МРП КВІ ОСОБА_4 клопотання підтримав і просить його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні, проти чого прокурор та засуджений не заперечили.
Заслухавши пояснення учасників розгляду, оглянувши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.
Копією вироку Локачинського районного суду Волинської області від 06 грудня 2013 року стверджується, що ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 185, 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк два роки та звільнений від відбування основного покарання з іспитовим строком в два роки і на нього покладено обов`язки, які він виконав.
Згідно ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засудженний, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З наданих суду пояснень представника Володимир-Волинського МРП КВІ, які підтверджуються матеріалами особової справи встановлено, що засуджений протягом іспитового терміну нового злочину не вчинив, обов`язки покладені на нього вироком суду виконав. Іспитовий строк закінчився 06 грудня 2015 року.
Враховуючи наведені обставини, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд -
Клопотання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від основного покарання у виді позбавлення волі на строк два роки, призначеного вироком Локачинського районного суду Волинської області від 06 грудня 2013 року за вчинення злочину, передбаченого ч.1, ч.2 ст.185, 75, 76 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2299/15 Справа № 204/7365/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - особи, щодо якої застосовано примусові заходи медичного характеру, на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2015 року,
В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою продовжено застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Суворовського районного суду м. Херсон від 11.12.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Не погодившись із судовим рішенням, захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстав для повернення скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - особи, щодо якої застосовано примусові заходи медичного характеру, на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2015 року.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 31 грудня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги, яка подана захисником ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 про часткову відмову в заявленому клопотанні,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 про часткову відмову в заявленому клопотанні.

Дана скарга підсудна слідчому судді Корольовського районного суду м.Житомира відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги відповідно до ст.304 КПК України немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги, яка подана ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 про часткову відмову в заявленому клопотанні.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира на 11 год. 00 хв. 24 грудня 2015 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 282/1230/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.203-2 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
22 грудня 2015 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадження ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Любарського районного суду Житомирської області від 11 листопада 2015 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, -
відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадження ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Любарського районного суду Житомирської області від 11 листопада 2015 року проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.401 КПК України,-
ПОСТАНОВИЛА:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадження ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Любарського районного суду Житомирської області від 11 листопада 2015 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, на 11-00год. 20 січня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений ОСОБА_5 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Суддя:
Справа № 346/747/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу за поданням лікаря-психіатра Коломийської ЦРЛ про продовження примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

Лікар-психіатр Коломийської ЦРЛ ОСОБА_6 звернувся з поданням про продовження примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах ОСОБА_5 .

Своє подання мотивує тим, що 15 грудня 2014 року суддя Коломийського міськрайонного суду виніс постанову про продовження примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах.

03 лютого 2015 р. гр. ОСОБА_5 оглядався комісією лікарів-психіатрів. Комісія прийшла до висновку про продовження примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задоволити, оскільки згідно акту огляду комісії психіатрів від 03.02.2015 р. ОСОБА_5 страждає шизофективним розладом, змішаний тип, стан повної ремісії і згідно рішення ЛКК вирішено клопотати перед Коломийським міськрайонним судом про продовження примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах, а тому слід продовжити ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку строком на 6 місяців.

На підставі наведеного, ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» та керуючись ст. 514 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_5 , 1976 року народження, жителю АДРЕСА_1 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку строком на 6 (шість) місяців.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1п-491/2010
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Мезін В. Б. ,

при секретарі - Дейнека С.Л.

за участю прокурора - Гриценко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності, -

Встановив:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла постанова слідчого СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строку давності.

З матеріалів вбачається, що 10 грудня 1994 року близько 17 год.45 хв., невідомі особи, поблизу будинку №3 по вул. Турчанінова в м. Біла Церква, відкрито, із застосуванням насильства яке є небезпечним для життя та здоров»я, заволоділи майном, що належить ОСОБА_1, чим завдали йому матеріальну шкоду.

В звязку з цим 13.12.1994 року по даному факту Білоцерківським МВ ГУ МВС було порушено кримінальну справу за ст. 141 ч. 2 КК України.

05.01.1995 року досудове слідство по даній справі було зупинено згідно ст. 206 п. 3 КПК України.

Слідчим по справі 19.03.2010 року було винесено постанову, яка погоджена з прокурором м. Білої Церква 31.03.2010 року про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в звязку із закінченням строку давності.

Дослідивши надані суду матеріали справи, суд рахує, що постанова обгрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ч.2 КК України, особа яка ухиляється від слідства і суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 15 років.

На даний час минув встановлений законом 15-річний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, який вчинила даний злочин, а тому, керуючись ст. 49 ч.2 КК України, ст. 111 ч.3 КПК України суд, -

Постановив:

Подання задовольнити. /

Кримінальну справу № 02-9543 порушену 13.12.1994 року за ст. 141 ч. 2 КК України провадженням закрити в звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів після винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 375/1689/15-к Номер провадження 1-в/375/79/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

інспектора КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Рокитне подання Рокитнянського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В :

Інспектор Рокитнянського РВ КВІ ОСОБА_4 звернувся до суду із поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 , який засуджений вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 10.12.2012 року, за ст. 307 ч. 3 КК України на пять років позбавлення волі, із застосуванням іспитового строку три роки.

Під час перебування на обліку ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Працює в ІК "Агросоюз-РП" слюсарем з ремонту с/г машин та устаткування. По місцю роботи та проживання характеризується позитивно, спиртними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує.

Представник КВІ подання підтримав та просить суд звільнити від покарання ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримав та просить його задовольнити.

Прокурор підтримала подання інспектора КВІ та просить його задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали подання, заслухавши прокурора, інспектора КВІ, засудженого вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 10.12.2012 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 307 ч. 3 КК України на пять років позбавлення волі, із застосуванням іспитового строку три роки.

Під час перебування на обліку ОСОБА_5 правопорушень та злочинів не скоював. 10.12.2015 року закінчився іспитовий строк засудженому.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України та п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 10.12.2012 року Тячівським районним судом Закарпатської області, за ст. 307 ч. 3 КК України до пять років позбавлення волі із застосуванням іспитового строку три роки, відповідно до ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнити.

На ухвалу протягом 7 діб з дня її проголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/5696/15-к
УХВАЛА

"21" грудня 2015 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії скаргу директора ВАТ «Завод «Агромаш» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м. Олександрії Кіровоградської області,

В С Т А Н О В И В:

Директор ВАТ «Завод «Агромаш» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора м. Олександрії Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.

15 грудня 2015 року директор ВАТ «Завод «Агромаш» ОСОБА_2 надав до суду заяву про відмову від скарги на бездіяльність прокурора м. Олександрії Кіровоградській області, оскільки до ЄРДР за його заявою внесено відомості про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 303 307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги директора ВАТ «Завод «Агромаш» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м. Олександрії Кіровоградської області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 495/2931/15-к
УХВАЛА
про примусовий привід засудженого
07.07.2015 м. Білгород - Дністровський
Білгород-Дністровский міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючої одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю старшого прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3

за участю заступника начальника Білгород-Дністровського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Білгород-Дністровський клопотання прокурора про примусовий привід в судове засідання засудженого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться подання про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направленням засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.05.2015 року було прийнято рішення про доставлення у примусовому супроводженні засудженого ОСОБА_5 .

Відповідно до рапортів у ДІМ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області від 01.06.2015 року та від 05.06.2015 року за місцем мешкання засуджений ОСОБА_5 не проживає та його місцезнаходження невідомо.

У зв`язку з чим старший прокурор заявив клопотання про примусовий привід засудженого ОСОБА_5 в судове засідання для розгляду подання по суті.

Представник Білгород-Дністровського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 погодився з клопотанням прокурора.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання прокурора про повторний примусовий привід засудженого ОСОБА_5 в судове засідання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити у примусовому супроводженні в судове засідання на 14.07.2015 року на 09.30 годину засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , для розгляду по суті подання кримінально-виконавчої інспекції.

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області.

Суддя
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/2831/15-к
Провадження № 1-кп/497/188/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 грудня 2015 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Болградського районного суду Одеської області 14 грудня 2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 листопада 2015 року за № 0000731 стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючому судді зазначений обвинувальний акт було передано 14 грудня 2015 року.
Відповідно до ч.1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 листопада 2015 року за № 0000731 стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м.Болград, Одеська область, кабінет № 10 на «13» січня 2015 року об 10 годині 00 хвилин.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинувачених, захисника, повідомити потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/51/15-к
Провадження № 1-кп/520/140/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2015 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі матеріали кримінального провадження № 0004878 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утримані неповнолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця г. Нойштрелітц республіка Німеччина, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не судимого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси судове провадження відносно ОСОБА_5 зупинено у зв`язку з оголошенням його у розшук.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо клопотання прокурора.

Вивчивши обвинувальний акт з додатками, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Згідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.

Згідно до ст. 217 КПК України, у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Таким чином, з метою недопущення порушення вимог ст.28 КПК України про розгляд кримінального провадження в розумні строки, та з урахуванням того, що виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не може негативно вплинути на повноту судового розгляду зазначеного кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334, КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, по обставинам викладеним у мотивувальній частині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1