АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/36/16 Справа № 697/2545/15-к Категорія: ст.ст. 303, 304 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаряОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 24.12.2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 про визнання бездіяльності слідчого протиправною, захист прав та законних інтересів в судовому порядку та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :
23.12.2015 року ОСОБА_7 звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою про визнання бездіяльності слідчого протиправною, захист прав та законних інтересів в судовому порядку та відшкодування моральної шкоди.

У поданій скарзі ОСОБА_7 скаржиться на дії слідчого ОСОБА_8 , який не повідомляє його як заявника про те, що по поданій ним заяві винесено постанову про закриття кримінального провадження, після чого прокурором її скасовано, але копію постанови заявнику не надіслано. Просив визнати дії та бездіяльність слідчого протиправними та зобов`язати відшкодувати завдані збитки.

Ухвалою слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 24.12.2015 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 про визнання бездіяльності слідчого протиправною, захист прав та законних інтересів в судовому порядку та відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 24.12.2015 року ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати як таку, що прийнята з порушенням норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Таким чином, положення п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачають можливість підозрюваним оскаржувати бездіяльність слідчого яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.6 ст.284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_7 оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає у не повідомленні його як заявника про те, що по поданій ним заяві винесено постанову про закриття кримінального провадження, а потім вона була скасована прокурором, то в силу положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України така бездіяльність слідчого може бути оскаржена під час досудового провадження.

Таким чином, на думку колегії суддів, слідчий суддя дійшов до помилкового висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає до задоволення, ухвала слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 24.12.2015 року скасуванню, а матеріали скарги ОСОБА_7 поверненню слідчому судді для вирішення питання про відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 24.12.2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого скасувати та постановити нову ухвалу, якою матеріали скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого повернути слідчому судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді