Справа № 492/1146/15-к
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

10 вересня 2015 року м.Арциз
Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Арцизі Одеської області в залі суду у кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Арциз Одеської області, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, працюючого офіцером відділу бронювання солдат та сержантів запасу Арцизько-Тарутинського ОРВК, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:
22 липня 2014 року, приблизно о 19:00 годині, більш точний час встановити не представилося можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні магазину «Машенька», розташованого по вул. Дзержинського, 21 в м. Арциз Одеської області, маючи умисел на нанесення легкого тілесного ушкодження, з неприязного мотиву, який у нього виник в ході розмови між ним та неповнолітнім потерпілим Українець, 2005 року народження, який знаходячись в магазині, підійшов до ОСОБА_4 з іграшковим пістолетом, продемонструвати нову іграшку, умисно наніс один удар стопою лівої ноги по стегну потерпілого, в наслідок чого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді синця на зовнішній поверхні правого стегна, які згідно висновку судово-медичного експерта № 194 від 13.08.2014 року відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, та які не потягли за собою таких наслідків, як короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини злочину та щиро розкаявся в його вчиненні, не піддавши сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті.

Під час судового розгляду законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 заявила про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та клопотала про закриття провадження відносно ОСОБА_4

Вислухав думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, думку обвинуваченого ОСОБА_4 , який також не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно нього, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю, в зв`язку з відмовою законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, яким закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається, в разі якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно нього, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України підлягає закриттю.

В судовому засіданні від сторони обвинувачення не надходило клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , отже суд не вбачає підстав для його обрання.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 477 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити в зв`язку з відмовою законного представника потерпілого від обвинувачення.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Одеської області.

Не пізніше наступного дня після постановлення ухвали надсилати її копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

СУДДЯ

Арцизького районного суду ОСОБА_1