АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 664/98/16-к
Провадження № 11-сс/791/29/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Цюрупинського районного суду Херсонської від 19 січня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :
ухвалою слідчого судді Цюрупинського районного суду Херсонської від 19 січня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Цюрупинського ВП Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області ОСОБА_9 погодженого з прокурором про арешт майна.

Відмовляючи у задоволенні клопотання, слідчий суддя послався на те, що на час розгляду клопотання про арешт майна, у кримінальному провадженні відсутні дані повідомлення про підозру будь якій особі, відсутні дані щодо цивільного позову, та не визначено розмір спричиненої шкоди.

В апеляційній скарзі прокурор посилається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та постановлена з порушенням норм кримінального процесуального кодексу України.

За твердженням апелянта, на вилучені в ході проведення огляду місця події предмети визнані в якості речових доказів у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт. Прокурор ставить питання про скасування ухвали слідчого судді, та постановлення нової ухвали, якою накласти арешт на вилучені в ході проведення огляду місця події речі, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000101 від 14.01.2016 року.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора на обгрунтування апеляційних вимог, перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів підстав для її задоволення не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, відмовляючи у задоволенні клопотання слідчого СВ Цюрупинського ВП Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області ОСОБА_9 погодженого з прокурором про арешт майна дійшов вірного висновку про те, що з огляду на відсутність даних повідомлення про підозру, відсутність цивільного позову, відсутність визначеного розміру спричиненої шкоди клопотання є передчасним, і таким, що не підлягає задоволенню.

З такими висновками слідчого судді погоджується і колегія суддів, тому твердження прокурора про незаконність ухвали слідчого судді є безпідставними. Порушень слідчим суддею кримінально-процесуального закону при розгляді клопотання слідчого СВ Цюрупинського ВП Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області про арешт майна не встановлено, і підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Цюрупинського районного суду Херсонської від 19 січня 2016 року - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис) ОСОБА_10
Судді: (підпис) ОСОБА_4
(підпис) ОСОБА_5
Згідно з оригіналом
Копія ухвали оформлена 01 лютого 2016 року
Ухвала набрала законної сили 01 лютого 2016 року
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_10