Номер провадження 1-кп/243/764/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17» грудня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької кримінальне провадження № 0002883 від 11 листопада 2015 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Слов`янської міжрайонної Прокуратури Донецької області 03 грудня 2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, українця, громадянина України, з середньо технічною освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, не працюючого, інвалідом не являється, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

В С Т А Н О В И В:
10 листопада 2015 року, близько 09 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , проходячи поблизу будівлі Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міський наркологічний диспансер міста Слов`янська», розташованого за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. 1-го Травня, будинок № 4 біля бетонного стовпа, на землі помітив два медичних шприци, один з яких проградуйований на 5 мл., заповнений рідиною коричневого кольору до позначки 2,9 мл., другий шприц проградуйований на 2 мл., на внутрішній поверхні нашарування коричневого кольору.

В цей час на цьому ж місці у ОСОБА_4 , який зрозумів, що в шприцах знаходиться наркотичний засіб «опій ацетильований», виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання вищезазначеного наркотичного засобу, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу «опій ацетильований» без мети збуту, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, знаходячись поблизу будівлі Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міський наркологічний диспансер міста Слов`янська», розташованого за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. 1-го Травня, будинок № 4, 10 листопада 2015 року, близько 09 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою особистого вживання, без мети збуту, підняв з землі два вказаних шприци з небезпечним наркотичним засобом «опій ацетильований», після чого обидва шприци поклав до внутрішньої лівої кишені одягненої на нього куртки, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований.

Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направився до Центрального ринку м. Слов`янська, залишивши знайдені шприци при собі у внутрішній лівій кишені одягненої на ньому куртки, тим самим став незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований.

В цей же день, 10 листопада 2015 року близько 11 години 20 хвилин біля будинку № 28 по вулиці Торгова (Фрунзе), м. Слов`янська був зупинений ОСОБА_4 , у якого в ході проведення огляду, з письмового дозволу, особистих речей, у внутрішній лівій кишені одягненої на нього куртки, був виявлений та вилучений медичний шприц проградуйований на 5 мл., заповнений рідиною коричневого кольору до позначки 2,9 мл., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований, масою 2,842 г. (в перерахунку на суху речовину маса становить 0,172 г.) та шприц проградуйований на 2 мл., на внутрішній поверхні нашарування коричневого кольору (мікрокількості особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований), які ОСОБА_4 незаконно, в порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року, придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» зі змінами, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 27 липня 2011 року № 796, відповідно до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів і їх аналогів» від 15 лютого 1995 року зі змінами та доповненнями опій ацетильований віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений.

Згідно Наказу Міністерства Охорони Здоров`я України від 29 липня 2010 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 07 жовтня 2010 року № 900/18195 (Таблиця №1)- особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований вилучений у ОСОБА_4 не відноситься до невеликих розмірів і маса особливо небезпечного наркотичного засобу є достатньою для притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності.

У скоєнні вказаного кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 викривається наступними доказами.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та суду пояснив, що 10 листопада 2015 року, близько 09 години 00 хвилин, він проходячи поблизу будівлі Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міський наркологічний диспансер міста Слов`янська», розташованого за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. 1-го Травня, будинок № 4 біля бетонного стовпа, на землі помітив два медичних шприци, один з яких проградуйований на 5 мл., заповнений рідиною коричневого кольору до позначки 2,9 мл., другий шприц проградуйований на 2 мл., на внутрішній поверхні нашарування коричневого кольору.

Він зрозумів, що в шприцах знаходиться наркотичний засіб «опій ацетильований». Він підняв з землі два вказаних шприци з небезпечним наркотичним засобом «опій ацетильований», після чого обидва шприци поклав до внутрішньої лівої кишені одягненої на нього куртки.

Після цього, він направився до Центрального ринку м. Слов`янська, залишивши знайдені шприци при собі у внутрішній лівій кишені одягненої на нього куртки.

В цей же день, 10 листопада 2015 року близько 11 години 20 хвилин біля будинку № 28 по вулиці Торгова (Фрунзе), м. Слов`янська він був зупинений, в ході проведення огляду, з письмового дозволу, особистих речей, у внутрішній лівій кишені одягненої на нього куртки, був виявлений та вилучений медичний шприц проградуйований на 5 мл., заповнений рідиною коричневого кольору до позначки 2,9 мл., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований та шприц проградуйований на 2 мл., на внутрішній поверхні нашарування коричневого кольору, які він незаконно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

У тому, що вчинив вказане кримінальне правопорушення, він щиро розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, провина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

Із Протоколу огляду місця події від 10 листопада 2015 року вбачається, що безпосереднім об`єктом огляду є ділянка місцевості, що знаходиться біля правого ближнього кута від входу у приміщення будинку АДРЕСА_2 . Вказана ділянка місцевості розмірами 2х2 метри знаходиться за парканом будинку, має ґрунтове покриття на вказаній ділянці місцевості у положенні стоячи на ногах знаходиться чоловік, який на момент огляду вдягнений у світло-сині джинсові брюки, куртку світло-синього кольору, кофту чорного кольору, взутий у білі кросівки на пропозицію слідчого назватися чоловік назвав свої анкетні дані: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . На питання слідчого до ОСОБА_4 чи маються у нього при собі речі чи предмети, що заборонені в обігу законодавством України, на що останній відповів, що в його лівому внутрішньому кармані його світло-синьої куртки знаходиться два медичних шприци, в одному з яких знаходиться рідина чорного кольору, що є наркотичним засобом. З добровільної письмової згоди ОСОБА_4 на огляд його особистих речей, з лівого внутрішнього карману світло-синьої куртки ОСОБА_4 своїми руками вийняв два пластикові медичні шприци, один з яких ємкістю 2мл., з медичною голкою та ковпачком, який на момент огляду порожній, інший медичний шприц ємкістю 5 мл., має медичну голку та ковпачок, на момент огляду заповнений рідиною чорного кольору, що вибрана до відмітки 2,9 мл. На питання слідчого звідки і для чого має при собі ОСОБА_4 пояснив, що вказану рідину знайшов поблизу будівлі Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міський наркологічний диспансер міста Слов`янська» і хотів направитися додому, щоб вжити наркотичний засіб шляхом ін`єкції без мети збуту. Два медичні шприци із медичними голками та ковпачками, в одному з яких мається рідина чорного кольору, що вибрана у шприц до відмітки 2,9 мл. вилучені у ОСОБА_4 загорнуті у аркуш білого паперу формату А-4, який був поміщений у поліетиленовий пакет, горловина якого перев`язана ниткою, кінці якої запечатані паперовою склейкою з написами і підписами учасників огляду. (а.с. 23-24)

Із Висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 1322 від 23 листопада 2015 року вбачається, що надана на експертизу рідина масою 2,841г містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) становить 0,172г. На внутрішній поверхні медичного шприца виявлена мікрокількість особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого. ( а.с. 46-49)

Із Висновку судово-психіатричної експертизи № 818 від 30 листопада 2015 року вбачається, що ОСОБА_4 , 1980 року народження, є психічно здоровим. Виявляє психічні і поведінкові розлади внаслідок споживання алкоголю і наркотичних засобів з шкідливими наслідками для організму (псих здоров, епізодичне споживання наркотиків і алкоголю в ред.МКБ-9). В момент здійснення інкримініруємого правопорушення в повній мірі усвідомлював свої дії і керував ними. В момент здійснення інкримініруємого правопорушення не знаходився в тимчасово-хворому розладі психічної діяльності. В теперішній час може усвідомлювати свої дії і керувати ними. В застосуванні примусових мір медичного характеру не потребує, так як не є душевнохворим. (а.с. 57-60 )

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ст. 309 ч. 1 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При визначенні міри покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризующих його обставин, віднесення кримінального правопорушення законодавством до злочинів середньої тяжкості, характер, ступінь його суспільної небезпеки , дані про особу обвинуваченого.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає ті обставини, що ОСОБА_4 щиросердно розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Згідно роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».

п.2 «Відповідно до п.1 ч.1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом… менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо».

Суд, призначаючи ОСОБА_4 покарання, також враховує вимоги ч.2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч.2 ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_4 є осудним, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але судимість знята у встановленому законом порядку, вчинив кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, задовільно характеризується за місцем мешкання, не працює, особу винного, який взятий під профілактичний нагляд лікаря-нарколога у липні 2004 року. З травня 2008 року по теперішній час перебуває під наглядом в Комунальній лікувально профілактичній установі «Міський наркологічний диспансер міста Слов`янська» з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Сидром залежності», суд враховує також ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, і тому суд визнає необхідним та достатнім для виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, однак, в мінімальних межах санкцій інкримініруємої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень.

Приймаючи до уваги встановлені фактичні обставини по справі, ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характер та мотиви протиправних дій, враховуючи вищенаведені дані характеристики особи обвинуваченого і попередню позитивну соціальну поведінку, які знижують ступінь тяжкості скоєного правопорушення і ступінь небезпеки особи обвинуваченого для суспільства, його запевнення, що більше ніколи злочинів скоювати не буде, наявність обставин, що пом`якшують його покарання, суд, всебічно оцінюючи викладені обставини, приходить до переконання про можливість виправлення ОСОБА_4 без реального відбуття покарання в місцях позбавлення волі, а тому вважає за можливе призначити йому покарання із застосуванням положень ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 118 КПК України витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Відповідно до ч.2 ст. 122 КПК України «Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 124, п.2 ч.4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, рішення про відшкодування процесуальних витрат у разі визнання особи винуватою зазначається у резолютивній частині вироку.

Судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 1322 від 23 листопада 2015 року була проведена на підставі Постанови слідчого від 12 листопада 2015 року ( а.с. 43) і витрати на її проведення стороною обвинувачення не сплачувалися, про що свідчить Довідка на а.с. 45 з вказаним на ній розрахунковим рахунком Донецького Науково - дослідного Експертно криміналістичного центру ГУМВС України в Донецькій області.

Разом з тим, види процесуальних витрат у кримінальному провадженні визначені в Главі 8 КПК України і за змістом норм цієї Глави під процесуальними витратами розуміються витрати, понесені сторонами кримінального провадження. Зокрема, відповідно до положень ч.1 ст. 122 КПК України витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучення спеціаліста, перекладача чи експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 2,4 ст. 122 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України. Експертам, спеціалістам, перекладачам оплачується проїзд, а також добові в разі переїзду до іншого населеного пункту. Експертам, спеціалістам і перекладачам повинна бути сплачена винагорода за виконану роботу, якщо це не є їх службовим обов`язком.

Аналіз наведених норм закону дає підстави для висновку, що положення частини другої статті 124 КПК України застосовуються в разі здійснення фактичних витрат стороною обвинувачення на оплату експерту проїзду та добових в разі переїзду до іншого населеного пункту, а також винагороди за виконану роботу, якщо це не є службовим обов`язком експерта.

Оскільки у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 стороною обвинувачення таких витрат не було здійснено, підстав для прийняття рішення про стягнення з обвинуваченого на користь держави вартості експертизи, проведеної спеціалізованою державною експертною установою за дорученням слідчого, немає.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі: вилучені у ОСОБА_4 два медичних шприци з наркотичним засобом опій ацетильований масою 2,841 гр.( залишком 1,831 гр після проведення експертизи) залучені до матеріалів кримінального провадження № 0002883 на підставі Постанови слідчого від 25 листопада 2015 року, що зберігаються в камері речових доказів Слов`янського відділення поліції Краматорського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області за Квитанцією № 13 від 30 листопада 2015 року - після набуття вироком чинності у відповідності до п.4 ч.9 ст. 100 КПК України знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370,374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України і призначити йому покарання за цією статтею кримінального закону у вигляді позбавлення волі на строк один рік.

Застосувати ст.ст. 75,76 КК України і у відповідності з цими статтями кримінального закону звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного за цим вироком з випробуванням на строк один рік, зобов`язавши його не виїздити за межі України на постійне мешкання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до органів кримінально - виконавчої інспекції.

Захід забезпечення кримінального провадження в порядку передбаченому ст. ст. 131, 176 КПК України не застосовувався та не обирався.

Речові докази по справі: вилучені у ОСОБА_4 два медичних шприци з наркотичним засобом опій ацетильований масою 2,841 гр.( залишком 1,831 гр після проведення експертизи) залучені до матеріалів кримінального провадження № 0002883 на підставі Постанови слідчого від 25 листопада 2015 року, що зберігаються в камері речових доказів Слов`янського відділення поліції Краматорського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області за Квитанцією № 13 від 30 листопада 2015 року - у відповідності до п.4 ч.9 ст. 100 КПК України знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий: суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1 .