overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 493/1884/14-к
Провадження № 1-кс/493/273/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.09.2014 року м. Балта, Одеська область

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , ст. слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання ст. слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 01.09.2014 року,

В С Т А Н О В И Л А :
У провадженні ст слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження №0000873 за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту автомобіля УАЗ 452, Д/ НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , що спричинило ОСОБА_6 тілесне ушкодження.

Під час розслідування даної справи ст. слідчий СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 за згодою процесуального керівника у справі прокурора прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме, виявленого і вилученого під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 01.09.2014 р. автомобіля УАЗ 452, Д/ НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , який належить ОСОБА_7 .

Своє клопотання ст. слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речового доказу по даному кримінальному провадженню.

Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, ст. слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 01.09.2014 р. внесено відомості про факт порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту автомобіля УАЗ 452, Д/ НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , що спричинило ОСОБА_6 тілесне ушкодження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст..286 ч.1 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 01.09.2014 року виявлено та вилучено автомобіль УАЗ 452, Д/ НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , який належить ОСОБА_7 .

Враховуючи, що вказане майно, може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 170-173 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Клопотання ст. слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 01.09.2014 року, задовольнити.

Арештувати майно, вилучене під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 01.09.2014 року, а саме, автомобіль УАЗ 452, Д/ НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , який належить ОСОБА_7 , шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.

Термін дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №10-222/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач - Забара І. К.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2010 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області Забара І.К., з участю прокурора Глущенко І.Л., при секретарі Степанищевій С.В., розглянувши на попередньому розгляді матеріали справи за апеляцією Рижова С.Є. на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 6 липня 2010 року, якою ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 6 липня 2010 року до підозрюваного ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

До апеляційного суду від адвоката Рижова С.Є. крім апеляційної скарги, надійшло клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови.

Відповідно до вимог ст.353 КПК України, у разі подання апеляції з пропуском встановленого ст.349 цього Кодексу суд першої інстанції повинен вирішити питання щодо відновлення строку на апеляційне оскарження або відмови у його відновленні і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

При таких обставинах матеріали даної справи підлягають поверненню до Конотопського міськрайонного суду для вирішення питання поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду в порядку ст. 353 КПК України.

Тому, керуючись ст. 357, п.4 ч.2 ст.359 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Конотопського міськрайонного суду Сумської області матеріали даної справи для виконання вимог ст.353 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Сумської області І.К. Забара
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 серпня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 23 червня 2015 року у кримінальному провадженні №0009333,

в с т а н о в и л а :

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 23 червня 2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 17.12.2014 вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.12.2014, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, ухвалено виконувати самостійно.

На вказаний вирок суду першої інстанції прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка надійшла до Апеляційного суду м. Києва 3.08.2015.

Ухвалою судді-доповідача від 4.08.2015 апеляційну скаргу прокурора у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України залишено без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.

13.08.2015 прокурором поштою направлено до Апеляційного суду м. Києва нову редакцію апеляційної скарги на вирок Подільського районного суду м. Києва від 23 червня 2015 року щодо ОСОБА_4 з усунутими недоліками.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 в редакції від 13.08.2015, вважаю, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана в межах строку, визначеного ст. 395 КПК України, і перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 23 червня 2015 року у кримінальному провадженні №0009333 щодо ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 7 вересня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 1/0301/47/11
П О С Т А Н О В А

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

18 березня 2011 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого судді - Сеника Р.П.,

за участю секретаря Шуточкіної А.М.,

прокурора Васьвчика І.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

потерілої ОСОБА_3,

провівши у відкритому судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Володимир-Волинському міському суду.

Підстав для закриття або зупинення провадження у справі не виявлено.

Обвинувальний висновок у справі складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 взяття під варту не вбачається.

Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 п.1, 245, 441-443 КПК України,

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань міського суду у м. Володимир - Волинському на 10 год. 30 хв. 25 березня 2011 року з викликом у судове засідання підсудного, потерпілих, свідків відповідно до списку обвинувального висновку.

Про час і місце розгляду справи повідомити Володимир Волинського міжрайонного прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 169/465/15-к
Провадження № 1-кп/159/253/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

м. Ковель 11 вересня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 150 302 000 001 55 про обвинувачення

неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.09.15 р. вказаний обвинувальний акт надійшов до Ковельського міськрайсуду Волинської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

З врахуванням наведеного, у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання на 14 год. 40 хв. 18.09.15 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (вул. Незалежності, 15, м. Ковель Волинська область).

У підготовче судове засідання викликати неповнолітніх обвинувачених, їх законних представників, представника потерпілого - юридичної особи, повідомити прокурора, захисників, відділ кримінальної міліції у справах дітей Турійського РВ У МВС Україн у Волинській області, службу у справах дітей Турійської районної державної адміністрації Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 0308/3649/12
Провадження № 1/0308/351/12
м. Луцьк 10 травня 2012 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді – Борнос А.В.,
за участю секретаря – Ющак О.А.,
прокурора – Свириденко З.В.,
захисників – ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст.ст. 296 ч.2, 296 ч.3, 122 ч.1 КК України,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 296 ч.2, 296 ч.3, 122 ч.1 КК України.
В судове засідання повторно не з’явились потерпілі ОСОБА_5, ОСОБА_6, хоча належним чином були повідомлені про місце, день та час слухання справи, а тому до них слід повторно застосувати примусовий привід.
Керуючись ст. 290 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Повторно застосувати примусовий привід в судове засідання до потерпілих :
ОСОБА_5 –вул. Федорова, 2/16, м. Луцьк,
ОСОБА_7 –вул. Гордіюк, 47/107, м. Луцьк.
Судове засідання призначене на 10.00 год. "18" травня 2012 року за адресою: вул. Лесі Українки, 24, каб. № 22, м. Луцьк.
Постанову для виконання направити Луцькому МВ УМВС України у Волинській області.
В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це суд.
Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Провадження 1-кп/168/61/15
Справа № 168/629/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11.09.2015 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: заст.прокурора прокуратури - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 і його законного пр-ка - ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
потерпілого - ОСОБА_7 ,
представників служб: у справах дітей Старовижівської РДА ОСОБА_8 ,
кримінальної міліції Старовижівського РВУМВС ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Стара Вижівка кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 289 ч. 1 КК України,
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Справа підсудна Старовижівському райсуду.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження не має.
Клопотань про забезпечення заходів кримінального провадження не поступило.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження про призначення судового розгляду сьогодні, суд з цим погоджується.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ст. 289 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 11.09.2015 року на о 10 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-78/2011 Провавадження №11/773/247/13 Головуючий у 1 інстанції:Квятковський М.С.
Категорія: ч.3 ст.149, ч.2 ст.209, ч.3 ст.301 КК УкраїниДоповідач: Денісов В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 липня 2013 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Денісова В.П.,

суддів Фідрі О.М., Хлапук Л.І.,

з участю прокурора Стадніка О.А.,

засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

захисників ОСОБА_9, ОСОБА_10,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу за апеляціями захисника ОСОБА_11 в інтересах засудженої ОСОБА_1, захисника ОСОБА_10 в інтересах засудженого ОСОБА_8, захисника ОСОБА_12 в інтересах засудженої ОСОБА_1, захисника ОСОБА_9 в інтересах засудженої ОСОБА_4, засуджених ОСОБА_4, ОСОБА_1 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 листопада 2011 року,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційний розгляд даної справи був призначений на 10 годину 18 липня 2013 року.

В судове засідання апеляційної інстанції не зявився захисник підсудної ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_12, і подав заяву, в якій просив розгляд справи перенести, оскільки він хворіє і не може зявитись в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що для належного захисту інтересів підсудної ОСОБА_1 справу слуханням слід відкласти, інших учасників процесу, які також не заперечили проти перенесення розгляду справи, колегія суддів прийшла до висновку, що справу слуханням слід перенести на 26 липня 2013 року, про що повідомити захисника підсудної ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_12.

Керуючись ст.360 КПК України (в редакції 1960 року), колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи за апеляціями захисника ОСОБА_11 в інтересах засудженої ОСОБА_1, захисника ОСОБА_10 в інтересах засудженого ОСОБА_8, захисника ОСОБА_12 в інтересах засудженої ОСОБА_1, захисника ОСОБА_9 в інтересах засудженої ОСОБА_4, засуджених ОСОБА_4, ОСОБА_1 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 листопада 2011 року перенести на 09 годину 30 хвилин 26 липня 2013 року, про що повідомити всіх учасників процесу.

Головуючий

Судді
Справа № 161/7308/13-к Провадження №11/773/27/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.ст.289 ч.3, 185 ч.5, 28 ч.3-290, 190 ч.4, 198 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
про залишення касаційної скарги без руху

06 червня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Дана касаційна скарга подана з порушенням вимог ч.1 ст.387 КПК України (в редакції 1960 року), а саме: до скарги не додано таку кількість її копій для вручення всім учасникам судового розгляду, інтересів яких вона стосується.
Вироком Апеляційного суду Волинської області від 14.05.2014 року ОСОБА_3 засуджений за ст.ст.28 ч.3-290, 185 ч.5, 289 ч.3, 190 ч.4, 263 ч.1, 70 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Однак, засуджений ОСОБА_3 ухилився від виконання вироку в частині зміни запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою, і на даний час під вартою не перебуває. В своїй касаційній скарзі ОСОБА_3 вказав свою домашню адресу, а тому дану касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши засудженому строк на усунення її недоліків.
Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст.350, 387 КПК України (в редакції 1960 року), тому на підставі ч.1 ст.352 КПК України (в редакції 1960 року) її слід залишити без руху і надати ОСОБА_3 строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом семи днів з дня одержання копії постанови.
Керуючись ст.ст.350, 352, 387 КПК України (в редакції 1960 року), суддя судової палати з розгляду кримінальних справ,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 залишити без руху.
Надати ОСОБА_3 строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом семи днів з дня одержання копії постанови.
У разі невиконання вимог суду у зазначений термін, касаційна скарга буде визнана такою, що не підлягає розгляду.
Копію постанови невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-45/11 Провадження №11/0390/531/11 Головуючий у 1 інстанції:Каліновська В.С.
Категорія:ч. 2 ст. 201 КК України Доповідач: Фідря О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2011 року місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Фідря О.М. з участю прокурора Старчука В.М., провівши попередній розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого на утриманні двоє малолітніх дітей, непрацюючого, несудимого, засудженого 4 липня 2011 року Луцьким міськрайонним судом,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 засуджений за ч. 1 ст. 201 КК України на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією предметів контрабанди та на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Прокурором, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, подано апеляцію на вирок суду.

Місцевим судом справу про обвинувачення ОСОБА_1 за апеляцією прокурора призначено до розгляду в апеляційній інстанції на 10 годину 20 вересня 2011 року.

При підготовці справи до судового розгляду встановлено, що 22 липня 2011 року на адресу Луцького міськрайонного суду надійшла апеляція на вказаний вирок суду від засудженого ОСОБА_1 Крім того, від засудженого надійшла й заява про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 353 КПК України питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглянув справу.

Заслухавши думку прокурора про необхідність направлення справи у суд першої інстанції для вирішення питання про відновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що з урахуванням вимог п. 4 ч. 1 ст. 359 КПК України справа по обвинуваченню ОСОБА_1 повинна бути знята з апеляційного розгляду та повернута суду першої інстанції для виконання вимог ст. 353 КПК України.

Керуючись ст. ст. ст. 353, 357, 359 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 201 КК України зняти з апеляційного розгляду та повернути у суд першої інстанції для виконання вимог ст. 353 КПК України.

Суддя апеляційного суду Волинської області О.М. Фідря
Справа №173/1822/15-к
Провадження №1-кс/173/322/2015
У Х В А Л А

іменем України

10 вересня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

скаржника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Верхньодніпровського РВ ГУ МВС України у Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про злочин,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Верхньодніпровського РВ ГУ МВС України у Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про злочин.

В судовому засіданні скаржник просив суд залишити його скаргу без розгляду, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення за його заявою внесено до ЄРДР.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення заяви ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду не заперечувала.

Розглянувши заяву скаржника суд приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. У зв`язку з чим особа, яка звернулася до суду за захистом своїх законних прав та інтересів розпоряджається своїми правами щодо порушеного перед судом питання на власний розсуд.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Верхньодніпровського РВ ГУ МВС України у Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про злочин - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 209/3428/15-к
Провадження № 1-кп/209/340/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до розгляду
11 вересня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: - секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника обвинуваченої - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
обвинуваченої - ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
12 серпня 2015 року в провадження судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України.

14.08.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі.

Потерпіла вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі.

Обвинувачена та її захисник, також вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі. Клопотань не заявили.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

Постановив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 вересня 2015 року о 11.00 годині в залі судових засідань Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 2 поверх, каб. № 13.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1