Номер провадження 1-кп/404/59/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року колегія Кіровського районного суду м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кіровограді обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001583 по обвинуваченню: ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186 ч.2,3 ст.289, ч.2,5 ст.185 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186 ч.2,3 ст.289, ч.2,5 ст.185 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186 ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_9
захисників: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13
обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
ВСТАНОВИЛА:
26 грудня 2014 року на розгляд до Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , до яких застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою закінчується 03.10.2015 року.

На розгляд учасників процесу поставлено питання про доцільність продовження дії запобіжного заходу тримання під вартою, застосоване до обвинувачених, оскільки розгляд обвинувального акту до вказаної дати є неможливим.

Прокурором висловлено думку про доцільність подальшого утримання під вартою обвинувачених, вказуючи можливість випливу на свідків, потерпілих, переховування від слідства та тяжкість інкримінованих кримінальних правопорушень.

Заслухавши думку захисників та обвинувачених, які просили змінити міру запобіжного заходу обвинуваченим на домашній арешт, посилаючись на відсутність доказів реальності ризиків, сталі соціальні зв`язки, відсутність доказів можливості переховування від суду, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

На даний час, ризики, які існували при обранні міри запобіжного заходу ще не змінилися. Так, захист посилається на факт допиту свідків на досудовому слідстві, однак, суд оцінює докази безпосередньо допитавши свідків в судовому засіданні. На даний час по справі не допитано значну кількість свідків. Враховуючи позицію обвинувачених, яка полягає у не визнанні чи частковому визнанні своєї вини в скоєних кримінальних правопорушеннях, вплив на свідків з метою примушування до зміни ними показів є ще можливим і даний ризик не відпав.

Враховуючи, що строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , закінчується, тяжкість інкримінованих правопорушень, колегія вважає доцільним продовжити тримання під вартою обвинуваченим на два місяці.

Керуючись ст. 331 КПК України,колегія -

УХВАЛИЛА:
Продовжити строк тримання під вартою обвинувачених:

¦ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто по 23.11.2015 року включно.

¦ ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на два місяці, тобто по 23.11.2015 року включно.

¦ ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на два місяці, тобто по 23.11.2015 року включно.

¦ ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на два місяці, тобто по 23.11.2015 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, захисникам та направити начальнику Кіровоградської УВП (№14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1