Справа № 529/790/15-к
Провадження № 1-кс/545/126/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.09.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
з участю засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в режимі відеоконференцзв язку заяву засудженого ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , -
в с т а н о в и в:
В провадженні слідчого судді Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_6 перебуває скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000169 від 23.07.2015р. відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 384 КК України. Розгляд даної скарги здійснюється суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
04.09.2015 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , яка мотивована тим, що під час проведення відеоконференції 01.09.2015 року слідчий суддя почав погрожувати останньому розправою, висловлювався нецензурною лайкою, перебував у стані алкогольного сп`яніння, а тому просив замінити суддю та вирішити питання про відвід всім слідчим суддям Полтавського району.
Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.
Згідно ч.3 ст.81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Засуджений та його захисник в судовому засіданні клопотання підтримав та прохав його задовольнити.
Прокурор проти задоволення клопотання про відвід слідчому судді заперечував, оскільки вважав, що законних підстав для задоволення відводу не наведено.
Заслухавши думку засудженого, прокурора, захисника слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

В ході розгляду клопотання про відвід судді, обставин передбачених ст.75 КПК України які б викликали сумнів у неупередженості слідчого судді Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_6 , не встановлено. При обговоренні питання про відвід ОСОБА_5 , не надав об`єктивних даних, шо підтверджують обставини викладені в заяві, зокрема погрози судді в його адресу та зацікавленість останнього у результатах розгляду справи.
За таких обставин суд вважає, що підстави для відводу слідчого судді відповідно до вимог КПК -відсутні.
Вимога ОСОБА_5 щодо відводу усім суддям Полтавського районного суду не ґрунтується на законі.
Виходячи з вищевказаного, заява про відвід судді задоволенню не підлягає, у зв`язку з її безпідставністю та необґрунтованістю.
Керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, суд, -
у х в а л и в:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1