overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

7 травня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши подання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1, про проведення виїмки оригіналів документів кредитної справи,

В С Т А Н О В И В:

28.04.2012 р. Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 358 ч. 3 КК України, за фактом надання, 17.09.2007 р. невстановленою особою підробленої довідки на імя ОСОБА_2, виданої ПП «Науменко», до відділення ПАТ КБ «Надра» по пр. Миру, 46/1 в м. Миколаєві, з метою отримання кредиту.

В поданні слідчий просить винести постанову про проведення виїмки оригіналів документів кредитної справи на імя ОСОБА_3 та оригіналу договору «Автопакет» № 08/11/2007/840 К 3385 від 26.11.2007 р., оскільки під час досудового слідства встановлено, що 26.11.2007 р. між Миколаївським РУ ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3 був укладений договір про надання останній кредиту, та при укладенні даного договору була використана довідка про доходи на імя ОСОБА_3, з недостовірними даними, видана ПП «Науменко», який також був поручителем за даним кредитним договором.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю за можливе задовольнити вказане подання, оскільки в ПАТ КБ «Надра», за адресою: пр. Миру, 46/1 в м.Миколаєві, у кредитній справі на ім'я ОСОБА_3, перебувають оригінали документів, що мають значення для кримінальної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 178 УПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести виїмку в ПАТ КБ «Надра», за адресою: пр. Миру, 46/1 в м.Миколаєві, матеріалів кредитної справи на ім'я ОСОБА_3 та оригіналу договору «Автопакет» № 08/11/2007/840 К 3385 від 26.11.2007 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Захарченко
Справа № 1/1416/723/2012 р.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

05 листопада 2012 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі :

Головуючого по справі судді Олефір М.В.,

При секретарі судового засідання Луциній А.М.,

за участю прокурора Потужник Р.В.,

Захисника ОСОБА_1, при розгляді в судовому засіданні кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 288 КК України;

В С Т А Н О В И В:

В ході судового слідства від захисника підсудного ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення повторної авто-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання стосовно того з якою швидкістю рухався водій автомобіля марки «Шевроле» та які саме пункти правил дорожнього руху України ним було порушено.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, підсудного та інших учасників процесу, суд приходить до висновку, що дане клопотання не може бути задоволене з наступних підстав:

Висновком експерта за № 1/37 від 05 квітня 2012 року зроблені висновки по діях водія транспортного засобу марки «Шевроле» ОСОБА_3 та при цьому зазначено, що він технічної можливості запобігти наїзду на кришку та люк оглядового колодця не мав, його дії не знаходяться у причинному звязку з настанням дорожньо транспортної пригоди, тобто суд приходить до висновку підстави для проведення повторної авто-технічної експертизи відсутні, так як всі суттєві питання були вирішні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 281, 317 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання про призначення повторної авто-технічної експертизи - відмовити.

Суддя: М.В.ОЛЕФІР
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2854/14-к
Провадження №1-кс/483/202/2014
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11 грудня 2014 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції із СІЗО міста Миколаєва в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000896 від 16 серпня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

За таких обставин є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області в режимі відеоконференції із СІЗО міста Миколаєва на 24 грудня 2014 року о 13 год 30 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілого.

Доручити уповноваженим особам СІЗО міста Миколаєва забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 із службового приміщення СІЗО міста Миколаєва на зазначений вище час.

Копію ухвали надіслати до СІЗО міста Миколаєва для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-182/11
ПОСТАНОВА
про попередній розгляд кримінальної справи
10.05.2011 р. м. Первомайськ.

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

за участю прокурора: - ОСОБА_3

захисника: - ОСОБА_4

представника: - ОСОБА_5

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду.

Підстав для призупинення або закриття кримінального права не вбачається. По справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. Інших осіб, які мають відношення до вчинення злочину, не встановлено.

Дії обвинуваченого кваліфіковані у відповідності з вимогами закону, обвинувальний висновок відповідає ст.ст. 223,224 КПК України, підстав для зміни запобіжного заходу та повернення справи на додаткове розслідування не вбачається.

Керуючись ст.ст.237-245(251), 253-256 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та захисника на 16.05.2011р. на 10.30 год.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку: підсудну.

Запобіжний захід підсудному залишити обраний раніше у вигляді підписки про невиїзд.

СУДДЯ:
Провадження №1-кп/485/132/15
У Х В А Л А
18 вересня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000269 від 02 вересня 2015 року за підозрою ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,
встановив:
18 вересня 2015 року в Снігурівський районний суд Миколаївської області від прокурора відділу прокуратури Миколаївської надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000269 від 02 вересня 2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, разом з угодою про визнання винуватості.
Вказане кримінальне провадження передано судді 18 вересня 2015 року.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.314 КПК України обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314,372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні №0000269 від 02 вересня 2015 року за підозрою ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України підготовче засідання на 30 вересня 2015 року на 10 годину у судовій залі №3 приміщення Снігурівського районного суду Миколаївської області.
У підготовче засідання викликати прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя
Справа №470/459/15-к 18.09.2015 18.09.2015 18.09.2015
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 вересня 2015 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000178 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 11 серпня 2015 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію апеляційної скарги та копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати прокурору Березнегуватського району Миколаївської області , потерпілій ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 , прокурору Миколаївської області для відома.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 25 вересня 2015 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
18.09.2015
Справа № 494/1319/15-к
УХВАЛА
18 вересня 2015 року Березівський районний суд Одеської області
у складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівці заяву судді Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_3 про самовідвід по справі №494/1294/15-к за скаргою ОСОБА_4 ,
14 вересня 2015 року до Березівського районного суду Одеської області звернувся ОСОБА_4 з скаргою поданою в порядку ст. 303 КПК України на дії СВ Березівського РВ ГУ МВС України про внесення відомостей в ЄРДР.
Автоматичним розподілом від 17 вересня 2015 року скарга була передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_3 .
Згідно п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
За таких обставин суд вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 75, 81, 82 КПК України,-
Заяву судді Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_3 про самовідвід по справі №494/1294/15-к за скаргою ОСОБА_4 задовольнити.
Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на дії СВ Березівського РВ ГУМВС України в Одеської області про внесення відомостей в ЄРДР.
Справу передати до канцелярії Березівського районного суду Одеської області для визначення іншого складу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 500/4544/13-к
Провадження № 1-кп/500/240/13
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

18 жовтня 2013 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Степанова О.М.,

за участю: секретаря судового засідання Сиротенко Н.М.,

прокурора Дидигіної В.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області в підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 00002728 від 14.06.2013 р. за обвинуваченням

ОСОБА_1

у вчиненні злочину, передбаченного ст. 128 КК України,

встановив:

Ухвалою від 15 липня 2013 року було призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 00002728 від 14.06.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченного ст. 128 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думки про можливість призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з наступних підстав.

Так, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або для його зупинення, не вбачається. Також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору.

Клопотань та підстав про обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_1 не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 00002728 від 14.06.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 вчиненні злочину, передбаченного ст. 128 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 30 жовтня 2013 року, на 09.00 годину.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора Дидигіної В.О., обвинуваченого ОСОБА_1, та потерпілої ОСОБА_2, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_3
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
09 ноября 2010 год г.Измаил
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе: председательствующего судьи - Боднар С.Н., при секретаре - Смокиной Н.И., с участием прокурора - Иванова П.П., рассмотрев в судебном заседании представление инспектора Измаильского межрайонного отдела УИИ УГДУИН в Одесской области ОСОБА_1 об освобождении от основного наказания в соответствии со ст. 78 ч.1 УК Украины в отношении, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужденного Измаильским горрайонным судом по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_2 30.10.2009 г. осужден Измаильским горрайонным судом по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 75 УК Украины, освобожден от наказания с испытательным сроком 1 год.
Из представления следует, что ОСОБА_2 за время отбывания наказания нового преступления не совершил, к административной ответственности не привлекался, не работает.
Возложенных на него судом обязанностей на основании ст. 76 УК Украины нет.
Вышеуказанные факты свидетельствуют о том, что ОСОБА_2 стал на путь исправления и перевоспитания.
Изучив представление и изложенные обстоятельства, заслушав прокурора, полагавшего удовлетворить представление, суд считает представление инспектора Измаильского межрайонного отдела УИИ УГДУИН в Одесской области подлежащим удовлетворению, а ОСОБА_2 - освобождению от наказания.
Руководствуясь ч. 1 ст. 408-2 УПК Украины, с у д -
Представление инспектора Измаильского межрайонного отдела УИИ УГДУИН в Одесской области об освобождении от основного наказания осужденного - удовлетворить.
ОСОБА_2 от назначенного приговором Измаильского горрайонного суда Одесской области наказания предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины от 30.10.2009 г. - освободить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течение 7 суток.
Судья
Справа № 509/3881/15-к
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт. Овідіополь, матеріали з поданням в.о. начальника Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Овідіополь, українця, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніш судимого 28.03.2007 року Овідіопольським районним судом, за ст. 289 ч.2 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, звільненого 06.01.2012 року,-

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2015 року до суду надійшло вищевказане подання, яким Овідіопольський РВ просить встановити Рудику адміністративний нагляд терміном на 12 місяців з відповідними обмеженнями.

Представник РВ та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду подання були сповіщені належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Дослідивши подання та матеріали додані до нього, суд вважає що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав:

02 вересня 2015 року за вих. № 8964 Овідіопольський районний суд надіслав лист т.в.о. начальника Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області, в якому повідомив про розгляд матеріалів відносно ОСОБА_4 , однак в судове засідання представник РВ та ОСОБА_4 не прибули, у зв`язку чим, позбавлений можливості прийняти по справі законне та обґрунтоване рішення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду та обмежень відносно ОСОБА_3 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області на протязі семи діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 511/1629/14-к
Номер провадження: 1-кп/511/13/15
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
12 січня 2015 року м. Роздільна
Роздільнянський районний суд Одесскої області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 по ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2, 186 ч.2 КК України та ОСОБА_8 по ст.185 ч.3 КК України,
в с т а н о в и в :
До Роздільнянського районного суду Одеської області з прокуратури Роздільнянського району Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 по ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2, 186 ч.2 КК України та ОСОБА_8 по ст.185 ч.3 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_8 у судове засідання, призначене на 12.01.2015 року на 10.30 год не з`явився без поважних причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином судовою повісткою, про причини свого неприбуття суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надавав.
Прокурор заявив клопотання про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_8 , який доручити працівникам Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області.
Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, прийшов до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді примусового приводу до суду.
ОСОБА_8 викликався до суду для участі в судовому засіданні, так як є обвинуваченим по кримінальній справі і його участь у судовому засіданні є обов`язковою.
Поважних причин неявки в судове засідання, передбачених ст.138 КПК України, із матеріалів справи судом не встановлено.
На підставі ст.ст.139, 140 КПК України, керуючись ст.323 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 , проживаючого: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 14.01.2015 року о 14 год 00 хв. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул.Леніна, 37-А, мРоздільна Одеської області).
Виконання ухвали доручити Роздільнянському РВ ГУМВС України в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_9 , який здійснює процесуальне керівництво по справі.
В судовому засіданні оголошено перерву до 14.01.2015 року до 14 год 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_10 оригіналом згідно.
Вирок набрав законної сили _____ ________ 2014 року
Суддя ______________ ОСОБА_1
Оригінал рішення знаходиться в суді
у справі за _______________,
провадження _______________
Голова Роздільнянського районного суду
Одеської області ___________________ ОСОБА_11
Справа № 1-п-72/2010
Провадження № б/н
Татарбунарский районный суд Одесской области
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13.08.2010г. Татарбунарский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Семенюк Л.А.
при секретаре: Унгурян Т.В.
с участием прокурора Шеврикуко Д.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Татарбунары материалы по представленню следователя СО Татарбунарского РО ГУМВД Украины в Одесской области о прекращении уголовного дела,
Следователь СО Татарбунарского РО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1 обратилась в суд с представлением, в котором просит решить вопрос о прекращении уголовного дела по факту тайного хищения чужого имущества, в ночь 10 на 11 июня 1995 года, неуставленными лицами, которые путем разбития оконного стекла, проникли внутрь магазина, расположенного на территории МТФ-2 в с. Траповка Татарбунарского района, откуда совершили кражу ТМЦ, причинив предприятию ущерб на сумму свыше 10 млн. карбованцев, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, в соответствии со ст. 49 ч.2 УК Украины и ст.11-1 УПК Украины.
В соответствии со ст.11-1 УПК Украины, если в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении сроков, установленных ч.І ст.49 Уголовного Кодекса Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, прокурор или следователь по согласию прокурора направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его закрытии на основаним, предусмотренном частью второй этой статьи.
Выслушав доводы следователя СО Татарбунарского РО, прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению на основании ст. 49 ч.2 УК Украины, в соответствии с которой лицо освобождается от уголовной ответственности, если с момента совершения преступления прошло пятнадцать лет.
Руководствуясь ст. 49 ч.2 УК Украины и ст.11-1 УПК Украины, -
Уголовное дело в отношении неустановленных лиц по ст.185 ч.З УК Украины по факту тайного хищения чужого имущества в ночь 10 на 11 июня 1995 года с магазина, который расположен на территории МТФ-2 в с. Траповка Татарбунарского района, на сумму свыше 10 млн. карбованцев - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в течение 7 суток в апелляционный суд Одесской области.
Судья Семенюк