overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 334/8736/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 334/8736/15-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
№ провадження 11-сс/778/825/15 Доповідач 2 інстанція ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляцією ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 жовтня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_7 на дії слідчого Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 4081001.

Як вказано в ухвалі суду, 29 вересня 2015 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_7 на дії слідчого Ленінського РВ ЗМУ УМВС в Запорізькій області ОСОБА_8 у кримінальній справі № 4081001., в якій останній просив визнати недійсною постанову слідчого про порушення кримінальної справи № 4081001 від 02 липня 2010 року.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 жовтня 2015 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 відмовлено.

В апеляції ОСОБА_7 просить скасувати вказану ухвалу, як незаконну та направити матеріали на новий судовий розгляд в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя для вирішення по суті.

Заслухавши доповідь судді по справі, заявника ОСОБА_7 , який підтримав доводи апеляції, думку прокурора, який вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обгрунтованою, перевіривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що апеляція не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відмовляючи ОСОБА_7 у відкритті провадження за його скаргою, слідчий суддя в своїй ухвалі обгрунтовано зазначив, що ч.1 ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік дій або бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені в досудовому провадженні.

Як вбачається з матеріалів скарги, у скарзі ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови слідчого про порушення кримінальної справи за вимогами нового КПК України, що не передбачено новим кримінально-процесуальним законодавством.

З матеріалів справи вбачається, що кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_7 , порушення якої оскаржується заявником, на цей час перебуває на розгляді в Шевченківському районному суді м. Запоріжжя.

За таких обставин підстав для скасування судового рішення, яке прийняте щодо скарги ОСОБА_7 колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 жовтня 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_7 на дії слідчого Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 4081001 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 1-кс/461/6019/15
УХВАЛА

28.10.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора - залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.11.2015 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 459/3475/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

26 жовтня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовква Львівської області, громадянина України, з освітою середньо-спеціальною, одруженого, працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
21.10.2015 року з прокуратури м. Червонограда Львівської області до Червоноградського міського суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
За ухвалою судді від 21.10.2015 року підготовче судове засідання було призначено на 26.10.2015 року о 11:00 год.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотримання вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просить призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений погодився з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, та будь-яких інших клопотань не заявляв.
Вислухавши думки прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Червоноградському міському суду Львівської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому дане кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 341, 315, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 03.11.2015 року о 16:00 год.
Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.
У судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/3119/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/909/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 жовтня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_3 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 18 вересня 2015 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 відповідає вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 18 вересня 2015 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 09 листопада 2015 року.

СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_7
Справа № 469/1275/15-к
1-кп/469/133/15
про призначення судового розгляду
29 жовтня 2015 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора прокуратури Березанського району ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді від 13.10.2015 року призначено підготовче судове засідання.
Кримінальне провадження підсудне Березанському районному суду Миколаївської області.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, у судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідка.
Керуючись ст.ст.314-316, 369, ч.1 ст.372 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні 09 листопада 2015 року о 15.30 год. в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка, Миколаївської області, вул. Леніна, 58, зала судових засідань №3.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідка ОСОБА_6 .
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №478/1464/14-к пров. №1-в/478/510/2014
У х в а л а
17.07.2014 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника ВК №93 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у дистанційному режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинівка Ленінського району АР Крим, громадянина України, з професійно технічною освітою, не одруженого, засудженого 03.09.2012 року Ленінським районним судом АР Крим за ч.1 ст.263, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці, початок строку: 03.09.2012 року; кінець строку: 03.12.2015 року,
про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року,
В с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року в якому зазначив, що 03.09.2012 року засуджений вироком Ленінського районного суду АР Крим за ч.1 ст.263, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці, відбуває покарання у Казанківській ВК №93, просив звільнити його від відбування призначеного покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.
Вислухав засудженого ОСОБА_5 , який просив застосувати щодо нього амністію, доводи представника Казанківської ВК №93 та думку прокурора, яка вважає, що до засудженого ОСОБА_5 можливо застосувати ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, перевіривши матеріали особової справи засудженого та матеріали подання, суд приходе такого висновку.
Вироком Ленінського районного суду АР Крим від 03.09.2012 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.263, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці.
Вчинений засудженим ОСОБА_5 злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України є злочином середньої тяжкості, вчинений ним до 08.04.2014 року, на день набрання чинності Законом №1185-VII відбув ? призначеного судом строку покарання, протягом 2004-2014 років до нього не було застосовано амністію або помилування, сам засуджений не заперечує проти застосування щодо нього акту амністії.
Обмежень, визначених ст.8 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, які б перешкоджали застосуванню амністії стосовно засудженого ОСОБА_5 не встановлено.
Викладене вказує на те, що відповідно до ст.2, ст.ст.8-10, 12 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року маються передумови та підстави для звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі.
Керуючись ст.2, ст.ст.8-10, 12 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, ст.537, 539 КПК України, суд
Засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Ленінського районного суду АР Крим від 03.09.2012 року з підстав вказаних в ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа №478/2075/14-к пров. №1-в/478/672/2014
У х в а л а
11.11.2014 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника ВК №93 ОСОБА_4
представника спостережної комісії
при Казанківській РДА ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у дистанційному режимі відеоконференції спільне подання адміністрації Казанківської ВК №93 та спостережної комісії Казанківської РДА Миколаївської області стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Керч АР Крим, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, засудженого 06.12.2012 року за вироком Керченського міського суду АР Крим за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, початок строку: 19.10.2012 року; кінець строку: 19.10.2015 року,
про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,
В с т а н о в и в:
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_6 відбуваючи призначене судом покарання зарекомендував себе позитивно. До праці ставиться сумлінно, вимог режиму утримання не порушує, має заохочення від адміністрації Казанківської ВК №93, стягнень не мав. Посилаючись на те, що ОСОБА_6 відбув 2/3 призначеного судом строку покарання, своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, в поданні ставиться на вирішення питання про застосування щодо засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Вислухавши пояснення засудженого ОСОБА_6 , доводи представника Казанківської ВК №93, представника спостережної комісії при Казанківській РДА, думку прокурора, яка вважає подання обґрунтованим, дослідивши матеріали особової справи засудженого та матеріали подання, суд приходе такого висновку.
Вироком Керченського міського суду АР Крим від 06.12.2012 року ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки.
Засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання у Казанківській ВК №93 з 26.05.2013 року, зарекомендував себе позитивно, має заохочення від адміністрації колонії за сумлінну працю і відповідно до характеристики від 25.09.2014 року, затвердженої начальником Казанківської ВК №93, довів своє виправлення.
Станом на 11.11.2014 року засуджений фактично відбув визначені п.2 ч.3 ст.81 КК України 2/3 призначеного судом строку покарання (2 роки), невідбута частина якого складає: 11 місяців і 08 днів.
Таким чином, згідно до положень ст.81 КК України маються підстави для застосування стосовно засудженого ОСОБА_6 , який своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_6 , засудженого 06.12.2012 року вироком Керченського міського суду АР Крим, умовно-достроково звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, невідбута частина якого складає: 11 місяців і 08 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/439/15
У Х В А Л А
ім`ям України
28 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баловне, Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, судимого: 15.03.2004 р. Новоодеським районним судом Миколаївської області за ст.185 ч.3 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 01.03.2010 р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ст.307 ч.2, 311 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 11.03.2014 р. умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 1 день, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29.05.2015 р. до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк до 26.07.2015 р., ухвалою суду від 07.09.2015 р. строк тримання обвинуваченого під вартою продовжено до 06.11.2015 р.

Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, суд незалежно від наявності клопотань зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу. За наслідками розгляду питання суд своєю ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи, питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою, відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає доцільним продовження тримання обвинуваченого під вартою, враховуючи, що ризик вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень не зменшився, з урахуванням обвинувачень його у повторному вчиненні тяжких злочинів, даних про його судимість, наявність не відбутого покарання на момент вчинення злочинів, у яких його обвинувачують.

При цьому, суд враховуючи, що розгляд кримінального провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою здійснити неможливо, та існує ризик, передбачений ст.177 КПК України, який виправдовує подальше тримання обвинуваченого під вартою, вважає необхідним продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 2 місяці.

Керуючись ст.199, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до 27.12.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №480/1937//15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2015 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування Закону України Про амністію у 2014 році до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
14.09.2015 ОСОБА_2 звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області із заявою про застосування Закону України Про амністію у 2014 році відносно її сина-засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з статтею 9 Закону України Про амністію у 2014 році питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.
З врахуванням вищезазначеного, заява ОСОБА_2 про застосування Закону України Про амністію у 2014 році до засудженого ОСОБА_3 , підлягає поверненню.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про застосування Закону України Про амністію у 2014 році до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути заявниці .

Суддя ОСОБА_1

16.09.2015
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №480/1980/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 вересня 2015 року суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000711 від 31.08.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
18.09.2015 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області від прокурора прокуратури Миколаївського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, який внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000711 від 31.08.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314-316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 , якому оголошено про підозру у вчиненні кримінального првавопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 11 годину 30 хвилин на 21 жовтня 2015 року в залі судових засідань Миколаївського районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу та захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
21.09.2015
Справа № 1421/2114/12 року
Провадження № 1/1421/178/12 року
П О С Т А Н О В А

31 травня 2012 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

при секретарі Мирошниченко Р.М.

за участю прокурора Соловянової В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 191 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена кримінальна справа була призначена до судового розгляду на 31.05.2012 року, 11-00 годину.

Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, хоча були належним чином повідомлені про дату проведення судового розгляду справи.

Оскільки розглянути дану справу без участі зазначених осіб не вбачається за можливе, тому суд вважає за необхідне піддати свідків примусовому приводу в судове засідання, яке призначене на 14.06.2012 року, 10.00 годину, в приміщення суду.

Керуючись ст.ст.135, 136, 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

● ОСОБА_2, що мешкає по вул. Жасміновій, 16 в м. Первомайськ Миколаївської області,

● ОСОБА_3, що мешкає по вул. Коротченко, 25/77 в м. Первомайськ Миколаївської області,

● ОСОБА_4, що мешкає по вул. Достоєвського, 14/59 в м. Первомайськ Миколаївської області,

- піддати примусовому приводу на 14.06.2012 року, 10.00 годину до суду.

Провадження примусового приводу доручити Первомайському МВ УМВС України по обслуговуванню м. Первомайська та Первомайського району в Миколаївській області.

Копію постанови направити до Первомайського МВ УМВС України по обслуговуванню м. Первомайська та Первомайського району в Миколаївській області, для виконання.

Про результати виконання примусового приводу слід суду повідомити довідкою (рапортом) до початку судового засідання.

С У Д Д Я: