overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5040/15-к
Провадження №: 1-кп/332/25/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілих суд вважає , що обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує.

Суд вважає за необхідне допитати під час судового розгляду обвинуваченого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя на 15-25 годину 29.02.2016 року

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5040/15-к
Провадження №: 1-кп/332/25/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2016 р.

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України. В судовому засіданні прокурором долучено до матеріалів кримінального провадження довідку з КУ «Обласного клінічного наркологічного диспансера» відносно ОСОБА_5 про те, що останній знаходиться на диспансерному обліку з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади в результаті вживання опіатів»

Прокурор заявив клопотання про призначення обвинуваченому захисника.

Згідно п.3 ч.1 ст.49 КПК України суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі захисника, для запобігання порушення права обвинуваченого на захист.

Керуючись ст.. 49 КПК України, п. 7 ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», суд

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 15-10 годину 29.02.2016 року до Заводського районного суду міста Запоріжжя за адресою : м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної,65, каб. 16 для участі в кримінальному провадженні.

Ухвалу суду направити для негайного виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, попередивши про встановлену законом відповідальність за невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначення адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 336/1089/16-к
Провадження № 1-кп/336/192/2016
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 лютого 2016 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005809 від 04.12.2015 р.,

В С Т А Н О В И В :

25.02.2016 р. в провадження судді ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005809 від 04.12.2015 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 УПК України, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 10 годин 00 хвилин 09 березня 2016 р. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в залі судового засідання № 5 (каб. 49).

Секретарю судового засідання здійснити виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1305/1600/2012
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду кримінальної справи

"23" серпня 2012 р.

суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., за участі секретаря Сорока М.В., з участю прокурора Мехеда Н.В., на попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.353 КК України,

в с т а н о в и л а:

Дана справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Запобіжний захід обрано згідно закону.

Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було. По справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд.

Підстав для закриття чи зупинення справи зараз немає.

Прокурор просить про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 253 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.353 КК України прийняти до переведення Городоцького районного суду Львівської області та внести на судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 17 год. 00 хв. 03.09.2012р.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

В судове засідання викликати учасників процесу, згідно обвинувального висновку.

Справу розглядати з участю прокурора району.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Дата документу Справа № 334/8796/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/318/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 334/8796/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.125 ч.2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

26 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження заапеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії.
Перешкоди для розгляду апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 07 квітня 2016 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

про призначення підготовчого

судового засідання

Городоцький районний суд Львівської області в складі головуючої-судді ОСОБА_1, за участі секретаря Сорока М.В., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого.

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України-

в с т а н о в и л а:

02.08.2013р. до Городоцького районного суду Львівської області надійшов, затверджений заступником прокурора Городоцького району, Львівської області, ОСОБА_3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 01 квітня 2013 року, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та ч. 2 ст.185 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та ч. 2 ст.185 КК України на 16.08.2013 року о 9.15 в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, майдан Гайдамаків, 30).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02.04.2013 Городоцький районний суд Львівської області в складі головуючої-судді ОСОБА_1, за участі секретаря Сорока М.В., розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2, 15.11.1960р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Донецької області, українця, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и л а:

01.04.2013р. до Городоцького районного суду Львівської області надійшов, затверджений старшим прокурором прокуратури Городоцького району, Львівської області, ОСОБА_3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 28.02.2013р., яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 09 год. 30 хв. 10.04.2013 року в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, майдан Гайдамаків, 30).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
Справа №443/170/15-к Провадження №1-в/443/28/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Жидачеві справу за поданням КВІ Жидачівського районного відділу УДПтСУ у Львівській області щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, непрацючого,-

- про звільнення від покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку,
встановив:
Вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 13.02.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 (три) роки та відповідно до ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного основного покарання із випробуванням з іспитовим строком 1(один) рік.

Засуджений взятий на облік в КВІ Жидачівського РВ УДПтСУ у Львівській області 24.03.2015 року, де перебував до закінчення терміну. За цей період зарекомендував себе з позитивної сторони, обовязки, покладені на нього судом, виконав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно. Тому КВІ Жидачівського РВ УДПтСУ у Львівській області звернулася з поданням про звільнення його від покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , висновок прокурора про підставність подання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про обґрунтованість подання.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними УІТ ГУ МВСУ у Львівській області протягом цього строку до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 не притягувався, виконав покладені на нього обов"язки і належною поведінкою довів своє виправлення.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.1 п.9 ст.537 КПК України, суд,-

ухвалив:
Подання кримінальної виконавчої інспекції Жидачівського районного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області - задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 13.02.2015 року.

На ухвалу протягом семи діб з моменту її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуючий-суддя ____________________________
25 лютого 2016 року
Справа № 445/395/16-к
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 , начальника СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, -
В С Т А Н О В И В:
начальник СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про надання йому тимчасового доступу до інформації про телекомунікаційні послуги за період часу з 07:00 години 30.05.2015 року по 23 :00 годину 31.05.2015 рік, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв"язку ПРаТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за сім картою № НОМЕР_1 .
В ході досудового розслідування було встановлено, що до скоєння даного кримінального правопорушення може бути причетний гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком якого являється ОСОБА_6 , який згідно наявних матеріалів користувався на час вчинення кримінального правопорушення послугами оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв"язку ПРаТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " із номером мобільного оператора № НОМЕР_1 .
В суді слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовільнити, оскільки є достатні підстави вважати, що у інформації, яка зазначена вище, містяться відомості, що в подальшому можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. ст. 160, 162, 163, 164 КПК України, -
У Х В А Л И В:
1. Адреса розташування базової станції;
2. Тип з"єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
3. Дата, час та тривалість з"єднання;
4. Індетифікаційні ознаки кінцевого обладнання ( абонента А) абонентський, серійний IMSI, номер сім-карти, ІМЕІ;
5. Ідентифікаційні ознаки терміналу , з яким відбувався сеанс зв"язку (абонент Б), з"єднання нульової тривалості;
6. За наявності контрольної угоди надати відомості про аботента
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1