19.11.2015 Справа №607/4/15-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
Головуючого- ОСОБА_1
за участю секретаря- ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
потерпілих- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11
представника потерпілих
адвоката - ОСОБА_12
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву представника потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 -адвоката ОСОБА_12 про перегляд ухвал Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 лютого 2015 року та від 23 червня 2015 року за нововиявленими обставинами,-
В С Т А Н О В И В :
У судовому засіданні представник потерпілих ОСОБА_12 заяву підтримав повністю, посилаючись на мотиви, викладені у ній та просить її задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив та просить у задоволені заяви відмовити, оскільки вказані у заяві обставини не мають істотного значення для розгляду кримінального провадження по суті.
Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 заяву підтримали з мотивів, викладених у ній та просять її задовольнити.
Заслухавши пояснення осіб, яка беруть участь у справі, перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх повній сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 25.03.2015 року вказану ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.
Відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України, нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; 5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
У відповідності до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами.
Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.08.2015 року задоволено заяву судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_16 про самовідвід.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.76, ч.1 ст.80, ч.2 ст.369, 372, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395, ст.ст.459, 467 КПК України,суд,-
У Х В А Л И В :
Заяву представника потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 -адвоката ОСОБА_12 про перегляд ухвал Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 лютого 2015 року та від 23 червня 2015 року за нововиявленими обставинами-задовольнити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання нею копії ухвали суду до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Головуючий: