Справа №295/6028/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2015 року м. Житомир
23 квітня 2015 року слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором прокуратури м. Житомира ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів,

у с т а н о в и в:

слідчий СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором прокуратури м. Житомира ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002089 від 17 квітня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України, з посиланням на те, що 17.04.2015 року до Житомирського МВ УМВС надійшло повідомлення від засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 про те, що мешканець м. Житомира гр. ОСОБА_6 підробив документи зазначеного підприємства, після чого використав їх для укладання ряду правочинів щодо відчуження майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим спричинив указаному товариству матеріальної шкоди, остаточна сума якої на даний час встановлюється.

Аналізом доказів здобутих в ході розслідування даного провадження встановлено, що приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_7 19.03.2015, на підставі ухвали Господарського суду Донецької області від 22.04.2011 № 7/298-306 здійснено реєстрацію права власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Після цього, ОСОБА_6 , діючи на підставі довіреності від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак без погодження із засновниками даного товариства, здійснив реалізацію нерухомого майна, що знаходиться за перерахованими вище адресами, уклавши договори купівлі-продажу з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які посвідчені 23.03.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 .

Крім цього відповідно здобутих у провадженні доказів невстановленою слідством особою, шляхом використання підроблених на думку заявника документів, які було подано до ІНФОРМАЦІЯ_3 , було знято арешт із нерухомого майна, розташованого за указаними вище адресами.

Тому слідчий просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучити у ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 оригінали документів, які мають значення для встановлення істини по справі, а саме: оригінали документів, які були використані та оформлені Державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_5 (реєстрації речових прав на нерухоме майно) Донецької області при знятті арешту із нерухомого майна, розташованого за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , а також інші документи, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні для встановлення істини у ньому.

У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання й просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи, що в зазначених документах слідчим не доведено, що спірне майно на підставі ухвали Господарського суду Донецької області по справі №7/298-306 від 22.04.2011 року належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », крім того, в вищезазначеній ухвалі та у клопотанні номера ЄРДПОУ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не співпадають, а також слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та те, що іншим способом отримати інформацію не вбачається можливим, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 110, 132, 159, 10, 160, 163 та 164 КПК України

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1