Справа № 678/8/16-к
Провадження № 1-кc-678-15/16
УХВАЛА
про оскарження постанови про відмову в проведенні слідчих (розшукових) дій
25 січня 2016 року Летичівський районний суд
Хмельницької області
слідчий суддя ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
При цьому зазначає, що з ініціативи ОСОБА_7 , з метою примусового виселення його з їх спільного житла, відкрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1ст. 125 КК України. На спростування доводів ОСОБА_7 та у підтвердження своєї невинуватості в спричиненні ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 заявив клопотання слідчому в якому просив: 1. витрибувати офіційну інформацію про те, в який період часу ОСОБА_7 праювала в Летичівському ВУПЗ; 2. витрибувати офіційну інформацію про те, які праівники перебували на той період часу в трудових відносинах з Летичівським ВУПЗ; 3. встановлених осіб допитати як свідків, вияснивши, чи траплялись випадки, коли б ОСОБА_7 непритомніла, падала, отримувала при цьому тілесні ушкодження; 4. за встановлений період часу витребувати з Летичівської ЦРЛ журнали реєстрації виїздів автомобілів (карет) швидкої допомоги та провести їх огляд з метою встановлення фактів виїзду за викликами в Летичівський ВУПЗ для надання медичної допомоги ОСОБА_7 ; 5. встановити та допитати працівників медичного закладу про відомі їм обставини виїзду за викликами та отримання ОСОБА_7 тілесних ушкоджень; 6. встановити та допитати як свідків з таких же питань працівників Летичівського ВУПЗ; 7. встановити місце проживання та допитати як свідка ОСОБА_8 , про відомі їй обставини погіршення стану здоров`я ОСОБА_7 , втрачання нею свідомості на теперішньому місці роботи; 8. встановити та допитати як свідів з таких же питань працівників Летичівського комбікормового заводу. З метою перевірки достовірності показань свідка просив допитати як свідка ОСОБА_9 та з метою перевірки показань останньої провести слідчий експеримент. З метою встановлення кола осіб з яким спілкувалась ОСОБА_7 як до появи тілесних ушкоджень, в період їх отримання та після цього, просив допитати ОСОБА_7 , встановити і допитати її співробітників з Летичівського комбікормового заводу, провести огляд її мобільного телефону та витребувати інформацію вхідних і вихідних дзвінків стосовно номерів НОМЕР_1 і НОМЕР_2 , встановити та допитати як свідків осіб, з котрими ОСОБА_7 спілкувалась у вказаний період та перевірити їх на можливу співучасть в інсценуванні спричинення їй тілесних ушкоджень. З метою доведеності, що він не міг вчинити насильство та з метою перевірки його репутації просив встановити на власний розсуд коло осіб, з якими він проживав, спілкувався, в т.ч. й колишню дружину та дочку.
Своєю постановою від 16. 01.2016 року слідчий ОСОБА_6 відмовив у задоволенні клопотання, але не за усіма пунктами проведення слідчих дій, при цьому не вмотивував її а лише зазначив, що в провадженні наявні беззаперечні докази причетності його, ОСОБА_5 , як підозрюваного до вчинення злочину, не зазначає, яким чином встановлені обставини впливають на прийняття ним процесуального рішення.
В судовому засіданні ОСОБА_5 і ОСОБА_4 скаргу підтримали, з наведених у ній підстав, посилаючись на невмотивованість оскаржуваної постанови, прокурор проти задоволення скарги заперечує, стверджує, що вона законна, вмотивована і не підлягає скасуванню.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Із змісту оскаржуваної постанови від 16.01.2016року вбачається, що слідчий ОСОБА_6 розглянув клопотання ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , яке вони заявили 14.01.2016року про проведення вищеозначених слідчих дій, вивчив його та дослідив матеріали кримінального провадження і прийняв, з посиланням на ст.. 93, 110, 220, 221 КПК України, вмотивоване рішення у формі постанови про відмову у його задоволенні.
Розглянувши скаргу, вислухавши сторони, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова вмотивована, обґрунтована, прийнята у відповідності до вимог закону і скасуванню не підлягає.
Керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1