Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9942/15-к
Провадження № 1-кс/644/605/15

УХВАЛА
Іменем України
03 жовтня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, погоджене з прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, військовослужбовця Державної прикордонної служби України, рядового, водія-електрика, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_6 звернулася до суду із клопотанням, погодженим із прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону про застосування запобіжного заходу - домашнього арешту до ОСОБА_3 .
Клопотання вмотивовано тим, що ОСОБА_3 10.02.2014 року призваний на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_2 , та направлений в АДРЕСА_2 на території проведення антитерористичної операції до в/ч ОВВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 для проходження служби на посаді водія-електрика в військовому званні солдата.
Під час несення служби, ОСОБА_3 30.09.2015 року отримавши відпустку вже 01.10.2015 року прибув до м. Харкова, для подальшого слідування за місцем проживання до м. Львова.
Приїхавши в м. Харків на станції метро «Пролетарська» був зупинений співробітниками міліції та в нього було виявлено 1 гранату РГД-5 та запал до неї, 5 патронів калібру 7,62 мм та два калібру 5,45 мм.
При цьому ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що вказані предмети являються боєприпасами і маючи намір на їх незаконне придбання, носіння та зберігання, незаконно, без передбаченого Положенням про дозвільну систему, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року (зі змінами), та Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року (зі змінами), дозволу, привласнив здобуті незаконним шляхом боєприпаси, а саме взяв 1 гранату РГД-5 та запал до неї, 5 патронів калібру 7,62 мм та два калібру 5,45 мм та незаконно переносив при собі.
Таким чином, ОСОБА_7 , будучи військовослужбовцем Державної прикордонної служби України, в порушення ст.ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року (зі змінами), та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року (зі змінами), незаконно придбав, зберігав та носив при собі 1 гранату РГД-5 та запал до неї, 5 патронів калібру 7,62 мм та два калібру 5,45 мм, однак 01.10.2015 близько 12:30 год. ОСОБА_3 рухаючись по станції метро «Пролетарська» був затриманий співробітниками міліції та вказані боєприпаси були вилучені в нього в ході огляду місця події.
01 жовтня 2015 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002727, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
02 жовтня 2015 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
01 жовтня 2015 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_3 фактично затримано, що підтверджується протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинення злочину від 01 жовтня 2015 р. без ухвали слідчого судді.
В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_3 , у вигляді домашнього арешту за місцем розташування ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_3 у зв`язку з тим, він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з тим, що проходить службу у військовій частині ОВВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка приймає участь у проведенні анти-терористичної операції на території Донецької області та на даний час дислокується у АДРЕСА_2 , перебуває у задовільному стані здоров`я, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, мав намір на умисне вчинення інкримінованого йому злочину, тобто схильний ігнорувати встановлені законодавством України вимоги щодо порядку придбання, носіння та зберігання вибухових речовин, які затверджені Положенням про дозвільну систему, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12 жовтня 1992 року (зі змінами), та Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року (зі змінами)

Крім того, ОСОБА_3 постійного місця проживання на території м. Харкова не має, та не зареєстрований у м. Харкові.

Також, будучи військовослужбовцем ОСОБА_3 зобов`язаний виконувати накази вищестоящих командирів, у тому числі щодо переведення на інше місце служби, зміни місця дислокації, вибуття у відрядження з виконання завдань Антитерористичної операції на території Східних областей України без відома органу досудового розслідування та суду, що може перешкодити проведення досудового розслідування у розумні строки.

У зв`язку із наявністю вищевказаних ризиків та враховуючи, що ОСОБА_3 не має постійного місця проживання у м. Харкові, обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, при цьому не можливо запобігти цим ризикам не застосувавши стосовно останнього запобіжний захід.

Крім цього, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Викладені обставини свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину не визнав і пояснив, що не при висадці з автобусу у м. Харкові знайшов предмет схожий на гранату та патрони, щоб унеможливити негативні наслідки, підібрав гранату запал до 7 патронів калібру положив до сумки і пішов у метро, також мав намір здати ці предмети у міліцію. В метро до нього підійшли співробітники міліції, та при огляді речей знайшли гранату та патрони, та просив обрати щодо нього мірою запобіжного заходу особисте зобов`язання.
Захисник, проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що підтвердження про вчинення ОСОБА_3 злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України матеріали провадження не містять, так дійсно зі слів ОСОБА_3 він дійсно знайшов якісь предмети схожі на гранату та патрони, однак чи це дійсно є боєприпасами слідством не встановлено, крім того він мав намір добровільно видати ці предмети тому просив обрати мірою запобіжного заходу - особисте зобов`язання.
Вислухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, перевіривши матеріали клопотання, оцінив надані сторонами докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за яке може бути призначено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженню доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, слід дійти висновку, що в кримінальному провадженні наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може впливати на свідків, які можуть давати неправдиві свідчення на користь останнього, крім цього може переховуватись від органів досудового розслідування, а більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, тому, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, застосування вищевказаного запобіжного заходу слід визнати цілком доцільним. При цьому на останнього слід покласти зобов`язання, яке полягає у забороні залишати місце розташування ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_3 .
Одночасно, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слід визнати доцільним також покладення на підозрюваного додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 196 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого слідчого відділу Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, погоджене з прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці тобто до 03 грудня 2015 року, зобов`язавши ОСОБА_3 не залишати місце розташування ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_3 .
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_3 протягом двох наступних місяців виконувати покладені на нього обов`язки, а саме: за кожною вимогою прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду
Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 надіслати для виконання командиру ІНФОРМАЦІЯ_5 , зобов`язавши негайно поставити на облік ОСОБА_3 , та про виконання ухвали суду повідомити слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 .

Роз`яснити ОСОБА_3 що під час здійснення за ним контролю з приводу виконання ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, працівники військової служби правопорядку мають право з`являтися за місцем перебування, а також вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: