№678/43/14-к
№1-кп-678-57/14
УХВАЛА

26 грудня 2014 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинувачених: ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 14.03.2014 року про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 за ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 за ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви в якій аргументує, що у первісно поданій до суду позовній заяві відповідачем значився лише ОСОБА_11 , проте в ході судового розгляду встановлено, що організатором вчинення відносно потерпілих хуліганських дій та спричинення тілесних ушкоджень був батько ОСОБА_11 ОСОБА_10 , хуліганські дії відносно потерпілого ОСОБА_6 були вчинені за попередньою змовою, тому інші обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_8 зобов`язані нести відповідальність за заподіяну потерпілому вчиненням злочину матеріальну і моральну шкоду.

Вказав, що прийняття судом до розгляду уточненої позовної заяви не буде суперечити вимогам КПК України, оскільки процесуальні питання в частині залучення до участі у справі співвідповідачів та збільшення позовних вимог регулюються виключно нормами ЦПК України, про що зазначено у ч. 5 ст. 128 КПК України.

Прокурор вважає за можливе прийняти до розгляду уточнений позов, разом з тим при вирішенні вказаного питання покладається на розсуд суду.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вважають, що уточнена позовна заява потерпілого ОСОБА_6 має бути прийнята до розгляду.

Обвинувачені та їх захисники вважають, що уточнені позовні вимоги ОСОБА_6 не можуть бути прийняті судом для розгляду, оскільки станом на час подання первісного позову у травні 2014 року цивільним відповідачем був лише ОСОБА_11 і лише 24.12.2014 року потерпілий заявив позовні вимоги до інших обвинувачених, що суперечить вимогам КПК України, зокрема, що цивільний позов може бути поданий до початку судового розгляду. Вважають, що у разі прийняття судового рішення при розгляді кримінального провадження потерпілий не буде позбавлений можливості пред`явити позов до інших обвинувачених в порядку цивільного судочинства.

Заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, до суду позовна заява потерпілим ОСОБА_6 до ОСОБА_11 про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 928,84 грн., та моральної шкоди у сумі 20000 грн., заподіяної вчиненням злочину подана 08.05.2014 року, відповідно ухвалою суду його визнано цивільним позивачем, тобто ним дотримані вимоги ч. 1 ст. 128 КПК України щодо часу подачі цивільного позову.

У ч. 5 ст. 128 КПК України зазначено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Тобто, до неврегульованих нормами КПК України правових відносин щодо цивільного позову підлягають застосуванню норми ЦПК України.

Згідно змісту ч. 2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

У ч. 3 ст. 33 ЦПК України вказано, що суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Виходячи із вимог вказаних норм процесуального Закону позивач до завершення судового розгляду має право заявити клопотання про залучення до участі у справі інших осіб, як співвідповідачів та збільшити розмір позовних вимог.

Відповідно до ст. 62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом. Права та обов`язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

У зв`язку з тим, що судом задовольняється клопотання потерпілого ОСОБА_6 про прийняття до розгляду збільшених позовних вимог, залучення до участі у справі як співвідповідачів ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , тому у вказаних осіб виникають права та обов`язки цивільних відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 350, 372 КПК України, ст.ст. 27, 31, 33 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1