28.09.2015
Справа №642/8186/15-к
Провадження №1-кс/642/2467/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна, а саме: грошову купюру України номіналом 50 (п`ятдесят) гривень серії КУ 3603990, грошову купюру України номіналом 50 (п`ятдесят) гривень серії КФ 9655074, грошову купюру України номіналом 50 (п`ятдесят) гривень серії ВГ 7060795, грошову купюру України номіналом 50 (п`ятдесят) гривень серії КН 3814750, які було вилучено у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається із клопотання, 16.09.2015 року в період часу з 17 години 40 хвилин по 18 годину 40 хвилин ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на збут наркотичного засобу канабіс, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Постишева, 32, в ході проведення негласної слідчої дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій було доручено проведення оперативної закупки, полімерний пакет із застіжкою, з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, у висушеному та роздробленому стані, в якому знаходився наркотичний засіб - канабіс, отримавши від останньої грошову винагороду у сумі 250 гривень.

В той же день о 18 годині 40 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Постишева, 32, добровільно видала працівникам міліції пакет із застіжкою, з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, у висушеному та роздробленому стані, що згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1457 від 18.09.2015 року, містить канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 2,4368 грама.

Крім того, 25.09.2015 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 39, в ході проведення негласної слідчої дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій було доручено проведення оперативної закупки, пакет із застіжкою, з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, у висушеному та роздробленому стані, отримавши від останньої грошову винагороду у сумі 200 гривень.

В той же день о 19 годині 28 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 39, добровільно видала працівникам міліції пакет із застіжкою, з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, у висушеному та роздробленому стані.

Крім того, 25.09.2015 року, о 19 годині 40 хвилин, при проведенні працівниками міліції обшуку в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України гр. ОСОБА_5 , за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 39, було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 200 гривень, на яких наявні нашарування спеціальної хімічної речовини, яка люмінесціює жовто-зеленим кольором, а також ватні тампони зі змивами з правої, лівої руки, та внутрішньої сторони заднього лівого карману джинсів ОСОБА_5 , мобільний телефон «NOKIA 305» з сім-карткою мобільного оператора «МТС».

Відомості про дане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування 18.04.2015 року за №0000026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

25 вересня 2015 року, під час затримання ОСОБА_5 , було вилучено грошові кошти в сумі 200 гривень, а саме купюра номіналом 50 (п`ятдесят) гривень серії КУ 3603990, 50 (п`ятдесят) гривень серії КФ 9655074, 50 (п`ятдесят) гривень серії ВГ 7060795, 50 (п`ятдесят) гривень серії КН 3814750, - останній отримав від ОСОБА_6 , за збут наркотичного засобу.

26.09.2015 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що на підставі вищезазначеного у органа досудового слідства виникли достатні підстави вважати, що вказані вище грошові купюри, являються предметом злочинного діяння, та з метою припинення незаконних дій по відчуженню вказаного майна, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, а також ураховуючи те, що зволікання може призвести до того, що істину буде неможливо встановити, що залишить злочинні діяння правопорушників непокараними, тому орган досудового слідства вважає, що єдиною доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, є накладення арешту.

Слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 підтримала своє клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання встановив, що клопотання не підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до статті 171 КПК у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України не допускається застосування заходів кримінального провадження якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Так, в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту, не зазначивши документів, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. Окрім того, як вбачається з клопотання, зазначені вилучені речі, а саме: грошова купюра України номіналом 50 (п`ятдесят) гривень серії КУ 3603990, грошова купюра України номіналом 50 (п`ятдесят) гривень серії КФ 9655074, грошова купюра України номіналом 50 (п`ятдесят) гривень серії ВГ 7060795, грошова купюра України номіналом 50 (п`ятдесят) гривень серії КН 3814750,- є речовими доказами і повинні бути визнані як речові докази по кримінальному провадженню.

Відповідно до вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що у клопотанні слідчий не зазначив документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, та не довів чому на вищезазначені вилучені речі необхідно накладати арешт, адже дані предмети є речовими доказами, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене з прокурором прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1