Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1698/15-к
номер провадження 1-кп/695/142/15
У Х В А Л А
03 вересня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суду Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2015 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської обл.. від 11.06.2015 року призначено судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

До початку судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України потерпілим ОСОБА_7 та його дружиною ОСОБА_8 заявлено цивільний позов до ПП «Бенефіт», в якому вони просять визнати їх цивільними позивачами, а ПП «Бенефіт» цивільним відповідачем та призначити у кримінальному провадженні судово-психологічну експертизу.

Зазначене клопотання підтримано представником потерпілого ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_5 .

Прокурор, обвинувачений та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заперечували щодо задоволення клопотання, посилаючись на відсутність підстав для його задоволення, обґрунтовуючи свої заперечення тим, що ухвалою підготовчого судового засідання від 11.06.2015р. кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 272 КК України призначено до судового розгляду, а тому вони вважають, що з моменту винесення даної ухвали розпочався судовий розгляд та відповідно на стадії судового розгляду цивільний позов не може бути прийнятий до розгляду в кримінальному провадженні.

Суд, заслухавши думку та доводи всіх учасників кримінального провадження, вивчивши надане клопотання, вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Відповідно до ч.3 ст. 55 КПК України потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч.6 ст. 55 КПК України якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи, положення частини першої-третьої цієї статті поширюється на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням потерпілими може бути визнано кілька осіб.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження та обвинувального акту потерпілим визнано лише ОСОБА_7 , інші особи в тім числі ОСОБА_8 з відповідною заявою до органу досудового слідства чи суду на стадії підготовчого судового засідання не зверталася.

На думку суду, в розуміння вимог ч.1 ст. 128 КПК України, особою яка може заявити цивільний позов в кримінальному провадженні є лише особа, яка визнана потерпілим в цьому кримінальному провадженні.

Разом з тим, суд не може погодитися з доводами сторони захисту в частині того, що цивільний позов не може бути заявлений після винесення судом ухвали про призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки відповідно до параграфа 3 (процедура судового розгляду) глави 2 (судовий розгляд), статті 347 КПК України початок судового розгляду розпочинається після закінчення підготовчих дій, передбачених ст.ст. 342-346 КПК України, а саме із проголошення обвинувального акту.

Цивільний позов ОСОБА_8 та ОСОБА_7 до ПП «Бенефіт» про відшкодування моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки подано через канцелярію суду 03.09.2015р. за вх. № 11738, тобто до початку судового розгляду кримінального провадження в розумінні ст. 347 КПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до ПП «Бенефіт» про відшкодування моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки підлягає розгляду в кримінальному провадженні, та його як потерпілого належить визнати цивільним позивачем, а ПП «Бенефіт» - цивільним відповідачем. Разом з тим, суд відмовляє у визнанні ОСОБА_8 цивільним позивачем в рамках даного кримінального провадження, оскільки вона не визнана в установленому кримінально-процесуальним законом порядку потерпілою в цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, за законом несе цивільну відповідальність за шкоду завдану діями обвинуваченого за ч.2 ст. 272 КК України ОСОБА_6 ПП «Бенефіт», з яким обвинувачений перебував у трудових відносинах.

Керуючись ст.ст. 55, 128, 342-347 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Цивільний позов ОСОБА_7 до ПП «Бенефіт» про відшкодування моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки прийняти до розгляду в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України та визнати ОСОБА_7 цивільним позивачем.

Визнати ПП «Бенефіт» код ЄДР 32671335, м. Київ цивільним відповідачем в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України.

ОСОБА_8 у визнанні її цивільним позивачем у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1