12.10.15
Провадження № 1-кс/200/9039/15
У Х В А Л А
Іменем України
12 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого в ОВС ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000933 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
08.10.2015 старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням, погодженим із старшим прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу.

Необхідність надання тимчасового доступу обґрунтовує тим, що нею здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000933 від 05.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч.3 ст. 309 України.

Відповідно до клопотання слідчого, встановлено, що на території Дніпропетровської області діє злочинна група, члени якої займаються незаконним збутом наркотичного засобу концентрату опія (маляс), методом закладок з використанням мобільних телефонів та платіжної системи КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Збут наркозасобу здійснюється за наступною схемою: споживач телефонує невідомій особі (збувальнику) та робить замовлення на придбання наркотика, потім через термінал ІНФОРМАЦІЯ_1 перераховує грошові кошти на вказану збувальником банківську картку після чого знову телефонує збувальнику який в свою чергу повідомляє де і в якому місці забрати «опій».

13.09.2015, під час проведення обшуку автомобіля «Kia Cherato» НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , було проведено обшук сумки,яка належить ОСОБА_5 та виявлено та вилучено наркотичний засіб концентрат з макової соломи. В холі розслідування встановлено, що ОСОБА_4 користується номерами мобільного зв`язку НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникає необхідність в здійсненні тимчасового доступу та вилученні інформації, яка знаходиться у оператора телефонного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а тому слідчий прохала клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідча клопотання підтримала та прохала задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, не з`явився. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника.

Дослідивши надані матеріали клопотання, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначена в ньому інформація, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309, 369, 370-372 КПК України,
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю тимчасового вилучення інформації у друкованому та електронному вигляді про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалість, маршрути передавання, використання IMEI терміналу, місцезнаходження (з зазначенням адреси та азимута базової станції), з вказанням номерів вхідних та вихідних дзвінків, текстових повідомлень, час початку та закінчення розмови, місце знаходження абоненті під час розмови, також час відправлення та отримання текстових повідомлень, зміст текстових повідомлень на електронному носії, інформацію щодо абонента НОМЕР_2 у період з 05.03.15 р. по теперішній час.

Строк дії ухвали до 12 листопада 2015 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до них, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1