overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7437/15-к
У Х В А Л А
про здійснення приводу
20 листопада 2015 року Подільський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання, призначені на 20.07.2015р., 03.09.2015р., 18.09.2015р., 22.10.2015р, 20.11.2015р.. не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив.
22.10.15р. судом винесено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , виконання якої доручено працівникам Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києва.
Однак, станом на 20.11.15р. ухвала про привід не виконана, причини невиконання суд не повідомлено.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не обирався.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому відносно обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати ПОВТОРНИЙ примусовий привід.
Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ПОВТОРНИЙ примусовий привід до Подільського районного суду м. Києва на 09 год. 00 хв. 28 грудня 2015 року.
Виконання ухвали доручити Управлінню поліції у Подільському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільського району м. Києва.
Зобов`язати Управління поліції у Подільському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 09 год. 00 хв. 28 грудня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 5-545/11
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2011 року Вінницький районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді: Бондаренко О.І.,

при секретарі: Головач Н.А.,

з участю прокурора: Гантімурової Н.В.,

та адвоката: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за заявою головного лікаря ВОПЛ №2 про продовження застосованих примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, з діагнозом: легка розумова відсталість у ступеню помірно вираженої дебільності (IQ 50-52) із значними порушеннями поведінки, які вимагають догляду та лікувальних заходів

обвинуваченого за ст. 115 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 27.05.2010 року хворий ОСОБА_2 10.08.2010 року поступив на примусове лікування в ВОПЛ № 2, відділення № 1 з посиленим наглядом.

Головний лікар ВОПЛ №2 звернувся до суду з заявою про продовження застосованих примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2, посилаючись на те, що згідно акту огляду лікарів-психіатрів №79 від 30.09.2011 року хворий на теперішній час представляє суспільну небезпеку, потребує продовження застосованих примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом.

Заслухавши пояснення представника головного лікаря ВОПЛ №2, думку прокурора та адвоката, оглянувши матеріали особової справи хворого, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, так як ОСОБА_2 згідно ст. 95 КК України, ст.ст. 17,19 Закону України Про психіатричну допомогу потребує продовження застосованих примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом.

Керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 17, 19 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000р., ст.ст. 419, 422 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Продовжити застосовані примусові заходи медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя :
Справа № 5-642/11
ПОСТАНОВА

16 грудня 2011 року Вінницький районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді: Бондаренко О.І.,

при секретарі: Головач Н.А.,

з участю прокурора: Гантімурової Н.В.,

та адвоката: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за заявою головного лікаря ВОПЛ №2 про продовження застосованих примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 з діагнозом: параноїдна шизофренія, безперервний перебіг з наростаючим психопатоподібним дефектом

обвинуваченого за ст. 187 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 12.08.2010 року хворий ОСОБА_2 18.10.2010 року поступив на примусове лікування в ВОПЛ № 2, відділення № 1 з посиленим наглядом.

Головний лікар ВОПЛ №2 звернувся до суду з заявою про продовження застосованих примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2, посилаючись на те, що згідно акту огляду лікарів-психіатрів №102 від 02.12.2011 року хворий на теперішній час представляє суспільну небезпеку, потребує продовження застосованих примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом.

Заслухавши пояснення представника головного лікаря ВОПЛ №2, думку прокурора та адвоката, оглянувши матеріали особової справи хворого, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, так як ОСОБА_2 згідно ст. 95 КК України, ст.ст. 17,19 Закону України Про психіатричну допомогу потребує продовження застосованих примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом.

Керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 17, 19 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000р., ст.ст. 419, 422 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Продовжити застосовані примусові заходи медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя :
Справа № 439/942/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 липня 2015 року суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000494 від 17.06.2015р. відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
30 червня 2015 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000494 від 17.06.2015р. відносно ОСОБА_2 ,

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України на 08 вересня 2015 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/7336/15
УХВАЛА
11.12.2015 р. Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання ст. слідчого Слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речі у кримінальному провадженні № 0000582 від 29 листопада 2015 року за ч. 2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке вмотивоване тим, що в його провадженні перебуває кримінальне провадження за фактом ДТП за участі транспортного засобу «Mercedes-Benz E 300D» державний номер НОМЕР_1 .

На даний час встановлено, що автомобіль містить на собі сліди злочину, а також сам по собі та в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Таким чином, для проведення повного, об`єктивного, всебічного досудового розслідування, з метою проведення ряду автотехнічних експертиз, слідчий просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення автомобіля для передачі експертам.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, копії документів, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

-стороною обвинувачення доведена наявність достатніх підстав вважати, що зазначена річ перебуває або може перебувати у володінні відповідної юридичної особи;

-інформація, сліди, які вона містять в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В той же час, стороною обвинувачення доведена можливість використання як доказів відомостей, що наявні на транспортному засобі та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому слідчому Слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля «Mercedes-Benz E 300D» державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення його як в цілому, так і його вузлів, частин та агрегатів для проведення експертизи, а також визначенням місця зберігання транспортного засобу території ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала дійсна до 11 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/8915/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1038/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 грудня 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 24 листопада 2015 року,
В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні заяви про умовно-дострокове звільнення.

Не погоджуючись з рішенням місцевого суду засуджений подав апеляційну скаргу і просить забезпечити його участь в режимі відео- конференції.

Ухвалою від 11 грудня 2015 року відкрите апеляційне провадження.

Оскільки засуджений перебуває в установі виконання покарань і заявив клопотання про участь в режимі відеоконференції, таке клопотання підлягає задоволенню.

Підготовка до розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.336, ч.3 ст. 401 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 24 листопада 2015 року в режимі відеоконференції на 10 год. 25 грудня 2015 року в 5 залі судових засідань апеляційного суду.

Про час і дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Березівський районний суд Одеської області
12.08.2015
Справа № 494/1046/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2015 року Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

виконуючого обов`язки начальника СВ Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_6 від 23 липня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №0000191,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулася з цією скаргою до суду та просить скасувати вищевказану постанову слідчого та зобов`язати слідчого ОСОБА_6 прийняти рішення про призначення будівельно-технічної експертизи по даному кримінальному провадженні.

Заслухавши скаржницю, а також в.о.начальника слідчого відділу Березівського рійвідділу міліції і прокурора прокуратури Березівського району Одеської області, які в обґрунтування своїх заперечень послалися на те, що підстав для задоволення скарги немає у зв`язку з її необґрунтованістю, та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст.ст.306,307 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується; за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Частина ч.2 ст.307 КПК України передбачає, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

Як убачається зі змісту оскаржуваної постанови слідчого та пояснень учасників процесу, скаржниця звернулася 20 липня 2015 року до Березівського РВ із заявою про призначення судово-технічної експертизи для встановлення правильності оформлення технічної документації на будинок АДРЕСА_1 , однак в необхідності проведення технічної експертизи ? частини вказаного будинку, яка б мала значення для даного кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, не навела жодного правового обґрунтування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що скарга за таких підстав повинна бути залишена без задоволення.

Керуючись ст.ст.306,307,376 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_6 від 23 липня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №0000191 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/592/607/15

УХВАЛА

14 грудня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження за №0005812 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :
09 грудня 2015 року до Ковпаківського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 09 грудня 2015 року призначене підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, які не заперечують проти призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України ,відсутні.
Суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора , потерпілого, обвинуваченого.
Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні о 09-00 год. 23.12.2015 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .
Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/607/7492/2015
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
В судовому засіданні слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просить його задовольнити.
Вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. Пунктом 4.3 гл. 4 Розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань передбачено, що до витягу з Реєстру включається інформація про прізвище, ім`я, по батькові слідчого (слідчих), який здійснює досудове розслідування, та прокурора (прокурорів), який здійснює процесуальне керівництво.
Також, згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. Додані до вказаного клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю, копії документів не засвідчені належним чином, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів та вважати їх належними доказами по справі.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 309 КПК України,
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/14314/15-к

09.12.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 по кримінальному правопорушенню № 0000157 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.212 КК України про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду із даним клопотанням, з матеріалів якого вбачаються, що СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000157 від 18.11.2015 року, за фактом ухилення від сплати податків службовими особами КП «Промжилбуд» (14117065), за ознаками злочину, відповідальність за що передбачено ч.1 ст. 212 КК України.
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки ним доведено, що у силу ст.ст.40,84,91,93 КПК України та ст.78 Податкового кодексу України наявність обставин, що свідчать про можливість вчинення службовими особами вищевказаних підприємств зазначеного в клопотання кримінального правопорушення. При цьому матеріалів клопотання вбачається, що для проведення повного всебічного та об`єктивного досудового розслідування, є необхідність у проведенні позапланової документальної перевірки.

Керуючись ст.ст.40,84,91,93 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати спеціалістам Цюрупинського об`єднання державної податкової інспекції ГУ ДФС у Херсонській області дозвіл на проведення позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства КП «Промжилбуд» (14117065) по взаємовідносинам з Агрофірмою радгосп «Білозерський» (00413505) за період з 01.01.2012 року по 23.11.2015 року.
Строк дії даної ухвали до 11 січня 2016 року (включно) по закінченню якого дана ухвала і дозвіл на перевірку припиняють свою дію, але цій строк може бути продовжений у встановленому законом порядку.
Також дія даної ухвали і дозвіл на перевірку припиняються у випадку закінчення досудового розслідування.
У зазначених випадках припинення дії даної ухвали і відповідно дозволу на перевірку, зобов`язати слідчого зупинити подальше проведення перевірки.
Роз`яснити, що в разі відмови службових осіб даного підприємства у доступі і наданні необхідних для перевірки документів, доступ та вилучення таких документів здійснююся в порядку передбаченому ст.159-166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 680/1212/15-к
№ 1-кп/680/84/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14.12.2015 смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 680/1212/15-к відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000273 від 29 вересня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

11 грудня 2015 року до Новоушицького районного суду Хмельницької області від прокуратури Новоушицького району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, КПК України суддя,-

УХВАЛИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні №680/1212/15-к відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 18 грудня 2015 року 09 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоушицького районного суду.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора прокуратури Новоушицького району, який здійснюватиме підтримання державного обвинувачення у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1