Справа № 487/7569/15-к
Провадження № 1-кп/487/542/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.2015 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який народився в м. Миколаєві, українця, громадянина України, з

середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого,

який мешкав в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

08.01.2002 Ленінським райсудом м. Миколаєва за ч.3 ст. 185 КК

України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК

України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на

2 роки;

04.11.2002 Ленінським райсудом м. Миколаєва за ст. ст. 185 ч.3,

72 КК України до 4 років позбавлення волі, 02.04.2005 звільнився

умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 8 днів;

14.01.2009 Ленінським райсудом м. Миколаєва за ч.2 ст. 186 КК

України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України

від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

29.04.2010 Ленінським райсудом м. Миколаєва за ст. ст. 185 ч.2,

71 КК України до 3 років позбавлення волі, 06.10.2011 звільнився

умовно-достроково на 11 місяців 10 днів;

03.12.2012 Ленінським райсудом м. Миколаєва за ст. ст. 185 ч.2,

71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 20.08.2014

звільнився умовно-достроково на 5 місяців 8 днів;

10.02.2015 Ленінським райсудом м. Миколаєва за ст. ст. 309 ч.1,

71 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі, -

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

який народився в с. Кам янка Ізмаїльського району Одеської області,

українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, який

навчається на 5 курсі НКІ, не одруженого, який мешкає в

АДРЕСА_2 , який зареєстрован в

АДРЕСА_3 , раніше не судимого, -

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
14.07.2015 року приблизно о 01 годині 00 хвилині ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку № 10 по вул. Правди у м. Миколаєві, побачили раніше не відомого їм чоловіка, після чого у них виник корисливий умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном. Так, знаходячись у зазначений час в зазначеному місці ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно та протиправно підійшли до потерпілого ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_6 завдав одного удару ззаду в спину потерпілому, від чого останній впав на землю. Після цього ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний намір із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого відкрито заволоділи майном ОСОБА_7 , а саме:

?мобільним телефоном «Asus ZenFone 6» вартістю 5299,00 гривень в якому знаходилась сім карта мобільного оператора «Київстар», яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, на рахунку якої грошових коштів не було;

?грошовими коштами в сумі 700 гривень;

?гаманцем який для потерпілого матеріальної цінності не становить;

?банківською карткою «ОТП Банка» № НОМЕР_1 та банківською карткою «Приват Банку» № НОМЕР_2 які матеріальної цінності для потерпілого не становлять.

Після чого ОСОБА_9 разом з ОСОБА_6 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на суму 5999,00 гривень.

Крім того, в період часу з 22:30 годин 22.07.2015 по 01:00 годину 23.07.2015, більш точного часу в ході досудового слідства встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку № 43 по вул. Садова в м. Миколаєві, побачили раніше невідому їм жінку, після чого у них виник корисливий умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном. Так, знаходячись у зазначений час в зазначеному місці, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний намір, діючи повторно, умисно та протиправно, підійшли до потерпілої ОСОБА_10 , та із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, відкрито заволоділи майном ОСОБА_10 , а саме:

?золотим ланцюжком 585 проби вагою 5 грам вартістю 2900 гривень;

?золотим кулоном 585 проби вагою 3 грами вартістю 1740 гривень;

Після чого ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_6 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_10 , матеріальні збитки на суму 4640 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним повністю за ч.2 ст. 186 КК України. Пояснив, що разом з ОСОБА_11 вони підійшли до ОСОБА_12 , після чого ОСОБА_11 завдав йому одного удару ззаду, від чого той впав, та вони відкрито заволоділи майном ОСОБА_12 , а саме: мобільним телефоном, грошима та гаманцем 14.07.2015 р. біля будинку №10 по вул. Правди м. Миколаєва, якими розпорядилися на власний розсуд. Крім того, в ніч з 22.07.2015 на 23.07.2015 біля будинку № 43 по вул. Садова м. Миколаєва він разом з ОСОБА_11 відкрито заволоділи майном ОСОБА_10 , а саме: золотим ланцюжком, золотим кулоном, якими розпорядилися на власний розсуд. Щиро кається.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним повністю за ч.2 ст. 186 КК України. Пояснив, що 14.07.2015 він разом з ОСОБА_13 знаходились біля будинку №10 по вул. Правди м. Миколаєва, де зустріли ОСОБА_12 , якого він вдарив ззаду, від чого той впав, а вони відкрито заволоділи його майном: мобільним телефоном, грошима, гаманцем, якими розпорядилися на власний розсуд. Крім того, в ніч з 22.07.2015 на 23.07.2015 він разом з ОСОБА_13 знаходились біля будинку №43 по вул. Садова м. Миколаєва, де вони відкрито заволоділи майном ОСОБА_14 : золотими ланцюжком та кулоном, якими розпорядилися на власний розсуд. Щиро кається.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 підтвердив, що 14.07.2015 біля будинку №10 по вул. Правди м. Миколаєва його ззаду вдарили, від чого він впав, а після того ОСОБА_13 разом з ОСОБА_11 відкрито заволоділи його майном: мобільним телефоном, грошима, гаманцем.

Судом було визнано недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, згідно ч.3 ст. 349 КПК України.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях доведена повністю, і дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров я потерпілого, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб (грабіж); а вина обвинуваченого ОСОБА_6 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях також доведена повністю, і дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров я потерпілого, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб (грабіж).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, обставини, які пом`якшують покарання, а саме , що обвинувачені щиро розкаялись у скоєному, активно сприяли розкриттю злочину, а обвинувачений ОСОБА_6 добровільно частково відшкодував завданий збиток.

А також суд враховує дані про особу обвинувачених. Обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав, характеризується задовільно за місцем мешкання, вчинив вказані кримінальні правопорушення після постановлення вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10.02.2015 р, але до повного відбуття покарання, у зв язку з чим суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі згідно вимог ч.1 ст. 71 КК України. Обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав, характеризується позитивно за місцем навчання, раніше не судимий, у зв язку з чим суд вважає за доцільне призначити йому покарання, не пов язане з позбавленням волі згідно вимог ст. ст. 75, 76 КК України.

Цивільні позови, заявлені потерпілими ОСОБА_7 у розмірі 2999 грн та ОСОБА_10 у розмірі 2640 грн, підлягають повному задоволенню згідно вимог ст. 1166 ЦК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України , суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України, та призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10.02.2015 та остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки один місяць.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набуття вироком законної сили.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 обчислювати з 24 липня 2015 року.

ОСОБА_6 визнати винним у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання за вказаною статтею у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

Згідно ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням на один рік, протягом якого зобов язати його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 2999 грн та на користь ОСОБА_10 2640 грн.

На вирок може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва на протязі 30 діб з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою, у той же строк, з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя ОСОБА_1