Справа № 1-172/2010
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2010 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Клименко С.М.

при секретарі Кузуб К.О.

з участю прокурора Лісового В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу про

обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки с.Потоки вул.Лісова, 28 Кременчуцького району Полтавської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором Потоківського комунального господарства в с.Потоки Кременчуцького району Полтавської області, незаміжньої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимої

в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи на посаді директора Потоківського комунального підприємства в с.Потоки Кременчуцького району Полтавської області згідно розпорядження голови Потоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області № 9-0 від 13 червня 2007 року та являючись службовою особою в обов»язки якої входило згідно Контракту від 14 червня 2008 року укладеного з нею Потоківською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області, безпосереднє та самостійне поточне керівництво підприємством, забезпечення його прибуткової діяльності, ефективне використання та збереження закріпленого за підприємством комунального майна, а також виробничо-господарська, соціально-побутова діяльність та забезпечення виконання завдань підприємства передбачених законодавством та Статутом підприємства, основними цілями діяльності якого є максимальне задоволення потреб населення в комунальних послугах на території с.Потоки Кременчуцького району, забезпечення збереження житлового фонду, санітарної очистки, водозабезпечення та надання інших послуг, утримання водопровідної системи та водозабезпечення, при відсутності дозвільних документів та дозволу на спеціальне водовикористання і спеціального дозволу на користування надрами, що передбачено ст.ст.46.48.49 Водного Кодексу України, ст.ст.16.19, 21 Кодексу України про надра та п.п.2,3 Порядку погодження та видачі дозволів на спеціальне водокористування затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 321 від 13 березня 2002 року, що спеціальне водокористування при використанні водних об»єктів загальнодержавного значення здійснюється на підставі дозволу на спеціальне водокористування, який видається державним управлінням екології та природних ресурсів в областях та у разі використання підземних вод погоджується із Державною геологічною службою, а згідно Переліку корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 827 від 12 грудня 1994 року підземні прісні води відносяться до копалин загальнодержавного значення, протягом часу з 01 грудня 2009 року по 20 квітня 2010 року допустила незаконний забір 13113 куб.м. підземних прісних вод із артезіанських свердловин, що перебувають на балансі підприємства тим самим неналежно виконуючи свої службові обов»язки через несумлінне ставлення до них, внаслідок чого державним водним ресурсам було завдано збитків на суму 65617,45 грн., що становить істотну шкоду.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 винною себе в пред"явленому обвинуваченні визнала повністю, про обставини вчиненого пояснила так, як це викладено в мотивувальній частині вироку, правильно розуміючи обставини справи і у суду немає сумнівів в істинності та добровільності її позиції.

Крім особистих визнань, винність ОСОБА_1 підтверджується всебічно, повно і об'єктивно матеріалами справи, які суд визнає достовірними, достатніми і допустимими, і які ніким із учасників процесу не оспорюються.

Оскільки обвинувачення визнано підсудною ОСОБА_1, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, то в відповідності до ст.299 КПК України суд вважає недоцільним досліджувати докази в відношенні фактичних обставин справи, роз'яснивши підсудній ОСОБА_1, що вона при таких обставинах позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Виходячи із наданих матеріалів і пояснень підсудної ОСОБА_1 суд кваліфікує її дії за ч.1 ст.367 КК України, оскільки вона неналежно виконувала службові обов»язки через несумлінне ставлення до них , що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого, особу підсудної ОСОБА_1, яка характеризується позитивно, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

Так, ОСОБА_1 розкаялась у вчиненому, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, вперше притягується до кримінальної відповідальності і суд визнає ці обставини пом'якшуючими її відповідальність.

Обставин, що обтяжують її відповідальність не встановлено.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що підсудній ОСОБА_1 має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів в вигляді штрафу і застосувавши ст.69 КК України враховуючи пом»якшуючі її вину вищезазначені обставини, виключно позитивну характеристику, а також те, що нею вже усунено порушення: дозвіл на спеціальне водокористування отримано, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, не застосовувати додаткову міру покарання та не позбавляти її права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Позов прокурора слід залишити без розгляду для вирішення його в порядку цивільного судочинства в зв»язку з відсутністю повного розрахунку спричиненої шкоди, яка підлягає до стягнення з винної.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України призначивши покарання з застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п»ятдесят) гривнів без позбавлення права обіймати пенні посади чи займатися певною діяльністю.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

Позов прокурора залишити без розгляду для вирішення його в порядку цивільного судочинства.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 днів з дня проголошення всіма учасниками процесу через Кременчуцький районний

суд.

Суддя С. М. Клименко