ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 15.10.2015 року про часткову відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000043 від 14.08.2015р.,
ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, в якій заявник просить скасувати постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 15.10.2015 року про часткову відмову в задоволенні його клопотання від 12.10.2015 року в кримінальному провадженні №0000043 від 14.08.2015р..

Представник заявника в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав, в ній наведених. Разом з тим, надала додаткову скаргу, в які просила зобов`язати слідчого внести відомості до ЄРДР відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.1 ст.364 КК України за заявою ОСОБА_5 від 07.08.2015р.

Слідчий заперечував проти скарги, посилаючись на те, що постанова від 15.10.2015 року винесена до отримання ухвали слідчого про скасування попередньої постанови, якою заявнику було відмовлено у визнанні потерпілим.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши доводи скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить наступного висновку.

В провадженні слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження № 0000043 від 14.08.2015р. щодо неправомірних дій працівників УБОЗ ГУМВС України в Харківській області за ч.1 ст.366 КК України.

Відомості внесені на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова за заявою ОСОБА_5 від 07.08.2015р.

12.10.2015р. ОСОБА_5 звернувся до слідчого з заявою про залучення його до кримінального провадження у якості потерпілого.

Постановою слідчого від 15.10.2015р. ОСОБА_5 відмовлено у визнанні його потерпілим в кримінальному провадженні №0000043 від 14.08.2015р., а також відмовлено у проведенні певних слідчих дій та внесенні в ЄРДР додаткової кваліфікації за ст.ст.364, 365 КК України.

Враховуючи, що аналогічні обставини вже були предметом судового розгляду, та ухвалою слідчого судді від 15.10.2015р. скасована постанова слідчого про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілим, скарга в частині скасування постанови слідчого від 15.10.2015р. також підлягає задоволенню.

Що стосується вимог заявника про зобов`язання слідчого внести додаткову кваліфікацію до ЄРДР, то слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч.5 ст.214 КПК України та п.2.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке затверджене Наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012р. №69, до ЄРДР вносяться відомості, крім іншого, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела та попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Таким чином, відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до ЄРДР та викладені в ньому в редакції, яка не суперечить вищевказаним положенням законодавства.

Зобов`язання слідчого внести відомості в ЄРДР в редакції, зазначеній заявником та відповідно до вказаної ним правової кваліфікації, не ґрунтуються на законі. Разом з тим, зазначені заявником обставини можуть бути предметом перевірки слідчого судді на стадії оскарження процесуального рішення органу досудового розслідування, передбаченого ст.283 КПК України, в тому числі рішення про закриття кримінального провадження.

Що стосується доводів заявника про зобов`язання слідчого визнати його потерпілим, про що вручити пам`ятку про права та обов`язки, то в цій частині скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Прийняття окремого процесуального рішення слідчим з питання залучення потерпілого передбачено лише у випадках, зазначених у ч.ч.6,7 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 звернувся з завою про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, з моменту звернення з такою завою відповідно до ч.2 ст.55 КПК України він вважається таким, що вже набув такого статусу, оскільки постанова слідчого про відмову у визнанні його таким скасована.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 303- 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 15.10.2015 року про часткову відмову в задоволенні клопотання від 12.10.2015р. в кримінальному провадженні №0000043 від 14.08.2015р.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1