Справа № 466/7825/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

перекладачів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 0000070 про обвинувачення

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, росіянина, громадянина Російської Федерації, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, працездатного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.114 , ч.1 ст.263 КК України , -

в с т а н о в и в:

Впродовж березня-липня 2014 року ОСОБА_9 неодноразово ініціативно використовуючи мобільний зв`язок, повідомляв начальнику 2 відділу спеціальної розвідки розвідувального управління Чорноморського флоту Російської Федерації ОСОБА_11 зібрану ним інформацію військового характеру, яка з урахуванням суспільно-політичної ситуації в Україні могла зацікавити російські спецслужби, в тому числі щодо дислокації та переміщення військової техніки по території Львівщини, можливості залучення до збору такої інформації інших осіб.

Так, 25-30.07.14 р., з метою документування протиправної діяльності обвинуваченого ОСОБА_9 , а також з метою попередження заволодіння російськими спецслужбами інформацією, яка може становити державну таємницю, було проведено негласні слідчі (розшукові) дії - контроль за вчиненням злочину, до участі в яких було залучено « ОСОБА_12 » під легендою співробітника резидентури військової розвідки Російської Федерації у м. Варшава, який зустрічався з ОСОБА_9 на прохання ОСОБА_11 . При цьому обвинувачений ОСОБА_9 , будучи переконаним в тому, що « ОСОБА_12 « є дійсним співробітником спецслужб РФ, повідомляв останньому про відому йому інформацію, яка могла зацікавити російські спецслужби.

28.07.14 року обвинувачений ОСОБА_9 ініціативно встановив контакт з колишнім співробітником УСБУ у Львівській області ОСОБА_13 , в розмові з яким ОСОБА_9 висловив свою зацікавленість в отриманні інформації стосовно співробітників УСБУ у Львівській області, що скеровуються для проведення комплексу контррозвідувальних та оперативно-розшукових заходів в зоні АТО. Вказані обставини були зафіксовані у зверненні ОСОБА_13 до УСБУ у Львівській області від 29.07.14 р., на підставі чого прокуратурою Львівської області було ініційовано проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі контрольованої поставки із застосуванням копії імітаційного макета - розпорядження начальника УСБУ у Львівській області № 206/Т від 29 липня 2014 року про створення оперативної групи для проведення комплексу контррозвідувальних та оперативно - розшукових заходів в зоні АТО з місцем дислокації у м. Сєвєродонецьк Луганської області, для подальшої передачі вказаного документа представникам спецслужб РФ.

Як вбачається з висновку державного експерта в сфері таємниці від 22.09.14 року за № 16 відомості, що містяться в розпорядженні начальника УСБУ у Львівській області № 206/Т від 29.07.14 року становлять державну таємницю та мають гриф секретності «Таємно» за умови, що зазначені у цьому документі відомості відповідають дійсності.

29.07.14 року відбулась повторна зустріч обвинуваченого ОСОБА_9 з ОСОБА_13 , на якій останній повідомив про наявність в нього інформації, яка цікавила ОСОБА_9 .. Зокрема така стосувалась кола осіб з числа співробітників УСБУ у Львівській області, що відряджені в зону АТО.

Дану інформацію обвинувачений ОСОБА_9 повідомив « ОСОБА_12 » під час зустрічі, що відбулась у них в цей же день 29.07.14 року та відповідно пообіцяв на наступний день надати копію згаданого розпорядження. Крім того під час зазначеної зустрічі обвинувачений ОСОБА_9 , усвідомлюючи факт приналежності « ОСОБА_12 » до спецслужб РФ , звернув увагу на необхідність постановки перед ним більш конкретних завдань. Зокрема звернувся з проханням про сприяння у виготовленні йому підроблених документів громадянина України, повідомив про можливість застосування шантажу до осіб, які раніше допомогли йому і які використали при цьому протиправні методи з метою схиляння їх до збору інформації на користь російських спецслужб, а також можливість організації з цією метою агентурної мережі на території м. Львова.

Згодом, 30.07.14 р. близько 10 години 40 хвилин, обвинувачений ОСОБА_9 зустрівся з ОСОБА_13 поблизу супермаркету "Арсен", що на пр. Чорновола у м. Львові , де отримав від останнього дві копії імітаційного макету розпорядження начальника УСБУ у Львівській області № 206/Т від 29.07.14 року, які в подальшому мав намір передати « ОСОБА_12 ». Про факт отримання зазначеного документа обвинувачений ОСОБА_9 негайно після завершення зустрічі проінформував « ОСОБА_12 », відправивши йому СМС- повідомлення відповідного змісту. В цей же день близько 12 год. 10 хв. ОСОБА_9 був затриманий.

В ході проведення обшуку за місцем тимчасового проживання обвинуваченого ОСОБА_9 - АДРЕСА_2 , 31.07.14 р. було виявлено та вилучено два пістолета «ZORAKI 925 SЕМІ&FULL АUTOМАТІС DOUBLE ACTION САL. 9mm Р.А.К.» № № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які незаконно зберігались обвинуваченим. Згідно висновку судово-балістичної експертизи від 29.09.14 р. за №11/5-53 09с ,вилучені пістолети є короткоствольною вогнепальною гладкоствольною зброєю.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 заперечив свою причетність до інкримінованих йому злочинів та пояснив, що він є громадянином РФ, проте народився і виріс у м. Львові, де на даний час у квартирі АДРЕСА_3 проживає його мати. Він був вимушений у 2012 р. переїхати за вказаною адресою, оскільки його мати є перестарілою людиною, інвалідом другої групи, незрячою та потребує постійного догляду та допомоги. Між тим у квартирі, власником якої є його мати він постійно не жив. Деякий час в одну з кімнат мати поселяла наймачів. У період, коли він неофіційно працював у м. Львів- Винники на взуттєвій фабриці , він залишався проживати у своєї тітки у вказаному населеному пункті, а матір в цей час доглядали наймані особи. Враховуючи ту обставину, що у квартирі матері часто перебували сторонні особи, йому не відомо хто з них залишив у квартирі зброю , що була вилучена там 31.07.14 р. Він вперше в процесі обшуку побачив вилучені зброю та патрони. Відтак, заперечує свою причетність до злочину, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України. Що ж стосується обвинувачення за ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 114 КК України, то зазначив , що він особисто не знайомий з ОСОБА_11 , сам не виходив з ним на зв`язок. Проте після того, як ОСОБА_11 йому зателефонував , він , побоюючись за долю своєї сім`ї, що залишилась проживати на території Росії, повідомляв останньому лише ті дані, які озвучувались засобами масової інформації та не становили жодної таємниці. Він свідомо так жартував з ОСОБА_11 , щоб останній зрозумів, що інформація, яку надавав обвинувачений не може становити жодної цінності . Відкрито відмовитись від спілкування з ОСОБА_11 він не міг, побоюючись за долю родини. Проте враховуючи те, що ОСОБА_11 не мав змоги дивитись місцеві телеканали, обвинувачений розповідав йому загальнодоступні новини, що не мали жодного практичного значення. Він думав, що надаючи таку інформацію, ОСОБА_11 втратить до нього інтерес. Що стосується спілкування з ОСОБА_13 , то з вказаною особою він знайомий з дитинства. Розмови з ним щодо політичної ситуації, що склалась в країні проходила теж у жартівливому ракурсі. Йому було відомо, що ОСОБА_13 співробітник СБУ , відтак хотів для себе перевірити наскільки останній співпрацює з контррозвідкою та наскільки порядною виявиться людина, яку він знав багато років. ОСОБА_13 сам розпочав розмову про свою дочку та про АТО і обвинувачений сприймав їх розмову як просту побутову. Він не мав жодного наміру здійснювати шпіонську діяльність та завдавати шкоди Україні та громадянам країни. Також не заперечуючи самого факту спілкування з особою на прізвище « ОСОБА_14 » обвинувачений пояснив, що він відразу зрозумів, що це представник розвідки, відтак вступив у жартівливу гру з тією метою, щоб вказаній особі було зрозуміло, що ніякої загрози для безпеки держави він не несе, оскільки та інформація, якою він володіє не виходить за рамки побутових розмов і новин, які висвітлювались засобами масової інформації України. Розписка, яка була ним написана про отримання 100 дол. США є лише борговою, оскільки в зв`язку із скрутним матеріальним становищем у такий спосіб він вирішив позичити кошти. Отримавши копію наказу про скерування працівників СБУ у зону АТО мав намір добровільно занести його у СБУ, проте був затриманий . Відтак, просив визнати його невинуватим ,оскільки не вчиняв злочинів, в яких обвинувачується.

Суд знаходить, що факт вчинення злочинних дій та винуватість ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, незважаючи на заперечення своєї вини обвинуваченим , повністю і об`єктивно стверджується зібраними по справі доказами.

Зокрема, показаннями допитаного в судовому засіданні в якості свідка під легендованими анкетними даними « ОСОБА_12 » , який пояснив, що в двадцятих числах липня 2014 р., його було залучено під прізвищем « ОСОБА_12 » під легендою співробітника резидентури військової розвідки Російської Федерації у м. Варшава для виявлення діяльності ОСОБА_9 , спрямованої на передачу представникам російських спецслужб відомостей, що становлять державну таємницю. З цією метою він зателефонував до обвинуваченого, представився другом ОСОБА_11 та домовився про зустріч. Така відбулась 27.07.14 р. в районі вул. 700-річчя Львова . В процесі розмови ОСОБА_9 був впевнений, що спілкується з дійсним співробітником спецслужб РФ. Свідок уточнював чи є у нього можливості для надання інформації, яка могла б зацікавити спецслужби РФ . В свою чергу обвинувачений розповідав про молодіжні групи, які можна було б задіяти для збору необхідної інформації, про іноземних фахівців, задіяних у перевірці по факту подій з Малазійським літаком. Свідок повідомив, що спецслужби РФ цікавила б інформація щодо працівників СБУ , які скеровуються для роботи в зону АТО. На той час такої конкретної інформації у ОСОБА_9 не було, проте вони домовились про підтримання телефонного зв`язку. Через кілька днів обвинувачений йому зателефонував та повідомив дату, номер наказу та прізвища осіб з числа працівників СБУ, які відправлялись у зону АТО. Свідок в свою чергу повідомив, що хоче отримати копію такого наказу. ОСОБА_9 почав розповідати про фінансові труднощі, які можуть у нього виникати в процесі збору інформації та повідомив, що буде намагатись отримати копію наказу. Згодом знову відбулась їх зустріч, в процесі якої свідок передав ОСОБА_9 100 дол. США та зазначив про необхідність написання розписки про отримання коштів для звітності з фінансовими органами. Така розписка була написала обвинуваченим власноручно з зазначенням від кого саме він отримав кошти. З метою забезпечення безпеки свідка всі розмови та зустрічі з ОСОБА_9 документувались засобами аудіоконтролю. Згодом на телефон, номер якого він надав для спілкування ОСОБА_9 від останнього прийшло СМС повідомлення про те, що він виконав прохання, з чого свідок зробив висновок про те, що ОСОБА_9 отримав копію наказу про скерування працівників СБУ в зону АТО.

Свідка ОСОБА_13 допитати в судовому засіданні не виявилось можливим, оскільки такий помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що стверджується копією актового запису про його смерть ( т. 2 а.с.206).

Винуватість ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого йому злочину за ч.2 ст.15, ч.1 ст.114 КК України стверджується також наявними в матеріалах кримінального провадження письмовими доказами, що досліджувались в ході судового розгляду . Зокрема, висновком державного експерта в сфері таємниці № 16 від 22 вересня 2014 року, відповідно до якого відомості, що містяться в розпорядженні начальника УСБУ у Львівській області № 206/Т від 29 липня 2014 року (імітаційний макет), становлять державну таємницю та мають гриф секретності «Таємно» за умови, що зазначені у цьому документі відомості відповідають дійсності ( т. 1 а.с. 43-45) ; висновком почеркознавчої експертизи № 61 від 23 серпня 2014 року, відповідно до якого виконавцем підпису та рукописних записів в розписці від 27.07.14 року (про отримання коштів в сумі 100 USD від співробітника служби зовнішньої розвідки РФ) є ОСОБА_9 ( т. 1 а.с.46-48); висновком фоноскопічної експертизи № 3308/3309 від 16 вересня 2014 року, згідно з яким чоловічий голос, записаний на чотирьох компакт-дисках з результатами контролю за вчиненням злочину, на компакт-дисках з результатами негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (в тому числі розмови з ОСОБА_11 ), а також на компакт-диску з результатами технічних оперативних заходів - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (в тому числі розмови з ОСОБА_11 ), належить одній людині ОСОБА_9 ( т. 1 а.с.49-53) ; висновком фоноскопічної експертизи № 3618/3619 від 10 жовтня 2014 року), згідно з яким чоловічий голос, записаний на компакт-диску з результатами контролю за вчиненням злочину (протокол від 31 липня 2014 року), та чоловічий голос, записаний на компакт-диску з перебігом судового засідання Галицького районного суду м.Львова від 31 липня 2014 року щодо розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_9 , належить одній людині ОСОБА_9 ( т. 1 а.с. 58-61 ) ; висновком фоноскопічної експертизи № 3543/3544 від 09 жовтня 2014 року), згідно з якою чоловічий голос, записаний на компакт-диску з результатами проведення негласного розшукового заходу (розмова з ОСОБА_11 08 березня 2014 року) належить тій же людині, що і чоловічий голос, записаний на компакт-дисках з результатами негласної слідчої дії (контроль за вчиненням злочину), тобто ОСОБА_9 ( т. 1 а.с. 54-56 ).

В якості письмових доказів, що стверджують винуватість ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.114 КК України суд дослідив в судовому засіданні та прийняв як належні також : протокол огляду місця події від 30 липня 2014 року, яким зафіксований факт затримання ОСОБА_9 , при цьому в момент затримання при ньому були дві копії макету розпорядження № 206/Т від 29 липня 2014 року, отримані за півгодини до затримання від ОСОБА_15 ( т.1, а.с.64-80 ) ; протокол обшуку від 31 липня 2014 року за місцем тимчасового проживання ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 ), в ході якого, серед інших предметів та документів, було вилучено стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «Life» № НОМЕР_3 , яким користувався ОСОБА_9 під час зв`язку з « ОСОБА_12 » та представниками російської розвідки ( т.1 а.с. 84-90 ) ; протокол затримання та особистого обшуку ОСОБА_9 від 30 .07. 14 року, в ході якого при ньому було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Fly BL4701» s/n НОМЕР_4 з двома вставленими в нього сім-картками операторів мобільного зв`язку MTC № НОМЕР_5 (№ телефона НОМЕР_6 ) та «LIFE» № НОМЕР_7 (№ телефона НОМЕР_3 ), якими користувався ОСОБА_9 під час зв`язку з ОСОБА_13 , « ОСОБА_12 » та представниками російської розвідки ( т.1, а.с. 4-7 ) ; протокол огляду мобільного телефона марки «Fly BL4701» s/n НОМЕР_4 з двома вставленими в нього сім-картками операторів мобільного зв`язку MTC № НОМЕР_5 (№ телефона НОМЕР_6 ) та «LIFE» № НОМЕР_7 (№ телефона НОМЕР_3 ), . якими користувався ОСОБА_9 під час зв`язку з ОСОБА_13 , « ОСОБА_12 » та представниками російської розвідки ( т.2, а.с. 233-241) ; протокол огляду речових доказів від 18.08.14 р. двох копій імітаційного макета розпорядження начальника УСБУ у Львівській області № 206/Т від 29 липня 2014 року, ( т.2, а.с.232) протокол огляду від 18 серпня 2014 року розписки ОСОБА_9 від 27 липня 2014 року про отримання грошових коштів від представника Служби зовнішньої розвідки РФ ( т.2, а.с.231 ) . Жодних застережень у учасників судового розгляду щодо порушення порядку проведення вказаних слідчих дій чи їх документування не поступало.

Також, як належний доказ винуватості ОСОБА_9 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15 , ч. 1 ст. 114 КК України суд приймає досліджені в ході судового розгляду : протоколи негласних слідчих ( розшукових дій ) від 28 липня 2014 року контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої поставки, яким зафіксований факт зустрічі ОСОБА_9 з « ОСОБА_12 » (який відомий ОСОБА_9 як ОСОБА_16 , представник розвідки РФ у м.Варшава та носії інформації, що були прослухані в залі суду ( т.1, а.с.159-171 ) ; протокол від 30 липня 2014 року контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої поставки, яким зафіксований факт зустрічі ОСОБА_9 з ОСОБА_13 , з прослуховуванням носія інформації в судовому засіданні ( т.1 а.с. 186-194 ) ; протокол від 30 липня 2014 року контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої поставки, яким зафіксований факт зустрічі ОСОБА_9 з « ОСОБА_12 » з даними на носії інформації, що був прослуханий в судовому засіданні ( т.1, а.с. 202-212 ) ; протокол від 31 липня 2014 року контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої поставки, яким зафіксований факт зустрічі ОСОБА_9 з ОСОБА_13 , з даними на носіях інформації, що були досліджені в судовому засіданні ( т.1, а.с.224-231 ) ; чотири протоколи негласних слідчих (розшукових) дій від 28-31 липня 2014 р. - аудіо-відеоконтроля особи, які проводились одночасно з контролем за вчиненням злочину і якими зафіксовані усі вищенаведені факти ( т.1, а.с. 171-180, 232-237,214-223 ) ; протокол від 05 серпня 2014 року зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж мобільних телефонів ОСОБА_9 ( НОМЕР_6 та НОМЕР_3 ) за період 23-27 липня 2014 року, якими отримано інформацію про зміст сеансів зв`язку від 23.07.14 р. та 27.07.14 р. ( т.1, а.с. 238-247 ) ; протокол від 14 серпня 2014 року зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж мобільних телефонів ОСОБА_9 ( НОМЕР_6 та НОМЕР_3 ) за період 28-30 липня 2014 року, яким отримано інформацію про зміст сеансів зв`язку від 28.07.14 р., 29.07.14 р., 30.-07.14 р. ( т. 1 , а.с. 248-262 ).

Крім зазначеного, доказами винуватості ОСОБА_9 , що були досліджені в ході судового розгляду є : інформація , що міститься на компакт- диску щодо телефонних з`єднань абонента НОМЕР_6 ( ОСОБА_9 ), якими в повному обсязі підтверджуються зафіксовані в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій сеанси з`єднань з ОСОБА_13 та роздруківки телефонних з`єднань абонента НОМЕР_3 ( ОСОБА_9 ), якими підтверджуються зафіксовані в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій сеанси з`єднань з « ОСОБА_12 » та ОСОБА_11 ( компакт диски т. 1 а.с.97, 104) ; відповідь з ВКР УСБУ у Львівській області № 62/2/1-4881 від 16 липня 2014 року про те, що номерами телефонів НОМЕР_6 та НОМЕР_3 користується ОСОБА_9 (т.1, а.с.131 ) ; відповідь заступника начальника УСБУ у Львівській області № 62/22/1-1965 від 18 серпня 2014 року про те, що справжнє розпорядження № 206/Т від 29 липня 2014 року про створення оперативної групи дійсно обліковано в режимно-секретному відділі Управління (підтверджено факт виготовлення імітаційного макета саме з справжнього, діючого документа) ; заява ОСОБА_13 від 29 липня 2014 року про протиправні діяння ОСОБА_9 ( т.1, а.с.181) ;

відповідь з ВКР УСБУ у Львівській області № 62/2/1-6595 від 26 вересня 2014 року про те, що абонентом НОМЕР_8 , з яким спілкувався ОСОБА_9 і якому повідомляє зібрану інформацію, є начальник 2 відділу спеціальної розвідки розвідувального управління Чорноморського флоту РФ капітан 1 рангу ОСОБА_11 , який займається проведенням розвідувально-підривної діяльності проти України ( т. 1 а.с. 152) ; протокол від 18 липня 2014 року про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж в рамках контррозвідувальної справи № 1217 за період з 25 квітня по 19 червня 2014 року, яким отримано інформацію про зміст сеансів зв`язку від 22.05.14 р. та 19.06.14 р. з ОСОБА_11 ( т.1, а.с.132-147) ; протокол від 05 серпня 2014 року про результати проведення оперативно-технічних та пошукових заходів у системах і каналах телекомунікацій з метою пошуку ознак або фактів терористичної або іншої протиправної діяльності, яким зафіксований сеанс з`єднання ОСОБА_9 з ОСОБА_11 08 березня 2014 року, в ході якого ОСОБА_9 ініціативно повідомляє ОСОБА_11 інформацію щодо місцезнаходження та пересування військової техніки по Львівщині, а також просить ставити перед ним більш конкретні завдання ( т.1, а.с.148-151).

Речовими доказами, оглянутими в судовому засіданні, а саме : копією імітаційного макета розпорядження начальника УСБУ у Львівській області № 206/Т від 29 липня 2014 року, виготовленою в рамках проведення негласної слідчої (розшукової) дії ( т. 1 а.с.182-184) ; розпискою ОСОБА_9 від 27 липня 2014 року про отримання коштів в сумі 100 доларів США від « ОСОБА_12 » як співробітника Служби зовнішньої розвідки РФ ( т.1, а.с.126) ; мобільним телефоном марки «Fly BL4701» s/n НОМЕР_4 з двома вставленими в нього сім-картками операторів мобільного зв`язку MTC № НОМЕР_5 (№ телефона НОМЕР_6 ) та «LIFE» № НОМЕР_7 (№ телефона НОМЕР_3 ), якими користувався ОСОБА_9 під час зв`язку з ОСОБА_13 , « ОСОБА_12 » та представниками російської розвідки (сеанси зв`язку з використанням зазначених номерів зафіксовані протоколами негласних слідчих (розшукових) дій, а також роздруківками інформації про зв`язок абонентів, отриманих від операторів мобільного зв`язку «МТС» та «LIFE»); стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку «Life» № НОМЕР_3 , яким користувався ОСОБА_9 під час зв`язку з « ОСОБА_12 » та представниками російської розвідки і який був вилучений в ході обшуку за місцем тимчасового проживання ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 ) ; поліетиленовим пакетом з коробкою з дитячим взуттям, серед яких 30 липня 2014 року під час затримання ОСОБА_9 було виявлено дві копії імітаційного макета розпорядження начальника УСБУ у Львівській області № 206/Т від 29 липня 2014 року.

Винуватість ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України підтверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами : висновком судово-балістичної експертизи № 11/5-5309с від 29 вересня 2014 року, згідно з яким два пістолета «ZORAKI 925 SEMI&FULL AUTOMATIC DOUBLE ACTION CAL. 9mm P.A.K.» №№ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , вилучені в ході проведення вищевказаного обшуку, являються короткоствольною вогнепальною гладкоствольною зброєю ( т. 1 а.с. 26-34) ; протоколом обшуку від 31 липня 2014 року, згідно з яким два вищевказані пістолета були вилучені за місцем тимчасового проживання ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 ) , ( т.1, а.с. 84-90 ) ; речовими доказами двома пістолетами «ZORAKI 925 SEMI&FULL AUTOMATIC DOUBLE ACTION CAL. 9mm P.A.K.» №№ 093368 та 093365 (передані на зберігання в ВГЗ УСБУ у Львівській області; відповіддю ВДСЛ та ДОН Управління громадської безпеки ГУ МВС України у Львівській області № 7/1047 від 08 серпня 2014 року, згідно з якою ОСОБА_9 не значиться як власник зареєстрованої зброї та спеціальних засобів самооборони, а пістолети «ZORAKI 925 SEMI&FULL AUTOMATIC DOUBLE ACTION CAL. 9mm P.A.K.» №№ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 на території Львівської області не зареєстровані. Суд не приймає до уваги твердження обвинуваченого про те, що за адресою АДРЕСА_2 тривалий час проживали сторонні особи, оскільки як вбачається з пояснень самого ОСОБА_9 , він приїхав проживати у м. Львів у 2012 р. саме в зв`язку з необхідністю здійснення догляду за перестарілою хворою матір`ю. Власником квартири, в якій вилучено зброю, є мати обвинуваченого , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що згідно копій медичних документів, наявних у матеріалах справи внаслідок захворювань потребує постійного стороннього догляду та є незрячою людиною. Доказів того, що крім обвинуваченого та його матері будь-хто з сторонніх осіб мали доступ до квартири АДРЕСА_3 в ході судового розгляду не знайдено. Крім того вказана адреса є офіційним місцем проживання громадянина РФ ОСОБА_9 на території України .

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд знаходить, що винуватість обвинуваченого у вчиненні злочинів доведена повністю, заперечення вини ОСОБА_9 суд до уваги не бере та розцінює як обраний ним метод захисту з метою уникнення відповідальності за вчинене.

Колегія суддів вважає, що злочинні дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 114 КК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_9 , будучи громадянином РФ, збирав з метою передачі представникам російських спецслужб відомості, що становлять державну таємницю, однак його дії не були доведені до кінця з причин, що не залежали від його волі, тобто вчинив закінчений замах на шпигунство.

Вірно також кваліфіковано і дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки такий незаконно, без передбаченого законом дозволу за місцем проживання зберігав вогнепальну зброю.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винуватого, який раніше не судимий. Обставинами, які пом`якшують покарання є наявність на утриманні обвинуваченого малолітньої дитини та перестарілої матері, незадовільний стан здоров`я обвинуваченого, що стверджується довідкою УВП ( № 19 ) від 01.12.15 р. за № 10/19-15/6728. Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено. Відтак, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції статей , за якими кваліфіковано злочини у виді позбавлення волі , із застосуванням вимог ч. 3 ст. 68 та ч. 1 ст. 70 КК України .

На виконання вимог ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_9 слід стягнути в дохід держави витрати за проведення експертиз у розмірі 9 172, 76 грн.

Речові докази по справі : мобільний телефон марки "Fly BL 4701" sНОМЕР_4 в шкіряному чохлі чорного кольору з двома встановленими в нього сім-картками операторів мобільного зв`язку МТС № НОМЕР_5 та "LIFE" № НОМЕР_7 ; упаковку стартового пакета оператора мобільного зв`язку "Life:)" тарифного плану "Life:)25+" з пластиковою скетч-карткою для сім-карти з номером телефону НОМЕР_9 ; поліетиленовий пакет з рекламними написами "Ваш лучший выбор!", "BMV", "SUPER BAG" та коробку з дитячим взуттям; паспорт громадянина Російської Федерації, посвідку на постійне місце проживання та довідку про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я ОСОБА_9 , довідку за результатами пошуку «АМТ фізичних та юридичних осіб», три записники, диктофон «Оlimpus» моделі «Pearlcoder» з мікрокасетою; 14 банківських карток; 6 аркушів паперу з рукописним текстом; упаковки стартових пакетів операторів мобільного зв`язку «Life:)» «Kyіvstar», «MTС»; Флеш-накопичувач «Transcend»; планшет «iPad»; сім-карту оператора мобільного зв`язку «Kyіvstar» НОМЕР_10 ; дві відеокасети «FUJI» та «E180 35СА3604С» - повернути обвинуваченому; дві копії імітаційного макета-розпорядження начальника УСБУ у Львівській області № 206/Т від 29 липня 2014 року; розписку ОСОБА_9 від 27 липня 2014 року про отримання коштів в сумі 100 доларів США від СВР РФ залишити при матеріалах кримінального провадження; два пістолета «ZORAKI 925 SЕМІ&FULL АUTOМАТІС DOUBLE ACTION САL. 9mm Р.А.К.» № № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , два магазини ( один без кришки ) , 23 патрона , 9 гільз калібру 9 мм РА, сигнальний пістолет «Ekol Firat Compact Cal . 9 mm P.A. Vade in Turkey» № НОМЕР_11 ; газовий револьвер « Reck Cobra cal. Knall Made in W.Germany «, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 0000070, які знаходяться в камері зберігання речових доказів УСБ України у Львівській області, передати в розпорядження УСБ України у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд , -

з а с у д и в:

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочинів , передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.114 , ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання :

за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 114 КК України у виді 10 ( десяти років ) позбавлення волі ;

за ч.1 ст. 263 КК України у виді 4 ( чотирьох ) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_9 остаточне покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_9 рахувати з часу його фактичного затримання - 30 липня 2014 р.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки "Fly BL 4701" sНОМЕР_4 в шкіряному чохлі чорного кольору з двома встановленими в нього сім-картками операторів мобільного зв`язку МТС № НОМЕР_5 та "LIFE" № НОМЕР_7 ; упаковку стартового пакета оператора мобільного зв`язку "Life:)" тарифного плану "Life:)25+" з пластиковою скетч-карткою для сім-карти з номером телефону НОМЕР_9 ; поліетиленовий пакет з рекламними написами "Ваш лучший выбор!", "BMV", "SUPER BAG" та коробку з дитячим взуттям; паспорт громадянина Російської Федерації, посвідку на постійне місце проживання та довідку про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я ОСОБА_9 , довідку за результатами пошуку «АМТ фізичних та юридичних осіб», три записники, диктофон «Оlimpus» моделі «Pearlcoder» з мікрокасетою; 14 банківських карток; 6 аркушів паперу з рукописним текстом; упаковки стартових пакетів операторів мобільного зв`язку «Life:)» «Kyіvstar», «MTС»; Флеш-накопичувач «Transcend»; планшет «iPad»; сім-карту оператора мобільного зв`язку «Kyіvstar» НОМЕР_10 ; дві відеокасети «FUJI» та «E180 35СА3604С» - повернути обвинуваченому; дві копії імітаційного макета-розпорядження начальника УСБУ у Львівській області № 206/Т від 29 липня 2014 року; розписку ОСОБА_9 від 27 липня 2014 року про отримання коштів в сумі 100 доларів США від СВР РФ залишити при матеріалах кримінального провадження; два пістолета «ZORAKI 925 SЕМІ&FULL АUTOМАТІС DOUBLE ACTION САL. 9mm Р.А.К.» № № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , два магазини ( один без кришки ) , 23 патрона , 9 гільз калібру 9 мм РА, сигнальний пістолет «Ekol Firat Compact Cal . 9 mm P.A. Vade in Turkey» № НОМЕР_11 ; газовий револьвер « Reck Cobra cal. Knall Made in W.Germany «, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 0000070, які знаходяться в камері зберігання речових доказів УСБ України у Львівській області, передати в розпорядження УСБ України у Львівській області.

Стягнути з ОСОБА_9 в дохід держави витрати за проведення експертиз у розмірі 9 172грн.76 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3