overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2015 року Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого- ОСОБА_6 ,
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання щодо продовження строків обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ст.ст. 15 ч.3, 186 ч.2 КК України.
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 186 ч.2 КК України.
У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строків обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Прокурор просив продовжити строк обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Потерпілий ОСОБА_4 підтримав думку прокурора щодо продовження строку тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_5 заперечував щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 та просив змінити обвинуваченому міру запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який інший інший не пов`язаний з триманням під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.
Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, беручи до уваги конкретні обставини справи, наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 371, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів до 29 лютого 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 0503/9588/2012
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

17 липня 2013 року. м. Артемівськ Донецької області

СУДДЯ АРТЕМІВСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ БУКРЄЙ С. П., розглянувши материали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст. ст..366 ч.1, 382 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Суддею Воробйовою І.В., 11 липня 2013 року заявлений самовідвід по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст..ст. 366 ч.1, 382 ч.2 КК України , відповідно до ст..ст. 54,56 КПК України ( 1960 року),

Згідно постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 липня 2013 року заявлений самовідвід, останньою задовільнений.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Артемівського міськрайонного суду від 12 липня 2013 року № 206, щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи , кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст..ст. 366 ч.1, 382 ч.2 КК України, надійшла в провадження судді Букрєй С.П.

Відповідно до ст.. 245 КПК України ( 1960 року ), вважаю, що в справі є достатньо доказів для її розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 245 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 по ст. ст..366 ч.1, 382 ч.2 КК України прийняти до впровадження і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 03 вересня 2013 року на 15. 00 годин з обов*язковою участтю прокурора.

В судове засідання викликати усіх осіб, які вказані у списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає .

Судья: С. П.Букрєй
Провадження № 1-кс/161/5118/15
У Х В А Л А
п р о п р о в е д е н н я о г л я д у
м. Луцьк 17 грудня 2015 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення огляду приміщень належних ТзОВ «Поларт-Інвест», за адресою: м. Луцьк, вул. Володимирська, 57а, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на проведення огляду приміщень належних ТзОВ «Поларт-Інвест», за адресою: м. Луцьк, вул. Володимирська, 57а, з метою виявлення та вилучення рухомого майна, відповідно до договорів застави укладених між ТзОВ «ВКФ Луцьккондитер» та ПАТ «Промінвестбанк».

Оскільки, проведення огляду приміщень належних ТзОВ «Поларт-Інвест», за адресою: м. Луцьк, вул. Володимирська, 57а, на думку прокурора, має важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні №0000036 від 12.03.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.4, 388, 366 ч.2 КК України, з метою встановлення ознак кримінального правопорушення, що є предметом розслідування даного кримінального провадження, достовірного з`ясування та дослідження обставин кримінального провадження, оскільки встановлено, що службові особи ТзОВ «ВКФ Луцьккондитер», ТОВ «Новітні крохмальні технології» та АТЗВ ВТКФ «Буковинка» у продовж 2006-2009 років, зловживаючи своїм службовим становищем вчиняли незаконні дії, з метою неповернення у ПАТ «Промінвестбанк» кредитних коштів та незаконно відчужували заставне майно, тому прокурор звернулася з даним клопотанням.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Згідно ст. 237 КПК України, огляд місцевості, приміщення, речей та документів проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для проведення вказаної слідчої дії, тому прокурору слід надати дозвіл на проведення огляду приміщень належних ТзОВ «Поларт-Інвест», за адресою: м. Луцьк, вул. Володимирська, 57а, з метою виявлення та вилучення рухомого майна, відповідно до договорів застави укладених між ТзОВ «ВКФ Луцьккондитер» та ПАТ «Промінвестбанк».

На підставі викладеного, керуючись ст.234, 237 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Надати дозвіл прокурору відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 на проведення огляду приміщень належних ТзОВ «Поларт-Інвест», за адресою: м. Луцьк, вул. Володимирська, 57а, з метою виявлення та вилучення рухомого майна, відповідно до договорів застави укладених між ТзОВ «ВКФ Луцьккондитер» та ПАТ «Промінвестбанк».

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1п-591/10
П О С Т А Н О В А

29 квітня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Мезін В. Б. ,

при секретарі - Дейнека С.Л.

з участю прокурора Гриценко К.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи по факту порушення правил пожежної безпеки працівниками БП „Тепломережа,

Встановив:

10.03.1995 року, близько 10 год. на території Білоцерківської міської лікарні №1 , що по вулиці Яр. Мудрого,63, при виконанні ремонтних робіт працівниками підприємства „Тепломережі було порушено правила пожежної безпеки , внаслідок чого сталося загорання автомобіля і вибух. Внаслідок пожежі був повністю знищений автомобіль, який належить підприємству „Тепломережі, а внаслідок вибуху висаджено рами та скло у вікнах оточуючих приміщень лікарні і заподіяно тілесні ушкодження громадянину горобцю, що відносяться до тяжких наслідків.

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст. 220-1 ч.З КК України (редакція 1960 року)

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбачений ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу по факту факту порушення правил пожежної безпеки працівниками БП „Тепломережа.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі

7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/3177/15-к
УХВАЛА

"21" грудня 2015 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0001020 відносно

ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

Керуючись ст.314 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт подано до суду 18 грудня 2015 року.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.111, 314, 315 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження №0001020 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 28 грудня 2015 року, 13:00.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

У підготовче судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
21 грудня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000184 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Моквин, Березнівського р-ну, Рівненської обл., проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_5 (далі-прокурор) на вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 20 жовтня 2015 року,

За участі:
секретаря с/з - ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 20 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_4 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення цим судом та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 00 хв. 23 грудня 2015 року.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 694/2055/15-к Проваження №1-кп/694/188/15
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

18.12.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000673 з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, надійшло до суду 18 грудня 2015 року.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 на 14 год. 00 хв. 21 грудня 2015 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/896/15
У Х В А Л А
Іменем України
21 грудня 2015 року

Місто Київ
Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0006890 за ч.3 ст.185 КК України відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого :

(1)24.07.2013 року Баришівським районним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений на підставі ст.2 Закону України Про амністію у 2014 році за ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24.06.2014 року,

(2)16.09.2015 року Солом`янським районним судом м.Києва за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням і іспитовим строком 3 роки згідно ст.75 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт з додатками надійшов в суд від прокурора 14 грудня 2015 року.

Належним чином викликані в підготовче судове засідання потерпіла і представник не прибули і за наданими прокурором заявами не бажають брати участь в судовому розгляді.

На думку присутніх учасників підготовчого судового засідання можливо провести підготовку до судового розгляду за відсутності потерпілої і представника з врахуванням положень ст.325 КПК України.

Виконавши вимоги, передбачені статтями 342-345 КПК України, з`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду, суд дійшов висновку про можливість провести підготовку до судового розгляду з огляду на наступне.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України.

Прокурор просить призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні і здійснити судовий виклик до суду для допиту обвинуваченого.

Обвинувачений підтримав прокурора, клопотань не заявив і не просив певного часу для підготовки до судового розгляду.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Учасники судового провадження під час підготовчого судового засідання клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявили, а суд за власною ініціативою таке питання не вирішує і відповідне рішення не ухвалює.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0006890 за ч.3 ст.185 КК України відносно ОСОБА_4 на 14 годину 24 грудня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на пр.Маяковського, 5-В в м.Києві.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу, представника.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Головуючий :
Справа № 305/26/15-к
Провадження №1-кп/307/162/15
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

21 грудня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

з участю прокурора: ОСОБА_5

адвокатів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду м.Тячів кримінальне провадження №0000936 про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.152 ч.3 КК України, та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.152 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження №0000936 про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.152 ч.3 КК України, та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.152 ч.3 КК України.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 09.11.2015 року, обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, тобто по 07 січня 2015 року, включно.

В судовому засіданні прокурор просить суд запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 , залишити без змін та продовжити строк тримання останнього під вартою на 60 днів.

Адвокати ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 просять суд змінити запобіжний захід щодо ОСОБА_9 на не пов`язаний з триманням під вартою.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , - слід задовольнити, а в задоволенні клопотання адвокатів про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_9 на не пов`язаний з триманням під вартою відмовити.

Виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_9 слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.331, КПК України суд, -
У Х В А Л И В :

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 18 лютого 2016 року включно.

В задоволенні клопотання адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_9 на не пов`язаний з триманням під вартою відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 314/5225/15-к Провадження № 1-в/314/1073/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.11.2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання виконуючого обов`язки начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , -
До Вільнянського районного суду Запорізької області від виконуючого обов`язки начальника установи Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) надійшло подання про умовно - дострокове звільнення відносно ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55).
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
Призначити дистанційне судове засідання за поданням виконуючого обов`язки начальника установи Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про умовно - дострокове звільнення відносно ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55), на 30.11.2015 року об 09 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
20.11.2015
Справа № 314/5273/15-к
Провадження № 1-кп/314/332/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в

м. Вільнянськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001429 від 07 вересня 2015 року, відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20 листопада 2015 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001429 від 07 вересня 2015 року, відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 24 листопада 2015 року у вказаному провадженні було призначене підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду.

Вислухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001429 від 07 вересня 2015 року, відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 25 грудня 2015 року у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

21.12.2015
Справа № 317/3803/15-к
Провадження № 1-кп/317/383/2015

УХВАЛА
про самовідвід
18 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000314 від 05.08.2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляд суду з прокуратури Запорізького району Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000314 від 05.08.2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно автоматизованої системи документообігу 01.12.2015 року вказане кримінальне провадження передано мені на розгляд.

Проте, я не можу брати участь у даному кримінальному провадженні виходячи з наступного.

Обвинувачений ОСОБА_2 у 2014 2015 роках займав посаду начальника Біленьківської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№99), яка перебуває у територіальній підсудності Запорізького районного суду Запорізької області. Крім того, я, як голова вищезазначеного суду, в силу своїх посадових обов`язків, знайомий з ОСОБА_2 , неодноразово зустрічався з ним на координаційних нарадах, які проводились Запорізькою районною державною адміністрацією Запорізької області.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 75 КПК України суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів його неупередженості.

Таким чином, оскільки мої дії в процесі можуть викликати сумніви щодо неупередженості, то я не можу брати участь під час розгляду кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст. 75 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

З огляду на наведене я зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Керуючись ч. 1 п. 4 ст.75, ч. 1 ст. 80, ч. 2 ст. 369 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Заявити собі самовідвід по кримінальному провадженню № 0000314 від 05.08.2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1