печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність Головної військової прокуратури України Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, уродженця м. Куйбишев (м. Самара), який до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, має неповнолітнього сина, не судимий, підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 437; ч. 2 ст. 201; ч. 2 ст. 332-1; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 258-3; ч. 3 ст. 258 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчим відділом слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001788 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 437; ч. 2 ст. 201; ч. 2 ст. 332-1; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 258-3; ч. 3 ст. 258 КК України.

Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність Головної військової прокуратури України Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просить продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою в межах п`ятимісячного строку досудового розслідування, а саме до 17.10.2015 включно, що обумовлено необхідністю виконання в кримінальному провадженні вимог ст. 290 КПК України з направленням обвинувального акту до суду та відсутністю підстав для скасування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад десять років або довічне позбавлення волі, не має на території України постійного місця проживання, роботи, родини, власності, що дає йому змогу, перебуваючи на волі, безперешкодно переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, у тому числі на території Російської Федерації та контрольованій незаконними збройними формуваннями. Окрім того, в ході досудового розслідування не встановлені усі співучасники ОСОБА_4 у вчинені вказаних кримінальних правопорушень, яким останній може повідомити про факти виявлення їх злочинної діяльності та обставини, які йому стали відомі у ході проведення досудового розслідування, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності усіх винних осіб та дасть змогу впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; у ході досудового розслідування не виявлені усі знаряддя вчинення вказаних кримінальних правопорушень, зокрема вогнепальна зброя, а тому перебуваючи на волі ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити речі і документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та його захисту, які просили відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на необгрунтованість заявлених прокурором ризиків, а також на обставини, що позитивно характеризують особу ОСОБА_4 , у зв`язку з чим просили застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту з електронним засобом контролю або особистого зобов`язання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Слідчим відділом слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001788 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 437; ч. 2 ст. 201; ч. 2 ст. 332-1; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 258-3; ч. 3 ст. 258 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.05.2015 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 19.07.2015 включно.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.07.2015 відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою по 12.09.2015 включно.

25.08.2015 ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 437; ч. 2 ст. 201; ч. 2 ст. 332-1; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 258-3; ч. 3 ст. 258 КК України.

25.08.2015 підозрюваним ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , їх захисникам, а також потерпілим повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування у кількості шість томів.

На час внесення клопотання з матеріалами досудового розслідування у кримінального провадження потерпілі ознайомилися у повному обсязі, а сторона захисту - у кількості чотирьох томів.

Для закінчення досудового розслідування, складання обвинувального акта та передачі його до суду необхідно завершити виконання із стороною захисту вимог ст. 290 КПК України.

Завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, заважають обставини, обумовлені тим, що з боку сторони захисту з матеріалами досудового розслідування знайомляться двоє підозрюваних та їх захисники, а також необхідність виконання перекладу матеріалів досудового розслідування у повному обсязі з української на російську мову.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

07.09.2015 постановою Заступника Генерального прокурора України - Головного військового прокурора строки досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001788 продовжено до п`яти місяців, тобто до 17 жовтня 2015 року.

У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Як вбачається з тексту ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.05.2015 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був застосований до ОСОБА_4 з урахуванням тяжкості інкримінованих йому злочинів та даних про його особу.

Даних про наявність підстав для скасування ОСОБА_4 запобіжного заходу або його зміни на менш суворий, ніж тримання під вартою, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено.

Так, слідчий суддя у відповідність до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, за умови доведеності його вини у вчинені інкримінованих злочинів, характер та обставини вчинення злочинів, так як вони сформульовані в повідомлені про підозру, те, що ОСОБА_4 не має на території України постійного місця проживання, роботи, родини, власності, що дає йому змогу, перебуваючи на волі, безперешкодно переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, у тому числі на території Російської Федерації та контрольованій незаконними збройними формуваннями, а також наявність суспільного інтересу в забезпеченні об`єктивності досудового розслідування, і приходить до висновку про наявність підстав вважати, що підозрюваний може намагатися ухилитися від органу досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати становленню істини у кримінальному провадженні іншим чином, вчинити нове кримінальне правопорушення, а відтак з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 в подальшому при здійсненні досудового розслідування належить утримувати під вартою.

Відповідно до ч. 5 ст. 176 КПК України запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 258, 258-3 КК України.

Приймаючи до уваги, що у справі потрібно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, проведення яких потребує значного часу, а підстав для скасування або зміни ОСОБА_4 запобіжного заходу не встановлено, слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк його тримання під вартою.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих злочинів та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 437; ч. 2 ст. 201; ч. 2 ст. 332-1; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 258-3; ч. 3 ст. 258 КК України, - до 17.10.2015 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1