overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 749/999/15-к
Номер провадження 1-кп/749/69/15
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

27 жовтня 2015 року м. Щорс
Щорський районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
13.12.2010 року Щорським районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч.2, ст.75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строк 1 рік
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду. Угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Щорському районному суду Чернігівської області згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 - 34 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Клопотань не надійшло.
За таких обставин, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК Українипісля завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314- 316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні у залі Щорського районного суду Чернігівської області на 30 жовтня 2015 року на 12-00 год.
Викликати в судове засідання учасників судового процесу: прокурора прокуратури Щорського району, обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/780/15-к
Провадження № 1-кс/161/216/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 22 січня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В. розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» на бездіяльність працівників Луцького МВ УМВС України у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
21 січня 2014 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ПАТ «ДельтаБанк» на бездіяльність працівників Луцького МВ УМВС України у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» на бездіяльність працівників Луцького МВ УМВС України у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 28.01.2015 року о 16.20 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов’язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Категорія:ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 листопада 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури міста Луцька на вирок Луцького міськрайонного суду Волтнської області від 24 вересня 2015 року про обвинувачення неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 вересня 2015 року неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнані винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і їм призначено покарання у виді обмеження волі строком на один рік. На підставі ст.105 КК України неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання.
Не погоджуючись із вказаним вироком суду, прокурор прокуратури міста Луцька подав апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимог статтей 395, 396 КПК України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана особою, яка має право її подати, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України та з дотриманням форми і змісту, передбачених ст. 396 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, не вбачаю перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури міста Луцька на вирок Луцького міськрайонного суду Волтнської області від 24 вересня 2015 року про обвинувачення неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права і обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати заперечення на апеляційну скаргу до 12 листопада 2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2
Справа № 171/2321/15-к
1-кс/171/237/15
УХВАЛА

02 листопада 2015 року
слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 ,
встановила:
02.11.2015 року до слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 .
Під час підготовки клопотання до розгляду в судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 на даний час перебуває у Дніпропетровському слідчому ізоляторі.
Враховуючи ту обставину, що участь підозрюваного в судовому засіданні під час розгляду клопотання слідчого щодо продовження строку тримання під вартою обов`язкова, а безпосередня участь підозрюваного ОСОБА_3 в судовому провадженні неможлива в зв`язку з неможливістю етапувати підозрюваного до Апостолівського районного суду межах строку тримання під вартою, вважаю за необхідне провести судове засідання по розгляду даного клопотання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 199, 336 КПК України,
постановила:
Призначити розгляд клопотання на 14 годину 03 листопада 2015 року.
Судове засідання провести в режимі відеоконференції.
Забезпечити участь підозрюваного ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятора для виконання в частині забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Про дату та час судового засідання повідомити прокурора та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
16.09.15
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/8188/15
16 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
16 вересня 2015 року старший слідчий СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу дозвіл на отримання інформації, яка знаходиться у володінні у оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, встановлено, що 11.09.2015 року близько о 21 год. 40 хв. невстановлена особа знаходячись біля буд. АДРЕСА_1 , з невстановленої зброї здійснила постріли в лобове скло автомобіля «SuzukiSwift», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого, останній отримав вогнепальне поранення голови.
До теперішнього часу злочин залишається не розкритим. Під час розслідування кримінального провадження було встановлено, що злочинці на невстановленому автомобілі пересувалися по АДРЕСА_2 .
З метою розкриття злочину та встановлення абонентів рухомого (мобільного) зв`язку, за маршрутом руху потерпілої, необхідна інформація про об`єктів рухомого (мобільного) зв`язку, які реєструвались в зоні дії базових станцій:
Слідчий ОСОБА_2 до суду не з`явилася, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, заяв та клопотань від нього не надходило.
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки приходжу до висновку про те, що воно не підлягає задоволенню, у зв`язку з тим, що слідчий у судове засідання не з`явився, через що не відомо, чи підтримує він клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні у оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/8188/15-к
провадження № 1-кп/208/549/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
02 листопада 2015 р. м. Дніпродзержинськ
в с т а н о в и в:
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, долученого до обвинувального акту, під час досудового розслідування по даному провадженню, ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 21.10.2015 року до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 21.12.2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження .
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника та законного представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1, ч.2 ст. 314 КПК України, суд -
У підготовче судове засідання викликати:
- прокурора прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська
- обвинуваченого: ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 ;
- потерпілого: ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою:
АДРЕСА_2 .
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7590/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника інспекції - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання кримінально-виконавчої інспекції Кіровського МВ КВІ в Ленінському районі УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.10.2014 року засуджено:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який має неповну вищу освіту, працює інспектором охорони у ПАТ «Класікбанк», раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.164 КК України до 1 (одного) року обмеження волі з іспитовим строком 1 (один) рік на підставі ст.75 КК України.

Згідно зі ст.76 КК України, ОСОБА_5 протягом іспитового строку зобов`язаний повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися в цей орган для реєстрації.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому вказаним вироком суду, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши представника інспекції, висновок прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали подання і особової справи №268/14, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 протягом іспитового строку характеризується задовільно, виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався. Крім того, іспитовий строк, встановлений засудженому вироком суду, на даний час збіг.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.ст.75, 78 КК України, керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Подання кримінально-виконавчої інспекції Кіровського МВ КВІ в Ленінському районі УДПтСУ у Дніпропетровській області задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі, призначеного йому вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.10.2014 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу можуть бути подані апеляції в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
Справа № 191/3718/15-к
Провадження № 1-кп/191/360/15
У Х В А Л А
іменем України
про призначення до підготовчого судового засідання
30 жовтня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001505 від 13.08.2015 року відносно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :
30.10.2015 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001505 від 13.08.2015 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. ст.49, 53, ч.3 ст.54, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК Українин на 13 годину 00 хвилин 02 листопада 2015 року.

Судовий розгляд здійснювати колегіально.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/5802/15-к
У Х В А Л А
02 листопада 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

розглянувши кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30.10.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16.11.2015 року на 10.30 год. в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № Дело № 11-852/11 Председательствующий в 1-й инстанции - Клименко Докладчик - Кухар О.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 мая 2011 года г. Днепропетровск
2011 года мая 12 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего Кухаря А.В.
Судей Капелюхи В.Н., Стуковенковой Т.В.
С участием прокурора Грамма О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Днепропетровске
уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Никопольского
горрайсуда Днепропетровской области от 21 января 2011г.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, ранее судимый:
- 24.10.2006г. по 4.1 ст.185 УК Украины к 1 году л/св.,
на основании ст.75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком 1 год.
-07.12.2007 г. по ч.З ст.185 УК Украины с применением ст.71 УК Украины к 3 год. 6 мес. л/св.
-24.01.2008 г. Никопольским горрайсудом по ч. 2,3 ст.185, ч.1 ст.309 УК Украины с применением ст.70 ч.1,4 УК Украины к 3 год. 1 мес. л/св., освобожден 24.09.2010г. условно-досрочно на 2 мес. 27 дней осужден по ч.2 ст.185 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ч.1 ст.70 УК Украины к назначенному наказанию частично
присоединено неотбытое наказание по приговору Никопольского горрайсуда от
24.01.2008г. и окончательно определено к отбыванию наказания в виде лишения
свободы сроком на один год десять дней.
Приговором суда ОСОБА_1 осужден зато, что 26 октября 2010г. в с. Дмитровка
Никопольского района с территории домовладения ОСОБА_2 похитил
металлическую борону стоимостью 150грн. и лист металла, чем причинил потерпевшей
материальный ущерб на общую сумму 300 грн.
28 октября 2010 г. осужденный ОСОБА_1 с неустановленым следствием лицом
в с. Дмитровка проникли на территорию домовладения ОСОБА_3 и совершили
кражу металлической лестницы стоимостью 300грн., арматуры, металлического прута
чем причинили потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 700 грн.
В апелляционной жалобе осужденный ОСОБА_1 просит учесть, что по делу
материального ущерба и смягчить назначенное ему наказания применив ст.69 УК
Заслушав докладчика, мнение прокурора поддерживающего апелляцию,
осужденного, который поддерживает апелляцию, обсудив доводы изложенные в апелляции и проверив материалы дела, колегия судей считает, что апелляция
удовлетворению не подлежит.
Виновность ОСОБА_1 в совершенных преступлениях судом установлена и
осужденным не оспаривается.
Действия ОСОБА_1 квалифицированы правильно, а мера наказания ему
назначена в соответствии с требованиями ст.ст.65-67 УК Украины.
Колегия судей не усматривает законных оснований для смягчения наказания
Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апеляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Приговор Никопольского горрайсуда Днепропетровской области от 21 января
2011г. в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения.
Судьи подписи
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2038/15 Справа № 207/1712/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 вересня 2015 року, якою обвинувальний акт щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України,
встановила:
02 листопада 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000058 разом з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 вересня 2015 року.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 вересня 2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 06 листопада 2015 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області: