Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/656/15-к
провадження № 1-кп/632/161/15

15 вересня 2015 р.

Вирок

Іменем України

15 вересня 2015 року м. Первомайський Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайський кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, що на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 01.07.2012 року Вовчанським районним судом Харківської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт; 22.01.2014 року Харківським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у виді 510 гривень штрафу, у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - В С Т А Н О В И В:

22.02.2015 року, в денний час, обвинувачений ОСОБА_5 знаходився у домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить на праві власності ОСОБА_4 , де він, з дозволу власника будинку, тимчасово проживав. В цей момент у нього виник корисливий умисел направлений на таємне заволодіння трубами системи опалення та газовим котлом, які були встановлені у вказаному будинку. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , переконавшись, що його ніхто не бачить, за допомогою пилки по металу розпиляв труби системи опалення в будинку, а також від`єднав від системи газовий котел опалення. Після цього по мобільному телефону викликав свого знайомого ОСОБА_6 , у власності якого є автомобіль марки «ЗАЗ - Славута», щоб на його автомобілі відвезти котел та труби до пункту прийому металобрухту. На вказаному автомобілі, під керуванням ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_5 відвіз на пункт прийому металобрухту 1111 «Каскад-777», який розташований за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Дорожна, 2, газовий котел та чотири відрізки труби, загальною вагою 160 кг, вартість викраденого майна, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №934 від 19.03.2015 року, складає 320,00 гривень. Після чого з місця здійснення кримінального правопорушення - злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Продовжуючи свій єдиний корисливий злочинний умисел, 24.02.2015 року, в денний час, ОСОБА_5 знаходячись у домоволодінні розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , де він тимчасово проживав, переконавшись, що його ніхто не бачить, за допомогою пилки по металу розпиляв труби системи опалення будинку. Після цього по мобільному телефону викликав свого знайомого ОСОБА_6 , у власності якого є автомобіль марки «ЗАЗ - Славута», щоб на його автомобілі відвезли труби до пункту прийому металобрухту. На вказаному автомобілі, під керуванням ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_5 відвіз на пункт прийому металобрухту ПП «Каскадг777», за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Дорожна, 2, десять відрізків труби, загальною вагою 170 кг, де їх здав, тим самим обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив матеріальну шкоду власниці майна ОСОБА_7 , яка становить, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №934 від 19.03.2015 року, 340,00 гривень. З місця здійснення кримінального правопорушення - злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 660,00 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому звинуваченні визнав, від дачі пояснень відмовився підтвердивши обставини скоєння ним злочину. У вчиненому злочині щиро кається. Не заперечує проти того, щоб справа слухалася в порядку ч. 3 ст.349 КПК України.

Суд, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину визнав повністю, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає недоцільним досліджувати докази стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

Таким чином, оцінюючи у сукупності встановлені обставини, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), доведена у повному обсязі, і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.

Обставиною, пом`якшуючою покарання для обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів.

Потерпілою ОСОБА_7 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 660 гривень 00 копійок та змінені вимоги щодо моральної шкоди, спричиненої злочином, на 3000 гривень.

Даний цивільний позов обвинувачений визнав у повному обсязі.

Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_7 в цій частині, дослідивши матеріали кримінального провадження та письмові докази, відповідно до ст. 61 КПК України, ст. ст. 23, 1166, 1167, 1168 ЦК України, з урахуванням постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «О судебной практике по делам о возмещении морального (неимущественного) вреда», суд вважає, що позовні вимоги потерпілої ОСОБА_7 підлягають задоволенню.

На підставі приведених положень Закону, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого заподіяну майнову шкоду у повному обсязі, так як вона знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.
При вирішенні питання щодо стягнення зОСОБА_5 заподіяної моральної шкоди суд вважає, що потерпіла, у зв`язку зі скоєнням відносно неї злочину, зазнала моральних страждань. Наведене свідчить про те, що обвинувачений завдав потерпілій моральної шкоди. ОСОБА_7 на довгий час була позбавлений звичайного для себе способу життя, вимушена була неодноразово відвідувати правоохоронні органи та приймати участь при розгляді даного кримінального провадження в суді, що потребувало додаткових зусиль для організації та фінансування.

При вирішенні питання про стягнення такої шкоди суд враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, визнання даного позову обвинуваченим, що не суперечить закону, матеріальне положення цивільного відповідача та реальну можливість відшкодувати вищевказану моральну шкоду. У зв`язку з викладеним, з урахуванням вимог розумності та справедливості, суд задовольняє позовні вимоги потерпілої в частині стягнення моральної шкоди в повному обсязі.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, який кваліфікується як злочин середньої тяжкості, особу винного, який задовільно характеризується за місцем проживання, що останній раніше судимий, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при засудженні його до покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

22.01.2014 року Харківським районним судом Харківської області ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у виді 510 гривень штрафу який, відповідно до ч.3 ст.72 КК України, виконується самостійно.

Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обиралась.
Долю речових доказів вирішити згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у справі заявлено потерпілоюОСОБА_8 .

Процесуальні витрати у справі стягнути з винної особи.
Керуючись ст. 370, ст. 371 КПК України суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним за ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти цим органам про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації.
Покарання у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень, відповідно до вироку Харківського районного суду Харківської області від 22 01.2014 року, згідно ч.3 ст.72 КК України, виконувати самостійно.

Цивільні позови потерпілої ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої злочином, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 660 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 3000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, а загалом 3660,00 гривень.
Речові докази пилку по металу знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1