Справа № 10-346/2010 р. Головуючий у 1-ій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 165-2 КПК України Доповідач - Ревер В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 липня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Ревера В.В.,

суддів Волинця М.М., Данка В.В.

з участю прокурора Павича С.В.

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляцією захисника ОСОБА_2 на постанову судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 червня 2010 року,

в с т а н о в и л а :

Постановою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 червня 2010 року, задоволено подання слідчого СВ Дрогобицького РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 та обрано обвинуваченому за ч.2 ст. 121 КК України

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю с. Новий Кропивник хутір Перепростиня вул. Гірська, 35 Дрогобицького району Львівської області, раніше не судимому,

запобіжний захід взяття під варту.

В мотивах постанови зазначено, що з врахуванням обставин справи є підстави вважати, що ОСОБА_4, перебуваючи на волі може перешкоджати встановленню істини у справі, а тому більш мякі запобіжні заходи можуть не забезпечити його належної поведінки.

На постанову суду захисник ОСОБА_2 подав апеляцію, в якій зазначає, що запобіжний захід обрано без врахування обставин вчиненого та особи ОСОБА_4 Доказів його причетності до заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 немає. Причина смерті потерпілого не встановлена.

Також не враховано, що ОСОБА_4 раніше не судимий, позитивно характеризується, проживає в багатодітній сімї, не має наміру ухилятися від слідства та суду.

Просить скасувати постанову судді місцевого суду та обрати запобіжний захід неповязаний з позбавленням волі.

Заслухавши доповідь судді, виступ захисника ОСОБА_2 на підтримання апеляції, думку прокурора Павича С.В. про безпідставність такої та залишення без зміни постанови судді, обговоривши наведені доводи та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція до задоволення не підлягає.

ОСОБА_4 обвинувачувався в тому, що 8 червня 2010 року, в період часу між 19 та 21 годинами, в с.Рибник хутір Лікоть, під час суперечки з ОСОБА_5, наніс потерпілому удари в різні ділянки тіла, голову, спричинивши тілесні ушкодження, що призвели до його смерті.

Санкція ч.2 ст.121 КК України, за якою ОСОБА_4 предявлено обвинувачення, передбачає покарання лише в вигляді позбавлення волі на тривалий термін.

З урахуванням обставин злочину, даних про особу ОСОБА_4, який не працює, злочин вчинено в стані алкогольного спяніння, місцевий суд обґрунтовано визнав, що він може перешкодити встановленню істини по справі, ухилитися від слідства і суду.

Наведені захисником обставини, які характеризують його особу, можуть бути враховані, як обставини, які помякшують покарання при постановленні вироку по справі. Доводи про відсутність доказів вчинення саме злочину передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, колегія не приймає до уваги, оскільки остаточна правова оцінка дій ОСОБА_4 може бути проведена лише після закінчення досудового слідстві при оцінці всіх доказів по справі, а не в його початковій стадії.

Постанова судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 червня 2010 року про задоволення подання слідчого СВ Дрогобицького РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 щодо обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту є обґрунтованою, відповідає вимогам чинного законодавства, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.362, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Постанову судді Дрогобицького міськрайонного Львівської області від 25 червня 2010 року про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту залишити без зміни, а апеляцію захисника ОСОБА_2 без задоволення.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8