У Х В А Л А

Справа №377/1387/13-к

Провадження №1-кс/377/79/13

15 листопада 2013 року року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., при секретарі Купрієнко В.О.,з участю прокурора Младаневич З.О., слідчого Рідковець О.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_1 який підозрюється у вчиненні кримінальних злочинів (правопорушень), передбачених ч. 2 ст.185 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2, звернувся до слідчого судді Славутицького міського суду Київської області із клопотанням, погодженим з прокурором м.Славутича Київської області, про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_1 який підозрюється у вчиненні кримінальних злочинів (правопорушень), передбачених ч. 2 ст.185 КК України. Клопотання мотивує тим, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000356 встановлено, що підозрюваний ОСОБА_1, вчинив злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п'яти років або позбавленням волі на той самий строк, одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_1 може робити спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Виходячи з вищевикладеного, відповідно до вимог ст. 188 КПК України під час досудового розслідування виникла необхідність у затриманні підозрюваного ОСОБА_1, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки доведено, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, так як є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі підозрюваний, який вчинив дане кримінальне правопорушення, буде вчиняти інші кримінальні правопорушення та може переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

Прокурор вважає, що клопотання слід задовольнити, оскільки наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_1, кримінальних правопорушень за ч.2 ст.185 КК України, викладені обставини у клопотанні, є достатніми.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, прокурора, аналізуючи матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав. Стаття 187 КПК України передбачає забезпечення прибуття особи до розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. В частині 2 даної статті вказано, що якщо слідчий прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 КПК України.В той же час відповідно до ч.1 ст.188 КПК України слідчий за погодженням з прокурорм має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При цьому і частині другій даної статті чітко визначений перелік таких підстав. В частині 4 статті 189 КПК України зазначено, що слідчий суддя, відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу якщо прокурор не доведе що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України. Згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Оцінивши в сукупності всі обставини, на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, вважаю, що відсутні достатні підстави для надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_1, оскільки це не обґрунтовано. Відповідно до вимог ч.3 ст.188 КПК України прокурор зобов,язаний до клопотання додати документи, які підтверджують зазначені у п.п.1,2 ч.4 ст.189 КПК України обставини, тобто що ОСОБА_1, переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 187,188,189,190 КПК України.

У X В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2, про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Т. О. Малишенко