Єдиний унікальний номер 243/9750/15-к
Номер провадження 1-кп/243/622/2015
У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участі прокурора Бєліка ФО.,

захисників ОСОБА_3 ,Кожушко ВГ

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Слов`янську кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, офіційно не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

Суд, з метою підготовки до судового розгляду, вислухавши думку учасників процесу, які вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, приходить до наступного висновку:

- кримінальне провадження підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області;

- кримінальне провадження розглядатиметься у відкритому судовому засіданні;

- підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від проведення судового розгляду в режимі відеоконференції у зв`язку з наявністю технічних неполадок при проведенні судового засідання в такий спосіб, наполягав на його етапуванні в Артемівську УВП для прийняття особистої участі при розгляді кримінального провадження в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду.

Прокурор та захисники не заперечували проти етапування обвинуваченого до Артемівської УВП УДПтСУ в Донецькій області, оскільки дійсно про розгляді провадження в режимі відеоконференції виникають технічні проблеми , які ускладнюють судовий розгляд.

Відповідно до вимог ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю обвинуваченого.
Таким чином, суд вважає за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 з Маріупольського СІ УДПтСУ в Донецькій області до Артемівської УВП УДПтСУ в Донецькій області для подальшої його доставки в Слов`янський міськрайонний суд Донецької області для участі у судовому засіданні.

Обвинувачений заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_5 на захисника ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог ст..54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

З урахуванням наведеного , думки учасників судового розгляду, суд вважає можливим клопотання обвинуваченого задовольнити та замінити захисника ОСОБА_5 на захисника Кожушка ВГ.

Окрім того, як було встановлено під час підготовчого судового засідання, строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного ОСОБА_4 , спливає 04 жовтня 2015 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на 60 діб.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисники не заперечували проти продовження строку тримання під вартою.

Суд, розглядаючи питання щодо продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, заслухавши думку обвинуваченого, захисників, прокурора, приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою на 60 діб, при цьому виходить з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Крім того, враховуючи особу обвинуваченого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено позбавлення волі до восьми років, є всі підстави для продовження строку тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 8 жовтня 2015 року о 09 годині за участі обвинуваченого, прокурора, захисника.

Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з Маріупольського СІ УДПтСУ в Донецькій області до Артемівської УВП УДПтСУ в Донецькій області для подальшої його доставки в Слов`янський міськрайонний суд Донецької області для участі у судовому засіданні.

ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Маріупольському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області продовжити на 60 діб до 30 листопада 2015 року включно.

Копію ухвали направити начальникам Маріупольського СІ УДПтСУ в Донецькій області та Артемівської УВП УДПтСУ в Донецькій області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1