Справа № 185/6389/14-к
Провадження № 1-кп/185/40/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001477 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Тернівка Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, працює підсобним робітником за трудовим договором, розлученого, який має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В травні 2014 року (більш точної дати не встановлено) ОСОБА_3 знаходячись в м. Першотравенську Дніпропетровської області у невстановленої слідством особи незаконно придбав 6 поліетиленових стік-пакунків однакової форми з вмістом кристалічної речовини білого кольору загальною вагою 0,2213 гр. та незаконно зберігав з метою особистого вживання, без мети збуту.

27 травня 2014 року на території м. Першотравенськ, Дніпропетровської області представниками громадської організації «Правий сектор» був затриманий ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого ОСОБА_3 спільно з представниками громадської організації «Правий сектор» на автомобілі марки ВАЗ-2108 д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 направлявся в сторону м. Дніпропетровська із м. Першотравенська, та при в`їзді в м. Павлоград Дніпропетровської області на блокпосту поблизу с. Богуслав, Павлоградського району, Дніпропетровської області співробітниками міліції був зупинений автомобіль ВАЗ-2108 д.н. НОМЕР_1 , в якому знаходився ОСОБА_3 та при проведенні особистого огляду його речей в присутності понятих в правій задній кишені шортів було вилучено поліетиленовий пакет, в якому знаходились 6 поліетиленових стік-пакунків однакової форми з фіксатором, частково заповнені кристалічною речовиною білого кольору.

Згідно висновку хімічної експертизи за № 70/10-1142 від 29 травня 2014 року надані на експертизу вологі кристалічні речовини білого кольору масами відповідно 0,0339 гр., 0,0500 гр., 0,0336 гр., 0,0372 гр., 0,0362 гр., 0,0304 гр. містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежений - метамфетамін. Маса метамфетаміну у речовинах складає відповідно 0,0241 гр., 0,0345 гр., 0,0239 гр., 0,0262 гр., 0,0256 гр., 0,0218 гр.

Вказані психотропні речовини ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду показав, що 27 травня 2014 року біля 13.00-14.00 години він їхав на автомобілі марки ВАЗ 2108 білого кольору в м. Першотравенськ. Він їхав разом з дівчиною співмешканкою ОСОБА_8 на той час в автомобілі більш нікого не було. Його автомобіль зупинили по вул. Леніна в м. Першотравенськ. Автомобіль БМВ седан чорного кольору з якого вийшло п`ять чоловік, які були одягнуті в цивільний одяг, і сказали щоб він їхав за ними, а дівчина вийшла. Він поїхав за ними на автомобілі ВАЗ 2108 на спорткомплекс, який розташований по вул. Комсомольській в м. Першотравенську. Там перебувала ще одна машина Міцубісі Ланцер 10 моделі чорного кольору. Біля автомобіля ще були люди, всього чоловік 12-15. Хтось один дістав з кобури пістолет «Макарова» та наставив в його бік і пригрозив йому щоб, він казав на камеру те, що вони скажуть. Він сказав, що він працює на ОСОБА_9 з грудня 2013 року по травень 2014 року, що він займається збутом амфетаміну. Потім вони посадили його на заднє сидіння автомобіля ВАЗ 2108 і поїхали в м. Дніпропетровськ, як він зрозумів з їх слів. Їхало три автомобілі: БМВ, Ланцер і його ВАЗ 2108. На блокпосту в м. Павлограді їх зупинили. Представники «Правого сектору» нікого не підпускали і приїхав сам начальник ОСОБА_10 , який особисто його оглядав. У нього руки були зв`язані ззаду скотчем. Хтось з працівників міліції обшукував кишені і знайшов в правій кишені шортів поліетиленовий пакет в якому було шість поліетиленових пакетів з амфетаміном. Він їх купив в цей же день біля 12.00 години шість пакетів з наркотичною речовиною за 300 грн. в м. Першотравенськ за спорткомплексом за гаражами у чоловіка який, також вживає наркотики. Він вживав наркотичні засоби. Він на місці пояснив, що це зберігав з метою вживання особисто, так як він на той час вживав амфетаміни, шляхом нюхання. Автомобілем управляв представник «Правого сектору», він сидів на задньому сидінні. Його особисто обшукував начальник міліції ОСОБА_11 . Він визнає вину в тому, що він придбав та зберігав наркотичні засоби з метою особистого вживання. Автомобіль належить ОСОБА_12 . Працівники «Правого сектору» казали, щоб він казав, що він працюю на ОСОБА_9 . Він ОСОБА_9 знає, він спортсмен. Потім його помістили в міліцейський «бобік» і відвезли в ОСОБА_13 . Там були поняті з організації «Правий сектор». Він зараз не вживає психотропні або наркотичні речовини. У нього батько інвалід другої групи. В скоєному щиро розкаявся.

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

За згодою учасників кримінального провадження, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого та стосовно процесуальних витрат та речових доказів. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції нема.

Враховуючи показання обвинуваченого та його бажання не досліджувати інші докази по справі, суд вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення вважає доведеною повністю.

Дії ОСОБА_3 суд вважає правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно /Т. 2 а.к.п. 148/, раніше не судимий /Т. 2 а.к.п. 150, 151/, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває /Т. 2 а.к.п. 146/.

На підставі ст. 65 КК України, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, раніше не судимий, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, визнав вину повністю, щире розкаявся у вчиненому, кримінальному правопорушенні, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює, має на утриманні батька ОСОБА_14 , інваліда 2 групи, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у вигляді арешту в межах санкції статті за інкриміноване йому кримінальне правопорушення, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_3 перебував під вартою з 28 травня 2014 року по 11 липня 2014 року.

Цивільний позов не заявлявся.

У справі маються процесуальні витрати за проведення хімічної експертизи в сумі 491 грн. 92 коп. /Т. 2 а.к.п. 41/, балістичних експертиз в сумі 393 грн. 12 коп. /Т. 2 а.к.п. 98/ та в сумі 393 грн. 12 коп. /Т. 2 а.к.п. 102/ та хімічної експертизи в сумі 393 грн. 12 коп. /Т. 2 а.к.п. 133/, всього на суму 1671 грн. 28 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання стосовно речових доказів у справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 1 (один) місяць 14 (чотирнадцять) днів.

На підставі ст. 72 КК України одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання період перебування його під вартою з 28 травня 2014 року по 11 липня 2014 року, а саме 1 (один) місяць 14 (чотирнадцять) днів і враховуючи повне фактичне відбуття ним призначеного покарання обмежитись відбутим строком покарання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1671 грн. 28 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат.

Речові докази у справі: пакет № 1, що містить 6 сліп-пакетів з 0,0412 гр. вологої кристалічної речовини білого кольору масами відповідно 0,0339 гр., 0,0500 гр., 0,0336 гр., 0,0372 гр., 0,0362 гр., 0,0304 гр. (об`єкти 1-6), пакет № 2 що містить сліп-пакет з порошковидною речовиною світло-бежевого кольору масою 1004,0 гр., (об`єкт 7), полімерний пакет з фіксатором, що містить 7,96 гр. речовини темно-зеленого кольору в гранулах, на момент здачі психотропної речовини метамфетамін 0,1013 гр., передані до камери схову Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області (квитанція № 10013) знищити; ДВД-диск та зошитний аркуш з плямами жовтого кольору, зі слідовими кількостями психотропної речовини метамфетамін, передані до камери схову Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області (квитанція № 10016) знищити; диск з відеозаписом зафіксованого огляду місця події від 27 травня 2014 року і вилучення психотропних речовин у ОСОБА_3 27 травня 2014 року зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1