overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №274/4946/14-к
Провадження №1-кс/0274/659/14

У Х В А Л А
іменем України
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Бердичів 02.09.2014 року.
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
в с т а н о в и в :
Згідно клопотання слідчого 26.08.2014 року в період часу з 09 години 55 хвилин до 10 години 05 хвилин невстановлена слідством особа перебуваючи в АДРЕСА_1 , відкрито викрала у ОСОБА_5 з автомобіля марки "Фольсваген" гроші, які знаходились у барсетці, на пасажирському сидінні, чим заподіяла матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 на суму 20 300 гривень.
Враховуючи що є достатньо підстав вважати, що особа, яка скоїла кримінальне правопорушення могла користуватися мобільним телефоном під час вчинення крадіжки та його встановлення дозволить встановити осіб причетних до скоєння злочину, іншими способами не можливо встановити вказану інформацію, суд вважає подане клопотання підставним та підлягаючим задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть у часть у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160-163КПК України,-
у х в а л и в :
Надати слідчому СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиься в операторів мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Lac - 6130; Cid - 3941;
за період з 10 години 00 хвилин до 11 години 00 хвилин 26.08.2014 р. з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента "А" ІМЕІ абонента "А", номера абонента "Б", Lac, Cid, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 ..
Строк дії ухвали до 02 жовтня 2014 року.
Роз"яснити, що у разі невиконання ухвали слідчого судді будуть застосовані положення закону, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа №274/5133/14-к
Провадження №1-кс/0274/680/14

У Х В А Л А
іменем України
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Бердичів 12.09.2014 року.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах
в с т а н о в и в :
Згідно клопотання, 16.02 2014 року в період часу з 13.40год до 14.40год. невстановлені слідством особи, перебуваючи у комп"ютерному клубі по АДРЕСА_1 , з верхнього одягу малолітнього ОСОБА_5 який знаходився на стільці, таємно викрали мобільний телефон марки Fly 442 , ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , споряджений сім-карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 " № НОМЕР_3 , спричинивши потерпілому гр. ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 1300 грн.
В ході розслідування встановити місцезнаходження викраденного мобільного телефону та особи причетної до крадіжки не вдалося.
Враховуючи, що є достатньо підстав вважати, що мобільний телефон може бути активовано і працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв"язку і може використовуватись для спілкування особою, що скоїла злочин, або придбаний іншою особою, яка використовуєдля спілкування і може надати інформацію про місце придбання, або особу яка продала вказаний термінал і надати покази, що мають значення по кримінальному провадженню, та іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, суд вважає вказане клопотання підставним та підлягаючим задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть у часть у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного і керуючись ст.160,163 КПК України,-
у х в а л и в :
Надати слідчому слідчого відділу Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тобто отримання роздруківки вхідних та вихідних з`єднань абонентського номеру НОМЕР_3 , з абонентами вказаних операторів мобільного зв`язку за наступними даними: вид, дата, час, тривалість з`єднання, номера абонента «А», який працює з терміналом ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 », номера абонента «В», LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок власник мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 » , за період з 17 лютого 2014 року по час надання інформації.
Встановити строк дії ухвали до 24 березня 2014 року включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду в Житомирській області.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до вказаної інформації слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Слідчий суддя :
ПОСТАНОВА

Справа № 202/1645/12

Провадження № 1/202/130/12

30 травня 2012 року Бершадський районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді Гуцол Володимир Іванович
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України підсудна Бершадському районному суду.

Обставин, які тягнуть за собою зупинення чи закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Міра запобіжного заходу і кваліфікація скоєного змін не потребує.

Під час порушення справи і провадження досудового слідства порушень норм КПК України, без усунення яких справ не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засідані.

Керуючись ст.ст. 273, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.06.2012 року на 15:00:00 в приміщенні Бершадського районного суду.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_3 залишити попередній - утримання під вартою.

Викликати в судове засідання осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Суддя:
У Х В А Л А

18.08.2015 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000375 від 01.05.2015 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

14.08.2015 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000375 від 01.05.2015 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Керуючись ст.ст. 30, 31 ч.1, 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (вул. Образцова, 6 м. Жмеринка Жмеринського району Вінницької області) на 01.09.2015 року на 09-00 годину, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Суддя
Справа№5-98/10р
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 року Тиврівський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді Ліщишиної М.Ю.

за участю секретаря Віценко К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тиврів

подання Гніванського МВ УМВС України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, судимого 29.09.2009 року Тиврівським районний судом за ст. 395 КК України до 8 місяців позбавлення волі ,-

встановив:

ОСОБА_1 в 2010 році звільнився з місць позбавлення волі і повернувся на постійне місце проживання в м. Гнівань, Тиврівського району.

За період проживання на території Гніванської міської ради ОСОБА_1 на шлях виправлення не став, зарекомендував себе з негативної сторони, протягом року тричі ( 27.10.2010 р., 03.11.2010 р., 12.11.2010 р.) притягувався до адміністративної відповідальності. Двічі попереджений про можливість встановлення за ним адміністративного нагляду у разі продовження антигромадського способу життя.

Суд, вислухавши представника Гніванського МВ УМВС України, ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись п. "в" ст. 3, п. "в" ст. 4, ст. ст. 5, 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 року ,-

постановив:

За ОСОБА_1 встановити адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.

Встановити йому слідуючі обмеження:

заборонити вихід з дому з 23-00 год. до 05-00 год.

заборонити виїзд за межі Тиврівського району без дозволу ОВС

з'являтися на реєстрацію в Гніванський МВ УМВС України першу суботу кожного місяця.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 15-ти діб з моменту її проголошення.

Суддя М.Ю. Ліщишина

Тиврівський районний суд Вінницької області

м. Тиврів, вул. Шевченка, 3, 23300, (04355) 2-10-94
Справа № 127/78/13- к
Провадження 1-кп/127/19/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Каленяка Р.А.,

при секретарі Собчук Т.П.,

за участю прокурора Савчука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження, за фактом вчинення хуліганських дій за підозрою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за фактом вчинення хуліганських дій за підозрою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Свідки в судове засідання не з'явилися, про день і час розгляду кримінального провадження були повідомлені завчасно і належним чином, тому, враховуючи, що його явка є обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142-143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 26.03.2013 року о 10:30 годині в залі судових засідань № 17 Вінницького міського суду Вінницької області, свідків:

- ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

Ухвалу для виконання направити начальнику 2-го відділу міліції ВМВ УМВС України.

Суддя:
Справа № 127/4417/13-к
Провадження № 1/127/366/13
П О С Т А Н О В А

13.03.2013 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Шидловського О.В.,

при секретарі Антоновій К.Є.,

з участю:

прокурора Ярошенко О.М.,

підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 311 ч.1 КК України, ОСОБА_2 за ст. 307 ч.2 КК України, ОСОБА_5 за ст. 309 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 311 ч.1 КК України, ОСОБА_2 за ст. 307 ч.2 КК України, ОСОБА_5 за ст. 309 ч.2 КК України.

В судове засідання викликався підсудний ОСОБА_6 для допиту, однак на виклик суду він не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомляв. Заяв від вказаної особи до суду не надходило.

Оскільки розглянути справу у відсутності підсудного неможливо, суд вважає за необхідне піддати його приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України (в редакції 1960 року), суд -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в судове засідання на 28 березня 2013 року на 14 год. 30 хв. в приміщення Вінницького міського суду Вінницької області /вул. Грушевського, 17/ :

- підсудного ОСОБА_5, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;

Постанову відносно вказаних осіб направити для виконання начальнику 2-го ВМ ВМУ УМВС України у Вінницькій області.

У разі неможливості доставити в суд вказаного осіб прошу письмово повідомити Вінницький міський суд Вінницької області.

У випадку невиконання постанови, винні особи будуть притягнуті до відповідальності, передбаченої чинним законодавством України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 1/127/149/13
ПОСТАНОВА

27.03.2013 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Руденко М.А.,

за участю прокурора Гоменюка О.В.

адвоката Люлька О.В.

представника потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час дослідження матеріалів кримінальної справи в нарадчій кімнаті виникло питання щодо можливого заявлення самовідводу судді, оскільки головуючий під час досудового слідства вирішував питання щодо проведення обшуку.

Керуючись ст. 326 КПК України 1960 року, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове слідство по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, для вирішенні питання про самовідвід.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/7158/13-к
Провадження №1/127/381/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали по скарзі ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи за ст. 125 КК України відносно ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з апеляційного суду Вінницької області надішли матеріали по скарзі ОСОБА_1

Згідно автоматизованої системи документообігу суду, вказані матеріали розподілені судді Гайду Г.В.

Як вбачається з даних матеріалів, постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 15.05.2012 в складі головуючого судді Гайду Г.В. відмовлено скаржниці ОСОБА_1 в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 1 КК України.

Відповідно до ухвали апеляційного суду Вінницької області від 14.06.2012 постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 15.05.2012 залишено без змін та апеляцію ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Як вбачається з ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 29.03.2013 ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 14.06.2012 скасовано у зв'язку із тим, що ухвала апеляційного суду постановлена з порушенням вимог КПК України та матеріали по скарзі ОСОБА_1 направлено на новий апеляційний розгляд.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 14.03.2013 постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 15.05.2012 про відмову у порушенні кримінальної справи скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд зі стадії порушення кримінальної справи.

Враховуючи те, що постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 15.05.2012 постановлено головуючим по справі суддею Гайду Г.В. та те, що по даним матеріалам скарги суддя висловила свою думку, а тому дана обставина може вплинути на об'єктивність судді при розгляд даної скарги, а тому по вказаній кримінальній справі відповідно до ст. 54 ч. 1 п. 4 КПК України (в редакції 1960 року) необхідно заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 54, 56, 58 КПК України (в редакції 1960 року), -

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід від участі по скарзі ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи за ст. 125 КК України відносно ОСОБА_2

Вказані матеріали передати до автоматизованої системи документообігу Вінницького міського суду Вінницької області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №212/1-916/11
Провадження № 1/232/46/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., дослідивши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 286 ч.2, 135 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 20.11.2012 року було засуджено ОСОБА_1 за ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135, ч.1 ст. 70 КК України до 7 (семи) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 3 (три) роки.

Крім того, згідно мотивувальної частини вироку суду та матеріалів справи з ОСОБА_1 присуджено до стягнення на користь ОСОБА_2 250 тисяч гривень. у відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди.

Однак, в 5 (п'ятому) абзаці резолютивної частини даного вироку допущено технічну помилку - описку, де помилково зазначено, що з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 слід стягнути 2500000 (двісті п'ятдесят тисяч) гривень у відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає за необхідне виправити технічну помилку-описку, допущену в вироці Вінницького міського суду Вінницької області від 20.05.2012 року відносно ОСОБА_1, оскільки згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов'язаних з виконанням вироку», суд має право вирішувати питання, що виникають при виконанні вироку, за наявності недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 409 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В п'ятому абзаці резолютивної частини вироку Вінницького міського суду Вінницької області 20.11.2012 року по кримінальній справі №212/1-916/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 286 ч.2, 135 ч. 1 КК України цифри « 2500000» замінити цифрами « 250000».

Абзац п'ятий резолютивної частини вироку викласти в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь - ОСОБА_2 250000 (двісті п'ятдесят тисяч) грн. у відшкодування завданої злочином моральної шкоди»

Постанова є невід'ємною частиною вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 20.11.2012 року по кримінальній справі № 212/1-916/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 286 ч.2, 135 ч. 1 КК України.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №232/1810/12
Провадження № 1/127/141/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" листопада 2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М. розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, усіх у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, усіх у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Оскільки обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають під вартою у Хмельницькому СІЗО №29, їх необхідно етапувати до ВУВП № 1 УДДВП у Вінницькій області для організації подальшої доставки в судові засідання до Вінницького міського суду Вінницької області для розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Керуючись ст. 280 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Етапувати обвинувачених:

1) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

2) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,

з Хмельницького СІЗО №29 УДДпВП у Хмельницькій області до ВУВП № 1 УДДПВП (м. Вінниця).

Копію постанови направити для виконання начальникам Хмельницького СІЗО №29 УДДпВП у Хмельницькій області та ВУВП № 1 УДДВПВ у Вінницькій області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/7542/13-к
Провадження № 1-в/127/269/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2013 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Іванченко Я. М.,

секретаря Шевчук І.О.

за участю прокурора Коломієць В.О.,

засудженого ОСОБА_1,

захисника засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вінниця заяву засудженого:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого до засудження за адресою: Дніпропетровська область, м. Пятихатки, вул. Польова, 293, засудженого:

14.11.2000 року Дніпропетровським обласним судом за ст. 93 п.п. «б», «г», «з», ст.ст. 17 ч.2, 93 п.п. «б», «г», «з», ст. 145 ч.1, 42 КК України (в редакції 1960 року) до довічного позбавлення волі,

про заміну невідбутої частини призначеного покарання у виді довічного позбавлення волі на більш мяке, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_1 про заміну невідбутої ним частини покарання, призначеного вироком Дніпропетровського обласного суду від 14.11.2000 року у виді довічного позбавлення волі на більш мяке відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_1 з часу отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 квітня 2013 року о 09:30 год.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/373/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали кримінального провадження №0001710 які надійшли з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом за фактом таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 1 3травня 2013 року з прокуратури м. Вінниці надійшли матеріали кримінального провадження №0001710 які надійшли з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом за фактом таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд,-

У Х ВА Л И В:

Призначити на 27 травня 2013 року на 15 год. 00 хв. підготовче судове засідання в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурор прокуратури м. Вінниці ОСОБА_2В.), обвинуваченого ОСОБА_1, законного представника потерпілого ОСОБА_3

Суддя: