Дело№ 1-177/10
18 июня 2010 года г. Марганец
Марганецкий городской суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего Гришко Е.И.
при секретаре Щочка Н.В.
при участии прокурора Ноздрина H.H.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Марганце уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, русский, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, не работающего, проживающий ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судим:
-13.10.1999 г. Марганецким горсудом по ст. 140 ч.2 УК Украины к 1 г. 6 мес. лишения свободы;
-10.10.2001 г. Марганецким горсудом по ст. ст. 185 ч.З, 142 ч.З УК Украины к 7 г. лишения свободы с конфискацией имущества
в совершения преступления предусмотренного ч.2 ст. 185 , ч.З ст. 185 УК Украины,-
04.08.2009 г., в 01-35, ОСОБА_2, взломав замок входной двери, с целью хищения, проник в дачный домик № 228 садового общества «Зоря» расположенного в п. Николаевка в г. Марганец, откуда тайно, повторно, из корыстных побуждений похитил имущество: телевизор серого цвета б/у диагональ 37 см. стоимостью 130 грн., радиоприемник «КЫРО» б/у стоимостью 15 грн., электрочайник алюминиевый б/у стоимостью 20 грн., два шерстяных одеяла б/у по цене 10 грн. каждое на сумму 20 грн., два цветных пододеяльника б/у 1 шт.- 10 грн.. на сумму 20 грн., 48 кг. Репчатого лука стоимостью 2,50 грн. за 1 кг. На сумму 120 грн., кожаный мяч б/у стоимостью 50 грн., топор б/у стоимостью 15 грн., ножовка б/у стоимостью 20 грн., чем причинил потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 410 грн.
ОСОБА_2 в период времени с 09-10 час. до 15-00 час. 22.10.2009 г. путем свободного доступа, из гаража расположенного на территории дома 4 по ул. Интернациональной в г. Марганце, разбив кирпичное перекрытие крыши гаража, умышленно, тайно, повторно из корыстных побуждений похитил 6 металлических рельс Р- 18, длинной по 4 метра каждая, стоимостью 1 м.-18 грн., чем причинил потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 432 грн.
В этот же день, ОСОБА_2, в период времени с 17.20 час. по 18.00 час. путем свободного доступа, из гаража расположенного на территории дома 4 по ул. Интернациональной в г. Марганце умышленно, тайно, повторно из корыстных побуждений похитил металлические ворота размером 2мХЗ,5 м., чем причинил потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 770 грн.
В судебном заседании подсудимый виновным себя признал и суду пояснил, что он
нигде не работает, находясь у себя дома, решил с дач общества «Зоря» что-то украсть. На территории одной из дачь, взломал дверь и похитил телевизор, три ведра репчатого лука, радиоприемник. Все продал незнакомым людям. Больше с дачи он ничего не брал. В июне 2009 г. познакомился с ОСОБА_5, он рассказал, что живет у своего брата в доме. Он попросился пожить в доме, ОСОБА_5 разрешил. В октябре 2009 г. вместе с ним в доме еще проживала его двоюродная сестра с сожителем. Так как у него закончились деньги на продукты, он решил похитить рельсы с гаража. Кувалдой разбил кирпичное перекрытие, вытащил 6 металлических рельс. Рельсы сдал в пункт приема металлолома, получил 432 грн. Позже решил сдать и металлические ворота с гараж. Позвонил по мобильному телефону ОСОБА_5 с пункта приема металлолома и предложил ворота, тот согласился. ОСОБА_6 с работником, сняли ворота и отвезли в пункт приема металлолома. Он получил за ворота деньги в сумме 200 грн. деньги потратил на продукты питания.
Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей ОСОБА_3. материалами дела.
Потерпевшая ОСОБА_3 суду пояснила, что 05 августа 2009 г. ей сообщили, что дачный домик у нее открыт и взломана дверь. Она заявила в милицию и поехала на дачный участок. Похищено было все перечисленное в обвинении.
-протоколом осмотра дачного участка № 228 общества «Зоря» в г. Марганце, согласно которого, дверной замок сломан, из домика пропали вещи перечисленные в обвинительном заключении (л.д.22);
-протоколом осмотра территории домовладения № 4 по ул. Интернациональной в г. Марганце, согласно которого, в гараже расположенного на территории домовладения отсутствуют входные ворота и крыша гаража (л.д.44);
-протоколом воспроизведения обстановки обстоятельств события, согласно которого, ОСОБА_2 рассказал и показал о совершенной им краже с дачного участка № 22 общества «Зоря» г. Марганца (л.д-137);
-протоколом воспроизведения обстановки обстоятельств события, согласно которого, ОСОБА_2 рассказал и показал о совершенной им краже из гаража дома № 4 по ул. интернациональной г. Марганца (л.д.80)
Доводы подсудимого ОСОБА_2 в том, что он с дачного участка взял только телевизор, радиоприемник и три ведра репчатого лука опровергаются показаниями потерпевшей ОСОБА_3
Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого
Действия подсудимого следует квалифицировать: по ч.2 ст. 185 УК Украины по признаку - тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.
По ч. 3 ст. 185 УК Украины по признаку - тайное похищение чужого имущества совершенное с проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его характеристику.
К смягчающим вину обстоятельствам суд относит признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном.
Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.
Учитывая то, что тяжких последствий от совершенного преступления не наступило, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины.
Заявленный гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3 необходимо оставить без рассмотрения т.к. потерпевшая отказалась от иска в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным по ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить наказание: по ч.2 ст. 185 УК Украины - 2 (два) года лишения свободы.
По ч.З ст. 185 УК Украины - 4 (четыре) года лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное назначить наказание - 4 (четыре) года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от назначенного наказания с испытанием срока на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины для постоянного проживания без разрешения органов уголовно исполнительной системы, уведомлять об изменении места работы, жительства органы уголовно исполнительной системы, периодически являться для регистрации.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего - оставить потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в 15- ти дневный срок с момента его провозглашения.
Председательствующий