overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/2257/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2015 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання 23.10.2015 року свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явились, були повідомлені про час та місце проведення судового засідання.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Тому, враховуючи вищевикладене, необхідність допиту по справі свідків, які не зявились в судове засідання, показання яких є важливими для вирішення справи, враховуючи думку учасників процесу, суд вважає за необхідне здійснити привід до суду вищевказаних свідків.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України,
У Х В А Л И В :
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відкласти на 10 листопада 2015 року на 14 год. 00 хв..
Доставити приводом у судове засідання, що відбудеться 10 листопада 2015 року о 14 годині 00 хвилин свідків:
1. ОСОБА_5 , проживає АДРЕСА_1 ;
2. ОСОБА_6 , проживає АДРЕСА_2 ;
3. ОСОБА_7 , проживає АДРЕСА_3 ;
4. ОСОБА_8 , проживає АДРЕСА_4 .
Копію ухвали направити для виконання до Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області та Лубенському міжрайонному прокурору для контролю.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

29 вересня 2015 року м.Полтави

Октябрський райсуд м. Полтави у складі :

судді ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002015 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :
25 вересня 2015 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0002015 з обвинувальним актом та відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження № 0002015 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, 03 листопада 2015 року о 10 годині.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 та викликати інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/425/13- к
У Х В А Л А

14 січня 2013 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Панас О.В.

при секретарі - Райковській О.К.

розглянувши заяву слідчого-судді Рівненського міського суду ОСОБА_1 про самовідвід у справі № 569/425/13 - к по розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

встановив:

11 січня 2013 року слідчим-суддею Рівненського міського суду ОСОБА_1 заявлено самовідвід по розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів ТОВ РЗВА- Електрик, у справі № 569/404/13-к по розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у відповідності до вимог ст. 80 ч.1 КПК України, на підставі ч.1 ст.75 КПК України, з тих підстав, що він не може брати участь в кримінальному провадженні, оскільки є рідним братом прокурора Цвіркуна Андрія Сергійовича, який затвердив вказане клопотання.

В судовому засіданні по розгляду заяви про самовідвід в порядку статті 81 КПК України слідчий суддя заяву підтримав, просить її задовольнити. Особи,які беруть участь у справі, прокурор Цвіркун А.С. підтвердив обставини та підтримав заяву, вважає її обґрунтованою.

Відповідно положень п. 1 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий-суддя не може брати участі в кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Згідно положень ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий-суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Таким чином, згідно до положень ст. 75 КПК України, слідчий-суддя ОСОБА_1 не може брати участі в кримінальному провадженні, заява про самовідвід обґрунтована, підлягає до задоволення.

Відповідно ст. ст.81, 82 КПК України, питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою судді, у разі задоволення заяви про відвід /самовідвід/ слідчого-судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.

Керуючись ст. ст. 75,80,81,82 КПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити самовідвід слідчому - судді Цвіркуну Олександру Сергійовичу.

Кримінальне провадження № 569/425/13- к по розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, передати на розгляд іншому слідчому судді в порядку передбаченому ст. 35 КПК України.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
08 жовтня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Демидівського районного суду Рівненської області від 26 серпня 2015 року у кримінальному провадженні №0000699 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Подана обвинуваченим ОСОБА_2 апеляційна скарга на вирок Демидівського районного суду Рівненської області від 26 серпня 2015 р. відповідає вимогам ст..396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Демидівського районного суду Рівненської області від 26 серпня 2015 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/626/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2015 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тального кримінальне провадження № 0000055 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тальнівського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В судові засідання, призначені на 20.08.2015 року, 03.09.2015 року та 18.09.2015 року свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , належним чином повідомлені про слухання справи, не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу відносно свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які безпричинно не з`явилися в судове засідання.

Захисник та обвинувачені не заперечили проти приводу свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належним чином повідомлені свідки в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили, об`єктивний розгляд кримінального провадження за їх відсутності є неможливим, так як їх явка в судове засідання є обов`язковою, то суд вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає до задоволення та вважає за необхідне застосувати до даних осіб привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати привід в судове засідання Тальнівського районного суду Черкаської області, призначене на 11-00 год. 29 вересня 2015 року до свідків:

ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_9 , жительки АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_11 , жительки АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_6 .

Виконання ухвали доручити Тальнівському РВ УМВС в Черкаській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
№ 1-кп/ 760/ 1099/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі : головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
законного представника
потерпілої - ОСОБА_6
представника потерпілої - ОСОБА_7
встановив:
Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту від 28.09.2015 року у кримінальному провадженні за фактом вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України і викликати в судовий розгляд учасників процесу, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Заперечень від інших учасників провадження не надійшло.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення до судового розгляду, суд приходить до висновку, що є всі для цього підстави.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченому 30.09.2015 року
Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -
У х в а л и в:
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого , потерпілу , законного представника потерпілого , представника потерпілого .
Копії ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

26.10.2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши в порядку підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження №1-кп/130/274/2015, обвинувальний акт який надійшов із Жмеринської міжрайонної прокуратури Вінницької області 16.10.2015 року, відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У підготовче засідання зявились прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 ..
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора.
Потерпіла ОСОБА_5 погодилася за позиціює прокурора, просила призначати справу до розгляду.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлені. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
Заслухавши прокурора, потерпілу та обвинуваченого вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому підстави для його повернення відсутні.
З метою підготовки справи до судового розгляду судом визначено дату та місце проведення судового розгляду на 03.11.2015 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Будь - які інші, клопотання сторін кримінального провадження про витребування певних речей чи документів, зміну чи скасування запобіжного заходу не винисилися.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №1-кп/130/274/2015, відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні на 03 листопада 2015 року на 14.00 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, суддею одноособово із участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського
міськрайонного суду
Вінницької області ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
"23" жовтня 2015 р. 145/1534/15-к

1-кп/145/144/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Тиврів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000414 від 16.09.2015 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Бушинка, Тиврівського району, жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, раніше несудимого ,
у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 14.09.2015 року близько 22:00 год. в с.Бушинка Тиврівського району, перебуваючи у власному будинку по АДРЕСА_1 , під час суперечки із співмешканкою ОСОБА_5 , наніс їй 5-7 ударів кулаком по голові та удар в праве плече, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді : набряку м`яких тканин та синця на голові, синця на правому суглобі, які згідно висновку судово - медичного експерта № 75 від 17.09.2015 р., належать до легких тілесних ушкоджень.
Своїми умисними діями, які виразились у нанесенні потерпілій ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 125 КК України .
Потерпіла ОСОБА_5 просить провадження у справі закрити, так як вони з ОСОБА_4 примирилися.
ОСОБА_4 винність у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, просить провадження у справі закрити, так як вони з потерпілою примирилися.
Прокурор не заперечує проти примирення сторін та закриття провадження у справі .
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що кримінальне провадження підлягає до закриття, так як ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є невеликої тяжкості, примирився з потерпілою .
Відповідно до ст. 477 КПК України дане провадження розглядається у формі приватного обвинувачення .
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно п.7 ст. 284 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є підставою для закриття кримінального провадження.

Керуючись ч.2 ст. 284 КПК України, 46 КК України,
ухвалив:
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України.
Провадження у справі закрити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/9993/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого з розслідування ДТП СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
12.10.2015, з відділу прийому Вінницького міського суду Вінницької області було передано скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого з розслідування ДТП СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії.
ОСОБА_2 у скарзі зазначив, що 09.07.2015 року працівниками міліції у нього було вилучено транспортний засіб марки «Ауді А6», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля.

25.09.2015 року ОСОБА_2 звернувся із заявою до слідчого з розслідування ДТП СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про визнання потерпілим та повернення вилученого автомобіля.

28.09.2015 року слідчим ОСОБА_3 було відмолено ОСОБА_2 у задоволенні вищевказаного клопотання.

Тому, просив слідчого суддю зобов`язати слідчого ОСОБА_3 визнати ОСОБА_2 потерпілим в кримінальному провадженні №0004541 та повернути транспортний засіб марки «Ауді А6», д.н.з. НОМЕР_1 .

Слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
1. Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого з розслідування ДТП СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії, до судового розгляду на «13» жовтня 2015, на 12 годину 30 хвилин.
2. В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого з розслідування ДТП СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 .
3. Зобов`язати слідчого з розслідування ДТП СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 надати матеріали кримінального провадження №0004541 внесеного до ЄРДР 09.07.2015 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 476/1160/15-к
Провадження № 1-кп/476/122/2015
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
26.10.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Російської Федерації с. Касьянівка Міляровського району Ростовської області, громадянки України, проживаюї за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

23.10.2015 року до провадження Єланецького районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю за можливе призначити по даній справі підготовче судове засідання.

Справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом сторін.

Необхідність обрання заходів забезпечення кримінального провадження відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 11:00 годину 02.11.2015 року, яке відбудеться у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: с.м.т. Єланець вул. Дзержинського, 16.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

30.12.2013 року, суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Андрощук В.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0006750 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду з прокуратури Заводського району м.Миколаєва в порядку ст. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0006750 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на 16.01.2014 року 13.00 годину.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

- перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;

- перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 335 КПК України;

- визначити дату та місце судового розгляду;

- визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

- зясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

- розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

- вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду

- сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання

Ухвала остаточна.

Суддя: В.В.Андрощук