Справа № 473/3106/15-к
ВИРОК
іменем України
"08" вересня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
представника служби в справах дітей Вознесенської райдержадміністрації ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вознесенську Миколаївської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мартинівське Вознесенського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, який не працює та не навчається, проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого:
1.17.06.2013 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185, ст.69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.104 КК України звільненого від відбуття призначеного судом покарання з іспитовим строком 1 рік;
2.12.08.2013 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185, ст.69, ст.71 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі;
3.02.10.2013 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; звільненого з місць позбавлення волі на підставі ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 12 днів;
- у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В ніч на 06.06.2015 року в с. Мартинівське Вознесенського району Миколаївської області неповнолітній ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння ОСОБА_4 , розташованого по АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу, через паркан проник на територію домоволодіння, де з городу таємно викрав твердопалевний чавунний котел для опалення вартістю 950 грн., чим завдав потерпілому матеріальні збитки на зазначену суму.
Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_7 виним себе в скоєні злочину визнав повністю та пояснив, що в червні 2015 року він в дений час йшов по вулиці села, та помітив на одному з городів котел. Ввечері, сказавши матері, що йде гуляти, він підійшов до повідр`я домоволодіння, де був котел, переліз через паркан, та викрав його. Котел він здав на металобрухт в с. Миколаївка Веселинівського району, за що отримав приблизно 200 грн., які витратив за власним розсудом. В скоєному кається.
Потерпілий ОСОБА_4 пояснив суду, що влітку 2015 року з території його домоволодіння був викрадений чавунний котел. Він звернувся до міліції з заявою про крадіжку. Через деякий час до нього прийшов ОСОБА_7 , який вибачився та відшкодував завдану шкоду. Просить його суворо не карати, волі не позбавляти.
Суд, у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники процесу проти цього не заперечують.
Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_7 , які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків, скоєння злочину неповнолітнім.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , згідно зі ст. 67 КК України, суд не вбачає.
Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, обставини, які пом`якшують його покарання, відсутність обставин, які обтяжують його покарання, його характеристику як особи, умови його життя та виховання, те, що він раніше судимий та скоїв новий злочин протягом строку невідбутої частини покарання та не знаходить підстав для застосування до нього ст.69 КК України та підстав для звільнення його від відбуття призначеного покарання на підставі ст. 104 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року 6 місяців позбавлення волі .

Відповідно до ч. 1 ст.71 КК України до призначеного покарання, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.10.2013 року, і остаточно до відбуття призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту його затримання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд засудженим ОСОБА_7 протягом 30 днів з моменту вручення йому копії вироку, усіма іншими учасниками процесу протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1