У Х В А Л А

Справа № 569/1029/14-к

24 січня 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання старшого слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненської області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Рівненського МВ України в Рівненській області ОСОБА_4 , звернувся в суд із вказаним клопотанням, у якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

З клопотання вбачається, що 29 березня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001927 внесено запис, про вчинення кримінального правопорушення ч.3 ст.185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим 16.07.2013 Рівненським міським судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Так, ОСОБА_5 , 29.03.2013 близько 06.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа проник до підсобного приміщення (кладовки), що знаходиться в під`їзді буд. АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , звідки повторно таємно викрав дитячі сани вартістю 855,00 грн. та пральну машинку Indesit W- 43T вартістю 1303,50 грн., спричинивши своїми діями ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 2158,50 грн.

21 січня 2014 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна, поєднаному з проникненням в приміщення (крадіжка), вчиненому повторно.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_5 зізнався у вчиненні інкримінованого йому злочину та дав показання про обставини його здійснення.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, без покладення на нього відповідних обов`язків може вчинити інше кримінальне правопорушення є достатні підстави застосувати до нього саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили застосувати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 щодо обрання від нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В провадженні СВ Рівненського СВ УМВС України в Рівненській області, розслідується кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення ч.3 ст.185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08. 2013 року за №0004476.

21 січня 2014 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна, поєднаному з проникненням в приміщення (крадіжка), вчиненому повторно.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_5 зізнався у вчиненні інкримінованого йому злочину та дав показання про обставини його здійснення.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування.

Враховуючи вагомість наявних доказів про обґрунтовану підозру вчинення кримінального правопорушення, можливість призначення покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі, та те що підозрюваний, не має постійного місця роботи, раніше судимий, щодо підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Слідчий у своєму клопотанні та наданих письмових доказах, навів достатньо обґрунтувань для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи наведене, а також обставини що враховуються при обранні запобіжного заходу передбачені ст. 178 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання та обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов`язки прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю або за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, а саме АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; заборонити залишати житло в період часу з 20.00 год. до 07.00 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,395 КПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Рівне, українцю, громадянину України, не одруженому, не працюючому, раніше судимому за вчинення майнових злочинів, мешканцю за адресою АДРЕСА_2 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 2 місяці, тобто до 24 березня 2014 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

а) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю або за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження.

б) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, а саме АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, суду.

в) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

г) заборонити залишати житло в період часу з 20.00 год. до 07.00 год.наступного дня.

Строк дії ухвали встановити до 24 березня 2014 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1