Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві підполковника податкової міліції ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві
клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві підполковника податкової міліції ОСОБА_3 ,
про тимчасовий доступ до речей і документів
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві підплковник податкової міліції ОСОБА_3 , за погодженням з першим заступником прокурора Подільського району м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання мотивує тим, що в провадженні СУ ФР ДПІ у Подільському районі Головного управління ДФС у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 19.08.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та компанією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено рамковий договір про продаж бізнес центру « ІНФОРМАЦІЯ_3 », власниками якого є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за ціною 53 млн. доларів США. Проте рамковий договір на завершальному етапі переговорної процедури не був виконаний з необгрунтованих причин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а бізнес центр « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відчужено на користь третьої особи компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за ціною значно нижчою, ніж було встановлено рамковим договором, в результаті чого компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було завдано шкоди на суму 57 486 676,98 млн. грн.
Також досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було створено з метою здійснення інвестування будівництва бізнес центру « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто грошові кошти від інвестора (Туреччина) надходили на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а в подальшому перераховувались на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_1 ), яке здійснювало безпосереднє будівництво бізнес центру « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " м. Київ МФО ( НОМЕР_2 ), з можливістю їх вилучення, які містять банківську таємницю стосовно клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_3 ).
Згідно матеріалів досудового розслідування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_3 ) має рахунок № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 в банківській установі ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " м. Київ МФО ( НОМЕР_2 ).
Зазначені банківські документи містять фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а саме, завдяки ним можливо дослідити ланцюг руху коштів від контрагентів та подальший їх рух, крім того визначити коло юридичних осіб задіяних в схемі ухилення від сплати податків.
Відомості, що містяться в документах банківської установи стосовно її клієнта та відображують факт надходження/списання грошових коштів по рахункам товариства, використовуватимуться як докази у кримінальному провадженні №0000156.
Одержати в інший спосіб відомості, які містить банківську таємницю, в межах досудового розслідування неможливо, так само і отримати доступ до документів стосовно клієнта в банківській установі.
Документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_3 ), які містять банківську таємницю та знаходяться в банківській установі ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " м. Київ МФО ( НОМЕР_2 ) необхідно вилучити з метою встановлення фактичного надходження коштів від замовників товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг) та списання коштів по рахунку підприємства, встановлення обставин заниження об`єкту оподаткування за цими операціями, встановлення особи, яка підписувала дані документи у кримінальному провадженні та інших слідчих (процесуальних) дій, так як у інший спосіб отримати документи та відомості, що становлять банківську таємницю неможливо, так само і встановити фактичне надходження та списання коштів по рахунку підприємства.
Оскільки в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, та можливість вилучення їх копій стосовно клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_3 ), що знаходяться в банківській установі ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", м. Київ, МФО ( НОМЕР_2 ), а саме:
відомостей про рух грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_3 ) упорядкованих та відображених окремо в розрізі дебету/кредиту стосовно кожного контрагенту, на паперовому та електронному носіях, з розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДРПОУ), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня по рахунку № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , за період з 22.09.1999 р. по 02.02.2015 р.;
відомості про провайдерів, які надавали телекомунікаційні послуги по забезпеченню доступу до мережі Інтернет, ІР-адреси та номери телефонів, з яких надходили електронні повідомлення та здійснювалось віддалене керування рахунком № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , за період з 22.09.1999 р. по 02.02.2015 р. та забезпечувалась робота системи віддаленого доступу типу «КлієнтБанк», в паперовому та електронному вигляді;
копії юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_3 ): статут; свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрації) СПД-юридичної особи; паспортів уповноважених осіб; наказу або іншого документа про призначення на посаду службових осіб підприємства; довіреність на ім`я особи, яка має право відкриття і розпорядження рахунком, здійснення дій від імені директора; договорів щодо відкриття і обслуговування рахунків та використання системи «Клієнт-банк»; карток зі зразками підписів службових осіб і відбитку печатки підприємства.
Розглянути дане клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " м. Київ МФО ( НОМЕР_2 ), з метою нерозголошення даних досудового розслідування.
Керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України, суд вважає за можливе клопотання розглянути без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши документи додані до клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення.
Такого висновку суддя дійшов зі слідуючих підстав.
Судом установлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ст. 219 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 19.08.2015 року.
Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 зазначеного Закону, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Враховуючи те, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають в банківській установі ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " м. Київ МФО ( НОМЕР_2 ), мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можуть сприяти розкриттю кримінального провадження, встановленню всіх учасників кримінального правопорушення, мати доказове значення по справі та з метою недопущення знищення необхідної інформації, приходжу до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного,
керуючись ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст.ст. 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві підполковника податкової міліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві підполковнику податкової міліції ОСОБА_3 або за дорученням співробітникам оперативного управління ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС м. Києві, тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, з можливістю вилучення їх копій стосовно клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_3 ), що знаходяться в банківській установі ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " м. Київ МФО ( НОМЕР_2 ), а саме:
відомостей про рух грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_3 ) упорядкованих та відображених окремо в розрізі дебету/кредиту стосовно кожного контрагенту, на паперовому та електронному носіях, з розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДРПОУ), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня по рахункам № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , за період з 22.09.1999 р. по 02.02.2015 р.;
відомості про провайдерів, які надавали телекомунікаційні послуги по забезпеченню доступу до мережі Інтернет, ІР-адреси та номери телефонів, з яких надходили електронні повідомлення та здійснювалось віддалене керування рахунками № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , за період з 22.09.1999 р. по 02.02.2015 р. та забезпечувалась робота системи віддаленого доступу типу «КлієнтБанк», в паперовому та електронному вигляді;
копії юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_3 ): статут; свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрації) СПД-юридичної особи; паспортів уповноважених осіб; наказу або іншого документа про призначення на посаду службових осіб підприємства; довіреність на ім`я особи, яка має право відкриття і розпорядження рахунком, здійснення дій від імені директора; договорів щодо відкриття і обслуговування рахунків та використання системи «Клієнт-банк»; карток зі зразками підписів службових осіб і відбитку печатки підприємства.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Виготовлено два примірники ухвали, один з них зберігається в матеріалах справи.

Слідчий суддя ОСОБА_1