Справа № 731/893/14
Провадження № 1-кс/731/85/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 року смт. Варва

Слідчий суддя Варвинського

районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Варва скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 29 серпня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:
10 листопада 2014 року до Варвинського районного суду звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого СВ Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 від 29 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 за його заявою за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

В обґрунтування скарги посилається на те, що не погоджується з постановою про закриття кримінального провадження, оскільки досудове розслідування проведено поверхнево, упереджено, без достатньої перевірки тих порушень, на які вказував він у своїй заяві, без врахування та дослідження наданих доказів, що мали вагоме значення в розкритті кримінального правопорушення. Таким чином заявник вважає, що слідчий ОСОБА_5 не виконала покладені на неї обов`язки та не з`ясувала усі обставини, викладені в заяві про кримінальне правопорушення, не дала належної правової кваліфікації службовим особам, які допустили неправильність обрахування комунальних послуг.

Зокрема, в ході перевірки не з`ясовано і не перевірено які саме недостовірні відомості внесені службовими особами КП «Господар» в розрахункові матеріали при формуванні тарифів на послуги централізованого водопостачання та водовідведення і на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Також не взято до уваги рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення державної дисципліни цін від 23 червня 2014 року Державної інспекції України з контролю за цінами про накладення штрафу в розмірі 160464,85 грн. за порушення порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, та необґрунтовано одержану виручку за період з 1 травня 2013 року по 30 листопада 2013 року, та зобов`язання КП «Господар» Варвинської селищної ради повернути споживачам суму необґрунтовано одержаної виручки.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_5 від 29 серпня 2014 року з підстав, викладених у заяві.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася. З Варвинського РВ УМВС надійшло повідомлення, що з 1 вересня 2014 року ОСОБА_5 не працює у Варвинському РВ УМВС (а.с. 17).

Прокурор ОСОБА_4 вважає дії слідчого ОСОБА_5 правомірними, а постанову такою, що відповідає дійсним обставинам справи та чинному законодавству.

Проаналізувавши доводи скарги, заслухавши учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до переконання, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з наступних підстав.

Встановлено, що 20 липня 2014 року за заявою ОСОБА_3 начальником слідчого відділення Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 було внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 367 КК України.

29 серпня 2014 року постановою слідчого СВ Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 кримінальне провадження за фактом службової недбалості було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні посадових осіб КП «Господар» Варвинської селищної ради складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Копію зазначеної постанови заявник отримав тільки 1 листопада 2014 року, а тому строк на її оскарження пропущений не був.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій,службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження у сукупності.

Положеннями ст. 110 КПК України визначено, що постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася із повідомленням про кримінальне правопорушення та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі та зумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Вважаю, що слідчим зазначені вимоги виконано не в повному обсязі.

Зокрема, як убачається з зібраних слідчим доказів, виконавчий комітет Варвинської селищної ради на підставі поданих КП «Господар» розрахунків своїми рішеннями від 29 березня 2013 року № 42 встановив тарифи на централізоване водопостачання та водовідведення для споживачів та № 43 тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Проте під час перевірки компетентними органами було встановлено, що розрахунок тарифів виконано неправильно, а тарифи на комунальні послуги були завищені. У зв`язку з цим на КП «Господар» було накладено штраф у розмірі 160464,85 грн. та було рекомендовано провести розрахунок комунальних послуг відповідно до діючих нормативних актів.

Проте слідчим не було зібрано належні докази для з`ясування обставин, на які вказує заявник ОСОБА_3 , не допитані відповідні службові особи, діяльність яких була пов`язана з розрахунком та прийняттям рішення про затвердження тарифів на комунальні послуги та не надано кримінально-правової оцінки діям цих службових осіб.

Також не перевірено які саме відомості, внесені в розрахункові матеріали при формуванні тарифів на послуги централізованого водопостачання та водовідведення і на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій вплинули на неправильність розрахунку тарифів.

Таким чином, висновок слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення є передчасним, суперечливим та таким, що не ґрунтується на доказах, які б засвідчували правильність прийнятого рішення, а тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Згідно із ч. 1 ст. 367 КПК України кримінальна відповідальність передбачена за службову недбалість, тобто не виконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через сумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб.

Керуючись ст. ст. 303-307 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 29 серпня 2014 року задовольнити.

Постанову слідчого СВ Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 29 серпня 2014 року, якою кримінальне провадження № 0000154 від 20 липня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні посадових осіб КП «Господар» Варвинської селищної ради складу кримінального правопорушення, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1