overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2013 Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шептуха В.М.

за участю прокурора Іщенко К.Ю.

розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше засудженого, у вчиненні кримінальних злочинів правопорушень, передбачених ч.1 ст.315, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 309 КК України

встановив:

Органом досудового розслідування ОСОБА_1обвинувачується у скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст. 186, ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 29.10.2013 року, обрано запобіжний захід взяття під варту.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши обвинувальний акт, підстав для заміни або скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на теперішній час судом не вбачається.

Виходячи з цього, керуючись вимогами ст. 331 КПК України,

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, не працюючому, фактично проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, строк тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 24.02.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя В.М.Хайкін
Справа № 638/2025/14-к
Провадження № 1-кп/638/257/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2014 року Дзержинський районний суд м.Харкова

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0000818 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 являється підозрюваним по вказаній кримінальній справі.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 в судове засідання, яке призначено на 13.05.2014 рік, 11-30 годині, повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, суд має підстави для оформлення приводу у відношенні ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного, кереючись ст.288 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - п р и в і д у судове засідання на 23.05.2014 року, 10-30 годині в Дзержинський районний суд м. Харкова, каб. №107, суддя ОСОБА_1 .

Виконання приводу доручити ДЗЕРЖИНСЬКОМУ РВ ХМУ УМВДУ в Харківській області, контроль за виконням приводу покласти на прокуратуру Дзержинського району м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
23.05.2013
Справа №642/3963/13-к;
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
23 травня 2013 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Ленінського району м. Харкова у відношенні ОСОБА_5 1955 року народження, який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст.121 ч.1 КК України, -
13 травня 2013 року до Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова .надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_5 1955 року народження, який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст.121 ч.1 КК України.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 14 травня 2013 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з викликом свідків, потерпілого та перекладача.
Захисник ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні був присутній. Та підтримав думку прокурора про можливість призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з викликом свідків, потерпілого та перекладача.
Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні був присутня Думку прокурора про можливість призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту підтримав, з викликом свідків, потерпілого та перекладача.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувачений акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку, про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському райсуду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття провадження немає.
Як вбачається з наданих документів відносно ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у тримання під вартою, клопотань про заміну запобіжного заходу не надходило, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що запобіжний захід відносно ОСОБА_5 необхідно продовжити строк на 2 місяці.
Відповідно до ч.2 ст.27,ч.1 ст.31, ст..35 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні професійним суддею одноособово вищезазначеним складом суду .
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 1955 року народження, який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст.121 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 червня 2013 рік на 10-00 годину .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників процесу.
Вважати продовженим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування до 28 липня 2013 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа №642/7450/13
Провадження №1кс/642/2010/13
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2013 р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії працівників Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в харківській області , суд,-
В С Т А Н О В И В :
20.08.2013 р. до суду надійшла скарга від ОСОБА_2 визнати незаконною бездіяльність працівників Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань його заяви від 09.08.2013 року, яка була зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень за № 7148 та визнати незаконною бездіяльність начальника Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 щодо не забезпеченням організації / контролю за додержанням порядку ведення єдиного обліку, установлених інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинення кримінального правопорушення та інші події, затвердженої Наказом Міністра внутрішніх справ України № 1050 від 19.11.2012 року.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України , суд , -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії працівників Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в харківській області.
Призначити скаргу до судового розгляду на 22 серпня 2013 р. на 11 год. 00 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова за адресою: м. Харків, Полтавський шлях, 20, 2-й поверх.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також прокурора та слідчого.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
08.10.2013.

Справа №642/9037/13-к;
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
8 жовтня 2013 р. м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт , що надійшов від Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за дотриманням законів в транспортній сфері у відношенні ОСОБА_2 1987 року народження, яка звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст.190 ч.2 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
08.10.2013 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за дотриманням законів в транспортній сфері надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 1987 року народження, яка звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст.190 ч.2 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України ,-
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_3 1987 року народження, яка звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст.190 ч.2 КК України на 14 жовтня 2013 р. на 09-00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
13.12.2013.
Провадження №1кс/642/3062/13
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2013 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 від 23.08.2013 р., суд,-
В С Т А Н О В И В :
12.12.2013 року до суду надійшла скарга від ОСОБА_2 в якій вона просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 від 23.08.2013 р. .
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України , суд , -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 від 23.08.2013 р..
Призначити скаргу до судового розгляду на 17 грудня 2013 р. на 12 год. 00 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова за адресою: м. Харків, Полтавський шлях, 20, 2-й поверх.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також прокурора та слідчого, що відповідає за внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
13.02.2014

Справа №642/1070/14-к;
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13 лютого 2014 р. м.Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувачений акт, що надійшов від прокурора Ленінського району м.Харкова у відношенні ОСОБА_4 1990 року народження , який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст.289 ч.2 КК України , -
05.02.2014 року до Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора Ленінського району м.Харкова надійшов обвинувачений акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 1990 року народження , який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст.289 ч.12КК України .
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 5 лютого 2014 року вищезазначений обвинувачений акт було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі даного обвинуваченого акту з викликом потерпілого, свідків.
Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні був присутній, проти призначення судового засідання , з викликом потерпілого, свідка не заперечував.. Та заявив клопотання про призначення йому захисника.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувачений акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку, про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському райсуду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття провадження немає.
Як вбачається з наданих документів відносно ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Клопотань про зміну запобіжного заходу не надійшло.
Відповідно до ч.2 ст.27,ч.1 ст.31, ст..35 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні професійним суддею одноособово вищезазначеним складом суду .
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 1990 року народження, який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст.289 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2014 рік на 10-30 годину .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
27.03.2014
Справа №642/2489/14
Провадження №1кс/642/762/14
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 р. Ленінський районний суд м. Харкова в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора Лапіної
розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на постанову слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківської області ОСОБА_5 від 13.03.2014 р. про закриття кримінального провадження , суд,-
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 скаргу підтримав, пояснення надав аналогічно змісту скарги.
Суд, вислухавши думку, захисника, прокурора, слідчого, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як передбачено вимогами ст. 303 ч.1 п. 3 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Так, в судовому засіданні встановлено, що 08.02.2014 року батьком неповнолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 в органи міліції було подано заяву про заподіяння його неповнолітньому сину ОСОБА_7 2007 року народження тілесних ушкоджень зі сторони ОСОБА_8 .
При цьому, захисником ОСОБА_3 до моменту закриття провадження по даній кримінальній справі були подані клопотання про допит інших свідків, чиї покази мають значення для повного з`ясування істини по справі.
Зі сторони слідчого ОСОБА_5 дане клопотання розглянуто не було, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що скарга захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає задоволенню, так як слідчим не в повному обсязі з`ясовані усі обставини по даному кримінальному провадження, не допитані усі необхідні свідки, чиї свідчення мають істотне та важливе значення для прийняття рішення.
Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, а саме як зазначено в п.2 вказаної статті винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мети вчинення кримінального правопорушення , покладаються на слідчого, прокурора.
З вимог ст. 84 КПК України вбачається, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказування.
Керуючись ст.ст.303,306 КПК України , суд , -
УХВАЛИВ:
Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на постанову слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківської області ОСОБА_5 від 13.03.2014 р. про закриття кримінального провадження задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
22.05.2014
Справа №642/4383/14-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 травня 2014 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Харківської області у відношенні ОСОБА_2 , 1983 року народження, який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.05.2014 року до Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , 1983 року народження, який обвинувачується у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , 1983 року народження, який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України на 26 травня 2014 р. на 10-00 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
02.07.2014

Справа №642/5570/14
Провадження №1кс/642/1506/14
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 по захисту ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 , суд,-
В С Т А Н О В И В :
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України , суд , -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 по захисту ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 ..
Призначити скаргу до судового розгляду на 07 липня 2014 р. на 09 год. 30 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова за адресою: м. Харків, Полтавський шлях, 20, 2-й поверх.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також прокурора та слідчого.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
13.11.2014
Справа №642/9020/14
№1-кр/642/740/14
У Х В А Л А
про оголошення розшуку
13 листопада 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкова кримінальне провадження у відношенні
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 27.12.2010 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 186 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі
який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст.395 КК України , -
В С Т А Н О В И В :

У судові засідання, призначені на 21.10.2014 року, на 29.10.2014 року, на 6.11.2014 р. та на 13.11.2014 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, місце та час розгляду кримінальної справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив .
Відповідно до рапорту робітників міліції при здійсненні виходу за адресою мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 двері квартири ні хто не відкриває, на телефонні дзвінки за телефоном, який зазначав ОСОБА_4 на досудовому слідстві ні хто не відповідає.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення відносно ОСОБА_5 розшуку.
Суд вважає неможливим заслухати справу без участі обвинуваченого, у зв`язку з тим, що не відомо його місце проживання та місце перебування, і приходить до висновку, що клопотання прокурора про оголошення ОСОБА_5 в розшук підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Оголосити відносно ОСОБА_4 1981 року народження , яки звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст.395 КК України розшук.
Організацію виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 та прокурору Ленінського району м.Харкова.
Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 1981 року народження , яки звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст.395 КК України до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ СУ прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 30.04.2015 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000432 від 18.12.2014,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ СУ прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 30.04.2015 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000432 від 18.12.2014 задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ СУ прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 30.04.2015 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000432 від 18.12.2014 скасувати.
Матеріали закритого кримінального провадження повернути до СВ СУ прокуратури Київської області для продовження проведення досудового розслідування № 0000432 від 18.12.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту 31.08.2015 о 08 год. 40 хв.

Слідчий суддя:
Справа 127/8071/14-к
Провадження 1-кс/127/2706/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури м. Вінниці ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000137,-

В С Т А Н О В И В:
22 квітня 2014 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури м. Вінниці ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000137.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду. Подання скарги не зупиняє виконання постанови слідчого, яка оскаржується.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури м. Вінниці ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000137 до судового розгляду на 10 годину 30 хв. 24 квітня 2014 року.

В судове засідання викликати скаржників та слідчого СВ прокуратури м. Вінниці ОСОБА_4 .

Витребувати з СВ прокуратури м. Вінниці матеріали кримінального провадження за № 0000137, які надати слідчому судді ОСОБА_1 до 24.04.2014 року.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Провадження 1-кс/127/6443/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу Вінницького апеляційного адміністративного суду на бездіяльність службових осіб Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області щодо не внесення відомостей до ЄРДР, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Вінницького апеляційного адміністративного суду задоволити.

Визнати протиправною бездіяльність службових осіб ВМВ УМВС у Вінницькій області щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.09.2014 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України;

Зобов`язати ВМВ УМВС у Вінницькій області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.09.2014 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 вересня 2014 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя: