Справа № 579/1972/13-к
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей та документів

"06" грудня 2013 р. м.Кролевець Сумської області

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., з участю секретаря судового засідання Сергієнко Ж.М., за участі старшого слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Кролевецького районного суду клопотання старшого слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ «ПриватБанк»: депозитного договору на імя ОСОБА_2, витягу з електронної банківської системи про проведення операції - отримання коштів депозиту ОСОБА_2, касового ордеру, який при отриманні коштів підписував ОСОБА_2, та заяву ОСОБА_2 про розірвання депозитного договору з ПАТ КБ «Приват Банк», з можливістю їх вилучення.

Перевіривши надані матеріали клопотання, поданого на підставі матеріалів досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000306 від 03.04.2013 року, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_1, який підтримав клопотання і просить його задовольнити,

в с т а н о в и в:

З матеріалів вказаного клопотання вбачається, що у 2004 році між потерпілим ОСОБА_2 та «ПриватБанком» укладений депозитний договір, за умовами якого ОСОБА_2 на депозитний рахунок внесено 1054 грн. 35 коп., під річні проценти. На початку лютого 2013 року ОСОБА_2 звернувся до відділення «ПриватБанку», розташованого за адресою: Сумська область, м. Кролевець, вул. Роменця, 9 із заявою про зняття грошових коштів з рахунку. В проведенні вказаної банківської операції йому було відмовлено, оскільки, за інформацією банку, вказаний депозитний договір ним розірвано 07.12.2012 року та в цей же день видані кошти в сумі 1054 грн. 35 коп. Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_2 заперечив факт написання заяви про розірвання депозитного договору 07.12.12 року та отримання за цим договором коштів в сумі 1054 грн. 35 коп.

За результатами проведеного досудового розслідування слідчим винесено постанову про закриття КІІК на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, яка 05.06.2013 року скасована процесуальним керівником у зв'язку з порушенням вимог ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження слідчим всіх обставин кримінального провадження. В ході досудового розслідування не досліджувався порядок укладення депозитних договорів з банківськими установами, в тому числі «ПриватБанком», порядок їх розірвання, проведення розрахунків, не приєднано до матеріалів провадження чек, не проведена почеркознавча експертиза.

Враховуючи викладене, на виконання вказівок прокурора та прийняття кінцевого рішення за результатами досудового розслідування виникла необхідність вилучити та приєднати до матеріалів провадження копію депозитного договору на імя ОСОБА_2, фото ОСОБА_2 при отриманні коштів депозиту, касового ордеру, який при отриманні коштів підписував ОСОБА_2, та заяву ОСОБА_2 про розірвання депозитного договору між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_2, які належать ПАТ КБ «ПриватБанк», розташованому за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50.

Вказані документи не можуть бути отримані в загальному порядку, оскільки містять відомості, які становлять банківську таємницю та є інформацією з обмеженим доступом. Разом з тим, вказані документи мають суттєве значення для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, та можуть бути доказами в кримінальному провадженні.

У клопотанні слідчий СВ Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_1 зазначає, що є потреба у тимчасовому доступі до документів ПАТ КБ «ПриватБанк» розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 депозитного договору на ім'я ОСОБА_2, витягу з електронної банківської системи про проведення операції - отримання коштів депозиту ОСОБА_2, касового ордеру, який при отриманні коштів підписував ОСОБА_2, та заяву ОСОБА_2 про розірвання депозитного договору з ПАТ КБ «Приват Банк», які мають суттєве значення для встановлення важливих обставив у кримінальному провадженні з можливістю їх вилучення.

Згідно ст.60 Закону України «Про банк і банківську діяльність» відомості про стан руху грошових коштів клієнтів банку становлять банківську таємницю.

Разом з тим, слідчий Костюченко А.В. під час розгляду клопотання довів можливість використання, як доказів, відомостей, що містяться у даних, щодо депозитного договору на ім'я ОСОБА_2, витягу з електронної банківської системи про проведення операції - отримання коштів депозиту ОСОБА_2, касового ордеру, який при отриманні коштів підписував ОСОБА_2, та заяву ОСОБА_2 про розірвання депозитного договору з ПАТ КБ «Приват Банк» і вони перебувають у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк», тому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних документів з можливістю їх вилучення.

Враховуючи, що внесене слідчим СВ Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_1 клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що документи ПАТ КБ «ПриватБанк» розташованого за адресою:м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 щодо депозитного договору на ім'я ОСОБА_2, витягу з електронної банківської системи про проведення операції - отримання коштів депозиту ОСОБА_2, касового ордеру, який при отриманні коштів підписував ОСОБА_2, та заяву ОСОБА_2 про розірвання депозитного договору з ПАТ КБ «Приват Банк», має суттєве значення для забезпечення швидкого та повного розслідування у кримінальному провадженні та встановлення важливих обставин у ньому, передбачених ст.91 КПК України, а також з метою досягнення мети отримання доступу до указаних документів, слідчий суддя вбачає наявність достатніх та обґрунтованих підстав для надання доступу до документів ПАТ КБ «ПриватБанк» розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50 депозитного договору на імя ОСОБА_2, витягу з електронної банківської системи про проведення операції - отримання коштів депозиту ОСОБА_2, касового ордеру, який при отриманні коштів підписував ОСОБА_2, та заяву ОСОБА_2 про розірвання депозитного договору з ПАТ КБ «ПриватБанк» з можливістю їх вилучення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 163, 164 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

клопотання про тимчасовий доступ до документів та речей задовольнити.

Голові правління ПАТ КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги,50 надати слідчому СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1, тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення:

- депозитного договору на імя ОСОБА_2, укладеного у 2004 році з ПАТ КБ «ПриватБанк»;

- витягу з електронної банківської системи про проведення операції отримання коштів депозиту ОСОБА_2;

- касового ордеру від 07 грудня 2012 року, який при отриманні коштів підписував ОСОБА_2;

- та заяву ОСОБА_2 про розірвання депозитного договору з ПАТ КБ «ПриватБанк», датованого груднем 2012 року..

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Розяснити Голові правління ПАТ КБ «ПриватБанк», що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя чи суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженю не підлягає і запереченння проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя М. Г. Школа