26.01.2015
Справа № 642/8189/14
Провадження № 1кс/642/260/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу по кримінальному провадженню, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу по кримінальному провадженню.

В клопотанні просить постановити ухвалу про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Ленінського районного суду м. Харкова.

Як вбачається з наданих матеріалів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002588 від 19.09.2013 року внесено запис за матеріалами про те, що 18 вересня 2013 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_4 , знаходячись поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 , зустрів раніше знайомого ОСОБА_5 , з яким у нього на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків виник конфлікт, у ході якого ОСОБА_4 ображав ОСОБА_5 . Через кілька хвилин ОСОБА_5 , бажаючи припинення конфлікту, направився до квартири за місцем свого мешкання. В цей же день, близько 15 год. ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, маючи намір на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, підійшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_5 , та почав стукати у двері, в результаті чого пошкодив їх. На стук із квартири вийшов ОСОБА_5 , який з метою самозахисту взяв у руки металеву трубу. В цей час ОСОБА_4 , з метою реалізації свого злочинного наміру, вихватив з рук ОСОБА_5 вищевказану металеву трубу та наніс нею близько 4-х ударів ОСОБА_5 в область голови. Від отриманої травми ОСОБА_5 впав на землю та втратив свідомість, а ОСОБА_4 з місця вчинення злочину скрився.

У результаті дій ОСОБА_4 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді важкої черепно-мозкової травми з ознаками посттравматичної гематоми правої тім`яної області, вогнища контузії потиличної області, перелому потиличної кістки в області потилично-соскоподібного шва зліва з розповсюдженням перелому на внутрішній слуховий прохід, забитих ран правої та лівої тім`яних областей, забитої рани лівої ушної раковини, синця на лівій ушній раковині, синця на передній черевній стінці, синців та саднин на верхніх кінцівках які, згідно висновку судово-медичної експертизи № 712-А/14 від 21 липня 2014 року, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Слідчим в клопотанні зазначається, що у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обвинувачується: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українець, громадянин України, уродженець с. Великий Бурлук Великобурлуцького району Харківської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3

Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик, або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення в розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід. За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 , протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_5 , висновками судово-медичних експертиз № 1138-А/13 від 08.11.2013, № 712-А/14 від 21.07.2014, протоколом одночасного допиту потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_4 , протоколами допиту свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, винним себе не визнав.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.121 КК України.

29.09.2014 року обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 було направлено до Ленінського районного суду м. Харкова.

09.10.2014 року було призначено підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте останній на судове засідання не з`явився.

Після цього суддя ОСОБА_9 неодноразово виносила ухвали щодо застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 . Проте встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не надалося можливим. За місцем мешкання останній відсутній. На судове засідання жодного разу не з`явився.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого, оскільки інші процесуальні заходи не можуть бути достатніми для забезпечення явки підозрюваного ОСОБА_4 на виклик слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 139-143 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу по кримінальному провадженню задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , до Ленінського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити СКР Ленінського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області.

Покласти на СКР Ленінського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області обов`язок оголосити ОСОБА_4 ухвалу про здійснення приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1