печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., при секретарі Чорному В.В., за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Костецького Є.Й., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Костецького Є.Й., про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

19 серпня 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Смик С.І. надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Костецького Є.Й., погоджене старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України Ковтун Ю.С., про надання доступу до документів про проведення оцінки квартири АДРЕСА_1, володільцем яких являється ПП «Габ'яно».

В судове засідання представник ПП «Габ'яно» не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управління МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000204 від 13.03.2013 за ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом шахрайського заволодіння правом власності на квартиру АДРЕСА_1, належної ОСОБА_3

28.12.2009 у кримінальній справі №24-146, розслідуваній щодо ОСОБА_3 та інших осіб за ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, на квартиру АДРЕСА_1 слідчим ГСУ МВС України накладено арешт, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Невстановлені особи, підробивши рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17.10.2010 по цивільній справі № 2-2735/10, згідно з яким раніше накладений арешт на належну ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 скасовано, а право власності на зазначене майно визнано за ОСОБА_4, надали його до Державної реєстраційної служби. У подальшому 04.03.2013 Державною реєстраційною службою України на підставі наданого підробленого рішення суду скасовано арешт та 07.03.2013 право власності на даний об'єкт нерухомості зареєстровано за ОСОБА_4, який у свою чергу 13.03.2013 продав її своїй знайомій ОСОБА_5

Досудовим розслідуванням установлено, що незалежну оцінку вартості квартири АДРЕСА_1 виконано на підставі договору № 87/13 від 01.03.2013 оцінювачем ОСОБА_6, який працює директором ПП «Габ'яно», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 28/2.

З метою встановлення всіх осіб, причетних до вчинення вказаного злочину, або яким відомі обставини, що відносяться до розслідуваного провадження, вилучення документів, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні договору № 87/13 від 01.03.2013 та інших оригіналів документів про проведення оцінки квартири АДРЕСА_1, що перебувають у володінні ПП «Габ'яно».

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Костецького Є.Й., дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки слідчим не зазначено до яких саме конкретно документів повинен бути наданий тимчасовий доступ, що позбавляє слідчого суддю можливості виконати вимоги п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ МВС України Гаврилюку Ігорю Дмитровичу, старшому слідчому в ОВС ГСУ МВС України Костецькому Євгену Йосифовичу, слідчому групи слідчих ГСУ МВС України Макогону Михайлу Володимировичу та слідчому групи слідчих ГСУ МВС України Чеботарьову Юрію Васильовичу дозвіл на тимчасовий доступ до договору № 87/13 від 01.03.2013 року володільцем якого являється ПП «Габ'яно», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 28/2.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.І. Смик

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження №757/17957/13-к.

Примірник 2 - наданий старшому слідчому в ОВС ГСУ МВС України Костецькому Є.Й.

Слідчий суддя С.І. Смик