overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
11 ноября 2010 года Хортицкий районный суд города Запорожья
в составе: председательствующего - судьи Шириной С.А.,
при секретаре - Чередниченко Л.В.,
с участием прокурора - Яцентюк З.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела в связи с окончанием сроков давности в отношении неустановленного лица
В суд поступило представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела, возбужденного в 1995 году по факту кражи индивидуальной собственности по истечению сроков давности, согласованное с прокурором Хортицкого района.
В постановлении о возбуждении дела указано, что 31.10.1995 года в ночной период времени ., неизвестный проник в кв.№17.18.19.20 дома №29 по ул.Заднепровская в г.Запороожье , откуда тайно похитил индивидуальное имущество(электросчетчики) принадлежащее ЖСК № 257 , чем причинил значительный ущерб на сумму 20 800 000 карбованцев.
Поскольку прошло 15 лет с момента возбуждения дела, а установить лицо, совершившее кражу, не представилось возможным, на основании ст. 11-1 УПК Украины и ст. 49 УК Украины, судом, дело подлежит прекращению.
Выслушав прокурора подержавшего представление, изучив материалы дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению, а дело прекращению.
09.11.1995 года по заявлению администрации ЖСК № 257, было возбуждено уголовное дело по факту кражи и признакам преступления, предусмотренного ст. 140 ч.3 УК Украины (1960 г.), наказание за которое предусматривает от 2 до 7 лет. На основании ст. 5 УК Украины ( 2001 г.) данное деяние переквалифицировано на ч.3 ст. 185 УК Украины, поскольку действующее смягчает уголовную ответственность, а следовательно такой закон имеет обратную силу. В соответствии со ст.12 УК Украины, преступление по ч.3 ст. 185 УК Украины относится к категории тяжких.
В соответствии с ч.3 ст. 11-1 УПК Украины дело, если в процессе досудебного следствия на протяжении сроков, предусмотренных ч.1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, суд по представлению органов следствия, согласованного с прокурором, вправе прекратить дело по основаниям, предусмотренной ч.2 ст.49 УК Украины (по истечении 15 лет с момента совершения преступления).
Учитывая, что со дня совершения преступления прошел 15-летний срок, предусмотренный ч.2 ст.49 УК Украины и в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении отмеченного срока не было установлено лицо, которое совершило это преступление, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 11-1 ч.3 , 237, 248, УПК Украины, ст.49 ч.2 УК Украины суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Уголовное дело №11669507, возбужденное по факту кражи индивидуальной собственности , принадлежащей ЖСК № 257., по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 140 УК Украины (в редакции в 1960 году) прекратить в связи с окончанием сроков давности привлечения неустановленного следствием лица, к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области через Хортицкий районный суд в течение 7 дней.
Судья:
Провадження №1-в/447/235/15
Справа №447/1925/15-к

У Х В А Л А
судового засідання

19.08.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4

в с т а н о в и в :
Вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 06.08.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 310 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст.ст. 75, 76 КК України, встановлено іспитовий строк на 1 рік.

Термін іспитового строку сплив 06.08.2015 року.

Кримінально-виконавча інспекція Миколаївського району клопоче про звільнення ОСОБА_4 від покарання, мотивуючи своє подання тим, що засуджений за час іспитового строку не вчинив нового злочину, характеризується позитивно, став на шлях виправлення. ОСОБА_4 виконував всі покладені на нього вироком суду обов`язки.

Суд, вислухавши та перевіривши пояснення засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 , висновок прокурора, який підтримав клопотання, вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Як встановлено судом, засуджений ОСОБА_4 , відбувши іспитовий строк, не вчинив нового злочину, характеризується позитивно, виконував обов`язки встановлені вироком судом.

Тому є підстави для звільнення від покарання ОСОБА_4 .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 06.08.2014 року .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 606/230/15-к
Ухвала
Іменем України
02 лютого 2015 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю заступника начальника СВ Теребовлянського РВ УМВС України ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, погоджене прокурором прокуратури Теребовлянського району ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000033 від 20 січня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України . Встановив:
У провадженні СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000033 від 20 січня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.01.2015 року в Теребовлянський РВ УМВС України в Тернопільській обл. надійшла заява від ПП « ОСОБА_5 » про те, що працівниками ПП Агропромислового підприємства « ОСОБА_6 » шляхом зловживання службовим становищем, незаконно привласнено майно ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Під час розслідування кримінального провадження, встановлено що постановою головного Державного виконавця ДВС Теребовлянського району від 21.12.2012 р. накладено арешт на все майно « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Так, 26.12.2012 року вказане підприємство під час судового розгляду в господарському суді Тернопільської області в якості погашення боргу передало своє майно ПП « ОСОБА_6 », на яке було накладено арешт, а саме 58 об`єктів майнового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 18 із яких оцінено у 0 грн. А тому слід надати доступ до вищевказаної документації.

Враховуючи викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, керуючись ст.ст.160, 164 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив:

Kлопотання заступника начальника СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів справи про накладення арешту на майно " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вказана документація знаходиться у виконавчій службі Теребовлянського району за адресою АДРЕСА_1 .

Тимчасовий доступ до вищевказаних документів надати із можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її винесення.

Невиконання ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.

Слідчий суддя
Справа № 675/1381/15-к
Провадження № 1-кп/675/86/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"21" серпня 2015 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі кримінальне провадження № 0000242, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 червня 2015 року, про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Підстав для закриття справи відповідно до п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284

Кримінального процесуального кодексу України немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог закону, підстав для

його повернення прокурору немає.

Справа підсудна Ізяславському районному суду Хмельницької області

відповідно до вимог ст. ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України.

Клопотання вирішене.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення

кримінального провадження не надійшло.

Вислухавши позицію сторін обвинувачення та захисту, суд приходить до висновку, що підготовка до судового розгляду закінчена, можливо призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд на 03 вересня 2015 року о 10 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ізяславського районного суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого (підсудного), потерпілого.

В судове засідання викликати свідків.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 606/1649/14-к
16 липня 2014 року м. Теребовля
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.07.2014 року в Теребовлянський РВ УМВС України в Тернопільській області надійшов рапорт о/у СКМСД Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 про те, що під час проведення операції «Мак 2014» у с. Глещава, Теребовлянського району на господарстві ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено рослини снотворного маку. Проведеним оглядом місця події на вказаному господарстві дійсно виявлено рослини, що за своїми зовнішніми ознаками схожі до рослин маку снотворного в кількості 467 рослини. Окрім цього в ході огляду місця події із загальної кількості рослин із різних частин земельної ділянки відібрано 25 голівок рослин із стеблом, без кореня, розміром близько 35-50 см., які направлено для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, а решта 442 рослин належним чином упаковано, оглянуто і на даний момент зберігаються в Теребовлянському РВ УМВС України в Тернопільській області.
Вилучені рослини маку снотворного в кількості 442 шт. та 25 рослин маку снотворного, із яких механічним способом було відділено верхівки рослин із голівками в умовах зберігання Теребовлянського РВ УМВС України можуть піддатися швидкому псуванню через гниття, внаслідок впливу природних явищ таких як вологість та температура повітря.
Відповідно до п.4 ч.6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення знищуються за рішенням слідчого судді, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 100 КПК України, суддя -
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
11-кп/775/44/2014(м)
241/1196/13-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого : ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Першотравневого районного суду Донецької області від 15 листопада 2013 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженець міста Стаханов, Луганської області, громадянин України, не працюючий, раніше судимий: 24 січня 2013 року Стахановським міським судом Луганської області за ст. 122 ч.1, 75 КК України до 1 року обмеження волі, з іспитовим строком 1 рік; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

визнаний винним та засуджений за ст.121 ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 71, 72 ч.1 КК України частково приєднане покарання за вироком Стахановського міського суду Луганської області від 24 січня 2013 року, остаточно призначено покарання у вигляді 8 років 3 місяців позбавлення волі. Утримано на користь потерпілої ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 9804 гривень 63 копійки, моральну шкоду у розмірі 75000 гривень.

ВСТАНОВИЛА:

Дана справа була призначена до розгляду на 29 січня 2014 року на 11 год.00 хв.

Але у призначений час на роботу не зявилися ні судді кримінальної палати Судової колегії Апеляційного суду Донецької області (м. Маріуполь), ні робітники апарату суду, і прокурор, а тому розглянути справу у встановленому нормами КПК України не можливо.

Керуючись ст.405 ч.4 КПК України,

У Х В А Л И Л А

Розгляд справи перенести на12 лютого 2014 року на 13 год.00 хв.

Головуючий
11/591/86/2012
1-17/2011

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2014 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора: ОСОБА_4

захисників: ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі кримінальну справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя від 24 грудня 2014 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . уродженець м. Целіноград Казахстан, громадянин України, не працюючий. Пенсіонер, раніше не судимий

засуджений за ст. 164ч.1 КК України до штрафу на користь держави у розмірі 1700 грв. На підставі ст.49 КК України від відбуття покарання звільнений у зв`язку із спливом строку притягнення до кримінальної відповідальності.

В С Т А Н О В И Л А

За вироком суду ОСОБА_6 визнаний винним і засуджений за вчинення злочину при наступних обставинах.

Засуджений ОСОБА_6 , будучи зобов`язаним рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 08.04.2001 року до сплати аліментів на користь ОСОБА_8 на утримання доньки ОСОБА_9 5.06.1999 року народження у розмірі ? частини всіх видів заробітної плати, починаючи з 07.05.2001 року до повноліття дитини, з 07.05. 2001 року злісно ухиляється від сплати аліментів на утримання дитини, з цією метою не працевлаштовується на постійну роботу, матеріальну та іншу допомогу на утримання дитини не надає, перебуваючи на обліку з 08.12.2005 року у Жовтневому міжрайонному філіалу Маріупольського міського центру зайнятості, не повідомив про його зобов`язання виплати аліментів і не повідомив Приморський ВДВС , у зв`язку з чим заборгованість станом на 23.05.2006 року складає 60 місяців 23 дня у загальній сумі 6133 грв.73 коп.

У апеляції засуджений ОСОБА_6 просить вирок відносно нього скасувати, а провадження по справі закрити, оскільки він від сплати аліментів не ухилявся, а Вітренко- ОСОБА_10 сама відмовилась від їх отримання і з цією метою не подавала виконавчий лист до виконання, а кримінальним законом не передбачена відповідальність за відмову добровільно надавати допомогу на утримання дитини.

Дана справа була призначена до слухання на 20 березня 2014 року на 9-00 год., про що були повідомлені всі учасники процесу.

Потерпіла ОСОБА_8 та її представник ОСОБА_11 у судове засідання не з`явилася, надали заяви у яких просять розгляд справи перенести, оскільки вона знаходиться у відрядженні.

Керуючись ст.362 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А

Розгляд справи перенести на 18 чсервня 2014 року на 13-00 год., про що повідомити всіх учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер 265/5606/14-к
Номер провадження 11-кп/775/75/2015(м)

У Х В А Л А
про призначення апеляційного провадження
29 січня 2015 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 грудня 2014 року, відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 грудня 2014 року обвинуваченого ОСОБА_2 визнано винним у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки з відбуванням покарання в кримінальній-виконавчій установі закритого типу. На підставі ст.71 КК України до покарання призначеного за цим вироком частково приєднано покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 22 червня 2011 року у вигляді 20 днів позбавлення волі і за сукупністю вироків остаточно призначено порання у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки 20 днів з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

На зазначений вирок обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка 26 січня 2014 року надійшла до апеляційного суду разом із матеріалами кримінального провадження.

29 січня 2015 року по справі відкрито апеляційне провадження.

В порядку ст. 401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити та призначити справу до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Донецької області, за адресою: місто Маріуполь, проспект Леніна, будинок 1-а на 17 лютого 2015 року на 11-00 годину.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1

29.01.2015
№ 5-1654кв15
постанова

13 серпня 2015 рокум. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 29 серпня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 23 грудня 2014 року,

встановив:

матеріали кримінальної справи витребувані згідно з постановою судді від 11 червня 2015 року.

Підстави, які перешкоджають призначенню справи до розгляду, відсутні.

Керуючись статтями 389, 392 КПК України 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Призначити справу щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 10 вересня 2015 року.

Про час і місце розгляду повідомити прокурора, а також осіб, зазначених у ст. 384 КПК України 1960 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Ухвала іменем україни 18 серпня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_3,

суддів ОСОБА_5., ОСОБА_4,

розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 02 квітня 2015 року щодо вказаної особи,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі засуджений та його захисник ОСОБА_2 порушують питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Касаційна скарга подана належними особами, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 02 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Ухвала

іменем України 12 серпня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 31 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14 травня 2015 року,

встановила:

Засуджений звернувся з касаційною скаргою, в якій просить застосувати до нього вимоги Закону України «Про амністію у 2014 році».

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 червня 2015 року касаційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Як убачається з розписки, надісланої на адресу суду, вказана ухвала вручена ОСОБА_1 17 червня 2015 року.

Протягом встановленого судом строку засуджений недоліків касаційної скарги не усунув.

Перевіривши матеріали за касаційною скаргою, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню на підставі ч. 3 ст. 429 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду 17 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_6, перевіривши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції ОСОБА_7 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 16 квітня 2015 року, постановленої за результатами перевірки вироку Костопільського районного суду Рівненської області від 22 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано матеріали справи за касаційною скаргою прокурора, які 31 липня 2015 року надійшли на адресу суду.

Підстави, які перешкоджають призначенню справи до розгляду, відсутні.

Керуючись п. 11 Перехідних положень КПК України та ч. 4 ст. 389 КПК України 1960 року,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу за касаційною скаргою прокурора до розгляду у касаційному порядку колегією суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 24 грудня 2015 року.

Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора, засудженого та його захисників.

С у д д я ОСОБА_6

№ 5-4149 кв 15 КПК 1960 року

Справу призначено на 10 годину 24 грудня 2015 року

1. Прокуратура Рівненської області - (кас. скарга)

2. Прокуратура Костопільського району

Рівненської області - (т. 1 а.с. 242)

3. Засудженому ОСОБА_3 - (т. 1 а.с. 157, 196; т. 2 а.с. 210)

4. Захисникам:

5. ОСОБА_4 - (т.1 а.с. 138, 196, 204, т. 2 а.с. 210)

6. ОСОБА_5 - (т. 2 а.с. 227)

+ ГПУ