Справа № 333/7888/15-к
Пр. № 1-кп/333/691/2015
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0004002 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, українцю, громадянину України, маючого середню освіту, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не засуджений. -
що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

ВСТАНОВИВ:
В 20-х числах серпня 2015 року, у денний час доби, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, діючи із корисливих мотивів, через відкриті двері на задній стінці гаража, та шляхом пошкодження металевої огорожі, якими був огороджений вищевказані двері проник у приміщення гаражу розташованого на дворі буд. АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_6 , а саме:
Велосипед Winner Bullet Disk», вартістю 2700 гривень, Електронний прилад для риболовлі «Ехолот», вартістю 6280 гривень, Котушку для спінінга «Shimano alivio 3000 SFD», вартістю 750 гривень, Крім цього, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні даного гаражу, через відкриті двері, проник в салон автомобіля ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 та була припаркована у приміщенні гаражу, звідки, шляхом демонтажу, таємно викрав авто магнітолу «Orion MPD 100», вартістю 284 гривень, а всього майна на загальну суму 10014 гривень, після чого з викраденим майном ОСОБА_4 , покинув місце скоєння злочину, та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на вказану суму.
Також, в 20-х числах серпня 2015 року, у ранковий час доби, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, діючи повторно, із корисливих мотивів, через відкриті двері та пошкоджене огородження проник у приміщення гаражу розташованого на дворі буд. АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_6 , а саме:
Надувний човен «Kolibri K 260T», вартістю 4268 гривень, Універсальну палатку, вартістю 2753 гривень, а всього майна на загальну суму 7021 гривень, після чого з викраденим майном ОСОБА_4 , покинув місце скоєння злочину, та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на вказану суму.
Крім того, 31.08.2015 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчинила умисний корисливий злочин, знаходячись на перехресті вул. Юності та вул. Світлогірській у м. Запоріжжя, побачив на шиї потерпілої ОСОБА_7 золотий ланцюжок, після чого у ОСОБА_4 виник умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, повторно, відкрито, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 знаходячись біля Військового комісаріату ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого по вул. Музикальній, 2а у м. Запоріжжя, приблизився до потерпілої ОСОБА_7 та ривком, правою рукою, зірвав з шиї останньої золотий ланцюжок 585 проби, вагою 3 грама, вартістю 1800 гривень, на якому знаходився золотий кулон 585 проби, вагою 5 грамів, вартістю 3000 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_7 .
Після чого, відкрито заволодівши вищевказаним майном, зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 4800 гривень.
Обвинувачений допитаний в судовому засіданні визнав свою вину повністю та пояснив, що вчинив кримінальне правопорушення при обставинах викладених в обвинувальних актах.

Крім, повного визнання обвинуваченим своєї вини, вона знайшла своє підтвердження в сукупності зібраних на досудовому розслідуванні доказів.

За згодою учасників кримінального провадження, суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Отже, суд приходить до висновку, що докази зібрані по справі є достатніми, допустимими і повністю підтверджують вину обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, які суд кваліфікує:
- за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище;
- за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно;
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання рецидив злочинів

При визначені міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який задовільно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, повне погашення матеріальної шкоди, інші обставини справи, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливе в умовах ізоляції від суспільства.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 368, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки;
-за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, якщо він в період всього іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи, повідомляти кримінально-виконавчу систему про зміну місця проживання, з`являтись на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу залишити домашній арешт до вступу вироку в законну силу.

Речові докази: приєднані до матеріалів справи постановою слідчого від 16.10.2015 року, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити власнику;
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Для особи яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Комунарского районного
суду м.Запоріжжя ОСОБА_1