У Х В А Л А
Справа №377/1026/15-к

Провадження №1-кс/377/193/15

07 вересня 2015 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю:

старшого прокурора прокуратури м. Славутича ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі клопотання старшого прокурора прокуратури м. Славутича Київської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000221 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноярськ-26, Російська Федерація, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, без зареєстрованого в установленому порядку місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 21.08.2001 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 81 КК України (1960 р.) до позбавлення волі на строк 2 роки, 28.08.2003 року Славутицьким міським судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, 11.09.2008 року Славутицьким міським судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту на строк 4 місяці, 12 травня 2009 року Славутицьким міським судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців,-

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

УСТАНОВИЛА:
До суду було подано клопотання старшого прокурора прокуратури м. Славутича Київської області ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Зазначене клопотання мотивовано наявністю підозри у тому, що ОСОБА_5 незаконно заволодів транспортним засобом, повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за таких обставин.
03 вересня 2015 року, близько 05 години, ОСОБА_5 , перебуваючи біля контейнерної сміттєвого баку під`їзду № 6 будинку № 8 Бєлгородського кварталу м. Славутича Київської області, побачив мотоцикл-А ZS 125J, державний номерний знак НОМЕР_1 , вартістю 10700 гривень 88 копійок, який належить ОСОБА_6 і у нього виник умисел на незаконне заволодіння цим транспортним засобом з корисливих мотивів. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, підійшов до вказаного мотоциклу, викотив його з контейнерної сміттєвого баку під`їзду № 6 будинку № 8 Бєлгородського кварталу м. Славутича Київської області та не вмикаючи двигун, покотив його у напрямку пункту прийому металобрухту в м. Славутич.

Крім того, клопотання мотивовано наявністю ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, та проживає без реєстрації місця проживання у своїх знайомих, що полегшує можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, а також буде вчиняти інші злочини, оскільки він неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, проте на шлях виправлення не став, а знову вчинив тяжкий злочин.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні повністю підтримала клопотання та просила задовольнити, посилаючись на обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та наявністю ризиків, що передбачені п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України, не може бути застосований до підозрюваного.
Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що він вчинив злочин, але просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він буд з`являтися до слідчого за першим його викликом.
Захисник вважає, що до підозрюваного може бути застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Перевіривши надані матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення підозрюваного, думку прокурора, захисника, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 1 і п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання, зокрема, спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в чому він підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 цієї статті підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення(злочину), а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Наданими матеріалами кримінального провадження підтверджено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 вказаного у клопотанні злочину, кваліфікованого за ч.2 ст. 289 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, і за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
З обставин, зазначених у ч. 1 ст. 178 КПК України, слід взяти до уваги наявність доказів вчинення підозрюваним ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а саме: показання потерпілого ОСОБА_8 , висновок про вартість майна від 04.09.2015 року, показання свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інші докази, зібрані під час досудового розслідування.

Разом з тим, необхідно врахувати наявність даних про те, що ОСОБА_5 немає зареєстрованого місця проживання, не одружений, проживає у свого знайомого, не працює, легального доходу немає, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, але на шлях виправлення та перевиховання не став, а знову підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.
Зазначені обставини свідчать про існування ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

З урахуванням наведеного, оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, наявність достатніх підстав про існування ризиків, передбачених п.1, п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, вважаю, що будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, в тому числі особисте зобов`язання, на застосуванні якого наполягала захисник, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню і до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.
Згідно ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
За таких обставин, зважаючи на обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного злочину, з урахуванням обставин злочину, майнового та сімейного стану підозрюваного, наявності ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 182 КПК України вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 42630 гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182 - 184, 193-194, 196-197 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
Клопотання старшого прокурора прокуратури м. Славутича ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно - ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 02 листопада 2015 року і утримувати в СІЗО № 31 ДДУ ПВП в м.Чернігові.
Строк тримання під вартою обчислювати з 05 вересня 2015 року по 02 листопада 2015 року.
Визначити заставу у розмірі 42630 гривень, яку має право внести підозрюваний або інша фізична чи юридична особа(заставодавець) на депозитний рахунок Славутицького міського суду Київської області.

У разі внесення застави на ОСОБА_5 покладаються такі обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений ними час за кожною вимогою;

2) не відлучатися з міста Славутича Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Вищевказані обов"язки покладаються на підозрюваного на строк по 02 листопада 2015 року.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо, підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1