28.05.2015
Іменем України Провадження № 1-кс/200/3813/15
25 травня 2015 року м. Дніпропетровськ
21.05.2015 р. слідчий СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим старшим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами клопотання, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою одержання неправомірної вигоди під час здійснення господарської діяльності, зловживають повноваженнями, чим завдають шкоду охоронюваним законом державним інтересам. Під час проведення досудового розслідування, встановлено, що підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мало господарські взаємовідносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ КФ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) діяльність яких викликає сумніви та підлягають перевірці. Отримано висновок ІНФОРМАЦІЯ_6 № 22/1603/35808280 від 16.02.2015 р., яким встановлені можливі втрати бюджету внаслідок внесення неправдивих відомостей щодо отримання товарів, послуг невідомих службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на загальну суму 2481826 гривень, яка перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян в понад 2312 разів та спричинили тяжкі наслідки.
В ході досудового розслідування встановлено, що підприємство ТОВ КФ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) має розрахункові рахунки в:
ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_1 , МФО НОМЕР_7 ) № НОМЕР_8 );
Філія АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( АДРЕСА_2 , МФО НОМЕР_9 ) № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 .
З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого злочину, слідчий прохає надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та оригіналів документів з подальшим їх вилученням, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_1 , МФО НОМЕР_7 ), а саме: до документів ТОВ КФ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ):
- обліково-реєстраційної юридичної справи ТОВ КФ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) за період з моменту реєстрації по теперішній час;
- відомостей про рух коштів із зазначенням часу (дат, годин, хвилин,) проведення платежів, розшифровкою контрагентів (їх кодів та рахунків), призначення платежів, що являють собою роздруківку з магнітного носія інформації з серверу банку на паперовий та електронний носії інформації, завірений належним чином з відтиском печатки банківської установи, по рахунку № НОМЕР_8 , за період з 01.06.2013 р. по теперішній час;
- всіх платіжних документів на підставі яких здійснювалися зарахування та списання коштів з вказаного рахунку, у т. ч. документів (видаткові ордери, касові чеки, довіреності, грошові чеки тощо) на отримання готівкових грошових коштів за період з 01.06.2013 р. по теперішній час.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 25 червня 2015 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1