Єдиний унікальний номер 243/7473/15-к
Номер провадження 1-кп/243/532/2015
ВИРОК

Іменем України
01 вересня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Слов`янську кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, українця , з середньою освітою , неодруженого , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого 27 липня 2015 року Слов,янським міськрайонним судом за ст..309 ч1 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки ,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2015 року, приблизно о 22 годині, обвинувачений ОСОБА_4 , знаходився біля будинку АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 . В цей час у обвинуваченого виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилося у гаражі за вищевказаною адресою.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 02 березня 2015 року, приблизно о 22 годині 05 хвилин обвинувачений умисно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, через паркан, переліз на територію вищезазначеного домоволодіння. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, обвинувачений підійшов до вікна будинку, рукою розбив скло вікна, через яке проник у будинок, де на столі знайшов ключ від гаражу. ОСОБА_4 , взявши ключ, через розбите вікно виліз на вулицю, підійшов до гаражу, розташованого на території домоволодіння ,і відкривши ключем вхідні двері, незаконно проник у приміщення гаражу, що є іншим приміщенням, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: металеву кувалду, вартістю 119 гривень 44 копійки; металевий лом, довжиною 1,7 м, вартістю 66 гривень 67 копійок; металеві кутки 40х40 мм, довжиною 1,8м, у кількості 2 штуки, вартістю 31 гривня 65 копійок за штуку, на загальну суму 63 гривні 30 копійок; металеві труби, діаметром 25мм, довжиною 1,5м, у кількості 4 штуки, вартістю 29 гривень 29 копійок за штуку, на загальну суму 117 гривень 16 копійок; металеву трубу, діаметром 25мм, довжиною 1,75м, у кількості 1 штука, вартістю 34 гривні 17 копійок; металеву трубу діаметром 25мм, довжиною 2м, у кількості 1 штука, вартістю 39 гривень 09 копійок; велосипед «Десна», вартістю 833 гривні 33 копійки, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1273 гривні 12 копійок.

Після чого обвинувачений з місця вчинення крадіжки зник з викраденим майном , розпорядившись ним на власний розсуд.

Він же обвинувачений ОСОБА_4 , 08 травня 2015 року, приблизно о 23 годині знаходився за місцем мешкання в кімнаті АДРЕСА_4 , де в нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме карборундових плит, які належать ОСОБА_8 та знаходяться у приміщенні посудного цеху, який розташований за адресою: АДРЕСА_5 .

Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 08 травня 2015 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, обвинувачений на велосипеді, приїхав до посудного цеху, який розташований за адресою:

АДРЕСА_5 , де діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вхідних дверей цеху та за допомогою дерев`яної палки, яку знайшов неподалік від цеху, відігнув нижню частину вхідної двері. Після чого обвинувачений ,застосовуючи фізичну силу рук, зігнув нижню частину металевих вхідних дверей таким чином, що утворився отвір, через який проник у приміщення вищевказаного посудного цеху, що є іншим приміщенням, звідки таємно викрав карборундові плити, у кількості 10 штук, вартістю 365 гривень 72 копійки за штуку, на загальну суму 3657гривень 20 копійок, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму, та з викраденим майном зник, розпорядився ним на власний розсуд.

Умисними протиправними діями ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_8 , заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 3657 гривні 20 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 25 травня 2015 року, приблизно о 10 годині знаходився за місцем мешкання з раніше знайомим ОСОБА_9 в будинку АДРЕСА_6 ,та близько 11 години 30 хвилин вони залишили будинок . В цей час у обвинуваченого виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме належного Польшину СВ телевізора «Самсунг», який він бачив в зазначеному будинку.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 25 травня 2015 року, приблизно о 12 годині, обвинувачений, підійшов до будинку, який належить ОСОБА_9 та розташований за адресою: АДРЕСА_6 , де діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до підвіконника, взяв під ним залишений господарем будинку ключ, яким відчинив замок на вхідних дверях будинку. Після чого обвинувачений проник у приміщення вищезазначеного будинку, що є житлом, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме: телевізор торгівельної марки «Самсунг UE32F4000AWXUA», вартістю 5991 гривень 11 копійок, цифровий ефірний приймач «Strong SRT 8500», вартістю 383 гривень 33 копійки, після чого з викраденим майном з місця вчинення крадіжки втік, розпорядився викраденим на власний розсуд.

Умисними протиправними діями ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_9 , заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 6374 гривні 44 копійки.

Крім того ,обвинувачений ОСОБА_4 30 травня 2015 року, приблизно о 21 годині знаходився біля будинку АДРЕСА_7 , де в нього виник протиправний умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме мопедом «Alpha», з об`ємом двигуна 49,9 куб. см., який належить ОСОБА_10 , та знаходився у дворі будинку АДРЕСА_8 .

Здійснюючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, 30 травня 2015 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, обвинувачений прийшов до будинку АДРЕСА_8 , який належить ОСОБА_10 , де діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, те, що посягає на транспортний засіб який йому не належить, на який він не має жодного права, перехилившись через вхідну калитку, дотягнувся до ключа, вставленого в замок, відчинив калитку та проник на територію домоволодіння, яке є сховищем. Обвинувачений , переконавшись, що мопед необладнаний сигналізацією, зняв з підніжки транспортний засіб мопед «Alpha», об`ємом двигуна 49,9 куб. см., вартістю 4388 гривні 89 копійки, який належить ОСОБА_10 , після чого руками викотив мопед з території домоволодіння, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом. Після чого обвинувачений з місця вчинення злочину втік, розпорядившись в подальшому транспортним засобом на власний розсуд.

Умисними протиправними діями ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_10 , заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 4388 гривень 89 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 26 червня 2015 року, приблизно о 11 годині 40 хвилин знаходився біля адміністративної будівлі «Укрпошта» за адресою: місто Слов`янськ, вулиця Свободи, 1, де біля входу побачив мопед «VENTUS VS50QT-5», з об`ємом двигуна 49,9 куб. см., який належить ОСОБА_11 , та в цей момент у нього виник протиправний умисел спрямований на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом.

Здійснюючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, 26 червня 2015 року, приблизно о 11 годині 40 хвилин, обвинувачений підійшов до входу адміністративної будівлі «Укрпошта» та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, та те, що посягає на транспортний засіб який йому не належить, та на який він не має жодного права, підійшов до мопеду та спробував повернути кермо, але воно було заблоковане. Після чого, обвинувачений руками, приклавши зусилля, зірвав замок керма , зняв з

підніжки транспортний засіб мопед ««VENTUS VS50QT-5», об`ємом двигуна 49,9 куб. см., вартістю 4826 гривень 00 копійок, який належить ОСОБА_11 , і викотив мопед до дому АДРЕСА_9 , тим самим незаконно заволодів транспортним засобом , та з місця вчинення злочину втік, розпорядившись в подальшому транспортним засобом на власний розсуд.

Умисними протиправними діями ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_11 , заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 4826 гривень 00 копійок

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у висунутому обвинуваченні визнав повністю, у вчиненому розкаявся, та пояснив, що знаходився у скрутному матеріальному становищі , оскільки немає постійного місця проживання та роботи, у нього бракує коштів на придбання продуктів харчування та оплати житла. 02 березня 2015 року коли знаходився біля будинку АДРЕСА_3 в нього виникло бажання викрасти майно. Він переліз через паркан , розбив рукою вікно, заліз у будинок, де знайшов ключ від гаража, виліз на вулицю, відкрив гараж та викрав звідти металеву кувалду, металевий лом, 2 металеві кутки, 6 металевих труб різної довжини, велосипед «Десна». Викрадене майно здав на пункт прийому металобрухту , а гроші витратив на продукти харчування. 8 травня 2015 року вирішив викрасти карборундові плити, які знаходилися у посудному цеху. Він приїхав до цеху, відігнув дерев`яною палкою частину вхідної двері, проник до цеху та викрав 10 карборундових плит, які продав , а гроші витратив на їжу. 25 травня 2015 року перебуваючи у знайомого в будинку АДРЕСА_6 вирішив викрасти телевізор. Пізніше цього ж дня взяв ключа з-під підвіконника, проник в будинок, де викрав телевізор та цифровий ефірний приймач, які продав , а гроші витратив на оплату житла. 30 травня 2015 року знаходився біля будинку АДРЕСА_7 , та вирішив заволодіти мопедом, який стояв у дворі. Він перехилився через калитку, відкрив її, проник на територію цього домоволодіння, зняв з підніжки мопед та викотив його з двору, після чого втік. Мопед продав. 26 червня 2015 року біля будівлі «Укрпошти» побачив мопед, та вирішив ним заволодіти, для чого зірвав замок керма, зняв з підніжки транспортний засіб та з ним з місця події втік, розпорядившись мопедом на власний розсуд.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Судом встановлено , що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ст..185 ч3 КК України , оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майно / крадіжку / , поєднане з проникненням в інше приміщення та житло; та за ст. 289 ч. 2 КК України, оскільки він повторно скоїв незаконне заволодіння транспортним засобом, чим вчинив кримінальні правопорушення передбачені ст..ст.185 ч3 ,289 ч.2 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, який за місцем мешкання характеризується позитивно.

В якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у скоєних злочинах.

Обставин, згідно з положеннями ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

З урахуванням всіх обставин суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі без конфіскації майна , і неможливим обрання іншого покарання , та застосувати вимоги ст..70 ч4 КК України , оскільки злочини обвинувачений вчинив до постановлення вироку по першій справі.

Згідно частини 2 пункту 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання « коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально,застосування принципів поглинання, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається, кожен вирок і призначене ним покарання , виконується самостійно.

Таким чином, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України вирок Словянського міськрайонного суду Донецької області, яким ОСОБА_4 засуджено за ст.309 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі з випробувальним терміном на 2 роки, необхідно виконувати самостійно.

Судові витрати , речові докази по провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання за цими статтями :

за ч.3 ст. 185 КК України - у виді 4 років позбавлення волі

за ч.2 ст. 289 КК України - у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна

На підставі ст70 ч1 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити остаточно до відбуття ОСОБА_4 покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст..70 ч4 КК України вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 липня 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі з випробуванням та з іспитовим строком 2 роки, виконувати самостійно.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_12 обчислювати з 31 липня 2015 року.

Запобіжний захід ОСОБА_12 до набрання вироком законної чинності, залишити без змін - тримання під вартою в Артемівському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної Служби України в Донецькій області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1