Справа № 127/6341/14-к
Провадження № 1-кп/127/181/15

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2015 рокуВінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представника потерпілих ОСОБА_9 ,
обвинуваченого: ОСОБА_10 ,
захисника обвинуваченого: ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця кримінальне провадження № 0000481 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 23.10.2013 року по обвинуваченню
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
21.08.2009 року о 1 год. 15 хв. ОСОБА_10 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на викрадення чужого майна з кв. АДРЕСА_2 , де проживає сім`я ОСОБА_7 , через відчинене вікно таємно проник на балкон вказаної квартири. В подальшому усвідомлюючи, що в квартирі можуть знаходитися мешканці, які зможуть перешкодити його злочинному наміру, з метою подолання можливого опору з їх сторони та досягнення позитивного результату свого злочинного посягання, ОСОБА_10 взяв на балконі в руки скляну пляшку з вином ємністю 1,75 л та, зайшовши в гостинну кімнату, взяв в руки металевий шампур-рапіру. Окрім того, перебуваючи в гостинній кімнаті, ОСОБА_10 викрав з дивану мобільний телефон моделі «Нокіа 5310» вартістю 2400 грн., з сім карткою мобільного оператора «Лайф» вартістю 70 грн., на рахунку якого було 50 грн., який належить ОСОБА_8 , завдавши потерпілій матеріального збитку на загальну суму 2520 грн. Після чого пройшов в коридор квартири, де був помічений власником квартири ОСОБА_7 . Будучи викритим, ОСОБА_12 , з метою утримання викраденого майна у своєму володінні та уникнення відповідальності за свої злочинні дії, з погрозою фізичного насильства, небезпечного для життя чи здоров`я, умисно вчинив напад на ОСОБА_7 , що виразився у нанесені останньому удару шампуром-рапірою в область грудей та одного удару скляною пляшкою з вином в голову, однак був затриманий ОСОБА_7 на місці вчинення злочину.
В результаті розбійного нападу ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: двох поверхневих ран з припухлістю м`яких тканин на задній поверхні правої кисті, садна на лівому передпліччі, припухлості м`яких тканин на обличчі, ділянки запалення на слизовій ротовій порожнині, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 2419-4 від 25.08.2009 року спричиненні тупими твердими предметами та відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав. Суду пояснив, що він нічого не пам`ятає у зв`язку з нанесеними йому травмами потерпілим. Його затягнули до квартири потерпілого, де він чув голоси двох людей, які його били, коли він лежав на підлозі обличчям донизу. Він особисто удари потерпілому не наносив, ніякої мети, щоб пограбувати квартиру у нього не було. Як саме опинився в його кишені мобільний телефон потерпілої, пояснити не може. Його відбитків пальців ніде не знайдено. Крім того, зазначив, що він був одягнений не у двоє штанів, а в шорти та штани.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні суду пояснив, що 21.08.2009 року ввечері прийшов з роботи, повечеряв разом зі своєю дружиною, братом, який приїхав на обстеження до лікарні та його дружиною, після чого приблизно о 23 годині пішли спати. Вночі, скрізь сон, він почув стук, начебто закрились двері. Він подумав, що можливо братові стало погано, тому одягнувшись, вискочив в коридор, де отримав удар металевим шампуром-рапірою, яка лежала під телевізором у великій кімнаті з балконом. Другий удар він отримав в голову пляшкою з вином. Крім того обвинувачений був в стані алкогольного сп`яніння та постійно кричав «Я тебе вб`ю». Коли він його повалив, покликав дружину та брата, після чого вони зв`язали обвинуваченого та викликали працівників міліції. Коли він його запитав «Чого тобі потрібно, хто тебе прислав», обвинувачений кричав « ОСОБА_13 тебе все рівно грохну, ти своє отримаєш». При обшуку працівниками міліції, у обвинуваченого в кишені було виявлено паспорт останнього, накладні, а також телефон його дружини ОСОБА_8 , який також лежав у великій кімнаті з балконом.
Коли розпочали виясняти, яким чином заліз у квартиру обвинувачений, то виявили, що на балконі розкидані всі вазони та пом`яті троянди. Внизу балкона стояла металева решітка, щоб була можливість залізти на балкон. Крім того всі вікна в решітках, крім балкону. Також наголосив, що обвинувачений був одягнений у двоє джинсів, щоб не подряпатися трояндами, тому він вважав, що обвинувачений готувався до даного злочину.
Крім того, приїхала швидка, яка надавала допомогу обвинуваченому, який поранив себе шампуром-рапірою.
Щодо міри покарання, то вважає, що обвинуваченого слід покарати суворо.
Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні суду пояснила, що влітку 2009 року, ввечері вона була дома разом з чоловіком, його братом ОСОБА_14 , який приїхав на обстеження до лікарні, та дружиною брата. Близько 23 години пішли спати. Вночі вона прокинулась, тому що чоловік швидко вскочив з ліжка та почав одягатися. Двері в спальню почали відчинятися і вона подумала, що можливо погано стало брату чоловіка. Її чоловік вийшов і вона лише зрозуміла, що щось в коридорі відбувається. Відкривши двері, світло в коридорі було ввімкнено, побачила як її чоловік бореться з іншим чоловіком, тому вона відразу покликала на допомогу. На підлозі валялися металевий шампур-рапір, який подарував онук, та пляшка з вином. Вийшов брат чоловіка і вони зв`язали руки незнайомому чоловікові, який був у неадекватному стані, та постійно повторював «Я тебе все рівно вб`ю», після чого викликали міліцію. Почавши обговорювати яким чином невідомий проник до квартири, оскільки на всіх вікнах, крім балкона стоять решітки, побачили, що на балконі були відкинуті троянди на паркан, а під балконом стояла металева хвіртка щоб залізти. Коли обшукували обвинуваченого, у нього в кишені було виявлено її телефон, який лежав у великій кімнаті з балконом. Крім того, її здивував той факт, що влітку обвинувачений був одягнений у двоє штанів.
Як саме наносив удари обвинувачений її чоловікові вона особисто не бачила.
Свідок ОСОБА_15 під час допиту її за допомогою відеоконференцзв`язку, суду пояснила, що точної дати не пам`ятає, можливо 19.08.2009 року вона разом з ОСОБА_7 приїхала до ОСОБА_16 , у вечері сіли вечеряти. Башинський ОСОБА_17 та ОСОБА_14 пішли на балкон покурити, а вона та дружина ОСОБА_17 залишилися на кухні прибирати та пішли відпочивати десь о 23:00 годині. Прокинулися від того, що почули крики потерпілої ОСОБА_8 , коли вийшли в коридор то побачили, що ОСОБА_17 б`ється з чоловіком, який постійно повторював, що він його усе одно вб`є, у нього в руках був штекер та пляшка. ОСОБА_17 його повалив на підлогу, а її чоловік допоміг йому рушником зав`язати руки. Потім викликали працівників міліції, які приїхали через хвилин 30, коли почали проводити обшук обвинуваченого то з його кишені витягнули телефон потерпілої, а з другої кишені квитанції з ломбарду про здачу золота. Міліція пішла на балкон та почала фотографувати та дивитися місце, як він міг потрапити всередину, взяли у них покази та забрали обвинуваченого у райвідділ. Гратів на балконі не було, а були квіти, які були зірвані, лежали на паркані, а під балконом стояла решітка, через яку він заліз на балкон. На наступний день потерпілий привіз своїх робітників, які зробили заміри та поставили грати. Решітки були на кухні та в спальні, обвинувачений був у стані алкогольного сп`яніння.
Свідок ОСОБА_7 в час допиту його за допомогою відеоконференцзв`язку, пояснив, що він 19.08.2009 року після інсульту в супроводі його співмешканки, приїхав у м. Вінницю, щоб зробити МРТ голови. У вечері з братом повечеряли та вийшли на балкон перекурити. Одна сторона вікна залишалась відчинена для провітрювання. Прокинулися від крику та почули, що потерпіла кликала на допомогу. Вийшовши на коридор він побачив, що його брат б`ється з обвинуваченим, який заліз в квартиру через балкон, на якому не було решітки. Брат повалив ОСОБА_10 на підлогу та попросив допомогти зав`язати йому руки. Рядом лежав погнута шпага та 3-х літрова пляшка з-під вина. Викликали міліцію, взяли покази, зняли відбитки пальців, у ОСОБА_10 вилучили телефон потерпілої та квитанції з ломбарду. ОСОБА_10 був у 2-х парах штанів, заліз через вікно балкону, під яке поставив решітку, включив світло в залі, дитячій та направився до кімнати потерпілих. ОСОБА_7 почув стук дверей, встав та почав з ним битися. Тілесні ушкодження були у потерпілого біля ока та з іншої сторони садно. ОСОБА_10 в свою чергу кричав, що він його усе одно уб`є. Візуальних ушкоджень на обвинуваченому не було. Грати на балконі поставили уже на наступний день. Чи був ОСОБА_10 у стані алкогольного сп`яніння він сказати не може, можливо був під дією наркотиків. Пляшка з-під вина до цього була на балконі.
Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні суду пояснив, що він працює разом з ОСОБА_7 , а саме останній є його начальником. Він не пам`ятає коли, але давно, приїхав директор ОСОБА_7 , попросив знайти слюсаря та поставити у нього вдома решітки на вікна балкона. У директора було обличчя в подряпинах, на що пояснив, що було скоєно напад на квартиру. Коли вони приїхали ставити решітки, то спереду балкону усі троянди були пом`яті.
Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні суду пояснив, що він працював разом з ОСОБА_7 , а саме останній був його начальником. Він не пам`ятає коли, прийшов ОСОБА_18 і сказав зварити решітки. На слідуючий день вони поїхали до директора ОСОБА_7 додому та поставили решітки на вікна балкона. Також зазначив, що спереду балкону усі троянди були пом`яті. Крім того, пояснив, що у директора були якісь ушкодження, однак які саме не пам`ятає.
Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні суду пояснив, що свідком самої пригоди він не був, до нього приходили і питали чи бачив він решітки на балконі в той день. Він відповів, що були, так як вони прийшли і спитали через деякий час, як би спитали одразу то він краще би пам`ятав. Ні обвинуваченого ні потерпілого він не знає. Деякий час у потерпілих проводились ремонт і лежало каміння на подвір`ї. Точно знає, що спочатку решіток не було, а потім появилися, а в який період часу вони з`явилися, він сказати не може.
Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні суду пояснив, що пам`ятає, що це було влітку вночі, він стояв на зупинці біля міськвиконкому і його запросили в якості свідка на вул. Володарського, зайшовши в будинок він побачив на підлозі молодого чоловіка. З кишені у нього дістали паспорт, телефон. Чи були на балконі решітки він не звернув увагу. Обвинувачений був одягнутий у дві пари штанів, нижні штани могли бути шортами.
Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні суду пояснив, що 21.08.2009 року він зустрів ОСОБА_10 біля «Макдональсу» близько 24:00 години у нетверезому стані і вирішив його довести додому до вул. Інтернаціональної . спустився біля «Макдональса» в провулок та посадив його біля обласної прокуратури, а сам пішов назад, щоб купити собі поїсти. Коли повернувся назад, то його вже не було, тоді він подумав, що ОСОБА_10 пішов додому. Чи були решітки на той час на балконі у потерпілих він не пам`ятає. Коли на наступний день він зайшов до нього то йому повідомили, що трапилось, він з батьком пішов до того місця де він його посадив то решітки на вікнах вже були, це було десь в обідній час. Решітки були на всіх вікнах. Робітники також були, обрізали троянду та щось змивали водою.
Свідок ОСОБА_23 в судовому засіданні суду пояснив, що ОСОБА_10 його сусід. Його батько йому повідомив, що трапилось, а саме те, що його затягнули сусіди, побили, в міліцію забрали. Решітки на вікнах на той момент були. З дороги видно 4-5 вікна, на будівлю зверталося увага, бо біля будинку було скинуто каміння, яке заважало проходу та проїзду. Також росли високі червоні троянди. Чи грати були на всіх вікнах не пам`ятає, пам`ятає загальну картину будинку з темними гратами.
Свідок ОСОБА_24 в судовому засіданні суду пояснив, що того дня коли сталася подія він проходив по вул. Володарського і побачив, що на сходах будинку, який знаходиться навпроти прокуратури сидить ОСОБА_25 , якого він знав вже давно, як сусіда, а біля нього знаходилися двоє чоловіків, один з яких тримав хвіртку, а другий узявши ОСОБА_26 під руки заволік його до квартири. Він подумав, що вони разом відпочивають тому не став питати, що трапилось. Територія біля будинку і вулиця були освічені ліхтарями і в той час на вікнах були грати.
Свідок ОСОБА_27 в судовому засіданні суду пояснив, що у ту ніч він гуляв разом із своїм маленьким сином, у якого прорізалися зуби. І побачив, що на сходах неподалік від того будинку де сталася подія сидів ОСОБА_25 , який є йому сусідом і щось собі говорив, він до нього підійшов та почав питати, що трапилось, але він не відреагував, бо був у неадекватному стані, напевне в алкогольному сп`янінні, тому він пішов далі. Пізніше йому стало відомо, що там трапилось. Пам`ятає, що решітки чорного кольору на вікнах по усьому периметру будинку в ту ніч були, і був паркан, але не такий як зараз. Вулиця добре освічувалась, за огорожею біля будинку росли троянди, щоб там у будинку був балкон то він не пам`ятає.
Свідки ОСОБА_28 та ОСОБА_29 в судовому засіданні суду пояснили, що вони працюють фельдшерами на швидкій медичній допомозі. Подій, які відбулися 21.08.2009 року по вул. Володарського, вони не пам`ятають, у зв`язку із спливом часу та у них за ніч буває по декілька виїздів і усі випадки однотипні, тому конкретизувати нічого не можуть.
Крім показань потерпілих та свідків, вина обвинуваченого підтверджується також і іншими доказами, зібраними у справі, а саме:
- протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин від 21.08.2009 року, згідно якої ОСОБА_7 просить прийняти міри до невідомої особи чоловічої статі, яка 21.08.2009р. близько 01:15 год. скоїла замах на його життя, проникнувши в його квартиру, пошкодивши двері гостинної кімнати, заволодівши його майном, мобільним телефоном та наніс йому тілесні ушкодження;
- протоколом огляду місця події від 21.08.2008 p. з фототаблицею до нього, згідно якого в присутності двох понятих, було проведено огляд квартири АДРЕСА_2 , в ході огляду квартири було встановлено, що двері з гостьової кімнати на балкон на момент огляду привідкриті, навпроти дверей розміщено вікна, одне з яких при відкрито та під яким розташована підставка під вазони, один вазон перекинутий та справа балкону розташований стіл із трьома стільцями. В коридорі на тумбі було виявлено пляшку вина та погнуту рапіру й неподалік від вказаної тумби лежав ОСОБА_12 , у якого було зв`язані руки. В ході огляду місця події з поверхні рами балкону вилучено слід пальця руки та на дверях балкону - фрагмент долоні руки, а також вилучено рапіру, ляшку з вином. Згідно фототаблиці до протоколу вбачається, що грат на вікнах які розташовані на балконі - не має. Згідно до постанови слідчого, мобільний телефон моделі «Нокіа-5310», скляна пляшка ємністю 1,75л., шампур-рапіра визнанні речовим доказом (т. 2 а.с. 2-10);
- протоколом огляду речових доказів від 22.08.2009 p. з фототаблицею до нього, згідно якого в присутності двох понятих було оглянуто мобільний телефон «Нокія» чорного кольору, скляну пляшку ємністю 1,75 л. із ручкою у верхній частині, всередині пляшки знаходиться рідина темного кольору об`ємом близько 1л, шампур-рапіру, довжиною 75 см., з дерев`яною рукояткою з металевим загостреним наконечником (Т.2 а.с.11-12);
- протоколом особистого огляду та обшуку від 21.08.2009 p., згідно якого в присутності понятих було проведено огляд громадянина, який представився ОСОБА_10 , який в свою чергу був одягнутий у чорну кофту з візерунком, сині джинси, спідні сірі джинси та чорні носки, чорні кросівки з білими вставками, чорний ремінь. З лівої задньої кишені було виявлено та вилучено паспорт у синій обгортці, на ім`я ОСОБА_30 , з лівої кишені джинсів вилучено гроші в сумі 27 грн. та стартовий пакет «Ді-джус», з правої кишені джинсів виявлено сонячні окуляри, металевий ключ та мобільний телефон «Нокіа 5310», які були вилучені (Т.2 а.с. 13);
- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю (наркотику) та стану сп`яніння № 3800 від 21.08.2009 p., згідно з яким огляд ОСОБА_30 було проведено о 15.25 год. і останній перебував у тверезому стані (Т.2 а. с. 14);
- протоколом додаткового огляду місця події від 27.08.2009 p., з фототаблицею до нього, згідно до якого в присутності двох понятих було оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_3 . В ході огляду місця події встановлено, що вхід на територію здійснюється через металеву хвіртку, навпроти якої знаходяться сходи, що ведуть до квартири АДРЕСА_4 . Вхід до квартири здійснюється через металеві двері, який має два врізні замки та один накладний електричний, які пошкоджень не мають. При вході через хвіртку ліворуч знаходяться стовпчики металеві із завісами для хвіртки та проходячи далі повз фасадну частину будинку АДРЕСА_3 ростуть квіти, навпроти балкону, що має пластикові вікна ростуть кущі троянди різної висоти, найвищі досягають висоти 3 м. під цегельною стіною балкону знаходиться металева хвіртка висотою 1,2 м., що має навіси для її прямого використання. На момент огляду частина кущів троянд поломана та закинута на металевий паркан, який відділяє тротуар від домоволодіння. На момент огляду на вікнах балкону знаходяться металеві грати (Т.2, а.с.17-20);
- висновком судово-медичного експерта № 2419-ч від 25.08.2009 p., відповідно до якого у ОСОБА_7 виявлено дві поверхневі рани з припухлістю м`яких тканин на задній поверхні правої кисті, садно на лівому передпліччі, припухлість м`яких тканин на обличчі, ділянку запалення на слизовій ротовій порожнині, які спричинені тупими твердими предметами, можливо, 21.08.2009 p., які відносяться до легких тілесних ушкоджень (Т.2 а.с. 21-22);
- висновком судово-дактилоскопічного спеціаліста № 652 від 26.08.2009 p., згідно якого сліди рук № 1 та № 2 вилучені при огляді місця події в квартирі АДРЕСА_2 , придатні для ідентифікації особи, які залишені №1 вказівним пальцем лівої руки гр.. ОСОБА_8 , №2 залишені правою долонею ОСОБА_15 (Т.2 ас.23-25);
- протоколом відтворення обстановки і обставин події від 02.09.2009 року з фото таблицею до нього згідно якого з метою уточнення і перевірки наслідків допиту ОСОБА_10 в присутності двох понятих ОСОБА_10 розповів та показав обставини, що мали місце в ніч на 21.08.2009р., при цьому показав місце в сквері біля «Макдональса», де вживав алкогольні напої, після цього усі учасники проїхали до будинку АДРЕСА_3 , де ОСОБА_10 вказав на вхід до будинку та пояснив, що зайшов через незамкнений замок до зазначеного приміщення, потім вказав місце в коридорі, де зустрів господаря будинку (Т.2, а.с.27-29);
- протоколом відтворення обстановки і обставин події від 02.09.2009 року з фото таблицею до нього згідно якого з метою уточнення і перевірки наслідків допиту ОСОБА_7 в присутності двох понятих потерпілий ОСОБА_7 пройшов до приміщення де він вказав на місце, що поруч із балконом будинку, через яке до помешкання проник ОСОБА_10 після чого вказав на хвіртку, що була представлена із зовнішньої сторони в місці проникнення. Після чого усі учасники пройшли до домоволодіння, де він вказав на вікно, через яке проник ОСОБА_10 , а в подальшому вказав на місце на балконі, де знаходилась скляна пляшка. Після чого в гостевій кімнаті вказав на місце, де зберігалася шампур-рапіру, а також на дивані знаходився мобільний телефон моделі «Нокіа» та вказав на місце в коридорі, де на нього з шампуром-рапірою та пляшкою напав ОСОБА_10 , який був затриманий на місці (Т.2, а.с.30-33);
- висновком експерта №166-Х від 08.09.2009 року, згідно якого металевий предмет, який було вилучено в ході огляду місця події 21.08.2009 року із помешкання гр. ОСОБА_8 , до холодної зброї не відноситься, виготовлений заводським способом і являється шампуром виготовленим у вигляді рапіри (Т.2, а.с.38-40);
-висновком судово-дактилоскопічного експерта №74-Д від 14.09.2009р., згідно якого сліди пальця руки № 1 та сліди долоні № 2 вилучені при огляді місця події в 21.08.2009 року за фактом відкритого заволодіння майном гр. ОСОБА_8 , по АДРЕСА_5 , придатні для ідентифікації особи, які залишені №1 вказівним пальцем лівої руки гр.. ОСОБА_8 , №2 залишені правою долонею гр. ОСОБА_15 на поверхні скляної пляшки ємкістю 1,75 л., слідів рук не виявлено (Т.2, а.с. 42-45);
- висновком судово-медичного експерта №2415/2696 від 23.09.2009р. згідно якого у ОСОБА_10 мали місце тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку, забійної рани в ділянці підборіддя, підшкірної гематоми навколо орбітальній ділянці лівого ока з переходом в ділянку лівої щоки, синця на нижній повіці правого ока, трьох саден в ділянці язика справа, двох саден на тілі підшкірної гематоми в ділянці зовнішнього краю правої орбіти з переходом в праву виличну ділянку, підшкірного крововиливу в ділянці нижньої губи зліва, численних саден на червоних смужках верхньої та нижньої губи, які утворились від дії тупих твердих предметів, не виключено 21.08.09р., відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (Т.2, а.с.57-58);
- протоколом додаткового огляду місця події від 07.12.2013 року з фото таблицею до нього згідно якого в присутності двох понятих за участю власника приміщення ОСОБА_8 було проведено огляд домоволодіння по АДРЕСА_3 , пройшовши на територію вищевказаного домоволодіння, було помічено, що на вікнах знаходяться металеві грати чорного кольору. Вікна металопластикові двохстворчаті. Будинок від паркану знаходиться на відстані двох метрів. Вхід до будинку здійснюється через двохстворчаті металеві двері, які знаходяться при виході на сходи. В даних дверях знаходиться електричний замок, а також два врізних замкових пристрої, які на момент огляду добре працюють та не пошкоджені. Пройшовши по коридору через кімнату домоволодіння, потрапили до балкону через металопластикові одностворчаті двері, які на момент огляду були зачинені. При відкритті вказаних дверей по ліву та праву сторону знаходяться крісла. Прямо навпроти входу до балкону три пластикових вікна два з яких є двохстворчаті. При перебуванні на балконі даного помешкання видно металеві «грати», чорного кольру, які вмонтовані за кожним із вікон зі сторони вулиці вказаного будинку, що і було встановлено судом під час здійснення виїздного судового засідання;
- фотокарткою обличчя ОСОБА_10 від 21.08.2009 р. із нанесеними йому тілесними ушкодженнями;
- довідкою швидкої медичної допомоги та двома картками, згідно яких вбачається, що бригада швидкої медичної допомоги виїжджалат 21.08.2009р. о 1год.48хв. на АДРЕСА_3 .

Так, суд критично оцінює покази обвинуваченого ОСОБА_10 стосовно того, що він не вчиняв інкримінованого йому злочину, а посилався на те що його затягнули до квартири потерпілий із своїм братом, де нанесли йому тілесні ушкодження, а не так як інкримінують йому, що він заліз через балкон, оскільки будь-яких відбитків його пальців виявлено не було та на вікнах в той час були грати, так як вони не знайшли свого підтвердження в ході судового слідства, крім того свої покази він змінював декілька раз на протязі усього періоду як досудового слідства так і судового, тому розцінюються судом як спроба ввести суд в оману, щоб уникнути кримінальної відповідальності за вчинене правопорушення.
Допитані потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_15 суду поянили, що того вечора вони повечеряли та пішли відпочивати, прокинулись від шуму, який стояв в коридорі вказаної квартири. Коли потерпілий вийшов на коридор, то побачив ОСОБА_10 , який тримав в руці пляшку з вином та шампур-рапіру між ними завазалася бійка, в результаті якої у обох було виявлено тілесні ушкодження. За допомогою брата потрпілого вони зв`язали руки обвинуваченому та викликали працивників міліції. Під час затримання обвинувачений в адрес потерпілого виражав погрози, про те що він усе одно вб`є його, що сприйняті були потерпілим за реальне, крім того, їх покази знайшли своє підтвурдження в ході розгляду справа, так як вони є послідовними, логічними та узгодженими між собою.
Також знайшла своє підтвердження така обставина, як проникнення обвинуваченим до квартири через балкон вказаної квартири. Так згідно протоколу огляду місця події та доданої до нього фототаблиці вбачається, що грати на вікнах балкону в той день не було, одне із вікон було відчинене та вазон який стоїть поряд із вікном був перекинутий. Вхідні двері до квартири закриваються автоматично, а замки до неї пошкоджено не було, відповідно до того ж протоколу огляду, що виключає само собою факт проникнення обвинуваченого до квартири через вхідні двері та спростовує покази обвинуваченого, які він давав при відтворенні обстановки та обставин події, де зазначав, що проник до квартири через незамкненні двері та опинився в коридорі, де зустрівся з потерпілим.
Крім того згідно показів потерпілих та свідків ОСОБА_31 , ОСОБА_15 ОСОБА_18 , ОСОБА_19 гратів на вікнах балкону в той день не було, їх одразу поставили на наступний день, а також троянди які росли між парканом та балконом були пом`яті та відкинуті на паркан, а під балконом підперта до стіни була знята хвіртка, що вказує на спосіб проникнення обвинуваченого до квартири.
Згідно протоколу відтворення обстановки і обставин події, показів потерпілих та свідка ОСОБА_7 пляшка з вином перед тим як іти відпочивати перебувала на балконі, а шампур-рапіра та телефон який згідно протоколу особистого огляду та показів свідка ОСОБА_21 було виявлено у ОСОБА_10 в кишені його штанів перебував у великій кімнаті з балконом, що також підтверджує ту обставину, що проникнувши до квартири через балкон ОСОБА_10 спочатку взяв пляшку із вином рухаючись далі по великій кімнаті, він взяв із собою вказані предмети, які в свою чергу і були предметом за допомогою чого обвинувачений здійснив напад на потерпілого і які внаслідок чого опинилися на підлозі коридору. Будь-якого іншого способу, як вказані предмети могли опинитися в коридорі судом не вбачається, оскільки для здійснення самозахисту потерпілі та свідки, які в той час перебували у вищевказаній квартирі могли і скористатися іншими предметами, які опинилися під руками, а не бігли б на балкон за пляшкою з вином та у кімнату за рапірою. Що стосується способу потрапляння телефону потерпілої до кишені брюк обвинуваченого, то останній пояснити не зміг.
Та обставина, що відбитків пальців рук обвинуваченого на місці виявлено не було не береться судом до уваги у зв`язку із тим,
що вони могли бути не виявлені органами досудового слідства, знищитись або затертися під час здійснення нападу або проведення слідчих дій та під час засування телефону та вилучення його з кишені штанів обвинуваченого.
Також судом не береться до уваги покази свідка ОСОБА_32 стосовно того, що ОСОБА_10 , який сидів на сходах будинку навпроти прокуратури затягували до квартири двоє чоловіків, оскільки вони є надуманими і суперечать будь-яким показам та зібраним по справі доказам, та не знайшли в судовому засіданні мотиву у потерпілого на вчинення вказаних дій та у свідка ОСОБА_7 .
При вирішенні питання про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_10 суд приймає до уваги роз`яснення, дані в п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України №10 від 06.11.2009 р. «Про судову практику у справах про злочини проти власності», згідно яких дії, розпочаті як крадіжка, але виявлені потерпілим чи іншими особами і, не зважаючи на це, продовжені винною особою з метою заволодіння майном, належить кваліфікувати як грабіж, а в разі застосування насильства чи висловлювання погрози його застосування залежно від характеру насильства чи погрози як грабіж чи розбій.
Відповідно до п.12 тієї ж Постанови погроза застосування насильства при розбої полягає в залякуванні негайним застосуванням фізичного насильства, небезпечного для життя і здоров`я потерпілого (погроза вбити, заподіяти тяжке, середньої тяжкості тілесне ушкодження, легке тілесне ушкодження з розладом здоров`я чи з незначною втратою працездатності, або вчинити певні дії, що у конкретній ситуації можуть спричинити такі наслідки).
Аналізуючи та оцінюючи обставини справи, показання потерпілих, обвинуваченого ОСОБА_10 та всі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 187 КК України, тобто, напад з метою заволодіння чужим майном, поєднане із погрозою застосування насильства, небезпечним для життя чи здоров`я особи (розбій), поєднаний з проникненням у житло.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_10 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, особу обвинуваченого, а саме: те що він в силу ст. 89 КК України не судимий, позитивно характеризується за місцем свого проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_10 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає позитивну характеристику з місця проживання та відсутність претензій потерпілих до обвинуваченого.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_10 згідно ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.
Суд, згідно ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_10 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 1089, 24 грн.
Питання про речові докази суд має вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, особи винного, а саме те, що він в силу ст.89 КК України не судимий, вчинив злочин у стані алкогольного сп`яніння, вину не визнав та не розкаявся у вчиненому, тому суд приходить до висновку, що покаранням, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.
Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_10 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі із конфіскацією усього належного йому майна, що знаходиться у нього на праві власності.
Строк відбування покарання ОСОБА_10 рахувати з моменту приведення вироку до виконання, крім того в строк відбування покарання зарахувати строк перебування його під вартою, а саме з 21.08.2009 року по 23.11.2012р. та з 23.05.2013р. по 26.09.2013р.
Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 1089 (одна тисяча вісімдесят дев`ять) грн. 24 коп.
Запобіжний захід ОСОБА_10 до вступу вироку в законну силу залишити попередній.
Речові докази по кримінальному провадженні, а саме мобільний телефон «Нокіа-5310», що переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 залишити останній, скляну пляшку ємністю 1,75л. та шампур-рапіра, що зберігаються в камері зберігання речових доказів при Вінницькому МВ УМВС України у Вінницькій області знищити.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно, а іншим учасникам судового провадження, що не були присутні у судовому засіданні надіслати копію вироку поштою не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий:

Судді :