Справа № 675/1932/15-к
Провадження № 1-кп/675/116/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" грудня 2015 р. м.Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого
судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізяслава кримінальну справу по обвинуваченню :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізяслав, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з освітою середньою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого
-14 грудня 2005 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст.ст. 289 ч. 2, 75 КК України на 5 років позбавлення волі, з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 роки;
-05 вересня 2006 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст.ст. 163 ч. 1, 185 ч. 3, 70 , 71 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі,
-15 червня 2012 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст. ст. 185 ч. 3 , 186 ч. 3, 186 ч. 2, 304 ч. 1, 70 КК України на 5 років позбавлення волі,
Звільнений умовно-достроково на підставі ухвали Маневицького районного суду Волинської області умовно-достроково з невідбутим строком покарання 1 рік 7 міс. 12 днів,
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2, 289 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
29 серпня 2015 року близько 16 год. поблизу житлового будинку АДРЕСА_2 у ОСОБА_5 на грунті особистих неприязних відносин виник конфлікт із ОСОБА_6 . В результаті конфлікту ОСОБА_5 , застосувавши силу, зігнув ОСОБА_6 до землі, від чого із кишені сорочки потерпілого випав паспорт, в якому були 247 грн. Не зважаючи, що за його діями спостерігає ОСОБА_6 , обвинувачений дістав із паспорта гроші обвинуваченого, а паспорт викинув на землю. Викрадені кошти ОСОБА_7 витратив на власні потреби.
19 вересня 2015 року близько 21 год. ОСОБА_5 через незачинені двері проник до господарських приміщень господарства по АДРЕСА_3 , належних ОСОБА_8 , звідки викрав велосипед «Аіст» вартістю 1440 грн., 2 алюмінієвих котли ємністю 40 літрів вартістю 1920 грн., бідон алюмінієвий ємністю 40 літрів вартістю 400 грн., а також 3 борони металевих загальною вартістю 1161 грн., чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 4921 грн.
21 вересня 2015 року близько 13 год. обвинувачений через вікно проник до житлового будинку ОСОБА_9 , що по АДРЕСА_4 , звідки викрав телевізор вартістю 500 грн. та чавунну двох камфорну плиту вартістю 180 грн., чим заподіяв для потерпілого ОСОБА_9 матеріальну шкоду в сумі 680 грн.
02 жовтня 2015 року ОСОБА_5 проник до житлового будинку ОСОБА_10 , що по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав алюмінієву каструлю ємністю 12 літрів вартістю 125 грн., алюмінієву каструлю ємністю 10 літрів вартістю 110 грн., чавунну каструлю ємністю 3 літри вартістю 27 грн., ковша алюмінієвого ємністю 1 л. вартістю 18 грн., мобільний телефон НОКІА 1280 вартістю 160 грн. із сім карткою «Київстар» вартістю 10 грн. та зарядний пристрій до мобільного телефону вартістю 40 грн. Викрадені речі обвинувачений виніс із житлового будинку та заховав на території нежилого господарства, розташованого неподалік. Повернувшись назад, ОСОБА_5 також із вказаного будинку викрав дві алюмінієві каструлі ємністю 10 л. кожна загальною вартістю 220 грн., алюмінієвий бідон ємністю 40 літрів вартістю 380 грн, та 13 кг. цукру вартістю 13 грн. 50 коп. за 1 кг. Всього обвинувачений викрав із будинку ОСОБА_10 майна на загальну суму 1265 грн. 50 коп.
20 листопада 2015 року близько 01 год. ОСОБА_5 через віконний отвір проник до приміщення гаража, що знаходиться в АДРЕСА_5 , належного ОСОБА_11 , звідки викрав мопед марки «Вайпер» , д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю 3067 грн. При цьому обвинувачений відчинив зсередини ворота гаражного приміщення та поїхав мопедом і м. Ізяслав, де і продав його для ОСОБА_12 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих для нього злочинів визнав повністю, у скоєному розкаявся надав зізнавальні показання про обставини вчинення злочинів.
Крім повного визнання вини самим підсудним, його винуватість у скоєному також підтверджується іншими доказами, які досліджувалися та перевірялися у судовому засіданні.
Так, потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судовому засіданні підтвердили обставини, встановлені судом, щодо викрадення їх майна та його вартість.
Також вина підсудного у скоєному доводиться іншими доказами, які надані суду та перевірялися під час судового розгляду справи.
Згідно даних протоколів проведення слідчих експериментів від 24 вересня за участю ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 відтворено обставини відкритого викрадення грошей обвинуваченим у потерпілого.
Під час проведення слідчого експерименту 28 жовтня 2015 року ОСОБА_5 добровільно та послідовно давав покази, яким чином він викрадав майно ОСОБА_13 в с. Криволука 19 вересня 2015 р., 21 вересня 2015 р. у потерпілого ОСОБА_14 в с. Васьківці, та 02 жовтня 2015 р. в с. Клубівка у потерпілого ОСОБА_10 .
Відповідно до протоколу огляду житлового будинку ОСОБА_14 в АДРЕСА_4 , були виявлені сліди проникнення до кімнати будинку через розбивання вікна. Також в будинку виявлено відсутність чавунної плити в кухні та телевізора у спальній кімнаті.
Крім зазначених доказів, винуватість обвинуваченого у скоєних крадіжках об`єктивно підтверджується даними протоколів оглядів місця події, протоколів оглядів речових доказів, експертною оцінкою викраденого майна.
Оцінюючи зібрані у справі і досліджені судом докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у відкритому викраденні майна ОСОБА_15 , вчинені повторно, підлягають кваліфікації на ст. 186 ч. 2 КК України; дії обвинуваченого по викраденню майна ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 підлягають кваліфікації за ст. 185 ч. 3 КК України; а дії обвинуваченого по викраденню мопеда, належного ОСОБА_11 за ст. 289 ч. 2 Кримінального кодексу України.
Винуватість ОСОБА_5 вчиненні злочинів, передбачених ст. 186 ч. 2, 185 ч. 3 , 289 ч. 2 Кримінального кодексу України, суд вважає доведеною.
Призначаючи підсудному міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу підсудного, який характеризується негативно, скоїв злочин, будучи умовно-достроково звільненим від відбування покарання, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд враховує його каяття у скоєному та сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування заподіяної шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання, є вчинення злочину щодо особи похилого віку та рецидив злочинів.
Враховуючи, що ОСОБА_5 раніше був судимий за умисні злочини проти власності, скоїв нові злочини, будучи звільненим умовно-достроково на підставі ухвали Маневицького районного суду Волинської області умовно-достроково з невідбутим строком покарання 1 рік 7 міс. 12 днів, суд приходить до висновку, що мірою покарання, необхідною і достатньою для виправлення підсудного, повинно бути обране покарання у вигляді позбавленння волі. До призначеного покарання слід частково приєднати частину невідбутого покарання за вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 15 червня 2012 року.
Речові докази по справі залишити у власності потерпілих.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 289 ч. 2 Кримінального кодексу України і призначити покарання:
- за ст. 185 ч. 3 КК України позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;
- за ст. 186 ч. 2 КК України позбавлення волі на строк 4 роки;
- за ст. 289 ч. 2 КК України позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим для ОСОБА_5 визначити міру покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
У відповідності до ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ізяславського районного суду від 15 червня 2012 року та остаточно визначити для ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу залишити попередню - тримання під вартою.
Початок строку відбування покарання рахувати з дня обрання запобіжного заходу - 20 листопада 2015 року.
Речові докази по справі залишити у власності потерпілих.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, обвинуваченими - у 30 денний строк з дня отримання ними копії вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя ОСОБА_1