overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 347/3562/13-к
Провадження № 1-кп/347/3/15
У Х В А Л А
25.11.2015 м.Косів
Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Косів кримінальне провадження № відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, оскільки термін тримання під вартою закінчується 28.11.2015 року, а справа ще не завершена.
Захисник обвинувавченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 не заперечив щодо задоволення клопотання.
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання.
За положенням ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши учасників судового процесу та вивчивши матеріали кримінального провадження суд вважає за доцільне продовжити запобіжний захід тримання під ватрою на шістдесят днів обвинуваченому ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 184, 193-194, 197, 331 КПК України, суд,
Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на 60 днів, тобто до 23 січня 2016 року до 13 год. 00 хв.
Копію ухвали вручити прокурору, іншим учасникам процесу та надіслати начальнику установи виконання покарань № 12 м. Івано-Франківськ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Кримінальне провадження564/2619/15-к

04 листопада 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000424 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289, ч.2 ст. 289 КК України

ВСТАНОВИВ:
30 жовтня 2015 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №№ 0000424 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289, ч.2 ст. 289 КК УкраїниКК України.

30 жовтня 2015 року року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000424 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289, ч.2 ст. 289 КК України на 10-15 год. 13 листопада 2015 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №690/695/15-к
Провадження № 1-кп/690/63/15
УХВАЛА
про прийняття до провадження
19 листопада 2015 року. м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000338 від 12.05.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи Ватутінського міського суду Черкаської області від 17 листопада 2015 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000338 від 12.05.2015 року відносно ОСОБА_2 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України переданий на розгляд судді Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.31 ч.1, 369, 372 КПК України,
у х в а л и в:
кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000338 від 12.05.2015 року відносно ОСОБА_2 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України прийняти до провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/2725/15-к
У Х В А Л А
25.11.2015 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
1). 28.07.1993 року Київським районним судом за ст. 17, ч. 3 ст. 81; ч. 3 ст. 140; ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до 3,6 років позбавлення волі;
2). 04.09.1997 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч. 3 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі;
3). 08.12.2000 року Крюківським районним судом за ч. 2 ст. 140; ст. 45 КК України до 2 років позбавлення волі умовно з іспитовим строком на 2 роки;
4). 05.09.2002 року Крюківським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року) до 3 років позбавлення волі;
5). 09.12.2005 року Кременчуцьким районним судом м. Кременчука за ч. 1 ст. 309; ст. 395; ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі;
6). 15.06.2006 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 3, ч. 2 ст. 185; ч. 1 ст. 263; ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України до 3,6 років позбавлення волі;
7). 22.12.2008 року Кременчуцьким районним судом за ст. 395; ст. 71 КК України до 1 року позбавленні волі;
8). 27.05.2009 року Крюківським районним судом за ч. 2 ст. 186; ст. 71 КК України до 4,1 років позбавлення волі;
9). 11.12.2009 року Кременчуцьким районним судом за ст. 395; ч. 4 ст. 70 КК України до 4,1 років позбавленні волі;
10). 06.08.2013 року Крюківським районним судом за ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 190; ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -
Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Керуючись ч. 1 ст. 32, ст. ст. 334, 372 КПК України, суд -,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
СУДДЯ:
Дата документу 16.11.2015

Справа № 334/4374/15-к
Провадження № 1-кп/334/386/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001706 від 20.04.2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:
Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2015 року кримінальне провадження № 0001706 від 20.04.2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України передано 16.11.2015 року для розгляду судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 369-372 КПУ України, суддя -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0001706 від 20.04.2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України прийняти до свого провадження і призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 02 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 646 / 5492 / 2015
У Х В А Л А
( про розгляд заяви про відвід судді)
25.11.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді,-

встановив:

18.11.2015 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , в якій зазначено, що слідчий суддя ОСОБА_5 раніше вже відмовляла у задоволенні його скарг, підтримуючи прокурора, тому вважає, що вказана суддя в даний час не може розглядати його скаргу, т.я. викликає сумніви у неупередженості.

Заявник до судового засідання не з`явився, у заяві про відвід судді просить розглядати дану заяву без його участі, суддя ОСОБА_5 подала заяву про відмову в наданні показань та розгляд заяви за її відсутності.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати заяву про відвід судді ОСОБА_5 без участі заявника та судді.

Дослідивши матеріали справи, доводи викладені у заяві про відвід вважаю, що заявлений відвід судді ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у статті 75 Кримінального процесуального Кодексу України і їх перелік є вичерпним.

Оскільки заявником не приведені обставини, які виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, підстави для задоволення відводу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1- 162/2011р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 липня 2011 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Соколова В.О.,

з участю: секретаря Сілантьєвої Л.А.,

прокурора: Загороднюк В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.309 ч.1 КК України підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 немає.

Під час досудового слідства не було порушено вимоги кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа, не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.309 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 04.08.2011 року на 15 годину 00 хвилин з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудню.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 4-357/11
П О С Т А Н О В А

про обшук

09.09.2011 Артемовского горрайонного суда Донецкой области Мединцева Н.М. рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя Артёмовского ГО (по обслуживанию города Артемовска и Артемовского района) ГУМВД Украины в Донецкой области, согласованное с прокурором г.Артемовска о проведении обыска жилища, расположенного по адресу: АДРЕСА_1

УСТАНОВИЛ:

Следователь Артёмовского ГО (по обслуживанию города Артемовска и Артемовского района) ГУМВД в Донецкой области Токовенко А.В., по согласованию с прокурором г.Артемовска обратился с представлением в Артемовский горрайонный суд, о проведении обыска жилища, расположенного по адресу: г.Часов-Яр ул. Кобзона, 5/18 Донецкой области.

В представлении указывается, что в период времени с 23 часов 50 минут 22 августа 2011 года по 00 часов 50 минут 23 августа 2011 года, неустановленное лицо, находясь вблизи административного здания ОАО "Часовоярские огнеупорный комбинат", расположенный по ул. Комсомольской, 1 г. Часов Яр, после чего вблизи дома № 44 а, расположенного по ул. Недогибченко г. Часов Яр, вблизи дома № 9 расположенного по ул. О.Кошевого г. Часов Яр и вблизи дома № 34, расположенного по ул. Горбатова г. Часов Яр, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, игнорируя общепринятые в обществе элементарные нормы и правила поведения, действуя при этом с особой дерзостью, выразившейся в применении специально приспособленного и заранее заготовленного предмета для причинения телесных повреждений бросило стеклянные бутылки с легковоспламеняющимися жидкостями в окна жилых домов с находящимися в них людьми, вследствие чего произошло возгорание.

Изучив представленные материалы представления, суд считает, что представление подлежит удовлетворению, поскольку имеется достаточно оснований полагать, что ОСОБА_3, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, причастен к совершению данного преступления и хранит по своему месту жительства орудие преступления.

Руководствуясь ст.ст.177 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Представление следователя Артёмовского ГО (по обслуживанию города Артемовска и Артемовского района) ГУМВД Украины в Донецкой области, согласованное с прокурором г.Артемовска Донецкой области о проведении обыска в жилище ОСОБА_3, по адресу АДРЕСА_1 принадлежащего на праве частной собственности ему и ОСОБА_4 - удовлетворить.

Произвести обыск в жилище ОСОБА_3, по адресу АДРЕСА_1 принадлежащего на праве частной собственности ему и ОСОБА_4.

Постановление апелляционному обжалованию не подлежит.

Судья: Н. М.Медінцева
Дата документу Справа № 334/9699/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 334/9699/15-к Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11сс/778/905/15 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянула 23 листопада 2015 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 (в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 ) на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 листопада 2015 року про продовження строку тримання ОСОБА_7 під вартою до трьох місяців, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Біленьке, Запорізького району Запорізької області, зарестрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8 ,

адвокат ОСОБА_6 ,

представники КЗ «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» ЗОР - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представник служби у справах дітей Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області ОСОБА_11 ,

представник відділу по Ленінському району служби у справах дітей ЗМР ОСОБА_12 ,

підозрюваний ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з СІЗО-10 УДПтС України в Запорізькій області.

У відповідності до вимог ст. 376 КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням вступної та резолютивної частини ухвали та оголошенням її резолютивної частини.

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 06 листопада 2015 р. про продовження строку тримання ОСОБА_7 під вартою до трьох місяців, тобто до 13 грудня 2015 року, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про продовження відносно ОСОБА_7 строку тримання під вартою до трьох місяців.

Звільнити ОСОБА_7 з під варти негайно.

Передати ОСОБА_7 під нагляд адміністрації КЗ «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної Ради до досягнення ОСОБА_7 повноліття.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.11.2015 року о 14.00 год.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 445/382/15-к
У Х В А Л А

28 травня 2015 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді- ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Золочеві криміналдьне провадження № 0000095 про обвинувачення ОСОБА_4 по ст.248 ч.1 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

справа була призначена до судового розгляду на 14 год. 28 травня 2015 року.

ОСОБА_4 був попереджений про день розгляду справи , судовою повісткою , розписка якої є в справі , але в суд не прибув і не повідомив про причини неявки.

Тому розгляд справи слід відкласти і застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід через органи міліції.

Керуючись ст.232 КПК України суд ,

у х в а л и в :
розгляд справи відкласти на 16 год. 19 червня 2015 року.

Застосувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , 1983 року народження ,( моб.тел.№ НОМЕР_1 ) , який проживає в с. Зарваниця Золочівського району на вказану дату в суд .

Здійснення приводу доручити Золочівському РВ ГУ МВСУ , якому на виконання направити дві копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 464/8994/15-к
пр.№ 1-кп/464/418/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10.11.2015 року суддя Сихівського районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002774 від 06.10.2015 р. відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження Сихівського районного суду м. Львова 09.11.2015 р. надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002774 від 06.10.2015 р., згідно якого ОСОБА_2 29.10.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора,обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 24.11.2015 р. на 10.00 год. в (адреса суду: 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, (п.4, каб.408) з викликом для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/1207/15-к
Провадження № 1-кп/455/173/2015
У Х В А Л А
20 листопада 2015 року Старосамбірський

районний суд Львівської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Старий Самбір кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2015 року за № 0000648,

В С Т А Н О В И В:
22.10.2015 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов затверджений прокурором прокуратури Старосамбірського району обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за яким ухвалою від 22.10.2015 року було призначено підготовче судове засідання на 29.10.2015 року, яке по причині неявки обвинуваченого було відкладено на 11.11.2015 року, однак із-за неявки потерпілого і це судове засідання було відкладено на 20.11.2015 року.

20.11.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися.

У відповідності з ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника, а ст.323 КПК України встановлено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Відповідно ст.139-142 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого, свідка, потерпілого, цивільного відповідача, який будучи у встановленому цим Кодексом порядку викликаним, без поважних причин не прибув на виклик або не повідомив про причини неприбуття.

У справі наявне підтвердження виклику обвинуваченого ОСОБА_4 у порядку, встановленому КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.139-142 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкласти підготовче судове засідання про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України на 15 годину 08.12.2015 року.
Доручити Старосамбірському відділенню поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області доставити в судове засідання до Старосамбірського районного суду, за адресою: вулиця Бічна Шевченка 1, у місті Старий Самбір на 15 годину 08.12.2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Суддя