Справа №454/2147/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2015 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки с. Княже Сокальського району Львівської області та жительки АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна , заміжня, не працююча, інвалід 3 групи, не судимої , -за ст.310 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

обвинувачена ОСОБА_5 в кінці квітня 2015 року на земельній ділянці , що належить її чоловіку ОСОБА_6 та знаходиться у його господарстві АДРЕСА_1 , з метою подальшого вирощування та отримання насіння маку для використання його у кондитерських цілях, посіяла рослини маку, які в подальшому сама обробляла, та як наслідок виростила 487 рослин маку, які 30 липня 2015 року, на даній земельній ділянці вияявлено працівниками Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області.

30.07.2015 року на даній земельній ділянці працівники міліції виявили посів маку. Висновком експертизи наркотичних засобів , психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №3/1034 від 10.08.2015 року встановлено, що вилучені із земельної ділянки ОСОБА_6 рослини маку мають анатомічно-морфологічні ознаки, характерні для рослин снотворного маку містять у наркотично активні алкалоїди опію ( морфін, кодеїн) і відносяться до рослин виду Мак снотворний, відносяться до рослин , які містять наркотичні засоби і обіг яких допускається для промислових цілей .

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_5 визнала себе винною у скоєні даного кримінального правопорушення та дала аналогічні пояснення. Зокрема додатково пояснила , що раніше мак вона ніколи не садила, а цього року посіяла мак для внуків на пиріжки та кутю. Мак вона не продавала, а посіяла 4 рядочки для власних потреб. Вона знала , що сіяти мак не можна, але не думала , що за таку кількість маку не будуть суворо карати. Чоловік говорив їй не сіяти мак , а вона його не послухала. На даний час у вчиненні кримінального правопорушення, вона щиро кається, просить суворо не карати та звільнити її від кримінальної відповідальності згідно ст.45 КК України в зв`язку із щирим каяттям .

Крім повного визнання вини обвинуваченою ОСОБА_5 , її вина в скоєнні кримінального правопорушення стверджується зібраними доказами по кримінальному провадженні.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 30.07.2015 року вбачається, що оглядалася земельна ділянка , що належить чоловіку обвинуваченої ОСОБА_6 та знаходиться у його господарстві АДРЕСА_1 , на якій обвинувачена ОСОБА_5 посіяла рослини маку, які в подальшому сама обробляла, та як наслідок виростила 487 рослин маку.

Відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів , психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №3/1034 від 10.08.2015 року встановлено, що вилучені із земельної ділянки ОСОБА_6 рослини маку мають анатомічно-морфологічні ознаки, характерні для рослин снотворного маку містять у наркотично активні алкалоїди опію ( морфін, кодеїн) і відносяться до рослин виду Мак снотворний, відносяться до рослин , які містять наркотичні засоби і обіг яких допускається для промислових цілей .

Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_5 в незаконному посіві та вирощуванні снотворного маку в кількості від сто до п`ятисот рослин і кваліфікує її дії за ст. 310 ч. 1 КК України.

Обираючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої ОСОБА_5 , яка вперше судиться, позитивно характеризується по місцю проживання, заміжня, не працююча, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Суд визнає як пом`якшуючу відповідальність обвинуваченої ОСОБА_5 обставину щире каяття .

Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченої ОСОБА_5 немає.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченої та наведені обставини справи суд приходить до висновку про можливість призначення засудженій ОСОБА_5 покарання в межах санкції статті за якою вона судиться і таке повинно бути у вигляді штрафу. Суд не приймає до уваги прохання обвинуваченої ОСОБА_5 про звільнення її від кримінальної відповідальності згідно ст.45 КК України в зв`язку із щирим каяттям , оскільки обвинувачена знала про заборону посіву маку та про відповідальність за це , однак свідомо вчинила посів такого, на даний час обвинувачена лише на словах розкаялася, однак це не підтверджується будь - якими її діями , в її показах немає осуду її поведінки, що б підтвердили її щире каяття, також не було активного сприяння обвинуваченою розкриттю злочину .

Речові докази по даному кримінальному провадженні, рослини маку слід знищити.

Також слід стягнути з ОСОБА_5 в користь держави судові витрати по справі за проведення експертизи .

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винною за ст.310 ч.1 КК України та призначити покарання за ст.310 ч.1 КК України у вигляді в штрафу в розмірі 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави судові витрати по справі за проведення експертизи наркотичних засобів , психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів в сумі 384 гривні 00 копійок .

Речові докази 10 рослин маку , які знаходяться на зберіганні в УМЗ при ГУМВСУ у Львівській області та 477 рослин маку , які знаходяться на зберіганні на території Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Головуючий:ОСОБА_1