Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,-
В С Т А Н О В И В :
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
В судовому засіданні старший слідчий в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просить його задовольнити, надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, що підтверджують факт перевезення засобів захисту рослин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » а саме: товарно-транспортні накладні, дорожні листи, з можливістю їх вилучення для проведення почеркознавчих експертиз, а також дозвіл на тимчасовий доступ до первинних бухгалтерських документів, які підтверджують факт придбання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » засобів захисту рослин, у кількості яка зазначена у накладній від 31.03.2014 року, з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій.
Заслухавши доводи слідчого, вивчивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що наприкінці листопада 2014 року службові особи TOB " ІНФОРМАЦІЯ_1 " шляхом зловживання довірою заволоділи грошовими коштами TOB " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", чим причинили останнім шкоду у великих розмірах.
Правова кваліфікація - заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене у великих розмірах, передбачене ч.3 ст. 190 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 26 березня 2014 р. між TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (надалі - Постачальник) та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (укладено договір поставки № 14/70 (надалі - Договір), згідно умов якого Постачальник зобов`язався передати у власність Покупця засоби захисту рослин виробництва компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (надалі - Товар), а Покупець - прийняти і оплатити вартість Товару. У п. 2.4 Договору визначено, що загальна вартість Товару, який поставляється, складає 26 412 526,85 грн.
15 квітня 2014р. директор TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернувся в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » із заявою про відкриття акредитиву на користь TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по договору поставки №14/70 від 26.03.2014р. За результатами розгляду цієї заяви ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 16.04.2014р. шляхом електронного документообігу повідомило TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про відкриття на користь TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » документарного безвідкличного непідтвердженого непокритого акредитива з відстроченим платежем за номером 09LCOUTG042014UAH .
На виконання умов зазначеного договору Постачальник поставив Покупцю Товар на загальну суму 22085059, 30 грн., що документально підтверджується.
Окрім цього встановлено, 30 жовтня 2014 року було укладено договір про відступлення права вимоги №30/10/2014 АР-СИНГ, за яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відступило у користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » право вимоги за заборгованість перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у сумі 22085059, 30 грн. за поставку товару відповідно до договору №10/09-2014 АР від 10.09.2014 року.
30 жовтня 2014 року укладено угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог за заяво, заборгованість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в сумі 22085059, 30 грн. погашена за рахунок переуступки права вимоги боргу на вказану суму з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за договором №30/10/2014 АР-СИНГ.
Під час вилучення пакету документів, що був поданий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було встановлено наявність видаткової накладної №РН-0342534 від 31 березня 2014 року яка підписана заступником директора ТОВ АГРОРОСЬ» ОСОБА_5 та завідувачем складу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 .
Під час допиту ОСОБА_6 повідомив, що видаткової накладної №РН-0342534 від 31 березня 2014 року не підписував та засобів захисту рослин у кількості, яка зазначена у накладній, не отримував.
Зазначений факт може свідчити про подання службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » неправдивих документів для отримання грошових коштів по акредитиву за номером 09LCOUTG042014UAH від 16.04.2014р.
Для підтвердження чи спростування факту отримання засобів захисту рослин відповідно до видаткової накладної №РН-0342534 від 31 березня 2014 року необхідні документи, що підтверджують факт перевезення засобів захисту рослин у кількості, яка зазначена у накладній (товарно-транспортні накладні, подорожні листи та інші) та первинні бухгалтерські документи, які підтверджують факт придбання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » засобів захисту рослин у кількості, яка зазначена у накладній №РН-0342534 від 31 березня 2014 року.
Враховуючи наведене та те, що документи, що підтверджують факт перевезення засобів захисту рослин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у кількості, яка зазначена у накладній №РН-0342534 від 31 березня 2014 року (товарно-транспортні накладні, дорожні листи на інші) та первинні бухгалтерські документи, які підтверджують факт придбання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » засобів захисту рослин у кількості, яка зазначена у накладній №РН-0342534 від 31 березня 2014 року, як знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) необхідні для підтвердження чи спростування факту отримання засобів захисту рослин відповідно до видаткової накладної №РН-0342534 від 31 березня 2014, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому виникла необхідність н отриманні тимчасового доступу до зазначених документів
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Беручи до уваги вищевикладене та те, що документи до яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а вилучення оригіналів товарно-транспортних накладних, дорожніх листів необхідне для проведення почеркознавчих експертиз, проведення яких є неможливим без надання експерту для ознайомлення оригіналів документів, за результатами якої буде підтверджено чи спростовано факт отримання засобів захисту рослин відповідно до видаткової накладної №РН-0342534 від 31 березня 2014 року, та приймаючи до уваги неможливість отримати документи в інший спосіб, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_7 , слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що підтверджують факт перевезення засобів захисту рослин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у кількості, яка зазначена у накладній №РН-0342534 від 31 березня 2014 року, а саме: товарно-транспортні накладні, дорожні листи, з можливістю вилучення їх оригіналів, для проведення почеркознавчих експертиз; а також надати дозвіл на тимчасовий доступ до первинних бухгалтерських документів, які підтверджують факт придбання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » засобів захисту рослин у кількості, яка зазначена накладній №РН-0342534 від 31 березня 2014 року, з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою ЄДРПОУ АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1