Справа № 136/1187/15-к
"10" грудня 2015 р. м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України
За участю сторін кримінального провадження
з боку обвинувачення:
прокурора ОСОБА_4
з боку захисту :
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
В квітні місяці 2015 року, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне вирощування рослин маку, на присадибній земельній ділянці, яка розташована в АДРЕСА_1 та знаходиться у його користуванні, незаконно вирощував рослини маку та мав намір використати вказані рослини для власних потреб без мети збуту.
04.07.2015 року, на підставі ухвали слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 03.07.2015 року, було проведено обшук присадибної земельної ділянки, яка перебуває в користуванні ОСОБА_3 та розташована в АДРЕСА_1 під час якого працівниками Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області було виявлено та вилучено рослини маку в кількості 408 шт.-, які згідно висновку експерта №817 від 04.07.2015 року, мають анатомо - морфологічні ознаки, характерні для рослин Маку снотворного, містять наркотично активні алкалоїди опію, є наркотиковмістними рослинами виду Мак снотворний (Papaver Somniferum L.), та відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби і обіг яких допускається для промислових цілей.
Обвинувачений свою вину визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що дійсно навесні 2015р. виявив на присадибній ділянці рослини маку, які залишив рости. 04.07.2015р. працівники міліції виявили і вилучили 408 рослини маку. Просить суворо не карати. Більше вирощувати мак не буде..
. Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що живе через річку від обвинуваченого. Коли у нього виявили мак, то він пояснював йому, що не сіяв його. Сам насіявся. Але залишив його на городі і доглядав.
Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суду підтвердили, що вони були понятими при вилученні рослин маку у ОСОБА_3 . Мак ріс на городі по картоплі у великій кількості Обвинувачений при цьому пояснював, що посіяв мак не він.
Згідно висновку експерта №817 від 04.07.2015 року, рослини маку в кількості 408 шт, які виявлено та вилучено у ОСОБА_3 , мають анатомо - морфологічні ознаки, характерні для рослин Маку снотворного, містять наркотично активні алкалоїди опію, є наркотиковмістними рослинами виду Мак снотворний (Papaver Somniferum L.), та відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби і обіг яких допускається для промислових цілей.
Таким чином, суду надано достатньо доказів, які підтверджують вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованованого йому злочину.
Дії обвинуваченого органами досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування снотворного маку.
Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд, у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
У відповідності до ст.12 КК України, злочин, передбачений ч.1 ст. 310 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
ОСОБА_3 раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, має пенсійний вік, але пенсія йому ще не призначена.
Будь-яких тяжких наслідків від вчинення ним злочину не настало.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим, при наявності декількох пом`якшуючих покарання обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, на підставі ст. 69 КК України, призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.1 ст. 310 КК України, - у виді штрафу в сумі 510 гривень, що відповідає 30 неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.
Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід НЕ ОБИРАВСЯ
На підставі ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, які по даній справі складають 614,40 грн.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного , керуючись ст. 370, 374 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, призначивши покарання відповідно до ст.69 КК України, у виді штрафу в сумі 510 гривень, що відповідає 30 неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази - рослини маку - знищити.
На відшкодування процесуальних втрат за проведення експертизи залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи стягнути з ОСОБА_3 614 грн. 40 коп. в доход держави.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд. Після закінчення цього строку, вирок набирає законної сили, якщо не буде подано апеляційної скарги на вирок суду.

Копію вироку вручити обвинуваченому і прокурору, а учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, надіслати копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1