Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/1737/15
У Х В А Л А
про відмову у наданні тимчасового доступу до документу

10.12.2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю потерпілого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду подане потерпілим в кримінальному провадженні №0005021 клопотання про надання тимчасового доступу до документу,

в с т а н о в и в:
8 грудня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документу, який містить охоронювану законом таємницю.

Будучи повідомленим про час та місце судового розгляду клопотання слідчий СВ Суворовського відділу поліції у м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_5 до суджу не прибув, матеріали кримінального провадження №0005021 не представив, у зв`язку із чим, з метою дотримання розумних строків судового розгляду, клопотання розглянуто на підставі наявних в ньому матеріалів.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено можливий факт внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005021 та ознаками ч.2 ст.191 КК України, за заявою ОСОБА_3 про привласнення близько 16 години 15 вересня 2014 року завідуючим аптекою № НОМЕР_1 ОСОБА_4 належних потерпілому грошових коштів в сумі 16591,56 грн., що були денною виручкою аптеки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з протоколу одночасного допиту ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 19 червня 2015 року перша особа взагалі заперечила факт свого перебування в приміщенні вищезазначеної аптеки.

Факт перебування у особистому користуванні ОСОБА_4 станом на 7 жовтня 2014 року мобільного терміналу з № НОМЕР_2 обгрунтовано долученою до клопотання копією письмової заяви останньої особи.

Крім того, потерпілим ОСОБА_3 було отримано роздруківку телефонних з`єднань власного терміналу мобільного зв`язку № НОМЕР_3 , з якої вбачається, що протягом 15 вересня 2014 року з цього номеру здійснювалися наступні вихідні дзвінки на належний ОСОБА_4 мобільний термінал з № НОМЕР_2 , а саме: о 12 годині 52 хвилини - тривалістю 22 сек., о 14 годині 9 хвилин тривалістю 175 сек., о 23 годині 38 хвилин тривалістю 65 секунд.

З метою перевірки показань ОСОБА_4 про її відсутність близько 16 години 15 вересня 2014 року в місці здійснення, на думку потерпілого, привласнення грошових коштів ОСОБА_3 просить отримати доступ до інформації про місце перебування абонента мобільного терміналу з № НОМЕР_2 в період часу з 12 години до 24 години 15 вересня 2014 року.

З`ясувавши думку потерпілого в підтримку поданого клопотання, а також заперечення ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає необхідним відмовити в його задоволенні, оскільки надані потерпілим документи є незавіреними органом внутрішніх справ ксерокопіями, а слідчим СВ Суворовського відділу поліції у м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_5 проігноровано вимогу слідчого судді представити матеріали кримінального провадження №0005021, що взагалі не дозволяє перевірити навіть факт існування такого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163165,369372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 про зобов`язання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресами: АДРЕСА_2 , а також АДРЕСА_3 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні з`єднання абонента № НОМЕР_2 , в період часу з 12 години до 24 години 15 вересня 2014 року, з прив`язкою до адрес розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок, - відмовити.
Копіцю ухвали вручити потерпілому ОСОБА_3 та направити начальнику Суворовського відділу поліції у м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1