Провадження № 1-кс/161/3468/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 серпня 2014 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю скаржника ОСОБА_3

представника скаржника - ОСОБА_4

слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2014 року слідчий в особливо важливих справах СВ прокуратури Волинської області радник юстиції ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0000183 від 15 березня 2014 року.

З матеріалів скарги вбачається, що 15 березня 2014 року ОСОБА_6 , керуючи автомобілем Вольво, державний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Луцьк-Рівне на пішохідному переході зачепив ОСОБА_3 , в результаті чого той отримав тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких частин лівого стегна та лівого ліктьового суглобу. Попередня кваліфікація дій ОСОБА_6 була проведена за ч. 1 ст. 286 КК України.

Вирішуючи питання про закриття кримінального провадження слідчий керувався тим, що у ОСОБА_3 були виявлені тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, у діях ОСОБА_6 відсутній склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України та те, що кримінальне провадження за ст. 125 КК України не може бути розпочато, оскільки відповідно до ст. 477 КПК України таке провадження розпочинається прокурором лише на підставі заяви потерпілого, яка не надходила.

Вважає, що постанова незаконною та необґрунтованою та підлягає до скасування.

В судовому засіданні скаржник та його представник скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки вона винесена відповідно до діючого законодавства, думку ОСОБА_3 та його представника, які скаргу підтримали та просили задовольнити, дослідивши матеріали скарги та матеріали, які стали підставою для закриття провадження у справі, суд вважає, що скарга підставна та підлягає до задоволення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 являється потерпілим (а.с. 40).

Згідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

На а.с. 14 в матеріалах кримінального провадження є заява, яка подана особисто ОСОБА_3 про те, що транспортний засіб Вольво, державний номер НОМЕР_1 скоїв наїзд на нього, в наслідок чого ним отримано тілесні ушкодження.

При винесенні постанови про закриття кримінального провадження від 24 липня 2014 року слідчим не повністю дана оцінка наявним матеріалам, що потягло за собою неправомірне процесуальне рішення.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, а не складу кримінального правопорушення, що внесено до ЄРДР.

Діюче законодавство передбачає, що не може бути розпочато кримінальне провадження по справах приватного звинувачення без заяви потерпілого. В даному випадку в матеріалах справи є така заява потерпілого особисто ним написана. Ступінь тілесних пошкоджень може служити підставою для перекваліфікації дій підозрюваного по тій чи іншій справі, однак, особа, якій завдано тілесні ушкодження не перестає бути потерпілим від злочину. Перекваліфікація дій підозрюваного в результаті зміни ступеня тяжкості тілесних ушкоджень не дає підстав для закриття кримінального провадження.

Між тим, виносячи постанову про закриття кримінального провадження слідчим не дана оцінка заяви потерпілого (а.с. 14), заключенню експертів про наявні тілесні ушкодження у потерпілого, а тому суд приходить до висновку, що постанова є передчасною та підлягає до скасування та продовження проведення досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 55, 303, 304, 306- 307, 478 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах СВ прокуратури Волинської області радник юстиції ОСОБА_5 від 24 липня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000183 від 15 березня 2014 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1