Справа № 1-кп/760/404/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1). 04.06.2003 Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

2). 17.01.2007 Солом`янським районним судом м. Києва за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

3). 09.07.2010 Солом`янським районним судом м. Києва за ст.395,71 КК України на 1 рік 3 місяці позбавлення волі;

4). 17.03.2015 Солом`янським районним судом м. Києва за ч.2 ст.190 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,

судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 14.12.2015, приблизно о 13.30 год., знаходячись в торговому залі магазину «Лоток» по вул. Міцкевича, 8 в м. Києві, вирішив таємно, повторно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою особистого збагачення обвинувачений помітив раніше незнайому ОСОБА_6 , у якої з кишені куртки виглядав мобільний телефон. Проходячи біля потерпілої ОСОБА_5 непомітно для останньої витягнув цей телефон марки «Самсунг» вартістю 18000 грн., в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар» вартістю 40 грн. та направився до виходу, але не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений потерпілою, яка його затримала та передала до поліції.

Допитаний в ході судового розгляду ОСОБА_5 свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся та показав суду, що він дійсно 14.12.2015 в обідній час в магазині «Лоток» по вул. Міцкевича, 8 в м. Києві намагався викрасти мобільний телефон у потерпілої ОСОБА_6 , але був нею затриманий та переданий до поліції.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, після допиту обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні доведена повністю, і його умисні дії, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, суд кваліфікує за ч. 2 ст.15, ч.2ст.185 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та дані про його особу, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра з березня 1997 року по теперішній час, має постійне місце реєстрації і проживання, де характеризується задовільно.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Згідно зі ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є рецидив злочинів.

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Разом з тим, враховуючи дані про особу ОСОБА_5 , його щире каяття та критичне ставлення до вчиненого, відсутність цивільного позову у зв`язку з повним відшкодуванням шкоди потерпілій, суд дійшов висновку про можливість виправлення останнього без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати відсутні.

Речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.2,3,4 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у виді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без зміни.

Речовий доказ мобільний телефон, який переданий потерпілій під відповідальну розписку залишити у її розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: