Справа № 496/3718/15-к
Провадження № 1-кс/496/539/15
У Х В А Л А
12 серпня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області у складі

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання прокурора Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області юстиції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням, в якому просить надати йому тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 01.07.2015 року по 10.08.2015 року, з абонентом мобільного зв`язку за номером № НОМЕР_1 , що перебуває у володінні: оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: найменування юридичної особи: південне територіальне управління ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зобов`язати ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище номером мобільного телефону та періодом часу з наступними відомостями: Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б). За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Мотивує тим, що 01.08.2015, близько 05 години 00 хвилин, більш точний час слідством не встановлений, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людини, привів в бойову готовність та кинув під ноги ОСОБА_5 гранату РГД-5, але не довів свій умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 , до кінці з причин, що не залежать від його волі, так як останній внаслідок вибуху отримав тілесні ушкодження у вигляді численних осколкових поранень передньої черевної стінки, контузії внутрішніх органів, травматичного шоку І-ІІ ступеню та який в даний час проходить стаціонарне лікування у хірургічному відділенні у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В ході проведення досудового розслідування встановлено особу, яка причетна до скоєння кримінального правопорушення, а саме: ОСОБА_4 , якому 07.08.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.115 КК України, а також декількох невстановлених слідством осіб, які перебували безпосередньо за місцем вчинення кримінального правопорушення, можуть бути причетними до його вчинення або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення. Під час допиту у якості підозрюваного ОСОБА_4 , вказав, що користується номером мобільного зв`язку оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 . Встановлення вказаних вище осіб та їх місцезнаходження на момент скоєння злочину, а також після скоєння злочину, можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентом № НОМЕР_1 у період часу з 01.07.2015 року по 10.08.2015 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини.

Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчім суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 160 КПК України.

Прокурор довів наявність підстав, передбачених ч.ч.5,6 ст. 163 КПК України.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області юстиції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.

Надати прокурору Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області юстиції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 01.07.2015 року по 10.08.2015 року, з абонентом мобільного зв`язку за номером № НОМЕР_1 , що перебуває у володінні: оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: найменування юридичної особи: південне територіальне управління ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зобов`язати ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище номером мобільного телефону та періодом часу з наступними відомостями: Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б). За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Роз*яснити відповідним посадовим особам оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », положення ч.1 ст. 166 КПК України, за якою у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Біляївського

районного суду Одеської області ОСОБА_1