АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2015 року,

за участю:

особи, яка подала скаргу - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2015 року повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час обшуку 05 листопада 2015 року у кримінальному провадженні № 0001087.

У апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді; розглянути його скаргу та повернути йому тимчасово влучене майно, а саме: мобільний телефон самсунг (GALAXYS5) з карткою пам`яті на 32 гб та сім картою оператора Київстар; USB флеш накопичувач чорного кольору.
Посилається на незаконність ухвали слідчого судді, оскільки при її винесенні порушено норми матеріального та процесуального права, не досліджено всі обставини справи в їх сукупності. Вказує на те, що на його адресу не надіслано ухвалу. Також він не отримував копії протоколу про вилучення його речей.

Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_5 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши матеріали справи, обговоривши наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів уважає, що підстав для її задоволення не встановлено.

Як убачається з матеріалів справи, 21 грудня 2015 року, ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під чс обшуку 05 листопада 2015 року у кримінальному провадженні № 0001087.

Відповідно до вимог п.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Повертаючи скаргу слідчий суддя зазначив, що вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, питання про поновлення строку не порушує, а поважність причин пропуску строку не убачається.

Такий висновок суду, колегія суддів вважає правильним.
Відповідно до положень п.3 ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя, прийшов до обґрунтованого висновку про повернення скарги ОСОБА_5 , як такої, що подана після закінчення строку.
У даному випадку, вчинення бездіяльності слідчого, слід пов`язувати з наступним днем після проведеного обшуку 05 листопада 2015 року та вилученням майна. Водночас із скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час обшуку, ОСОБА_5 звернувся лише 21 грудня 2015 року, при цьому питання про поновлення строку не ставив.
За таких обставин, підстав для скасування ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2015 року, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 376, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2015 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час обшуку 05 листопада 2015 року у кримінальному провадженні № 0001087 без зміни.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11сс/796/316/2016

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_7
Доповідач ОСОБА_1