Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №1-283/10 ПОСТАНОВА
20 вересня 2010 року м.Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Журавського В.В.
при секретарі Хутінаєвій О.Ю.
з участю прокурорів Гущесова Є.В.. ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника підсудного ОСОБА_3 -- ОСОБА_2 про закриття кримінальної справи внаслідок зміни обстановки, відносно ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. кв.53, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, заявлене під час підготовчої частини судового засідання.-
Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 26 березня 2010 року, о 17 годині 30 хвилин, у ДПМА " Бориспіль", що розташований в місті Бориспіль Київської області, під час оформлення пасажирів які прибули рейсом № 502 сполученням «Лондон-Київ». у пункті пропуску через Державний кордон України, громадянин України ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_4 пред'явив на паспортний контроль закордонний паспорт громадянина ОСОБА_4 Республіки № 21024418 на ім»я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4. з нанесеним на сторінку анкетних даних, власного погрудного зображення, тобто пред'явив документ на власні установчі дані, але громадянина іншої держави, яким не являється, в зв'язку з чим був затриманий працівниками прикордонної служби України.
Згідно висновку експерта № 196-ВКД від 23.04.2010 року, в наданому на дослідження закордонному паспорті громадянина ОСОБА_4 Республіки № 21024418 на ім»я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 мало місце зміни першочергового змістуспособом аплікації, а саме шляхом зміни 1-ї та 2-ї сторінок та наклеювання поверх лицевої сторони аркуша з даними про власника паспорта, аркуша паперу.
Перша та друга сторінки в наданому на дослідження закордонному паспорті
виконані струменевим способом друку виготовлення зображень. Погрудне зображення зовнішності виконано електрофотографічним способом друку, то не відповідає способу нанесення зображення особи, який застосовується в державі Литва.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа ( закордонного паспорту ), ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ст. 358 ч. 3 КК України.
Під час підготовчої частини судового засідання захисник ОСОБА_2заявив клопотання, підтримане підсудним ОСОБА_3 про звільнення ві кримінальної відповідальності та закриття відносно нього кримінальної справи внаслідок зміни обстановки.
Обґрунтовуючи дане клопотання захисник ОСОБА_6 вказав, що свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину ОСОБА_3 визнає повністю, щиро кається.
З моменту вчинення злочину, більше подібних порушень закону не допускав, по місцю проживання характеризується позитивно, за вчинене незаконне перетинання державного кордону України був притягнутий до адміністративної відповідальності і сплатив в дохід держави штраф в розмірі 850 грн.
Крім цього, ОСОБА_3 має на меті працевлаштуватись на роботу за кордоном і судимість може негативно вплинути на його подальше життя в цілому.
Прокурор проти задоволення даного клопотання не заперечує.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінальної справи суд приходить до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання з наступних підстав.
Так. у відповідності до ст.282 КПК України, якщо під час судового розгляду справи будуть встановлені підстави, що тягнуть за собою закриття справи в тому числі підстави передбачені ст.7 КПК України суд, з»ясувавши думку учасників процесу і висновок прокурора своєю постановою закриває справу.
Ст.48 КК України передбачає звільнення від кримінальної відповідальності особи, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, який у відповідності до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості за який передбачене покарання у виді обмеження волі на строк не більше двох років або інше більш м»яке покарання.
На даний час ОСОБА_7. свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнає повністю, щиро кається. З моменту вчинення злочину, більше подібних порушень закону не допускав, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, за вчинення, фактично одного й того ж діяння відповідальність за яке передбачена Кодексом України про адміністративне правопорушення і Кримінальним кодексом України, сплатив державі штраф співмірний зазначеному в диспозиції ч.3 ст.358 КК України.
Крім цього ОСОБА_3 має на утриманні неповнолітню дитину та престарілих батьків пенсіонерів. Мешканці ОСББ «Господа», де проживає ОСОБА_3 в своєму зверненні до суду клопочуть про закриття відносно ОСОБА_3 кримінальної справи, як відносно особи, що не є суспільно-небезпечною.
З наведеного суд робить висновок, що ОСОБА_3 перестав бути суспільно небезпечною особою.
З огляду на викладене та керуючись ст.48 КК України, ст.ст. 7. 282 КПК України. ст.48 КК України, суд, -
Кримінальну справу №29-1628. по обвинуваченню ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки.
Речові докази залишити на зберігання при справі.
Запобіжний захід ОСОБА_3, заставу -скасувати. Предмет застави, гроші в розмірі 5000 грн., сплачені ОСОБА_3 до лінійного відділу на авіаційному транспорті ГУ МВС України в Київській області - йому повернути.
На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до Апеляційного суду Київської області.
Суддя В.В. Журавський