Справа № 727/6412/15-к
Провадження № 1-кс/727/1955/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2015 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання заступника начальника СВ СУ УМВС України в Чернівецькій області, підполковника міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (матеріали кримінального провадження № 0000271 від 14 травня 2015 року), відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Берегомет, Вижницького району, Чернівецької області, громадянина України, українця, не працюючого, із середньою освітою, розлучений, на утриманні неповнолітня дитина, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст.296 КК України, -

сторони кримінального провадження:

слідчий - ОСОБА_3

прокурор - ОСОБА_5

підозрюваний - ОСОБА_4

адвокат - ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий з клопотанням, яке погоджене із старшим прокурором прокуратури Першотравневого району м.Чернівці ОСОБА_7 , про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

В клопотанні посилається на те, що 13.05.2015 року близько 19:00 год. ОСОБА_8 , втупивши в попередню злочинну змову з ОСОБА_4 та іншими невстановленим слідством особами, перебуваючи по вул. Головній у с. Лопушна Вижницького району Чернівецької області , шляхом словесного підбурювання до вчинення активних дій, почали розхитувати з хуліганських спонукань з метою пошкодження та перекидання легковий автомобіль марки « Renault Kango», д/н НОМЕР_1 , який належить членам громадського формування «Козацька обласна варта», під час перекидання в салоні автомобіля знаходились ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , внаслідок чого було умисно пошкоджено даний транспортний засіб, сума матеріальних збитків згідно звіту № 42-866 про визначення вартості матеріального збитку від 14.05.2015 року виконаного оцінювачем ОСОБА_12 становить 15602,38 грн.

Крім цього 13.05.2015 року біля 19:40 год. ОСОБА_4 з метою приховання злочину відкрито заволодів «флеш-карткою накопичувачем» до фотоапарату марки «Олімпус» вартістю 300 грн., яка належала ОСОБА_10 , і знаходилася в перекинутому автомобілі. Після вчиненого з місця скоєння кримінального правопорушення зник розпорядившись ним на власний розсуд, своїми діями спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

ОСОБА_4 , зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , разом з своєю мамою ОСОБА_13 , та батьком ОСОБА_14 .

21.07.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 296 КК України.

Таким чином враховуючи вищевикладене та те, що підозрюваний ОСОБА_4 , має постійне місце проживання, однак може переховуватись від органу досудового розслідування, являючись мешканцем гірського та прикордонного району, та незаконно вплинути на потерпілих, свідків, або вчинити інше кримінальне правопорушення, свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

А тому просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, пославшись на обставини викладенні в ньому.

Підозрюваний, адвокат у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, прокурора, адвоката, пояснення підозрюваного, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 296 КК України. Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 14 травня 2015 року за № 0000271.

ОСОБА_4 , зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , разом з своєю мамою ОСОБА_13 , та батьком ОСОБА_14 .

21.07.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 296 КК України.

Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, які у відповідності до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів, за вчинення яких, законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до чотирьох років.

Суд вважає, що органом досудового слідства в клопотанні наведено докази наявності обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст. 296 КК України, надано докази достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, крім цього, в клопотанні зазначено неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт.

Суд приходить до переконання, що стороною обвинувачення на даному етапі розслідування кримінального провадження доведено те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а тому підозрюваному ОСОБА_4 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешта та зобов`язати виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст.ст.181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Берегомет, Вижницького району, Чернівецької області, громадянина України, українця, не працюючого, із середньою освітою, розлученого, на утриманні неповнолітня дитина, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, терміном до 11 жовтня 2015 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до заступника начальника СВ СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 , за першою вимогою.

- не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 в період з 23:00 год. до 06:00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копію ухвали мені вручено:

____ ______________ 2015 року