overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала 9 жовтня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого судді ОСОБА_4,

суддів: ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_1, який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_2, на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 31 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 3 березня 2015 року щодо ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. ст. 426, 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід повернути заявнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Захисник ОСОБА_1 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 31 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 3 березня 2015 року щодо ОСОБА_3, датованою 5 жовтня 2015 року, тобто після закінчення трьохмісячного строку на касаційне оскарження судових рішень.

При цьому, захисник ОСОБА_1 в касаційні скарзі порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у зв'язку з тим, що потерпілий ОСОБА_2 уклав з ним угоду по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_3 лише 17 вересня 2015 року.

Колегія суддів вважає, що дані обґрунтування не є поважними підставами для поновлення строку касаційного оскарження, а тому в задоволенні клопотання ОСОБА_1 слід відмовити, а касаційну скаргу вважати такою, що подана після закінчення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга подана після закінчення строку на касаційне оскарження у разі, якщо суд касаційної інстанції не знайшов підстав для його поновлення, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити захиснику ОСОБА_1, який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_2, в задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень щодо ОСОБА_3

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_1, разом з усіма доданими до неї матеріалами, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
Ухвала іменем україни 09 жовтня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів: ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 22 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 24 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Згідно з частинами 1, 2 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав необхідно керуватися статтями 412-414 КПК.

Положеннями ст. 427 КПК встановлено перелік вимог, яким має відповідати касаційна скарга.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання зазначених положень.

Засуджений у касаційній скарзі не навів обґрунтування своїх вимог щодо скасування вироку місцевого та ухвали апеляційного судів та не зазначив у чому полягає незаконність чи необґрунтованість цих судових рішень відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК з урахуванням положень статей 412-414 КПК. Натомість він вказує на невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Засуджений не зазначив чи бажає брати участь у касаційному розгляді кримінального провадження, як це передбачено у ч. 3 ст. 427 КПК.

Усупереч ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги засудженим не долучено належним чином засвідчених копій оскаржуваних ним судових рішень, як це передбачено пунктами 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Оскільки касаційна скарга засудженого не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, її необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (засуджений має підтвердити, що не пропустив цього строку при повторному зверненні до суду).

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Залишити без руху касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 та встановити п'ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 273/1438/15-к
Провадження № 1-кп/273/117/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження № 0000341 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючої, одруженої, не військовозобов 'язаної, раніше судимої

за ч. 2 ст.164 КК України,

в с т а н о в и в :

Судовий розгляд справи призначений був на 09 годин 30 хвилин 16 жовтня 2015 року, про що належним чином була повідомлена обвинувачена ОСОБА_5 . Але вона в судове засідання не зявилась і не повідомила суд про причину неявки.

Прокурор заявила клопотання про винесення судом ухвали про примусовий привід до суду обвинуваченої ОСОБА_5 .

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення клопотання прокурора.

Суд вважає, що обвинувачена ухиляється від явки до суду , до неї необхідно застосувати примусовий привід, задовольнивши клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 140-142 КПК України, суд

у х в а л и в :

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючої,

примусовий привід до Баранівського районного суду Житомирської області на 09 годин 30 хвилин 02 листопада 2015 року за адресою м. Баранівка, вул. Першотравенська 30 Житомирської області.

Копію ухвали про здійснення приводу негайно надіслати до Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області для виконання .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу , повинна повернути її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №278/3097/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
16 жовтня 2015 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим режимом нагляду відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
Представник Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 просить розглянути питання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 в умовах психіатричного закладу з посиленим режимом нагляду.

В судовому засідання прокурор та представник психіатричної лікарні вищевказану заяву підтримали.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд дійшов висновку, що заява Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим режимом нагляду відносно ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4 надійшов до Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 на примусове лікування у відділення з посиленим режимом нагляду 15.12.2008 року згідно постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27.11.2008 року.

Ухвалами Житомирського районного суду від 03.04.2009 року, 25.09.2009 року, 09.03.2010 року, 03.09.2010 року, 24.01.2011 року, 01.07.2011 року, 12.12.2011 року, 18.04.2012 року, 19.09.2012 року, 20.02.2013 року, 31.07.2013 року, 15.01.2014 року, 23.06.2014 року, 12.12.2014 року та 18.05.2015 року ОСОБА_4 було продовжено застосування наведених примусових заходів медичного характеру.

На даний час стан здоров`я хворого такий, що він потребує продовження лікування.

Згідно висновку комісії лікарів-психіатрів щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру №60-2015 від 30.09.2015 року ОСОБА_4 потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим режимом нагляду.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки на даний час психічний стан здоров`я хворого не поліпшився, і він потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим режимом нагляду.

Керуючись ст. 19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст. 514 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 задовольнити.

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , 1983 р.н., мешканця с. Зарічани, Житомирського району, Житомирської області, у відділенні з посиленим режимом нагляду Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 строком на 6 (шість) місяців.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 днів з часу проголошення, а особою, яка захворіла на психічну хворобу в той же строк з моменту отримання даної ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А справа: 274/3881/15-к
провадження: 1-кп/0274/365/15
м. Бердичів
15.10.2015 м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді........................................ ОСОБА_1
за участю секретаря...................................... ОСОБА_2
прокурора....................................................... ОСОБА_3
потерпілої ...................................................... ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Швайківка Бердичівського району Житомирської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 ; проживаючої в АДРЕСА_2 ,
за ч. 1 ст. 185 КК України,
В підготовче судове засідання обвинувачена ОСОБА_5 не зявилася, причину неявки не повідомила. Про час та місце розгляду провадження була повідомлена належним чином. Постанова про привід на 15.10.2015 року не виконана з невідомих суду причин.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченої повторний привід та доставити її в судове засідання.
Заперечень не надійшло.
Враховуючи наведене, суд не може провести підготовче засідання та призначити обвинувальний акт до судового розгляду без обвинуваченої ОСОБА_5 , тому клопотання прокурора є обґрунтованим і таким що підлягає задоволеню.
Суд вважає необхідним вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченої ОСОБА_5 до суду шляхом застосування повторного приводу.
Керуючись ст.ст. 314, 323, 350, 369 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ; проживає: АДРЕСА_2 в підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 18 листопада 2015 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Головному управлінню МВС України в Київській області, направивши примірник ухвали.
Головуючий
Справа № 368/445/15-к
Провадження № 1 кс/368/44/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Про призначення клопотання до судового слухання

м. Кагарлик Київської області "02" березня 2015 р.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ІНФОРМАЦІЯ_1 юриста 3 класу ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000080 від 09.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
12.02.2015 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора ІНФОРМАЦІЯ_1 юриста 3 класу ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000080 від 09.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 358 КК України.
Вищевказане клопотання відповідає вимогам ст.. 160 КПК України.

Згідно ст.. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст..ст. 163, 164 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити на 17 год. 10 хв. 02.03.2015 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 судовий розгляд за клопотанням прокурора ІНФОРМАЦІЯ_1 юриста 3 класу ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000080 від 09.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 358 КК України
В судове засідання викликати прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3 Закаблук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Провадження № 1-кп/552/268/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.10.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участі прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000129 від 10.01.2013 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
13.07.2015 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000129 від 10.01.2013 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження № № 0000129 від 10.01.2013 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні 26.10.2015 р. о 10 год. 00 хв.
В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/1007/15-к Номер провадження 11-сс/786/448/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 жовтня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.03.2015 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ Головного Управління Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_7 та накладено арешт на вилучені у ОСОБА_6 гроші в сумі 30 250,00 грн., згідно протоколу обшуку від 05.03.2015 року. Заборонено розпоряджатися та використовувати вищевказані грошові кошти. Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на оскарження ухвали слідчого судді та скасувати ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 10.03.2015 року.
Обґрунтовуючи свою вимоги щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вказала, що ухвалу слідчого судді від 10.03.2015 року було винесено без її участі, а копію вищевказаної ухвали нею було отримано лише 04.09.2015 року. В межах строку на апеляційне оскарження, вона звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою, яку ухвалою від 15.09.2015 року їй було повернуто.

Вважає, що в зв`язку з поверненням апеляційної скарги, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому просить його поновити.

Дослідивши матеріали провадження та доводи клопотання, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді пропущено з поважних причин та вважає можливим поновити ОСОБА_6 строк подачі апеляційної скарги та призначити розгляд апеляційної скарги останньої на 09-00 год. 16.10.2015 року.
Керуючись ст. ст. 401, 405 КПК України колегія суддів апеляційного суду, -
У Х В А Л И Л А :
Поновити ОСОБА_6 строк подачі апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.03.2015 року.
Призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.03.2015 року на 09-00 год. 16.10.2015 року.
Визнати явку старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ Головного Управління Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_7 обов`язковою.
С У Д Д І :
ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Справа № 564/2397/15-к

12 жовтня 2015 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000430 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
25.09.2015 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000430 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

25.09.2015 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

29 вересня 2015 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 15 годину 12 жовтня 2015 року.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст.314-316,369,372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000430 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 12 год. 50 хв. 16 жовтня 2015 року суддею одноособово за участю осіб вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 377/1016/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1161/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 48 16.10.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 03.08.2015 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які виправдані у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 367 КК України в кримінальному провадженні № 0000067,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до апеляційного суду Київської області 16 вересня 2015 року.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 18 вересня 2015 року апеляційну скаргу прокурора залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 06 жовтня 2015 року відкрите провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 03.08.2015 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які виправдані у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 367 КК України в кримінальному провадженні № 0000067.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. І ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,
У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 03.08.2015 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які виправдані у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 367 КК України в кримінальному провадженні № 0000067призначити на 11 годину 30 хвилин 11 листопада 2015 року в приміщенні апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2