Справа № 579/531/14-к
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання

"09" квітня 2014 р. м.Кролевець Сумської області

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора прокуратури Кролевецького району ОСОБА_3 , слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 його законного представника ОСОБА_6 , педагога ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 розглянув клопотання слідчого слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 25.02.2014 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , які підтримали клопотання і просять його задовольнити, підозрюваного ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_6 , та адвоката ОСОБА_8 які не заперечували проти задоволення клопотання,-

в с т а н о в и в:
з матеріалів указаного клопотання вбачається, що 24 лютого 2014 року ОСОБА_5 будучи введеним своїм знайомим ОСОБА_9 в оману щодо наявності реального боргу ОСОБА_10 перед останнім, з метою примушення до виконання цивільно-правових зобов`язань разом з ОСОБА_9 прийшли до господарства потерпілого в АДРЕСА_1 . Близько 07 год. 00 хв. після спільного розпивання спиртних напоїв з потерпілим ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний намір, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 , умисно, застосовуючи насильство до потерпілого ОСОБА_10 , яке не є небезпечним для життя та здоров`я, нанесли останньому чисельні удари руками, ногами та стільцем по різних частинах тіла потерпілого, вимагаючи виконання потерпілим ОСОБА_10 не існуючих цивільно-правових зобов`язань на користь ОСОБА_9 повернення боргу у розмірі 180 гривень.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 40 від 12.03.2014 року ОСОБА_10 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, на тулубі та кінцівках, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень та могли виникнути внаслідок нанесення ударів руками та ногами по тілу ОСОБА_10 .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні указаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України (примушення до виконання цивільно-правових зобов`язань за попередньою змовою гупою осіб, що не є небезпечним для життя та здоров`я), повідомлення про підозру якому вручене 12 березня 2014 року о 16-й годині 00 хвилин.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинувачем покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, спотворити або сховати будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч.2 ст.177 КПК України).

Згідно з ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував своєї причетності до подій, які сталися 24 лютого 2014 року близько 07 год. 00 хв. в господарстві потерпілого ОСОБА_10 , що розташоване в АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя враховує що у клопотанні слідчого є достатні дані у вказаному кримінальному провадженні, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України.

Це зокрема, письмова заява ОСОБА_10 , щодо якого скоєне кримінальне правопорушення від 25.02.2014 року; протокол допиту потерпілого ОСОБА_10 ; протоколи допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протокол одночасного допиту між потерпілим ОСОБА_10 , підозрюваним ОСОБА_5 та ОСОБА_9 ; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

У клопотанні слідчий зазначає про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що санкція ч.2 ст.355 КК України, передбачає покарання від 3 до 5 років позбавлення волі, тому ОСОБА_5 може впливати на потерпілого та свідків з метою зміни їх первинних показань на його користь з метою уникнення кримінальної відповідально, тому слідчий суддя вбачає наявність указаних вище ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні.

Разом з тим, беручи до уваги, що ОСОБА_5 навчається у Реутинському професійному аграрному ліцеї, де характеризується позитивно, що вбачається з довідок-характеристик з місця навчання, а також те, що має постійне місце проживання, з`являється за викликом до слідчого для проведення слідчих дій, що було підтверджено слідчим в судовому засіданні під час розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігатиме його спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, клопотання слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Застосовуючи до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, щодо нього необхідно покласти обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 179, 193, 194, 196 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 прокурора або суду;

2) не відлучатися без дозволу слідчого Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 прокурора або суду з населеного пункту с.Бистрик Кролевецького району Сумської області, у якому підозрюваний проживає та зареєстрований.

3) повідомляти слідчого Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , прокурора або суд про зміну місця проживання.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання підозрюваним ОСОБА_5 покласти на слідчого Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали щодо покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 12 травня 2014 року о 16 годині 00 хвилин.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1