Номер провадження 1-кс/754/1943/15
У Х В А Л А
Іменем України
31 липня 2015 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого слідчого відділу Деснянського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0007512 від 27 червня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Деснянського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з зазначеним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у якому просить: надати слідчому СВ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 доступ до документів, в тому числі і електронних, які перебувають в електронних документах оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів, які містять дані про абонента номеру НОМЕР_1 (абонент А) із зазначенням терміналу imei, у вигляді роздруківки щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій і адресу місце перебування абонента зазначеного мобільного терміналу; - інформацію про абонентів, з якими зв`язувався imei-термінал в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), дати та часу вхідних та вихідних SMS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків; чи обслуговується вказаний мобільний телефон, форму обслуговування (передплата чи договір), ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, а також адресу місце перебування абонента, що користується зазначеним терміналом, з можливістю ознайомитись та зробити їх копії (в електронному та друкованому вигляді) за період часу з 00.00 годин 20.06.2015 року по теперішній час.

Відповідно до клопотання та доданих до нього матеріалів у період часу з 18.40 год. 26.06.2015 року до 04.20 год 27.06.2015 року, невстановлена особа, шляхом пошкодження замка вхідних дверей гаража № НОМЕР_2 , розташованого на території гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , проникла до приміщення та таємно викрала риболовне приладдя, газовий балон, акумулятор, відеореєстратор, газовий редуктор, газові форсунки, велосипед, котрі належать ОСОБА_5 , чим спричинила матеріальної шкоди.

27.06.2015 року, потерпілим ОСОБА_5 в ході здійснення особистого пошуку викраденого майна, виявлено належні останньому речі в автомобілі «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_3 по АДРЕСА_3 .

Органом досудового розслідування встановлено, що водієм автомобіля «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_3 є громадянин ОСОБА_6 , який, будучи допитаним, як свідок показав, що перевозив викрадені речі на прохання наглядно знайомого ОСОБА_7 за грошову винагороду. Про походження речей, які знаходились в салоні автомобіля ОСОБА_6 нічого відомо не було. Також, ОСОБА_6 зазначив, що постійно користується телефонним номером оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .

Слідчий слідчого відділу вказує, що витребувані документи мають суттєве значення для перевірки показів ОСОБА_6 та місцезнаходження останнього в момент вчинення кримінального правопорушення.

А тому, вважає, що у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перебувають документи, в тому числі в електронному вигляді, які містять в собі інформацію про телекомунікаційні послуги та з`єднання абонента з номером НОМЕР_1 у період часу з 00.00 годин 20.06.2015 року по теперішній час, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вказавши, що одержати зазначені документи іншими способами неможливо.
У судовому засіданні слідчийслідчого відділу Деснянського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві клопотання підтримав за викладених обставин та просив задовольнити у повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 4 ст. 162 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання та надані письмові докази, матеріали кримінального провадження, вислухавши доводи слідчого, слідчий суддя надходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.
Так, слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Деснянського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві перебуває кримінальне провадження №00075 від 27 червня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України одним із видів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
У обґрунтування клопотання про необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторона обвинувачення посилається на наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, що має істотне значення.
Разом з тим, уході розгляду клопотання слідчим слідчого відділу доведено те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про які йдеться в клопотанні слідчого.

Оцінивши потреби досудового розслідування, враховуючи неможливість без тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », отримати інформацію, яка може бути використана під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та слідчий подав слідчому судді відповідні докази обставин, на які він посилається.

При застосуванні виду заходу забезпечення кримінального провадження також враховуються обставини, передбачені ст.ст. 131, 132 КПК України, береться до уваги те, що свідок ОСОБА_6 показав, що 24.06.2015 року на території гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому по АДРЕСА_2 домовився із майстрами залишити автомобіль «Мерседес Бенз», д.н.з. НОМЕР_3 , на ремонт 27.06.2015 року після 00.00 годин, тому відповідно до домовленостей 27.06.2015 року, у нічний час ОСОБА_6 приїхав на територію гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проте автомобіль не залишив через зайнятість майстрів, від`їхавши приблизно 1,5-2 км від гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », останнього зупинив чоловік та попросив перевезти речі за грошову винагороду, походження яких ОСОБА_6 відомо не було. При цьому в анкетних даних свідок ОСОБА_6 повідомив номер телефону НОМЕР_1 , який має у користуванні та обслуговується оператором стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, враховуючи викладені обставини досудового розслідування в їх сукупності слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та надання тимчасового доступу до документів, які містять дані про абонента телефонного номеру НОМЕР_1 за період часу з 00.00 годин 20.06.2015 року по теперішній час, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю зробити з них копії, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених ст. 132 ч. 3 КК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159- 165 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Деснянського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Забезпечити слідчому слідчого відділу Деснянського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити їх копії, а саме: документів, які містять дані про абонента номеру НОМЕР_1 (абонент А) із зазначенням терміналу imei, у вигляді роздруківки щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій і адресу місце перебування абонента зазначеного телефонного номеру; - інформацію про абонентів, з якими зв`язувався imei-термінал, зареєстрований з вищезазначеним абонентом в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання (абонента Б), із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), дати та часу вхідних та вихідних SMS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, а також адресу місце перебування абонента, що користується зазначеним терміналом, з можливістю ознайомитись та зробити їх копії (в електронному та друкованому вигляді) за період часу з 00.00 годин 20.06.2015 року по теперішній час.

Відповідно до ст. 166 ч. 1 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: