Справа № 500/3907/13-к
Провадження № 1-кп/500/192/13
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

та про обєднання кримінальних проваджень

02 жовтня 2013 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Степанова О.М.,

за участю: секретаря судового засідання Сиротенко

прокурора Дупанової А.В.

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

потерпілої ОСОБА_3,

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області в підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 0002401 від 16.05.2013 р. за обвинуваченням

ОСОБА_2 Ханлар огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, має середню освіту, холостого, не працюючого, не маючого судимості, що мешкає за адресою Ізмаїльський район с. Броска вул. Шкільна, 76, міра запобіжного заходу тримання під вартою

- у вчиненні злочину, передбаченного ст.186 ч.3 КК України,

Встановив:

До Ізмаїльського міськрайонного суду з Ізмаїльської міжрайонного прокуратури 19 червня 2013 року надійшли матеріали кримінального провадження внесені в Єдиний реєстр досудового розслідування № 0002401 від 16.05.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченного ст.186 ч.3 КК України, яке знаходиться на розгляду у судді Степанова О.М.

Також до суду Ізмаїльського Міськрайонного суду 01.08.2013 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 186 ч.2 КК України, яке перебувало в провадженні судді Яковенко І.І. Ухвалою судді Яковенко І.І. від 23 серпня 2013 року вказане кримінальне провадження було передано для обїдання судді Степанову О.М.

Так, відповідно до 334 ч.1 КПК матеріали кримінального провадження можуть обєднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу. Відповідно до ст. 217 КПК у випадках необхідності в одному провадженні можуть бути обєднанні матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Перед тим як вирішити питання про обєднання зазначених кримінальних проваджень суд вважає необхідним провести підготовче судове засідання по наявному кримінальному провадженню, у звязку з чим ухвалою від 24 вересня 2013 р. було призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 000 3056 від 20.07.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_2

у вчиненні злочину , передбаченного ст. 186 ч.2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думки про можливість призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальни акти з додатками, приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувальних актів.

Так, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження або для його зупинення, не вбачається. Також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору.

Під час підготовчого судового засідання від прокурора Дупанової А.В., надійшло клопотання про здійснення судового виклику в судове засідання для допиту обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_3 Також прокурор не заперечував проти обєднання наявного кримінального провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України ( КП № 500/3907/13-к), оскільки в обох справах обвинувачується одна і та сама особа ОСОБА_2

Суд, заслухавши думки учасників процесу про заявлені клопотання, які не заперечували проти їх задоволення, вважає, що вони підлягають задоволенню, а вищезазначені особи підлягають виклику для допиту під час судового розгляду .

Також , враховуючи, що в обох справах обвинувачується одна особа, у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, то з метою недопущення порушення прав обвинуваченого ОСОБА_2 при призначенні йому покарання ці справи необхідно обєднати в одне кримінальне провадження.

Від учасників судового провадження інших клопотань, зокрема, про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі, запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченого ОСОБА_2 не надійшло.

Однак як вбачається з матеріалів наявних кримінальних проваджень ухвалою суду від 23 серпня 2013 року відносно ОСОБА_2 було продовжено строк тримання під вартою, який закінчується 17 жовтня 2013 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження справи до суду чи з дня коли до обвинуваченного судом був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні прокурор вказала на необхідність продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_2

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_1, в судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_2 свою провину в скоєних злочинах визнає повністю , питання про продовження строку тримання під вартою вважать можливим розглянути на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних зменшення чи відсутність ризику передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Крім того, ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років позбавлення волі.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.

Керуючись ст. ст. 217, 314 316, 331 , 334 КПК України, суд

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 186 ч.3, 186 ч. 2 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 18 жовтня 2013 року, на 10:30 годину.

Обєднати кримінальне провадження № 500/3907/13-к 1-КП/500/192/13 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 186 ч.3 КК України з кримінальним провадженням № 500/5137/13-к 1-КП/500/272/13 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, присвоївши номер : 500/3907/13-к, 1-КП/500/192/13

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора Дупанової А.В., захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_3, яких викликати в судове засідання.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.3, 186 ч.2 КК України у вигляді утримання під вартою в Ізмаїльському СІ на два місяці тобто до 17 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_5