Провадження № 1-«кп»/522/1145/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2015 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007270 від 11.08.2014 р. по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Люща, Лунінецького району, Брестської області, Білорусь, громадянина України, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , працював водієм у ТОВ «Одеський Торговий Дім «Сонячна Долина Плюс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
12 червня 2014 р., приблизно о 23 год. 00 хв., ОСОБА_3 вступив із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в злочинну змову, спрямовану на відкрите викрадення чужого майна, обравши предметом свого злочинного посягання майно ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний намір, 12 червня 2014 р., приблизно о 23 год. 50 хв., ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , знаходячись навпроти кафе «Хаус Сендвич», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 2-А, попередньо розподіливши між собою ролі, згідно яких ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , залишилися стояти на вищевказаному місці і спостерігати за місцевістю, щоб не бути схопленим при вчиненні злочину, а ОСОБА_10 , реалізуючи єдиний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, умисно, із корисних мотивів, підійшов до літнього майданчику вищевказаного кафе, де, схопив лежачу на стільці сумку, яка належить ОСОБА_9 , вартістю 250 грн., в якій знаходились грошові кошти в сумі 2820 грн.; паспорт громадянина України та трудова книжка на ім`я ОСОБА_9 , тимчасове пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_11 ; ікона церковний календар, пудрениця «Avon», записна книжка з візитками, конверт, рекламний буклет, косметичка у вигляді гаманця, пристрій для відкривання пляшок, три різні ключа на кільці, п`ять різних ключів на кільці, картка фізичної особи платника податків, квитанції, депозитні договори з «Імексбанк» та «Південний», картки зі знижками, що цінності не представляють.

Після чого, ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , з викраденим майном, з місця скоєння правопорушення втекли, попрямувавши до вул. Базарної в м. Одесі, де забігли у двір будинку №6 та позбавилися частини викраденого майна, та розділили викрадені кошти.

В подальшому, ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , були викриті в скоєнні вищевказаного злочину та затримані працівниками міліції.

В результаті скоєння правопорушення ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , заподіяли потерпілій ОСОБА_9 , матеріальний збиток на загальну суму 3070 грн.

Досудовим слідством дії ОСОБА_3 , кваліфіковано за ч.2 ст.186 КК України за кваліфікуючою ознакою відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 , кваліфіковано правильно.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 , провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.186 КК України визнав повністю, та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро покаявся.

Крім того, обвинувачений заявив про те, що він з доказами, добутими органами досудового слідства в підтвердження його провини згоден, їх не оспорює і просить суд в судовому засіданні їх не досліджувати.

Оскільки ОСОБА_3 , визнав свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження усіх доказів та розглянув справу відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 , правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Потерпіла ОСОБА_9 , в судове засідання не з`явилася, та надала заяву про розгляд справи за її відсутності та зазначила, що ОСОБА_3 погасив їй матеріальні збитки та претензій до ОСОБА_3 , вона не має.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 , суд, відповідно до положень ст.65 КК України, враховує особу обвинуваченого, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, пом`якшуючі обставини.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 , вину у вчиненому злочині визнав та щиро розкаявся, добровільно відшкодував заподіяну шкоду, має постійне місце реєстрації та проживання, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, на його утриманні неповнолітній син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 , можливо без його ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, а після набрання вироком законної сили скасувати.

ОСОБА_3 звільнити з-під варти в залі суду негайно.

Контроль за виконанням ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді - особистого зобов`язання по кримінальному провадженню, яке перебуває у суді, до набрання вироком законної сили, здійснює прокурор, відповідно до ч.3 ст. 179 КПК України.

В строк покарання ОСОБА_3 зарахувати знаходження його під вартою з 13.06.2014 по 16.06.2014 р., а також з 10.10.2015 р. по 26.11.2015 р.

Речові докази, а саме: сумку, яка належить ОСОБА_9 , в якій знаходились грошові кошти в сумі 2820 грн.; паспорт громадянина України та трудова книжка на ім`я ОСОБА_9 , тимчасове пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_11 ; ікона церковний календар, пудрениця «Avon», записна книжка з візитками, конверт, рекламний буклет, косметичка у вигляді гаманця, пристрій для відкривання пляшок, три різні ключа на кільці, п`ять різних ключів на кільці, картка фізичної особи платника податків, квитанції, депозитні договори з «Імексбанк» та «Південний», картки зі знижками - вважати повернутими потерпілій ОСОБА_9 .

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси в апеляційний суд Одеської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя: