Кримінальне провадження № 629/4687/15-к
Номер провадження 1-кп/629/421/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Лозова, Харківської області справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трудолюбимівка Михайлівського району Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою,не одруженого, не працюючого, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 ,10.04.2015 року приблизно о 10год.00хв, пішов до лісосмуги, яка розташована поблизу с. Трудолюбимівка Михайлівського району Запорізької області для того, щоб зірвати там кущ дикорослої рослини коноплі, оскільки він раніше неодноразово її вживав та знав,що вона росте у вказаній лісосмузі. Прийшовши до даної лісосмуги, ОСОБА_4 побачив дикорослу рослину коноплі та маючи умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення, зберігання та перевезення наркотичних речовин без мети збуту, в порушення Закону України « Про незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» та Закону України» Про міри протидій незаконному обігу наркотичних засобів та психотропних речовин та зловживання ними» від 15.02.1995 року, ОСОБА_4 зірвав дану рослину коноплі та приніс її за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де продовжуючи свою злочинну діяльність, руками подрібнив дану рослину коноплі, виготовиши тим самим наркотичний засіб канабіс для власного вживання, без мети збуту, який став незаконно зберігати за вказаною адресою.

Так, 12.04.2015 року ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність,взявши з собою раніше незаконно придбаний та виготовлений ним наркотичний засіб, помістивши його до поліетиленового пакунку, з яким на електропоїзді сполученням «Запоріжжя- Харків» направився до станції Лозова Південної залізниці,що знаходиться в м. Лозова Харківської області, куди прибув о 17 годині 30 хвилин 12.04.2015 року, з метою пересадки на електропоїзд в напрямку станції Барвінкове Донецької залізниці,тим самим здійснив незаконне перевезення наркотичного засобу.

У вказаний день,12.04.2015 року, приблизно о 21годині 10 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні залу очікування залізничного вокзалу ст..Лозова Південної залізниці, в стані алкогольного сп`яніння, був виявлений та доставлений працівниками міліції до кімнати міліції, що знаходиться в приміщенні залізничного вокзалу станції Лозова за адресою: м.Лозова,вул..Вокзальна,буд.4,Харківської області для складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП. В ході складання вказаного протоколу відносно ОСОБА_4 , останній повідомив,що має при собі наркотичний засіб канабіс. Після цього, працівниками міліції 12.04.2015 року з 21 години 30 хвилин по 21 годину 55 хвилин в ході проведення огляду місця події у ОСОБА_5 було вилучено полімерний пакет, в якому знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку судово- хімічної експертизи №94 від 20.04.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом-канабісом, загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину склала 5,70г,який ОСОБА_4 незаконно придбав виготовив,зберігав та перевіз без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв злочини при зазначених обставинах, щиро кається у скоєному.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ч.3 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочин середньої тяжкості.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, не одружений, не працює, невійськовозобов`язаний, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря- психіатра та лікаря нарколога не перебуває,мешкає з батьками.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає щире каяття в скоєному

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При обранні обвинуваченому міри покарання суд враховує його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину,сукупності усіх обставин, що його характеризують,обставин,що пом`якшують та обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого,обставин вчинення злочину і ставлення обвинуваченого до вчиненого,суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України і приходить до висновку про те,що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства,із застосування ст.75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладанням обов`язків,які сприятимуть його виправленню,оскільки саме таке покарання, на думку суду,є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 ст. ст. 69, 69-1 КК України у суду відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не обирався.

Судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи № 94 від 20.04.2015 року в сумі 537,60грн. суд покладає на обвинуваченого.

Долю речових доказів суд, вирішує в поряду ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання у вигляді 1(одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1(один) рік не скоїть новий злочин та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки :

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Трудолюбимівка Михайлівського району Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судові витрати в сумі 537,60 грн. за проведення судово- хімічної експертизи № 94 від 20.04.2015 року ( код доходів 24060300,р/р 0005, код банк 37999680,МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м.Харкова).

Речовий доказ: особливо небезпечний наркотичний засіб-канабіс, в перерахунку на суху речовину, масою 5,70гр., який перебуває на зберіганні в управлінні логістики УМЗ ГУ Національної поліції в Харківській області знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1