233 № 233/3398/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року Слідчий суддя Костянтинівського міскрайонного суду Донецької області:

ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 розглянув скаргу ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000197 від 29.04.2015 року на бездіяльність прокурора ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В Костянтинівський міськрайонний суд 11.06.2015 року поступила скарга ОСОБА_4 згідно якої 26.03.2015 року відбувся апеляційний розгляд кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 115 ч. 2 п. 1, 6,12, ст. ст. 187 ч. 4,187 ч. З, 263 ч. 1 КК України, за результатами розгляду якої було прийнято рішення про скасування вироку Дружківського міського суду Донецької області від 20.03.2014 року та повернення зазначеної кримінальної справи до прокуратури Донецької області для провадження додаткового розслідування. При апеляційному розгляді кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 115 ч. 2 п. 1, 6,12, ст. ст. 187 ч. 4,187 ч. З, 263 ч. 1 КК України, запобіжний захід ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою був залишений без змін, але відповідно до ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 26.03.2015 року суд апеляційної інстанції зобов`язав орган досудового розслідування після отримання зазначеної кримінальної справи мотивовано вирішити питання про вид запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та в залежності від цього виду встановити його тривалість відповідно до положень Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні провадиться слідчим СВ Костянтинівського МВ ГуМВС України у Донецькій області майором міліції ОСОБА_7 , а процесуальне керівництво здійснюється прокурором Костянтинівської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .

Частиною 2 ст.36 КПК України чітко визначені повноваження прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

Процесуальне керівництво прокурора - організація процесу досудового розслідування, визначення напрямів розслідування, координація процесуальних дій, сприяння створенню умов для нормального функціонування слідчих, забезпечення додержання у процесі розслідування вимог законів України.

Згідно із диспозицією ч.2 ст.21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України, вказівки слідчого судді є обов`язковими до виконання органом досудового розслідування. Відтак, виконання вимог апеляційного суду, а саме, щодо необхідності мотивованого вирішення органом досудового розслідування після отримання зазначеної кримінальної справи питання про вид запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та в залежності від цього виду встановити його тривалість відповідно до положень Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, є обов`язковим для органу досудового розслідування.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197, за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 115 ч. 2 п. 1, 6, 12 КК України, було відкрито ще 29.04.2015 року, але слід зазначити, що станом на 11.06.2015 року вирішення питання слідчим ОСОБА_7 про вид запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та його тривалість відповідно до положень Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і з урахуванням практики Європейського суду з прав людини та відповідно до КПК України 2012 року так і не відбулося.

Відтак, прокурором ОСОБА_3 не було вжито всіх можливих заходів в рамках своїх повноваженнях щодо усунення вчиненої слідчим ОСОБА_7 бездіяльності відносно обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 та в залежності від цього встановлення тривалості цього запобіжного

Він просить визнати незаконною бездіяльність прокурора Костянтинівської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 ,яка полягає у не вжиті прокурором ОСОБА_3 заходів щодо забезпечення безумовного виконання слідчим ОСОБА_7 вказівок Апеляційного суду Запорізької області, викладених в ухвалі від 26.03.2015 року, та вказівок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, викладених в ухвалах від 28.05.2015 року та від 09.06.2015 року.

Суд, з*ясував думку заявника який підтримав скаргу та прокурора ОСОБА_3 яка вважає , що скарга ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так згідно пояснень прокурора ОСОБА_3 вона здійснює процесуальне керівництво по вказанному кримінальному провадженню

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 апеляційним судом Запоріжської області від 26.03.2015 року був залишений без змін і справа перебувала в проваджені слідчого ОСОБА_7 .

Коли до Костянтинівської прокуратури поступило клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, слідчим 08.06.2015 року було направлено вимога до Артемівського СІ про видачу ОСОБА_4 , але медичним працівником Артемівського СІ, було надана довідка, що ОСОБА_4 до 14.06.2015 року перебуває в лікарні тому не має можливості його доставити в Костянтинівський МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Окрім того слідчий СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_7 направляв повідомлення захиснику ОСОБА_8 з проханням прибути для виконання слідчих дій та вирішення питання по запобіжним заходам ОСОБА_4 від 11.06.2015 року, але згідно рапорту від 11.06.2015 року захисник ОСОБА_8 із-за сімейних обставин не мав можливості прийняти участь в слідчих діях.

Згідно ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Оскільки клопотання ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу було не розглянуто по причині знаходження ОСОБА_4 в лікарні , та відсутності захисника ОСОБА_8 , зі сторони прокурора не вбачається будь-яких порушень вимог КПК України .

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, зокрема у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Оскільки в судовому засіданні було встановлено, що приймались заходи для розгляду питання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , що знайшло підтвердження в судовому засідання, тому у судді не має підстав вважати що із-за бездіяльності прокурора ОСОБА_3 не приймались заходи як процесуального керівника, по вирішенню вказаного клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 від 04 червня 2015 на бездіяльність прокурора ОСОБА_3 , Костянтинівської міжрайонної прокуратури, яка здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000197 від 29 квітня 2015 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: