overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА 30 листопада 2015 року м. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 , на вирок Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 4 грудня

2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від

25 червня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 жовтня 2015 року витребувана кримінальна справа щодо ОСОБА_4 .
Підстави, які б перешкоджали призначенню справи до роз9*гляду, відсутні.
Керуючись ч. 4 ст. 389 КПК України 1960 року, п. п. 11, 15 розділу ХІ Перехідних положень КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу щодо ОСОБА_4 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

на 10 годину 21 січня 2016 року.
Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора та інших учасників процесу, інтересів яких стосуються касаційні скарги.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
01 грудня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області питання про виправлення описки, допущеної у вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2015 року, відносно засудженого ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 260, ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30.10.2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260, ч.1 ст. 263 КК України і призначено йому покарання із застосуванням ст.70 КК України у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі. В резолютивній частині вироку вирішено питання щодо забезпечення кримінального провадження, та визначено строк, з якого рахується відбування покарання засудженого, а саме з 27.05.2015 року.
Під час виконання вироку було встановлено, що у резолютивній частині вироку допущено помилку у строку, з якого обчислюється відбування покарання, оскільки з Ухвали Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30.05.2015 року вбачається, до ОСОБА_4 саме 30 травня 2015 року було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Учасники судового провадження належним чином повідомлялися про дату, час і місце засідання. Їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання про необхідність виправлення вищезазначеної помилки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369 , 379 КПК України , суд -
У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2015 року, відносно засудженого ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 260, ч.1 ст. 263 КК України, вказавши, що строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з 30 травня 2015 року.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_5 . Профатило
Справа № 1305/1975/12
ПОСТАНОВА

"12" листопада 2012 р.

суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., з участю секретаря Петрик Ключник М.Є., прокурора Мехеда Н.В., при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.395, ч.3 ст.152 КК України та ОСОБА_2 за ч.3 ст.152 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.

Запобіжний захід обрано згідно закону.

Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було. По справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.395, ч.3 ст.152 КК України та ОСОБА_2 за ч.3 ст.152 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області з викликом осіб зазначених у списку доданому до обвинувального висновку на 26.11.2012 року на 10:00 год.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 та підсудному ОСОБА_2 взяття під варту залишити без змін.

Справу розглядати за участю прокурора.

СуддяОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

09 лютого 2012р. м.Городок

Городоцький районний суд Львівської області в складі

головуючої судді Малахової Онуфер А.М.

з участю секретаря Канафоцького Р.Р.

прокурора Мехеда Н.В.

представника Городоцького МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Городоцького міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

вироком Франківського районного суду м.Львова від 20.12.2010р. ОСОБА_2 засуджений за ознаками ч.1 ст.186 КК України на один рік позбавлення волі, з відтермінуванням на один рік.

27.01.2012р. старший інспектор Городоцького МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1 звернулась в суд з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_2 у зв»язку з закінченням іспитового строку.

Подання призначалось до розгляду на 15 год. 30 хв. 09.02.2012р., проте ОСОБА_2 який був належним чином повідомлений про час дату та місце судового розгляду в судове засідання не з»явився, причини неявки суд не повідомив.

Оскільки ОСОБА_2 ухиляється від явки в судове засідання, прокурор просить про застосування до нього примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 408-1, 411 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

доставити приводом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Шкільна, 19 Городоцького району Львівської області в судове засідання, яке відбудеться 20.02.2012р. о 09 год. 10 хв. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою м.Городок, м-н.Гайдамаків, 30.

Копію постанови для виконання направити начальнику Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області (м.Городок м-н.Гайдамаків, 9), для відома і контролю прокурору Городоцького району Львівської області, начальнику 1-го відділу ГУМВС України у Львівській області.

підсудних 20.02.2012 09:10

Суддя
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

27.04.2012р. м.Городок

Городоцький районний суд Львівської області в складі

головуючої судді Малахової Онуфер А.М.

з участю секретаря Канафоцького Р.Р.

прокурора Мехеда Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Постановою Городоцького районного суду від 04.04.2012р. зобов»язано Городоцький РВ ГУМВС України у Львівській області доставити приводом підсудного ОСОБА_1, який будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив.

Вказану постанову було направлено для виконання начальнику Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області, проте така залишилась без виконання.

Як вбачається із рапорту ДІМ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області від 27.04.2012р., в ході виконання приводу, підсудний ОСОБА_1 належно повідомлений про необхідність з»явитись в судове засідання на 12 год. 27.04.2012р., проте з невідомих суду причин, не з»явився.

Оскільки підсудний ухиляється від явки до суду прокурор просить про застосування до підсудного ОСОБА_1 повторного приводу, а також просить про привід свідка ОСОБА_2 (голову правління ЗАТ «Агро») через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 262, 288, 292 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

повторно доставити приводом підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

свідка ОСОБА_2 (голову правління ЗАТ «Агро») юридична адреса м.Городок вул.Львівська, 557 а Львівської області в судове засідання, яке відбудеться 18.05.2012р. о 15 год. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою м.Городок, м-н.Гайдамаків, 30.

Копію постанови для виконання направити начальнику Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області (м.Городок м-н.Гайдамаків, 9) для відома і контролю прокурору Городоцького району Львівської області.

підсудних 18.05.2012 15:00

Суддя
Дніпровський районний суд м.Херсона
Дело № 4-37/2010
25 января 2010 року суд Днепровского района г. Херсона в составе Председательствующего судьи М.Ю. Романовой
при секретаре М.В. Дудковой
с участием прокурора B.C. Коломийца
рассмотрев представление следователя СО Днепровского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области, о проведении обыска , -
В Днепровский районный суд г.Херсона, обратился следователь СО Днепровского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области ОСОБА_1 с представлением о проведении обыска месту проживания гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, мотивируя тем что, 18.01.2010 года около 10.00 часов на перекрестке ул. Матросская и ул. Перекопская г. Херсон гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, сбыл гр. ОСОБА_3И медицинский шприц с жидкостью коричневого цвета около 1 мл., которое согласно заключения специалиста № 8 9-х от 20.01.2010г. является особо опасным наркотическим веществом ацетилированый опий весом в пересчете на сухое вещество 0, 036 г.
Выслушав пояснения следователя, мнение прокурора, просившего удовлетворить представление следователя, принимая во внимание то, что есть достаточные основания считать что, гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, может по месту своего жительства хранить наркотические средства, суд считает возможным разрешить проведение обыска в жилом помещении по адресу: г. Херсон, ул. Матросская 2
Руководствуясь ст. 177 УПК Украины, суд -
Дать разрешение на проведение обыска в жилом помещении, по адресу: г. Херсон, ул. ул. Матросская 2, по месту жительства гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья М.Ю. Романова
Справа № 683/327/14-к
1-в/683/48/2015
УХВАЛА

14 серпня 2015 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Старокостянтинівського ОСОБА_4
РП КВІ
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання начальника Старокостянтинівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ОСОБА_5 засуджена 8 квітня 2014 року Старокостянтинівським районним судом за ч.1 ст.121, 69 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком один рік.
За період іспитового строку ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується позитивно, порушень громадського порядку не допускала і нового злочину не вчинила.
Оскільки термін іспитового строку закінчився і ОСОБА_5 не допускала порушень громадського порядку та не вчинила нового злочину, то суд вважає можливим задовольнити подання відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення її від покарання.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись п.9 ст.537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного за вироком Старокостянтинівського районного суду від 8 квітня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 листопада 2015 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 23 червня 2015 року, ВСТАНОВИЛА: Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 квітня 2015 року засудженому ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні клопотання, пов`язаного з виконанням вироку, а саме про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2014 році». Вказане судове рішення за скаргою засудженого залишено без зміни ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 23 червня 2015 року. У касаційній скарзі, як убачається з її змісту, засуджений просить скасувати ухвалу апеляційного суду стосовно нього та застосувати Закон України «Про амністію у 2014 році». Перевіривши касаційну скаргу та долучену до неї копію судового рішення, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах. Відповідно до положень ч. 2 ст. 424 КПК ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню. Згідно ч. 5 ст. 539 КПК за наслідками розгляду клопотання (подання) щодо питань, пов`язаних із виконанням вироку, суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку. Системне тлумачення статей КПК України дозволяє дійти висновку про те, що судове рішення суду апеляційної інстанції, прийняте за результатами розгляду скарги на ухвалу, якою вирішуються питання, пов`язані з виконанням вироку, не підлягає касаційному оскарженню, оскільки таке оскарження не передбачене у цій же статті кодексу. Як убачається з оскаржуваного судового рішення, воно винесене в порядку виконання вироку, та не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а отже не може бути перевірене в касаційному порядку. Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку. Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів, - УХВАЛИЛА: Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 23 червня 2015 року. Ухвала оскарженню не підлягає. СУДДІ: _____________ _____________ ____________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кс/155/164/15
Справа №155/1241/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2015 року місто Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 від 28 травня 2015 року про закриття кримінального провадження щодо матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000064 від 07 березня 2014 року,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 звернулися до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 від 28 травня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000064 від 07 березня 2014 року.
В судовому засіданні представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подав письмову заяву про залишення вищевказаної скарги без розгляду, оскільки потерпіла ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, а його повноваження як представника у даній справі припинилися.

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Під час розгляду скарги встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, що стверджується свідоцтвом про смерть від 20 серпня 2015 року, виданим виконавчим комітетом Угринівської сільської ради Горохівського району Волинської області.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що потерпіла ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, а тому є наявні підстави закрити провадження за даною скаргою.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України,
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 від 28 травня 2015 року про закриття кримінального провадження щодо матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000064 від 07 березня 2014 року закрити.
Матеріали кримінального провадження за №0000064 від 07 березня 2014 року повернути в Горохівський відділ поліції ГУНП у Волинській області за минанням потреби.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 159/4129/14-к
Провадження № 1-кп/159/154/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

м. Ковель 04 липня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000360 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

02 липня 2014 року до суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 15 липня 2014 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/822/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 02 грудня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0002878 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

в с т а н о в и в :
27.11.2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 14 год. 00 хв. 09 грудня 2015 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.263 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
02 грудня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 жовтня 2015 року,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 19 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 12год. 00хв. 22 грудня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя