Справа № 642/506/16-к
Провадження № 1 кп/642/185/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
1/21.11.2006 р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ст.ст. 342 ч.2,185 ч.3, 394 КК України до 3 років, 6 місяців позбавлення волі, звільненої від відбуття покарання на підставі ст.ст. 75,76 КК України з іспитовим строком на 2 роки;
2/11.12.2007 р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнилася з місця позбавлення волі 27.07.2010 року умовно- достроково на не відбутий строк 8 міс. 22 дні,
обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, -
13 грудня 2015 року, близько 15.00 години, ОСОБА_4 , будучи раніше засудженою за скоєння злочинів проти власності, судимості за як у встановленому законом порядку не зняті та не погашені, знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «Сучасний Модерн», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 140, разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 , який повинен був оплатити ОСОБА_4 , продукти харчування. Проходячи біля стелажів з кавою, ОСОБА_6 попрохала його придбати каву, на що ОСОБА_5 погодився, та узяв зі стелажу дві пачки кави «JАСОВS МОNАRСН», вагою 400 грам кожна, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 23.12.2015 № 5065 227 грн. 28 коп. за пачку, загальною вартістю 454,56 грн. з метою подальшої оплати ним вказаної кави. Після чого ОСОБА_4 , попросила його покласти пачки з кавою до сумки, яка знаходилась при ній, самому ОСОБА_5 війти за касову зону вказаного магазину та чикати її там.
В цей час у ОСОБА_4 , виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючі який, остання, діючи повторно, таємно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяла зі стелажу вказаного магазину упаковку кави «САRTE NОIRE», вагою 230 грамів, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №5065 від 23.12.2015 - 231.25 грн., та поклала вказану каву у сумку, що знаходилась при ній, після чого пройшла касову зону, не оплативши вказаний вище товар.
Однак, ОСОБА_4 не довела до кінця свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з причин, що не залежали від її волі, так як вона, пройшовши з викраденим майном через касу вказаного магазину та не сплативши за нього, була затримана працівником охорони магазину біля виходу з магазину.
Всього ОСОБА_4 намагалась викрасти з магазину ТОВ «Сучасний Модерн» товару на загальну суму 685,81 грн.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю, щиро покаялася у скоєному злочині, погодилася з кваліфікацією вчиненого нею діяння та пояснила, що дійсно 13 грудня 2015 року, близько 15.00 години вона, знаходячись в приміщенні магазину, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 140, захотіла викрасти 3 пачки кави. Впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає вона підійшла до стелажу у торговій залі, взяла 3 пачки кави, які поклала до своєї сумки, після чого пройшовши з викраденим майном через касу, не оплативши його, вона була затримана працівником охорони біля виходу з магазину.
Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої та вивченням матеріалів, що характеризують її особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинила замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно а тому її дії кваліфікує відповідно за ст. 15 ч.2, 185 ч. 2 КК України.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченої, яка раніше неодноразово судима, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується негативно.
Обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає її щире каяття у вчиненні злочину.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченої, суд не встановив.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_4 повинна нести покарання у вигляді позбавлення волі, але в силу вимог ст. 75 КК України вважає можливим звільнити її від відбування призначеного основного покарання, якщо вона протягом визначеного судом випробувального строку не скоїть нового правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, зобов`язавши засуджену не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цьому органу про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в дану інспекцію, оскільки, на думку суду, саме таке покарання, є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нового кримінального правопорушення, що можливо без ізоляції останньої від суспільства.
В ході досудового розслідування у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням по справі судово- товарознавчої експертизи № 5065 від 23.12.2015 року в розмірі 184 грн. 14 коп. необхідно стягнути з обвинуваченої на користь держави.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, за якими призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробувальним строком на 3 ( три ) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в указаний орган.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.
Речовий доказ: дві пачки кави «JАСОВS МОNАRСН», вагою 400 грамів кожна та пачку кави «САRTE NОIRE», вагою 230 грамів, які знаходиться на відповідному збереженні у потерпілого ТОВ «Сучасний Модерн» - залишити у володінні потерпілого.
Стягнути з засудженої ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням по справі судово-товарознавчої експертизи №5065 від 23.10.2015 р. в розмірі 184 грн. 14 коп.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1