Справа № 603/700/15-к
Провадження № 1-кп/603/73/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" листопада 2015 р. Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Монастириська кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 13.09.2015 року, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Снігурівка Миколаївської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодружений, не працює, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_3 12 вересня 2015 року близько 00 год. 30 хв., з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до огородженої території домогосподарства потерпілої ОСОБА_5 , що в с. Бобрівники Монастириського району Тернопільської області, та перестрибнувши через огорожу, проник на територію господарства. Далі, шляхом віджиму частини дверей гаражного приміщення, обвинувачений ОСОБА_3 відчинив їх та зайшовши в середину, за допомогою частини металевої арматури зірвав навісний замок із дверей підвального приміщення, після чого проник у підвальне приміщення, звідки умисно таємно, з корисливих мотивів, викрав тринадцять банок тушонки свинної ємкістю 0,5 л кожна, вартістю 45 грн., загальною вартістю 585 грн., чотири банки паштету свинного ємкістю 0,5 л кожна, вартістю 30 грн., загальною вартістю 120 грн. та 20 літрів саморобного червоного вина загальною вартістю 400 грн., а всього на загальну суму 1105 грн. Із викраденим майном обвинувачений ОСОБА_3 із місця вчинення злочину втік, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1105 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та суду пояснив, що 12 вересня 2015 року близько 00 год. 30 хв. з метою привласнення чужого майна, проник на територію домогосподарства ОСОБА_5 , що в с. Бобрівники Монастириського району Тернопільської області, та вчинив крадіжку з підвального приміщення 13 банок м`ясної тушонки, 4 банок м`ясного паштету та 20 літрів вина. Так як усе викрадене відразу не зміг нести, то за 60 метрів від місця вчинення крадіжки залишив вино, щоб згодом повернутися за ним, частину банок із паштетом та тушонкою забрав із собою, а решту викинув у річку, що протікає неподалік. У воду також викинув в частину металевої арматури, за допомогою якої зірвав навісний замок із дверей підвального приміщення.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, проте подала суду належним чином завірену письмову заяву, у якій просить розгляд справи здійснювати у її відсутності, оскільки з`явитися у судове засідання не може з об`єктивних причини, а саме тяжкої хвороби її чоловіка, який потребує сторонного догляду. Вказала, що до ОСОБА_3 жодних претензій матеріального чи морального характеру не має, просить суд його суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину за ч.3 ст.185 КК України, повністю погодився зі всіма доказами, що підтверджують обставини вчинення та його винність у вчиненні кримінального правопорушення, в силу ч.3 ст.349 КПК України відмовився від їх дослідження в ході судового розгляду. Просить суд його суворо не карати.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , мало місце, містить склад злочину за ч.3 ст.185 КК України, вважає доведеною вину обвинуваченого у вчиненні злочину та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного і вважає за необхідне обрати покарання виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті.
Із врахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину, щиросердечно розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується по місцю проживання, має постійне місце проживання, молодий вік, склад сім`ї виховувався у неповній сім`ї, вперше притягується до кримінальної відповідальності, потерпіла претензій матеріального та морального характеру не має, шкода частково відвернута на суму 400 грн., думку потерпілої відносно міри покарання, яка просить його суворо не карати, суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України і звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 2, 3 ст. 76 КК України. При цьому суд враховує, що обставини, які обтяжують покарання, відсутні.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Заходи забезпечення не застосовувалися.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд ,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до п.п. 2, 3 ст. 76 КК України на обвинуваченого ОСОБА_3 покласти такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у кримінальному провадженні два скляних бутлі ємкістю по 10 л із саморобним вином - повернути за приналежністю потерпілій ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.
Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Головуючий суддя: підпис
Копія з оригіналом вірна.
Суддя: ОСОБА_1