АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-37 Номер провадження 11-а-811/2010Головуючий у 1-й інстанції Горулько Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.307 КК-Т.З.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2010 року м. Полтава

5 дня. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2,
суддівОСОБА_3, ОСОБА_1,
за участю прокурораОСОБА_4,
засуджених захисників ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Полтава справу за апеляціями прокурора Решетилівського району Полтавської області, який затвердив обвинувальний висновок, та засудженого ОСОБА_6 на вирок Решетилівського районного суду Полтавської області від 13 серпня 2010 року.

Цим вироком ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець АДРЕСА_1, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружений, непрацюючий, несудимий,

засуджений за ч.2 ст. 307 КК України з застосуванням ст. 69 КК України на 2 роки позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканець АДРЕСА_2, громадянин України, з

вищою освітою, неодружений, працюючий різноробочим ПП ОСОБА_9М, на підставі ст. 89 КК України такий, що не має судимості,

засуджений за ч.2 ст. 307 КК України з застосуванням ст. 69 КК України на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Постановлено стягнути з засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 солідарно на користь НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області 6388 грн. за експертні дослідження.

Вирішена доля речових доказів.

Згідно вироку, засуджені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнані винуватими у вчиненні злочинів за наступних обставин.

У грудні 2009 року ОСОБА_6 на березі р. Говтва поблизу території Решетилівської філії ВАТ «Полтавагаз» знайшов пакунок з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, який з метою збуту придбав шляхом привласнення знайденого, переніс до місця свого проживання в квартиру ІНФОРМАЦІЯ_6, подрібнив його, розфасував у паперові згортки, виготовивши таким чином готовий до вживання особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною вагою в перерахунку на суху речовину 29,259 г., який з зберігав з метою збуту за місцем свого проживання.

8 січня 2010 року близько 18 год. поблизу магазину «Біос», розташованого по вул. Леніна, 9 в с. Решетилівка Полтавської області ОСОБА_6 збув ОСОБА_5 за 60 грн., а останній придбав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс вагою в перерахунку на суху речовину - 2,711г. Після цього ОСОБА_5 переніс придбаний канабіс до підїзду №2 будинку №7 по вул. Жовтневій в цьому ж селищі і збув його громадянину «К» (вигадане прізвище ОСОБА_10Г.) за 60 грн.

13 січня цього ж року близько 12 год. 15 хв. поблизу будинку №7 по вул. Жовтневій с. Решетилівка ОСОБА_6 повторно збув ОСОБА_5П за 180 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс розміром в перерахунку на суху речовину 5,432г, а також безоплатно повторно збув 0,457г вказаного наркотичного засобу, а останній повторно придбав канабіс в зазначеній кількості з метою збуту залегендованій особі громадянину «К» (вигадане прізвище ОСОБА_10Г.) та іншим особам, переніс його до підїзду №2 цього ж будинку, де був затриманий працівниками міліції.

В апеляції прокурор просить вирок суду скасувати в звязку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості злочину та особам засуджених внаслідок безпідставного застосування ст.69 КК України та постановити новий вирок, яким засудити до позбавлення волі з конфіскацією майна: ОСОБА_5 - на 5 років, а ОСОБА_6 на 6 років. При цьому посилається на неврахування судом обставин вчинення злочину, особи засуджених та ступеня тяжкості вчиненого злочину.

Засуджений ОСОБА_6 в апеляції просив не позбавляти його волі, а в доповненнях до апеляції змінив свої вимоги і просить помякшити призначене йому покарання до 1 року позбавленням волі, врахувавши повне визнання вини, щире каяття, наявність постійного місця роботи, позитивні характеристики та бажання вести добропорядний спосіб життя.

Інші учасники процесу вирок не оскаржили.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора на підтримку апеляції, пояснення засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_8, які просили помякшити покарання, засудженого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_7, які вважали вирок суду законним та обґрунтованим, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляції задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Винуватість засуджених у вчиненні злочинів за наведених у вироку обставин матеріалами справи доведена і не спростовується в апеляціях.

Кваліфікація дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України є правильною.

Доводи прокурора щодо безпідставного застосування судом при призначенні засудженим покарання положень ст.69 КК України є непереконливими.

Згідно з вимогами ст.69 КК України за наявності кількох обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті цього Кодексу.

Із мотивувальної частини вироку вбачається, що суд урахував обставини, що помякшують покарання, а саме те, що засуджені повністю визнали свою вину, щиро розкаялися та активно сприяли розкриттю злочину.

Враховуючи ці обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 злочинів, роль кожного із них, а також те, що наркотичні засоби були збуті залегендованим особам і відразу вилучені з обігу співробітниками міліції, дані про особи засуджених, які є досить молодими людьми, не судимі, характеризуються позитивно, мають постійне місце проживання, колегія суддів визнає рішення суду про помякшення засудженим покарання вмотивованим і таким, що відповідає вимогам ст.65, ст.69 КК України, а саме покарання необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів і є справедливим.

Враховуючи викладене, колегія суддів не знаходить підстав як для посилення призначеного покарання, так і для його помякшення.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляції прокурора Решетилівського району Полтавської області, який затвердив обвинувальний висновок, та засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Решетилівського районного суду Полтавської області від 13 серпня 2010 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 без змін.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1