Справа № 1403/11/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2012 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді - Дорошенко А.В.

при секретарі - Якубець С.В.

за участю:

прокурора - Лукянової Г.О.

потерпілого - ОСОБА_1

представника цивільного позивача ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, інваліда 1 групи, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України ,-

в с т а н о в и в :

24.05.2011 року біля 04.00 год. ОСОБА_4, керуючи належним йому на праві приватної власності та технічно справним автомобілем НОМЕР_1, в умовах обмеженої видимості рухався в темну добу по сухій автодорозі М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ по своїй смузі руху зі швидкістю 90 км/год. в напрямку руху на м. Миколаїв.

В цей же час, в тих же умовах, в зустрічному йому напрямку по своїй смузі руху рухався технічно справний автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1.

При проїзді 93 км + 300м. вказаної автодороги водій ОСОБА_4 в порушення вимог пунктів 10.1,14.2 вПравил дорожнього руху України проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, виконуючи маневр обгону вантажного автомобіля, який рухався в попутному з ним напрямку, не переконався в безпечності свого маневру та пересік суцільну смугу горизонтальної дорожньої розмітки, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, виїхавши на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення передньою лівою частиною свого автомобіля НОМЕР_3.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості, за ознаками тривалого розладу здоровя.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину визнав повністю, пояснивши, що обставини ДТП не памятає, позовні вимоги визнав частково.

Потерпілий ОСОБА_1 показав, що ДТП сталася з вини підсудного, який, здійснюючи маневр обгону вантажного автомобіля, виїхав на його смугу руху. Незважаючи на те, що він намагався уникнути зіткнення з автомобілем підсудного, уникнути зіткнення не вдалося. В результаті ДТП він отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник цивільного позивача позовні вимоги підтримала.

З висновку автотехнічної експертизи № 4/35 від 22.06.2011 року (а.с.76-83) вбачається, що зіткнення між автомобілями НОМЕР_1 та Chevrolet Captiva д/н НОМЕР_4 сталося біля правого краю проїзної частини смугу руху автомобіля Chevrolet Captiva.

Відповідно до висновку автотехнічної експертизи № 1/86 від 21.07.2011 року (а.с.151-162) у вказаній дорожній ситуації в діях водія автомобіля Mitsubishi Galant ОСОБА_4 вбачаються невідповідності вимогам п.10.1 та п.14.2в ПДР України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.. Шляхом дотримання зазначених вимог ПДР ОСОБА_4 мав технічну можливість запобігти ДТП. Водій автомобіля Chevrolet Captiva ОСОБА_1 не мав технічної можливості запобігти зіткненню із зустрічним автомобілем з моменту виникнення небезпеки для його руху.

З висновку судово-медичної експертизи № 1396 від 12.07.2011 року (а.с.112-113) вбачається, що у ОСОБА_1 мали місце тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, забій мяких тканин потиличної частини, чисельні поверхневі рани лівої вушної раковини та шиї зліва, закритого перелому правої ключиці зі зміщенням, які могли утворитися незадовго до моменту звернення за медичною допомогою, в результаті дії тупих твердих предметів, не виключено їх утворення в умовах ДТП, як зазначено в медичних документах та постанові. Тілесні ушкодження у ОСОБА_1 відносяться до категорії середньої тяжкості за ознаками тривалості розладу здоровя на строк більш 21 дня.

В діях ОСОБА_4 вбачається склад злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Захисником підсудного заявлено клопотання про закриття кримінальної справи та звільнення від кримінальної відповідальності підсудного на підставі п.г ст.1 Закону України Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року, оскільки в результаті ДПТ у підсудного виявлено тяжкі захворювання, що перешкоджають відбуванню покарання та підпадають під визначення Переліку захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання, затвердженого наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань та Міністерства охорони здоровя України від 18.01.2000 року № 3/6.

Заслухавши думку прокурора про можливість застосування амністії до ОСОБА_4, потерпілого та представника цивільного позивача, які проти застосування амністії не заперечували, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню з наступного.

Як вбачається з виписки № 12119 з медичної картки стаціонарного хворого ортопедичного відділення Одеської обласної клінічної лікарні, підсудний ОСОБА_4 має ряд тяжких захворювань, в т.ч. травматичний шок 3 ст., ускладнений жировою емболією.

Згідно п.г ст.1 Закону України Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року підлягають звільненню від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не повязаних з позбавленням волі, засуджені за умисні злочині, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст.12 КК України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст.12 КК України особи, які на день набрання чинності цим Законом в установленому порядку визнані інвалідами першої, другої чи третьої групи, а також хворими на активну форму туберкульозу (диспансерні категорії 1,2,3,4), онкологічні захворювання (III, IY стадії за міжнародною класифікацією TNM), СНІД (III, IY клінічні стадії за класифікацією ВООЗ) та інші тяжкі хвороби, що перешкоджають відбуванню покарання та підпадають під визначення Переліку захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання, затвердженого наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань та Міністерства охорони здоровя України від 18 січня 2000 року №3/6.

Оскільки підсудний ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої тяжкості до набрання чинності Законом України Про амністію у 2011 році, під дію статті 7 вказаного Закону не підпадає, має захворювання у вигляді емболії, яка входить до Переліку захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання ( п.7.1 Переліку) , він підпадає під дію п. гст..1 цього Закону.

Враховуючи положення частини 1 статті 58 Конституції та статті 5 КК України щодо зворотної дії Закону про кримінальну відповідальність у часі, положення пункту а, частини 2 статті 8 Закону України Про амністію у 2011 році від 08 липня 2001 року,

керуючись ст. 282 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України провадженням закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності на підставі п.г ст.1 Закону України Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд, скасувати.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 залишити без розгляду. Розяснити потерпілому його право на звернення з позовом про відшкодування завданої шкоди в порядку цивільного судочинства.

На підставі ст.81 КПК України речові докази по справі: Mitsubishi Galant д/н НОМЕР_5, що знаходиться на зберіганні на спеціальному автомобільному майданчику при Березанському РВ УМВС України в Миколаївській області - передати законному володільцю ОСОБА_4; автомобіль НОМЕР_2, що знаходиться на зберіганні в ОСОБА_1 - вважати повернутим по належності законному володільцю.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її проголошення шляхом подачі апеляції через Березанський районний суд.

Суддя: