overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 399/291/14-к
№ 1-кп/401/4/15 р 01.10.2015

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку тримання під вартою

01 жовтня 2015 року м.Світловодськ
Колегія суддів Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

судді - ОСОБА_2

судді - ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участі прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000002 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження, згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 в ході досудового розслідування були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що 03 жовтня 2015 року о 20 год.00 хв. спливає двохмісячний строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 приймаючи до уваги, що судовий розгляд даного кримінального провадження не закінчено, є наявні підстави для розгляду питання про продовження строку тримання під вартою.

Згідно ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу, у разі необхідності цей строк може бути продовжений.

Вислухавши думку прокурора, який вважає необхідним продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, захисника ОСОБА_6 яка просить суд змінити ОСОБА_7 міру запобіжного заходу з утримання під вартою на особисте зобов"язання, суд вважає необхідним продовжити ОСОБА_7 строк тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 331 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Продовжити ОСОБА_7 строк тримання під вартою, який не може перевищувати двох місяців, тобто до 03 грудня 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/1252/16-к

Провадження № 1-в/638/779/16

21.01.2016 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В :

20.01.2016 року до суду звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Суддя, дослідивши матеріали клопотання вважає можливим прийняти його до провадження та призначити у судове засідання.

Керуючись ст. 372, 537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Призначити розгляд клопотання у судовому засіданні на 12-20 год. 27.01.2016 року.

Витребувати з Олексіївської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) наступні документи:

-Копію вироку, який набув чинності, відносно ОСОБА_2 ;

-копію протоколу затримання ОСОБА_2 ;

-розпорядження про набрання вироком чинності.

Копію ухвали надіслати заявнику та прокурору для відома, Олексіївській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Харківській області (№25) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/2447/16-к
н/п 1-кс/640/1322/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Скарга подана в порядку ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
Про відкриття провадження у справі повідомити заявника та старшого слідчого в ОВС СВ УСБ України в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження: 1-кп/643/327/14
УХВАЛА
Іменем України

24.03.2014 р. Московський райсуд м. Харкова у складі:головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря- ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , адвоката-, розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000638 по обвинуваченню
ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

Встановив:

В провадження Московського суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
В ході підготовчого судового засідання прокурор просив суд призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні.
Обвинувачений та потерпіла в суд не з*явились, про день, час судового засідання повідомлені належним чином і суд, відповідно до ст.314 КПК України, провів підготовче судове засідання за їх відсутності.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши надані матеріали кримінального провадження приходить до наступного.
Підстав для повернення обвинувального акту у зв*язку з невідповідністю вимогам КПК, зокрема ст.291,292 - немає, справа підсудна Московському суду м. Харкова; клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, про витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій, необхідних для розгляду справи - не надійшло.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314,315 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 22.04.2014 р. на 11:00 год.
Роз*яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

СУДДЯ: ОСОБА_5 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/547/16-к
Провадження № 1-в/644/364/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2016 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -
ВСТАНОВИВ:
18.01.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло відповідне клопотання. Засуджений просив зарахувати в строк відбуття призначеного покарання термін попереднього ув`язнення під час розгляду кримінального провадження Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за період з 07.10.2013 року по березень 2014 року.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_4 був звільнений з Харківської виправної колонії №43 Управління Державної пенітенціарної служби у Харківській області 22.01.2016 року умовно достроково, вибув за адресою АДРЕСА_1 .

Суд, вислухавши думку прокурора, встановив наступне.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537, п.2 ч. 1 ст. 539 КПК України та Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» вирішення питань пов`язаних зі звільненням від покарання і пом`якшенням покарання стосовно особи, що відбуває покарання, у відповідність з новим законом, який пом`якшує покарання або звільняє від покарання, вирішується судом, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках встановлених законом.

В даному випадку, засуджений ОСОБА_4 вибув з ХВК №43 та з урахуванням вимог ст.539 КПК України зазначене клопотання не підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Харкова. Суд вважає необхідним повернути таку заяву засудженому і роз`яснити його право на звернення з цією заявою до суду, в межах територіальної юрисдикції
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», повернути.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 645/393/16-к
Провадження № 1-в/645/80/16

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

29 січня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23.01.2015 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

в с т а н о в и в :

Начальник Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_2 .

Суд вважає, що дане подання подано до суду у відповідність до положень ч.2 ст.165 КВК України і повинно бути призначено до судового розгляду у визначені законом строки з викликом у судове засідання осіб по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду подання начальника Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 , засудженого 23.01.2015 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Судовий розгляд призначити на 12 лютого 2016 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Викликати в судове засідання прокурора, засудженого.

Про час та місце розгляду подання повідомити представника міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання , не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Номер провадження 1-кп/643/35/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2015 р. Московський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінальної справи за обвинуваченням
ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України,-
установив:
17.01.2014 р. Московським судом м.Харкова ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.286 КК України до 2 років обмеження воли. Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 року. Вироком задоволено цивільний позов потерпілого та стягнено з СТзДВ «Гарантія» на користь ОСОБА_4 3450 гр. 58 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Вирок суду набув чинності.

Відповідно до приписів ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, помилки, тощо…

Як вбачається з тексту резолютивної частини вироку, при написанні найменування страхової компанії- цивільного відповідача допущено помилку: найменування зазначене ПраТ «Страхове товариство «Гарантія», тоді як необхідно було зазначити СТзДВ «Гарантія».

Відповідно письмові документи були предметом судового розгляду та містяться в матеріалах кримінальної справи.

Тому, суд вважає необхідним виправити помилку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Вважати, що у резолютивної частини вироку суду від 17.01.2014 р. найменування цивільного відповідача зазначено СТзДВ «Гарантія».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 днів.

СУДДЯ: ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №635/4190/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/312/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.286 КК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2016 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Харківського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2015 р,

В С Т А Н О В И Л А:
Зазначеним вироком,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець и житель АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, працюючий слюсарем на ПП « Мереф`янське АТП», одруженого, раніше не судимий, засуджений за ч.3 ст.286 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.
На підставі ст.75 КК України покарання призначено з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 2 роки.
Згідно ст.76 КК України на ОСОБА_7 покладено обов`язки, передбачені п.п.2,3 ч.1 цієї статті.
На зазначений вирок прокурором у кримінальному провадженні подана апеляційна скарга.
11 лютого 2016 р. до апеляційного суду Харківської області надійшла заява від прокурора у кримінальному провадженні про відмову від апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення прокурора, який вважав за необхідне апеляційне провадження закрити, у зв`язку з відмовою прокурора у кримінальному провадженні від апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 Кримінального процесуального кодексу України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки прокурор у кримінальному провадженні відмовився від апеляційної скарги, а від інших осіб апеляційних скарг не надходило, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.403 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Харківського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_7 закрити.

Ухвала апеляційного суду Харківської області може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 2011/8284/12 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/790/26/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне вбивство
УХВАЛА
15 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6
потерпілого - ОСОБА_7
засудженого - ОСОБА_8
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальну справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 березня 2014 року,-
В провадженні апеляційного суду Харківської області знаходиться кримінальна справа у відношенні ОСОБА_8 ,якого вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 березня 2014 року засуджено за п.7. ч.2 ст. 115. ч.2 ст. 15 п.п. 1.7 ч.2 ст. 115 КК України до 12 років позбавлення волі.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_8 заявив про застосування до нього недозволених методів ведення слідства - фізичного насильства та психологічного тиску зі сторони оперативних працівників Дзержинського РВ ХМУ УМВСУ України в Харківській області, що змусило його дати показання проти себе.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне провести перевірку викладених засудженим ОСОБА_8 обставин застосування до нього недозволених методів ведення слідства - фізичного насильства та психологічного тиску зі сторони оперативних працівників Дзержинського РВ ХМУ УМВСУ України в Харківській області.
Керуючись ст.315-1 К1ІК України 1960 року, колегія суддів.-
Доручити прокурору Харківської області провести перевірку викладених засудженим
ОСОБА_8 обставин застосування до нього недозволених методів
ведення слідства зі сторони оперативних працівників Дзержинського РВ ХМУ УМВСУ
України в Харківській області.
Матеріали перевірки прошу надати до апеляційного суду Харківської області не пізніше 4 лютого 2016 року.
Головуючий: /підпис/
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом суддя:
Єдиний унікальний номер 725/2407/15-к
Номер провадження 1-кп/725/107/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи керівника апарату Першотравневого районного суду м. Чернівці від 15.02.2016 року вищевказану кримінальну справу №725/2407/15-к було призначено на повторний автоматизований розподіл. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2016 року, дану справу було передано до провадження судді Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 .
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що судову справу №725/2407/15-к кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України слід прийняти до свого провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Прийняти до провадження судді Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 судову справу №725/2407/15-к кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 128/816/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

16 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
15.02.2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області, з Вінницького міського суду Вінницької області, надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України, за належністю.
Як вбачається із клопотання та супровідного листа заступника начальника Київського СІЗО, засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ВК №86 Вінницької області.
Питання зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 КПК України, має вирішуватися місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст. 539 КПК України).
З огляду на викладене, з метою оперативного і своєчасного судового розгляду, клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України, слід передати для розгляду у Вінницький міський суд Вінницької області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 9, 534, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України передати для розгляду до Вінницького міського суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар: