Справа №642/1141414-к
№1-кр/642/463/14

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не працюючого, з середньою освітою, раніше судимого: 17.07.2003 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст.. ст. 187 ч. 2, 309 ч. 2 КК України до 7 років позбавлення волі, звільненому з ВК 29.02.2008 року за постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.02.2008 року на підставі ст.. 81 КК України умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 4 місяці 21 день; 07.11.2014 р. Ленінським райсудом м. Харкова за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі вимог ст. ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186, ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
13 грудня 2014 року близько 16 год.45 хв. ОСОБА_5 маючи не погашену судимість, знаходячись на території магазину «АТБ Маркет», що розташований за адресою: м. Харків, вул..Єлізарова,11, маючи злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, зайшов до торгівельного приміщення « АТБ Маркет», де викрав майно, що належить магазину « АТБ Маркет», а саме: 2 балики Добров Дарницький у вакуумній упаковці кількістю 0,731 грн. та скляну пляшку горілки « Хлібний Дар» 0,5 л., шляхом приховання майна під верхнім одягом, спричинивши «АТБ Маркет» матеріальний збиток, який згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4313 від 25.12.2014 року становить 135 грн. 87 коп.. Після чого, в той же час дії ОСОБА_5 були помічені камерами спостереження, у зв`язку з чим, охорона магазину «АТБ Маркет» намагаючись присікти злочинні дії ОСОБА_5 ,зупинила ОСОБА_5 біля виходу з маркету, однак останній, усвідомлюючи, що його злочинні дії стали очевидними для сторонніх осіб, ігноруючи охоронців « АТБ маркет» схопив викрадене майно та втік з місця вчинення злочину.
06.05.2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_5 1975 року народження , який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст. 186 ч.2, ст.309 ч.1, ст.317 ч.1 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні не визнав в повному обсязі та пояснив, що він 13.12.2014 року в ТОВ « АТБ маркет» не був і ні які товари з супермаркету не крав. Стосовно злочинів, які інкримінуються йому за ст.309 ч.1,ст.317 ч.1 КК України, пояснив, що він дійсно 14.04.2015 року до його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 приходили працівники міліції. З метою виявлення заборонених речей. До його домоволодіння працівники міліції заходили з сумкою. Ні яких понятих при цьому не було. Осіб , які на досудовому слідстві та в судовому засіданні допитували в якості свідків,які зазначили, що вони були поняті він не впізнав та раніше їх не бачив, в його домоволодінні їх не було. При цьому зазначив, що наркотичні засоби він не вживав та приміщення свого домоволодіння для вживання наркотичних засобів іншим особам не надав. Що сема виявляли та вилучали працівники міліції в його домоволодінні 14.04.2015 року йому не відомо, так як ні яких заборонених речей в будинку він не тримав. .
Хоча ОСОБА_5 не визнав своєї вини, його вина доказується такими зібраними у судовому засіданні по справі доказами:
Показами свідка ОСОБА_6 , який пояснив, що він 14.04.2015 року був запрошений працівниками міліції для участі в проведенні слідчих дій. Йому були роз`яснені права та обов`язки. Після чого, він, ще з одним понятий та працівниками міліції прибули до будинку АДРЕСА_1 . Двері будинку відкрив чоловік, ОСОБА_5 , який був зляканий на вигляд. На питання працівників міліції, чи зберігає він вдова незаконні речі, зрою або наркотичні засоби, він відповів , що зберігає. Після чого, вони всі разом пройшли до домоволодіння, де було виявлено шприц декілька штук, в одному з ним була речовина бурого кольору , на що ОСОБА_5 , зазначив, що в даному шприці знаходився опій,який він зберігав з метою особистого вживання, знайдено було пакет, в якому була речовина рослинного походження, насіння маку,які він використовував, щоб варити наркотичні засоби, які він вживав в той день. Також була виявлена каструля синього кольору. Всі виявлені речі були вилучені.
Показами свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що 14.04.2015 р. йому працівники міліції запропонували бути понятим при огляді домоволодіння. Після чого, йому були роз`яснені його права та обов`язки . І він разом ще з одним понятим та працівниками міліції прибули до будинку АДРЕСА_1 . Двері їм відкрив чоловік ОСОБА_5 . На питання працівників міліції стосовно того, чи зберігає він незаконні речі, ОСОБА_5 повідомив, що у нього вдома знаходиться наркотичні засоби. Після чого, вони всі разом пройшли до будинку. Та вилучили там шприци, один з яких був всередині з речовиною бурого кольору, як пояснив ОСОБА_5 з опієм. Пакет с насінням маку та каструлю синього кольору,як пояснив ОСОБА_5 ,яку він використовує для виготовлення наркотичного засобу опій. При цьому ОСОБА_5 казав, що наркотичні засоби він вживає у себе вдома та зберігає їх для власного використанні і в той день він вживав наркотичні засоби.
Показами свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що він працює в супермаркеті ТОВ « АТБ маркет». 13.12.2014 року він знаходився на своєму робочому місці. Йому повідомили, що незнайомий чоловік, взяв дві упаковки балику та бутилу горілки з стелажів та поклав собі під одяг. Після чого, даний невідомий намагався пройти через касу супермаркету, при цьому не заплатив за товар. Він намагався його зупинити, однак чоловік висмикнувся та втік з місця вчинення злочину.
Протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 впізнав особу, що викрала продукти харчування з супермаркету ТОВ « АТБ маркет» 13.12.2014 р. на Фото №2 , де знаходилось фотокартка ОСОБА_5 ( а.с.14-16).
Протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 впізнав особу, що викрала продукти харчування з супермаркету ТОВ « АТБ маркет» 13.12.2014 р. на Фото №2 , де знаходилось фотокартка ОСОБА_5 ( а.с.19-21).
Висновком експерта № 4313 від 25.12.2014 року, відповідно до якого ринкова вартість майна, що підлягає судово товарознавчої експертизи станом на 13.12.2014 року при умовах, зазначених у дослідній частині становить 135 грн. 87 коп. ( а.с.34-35.)
Протоколом огляду предметів від 25.12.2014 року на досудовому слідстві, а саме диска, згідно якого під час перегляду відеозапису за участю підозрюваного ОСОБА_5 , останній себе на відео впізнав, та пояснив, що на вказаному відео відображено як саме він викрав пляшку горілки`Хлібний Дар»0,5 л., та балик Добров Дарницький 0,731 гр. ( а.с.47-50). Однак в судовому засіданні ОСОБА_5 відмовився від своїх показаів в даній частині, та при огляді диску себе не впізнав.
Протоколом огляду місця події від 14.04.2015 року, відповідно до якого були вилучені та описані речі вилучені при огляді домоволодіння ОСОБА_5 14.04.2015 року за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с.89-90)
Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`ягніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.04.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_5 14.04.2015 року пе6ребував в стані наркотичного сп`ягніння( а.с.101)
Висновком експерта №601 від 17.04.2015 року, відповідно до якого рідина масою:2,9512 грам містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Маса опія ацетильованого ( у перерахунку на суху речовину) склала: 0,1016 грам. Рідина об`ємом :73,0мл. містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи ( у перерахунку на суху речовину) склала : 0,5825 грам. Нашарування на поверхні шприців містить у своєму складі опійний алкалоїд морфін. Масу сухого залишку нашарувань визначити не є можливим із-за малої кількості. Речовина масою: 1133,9 грам,1231,6 грам; нашарування на поверхні інших предметів наркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсором, сильнодіючим або отруйним лікарським засобом не являється.
Протоколом огляду предметів, згідно якого оглядались речі виявлені під час огляду предметів від 17.04.2015 року за адресою: м. Харків, пров.Трохимівський,27 виявлено: полімерний пакет блакитного кольору, горловина якого прошита ниткою, кінці якої обклеєні биркою « ЭКО УВД в х/о ВЕЩДОК».Єксп. №601» в якому, згідно висновку судово хімічної експертизи НДЕКЦ при ГУМВС в Харківській області №601 від 17.04.2015 року знаходяться : медичний шприц об`ємом 20 мл. з речовиною об`ємом 2,9 мл. масою 2,9512 грам, що опіем ацетильованим масою ( у перерахунку на суху речовину) 0,1016 грам ( об`єкт №1); два медичні шприці об`ємом 10 мл. та 20 мл., нашарування на поверхні яких містить у своєму складі опійний алкалоїд морфін, масу яких визначити не є можливим із-за малої кількості ( об`єм №2,3); серветка з паперу, на поверхні якої є нашарування бурого кольору ( об`єкт №4); упаковка від шприцу, 2 серветки з паперу в упаковках, гумовий виріб в упаковці, на поверхні яких є нашарування світло сірого кольору, нашарування на поверхні яких наркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсором, сильнодіючим або отруйним лікарським засобом не являється. Полімерний пакет білого кольору, горловина якого прошита ниткою, кінці якої обклеєні биркою « ЭКО УВД в х/о ВЕЩДОК».Єксп. №601» в якому, згідно висновку судово хімічної експертизи НДЕКЦ при ГУМВС в Харківській області №601 від 17.04.2015 року знаходяться: каструля з металу, на внутрішній поверхні якої є нашарування чорного та коричневого кольору ( об`єкт №6); 2 пакети з полімерного матеріалу,всередині яких знаходиться фрагмент тканини з речовиною рослинного походження, утвореною насінням сферичної форми,чорного, коричневого та темно сірого кольору, масою 1133,9 грам,1231,6 грам, які наркотичними засобами психотропною речовиною, прекурсором, сильнодіючим або отруйним лікарським засобом не являється ( об`єкт №7,8); деформована пляшка з полімерного матеріалу,всередині якої знаходиться непрозора рідина, біло коричневого кольору об`ємом 73 мл., що містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи,маса якого ( у перерахунку на суху речовину) склала 0,5825 грам (об`єкт №9).
Постановою про визнання речовими доказами від 17.04.2015 року ,відповідно до якої оглянути на підставі протоколу про огляд предметів від 17.04.2015 року визнані речовими доказами по даній справі.
В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 змінив свою позицію та визнав себе винним у вчиненні вказаних кримінальних правопорушеннях, однак при цьому покази свої не змінив.
Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 не визнає своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, а зміну позиції в визнанні вини ОСОБА_5 , суд розцінює, як обрана ним тактика захисту та бажання уникнути більш тяжкого покарання за вчинені злочини. Крім того, вина ОСОБА_5 у вчинені злочинів, що йому інкримінуються, підтверджується зібраними доказами по зазначеному кримінальному провадженню.
В судовому засіданні вина обвинуваченого ОСОБА_5 в відкритому викраденні чужого майна ( грабіж), вчинена повторно , знайшла свого підтвердження і тому суд його дії кваліфікує за ст.. 186 ч.2 КК України.
Також, в судовому засіданні вина обвинуваченого ОСОБА_5 в незаконному виготовленні та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, знайшла свого підтвердження і тому суд його дії кваліфікує за ст.. 309 ч.1 КК України.
Прокурором в судовому засіданні не було надано доказів суду, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 14.04.2015 року вживали наркотичні засоби в приміщенні домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , у зв`язку з чим вина обвинуваченого в наданні приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, а тому суд, вважає необхідним виправдати ОСОБА_5 за ст.317 ч.1 КК України.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, злочин вчинив період іспитового строку, на будь-яких обліках не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 судом не встановлені .
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлені .
Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання і вважає, що він повинен нести покарання пов`язане з позбавленням волі, так як його виправлення та перевиховання не можливо без ізоляції від суспільства з відбуванням покарання в кримінально виконавчому закладі.
Крім того, в силу ст. ст.71 КК України за сукупністю вироків, суд вважає необхідним до призначеного покарання ОСОБА_5 частково приєднати покарання призначене йому за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 07.11.2014 р.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
По справі цивільний позов не заявлено .
По справі маються судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № 4313 від 25.12.2014 року в розмірі 146 грн. 70 коп., та за проведення судово хімічної експертизи №601 від 17.04.2015 року в розмірі 768 грн. 00 коп., які підлягають стягненню з ОСОБА_5 ..
Як вбачається з наданих документів відносно ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який після набрання вироком законної сили підлягає скасуванню..
Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374, 394 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ :
Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання:
за ст.186 ч.2 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі;
за ч.1 ст.309 КК України у вигляді двох років позбавлення волі;
В силу ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш тяжкого покарання більш тяжким покаранням визначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально виконавчій установі.
В силу ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання ОСОБА_5 частково приєднати призначене йому та не відбуте покарання за вироком Ленінського райсуду м. Харкова від 07.11.2014 року, і остаточно визначив ОСОБА_5 покарання у вигляді 5 років шести місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально виконавчому закладі.
Виправдати ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.317 КК України.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 23 квітня 2015 р. .
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою після набрання вироку законної сили - скасувати .
Речові докази медичний шприц об`ємом 20 мл. з речовиною об`ємом 2,9 мл. масою 2,9512 грам, що опіем ацетильованим масою ( у перерахунку на суху речовину) 0,1016 грам; два медичні шприці об`ємом 10 мл. та 20 мл., нашарування на поверхні яких містить у своєму складі опійний алкалоїд морфін, масу яких визначити не є можливим із-за малої кількості; серветка з паперу, на поверхні якої є нашарування бурого кольору; упаковка від шприцу, 2 серветки з паперу в упаковках, гумовий виріб в упаковці, на поверхні яких є нашарування світло сірого кольору, нашарування на поверхні яких наркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсором, сильнодіючим або отруйним лікарським засобом не являється;каструля з металу, на внутрішній поверхні якої є нашарування чорного та коричневого кольору; 2 пакети з полімерного матеріалу,всередині яких знаходиться фрагмент тканини з речовиною рослинного походження, утвореною насінням сферичної форми,чорного, коричневого та темно сірого кольору, масою 1133,9 грам,1231,6 грам, які наркотичними засобами психотропною речовиною, прекурсором, сильнодіючим або отруйним лікарським засобом не являється; деформована пляшка з полімерного матеріалу,всередині якої знаходиться непрозора рідина, біло коричневого кольору об`ємом 73 мл., що містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи,маса якого ( у перерахунку на суху речовину) склала 0,5825 грам - знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № 4313 від 25.12.2014 року в розмірі 146 ( сто сорок шість ) грн.. 70 коп.. та за проведення судово хімічної експертизи №601 від 17.04.2015 року в розмірі 768 грн. 00 коп..
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Харківської області.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1