Справа № 749/491/15-к
Номер провадження 1-кс/749/43/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що, ОСОБА_6 зневажливо відносячись до функціонування церкви та її настанов, вирішив знищити шляхом підпалу Свято-Покровську церкву Московського патріархату, яка розташована по вул. Суворова, 20 в м. Щорс. З цією метою ОСОБА_6 10.10.2014 року близько 04 год. прибув до вищевказаної будівлі, яка є культовою спорудою та в якій маються предмети, що мають духовну та культурну цінність, де використовуючи заздалегідь підготовлені горючі суміші та тканину, сірниками підпалив будівлю церкви. Факт пожежі був помічений перехожими громадянами та вогонь приборкано, тому знищення споруди не було закінчено з причин, які не залежали від волі ОСОБА_6 .
В результаті умисного підпалу ОСОБА_6 . Свято-Покровської церкви, що був направлений на знищення приміщення, що є культовою спорудою з всією атрибутикою церкви, що мала духовну та культурну цінність, а саме : 147 ікон, 20 ікон настінних розписів, 2 плащаниц і, 50 частиць мощів святих, 2 Євангеліє , 2 хрести, 1 євхаристичний набір, 8 хоругві, 12 облачень, 8 стихарі, 55 книг, 22 папки ноті пісноспівів було пошкоджено вогнем будівлю церкви.
27 лютого 2015 року ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
02 квітня 2015 року слідчим ОСОБА_4 винесено постанову про зупинення досудового розслідування. 08 квітня 2015 року слідчим ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук.
25 травня 2015 року слідчий Щорського РВ УМВС ОСОБА_4 за погодженням прокурора Щорської районної прокуратури ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотаннями про надання дозволу на затримання ОСОБА_7 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та з клопотанням про обрання відносно ОСОБА_8 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Вищевказані клопотання були передані слідчому судді ОСОБА_9 для розгляду.
25 травня 2015 року слідчий суддя ОСОБА_9 розглянув клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та задовольнив його.
В зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_9 справу за клопотанням про застосування запобіжного заходу внаслідок повторно перерозподілу справи передано у провадження судді ОСОБА_1 .
Справу прийнято до провадження та призначено до розгляду.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання з підстав, наведених у ньому пояснили, що місце знаходження ОСОБА_7 невідоме, він оголошений в розшук, копія клопотання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_7 та його захиснику ОСОБА_5 не вручались. Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_6 25.05.2015 року розглянуто без участі захисника підозрюваного.
В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_5 просить відмовити у задоволенні клопотання, з тих підстав, що він за призначенням надає безоплатну правову допомогу ОСОБА_6 . Його участь у кримінальному провадженні є обов"язкова. Йому, як захиснику, не надавали клопотання про розгляд клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_7 та обрання запобіжного заходу. Окрім того, досудове розслідування зупинено на час розшуку підозрюваного. Грубо порушуються права ОСОБА_6 на захист, просить відмовити у задоволенні клопотання.
Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, в їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання повинно бути додано підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
Із матеріалів клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_6 копію клопотання та доданих до нього матеріалів не отримував ( а.с. 3), копію клопотання не отримував і захисник підозрюваного ОСОБА_5 . На (а.с.14) є постанова про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_6 , в зв"язку з чим зупинено досудове розслідування.
Відповідно до ст. 186 КПК України про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше 72 годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Відповідно до ч. 5 ст. 280 КПК України після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається , крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного. Судовий розгляд справи повинен бути проведений і завершений упродовж розумного строку .
Клопотання до суду надійшло 25 травня 2015 року, підозрюваний на даний час не затриманий, перебуває у розшуку. З моменту надходження клопотання пройшло більше ніж 72 год.
Будь-які процесуальні дії також мають здійснюватися без затримок, не пізніше граничних строків, установлених відповідними положеннями КПК. Цей принцип прямо впливає з ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 176-178, 182,183,193-196,202,369-372 КПК України,-

В задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1