Справа № 214/5474/13-к
1-кп/214/315/13
У Х В А Л А

01 серпня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

при секретарі Сушко І.В.,

за участю прокурора Гриши С.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурором подано клопотання про подовження терміну тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 06 червня 2013 року обвинуваченому ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком по 3 серпня 2013 року.

В судовому засіданні прокурор просить про подовження терміну тримання під вартою обвинуваченого на два місяці, вважає, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Так, ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, неодноразово засуджувався за вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотиків, є підстави вважати, що він може переховуватись від суду.

Обвинувачений ОСОБА_1 просить врахувати, що він має постійне місце проживання, де мешкав з батьками похилого віку, має тяжке захворювання, намагався позбутись наркозалежності, просить суд замінити йому запобіжний захід на особисте зобов'язання. Можливості внести заставу у його родини немає .

Захисник заперечує проти подовження терміну тримання під вартою обвинуваченого, вважає, що відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.Так, обвинувачений має постійне місце проживання, сприяв розкриттю злочину, має невиліковне захворювання Захисник просить про заміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобовязання.

Розглядаючи клопотання щодо продовження терміну тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання та продовження терміну тримання обвинуваченого під вартою строком на два місяці, виходячи з наступних підстав.

ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні умисного тяжкого злочину, повязаного з незаконним обігом наркотиків, раніше двічі притягався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст. 309 КК України.

Суд вважає, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знаходячись на свободі, може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити свою злочинну діяльність, також може чинити тиск на свідків по справі.

Крім того, враховуючи особу обвинуваченого, який не працював, постійних джерел доходу не має, має тяжку хворобу, але за станом здоров'я може знаходитись в умовах СІЗО, є всі підстави вважати, що він може продовжити злочинну діяльність. Відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

На думку суду, більш мякий запобіжний захід, крім тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання тому, щоб обвинувачений не став переховуватися від органів досудового слідства та суду та не вчинив інших кримінальних правопорушень.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав та доцільність подовження ОСОБА_1 строку тримання під вартою на 2 місяці.

Застосовуючи такий вид міри запобіжного заходу суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України щодо можливості обвинуваченої перешкоджати кримінальному провадженню, а також зі ступеню тяжкості інкримінованого обвинуваченому злочину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176 178, 183, 184, 331, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком на шістдесят днів, тобто з 03 серпня 2013 року по 2 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун