Справа №1-кс/478/105/14 09.09.2014 09.09.2014 09.09.2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 вересня 2014 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
Головуючого судді: ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув у письмовому провадженні подання голови Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про визначення підсудності розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 (внесеного в ЄРДР за №0000342 за ст.115 ч.1 КК України),

Короткий зміст подання.
Голова Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 просить визначити підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 (внесеного в ЄРДР за №0000342 за ст.115 ч.1 КК України) та направити його для розгляду в інший суд через нестачу потрібної кількості суддів для визначення складу суду.

Узагальнені доводи подання.
Посилаючись на те, що на теперішній час в Казанківському районному суді Миколаївської області працює 3 суддів, один з яких суддя ОСОБА_6 перебуває на лікарняному, у другого судді ОСОБА_7 з 13.05.2014 року закінчилися повноваження, а слідчий суддя ОСОБА_4 брала участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового слідства, тому неможливо утворити новий склад суду. Просить вирішити питання щодо передачі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду.

Мотиви суду.
Заслухавши доповідь судді, розглянувши подання, обговоривши його доводи, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Провадження №11-п/784/134/14 Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_3

Категорія: визначення підсудності

Згідно з вимогами ч. 2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше 5 днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.

Як вбачається з наданих матеріалів, до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000342 відносно ОСОБА_5 (внесене в ЄРДР за №0000342 за ст.115 ч.1 КК України).

У даному кримінальному провадженні 04.07.2014 року слідчим суддею ОСОБА_4 постановлено ухвалу, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно інформації про неможливість розподілу справи між суддями, призначення не відбулося через нестачу потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Таким чином, кримінальне провадження слід передати на розгляд іншого суду, оскільки для судового розгляду неможливо утворити новий склад суду з числа суддів Казанківського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Подання голови Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , (внесене в ЄРДР за №0000342 за ст.115 ч.1 КК України), направити на розгляд до Баштанського районного суду Миколаївської області.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді