АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 350 Головуючий суддя І інстанції Слурденко
Провадження № Суддя доповідач Аверіна Н.В.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-350/2010 Председательствующий 1 инстанции ОСОБА_1
Категория ч. 1 ст.309 УК Украины
Докладчик Аверина Н.В.
4 марта 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего ОСОБА_2,
судейОСОБА_3, ОСОБА_4,
с участиемпрокурораОСОБА_5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции помощника Чугуевского межрайонного прокурора Харьковской области на приговор Чугуевского городского суда Харьковской области от 11 августа 2009 года, -
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, неработающий, разведенный, зарегистрированный по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимый:
- 01.09.2008 года приговором Сватовского районного суда Луганской области по ч.1 ст.185 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком на 2 года, -
осужден по ч.1 ст.309 УК Украины к 1 году лишения свободы..
В соответствии со ст.71 УК Украины по совокупности приговоров частично присоединено к назначенному наказанию по данному приговору неотбытое наказание по приговору Сватовского районного суда Луганской области от 01.09.2008 г. и окончательно определено наказание в виде 2 лет лишения свободы.
Постановлено взыскать с ОСОБА_6 судебные издержки в доход государства за проведение экспертизы 138 грн. 09 коп.
Согласно приговору, ОСОБА_6 признан виновным в том, что он в период июля августа 2006 года, на берегу реки Северский Донец вблизи г. Чугуева сорвал дикорастущие растения конопли, принес домой в г. Чугуеве, ул. Чугуевская, д. 27, где незаконно высушил, измельчил и хранил для личных нужд без цели сбыта. 12 августа 2008 года около 22 часов работниками милиции в присутствии понятых было обнаружено и изъято из домовладения № 27 по ул. Чугуевской в г. Чугуеве Харьковской области у ОСОБА_6, наркотическое средство каннабис (марихуана высушенная) весом 25,4878 грамма.
В апелляции с измененными доводами прокурор просит приговор изменить, исключить ст.71 УК Украины, а приговор Сватовского районного суда Луганской области от 01.09.2008 г. подлежит самостоятельному исполнению.
Заслушав доклад судьи, прокурора поддержавшего доводы апелляции, осужденного, поддержавшего апелляцию прокурора, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает апелляцию подлежащей удовлетворению.
Доказанность вины ОСОБА_6, правильность квалификации его действий в апелляции не обжалуются.
При назначении наказания ОСОБА_6 по ч.1 ст.309 УК Украины суд учел требования ст.65 УК Украины. Однако при назначении окончательного наказания, суд первой инстанции допустил ошибку, применил закон, не подлежащий применению.
Как усматривается из материалов дела, ОСОБА_6 был осужден 01.09.2008 г. приговором Сватовского районного суда Луганской области по ч.1 ст.185 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком на 2 года. Новое преступление, за которое ОСОБА_6 осужден настоящим приговором, он совершил 12.08.2008 года, то есть, до вынесения приговора Сватовским районным судом Луганской области.
При таких обстоятельствах суд при назначении наказания должен был руководствоваться не ст.71 УК Украины, а ч.4 ст.70 УК Украины, согласно которой в случае, если после постановления приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения предыдущего приговора, суд назначает осужденному наказание по правилам, предусмотренным частями 1-3 ст.70 УК Украины.
Кроме того, суд не учел разъяснения, что содержатся в п.23 постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике назначения судами наказания» от 24 октября 2003 года № 7 с изменениями и дополнениями постановления Пленума Верховного Суда Украины от 10 декабря 2004 года № 18, от 12 июля 2009 №8 и от 6 ноября 2009 г. №11.согласно которым, в случаях, когда лицо, освобожденное от отбывания наказания с испытанием, совершило до постановления приговора по первому делу другое преступление, за которое оно осуждается к наказанию, что подлежит реальному отбытию, применение принципов поглощения, частичного или полного сложения назначенных наказаний не допускается. При таких условиях каждый из приговоров исполняется самостоятельно.
С учетом изложенного приговор суда подлежит изменению.
Руководствуясь ст.ст.362, 366, 371, 373 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию прокурора удовлетворить.
Приговор Чугуевского городского суда Харьковской области от 11 августа 2009 года в отношении ОСОБА_6 изменить.
Исключить из резолютивной части приговора ст.71 УК Украины назначение наказания по совокупности приговоров в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ч.4 ст.70 УК Украины считать ОСОБА_6 осужденным по ч.1 ст.309 УК Украины к 1 году лишения свободы.
Приговор Сватовского районного суда Луганской области от 1 сентября 2008 года, которым ОСОБА_6 осужден по ч.1 ст.185 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.75 УК Украины освобожденный от отбывания наказания с испытательным сроком 2 года подлежит самостоятельному исполнению.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи 1. 2.