Справа № 296/7/12-к Категорія ст.459 КПК Доповідач Жизнєвський Ю. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

16 вересня 2013 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши на відповідність вимогам ст.462 КПК України заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 02.07.2013 року за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області від 02 липня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 29 березня 2013 року, якою відмовлено ОСОБА_2 в прийнятті заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 21.11.2008 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2 на постанову виконуючого обовязки прокурора Житомирської області від 22.08.2008 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 без змін.

10 вересня 2013 року до Апеляційного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 02.07.2013 року за нововиявленими обставинами, в якій він просить скасувати вищевказану ухвалу та постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 29.03.2013 року, а справу направити на новий розгляд.

Відповідно до вимог п.п. 4, 5, 6 ч.2 ст.462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду; перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Проте, вказані вимоги кримінального процесуального закону заявником не виконані. Зокрема, як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, у ній не зазначена конкретна нововиявлена обставина, тобто обставина, що відповідно до ч.2 ст.459 КПК України може бути підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, а також відсутнє обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявленої обставин, та зміст вимог заявника, тобто вказівок, як ця обставина могла вплинути на дане судове рішення, та формулювання прохання заявника, яке судове рішення за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами апеляційним судом відповідно до положень ч.1 ст.467 КПК України необхідно ухвалити.

Крім того, у заяві не зазначено перелік матеріалів, які додаються, а також в порушення вимог ч.4 ст.462 КПК України ОСОБА_2 не додав копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження.

Отже, заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам пунктів 4, 5, 6 ч.2 та частині 4 статті 462 КПК України.

За таких обставин, відповідно до положень ч.3 ст.464 КПК України, заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків в порядку, передбаченому ч.1 ст.429 КПК України.

Керуючись ст.ст. 429, 459, 462, 464 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 02.07.2013 року за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Встановити заявнику ОСОБА_2 семиденний строк для усунення зазначених в даній ухвалі недоліків, який обчислювати з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити ОСОБА_2.

Суддя: