Справа № 487/8273/15-к
Провадження №1-кп/487/596/15
УХВАЛА
Іменем України
09.12.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого суді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , с участю прокурора ОСОБА_3 , особи відносної якої розглядається клопотання ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, пенсіонера, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Прокурор прокуратури Заводського району м. Миколаєва звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, згідно якого:
07.10.2015 року приблизно о 11-20 годин, ОСОБА_4 , знаходячись у відділі м`ясних та рибних товарів в приміщенні супермаркету Таврія-В, розташованого по вул. Мала Морська, 108/5 в м. Миколаєві, побачив продуктові товари, що належать ПП Таврія Плюс, після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи вій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку персоналу супермаркету та інших осіб, таємно викрав майно, яке належать ПП Таврія Плюс, а саме: ікра червона Червоне золото вагою 300 г вартістю 365,33 грн.
Після чого ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, 07.10.2015 року приблизно о 12-35 год., ОСОБА_4 , знаходячись у відділі м`ясних та рибних товарів в приміщенні супермаркету Таврія-В, розташованого по вул. Мала Морська, 108/5 в м. Миколаєві, побачив продуктові товари, що належать ПП Таврія Плюс, після чого у нього повторно виник злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном.
Реалізуючи вій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку персоналу супермаркету та інших осіб, повторно таємно викрав майно, яке належать ПП Таврія Плюс, а саме: ікра червона Червоне золото вагою 300 г вартістю 365,33 грн.
Після чого ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, намагався з місця вчинення злочину зникнути, однак довести свій умисел до кінця не зміг, так як був затриманий працівниками служби охорони.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про закриття даного кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки, відповідно до ст. 48 КК України, оскільки ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив злочини невеликої та середньої тяжкості, щиро розкаявся, повністю відшкодував збитки, на теперішній час працює на посаді лікаря-стоматолога в ТОВ Клініка репродуктивного здоров`я, у зв`язку з чим втратив суспільну небезпеку внаслідок зміни обстановки на момент розгляду справи.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника наполягав на закритті кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки.
В судовому засіданні прокурор не заперечував проти закриття даного кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із зміною обстановки.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Так, ОСОБА_4 раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, що віднесено законом до злочинів невеликої та середньої тяжкості, вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та щиро покаявся, активно сприяв в розкритті вчинених ним злочинів, завдані матеріальні збитки відшкодував в повному обсязі, характеризується позитивно, на теперішній час працює на посаді лікаря-стоматолога в ТОВ Клініка репродуктивного здоров`я, згідно довідки №5/173 від 03.12.2015 року, у зв`язку з чим втратив суспільну небезпеку внаслідок зміни обстановки.
Відповідно до ст. 285 ч. 1 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 286 ч. 3 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Таким чином, суд приходить до переконання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у зв`язку зі зміною обстановки, відповідно до вимог ст. 48 КК України.

Керуючись ст. 48 КК України, ст.ст. 285,286, 288 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки.
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1