Справа № 453/1368/15-к
№ провадження 1-кп/453/114/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.11.2015 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, раніше судимого вироком Стрийського районного суду Львівської області від 10.04.2013 року за ч.3 ст. 185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 рік, покарання відбув повністю, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_4 20 липня 2015 року, близько 04 години, знаходячись в смт. Славське, Сколівського району Львівської області, на святкуванні дня «Славське», на території бази відпочинку «Карпати», побачив, що в незнайомого йому хлопця з кишені курточки, яку він тримав на руці, випав на землю мобільний телефон. Скориставшись тим, що його ніхто не бачить, з метою крадіжки даного мобільного телефону, підійшов до незнайомця та, нічого йому не говорячи, підняв із землі мобільний телефон марки «Nokia-108», вартістю 500 гривень, який був вимкнений та в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар» вартістю 20 гривень та карта пам`яті «micro SD», ємністю 4 GB, вартістю 70 гривень, що належить ОСОБА_5 та заховав до кишені своїх штанів. В подальшому пішов на залізничну станцію смт. Славське, де електропоїздом доїхав до м. Стрий, а з м. Стрий маршрутним таксі Стрий-Моршин доїхав до м. Моршин. Йдучи додому в с. Горішнє, через поле, витягнув із мобільного телефону сім карту мобільного оператора «Київстар» вартістю 20 гривень, викинув її, а в мобільний телефон вставив свою сім карту та почав даним телефоном користуватись.
В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріальних збитків на загальну суму 590 гривень.
Органами досудового розслідування дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.
В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, просив суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджену міру покарання. Крім того, додатково пояснив, що повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілий ОСОБА_5 просив суд затвердити угоду про примирення, обвинувачений ОСОБА_4 попросив у нього пробачення за скоєний злочин та відшкодував завдані збитки у повному обсязі в добровільному порядку.
Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення та просив призначити ОСОБА_4 узгоджену міру покарання.
Розглянувши питання про затвердження угоди про примирення між сторонами кримінального провадження, суд враховує наступне.
Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.
Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Відповідно до ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого, які просили затвердити угоду про примирення між сторонами кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду, яка відповідає вимогам КПК України, переконавшись, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, вважає можливим затвердити угоду про примирення між сторонами кримінального провадження від 19 жовтня 2015 року, визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у сумі 850 гривень.
Відповідно до ч. 3 ст. 475 КПК України у резолютивній частині вироку на підставі угоди повинні міститися також інші відомості, передбачені ст. 374 цього Кодексу. За змістом п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку, у разі визнання особи винуватою зазначається також рішення щодо речових доказів та документів, а також рішення про відшкодування процесуальних витрат.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 374, 471, 473-474 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді сплати штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесять) гривень.
Речові докази: мобільний телефон марки «Nokia-108», який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - залишити у користуванні ОСОБА_5 .
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, або з моменту вручення копії вироку засудженому, який перебуває під вартою через Сколівський районний суд Львівської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1