Провадження №1-кс/193/10/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
19 лютого 2016 року Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Софіївського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ НП в Дніпропетровскій області розглянувши клопотання слідчого про арешт майна в кримінальному провадженні № 80000079 від 18 лютого 2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

18 лютого 2016 року до Софіївського районного суду звернувся слідчий з вищевказаним клопотанням мотивуючи його слідучим:

18.02.2016 близько 11:00 години до ЧЧ Софіївського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в ніч на 18.02.2016 невстановлена особа проникла до зачиненого приміщення гаража, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію належить заявнику, звідки здійснила крадіжку близько 500 літрів дизельного палива та електроінструменти.

Відомості по вказаному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 за ч. 3 ст. 185 КК України. В ході досудового розслідування було встановлено, що 18.02.2016 року близько 01:30 години громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою з громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи злочинний умисел, спрямований, на таємне викрадення чужого майна та обернення на свою користь, проникли до приміщення гаражу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та згідно свідоцтва про реєстрацію належить громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звідки здійснили крадіжку 500 літрів дизельного палива у каністрах, набору ключів марки «Intertool», бензопили марки «Dolmar» помаранчевого кольору, бензопили марки «Stiihl» білого та помаранчевого кольорів, білий пропіленовий мішок з кабелем довжиною близько 10 м., газоновий ключ, автомобільний компресор марки «Ураган», одну каністру ємністю 5 літрів із вмістом автомобільного масла «X-Flow», електроболгарку марки «Einhell», електроболгарку марки «Арсенал», електродрель марки « DWT SBM-750 VS» та два електромотори. Після чого вищевказані каністри із вмістом дизельного палива погрузили до дерев`яного причепу без номерного знаку, а інші речі погрузили в салон автомобіль ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1 білого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить громадянці ОСОБА_7 , та направились в с. Жовтневе Софіївського району Дніпропетровської області, для подальшої продажі вищевказаних речей. В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання просять його задовольнити. ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_9 проти клопотання заперечують. Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1.ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.5. ст.132 КПК України,під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставини, на які вони посилаються.
В ході розгляду клопотання органом досудового розслідування було повністю та всебічно доведено, що накладення арешту на автомобіль ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1 білого кольору та саморобний дерев`яний причеп без номерного знаку, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить громадянці ОСОБА_7 , яке досудове слідство вважає предметом, що зберіг на собі сліди вчиненого правопорушення та має значення речового доказу по кримінальному провадженні, є необхідним для забезпечення збереження речових доказів .
Відповідно до ч.1. ст.170 КПК України, арешт майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного,обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим кодексом порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості проведення досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної правової кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення, необхідно провести додатковий огляд автомобіля ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1 білого кольору для забезпечення недопущення будь-яких змін технічного стану автомобіля і збереження слідів злочину, проведення судових експертиз, забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним провадженням, унеможливлення перереєстрації транспортного засобу, його продажу, накласти арешт, а саме до автомобіля ВАЗ 2101 д/з НОМЕР_1 білого кольору, який розташований на спец. майданчику Софіївського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області в смт. Софіївка вул. Карпенка, 10/а Софіївського району Дніпропетровської області та визнаний речовим доказом

На підставі викладеного, керуючись,ст.ст.131-132,170,172-173 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про арешт майна в кримінальному провадженні № 80000079 від 18 лютого 2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1 білого кольору та саморобний дерев`яний причеп без номерного знаку, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить громадянці ОСОБА_7 , та на даний час перебуває на спец. майданчику затриманого транспорту Софіївського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області в смт. Софіївка вул.. Карпенка, 10/а Софіївського району Дніпропетровської області

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Суддя