У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2013

Ужгородський міськрайонний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Семерак І.О.

при секретарі - Віраг Е.М.

з участю прокурора - Камінська О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002372 від 24.06.2013 року по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого,

за ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2013 року близько 23 год. 00 хв. за адресою: м. Ужгород, вул. Легоцького, 58/7, ОСОБА_1, умисно, на грунті особистих неприязних відносин, які раптово виникли з гр. ОСОБА_2, яка являється його дружиною, наніс останній рукою затиснутою в кулак удар в обличчя, чим завдав громадянці ОСОБА_2 легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоровя чи незначної втрати працездатності.

Згідно висновку експерта Ужгородського СМЕ № 553 від 25.06.2013 року у громадянки ОСОБА_2 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: синця та садна на шкірних покривах обличчя в лівій орбітальній та в області лівої надбрівної дуги. Виникли вищевказані тілесні ушкодження внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії, якими могли бути затиснуті в кулак руки сторонньої людини. По давності виникнення вищевказані тілесні ушкодження вкладаються в час події, яка мала місце 22.06.2013 року, і не суперечать обставинам справи на які потерпіла вказує. Дані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоровя строком до 6 днів і по цій ознаці згідно п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоровя чи незначної стійкої втрати працездатності. На момент отримання вищевказаних тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_2 могла знаходитися як у вертикальному або близькому до нього положенні найбільш ймовірно повернута передньою поверхнею тіла до джерела спричинення травми.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що 22 червня 2013 року, близько 23 год. 30 хв., його дружина повернулася додому в нетверезому стані. Він запитав дружину, чому вона повернулася додому в стані алкогольного спяніння, її це обурило і вона розпочала конфлікт. Він, не втримавшись, не розрахував сили і наніс їй удар в обличчя. Також ОСОБА_1 просив кримінальне провадження закрити, оскільки він примирився з ОСОБА_2 та відшкодував їй шкоду.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні попросила закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, пояснивши, що жодних претензій до останнього у неї не має і підтримувати обвинувачення вона не бажає.

Прокурор Камінська О.В. в судовому засіданні не заперечила проти закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України та звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності.

Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_1, який свою вину визнав повністю та ствердив фактичні обставини, при яких було вчинено кримінальне правопорушення, час, місце та засоби його вчинення, що узгоджується з матеріалами кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження - доведена повністю, його дії кваліфіковано вірно.

Приймаючи до уваги, що кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, останній свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, потерпіла ОСОБА_2 ні матеріальних, ні моральних претензій до обвинуваченого не має, відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення і не заперечує проти закриття кримінального провадження, про що свідчать її письмова заява, що знаходиться у матеріалах справи, виходячи з вимог ст.46 КК України, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст.284 ч.1 п.7, 285, 369,-372, 392, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України - у звязку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження, відомості про яке 24.06.2013 року внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0002372, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у звязку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий : Семерак І.О.