Справа № 481/1172/15-к
Провадж.№ 1-кп/481/89/2015
В И Р О К
іменем України
29.10.2015 року Новобузький районний суд Миколаївської області
в складі головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області матеріали кримінального провадження № 0000512, які надійшли від прокурора прокуратури Новобузького району Миколаївської області ОСОБА_3 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новий Буг, Миколаївської області, Україна, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, навчається в 10 класі заочної школи, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
за участі: прокурора - ОСОБА_3 ,
представника органу опіки та піклування - ОСОБА_5 ,
представника кримінальної міліції ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
законного представника - ОСОБА_8 ,
Встановив:
Органом досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, таємному викраденні чужого майна ( крадіжці), при наступних обставинах:

22.06.2015 року близько 00 год 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 проходячи по АДРЕСА_2 , яке належить потерпілому ОСОБА_9 , через відчинену хвіртку побачив акумулятори, які вирішив викрасти. З цією метою обвинувачений ОСОБА_4 по черзі виніс із подвір`я потерпілого акумулятори « VIRBAK» 60 Ач, вартістю 160 грн та « TRYKMAN « 6СТ 190 Ач вартістю 480 грн, бувші у використанні. Викраденими акумуляторами обвинувачений ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд. Своїми протиправними діями обвинувачений ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальні збитки на суму 640 грн.

Свою вину у вчиненні кримінального правопорушеннях обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, законного представника, дослідженням письмових доказів наданих учасниками кримінального провадження та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. Прокурор, захисник, обвинувачений, та законний представник правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України достовірно встановлена та повністю доведена наданими в судовому засіданні показами обвинуваченого який визнав вину, та дав суду покази, аналогічні викладеному у обвинувальному акті, та іншими дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні доказами по справі, а саме:

-довідкою ФОП ОСОБА_10 відповідно до якої загальна вартість викрадених акумуляторів станом на 22.06.2015 року становить 640 грн ( а.с.36);
-постанову слідчого СВ Новобузького РВ УМВС України від 23.06.2015 року відповідно до якої речі, виявлені під час огляду домоволодіння акумулятори « VIRBAK» 60 Ач, « TRYKMAN « 6СТ 190 Ач визнані речовими доказами ( а.с.37) та передані на зберігання потерпілому ОСОБА_9 ( а.с.38).
Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового провадження.
За таких обставин суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст. 65 КК України, приймає до уваги те, що він вчинив умисний злочин середньої тяжкості, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , розкаяння у вчиненому, першу судимість, вчинення злочину у неповнолітньому віці та відшкодування шкоди потерпілому.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Суд бере до уваги характеризуючи матеріали обвинуваченого: раніше не судимий, на обліку СКМСД Новобузького РВ УМВС та у службі у справах дітей Новобузького РДА Миколаївської області не перебуває, відповідно до характеристики за місцем навчання характеризується негативно, а за місцем проживання посередньо. На даний час обвинувачений ОСОБА_4 навчається в 10 класі заочної школи. ( а.с. 39 46).
Враховуючи наявність декількох вищевказаних обставин, що пом`якшують покарання, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, приймаючи до уваги те, що обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого, переконує суд у тому, що він для себе зробив необхідні висновки, тому суд приходить до переконання за можливе у відповідності призначити обвинуваченому ОСОБА_4 основне покарання найнижче встановлене санкцією ч.1 ст.185КК України у виді громадських робіт.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів
Цивільний позов не заявлено.
Під час вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України обвинувачений ОСОБА_4 був осудний у розумінні до ст. 19 КК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
Ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді громадських робіт на строк вісімдесяти годин
Речові докази згідно постанов від 23 червня 2015 року слідчого СВ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області, які знаходяться на зберіганні у потерпілого залишити йому як власнику.
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Суддя: