Справа № 200/4047/15-к
Провадження № 1-кс/200/1542/15
У Х В А Л А
03 березня 2015 року м. Дніпропетровськ
03 березня 2015 року слідчий в ОВС відділу розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2011 року народження, раніше не судимого, працюючого у ПАТ АрселорМиттал Кривий Ріг начальником бюро радіаційного контролю, військовослужбовця, призваного на час проведення мобілізації, капітана військової частини польова пошта НОМЕР_1 , на посаді заступника начальника штабу 3-го механізованого батальйону, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Підстави для обрання саме такого запобіжного заходу слідчий навів наступні.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04 лютого 2015 року приблизно о 20 годині 10 хвилин, тобто в темну пору доби, ОСОБА_4 , керуючи, технічно справним автомобілем Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, рухався по сухому покриттю вул. Куйбишева смт. Орлівщина, Новомосковського району, Дніпропетровської області з боку автодороги М-18 сполученням Харків-Симферополь в напрямку смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області. В процесі руху, в районі електроопори № 24, водій ОСОБА_4 не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, проїжджаючи заокруглення дороги ліворуч, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого, виїхав за межі проїжджої частини ліворуч, де здійснив наїзд на дерево, чим грубо порушив вимоги п.п. 1.3., 1.5., 2.3.б), п. 2.9а) та 12.1. Правил дорожнього руху України, що перебуває в причинному зв`язку з настанням події даної дорожньо-транспортної події.
Невиконання вищевказаних пунктів Правил дорожнього руху України привело до даної дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої пасажиру автомобіля Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 спричинені тяжкі тілесні ушкодження, що призвели до смерті останнього 04 лютого 2015 року.
27 лютого 2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про те, що він підозрюється у вчинені дій, що виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_5 , тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_4 , вчинив злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 286 КК України карається позбавленням волі на строк до 8 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , покладається необхідність запобігання спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту.
Прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснив, що вина підозрюваного у вчиненні інкримінованого правопорушення доказується зібраними по справі доказами, а тому, з метою запобігання наведеним слідчим ризикам, слід обрати саме такий запобіжний захід про який прохає слідчий.
У судовому засіданні підозрюваний не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши доводи слідчого, пояснення підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що подання підлягає задоволенню. Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного засобу, вважаю за можливе подання задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який вважаю достатнім для мінімізації тих ризиків під час здійснення досудового слідства, які наведені слідчим та вважаю за необхідне покласти на нього обов`язки, визначені ст.194 КПК України, у разі невиконання яких до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 мінімальних заробітних плат.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -
Клопотання слідчого в ОВС відділу розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: зобов`язати його з`являтися до слідчого, у провадженні якого перебуватиме справа, до прокурора чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження, на визначений ними час; не відлучатися за межі м. Дніпропетровська без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця мешкання чи місця роботи.
Попередити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 мінімальних заробітних плат.
Строк дії ухвали два місяці, тобто до 02 травня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1