Справа №693/1005/14-к
1-кп/705/51/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю: прокурора ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
ОСОБА_7 08 липня 2013 року, близько 23 години 00 хвилин перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у житловому будинку за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , після спільного розлиття спиртних напоїв з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час конфлікту, що виник раптово на ґрунті особистих неприязних відносин та в своєму перебігу переріс у обопільну бійку, в ході якої він умисно наніс ОСОБА_8 удар кулаком у обличчя, внаслідок чого останній упав на підлогу, та потім з метою припинення опору ОСОБА_8 мотузкою зв`язав йому руки та ноги, після чого, узявши сокиру, з метою вбивства останнього, умисно наніс потерпілому спочатку один удар обухом сокири в область голови та декілька ударів по верхній частині тулубу, а саме по правому та лівому боці грудної клітки, в результаті чого, згідно висновку судово медичної експертизи №482, від 21.05.2014 року, спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді множинних двобічних (по шість з кожного боку) переломів ребер, які супроводжувались розривом пристінкової плеври зліва, кровотечею в ліву плевральну порожнину, що призвели до гострої дихальної недостатності, які мають прямий причинний зв`язок із смертю, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя, та внаслідок отримання яких потерпілий ОСОБА_8 помер на місці.
09 липня 2013 року біля 6 години ОСОБА_7 викопав яму на межі присадибної ділянки власного домоволодіння за вищевказаною адресою, в якій в подальшому заховав тіло померлого ОСОБА_8 та засипав яму із тілом покійного землею.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні не визнав та показав, що він 8 липня 2013 року був на рибалці, повечеряв і вони з ОСОБА_9 лягли спати, коли приблизно в 23 години 00 хвилин прийшов ОСОБА_10 , п?яний, вибив двері. Він ОСОБА_10 раніше знав, але вони не товаришували. Прийшов ОСОБА_10 через ОСОБА_9 . Самборський дав гроші, ОСОБА_9 купила пляшку горілки і вони її розпили. Потім він пішов провести ОСОБА_10 і той без попередження вдарив його ломакою два рази по голові. Він лежав під горіхом, бо втратив свідомість на ньому була кров. Коли зайшов в будинок, він почув, що ОСОБА_11 кричить, бо ОСОБА_10 лежав на ній. Він сказав, щоб вони забирались з його хати, ОСОБА_9 кричала, бо подумала, що це він,а в спальні світла не було. Самборський встав, повалив його на ліжко, накинувся і почав бити. ОСОБА_9 взяла сокиру, яка була в хаті у воді, саме замочувалась у відрі і вдарила ОСОБА_10 . Він бачив як вона вдарила ОСОБА_10 тупою частиною сокири, він в цей час лежав на ньому обличчям до обличчя. ОСОБА_9 здійснила два удари і ОСОБА_10 з нього звалився. Він взяв рушник і вийшов на двір, а ОСОБА_10 і ОСОБА_9 залишилися в хаті. Пізніше в ранці він ще бачив кухонний ніж.
Коли він вмився, зайшов, то сокира валялася, ОСОБА_9 плакала і казала, що все буде добре, його ніхто шукати не буде, стала його умовляти. Він же після побиття до ОСОБА_10 не підходив, бо сам був побитий. Потім до ранку він був біля веранди,сидів на траві, десь біля години, і почало сіріти. Він сидів біля будинку, а ОСОБА_9 була в хаті, вона його допитувала, він ще був живий, помер ОСОБА_10 вранці, бо він чув його крики з будинку ще до ранку. У нього не було телефону, щоб викликати міліцію. Він зайшов до будинку біля 4 години ранку і побачив, що ОСОБА_10 мертвий, пульс пробував, тіло було тепле, а пульсу не вже не було. ОСОБА_9 сказала, що йди подивись, бо мабуть, його вбила. З голови Самборського йшла кров. Він хотів кудись йти і розповісти, але ОСОБА_9 всадила йому ножа в спину 9-го ввечері.
ОСОБА_9 підговорила його нікому не казати, обіцяла за це гроші. Сказала, що треба затягти труп в кладову, а потім сама пішла копати яму, ввечері він поміг витягти, вона затягнула його в яму, закопала і зверху написала мішок сміття. Він весь день лежав, бо не міг ходити. Закопувала вона тіло потерпілого після 19.00, він поміг протягти його до сараю. Він бачив це все з хати, вона закопала його в 50-и м. від будинку, за городом. Засипати труп він не допомагав.
ОСОБА_9 вдарила його ножем, бо вони сварилися, бо та хотіла пропити його цукор. Це було після того як вона закопала ОСОБА_10 . Потім вона втекла в ОСОБА_12 , а повернулася через тиждень п`яна і принесла 2500 гривень, він їх не взяв, вона пішла в кафе і пропила, вдома її не було. Він нікуди не звертався зі скаргами, бо боявся ОСОБА_9 . В міліцію не звертався, брат його про це знав, він йому показував рану від ножа. Ніхто, окрім ОСОБА_9 не міг Самборського вдарити. Рік він не повідомляв про вбивство, бо ОСОБА_9 підмовила раз хлопців, щоб вони його побили. Будинок його він і він її вже виганяв і тоді не раз вигонив. Він її шантажував, що розкаже про Самборського. Але про те що його б?ють в міліцію не звертався.
Він взагалі нікому не розповідав про вбивство ОСОБА_10 , а коли вони посварилися, він пішов до ОСОБА_13 , щоб подзвонити, а вона його випередила.
На слідстві давав інші покази, бо слідчий йому погрожував. На слідчому експерименті він показував історію, яку йому слідчий показав. Вони з ОСОБА_9 ні про що не домовлялися стосовно вини за вбивство.
Вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України підтверджується:
- показами свідка ОСОБА_11 , про те, що вона мешкала з обвинуваченим 3 роки з 2010 року. 08 липня 2013 року ввечері вони з ОСОБА_14 випили і лягли спати, потім розгавкались собаки, гупнули двері, їх вибив ОСОБА_10 . Самборський посварився з ОСОБА_7 , а потім помирилися і ОСОБА_10 дав їй 15 гривень на пляшку, яку вона принесла, вони втрьох і її випили. Потім ОСОБА_10 сказав ОСОБА_14 , щоб той його провів. Вони пішли, а вона лягла до ліжка, і почула, що двері відчинилися і на неї впав ОСОБА_10 . Потім забіг ОСОБА_14 і вона крикнула. У ОСОБА_14 звичка бити її сокирою, і шторою душити. Гончар почав лупити Самборського сокирою чи обухом, не знає, вона хотіла втекти до сусідки, але її не пустив ОСОБА_14 . Самборський лежав, а ОСОБА_14 вдарив і її один раз. Сокира стояла в хаті біля груби постійно. В кухні будинку, де вони пили, горіла лампадка, а в спальні було темно.
Вона ОСОБА_10 раніше не знала. Він ніколи до них не приходив, чого прийшов цього разу не знає, бо той не пояснив. Самборський прийшов коли вже темніло і був випивший.
Вона побачила, що сокира в крові вже в ранці і зрозуміла, що ОСОБА_14 вдарив ОСОБА_10 , коли саме вона не бачила. Звуків удару сокири вона не чула, було не до того.
Потім вони лягли спати, а ОСОБА_10 лежав на полу стогнав.
Вранці вона встала, а ОСОБА_10 лежав на тому ж місці і був не живий. Гончар ще спав, вона піднесла дзеркало до рота потерпілого - той не дихав, лице було розпухле, кров в районі голови, сокира лежала поряд і в крові. Вона розбудила ОСОБА_14 , чи він сам прокинувся і був в шоці. Потім пішов яму копати, а ОСОБА_10 вони поки перенесли в кладову на радюшці. Радюшку приніс обвинувачений з сараю. Гончар сам затягнув ОСОБА_10 в кладову і це була його ідея. Яму він копав цілий день з перервами, вона до нього не підходила.
Ввечері, коли сіріло, допомогла занести труп у яму, а ОСОБА_14 сам засипав. Їй здається в Самборського були зв`язані ноги, це зробив ОСОБА_14 , а коли не бачила. Вона п`яна не була і сокирою не била.
Після вбивства вони цю тему не обговорювали. Вона боялася і тому мовчала і допомагала йому сховати труп, прибрати в будинку сліди крові.
Вона про це нікому не повідомляла, бо боялася обвинуваченого, який її часто бив. Гончар часто бився з гостями, які до них приходили і її з ревнощів. Після того як закопали, жили разом, бо ОСОБА_14 постійно погрожував, що закопає її поряд. Вона довго терпіла, але коли він її знову почав бити не витримала і вирвалася розповісти про це вбивство. Він втік до ОСОБА_13 , а вона дзвонила в міліцію в присутності ОСОБА_15 міліція приїхала швидко.
Вони з ОСОБА_14 постійно скандалили. Він працював у сестри, а та не платила і злість зривав на ній. Вона його теж в процесі самооборони пирнула ножем, ще до вбивства, і після того вони билися. Він її душив, вона тікала і пирнула ножем, куди саме не знає, бо він після того не скаржився.
- показами свідка ОСОБА_15 , про те, що вона прийшла до ОСОБА_14 і ОСОБА_9 в гості. Гончар побив ОСОБА_9 і та викликала міліцію і приїхав дільничий. Гончар десь дівся і ОСОБА_9 розповіла дільничому про труп, показала де він закопаний і почали розкопувати. Потім прийшов ОСОБА_14 і сам показував місце в городі, в рівчаку де закопаний труп, де взявся там труп вона не чула. ОСОБА_9 їй не розповідала, їй дільничний опитував окремо.
Коли прийшов дільничний ОСОБА_9 стала розповідати, що в них на подвір?ї труп. Вона не цікавилася, де взявся там труп, бо вони були випивші. ОСОБА_9 розповідала дільничному, що приблизно 7-го чи 8-го числа Самборський, до неї ліз, а ОСОБА_14 його вбив. Дільничий розмовляв з ОСОБА_14 окремо. Вона бачила, як розкопували, вона була понятою, яма була не глибокою, трохи вище коліна. ОСОБА_9 і ОСОБА_14 забрали до міліції допитати, а її відпустили.
Вона знає ОСОБА_14 давно, бо вони односельці, а ОСОБА_9 3-4 роки. Вони жили разом, скандалили, пили не дуже сильно, так собі.
- показами свідка ОСОБА_16 , який працює сільським головою с.Конела, про те, що йому зателефонував дільничний інспектор міліції і повідомив, що на подвір?ї Гончара труп Самборського. Він приїхав туди, в дворі були ОСОБА_9 і ОСОБА_14 , міліціонери почали розкопувати вказане місце, а він організував машину для вивезення. Дільничний пояснив, що про вбивство ОСОБА_7 . Самборського повідомила ОСОБА_9 , що пояснював ОСОБА_14 він не чув.
- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 19 квітня 2014 року, з якого вбачається, що 19 квітня 2014 року в м.Жашкові в приміщенні службового кабінету №24 Жашківського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_11 розповіла, про вбивство ОСОБА_7 ОСОБА_8 , яке відбулися ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Конела, Жашківського району, Черкаської області.
- даними протоколу огляду місця події від 19 квітня 2014 року, з якого вбачається, що було оглянуто домоволодіння АДРЕСА_1 , де відбулося вбивство ОСОБА_8
- даними висновку експерта №182 від 21 квітня 2014 року, з якого вбачається, що смерть ОСОБА_8 , наступила внаслідок множинних двобічних (по шість кожного боку) переломів ребер, які супроводжувались розривом пристінкової плеври зліва, кровотечею в ліву плевральну порожнину і призвели до гострої дихальної недостатності. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів, мають прямий причинний зв?язок зі смертю і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя. Тілесних ушкоджень характерних для боротьби та оборони на трупі не виявлено. Давність настанні смерті може становити біля 9-ти місяців. Дослідження на вміст алкоголю не проводилися в зв`язку з гнилісними змінами тканин трупа.
- даними протоколу огляду трупа від 21 квітня 2014 року та таблицею зображень, з яких вбачається, що був оглянутий труп ОСОБА_8 , виявлений 19 квітня 2014 року в домоволодінні ОСОБА_17 в с.Конела Жашківського району, Черкаської області.
- даними лікарського свідоцтва про смерть №182 від 21 квітня 2014 року, з якого вбачається, що ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Конела, Жашківського району, Черкаської області. Причиною смерті є множинні переломи ребер та дихальна недостатність.
- даними свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 23 квітня 2014 року, з якого вбачається, що ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Конела, Жашківського району, Черкаської області.
- даними повідомлення про підозру від 22 квітня 2014 року, з якого вбачається, що ОСОБА_7 було повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні вбивства ОСОБА_8 08 липня 2013 року в с.Конела, Жашківського району, Черкаської області.
- даними протоколу проведення слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_7 від 24 квітня 2014 року із застосуванням відеозйомки, з якого вбачається, як обвинувачений ОСОБА_7 показує та розповідає, як саме він вбив ОСОБА_8 , вказує на місце де знаходилась яма із тілом вбитого ОСОБА_8 в домоволодінні с.Конела Жашківського району, Черкаської області
- даними протоколу одночасного допиту осіб від 24 квітня 2014 року, з якого вбачається, що були допитані одночасно ОСОБА_11 та ОСОБА_7 про обставини вчинення ОСОБА_7 вбивства ОСОБА_8 08 липня 2013 року в домоволодінні ОСОБА_7 в с.Конела Жашківського району, Черкаської області.
- даними акту судово-психіатричного експерта №237 від 14 травня 2014 року, з якого вбачається, що ОСОБА_7 за своїм психічним станом може брати участь у слідчих діях, судовому засіданні та не потребує застосування будь-яких примусових заходів медичного характеру, передбачених ст.94 КК України.
- даними протоколу огляду предметів від 15 травня 2014 року та таблицями зображень, з якого вбачається, що були оглянуті дві сокири, зіскоби нашарування з підлоги та рушника, вилучені з домоволодіння ОСОБА_7 в с.Конела Жашківського району, Черкаської області.
- даними постанови про приєднання до справи речових доказів від 15 травня 2014 року, з якої вбачається, що дві сокири, рушник та нашарування із полу в будинку, які було виявлено та вилучено 19 квітня 2014 року в с.Конела Жашківського району, Черкаської області, під час огляду місця події в домоволодіння ОСОБА_7 були визнані речовими доказами.
- даними висновку експерта №89 від 19 травня 2014 року, з якого вбачається, що при дослідженні зіскобу бруду виявлено кров людини, статеву приналежність якої встановити не можна через відсутність клітинних елементів крові. При серологічному дослідженні даної крові виявлено антиген Н ізосерологічної системи АВО.
Походження від потерпілого ОСОБА_8 не виключається.
- даними висновку експерта №92 від 19 травня 2014 року двох сокир, з якого вбачається, що на одній із сокир (об.2) виявлено кров людини, статеву приналежність якої встановити не можна через відсутність клітинних елементів крові. При серологічному дослідженні даної крові виявлено антиген Н ізосерологічної системи АВО.
Походження від потерпілого ОСОБА_8 не виключається.
- даними висновку експерта №16 від 04 липня 2014 року по факту смерті ОСОБА_8 , з якого вбачається, що тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_8 , могли утворитися 08 липня 2013 року близько 23 години в с.Конела Жашківського району Черкаської області після нанесення ОСОБА_7 одного удару сокирою в область голови та численних ударів по верхній частині тулубу та в область грудної клітки та за обставин вказаних ОСОБА_7 під час проведення за його участю слідчого експерименту 24 квітня 2014 року.
- даними протоколу огляду предметів від 06 червня 2014 року, з якого вбачається, що були оглянуті, вилучені під час огляду трупа ОСОБА_8 , куртка-олімпійка із тканини синього кольору, на поверхні куртки напис виконаний англійськими літерами „Адідас; спортивні штани із тканини синього кольору; одна пара шкарпеток, шкарпетки чорного кольору, вкриті брудом; чоловіча футболка із цупкої тканини світлого кольору.
- даними протоколу огляду предмету від 06 червня 2014 року, з якого вбачається, що був оглянутий диск для запису формату „DVD з записом на ньому двох відеозаписів слідчого експерименту з ОСОБА_7 , відеозапис допиту підозрюваного ОСОБА_7 про обставини вчинення ним вбивства ОСОБА_8 08 липня 2013 року в домоволодінні в с.Конела Жашківського району, Черкаської області.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного, повного і об`єктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_7 доведено повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.1 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем свого проживання характеризується негативно та протиправну поведінку потертілого.
Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 судом не встановлено.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд визнає вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_18 , а також те, що обвинуваченим вчинено злочин, який віднесено до категорії особливо тяжких злочинів, суд вважає, що його виправлення можливе лише з ізоляцією від суспільства, і вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Судові витрати по справі відсутні.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 366-368,395 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України і призначити йому покарання вісім років позбавлення волі.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 відраховувати з 24 липня 2014 року, тобто з моменту затримання.
Зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 час перебування під вартою з 23 квітня 2014 року по 24 липня 2014 року.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 , до вступу вироку в законну силу, залишити попередню тримання під вартою.
Речові докази по справі:
дві сокири, рушник та нашарування з полу будинку, які знаходяться в двох поліетиленових пакетах та у двох мішках (т.1 а.с.154),
- куртку-олімпійку із тканини синього кольору, спортивні штани із тканини синього кольору, одну пару шкарпеток(шкарпетки синього кольору, вкриті брудом)(т.1 а.с.161, що знаходяться у камері зберігання речових доказів Жашківського РВ УМВС України в Черкаській області знищити;
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга учасниками процесу до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 30 діб з моменту його проголошення, через Уманський міськрайонний суд, а обвинуваченим ОСОБА_7 в цей же строк, з моменту вручення йому копії вироку.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3