Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/666/2015 Справа №641/5204/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003386 від 26.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003386 від 26.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,- а саме надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 Імей мобільного телефону, в якому до 20:00 години 22.12.2014 знаходилась сім-картка оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер якої НОМЕР_4 , та інформацію про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 01.12.2014 по теперішній час з сім-картки оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер якої НОМЕР_4 можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які його вчинили, свідків та мають доказове значення по справі, і іншими способами одержати дані документи і можливість їх вилучити.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 25.12.2014 до ЧЧ ХМУ з заявою звернувся гр. ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа на перехресті пр. 50 р. СРСР та вул. Киргизька 25.12.2014 приблизно о 12:30 годині заволоділа його грошима, чим спричинила матеріальну шкоду.

25.12.2014 заява про кримінальне правопорушення була прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003386 від 26.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитаний в якості потерпілого громадянин ОСОБА_5 дав наступні показання, за вищевказаною адресою він проживає разом з сином та дружиною.

22.12.2014 він знаходився за місцем месцем мешкання. Через Інтернет на сайті «ОЛХ» знайшов повідомлення про продаж телевізору з Америки, вартість 3080 грн. Його зацікавило це оголошення. Він зателефонував зі свого мобільного телефону НОМЕР_5 на номер НОМЕР_4 , чоловік узяв трубку, не представився. Він йому запропонував зустрітися біля супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на Комунальному ринку о 12:00 годині. Він з сином, ОСОБА_6 , 1971 року народження, приїхали о 12:00 годині до супермакету « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Біля входу до них підійшов чоловік, на вигляд 35-40 років, на зріст 165-170 см, середньої статури, у світлій вязаній шапці, чорній куртці, темних штанах, на плечі була сумка. Він їм пояснив, що склад розташований на перехресті 50 років СРСР та вул. Киргизька. Вони разом поїхали на їх автомобілі до складу. Приїхавши до міста, він побачив будинок, в якому було багато офісів. Його сина чоловік залишив на 3-му поверсі, він пійшов з ним до каси, щоб сплатити за телевізор. Чоловік ходив по приміщенню, а він його чекав на поверсі. Вони підійшли до кімнати № НОМЕР_6 , чоловік сказав, щоб він йому дав якийсь документ для оформлення гарантійних обов`язків. Він дав йому посвідчення «Ветерана праці» та він пішов. Через декілька хвилин, чоловік прийшов та запропонував самостійно оплатити вартість телевізора у касі. Він погодився та віддів йому 3100 грн. та чоловік пішов до кімнати № 211. Коли він захотів піти з ним, він його не пустив, сказав, щоб він його чекав. Після чого чоловік вийшов з іншим чоловіком у синьому робочому одязі, той чоловік йому щось показав та пійшов. Після чого цей чоловік пішов по коридору та спустився по сходам вниз. Він зрозумів, що щось робиться не так та заглянув у кімнату № НОМЕР_6 , там виявився робочий кабінет, сиділи люди та працювали. Він спитав у чоловіка, де цій чоловік, той в нього спитав, чи дав він йому гроші, на що він відповів, що да та той йому сказав, що невідомий чоловік вже пішов. Після чого він зрозумів, що йому обманули.

Враховуючи, що до теперішнього часу не встановлено особу, яка скоїла кримінальне правопорушення, то документи, які можуть знаходитися в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять інформацію про Імей мобільного телефону, в якому до 20:00 години 22.12.2014 знаходилась сім-картка оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер якої НОМЕР_4 , та інформацію про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 01.12.2014 по теперішній час з сім-картки оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер якої НОМЕР_4 можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які його вчинили, свідків та мають доказове значення по справі, і іншими способами одержати дані документи і можливість їх вилучити.

Слідчий вважає, документи, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 Імей мобільного телефону, в якому до 20:00 години 22.12.2014 знаходилась сім-картка оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер якої НОМЕР_4 , та інформацію про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 01.12.2014 по теперішній час з сім-картки оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер якої НОМЕР_4 можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які його вчинили, свідків та мають доказове значення по даному кримінальному провадженню, і іншими способами одержати дані документи не можливо.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що речі та документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей та документів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 Імей мобільного телефону, в якому до 20:00 години 22.12.2014 знаходилась сім-картка оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер якої НОМЕР_4 , та інформацію про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 01.12.2014 по теперішній час з сім-картки оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер якої НОМЕР_4 , та можливість їх вилучити.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1