АПЕЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
категория: ч.2 ст.309 УК Украины
Председательствующий I инстанции
Докладчик: Киселев Г.С.
24 февраля 2011 г. г. Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харь- ковской области в составе:
Председательствующего: Киселева Г.С.
Судей: Соколенко В.Г. Меркуловой Т.В.
С участием прокурора: Лунева В.П.
рассмотрела в судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции помощ- ш Изюмского межрайонного прокурора Харьковской области на постановление Изюмского горрайонного суда Харьковской области от 21 декабря 2010 года о направши на дополнительное расследование уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 lC. ч.2 ст. 309 УК Украины,-
Органом досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что в октябре 2006 г., точную дату органом досудебного следствия не установлено, в первой половине дня, на пустыре в районе «Поворотки» в г. Изюме Харьковской области, эвал несколько головок дикорастущего растения мака, которые принес к себе домой, і адресу г. Изюм ул. Тарасовская, 16, где высушил, измельчил и хранил для дальней- его приготовления концентрата с целью личного употребления путем внутривенных ьекций.12 декабря 2006 г., примерно в 11 часов, в своем домовладении, ОСОБА_2 |.С. незаконно изготовил без цели сбыта концентрат маковой соломы, которые помес- в два одноразовых медицинских шприца объемом 20 мл. и 5 мл. и хранил их при 5е в кармане куртки.В тот же день, примерно в 20 час. 30 мин., по пр-ту Ленина у іа 29 в г. Изюме при осмотре автомобиля, в котором находился ОСОБА_2, работниками милиции, было обнаружено и изъято выше указанное особо опасное наркотическое средство - концентрат маковой соломы, который ОСОБА_2 при це работников милиции, выложил со своей куртки с целью избежать наказания.
Постановлением от 21 декабря 2010 года районный суд направил уголовное дело і обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмот- юго ст.309 ч.2 УК Украины Изюмскому межрайонному прокурору Харьковской пасти для организации дополнительного расследования.
Суд возвратил уголовное дело для проведения досудебного следствия в связи с существенной неполнотой, которая не может быть устранена в судебном заседании и в связи с существенными нарушениями требований ст. 22,23,64 УПК Украины.
Указанные нарушения, по мнению суда, выразились в невозможности рассмотрения дела из-за неявки свидетелей, не выполнения органом досудебного следствия поручений суда в порядке ст. 315-1 УПК Украины.
На данное постановление помощник Изюмского межрайонного прокурора Харьковской области принимавший участие в слушании дела по существу подал апелляцию, в которой просит постановление суда первой инстанции отменить, а уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 возвратить на новое судебное рассмотрение.
Свою апелляцию государственный обвинитель мотивирует тем, что в материалах дела достаточно доказательств, для признания ОСОБА_2 виновным в совершении выше инкриминируемого ему преступления.
На апелляцию государственного обвинителя подсудимым ОСОБА_2 и его защитником было подано возражение, в котором приводятся доводы о необоснованности апелляции, и ставится вопрос об отказе в ее удовлетворении.
Перед началом судебного разбирательства, прокурор отозвал поданную апелляцию.
Поскольку других апелляций на указанное постановление суда не поступило, судебная коллегия, выяснив мнение участников судебного разбирательства, полагает необходимым производство по апелляции прокурора прекратить в связи с ее отзывом.
Руководствуясь ст. 356, 362, 364, 366 УПК Украины, судебная коллегия,-
Производство по апелляции помощника Изюмского межрайонного прокурора Харьковской области принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, на постановление Изюмского горрайонного суда Харьковской области от 21 декабря 2010 года прекратить в связи с отзывом апелляции.
Дело возвратить в Изюмский горрайонный суд Харьковской области.
Председательствуюий:
Судьи: