УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві капітан податкової міліції ОСОБА_2 , погоджене старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000030 від 27.02.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України -
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ПП « ОСОБА_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ПП « ОСОБА_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) перераховують грошові кошти на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).
Відділом аналітичної роботи, моніторингу фінансових операцій та ведення баз даних управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинних шляхом ІНФОРМАЦІЯ_3 проведено аналітичне дослідженням №53/16-20/37727193 від 20.03.2014 фінансово-господарських операцій, проведених за участю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині здійснення зовнішньоекономічної діяльності за період з 01.08.2013 по 30.01.2014.
Встановлено, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), основним видом діяльності якого є дiяльнiсть посередникiв у торгiвлi товарами широкого асортименту, у серпні, листопаді-грудні 2013 року, січні 2014 року, здійснювало зовнішньо-економічну діяльність, а саме імпорт товарів широкого вжитку. Згідно даних АРМ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » встановлено, що статистична вартість імпортованого товару за вантажно-митними деклараціями за серпень, листопад грудень 2013 року, січень 2014 року, становить 5 599 000 грн.
Згідно бази даних Єдиного реєстру податкових накладних, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) не отримував носіїв програмного забезпечення. Основним видом діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту. Діяльність по програмному забезпеченню відсутня.
При аналізі реєстрів податкових накладних та податкових накладних, внесених до бази єдиного реєстру податкових накладних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримував одні товари, а реалізовував інші товари, які не були ним отримані.
Отже, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) не здійснював господарської діяльності, а лише проводив документальне оформлення різним підприємствам-транзитерам для формування податкового кредиту, які в свою чергу формували податковий кредит для підприємств вигодонабувачів, використовуючи метод схемного кредиту.
Крім того встановлено, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) ОСОБА_6 перебуває у розшуку за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.1 ст.185, ч.2 ст.189, ч.4 ст.190, ч.1 ст.356 КК України (підтверджується листом ВКР ІНФОРМАЦІЯ_6 в м.Києві №52/вх10841). Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 02.01.2013 виїхав до м.Софія (Болгарія) та на територію України не повертався.
ІНФОРМАЦІЯ_8 здійснено заходи та встановлено ряд підприємств із ознаками «фіктивності», які створені невстановленими особами та протягом 2013-2014 років були задіяні у схемі ухилення від сплати податків за участю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ПП « ОСОБА_7 » (код НОМЕР_6 ), ПП « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ).
Подальшим досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) мало фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).
У клопотанні слідчий зазначає, що зазначені документи необхідні для проведення експертиз.
Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких просить надати доступ слідчий.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, прихожу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з такого.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві капітану податкової міліції ОСОБА_2 або уповноваженій особі за дорученням слідчого відповідно до ст.40 КПК України на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) адреса: АДРЕСА_1 , оригіналів документів по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), зокрема: договорів, додатки до договорів, податкових та видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, довіреностей, актів приймання-передачі, платіжних доручень, банківських виписок, актів взаємозвірок, листів та інших документів по вказаним підприємствам за весь період їх спільної діяльності.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1