overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Уголовное производство №1-кп/760/426/13
14 ноября 2013 року Соломенский районный суд г. Киева в составе:
председательствующей судьи Горбатовской С. А.,
при секретаре Бурдейной М. П.,
прокурора Кравченка С. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Киеве уголовное производство по обвинению ОСОБА_2 в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, -
В производстве Соломенского районного суда г. Киева находится уголовное производство по обвинению ОСОБА_2 в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины.
В ходе судебного рассмотрения, проведенного дистанционно, в режиме видеоконференцсвязи, определены порядок и объем исследования доказательств, допрошен подсудимый, судебное рассмотрение производства отложено на 12.11.2013 года.
12.11.2013 года судебное рассмотрение производство не было проведено дистанционно, поскольку состоянием на 12.11.2013 года вступил в законную силу обвинительный приговор Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 10.10.2013 года, за которым числился обвиняемый ОСОБА_2
В судебном заседании стороны производства считают не возможным рассматривать уголовное производства в отсутствии обвиняемого.
Согласно сообщению СИЗО г. Симферополя 13.11.2013 года обвиняемый ОСОБА_2 этапирован в Джанкойский ГО ГУ МВД Украины в АР Крым, так как перечислен за Джанкойским горрайонным судом АР Крым (судья Кузнецова Л. Н.)
Согласно телефонограмме, составленной секретарем судебного заседания, в Джанкойском ГО ГУ МВД Украины в АР Крым, где будет содержаться под стражей обвиняемый ОСОБА_2. при рассмотрении уголовного производства Джанкойским горрайонным судом АР Крым, отсутствует видеоконференцсвязь.
Таким образом, учитывая, что обвиняемый ОСОБА_2 содержится под стражей в помещении (Джанкойский ГО ГУ МВД Украины в АР Крым, г. Джанкой), находящимся на территории юрисдикции Джанкойского горрайонного суда АР Крым, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 336 КПК Украины, считает необходимым обратится к Джанкойскому горрайонному суду АР Крым с целью обеспечить проведение судебного рассмотрения уголовного производства дистанционно, в режиме видеоконференцсвязи, при участии обвиняемого ОСОБА_2. участии обвиняемого ОСОБА_2 связи, инению ОСОБА_2 ствует видеоконференцсвязь..изводства в отсутствии обвиняемого, про
В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. 336 КПК Украины, суд,-
Осуществлять дистанционно, в режиме видеоконференцсвязи, судебное рассмотрение уголовного производства по обвинению ОСОБА_2 в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины.
Судебное рассмотрение уголовного производства по обвинению ОСОБА_2 в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, назначить на 16.00 ч. 20.11.2013 года.
В судебное заседание вызвать прокурора прокуратуры Соломенского района г. Киева Кравченка С. Н., защитника ОСОБА_4
Копию определения отправить Джанкойскому горрайонному суду АР Крым для обеспечения участия обвиняемого ОСОБА_2 в судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующая:
Кримінальне провадження № 1-кс/760/351/14
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2014 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про здійснення приводу обвинуваченого, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт № 0000072 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає неможливим проведення підготовчого судового засідання у відсутності обвинуваченого, прокурор заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого, мотивуючи, що обвинувачений після звільнення з під варти, знаючи про наявність в суді кримінального провадження відносно нього, ухиляється від суду, постійного місця проживання немає, за місцем реєстрації не проживає.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

Ст. 323 КПК України передбачено, що суд має право постанови ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

З матеріалів провадження вбачається, що після звільнення з під варти обвинувачений, знаючи про наявність в суді кримінального провадження, ухиляється від явки до суду, постійного місця проживання не має, за місцем реєстрації не проживає.

Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченого в підготовче судове засідання.

За викладеним, керуючись ст. ст. 131, 134, 140, 314, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, призначене на 12.00 год. 28.05.2014 року, у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Виконання ухвали доручити оперативному підрозділу ЛВ на станції Київ Пасажирський УМВС України на Південно Західній залізниці.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа №133/2340/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
30.08.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000240 від 18.04.2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

25.08..2015 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному проваджені щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 07.10.2015 року на 10.00 год. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 30.08.2015 року
У Х В А Л А

"02" вересня 2015 р. Справа153/1463/15-к

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000313 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в:
До Ямпільського районного суду Вінницької області 01 вересня 2015 року за вхід.№5376 надійшов затверджений прокурором прокуратури Ямпільського району Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, маю підстави призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 11 годину 00 хвилин 06 жовтня 2015 року в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Ямпільського району Вінницької області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1210/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2015 року м. Вінниця
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, громадянки України, із середньою освітою, заміжньої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
01.09.2015 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з прокуратури м. Вінниці по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора та обвинуваченого.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 18 вересня 2015 року на 14 год. 30 хв., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 32.
У підготовче засідання викликати прокурора та обвинувачену.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя
Апеляційний суд Вінницької області
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:
і оловуто чого-судді: ЛяліноїЛ. М.
суддів: Ващук В.П., КривошеїА.І.
за участю прокурора: Фінца Д.Г.
розглянула 09 грудня 2010 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією державного обвинувача по справі на вирок Староміського районного суду м. Вінниці від 07 жовтня, яким
14.01.1974року народження, раніше неодноразово судимий, останній раз 22.07.2010 Староміським районним судом м. Вінниці за ст. 198 КК України до 1 року позбавлення волі
визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 К К України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Староміського районного суду м. Вінниці від 22.07.2010 року більш суворим, остаточно призначено покарання ОСОБА_1 у вигляді трьох років позбавлення волі.
Стягнуло з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальні збитки в сумі 2390 грн. судові витрати в сумі 76 грн. 80 коп.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Науково - дослідного експертно - криміналістичного центру при ГУМВС України у Вінницькій області витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 1333 грн. 38 коп.
Вирішена доля речового доказу.
На даний вирок суду поступила апеляційна скарга державного обвинувача, яку він відкликав своїм листом від 08.12.2010року, в порядку ст. 355 КПК України.
Таким чином, із-за відсутності у справі апеляцій інших учасників судового розгляду, апеляційне провадження підлягає закриттю.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 364, 365 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційне провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - закрити.
Судді:
Справа № 1-14/11
ПОСТАНОВА
18 січня 2011 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора помічника прокурора Березнегуватського району ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.121, ч.1 ст.263 та ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.121, ч.1 ст.263 та ч.1 ст.309 КК України призначена до розгляду на 09 годину 18 січня 2011 року. В судове засідання викликалися свідки, зазначені в обвинувальному висновку.

Однак деякі свідки на засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази, про причини неявки суд не повідомили.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід в наступне судове засідання свідка ОСОБА_6 , оскільки вона протягом розгляду справи жодного разу не з`являлася.

Захисник підсудного не заперечував проти клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КПК України особа, викликана органом дізнання, слідчим, прокурором або судом як свідок, зобов`язана з`явитися в зазначені місце, час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі. Частина 2 даної статті передбачає, якщо свідок не з`явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. 70 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Березнегуватського району задовольнити.

Застосувати привід через органи внутрішніх справ свідка ОСОБА_6 , що проживає в с. Мурахівка, Березнегуватського району Миколаївської області в судове засідання Березнегуватського районного суду 01 лютого 2011 року на 14 годину.

В судовому засіданні оголосити перерву до 14 години 01 лютого 2011 року.

Копію постанови для виконання приводу направити начальнику Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 1/1416/п-739/2012 г.
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего - судьи Крутия Ю.П.
при секретаре Швец М.О.
с участием прокурора Коньшиной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО Ленинского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области о прекращении уголовного дела № 96020565 по ч.3 ст. 140 УК Украины в связи с истечением сроков давности,
07.03.1996 г. примерно в 13:00 час. неустановленное лицо, путем взлома двери, проникло в квартиру АДРЕСА_1, откуда тайно похитило имущество, принадлежащее ОСОБА_1 на сумму 70 млн. крб.
Выслушав мнение прокурора, который поддержал постановление следователя, суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
По данному факту 07.03.1996 г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года). 18.09.1996 г. досудебное следствие по данному уголовному делу было приостановлено на основании п.3 ст. 206 УПК Украины. 01.03.2011 г. досудебное следствие было возобновлено. На данный момент истекло больше пятнадцати лет с момента совершения преступления. В ходе досудебного следствия не установлено лицо, совершившее преступление.
Учитывая вышеизложенное, на основании ст.49 УК Украины, руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 96020565 по ч.3 ст.140 УК Украины (в редакции 1960 года) по факту кражи имущества, принадлежащего ОСОБА_1 прекратить в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Николаевской области в течение 7 суток с момента его оглашения.
Судья: Ю.П. Крутий
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 1/1416/п-732/2012 г.
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего - судьи Крутия Ю.П.
при секретаре Швец М.О.
с участием прокурора Кошурко Р.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО Ленинского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области о прекращении уголовного дела № 97020096 по ч.3 ст. 140 УК Украины в связи с истечением сроков давности,
21.01.1997 г. около 18:00 час. неустановленное лицо, через запертую дверь, проникло в дом № 43 по ул. Баштанской в г. Николаеве, откуда тайно похитило имущество, принадлежащее ОСОБА_1 на сумму 872 грн.
Выслушав мнение прокурора, который поддержал постановление следователя, суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
По данному факту 21.01.1997 г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года). 05.02.1997 г. досудебное следствие по данному уголовному делу было приостановлено на основании п.3 ст. 206 УПК Украины. 28.11.2011 г. досудебное следствие было возобновлено. На данный момент истекло больше пятнадцати лет с момента совершения преступления. В ходе досудебного следствия не установлено лицо, совершившее преступление.
Учитывая вышеизложенное, на основании ст.49 УК Украины, руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 97020096 по ч.3 ст.140 УК Украины (в редакции 1960 года) по факту кражи имущества, принадлежащего ОСОБА_1 прекратить в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Николаевской области в течение 7 суток с момента его оглашения.
Судья: Ю.П. Крутий
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-467/10
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду кримінальної справи та призначення її до розгляду

20.12.10 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Р.В. Козаченко при секретарі - Вєтошкіній Ю.В.

за участю прокурора - Когута М.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 185 ч.І КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального висновку ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.І КК України - таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).

В попередньому судовому засіданні встановлено, що справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час порушення справи та підготовки матеріалів, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237-245 КК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу відносно ОСОБА_1 за ст. 185 ч.І КК України до провадження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 27.12.10 на 14 год. 00 хвил.

В судове засідання викликати обвинуваченого,прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає, на! неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Провадження №1-кп/485/123/15
У Х В А Л А
02 вересня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000561 від 02 серпня 2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
встановив:
01 вересня 2015 року в Снігурівський районний суд Миколаївської області від прокурора Снігурівського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000561 від 02 серпня 2015 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Вказане кримінальне провадження передано судді 01 вересня 2015 року.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.314 КПК України обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314,372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні підготовче засідання на 07 вересня 2015 року на 10 годину у судовій залі №3 приміщення Снігурівського районного суду Миколаївської області.
У підготовче засідання викликати прокурора прокуратури Снігурівського району Миколаївської області ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 .

Суддя
484/2061/15-к 02.09.2015

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху
02 вересня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайсуду Миколаївської області від 22.07.2015р. відносно ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Так, в апеляційній скарзі ОСОБА_2 , всупереч вимогам п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, не зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Крім того, апеляційна скарга в порушення ч. 5 ст. 396 КПК України, не підписана особою, яка її подала, відсутня дата написання скарги.

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 не містить жодних вимог в межах повноважень апеляційного суду (положення ст. 407 КПК України).

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_2 містить недоліки, які слід усунути.

Відповідно до вимог ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

За таких обставин, апеляційну скаргу обвинуваченого, на підставі ст. 399 КПК України, необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення виявлених недоліків.

Провадження № 11-кп/784/694/15 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_3

Категорія: ч. 1 ст. 115 КК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайсуду Миколаївської області від 22.07.2015р. відносно ОСОБА_2 - залишити без руху.
Встановити апелянту строк для усунення недоліків до 11 вересня 2015 року.
Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4 ПІСНОЙ