overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
23.11.2015
Справа №642/9505/15-к
Провадження №1кс/642/2882/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2015 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ТОВ АПА «Агросвіт» - директора ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В:
Представник потерпілого ТОВ АПА «Агросвіт» - директор ОСОБА_2 звернулась до Ленінського районного суду м. Харкова із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.
Скарга подана відповідно до вимог ст. 303, 304 КПК України, підстави для її повернення чи для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України ,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ТОВ АПА «Агросвіт» - директора ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до судового розгляду на 25 листопада 2015 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, Полтавський шлях 20, 2-й поверх, каб. 7.
Про відкриття провадження у справі повідомити заявника, слідчого ОСОБА_3 , прокурора прокуратури м. Харкова.
Копію скарги разом із копією ухвали суду направити слідчому ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого ОСОБА_3 в строк до 25 листопада 2015 року надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
17.06.2015 Справа № 634/550/15-к Провадження № 1-в/634/50/15

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі: судді- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участі прокурора- ОСОБА_3 , розглянувши подання Первомайського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області про скасування іспитового строку та направлення до місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 , -
постановив :
У задоволенні подання про скасування іспитового строку та направлення до місць позбавлення волі ОСОБА_5 , який засуджений вироком Сахновщинського районного суду Харківської області 25.01.2015 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя:
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.10.2015 Справа № 634/1033/15-к Провадження № 1-кс/634/89/15

Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії та бездіяльність Сахновщинського РВ УМВС України в Харківській області,
встановив:
ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на неправомірні дії та бездіяльність Сахновщинського РВ УМВС України в Харківській області, в якій просить зобов`язати Сахновщинський РВ УМВС України в Харківській області внести його заяву від 21 вересня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань із кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. ст. 162, 186 КК України.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Пунктом 1 частини 1 ст. 303 КПК України передбачено, що оскарженню підлягає бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, вивчивши матеріали скарги, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, суд вважає необхідним відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на неправомірні дії та бездіяльність Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя-
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії та бездіяльність Сахновщинського РВ УМВС України в Харківській області.
Розгляд скарги призначити на 09 жовтня 2015 року о 10:00 год. в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області, за участю особи, яка подала скаргу та представника Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області, бездіяльність якого оскаржується.
У судове засідання викликати зацікавлених осіб.
Копію ухвали направити скаржнику, прокурору Сахновщинського району Харківсської області, Сахновщинському РВ ( з обслуговування Сахновщинського та Кегичівського районів) ГУМВС України в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 635/8785/15-к
Провадження по справі № 1-кв/635/736/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання головного лікаря КЗОЗ Обласна психіатрична лікарня №1 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначене подання.

Згідно з п.5 ч.2 ст.52 КПК України обов"язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів в її осудності.

Враховуючи той факт, що у відношенні ОСОБА_3 вже встановлювалися примусові заходи медичного характеру, на теперішній час буде вирішуватися питання щодо припинення дії у відношенні нього таких заходів, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_3 захисника для розгляду зазначеного питання.

На підставі викладеного, керуючись ст.52 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру адвокатів України.

Надіслати копію ухвали для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області (м.Харків, вул.Полтавський шлях, 9).

Повідомити, що розгляд подання щодо припинення у відношенні ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру призначено на 01 грудня 2015 року на 14 годину 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
17.11.2015
Справа №720/2363/15-к.
Провадження: 1-кс/720/115/15.
У Х В А Л А

17.11.2015 року м. Новоселиця

Слідчий суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.09.2015 року в порядку ст..303 307 КПК України,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій зазначив, що 11.11.2015 року отримав постанову старшого слідчого Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від яке було внесено до ЄРД за №0000038. за ознаками кримінального правопорушення ч.1 ст.190 КК України.

Скаржник вважає постанову слідчого про закриття кримінального провадження незаконною та просить суд її скасувати.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дій чи бездіяльності слідчого прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Вивчивши надану скаргу дійшов висновку, що слід призначити скаргу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст..304 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.09.2015 року в порядку ст..303 307 КПК України.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду на 14.00 годин на 20.11.2015 року.

В судове засіданні викликати сторони.

Про день розгляду скарги повідомити прокурора Новоселицького району.

Слідчій суддя Новоселицького районного суду: ОСОБА_1
Справа № 148/2435/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 листопада 2015 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До суду 22.10.2015 надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України в приміщенні Тульчинського районного суду на 03.12.2015 о 10:00.

Повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченої та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №150/782/15-к
Провадження №1-кп/150/72/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2015 року с. Мазурівка
Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі сулу у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Чернівецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.
Ухвалою підготовчого судового засідання від 19.10.2015 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 14.00 год. 30.10.2015року.
До початку судового розгляду потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подано цивільні позови до обвинуваченого про відшкодування шкоди, завданої злочином, для розгляду в даному кримінальному провадженні. Потерпілі просять визнати їх цивільними позивачами, а обвинуваченого цивільним відповідачем у справі.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступних висновків:
Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Враховуючи те, що цивільний позов пред`явлено до початку судового розгляду, такий слід прийняти до розгляду, та, відповідно до вимог ст.61 КПК України, визнати потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 цивільними позивачами, а обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.62 КПК України, - цивільним відповідачем у справі.

Керуючись ст. ст.61,62, 128 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Прийняти цивільний позов ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди в розмірі 7000грн., завданої злочином, визнавши ОСОБА_5 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем у справі.
Прийняти цивільний позов ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди в розмірі 7000грн., завданої злочином, визнавши ОСОБА_6 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/610/2015
У Х В А Л А
ім`ям України
23 листопада 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27.10.2015 р. до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Вирішуючи питання передбачені п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що підстав для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності, не вбачається, і вважає, що є підстави для призначення судового розгляду.

Вирішуючи питання, щодо призначення судового розгляду, на підставі п.5 ч.2 ст.314 КПК України, відповідно до вимог ч.2 ст.315 КПК України, суд вважає необхідним визначити час та місце проведення судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої ОСОБА_5 .

Керуючись ст.314, 315, 316, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, який провести 2 грудня 2015 року об 11.00 год. в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/12966/15-к

22.10.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши внесене за кримінальним провадженням №0000013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.325 КК України клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме до оригіналів медичної книжки гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженця м.Луцьк Волинської області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 старшим о/у), що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 та надати їй можливість вилучити зазначені документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Деснянський районний суд м.Чернігова
07 грудня 2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого - судді Мурашко І.А.,
при секретарі - Янович Я.В.,
з участю прокурора - Домашенко О.В., Авраменко А.А.,
адвоката - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові справу по обвинуваченню ОСОБА_2, у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.311 КК України, -
Відповідно до вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 грудня 2011 року ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст. 307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.311, ст.70 КК України до пяти років позбавлення волі без конфіскації майна, яке є власністю засудженого, та на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
При судовому розгляді справи виявлені порушення закону, допущені при провадженні досудового слідства, а саме порушення слідчим СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Кобзар В.А. ст.ст.167,170 КПК України щодо допиту свідків. Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показала, що вона показання слідчому давала на російській мові( як і у судовому засіданні), і у її присутності слідчий спочатку допитав свідка ОСОБА_4М.(а.с.166-167), а потім її(а.с.164-169), при цьому свідок ОСОБА_4 залишалась у кабінеті слідчого. Таким чином, слідчий не тільки порушив вимоги ст.167 КПК України щодо допиту свідка у відсутності інших свідків, але і вимоги ст.170 КПК України щодо викладення показань свідка по можливості дослівно, виступивши в якості перекладача показань свідка, що законом слідчому робити не дозволено. Такі порушення слідчого, крім показань свідка ОСОБА_3 у судовому засіданні, підтверджує повна ідентичність протоколів допиту свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за змістом, і навіть, за граматичними помилками.
Також при проведенні досудового слідства слідчим Кобзар В.А. були порушені вимоги ст.202 КПК України щодо предявлення обвинуваченому матеріалів експертизи. У протоколі ознайомлення обвинуваченого з матеріалами експертизи(а.с.136), відсутні будь-які записи обвинуваченого ОСОБА_2 щодо його ознайомлення з висновком експертизи(а.с.132-135) та його підпис у цьому протоколі, що вказує на те, що ОСОБА_2 з цим висновком ознайомлений не був.
Виявлені порушення потребують належного реагування, з метою недопущення їх у подальшому.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23-2, 340 КПК України, суд -
Про виявлені порушення довести до відома прокурора м. Чернігова для вжиття відповідних заходів.
Про результати розгляду постанови повідомити суд не пізніше, як у місячний строк.
Головуючий: І.А.Мурашко
Провадження№1-кп/751/371/15
УХВАЛА

23 листопада 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

20 листопада 2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, погоджений старшим прокурором прокуратури міста Чернігова, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000409 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник отримали копію обвинувального акту і копію реєстрів матеріалів досудового розслідування 06 листопада 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту, підозрюваним є ОСОБА_2 , потерпілою є ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - на 30 листопада 2015 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження №1-п/2523/2514/12
Єдиний унікальний № 1-п/2523/82/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2012 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухти В.О.,

при секретарі: Борисенко К.В.,

з участю прокурора: Шкеть О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові постанову слідчого СВ Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області, яка погоджена із прокурором Чернігівського району, про закриття кримінальної справи на підставі частини 2 статті 49 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 1997 року СВ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області порушено кримінальну справу по факту крадіжки в період з 3 по 8 квітня 1997 року невстановленими особами 1750 кг аміачної селітри зі складу КСГП «Мохнатинське» в с.Мохнатин.

Постановою органу досудового слідства від 14 березня 2012 року діяння перекваліфіковано на частину 3 статті 185 КК України ( в редакції 2001 року).

Постановою слідчого СВ Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області від 21 березня 2012 року, яка погоджена з прокурором Чернігівського району, кримінальна справа направлена до суду для вирішення питання про її закриття на підставі статті 49 частини 2 КК України в звязку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, згідно статті 49 частини 2 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло більше 15 років.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11-1; 211 п.1 КПК України, ст.49 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 23/5509 (1-п/2523/82/12), порушену 18 квітня 1997 року СВ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області по факту крадіжки в період з 3 по 8 квітня 1997 року невстановленими особами 1750 кг аміачної селітри зі складу КСГП «Мохнатинське» в с.Мохнатин - закрити.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.О. Кухта