Справа № 646/5554/15-к
Провадження № 1-кс/646/4121/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.08.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000275 від 07.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, Житомирської області, громадянина України, українеця, не працюючого, одруженого, без реєстрації, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:
21.08.2015 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківської області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором прокуратури Червонозаводського району м.Харкова ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275 від 07.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

21.08.2015р. одночасно з вказаним клопотанням слідчим подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З клопотання слідчого вбачається, що ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, вчинив кримінальне правопорушення злочин проти власності при наступних обставинах:

Так, 05.06.2014 року, ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, переслідуючи при цьому корисливу мету наживу, навмисно з корисливих мотивів, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 за допомогою комп`ютерної техніки, через користувача сайту «Aukro.ua», що зареєстрований на ім`я дружини ОСОБА_6 1991 р.н. під логіном « ОСОБА_7 », Email « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розмістив оголошення про продаж товарів, а саме верхнього одягу та взуття, яких в нього не було у наявності, де вказав номер банківської картки ПАТ КБ «Приват Банк», що зареєстрована на його ім`я.

12.11.2014 року, ОСОБА_5 , домовився з ОСОБА_8 , про переказ грошових коштів, через термінал банку, що надається ПАТ КБ «Приват банку», в сумі 400,00 грн., на банківський рахунок № НОМЕР_1 , який відкрито у ПАТ КБ «Приват банку» на ім`я ОСОБА_5 , які ОСОБА_8 , переказала того ж дня, що підтверджується випискою по особистому банківському рахунку ОСОБА_5 , наданою ПАТ КБ «Приват банк», але замовлений ОСОБА_8 . пуховик жіночій отриманий не був, тим самим ОСОБА_5 , заволодів грошовими коштами потерпілої, спричинивши останній матеріальний збиток на суму 400,00 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 190 КК України, - шахрайство, вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, вчинив кримінальне правопорушення злочин проти власності при наступних обставинах:

Так, 05.06.2014 року, ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, переслідуючи при цьому корисливу мету наживу, навмисно з корисливих мотивів, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 за допомогою комп`ютерної техніки, через користувача сайту «Aukro.ua», що зареєстрований на ім`я дружини ОСОБА_6 1991 р.н. під логіном « ОСОБА_7 », Email « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розмістив оголошення про продаж товарів, а саме верхнього одягу та взуття, яких в нього не було у наявності, де вказав номер банківської картки ПАТ КБ «Приват Банк», що зареєстрована на його ім`я.

17.11.2014 року, ОСОБА_5 , домовився з ОСОБА_9 про переказ грошових коштів, через термінал банку, що надається ПАТ КБ «Приват банку», в сумі 230,00 грн., на банківський рахунок № НОМЕР_1 , який відкрито у ПАТ КБ «Приват банку» на ім`я ОСОБА_5 , які ОСОБА_9 , переказав грошові кошти того ж дня, що підтверджується випискою по особистому банківському рахунку ОСОБА_5 , наданою ПАТ КБ «Приват банк», але замовлений ОСОБА_9 , снікерси жіночі отримані не були, тим самим ОСОБА_5 , заволодів грошовими коштами потерпілого, спричинивши останньому матеріальний збиток на суму 230,00 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 190 КК України, - шахрайство, вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, скоєне повторно.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, вчинив кримінальне правопорушення злочин проти власності при наступних обставинах:

Так, 05.06.2014 року, ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, переслідуючи при цьому корисливу мету наживу, навмисно з корисливих мотивів, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 за допомогою комп`ютерної техніки, через користувача сайту «Aukro.ua», що зареєстрований на ім`я дружини ОСОБА_6 1991 р.н. під логіном « ОСОБА_7 », Email « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розмістив оголошення про продаж товарів, а саме верхнього одягу та взуття, яких в нього не було у наявності, де вказав номер банківської картки ПАТ КБ «Приват Банк», що зареєстрована на його ім`я.

18.11.2014 року, ОСОБА_5 , домовився з ОСОБА_10 про переказ грошових коштів, через термінал банку, що надається ПАТ КБ «Приват банку», в сумі 650,00 грн., на банківський рахунок № НОМЕР_1 , який відкрито у ПАТ КБ «Приват банку» на ім`я ОСОБА_5 , які ОСОБА_10 , переказала того ж дня, що підтверджується випискою по особистому банківському рахунку ОСОБА_5 , наданою ПАТ КБ «Приват банк», але замовлений ОСОБА_10 , пуховик жіночій отриманий не був, тим самим ОСОБА_5 , заволодів грошовими коштами потерпілої, спричинивши останній матеріальний збиток на суму 650,00 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 190 КК України, - шахрайство, вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, скоєне повторно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, вчинив кримінальне правопорушення злочин проти власності при наступних обставинах:

Так, 05.06.2014 року, ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, переслідуючи при цьому корисливу мету наживу, навмисно з корисливих мотивів, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 за допомогою комп`ютерної техніки, через користувача сайту «Aukro.ua», що зареєстрований на ім`я дружини ОСОБА_6 1991 р.н. під логіном « ОСОБА_7 », Email « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розмістив оголошення про продаж товарів, а саме верхнього одягу та взуття, яких в нього не було у наявності, де вказав номер банківської картки ПАТ КБ «Приват Банк», що зареєстрована на його ім`я.

18.11.2014 року, ОСОБА_5 , домовився з ОСОБА_11 , про переказ грошових коштів, через термінал банку, що надається ПАТ КБ «Приват банку», в сумі 580,00 грн., на банківський рахунок № НОМЕР_1 , який відкрито у ПАТ КБ «Приват банку» на ім`я ОСОБА_5 , які ОСОБА_11 , переказав 19.11.2014, що підтверджується випискою по особистому банківському рахунку ОСОБА_5 , наданою ПАТ КБ «Приват банк», але замовлений ОСОБА_11 , «пуховик мужской на утином пуху», отриманий не був, тим самим ОСОБА_5 , заволодів грошовими коштами потерпілого, спричинивши останньому матеріальний збиток на суму 580,00 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 190 КК України, - шахрайство, вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, скоєне повторно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, вчинив кримінальне правопорушення злочин проти власності при наступних обставинах:

Так, 05.06.2014 року, ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, переслідуючи при цьому корисливу мету наживу, навмисно з корисливих мотивів, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 за допомогою комп`ютерної техніки, через користувача сайту «Aukro.ua», що зареєстрований на ім`я дружини ОСОБА_6 1991 р.н. під логіном « ОСОБА_7 », Email « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розмістив оголошення про продаж товарів, а саме верхнього одягу та взуття, яких в нього не було у наявності, де вказав номер банківської картки ПАТ КБ «Приват Банк», що зареєстрована на його ім`я.

21.11.2014 року, ОСОБА_5 , домовився з ОСОБА_12 про переказ грошових коштів, через термінал банку, що надається ПАТ КБ «Приват банку», в сумі 550,00 грн., на банківський рахунок № НОМЕР_1 , який відкрито у ПАТ КБ «Приват банку» на ім`я ОСОБА_5 , які ОСОБА_12 , переказала 21.11.2014, що підтверджується випискою по особистому банківському рахунку ОСОБА_5 , наданою ПАТ КБ «Приват банк», але замовлений «спортивный костюм, женский, зимний», отриманий не був, тим самим ОСОБА_5 , заволодів грошовими коштами потерпілої, спричинивши останній матеріальний збиток на суму 550,00 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 190 КК України, - шахрайство, вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, скоєне повторно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, вчинив кримінальне правопорушення злочин проти власності при наступних обставинах:

Так, 05.06.2014 року, ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, переслідуючи при цьому корисливу мету наживу, навмисно з корисливих мотивів, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 за допомогою комп`ютерної техніки, через користувача сайту «Aukro.ua», що зареєстрований на ім`я дружини ОСОБА_6 1991 р.н. під логіном « ОСОБА_7 », Email « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розмістив оголошення про продаж товарів, а саме верхнього одягу та взуття, яких в нього не було у наявності, де вказав номер банківської картки ПАТ КБ «Приват Банк», що зареєстрована на його ім`я.

22.11.2014 року, ОСОБА_5 , домовився з ОСОБА_13 , про переказ грошових коштів, через термінал банку, що надається ПАТ КБ «Приват банку», в сумі 580,00 грн., на банківський рахунок № НОМЕР_1 , який відкрито у ПАТ КБ «Приват банку» на ім`я ОСОБА_5 , які ОСОБА_13 переказав 22.11.2014, що підтверджується випискою по особистому банківському рахунку ОСОБА_5 , наданою ПАТ КБ «Приват банк», але замовлений «пуховик мужской на утином пуху», отриманий не був, тим самим ОСОБА_5 , заволодів грошовими коштами потерпілого, спричинивши останньому матеріальний збиток на суму 580,00 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 190 КК України, - шахрайство, вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, скоєне повторно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, вчинив кримінальне правопорушення злочин проти власності при наступних обставинах:

Так, 05.06.2014 року, ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, переслідуючи при цьому корисливу мету наживу, навмисно з корисливих мотивів, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 за допомогою комп`ютерної техніки, через користувача сайту «Aukro.ua», що зареєстрований на ім`я дружини ОСОБА_6 1991 р.н. під логіном « ОСОБА_7 », Email « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розмістив оголошення про продаж товарів, а саме верхнього одягу та взуття, яких в нього не було у наявності, де вказав номер банківської картки ПАТ КБ «Приват Банк», що зареєстрована на його ім`я.

23.11.2014 року, ОСОБА_5 , домовився з ОСОБА_14 про переказ грошових коштів, через термінал банку, що надається ПАТ КБ «Приват банку», в сумі 580,00 грн., на банківський рахунок № НОМЕР_1 , який відкрито у ПАТ КБ «Приват банку» на ім`я ОСОБА_5 , які ОСОБА_14 переказав 23.11.2014, що підтверджується випискою по особистому банківському рахунку ОСОБА_5 , наданою ПАТ КБ «Приват банк», але замовлений «пуховик мужской на утином пуху», отриманий не був, тим самим ОСОБА_5 , заволодів грошовими коштами потерпілого, спричинивши останньому матеріальний збиток на суму 580,00 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 190 КК України, - шахрайство, вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, скоєне повторно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, вчинив кримінальне правопорушення злочин проти власності при наступних обставинах:

Так, 05.06.2014 року, ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, переслідуючи при цьому корисливу мету наживу, навмисно з корисливих мотивів, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 за допомогою комп`ютерної техніки, через користувача сайту «Aukro.ua», що зареєстрований на ім`я дружини ОСОБА_6 1991 р.н. під логіном « ОСОБА_7 », Email « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розмістив оголошення про продаж товарів, а саме верхнього одягу та взуття, яких в нього не було у наявності, де вказав номер банківської картки ПАТ КБ «Приват Банк», що зареєстрована на його ім`я.

25.11.2014 року, ОСОБА_5 , домовився з ОСОБА_15 , про переказ грошових коштів, через термінал банку, що надається ПАТ КБ «Приват банку», в сумі 580,00 грн., на банківський рахунок № НОМЕР_1 , який відкрито у ПАТ КБ «Приват банку» на ім`я ОСОБА_5 , які ОСОБА_15 переказала 25.11.2014, що підтверджується випискою по особистому банківському рахунку ОСОБА_5 , наданою ПАТ КБ «Приват банк», але замовлений «пуховик мужской на утином пуху», отриманий не був, тим самим ОСОБА_5 , заволодів грошовими коштами потерпілої, спричинивши останній матеріальний збиток на суму 580,00 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 190 КК України, - шахрайство, вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, скоєне повторно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, вчинив кримінальне правопорушення злочин проти власності при наступних обставинах:

Так, 05.06.2014 року, ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, переслідуючи при цьому корисливу мету наживу, навмисно з корисливих мотивів, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 за допомогою комп`ютерної техніки, через користувача сайту «Aukro.ua», що зареєстрований на ім`я дружини ОСОБА_6 1991 р.н. під логіном « ОСОБА_7 », Email « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розмістив оголошення про продаж товарів, а саме верхнього одягу та взуття, яких в нього не було у наявності, де вказав номер банківської картки ПАТ КБ «Приват Банк», що зареєстрована на його ім`я.

28.11.2014 року, ОСОБА_5 , домовився з ОСОБА_16 про переказ грошових коштів, через термінал банку, що надається ПАТ КБ «Приват банку», в сумі 699,00 грн., на банківський рахунок № НОМЕР_1 , який відкрито у ПАТ КБ «Приват банку» на ім`я ОСОБА_5 , які ОСОБА_16 переказала 28.11.2014, що підтверджується випискою по особистому банківському рахунку ОСОБА_5 , наданою ПАТ КБ «Приват банк», але замовлений «пуховик жіночий», отриманий не був, тим самим ОСОБА_5 , заволодів грошовими коштами потерпілої, спричинивши останній матеріальний збиток на суму 580,00 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 190 КК України, - шахрайство, вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, скоєне повторно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, вчинив кримінальне правопорушення злочин проти власності при наступних обставинах:

Так, 05.06.2014 року, ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, переслідуючи при цьому корисливу мету наживу, навмисно з корисливих мотивів, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 за допомогою комп`ютерної техніки, через користувача сайту «Aukro.ua», що зареєстрований на ім`я дружини ОСОБА_6 1991 р.н. під логіном « ОСОБА_7 », Email « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розмістив оголошення про продаж товарів, а саме верхнього одягу та взуття, яких в нього не було у наявності, де вказав номер банківської картки ПАТ КБ «Приват Банк», що зареєстрована на його ім`я.

30.11.2014 року, ОСОБА_5 , домовився з ОСОБА_17 , про переказ грошових коштів, через термінал банку, що надається ПАТ КБ «Приват банку», в сумі 565,00 грн., на банківський рахунок № НОМЕР_1 , який відкрито у ПАТ КБ «Приват банку» на ім`я ОСОБА_5 , які ОСОБА_17 переказав 30.11.2014, що підтверджується випискою по особистому банківському рахунку ОСОБА_5 , наданою ПАТ КБ «Приват банк», але замовлений «пуховик мужской», отриманий не був, тим самим ОСОБА_5 , заволодів грошовими коштами потерпілого, спричинивши останньому матеріальний збиток на суму 565,00 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 190 КК України, - шахрайство, вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, скоєне повторно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, вчинив кримінальне правопорушення злочин проти власності при наступних обставинах:

Так, 05.06.2014 року, ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, переслідуючи при цьому корисливу мету наживу, навмисно з корисливих мотивів, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 за допомогою комп`ютерної техніки, через користувача сайту «Aukro.ua», що зареєстрований на ім`я дружини ОСОБА_6 1991 р.н. під логіном « ОСОБА_7 », Email « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розмістив оголошення про продаж товарів, а саме верхнього одягу та взуття, яких в нього не було у наявності, де вказав номер банківської картки ПАТ КБ «Приват Банк», що зареєстрована на його ім`я.

03.12.2014 року, ОСОБА_5 , домовився з ОСОБА_18 , про переказ грошових коштів, через термінал банку, що надається ПАТ КБ «Приват банку», в сумі 699,00 грн., на банківський рахунок № НОМЕР_1 , який відкрито у ПАТ КБ «Приват банку» на ім`я ОСОБА_5 , які ОСОБА_18 , переказала 03.12.2014, що підтверджується випискою по особистому банківському рахунку ОСОБА_5 , наданою ПАТ КБ «Приват банк», але замовлений «пуховик женский», отриманий не був, тим самим ОСОБА_5 , заволодів грошовими коштами потерпілої, спричинивши останній матеріальний збиток на суму 699,00 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 190 КК України, - шахрайство, вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, скоєне повторно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, вчинив кримінальне правопорушення злочин проти власності при наступних обставинах:

Так, 05.06.2014 року, ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, переслідуючи при цьому корисливу мету наживу, навмисно з корисливих мотивів, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 за допомогою комп`ютерної техніки, через користувача сайту «Aukro.ua», що зареєстрований на ім`я дружини ОСОБА_6 1991 р.н. під логіном « ОСОБА_7 », Email « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розмістив оголошення про продаж товарів, а саме верхнього одягу та взуття, яких в нього не було у наявності, де вказав номер банківської картки ПАТ КБ «Приват Банк», що зареєстрована на його ім`я.

18.11.2014 року, ОСОБА_5 , домовився з ОСОБА_19 про переказ грошових коштів, через термінал банку, що надається ПАТ КБ «Приват банку», в сумі 565,00 грн., на банківський рахунок № НОМЕР_1 , який відкрито у ПАТ КБ «Приват банку» на ім`я ОСОБА_5 , які ОСОБА_19 , переказав 30.11.2014, що підтверджується випискою по особистому банківському рахунку ОСОБА_5 , наданою ПАТ КБ «Приват банк», але замовлений «пуховик мужской», отриманий не був, тим самим ОСОБА_5 , заволодів грошовими коштами потерпілого, спричинивши останньому матеріальний збиток на суму 565,00 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 190 КК України, - шахрайство, вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, скоєне повторно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, вчинив кримінальне правопорушення злочин проти власності при наступних обставинах:

Так, 05.06.2014 року, ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, переслідуючи при цьому корисливу мету наживу, навмисно з корисливих мотивів, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 за допомогою комп`ютерної техніки, через користувача сайту «Aukro.ua», що зареєстрований на ім`я дружини ОСОБА_6 1991 р.н. під логіном « ОСОБА_7 », Email « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розмістив оголошення про продаж товарів, а саме верхнього одягу та взуття, яких в нього не було у наявності, де вказав номер банківської картки ПАТ КБ «Приват Банк», що зареєстрована на його ім`я.

04.12.2014 року, ОСОБА_5 , домовився з ОСОБА_20 , про переказ грошових коштів, через термінал банку, що надається ПАТ КБ «Приват банку», в сумі 550,00 грн., на банківський рахунок № НОМЕР_1 , який відкрито у ПАТ КБ «Приват банку» на ім`я ОСОБА_5 , які ОСОБА_20 , переказав 04.12.2014, що підтверджується випискою по особистому банківському рахунку ОСОБА_5 , наданою ПАТ КБ «Приват банк», але замовлена «куртка женская», отримана не була, тим самим ОСОБА_5 , заволодів грошовими коштами потерпілого, спричинивши останньому матеріальний збиток на суму 580,00 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 190 КК України, - шахрайство, вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, скоєне повторно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, вчинив кримінальне правопорушення злочин проти власності при наступних обставинах:

Так, 05.06.2014 року, ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, переслідуючи при цьому корисливу мету наживу, навмисно з корисливих мотивів, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 за допомогою комп`ютерної техніки, через користувача сайту «Aukro.ua», що зареєстрований на ім`я дружини ОСОБА_6 1991 р.н. під логіном « ОСОБА_7 », Email « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розмістив оголошення про продаж товарів, а саме верхнього одягу та взуття, яких в нього не було у наявності, де вказав номер банківської картки ПАТ КБ «Приват Банк», що зареєстрована на його ім`я.

04.12.2014 року, ОСОБА_5 , домовився з ОСОБА_21 про переказ грошових коштів, через термінал банку, що надається ПАТ КБ «Приват банку», в сумі 599,00 грн., на банківський рахунок № НОМЕР_1 , який відкрито у ПАТ КБ «Приват банку» на ім`я ОСОБА_5 , які ОСОБА_21 , переказала 04.12.2014, що підтверджується випискою по особистому банківському рахунку ОСОБА_5 , наданою ПАТ КБ «Приват банк», але замовлений «пуховик мужской», отриманий не був, тим самим ОСОБА_5 , заволодів грошовими коштами потерпілого, спричинивши останньому матеріальний збиток на суму 599,00 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 190 КК України, - шахрайство, вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, скоєне повторно.

У вчиненні вищевказаного злочину підозрюваним є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бердичів, Житомирської області, громадянин України, українець, не працюючий, одружений, не зареєстрований, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

В ході розслідування ОСОБА_5 неодноразово був викликаний в Червонозаводський РВ для вручення повідомлення про підозру та допиту у статусі підозрюваного, про те останній не з`явився, причини неявки не повідомив, тобто свідомо уклоняється від до уповноваженої особи слідчого Червонозаводського РВ.

Під час розслідування кримінального провадження, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 стійких соціальних зв`язків не має, характеризується посередньо, переховується від органів слідства, за місцем мешкання не проживає.

Слідчий вважає, що враховуючи викладені об`єктивні дані, приймаючи до уваги загальну антисоціальну направленість підозрюваного, той факт що місцезнаходження ОСОБА_5 не відоме, крім цього останній може перебуваючи на свободі, знищити, сховати, або створити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, необхідно задовольнити вищевказане клопотання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України проводиться досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275 від 07.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, за тих обставин, які викладені вище.

Так, статтею 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане:
- одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
- після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
- після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Відповідно до ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Разом з тим, слідчим та прокурором не надано доказів на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_5 не проживає за адресою: АДРЕСА_1 (протоколи допиту сусідів, осіб, які проживають за вищевказаною адресою, тощо).

Крім того, слідчому судді не надано доказів відправлення ОСОБА_5 на вищевказану адресу повісток про виклик до слідчого та їх вручення останньому за правилами ч. 2 ст. 135 КПК України.

Також слідчому судді не надано доказів направлення слідчим ОСОБА_5 за вищевказаною адресою повідомлення про підозру та її вручення за правилами ч. 1 ст. 278 та ч. 2 ст. 135 КПК України.

За таких обставин клопотання слідчого не підлягає задоволенню.
Керуючись, ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275 від 07.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1