Справа № 369/518/16-к
Провадження № 1-кс/369/108/16
УХВАЛА
Іменем України

21.01.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчої ВКР СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000050 від 25.12.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася слідча ВКР СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).

Свої вимоги слідча мотивує тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Києво-Святошинського району ГУ ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 25.12.2015 року, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 212 КК України.

Підставою для початку досудового розслідування є: отримані узагальнені матеріали Державної служби фінансового моніторингу України №0600/2015/ДСК від 01.12.2015 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи в період 2014-2015 років сприяли в ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах діючим суб`єктам підприємницької діяльності за участю в фінансово-господарських операціях проведених громадянами ОСОБА_5 ( НОМЕР_2 ), ОСОБА_6 ( НОМЕР_3 ), ОСОБА_7 ( НОМЕР_4 ), ОСОБА_8 ( НОМЕР_5 ), ОСОБА_9 ( НОМЕР_6 ) по рахункам юридичних осіб ПП « ОСОБА_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ПП « ОСОБА_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ПП « ОСОБА_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ПП « ОСОБА_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ПП « ОСОБА_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ПП « ОСОБА_15 » (код НОМЕР_12 ), ПП « ОСОБА_16 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ПП « ОСОБА_17 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ) та проведених ОСОБА_18 ( НОМЕР_15 ), ОСОБА_5 ( НОМЕР_2 ), ОСОБА_19 ( НОМЕР_16 ) (як довіреною особою), ОСОБА_6 ( НОМЕР_3 ), ОСОБА_7 ( НОМЕР_4 ), ОСОБА_20 ( НОМЕР_17 ), ОСОБА_8 ( НОМЕР_5 ), ОСОБА_9 ( НОМЕР_6 ), ОСОБА_21 ( НОМЕР_18 ) (як довіреною особою) по власних рахунках та рахунках ОСОБА_22 ( НОМЕР_19 ), а також за участю ПП « ОСОБА_23 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_20 ), ПП « ОСОБА_24 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_21 ), ПП « ОСОБА_25 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_22 ), ОСОБА_26 ( НОМЕР_23 ), ПП « ОСОБА_27 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_24 ), ПП « ОСОБА_28 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_25 ), ОСОБА_29 ( НОМЕР_26 ), ПП « ОСОБА_30 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_27 ), ПП « ОСОБА_31 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_28 ), ПП « ОСОБА_32 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_29 ), ПП « ОСОБА_33 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_30 ), ОСОБА_34 ( НОМЕР_31 ), ПП « ОСОБА_35 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_32 ), ПП « ОСОБА_36 » НОМЕР_33 ).

Під час досудового розслідування встановлено, що в ПП « ОСОБА_10 » відкрито рахунок № НОМЕР_34 , в ПП « ОСОБА_31 » відкрито рахунок № НОМЕР_35 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , через які підприємства здійснювали фінансово-господарські розрахунки.

З метою встановлення всіх службових осіб, які сприяли в ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах діючим суб`єктам господарської діяльності необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, котрі містять відомості про рух грошових коштів вище зазначених підприємств.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у приєднанні до матеріалів кримінального провадження відомостей щодо фактичного руху грошових коштів по розрахунковим рахункам проведених ПП Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_31 ».

Єдиним можливим способом встановлення руху грошових коштів є дослідження руху безготівкових коштів по банківським рахункам вказаного підприємства.

Відповідно до ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Іншим способом, ніж розкрити банківську таємницю, для отримання інформації та документів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні неможливо.

Беручи до уваги вищенаведене та зважаючи на те, що у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходяться документи про відкриття рахунку, відомості про рух грошових коштів, котрі містять банківську таємницю і мають значення для проведення досудового розслідування, а також те, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідних документів, з метою отримання тимчасового доступу до документів та речей (матеріальних носіїв), що містять банківську таємницю (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх),слідча звернулась до суду з даним клопотанням.

У відповідності до ч.1ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судовому засіданні слідча клопотання підтримала, просила задовольнити його у повному обсязі.

Клопотання розглядалось у відсутність службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою унеможливлення знищення або переховування вказаних у клопотанні документів.

Вивчивши клопотання, документи, якими воно обґрунтовується, матеріали кримінального провадження, приходжу до переконання про обґрунтованість заявленого слідчою клопотання та необхідність його часткового задоволення, оскільки слідчою доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані нею документи перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) , в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в зазначених документах, можуть бути використані як докази під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних вище документів. При цьому слідчою необґрунтована необхідність вилучення оригіналів документів, зазначених у клопотанні, тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчій ВКР СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 або іншій особі за її дорученням дозвіл на тимчасовий доступ до речей (матеріальних носіїв) та документів з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії на паперовому та електронному носіях інформації, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), а саме:

-рух грошових коштів з повною розшифровкою контрагентів, їх реквізитів (назва кореспондента, код ЄДРПОУ, адреса, первинні документи, на підставі яких отримується чи сплачується платіж, інші реквізити) та призначенням платежів по рахунку № НОМЕР_34 , що належить ПП « ОСОБА_10 » та по рахунку№ НОМЕР_35 , що належить ПП « ОСОБА_31 », за період з 01.01.2014р. по 15.01.2016р.;

-документів (або їх копій), що стосуються відкриття та обслуговування рахунку № НОМЕР_34 , що належить ПП « ОСОБА_10 » та по рахунку№ НОМЕР_35 , що належить ПП « ОСОБА_31 », а саме:

-документів наданих службовими особами підприємства, для відкриття рахунків, його обслуговування, ідентифікації уповноважених осіб, кредитних справ;

-карток зі зразками підписів керівників та відбитку печаток;

-листів, заяв, повідомлень та інших документів, направлених банківською установою службовим особам підприємства;

-листів, заяв, доручень та інших документів, наданих службовими особами підприємства щодо надання повноважень іншим особам подавати до банківської установи платіжні доручення, отримувати кошти, виписки банку;

-договорів, платіжних доручень, інших фінансових документів, які стали підставою для руху коштів по рахункам;

-банківських виписок, чеків та заяв, що підтверджують видачу готівки;

-договору на встановлення системи «Банк-Клієнт», а також технічної документації щодо проведення працівниками банківської установи інсталяції на комп`ютер підприємства вказаної системи, включаючи місце її проведення;

-відомості щодо ІР-адрес, за якими встановлено комп`ютери, з яких здійснювалось управління рахунками через систему «Банк-Клієнт»;

-виписок з номерами телефонів з яких проходило з`єднання системи «Банк-Клієнт» з комп`ютера підприємства з банком, включаючи дату та час проведення вказаних з`єднань;

-заявок на купівлю іноземної валюти;

-договорів укладених на користь чи за дорученням підприємства, в тому числі договорів, укладених щодо придбання та продажу цінних паперів.

У випадку, якщо дані документи були витребувані чи проводилось їх вилучення раніше, надати належним чином завірені їх копії та документи на підставі яких було витребувано чи вилучено дані документи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів, має право на постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала діє протягом одного місяця.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1