АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/1468/2015 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 199 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
секретаря судового засідання ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9
підозрюваного ОСОБА_10
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу з захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 травня 2015року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 , погоджене старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення ГУ нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , та продовжено строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 12 липня 2015 року включно, відносно
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянину України, одруженому, маючому на утриманні неповнолітніх дітей 1999 та 2012 року народження, з середньою освітою, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 ,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 345, ст.. 257, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 407 КК України.
Врахувавши обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, взявши до уваги обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_10 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 345, ст.. 257, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 407 КК України, оскільки наявні у даному кримінальному провадженні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_10 в межах строку досудового розслідування.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, захисник підозрюваного подав апеляційну скаргу, в якій вважає оскаржувану ухвалу необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам чинного кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.05.2015 р. та постановити нову ухвалу, якою обрати відносно ОСОБА_10 запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.
Мотивуючи свої доводи, викладені в апеляційній скарзі, захисник підозрюваного зазначає, що судом першої інстанції повністю проігноровано невідповідність даних, зазначених у клопотанні слідчого наданим в судовому засіданні поясненням прокурора ОСОБА_5 та слідчого ОСОБА_11 . Крім того, судом залишено поза увагою велику кількість порушень КПК України з боку Генеральної прокуратури України, що на думку захисту, викликає сумнів щодо законності, об`єктивності та неупередженості прийнятого рішення. Апелянт просить суд врахувати дані про особу підозрюваного та прийняти законне, обґрунтоване та неупереджене рішення.
Заслухавши доповідь судді, пояснення підозрюваного та захисників, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали судового і кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Розглядаючи клопотання старшого слідчого про продовження строку тримання під вартою, для прийняття законного і обґрунтованого рішення в порядку ст. 199 КПК України, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, з якими пов`язана можливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та умови, за яких продовження застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження є можливим. Колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримано.
Як вбачається з ухвали слідчого судді, Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000961 від 29.09.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 345, ст. 257, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 407 КК України.
Постановою першого заступника Генерального прокурора України від 08.05.2015 року продовжено строки досудового розслідування до 6 місяців, тобто до 12.09.2015 року.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 травня 2015 року клопотання старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 , погоджене старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення ГУ нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , та продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 12 липня 2015 року, включно, без визначення застави, щодо ОСОБА_10 .
Згідно з положеннями ст.ст. 197, 199 КПК України, за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на не пов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.
Слідчий суддя об`єктивно встановив, що підозра у вчиненні ОСОБА_10 інкримінованих йому кримінальних правопорушень є обґрунтованою, підтверджується долученими до клопотання матеріалами, сукупності яких достатньо для продовження дії запобіжного заходу.
Слідчий суддя також дослідив доводи клопотання слідчого щодо необхідності проведення процесуальних та слідчих дій, які потребують додаткового часу для їх здійснення, що обумовлено складністю справи та об`ємністю матеріалів кримінального провадження.
Під час розгляду клопотання, слідчий суддя встановив, що докази і обставини, на які посилався слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що існують ризики того, що ОСОБА_10 може переховуватися від органів досудового слідства та/або суду, незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження, а також іншим чином перешкоджати встановленню істини у даному кримінальному провадженні. Вказані ризики існують і не зменшились на даний час.
Посилання захисників щодо відсутності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та можливості ОСОБА_10 в подальшому незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження, не відповідають дійсності, оскільки слідчий суддя обґрунтовано виклав обставини наявності зазначених ризиків. Розглядаючи клопотання, слідчий суддя всебічно з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість продовження строку тримання підозрюваного під вартою, при цьому заслухав пояснення як сторони обвинувачення, так і сторони захисту, та навів в ухвалі мотиви необхідності задоволення клопотання слідчого.
Наявність позитивних характеристик підозрюваного ОСОБА_10 , надані стороною захисту, не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді, оскільки не спростовують висновки суду про те, що ОСОБА_12 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 345, ст. 257, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 407 КК України, які характеризуються високим рівнем суспільної небезпеки та 2 з яких є особливо тяжкими.
В сукупності з вищевикладеними обставинами, судом також враховано тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, особу підозрюваного, сімейний стан, його майновий стан, стан його здоров`я, а також враховано його репутацію та міцність соціальних зв`язків.
Приймаючи до уваги, що у справі необхідно виконати процесуальні дії, проведення яких потребує значного часу, а підстав для скасування або зміни запобіжного заходу підозрюваного не встановлено, колегія суддів не вбачає підстав для відмови у продовженні строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_10 .
Будь-яких істотних порушень норм КПК України, які моли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, не встановлено.
На підставі викладеного, рішення слідчого судді є законним, оскільки прийняте з дотриманням вимог кримінального процесуального закону та обґрунтованим, так як ухвалене на підставі з`ясованих органами слідства обставинами, а тому апеляційна скарга захисника, з викладеними у ній доводами, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 197, 199, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 травня 2015 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 , погоджене старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення ГУ нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , та продовжено строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 12 липня 2015 року включно, підозрюваному ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_10 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

_______________ ______________ _____________
( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 ) ( ОСОБА_4 )

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-сс/796/1468/2015 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 199 КПК Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
секретаря судового засідання ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9
підозрюваного ОСОБА_10
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу з захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 травня 2015року,
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 197, 199, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 травня 2015 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 , погоджене старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення ГУ нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , та продовжено строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 12 липня 2015 року включно, підозрюваному ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_10 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 22 червня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

С У Д Д І:

_______________ ______________ _____________
( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 ) ( ОСОБА_4 )