overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 22.10.2015 Справа № 554/7692/15-к
У Х В А Л А Справа № 554/7692/15-ц
Провадження: № 1кс/554/6354/2015
22 жовтня 2015 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні заступника начальника відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі від 07.10.2015 року, -
в с т а н о в и л а:
06.10.2015 року до слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.
07.10.2015 року слідчим суддею постановлено ухвалу, якою вищезазначене клопотання задоволено.
22.10.2015 року до суду надійшла заява старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні заступника начальника відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави, справа № 554/6354/15-к, а саме: в резолютивній частині ухвали у другому абзаці після слова «...доступ...» додати слова «...з можливістю вилучення...» .
В судове засідання прокурор не з`явилася по невідомим суду причинам, належним чином повідомлена про час і місце розгляду заяви.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про наявність описки у тексті ухвали та необхідність її усунення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 378 КПК України, -
Усунути описку в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 07 жовтня 2015 року по справі № 554/6354/15, провадження 1кс/554/7692/2015 за клопотанням про доступ до речей і документів, та вважати правильно в резолютивній частині у другому абзаці після слова «...доступ...» слова «...з можливістю вилучення...» .
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів зо дня її проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні протягом 5 днів зо дня отримання ними копії ухвали, до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-149/11
Провадження №1/1630/11/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2012 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Грінчук О.П.,

при секретарі Мамай Л.М.,

за участю прокурора Акулової С.М.,

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.368 (у редакції до 01.07.2011р.), ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.3 ст.368, ст.15, ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України (у редакції до 01.07.2011р.), -

в с т а н о в и в :

справа підсудна Чутівському районному суду Полтавської області. По справі зібрані докази, необхідні для розгляду справи в судовому засіданні. Підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається, порушень норм КПК України не встановлено. Дії обвинуваченого ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за статтями Кримінального Кодексу України.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України. Міра запобіжного заходу вибрана правильно. В період порушення кримінальної справи, дізнання та проведення попереднього слідства, порушень норм КПК України не вбачається. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не вбачається. Підстав для кваліфікації дій обвинуваченого по статті КК України, яка передбачає відповідальність за вчинення більш тяжкого злочину не вбачається.

Керуючись ст. ст. 28, 50, 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.368 (у редакції до 01.07.2011р.), ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.3 ст.368, ст.15, ч.3 ст.368 КК України до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 13 березня 2012 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального висновку.

Головуючий
Провадження № 1-кп/556/47/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07.04.2015 року смт. Володимирець
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, з викликом прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 20.04.2015 року на 10.00 годину в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області ( смт. Володимирець вул.Вишнева, 11).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №560/1362/15-к
Провадження №1-кп/560/139/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22 жовтня 2015 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дубровиця підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000374 від 17 липня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України,

В С Т А Н О В И В
17.09.2015 року з Дубровицької районної прокуратури до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000374 від 17 липня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 21 вересня 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважала достатньою наявність підстав для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений щодо призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубровицькому районному суду Рівненської області. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Воробинська,22 Рівненської області) на о год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Справа № 569/13821/15-к
22 жовтня 2015 року
Рівненський міський суд Рівненської області

головуючий - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0001088 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання матеріалів кримінального провадження з матеріалами кримінального провадження № 569/9913/15-к про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, які перебувають у провадженні Рівненського міського суду під головуванням судді ОСОБА_5 .

Заслухавши клопотання прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

У відповідності до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Судом встановленого, що у провадженні Рівненського міського суду під головуванням судді ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 569/9913/15-к про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.

Дане кримінальне провадження підлягає об`єднанню з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 334 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України передати для об`єднання з кримінальним провадженням № 569/9913/15-к про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України головуючому судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 .

Суддя -
Провадження №1 кс/712/4817/15
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про виправлення описки
15 жовтня 2015 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
13 жовтня 2015 року слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 було винесено ухвалу по справі №712/11777/15-к провадження № 1кс/712/4817/15 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У вступній частині ухвали було допущено описку, а саме невірно вказано дату винесення ухвали, а саме: «13» березня 2015 року, а правильним буде: «13» жовтня 2015 року

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 379 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 від 13.10.2015 року по справі №712/11777/15-к провадження № 1кс/712/4817/15, вказавши у вступній частини ухвали: «13» жовтня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-в/752/162/15
УХВАЛА
07.10.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ВКВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання Голосіївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва про звільнення від подальшого відбуття покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українець, громадянин України, освіта вища, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений Голосіївським районним судом м. Києва 07.09.2012 року за ч. 1 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 рік,
В С Т А Н О В И В:
Інспектор Голосіївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбуття покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 на обліку Голосіївського районного підрозділу Голосіївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві перебуває з 08.10.2012 року.
За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо, два рази не з`явився на реєстрацію, оскільки проходив курс реабілітації в «Запоріжському наркологічному психотерапевтичному центрі лікаря ОСОБА_6 », що підтверджується довідками з медичного закладу.
До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання скарг від сусідів на його адресу не надходило.
Іспитовий строк закінчився 06.09.2015 року.
Представник ВКВІ подання підтримала та просила його задовольнити.
Прокурор не заперечував щодо задоволення подання та звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив звільнити його від подальшого відбуття покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Суд, вислухавши думку прокурора, думку представника ВКВІ та пояснення засудженого, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_5 необхідно звільнити від подальшого відбуття покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки під час відбуття покарання засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537-540 КПК України, суд, -
подання Голосіївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбуття покарання, призначеного йому вироком Голосіївського районного суду м. Києва 07.09.2012 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 04.02.2014 року,
В С Т А Н О В И В :
10.09.2015 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.
Обґрунтовуючи підстави звернення зі скаргою, ОСОБА_3 посилається на те, що постанова винесена без її участі, її не визнано потерпілою в даному кримінальному провадженні.
Заявник підтримала вимоги скарги в повному обсязі, з підстав викладених в ній.

В судовому засіданні, під час вивчення матеріалів закритого кримінального провадження, встановлено, що 06.12.2013 Головним слідчим управлінням МВС України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000645 внесено відомості за заявою ОСОБА_5 за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.364 КК України, разом з тим, відсутні дані щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно заявника ОСОБА_3 ..

Постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 04.02.2015 закрито кримінальне провадження №0000645 від 06.12.2013 року за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.364 КК України за відсутності складу зазначених злочинів.
Таким чином, за заявою ОСОБА_3 про вчинення правопорушення у зв`язку із порушенням саме її прав дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносились, і, відповідно досудове розслідування не проводилось.

У відповідності до вимог п.1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу , повертаються, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000645 від 04.02.2015 року за ознаками злочинів, передбаченого ч.1 ст.365 КК України - повернути заявнику.
Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/3906/15-к
УХВАЛА

15 жовтня 2015 року
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені 30 липня 2015 року в ЄРДР за № 0001085 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2015 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, 30 липня 2015 року в ЄРДР за № 0001085 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 30 липня 2015 року в ЄРДР за № 0001085 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України на 02 листопада 2015 року о 09.30 годину в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29 у залі судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 145/1371/15-к
Провадження №1-кп/145/138/2015
УХВАЛА
"15" жовтня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тиврів кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000377 від 28.06.2015 року за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
На розгляді Тиврівського районного суду знаходиться кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Прокурор просить винести ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд, вислухавши прокурора, важає за доцільне клопотання задоволити, так як розгляд справи у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 неможливий.

Керуючись ст. 323 КПК України,

ухвалив:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , доставити в Тиврівський районний суд приводом на 14-00 год. 03.11.2015 р.

Виконання ухвали доручити Тиврівському РВ УМВС України у Вінницькій області.
Суддя ОСОБА_5
Справа № 132/4300/13-к
Провадження №11-кп/772/973/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 жовтня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою:
адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 ,
на:
ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 28.09.2015 відносно ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 28.09.2015, якою заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами залишено без задоволення.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 22.10.2015 за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
Керуючись ст. 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.
2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 17 листопада 2015 року об 11:00 в залі судового засідання №3 Апеляційного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.
3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1402/47/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем УКРАЇНИ

17.10.2012 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О розглянувши подання слідчого СВ Баштанського РВ УМВС ОСОБА_1, погодженого з прокурором Баштанського району про проведення виїмки кредитної справи по кредитному договору № 014/08-112/72267 від 20.11.2007 року в ВАТ «ОСОБА_2 Аваль»

ВСТАНОВИВ:

Слідчій звернувся з поданням про проведення виїмки документів, які містять банківську таємницю про фізичну особу ОСОБА_3, а саме кредитної справи № 014/08-112/72267 від 20.11.2007 року з ВАТ «ОСОБА_2 Аваль»

В поданні слідчим зазначено, що 20.11.2007 року було укладено договір поруки № 014/08-112/72267 П представником ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_4, який нібито виступив поручителем ОСОБА_3 по кредитному договору № 014/08-112/72267 від 20.11.2007 року. За твердженням ОСОБА_4 згоди на те, щоб бути поручителем за кредитними зобовязаннями ОСОБА_3 він не давав та договір поруки він не підписував. Згідно висновку спеціаліста № 715 від 20.05.2010 року , підписи у ксерокопії договору поруки та інших відповідних документах, ймовірно виконані не ним, а іншою особою.

По даному факту 23.05.2010 року порушено кримінальну справу № 1006-0135 за ознаками складу злочину передбаченого ст.. 358 ч.1 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що матеріали кредитної справи № 014/08-112/72267 від 20.11.2007 року, щодо отримання кредиту ОСОБА_3 знаходяться в ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» за адресою: 54030 м. Миколаїв вул.. Артилерійська 19А.

Зазначені документи кредитної справи мають значення речових доказів по даній кримінальній справі.

На підставі ст.. 178 КПК України слідчий просив винести постанову про проведення виїмки в ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» за адресою: 54030 м. Миколаїв вул.. Артилерійська 19А, кредитної справи № 014/08-112/72267 від 20.11.2007 року, щодо видачі кредиту ОСОБА_5.

Вважаю, що подання підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів кримінальної справи слідує, що дійсно ОСОБА_3 є клієнтом ВАТ «ОСОБА_2 Аваль». Матеріали, які містяться в кредитній справі № 014/08-112/72267 від 20.11.2007 року, щодо видачі кредиту ОСОБА_5, мають значення для повного і всебічного розслідування кримінальної справи. За наявною в кримінальній справі інформацією зазначена кредитна справа знаходиться в ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» за адресою: м. Миколаїв вул.. Артилерійська 19А .

Відповідно до ст..178ч.3 КПК України виїмка документів, що містять банківську таємницю проводиться за вмотивованою постановою судді і в порядку погодженому з керівником відповідної установи..

Зазначене є підставою для задоволення подання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 178 КПК України суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провести виїмку кредитної справи № 014/08-112/72267 від 20.11.2007 року, щодо видачі кредиту ОСОБА_5 ( відділення «Баштанське»ВАТ «ОСОБА_2 Аваль»), за адресою: м. Миколаїв вул.. Артилерійська 19А .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: