№ 1-кп/760/1139/2015 року
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2015 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 1-кп/760/1139/2015, що зареєстроване в ЄРДР 20.09.2015 року за № 0009172 по обвинуваченню: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середня-спеціальна, неодруженого, непрацюючого, без реєстрації в Україні, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

за участю прокурора: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

19.09.2015 року, приблизно о 16:00 годині, обвинувачений ОСОБА_3 шляхом вільного доступу, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , в якій проживає потерпіла ОСОБА_5 , тітка обвинуваченого, скориставшись тим, що остання пішла з квартири, а також впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав зі столу у вітальні ноутбук марки «ACER Сeleron 900», чорного кольору вартістю 1000 гривень, та телевізор марки «BRAVIS LED», чорного кольору вартістю 2069 гривень, який був прикріплений до стіни, від`єднавши його від штатива.

З викраденим майном, яке він поклав до пакету, обвинувачений ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Діями обвинуваченого ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 було спричинено матеріальної шкоди на суму 3069 гривень, яка не відшкодована до цього часу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у таємному викрадені чужого майна при обставинах, які викладені у фабулі вироку, визнав повністю, щиро розкаявся і дав пояснення щодо вчинення ним таємного викрадення 19.09.2015 року, приблизно о 16:00 годині в квартирі АДРЕСА_2 , ноутбука марки «ACER Сeleron 900», чорного кольору вартістю 1000 гривень, та телевізора марки «BRAVIS LED», чорного кольору вартістю 2069 гривень, що належали потерпілій ОСОБА_5 , які відповідають фактичним обставинам провадження і ніким в т.ч. і ним не оспорюються.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями таємне викрав чуже майно(крадіжка), а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу: раніше не судимий, задовільно характеризується слідчим під час досудового розслідування, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога.

Щире розкаяння обвинуваченого у вчиненому, судом визнається, як обставина, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 ..

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи викладене, фактичні обставини провадження, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , його відношення до скоєного (щире розкаявся), а також і те, що матеріальна шкода потерпілій ОСОБА_5 не відшкодована, вчинений ним злочин віднесений до злочинів середньої тяжкості згідно ст. 12 КК України, суд вважає за необхідне визначити йому міру покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, суд дійшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки згідно ст. 76 КК України і таке покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 8, 62 Коституції України, ст. 3 Конвенції Ради Європи від 04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод», ст.ст. 370, 373, 374, 377 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності ОСОБА_3 залишити без змін: особисте зобов`язання з покладеними на нього судом обов`язками: прибувати за кожною вимогою до визначеної службової особи із встановленою періодичністю 1 раз на тиждень по четвергам з 16-ї до 17-ї години;, не відлучатися а межі м. Києва без дозволу прокурора та суду, повідомляти прокурора та суд про зміну місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченому та прокурору.

С У Д Д Я: ОСОБА_1