Справа №717/2150/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2013 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого - слідчого судді Телешмана О.В.,

при секретарі - Попельницькій С.С.,

з участю:

потерпілого ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

слідчого Дубика І.В.

розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000067 на бездіяльність слідчого СВ Кельменецького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області 16.09.2013 року на бездіяльність слідчого СВ Кельменецького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000067 звернувся представник потерпілого в даному кримінальному провадженні ОСОБА_2 із скаргою, в якій просить:

Постановити ухвалу згідно із якою зобов'язати слідчого СВ Кельменецького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3, притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5., жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України - в порядку ст. 278 КПК України, вручити їм письмові повідомлення про підозру.

Постановленою ухвалою у даній справі також зобов'язати слідчого СВ Кельменецького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3, провести наступні процесуальні дії:

1. - в порядку ст. 224 КПК України допитати вищевказаних осіб .

2. для з'ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях провести в порядку ч. 9 ст. 224 КПК України одночасний допит вищевказаних підозрюваних осіб за участю потерпілого ОСОБА_1.

3. допитати в якості свідка ОСОБА_7 1982 р. н. жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, якому відомі обставини з приводу того що ОСОБА_8, було завдано шкоду саме вищевказаними особами.

4. витребувати довідку про склад сім'ї потерпілого ОСОБА_8, довідку про його доходи, для встановлення висновку значимості завданої шкоди останньому, згідно висновків постанови прокурора від 14.06.2013 року.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_2 підтримав скаргу повністю з підстав, зазначених в ній та пояснив, що слідчий не вживає всіх необхідних заходів для своєчасного розслідування справи. В зв'язку з цим була подана відповідна скарга прокурору Кельменецького району Чернівецької області щодо недотримання розумних строків. Слідчий зволікає з врученням повідомлень про підозру, що в подальшому унеможливить притягнення винних осіб до відповідальності та унеможливить захист прав потерпілого.

Слідчий Дубик І.В. пояснив, що ним здійснюється досудове слідство в даному кримінальному провадженні. Відповідно до ст.276 КПК України повідомлення про підозру здійснюється лише тоді, коли є достатньо доказів для пред'явлення підозри. На даний момент матеріали провадження перебувають в прокурора і з урахуванням вказівок прокурора буде прийняте відповідне рішення в даному провадженні.

Судом встановлено, що слідчим СВ Кельменецького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000067 від 26.02.2013 року за ст.356 КК України.

Відповідно до ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є обєктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд. Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Таким чином, з даної норми вбачається, що розумні строки для прийняття процесуальних рішень не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Відповідно до п.п.1), 2) ч.1 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Таким чином, строки закінчення досудового розслідування, пов'язані з фактом повідомлення особі про підозру, а розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до п.)1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Представник потерпілого в скарзі просить зобов'язати слідчого вручити письмові повідомлення про підозру певним особам, допитати даних осіб, як підозрюваних, провести їх одночасний допит з потерпілим, допитати свідка та витребувати певні документи.

Разом з тим, чинним КПК не передбачено строки, в які має бути повідомлено особі про підозру, якщо таке письмове повідомлення про підозру не виготовлене, а також, якщо особа не затримувалася в порядку, встановленому КПК України.

Відповідно до ст.276 КПК України повідомлення про підозру обовязково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках:

1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення;

2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів;

3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Таким чином, повідомлення про підозру в кримінальному провадженні №0000067 може бути вручено відповідним особам лише при наявності достатніх доказів для їх підозри у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки учасниками кримінального провадження не надано доказів, що певні особи в даному кримінальному провадженні затримувалися і стосовно певних осіб обиралися запобіжні заходи. При цьому, строки збору достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення не встановлені КПК України.

Також чинним КПК України не встановлені строки, в межах яких слідчий зобов'язаний провести допити підозрюваних, свідків та витребувати дані про матеріальне становище потерпілого. Щодо останнього, то такі дані потерпілий відповідно до ст.56 КПК України має право сам подати слідчому.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки потерпілим та його представником не доведено, що слідчий СВ Кельменецького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 відповідно до вимог КПК України повинен був вчинити певні дії в передбачений КПК України строк і у визначений КПК України строк такі дії він не вчинив.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2,3 ст.309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 303,306,307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000067 на бездіяльність слідчого СВ Кельменецького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Телешман О.В.