Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/65/2016 Справа №641/243/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3
В поданому клопотанні прокурор посилався на те, що 11.01.2016 до ЧЧ Комінтернівського ВП ГУНП в Х/О надійшов рапорт про те, що невстановлена особа 05.11.2015 шахрайським шляхом заволоділа грошима у сумі 6500 грн. громадянина ОСОБА_4
12.01.2016 допитаний в якості потерпілого громадянин ОСОБА_4 , який пояснив, за вищевказаною адресою він мешкає постійно з сім`єю. 08.11.2015 він зайшов на сайт «ОЛХ» та знайшов оголошення про продаж мобільного телефону «Iphone 6 плюс», який продавав громадянин ОСОБА_5 . Він йому зі свого мобільного телефону НОМЕР_1 зателефонував на його номер НОМЕР_2 . Скрипка йому пояснив, що він працює на таможні та продає конфіскат. Він попрохав вислати йому телефон наложним платежом, але він відмовився, пояснивши, що телефон знаходиться на складі та йому потрібні гроші. На його питання про його гарантії, він пообіцяв скинути копію свого паспорта по електронній пошті. 10.11.2015 лист з фото паспорта були їм отримані та 11.11.2015 о 08-50 год. він поповнив картку № НОМЕР_3 ОСОБА_6 у ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по пр. Гагаріна у м. Харкові, на суму 6513 грн., про що повідомив його по телефону. О 09-53 год. він отримав смс-повідомлення від ОСОБА_6 про отримання коштів та він пообіцяв повідомити про відправку телефону. Після чого його дзвінки ОСОБА_7 були заблоковані. До теперішнього часу телефон та гроші їм не отримані.
Враховуючи, що до теперішнього часу не встановлено особу, яка скоїла кримінальне правопорушення, то документи, які можуть знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, Імей мобільного телефону, дзвінків здійснених за період часу з 10.00 години 07.11.2015 до теперішнього часу з сім-карти оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 », номер якої НОМЕР_2 , можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які його вчинили, свідків та місцеперебування викраденого телефону, та мають доказове значення по справі, і іншими способами одержати дані документи не можливо, то необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів і можливість їх вилучити.
У судовому засіданні прокурор Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання було повідомлено належним чином, про причини неявки не повідомили.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичних осіб: ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні- можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, його свідків.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Отримати вказані документи в інший спосіб не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією (254к/96-ВР) та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України,
Клопотання прокурора Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_4 ),у якого міститься інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, Імей мобільного телефону, дзвінків здійснених за період часу з 10.00 години 07.11.2015 до теперішнього часу з сім-карти оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 », номер якої НОМЕР_2 та можливість їх вилучити
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1