overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №586/17/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/433/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 серпня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 - захисника засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Середино-Будського районного суду Сумської області від 9 червня 2015 року, якою

ОСОБА_5 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 народився в селі Лісне Середино-Будськоьго району Сумської області, а проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1. 28 травня 2009 року за ст. 185 ч. 3, 75 КК України до 3 позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

2. 24 лютого 2010 року за ст. ст. 15-185 ч. 2, 304 ч. 1, 70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць;

3. 7 грудня 2012 року за ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць;

4. 24 грудня 2013 року за ст. 289 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 5 років. Ухвалою апеляційного суду вирок змінено, покарання пом`якшено до 2 років обмеження волі,

направлений для відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:
1 липня 2015 року до апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно засудженого за ст. 289 ч. 2 КК України ОСОБА_5 , який за рішенням суду від 9 червня 2015 року направлений для примусового відбування покарання у виді позбавлення волі, з апеляційною скаргою ОСОБА_5 про незаконність судового рішення.

Судове засідання апеляційного суду за скаргою засудженого призначене на 18 серпня 2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 13 серпня 2015 року поновлений строку на апеляційне скарження зазначеного судового рішення захиснику ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_4 подана із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, та з урахуванням наведеного, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 395, 396, 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Середино-Будського районного суду Сумської області від 9 червня 2015 року.

Згідно з вимогами ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження копію даної ухвали та апеляційної скарги з інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 18 серпня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а також до закінчення апеляційного розгляду має право від неї відмовитись.

Суддя ОСОБА_3
Справа №668/4253/13-к
н/п 1-кс/668/1256/13
УХВАЛА

15.04.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду із скаргою в якій просив скасувати постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу СБ України в Херсонській області капітана юстиції ОСОБА_8, якою відмовлено в задоволенні його клопотання про проведення слідчої дії, а саме допиту свідків від 29.03.2013року.

Заявник на адресу суду надіслав клопотання про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_9
Справа №668/5723/13-к
н/п 1-кс/668/1705/13
УХВАЛА

15.05.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області підполковника міліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ МТС Україна про абонента, звязок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрут передавання по телефону +80 в період часу з 01.01.2013року по 01.04.2013року, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти зєднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонентів, з привязкою до базових станцій, із зазначенням адреси їх знаходження, та абонентських номерів. Інформацію надати у друкованому вигляді на паперовому носії.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПрАТ МТС Україна про абонента, зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по телефону +80.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області підполковнику міліції ОСОБА_1, дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ МТС Україна про абонента, звязок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрут передавання по телефону +80 в період часу з 01.01.2013року по 01.04.2013року, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти зєднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонентів, з привязкою до базових станцій, із зазначенням адреси їх знаходження, та абонентських номерів. Інформацію надати у друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_2
Справа №668/6486/13-к
н/п 1-кс/668/2001/13
УХВАЛА

30.05.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області підполковника міліції ОСОБА_1, у матеріалах кримінального провадження №0000719 (ОРС категорії Злочин №2413004 від 14.02.2013) про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ МТС Україна про абонента, звязок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрут передавання по мобільному терміналу ІМЕІ 358645/01/394456/6, в період часу з 07.01.2013 по 07.05.2013, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти зєднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонента, з привязкою до базових станцій, із зазначенням адрес їх знаходження, та абонентських номерів, у друкованому вигляді на паперовому носії.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПрАТ МТС Україна про абонента, звязок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрут передавання по мобільному терміналу ІМЕІ 358645/01/394456/6, в період часу з 07.01.2013 по 07.05.2013.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області підполковнику міліції ОСОБА_1, дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ МТС Україна про абонента, звязок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрут передавання по мобільному терміналу ІМЕІ 358645/01/394456/6, в період часу з 07.01.2013 по 07.05.2013, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти зєднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонента, з привязкою до базових станцій, із зазначенням адрес їх знаходження, та абонентських номерів, у друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_2
Справа №668/7349/13-к
н/п 1-кс/668/2312/13
УХВАЛА

18.06.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області Петрухіна К.Є., про тимчасовий доступ до речей і документів та дозвіл на їх вилучення, та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та здійснити їх вилучення, первинного бухгалтерського обліку та оригіналу додатку №1 від 15.04.2005року до договору №119-1 від 14.04.2005року, які перебувають у володінні ТОВ Іскора за адресою: м.Херсон, вул.Берислвське шосе, 11.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідно отримати тимчасовий доступ до первинного бухгалтерського обліку та оригіналу додатку №1 від 15.04.2005року до договору №119-1 від 14.04.2005року, які перебувають у володінні ТОВ Іскора за адресою: м.Херсон, вул. Берислвське шосе, 11 та вилучити їх з метою подальшого дослідження.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СУ УМВС України в Херсонській області Петрухіну К.Є., дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та дозволити їх вилучення, а саме: первинного бухгалтерського обліку та оригіналу додатку №1 від 15.04.2005року до договору №119-1 від 14.04.2005року, які перебувають у володінні ТОВ Іскора за адресою: м.Херсон, вул.Берислвське шосе, 11.

Організацію виконання ухвали доручити слідчому СУ УМВС України в Херсонській області Петрухіну К.Є.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/545/15 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 686/4081/15-к ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.187, ч.3 ст.357 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 серпня 2015 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 10 липня 2015 року, -
в с т а н о в и л а:
В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої заперечень на апеляційні скарги не надходило.
У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 10 липня 2015 року призначити на 14 год. 14 вересня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.
В апеляційний суд Хмельницької області на 14 год. 14 вересня 2015 року викликати обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і доставити його з Хмельницького слідчого ізолятора в приміщення апеляційного суду Хмельницької області.
Копію ухвали направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора та Командиру в/ч НОМЕР_1 м. Хмельницького для виконання.
Суддя (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 161/6528/13-к
Провадження № 1-кп/161/200/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 13 травня 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., при секретарі Трофимчук Ю.О., за участю прокурора Воробія О.П., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000626, яке надійшло з прокуратури міста Луцька 11.04.2013 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_1 27 лютого 2013 року застосовано заходи забезпечення кримінального провадження у виді особистого зобовязання.

12 квітня 2013 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000626 відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для застосування п.1, 2, 3 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв'язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України вважає можливим обраний ОСОБА_1 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобовязання - вважати продовженим.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000626 відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України на 09.00 годину 17 травня 2013 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С.Ющук
Провадження № 1-кп/161/361/13
У Х В А Л А

про примусовий привід

м. Луцьк 08 липня 2013 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

з участю секретаря - Трофимчук Ю.О.,

прокурора - Бущака В.В.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125 ч.2, 186 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125 ч.2, 186 ч.2 КК України.

В судове засідання не з'явився обвинувачений ОСОБА_2 по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час слухання справи.

Заслухавши думку прокурора про необхідність застосування примусового приводу до обвинувачено ОСОБА_2, а також, враховуючи те, що для встановлення обєктивної істини по справі, його явка в судове засідання є обовязковою, суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до обвинуваченого:

- ОСОБА_2, с.Оздів, вул.Гіркополонківська, 1 Луцького району, Волинської області.

на 14.15 годину 31 липня 2013 року, кабінет № 28.

Виконання даної ухвали доручити щодо приводу обвинуваченого ОСОБА_2 слідчому СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 для надання доручення оперуповноваженим Луцького МВ УМВС України у Волинській області.

В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.

Копію ухвали надіслати прокурору м. Луцька для відому та контролю за виконанням.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 161/7650/13-к
Провадження № 1-кп/161/236/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 13 травня 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С. вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2013 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні, одноособово на 09.45 годину 18 травня 2013 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С.Ющук
Провадження № 1-кп/161/361/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 31 липня 2013 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

з участю секретаря - Трофимчук Ю.О.,

прокурора - Бущака В.В.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125 ч.2, 186 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125 ч.2, 186 ч.2 КК України.

В судове засідання не з'явився обвинувачений ОСОБА_2 по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час слухання справи.

Заслухавши думку прокурора про необхідність застосування примусового приводу до обвинувачено ОСОБА_2, а також, враховуючи те, що для встановлення обєктивної істини по справі, його явка в судове засідання є обовязковою, суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до обвинуваченого:

- ОСОБА_2, с.Оздів, вул.Гіркополонківська, 1 Луцького району, Волинської області.

на 10.30 годину 05 серпня 2013 року, кабінет № 28.

Виконання даної ухвали доручити щодо приводу обвинуваченого ОСОБА_2 слідчому СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 для надання доручення оперуповноваженим Луцького МВ УМВС України у Волинській області.

В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.

Копію ухвали надіслати прокурору м. Луцька для відому та контролю за виконанням.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 161/8775/13-к
Провадження № 1-кп/161/299/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 жовтня 2013 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

з участю секретаря - Трофимчук Ю.О.,

прокурора - Базярука А.А.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.197-1 ч.1, 197-1 ч.3, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.197-1 ч.1, 197-1 ч.3, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України.

В судове засідання не з'явився свідок ОСОБА_3 по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час слухання справи.

Заслухавши думку прокурора про необхідність застосування примусового приводу до свідка, а також, враховуючи те, що для встановлення обєктивної істини по справі, його явка в судове засідання є обовязковою, суд вважає, що до свідка слід застосувати примусовий привід.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що до свідка необхідно застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до свідка:

- ОСОБА_3, м.Луцьк, пр. Соборності, 32Б/43.

на 09.00 годину 15 листопада 2013 року, кабінет № 28.

Виконання даної ухвали доручити щодо приводу свідка слідчому СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 та начальнику Луцького МВ УМВС України у Волинській області для надання доручення оперуповноваженим Луцького МВ УМВС України у Волинській області.

В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.

Копію ухвали надіслати прокурору Волинської області для відому та контролю за виконанням.

ГОЛОВУЮЧИЙ: