Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/237/16-к
Провадження № 1-в/553/185/2016
У Х В А Л А
Іменем України
22.01.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава подання в.о. начальника Полтавської виправної колонії № 64 УДПтСУ в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 17 лютого 2009 року Печенізьким районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, звільнений від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком 2 роки.

По даній справі засудженого:
- 19.01.2012 року Орджонікідзенським міським судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:
В січні 2016 року в.о. начальника ПВК УДПтС України в Полтавській області (№ 64) звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , посилаючись на те, що останній в місцях позбавлення волі знаходиться з 19.01.2012 року. За період перебування у СІЗО м. Харкова характеризувався посередньо стягнень та заохочень не мав. З 25.05.2012 року міру покарання відбуває в Полтавській виправній колонії УДПтСУ в Полтавській області (№64), За час відбування покарання характеризується негативно, за допущені порушення установленого порядку відбування покарання двадцять шість разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, сім з яких оголошені правами начальника установи, у тому числі двічі поміщався до ДІЗО. Допущені порушення виражалися у порушені розпорядку дня та встановлених правил поведінки. Один раз заохочувався. Намагався дотримуватися правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи, виконувати їхні законні вимоги. За станом здоров`я працездатний. Дотримується санітарно-гігієнічних норм. Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та при ліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд. Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, достатніх навичок для їх самостійного виконання не має. Не виявляє бажання працевлаштуватися на виробництві установи, до праці ставиться неоднозначно. До виконання робіт по благоустрою установи виконання покарання відноситься безініціативно. Не приділяє достатньої уваги дбайливому ставленні до майна установи і предметів, якими користується. Намагається дотримуватися вимог пожежної безпеки і безпеки праці. За час відбування покарання реалізована програма диференційованого виховного впливу «Професія», здобув виробничу спеціальність автослюсаря в Полтавському навчальному центрі № 64 при установі. Зарахований до програми диференційованого виховного впливу «Правова просвіта». Заходи виховного характеру відвідує, намагається роботи вірні для себе висновки. Підтримує зв`язки з матір`ю та братом шляхом листування, побачень, телефонних розмов, отримує від них посилки та передачі. За характером скритний не має стійкої життєвої позиції, легко піддається впливу з боку засуджених із потенційно негативною спрямованістю. У відношенні до інших не конфліктний. Вину у скоєному злочині визнає. Міру призначеного покарання вважає справедливою. 11.02.2014 року на спільному засіданні комісії установи та спостережної комісії Ленінської районної у м. Полтаві ради засудженому було відмовлено в застосуванні ст. 82 КК України по тій причині, що він на той час не досяг належного ступеня виправлення. 16.08.2014 року на спільному засіданні комісії установи та спостережної комісії Ленінської районної у м. Полтаві ради засудженому було відмовлено в переведенні до дільниці соціальної реабілітації, згідно ст. 101 КВК України, так як на той час не досяг належного ступеня виправлення. 16.10.2014 року, 17.06.2015 року та 25.12.2015 року на спільному засіданні комісії установи та спостережної комісії Ленінської районної у м. Полтаві ради засудженому було відмовлено в застосуванні ст. 81 КК України по тій причині, що він на той час не досяг належного ступеня виправлення. Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання за злочин, пов`язаний із незаконним обігом наркотичних речовин та їх прекурсорів.

Представник Полтавської виправної колонії № 64 УДПтСУ в Полтавській області та засуджений ОСОБА_3 надали до суду заяви про розгляд подання у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» визначено, що адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 3-6, 9-10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Подання начальника Полтавської виправної колонії № 64 УДПтСУ в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 терміном на один рік та застосувати наступні обмеження:
1) заборонити виходити з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати 8 годин на добу з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступного дня;
2) заборонити перебування у визначених місцях району: "Ресторан", "Бар", "Кафе" та інших закладах з метою придбання та розпиття спиртних напоїв;
3) заборонити виїзд за межі адміністративного району по службовим та особистим питанням без дозволу керівництва відділення поліції за місцем проживання;
4) з`являтись на реєстрацію до органів внутрішніх справ 4 рази на місяць.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1