Справа № 199/7949/15-к
УХВАЛА
22.10.2015 м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську подання начальника Дніпропетровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання,-

з участю:

прокурора: ОСОБА_5 ,

представника КВІ: ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.06.2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Хвилі Васильківського району Дніпропетровської області, українець, громадянин України, із повною середньою освітою, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючий, який був засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України з випробуванням на 2 роки та виконанням обов`язків покладених на нього судом: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з`являтись на реєстрацію в орган кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та роботи, цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 задоволений частково в розмірі 9900 гривень.

В поданні кримінально-виконавчої інспекції ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 та направлення його для відбування покарання в виді позбавлення волі на строк, призначений вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.06.2014, оскільки ОСОБА_4 належним чином вирок суду не виконує, порушує правила відбуття покарання та обов`язки, які на нього поклав суд без поважних причин не виконує, ніде не працює, неодноразово не з`являвся на реєстрацію до органу кримінально-виконавчої інспекції, що свідчить про небажання ставати на шлях виправлення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення подання про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 та направлення його для відбування покарання в виді позбавлення волі у зв`язку із неявкою засудженого.

Представник КВІ ОСОБА_6 вважав можливим задовольнити подання.

Вислухавши думку представника КВІ та прокурора, який просив відмовити в задоволенні подання, дослідивши матеріали подання та особову справу, суд не вбачає підстав для задоволення подання, виходячи з наступного.

Засуджений ОСОБА_4 без поважних причин два рази не прибув за викликами в судові засідання, для розгляду подання щодо скасування звільнення ОСОБА_4 від покарання з випробуванням, ухвала суду про привід засудженого в судове засідання не виконана.

Відповідно до рапорту ДІМ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області привід засудженого ОСОБА_4 в судове засідання 22.10.2015 виконати не надалось можливим у зв`язку із відсутністю засудженого ОСОБА_4 за місцем свого мешкання.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України засуджений, який не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до вимог ст. 539 КПК України участь засудженого, його захисника та прокурора в ході розгляду подання, в тому числі про скасування звільнення від відбування призначеного покарання, є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання начальника Дніпропетровського МВ КВІ в Амур-Нижньодніпровському районі УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_8