Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11а -1175 Головуючий в 1 інстанції Головко О. В.
Категорія cm. ст. 190,362 КК Доповідач Грушицький А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2010 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

головуючого судді Грушицького А.,

суддів Раєнка В.І., Гемми Ю.М.,

з участю прокурора Литвиненко О.О.,

засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3,

адвокатів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянула в судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_5, на вирок місцевого Суворовського районного суду м. Херсона від 30 листопада 2009 року.

Цим вироком ОСОБА_6

ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, не судимого,

засуджено за ч. З ст. 190 КК України на 5 років позбавлення волі.

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_2,

гр. України, не судимого,

засуджено за ч. З ст. 190 КК України на 5 років позбавлення волі

за ч. З ст. 362 КК України на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з обробкою інформації у ЕОМ, автоматизованих системах та комп'ютерних мережах стоком на 3 роки, а на підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, на 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з обробкою інформації у ЕОМ, автоматизованих системах та комп'ютерних мережах стоком на 3 роки.

Засуджені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у відповідності зі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнені з випробуванням з іспитовим на 3 роки, і на них покладено обов'язки передбачені ст. 76 КК України - повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання,ь періодично з'являтися в ці органи для реєстрації.

Постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь Херсонської філії АКБ «Укрсоцбанк» - 16 444 дол. США.

Вирішено питання про речові докази.

Згідно з вироком суду засуджені особи визнані винними у вчиненні злочинів за таких обставин.

ОСОБА_7 наказом керуючого Херсонського обласного філіалу АКБ СР «Укрсоцбанк» №110-п від 21.09.2005р. призначений на посаду начальника відділу перевезення валютних цінностей і інкасації засобу даного банківського закладання. Згідно посадової інструкції на ОСОБА_7 були покладені слідуючі обов'язки: здійснювати керівництво всією діяльныстю відділу, забезпечувати ефективне виконання задач, розподіляти обов'язки між працівниками, очолювати контроль за діяльністю бригад інкасаторів, проводити інструктажі, приймати міри про збереження банківської таємниці та конфіденційної інформації. Крім того, в силу своєї службової діяльності, ОСОБА_7 особисто виконував функції інкасатора, взаємодіючи при цьому з іншими касирами ХОФ АКБСР «Укрсоцбанк».

Таким чином, ОСОБА_7, будучи керівником структурного підрозділу банківського закладу, був наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно - господарськими повноваженнями, при цьому являючись службовою особою.

Крім того, згідно вироку суду, ОСОБА_3 наказом керівництва Херсонського обласного філіалу АКБСР «Укрсоцбанк» №165-п від 01.11.2006р. призначений на посаду головного інженера сектору впровадження і супроводження інформаційних систем відділу інформатизації даної банківської установи.

В січні 2007 року ОСОБА_7 і ОСОБА_3 скоїли злочин при наступних обставинах:

25.01.2006р. мешканці м. Херсона ОСОБА_9, згідно її заяви у Банку «Укрсоцбанк»,був відкритий мультивалютний рахунок, видана ідентифікаційна картка системи банківського обслуговування населення та оформлений депозитний вклад «Капітал» на суму 15000 доларів США строком на один рік. На протязі строку вкладу на мультивалютний рахунок ОСОБА_9 банком перераховувались відсотки, якими вкладниця розпоряджалась на свій розсуд. 15.12.2006р. ОСОБА_9 померла від ішемічної хвороби серця, що підтверджується актом судово-медичного дослідження трупа № 1932 від 21.12.2006р.

До смерті ОСОБА_9 була знайома з жителем м. Херсона гр. ОСОБА_10, у відношенні якого відмовлено у порушенні кримінальної справи за ст. 6 п.8 КПК України у зв'язку зі смертю, який при невстановлених слідством обставинах протиправним чином заволодів громадянським паспортом і особистою ідентифікаційною карткою СБОН+ ОСОБА_9

Також встановлено, що ОСОБА_10 та ОСОБА_7 разом вчилися в одному учбовому закладі і підтримували дружні стосунки. Саме ОСОБА_10 при невстановлених слідством обставинах і передав ОСОБА_7 паспорт і особисту ідентифікаційну картку СБОН+ ОСОБА_9

В подальшому, ОСОБА_7 і зазначена особа, діючи умисно, за попередньою змовою, з корисливих спонукань, переслідуючи ціль незаконного матеріального збагачення, а саме: протиправного звернення на свою користь валютних грошових коштів ОСОБА_9, які зберігалися у банку «Укрсоцбанк», втягнути в свою злочинну діяльність гр. ОСОБА_3, який володів спеціальними знаннями в області програмного забезпечення, працював в Банку «Укрсоцбанк» головним інженером відділу інформатизації і мав доступ до роботи головного серверу комп'ютерної мережі вказаного філіалу Банку, в тому числі і до програми з СБОН+.

ОСОБА_3, володіючи повноваженнями адміністратора, діючи умисно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_11, 12.01.2007р. нештатним засобом не санкціоновано зайшов у СБОН+ із використанням тестового серверу змінив захисну комбінацію цифр, тобто, пін-код, ідентифікаційної картки СБОН+ ОСОБА_9

В подальшому, ОСОБА_6, маючи в наявності громадянський паспорт ОСОБА_9, а також отриману від ОСОБА_3 ідентифікаційну картку СБОН+ вкладниці, та вже з новим, зміненим і відомим йому пін-кодом, використовуючи довірливі відношення, які у нього склались в процесі здійснення службової діяльності з касирами банку «Укрсоцбанк», 18.01.2007р. о 1034год. через касу філіалу банку, розташованого в приміщенні офісу за адресою: м. Херсон, вул. 21 Січня,40, у касира ОСОБА_12 отримав виписку з авторизацією по рахунку ОСОБА_9, тим самим отримав інформацію про суму грошових коштів на ньому.

Затим, ОСОБА_7, діючи умисно, із корисливих спонукань, в особистих інтересах, а також в інтересах ОСОБА_10 і ОСОБА_3, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою за попередньою змовою з ОСОБА_10 та ОСОБА_3, 18.01.2007р. біля 1340 год. звернувся до касира «Укрсоцбанк» ОСОБА_12 з проханням видати йому з вкладу ОСОБА_9 за її паспортом і ідентифікаційною карткою СБОН+ 1300 доларів США. При цьому ОСОБА_7 умисно повідомив ОСОБА_12 завідомо неправдиву інформацію про те, що ОСОБА_9 є його рідною тіткою, що вона знаходиться на стаціонарному лікуванні в лікарні і їй терміново потрібні гроші для придбання ліків. Вказав, що тітка уповноважила саме його, як працівника «Укрсоцбанк» і її родича отримати в касі гроші із її вкладу. Крім того, ОСОБА_7 зловжив довірою касира ОСОБА_12С, використовуючи при цьому їх довірливі відносини, як працівників одного філіалу банка. Після умовлянь ОСОБА_7 касир ОСОБА_12 в 1351 год. 18.01.2007 року видала йому на руки із вкладу ОСОБА_9 1 000 доларів США, що за курсом НБУ складало 5 050грн., склавши при цьому розхідний банківський документ - заяву на видачу готівки № 21 від 18.01.2007 року, в якому ОСОБА_7 замість ОСОБА_9 розписався про отримання вказаної суми грошових коштів. Грошові кошти ОСОБА_7 звернув на свою користь, а також на користь ОСОБА_13 та ОСОБА_3

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7, діючи повторно, умисно, із корисливих спонукань, в особистих інтересах, а також в інтересах ОСОБА_10 та ОСОБА_3, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману і зловживанням довірою за попередньою змовою з ОСОБА_10 та ОСОБА_3, 26.01.2007р. біля 1830 год. звернувся в касу, розташовану в приміщенні ЦУМу за адресою: м. Херсон, пр-т. Ушакова, 49, до касира «Укрсоцбанк» ОСОБА_14 з проханням видати йому із вкладу ОСОБА_9 за її паспортом та ідентифікаційною карткою СБОН+ залишок грошових коштів в сумі 15444 доларів США. При цьому ОСОБА_7 умисно повідомив ОСОБА_14 завідомо неправдиву інформацію про те, що ОСОБА_9 є його рідною тіткою, що вона знаходиться на стаціонарному лікуванні у Херсонській обласній лікарні з інсультом і їй терміново потрібні гроші на лікування і для придбання ліків. Вказав, що тітка уповноважила саме його, як її близького родича і працівника «Укрсоцбанк» отримати в касі гроші із її вкладу. Після умовлянь ОСОБА_7 касир ОСОБА_14 о 1840 год. 26.01.2007р. видала йому на руки з вкладу ОСОБА_9 15444 доларів США, що за курсом НБУ складало 72992,2 грн., склавши при цьому розхідний банківський документ - заяву на видачу готівки, в якому ОСОБА_7 замість ОСОБА_9 розписався про отримання вказаної суми. Отримані грошові кошти ОСОБА_7 звернув на свою користь, а також на користь ОСОБА_10 та ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_7 у січні 2007 р. за попередньою змовою з ОСОБА_10 та ОСОБА_3, шахрайським шляхом, протиправним чином, з використанням електрообчислювальної техніки і підробленого пін-коду особистої пластикової ідентифікаційної картки СБОН+ ОСОБА_9, заволоділи грошовими коштами вкладниці ОСОБА_9 на загальну суму 16444 доларів США, що за курсом НБУ склало 83042,2 грн., які звернули на свою користь, чим спадкоємиці померлої ОСОБА_9 - ОСОБА_15, а також банку «Укрсоцбанк» спричинили шкоду у великих розмірах, перевищуючу в 415,2 рази розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, встановленого законодавством України.

Крім цього, діями ОСОБА_7 та ОСОБА_3 спричинена вагома шкода «Укрсоцбанк», яка виразилася в підриві авторитету та престижу даного банківського закладу.

У своїй апеляції адвокат ОСОБА_5 порушила питання про скасування вироку із закриттям провадження по справі, посилаючись на відсутність у справі доказів винності ОСОБА_3 На думку апелянта, пред'явлене її підзахисному обвинувачення, і вирок суду побудовані на припущеннях.

Щодо ОСОБА_7 апеляцій не подано.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, доводи адвоката ОСОБА_5 на підтримку своєї апеляції, пояснення та останнє слово засуджених ОСОБА_7 та ОСОБА_8, міркування прокурора про безпідставність апеляції адвоката, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до слідуючого.

Як встановлено матеріалами справи, органами досудового слідства і судом дотримано вимог ст. 22 КПК України, спрямованих на встановлення у справі об"єктивної істини. Викладені у вироку висновки суду про винність ОСОБА_8В у вчиненні вказаного злочину за обставин, встановлених судом, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджені дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так свідки ОСОБА_16 та ОСОБА_17 послідовно пояснювали, що змінити ПІН код на картці клієнта банку ОСОБА_9 міг тільки працівник цього банку, якому відомий пароль повного доступу до серверу. 12 січня 2007 року зі СБОН+ працював лише ОСОБА_3

Згідно з матеріалами службової перевірки провести заміну ПІН - коду та знищити сліди цієї заміни у операційних журналах могла лише особа наділена правами адміністратора системи СБОН+.

Такими правами був наділений ОСОБА_3

Отже доводи апеляції адвоката ОСОБА_5 про відсутність доказів на підтвердження вини у вчиненні злочину її підзахисним ОСОБА_3 спростовуються сукупністю зібраних у справі доказів, яким суд дав відповідну правову оцінку.

Підстав для скасування вироку немає.

З урахуванням наведеного, і керуючись ст. ст. 365, 366, КПК України, колегія суддів

у х валила :

апеляцію адвоката ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок місцевого Суворовського районного суду м. Херсона від 30 листопада 2009 року щодо ОСОБА_3 без зміни.

Головуючий:

Судді: