Справа № 559/129/16-к
Номер провадження 1-кс/559/22/2016
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
"19" січня 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

захисника: адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від «23» травня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2, 3 статті 185, частиною 2 статті 15 частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 289, частиною 1 статті 309 та частиною 1 статті 263 КК України, - про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання обгрунтовується наступними доводами. Старшим слідчим СВ Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000205 від «23» травня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2, 3 статті 185, частиною 2 статті 15 частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 289, частиною 1 статті 309 та частиною 1 статті 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 22 жовтня 2014 року був Дубенським міськрайонним судом Рівненської області засуджений до покарання у виді 4 років позбавлення воліза ч.3 ст.185 КК України, та на підставі ст. 75-76 КК України від відбування покарання він був звільнений з іспитовим строком 3 роки. Після цього ОСОБА_6 на шлях виправлення не став і в період іспитового строку повторно вчинив корисливий злочин.

Так, в грудні 2014 року, в темну пору доби, ОСОБА_6 , повторно, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу таємно викрав належні ОСОБА_7 , жителю с. Бокійма Млинівського району Рівненської області, акумуляторну батарею марки «WESTA FLAGMAN» 190 Ач., вартістю 2642,83 грн. та акумуляторну батарею марки «A-MEGA» 225 Ач., вартістю 4465 грн., які знаходились на автомобілі DAF, номерний знак НОМЕР_1 , що знаходився біля господарства ОСОБА_8 , на узбіччі вулиці Незалежності в с. Бокійма Млинівського району Рівненської області.

В результаті вчинення крадіжки ОСОБА_6 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 7107, 83 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненою повторно ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

15 січня 2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Після цього, 22 травня 2015 року, у вечірню пору доби, ОСОБА_6 , будучи раніше судимим, керуючись корисливим мотивом, вирішив вчинити крадіжку чужого майна із приміщення новобудови, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_9 .

З цією метою ОСОБА_6 вступив в попередню змову з ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний намір щодо вчинення крадіжки чужого майна, ОСОБА_6 та ОСОБА_10 23 травня 2015 року, приблизно о 03 годині приїхали на автомобілі марки «Opel Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_2 до новобудови, яка належить ОСОБА_9 , де ОСОБА_10 скориставшись відсутністю власника, шляхом злому вхідних дверей проник в приміщення будинку, при цьому ОСОБА_6 залишився поблизу автомобіля спостерігати, щоб їхні дії не були помічені сторонніми особами.

Після того як ОСОБА_10 проник в середину будинку та почав шукати майно, на викрадення якого вони мали умисел, до нього в будинок прийшов ОСОБА_6 . Тоді ж ОСОБА_6 та ОСОБА_10 діючи таємно, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, з будинку до свого автомобіля почали зносити викрадене ними майно, а саме: перфоратор марки «Nutoоl 800» вартістю 1870 грн., болгарку марки Фіолент ф 150» вартістю 1457 грн., паяльник марки «Rens» вартістю 320 грн., які належали ОСОБА_11 , а також болгарку марки «Інтерскол» вартістю 1462 грн., дрель марки «Інтерскол» вартістю 1344 грн., шуруповерт марки Фіолент» вартістю 1474 грн., перфератор марки «Темп» вартістю 1250 грн., ящик з інструментом вартістю 767 грн., магнітофон вартістю 450 грн., електричний чайник марки «Stenson» вартістю 514 грн., які належали ОСОБА_12 .

Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , погрузивши вищевказані викрадені речі в автомобіль марки «Opel Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_2 , залишили місце вчинення злочину, перевівши викрадене майно у своє протиправне володіння, чим спричинили потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 3 647 грн., та потерпілому ОСОБА_12 на суму 7 261 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненою повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаною з проникненням у житло ОСОБА_6 та ОСОБА_10 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

30 листопада 2015 року ОСОБА_10 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, 25 травня 2015 року, приблизно о 01 годині 30 хвилин, ОСОБА_10 , за попередньою змовою із ОСОБА_6 , з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу таємно викрав належні ОСОБА_13 , жителю с.Підгайці Млинівського району Рівненської області, дві акумуляторні батареї марки VARTA 180 Ah по ціні 4000 грн. за одну, які перебували на автомобілі RENAULT MAGNUM номерний знак НОМЕР_3 , що знаходився на узбіччі вулиці Центральної в с. Підгайці Млинівського району Рівненської області, в результаті чого завдав потерпілому ОСОБА_13 майнову шкоду на загальну суму 8000 грн..

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненою повторно за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 та ОСОБА_10 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

29 грудня 2015 року ОСОБА_10 та 30 грудня 2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, в період часу з 16 червня 2015 року по 16 липня 2015 року, у вечірню пору доби, ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом, вирішив повторно вчинити крадіжку майна із приміщення новобудови, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_14 .

З цією метою ОСОБА_6 вступив в попередню змову з ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний намір щодо вчинення крадіжки чужого майна, ОСОБА_6 та ОСОБА_10 у вказаний період, приблизно о 03 годині прибули на невстановленому, на даний час автомобілі до новобудови, яка належить ОСОБА_14 , де ОСОБА_10 скориставшись відсутністю власника, шляхом віджиму та подальшого злому металопластикового вікна, яке знаходиться з східної сторони будинку, проник в приміщення будинку, при цьому ОСОБА_6 залишився поблизу будинку та спостерігав, щоб їхні дії не були помічені сторонніми особами.

Після того як ОСОБА_10 проник в середину будинку, він з середини відчинив металопластикове вікно, через яке почав передавати ОСОБА_6 електроінструменти, а саме: дриль марки «Forte ID 650 VR (31804)» вартістю 1018 грн., циркулярний станок марки «MJ 105» вартістю 1811 грн., бензопилу цепову марки «Intertool DT - 2208» вартістю 1469 грн., болгарку марки «Atmateh AM 92031» вартістю 1100 грн., мікрохвильову піч марки «Micromat -Duo».

Отримане вищеперераховане майно ОСОБА_6 складав поблизу будинку, після чого через відчинені з середини ОСОБА_10 вхідні двері, проник в будинок, де спільно з ОСОБА_10 вдвох з будинку винесли пральну машину марки «Bosch KGV 36 UW 20» вартістю 2500 грн., та газовий котел марки «Vailland auto TEC pro VUW 280-3» вартістю 24 316 грн.

Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , погрузивши вищевказані викрадені речі в автомобіль, залишили місце вчинення злочину, перевівши викрадене майно у своє протиправне володіння, чим спричинили потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на суму 32 214 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненою повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаною з проникненням у житло ОСОБА_6 та ОСОБА_10 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

30 листопада 2015 року ОСОБА_10 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того 08 серпня 2015 року, близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_10 , керуючись корисливими мотивом, вирішив повторно вчинити крадіжку майна із житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та з цією метою вступив в попередню змову з ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний намір щодо вчинення крадіжки чужого майна, ОСОБА_10 , та ОСОБА_6 , 08 серпня 2015 року, близько 01 години 00 хвилин, приїхали на автомобілі марки «Merserdes Benz», реєстраційний номер НОМЕР_4 , до господарства, яке належить ОСОБА_16 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом взлому вікна проникли в житловий будинок та звідки, діючи таємно, викрали наступне майно:

- Мотоблок марки «Зубр».

- Саморобний електрозварювальний апарат.

- Мотокосу марки «Алко».

В подальшому ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проникли в гаражне приміщення, який знаходиться на території вище вказаного господарства, та звідки діючи таємно, викрали наступне майно:

- Газовий котел марки «Еко -3».

- Бензопила «Штіль».

- Болгарка.

- Сім секцій алюмінієвих батарей.

Після цього ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , погрузивши вище вказані викрадені речі в автомобіль марки Merserdes Benz», реєстраційний номер НОМЕР_4 , залишили місця вчинення злочину, перевівши викрадене майно у своє протиправне володіння, чим спричинили потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненою повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаною з проникненням у житло ОСОБА_10 та ОСОБА_6 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

24 листопада 2015 року ОСОБА_10 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, 22 серпня 2015 року, близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_10 , керуючись корисливими мотивом, вирішив повторно вчинити крадіжку майна із житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , та з цією метою вступив в попередню змову з ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний намір щодо вчинення крадіжки чужого майна, ОСОБА_10 та ОСОБА_6 22 серпня 2015 року, близько 23 години 00 хвилин, приїхали на автомобілі марки «OPEL VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_2 до житлового будинку, який належить ОСОБА_17 , що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , де, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, діючи таємно, шляхом злому вхідних дверей, проникли в приміщення житлового будинку, звідки, викрали наступне майно:

- Крісло.

- Декоративна голова оленя та роги.

- Столик у вигляді куточка.

- Мотокоса марки «Спарта».

- Електролобзик марки «Ритм».

- Болгарка марки «Ритм».

- Електроциркуляка марки «Ритм».

- Тример.

- Бензин А-92 ємкістю 5л.

- Електрофрезер.

Після цього ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , погрузивши вище вказані викрадені речі в автомобіль марки «OPEL VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , залишили місця вчинення злочину, перевівши викрадене майно у своє протиправне володіння, чим спричинили потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненою повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаною з проникненням у житло ОСОБА_10 та ОСОБА_6 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

14 грудня 2015 року ОСОБА_10 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того 23 вересня 2015 року, у вечірню пору доби, ОСОБА_6 , керуючись корисливими мотивом, вирішив повторно вчинити крадіжку майна із житлової квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , та з цією метою вступив в попередню змову з ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний намір щодо вчинення крадіжки чужого майна, ОСОБА_6 та ОСОБА_10 23 вересня 2015 року у вечірню пору доби приїхали на автомобілі марки «AUDI 81», реєстраційний номер НОМЕР_5 до житлової квартири, яка належить ОСОБА_18 , що розташована за адресою: АДРЕСА_5 , де, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, діючи таємно, шляхом злому вхідних дверей, проникли в приміщення житлової квартири, звідки, діючи таємно, викрали наступне майно:

-Телевізор марки «Samsung»;

-Килим, розміром 2х3, в кількості 2 шт.;

-Килимові доріжки, розміром 3х2 м., в кількості 3 шт.;

-Килим, розміром 2,5х3,5 м.;

-Овальний килим, розміром 2х15 м., в кількості 3 шт.

-Кришталевий набір;

-Деревяний міні-бар;

-Часи настільні;

-Картина виготовлена з бурштину;

-Журнальний столик;

-Статуетка, в кількості 2 шт.;

-Кована підставка для квітів;

-Постільний набір, в кількості 6 шт.;

-Скатерка, в кількості 10 шт.;

-Одіяло;

-Покривало, в кількості 2 шт.

-Подушки, в кількості 2 шт.;

-Світильник;

-Люстро;

-Картина, в кількості 3 шт.;

-Дерев`яна ключниця;

-Ікона.

Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , погрузивши вище вказані викрадені речі в автомобіль марки «AUDI 81», реєстраційний номер НОМЕР_5 , залишили місця вчинення злочину, перевівши викрадене майно у своє протиправне володіння, чим спричинили потерпілій ОСОБА_18 матеріальну шкоду.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненою повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаною з проникненням у житло ОСОБА_6 та ОСОБА_10 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

19 листопада 2015 ОСОБА_10 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, 15 жовтня 2015 року, близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_19 , керуючись корисливим мотивом, вирішив вчинити крадіжку майна із житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , та з цією метою вступив в попередню змову з ОСОБА_6 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 .

Реалізуючи свій злочинний намір щодо вчинення крадіжки чужого майна, ОСОБА_19 керуючись спільною домовленістю надав ОСОБА_21 , ОСОБА_6 та ОСОБА_20 15 жовтня 2015 року, близько 23 години 00 хвилин, автомобіль марки «BMW - 525», реєстраційний номер НОМЕР_6 на якому вище вказані особи приїхали до житлового будинку, який належить ОСОБА_22 , що розташований за адресою: АДРЕСА_6 , де, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом розбиття вікна, проникли до житлового будинку та звідки, діючи таємно, викрали наступне майно:

-Бензопилу;

-Газонокосилку марки «Ономак»;

-Кований набір для каміна;

-Плед;

-Електричний чайник марки «Молінекс»;

-Електричну нагріваючу панель марки «ARISTON»;

-Електрична духовка «ARISTON»;

-Телевізор «LG»;

-Електрообігрівач марки «ENSTO», в кількості 3 шт.;

-Дерев`яну табуретку;

-Музичний центр «Hundai»;

-Міні-бар;

-Декоративну статую;

-Крісло - качалку;

-Плетений стільчик, в кількості 2 шт.;

-Чавунну праску;

-Стіл;

-Спальний мішок;

-Чотири пляшки вина;

-Три пляшки горілки;

-Газовий тачанок;

-Палац, розміром 2х3 м.;

-Картини виготовлені із бурштину, в кількості 2 шт.;

-Зарядно-пусковий пристрій;

-Грошові кошти в розмірі 300 гривень.

Після цього ОСОБА_21 , ОСОБА_20 та ОСОБА_6 погрузивши вище вказані викрадені речі в автомобіль марки «BMW - 525», реєстраційний номер НОМЕР_6 , залишили місця вчинення злочину. В подальшому діючи спільною метою, щодо заволодіння майном, з житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , яке попередньо було приготовлено, ОСОБА_21 та ОСОБА_19 приїхали на автомобілі марки «BMW - 525», реєстраційний номер НОМЕР_6 , до вище вказаного житлового будинку з якого викрали дерев`яні двері розміром 82х207 см. та дерев`яні двері розміром 59х205 см., які погрузили в автомобіль марки «BMW - 525», реєстраційний номер НОМЕР_6 , перевівши викрадене майно у своє протиправне володіння, чим спричинили потерпілому ОСОБА_22 матеріальну шкоду.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненою за попередньою змовою групою осіб, поєднаною з проникненням у житло ОСОБА_19 , ОСОБА_6 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

25 листопада 2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру, 15 грудня 2015 року ОСОБА_19 та ОСОБА_20 повідомлено про підозру повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того 08 листопада 2015 року, близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_10 , керуючись корисливим мотивом, вирішив повторно вчинити крадіжку майна із житлової квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , та з цією метою вступив в попередню змову з ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний намір щодо вчинення крадіжки чужого майна, ОСОБА_10 та ОСОБА_6 08 листопада 2015 року, близько 01 години 00 хвилин, приїхали на автомобілі марки «OPEL VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_2 до житлової квартири, яка належить ОСОБА_23 , що розташована за адресою: АДРЕСА_7 , де, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, діючи таємно, шляхом заздалегідь приготовленого дублікату ключа відкрили вхідні двері житлової квартири в яку в подальшому проникли та звідки, діючи таємно, викрали наступне майно:

-Телевізор марки «Samsung»;

-Телевізор марки «Оріон»;

-Картини, в кількості 2 шт.;

-Настінний годинник;

-Настінне дзеркало;

-Кондиціонер марки «Delfa».

Після цього ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , погрузивши вище вказані викрадені речі в автомобіль марки «OPEL VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , залишили місце вчинення злочину, перевівши викрадене майно у своє протиправне володіння, чим спричинили потерпілій ОСОБА_23 матеріальну шкоду.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненою повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаною з проникненням у житло ОСОБА_10 та ОСОБА_6 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

19 листопада 2015 року ОСОБА_10 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

20 листопада 2015 року з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно вплинути на свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, знищити, сховати або спотворити речей, які були об`єктом кримінального правопорушення, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Таким чином у скоєнні вищевказаних кримінальних правопорушеннях обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_6 .

Наявність обґрунтованих підозр у вчиненні ОСОБА_6 , інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: проведеним оглядами місця події, в ході яких були зафіксовані та вилучені речі, які ОСОБА_6 були викраденні під час вчинення вище вказаних кримінальних правопорушень, показами потерпілих, яким було завдано матеріальний збиток в результаті протиправних посягань на майно; проведеним обшуком по місцю проживання підозрюваного ОСОБА_6 в ході якого було вилучено частину викрадених речей; проведеними впізнаннями вилучених в підозрюваного речей, в ході яких потерпілі впізнали частину речей, що були викрадені в них. Під час проведення слідчих дій з підозрюваним ОСОБА_6 , а саме в ході допитів та проведення слідчих експериментів, останній дав покази про свою причетність до вчинення вказаних кримінальних правопорушень.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 неодноразово вчиняв кримінальні правопорушення, за що притягувався до кримінальної відповідальності, а саме:

-27.02.2012 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України був засуджений до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі та на підставі ст..75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки.

-22.10.2014 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України був засуджений до покарання у виді 4 років позбавлення волі та на підставі ст..75-76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки.

Так, ОСОБА_6 будучи засудженим 22.10.2014 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, до покарання у виді 4-ох років позбавлення волі та на підставі ст..75-76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки належних висновків не зробив. Це дає підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_6 може продовжити злочинну діяльність і буде вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Також досудовим розслідуванням було встановлено, що ОСОБА_6 на даний час ніде не працює та не має джерела постійного прибутку. Це дає підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_6 для отримання грошових коштів та іншого майна, необхідного в побуті може продовжувати злочину діяльність та вчинити нові злочини.

На даний час встановлено, що по вище вказаних кримінальних правопорушеннях, не вилучено всіх речей, які було викрадено та також було встановлено, що ОСОБА_6 причетний до інших кримінальних правопорушень, тому ОСОБА_6 з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може знищити, сховати або спотворити речей, які були об`єктом кримінального правопорушення, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Під час проведення досудового розслідування, було зафіксовано та вилучено велика кількість, різного роду інструментів та іншого майна, власників яких на даний час не повністю встановлені, тому це дає підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_6 , буде незаконно впливати на свідків, потерпілих, примушуючи їх до дачі неправдивих показів та таким чином уникнути відповідальності.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 вчинив ряд кримінальних правопорушень, покарання за вчинення яких визначається позбавленням волі на строк від трьох років до шести років, це дає підстави вважати, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

18 січня 2016 року по даному кримінальному провадженні було продовжено строки досудового розслідування, у зв`язку з тим, що на даний час у кримінальному провадженні призначено ряд судових товарознавчих експертиз, з метою з`ясування вартості майна, яке було об`єктом кримінального правопорушення, які на даний час не виконані та проведення яких займає досить тривалий час. По виявлених фрагментах слідів взуття, слідів віджиму, які були зафіксовані та вилученні під час оглядів місця події, було призначено ряд судових трасологічних експертиз які на даний час не виконані та проведення яких займає досить тривалий час. Також по виявлених фрагментах пальців рук та руки, які були зафіксовані та вилученні під час оглядів місця події, було призначено ряд судових дактилоскопічних експертиз. По вище вказаному проваджені на даний час виникла необхідність у проведенні слідчих експериментів з підозрюваним та проведенні одночасних допитів між підозрюваними.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що досудовим слідством було встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно вплинути на свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, знищити, сховати або спотворити речей, які були об`єктом кримінального правопорушення, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, які в ході проведення досудового розслідування не зменшилися та не змінилися, що дає підстави вважати, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти зазначеним ризикам, а тому слідчий вважає за необхідне продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід - тримання під вартою до трьох місяців.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання із викладених у ньому підстав. Наголосив, що строк досудового слідства продовжено до трьох місяців. Ризики, що мали місце не зникли та не змінились. У кримінальному провадженні встановлено 32 епізоди викрадення чужого майна, до 9 з яких причетний ОСОБА_6 .

Підозрюваний ОСОБА_6 показав, що визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення у якому його підозрюють, але просив би змінити запобіжний захід на менш суворий, наприклад у вигляді домашнього арешту.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позицію свого підзахисного.

За ухвалою слідчого судді від 20 листопада 2015 року підозрюваному ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід - тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За постановою Дубенського міжрайонного прокурора від 18 січня 2016 року строк досудового розслідування у цій справі продовжено до трьох місяців.

Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

І відповідно до ч.5 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

На думку суду заявлений прокурором ризик того, що підозрювний може ухилитись від слідства та суду, залишивши місце проживання є обгрунтованим. Підозрюваний вчинив злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до шести років, підозрюваний ніде не працює, не має сім`ї, є особою раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, тож на думку суду ризик того, що від може залишити місце проживання з метою уникнення відповідальності залишається мати місце. Так само обгрунтованим є ризик вчинення підозрюваним нових кримінальних правопорушень що підтверджується сталою антисоціальною поведінкою ОСОБА_6 , направленою на вчинення корисливих злочинів

Крім того у справі продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, бо існує потреба проведення маси слідчих дій.

З огляду на це суд рахує клопотання обгрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 181, 184, 194, 199 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні №0000205 від 23.05.2015 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_8 , з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, судимого 22.10.2014 року за вчинення злочину, передбаченого, ч.3 ст.185 КК України - до трьох місяців.

Дата закінчення дії ухвали з врахування терміну затримання - 18 лютого 2016 року в 15 годині 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: