Справа № 456/4811/14-к Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/912/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9

пр-ка потерпілої адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 вересня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Даним вироком:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нижня Лукавиця, Стрийського району Львівської області, українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє Стрийським міськрайонним судом Львівської області від 10.05.2011 року за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі,-

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України та призначеного йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишено без змін. Строк відбуття покарання ОСОБА_8 обчислюється з моменту затримання 05 вересня 2014 року. Стягнуто із обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави 7735,14 грн. витрат за проведення експертиз. Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь потерпілої ОСОБА_9 50 000 грн. моральної шкоди та 5 000 грн. витрат на юридичну допомогу, а всього 55 000 грн.

Вироком суду ОСОБА_8 визнаний винним та засуджений за те, що він, 04 вересня 2014 року близько 18 години 10 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на задоволення своєї статевої пристрасті природнім шляхом, прийшов на пасовище, яке розташоване неподалік села Нижня Лукавиця Стрийського району Львівської області та застосував до потерпілої ОСОБА_9 фізичне насильство, яке проявилось у наступному: хапав її за руки, штовхав, від чого вона впала на землю, тягнув по землі, заводив та утримував насильно її руки за головою, утримував потерпілу вагою свого тіла, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання цих наслідків. У подальшому зірвав з потерпілої ОСОБА_9 одяг проти її волі вступив у статеві зносини з останньою природнім способом, тобто зґвалтував. Своїми протправними діями, спрямованими на вчинення зґвалтування, ОСОБА_8 спричинив ОСОБА_9 згідно з висновком судово-медичного експерта №314 від 24.09.2014 року тілесні ушкодження у вигляді синців на кісточках кистей обох рук, п`ять синців задньої поверхні грудної клітки справа, синець третьої третини спинки носа та садно лобної ділянки голови зліва, які відносяться до легкого тілесного ушкодження, а також свіжив розрив дівочої пліви, що відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

У поданій апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , не погоджуючись з вироком суду 1-ї інстанції, вважає, що вина ОСОБА_8 у вчиненому кримінальному правопорушенні не доведена. При цьому, покликається на те, що, крім свідчень потерпілої в матеріалах справи відсутні прямі і побічні докази його вини; немає свідків події, яка відбулася за селом на пасовищі за 60 метрів від траси та 50 метрів від траси до житлового будинку; під час досудового слідства проводилися належні судові експертизи, в яких також відсутні докази причетності ОСОБА_8 до вчиненого кримінального правопорушення. Зазначає, що основним аргументом для суду щодо винуватості ОСОБА_8 було його кримінальне минуле. Вважає, що вина ОСОБА_8 не доказана та базується на припущеннях, а тому просить вирок суду скасувати та закрити кримінальне провадження.

Заслухавши доповідача, позицію прокурора, який подану апеляційну скаргу заперечив, вважає рішення суду 1-ї інстанції законним і обґрунтованим, просить залишити його без змін, а подану апеляційну скаргу без задоволення, позицію адвоката ОСОБА_7 та її підзахисного ОСОБА_8 в підтримання апеляційної скарги, думку потерпілої ОСОБА_9 та її представника адвоката ОСОБА_10 , які таку заперечили, вивчивши матеріали кримінального провадження та проаналізувавши доводи поданої апеляційної скарги, Колегія Суддів вважає, що така до задоволення не підлягає.

До даного висновку Колегія Суддів приходить, виходячи із наступного.

Колегія Суддів вважає, що судом 1-ї інстанції вірно оцінено позицію обвинуваченого ОСОБА_8 щодо невизнання ним своєї вини в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні як спосіб захисту та мету уникнення відповідальності, оскільки винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України доведена зібраними та перевіреними у ході судового розгляду доказами.

Так, у ході судового розгляду потерпіла ОСОБА_9 пояснила, що 04.09.2014 року вона зранку о 08:00 год. вийшла на пасовисько пасти корів, яке знаходиться за селом Н. Лукавиця в напрямку с. Долішнє, так як прийшла черга її сім`ї. Зранку вона бачила, що ОСОБА_11 з ОСОБА_12 пригнали худобу, та коли поверталися назад пройшлись попри неї. Близько 13:00 год. 04.09.2014 р. вона пригнала корови додому. О 16:00 год. вона пішла знову на пасовисько пасти худобу. Близько 18:10 год. вона побачила що до неї наближається хлопець у чорній масці. В чому він був одягнутий не пам`ятає. В неї на руці був годинник і вона подивилася, що коли він наближався до неї це була 18:10 год. Вона почала втікати, але він її наздогнав. Тоді вона почала бити його палицею, яка була в неї в руках, але він вирвав її з рук та викинув в сторону. В кишені її піджака був мобільний телефон, з якого вона слухала в навушниках музику. Тому коли він її наздогнав він одразу зірвав з її вух навушники та викинув разом з мобільним телефоном в сторону. Після цього він взяв її за дві руки та кинув на землю, та почав розщіпати замок на штанах та ґудзик. Від даного хлопця було чути різкий запах алкоголю. В процесі того, як він намагався зняти її штани, вона почала пручатись та стягнула до половини його лиця маску, за якою побачила волосся світлого кольору, брови світлого кольору, очі не пам`ятає та впізнала, що це ОСОБА_8 , житель с. Н. Лукавиця. Він знову затягнув маску на голову, а руки їй склав одна на одну, навхрест, та вивернув їх назад за її голову. Вона руки забрала назад, а він їй скинув штани та труси до половини ніг. Вона почала кричати, а ОСОБА_8 став закривати рукою її рот та стягнув свої штани. Тоді він затягнув її за огорожу. Сівши їй на грудну клітку задом, постійно намагався розділяти її ноги в боки, але вона пручалася. Тоді ОСОБА_8 обернувся передом до неї, її руки тримав та почав її насилувати, здійснивши з нею статевий акт. Вона била його руками, але він не припиняв. Через декілька хвилин він припинив здійснювати статевий акт, та почав вдягати їй труси. Закінчення статевого акту не було. В той момент вона повністю зняла з нього маску та побачила, що це ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_8 залишив вдягати її, затягнув знову маску на своє обличчя та продовжив надівати їй штани та труси, вдів в чоботи. Після чого пішов геть, постійно обертався в сторони, щоб ніхто не бачив, оскільки вона кричала. Під час зґвалтування її ОСОБА_8 їй не погрожував та не бив. У неї були розірвані штани, светер та білизна були в крові. Після цього вона подзвонила бабусі, щоб вона викликала працівників міліції. Працівникам міліції вона відразу вказала на ОСОБА_8 як на особу який її зґвалтував. Цивільний позов підтримує в повному об`ємі.

Свідок ОСОБА_13 , мати потерпілої, у суді 1-ї інстанції пояснила, що до неї ввечері 04.09.2014р. подзвонила її мати ОСОБА_14 та повідомила, що її доньку ОСОБА_9 зґвалтували на пасовищі. Дочку ОСОБА_15 зустріли по дорозі з пасовища. Вона сказала, що її зґвалтував ОСОБА_8 . В дочки були порвані штани, на светрі була кров, на руках були синяки, сама була стривожена.

Свідки ОСОБА_16 та ОСОБА_17 у суді 1-ї інстанції пояснили, що їм 04.09.2014 р. повідомила родичка ОСОБА_9 про те, що її в той день на пасовищі зґвалтував ОСОБА_8 , який був у масці.

Крім цього, на переконання Колегії Суддів, судом 1-ї інстанції вивчено, перевірено та вірно покладено в основу вироку в якості доказів:

протокол пред`явлення особи для впізнання від 05.09.2014 року, згідно якого ОСОБА_9 вказала на ОСОБА_8 , як на особу, що вчинила щодо неї зґвалтування. (т. 1 а.с. 36-38);

протокол огляду місця події від 04.09.2014 року, згідно якого ОСОБА_9 вказала на місце де ОСОБА_8 вирвав у неї з рук телефон з навушниками та було знайдено навушники чорного кольору (т. 1 а.с. 22-25);

протокол проведення слідчого експерименту від 06.09.2014 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_9 чітко вказала на місце, де відносно неї було вчинено зґвалтування (т. 1 а.с. 33-35);

висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №180 від 04.09.2014 року, згідно якого ОСОБА_8 перебував у стані алкогольного сп`яніння;

висновок експерта № 315 від 03.10.2014 року, згідно якого у ОСОБА_8 було виявлено синець правої гомілки, який міг утворитись від дії тупого твердого предмету, і може відповідати даті 04.09.2014 року і відноситься до легкого тілесного ушкодження;

висновок експерта № 314 від 24.09.2014 року, згідно якого на тілі громадянки ОСОБА_9 було виявлено синці на кісточках кистей обох рук, п`ять синців задньої поверхні грудної клітки справа, середньої третини спинки носа та садно лобної ділянки голови зліва. Дані ушкодження могли утворитись від дії тупого, твердого предмета, -можуть відповідати даті 04.09.2014р, не виключено при подіях та за обставин, вказаних освідуваною та в матеріалах досудового розслідування і відносяться до легкого тілесного ушкодження. У громадянки ОСОБА_9 , 1989 р.н. було виявлено свіжий розрив дівочої пліви, який міг утворитись від дії ерегованого статевого члена або від дії твердого тупого предмету, що має подібні властивості, може відповідати даті 04.09.2014р, не виключено при подіях та за обставин, вказаних освідуваною та в матеріалах розслідування і відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Потерпіла ОСОБА_9 і у засіданні апеляційної інстанції вказала на ОСОБА_8 , як на особу, яка вчинила відносно неї кримінальне правопорушення.

Колегія Суддів вважає, що районним судом повно, всебічно та об`єктивно досліджено матеріали справи, проаналізовано як докази, зібрані на досудовому слідстві, так і під час судового розгляду та правильно покладено їх в основу вироку по справі. За наведених обставин, на переконання Колегії Суддів, винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України є повністю доведена, а його дії за ч.1 ст.152 КК України кваліфіковано вірно, оскільки ним вчинено зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд 1-ї інстанції, на переконання Колегії Суддів, вірно, відповідно до вимог ст.65 КК України, врахував характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, судимість не погашена, позитивно характеризується за місцем проживання, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, прийшовши до правильного висновку про необхідність призначення йому покарання у межах санкції ч.1 ст.152 КК України.

Саме призначене районним судом обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, на переконання Колегії Суддів, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

З урахуванням викладеного, Колегія Суддів вважає, що доводи поданих учасниками судового розгляду апеляцій правильних висновків суду не спростовують.

Порушень вимог чинного законодавства, які б впливали на законність та обґрунтованість прийнятого рішення Колегією Суддів не встановлено.

Підстав для скасування рішення Колегія Суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 405; 407; 419 КПК України, Колегія Суддів,-

у х в а л и л а:
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 вересня 2015 року відносно ОСОБА_8 за ч.1 ст.152 КК України залишити без задоволення, а вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 вересня 2015 року відносно ОСОБА_8 за ч.1 ст.152 КК України без змін.

Ухвала Колегії Суддів може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня проголошення рішення судом апеляційної інстанції, а засудженому, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

С у д д і:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4