23.09.15
Справа № 635/7288/15-к
Провадження № 1-кс/635/801/2015
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
23 вересня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю особи, в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження, ОСОБА_2
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання начальника відділення СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_2 про надання дозволу на огляд приміщення по кримінальному провадженню № 0004637 від 12 листопада 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України,
в с т а н о в и в:
Начальник відділення СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
В обґрунтування клопотання зазначав, що 11 жовтня 2014 року о 17 годині водій автотранспортних засобів ОСОБА_4 , прийшов на другу робочу зміну на підприємство ТОВ СП «Велес - Агро». Інженер механік ОСОБА_5 , видав йому змінне завдання на переміщення зернової продукції з подальшим розвантаженням її у складі. Після отримання завдання ОСОБА_4 , попрямував до автомобіля марки «КАМАЗ 55102» Самоскид С, реєстраційний номер НОМЕР_1 та приступив до виконання обов`язків. В полі на території Русько Тишківської селищної ради ОСОБА_4 завантажили зерно у автомобіль та приблизно о 23 год. 40 хв. він під`їхав до вагової для поточного зважування, яке проводив інженер механік ОСОБА_5 . Після зважування автомобіль з`їхав з вагів та направився на розвантаження до складу зберігання зерна, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Водій ОСОБА_4 , заїхавши до складу, зупинився на місці розвантаження. В цей час на складі знаходився робітник ОСОБА_6 , який допомагав з розвантаженням автомобілів. Під час відкривання борта ОСОБА_4 , отримав удар бортом по голові.
В результаті ОСОБА_4 , отримав травму та був доставлений до КЗОЗ «Обласна клінічна лікарня центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф». Згідно висновку КЗОЗ «Обласна клінічна лікарня центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» від 16.10.2014 року ОСОБА_4 , встановлено діагноз: гостра важка відкрита проникаюча черепно мозкова травма, забій головного мозку важкого ступеня з компресією багато осколковими вдавленими переломами скронево - тім`яних областей з двох боків, триваючими лінійно в область передньої черепної ямки, субарахноїдальний крововилив. Назальна ліквор рея. Забиті рани м`яких тканин лобної області в області лівої вушної раковини, які являються тяжкими тілесними ушкодженнями.
Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004637 від 12 листопада 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, та розпочато досудове розслідування.
Допитаний в ході досудового розслідування в якості потерпілого ОСОБА_4 , пояснив, що 04 вересня 2014 року він звернувся в ТОВ СП «Велес - Агро» з метою працевлаштування на посаду водія. Після цього директор ТОВ СП «Велес - Агро» пояснив, що йому необхідно приступити до виконання обов`язків водія по перевезенню зерна з поля. Після проведеного ремонту автомобіля він приступив до виконання обов`язків. Десь через два тижні його викликав ОСОБА_7 , та примусив написати заяву про прийняття на роботу заднім числом, а саме 15 серпня 2014 року. За час виконання робіт він в журналах інструктажів не розписувався, інструктажі з техніки безпеки та охорони праці ніхто з ним не проводив, шляхові листки йому не видавались, посадові обов`язки до відома не доводились. Після цього він продовжив працювати до 11 жовтня 2014 року без шляхових листків.
11 жовтня 2014 року він вийшов на роботу та, завантажившись зерном, близько 23:40 години, приїхав до приміщення для розгрузки та став відкривати борт автомобіля разом з ОСОБА_6 . В момент відкриття борт автомобіля вдарив його по голові. Потерпілий зазначив, що це сталося через те, що приміщення, де зберігалося зерно не було переобладнане під зерносховище,а нежитлова будівля є корівником, що унеможливлює в`їзд автомобілю та його нормальне розвантаження. Крім цього, як зазначив ОСОБА_4 , борти автомобіля марки «КАМАЗ» на якому він виконував обов`язки були переобладнані шляхом збільшення їх висоти з метою перевезення більшої кількості зернових культур за одну поїздку.
Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що на підставі наказу № 282-н/в від 21 жовтня 2014 року начальника Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області було проведено розслідування обставин та причин нещасного випадку, що стався 11 жовтня 2014 року з ОСОБА_4 03 листопада 2014 року було складено акт проведення спеціального розслідування нещасного випадку з ОСОБА_4 , згідно висновку якого винними в порушенні вимог техніки безпеки та порушення норм охорони праці являються безпосередньо сам водій ОСОБА_4 та інженер-механік ОСОБА_5 , при цьому в матеріалах перевірки відсутні відомості про матеріали та документи, що використовувалися в рамках розслідування нещасного випадку. Слідчий зазначає, що підписання документів заднім числом зі сторони керівництва ТОВ СП «Велес Агро» свідчить про внесення недостовірних даних до акту розслідування нещасного випадку з ОСОБА_4 , складеного Територіальним управлінням Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області.
Враховуючи те, що огляд місця події, а саме: нежитлового приміщення корівника, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де стався нещасний випадок з ОСОБА_4 , не проводився, показання потерпілого ОСОБА_4 в частині, що приміщення, де зберігалося зерно не було переобладнане під зерносховище, не перевірялися, існує необхідність в проведенні огляду нежитлової будівлі корівника, що належить згідно витягу з державну реєстрацію прав КП «Харківське РБТІ» № 33466787 від 14 березня 2012 року на праві власності ОСОБА_8 .
Огляд нежитлового приміщення матиме суттєве значення для розслідування кримінального провадження, а також підтвердження або спростування показань потерпілого щодо однієї із причин нещасного випадку.
Посилаючись на вказані обставини, слідчий просив клопотання задовольнити.
Враховуючи, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотань про застосування засобів фіксування, відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Слідчий суддя, вислухавши сторону кримінального провадження - начальника відділення СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_2 , який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження № № 0004637, прийшов до наступного.
Згідно зі ст. 223 КПК України, підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
У відповідності до вимог ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення речей та документів.
Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Порядок проведення обшуку врегульовано статтею 234 КПК України, частиною 1 якої визначено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Слідчий суддя вважає, що начальником відділення СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 , доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, нещасний випадок стався у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , огляд зазначеного нежитлового приміщення має значення для досудового розслідування та відомості, отримані в результаті проведення огляду, можуть бути доказами у кримінальному провадженні, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 107, 237 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання начальника відділення СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_2 про надання дозволу на огляд приміщення по кримінальному провадженню № 0004637 від 12.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл начальнику відділення СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_2 на проведення огляду у нежитловому приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_8 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала надає право провести огляд нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , лише один раз.
Ухвала може бути виконана слідчим до 22 жовтня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1