27.08.2013 Справа № 337/4844/13-к
Провадження №1-кс/337/411/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2013 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя Бредун Д.С., при секретарі Герас А.О., за участю: прокурора Черніченко І.М., слідчого Дмитренко Л.І., підозрюваного ОСОБА_1, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, розглянувши клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання за кримінальним провадженням №0000146 від 05 лютого 2013 року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

12 листопада 2001 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 296, ст. 42 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений 19 травня 2005 року умовно-достроково на 5 місяців 5 днів;

23 серпня 2007 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ст. 304, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 03 червня 2011 року за відбуттям строку покарання,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2013 року слідчий Дмитренко Л.І. звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, з покладенням на підозрюваного обовязків:

прибувати за викликом слідчого до СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУВС України в Запорізькій області;

не відлучатися за межі м. Запоріжжя та Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В обґрунтування клопотання зазначила, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та вважає, що у справі наявний ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно клопотання, що 04 лютого 2013 року приблизно о 16:00 годині ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів через незамкнені вхідні двері, проник в АДРЕСА_1, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_3, а саме: монітор «Самсунг» вартістю 2000 грн., фотоапарат «SONY DSC W 120» вартістю 1216 грн., DVD «OPERA» вартістю 1100 грн., чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 4316 гривень, а також майно, яке належить ОСОБА_4, а саме: золоту обручку вагою 4 грами вартістю 1728 грн., золотий ланцюг вагою 5 грам вартістю 2182,50 грн., золотий браслет вагою 3 грами вартістю 1296 грн., чим спричинив потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 5 206,50 гривень.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 05 лютого 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Повідомлення про підозру за ч.3 ст. 185 КК України крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому, предявлено ОСОБА_1 24 серпня 2013 року. Підозра щодо вчинення кримінального правопорушення саме ОСОБА_1 підтверджується поясненнями потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4, свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, висновком експерта №76 від 26.02.2013 року.

Клопотання слідчого, узгодженого з прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_7, оформлено відповідно до вимог ст. 184 КПК України. Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, отримано підозрюваним більш ніж за 6 годин до судового розгляду.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, який підтримав клопотання, пояснення підозрюваного, який не заперечував проти обрання вказаного запобіжного заходу, вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд приходить до наступних висновків.

Матеріали клопотання, а саме: копії протоколів допиту потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4, свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

При цьому клопотання та додані до нього матеріали підтверджують наявність у підозрюваного ОСОБА_1 непогашених у встановленому законом порядку судимостей, відсутність постійного законного джерела заробітку та порушення щодо нього нового кримінального провадження за вчинення ним корисливого злочину, що дає суду достатні підстави вважати, що у справі існує ризик, передбачений п.5) ч.1 ст. 177 КПК України; а також необхідність в забезпеченні виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, на які вказують слідчий та прокурор.

Зазначений у клопотанні запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, відповідно до ч.3 ст. 176 КПК України, є найбільш мяким запобіжним заходом.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання судом оцінено в сукупності: тяжкість покарання, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, вік та стан здоровя підозрюваного, наявність у нього непогашених судимостей, міцність соціальних звязків підозрюваного, сімейний стан, відсутність місця роботи та, відповідно, постійного джерела доходу.

Строк застосування вказаного запобіжного заходу, відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України, необхідно встановити 2 місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1, 27 квітня 1983 на строк 2 місяці обовязки:

прибувати за викликом слідчого до СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУВС України в Запорізькій області;

не відлучатися за межі м. Запоріжжя та Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк виконання покладених обовязків рахувати два місяці з дня постановлення ухвали.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_1, що в разі не виконання покладених на нього обовязків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Д.С. Бредун