ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4310/15-к
Провадження № 1-кс/210/128/16

"16" лютого 2016 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення огляду іншого володіння особи,

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся слідчий з вищевказаним клопотанням. В обґрунтування клопотання зазначається, що Службові особи Концерну Стальпромбуд (), в період 01.01.2013-31.12.2014 p.p. здійснили оформлення виконання субпідрядних будівельно - ремонтних робіт, надання транспортних послуг та придбання ТМЦ від підприємств - контрагентів, що мають ознаки «Транзитності», а саме: ТОВ «БК Фортум» (), ТОВ «Гротекмакс» (), ТОВ «Тесла буд» (), ТОВ «Алва Союз» (), ТОВ «Сарман-Торг» (), ТОВ "Спецпрогрес" (), ТОВ «Італінокс Донбас» (), ТОВ «Енкі Констракт» (), ТОВ «Міліор- Девелопмент» (), ТОВ «Тонвей Консалт» (), ТОВ «Трансстандарт-2002» (), в результаті чого, службові особи Концерну Стальпромбуд у вищевказаний період часу, в порушення п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, безпідставно сформували податковий кредит з ПДВ у розмірі 1 645 752 грн. та в порушення п.п. 139.1.9 п. 139.1 статті 139, п.п.140.1.6 п.140.1 ст.140 Податкового Кодексу України при оформлені вказаних взаємовідносин занижено податок на прибуток у розмірі 1 984 625 грн., не нарахували та не перерахували в державний бюджет України податки на загальну суму 3 630 377 грн., що складає більше 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і є особливо великим розміром.

За даним фактом 31.07.2015 року СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що зазначені порушення пов`язані з виконанням Концерну Стальпромбуд в період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року, робіт (послуг) для підприємства гірничо-металургійної промисловості.

У ході вивчення документів по кримінальному провадженню №-0000025 встановлено, що Концерн "Стальпромбуд" для виконання проведення будівельно-монтажних робіт (капітального ремонту з реконструкцією, ремонт зворотнього водопостачання, пуле вугільне вдування на ДП-9) та інших робіт підвищеної небезпеки на підприємстві ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг» () залучало субпідрядні організації, одними із яких були ТОВ «БК Фортум» (), ТОВ «Гротекмакс» (), ТОВ «Тесла буд» ().

Проведеним досудовим слідством встановлено, що юридичною та фактичною адресою підприємства ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг» () являється - Дніпропетровська область, Дзержинський район, вул. Орджонікідзе, 1.

Також, відповідно до інформаційної довідки №52898975 від 09.02.2016 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо суб`єкта у власності ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг» перебуває: об`єкт нерухомого майна - земельна ділянка площею 1758.3877 га цільового призначення землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення; об`єкт нерухомого майна - земельна ділянка площею 1,0672 га для розміщення металургійного виробництва ділянка №1 (повітряно-розподільча установка); земельна ділянка площею 0,0998 га для розміщення виробничого комплексу (виробничі приміщення), право власності - комунальна: об`єкт нежитлової нерухомості нежитлові будівлі за адресою: Дніпропетровська область, Дзержинський район, вул. Орджонікідзе, 1 та 3/1, 36/1.

В ході слідства по кримінальному провадженню №-0000025 встановлено, що для використання основної діяльності ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг» металургійного виробництва /коксохімічне, гірничо-збагачувальне виробництва, шахтоуправління з підземного видобутку руди і металургійне виробництво, яке складається з аглодоменного, сталеплавильного і прокатного переділів/ потрібне спеціальне обладнання, потужності та інші засоби виробництва. На території розташування нерухомого майна за юридичною та фактичною адресами ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг» знаходиться частина виробничого приміщення та обладнання, тобто виробничі приміщення, які належать ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг».

У зв`язку з чим, слідчий клопоче перед судом про надання дозволу на обшук - території розташування нерухомого майна та земельних ділянок ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг» (), а також будівель і споруд, металургійних виробничих приміщень та обладнання, які належать ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг» () та знаходиться за юридичною та фактичною адресою підприємства: Дніпропетровська область, Дзержинський район, вул. Орджонікідзе, 1 та 3/1, 36/1, з метою виявлення і встановлення наявності металургійного виробничого приміщення та обладнання, предметів, речей та документів, потужностей та інших засобів виробництва.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились.

Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання, та додатки до нього витяг з ЄРДР та протокол огляду блокноту від 28 жовтня 2015року, приходить до наступних висновків.

Згідно з п.3 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
Водночас, ч.4 ст.132 КПК України встановлює, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Ч. ст.237 КПК України встановлює, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. В свою чергу, згідно з ч.5 ст.237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Дозвіл на обшук не може бути наданий слідчим суддею, якщо клопотання про обшук не відповідає встановленим у ч. 3 ст. 234 КПК вимогам.

В ч. 5 ст. 234 КПК України зазначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
Згідно офіційних відомостей, які містяться в ЄДРПОУ за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе 1, розташоване Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг", підприємство - світовий лідер металургії та гірничодобувної промисловості. Слідчий просить провести обшук по вул. Орджанікідзе 1, в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, на другому поверсі триповерхової окремої нежитлової будівлі, яка має внутрішню назву на підприємстві «Академія ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»». При цьому, кримінальне провадження, в межах якого подано клопотання не стосується діяльності посадових осіб ПАТ "АМКР".

Слідчим не доведені підстави для проведення обшуку на території металургійного комбінату - ПАТ "АМКР", розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе 1.

Крім того, слідчий суддя, вважає клопотання не обґрунтованим, оскільки фактичні дані, викладені у клопотанні, а також витяг з ЄРДР не дають підстави для висновку, що відшукувані речі, знаходяться у зазначеному в клопотанні об`єкті нерухомого майна, розташованого по вул. Орджанікідзе 1, в м. Кривому Розі.

Таким чином, підстав для задоволення клопотання не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.110, 159-164, 309, 369-372 та 395 КПК України, слідчий суддя-

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України - про проведення огляду - відмовити в повному обсязі.

Ухвала слідчого судді, винесена під час досудового розслідування окремому оскарження не підлягає, заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1