overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №1-308/12
провадження №1-в/279/43/16
У Х В А Л А
22 січня 2016 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув"язнення,
До суду надійшло клопотання про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 відповідно до ст.2 розділу 2 Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року №838-VIII (далі: Закон). Відповідно до ст.72,ч.5 КК України в редакції вказаного Закону зарахування судом строку попереднього ув"язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув"язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі. Згідно ст.2 розділу 2 Закону цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
Відповідно до ст.3 розділу 2 "Прикінцеві положення" Закону цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім"ї або захисника, поданим суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок.
ОСОБА_3 засуджений вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.05.2013 року за ст.115,ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі, з 31.12.2011 року до набрання вироком 15.10.2013 року законної сили перебував під вартою в порядку запобіжного заходу. Згідно вказаного вироку початок строку відбування засудженим ОСОБА_3 покарання обчислюється з дня його затримання - з 31.12.2011 року.
Враховуючи, що прийнявши рішення при постановленні вироку про обчислення строку відбування ОСОБА_3 покарання з першого дня попереднього ув"язнення, засудженому судом було зараховано як відбуте покарання строк попереднього ув"язнення з дня його затримання до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув"язнення за один день позбавлення волі, то на виконання Закону такий же строк слід зарахувати повторно. За такої умови засудженому буде зараховано його попереднє ув"язнення з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.537,539 КПК України, Законом України від 26.11.2015 року №838-VII, -
Зарахувати як відбуте ОСОБА_3 за вироком Коростенського міськрайонного судуЖитомирської області від 22.05.2013 року
покарання строк попереднього ув"язнення ОСОБА_3 з 31.12.2011 року по 15.10.2013 року .
Копію ухвали направити до Коростенської ВК-71 для виконання, засудженому, прокурору.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя : підпис:
копія згідно оригіналу: суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст.309 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2016 року м.Житомира
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
встановив:
На прийняте судом рішення прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді. Зазначає, що винесене рішення суду не відповідає вимогам КПК України, є безпідставним та однобічним, без врахування наданих суду матеріалів кримінального провадження, які свідчать про протиправну діяльність ФОП ОСОБА_7 , у зв`язку з вчиненням якого, державі нанесена шкода в особливо великих розмірах, тому існує реальна загроза зміни та знищення документації та речей, які мають доказове значення для даного провадження. Крім того, вилучена фінансово-господарська документація, грошові кошти та інші товарно-матеріальні цінності приєднані до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів, рішення по вказаним речовим доказам буде прийнято після прийняття кінцевого процесуального рішення у даному провадженні. Вважає, що суду надано достатньо доказів, про злочинну діяльність ОСОБА_7 спрямовану на ухилення від сплати податків, тому ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу з вищевказаних підстав, адвоката ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що провадження за апеляційною скаргою підлягає закриттю.
Відповідно до ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
У ч.1 ст.309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування.
Зокрема, у п.9 ст.309 КПК України встановлено, що під час досудового розслідування можуть бути оскарженні в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або про відмову у ньому.
Крім того, згідно ч.3 ст.309 КПК України інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Враховуючи вищенаведене, ухвала слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 13 січня 2016 року оскарженню не підлягає, а тому, відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, провадження за апеляційною скаргою прокурора слід закрити, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407 КПК України, -
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
Справа № 346/1727/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 березня 2013 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Хільчук І.І., розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000385 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області 25 березня 2013 року надійшло кримінальне провадження № 0000385 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні №0000385 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Коломийського міськрайонного суду на 14:00 годин 02 квітня 2013 року.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Зобов'язати прокурора Коломийської міжрайонної прокуратури Івано-Франківської області надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000385.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хільчук І. І.
Справа № 368/95/16-к
Провадження № 1 кс/368/12/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення клопотання до судового слухання
м. Кагарлик Київської області "14" січня 2016 р.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Кагарлицького відділня Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000008 від 06.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, яке передбачено ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
14.01.2016 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого Кагарлицького відділня Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000008 від 06.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, яке передбачено ч. 2 ст. 186 КК України.
Вищевказане клопотання відповідає вимогам ст.. 160 КПК України.

Згідно ст.. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст..ст. 163, 164 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити на 12 год. 00 хв. 19.01.2016 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 судовий розгляд за клопотанням слідчого Кагарлицького відділня Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000008 від 06.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, яке передбачено ч. 2 ст. 186 КК України.
В судове засідання викликати прокурора, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/154/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/53/2016
У Х В А Л А
Іменем України
25 січня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене вище клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Повернути засудженому ОСОБА_4 клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Роз`яснити про право на звернення з подібним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 29.01.2016 р. о 08 год 00 хв.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі семи днів з дня проголошення ухвали, а засудженим з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/426/16-к
Номер провадження 1-кп/404/132/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року Справа № 404/426/16-к

Провадження №1-кп/404/132/16

УХВАЛА

25.01.2016 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2016 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 10-00 год. 03.02.2016 року у залі судових засідань № 21 Кіровського районного суду м. Кіровограда.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 392/2/16-к
провадження 1-кп/392/40/16
УХВАЛА
25 січня 2016 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000772 за частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргорода, Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, раніше судимого 24 квітня 2012 року за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік з іспитовим строком 1 рік, 03 грудня 2012 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, 19 листопада 2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту, 24 листопада 2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту, зареєстрованого за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в:
Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Підстав для прийняття рішення згідно п.п. 1-5 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий та обвинувачений.
Клопотань щодо вжиття заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.
Керуючись вимогами ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000772 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України на 18 лютого 2016 року о 13 год. 45 хв..
Справу розглядати одноособово.
Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого, про розгляд справи повідомити прокурора.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-6/10
Провадження № 1-в/534/103/16
У х в а л а
20 січня 2016 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

встановив:
19.01.2016 р. засуджена ОСОБА_2 , яка на разі відбуває покарання у вигляді позбавлення волі у Приазовській ВК УДпСУ в Донецькій області № 107 звернулася до Комсомольського міського суду із вказаним клопотанням, в якому порушує питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Розглянувши заяву по суті порушеного клопотання, суд наголошує про наступне:
У відповідності до положень ст.ст. 537, 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду за місцем відбування покарання.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 на час звернення до суду із згаданим клопотанням не є особою, яка відбуває покарання в межах юрисдикції Комсомольського міського суду, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_2 повернути заявнику через порушення ним правил підсудності щодо її подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд, який ухвалив рішення. Апеляційна скарга подається протягом 7 днів з дня її ухвалення.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-38/12
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2016 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дружини засудженого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , в його інтересах, засудженого 17 травня 2012 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.5 ст.27 п.12 ч.2 ст.115 КК України про зарахування судом строку попереднього ув`язнення,-

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2016 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання дружини засудженого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , в його інтересах, засудженого 17 травня 2012 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.5 ст.27 п.12 ч.2 ст.115 КК України про зарахування судом строку попереднього ув`язнення.

Вивчивши вказане клопотання, приходжу до висновку, що воно подано з порушенням правил підсудності і підлягає поверненню заявнику з огляду на наступне.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.537 КПК України суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Згідно із п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На теперішній час вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області набрав законної сили і засуджений ОСОБА_2 перебуває в Полтавській виправній колонії № 64 м. Полтава, промвузол Затурино, тому питання про застосування відносно засудженого Закону про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання) №838 - VIII від 26.11.2015 року, повинно вирішуватися за місцем відбування покарання місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання дружини засудженого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , в його інтересах, засудженого 17 травня 2012 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.5 ст.27 п.12 ч.2 ст.115 КК України про зарахування судом строку попереднього ув`язнення, підлягає направленню за підсудністю, тобто за місцем виконання вироку Ленінському районному суду м. Полтави.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дружини засудженого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , в його інтересах, засудженого 17 травня 2012 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.5 ст.27 п.12 ч.2 ст.115 КК України про зарахування судом строку попереднього ув`язнення, направити для розгляду Ленінському районному суду м. Полтави (36022, м. Полтава, вул. Пролетарська, 37)

Копію ухвали для відому направити дружині засудженого ОСОБА_2 - ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області .

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/64/2016
Справа № 537/733/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.01.2016 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000013 по обвинуваченню

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
20.01.2015 року прокурор прокуратури міста Кременчука ОСОБА_3 звернулася до суду з обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000013 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.

Відповідно до вимог статей 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України на 03 лютого 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/145/16-к
Номер провадження 1-в/540/85/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2016 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перерахунок терміну перебування під час досудового розслідування, -

в с т а н о в и л а:

у січні 2016 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява у якій засуджений просить перерахувати строк перебування під час досудового розслідування у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України.

Так, згідно норм КПК України вказане питання розглядається в порядку виконання судових рішень, що визначеного розділом VІІІ цього Кодексу.

Разом з тим, системний аналіз положень статей 537, 539 КПК, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, свідчить про те, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК).

З поштового конверту вбачається, що засуджений відбуває покарання у ВК 21 с. Апостоловка Солонянського району Дніпропетровської області.

За таких обставин, заява підлягає поверненню засудженому, для подання до належного суду за місцем виконання вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, -

у х в а л и л а :

заяву засудженого ОСОБА_2 повернути.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що він має право на звернення з зазначеною заявою до суду в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: