Справа № 215/7019/14-к
У Х В А Л А

10 лютого 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання Криворізької установи виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області про роз`яснення вироку від 29.12.2015 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ

Вироком від 29.12.2015 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 визнано винуватим за ст. 185 ч. 2 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року 9 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України визначено остаточно покарання, шляхом поглинання більш суворим покаранням, призначеним цим вироком, менш суворого покарання, призначеного за вироком від 24.06.2015 р. Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу. ОСОБА_4 вважається засудженим до 1 року 9 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання визначено рахувати з 29.12.2015 р., із зарахуванням до нього строку покарання відбутого за вироком від 24.06.2015 р. Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу з 14.04.2015 р..

Крім цього, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк перебування в установі попереднього ув`язнення з 06.07.2015 р. для участі у судовому розгляді даного кримінального провадження в Тернівському районному суді м. Кривого Рогу з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У своєму клопотанні від 01.02.2016 р. КУВП № 3, що подано відповідно до ст. 380 КПК України, просить уточнити резолютивну частину вироку, а саме період зарахування попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, керуючись ст. 72 ч. 5 КК України «з» «по» із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Прокурор заперечує проти роз`яснення вироку суду, вважає клопотання КУВП № 3 необґрунтованим та просить відмовити у його задоволенні, так як вирок суду є зрозумілим.

Дослідивши клопотання та вирок від 29.12.2015 р., суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Тобто, роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Як слідує з клопотання КУВП № 3, ним ставиться питання про «уточнення» періоду зарахування попереднього ув`язнення в строк відбування покарання за вироком від 29.12.2015 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, керуючись ст. 72 ч. 5 КК України «з» «по» із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

При постановленні вироку, суд відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, зазначає в ньому рішення про залік досудового тримання під вартою, а не строк, що залишився до закінчення відбування покарання, або конкретну дату коли особа буде вважатися такою, що відбула покарання в повному обсязі.

При постановленні даного вироку, суд відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України провів зарахування попереднього ув`язнення, вказавши відповідний період, у тому числі саме перебування особи, яка вже засуджена (або яка відбуває покарання) в установі попереднього ув`язнення для її участі у судовому розгляді цього кримінального провадження, по дату винесення вироку.

При цьому судом враховано, що ухвала про залишення ОСОБА_4 в КУВП для участі в розгляді даного кримінального провадження, винесена Тернівським районним судом м. Кривого Рогу 06.07.2015 р., тобто до цієї дати він не рахувався за Тернівським районним судом м. Кривого Рогу та не міг бути до нього доставленим для участі в даному провадженні.

Крім цього, з абзацу 1 ч. 5 ст. 72 КК України слідує, що зарахування строку попереднього ув`язнення при постановленні вироку, проводиться судом лише в межах кримінального провадження, яке саме й розглядається судом, тобто попереднє ув`язнення за іншими кримінальними провадженнями за якими ОСОБА_4 був засуджений іншими судами, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу не має права зараховувати, при постановленні свого вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Криворізькій установі виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області у роз`ясненні вироку від 29.12.2015 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: