Справа № 354/26/16-к
Провадження по справі № 1-кс/354/3/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Яремче 13 січня 2016 року

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Яремче клопотання слідчого СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, депутатом не обирався, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,-
в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим начальником Яремчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .
Досудовим розслідуванням ОСОБА_6 підозрюється у відкритому викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, а саме в тому, що 11.01.2016 року близько 02.35 год. ОСОБА_6 , зайшовши на АЗС ОККО «Нафтопродукт» №41, що знаходиться в с.Татарів, вул.Незалежності 754, застосував психічне насильство до охоронця фірми «ЕФОРТ» ОСОБА_7 , який був при виконанні своїх службових обов`язків шляхом погрози здійснення пострілів та наказав останньому покинути приміщення АЗС. В подальшому ОСОБА_6 зайшов за прилавок вказаної АЗС, доступ куди стороннім особам обмежено, та, застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, відштовхнув продавця-консультанта ОСОБА_8 та проник до спеціально обладнаного сховища - касового апарату, який був в той момент не зачинений на ключ, звідки відкрито викрав грошові кошти в сумі 1669 грн., після чого покинув місце вчинення злочину.

Згідно протоколу затримання ОСОБА_6 фактично затриманий 11.01.2016 року о 16.20 год. в порядку ст.208 КПК України. 12.01.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , у відповідності до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 4 до 8 років.

Підозрюваний ОСОБА_6 визнав свою причетність до інкримінованого йому кримінального правопорушення та пояснив, що приїхав у м.Яремче у листопаді 2015 року з метою працевлаштування, і мав з собою достатні кошти, необхідні для проживання. Тому у нього не було жодної необхідності вчиняти викрадення грошей, однак, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та під впливом наркотичних речовин, він вчинив викрадення грошей на АЗС. Обставини викрадення детально не пригадує. Просить врахувати при обранні запобіжного заходу, що він розкаюється у вчиненому, і має намір відшкодувати заподіяну матеріальну та моральну шкоду.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, підтверджуються доданими до клопотання матеріалами, зокрема: витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань, копією рапорту старшого інспектора-чергового Яремчанського ВП від 11.01.2016 року, зареєстрованим 11.01.2016 року в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Яремчанського ВП за №164, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 11.01.2016 року, протоколами огляду місця події, протоколами допиту свідків, проколами пред`явлення особи для впізнання.

Згідно положень ч. 1, п.4 ч.2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення ; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 слідчий суддя враховує, що підозрюваний не працює, не має постійного джерела прибутку, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, що вказує на відсутність у нього міцних соціальних зв`язків.

Враховуючи тяжкість злочину, який носить високу суспільну небезпеку, слідчий суддя приходить до переконання, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на серйозність підозри у вчиненні злочину, за який передбачено покарання від 4 до 8 років позбавлення волі, вчинити інші кримінальні правопорушення.

При цьому, слідчий суддя враховує, що ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

При цьому, обставини, які зазначені захисником підозрюваного щодо відсутності усіх даних, які характеризують підозрюваного, не можуть бути підставою для відмови у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді триманні під вартою, оскільки зазначені обставини не виключають наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

За таких обставин, можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу відсутня. Відповідно до вимог ч.4 ст. 183 КПК України суд приходить до висновку, що розмір застави у кримінальному провадженні слід не визначати.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 131,132,176,178, 183, 184, 193, 194, 197 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

клопотання задоволити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України, на строк 60 днів з моменту затримання, тобто до 16 год. 20 хв. 10 березня 2016 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 здійснювати в УВП № 12 м. Івано-Франківськ.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали 60 днів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1