У Х В А Л А
(про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання)
Справа № 348/2415/15-к
Провадження № 1-кс/348/427/15
25 грудня 2015 року м. Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , раніше не судимому, одруженому, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, громадянин України.

Клопотання надійшло до суду 24.12.2015 р.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000674 від 06.12.2015 року, щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_4 -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за № 0000674 від 06.12.2015 року, яке відповідає вимогам ст. ст. 181, 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 прибув в судове засідання самостійно.

В обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину при наступних обставинах:

04 грудня 2015 року приблизно о 19:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився у будинку ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, із наміром на заволодіння чужим майном, відкрито, без застосування насильства, викрав з житлової кімнати двох свійських поросят, вартістю 500 грн. за одне порося, а всього викрав майна потерпілого ОСОБА_5 на суму 1 000 грн. Із викраденим майном ОСОБА_4 залишив місце скоєння злочину та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд. Своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України. 23 грудня 2015 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України. Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, винним себе визнав в повному обсязі. Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 , протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 (ас.4-8, 12-13). ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину проти власності, який відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та карається штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців або позбавлення волі на строк до чотирьох років. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу взято до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 , має постійне місце проживання, по місцю проживання характеризується добре, в наркологічному та психіатричному кабінеті на обліку не перебуває, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, одружений, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей. Зважаючи на те, що ОСОБА_4 маючи на меті уникнути покарання за учинений злочин, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, а також продовжувати займатися злочинною діяльністю, існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України. У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просить його задоволити. Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України і подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст.ст.179, 184 КПК України. Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду- прокурор. Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення. Беручи до уваги те, що підозрюваний має постійне місце проживання, в наркологічному чи психіатричному кабінетах Надвірнянської ЦРЛ не перебуває, раніше несудимий. Разом з тим існують ризики, що ОСОБА_4 маючи на меті уникнути покарання за учинений злочин, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, а також продовжувати займатися злочинною діяльністю. У зв`язку з вищенаведеним, щодо ОСОБА_4 є доцільним застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією прокурора щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. Керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 369, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 задоволити. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на тридцять днів до 25.01.2016 року та покласти на нього наступні обовязки: 2.1) Прибувати до прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_2 за кожною вимогою; 2.2) Не відлучатися із Надвірнянського району, Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2.3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання. Попередити підозрюваного ОСОБА_4 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1000 грн. Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1