КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/962/15-к
Провадження № 1-кс/552/229/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.02.2015 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання в.о. начальника СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

В.о. начальника СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В клопотанні вказував, що в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000101 від 14.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України.

Зазначав, що в ході досудового розслідування було встановлено, що 07.11.2013 року господарський суд Полтавської області постановою по справі № 917/50/13 -г від 07.11.2013 року визнав банкрутом ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 та відкрив ліквідаційну процедуру відносно ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 . Ліквідатором ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 було призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5 (оголошення №222 Голос України від 26.1 1.2013)

Арбітражним керуючим ОСОБА_5 надано копії матеріалів, згідно яких встановлено, що 20.08.2008 року укладено договір купівлі-продажу промислової будівлі А-2 загальною площею 1021,9 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , між ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), продаж вчинено за 118278,01 грн. з урахуванням ПДВ.

21.10.2013 року арбітражним керуючим ОСОБА_5 було ініційовано проведення незалежної оцінки вказаної промислової будівлі, яку виконало ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно звіту про оцінку об`єкта у матеріальній формі, оцінювачем ОСОБА_6 , було зроблено висновок про те, що ринкова вартість будівлі станом на 20.08.2008 року складає 2149200,00 грн. з урахуванням ПДВ, що вказує на те, що промислова будівля реалізована за заниженою ціною з метою уникнення сплати податку на додану вартість, та отримання неправомірної вигоди службовими особами юридичної особи приватного права, що виразилося у зловживанні повноваженнями, всупереч інтересам юридичної особи приватного права, тобто ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Просив суд надати тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні володінні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах та заслухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В поданому до суду слідчим клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, знаходиться саме у розпорядженні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримати зазначену інформацію у інший спосіб неможливо.

З цих підстав клопотання підлягає задоволенню, з наданням дозволу на вилучення документів.

Керуючись ст. ст.160,163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з наданням дозволу на вилучення (здійснення виїмки) документів, що знаходяться у володінні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 , а саме:

оригінал або завірена копія договору купівлі-продажу від 20.08.2008 укладеного між

ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

оригінал або завірену копію довіреності, виданої директору ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 від

20.08.2008 року. ОСОБА_7 ;

завірена копія статуту ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

оригінал протоколу Наглядової ради ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 про прийняте рішення продажу

будівлі шо АДРЕСА_1 :

оригінал висновку проведеної оцінки будівлі що АДРЕСА_1 перед її

продажем:

завірена копія технічного паспорту будівлі що АДРЕСА_1 ;

завірені копії витягів з книги реєстрації протоколів Наглядової ради ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

щодо реєстрації прийнятого рішення про продаж будівлі шо АДРЕСА_1 ;

оригінал накладної на відпуск товарно-матеріаіьнкх цінностей від 20.08.2008 року

№38;

оригінал акту приймання-передачі основних засобів від 20.08.2008 рою. між ВАТ

ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 :

оригінал протоколу Наглядової ради ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 про обрання голови Правління

ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , наказу про його призначення;

оригінал наказу про призначення головного бухгалтера ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , що працкзвав

у 2008 році:

оригінал протоколу про обрання голови Наглядової ради ВАТ Демітекс;

оригінал або завіреної копії картки обліку основних засобі об`єкту (інвентарна картка), що за адресою: АДРЕСА_1 ;

розшифровку основних засобів Ф.1 бухгалтерського обліку;

витяг головної книги бухгалтерського обліку по кореспондуючому рахунку №10 Бідівлі-Споруди;

витяги головної книги бухгалтерського обліку по кореспондуючим рахункам дебет №286 - кредит №10, дебет 131 - кредит 10, дебет 377 - кредит 712, дебет 712 кредит 641, дебет 943 - кредит 286, дебет 311 - кредит 377, дебет 793 - кредит 943, кредит 712 - дебет 793, кредит 442 - дебет 793, оборотно-сальдова відомість по рахунку №10 Будівлі-Споруди.

Виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю доручити в.о. заступника начальника СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 та старшому слідчому СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1