Номер производства: 10/1590/1007/12
Номер дела местного суда:
Председательствующий в 1-й инстанции Пушкарський
Докладчик Олініченко В. В.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
03.08.2012 года г. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
судей: - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
с участием прокурора: - ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляцию обвиняемого ОСОБА_5 на постановление судьи Ильичевского городского суда Одесской области от 12.07.2012 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому по ст. 185 ч.3 УК Украины
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу Одесской области, гр-ну Украины, имеющему неполное среднее образование, не женатому, не работающему, зарегистрированному по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее судимому: 16.08.2004 г. Б.-Днестровским судом по ст.ст. 185 ч.3, 15,185 ч.3, 69, 263 ч.2 УК Украины к 3-м годам лишения свободы, осв. 30.09.2006 г. по отбытию срока; арестован 28.03.2008 г. по ст. 183 ч.3 УК Украины и осужден по данному обвинению этим же судом 20.10.2011 г. к 3 г.6 м. 22 дням лишения свободы, освобожден из-под стражи в день провозглашения приговора;
У С Т А Н О В И Л А:
Органами досудебного следствия ОСОБА_5 обвиняется в том, что в ночь с 30 июня на 01 июля 2012 года проник в магазин «Каштан» по ул. Карла Маркса, 17, в г. Ильичевске, откуда тайно похитил продукты питания на сумму 548 грн. 49 коп.
02.07.2012 г. по данному факту возбуждено уголовное дело и в этот же день ОСОБА_5 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины, а 11.07.2012 г. ему предъявлено обвинение по ст. 185 ч.3 УК Украины
Постановлением Ильичевского городского суда Одесской области от 12.07.2012 г. представление следователя, согласованное с прокурором, об избрании обвиняемому ОСОБА_5 меры пресечения в виде заключения под стражу - удовлетворено. Постановление суда мотивировано тем, что ОСОБА_5, находясь на свободе, будет пытаться уклониться от следствия и суда, от исполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу. При этом суд учел данные о личности обвиняемого, который совершил тяжкое преступление, не имеет постоянного места работы, является лицом ранее судимым, в связи с чем может скрыться от органов следствия и суда.
На указанное постановления суда защитник ОСОБА_6 в интересах обвиняемого ОСОБА_5 подал апелляцию, в которой просил постановление Ильичевского городского суда Одесской области от 12.07.2012 года отменить, избрать обвиняемому меру пресечения в виде подписки о невыезде и возложить на него обязанности, предусмотренные ст. 149-1 УПК Украины, ссылаясь на то, что его подзащитный кражу из магазина не совершал, он ночевал в здании, где уже находились похищенные продукты питания, при избрании меры пресечения суд не учел состояние здоровья, семейное и материальное положение, место жительства и характеризующие данные ОСОБА_5
Определением апелляционного суда Одесской области от 26.07.2012 г. апелляция защитника оставлена без удовлетворения.
01.08.2012 г. в апелляционный суд поступила апелляция на указанное постановление суда от самого обвиняемого ОСОБА_5, в которой он так же просит постановление суда отменить и избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде с места регистрации в Белгород Днестровском районе.
Заслушав докладчика, прокурора, возражавшего против доводов апелляции, изучив материалы уголовного дела, судебные материалы, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 148 УПК Украины мера пресечения применяется к подозреваемому, обвиняемому с целью предупредить попытки уклониться от органов следствия и суда, помешать установлению истины по делу или предупредить возможность продолжить преступную деятельность.
В апелляции Парамонов утверждает, что кражу не совершал, доказательств его вины нет и по этому просит апелляционный суд рассмотреть его дело по сути.
Данное требование обвиняемого не входит в компетенцию суда на стадии досудебного следствия. Что касается других доводов осужденного о необоснованности решения суда, то коллегия судей, как и при рассмотрении апелляции защитника ОСОБА_5 с такими же доводами, исходит из следующего.
Принимая решение по делу, суд обоснованно пришел к выводу, что, находясь на свободе, ОСОБА_5 может воспрепятствовать установлению истины по делу, уклониться от следствия и суда.
Кроме того, обоснованными являются и доводы органа следствия о том, что обвиняемый может совершить другие преступления, находясь на свободе.
Как видно из материалов уголовного дела, ОСОБА_5 был задержан в нежилом помещении строящемся здании, где находились продукты питания, похищенные с магазина, что давало основания полагать об отсутствии у задержанного места проживания в г. Ильичевске. Данное обстоятельство нашло подтверждение сведениями в характеристике с места регистрации ОСОБА_5, согласно которой он по месту регистрации постоянно не проживает, а в периоды проживания злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению правонарушений и в целом характеризуется отрицательно.
Согласно данным ИЦ, ОСОБА_5 ранее был неоднократно судим за совершение краж и других преступлений, в том числе 19.04.2001 г. Б.-Днестрповским судом по ст. 81 ч.3 УК к 3-м годам лишения свободы с отсрочкой приговора на год. Однако из данного факта выводов не сдал и продолжил совершать аналогичные преступления, за что дважды был осужден к реальной мере наказания.
Будучи освобожденным из-под стражи в октябре 2011 г., снова привлекается к ответственности за совершение кражи.
В материалах дела на л.д.118 имеется заключение криминалистической экспертизы №159 от 05.07.2012 г., согласно выводов которой след участка низа обуви, обнаруженный и изъятый 01.07.2012 г. с места происшествия, оставлен подметочной частью низа подошвы обуви ОСОБА_5
При изложенных обстоятельствах коллегия судей считает, что постановление суда является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст. 148,150 УПК Украины и оснований для его отмены не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 165-2,148,150,382 УПК Украины, коллегия судей,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию обвиняемого оставить без удовлетворения, а постановление судьи Ильичевского городского суда Одесской области от 12.07.2012 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 без изменения.
Определение обжалованию не подлежит.
Судьи апелляционного суда Одесской области: В.В. Олиниченко