Справа № 335/1268/14-к 1-кс/335/474/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_2 , погодженого зі страшим прокуром відділу прокуратури Запорізької області, про здійснення примусового приводу свідка, на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0002966 від 16 серпня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся з клопотанням старший слідчий в ОВС СУ ГУМВС України в Запорізькій області капітан міліції ОСОБА_2 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002966 від 16 серпня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, про здійснення примусового приводу свідка.
В обґрунтовування якого зазначив, що 15 серпня 2013 року, приблизно о 22 годині 47 хвилин, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановленими особами, знаходячись на перехресті вулиці Немировича-Данченка та вулиці Тбіліської в місті Запоріжжі, діючи умисно, з метою вчинення вбивства іншої людини, здійснили постріли із автоматичної вогнепальної зброї автомата «Калашникова», калібру 7,62 мм, та переробленого мисливського карабіну «Сайга», калібру 7,62 мм, по автомобілю «Mercedes-Benz» AMG G63», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під управлінням ОСОБА_7 , 1975 року народження, однак довести свій злочинний намір до кінця не змогли, з причин, які не залежали від їх волі, оскільки водій вказаного автомобілю не постраждав та продовжуючи рух по проїжджій частині, зник в невідомому напрямку.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
На офіційні виклики свідок ОСОБА_8 не з`являлася, про причини своєї неявки слідчому не повідомляла.
Дослідивши надані матеріали, заслухавши пояснення слідчого, який підтримав подане клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом слідчого.
Слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав, визначених ч. 3 ст. 142 КПК України, зокрема, що ОСОБА_8 , була викликана до слідчого у встановленому ст.ст. 135, 136 КПК України порядку для необхідності допиту останньої в якості свідка в рамках кримінального провадження № 0002966, яка без поважних причин не з`явилася та не повідомила про причини свого неприбуття.
Враховуючи достатність даних про те, що ОСОБА_8 не з`являється без поважних причин на виклик слідчого та не повідомляє причини свого неприбуття до слідчого, до ОСОБА_8 слід застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 - 142 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_2 .
Застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на 17-00 годину 10 лютого 2014 року до службового кабінету № 320 УБОЗ ГУМВС в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 56, з метою проведення її допиту, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002966 від 16 серпня 2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1