Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
27 листопада 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 11.10.2015 близько 17:15 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в приміщенні торгового центру № 13 супермаркету «МЕТРО», розташованому за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 187/1, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, узяв з торгового стелажу куртку чоловічу ТМ «Tailor & Son», вартістю 1699 гривень, належну ТОВ «Метро Кеш енд Керрі Україна», яку поклав до малого відділення торгового возику, прикривши її зверху іншими особистими речами, тим самим ховаючи від візуального контакту з боку співробітників супермаркету та третіх осіб. Після чого ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, пройшов зону касового контролю супермаркету, не оплативши вказаний вище товар - куртку чоловічу ТМ «Tailor & Son», та скориставшись неуважністю співробітниці служби охорони супермаркету, яка не помітила звуковий та світовий сигнали відповідного пристрою, що свідчить про перетин зони супермаркету з неоплаченим товаром, покинув приміщення супермаркету «МЕТРО», тим самим таємно викрав вищевказане майно, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши тим самим ТОВ «Метро Кеш енд Керрі Україна» матеріальний збиток на вказану суму.
25.11.2015 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру за фактом скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У судовому засіданні старший слідчий СВ Комінтернівського ВП ГУ НПУ в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;
4) наслідки арешту майна для інших осіб;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що пігулка округлої форми жовтого кольору є предметом кримінального правопорушення у тому числі пов`язаного з її незаконним обігом та може бути використана в якості речового доказу.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 167,168,173України, -
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_1