Справа № 646/8743/15-к
№ провадження 1-кс/646/3531/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.07.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000008 від 27 травня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:
17 липня 2015 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до Червонозаводського районного суду міста Харкова із зазначеним клопотанням, в якому просила скасувати арешт неіснуючого майна та повернути майно, що безпідставно утримується слідчим.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримала доводи клопотання, наполягала на його задоволенні.

Прокурор і слідчий в судове засідання не прибули, про причини неявки не повідомили.

Прокурор ОСОБА_5 залишив розгляд клопотання на розсуд суду.

Слідчий суддя, вислухавши учасників, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що в провадженні другого слідчого відділу прокуратури Харківської області знаходиться кримінальне провадження № 0000008 від 27 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 3692 КК України відносно ОСОБА_6 і ОСОБА_7

15 червня 2015 року ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова накладено арешт на майно в межах зазначеного кримінального провадження, в тому числі на технічний паспорт на автомобіль «CHERY KIMO» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 2 КПК України 2012 року, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, з тим, щоб, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати. Арешт може бути накладено і з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації.

Як вбачається з матеріалів клопотання, фактично слідчим утримується свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль «CHERY KIMO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 . Їй підозра не оголошувалась, цивільний позов до неї не пред`являвся.

Правилами частини 5 статті 171 КПК України встановлено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчим не надано доказів виконання ним правил частини 5 статті 171 КПК України у відношенні свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль «CHERY KIMO» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 6 ст.173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня надходження до суду клопотання, інакше майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Таким чином, є законні підстави для задоволення клопотання в частині повернення майна.

Крім того, оскільки ухвалою слідчого судді накладено на арешт на неіснуюче майно, в цій частині ухвала підлягає скасуванню.

У Х В А Л И В :
Скаргу клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 червня 2015 року, у межах кримінального провадження № 0000008 від 27 травня 2015 року, у частині арешту технічного паспорту на автомобіль «CHERY KIMO» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Зобов`язати слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000008 від 27 травня 2015 року, повернути вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль «CHERY KIMO» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1