Номер провадження: 11-сс/785/1771/15
Головуючий у першій інстанції Крикливий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією адвокат на захист інтересів підозрюваного на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25.11.2015 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 22.01.2016 року у відношенні

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, неодруженого, що має на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. У відношенні підозрюваного визначено розмір застави 1000 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 1 218 000 гривень. В разі внесення застави на підозрюваного покладаються обов`язки строком на 2 місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: 1) прибувати за кожною вимогою о слідчого, прокурора або суду; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого,ю прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Строк дії ухвали обчислюється з моменту затримання 24.11.2015 року, ухвала припиняє свою дію 22.01.2016 року,

встановила:
Як вбачається з матеріалів справи, досудовим розслідування встановлено, що 03.11.2015 року приблизно об 17:30 годині, більш точний час досудовим слідством встановити не видалось можливим, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно збув особливо-небезпечний наркотичний засіб розчин опію ОСОБА_8 , якому було доручено проведення оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу розчин опію за 320 гривень. 03.11.2015 року наркотичний засіб ОСОБА_8 добровільно видав співробітникам СБНОН Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області. Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області № 1545 від 04.11.2015 року у шприці, який ОСОБА_7 збув ОСОБА_8 , міститься рідина коричневого кольору ємністю 1,0 мл., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опій ацетильований. Маса опіяацетильованого по сухому залишку становить 0,0772 грн., та наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Маса метадону по сухому залишку становить 0,0008 г.

Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області звернувся до суду з клопотанням про застосуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_7 .

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 25.11.2015 року клопотання було задоволено, у відношенні ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів та визначено розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_7 обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 1 218 000 гривень, з покладанням, в разі внесення застави, обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: 1. прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; 2. не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4. Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 22.01.2016 року.

В апеляції на вказану ухвалу адвокат просить постановити ухвалу, якою ухвалу слідчого судді від 25.11.2015 року скасувати, змінити ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, в тому числі на домашній арешт, посилаючись на її необґрунтованість та незаконність, оскільки, на думку апелянта, в діях винного є склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 КК України, суд не врахував, що в клопотанні не наведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, не врахував, що ОСОБА_9 постійно мешкає в с. Усатово, там же зареєстрований, має дружину та двох неповнолітніх дітей, підстав переховуватися не має, стан здоров`я підозрюваного тяжкий.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, захисника, що підтримав апеляцію, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляції, приходить до висновку, що підстав для скасування ухвали не вбачається.

У відповідності до ст. 177 ч. 1 КПК України, міра запобіжного заходу застосовується до підозрюваного або обвинуваченого для забезпечення виконання підозрюваним або обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування або суду: знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка тощо, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також, наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Статтею 194 ч. 1КПК України встановлено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності до ст. 178 КПК України, при обранні запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується. Прокурором під час розгляду клопотання в суді першої інстанції доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною зазначеного кримінального правопорушення, а також про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України зокрема, спробі переховуватись від органів досудового слідства чи суду, перешкодити кримінальному провадженню.

Суд першої інстанції прийняв до уваги тяжкість кримінального правопорушення, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_10 , тяжкість покарання, яке може загрожувати підозрюваному, вік, стан здоров`я.

В зв`язку з наведеним, керуючись ст. ст. 392, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:
Апеляцію захисника залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25.11.2015 року якою у відношенні ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів та визначено розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_7 обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 1 218 000 гривень, з покладанням, в разі внесення застави, обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: 1. прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; 2. не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4. Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 22.01.2016 року залишити без зміни.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2