Дата документу 13.08.2015
Справа № 501/3551/15-к

У Х В А Л А
12 серпня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великодолинське Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2 та ст.185 ч.3 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Чернігова, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3 КК України,
ОСОБА_10 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ст.185 ч.2 та ст.185 ч.3 КК України.
Обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 15 серпня 2015 року.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України суд незалежно від наявності клопотань зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_10 слід продовжити.
Перелік доказів, які зазначені у реєстрі матеріалів досудового розслідування (протоколи допитів обвинувачених, потерпілих, свідків, протоколи огляду, слідчого експерименту, речові докази), доданому до обвинувального акту, доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_10 кримінальних правопорушень.
Неодноразові судимості обвинуваченого ОСОБА_10 , а також обвинувачення у скоєнні 12 крадіжок свідчить про наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений статтею 177 КПК України, а саме - що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про необхідність продовження щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Неодноразові судимості обвинуваченого ОСОБА_10 свідчать про недостатність застосування щодо нього більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаного ризику, а саме - особистого зобов`язання, особистої поруки, застави, домашнього арешту.
При вирішенні питання про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою, крім наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд враховує і інші обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим ОСОБА_10 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачуються, його вік та задовільний стан здоров`я, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків в місті його постійного проживання, відсутність у нього родини і утриманців, відсутність у нього постійного місця роботи, навчання, його незадовільний майновий стан, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
ОСОБА_11 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ст.185 ч.3 КК України.
Обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 15 серпня 2015 року.
Суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_11 слід продовжити.
Перелік доказів, які зазначені у реєстрі матеріалів досудового розслідування (протоколи допитів обвинувачених, потерпілих, свідків, протоколи огляду, слідчого експерименту, речові докази), доданому до обвинувального акту, доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_11 кримінальних правопорушень.
Неодноразові судимості обвинуваченого ОСОБА_11 , а також обвинувачення у скоєнні 3 крадіжок свідчить про наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений статтею 177 КПК України, а саме - що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про необхідність продовження щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Неодноразові судимості обвинуваченого ОСОБА_11 свідчать про недостатність застосування щодо нього більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаного ризику, а саме - особистого зобов`язання, особистої поруки, застави, домашнього арешту.
При вирішенні питання про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою, крім наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд враховує і інші обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим ОСОБА_11 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачуються, його вік та задовільний стан здоров`я, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків в місті його постійного проживання, відсутність у нього родини і утриманців, відсутність у нього постійного місця роботи, навчання, його незадовільний майновий стан, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Керуючись ст.ст.176-178, 183, 199, 314-316, 331, 371-372 КПК України,
Запобіжний захід відносно ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою продовжити до 11 жовтня 2015 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_11 у вигляді тримання під вартою продовжити до 11 жовтня 2015 року.
Ухвала виконується негайно.

Копії ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя