Справа № 192/1250/15-к
Провадження № 1-кп/192/153/15
В И Р О К
Іменем України
"01" вересня 2015 р. смт Солоне
Солонянський районний суд Дніпропетровської у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000444 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 липня 2015 року відносно

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, громадянина України, що зареєстрований та проживав до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , що не працює, має середню освіту, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей немає, раніше судимого:

1.)14 вересня 2004 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровськ, за ч. 3 ст. 185, ч.ч. 2,3 ст. 186, ст.ст. 69, 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

2.)27 вересня 2007 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровськ, за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

3.)26 грудня 2011 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровськ, за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст.ст. 69, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 14 квітня 2015 року звільнився по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2015 року близько 15 години ОСОБА_5 , маючи не зняту та непогашену судимість за вчинення корисливого злочину, знаходячись на об`єднаній території за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 , керуючись злочинним умислом спрямованим на повторне таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у приміщення, з метою особистої наживи, таємно, шляхом пошкодження замикаючих пристроїв, проник до складського приміщення, розташованого на об`єднаній території за адресою: АДРЕСА_2 , де реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаються таємними, викрав майно потерпілого ОСОБА_4 , а саме двадцять вісім одиниць каністр з дизельним паливом об`ємом 20 л кожна, вартістю 20 грн. за літр на загальну суму 11200 грн., після чого з місця скоєння злочину зник.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 , 05 липня 2015 року близько 17 години знаходячись на об`єднаній території за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 , керуючись злочинним умислом спрямованим на повторне таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у приміщення, з метою особистої наживи, таємно, шляхом пошкодження замикаючих пристроїв, проник до складського приміщення, розташованого на об`єднаній території за адресою: АДРЕСА_2 , де реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаються таємними, викрав майно потерпілого ОСОБА_4 , а саме дванадцять одиниць каністр з дизельним паливом об`ємом 20 л кожна, вартістю 20 грн. за літр на загальну суму 4800 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 шкоду на загальну суму 16000 грн.

Також 06 липня 2015 року ОСОБА_5 приблизно о 12 год., знаходячись на подвір`ї будинку за адресою: АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з раніше йому невідомим ОСОБА_6 , маючи умисел на спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, здійснив один прицільний постріл з газобалонного пневматичного пістолету моделі «KWC», заводський номер НОМЕР_1 , калібру 4,5 мм, у ліву скроневу область голови ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді інородного тіла в м`яких тканинах голови, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні ОСОБА_5 , свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та своїми показаннями підтвердив вказані обставини скоєних ним кримінальних правопорушень.

Пояснив, що в липні 2015 року, точну дату він не пам`ятає, десь о 16 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , відкрив складське приміщення, шляхом відмикання замку і побачив в даному приміщенні каністри з дизельним паливом в кількості 40 одиниць, які вирішив викрасти, оскільки всі каністри не помістились в автомобіль, він вивіз їх за два рази. За каністри з паливом він отримав 7500 грн. Крім того, також пояснив, що на ґрунті неприязних стосунків між ним та ОСОБА_6 в них виник конфлікт, під час якого ОСОБА_6 почав його переслідувати, і коли ОСОБА_6 його наздогнав, то він достав пневматичний пістолет і здійснив постріл від якого потерпілий ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що претензій до обвинуваченого немає, більше добавити нічого не зміг.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву в якій просить справу розглядати у його відсутність (а.с. 27). Враховуючи, що бути присутнім під час судового розгляду, це право потерпілого, тому суд ухвалив, розглядати справу у його відсутність.

Оскільки обставини кримінальних правопорушень ніким не оспорюються, суд, вислухавши думку сторін судового провадження, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення злочинів обвинуваченим та інших доказів по справі, окрім відомостей, що характеризують особу обвинуваченого.

Дії ОСОБА_5 , в частині викрадення майна ОСОБА_4 , кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Дії ОСОБА_5 , в частині завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , кваліфікуються за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого в інкримінованих йому злочинах.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості та тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який не працевлаштований, раніше неодноразово судимий, в тому числі і за вчинення корисливих злочинів, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем відбування покарання характеризувався негативно.

Обставини справи, що пом`якшують покарання суд визнає те, що обвинувачений повністю визнав свою вину, своїми показаннями сприяв встановленню істини у справі, має намір дотримуватися законослухняної поведінки, що свідчить про щире каяття обвинуваченого. Обставини, що обтяжують покарання відсутні, суд не визнає такою обставиною, що обтяжує покарання, як рецидив злочинів, оскільки дана обставина врахована в кваліфікації, як ознака повторності.

Тому з врахуванням даних обставин суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України та за ч. 2 ст. 125 КК України у виді обмеження волі, на строк у межах санкції передбаченої в ч. 2 ст. 125 КК України.

При визначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів, суд вважає, що слід поглинути менш суворе покарання більш суворим за правилами ч.1 ст.70 КК України.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_5 перебуває під вартою, тому у відповідність до ч. 5 ст. 72 КК України, строк попереднього ув`язнення підлягає зарахуванню у строк покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання:

за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки;

за ч.2 ст.125 КК України у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання, а саме з 17 липня 2015 року, зарахувавши таким чином в строк покарання, попереднє ув`язнення.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , обраний ухвалою слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2015 року вважати продовженим до набрання вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, потерпілому ОСОБА_4 та направити потерпілому ОСОБА_6 .

Головуючий: суддя ОСОБА_1 .