overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №582/440/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/60/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання голови Недригайлівського районного суду Сумської області від 28.05.2015 року про направлення до іншого суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного за ст. 286 ч. 1 КК України ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:
Голова Недригайлівського районного суду Сумської області звернувся до Апеляційного суду Сумської області з поданням про направлення клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000421 від 25.08.2013 року ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного за ст. 286 ч. 1 КК України ОСОБА_7 з Недригайлівського районного суду до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що з 2 суддів, які працюють в Недригайлівському районному суді Сумської області обидва брали участь у цьому кримінальному провадженні як слідчі судді, зокрема розглядали клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей, а тому в Недригайлівському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Вислухавши доповідь судді про обставини справи і зміст подання, думку прокурора ОСОБА_5 про необхідність його задоволення, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 34 КПК України, кримінальне провадження направляється на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється мотивована ухвала.

Враховуючи, що в Недригайлівському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження, оскільки обидва судді приймали участь у цьому кримінальному провадженні у якості слідчих суддів, колегія суддів вважає необхідним передати провадження до Роменського районного суду Сумської області.

На підставі викладеного і керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Подання голови Недригайлівського районного суду Сумської області задовольнити.

Передати на розгляд з Недригайлівського районного суду Сумської області до Роменського районного суду Сумської області клопотання прокурора у кримінальному провадженні про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного за ст. 286 ч. 1 КК України ОСОБА_7 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Лановецький районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

6серпня 2010 року

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сарновський В.Я. розглянувши скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Реґіни Сафронівни за ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посилаючись на те, що вони в серпні 2009 року двічі не давали можливості працівникам Лановецького управління газового господарства провести роботи по газифікації його господарства, мотивуючи тим, що він нібито не оплатив за проведення робіт по газифікації села, що не відповідає дійсності.

Згідно ч. 1 ст. 251 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які цим Кодексом встановлені для обвинувального висновку. Відповідно до статей 223 і 224 КПК України обвинувальний висновок складається з описової і резолютивної частин. В описовій частині зазначаються: обставини справи як їх встановлено на досудовому слідстві; місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину, вчиненого кожним з обвинувачених, а також докази, які зібрано в справі, і відомості про потерпілого; показання кожного з обвинувачених по суті пред'явленого йому обвинувачення, доводи, наведені ним на свій захист, і результати їх перевірки; наявність обставин, які обтяжують та пом'якшують його покарання. В резолютивній частині наводяться відомості про особу кожного з обвинувачених, коротко викладається суть пред'явленого обвинувачення з зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає даний злочин. До обвинувального висновку додаються: 1) список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, з зазначенням їх адреси і аркушів справи, де викладені їх показання або висновки; 2) довідка про рух справи та про застосування запобіжного заходу з зазначенням часу і місця тримання під вартою кожного з обвинувачених, якщо вони заарештовані; 3) довідки про речові докази, про цивільний позов, про заходи, вжиті до забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна; 4) довідка про судові витрати в справі за час досудового слідства з посиланням на відповідні аркуші справи.

Розглянувши подану ОСОБА_1 скаргу приходжу до висновку, що вона не відповідає вказаним вимогам закону, оскільки в її мотивувальній частині не вказано точний час, конкретні дії, способи і наслідки злочину, вчиненого кожним з обвинувачених, наявність обставин, які обтяжують та пом'якшують їх покарання, а в резолютивній частині відсутні відомості про особу кожного з обвинувачених та не викладено суть пред'явленого обвинувачення кожному з них. Крім того, до скарги не додано і в ній не вказано відомостей про цивільний позов та необхідність вжиття заходів для його забезпечення.

Враховуючи наведене та керуючись ч.2 ст. 251 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Реґіни Сафронівни за ст. 356 КК України залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Суддя
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
05 жовтня 2015 року Справа № 608/1984/15-к
Номер провадження1-кс/608/343/2015
Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю учасників провадження прокурора прокуратури Чортківського району ОСОБА_3 , в приміщенні Чортківського районного суду у відкритому судовому засіданні розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 від імені ОСОБА_5 на бездіяльності слідчого СВ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі поданого нею 24 вересня 2015 року двома заявами у чергову частину Чортківського РВ УМВСУ з приводу неповернення автомобіля ОСОБА_7 , зареєстровані в ЖЄОЗП Чортківського РВ УМВСУ за № 2731 і 2732 про кримінальне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Виявляючи бездіяльність, порушуючи вимоги ст.214 КПК України, слідчий ОСОБА_6 не вніс її повідомлення про злочин в Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Просить зобов`язати слідчого ОСОБА_6 вчинити певну дію, а саме внести її повідомлення про злочин від 24.09.2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань.
У судовому засіданні адвокат скаржника ОСОБА_4 подав клопотання про відмову від скаргу та закриття провадження по ній, з підстави, що прокуратурою внесено вказані відомості до ЄДРСР, виконано вимоги по його скарзі.
Заслухавши думку прокурора про закриття провадження по скарзі, слідчий суддя приходить до висновку про закриття провадження по скарзі з таких підстав.
Відповідно до положень ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до положень ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачене пунктами 1,2,5 і 6 ч.1 ст.303 цього кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 307, 376 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,-
Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 666/5564/15-к
Провадження № 1-кс/666/817/15

У Х В А Л А
про відкриття провадження
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Перевіривши матеріали скарги, враховуючи положення ст.ст. 117, 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне призначити скаргу до судового розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Призначити скаргу до розгляду у Дніпровському районному суді м. Херсона, зал судових засідань №501 на 06.10.2015 року о 11 год. 00 хв.
Справа слухається за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника.
Повідомити слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області та процесуального керівника даного кримінального провадження прокуратури Дніпровського району м. Херсона про час та місце розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 667/7559/15-к
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
21 вересня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
у підготовчому судовому засіданні розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000071 від 20.04.2015, який надійшов прокуратури Комсомольського району м. Херсона, про обвинувачення у кримінальному правопорушенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає в АДРЕСА_1 , передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Заслухавши думку учасників судового провадження, які вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, кримінальне провадження підсудне Комсомольському районному суду м. Херсона.

На підставі ст.. 315 КПК України суд призначає справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на 02.10.2015 року о 15.00 години в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона.

Судовий розгляд здійснюватиме суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/668/4385/15

УХВАЛА
09.09.2015 року м.Херсон
Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_3 , у матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 13.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205 КК Українипро тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів та дозволити їх вилучення (здійснення виїмки), а саме: оригіналу нотаріальної справи за заявою ОСОБА_4 про вихід зі складу учасників ПП « ОСОБА_5 » та переуступлення своєї частки ОСОБА_6 від 08.08.2014 року, яка знаходиться у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши клопотання вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, так як до клопотання взагалі не надані копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_3 , у матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 13.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205 КК Українипро тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
н/п 1-кс/668/4997/15

УХВАЛА
01.10.2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області №90 для вирішення питання щодо обернення матеріальних цінностей в доход держави, -

ВСТАНОВИВ:
19.08.2015 року о 20.20год., під час обходу відділення СПС №7, співробітниками апарату ДПтС України, за підозрою у зберіганні заборонених предметів, засудженому ОСОБА_2 було зроблено неповний особистий обшук, в результаті якого, за поясом штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон «LG x-135», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 .

З Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області №90 надійшло подання, в якому ставиться питання про передачу вилученого мобільного телефону в доход держави.

Відповідно до додатку 9 до п.29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ДДУ ПВП №275 від 25.12.2003року, мобільний телефон є предметом, зберігання якого засудженим заборонено.

Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Враховуючи вимоги ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», ст. ст. 59, 102 КВК України, вилучений мобільний телефон вилучений у засудженого ОСОБА_2 , слід передати в доход держави.

Керуючись Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ДДУ ПВП №275 від 25.12.2003року, ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», ст. ст. 59, 102 КВК України, -

УХВАЛИВ:
Мобільний телефон «LG x-135», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , вилучений 19.08.2015 року у засудженого ОСОБА_2 , 1984 року народження - передати в доход держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №668/8837/15-к
н/п 1-кс/668/3650/15

УХВАЛА
28.07.2015 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005165 від 26.09.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 , у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_4 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005165 від 26.09.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11-791/817/13р. Головуючий в 1-й інстанції Зубов О.С.
Категорія: ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України Доповідач Грушицький А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( В И Т Я Г )

16 липня 2013 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді Грушицького А.,

суддів Дубченка А.П., Бугрименка В.Г.,

з участю прокурора ………

засудженої ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляціями та доповненнями до апеляції засудженої ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, прокурора який брав участь у розгляді справи, на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 12 лютого 2013 року.

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше не судимої, проживаючої за адресою:

м. Цюрупинськ, вул. Дніпровська, 46

засуджено: за ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 366, ст. 70 КК України на 9 років позбавлення волі з конфіскацією в доход держави всього належного їй майна з позбавленням права займати посади, повязані з організаційно розпорядчими функціями строком на 3 роки, з поміщенням її до кримінально виконавчої установи.

Строк відбуття покарання обчислювати з 12.02.2013 р.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь Херсонської державної морської академії матеріальні збитки в сумі 218527 грн. 76 коп., на користь СБУ в Херсонській області 6256 грн. за проведення експертиз, Миколаївського відділення Одеського науково дослідного інституту судових експертиз 4861 грн. 17 коп. за проведення експертиз.

Керуючись ст. ст. 365,366 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

апеляції прокурора, адвоката ОСОБА_2, засудженої ОСОБА_1 задовольнити частково.

Вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 12 лютого 2013 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на додаткове розслідування прокурору Херсонської області.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 взяття під варту скасувати, з під варти звільнити з зали суду.

Обрати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід підписка про невиїзд, поклавши на неї обовязки , передбачені п.п. 1,3 ч.1 ст. 149-1 УПК України (1960 року), а саме:

1. зявлятися на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості зявитися через поважні причини завчасно повідомити про це посадову особу чи орган, що здійснив виклик;

2. повідомляти службову особу або орган, у провадженні якого знаходиться кримінальна справ, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Згідно з оригіналом

Суддя : А. Грушицький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11кп/791/99/13 Головуючий у 1 інстанції: Решетов В.В.
Категорія: ч.1 ст. 301 КК України Доповідач: Грушицький А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Грушицький А. перевіривши апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 19 квітня 2013 року, щодо ОСОБА_1 засудженого за ч.1 ст. 301, ст. 75 КК України та призначено покарання на 1 рік обмеження волі з іспитовим строком 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 19 квітня 2013 року ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст. 301, ст. 75 КК України та призначено покарання з іспитовим строком 1 рік.

На вирок суду 30 квітня 2013 року прокурор подав апеляцію.

Апеляційна скарга прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягає розгляду в апеляційному провадженні.

Керуючись ст.ст. 398, 422 КПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 19 квітня 2013 року, щодо ОСОБА_1 засудженого за ч.1 ст. 301, ст. 75 КК України та призначено покарання на 1 рік обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обовязки.

Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 03 червня 2013 року, і направити їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області.

Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом

Суддя: А. Грушицький