overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-59/2010
11 травня 2010 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді Постигача Б.А.
при секретарі Ікалюк Т.В.
з участю прокурора Волинця В.Е.
розглянувши в судовому засіданні в м. Золочеві справу про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець - Красносілля Сокальського району житель ІНФОРМАЦІЯ_2 Львівської області, українець, гр - нин України, одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює, раніше не судимий , по ст. 367 ч. 1 КК України ,
ОСОБА_2 1.1, вироком Золочівського районного суду від 11.05.2010 року засуджений по ст. 197 КК України на 200 годин громадський робіт.
В процесі розгляду справи суд виявив що слідчий , який проводив досудове слідство , недобросовісно віднісся до оформлення кримінальної справи .
Це проявилось в слідуючому .
Обвинувальний висновок , яким закінчувалось досудове слідство , відксерений на ксероксі, але так неякісно , що неможливо прочитати значну частину його тексту .
Кожен листок висновку на полях на віддалі біля 4 см. є темним настільки , що не читається .
Натомість обвинувальний висновок в спостережному провадженні і який направлявся ОСОБА_2 є чітким .
Виходить ситуація, що для суду , який повинен прийняти рішення по справі , може бути неякісний висновок , який неможливо прочитати , а для інших учасників процесу він нормальний. ;
При певних обставинах така ситуація може привести до того , що суд змушений буде направляти справу прокурору для усунення таких недоліків .
Такі випадки є просто неприпустимі.
Керуючись ст. ст. 340 КПК України суд ,
про наведене в окремій постанові повідомити прокурора Золочівського району для належного реагування. Про заходи , вжитті по окремій постанові, повідомити суд в місячний ний строк.
Окрема постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області на протязі 15 діб з дня її проголошення.
Суддя :
Справа № 1-п-800/11
ПОСТАНОВА

про закриття провадження у справі

19 січня 2012 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Харечко С.П.

при секретарі Калетинець Т.В.

з участю прокурора Корнійчука Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду кримінальну справу №1/1643-96 порушену за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.140 Кк України ( 1960 р.), перекваліфіковану на ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В ніч з 14 на 15 жовтня 1996 року, невстановлена особа, маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, з приміщення господарсьої будівлі, яка знаходиться за адресою м.рівне, вул.Шухевича, 18 викрали товар ( шпроти, консерви в маслі, олію, масло ), який належить ОСОБА_1, чим заподіяли останній матеріальну шкоду на загальну суму 400 гривень.

25 жовтня 1996 року старшим дізнавачем ВД Рівненського МВ УМВС по даному факту порушена кримінальна справа №1/1643-96 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК УРСР. 28 листопада 1996 року досудове слідство поданій кримінальній справі зупинене на підставі п.3 ст.206 КПК України.

10 листопада 2011 року досудове слідство по даній кримінальній справі №1/1643-96 відновлене і дії невстанвленої особи перекваліфіковані з ч.2 ст.140 КК УРСР на ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи те, що в ході досудового слідства не встановлено осіб, які вчинили злочин, та з дня вчинення злочину минуло більше п'ятнадцяти років, кримінальна справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. 44, 49 КК України, ст.11-1 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК УРСР ( в редакції 1960 року), яку перекваліфіковано на ч.3 ст.185 КК України ( в редакції 2001 року) - закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненській міський суд протягом п"ятнадцяти діб з дня її винесення.

Суддя Харечко С.П.
ПОСТАНОВА

21 червня 2013 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді - Харечка С.П.,

при секретарі Калетинець Т.В.,

з участю: прокурора Чорнозуб Д.Д.

розглянув клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 27 липня 2011 року та ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 09 серпня 2012 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з клопотанням про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 27 липня 2011 року та ухвали Апеляційного суду Рівненської області 09 серпня 2012 року, якими відмовлено в задоволенні його скарги.

У поданому до суду клопотанні ОСОБА_1 покликається на те, що звернувся з касаційною скаргою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо перевірки вищезазначених судових рішень, однак йому було відмовлено з підстав пропущення строку на касаційне оскарження. Вважає, що строк на оскарження рішень пропустив в зв'язку подачею чергової касаційної скарги безпосередньо в суд касаційної інстанції, при цьому не звернувся з клопотанням про поновлення строку.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

В судовому засіданні встановлено, що ухвала Апеляційного суду Рівненської області від 09 серпня 2012 року набрала законної сили. ОСОБА_1 двічі звертався з касаційною скаргою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про перевірку судових рішень у касаційному порядку, однак постановами від 7 листопада 2012 року та 24 січня 2013 року йому було відмовлено у витребуванні матеріалів провадження за його скаргою в зв'язку з тим, що скарга відповідно до вимог статей 350, 388 КПК України 1960 року не могла бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

До поважних причин пропуску строку на оскарження судових рішень належать обставини, які об'єктивно перешкодили учасникові процесу вчасно подати касаційну скаргу.

Відтак, суд не може визнати поважними причини пропущеного строку, оскільки ОСОБА_1 не був позбавлений можливості вчасно подати до суду касаційну скаргу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 386, 353 КПК України 1960 року, -

Постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 27 липня 2011 року та ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 09 серпня 2012 року - відмовити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 1715/7113/12
ПОСТАНОВА

про закриття провадження у справі

26 квітня 2012 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Харечко С.П.

при секретарі Калетинець Т.В.

з участю прокурора Корнійчука Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду кримінальну справу №1/301-97 порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України ( 1960 р.) перекваліфіковану на ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 1997 року в період з 13 до 16 години, невстановлена особа з кімнати №413 що по вул. Волинській 24 в м.Рівне скоїла крадіжку шкіряної куртки чорного кольору, яка належить студенту УДАВГ ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Матеріальний збиток становить 300 гривень.

18 лютого 1997 року СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області порушено кримінальну справу №1/301-97, крадіжка куртки громадянина ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.140 КК України ( в редакції 1960 року ).

08 квітня 1997 року досудове слідство по даній крмінальній справі зупинено на підставі п.3 ст.206 КПК України.

18 лютого 2012 року досудове слідство по даній справі відновлене та перекваліфіковані дії особи, яка вчинила злочин, з ч.2 ст. 140 КК УКраїни ( в редакції 1960 року ) на ч.3 ст. 185 КК України.

Враховуючи те, що в ході досудового слідства не встановлено осіб, які вчинили злочин, та з дня вчинення злочину минуло більше п`ятнадцяти років, кримінальна справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. 44, 49 КК України, ст.11-1 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України ( в редакції 1960 року), яку перекваліфіковано на ч.1 ст. 185 КК України ( в редакції 2001 року ) - закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненській міський суд протягом п"ятнадцяти діб з дня її винесення.

Суддя Харечко С.П.
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
02 вересня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1 , суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря : ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому розгляді в суді першої інстанції ОСОБА_5 на вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 27 жовтня 2014 року у кримінальному провадженні №0000327 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,
з участю прокурора : ОСОБА_7 , виправданого : ОСОБА_6 , захисника : ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 27 жовтня 2014 року яким ОСОБА_6 виправданий за ч.1 ст.213 КК України у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину - залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження - без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 45 хв. 04 вересня 2015 року.
С У Д Д І :
______________ _______________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №613/1265/15-к Провадження № 1-кп/613/178/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 вересня 2015 року суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000705 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
До суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи (розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування) у кримінальному провадженні №0000705 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені №0000705 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - 04 вересня 2015 року на 15-00 годину в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Суддя
Справа № 2013/1-117/2010
Провадження № 1/2013/1273/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2010 р. Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - П.В.ГРИШИНА

при секретарі - Л.О. НІКОЛЕНКО,

за участю прокурора - В.М. НАЩАНСЬКОГО,

при попередньому розгляді кримінальної справи № 1-113/10 по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, мешканця: вул. Радянська, б. 54, с. Кочетівка, Зачепилівського району Харківської області, не судимого,

в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна суду. Підстав для її припинення чи призупинення немає. Обвинувальний висновок складено згідно вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час попереднього розгляду справи порушень вимог Закону, без усунення яких справу не може бути призначено до судового розгляду не виявлено. Дотримані інші вимоги КПК України.

На підставі ст.ст.237 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальну справу № 1-113/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Зачепилівського районного суду Харківської області на 23.12.2010 року на 14-00 год. за участю прокурора.

Запобіжну міру ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд і іменувати його підсудним.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.ГРИШИН
Справа № 4-56/2010
Номер провадження 4-56/2010
ПОСТАНОВА

судового засідання

05 березня 2010 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши подання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВС України у Львівській області про проведення обшуку житла та інших володінь ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Самбірського МВ ГУ МВС України у Львівської області знаходиться кримінальна справа порушена по ч. 2 ст. 307 КК України відносно ОСОБА_1, за фактом незаконного придбання, виготовлення, зберігання з метою збуту наркотичну речовину «ширку» ємкістю 2,3 мл., яку 23 лютого 2010 року в м. Самборі збув гр. ОСОБА_2, яка в перерахунку на суху речовину становить 0,08 грам, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Крім того, ОСОБА_1 повторно 2 березня 2010 року в м. Самборі незаконно збув гр. ОСОБА_2 наркотичну речовину «ширку» ємкістю 5 мл.

Слідчий СВ Самбірського МВ ГУ МВС України у Львівській області звернувся до суду із подання про проведення обшуку житла та інших володіннях ОСОБА_1, посилаючись на те, що ОСОБА_1 по місцю свого проживання, в м. Самборі по вул. С.Стрільців, 47/10 Львівської області, може зберігати наркотичні речовини чи їх аналоги, а також виявлення майна, на яке може бути накладено арешт.

Розглянувши подання, матеріали справи та беручи до уваги те, що є достатні підстави вважати, що наркотичні речовини здобуті злочинним шляхом, які мають значення для встановлення істини в справі, можуть зберігатися у житлі та інших володінь по місці проживання ОСОБА_1 слід провести обшук в м. Самборі по вул. С.Стрільців, 47/10 Львівської області по місці проживання ОСОБА_1

Керуючись ст. 177 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВС України у Львівській області задовольнити.

Провести обшук житла та іншого володіння у гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Радехівський районний суд Львівської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2010 року Радехівський районний суд

в складі головуючого-судді - Кондратіва І. Ф.

при секретарі - Харків Г.М.

з участю прокурора - Ватраля Р.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радехові справу про обвинувачення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Українця, гр.-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, не військовоповинного, раніше не судимого

за ст.128 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, 09.05.2010 року, о 04.30 год., знаходячись в с.Корчин, Радехівського району, Львівської області, поряд бару «Престиж», на грунті неприязних стосунків з ОСОБА_2, який застосувавши газовий балончик «Терен-4» наніс сльозоточивий газ в його обличчя, під час переслідування наздогнавши останнього та хапаючи його за верхній одяг, з власної необережності, спіткнувшись об асфальтне покриття дороги штовхнув його в наслідок чого ОСОБА_2 впав на тверде асфальтне покриття дороги отримавши при цьому черепно-мозкову травму, яка проявилася раною в скронево-тім»яній ділянці справа, перелом кісток черепу, під оболонковим крововиливом та забою головного мозку середнього ступеню важкості, саден м»яких тканин обличчя та правого коліна, тобто тяжкі тілесні ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент утворення.

Підсудний ОСОБА_1 винним себе в скоєнні злочину визнав повністю та показав в судовому засіданні, що він 09.05.2010 року, о 04.30 год., знаходячись в с.Корчин, Радехівського району Львівської області, поряд бару «Престиж», на грунті неприязних стосунків з ОСОБА_2, застосувавши газовий балончик «Терен-4» наніс сльозоточивий газ в його обличчя, під час переслідування наздогнавши останнього та хапаючи його за верхній одяг, з власної необережності, спіткнувшись об асфальтне покриття дороги штовхнув його в наслідок чого ОСОБА_2 впав на тверде асфальтне покриття дороги отримавши при цьому тілесні ушкодження.

Винність підсудного ОСОБА_1 в скоєнні злочину стверджується й іншими доказами, які є в матеріалах справи, здобутими в досудовому слідстві і в судовому засіданні неоспорюються.

Таким чином, на думку суду, винність підсудного ОСОБА_1 з скоєнні злочину доведено повністю.

Дії підсудного ОСОБА_1 правильно

кваліфіковане за ст.128 КК України, як необережне тяжке тілесне ушкодження.

Визначаючи підсудному ОСОБА_1 міру покарання суд в якості пом"якшуючих обставин враховує йому визнання своєї вини та щире каяття у скоєнному.

Обставин, що обтяжують покарання, на думку суду, в справі немає.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України , суд -

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст.128 КК України та призначити йому покарання у вигляді сто п»ятдесяти годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу, підписку про невиїзд, залишити засудженому ОСОБА_1, без змін.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом 15-ти діб з моменту його оголошення.

Головуючий:
Справа № 4-94/2010
Номер провадження 4-94/2010
ПОСТАНОВА

судового засідання

20 квітня 2010 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І. розглянувши подання старшого слідчого Самбірської міжрайонної прокуратури Львівської області про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

У провадженні старшого слідчого Самбірської міжрайонної прокуратури Львівської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч. 3 ст. 364 КК України, а саме: у тому, що він, працюючи на посаді слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівській області, з метою особистого збагачення, за сприяння ОСОБА_2 уникнути кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінально-каране діяння - вирішення питання про закриття кримінальної справи, порушеної за фактом вчинення хуліганських дій групою осіб за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, запропонував ОСОБА_2 надати йому грошові кошти в сумі 5000 доларів США, при цьому кримінальна справа не перебувала в його провадженні, а тому вирішити питання про її закриття він не міг. Після отримання грошової винагороди від ОСОБА_2 ОСОБА_1 був затриманий на місці вчинення злочину.

Старший слідчий Самбірської міжрайонної прокуратури Львівської області звернувся до суду із поданням, погодженим із Самбірським міжрайонним прокурором, про проведення обшуку в будинку та іншому володінні ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що за місцем його проживання можуть знаходитися предмети і документи, які мають значення для встановлення істини у справі.

З огляду на досліджені матеріали кримінальної справи є підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_1 можуть знаходитися предмети і документи, які мають значення для встановлення істини у даній справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою постановою судді.

З урахуванням наведеного, подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Провести обшук в житлі та іншому володінні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер справи 487/3109/15-к
У Х В А Л А
про прийняття до провадження

31.08.15 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши заяву заступника начальника Центрального МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_2 , про роз`яснення судового рішення від 08.06.2015 року у відношенні ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла заява заступника начальника Центрального МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення від 08.06.2015 року у відношенні ОСОБА_3 , яка засуджена за ст.191 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на один рік з іспитовим строком на 1 рік.

Обставин, які б перешкоджали призначенню заяви до розгляду не встановлено, тому заява підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Заяву заступника начальника Центрального МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_2 , про роз`яснення судового рішення від 08.06.2015 року у відношенні ОСОБА_3 прийняти до провадження.

Справу призначити до розгляду суддею одноособово на 14. 09. 2015 о 14:00 год. у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва без виклику в судове засідання сторін кримінального провадження.

Оскарження ухвали не передбачено.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/566/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 01.09.2015 р. обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 01.09.2015 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

Судья Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/559/15
УХВАЛА

ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 01.09.2015 р. обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 01.09.2015 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

Суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/420/2015 Справа №641/7874/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 липня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, який надійшов з прокуратури Комінтернівського району м. Харкова,-

В С Т А Н О В И В :

29.07.2015 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001435 від 16.06.2015 року щодо ОСОБА_2 .

Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити в підготовче судове засідання на 31 липня 2015 року на 11:00 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 1.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Суддя- ОСОБА_1