overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1-167-2010
Заводский районный суд г.Запорожья
В составе председательствующего Марченко Н.В.
При секретаре Фурдак В.И.
С участием прокурора Шапран
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3 , холостого, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого , обвиняемого по ст. 309 ч.1 УК Украины.
18.01.10 в 09.30 ОСОБА_1 имея умысел на незаконное приобретение , хранение и перевозку наркотических средств без цели сбыта, находясь на остановке общественного транспорта «ул. Сталеваров» в г. Запорожье , незаконно без цели сбыта приобрел путем покупки за 125 грн. от неустановленного по делу лица одноразовый медицинский шприц, емкостью 5 мл. , содержащий жидкость коричневого цвета, объемом 2,5 мл. , которая согласно заключения эксперта № 137 от 26.01.10 является особо опасным наркотическим средством ацетилированнм опием весом в пересчете на сухое вещество 0,294 грамм, которое незаконно без цели сбыта перевез на общественном транспорте до остановки ул. Футбольная» , где незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента задержания работниками милиции возле дома 13 по ул. Чудовой в г. Запорожье примерно в 10.30 18.01.10 с поличным.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_1 вину признал полностью , суду пояснил, что употребляет наркотики , после их приобретения и перевозки 18.01.10 был задержан работниками милиции.
Другие доказательства судом в силу ст. 299 УПК Украины не исследовались.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 309 ч.1 УК Украины по признакам незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта .
В судебном заседании установлено, что ОСОБА_1 прошел курс лечения от наркомании с 01.03.2010, в связи с этим он подлежит освобождению от уголовной ответственности по ст. 309 ч.4 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 309 ч.4 УК Украины , 7 п.1 УПК Украины суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1 УК Украины производством прекратить. Освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности по ст. 309 ч.1 УК Украины.
Меру пресечения отменить .
Вещественные доказательства , шприц с жидкостью коричневого цвета , находящиеся на хранении в камере хранения Заводского РО ЗГУ, уничтожить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента провозглашения.
Судья: Н.В.Марченко
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2015 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0011250 від 27 липня 2015 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 15 липня 2015 року за ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 150 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З прокуратури Дніпровського району м. Києва до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, вислухавши прокурора, яка доповіла про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, обвинуваченого, який не заперечував, щодо призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду з урахуванням наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 30 жовтня 2015 року на 09 годину 15 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого та свідків, забезпечення явки яких до судового засідання, у порядку ч. 3 ст. 23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 вигляді особистого зобов`язання на час розгляду справи в суді.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 листопада 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 190 КК України, який надійшов з прокуратури Комінтернівського району м. Харкова,-
В С Т А Н О В И В :
06. 11. 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002493 від 23.10.2015 року щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України.
Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України призначити в підготовче судове засідання на 27 листопада 2015 року на 10:50 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 1.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого

Суддя- ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/610/14 Суддя доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

12 травня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 18 березня 2014р. у відношенні ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.З ст.185 КК України.
На зазначений вирок надійшли апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 , які відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Апеляційні скарги подані з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону і не містять підстав для залишення без руху чи їх повернення.
Керуючись ст.ст.398,4 01,402 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Київського' районного суду м.Харкова від 18 березня 2014р. у відношенні ОСОБА_2 .
Розпочати підготовку до апеляційного розгляду. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційних скарг, встановити строк до 19 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, які повинні відповідати вимогам ч.2 ст.402 КПК
України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала

06 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши матеріали провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою засудженого на вирок Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 вересня 2015 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.

Об'єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку у справі щодо ОСОБА_2 та призначити касаційний розгляд провадження на 24 грудня 2015 року о 10-й годині.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

06 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши матеріали провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою засудженої на вирок Апеляційного суду Донецької області від 06 серпня 2015 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.

Об'єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку у справі щодо ОСОБА_2 та призначити касаційний розгляд провадження на 10 грудня 2015 року о 10-й годині.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

іменем України 6 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу розпорядника майна Науково-виробничої фірми «Сінтал'д» Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 2 вересня 2015 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

встановила:

Розпорядник майна НВФ «Сінтал'д» - ТОВ ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на вищевказане судове рішення, просить його скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Перевіривши доводи касаційної скарги та надані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що розпоряднику майна НВФ «Сінтал'д» - ТОВ ОСОБА_1 необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Харківської області від 30 липня 2015 року відмовлено в задоволенні скарги розпорядника майна НВФ «Сінтал'д» - ТОВ ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Золочівського району Харківської області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням скаржник оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 2 вересня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою розпорядника майна НВФ «Сінтал'д» - ТОВ ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Золочівського районного суду Харківської області від 30 липня 2015 року з тих підстав, що дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, відповідно до частин 2, 3, ст. 309 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатом розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

За таких обставин апеляційний суд прийняв обґрунтоване рішення про відмову розпоряднику майна НВФ «Сінтал'д» - ТОВ ОСОБА_1 у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, оскільки її перегляд в апеляційному порядку законом не передбачено, відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України.

Суд касаційної інстанції, згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

З урахуванням викладеного, підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою розпорядника майна НВФ «Сінтал'д» - ТОВ ОСОБА_1 відсутні.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою розпорядника майна Науково-виробничої фірми «Сінтал'д» Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 2 вересня 2015 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 441/2683/12
ПОСТАНОВА

06.04.2012 р. Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Камбул М.О.

при секретарі - Янішевській М.М.

за участю прокурора - Арсенюка А.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі № 7 в м.Кривому Розі при попередньому розгляді кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заслухавши доповідь прокурора по справі, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, підстав для закриття або зупинення справи немає, обвинувальний висновок складено у відповідності з нормами КПК України. Підстав для зміни, скасування, або обрання запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час досудового слідства не встановлено.

На підставі ст.ст.237, 240, 244-245, 253 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні Тернівського районного суду м.Кривого Рогу на 17 квітня 2012 р. о 10.30 год. в залі № 7, в судове засідання викликати підсудного, потерпілу, повідомити прокурора.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження 1-кп/754/817/15
У Х В А Л А
Іменем України
09 листопада 2015 року

Місто Київ
Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0012325 за ч.2 ст.15 і ч.2 ст.185 КК України відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Джезказган Казахстан, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт з додатками надійшов в суд від прокурора 4 листопада 2015 року.

Належним чином викликаний в підготовче судове засідання потерпілий (представник) не прибув і за наданою суду прокурором заявою від участі в підготовчому судовому засіданні і в судовому розгляді справи відмовився.

На думку присутніх учасників підготовчого судового засідання можливо провести підготовку до судового розгляду за відсутності потерпілого (представника) з врахуванням положень ст.325 КПК України.

Виконавши вимоги, передбачені статтями 342-345 КПК України, з`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду, суд дійшов висновку про можливість провести підготовку до судового розгляду з огляду на наступне.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні і здійснити судовий виклик до суду для допиту обвинуваченого.

Обвинувачений підтримав прокурора і клопотань не заявив.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому обрано запобіжним заходом домашній арешт, строк якого спливає 11 грудня 2015 року. Покладені на обвинуваченого обов`язки в реєстрі не зазначені і суду не повідомлені.

Учасники судового провадження під час підготовчого судового засідання клопотань щодо зміни чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу не заявили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0012325 за ч.2 ст.15 і ч.2 ст.185 КК України відносно ОСОБА_4 на 14 годину 18 листопада 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на пр.Маяковського, 5-В в м.Києві.

Запобіжним заходом обвинуваченому ОСОБА_4 залишити домашній арешт.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Головуючий :
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
10 февраля 2011 года Добропольский горрайонный суд
Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Титовой Т.А.
при секретаре Михайловской Т.П
с участием прокурора Красюк И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Доброполье постановление следователя СО Добропольского ГО ГУМВДУ в Донецкой области о решении вопроса прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности,
21 января 2011 года в суд поступило постановление следователя СО Добропольского ГО ГУМВДУ в Донецкой области ОСОБА_1 о решении вопроса прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности по факту кражи индивидуального имущества гражданки ОСОБА_2
Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Красюк И.В., который поддержал постановление о прекращении уголовного дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению.
Из материалов уголовного дела следует, что в период с 01.12.1995 года по 04.12.1995 года неизвестные лица путём взлома входной двери проникли в квартиру, расположенную в г. Доброполье, ул.Фрунзе, 23/42, откуда похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_2 на общую сумму 20 000 000 крб., причинив потерпевшей материальный ущерб в указанном размере.
31 декабря 1995 года досудебное следствие по уголовному делу приостановлено постановлением следователя следственного отделения Добропольского ГРОВД ОСОБА_3 в соответствии со ст. 206 п. 3 УПК Украины в связи с не установлением лица, совершившего преступление (л.д. 15).
Согласно ст. 44 УК Украины освобождение от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных этим Кодексом, осуществляется исключительно судом. Порядок освобождения от уголовной ответственности устанавливается законом.
Как предусмотрено ст. 49 ч. 1 п. 5 УК Украины , лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления минуло 10 лет.
Согласно ст. 11-1 ч. 3 УПК Украины, если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в ст. 49 ч. 1 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, прокурор или следователь с согласия прокурора направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его прекращении.
На момент обращения в суд с постановлением для решения вопроса о прекращении уголовного дела по факту кражи имущества у ОСОБА_2 со дня совершения Преступления минуло более 15 лет.
В ходе досудебного следствия не установлено лицо, совершившее данное преступление.
Руководствуясь ст. ст. 49 УК Украины, ст. 11-1 УПК Украины, суд
Копию постановления направить в Добропольскую межрайонную прокуратуру, Добропольский ГО ГУМВДУ в Донецкой области.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Донецкой области через данный суд в течение 15 суток со дня вынесения.
Судья Титова Т.А.
Єдиний унікальний номер 243/9065/15-к
Номер провадження 11-кп/775/432/2015

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 листопада 2015 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Артемівську ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора міста Слов`янська ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 вересня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 вересня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту та штрафу у розмірі 1360 грн..

На вказаний вирок суду прокурором міста Слов`янськ ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області 26.10.2015 року.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії,тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 10 листопада 2015 року на 11 годину.

Суддя
Справа № 309/3393/15-к
Провадження № 1-кс/309/433/15
У Х В А Л А

09 листопада 2015 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Хустського МВ УМВС України в Закарпатській ОСОБА_3 області про закриття кримінального провадження від 30.05.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2015 року до Хустського районного суду надійшли з апеляційного суду Закарпатської області на новий розгляд матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Хустського МВ УМВС України в Закарпатській ОСОБА_3 області про закриття кримінального провадження від 30.05.2015 року на 13 листопада 2015 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Зобов`язати старшого слідчого ОСОБА_3 надати кримінальне провадження для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
10.11.2015 № 1-кп/337/229/2015
ЄУН 337/2987/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
10.11.2015 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, що надійшло з обвинувальним актом, затвердженими прокурором прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 05.06.2015р. кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України призначено підготовче судове засідання

В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджають призначенню розгляду відсутні.

Обвинувачена та її захисник не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінальних проваджень, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважає, що провадження підлягають призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене. керую чись ст. 314-317 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальні провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.11.2015 року на 14-30 год. у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: обвинувачену, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1