overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула 01 грудня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Тернопільської області від 28 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 .
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Керуючись ст.ст. 424-428 КПК України,

у х в а л и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 .

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1
Ухвала

03 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 26 серпня 2015 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

витребувати із Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 (справа №334/1672/15-к).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, розяснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 04 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

03 грудня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 01 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 31 грудня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 155/481/13-к Провадження №11-кп/773/543/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04 грудня 2015 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Горохівського районного суду від 22 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 , виправданого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Горохівського районного суду від 22 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 , виправданого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16 грудня 2015 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Справа № 524/9514/15-к
Провадження №1-в/524/315/15
03.12.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
представника Кременчуцького МВ КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання начальника Кременчуцького МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працює за домовленістю, проживає: АДРЕСА_1 , засуджений: 22.11.2013 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.1 ст. 121 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням 2 роки,
Гр. ОСОБА_5 перебуває на обліку Автозаводського РП КВІ з 18.02.2014 року. 17.03.2014 року ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, у нього відібрана підписка, встановлена реєстрація. На реєстрацію засуджений з`являвся вчасно. В період іспитового терміну до адміністративної відповідальності не притягувався. Інформація про внесення до ЄРДР нових кримінальних проваджень відносно засудженого не надходила. Офіційно не працює. Компрометуючих матеріалів до КВІ не надходило.
На даний час іспитовий строк скінчився. В поданні просили звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням.
Суд, заслухавши думки прокурора, представника Кременчуцького МВ КВІ, засудженого, вважає за доцільне задовольнити подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 за останні роки не притягався до адміністративної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, строк відбування покарання за вироком суду скінчився.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.ст.76, 78 КК України
П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити подання начальника Кременчуцького МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 22.11.2013 року покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
03 грудня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , захисника обвинваченого ОСОБА_8 -адвоката ОСОБА_9 ,
потерпілих - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
представника потерпілих - ОСОБА_13 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України,-
На розгляді у Рівненському міському суді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні подав до суду заяву в порядку ст. 77 КПК України про відвід прокурора ОСОБА_5 мотивуючи наявністю обставин, які викликають сумніви у його неупередженості і просить вирішити питання про відвід прокурора відповідно до вимог КПК.
В судовому засіданні прокурор заперечив проти заявленого відводу, пославшись на те, що відсутні об`єктивні підстави для відводу прокурора.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 підтримав заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_8 і його захисник ОСОБА_9 підтримали заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора.
Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і їх представник ОСОБА_13 в судовому засіданні заперечили проти заявленого відводу, пославшись на його безпідставність.
Заслухавши думку прокурора, захисників обвинувачених, обвинувачених, потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і представника потерпілих ОСОБА_13 , суд приходить до висновку про відхилення заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора.
Відповідно до п. 1-3 ч.1 ст. 77 КПК України визначено обставини, які виключають участь прокурора у кримінальному провадженні, зокрема за наявності обставин, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до положення ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Доводи, якими обвинувачений ОСОБА_6 обгрунтовує необхідність відводу прокурора не свідчать про упередженість прокурора ОСОБА_5 при розгляді справи та не є підставами для його відводу. Будь-які інші підстави для відводу прокурора, передбачені ст.77 КПК України не встановлені.
Колегія суддів вважає, що відсутні інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, а тому об`єктивних підстав для відводу прокурора не встановлено.
Керуючись ст.ст. 77, 80-81 КПК України, суд, -
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження 1-кп/243/764/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
«04» грудня 2015 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03 грудня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов затверджений прокурором Слов`янської міжрайонної прокуратури обвинувальний акт від 30 листопада 2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, встановивши, що обвинувальний акт 30 листопада 2015 року був отриманий обвинуваченим ОСОБА_3 , у відповідповідності до положень ст. 314 КПК України, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України на 14 грудня 2015 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського,2).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2210/15 Справа № 187/1388/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000506, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2015 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2015 року ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначено йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин. Також, вирішено долю речових доказів.

Не погодившись з винесеним судовим рішенням прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстав для повернення скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402, 422 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2015 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 14 грудня 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 340/589/15-к
Номер провадження № 1-кп/340/86/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
04 грудня 2015 року селище Верховина
Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , (ордер на надання правової допомоги серії ЧЦ №000, 001031 від 27.11.2015 року, свідоцтво №337 від 28.02.2008 року) розглянув матеріали кримінального провадження №0000131 від 18.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

1. Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України, що надійшов до суду "16" вересня 2015 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

2. Кримінальне провадження підсудне Верховинському районному суду.

3. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд-,

У Х В А Л И В:
1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 12:00 год. 10.12.2015 року.

2. Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 352/753/15-к
Провадження № 1-кп/352/61/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000069 від 11.02.2015р. про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

На час досудового розслідування відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою Тисменицького районного суду від 22 липня 2015року даний запобіжний захід змінено на домашній арешт строком до 22.09.2015р. Ухвалою суду від 16 жовтня 2015року даний запобіжний захід продовжено до 14 грудня 2015року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку домашнього арешту, оскільки вважає, що обраний раніше відносно ОСОБА_5 запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються.
ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні не заперечили проти продовження строку запобіжного заходу.
Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яку йому інкримінується, позбавляють можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду, а тому вважає за доцільне продовжити термін домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів.
На підставі викладеного та керуючись ст. ч. 3 ст. 331 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000069 від 11.02.2015року продовжити строком на 60 (шістдесят) днів з 14 грудня 2015 року до 11 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/461/473/15
У Х В А Л А
01.12.2015 року м. Львів
Галицький районний суд м.Львова
в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
запасного судді ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору, -
захисник обвинуваченого ОСОБА_7 звернулась до суду із клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору, покликаючись на його невідповідність вимогам КПК України, зокрема відсутність відомостей про особу обвинуваченого, місце його фактичного проживання, неповне та упереджене досудове розслідування, невирішеність клопотань про допит свідків на досудовому слідстві, неознайомлення з матеріалами кримінального провадження та інше.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, містить достатні дані про особу обвинуваченого та інші відомості, передбачені ст.291 КПК України, обставини, викладені у клопотанні, можуть бути з`ясовані та перевірені у ході судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд ,-
у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору, відмовити за безпідставністю.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

запасний суддя ОСОБА_4
Справа №: 398/5620/15-к
УХВАЛА
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачного та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 452/952/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"25" листопада 2015 р. м.Самбір
24.11.2015 року із апеляційного суду Львівської області до Самбірського міськрайонного суду Львівської області, після скасування вироку, надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч.3 ст. 415 КПК України, висновки і мотиви апеляційного суду, з яких скасовані судові рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.
Згідно ст. 416 КПК України, після скасування судом апеляційної інстанції вироку суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу ІV КПК України в іншому складі суду.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
ОСОБА_2 на даний час перебуває під вартою та знаходиться у ЛСІ № 19 м.Львова.
У відповідності до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи наведене, суд доходить висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, захисника, потерпілих та визначення місцем участі обвинуваченого ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції - Львівський слідчий ізолятор.
Забезпечення режиму відеоконференції слід доручити відповідальній особі Львівського слідчого ізолятора.
Керуючись ст. ст. 314, 320, 336 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - на 07.12.2015 року о 10:00 год. у залі судових засідань № 3 Самбірського міськрайонного суду за адресою м.Самбір, вул.Мазепи, 18, Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Львівському слідчому ізолятору забезпечити 07.12.2015 року на 10:00 год. відеоконференцзв"язок із ОСОБА_2 .
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозвязку із Самбірським міськрайонним судом Львівської області доручити відповідальній особі Львівського слідчого ізолятора.
Копію ухвали надіслати до Львівського слідчого ізолятора.
Ухвала набирає законної сили після її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя