Справа № 314/3286/15-к Провадження № 1-кп/314/226/2015
ВИРОК
іменем України
13.08.2015 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0000764 від 13 травня 2015 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Лепетіха, Херсонської області, українця, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому в силу ст. 89 КК України,

який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В кінці березня 2015 року у нічний час, ОСОБА_3 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа відчинив вхідні двері буд. АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та проник до території вказаного будинку, звідки таємно з корисливих мотивів викрав телевізор «Funai - LTV 2000AMK8 HYDER» у корпусі чорного кольору, вартістю 418 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1444 від 01.07.2015 року, якиq належить потерпілому ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_3 , в судовому засіданні визнав свою вину у повному обсязі, підтвердив всі обставини встановлені на досудовому розслідуванні, пояснив що наприкінці березня 2015 року шляхом підбору ключа відчинив вхідні двері буд. АДРЕСА_2 проник до будинку, викрав телевізор «Funai - LTV 2000AMK8 HYDER», після чого розпорядився за свій розсуд.
Оскільки обвинувачений, беззастережно визнав свою вину у повному обсязі, ніхто з учасників процесу не оспорював встановлені досудовим розслідуванням фактичні обставини та докази у цьому кримінальному провадженні, суд, керуючись ст.349 КПК України, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують обвинуваченого. Судом роз`яснено наслідки визнання обставин, які ніким не оспорюються, а саме позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином.

Проаналізувавши в сукупності вищезазначені обставини, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_6 повністю доведена в судовому засіданні, та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, конкретні обставини справи та дані про обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з даними, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_6 , він є особою раніше не судимою в силу ст. 89 КК України, психічними захворюваннями не страждає, на обліку в наркодиспансері не перебуває, характеризується за місцем проживання посередньо, не працевлаштований.

Відповідно до ст.66 КК України в якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Приймаючи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальний злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням особи ОСОБА_6 , суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі та вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, поклавши на ОСОБА_6 на період іспитового строку обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Судові витрати за кримінальним провадженням відсутні.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , у виді особистого зобов`язання продовжити до набрання вироку законної сили.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,369, 373, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік 2 місяці.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 на період встановленого іспитового строку обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Речовий доказ телевізор «Funai - LTV 2000AMK8 HYDER» у корпусі чорного кольору переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залиши власнику ОСОБА_5 .

Запобіжний захід обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_3 - особисте зобов`язання залишити без змін, встановивши строк - до набрання вироку законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

13.08.2015