печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 25.03.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388 від 13.11.2014, за відсутністю у діях службових осіб правоохоронних органів Білоцерківського району Київської області складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 382 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в які просить скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 25.03.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388 від 13.11.2014, за відсутністю у діях службових осіб правоохоронних органів Білоцерківського району Київської області складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 382 КК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, при цьому надає власну правову оцінку діям слідчого, стверджуючи про недотримання ним порядку збирання та оцінки доказів у кримінальному провадженні на виконання завдань кримінального судочинства, а також вказує, що зміст оскаржуваної постанови не відповідає фактичним обставинам справи та вимогам ст. 110 КПК України в частині достатньої обґрунтованості прийнятого рішення, яке б не викликало жодних сумнівів в його правильності.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , а також з

ацікавлена особа слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду, не з`явились. Суд визнав можливим провести розгляд даної скарги за їх відсутності.

Вивчивши матеріали скарги, а також дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000388 від 13.11.2014, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення дії, чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно доводів скарги, не спростованих стороною обвинувачення, копію оскаржуваної постанови ОСОБА_4 отримав лише 04.09.2015, а відтак слідчий суддя вважає скаргу поданою у визначений ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.11.2014 зобов`язано компетентних посадових осіб прокуратури Київської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 від 03.09.2014 про вчинення службовими особами правоохоронних органів Білоцерківського району Київської області кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 382 КК України.

В якості підстав для порушення кримінального провадження за ч. 3 ст. 382 КК України ОСОБА_6 зазначив, що ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.05.2014 було скасовано постанову прокурора прокуратури району ОСОБА_7 від 08.04.2014 про закриття відносно заявника кримінального провадження у зв`язку з декриміналізацією складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, однак ОСОБА_7 , всупереч обставинам викладеним в ухвалі слідчого судді, 09.07.2014 виніс постанову про закриття кримінального провадження фактично з тих же підстав, що визнанні слідчим суддею необґрунтованими. Окрім того зазначив, що співробітники прокуратури Білоцерківського району та Білоцерківського МВ ГУМВС сфальсифікували відносно нього кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, в рамках розслідування якої незаконно оголосили його в розшук та ініціювали його арешт, у зв`язку з чим просив розпочати досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ст. 365 КК України.

За вищевказаними фактами СВ прокуратури Київської області проведено досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388 від 13.11.2014, яке постановою слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 25.03.2015 закрито за відсутністю у діях службових осіб правоохоронних органів Білоцерківського району Київської області складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 382 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Матеріали кримінального провадження та зміст оскаржуваної постанови беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вищевказаних вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження містить виключно опис хронології подій прийняття процесуальних рішень в кримінальних провадженнях відносно ОСОБА_4 , при цьому орган досудового розслідування не допитав ОСОБА_4 з приводу фактичних обставин, на які він посилався в заявах про вчинення кримінальних правопорушень, не надав їм належної правової оцінки в сукупності з іншими доказами у справі.

За таких обставин визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обшрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 25.03.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388 від 13.11.2014, за відсутністю у діях службових осіб правоохоронних органів Білоцерківського району Київської області складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 382 КК України, підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_4 - задоволенню.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Скасовуючи оскаржувану постанову з мотивів неповноти досудового розслідування , слідчий суддя вважає доцільним також зазначити, що формулювання закриття кримінального провадження відносно службових осіб «правоохоронних органів Білоцерківського району Київської області» є неприпустимим для резолютивної частини постанови, оскільки носить знеособлений характер.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 25.03.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388 від 13.11.2014, за відсутністю у діях службових осіб правоохоронних органів Білоцерківського району Київської області складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 382 КК України,- скасувати та зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1