Справа № 1-кс/760/2247/14
№ 760/8236/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2014 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області капітана податкової міліції ОСОБА_2 погоджене із старшим прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання з якого вбачається, що в провадженні СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 12.02.2014.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що досудовим слідством встановлено, що в період 2013-2014 років група невстановлених осіб, діючи на території Київської області, використовуючи заздалегідь придбані з метою прикриття незаконної діяльності суб`єкти господарювання юридичні особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), ПП « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_2 ), ПП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_11 ), шляхом складання від імені цих підприємств завідомо неправдивих первинних фінансово-господарських документів, які надавали службовим особам реально діючих суб`єктів господарювання України з метою завищення валових витрат та податкового кредиту з ПДВ, сприяли іншим суб`єктам господарювання в ухиленні від сплати податків у особливо великих розмірах, в результаті чого до бюджету фактично не надійшло податків на суму понад 6,4 млн. грн.
Враховуючи те, що у ФАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » у м. Одеса (МФО НОМЕР_12 ) знаходяться документи справи з юридичного оформлення рахунку № НОМЕР_13 зазначеного підприємства та інші документи про відкриття та функціонування банківського рахунку, а також відомості про рух грошових коштів по банківському рахунку вказаного підприємства, враховуючи що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в цих документах можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_4 ) слідчий просив клопотання задовольнити.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, доводи слідчого, прихожу до висновку про необхідність часткового задоволення даного клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
Згідно ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких просить надати доступ слідчий.
Згідно ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносини з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди, є банківською таємницею.
Оскільки, згідно ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками не інакше як за рішенням суду, якщо іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів не можливо.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Беручи до уваги вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даним матеріалам, прихожу до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 , або за його дорученням співробітникам визначеного ним оперативного підрозділу тимчасовий доступ та вилучення їх копій, документів та речей (матеріальних носіїв), що містять банківську таємницю у ФАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » у м. Одеса (МФО НОМЕР_12 ) , АДРЕСА_1 ) - документів справи з юридичного оформлення рахунку № НОМЕР_13 , що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_4 ), 01.01.2013 по день винесення ухвали суду, в копіях, а саме:

банківських карток зі зразками підписів посадових осіб та відбитку печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_4 ), копій паспортів, доручень, заяв, договорів, інших документів, які надавались банку та були складені і підписані сторонами при відкритті, обслуговуванні, закритті рахунку; анкети клієнта банку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_4 ) по вищевказаному рахунку; довіреностей на право користування (розпорядження) рахунком; платіжних доручень та меморіальних ордерів, які свідчать про надходження та використання коштів по вищевказаному рахунку, який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_4 ); договори щодо розрахунково-касового обслуговування та надання послуг «клієнт банк» з зазначенням місця встановлення, заявки на надання зазначеної послуги та документів щодо встановлення (перевірки) зазначеної послуги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_4 ) співробітниками ФАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » у м. Одеса (МФО НОМЕР_12 ) , а також IP-адрес з яких здійснювався доступ до зазначеного рахунку за допомогою послуги «клієнт банк»; документів щодо проведення фінансового моніторингу співробітниками в ФАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » у м. Одеса (МФО НОМЕР_12 ) банківських операцій по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_4 ), а саме реєстр фінансового моніторингу, файлів-повідомлення, файлів-запитів, файлів-відповідей, файлів-додатків, файлів-квитанцій, довідок щодо обґрунтування рішення про недоцільність інформування Уповноваженого органу про фінансову операцію, яка підлягає фінансовому моніторингу, анкети клієнта (відповідно Положення НБУ про здійснення банками фінансового моніторингу), тощо; заяв на зняття грошових коштів (переведення на корпоративний рахунок), видаткових касових ордерів на отримання готівки, грошових чеків з контрольною маркою на отримання готівки, доручень, інших документів; всіх документів, щодо зарахування на вищевказаний рахунок будь-якої іноземної валюти та документів щодо купівлі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_4 ) з вказаного рахунку будь-якої іноземної валюти; документів щодо придбання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_4 )та видачі співробітниками ФАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » у м. Одеса (МФО НОМЕР_12 ) чекових книжок по рахунку, векселів та ін.; договорів, укладених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_4 ); інформацію щодо інших рахунків відкритих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_4 ) в ФАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » у м. Одеса (МФО НОМЕР_12 ) ; банківську виписку (роздруківку руху коштів) по вказаному рахунку (в друкованому та електронному вигляді у форматі .txt, .doc, .doxc з зазначенням призначення платежу; повних даних платника та отримувача з зазначенням коду, номеру рахунку та міжфіліальних оборотів (МФО) банківської установи; конкретного часу та дати платежу; номеру платіжного документу).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в цій ухвалі документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1