пр. № 1-кс/759/40/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

захисника підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0007698 від 28.08.2014 року слідчим СВ Cвятошинського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_6 і погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_7 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, українець, громадянин України, освіта середня, неодружений, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.12.2014 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування свого клопотання посилався, на те що, ОСОБА_4 , 04.09.2014 року, приблизно о 11 годині 40 хвилин, знаходячись по вул. Бахматська, 18-А в м. Києві, відкрито викрав майно, яке належить ОСОБА_8 .

При цьому ОСОБА_4 , 04.09.2014 року, приблизно о 11 годині 35 хвилин, знаходячись по АДРЕСА_2 , вирішив викрасти мобільний телефон, який належить ОСОБА_8 .
З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення майна, діючи з корисливих мотивів з метою обернення на свою користь і особистого збагачення ОСОБА_4 , побачив раніше незнайомого ОСОБА_8 , підійшовши до останнього вихопив з рук останнього, мобільний телефон «Samsung Galaxy star plus».

Заволодівши мобільним телефоном ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину втік, розпорядившись в подальшому, відкрито викраденим майном на власний розсуд чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 1100 гривень.

Таким чином ОСОБА_4 , відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , тобто своїми умисним діями вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Проведеною перевіркою підозрюваного ОСОБА_4 , було встановлено, що останній від явки до слідчого відділу ухиляється та фактичне місцезнаходження ОСОБА_4 , не встановлено.

30.12.2014року слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 .

В судовому засіданні ОСОБА_4 проти клопотання заперечував.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 заперечував проти заявленого клопотання, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки доказів про те, що він викликався до РУГУ немає.

Прокурор прокуратури Святошинського району м. Києва клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою підтримав, просив задовольнити його.

Матеріали клопотання свідчать, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, від явки до слідчих органів ухиляється, а тому у суду є обґрунтовані підстави вважати, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не забезпечить попередження ризиків, передбачених ст.177 ч.1 п.п.1,3,4,5 КПК України.
Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інший злочин та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 09 червня 2015 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 підлягає направленню до Київського СІЗО.

Визначити ОСОБА_4 , заставу в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що становить 24 340 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: депозитний рахунок: отримувач: Святошинський районний суд м. Києва, , банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО-820019, рахунок отримувача: 3040, призначення платежу: застава по справі №, суддя, платник застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого Слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, прокурора та суду;

- не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Визначити двомісячний термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного у разі внесення застави, з дня внесення застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:

Копію цієї ухвали вручено 12.04.2015 року

о __ год. __ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження. Підозрюваний ОСОБА_4

______________