overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 636/2933/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2343/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини у сфері охорони державної таємниці, недоторканності державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 грудня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 21.10.2015 року, матеріали кримінального провадження №636/2933/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України, з апеляційною скаргою прокурора.
За даним вироком ОСОБА_4 визнано винним та засуджено до покарання за ст.366 КК України у вигляді 3 років позбавляння волі, та на підставі ст.75 КК України звільнено його від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки, з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати, ухвалити новий вирок та призначити ОСОБА_4 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
Вивчивши апеляційну скаргу прокурору та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, подана у встановлений законом строк, та належною особою.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 21.10.2015 року по кримінальному провадженню №636/2933/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 11 грудня 2015року, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, та запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/13676/15-к
27.11.2015року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
представник ПВК- 90 ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона подання ПВК -90 про встановлення адміністративного нагляду
в с т а н о в и в:
ПВК -90 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , 22.03.2012 року Дніпровським районним судом м. Херсона за ст. 121 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі. Згідно ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 18.06.2014 року не відбуту частину строку покарання 3 роки 3 місяці 12 днів скоротити на ? - 1 рік 7місяців21 день
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню оскільки засуджений не став на шлях виправлення .
керуючись ст.3,5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -
У Х В А Л И В:
Встановити адміністративний нагляд строком на 1 рік відносно ОСОБА_4 з обмеженнями - забороною виходу з місця проживання з 22.00до 6.00 год ,забороною виїзду за межі району , періодично проходити реєстрацію / 2рази в міс/
Ухвала може бути оскаржено протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/5820/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.12.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 18 листопада 2015 року,

В С Т А Н О В И В :
24 листопада 2015 року адвокат ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В судове засідання заявник не прибув, надав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність, наполягав на її задоволенні.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, заперечував проти задоволення скарги.

Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що 18 листопада 2015 року до прокуратури Харківської області звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , із заявою про кримінальні правопорушення, вчинені, за його думкою, співробітниками відділу карного розшуку Ленінського РВ УНПУ в Харківській області.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи позицію прокурора, який не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що відомості по заяві від 18 листопада 2015 року підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 18 листопада 2015 року - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за його заявою від 18 листопада 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 1- 575 / 10
ПОСТАНОВА

20.12.2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді Воронцової С.В.

при секретарі - Бублик Т.М.,

за участю прокурора - Коваленко Л.М.,

захисника - Реп»ях С.М.,

представника цивільного позивача - ОСОБА_1,

в присутності потерпілої, обвинуваченої,

розглянувши попередньо у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 , в скоєні злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч. 3, 364 ч.2, 366 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства таких порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, захисника , обвинуваченої, суд вважає за можливе призначити кримінальну справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244 п. 1, 245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 , в скоєні злочинів, передбачених ст. ст.190 ч. 3, 364 ч.2, 366 ч.2 КК України призначити до судового розгляду о 09.00 годині 18.01.2011 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові.

В судове засідання викликати підсудну, потерпілу представника цивільного позивача.

Про слухання справи повідомити прокурора , захисника.

Міру запобіжного заходу щодо підсудного залишити без змін - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№751/8544/15-к
Провадження №1-кс/751/1727/15
м.Чернігів 04 вересня 2015 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова М.І. Мурашко
при секретарі Гордієнко М.М.
з участю слідчого Єрашова М.В.
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Чернігівській області Єрашова Миколи Вікторовича про тимчасовий доступ до документів , -
З метою повного, всебічного та об’єктивного досудового розслідування кримінального провадження, по справі виникла необхідність у отриманні та наданні для сторони кримінального провадження тимчасового доступу до документів, а також можливості їх вилучення , оскільки вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Зазначені документи знаходяться безпосередньо у володінні у ДП «ДГ «Івківці» Інституту сільського господарства Північного сходу НААН України (ЄДРПОУ 00729847), адреса Чернігівська обл., Прилуцький р-н, с. Івківці, вул. Незалежності, 3-А.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав .
Представник особи , у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду невідомо.
Клопотань про відкладання розгляду справи до суду не надходило.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Вислухавши слідчого , вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до документів та можливості їх вилучення, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки вказані документи можуть бути використані, як докази під час проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159-164, 166 КПК України ,-
Надати тимчасовий доступ до оригіналів документації, яка містить відомості про перелік майна, що перебуває на балансі ДП «ДГ «Івківці» Інституту сільського господарства Північного сходу НААН України, договорів оренди майна, договорів купівлі-продажу, актів прийому-передачі за вказаними договорами за період часу з 03.01.2014 до 31.08.2015, які перебувають у ДП «ДГ «Івківці» Інституту сільського господарства Північного сходу НААН України (ЄДРПОУ 00729847), адреса Чернігівська обл., Прилуцький р-н, с. Івківці, вул. Незалежності, 3-А, та можливість вилучення їх копій старшим слідчим СУ УМВС України в Чернігівській області Єрашовим Миколою Вікторовичем.
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий cуддя М.І. Мурашко
Провадження№1-кп/751/382/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись: ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 грудня 2015 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
Справі № 712/8431/14-к
Провадженню № 1 кп/712/23/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого: судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 368 ч. 4 КК України, відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 368 ч. 4 КК України, відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.

Згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування, доданих до обвинувального акту, ОСОБА_6 Придніпровським районним судом м. Черкаси 09.04.2015 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб. 05.06.2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси продовжив строк тримання під вартою ОСОБА_6 на 60 діб, тобто по 06.08.2015 року. 31.07.2015 року продовжено строк тримання під вартою до 04.10.2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України вважає за необхідне розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурор наполягав на продовженні строку тримання обвинуваченого під вартою.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти продовження строку тримання під вартою, просив суд змінити ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_6 , обвинувачена ОСОБА_5 підтримали думку захисника.

Мета та підстави застосування запобіжних заходів передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, і були враховані Придніпровським районним судом м. Черкаси 09.04.2015 року при вирішенні питання про обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_6 , при прийнятті вказаного рішення судом було враховано суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, в яких він обвинувачується, стан здоров`я та сімейний стан, а також були враховані інші ризики, тому суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 діб, тобто по 03.12.2015 року.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, керуючись ст. 331, 395 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, а саме до 03 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
пр. № 1-кп/759/971/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 04 грудня 2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 11 годину 45 хвилин 17 грудня 2015 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора представника потерпілого та бвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Борзнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 5-33/10
ПОСТАНОВА

06 жовтня 2010 року Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Затєєвої С.Д.

при секретарі Литвиненко В.В.

з участю прокурора Савченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борзні подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Борзнянського району Чернігівської області про звільнення від відбування покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,-

встановив:

Вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 01 жовтня 2009 року ОСОБА_1 був засуджений за ч.2 ст.302 КК України до 2 ( двох ) років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України засудженого звільнено від відбування покарання, призначеного вироком суду, з випробуванням з іспитовим строком в 1 (один) рік та, відповідно до ст.76 КК України, зобов'язано його протягом іспитового строку періодично з'являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти останні про зміну місця проживання чи роботи.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м.Києва, оскільки засуджений за час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, не вчинив нового злочину, позитивно характеризується за місцем проживання , виконував покладені на нього судом та кримінально-виконавчою інспекцією обов'язки, а також в нього закінчився іспитовий строк.

Заслухавши засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції Борзнянського району, думку прокурора та вивчивши матеріали контрольної справи ОСОБА_1, суд вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_1 від призначеного йому судом покарання, оскільки він за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, не вчинив нового злочину, виконував покладені на нього судом та кримінально - виконавчою інспекцією обов'язки, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення та перевиховання, а також в нього закінчився іспитовий строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 01 жовтня 2009 року.

На постанову протягом семи діб з дня її проголошення прокурор та засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Борзнянського

районного суду С..Д.Затєєва
Справа № 752/7577/15-к
Провадження № 1-кп/752/541/15
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
08.12.2015 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Скотареве, Шполянського району, Черкаської області, громадянина України, українця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст.89 КК України,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ;
обвинуваченого ОСОБА_3 ;
В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України ОСОБА_3 .
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 174/777/15-к
п/с № 1-кп/174/68/2015
У Х В А Л А
07 грудня 2015 року Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря- ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання, призначене на 07 грудня 2015 року на 14.00 год., не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор просить розгляд справи відкласти, обвинуваченого в наступне судове засідання доставити приводом.
Вислухавши прокурора, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню по наступним підставам.
Так, відповідно до ст.134 КПК України, суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно з ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника цивільного позивача, цивільного відповідача та їх представників, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Згідно з ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, що унеможливлює проведення підготовчого судового засідання, то розгляд справи слід відкласти, а обвинуваченого в наступне судове засідання доставити приводом.
Керуючись ст.ст. 23, 134-143, 314, 323 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання відкласти до 14 грудня 2015 року до 11 годин 00 хвилин, а обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, призначене на 14 грудня 2015 р. на 11.00 год. 00 хв. - доставити приводом.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Вільногірського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, для контролю за виконанням - прокурору прокуратури м.Вільногірська Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Ухвалу про здійснення приводу оголосити особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.
Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_1