Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/538/15-к
провадження № 1-кп/506/89/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.08.2015р.смт.Красні Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,

захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Красні Окни, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2015р. за №0000207 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Колосове, Григоріопольського району Республіки Молдови, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, проживаючого спільною сім`єю без реєстрації шлюбу, утриманців немає, офіційного місця роботи немає - засоби на своє існування та утримання сім`ї здобуває тимчасовими заробітками, матеріальне становище та стан здоров`я задовільні, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 на початку травня 2015 року, виявивши на своїй присадибній ділянці, розташованій в с.Гулянка, Красноокнянського району Одеської області, самонасіяні рослини коноплі в кількості 21 рослини, не знищив їх, а залишив для вирощування, з метою власного господарського використання. Протягом травня 2015 року він, шляхом спушування землі та знищення кругом них бур`яну і дикоростучих рослин, незаконно вирощував зазначені рослини коноплі, до 20.05.2015р., тобто до моменту вилучення працівниками міліції. Зазначені рослини, відповідно до висновку експерта №756 від 08.06.2015р., є рослинами роду коноплі і віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається в промислових цілях.

Вказаними умисними неправомірними діями обвинувачений ОСОБА_4 здійснив незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.1 ст.310 КК України, у вчиненні якого він визнається винним, за що повинен нести кримінальну відповідальність.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.1 ст.310 КК України, визнав повністю і пояснив суду, що дійсно на початку травня 2015 року він на своєму городі виявив самонасіяні рослини коноплі, які не знищив, а залишив рости, з метою власного господарського використання. Після цього, він деякий час доглядав вказані рослини коноплі, зрихлюючи і прополюючи грунт, а 20 травня 2015 року вони були виявлені та вилучені працівниками міліції.

Крім показань обвинуваченого, його вина повністю підтверджується і іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

висновком експерта від 08.06.2015р. №756, згідно якого, рослини роду коноплі віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей; /ар.суд.пров. 12-15 /

речовими доказами. /ар.суд.пров. 16-19 /

За згодою учасників судового провадження, показання обвинуваченого ОСОБА_4 та інші досліджені докази суд визнає належними, допустимими і достовірними доказами, достатніми для прийняття рішення про ухвалення обвинувального вироку у даному кримінальному провадженні, оскільки судом з`ясовано, що сторони фактичні обставини вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення та обставини кримінального провадження не оспорюють та правильно їх розуміють, і сумніву у добровільності їх позиції, щодо недоцільності дослідження інших доказів у справі, у суду не виникає. Учасникам судового провадження судом роз`яснені наслідки судового розгляду в порядку ч.3 ст.349 КПК України, тобто позбавлення права оскаржувати фактичні обставини інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення в апеляційному порядку.

Обставин, які обтяжували б покарання обвинуваченому судом не встановлено.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відносить: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також позитивну характеристику за місцем проживання, що дає підстави суду, погодившись з позиціями прокурора та захисника, призначити йому покарання у виді обмеження волі, на мінімальний строк, звільнивши його, відповідно до ст.75 КК України, від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Вирішуючи питання про долю речових доказів по даному кримінальному провадженню, зокрема: 21 рослина коноплі, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини суд, на підставі ст.100 КПК України, дійшов висновку про їх знищення. /ар.суд.пров. 16-19 /

Процесуальні витрати, пов`язанні з залученням експерта при проведенні досудового розслідування, в сумі 368,28грн., відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, необхідно стягнути із обвинуваченого. /ар.суд.пров. 11 /

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.369-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.310 КК України та призначити йому покарання, у виді обмеження волі, строком на 1 /один/ рік.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 /один/ рік.

Згідно ст.76 КК України, на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази /ар.суд.пров. 16-19 /: 21 рослину коноплі, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини - знищити;

На підставі ч.2 ст.124 КПК України, стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати, пов`язанні з залученням експерта при проведенні досудового розслідування, в сумі 368,28грн. - на користь держави. /ар.суд.пров. 11 /

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , під час досудового розслідування та судового розгляду, не застосовувався і на даний час суд не вбачає необхідності в його обранні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області, через Красноокнянський районний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не скасовано. У разі поновлення строку апеляційного оскарження, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1