overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
1102/464/12-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11.02.2016 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про підозру ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційним судом Кіровоградської області було визначено підсудність та спрямовано до Новоархангельського районного суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України у приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 11.00 год. 12.02.2016 року.
Викликати в підготовче судове засідання сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого засідання.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя Новоархангельського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 466/569/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі :

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ЛВК ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и в:

21.01.2016 р. ОСОБА_5 звернувся в Шевченківський районний суд м. Львова із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

У судовому засіданні представник ЛВК № 30 та прокурор просили в клопотанні відмовити.

Засуджений ОСОБА_5 скерував в суд заяву про слухання клопотання без його участі.

Заслухавши доводи учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно вироку Жидачівського районного суду Львівської області від 12.10.2012 року ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 186 ч.3, 71 КК України на 5 років позбавлення волі.

Згідно ухвали Апеляційного суду Львівської області від 23.01.2013 року вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 12.10.2012 року залишений без змін.

Згідно довідки поданої представником ЛВК №30 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в місцях попереднього ув`язнення не перебував тому у клопотанні слід відмовити.

Згідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

При таких обставинах, суд вважає що клопотання ОСОБА_5 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.72 КК України, суд, -

у х в а л и в:

в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня оголошення, а засудженим з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області

25.12.2015
Справа № 1504/1773/12

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2015 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області клопотання прокурора Миколаївського району Одеської області про застосування примусових заходів виховного характеру відносно

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Романівка Миколаївського району Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Романівка Миколаївського району Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

ВСТАНОВИВ:

На адресу Березівського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання для розгляду.

Заслухавши прокурора про необхідність застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_7 у вигляді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки повнолітнього, адвоката й повнолітнього обвинуваченого та вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» №2 від 15 травня 2006 року примусові заходи виховного характеру застосовують лише у разі постановлення судом рішення про звільнення неповнолітнього від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст.97 КК України, до особи, котра до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння (ч.2 ст.97 КК України) та при звільненні неповнолітнього від покарання відповідно до ч.1 ст.105 КК України.

Як убачається з матеріалів кримінальної справи №1504/1773/12, ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні злочинів передбачених ст..ст.289 ч.1, 357 ч.3, ст..15, 289 ч.2, та на підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за вироком Миколаївського районного суду Одеської області від 8 травня 2013 року, більш суворим, що призначено за вироком Миколаївського районного суду Одеської області від 8 травня 2013 року йому призначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 років.

При вирішенні питання про застосування примусових заходів виховного характеру, суд враховує вищевикладене, а також те, що повнолітній ОСОБА_6 на даний час відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, а тому вважає за відсутністю підстав, передбачених ч.1 ст.497 КПК України, у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст.497 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Миколаївського району Одеської області про застосування примусових заходів виховного характеру відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.01.2016 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернопіль, із повною середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, українця, громадянина України, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого та прживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України,-

в с т а н о в и в:
22.01.2016р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Військової прокуратури Львівського гарнізону, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000460 від 03.03.2015р., яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України на 11 год. 15 хв.22 лютого 2016 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1В).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2691/16-к
Номер провадження:1-в/521/1354/16
УХВАЛА
Іменем України
15.02.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, востаннє засуджену 21.03.2012 року Рівненськім міським судом Рівненської області за ст.ст. 115 ч.1 , 71КК України до 7 років 3 місяців позбавлення волі,

щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

ВСТАНОВИВ:
Засуджена звернулася до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженій строк попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.

Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, а також вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, в строк попереднього ув`язнення необхідно зарахувати тримання під вартою з 11.11.2011 року по 06.04.2012 року (вступ вироку в законну силу) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі .

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання - задовольнити.

Зарахувати засудженій тримання під вартою з 11.11.2011 року по 06.04.2012 року (вступ вироку в законну силу) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали для виконання направити до Одеської установи ЧВК № 74 в Одеській області..

Ухвала суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
У Х В А Л А
12 лютого 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/532/46/2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, тому слід до нього застосувати примусовий привід.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140,143, 323 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 привід через органи національної поліції.

Виконання ухвали доручити Кобеляцькому ВП ГУНП України в Полтавській області.

Судовий розгляд відкласти та призначити судове засідання на 04 березня 2016 року на 13:15 год. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити обвинуваченого.

Суддя:
Дата документу 09.02.2016 Справа № 554/6716/15-к
Провадження № 1-кс/554/670/2016
УХВАЛА
Іменем України
09 лютого 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві заяву ОСОБА_2 про відвід слідчому судді ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:
26.01.2016 року до провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчому судді ОСОБА_3 .

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Окрім то, 02.02.2016 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, посилаючись на віддаленість місця проживання.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1 .

Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-

у х в а л и л а:
Провести о 14.30 год. 16 лютого 2016 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Виконання ухвали доручити адміністрації Крюківського районного суду м. Кременчука.

Доручити відповідній посадовій особі Крюківського районного суду м. Кременчука вручити ОСОБА_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 пам`ятку про процесуальні права.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали для виконання направити до Крюківського районного суду м. Кременчука.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/910/16-к
1-кп/522/138/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, українки, із середньою освітою, одруженої, офіційно не працюючої, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.15 ч.2,185 ч.1 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
Обвинуваченої ОСОБА_4 міра запобіжного заходу за даним кримінальним провадженням не обиралась.
22.01.2016 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання вирішені наступні питання: кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору відсутні.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просила суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.
Обвинувачена ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Також від представника потерпілої сторони ОСОБА_5 надійшло клопотання в якому вона не заперечує проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, потерпілої сторони за її заявою, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.15 ч.2,185 ч.1 КК України, слід призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 545/111/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.02.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Полтавського районного суду звернувся засуджений про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджений у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд клопотання без його участі.

Встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 11.04.2012 року вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за ст.185 ч.2,289 ч.2,71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Протокол затримання ОСОБА_4 від 06.01.2012 року.
Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13.01.2012 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід утримання під вартою.
Вирок вступив в законну силу 18.07.2012 року.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, зарахуванню до строку позбавлення волі підлягає період з 06.01.2012 року по 18.07.2012 року.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.1 ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», п.6. ст.9, ст.ст. 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за ст. 185 ч.2, 289 ч.2 КК України від 11.04.2012 року строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 06.01.2012 року по 18.07.2012 року.

Ухвалу про зарахування в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення направити в КВК №29 - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/1348/15-к Номер провадження 11-кп/786/189/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ
08 лютого 2016 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Суддею-доповідачем ухвалою від 28 січня 2016 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 і прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 та вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.
ОСОБА_3 на підставі ч.4 ст.401 КПК України підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.115 КК України на 11 год. 1 березня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язковою та доставити його в судове засідання з Полтавського слідчого ізолятора №23.
Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 535/737/15-к Номер провадження 11-кп/786/128/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 лютого 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/128/16 стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 27 листопада 2015 року обвинувачений ОСОБА_3 визнаний винуватим та йому призначено покарання за ч.1 ст. 125 КК України у виді 200 годин громадських робіт.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 5000 грн моральної шкоди. У решті цивільного позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 3 лютого 2016 року.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 27 листопада 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 10.00 год 17 березня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2