Справа № 366/3364/15-к
Провадження № 1-в/366/85/15
УХВАЛА
24 грудня 2015 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків подання про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_5 та направлення його для відбування покарання в місця позбавлення волі, згідно вироку суду,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 , засуджений вироком Іванківського районного суду Київської області від 30.06.2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням та призначено іспитовий строк 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України, на засудженого ОСОБА_6 покладено наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без дозволу КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання та роботи.

Начальник КВІ Іванківського району Київській області, ОСОБА_7 звернувся до суду з поданням про вирішення питання про скасування засудженому ОСОБА_6 іспитового строку посилаючись на те, що засуджений, за місцем проживання характеризується негативно, ніде не працює, зловживає спиртними напоями, тричі притягувався до адміністративної відповідальності, не реагує на попередження, ухиляється від відбування іспитового строку, ігноруючи проведену виховну роботу.

Начальник КВІ Іванківського району Київській області, ОСОБА_7 , посилаючись на інструкцію про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі та здійсненням контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, від 2003 року, вважає, поведінку засудженого ОСОБА_6 не припустимою, та такою, що свідчить про не бажання останнього стати на шлях виправлення. З часу набрання вироком законної сили, засуджений ОСОБА_6 тричі був притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме: 03 листопада 2015 року (постанови суду) за ч. 2 ст. 173 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді 7 (семи) діб арешту; за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді 5 (п`яти) діб арешту; за ст. 173 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

На час розгляду судом питання про скасування іспитового строку, жодне з адміністративних стягнень засудженним ОСОБА_6 не відбуте.

Засуджений ОСОБА_6 неодноразово попереджався про відповідальність за порушення громадського порядку, ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків (підписки, пояснення та попередження), однак на заходи виховного характеру не реагує, на шлях виправлення стати не бажає.

Засуджений ОСОБА_6 при вирішенні питання про скасування іспитового строку, заперечував, просив суд надати йому останній шанс та не направляти в місця позбавлення волі. Крім того, під час розгляду подання засуджений ОСОБА_6 повідомив суду, він доглядає матір, яке перенесла інсульт і фактично самостійно не пересувається, підробляв (на халтурах), а там без 100 грам не обходилось, а тому після вживання вчиняв правопорушення, пройшов 10 денний курс лікування від алкогольної залежності, та протягом останнього тижня влаштувався та працював неофіційно на пилорамі, яка знаходиться за 200 метрів від його будинку, завантажував автомобілі деревиною. Однак, ні прізвища, ні ім`я по батькові, ні контактних телефонів тих хто надав йому роботу він не знає.

У судовому засіданні інспектор КВІ, ОСОБА_4 , подання підтримав, та зазначив, що ОСОБА_6 , за місцем проживання характеризується негативно, ніде не працює, зловживає спиртними напоями, проживає з батьками, його мати ОСОБА_8 , пересувається самостійно.

Прокурор на задоволенні подання наполягав.

Суд під час розгляду питання про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_6 , зробив перерву, під час якої перевірив пояснення засудженого ОСОБА_6 щодо його працевлаштування та підробітку (неофіційного) на пилорамі в с. Шпилі, Іванківського району, Київської області. Під час розмови з працівниками пилорами, котрі є місцевими жителями с. Шпилі, останні запевнили, що ОСОБА_6 жодного разу не бачили на території пилорами де вони працюють, також їм нічого не відомо про роботу ОСОБА_6 на сусідніх пилорамах, і взагалі відзивались про нього з негативної сторони, яка про особу, яка вживає наркотичні засоби.

Суд, вислухавши думку інспектора КВІ, ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_3 , звертаючи увагу на вік засудженого ОСОБА_6 , його стан здоров`я, численні (тричі) випадки притягнення до адміністративної відповідальності, негативну характеристику за місцем проживання в с. Шпилі, Іванківського району, Київської області, а також неправдиві покази, щодо працевлаштування, що в свою чергу свідчить про небажання стати на шлях виправлення та спробу уникнути відповідальності, вважає за необхідне подання задовольнити та скасувати іспитовий строк з направленням засудженого ОСОБА_6 в місця обмеження волі.

Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 1 п. 8 ст. 537,539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання начальника кримінально-виконавчої інспекції Іванківського району Київської області, ОСОБА_7 , про скасування іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_6 та направлення його в місця позбавлення волі для відбування покарання згідно вироку суду від 30.06.2015 року - задовольнити.

Скасувати засудженому, ОСОБА_6 , іспитовий строк і направити його відбувати покарання в місця позбавлення волі згідно з вироком Іванківського районного суду Київської області від 30 червня 2015 року.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання із зали суду, з 24 грудня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя