Справа № 182/7118/15-к
Провадження № 1-кс/0182/1224/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2015 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора м. Марганець,
за участю заявника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
в с т а н о в и в :
22 вересня 2015 р. до Нікопольського міськрайонного суду з Апеляційного суду Дніпропетровської обл.. відповідно до ухвали від 11.09.2015 р. надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора м. Марганець.
В скарзі заявник зазначає, що 12.06.2015 р. він на особистому прийомі у прокуратурі м. Марганець передав скаргу на дії Марганецького МВ ГУМВС України у Дніпропетровській обл.., у якій просив провести по кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за № 0000005 слідчі дії допитати свідків, провести експертизи, долучити речові докази. Але отримав відповідь прокурора від 19.06.2015 р., яка, на його думку повністю навмисно покриває злочини. Вважаючи бездіяльність прокурора незаконною, заявник просить визнати бездіяльність прокурора протиправною та зобов`язати прокурора м. Марганець прийняти міри реагування.
У судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги.
Прокурор проти задоволення скарги заперечує, оскільки на заяву ОСОБА_3 від 12.06.2015 р. було надано відповідь від 19.06.2015 р., що матеріали кримінального провадження перебували у ДУ «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України» і його заява буде розглянута після повернення матеріалів. Однак, після повернення матеріалів з зазначеної установи, 18.09.2015 р. їх відразу було направлено за запитом до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.., тому заява по суті розглянута не була.
Вислухавши заявника, прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до п. 1), 6) ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у наступному:
- невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань;
-у неповернені тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.. 169 КПК;
-у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк;
-бездіяльність слідчого, прокурора при застосуванні заходів безпеки.
Як встановлено у судовому засіданні, 12.06.2015 р. ОСОБА_3 особисто на прийомі подав до прокуратури м. Марганець скаргу на дії Марганецького МВ ГУМВС України у Дніпропетровській обл.., у якій просив провести по кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за № 0000005 слідчі дії допитати свідків, провести експертизи, долучити речові докази, тобто клопотання про проведення окремих слідчих дій по кримінальному провадженню, по якому він визнаний потерпілим.
Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Але це клопотання потерпілого до цього часу не розглянуто, оскільки матеріали кримінального провадження спочатку перебували у ДУ «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України», а потім направлені до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.. Разом з тим, прокурором не надано слідчому судді даних про те, коли матеріали були повернуті з ДУ «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України», тому вважаю, що скарга заявника підлягає задоволенню.
Керуючись ст.. 303, 306, 307 КПК України, -
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора м. Марганець задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність прокурора м. Марганець стосовно не розгляду заяви ОСОБА_3 від 12.06.2015 р. про проведення окремих процесуальних дій по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005.
Зобов`язати прокурора м. Марганець в строк не більше трьох днів з моменту повернення матеріалів кримінального провадження з Апеляційного суду Дніпропетровської обл.. розглянути вказану заяву.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1