overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/39/16-к
Номер провадження 1-в/341/23/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
15 січня 2016 року м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 вивчивши клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, і просить зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.
За таких обставин вважаю, що подане клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання слід призначити до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області на 08.30 годин 26 січня 2016 року.
Розгляд клопотання проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора та представника Галицької ВК № 128, якому надати суду матеріали особової справи ОСОБА_3 .
Копію даної ухвали направити прокурору та адміністрації Галицької виправної колонії № 128.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 0909/2164/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

03 травня 2012 р. м.Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Беркещук Б.Б. розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

прокурора Юркевич Р.М.

секретаря Матушевської Г.Д.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представник служби у справах дітей ОСОБА_5

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України та ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

що справа підсудня Коломийському міськрайонному суду, підстав для закриття або зупинення справи не вбачається, кваліфікація дій ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України та ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК відповідає зібраним матеріалам по справі, обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.223 КПК України, клопотань не поступило.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237,240,244,245,253,256 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України та ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК прийняти до провадження Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду на 10 годину 00 хвилин 07 червня 2012 року з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку, підсудніх.

Участь прокурора визнати обовязковою.

Запобіжний захід залишити без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 351/897/15-к
Провадження № 11-кп/779/42/2016
Категорія ч.1 ст.125 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 січня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Снятинського районного суду від 19 листопада 2015 року, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою від 15.01.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Снятинського районного суду від 19 листопада 2015 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :
Копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 25 січня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: 378/42/16-к
Провадження № 1-в/378/4/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2016 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області клопотання ОСОБА_3 , засудженого вироком Ставищенського районного суду Київської області від 24 березня 2015 року за ст. 121 ч.2 КК України до восьми років позбавлення волі, про зарахування строку його попереднього увязнення у строк відбування покарання, -

ВСТАНОВЛЕНО
Згідно клопотання засуджений ОСОБА_3 , просить зарахувати строк попереднього увязнення у строк відбування покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року.

Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок оскільки це повязано з необхідністю вирішення питання про звільнення від покарання чи його помякшення.

Як вбачається з наданого клопотання, ОСОБА_3 відбуває покарання у Гостомельській виправній колонії № 85 УДПтС України у Київській області (08290, смт. Гостомель -2 вул. Мирна 3, Ірпінського району, Київська область).

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо зарахування строку попереднього увязнення у строк покарання, згідно ч. 5 ст. 72 КК України повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що він має право звернутися з вказаним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів в Апеляційний суд Київської області через Ставищенський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
1114/2805/12 1-в/394/6/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2016 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В :
До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про зарахування строку його попереднього ув`язнення йому у строк покарання, зазначивши, що він відбуває покарання у ВЦ 37 с. Інгульське Устинівського району Кіровоградської області.
Дослідивши надані суду матеріали, вважаю, що зазначене клопотання підлягає поверненню засудженому з наступних підстав.
Як вбачається з наданого клопотання, засуджений просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, оскільки саме цей суд має можливість повно, об`єктивно та без зайвих зволікань розглянути клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення, без етапування засудженого до іншої місцевості.
Відтак, подане клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На підставі ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, керуючись ст.ст. 7, 9, 539 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути ОСОБА_2 для звернення до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом семи днів з дня її отримання.
Головуючий: /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя Новоархангельського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 402/1650/15-к
У Х В А Л А
"12" січня 2016 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданнів місті Ульяновка в залі суду подання інспектора Ульяновського РВ КВІ УДПтС в Кіровоградській області майора внутрішньої служби ОСОБА_6 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 24.12.2013 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області по ст.263 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком 2 роки відповідно до ст.75 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 24.12.2013 року засуджено ОСОБА_5 за ст.263 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком 2 роки відповідно до ст.75 КК України.

Інспектор Ульяновського РВ КВІ УДПтС в Кіровоградській області майор внутрішньої служби ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання по закінченню випробувального терміну у зв"язку з тим, що він за період виправного терміну зарекомендув себе позитивно, періодично з"являвся на реєстрацію в КВІ, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоював.

Представник Ульяновського РВ КВІ УДПтС в Кіровоградській області майор внутрішньої служби ОСОБА_4 просить звільнити засудженого від подальшого відбування покарання.

Прокурор підтримав подання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника КВІ, прокурора, який підтримав подання, засудженого.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України суд,-

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

ОСОБА_5 засудженого вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 24.12.2013 року за ст.263 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком 2 роки відповідно до ст.75 КК України - від покарання звільнити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №538/65/16-к
Провадження по справі №1-кп/538/13/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 січня 2016 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

18.01.2016 року до Лохвицького районного суду з Лубенської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000821 від 09.122015р.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суддя
у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - на 11-00 год. 28.01.2016 р. в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області, кабінет №9 - зал судових засідань(1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 541/1441/15-к
Провадження № 1-кп/541/5/2016
У Х В А Л А
18 січня 2016 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в м. Миргороді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 260 ч. 2, ст. 263 ч. 1 КК України,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до ухвали суду від 27 листопада 2015 року / т. 4, а.п. 212 / тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 продовжено до 30 січня 2016 року. Даний строк спливає.

На виконання завдань кримінального судочинства, визначених ст. ст. 2, 22 КПК України, судом доручено провести відповідну криміналістичну експертизу зброї та вжито заходів для забезпечення виконання цієї ухвали суду в розумні строки / т. 5, а.п. 1, 2 /.

З цих підстав, зважаючи на приписи ст. 331 ч. 3 КПК України, існує необхідність у вирішенні питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому.

При цьому прокурор вважав за доцільне продовжити такий строк, а сторона захисту хоч і заперечувала, проте усвідомлює безальтернативність утримання обвинуваченого під вартою згідно до ст. 176 ч. 5 КПК України.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов*язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

З цих підстав та, беручи до уваги приписи ст. 176 ч. 5 КПК України, суд приходить до переконання про необхідність продовження строку дії раніше обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 176, 331 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
1. Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргорода Полтавської області, на підставі положень ст. 331 ч. 3 КПК України, продовжити на строк 60 днів.

Строк дії даної ухвали в цій частині до 29 березня 2016 року.

2. Копію цієї ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору та направити для виконання уповноваженим службовим особам місця ув`язнення (начальнику Полтавського слідчого ізолятора, начальнику Миргородського відділу Головного управління національної поліції в Полтавській області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 551/1169/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

18 січня 2016 року Селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Шишацькому районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт за формою і змістом відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу, закриття справи або її зупинення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шишацького районного суду Полтавської області на 04 лютого 2016 року на 11 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Шишацького районного суду ОСОБА_1
Справа № 555/2273/13-к
Номер провадження 1-в/555/4/16
УХВАЛА
18 січня 2016 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне кримінальне провадження за поданням заступника начальника Костопільського МВ УДПтС України в Рівненській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, майстра лісу Соснівського лісового господарства, у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Березнівського районного суду Рівненської області вiд 7 жовтня 2013 року та на підставі ухвали апеляційного суду Рівненської області від 24 грудня 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч 2 ст.272 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до трьох років обмеження волі з іспитовим строком два роки.

За перiод іспитового строку ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, громадського порядку не порушував, по мiсцю проживання характеризується посередньо, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Обговоривши подання, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , яка пiдтримала подання, вважає його таким, що підлягає задоволенню, засудженого ОСОБА_4 , який просить звiльнити його вiд покарання, суд приходить до висновку, що подання пiдлягає задоволенню.

У відповідності з ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

А згідно з п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

За таких обставин суд задовольняє подання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , звiльнити вiд вiдбування покарання, призначеного вироком Березнівського районного суду Рівненської областi 07 жовтня 2013 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/8610/15-к
Провадж. № 1-кп/639/457/15
УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
18 січня 2016 року м. Харків
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-
18 січня 2016 року у судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 з невідомих суду причин,хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, привід відносно нього не виконаний.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.
Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілої, дослідивши матеріали провадження в цій частині, вважає клопотання прокурора про привід обвинуваченого таким,що підлягає задоволенню, оскільки судовий розгляд неможливий без участі обвинуваченого, який не з`явився в судове засідання без поважних причин.
Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, -
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, працюючого ФОП « ОСОБА_6 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого ,привід в наступне судове засідання.
Відкласти судове засідання по даному кримінальному провадженню на 01 лютого 2016 року на 14 годину 00 хвилин.
Копію цієї ухвали направити для виконання до Жовтневого відділення Ленінського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області та для контролю прокурору Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.12.2015 Справа № 634/1274/15-к Провадження № 1-кс/634/110/15

Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання по кримінальному провадженні внесенному в ЄРДР за №0000161 від 11.03.2015 року за фактом крадіжки корів у гр. ОСОБА_2 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

встановив :

До Сахновщинського районного суду надійшло клопотання по кримінальному провадженні внесенному в ЄРДР за №0000161 від 11.03.2015 року за фактом крадіжки корів у гр. ОСОБА_2 за ознаками складу кримінального правопорушення, за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.160 КПК України сторонни кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст. ст.160, 163 КПК України, -

постановив :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження внесенному в ЄРДР за №0000161 від 11.03.2015 року за фактом крадіжки корів у гр. ОСОБА_2 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 15:45 годин 25 грудня 2015року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя: Копія вірна.Суддя