УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про обрання запобіжного заходу

у вигляді особистого зобов`язання

Справа712/14105/15-к

Провадження №1-кс/712/5684/15

25 грудня 2015 року слідчий суддя Соснівського районного суд міста Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури міста Черкаси юриста 3 класу ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотанням прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Будище Черкаського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, працює на посаді водія ПП «Цегла Буд», проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий. -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор прокуратури м. Черкаси, юрист 3-го класу ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , 1991 р.н.

Клопотання мотивовано тим, що 05 червня 2015 року близько 08 годині 20 хвилин водій автомобіля «Opel Vivaro» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 рухаючись по вулиці Смілянська у м. Черкаси від вулиці Луценка у напрямку вулиці 30-років Перемоги, поблизу будинку № 121, перетинаючи відрізок проїзної частини вулиці, яка регулюється світлофором, порушив вимоги п. п. 12.4, 8.7.3. е) Правил дорожнього руху України, рухаючись у населеному пункті зі швидкістю більше 60 км/год., на червоний сигнал світлофору, який забороняє рух, скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який згідно висновку судово-медичної експертизи № 1381 від 22.07.2015 року отримав травми у вигляді: травми голови з переломом основи черепа, забоєм головного мозку, крововиливом під м`які мозкові оболонки, переломом дуги виличної кістки справа, крововиливу м`яких тканин правої скронево-тім`яної ділянки, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

В свою чергу велосипедист потерпілий ОСОБА_7 перетинав проїзну частину вулиці Смілянська з права наліво, відносно напрямку руху транспортного засобу та порушив вимоги п.п.4.7., 4.9., 6.7 Правил дорожнього руху України, рухався у межах пішохідного переходу, який регулювався за допомогою світлофорів на велосипеді, не здійснивши перехід проїзної частини.

Порушення п. 12.4., 8.7.3 е) Правил дорожнього руху України водієм автомобіля «Opel Vivaro» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді отримання потерпілим ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень.

05.06.2015 по даному факту в СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області відкрито кримінальне провадження № 0002249 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

З урахуванням зібраних доказів у кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 86 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Будище Черкаського району Черкаської області, українець, громадянин України, з середньою-спеціальною освітою, одружений, працює на посаді водія ПП «Цегла Буд», проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження суд вважає доцільним обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, пояснення підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вище зазначеного кримінального правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, та обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення , що свідчить про наявність існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання оскільки вважає, що цей запобіжний захід зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Керуючись ст.ст. 181, 193 196, 200, 369 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора, або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
В разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, порядок та строк її оскарження роз`яснено.
«____» грудня 2015 року ____________________ ОСОБА_4