overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/262/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.02.2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу подання Тернівського РВ КВІ м. Кривого Рогу УДПтС України в Дніпропетровській області від 27.01.2016 року про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, судимого: 16.01.2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 190 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від покарання з іспитовим строком на 1 рік; мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.01.2015 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 190 ч. 2, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Тернівський РВ КВІ у поданні зазначає, що у зв`язку з тим, що засуджений у період іспитового строку, покладені на нього обов`язки виконував, не вчинив нового злочину, іспитовий строк, встановлений вироком суду, закінчився, то він підлягає звільненню від покарання.

Представник Тернівського РВ КВІ у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про підтримку подання та про розгляд справи у її відсутність.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Прокурор у судовому засіданні проти звільнення засудженого від покарання не заперечувала.

Відповідно до ст. 78 ч. 1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено судом, засуджений протягом іспитового строку, призначеного вироком покладені на нього обов`язки виконував, у період іспитового строку не вчинив нового злочину, іспитовий строк закінчився.

Таким чином, суд вважає можливим подання про звільнення засудженого від покарання, задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання Тернівського РВ КВІ м. Кривого Рогу УДПтС України в Дніпропетровській області - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.01.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 діб, шляхом подачі апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Справа № 196/177/16-к
№ провадження 1-кп/196/24/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 лютого 2016 року смт.Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
15 лютого 2016 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження (обвинувальний акт та додаток) по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.286 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження (обвинувальним актом та додатком), суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.286 ч.2 КК України на 22 лютого 2016 року 13 год. 00 хв. в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області(смт Царичанка, вул.Театральна, 14 Царичанського району Дніпропетровської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Дніпропетровської області, який здійснює підтримання державного обвинувачення в даному кримінальному провадженні.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисників - адвоката ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та їх представника ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_8
Справа №: 601/1631/12
Провадження № 4/601/116/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2012 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І.,з участю прокурора Кравчук Н.Є., розглянувши подання начальника Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області полковника міліції ОСОБА_1,про надання дозволу на проведення огляду житла та іншого володіння ОСОБА_2, -

встановив :

В поданні зазначається, що в ході розгляду матеріалів перевірки по заяві ОСОБА_3 з приводу крадіжки

електроінструментів,було встановлено, що адресою: с. Іванків, вул. Ковальова 7-А Андрушівського району Житомирської області проживає без реєстрації ОСОБА_2,який за місцем проживання може зберігати викрадені речі.

На думку органу дізнання, є достатні підстави вважати,що предмети та речові докази, які мають значення для встановлення істини в справі, знаходяться в будинку чи іншому володінні за місцем фактичного проживання ОСОБА_2 В зв'язку з чим, для відшукання і вилучення речових, доказів по справі є необхідність проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_2

Оглянувши матеріали перевірки,думку прокурора,який підтримав подання, вважаю подання таким,що підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави для проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.ч.5 ст.177,190 КПК України,-

постановив:

надати працівникам Андрушівського РВУ МВС України в Житомирській області дозвіл на проведення огляду житла та іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: с.Іванків, вул.Ковальова 7-А Андрушівського району Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №278/1247/15-к
УХВАЛА

16.02.16 м. Житомир

Колегія Житомирського районного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000263 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15.02.2016 року у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зухвало поводили себе, ображали потерпілих та суд брутальною лайкою, на зауваження не реагували і фактично зірвали проведення судового засідання, чим виявили явну неповагу до суду.

16.02.2016 року обвинувачені були попереджені про недопустимість порушення порядку судового засідання та про можливість видалення їх із зали суду тимчасово або до ухвалення судового рішення. Не зважаючи на неодноразові попередження, ОСОБА_7 погрожував суду, що судове засідання 16.02.2016 року все одно не відбудеться. Під час розгляду його клопотання про заміну захисника та надання йому додаткового часу для ознайомлення з усіма матеріалами кримінальної справи, навіть тих, що судом не досліджувалися, продовжував порушувати судовий порядок.

Прокурор, зважаючи на зухвалу поведінку обвинуваченого ОСОБА_7 та непідкорення його розпорядженням суду, вважає за необхідне видалити ОСОБА_7 із зали суду до ухвалення рішення у даній справі. Аналогічну позицію зайняли потерпілі.

Захисники обвинувачених та останні заперечували проти цього.

Відповідно до ч. 1 ст. 330 КПК України якщо обвинувачений порушує порядок у залі судового засідання або не підкоряється розпорядженням головуючого у судовому засіданні, останній попереджає обвинуваченого про те, що в разі повторення ним зазначених дій його буде видалено з зали судового засідання. При повторному порушенні обвинуваченим порядку судового засідання він може бути видалений за ухвалою суду з зали засідання тимчасово або на весь час судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.330 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Видалити обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із зали суду до ухвалення судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/358/15-к
У Х В А Л А

16.02.2016 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора Овруцької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , інспектора Овруцького РВ КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Овручі подання начальника Овруцького РВ КВІ про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 09 лютого 2015 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та з іспитовим строком тривалістю 1 рік ,-
В С Т А Н О В И В :
В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання, оскільки він за місцем проживання зарекомендував себе посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, виконав встановлені судом обов`язки, іспитовий строк закінчився 09 лютого 2016 року.
В судовому засіданні інспектор Овруцького РВ КВІ подання підтримав, просить його задовольнити.
ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримав, просить його задовольнити та звільнити його від відбування покарання.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечує щодо задоволення подання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк, встановлений вироком суду щодо ОСОБА_5 закінчився і є законні підстави для звільнення його від відбування призначеного судом покарання відповідно до ч.1 ст.78 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, ст.ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 ч. 2 п. 3 КПК України.
На підставі ч.1 ст.78 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді 3-х років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та з іспитовим строком тривалістю 1 рік , призначеного вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 09 лютого 2015 року за ст. 185 ч.3 КК України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/5420/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 81 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
16 лютого 2016 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 лютого 2016 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття покарання за безпідставністю, -
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 лютого 2016 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 лютого 2016 року.
Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 25 лютого 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 лютого 2016 року.
Суддя:
Справа № 357/1047/16-к
У Х В А Л А
01 лютого 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002965 від 22.07.2015 р., у вчинені злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28 січня 2016 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

01 лютого 2016 р. зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, призначити на 15 лютого 2016 р. о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, зал судових засідань № 2).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 , представнику потерпілої ОСОБА_6 , представнику ПП "Метиз".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 359/853/16-к
29.01.2016 року Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М.,
за участю секретаря судового засідання Степаненко А.О.,
прокурора Кузьменка В.П.
розглянувши матеріали які надійшли з БВК № 119 УДПСУ в м. Києві та Київській області про конфіскацію вилучених заборонених предметів в дохід держави
29.01.2016 року до суду надійшло клопотання від начальника Бориспільської ВУ-119 про конфіскацію в дохід держави мобільних телефонів марки: «Нокіа» імей відсутній, без акумуляторної батареї та «Нокіа 1280» імей 359044/40/01/6910/9 без акумуляторної батареї посилаючись на те, що 29.03.2015 року о 23.00 год., на дільниці №6 15-50 метрової смуги було виявлено заборонені речі, а саме вказані мобільні телефони, що є забороненим предметом для зберігання та використання засудженими і підлягає вилученню.
Згідно п. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, зберігати і використовувати гроші та речі, заборонені до використання в колонії.
Відповідно до п.7 ст. 102 КВК України
зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене та керуючись п. 5 ст. 59, п. 7 ст. 102 КВК України, -
Клопотання задовольнити.
Мобільні телефони марки «Нокіа» імей відсутній, без акумуляторної батареї та «Нокіа 1280» імей 359044/40/01/6910/9 без акумуляторної батареї - конфіскувати в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів.
Справа № 365/515/13-к
Номер провадження: 1-кп/365/48/13
У Х В А Л А

24.07.2013 року смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ДЕНИСЕНКО Н.О.

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1

прокурора ДЕРЕЗИ В.С.

потерпілого ОСОБА_2

Кримінальне провадження № 0000188, обвинувальний акт надійшов від прокуратури Згурівського району 12.07.2013 року щодо ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, запобіжний захід до обвинуваченого не застосований. 12.07.2013 року ухвалено рішення про призначення підготовчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Згурівському районному суду Київської області.

Підстав для його зупинення чи закриття не виявлено.

Підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, не вбачається.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити у кримінальному провадженні № 0000188 щодо ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, судовий розгляд на 26 липня 2013 року на 15 годин 30 хвилин в залі засідань суду № 3.

2. Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею Денисенко Н.О. одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. У судове засідання викликати прокурора Дерезу Вікторію Сергіївну, потерпілого ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за пять днів до початку судового розгляду.

5. Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 365/924/14-к
Номер провадження: 1-кп/365/64/14

У Х В А Л А
09.12.2014 смт. Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
Кримінальне провадження підсудне Згурівському районному суду Київської області.
Підстав для його зупинення чи закриття не виявлено.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, не вбачається.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,-
2. Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею ОСОБА_7 одноособово у відкритому судовому засіданні.
3. У судове засідання викликати прокурора прокуратури Згурівського району Київської області ОСОБА_8 , потерпілу ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_6 .
4. Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.
5. Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_10
Справа № 368/214/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:

На думку учасників судового провадження можливо призначити судовий розгляд. З метою підготовки до судового розгляду суд:

- визначив дату та місце проведення судового розгляду;

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді ;

- визначив необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні;

Так як ОСОБА_4 відбуває покарання у виді 5 років позбавлення волі в Кагарлицькій виправній колонії №115 по вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.06.2013 року за ст. 286 ч.2 КК України, то для забезпечення його участі в судовому засіданні слід перевести засудженого з Кагарлицької виправної колонії №115 до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.

Підготовче провадження слід закінчити і призначити судовий розгляд.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовче провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, закінчити і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на 26.02.2016 року на 9 год. 30 хв.

Перевести засудженого вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.06.2013 року за ст. 286 ч.2 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Кагарлицької виправної колонії №115 до Київського слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби Департаменту виконання покарань в м. Києві та Київській області у зв`язку з розглядом кримінальної справи (кримінальне провадження № 0000016) за ст.309 ч.1 КК України в Кагарлицькому районному суді Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/1037/16-к
Провадження № 1-кс/369/221/16
УХВАЛА
Іменем України

05.02.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 16.12.2015 року про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні № 0004541 від 28.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України ,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернувся представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 із скаргою на постанову слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 16.12.2015 року про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні № 0004541 від 28.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право подавати скаргу, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 16.12.2015 року про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні № 0004541 від 28.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Розгляд скарги призначити на 15-00 год. 08.02.2015 року.

В судове засідання викликати представника ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого ОСОБА_4 надати суду для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0004541 від 28.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1