Справа № 727/6669/15-к
Провадження № 1-кп/727/299/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці, кримінальне провадження № 1-КП-727/299/15 за обвинувальним актом прокурора прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_3 , який надійшов 18 серпня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх доньок: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого: 1) 30.03.2005 р. вироком Ленінського районного суду м. Чернівці за ст.ст. 185 ч. 3, 75 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого від

відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 2) 14.09.2005 р. вироком Ленінського районного суду м. Чернівці за ст.ст. 321 ч. 1, 309 ч. 1, 75 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 3) 02.03.2007 р. вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці за ст.ст. 185 ч. 2, 15, 185 ч. 2 70, 71 КК України до 2 років 9 місяців позбавлення волі; 4) 29.06.2010 р. ухвалою апеляційного суду Чернівецької області за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 місяців арешту; 5) 30.06.2015 р. вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці, зміненого 08.09.2015 р. ухвалою апеляційного суду Чернівецької області за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, в скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, відносно якого обрано міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В :
27.07.2015 р., приблизно о 12.30 год., ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні магазину «Все для дому» по проспекту Незалежності, 86 у м. Чернівці, власником якого є ОСОБА_8 , діючи умисно, протиправно, повторно, скориставшись відсутністю уваги з боку продавця та відвідувачів, таємно викрав з вітрини сковорідку «Маестро», вартістю 408 грн. чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним крадіжки сковорідки з магазину «Все для дому». Він щиро розкаюється в скоєному і просить суворо не карати.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина підтверджується доказами, з якими обвинувачений ознайомився після завершення досудового слідства і повністю погодився з ними в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява з клопотанням проводити розгляд справи у її відсутність. Заподіяна злочином матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі і вона не має претензій до обвинуваченого.

Суд вважає, що вина ОСОБА_5 знайшла своє об`єктивне підтвердження, його дії вірно кваліфіковані за ст. 185 ч. 2 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Те, що обвинувачений щиро розкаявся у скоєному та активно сприяв органам досудового слідства, відшкодував заподіяні злочином збитки, на його утриманні знаходиться двоє малолітніх доньок, матір інваліда І-ї групи, суд визнає як обставини, що пом`якшують покарання.

З урахуванням пом`якшуючих вину обставин, особи винного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання, суд також приймає до уваги вимоги ст. 69-1 КК України, згідно якої «За наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 цього Кодексу, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним за ст. 185 ч. 2 КК України і призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч. 1 КК України, частково приєднати ОСОБА_5 невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30.06.2015 р. за ст. 185 ч. 2 КК України, зміненого 08.09.2015 р. ухвалою апеляційного суду Чернівецької області.

Остаточно призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків шляхом часткового складання у виді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання.

До вступу вироку в законну силу, змінити ОСОБА_5 запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою.

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 30 діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, - в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ: ОСОБА_1