Справа №639/219/16-к
Провадження №1-кс/639/52/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою директора ТОВ «Аврора» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Жовтневого відділення Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:

Директор ТОВ «Аврора» ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб

Жовтневого відділення Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, відображених в заяві директора ТОВ «Аврора ТРК» від 16.01.2015 року.

В обґрунтування вимог скарги директор ТОВ «Аврора» ОСОБА_3 зазначив, що 16.01.2015 року директор товариства ОСОБА_4 звернувся до уповноважених осіб Жовтневого РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області (нині Жовтневе відділення Ленінського відділу поліції ГУ НП в Харківській області) з заявою про вчинення кримінальних правопорушень громадянами ОСОБА_5 за ознаками ст.365-1, ч.2 ст.383 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - за ч.2 ст.383 КК України, в якій зазначив, що вказані громадяни направляють численні неправдиві повідомлення до правоохоронних органів, прокуратури і суду про вчинення власниками та посадовими особами товариства та керівниками органів державної влади сукупності особливо тяжких злочинів, передбачених ст.ст.236,238,255,197-1,270 КК України з вимогами про притягнення останніх до кримінальної відповідальності. При цьому на обгрунтування заяви вказувалося, що ОСОБА_5 попередньо, протягом 2014 року направляла заяви до санепідемстанції м.Харкова та Управління державної охорони навколишнього середовища в Харківській області, на підставі яких останніми були проведені позапланові перевірки товариства в сфері охорони навколишнього середовища. За наслідками перевірок жодних порушень законодавства у цій сфері встановлено не було, про що було повідомлено належним чином заявника. До заяви про вчинення злочину додавалися копії актів перевірок, дозволів ,відповіді на запити. Проте з вказаного часу відомості, відображені в зазначеній заяві впродовж 24 годин до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Ухвалою слідчого судді від 12.01.2016р. заявнику було поновлено строк на звернення до суду із даною скаргою.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги, посилаючись на зазначене вище.

Слідчий Жовтневого ВП Ленінського ВП ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка слідчого не є перешкодою розгляду даної скарги.

Перевіривши доводи скарги, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали судового провадження та матеріали ЖЄО №449 від 16.01.2015р., приходжу до такого.

Судовим розглядом встановлено, що 16.01.2015 року представник ТОВ «Аврора ТРК» ОСОБА_4 звернувся з заявою до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області (нині Жовтневе відділення Ленінського відділу поліції ГУ НП в Харківській області) про вчинення, на його думку, кримінальних правопорушень громадянами ОСОБА_5 за ознаками ст.365-1, ч.2 ст.383 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - за ч.2 ст.383 КК України. До заяви про вчинення злочину додавалися копії актів перевірок, дозволів ,відповіді на запити .Вказана заява належним чином була зареєстрована (ЖЄО за №449 від 16.01.2015р)

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

За вказаних обставин вважаю, що відомості, відображені в заяві заявника ТОВ«Аврора ТРК» від 16.01.2015 року, підлягали внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проте, з наданих ГУ НП в Харківській області до суду висновку о/у СДСБЕЗ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_8 від 13.02.2015р. вбачається, що проведеною перевіркою встановлено, що між директором ТОВ «Аврора ТРК» ОСОБА_4 та громадянами ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виникли цивільні-правові відносини, що до компетенції органів внутрішніх справ не відноситься. При цьому, відповідні відомості до ЄРДР внесені не були.

Разом з тим, вказані висновки є безпідставними з огляду на імперативність положень ст. 214 КПК України, та можливості лише в рамках кримінального провадження встановити наявність чи відсутність складу злочину.

З огляду на викладене, вимоги скарги директора ТОВ «Аврора» ОСОБА_3 підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Скаргу директора ТОВ «Аврора» ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Жовтневого відділення Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин за заявою директора ТОВ «Аврора ТРК» від 16.01.2015 року, про що повідомити заявника.

В порядку вимог ч.4 ст.535 КПК України зобов`язати орган, на який покладено обов`язок виконання зазначеного рішення, повідомити суд про його виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1