Справа № 357/4783/15-к
1-кп/357/399/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.04.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу,внесену в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001196 від 24.03.15 р .відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, українця, гр. України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , не судимого,в скоєнні злочину,передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В ;

24.03.2015 року о 15 год. 33 хв. ОСОБА_5 , знаходячись в торгівельному залі магазину Велика Кишеня, що по вул. Грибоєдова, 10-а в м. Біла Церква, Київської області, умисно, з корисливих намірів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, таємно із полиці вітрини викрав банку червоної ікри Шаланда вагою 120 грамів, вартістю 141 гривня 99 копійок і поклав до лівої кишені своєї куртки. Реалізовуючи свій намір на крадіжку вищевказаного майна, ОСОБА_5 намагався вийти з приміщення магазину, але не довів свої злочинні дії до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий начальником охорони даного магазину.

Обвинувачений ОСОБА_4 , вину визнав повністю і показав, що дійсно 24.03.2015 р. знаходячись в магазині Велика кишеня він намагався викрасти банку червоної ікри,але був виявлений на місці вчинення злочину.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений просив суд не досліджувати докази, зібрані по справі під час досудового розслідування справи і після роз`яснення положень ч.З ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції. Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотань обвинуваченого і суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, ураховуючи наведене, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена в повному обсязі і його дії правильно кваліфіковані за ст.15 ч.2.185 ч.1 КК України,тому що він намагався скоїти крадіжку чужого майна, яке не було доведене до кінця з причин, що не залежали від його волі.

При обранні міри покарання, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, обставини справи, особу обвинуваченого. К помякшуючим обставинам суд відносит те ,що обвинувачений вину визнав і щиро покаявся в скоєному, має на утриманні неповнолітню дитину. Як особа він характеризується позитивно, працює неофіційно.

Урахуючи наведенне суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства.

На підставі викладенного,керуючись ст.373,374,349ч.3 КПК України

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним за ст. 15 ч.2,185 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,тобто в сумі 850 грн. Міру запобіжного заходу не обирати. Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області на протязі 30 діб з дня отримання копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1