overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/363/14-к
Номер провадження 1-кп/629/83/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року суддя Лозівський міськрайонний суд Харківської області ОСОБА_1 ,розглянувши кримінальне провадження щодо громадянина ОСОБА_2 , засудженого за ч. 3 ст. 185, ст. 198, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив :

Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28 лютого 2014 року ОСОБА_2 засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць з конфіскацією особисто належного майна (т. 4 а.с. 102-107).

17.09.2014 року надійшла заява від засудженого ОСОБА_2 , про надання йому можливості ознайомитися із матеріалами кримінально провадження у зв`язку з подальшим касаційним оскарженням вироку (том 5 а.с. 11).

Згідно повідомлення Харківського слідчого ізолятора від 25.10.2014 року вихідний № 12/12-17907/бк в даний час ОСОБА_2 відбуває покарання в установі виконання покарань Темнівській виправній колонії Управлінні державної пенітенціарної служби України у Харківській області ( № 100) (том 5 а.а. 19).

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що засуджений має право на ознайомлення із матеріалами справи, тому необхідно його етапувати до суду, вважає за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити, засудженого слід етапувати до Лозівського міськрайонного суду Харківської області для надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінальної справи та журналом судового засідання для оскарження вироку суду.

В зв`язку з цим, суд вважає за необхідне зобов`язати Темнівську виправну колонію Управлінні державної пенітенціарної служби України у Харківській області (№ 100) етапувати засудженого ОСОБА_2 до Харківського слідчого ізолятора для подальшого доправлення його в приміщення Лозівського ІТТ МВ ГУМВС України в Харківській області.

Керуючись ст. ст. 372,537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 «Про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи» - задовольнити.

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуженного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28 лютого 2014 року до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць з конфіскацією особисто належного майна, із установи виконання покарань - Темнівської виправної колонії Управлінні державної пенітенціарної служби України у Харківській області ( № 100) до Харківського слідчого ізолятора.

Після етапування ОСОБА_2 до Харківського слідчого ізолятора слід етапувати ОСОБА_2 до Лозівського ІТТ МВ ГУМВС України в Харківській області найближчим плановим етапом.

Направити копію цієї ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області для виконання:

- начальнику Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області,

- начальнику Харківського слідчого ізолятору,

- начальнику Темнівської виправної колонії № 100;

для контролю: Лозівському міжрайонному прокурору Харківської області.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 5-5660ск15 П О С Т А Н О В А 02 листопада 2015 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4., розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Солом'янського районного суду м. Києва від 08 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 13 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3, в с т а н о в и в: У касаційній скарзі захисник порушив питання про перегляд справи у касаційному порядку. Проте зміст касаційної скарги не відповідає вимогам ст. 350, ч. 2 ст. 387 КПК 1960 року. Згідно з ч. 1 ст. 350 КПК 1960 року касаційна скарга повинна містити назву суду, якому адресується скарга, назву суду, який постановив вирок, ухвалу чи постанову, на які подається скарга, вказівку на те, в чому полягає незаконність судових рішень та доводи на її обґрунтування. Між тим, у касаційній скарзі відсутня така вказівка і доводи. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 398 КПК 1960 року підставами для скасування або зміни вироку, ухвали чи постанови є істотне порушення кримінально-процесуального закону, неправильне застосування кримінального закону та невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого, проте, як убачається зі змісту касаційної скарги захисник не зазначає жодної з таких підстав. Також, захисник вказує на однобічність і неповноту судового слідства, по суті заперечує правильність установлення фактичних обставин справи, що відповідно до ст. 398 КПК 1960 року не є предметом перевірки суду касаційної інстанції. Крім того, прохання захисника не відповідає вимогам ст. 396 КПК 1960 року, адже вказуючи на необхідність скасування оскаржуваних судових рішень ним не зазначено, з яких, передбачених законом підстави належить закрити справу. У зв'язку з цим справу може бути витребувано для її перевірки в касаційному порядку при повторному надходженні скарги за умови усунення зазначених недоліків, і в межах передбаченого ч. 2 ст. 386 КПК 1960 року строку або не пізніше одного місяця з дня одержання копії цієї постанови. На підставі викладеного та, керуючись ст. 388 КПК 1960 року, п. 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК, п о с т а н о в и в : Відмовити захиснику ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя /підпис/ ОСОБА_4 З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_4
Луцький міськрайонний суд Волинської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 27 листопада 2012 року

Луцький міськрайонний суду Волинської області під головуванням - судді Квятковського М.С.

з участю секретаря Куденчук О.М.

прокурора Бущака В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу з постановою про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності, -

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що 27.10.1997 року близько 18 год. невстановлена особа, умисно, діючи з корисливих мотивів, керуючись метою заволодіння транспортним засобом, перебуваючи на вул.. Дмітрієва, 8 в м. Луцьку, незаконно заволоділа автомобілем «Фольксваген пасат» д.н.з. НОМЕР_1., що належний ОСОБА_1

По даному факту ВД Луцького MB УМВС України у Волинській області 06.11.1997 року було порушено кримінальну справу №11-1859-97 за ознаками злочину, передбаченого

4.1ст. 215-3 КК України ( в ред. 1960 р.), яка в процесі досудового слідства була зупинена за п.З ст. 206 КПК України, так як особа, яка скоїла даний злочин, невстановлена.

Згідно вимог ст.49 п.1,2 КК України (в ред.2001 р.) вчинений злочин, передбачений

4.2ст. 140 КК України (в ред. 1960 р.), відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, з дня його вчинення минуло більше 15 років.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за необхідне провадження в даній кримінальній справі закрити у звязку із закінченням строків давності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про можливість закриття провадження в даній справі у звязку із закінченням строків давності.

Враховуючи те, що вчинений злочин, передбачений ч. 1 ст.215-3 КК України (в ред. 1960 р.), відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, з дня його вчинення минуло більше 15 років, місце перебування особи, яка вчинила злочин не встановлено, суд приходить до висновку, що провадження в даній кримінальній справі слід закрити у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 11-1859-97 порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.І ст. 215-3 КК України (в ред. 1960 р.), закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з дня її винесення.

ГОЛОВУЮЧИЙ

Суддя Луцького міськрайонного суду Квятковський М.С.
Справа № 165/2605/15-к
Провадження № 1-кп/165/184/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
03 листопада 2015 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
02.11.2015 року в провадження судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України КК України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000817 від 06.10.2015 року.

Відповідно до ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , не вбачаю підстав, передбачених ст.320 КПК України, для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 05.11.2015р. на 11.30 год. в залі судових засідань Нововолинського міського суду Волинської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/3749/15-к
провадження: 1-в/0274/500/15
м. Бердичів
18.09.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників адміністраціїї Бердичівської ВК № 70 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши відповідно до ст.336 КПК України заяву ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бердичівського міськрайнного суду знаходиться заява засудженого ОСОБА_6 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Бердичівській виправній колонії № 70, про умовно-дострокове звільнення від відбуванння покарання.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення захисника для захисту його інтересив. Вказавши, що самостійно укласти угоду із захисником не може через відсутність коштів.
Учасники судового провадження не заперечили щодо задоволення заявленого клопотання.
Відповідно до ст. 49 ч.І п.2 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об"єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно зі ст. 49 ч.2 КПК України, у випадках, передбачених ч. 1 ст.49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.
Враховуючи, що право засудженого на безоплатну правову допомогу, передбачено ст. ст.42 ч.3 п.3, 43 ч.2,3 КПК України, суд знаходить підстави для задоволення клопотання ОСОБА_6 про призначення захисника та доручає призначити захисника при розгляді заяви засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 49, 350, 369, 372, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення. Забезпечити прибуття адвоката в судове засідання, яке відбудеться о 12 годині 16 жовтня 2015 року в залі судового засідання приміщення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Головуючий:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку статті 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 ,-

встановив:
ОСОБА_2 звернувся до суду з даною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 306 КПК України,-

ухвалив:
Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 10.11.2015 року на 17 годину 30 хвилин в залі № 2-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати на вказану дату слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 та особу, яка подала скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/481/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження
13.10.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003386 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, маючого середньотехнічну освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком від 04.09.2015 року Святошинського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн. в дохід держави,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003386 від 07.09.2015 року, надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області юриста 3 класу ОСОБА_3 22.09.2015 року та у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Запобіжні заходи під час досудового розслідування не застосовувались.

Представник потерпілого ТОВ «Ашан України Гіпермакет» ОСОБА_5 направив до суду заяву, в якій просив проводити підготовче засіданні та судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у відсутність представника потерпілого, оскільки ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» не має претензій до обвинуваченого з приводу відшкодування шкоди.

За таких обставин, вислухавши клопотання прокурора ОСОБА_3 , з`ясувавши думку обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу за допомогою автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових засідань «Камертон».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду за місцезнаходженням суду на 12 годину 23 жовтня 2015 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/2059/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1338/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 04.11.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 листопада 2015 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_3 ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000142 щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 16 вересня 2015 року, яким ОСОБА_7 засуджено за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 307, ст. 70, ст. 72 КК України та призначено остаточне покарання у виді 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності; ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді 10 років позбавлення волі,

в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 27 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого, захисників та законного представника обвинуваченого на вирок Обухівського районного суду Київської області від 16 вересня 2015 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого, захисників та законного представника обвинуваченого на вирок Обухівського районного суду Київської області від 16 вересня 2015 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_3 призначити до розгляду на 11 годину 30 хвилин 03 грудня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 524/8860/15-к
У Х В А Л А
02.11.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.
Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу не надходили.
З`ясувавши в учасників судового провадження їх думку, які не заперечували щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити його до судового розгляду.
Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Відповідно до вимог ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановлює ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ч.1 ст.32, 314- 316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/6169/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1353/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 02.11.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 листопада 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001199 щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, повернуто прокурору, -

В С Т А Н О В И Л А:
Прокурор, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001199 щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, повернуто прокурору скасувати, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001199 щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, повернуто прокурору.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються та заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 12.11.15 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/537/336/2015
Справа № 537/4667/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.11.2015 року Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1 ,
розглянувши питання про призначення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні № 0001337 - за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В

Кримінальне провадження надійшло до Крюківського районного суду міста Кременчука з прокуратури міста Кременчука 03.11.2015 року.

За правилами ст.314 КПК України, знахожу за необхідне призначити в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.31, 314 ч.1, 369 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

В кримінальному провадженні № 0001337 - за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, призначити на 09 год. 00 хв. 24 листопада 2015 року підготовче судове засідання.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1