21.09.2015 363/3929/14к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

захисника - - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження № 0001011 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Красне Перше Обухівського району Київської області, громадянки України, освіта середня-спеціальна, одруженої, офіційно непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше судимої, останній раз вироком Обухівського районного суду Київської області від 28.04.2015 року за ч.2 ст.185, 70 КК України, призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК звільнена від покарання з іспитовим строком на 2 роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

07 липня 2014 року близько 13.00 години ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , а саме на восьмому поверсі біля квартири АДРЕСА_3 , упевнившись, що ніхто її не бачить, вчинила крадіжку велосипеда марки «Трек» вартістю 3 000 грн., який належав ОСОБА_6 , чим завдала останній матеріального збитку на загальну суму 3 000 грн.

Крім того, 08.07.2014 року близько 13.00 години ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , а саме на восьмому поверсі біля квартири АДРЕСА_4 , упевнившись, що її ніхто не бачить вчинила крадіжку велосипеда марки «Giant» вартістю 3 500 грн., який належав ОСОБА_7 , чим завдала останньому матеріального збитку на загальну суму З 500 грн.

Крім того, 09.07.2014 року близько 12.00 години ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна зайшла в під`їзд № 1 будинку АДРЕСА_2 . Піднявшись на третій поверх вказаного будинку у тамбурі біля квартир АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_7 виявила велосипед марки «Рейнджер Кольт», упевнившись, що її ніхто не бачить вчинила крадіжку вказаного велосипеда вартістю 1 900 грн., який належав ОСОБА_8 , чим завдала останньому матеріального збитку на загальну суму 1900 грн.

Крім того, 12.07.2014 року близько 14 години, ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , а саме на дев`ятому поверсі біля квартири АДРЕСА_8 , упевнившись, що її ніхто не бачить вчинила крадіжку велосипеда марки «Бергамонд» вартістю 4 800 грн., який належав ОСОБА_9 , однак вказане правопорушення до кінця доведено не було з причин, що не залежали від її волі. Так, виходячи з вказаного під`їзду ОСОБА_5 була затримана власником зазначеного велосипеда ОСОБА_9 . Вказаними діями ОСОБА_5 завдала ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 4 800 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 винною себе у вчиненні інкримінованого злочину визнала повністю, та показала, що даний злочин був вчинений нею у зв`язку скрутним матеріальним становищем, відсутністю роботи, та перебуванням її в стані вагітності. Обвинувачена суду показала, що 07.07.2014 року близько 13.00 години вона зайшла до під`їзду будинку АДРЕСА_2 , а саме на восьмому поверсі побачила велосипед , вирішивши його вкрасти, після чого вона його спустила на вулицю і поїхала до м.Києва, де на вул.Васильківській здала в ломбард, отримані гроші витратила на продукти харчування. Крім того на наступний день 08.07.2014 року вона зайшла до під`їзду будинку АДРЕСА_2 , а саме на восьмому поверсі аналогічним шляхом викрала велосипед , який також здала в ломбард. На наступний день 09.07.2014 року також вона зайшла у вказаний вище будинок та на третьому поверсі викрала велосипед, розпорядилася ним аналогічно як з попередніми. Крім того , 12.07.2014 року вона зайшла в будинок АДРЕСА_2 на дев`ятому поверсі також викрала велосипед, однак коли його виводила на вулицю була затримана консьєржем, яка її впізнала. У вчиненому щиро розкаялася, просить суд суворо її не карати та не позбавляти волі. Запевнила суд, що вона зробила висновки для себе та більше такого не повториться.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, на адресу суду подали клопотання про розгляд справи у їх відсутність, цивільні позови не заявляли.

Покази ОСОБА_5 , є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин злочину, добровільності та істинності її позиції.

Враховуючи те, що обвинувачена в повному обсязі визнала свою вину у вчинені інкримінованого їй злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не заперечували проти дослідження доказів щодо тих обставин, що ніким не оспорюються, та судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачена, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, роз`яснивши їй про те, що такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати зазначені обставини в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються відповідно до ч.3 ст.349 КК України.

Аналізуючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 в скоєнні інкримінованиї їй злочинів доведена повністю.

Таким чином, суд визнає доведеною вину ОСОБА_5 у тому, що вона своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно і кваліфікує її злочинні дії за ч.2 ст.185 КК України , а також те, що вона своїми умисними діями , які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно і кваліфікує її злочинні дії за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_5 міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, які сприяли вчиненню злочину.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає вчинення злочину жінкою в стані вагітності, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставинами, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочину.

Відповідно до ст. 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а відповідно до ст. 65 КК України встановлено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для ї виправлення та попередження нових злочинів, а тому суд враховуючи вищезазначене, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної ОСОБА_5 , яка розкаялась у скоєному та страждає на гепатит С та гепатит А, є ВІЛ-інфікована, на момент розгляду справи має на утриманні двох малолітніх дітей 2009 року та 2015 року народження, з урахуванням пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначити обвинуваченій ОСОБА_10 , покарання в межах передбачених санкцією ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Крім цього, оскільки ОСОБА_10 , вчинила злочин до постановлення вироку Обухівського районного суду від 28.04.2015 року, суд вважає необхідним призначити їй остаточне покарання відповідно до вимог ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом, частково приєднання не відбутої частини покарання за вироком Обухівського районного суду Київської області від 28 квітня 2015 року та з врахуванням ст.75 КК України, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженої без ізоляції від суспільства, та вважає, за можливе звільнити засуджену від відбування покарання з випробуванням та покласти на неї обов`язки встановлені ст.76 КК України, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для виправлення винної та попередження вчинення нею нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання:

- за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточну міру покарання визначити 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Обухівського районного суду Київської області від 28 квітня 2015 року, призначивши ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 3( трьох) місяців позбавлення волі..

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо вона протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази диск з відео камер відео спостереження з під`їзду будинку АДРЕСА_9 залишити при справі (том. 2 а.с.116), металеві кусачки з червоними пластиковими ручками, які поміщені в кімнату зберігання речових доказів Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області - знищити (том2 а.с.121), велосипед «Бергамонд» , який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_9 залишити у його володінні (том 2 а.с.122).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1