АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
«14» января 2010 года судебная коллегия судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего - Чижиченко В.М..
Судей - Грошевой Е.Ю., Виноградовой Е.П.,
прокурора - Подобайло В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции прокурора Боровского района Харьковской области на постановление Боровского районного суда Харьковской области от 23.11.2009 года о направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст. 191 УК Украины на дополнительное расследование,
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что в 2007 году, являясь директором Краснооскольского ГПСРП, будучи должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, злоупотребляя своим служебным положением, дал указание работниками предприятия на демонтаж котла КВ-300, который впоследствии был вывезен с территории предприятия. При этом какие-либо документы на отчуждение этого котла не составлялись. По состоянию на 16.06.2009г. данный котел по данным бухгалтерского учета предприятия числится в наличии и состоит на балансе как основное средство. Вследствие указанным действий причинен ущерб предприятию на общую сумму 5922 грн.. В последующем денежные средства в кассу предприятия не поступали и оприходованы не были.
Такие действия ОСОБА_1, органом досудебного следствия были квалифицированы по ч.2 ст.191 УК Украины как присвоение, растрата или завладение чужим имуществом путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением.
Такие действия ОСОБА_3 также квалифицированы по ч.2 ст.191 УК Украины.
23.11.2009года, постановлением суда, в ходе судебного следствия, дело было направлено на дополнительное расследование.
Основанием для такого решения явилась неполнота и неправильность досудебного следствия, которая, по мнению суда не может быть устранена в ходе рассмотрения дела в суде.
В апелляции прокурора ставится вопрос об отмене данного постановления, как необоснованного и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд, при этом прокурор ссылается на нарушение требований ст.281 УПК Украины.
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего доводы апелляции, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает, чте^ доводы апелляции удовлетворению не подлежат.
Так, направляя дело на дополнительное расследование суд указал, что органу досудебного следствия надлежит -«...перепредьявить ОСОБА_1 обвинение по ч.З ст.191 УК Украины, конкретизировав предъявленное обвинение».
В то же время, та неполнота досудебного следствия, которая, по мнению суда, является существенной, может быть устранена в ходе судебного следствия.
Суд преждевременно принял решение о направлении дела на дополнительное расследование, не использовав при этом возможности^- предоставленные ему уголовно-процессуальным законом для установления истины по делу.
По смыслу ст.281 УПК Украины возвращение дела на дополнительное расследование со стадии судебного разбирательства возможно как по ходатайству участников процесса, так и по инициативе суда. Суд не может по собственной инициативе вернуть дело на дополнительное расследование для увеличения объема обвинения, или при наличии оснований для квалификации действий виновного лица по статье УК, которой предусмотрена ответственность за более тяжкое преступление, или для увеличения объема обвинения. Уголовное дело может быть возращено на дополнительное расследование только при условии, что прокурор не вправе изменить обвинение в суде ( ч.2 ст277 УПК), а также когда потерпевший считает, что основания для этого есть, а прокурор их не усматривает.
В соответствии с требованиями ст. 277 УПК Украины прокурор во время судебного рассмотрения уголовного дела вправе изменить предъявленное обвинение, как в сторону уменьшения его объема, так и в сторону его увеличения. ОСОБА_4 предусматривает невозможность изменения обвинения в суде на более тяжкий закон, в том случае, когда такое изменение касается объема обвинения, которое не было предъявлено лицу в ходе досудебного следствия, и против которого он не мог защищаться. В данном случае в ходе досудебного следствия ОСОБА_5 защищался от предъявленного ему обвинения, объем которого не изменяется, а изменяется лишь, его юридическая квалификация.
Учитывая изложенное, коллегия судей полагает, что принятое судом решение подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 362, 365-367, 377 УПК Украины, судебная коллегия -
Апелляцию прокурора Боровского района Харьковской области
удовлетворить, постановление Боровского районного суда Харьковской
области от 23.11. 2009 года о направлении уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1 по ч.2 ст. 192 УК Украины на дополнительное
расследование- отменить, уголовное дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий -
Судьи-