Справа № 576/1405/15-к
Провадження № 1-кп/576/176/15
В И Р ОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.09.15 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глухові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Потапівка Глухівського району Сумської області, громадянина України, маючого базову загальну освіту, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-14.08.2008 року Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст. 15. ч.2 ст. 305, ч.2 ст. 307, 70 КК України до 5 років та 1 місяців позбавлення волі; звільнений 14.06.2013 року по відбуттю строку покарання;
-17.06.2015 року Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,
-в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
02 червня 2015 року, близько о 03 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену судимість, повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи корисливий мотив та переслідуючи мету незаконного заволодіння чужим майном, шляхом зриву навісного замка проник до приміщення кафетерію № НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належать Вільно-Слобідському сільському споживчому товариству, звідки таємно викрав: 10 пляшок пива «Зіберт світле» ємністю по 1,25 л. вартістю 17 грн. 75 коп. кожна; 1 пляшку пива «Рогань традиційне світле» ємністю 0,5 л вартістю 9 грн.; 3 пляшки горілки «Грін Дей кленова» ємністю 0,5 л. кожна вартістю 66 грн. 99 коп. кожна; 1 пляшку горілки «Грін Дей преміум» ємністю 0,5 л вартістю 66 грн.25 коп.; 3 пляшки горілки «Українка традиційна» ємністю 0,5 л. кожна вартістю 62 грн. 37 коп. кожна; 3 пляшки горілки «Горілочка класична» ємністю 0,5 л. кожна вартістю 52 грн. 13 коп. кожна; 2 пляшки горілки «Українка (з медом і перцем)» ємністю 0,7 л. вартістю 87 грн. 45 коп. кожна; 1 пляшку горілки «Горілочка класична» ємністю 0,7 л. вартістю 68 грн. 77 коп.; 2 пляшки горілки «Українка традиційна» ємністю 0,7 л. вартістю 85 грн. 68 коп. кожна; 1 пляшку вина рожевого напівсолодкого столового «Мускат» т.м. «Коблево» ємністю 0,7 л. вартістю 42 грн. 80 коп.; 1 упаковку жувальної гумки «Орбіт Вайт (фруктовий коктейль)» 13,6 г. вартістю 10 грн. 50 коп.; 1 упаковку жувальної гумки «Дірол (лимон)» 13,6 г вартістю 10 грн. 50 коп.; 1 упаковку жувальної гумки «Дірол (морозна м`ята)» 13,6 г вартістю 10 грн. 50 коп.; 1 упаковку жувальної гумки «Дірол (солодка м`ята)» 13,6 г вартістю 10 грн. 50 коп.; 2 шоколадні плитки «Сливки Ленивки» (молочний шоколад з молочно кремовою начинкою) вагою 50 г вартістю 8 грн. 50 коп. кожна; 1 шоколадну плитку «Сливки Ленивки» (білий шоколад з молочно кремовою начинкою) вагою 50 г вартістю 8 грн. 50 коп.; 1 плитку шоколаду «Рошен» (молочний шоколад з цілими лісовими горіхами) вагою 100 г вартістю 31 грн. 20 коп.; 1 плитку шоколаду «Рошен» (екстрачорний), вагою 100 г вартістю 31 грн. 20 коп.; 1 рулет «Рошен» бісквітний (полуничний крем) вагою 210 г вартістю 17 грн. 10 коп.; 3 пачки цигарок «Прима» (червона, без фільтру) вартістю 15 грн. кожна; 5 пачок сірників вартістю 40 коп. кожна; 2 банки напою «Mojo» (м`ята/лимон) ємністю 0,33 л. вартістю 12 грн. кожна; коробку цукерок «Рошен Асорті» (молочний шоколад) вагою 203 г вартістю 99 грн. 40 коп.; м`ясний продукт (грудинка) в вакуумному пакунку вагою 680 г вартістю 102 грн.; пляшку коньяку «Старий Граф Святковий» 3 зірки ємністю 0,5 л вартістю 96 грн. 20 коп.; пляшку коньяку «Старий Граф Вишуканий» 3 зірки ємністю 0,5 л вартістю 102 грн. 20 коп.; 1 банку енергетичного напою «Рево» (вишнева енергія) ємністю 0,5 л. вартістю 23 грн. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.
Протиправними діями обвинуваченого ОСОБА_5 . Вільно-Слобідському сільському споживчому товариству спричинена матеріальна шкода на загальну суму 1895 гривень 85 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю і суду пояснив, що, дійсно, він, напередодні ввечері, разом з сусідом вживав спиртні напої. Спиртне скінчилося і, щоб його добути у нього виник умисел скоїти крадіжку спиртного з кафетерію, розташованого с. Сопич. Біля 3 години 00 хвилин 02 червня 2015 року, вночі, він пішов до кафетерію, по дорозі знайшов палицю, за допомогою якої зірвав замок на дверях кафетерію та зайшов у приміщення. Було темно, тому присвічував сірниками. Пляшки зі спиртним, цигарки, шоколад складував в картонні коробки, які знайшов там же. Всі викрадені продукти поклав у 3 картонні коробки. Ці коробки та 1 ящик з пляшками пива відніс додому. Пам`ятає, знаходячись у себе в будинку, вживав пиво, спиртне. Що було далі він не пам`ятає, бо був сильно п`яний. Вранці його розбудили працівники міліції, яким він розповів, що вночі проник до кафетерію та скоїв крадіжку.
В скоєному кримінальному правопорушенні щиро кається.
Дані показання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам кримінального провадження тому, згідно ч.3 ст. 349 КПК України суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, проти цього не заперечують учасники судового розгляду. Обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до приміщення.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, повністю знайшла своє підтвердження в ході розгляду кримінального провадження.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду і міри покарання, суд враховує ступінь і характер суспільної небезпеки скоєного ним кримінального правопорушення, даних про його особу, за місцем проживання характеризується задовільно.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, та тяжкий матеріальний стан.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів.
Враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, пом`якшуючи та обтяжуючи покарання обставин, характеристику особи обвинуваченого, що не має роботи, схильний до вчинення правопорушень, раніше був судимий, та знову вчинив злочин, що свідчить про те, що він не став на шлях виправлення, за таких обставин, суд приходить до висновку, що його виправлення можливо в умовах ізоляції від суспільства, а тому обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України, шляхом часткового складання даного покарання із покаранням, призначеним за вироком Глухівського міськрайонного суду від 17 червня 2015 року остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили необхідно залишити у виді тримання під вартою.
На підставі ст. ст. 122,126 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно стягнути на користь держави витрати на проведення: товарознавчої експертизи № 1319 ТЗ від 24.06.2015 року в сумі 306 грн. 90 коп.; товарознавчої експертизи № 66 ТЗ від 12.06.2015 року в сумі 614 грн. 40 коп.
Речові докази по кримінальному провадженню: дерев`яна палиця - необхідно знищити; 3 сліди рук необхідно залишити при матеріалах кримінального провадження; продукти харчування, спиртні напої та тютюнові вироби, які знаходяться під схоронною розпискою власнику Вільно-Слобідському сільському споживчому товариству необхідно дозволити використовувати за призначенням.
Керуючись ч.3 ст. 349, ст. ст. 368-369, 370, 371, 374,395 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України, шляхом часткового складання даного покарання із покаранням, призначеним за вироком Глухівського міськрайонного суду від 17 червня 2015 року остаточно призначити покарання у виді 3(трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 30 червня 2015 року.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення: товарознавчої експертизи № 1319 ТЗ від 24.06.2015 року в сумі 306 грн. 90 коп.; товарознавчої експертизи № 66 ТЗ від 12.06.2015 року в сумі 614 грн. 40 коп.
Речові докази по кримінальному провадженню: дерев`яна палиця - знищити; 3 сліди рук залишити при матеріалах кримінального провадження; продукти харчування, спиртні напої та тютюнові вироби, які знаходяться під схоронною розпискою власнику Вільно-Слобідському сільському споживчому товариству дозволити використовувати за призначенням.
На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. В іншому разі вирок набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційного суду, якщо його не було скасовано.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді за їх заявою його копію.

Вирок суду виконано суддею на комп`ютері в нарадчій кімнаті.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1