Провадження 1-кс/127/5209/13
26.09.2013 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Вишара І.Ю.,

при секретарі Нідзельській Т.А.,

за участю прокурора Карнаух О.П.,

слідчого Хмеляра О.В.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, народився с. Степанівка, Вінницького району Вінницької області, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, одружений, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на теперішній час підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.09.2013, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3, погоджене з прокурором прокуратури Вінницької області ОСОБА_4, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1. Клопотання мотивовано тим, що слідчим розглядаються матеріали кримінального провадження № 0000708 від 17.04.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час розгляду матеріалів кримінального провадження встановлено, що В ніч з 16 на 17.04.2013 ОСОБА_1, перебуваючи в будинку по вул. Ворошилова, 13 в с. Кордишівка Вінницького району Вінницької області, у ході раптово виниклої суперечки з ОСОБА_5, діючи умисно, з метою позбавлення її життя, спричинив останній, згідно висновку судово-медичної експертизи № 272 від 20.05.2013 тілесні ушкодження у вигляді перелому хребта на рівні сьомого шийного та першого грудного хребців, що супроводжувалось крововиливами в оточуючі тканини з пошкодженням зв'язок між остистими відростками, крововиливами в речовину спинного мозку, набряком речовини головного та спинного мозку, а також крововиливи в мякі тканини спини.

Смерть ОСОБА_5 настала від хребетно-спинно-мозкової травми в короткий проміжок часу або майже відразу після її отримання.

У подальшому ОСОБА_1 з метою знищення слідів злочину підпалив труп ОСОБА_5 і залишив місце події.

ОСОБА_1 30.04.2013 затримано на підставі ст. 208 КПК України та цього ж дня йому вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального праворушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КПК України.

Вінницьким міським судом 02.05.2013 щодо ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заступником прокурора Вінницької області, 19.06.2013 продовжено строк досудового розслідування до 4 місяців, тобто до 30.08.2013.

Слідчим СУ УМВС України у Вінницькій області, 19.06.2013 винесено клопотання про продовження строку утримання під вартою ОСОБА_1 та відповідно слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області 25.06.2013 підозрюваному ОСОБА_1 продовжено строк утримання під вартою до 4 місяців, тобто до 28.08.2013.

Заступником прокурора Вінницької області, 22.082013 продовжено строк досудового розслідування до 5 місяців, тобто до 30.09.2013.

Слідчим СУ УМВС України у Вінницькій області, 22.08.2013 винесено клопотання про продовження строку утримання під вартою ОСОБА_1 та відповідно слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області 27.08.2013 підозрюваному ОСОБА_1 продовжено строк утримання під вартою до 5 місяців, тобто до 27.09.2013.

Заступником прокурора Вінницької області, 22.08.2013 продовжено строк досудового розслідування до 5 місяців, тобто до 30.09.2013.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині не визнав.

Між тим, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

У кримінальному провадженні необхідно усунути неповноту досудового слідства, провести інші процесуальні дії, з метою отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а саме:

повідомити підозрюваного, його захисника, потерпілого про закінчення досудового розслідування, надати вказаним особам доступ до матеріалів кримінального провадження;

скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Провести вказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не представилося можливим у звязку зі значною складністю кримінального провадження, тяжкістю вчиненого злочину.

Підозрюваний ОСОБА_1 вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до пятнадцяти років, намагався знищити сліди злочину, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш мякого запобіжного заходу, тому слідчий просить суд клопотання задовольнити та продовжити ОСОБА_1 строк тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_1, його захисник в судовому засіданні заперечили щодо продовження строку тримання, оскільки воно є незаконним та необгрунтованим.

Слідчий просив суд клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, пояснив, що ОСОБА_1 будучи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування, вину не визнає, вчинив особливо тяжкий злочин та намагався знищити сліди вчинення даного злочину.

Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного, його захисника, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження № 0000708 від 17.04.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, прийшов до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

В ході розгляду клопотання встановлено, що строк тримання підозрюваного ОСОБА_1 під вартою закінчується 27.09.2013. Разом з тим, кримінальному провадженню залишилося виконати ряд слідчих дій. Крім того, у суду є всі підстави вважати, що будучи на волі ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також знищити, сховати будь яку із речей, які мають істотне значення для доказування в кримінального правопорушення.

Суд вважає термін продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 до шести місяців є обєктивним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити, продовживши останньому строк тримання під вартою до 27.10.2013 включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя