Справа № 646/6356/15-к
№ провадження 1-кс/646/3847/2015
УХВАЛА

Іменем України

10.09.15року місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 28.04.2015р. про закриття кримінального провадження №0000735 від 23.12.2014р.,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, якою просить:

-скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 28.04.2015р. про закриття кримінального провадження №0000735 від 23.12.2014р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, у зв`язку з відсутністю складів злочинів в діях співробітників СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , співробітників СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , співробітників Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;

-відновити досудове розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000735 від 23.12.2014р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, за фактами умисного невиконання службовими особами постанови суду від 20.08.2014р. до теперішнього часу, направити його прокурору Харківської області та вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб;

-зобов`язати старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000735 від 23.12.2014р. вчинити певні дії, які вказані у мотивувальній частині скарги, з виконанням вимог ст.ст.214, 217 КПК України.

Скарга обґрунтована тим, що в провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальна справа №629/1053/13-к, провадження №1/629/30/2014 (на досудовому слідстві №10100009) відносно підсудних ОСОБА_11 за ч.3 ст.307, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_12 за ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

17.12.2014р. на адресу прокурора Харківської області було направлено повідомлення від 15.12.2014р. в порядку ст.214 КПК України головуючого по справі - судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 щодо умисного невиконання та контролю за виконанням посадовими особами, зокрема: начальником СУ ГУМВС України в Харківській області, начальником Лозівського МВ та СВ ГУМВС України в Харківській області, Лозівським міжрайонним прокурором Харківської області, судових рішень апеляційного суду Харківської області від 08.07.2014р., Лозівського міськрайонного суду Харкіської області від 20.08.2014р. у кримінальній справі №629/1053/13-к, провадження №1/629/30/2014 (на досудовому слідстві №10100009) відносно підсудних ОСОБА_11 за ч.3 ст.307, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_12 за ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, оскільки в їх діях та бездіяльності містяться ознаки складів злочинів, передбачених ст.ст.367, 382 КК України.

Вказане повідомлення отримано уповноваженою особою прокуратури Харківської області 22.12.2014р.

При цьому до ЄРДР було внесено відомості за правовою кваліфікацією за ч.1 ст.382 КК України, а в подальшому слідчого прийняте рішення про закриття кримінального провадження за ч.1 ст.382 та ч.1 ст.367 КК України, що стало, в свою чергу, підставою для скасування відповідної постанови слідчого ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 24.03.2015р.

12.05.2015р. до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла постанова старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 28.04.2015р. про закриття кримінального провадження №0000735 від 23.12.2014р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях співробітників СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , співробітників СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , співробітників Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_9 та ОСОБА_10 складу злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Як зазначено у скарзі, ОСОБА_3 як головуючий по справі суддя категорично не погоджується з вищевказаним рішенням слідчого та вважає, що слідчим не виконані належним чином вимоги ст.ст.8, 9, 10, 11, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 65, 84-102 КПК України, не проведено всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні та, як наслідок, не перевірені всі обставини, які зазначені у повідомленні від 15.12.2014р.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав свою скаргу та доводи, якими вона обґрунтована.

Про причини неявки в судове засідання належно повідомленого слідчого суду не відомо.

Прокурор, належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, не прибув в судове засідання з невідомих причин, раніше подавав письмові заперечення проти скарги, в яких зазначив, що згідно з вимогами п.11 розділу XI Перехідних положень КПК України (в редакції 2012 року) кримінальні справи, які до дня набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним актом, розглядаються судами першої, апеляційної та касаційної інстанції в порядку, який діяв до набрання чинності цим Кодексом. Відповідно до ст.315-1 КПК України (в редакції 1961 року) з метою перевірки і уточнення фактичних даних одержаних у ході судового слідства, суд мотивованою ухвалою, а суддя - постановою, вправі доручити органу, який проводив розслідування, виконати певні слідчі дії. Таким чином розглядаючи кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_13 у скоєні злочинів передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.317 КК України та ОСОБА_12 у скоєні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч. 2 ст.309 КК України, суддя Лозівського місьрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 порушив вищевказані вимоги чинного законодавства при направленні до органів прокуратури «Повідомлення (в поряду ст.214 КПК України в редакції 2012 року)», замість винесення (прийняття) законної ухвали у порядку ст.315-1 КПК України (в редакції 1961 року). Крім того, прокурор на погоджується з процесуальним статусом судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 як заявника у цьому кримінальному провадженні, тому що оскільки останній відповідно до ст.30 параграфу 1 названої Глави КПК України здійснює правосуддя у кримінальному провадженні, а тому не може бути у провадженні іншою стороною, у т.ч. заявником. Тому, на переконання прокурора, скарга має бути повернута скаржникові на підставі п.1 п.2 ст.304 КПК України (в редакції 2012 року без задоволення скаргу судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000735 у зв`язку із тим, що відповідно до приписів ст.ст.284,303 вказана особа (суддя) не має права подавати скаргу на оскаржуємого рішення слідчого.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.

Першим слідчим відділом слідчого управління Харківської області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №000735 від 23.12.2014р. за повідомленням судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 щодо умисного невиконання рішення суду службовими особами ГУ МВС України в Харкцівській області та прокуратури Харківської області .

Так, у вищевказаному повідомленні судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15.12.2014р. вих..№11814 зазначалося про умисне невиконання та контроль за виконанням посадовими особами, зокрема: начальником СУ ГУМВС України в Харківській області, начальником Лозівського МВ та СВ ГУМВС України в Харківській області, Лозівським міжрайонним прокурором Харківської області, судових рішень апеляційного суду Харківської області від 08.07.2014р., Лозівського міськрайонного суду Харкіської області від 20.08.2014р. у кримінальній справі №629/1053/13-к, провадження №1/629/30/2014 (на досудовому слідстві №10100009) відносно підсудних ОСОБА_11 за ч.3 ст.307, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_12 за ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, оскільки, на думку заявника, діях та бездіяльності зазначених працівників правоохоронних органів містяться ознаки складів злочинів, передбачених ст.ст.367, 382 КК України.

28.04.2015р. старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 було прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000735 від 23.12.2014р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях співробітників СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , співробітників СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , співробітників Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_9 та ОСОБА_10 складу злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

В обґрунтування оскаржуваної постанови слідчий зазначає наступне:

«22.12.2014р. до прокуратури Харківської області надійшло повідомлення судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_14 про те, що співробітниками СУ ГУМВС України в Харківській області, Лозівського MB ГУМВС України в Харківській області, Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області умисно не виконується ухвала у порядку ст.315-1 КПК України (в редакції 1960 року) по кримінальній справі №10100009.

Відповідно до повідомлення судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 в порядку ст.214 КПК України Лозівським міськрайсудом до СУ ГУМВС України в Харківській області направлялись постанови в порядку ст.315-1 КПК України про проведення слідчих дій, однак вказані рішення суду не виконувались.

За даним повідомленням проведено досудове розслідування за результатами якого встановлено наступне.

Допитаний свідок суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 повідомив, що 10.12.2014 йому було передано для розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_15 та ОСОБА_16 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307 та ч.2 ст.317 КК України. Під час вивчення матеріалів кримінальної справи ОСОБА_3 , як посадова особа, з метою недопущення волокіти по справі і дотримання розумних строків розгляду справи, а також недопущення укриття злочину за невиконання судового рішення від 20.08.2014, яким постановлено в порядку ст.315-1 КПК України (в редакції 1960 року) проведення слідчих дій, вирішив в порядку ст.214 КПК України в редакції 2012 року направити повідомлення прокурору Харківської області про вчинення злочину з боку начальника Лозівського MB ГУМВС України в Харківській області, начальника СВ Лозівського MB ГУМВС України в Харківській області та Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області.

Допитаний свідок слідчий СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 надав показання, що на початку вересня 2014 року на адресу СУ ГУМВС України в Харківській області надійшла для виконання копія постанови Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_17 від 20.08.2014 у справі за обвинуваченням ОСОБА_15 та ОСОБА_12 в скоєнні злочинів, передбачених ч.З ст.307, ч.2 ст.317 КК України. Вказана постанова за підписом першого заступника начальника - начальника СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 направлена для виконання першому заступнику начальника - начальнику СВ Харківського MB ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 зі строком виконання до 26.09.2014. Згідно з журналом вихідної кореспонденції СУ ГУМВС України в Харківській області вказані матеріали 08.09.2014 отримав ОСОБА_7 .

Допитаний свідок начальник СВ Лозівського MB ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 надав показання, що на 08.09.2014 року в канцелярії СУ ГУМВС України в Харківській області він отримав копію постанови судді Лозівського міськрайонного суд Харківської області ОСОБА_17 від 20.08.2014 у справі за обвинуваченням ОСОБА_18 та ОСОБА_12 у скоєнні злочинів, передбачених ч.З ст.307, ч.2 ст.317 КК України для проведення слідчих дій, а саме проведення очних ставок між підсудним та свідками. Наступного дня, тобто 09.09.2014 він здав вказану постанову до канцелярії Лозівського MB ГУМВС України в Харківській області. 11.09.2014 він отримав вказану постанову суду у канцелярії та виконання постанови доручив слідчому СВ Лозівського MB ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 , який під час виконання вказаної постанови неодноразово повідомляв про неможливість виконання вказаних у постанові слідчих дій у зв`язку із відсутністю за місцем мешкання фігурантів, про що також повідомлялось судді ОСОБА_17 .

Допитаний свідок слідчий СВ Лозівського MB ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 надав показання, що 16.09.2014 начальником СВ Лозівського MB ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 йому на виконання було доручено постанову судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_17 у кримінальній справі у відношенні ОСОБА_15 та ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч.З ст.307, ч.2 ст.317 КК України. Суд своєю постановою постановив перевірити доводи свідків ОСОБА_19 та ОСОБА_20 та провести одночасний допит декількох осіб із підсудним ОСОБА_21 та ОСОБА_12 . Строк виконання постанови було встановлено до 26.09.2014, але в силу того, що не було встановлено місцезнаходження ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 у строк постанову суду неможливо було виконати. 05.11.2014 ОСОБА_8 було направлено повідомлення в Лозівський суд про неможливість виконання постанови. Після чого суд продовжив строк виконання постанови до 27.11.2014. ОСОБА_8 було встановлено, що ОСОБА_22 за місцем мешкання відсутній, зі слів матері, яка була опитана декілька разів, він знаходиться на заробітках, де саме їй невідомо і контакту вона з ним не підтримує. Тому необхідні слідчі дії за його участі провести не можливо. Допитати в якості свідка та провести одночасний допит із свідком ОСОБА_20 не представилось можливим, у зв`язку із відсутністю останнього за місцем проживання. ОСОБА_8 неодноразово було здійснено виїзди за місцем мешкання ОСОБА_20 , однак останній там не проживає, що підтверджується особами, які вже 2 роки орендують житло за місцем мешкання ОСОБА_20 , також повідомили, що останнього не знають та ніколи не бачили. Також було опитано сусідів, які пояснили, що вже на протязі пяти років ОСОБА_20 там не проживає. ОСОБА_19 показання погодився давати лише на одночасному допиті декількох осіб. ОСОБА_12 за місцем мешкання не перебував, на мобільний номер не відповідав до 07.01.2015.

Допитаний свідок прокурор Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_10 надав показання, що в провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальна справа № 65110880 за обвинуваченням ОСОБА_12 за ч.З ст.307, ч.2 ст.309 КІС України та ОСОБА_15 за ч.З ст.307, ч.2 ст.317 КК України. ОСОБА_10 підтримує державне обвинувачення по даній кримінальній справі. Вказана кримінальна справа перебувала в провадженні судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_17 10.12.2014 року кримінальна справа № 65110880 за обвинуваченням ОСОБА_12 за ч.З ст.307, ч.2 ст.309 КК України та ОСОБА_15 за ч.З ст.307, ч.2 ст.317 КК України передана в провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 20.08.2014 року постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області в порядку ст.ст.315-1, 273 КПК України (в редакції 1960 року) доручено органу, який проводив досудове слідство по зазначеній кримінальній справі, а саме - СУ ГУМВС України в Харківській області провести певні слідчі дії, при цьому визначивши строк виконання постанови суду до 26.09.2014. Вказана постанова Лозівським міськрайонним судом направлена для виконання до СУ ГУМВС України в Харківській області та для здійснення контролю за її виконанням направлена до Лозівської міжрайонної прокуратури. У зв`язку з тим, що контроль за виконанням СУ ГУМВС України в Харківській області постанови Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20.08.2014 року не входить до компетенції Лозівської міжрайонної прокуратури, 27.08.2014 року за №3448вих-14 Лозівською міжрайонною прокуратурою вказана постанова суду направлена до прокуратури Харківської області для здійснення контролю під час її виконання СУ ГУМВС України в Харківській області. 04.11.2014 року на адресу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від першого заступника начальника-начальника СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 надійшло повідомлення про те, що 04.09.14. постанова Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20.08.2014 року направлена для виконання до СВ Лозівського MB. 05.11.2014 року постановою Лозівського міськрайоннного суду Харківської області продовжено строк виконання постанови Лозівського міськрайонного суду Харківської області в порядку ст.ст.315-1, 273 КПК України (в редакції 1960 року) від 20.08.2014 року до 27.11.2014 року, яку для виконання було направлено до СВ Лозівського MB та СУ ГУМВС України в Харківській області. У зв`язку з виконанням СВ Лозівського MB та СУ ГУМВС України в Харківській області вищевказаної постанови від 20.08.2014, Лозівською міжрайонною прокуратурою 07.11.2014 до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надано відповідь про те, що зазначена постанова Лозівського міськрайонного суду Харківської області, 27.08.14. направлена до прокуратури Харківської області для здійснення контролю під час її виконання СУ ГУМВС України в Харківській області. Крім того, в зазначеній відповіді на адресу суду вказувалось, що відповідно до наданої до міжрайонної прокуратури слідчим СВ Лозівського MB ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 від 05.11.2014 інформації, в нього на виконанні перебуває доручення першого заступника начальника - начальника СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 04.09.2014, відповідно до якого на СВ Лозівського MB покладено обов`язок виконання постанови Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20.08.2014 в порядку ст.ст.315-1, 273 КПК України. Однак, на той час постанова Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20.08.2014 СВ Лозівського MB та СУ ГУМВС України в Харківській області не виконана у зв`язку з тим, що встановити місцезнаходження осіб, вказаних у постанові Лозівського міськрайонного суду Харківської та проведення за їх участю ряду слідчих дій, не виявилось можливим. Будь-яких інших постанов Лозівського міськрайонного суду Харківської області щодо виконання постанови суду від20.08.2014 року в порядку ст.ст.315-1, 273 КПК України (в редакції 1960 року), до міжрайонної прокуратури не надходили.

Допитаний свідок Лозівський міжрайонний прокурор Харківської області ОСОБА_23 надав аналогічні показання що і ОСОБА_10 .

Крім того, відповідно до висновку СУ ГУМВС України в Харківській області за результатами службової перевірки №47/1989 від 02.02.2015 факти, викладені у повідомленні Лозівського міськрайсуду Харківської області ОСОБА_3 щодо скоєння працівниками слідчих підрозділів ГУМВС України в Харківській області кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 367, 382 КК України, а саме умисного невиконання судового рішення Лозівського міськрайсуду Харківської області від 20.08.2014 в ході службової перевірки свого підтвердження не знайшли.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що слідчий СВ Лозівського MB ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 вчиняв дії для виконання вказаного судового рішення, а саме опитав сусідів та близьких родичів осіб із якими необхідно було провести певні слідчі дії та періодично здійснював виїзди за місцем мешкання вказаних осіб, що підтверджується поясненнями ОСОБА_24 від 21.09.2014, ОСОБА_25 від 12.11.2014, ОСОБА_26 від 21.09.2014 та рапортами про виїзди за місцем мешкання осіб від 23.09.2014, 18.09.2014, 06.11.2014 за результатами яких місцезнаходження осіб не встановлено.

Крім того, він пояснив, що матеріали судового доручення він отримав безпосередньо 13.09.2014, так як 11.09.2014 він перебував на чергуванні у складі слідчо-оперативної групи та у зв`язку із цим 12.09.2014 був вихідний. 13.09.2014 та 14.09.2014 були календарні вихідні дні, однак, 14.09.2014 він також перебував у складі чергового наряду, та відповідно 15.09.2014 також мав вихідний.

05.11.2014 за №86/17510 слідчим СВ Лозівського MB ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 до Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області направлено повідомлення щодо неможливості виконання постанови Лозівського міськрайонного суду від 20.08.2014 в порядку ст.315 КПК України (в редакції 1960 року), у зв`язку із тим, що встановити місцезнаходження ОСОБА_15 , ОСОБА_27 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 не представилось можливим. Вказана інформація 07.11.2014 за №04/3/1-3133- 10 Лозівською міжрайонною прокуратурою Харківської області направлено до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Крім того, до матеріалів кримінального провадження долучено копії пояснень, протоколів та інших процесуальних документів отриманих за запитом слідчого. У органу досудового розслідування не має підстав вважати, що вказані копії не відповідають оригіналам, у зв`язку із чим, на цей час не має підстав для засвідчення даних копій посадовими особами.

Аналізуючи матеріали досудового розслідування не встановлено об`єктивних даних, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення співробітниками СУ ГУМВС України в Харківській області, СВ Лозівського MB ГУМВС України в Харківській області та Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області, так як не встановлено умислу щодо невиконання судового рішення або факту перешкоджанню його виконанню, оскільки вищевказаними співробітниками вчинялись певні дії за для його виконання.

Таким чином, виходячи із вищевказаного слід прийти до висновку, що факти викладені у повідомленні судді Лозівського міськрайсуду Харківської області ОСОБА_3 щодо умисного невиконання співробітниками СУ ГУМВС України в Харківській області, СВ Лозівського MB ГУМВС України в Харківській області та Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області судового рішення об`єктивного підтвердження не знайшли, тому кримінальне провадження №0000735 від 23.12.2014 слід закрити на підставі п.2 ч.І ст.284 КПК України, тобто за відсутності в діях вказаних осіб складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.».

Таким чином, проаналізувавши мотиви та висновки оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження та перевіривши їх дослідженими в ході розгляду скарги матеріалами кримінального провадження, приходжу до висновку, що слідчим вичерпано всі процесуальні можливості перевірки доводів заяви про злочин та прийняте обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 т.284 КПК України.

Матеріалами кримінального провадження підтверджуються вищевказані висновки слідчого, викладені у постанові про закриття кримінального провадження.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Положеннями пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Проаналізувавши вищевказані обставини, слідчий суддя вважає, що під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні органом досудового розслідування було виконано вимоги ст.ст.2, 40, 93, 94 КПК України, і слідчим вичерпані процесуальні можливості та проведені всі необхідні слідчі дії для перевірки обставин, відомості за якими були внесені до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення, в результаті яких прокурор, оцінивши забрані ним докази, прийняв обґрунтоване рішення про закриття провадження у справі.

В той же час, доводи скарги не спростовують висновків оскаржуваної постанови.

Що стосується доводів прокурора про те, що скарга має бути повернута скаржникові на підставі п.1 п.2 ст.304 КПК України, то ухвалою слідчого судді від 26.05.2015р. у цій справі вже приймалося таке рішення з саме таких підстав, яке було скасоване ухвалою апеляційного суду Харківської області від 20.07.2015р. з посиланням на відсутність будь-яких обмежень щодо набуття статусу заявника, а саме конкретно посадової особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 28.04.2015р. про закриття кримінального провадження №0000735 від 23.12.2014р.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до апеляційного суду Харківської області, а особами, які не були присутні про оголошенні ухвали - протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1