overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-931/11
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 23 грудня 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді Борнос А.В.,

за участю секретаря Ющак О.А.,

прокурора Свириденко З.В.,

захисника ОСОБА_1,

громадських захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 307 ч.1, 307 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.1, 307 ч.2 КК України.

В судове засідання не зявився свідок ОСОБА_5, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час слухання справи, а тому до нього слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Повторно застосувати примусовий привід в судове засідання до свідка :

ОСОБА_5 проспект Соборності, 32/56, м. Луцьк.

Судове засідання призначене на 11.00 год. "11" січня 2012 року за адресою: вул. Лесі Українки, 24, каб. № 22, м. Луцьк.

Постанову для виконання направити Луцькому МВ УМВС України у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це суд.

Головуючий:
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 15 серпня 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді Борнос А.В.,

за участю секретаря Полюшко А.М.,

прокурора Ващук І.В.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст. 186 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

В судове засідання не зявились потерпілий ОСОБА_5 та свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, хоча належним чином були повідомлені про місце, день та час слухання справи, а тому до них слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 290, 292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати примусовий привід в судове засідання до потерпілого:

- ОСОБА_5 вул. Кравчука, 1/33, м. Луцьк,

до свідків :

- ОСОБА_6 вул. Кравчука, 1/4, м. Луцьк,

- ОСОБА_7 вул. Теремнівська, 93/23, м. Луцьк,

- ОСОБА_8 вул. Теремнівська, 93/23, м. Луцьк.

Судове засідання призначене на 15.30 год. 30 серпня 2011 року за адресою: вул. Лесі Українки, 24, каб. № 22, м. Луцьк.

Постанову для виконання направити Луцькому МВ УМВС України у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це суд.

Головуючий:
Справа 165/854/15-к
Провадження 1-кс/165/82/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
03 квітня 2015 року м. Нововолинськ
встановив:
З матеріалів кримінального провадження вбачається, викрадені з вказаної квартири обручки з золота здано під заставу в Нововолинське відділення ПТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), раніше судимим за ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , 1980 року народження: перша 585проби вагою1,82 г за договором від 30.03.2015, друга 583 проби вагою 187 г за договором від 31.03.2015 року.
Оскільки вказані золоті обручки, здані ОСОБА_4 під заставу в ПТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, тому виникла необхідність отримання тимчасового доступу до вказаних речей та проведення їх вилучення (виїмки).
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задоволити з підстав, викладених у клопотанні.
Заслухавши пояснення слідчого, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних речей, які знаходяться у відділенні ПТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю його подальшого вилучення (виїмки).
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -
ухвалив:
Надати дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення (здійснення виїмки) ПТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) зданих під заставу ОСОБА_4 , 1980 року народження: обручки вагою 1,82 г з золота 585-проби за договором від 30.03.2015, обручки вагою 1,87 г з золота 583-проби за договором від 31.03.2015 року; дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення (здійснення виїмки) вказаних документів надати слідчому СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 або іншій посадовій особі оперативного підрозділу, якій у порядку, передбаченому ст. 41 КПК України, буде доручено отримання тимчасового доступу на підставі ухвали слідчого судді, винесеної за результатами розгляду даного клопотання.
Виконання ухвали покласти на ПТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса якого: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали суду не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, відповідно до ст. 166 КПК України.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя підпис
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-786/11 Провадження №11/0390/534/2012 Головуючий у 1 інстанції:Сівчук А.Є.
Категорія:ч. 1 ст. 185 КК України. Доповідач: Матат О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2012 року місто Луцьк

: Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого-судді Матата О.В.,

суддів Міліщука С.Л., Борсука П.П.,

з участю прокурора Загоруйка С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції на вирок Луцького міськрайонного суду від 11 червня 2012 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Луцького міськрайонного суду від 11 червня 2012 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку та жительку м. Луцьк, вул. Степана Банд ери, 14/44, Волинської області, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2, -засуджено за ч. 1 ст.185 КК України до 2 (двох) місяців арешту.

На вищевказаний вирок суду прокурором було подано апеляційну скаргу, у якій він просить скасувати вирок суду першої інстанції, постановити свій, яким призначити Романюк 1.1, більш тяжке покарання.

До початку розгляду справи по суті прокурор свою апеляцію відкликав. Від інших учасників судового розгляду апеляцій не надходило.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який вважає за необхідне закрити апеляційне провадження у справі, колегія суддів погоджується з такою думкою прокурора.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.355, 364 КПК України, колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити.

Головуючий

Судді
Справа № 1-358/11
П О С Т А Н О В А

18.08.2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого судді Гичко М. Г.,

при секретарі Медяній І.В.,

з участю прокурора Капустіна О.М.,

з участю адвоката ОСОБА_1,

законного представника підсудного ОСОБА_2,

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню: ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час перевірки не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Беручи до уваги, що по справі є достатньо підстав для розгляду в судовому засіданні, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 1 КК України, прийняти до провадження Новоград-Волинського міськрайонного суду.

Визнати ОСОБА_3 підсудним по справі.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд - залишити підсудному ОСОБА_3 попередьно обраний.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 серпня 2011 року на 11 год. 30 хв.

Про час слухання справи повідомити прокурора, викликати учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:

.
Справа № 1-п-187/11
П О С Т А Н О В А

17.08.2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гичко М.Г.,

при секретарі Медяній І.В.,

з участю прокурора Капустіна О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський справу за постановою слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про вирішення питання про закриття кримінальної справи, порушеної за ст. 79 ч. 1 КК України (в ред.1960 року) по факту виготовлення та збуту підроблених грошових купюр,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2011 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшла постанова слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області від 27.07.2011 року про вирішення питання про закриття кримінальної справи, порушеної по факту виготовлення та збуту підроблених грошових купюр за ст. 79 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року), у звязку із закінченням строків давності.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти закриття провадження в кримінальній справі, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд приходить до наступного висновку.

01.07.1996 року в.о. слідчого СВ Новоград-Волинського МРВ УМВС України в Житомирській області порушено кримінальну справу за ст. 79 ч. 1 КК України (в ред. 1960 року) по факту виявлення підробної грошової купюри в Новоград-Волинському відділенні Агропромбанку Україна (а.с.1).

Проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами особу, яка скоїла даний злочин, не встановлено, а з часу вчинення даного злочину минуло більше 15 років.

Згідно санкції ст. 79 ч. 1 КК України ( в ред. 1960 р.) даний злочин карається позбавленням волі на строк від трьох до десяти років, тому відноситься до категорії тяжких, оскільки згідно ч. 4 ст. 12 КК України тяжким є злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти, але не менше пяти років.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину минуло десять років.

П. 5 ч. 1 ст. 7-1 КПК України передбачено, що провадження в кримінальній справі може бути закрито судом у звязку із закінченням строків давності.

Враховуючи вищевикладені обставини, керуючись ст. 79 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року), ст. 49 ч. 1 п. 4 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1, 278 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу, порушену за ст. 79 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року) по факту виготовлення та збуту підроблених грошових купюр, закрити в звязку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуючий
Справа № 367/6879/14-к
УХВАЛА
30 березня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,-

встановив:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане провадження.

В судові засідання, які призначені на 17.02.2015 року, 17.03.2015 року та 30.03.2015 року не з`явились свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які були своєчасно та належним чином повідомлена про час і місце слухання провадження.

Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне продовжити по провадженню перерву та доставити свідків в судове засідання приводом.

Керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України суд, -

ухвалив:
Продовжити перерву до 16.04.2015 р. на 16-00 год.

В судове засідання на 16.04.2015 р. на 16-00 год. до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:

свідка ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 ;
свідка ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_2 , моб. тел. відсутній.
Виконання приводу свідків доручити прокурору м. Ірпеня.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини невиконання приводу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/7727/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/333/2014
У Х В А Л А

04.12.2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04.07.2014 року за № 0001101, -

в с т а н о в и в:

03.12.2014 року до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від прокурора прокуратури м. Ірпеня надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0001101, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 09:25 год. 15.12.2014 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-35/11
Номер рядка звіту 42
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

22.03.2011смт Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Галич Ю. М. , при секретарі Яременко І Ю , за участю прокурора Кулаківського К.О., розглянувши в залі суду смт. Ставище у попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Діяння, вмінені у вину ОСОБА_1, підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Ставищенському районному суду Київської області.

По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні. Підстав для її закриття чи зупинення немає. В справі немає даних, які вказували б на необхідність притягнення інших осіб до відповідальності або зміни запобіжного заходу.

Вимоги Кримінально-процесуального Кодексу України при проведенні досудового слідства і складанні обвинувального висновку дотримані.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 України прийняти до провадження Ставищенського районного суду Київської області.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище на 05.04.2011 на 10:00 .

Про день слухання справи повідомити прокурора, захисника, громадськість, в судове засідання викликати підсудну, свідків зазначених в додатку до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудній не змінювати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Апеляційний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

14 вересня 2010 року м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Панасюк С.П.,

за участю: прокурора Нечепоренко С.П.,

при попередньому розгляді матеріалів справи за постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2010 року про залишення скарги ОСОБА_1 без задоволення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.07.2010 року скаргу ОСОБА_1 на постанову дільничного інспектора Бориспільського МВ ГУ про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ст.185 КК України залишено без задоволення.

Скаржник отримав копію постанови суду першої інстанції 30.08.2010 року, відповідно до розписки в матеріалах справи (а.с.18).

Апеляційна скарга подана до суду ОСОБА_1 датована 08.09.2010 роком, в якій не ставиться питання про поновлення строку оскарження.

Відповідно до ст.236-2 КПК України, постанова судді може бути оскаржена особою, яка подала скаргу, протягом семи діб з дня її винесення.

Проте суд першої інстанції направив справу до апеляційної інстанції і не вирішив питання про строки, відповідно до вимог ст.353 КПК України та відповідність поданої скарги вимогам ст.350 КПК України.

Відповідно до ст.353 КПК України, у разі подання апеляції з пропуском встановленого строку, суд повинен вирішити питання про визнання апеляцію такою, що не підлягає розгляду, чи при наявності до того підстав, вирішити питання про відновлення пропущеного строку.

Тому на підставі ст.359ч.2п.5 КПК України, справа повертається суду першої інстанції якщо: судом першої інстанції не виконано вимог, передбачених статтею 353 цього Кодексу, - для виконання цих вимог.

За таких обставин кримінальна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог КПК України. Керуючись ст.359ч.2 п.4 КПК України, П О С Т А Н О В И В:

Матеріали за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.07.2010 року повернути суду першої інстанції для виконання вимог ст.359ч.2 п.5 КПК України.

С У Д Д Я:
Справа № 1-118/11 р.
П О С Т А Н О В А

27 липня 2011 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючої судді Заколодяжної О.А.

при секретарі Шульзі Н.М.

з участю прокурора Тетері В.А.

та захисника підсудного адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадячі кримінальну справу

по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст.185 КК України , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гадяцького районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст.185 КК України , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України Потерпілими по даній справі являються ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

В судове засідання призначене на 27.07.2011 року потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не зявились з невідомих причин, хоча про дату та місце розгляду справи були завчасно повідомлені в установленому законом порядку.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне застосувати до вказаних потерпілих примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 72, ст. 290 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Примусово доставити в судове засідання, яке відбудеться 16.08.2011 о 10:30 год. в приміщенні Гадяцького районного суду, розташованого за адресою м. Гадяч, вул. Л. Українки, 6, потерпілих:

1. ОСОБА_4, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2. ОСОБА_6, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити до виконання начальнику Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає .

Виконання даної постанови покладається на начальника Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області.

Суддя - підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_7
Справа № 4-84/11
ПОСТАНОВА

18.11.2011 . Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Рожкової Н.М.,

при секретарі Чуйко Н.В.,

з участю прокурора Кліманова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кобеляки скаргу ОСОБА_1 на постанову оперуповноваженого сектору ДСБЕЗ Кобеляцького РВ ГУМВС України в Полтавській області про відмову в порушенні кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову від 26 травня 2011 року оперуповноваженого сектору ДСБЕЗ Кобеляцького РВ ГУМВС України в Полтавській ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи відносно лікарів Кобеляцької ЦРЛ ОСОБА_3А, ОСОБА_4, медичних сестер ОСОБА_5, ОСОБА_6 , які на його думку, 24.08.2003 року відмовили в госпіталізації його неповнолітнього сина ОСОБА_7 та підробили медичну документацію.

В судовому засіданні головуючий суддя Рожкова Н.М. заявила самовідвід у розгляді справи, оскільки раніше вона заявляла самовідводи по аналогічних справах за скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_1 заявляв їй відводи.

Суд, вислухавши думку прокурора, який вважав неможливим розгляд справи цим складом суду, вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки мають місце обставини , які можуть викликати сумніви в об»єктивності та неупередженості судді.

Керуючись ст. 54, 57 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву головуючого по справі судді Рожкової Наталії Мирославівни про самовідвід.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-158/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

12 квітня 2011 року Крюківський районний суд міста Кременчука, Полтавської області, в складі:

Головуючого судді Демиденко І.О.,

при секретарі Вайвала Л.В.,

з участю прокурора Сеннікова А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В

При розгляді справи потерпілий та свідок до суду не зявились з невідомих суду причин.

Керуючись ст.ст.290, 292 КПК України, суд,

У Х В А Л И В

Доставити приводом в судове засідання в Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області 19 травня 2011 року на 13.00

потерпілого:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: ІНФОРМАЦІЯ_2,

свідка:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, прож: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання постанови покласти на Кременчуцьке МУ УМВС України в Полтавській області.

Копію ухвали для контролю за виконання направити прокурору м.Кременчука.

Про виконання обовязково повідомити суд до початку судового засідання.

Ухвала не оскаржується і підлягає обовязковому виконанню.

СУДДЯ І.О.Демиденко
Справа № 1-520/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

15.12.2011 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Хохловій Н.Б., за участю прокурора Сеннікова А.Б., розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого 1 статті 309 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Розслідування по справі проведено повно, підстав для припинення провадження по справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації дій обвинуваченого у справі не вбачається.

Обвинувальний висновок по справі складено відповідно до вимог КПК України.

Під час проведення попереднього слідства порушень норм КПК України, які перешкоджали б призначенню справи до судового розглчду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого 1 статті 309 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області 26 грудня 2011 року о 9.00 год.

Справу розглянути за участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у обвинувальному висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу до судового розгляду на року на в приміщенні Крюківського районого суду м. Кременчука у відкритому судовому засіданні.

Постанова оскарженю не підлягає.