overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 165/513/13-к
провадження №1-кп/165/37/13
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

08 квітня 2013 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі колегії суддів :

головуючого судді Ференс-Піжук О.Р.,

суддів Свередюка А.В., Ушакова М.М.,

з участю секретаря Харук Ю.І.,

прокурора Недумової С.С.,

законного представника

неповнолтінього обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4,

представник кримінальної міліції ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду кримінальне провадження №0000214 відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 187 КК України,

встановив:

У судовому засіданні законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення до участі в даному кримінальному провадженні в якості цивільного відповідача по цивільному позову ОСОБА_6 до неї про відшкодування збитків, заподіяних злочином, батька неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, та враховуючи, що згідно ст. 1179 ЦК України, у разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується її батьками, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості цивільного відповідача батька обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_7.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, ст. 127, ст. 128, ст. 350 КПК України, суд, -

ухвалив:

Залучити до участі в кримінальному провадженні №0000214 відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 187 КК України в якості цивільного співвідповідача ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Співвідповідачу направити копію цієї ухвали, копії позовних заяв.

Головуючий підпис

Судді підписи

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Провадження 1-кп/168/51/15
Справа № 168/544/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
в режимі відео конференції
28.09.2015 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
під час розгляду клопотання про допит в режимі відео конференції потерпілої в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.191, ч.1 ст.362 КК України,

Потерпіла ОСОБА_7 проживає в м.Ковелі Волинської області і повідомила суд, що не зможе за станом здоров`я прибути до Старовижівського районного суду, не заперечила проти її допиту в режимі відео конференції з Ковельським міськрайонним судом.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищенаведене, оскільки допит потерпілої є необхідним в даному кримінальному провадженні, для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання слід провести в режимі відеоконференції з Ковельським міськрайонним судом.
Керуючись ст. ст.335-336 КПК України, суд

Судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.191, ч.1 ст.362 КК України провести в режимі відеоконференції з Ковельським міськрайонним судом Волинської області 1 жовтня 2015 р. о 14.00 год.
Доручити уповноваженій особі Ковельського міськрайонного суду Волинської області вручити потерпілій ОСОБА_7 пам`ятку про її процесуальні права та обов`язки.
Про дату судового засіданні повідомити потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 169/766/13-к
Провадження № 1-кп/169/103/13
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2013 року смт. Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000295 від 31 липня 2013 року,

в с т а н о в и в:

30 вересня 2013 року до Турійського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для призначення підготовчого судового засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту щодо ОСОБА_1 про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 15:00 год. 10.10.2013 в Турійському районному суді Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 169/496/14-к
Провадження № 1/169/2/14
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

06 листопада 2014 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників підсудних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підсудних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 306 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа була призначена до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 06 листопада 2014 року, однак свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Згідно з ч. 1 ст. 70 КПК України свідок зобов`язаний з`явитися за викликом особи, яка провадить дізнання, слідчого, прокурора і суду.

За змістом ч. 2 ст. 70, ч. 1 ст. 292 КПК України до свідка, який не з`явився без поважних причин, суд має право застосувати привід.

З огляду на вказане та відповідно до зазначених норм процесуального права суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування приводу через органи внутрішніх справ до свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Керуючись ст.ст. 70, 135, 136, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до свідків

ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_12 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_13 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_14 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ,

ОСОБА_15 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 ,

ОСОБА_16 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 ,

ОСОБА_17 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_8 ,

у судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 17 листопада 2014 року в приміщенні Турійського районного суду Волинської області.

Копію постанови надіслати в Ковельський МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області для виконання.

Про наслідки виконання постанови повідомити Турійський районний суд Волинської області негайно.
Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий
№ 207/2843/14-к
№ 1-кп/207/154/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 календарних днів у зв`язку з тим, що підстави для скасування або зміни запобіжного заходу, відсутні.

Потерпіла ОСОБА_7 відсутня в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечує проти продовження йому строків тримання під вартою, заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який, тому що органи досудового слідства не надали суду доказів вчинення ним злочину за ч. 2 ст. 121 КК України.

Адвокат ОСОБА_4 підтримує клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на більш м`який, заперечує проти продовження строків тримання під вартою.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження щодо продовження строків тримання обвинуваченого під вартою, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що підстави для зміни або скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відсутні. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали, обставини, які враховуються при обрані запобіжного заходу, залишаються.

Виходячи з викладеного, за доцільно продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою на 60 календарних днів, з 20.08.2015 року по 18.10.2015 року, включно.

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, строк тримання під вартою на 60 календарних днів, з 20.08.2015 року по 18.10.2015 року, включно.

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, направити прокурору та на адресу Дніпропетровського СІЗО.

Ухвала остаточна.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/1394/15-к
Провадження № 1-кп/175/63/15
Ухвала
Іменем України
28 липня 2015 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкриому судовому засіданні у смт. Ювілейне кримінальне провадження № 0000114 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боровківка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив письмове клопотання про забезпечення участі захисника у кримінальному провадженні № 0000114 відповідно до ст.49 КПК України посилаючись на відсутність коштів.

Ознайомившись з заявою в нарадчій кімнаті, суд приходить до наступного.

За приписом п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Виходячи з обґрунтування клопотання ОСОБА_4 , суд вважає необхідним його задовольнити і доручити керівнику Регіонального центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому захисника.

Керуючись ст.ст.49 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

У порядку, передбаченому п.2 ч.1 ст.49 КПК України доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України адвоката для здійснення захисту.

Забезпечити прибуття захисника до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 12 годину 00 хвилин 06 серпня 2015 року.

Копію ухвали для організації виконання негайно направити керівнику Регіонального центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/5094/15-к
У Х В А Л А
про примусовий привід

29 вересня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №730003511 від 11.11.2014 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України,

встановив:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 Кримінального кодексу України.

Розгляд кримінальної справи у відношенні ОСОБА_4 було призначено 29 вересня 2015 року об 10 год. 00 хв., але у зазначений день та час обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився та не сповістив суд про поважність причини неявки, ухвала суду про примусовий привід не виконана.

Ухвала суду від 04 вересня 2015 року про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 не виконана, інформація про хід виконання ухвали про примусовий привід суду не надана.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу та суд повідом, що в матеріалах справи є докази, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, що підтверджується неотриманням судових повісток.

При таких обставинах суд вважає необхідним оголосити привід обвинуваченому.

Керуючись ст.ст. 140 - 143 КПК України суд, -
ухвалив:
Доставити приводом до зали судових засідань № 204 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10 годину 00 хвилин 22 жовтня 2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді директора ТОВ «Трансмаш» міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Виконання цієї постанови доручити працівникам Жовтневого РВ Криворізького міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Копію цієї постанови, для контролю, за виконанням приводу направити Прокурору Жовтневого району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/6496/14-к
№ провадження 1-кп/208/71/15
УХВАЛА

14 вересня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ОСОБА_5 , за ч.2 ст. 186 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ОСОБА_5 , за ч.2 ст. 186 КК України.
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .
Згідно ч.1 ст. 136 КПК України обвинувачений належним чином повідомлений про розгляд справи, але поважної причини неявки в судове засідання не повідомив, що потягло відкладення розгляду справи.
Вислухавши учасників процесу, який кожен окремо вважають необхідним прийняти рішення про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, керуючись ст.ст. 139 ч.2, 140, 143, 327 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Підвергнути примусовому супроводженні обвинуваченого на 01.10.2015 року на 16.00 годину в приміщення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ( вул. Губи, 5 каб. 4)
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , квартира4.
Виконання ухвали при здійснення приводу доручити Баглійському РВ УМВС України в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська
Повідомити обвинуваченому ОСОБА_5 , що вони згідно п.1 ч.3 ст. 143 КПК України, зобов`язані прибути до місця виклику в зазначеній ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Попередити обвинуваченого ОСОБА_5 , що згідно до вимог п.2 ч.3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання ними законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до них можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити їх супроводження до місця виклику.
У разі неможливості виконання ухвали про привід, надати до суду письмові пояснення про невиконання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/3002/15-к
У Х В А Л А

29 вересня 2015 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

встановив:
28 вересня 2015 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого засідання в залі судового засідання Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного, та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, підготовче судове засідання на 10 годин 00 хвилин 15 жовтня 2015 року.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/7217/15-к
Провадження № 1-кп/0182/714/2015
У Х В А Л А
Іменем України
29.09.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002262 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
28 вересня 2015 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002262 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України .
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України на „05 жовтня 2015 р. о 10.30 годині під головуванням судді ОСОБА_1 .
Зобов`язати прокурора повідомити сторони кримінального провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/7265/15-к
1-кп/214/662/15
У Х В А Л А
іменем України
28 вересня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії :

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

за участю захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

за участю обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

за участю представника цивільного позивача ОСОБА_10

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000020 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.5 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 27 ч.5, 191 ч.5 КК України, суд,

-

ВСТАНОВИВ:

Від обвинуваченого ОСОБА_9 до суду надійшла заява, в який він зазначає, що відмовляється від захисника ОСОБА_7 та просить, щоб його захищав адвокат ОСОБА_11 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 уточнив, що просить йому замінити захисника ОСОБА_7 на ОСОБА_11 .

Захисник ОСОБА_7 не заперечує проти заміни захисника .

Прокурор не заперечує проти задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_9 .

Представник цивільного позивача не заперечує проти задоволення клопотання ОСОБА_9

. Захисник ОСОБА_6 не заперечує проти задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_9 .

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав думку свого захисника.

Вислухавши прокурора, обвинувачених, захисників, представника цивільного позивача, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.54 КПК України, обвинувачений має право замінити захисника, заміна захисника повинна відбуватися виключно в присутності захисника. При відмові обвинуваченого від захисника ОСОБА_7 останній був присутнім.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити, замінити обвинуваченому захисника ОСОБА_7 захисником - адвокатом ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 191/3266/15-к
Провадження № 1-кп/191/332/15
У Х В А Л А
іменем України
про призначення до підготовчого судового засідання
25 вересня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001299 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001299 від 08.07.2015 року.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001299 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 09 годину 00 хвилин 27 жовтня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1