overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/7346/14-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.10.2015 Київського районного суду м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в залі судового засідання в м. Харкові кримінальне провадження № 0001115 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рівне, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, судимій Дзержинським районним судом м. Харкова 30.01.2012 року за ч. 2. ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України до 5 років позбавлення волі, ст. 75 КК України 3 роки іспитового строку, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Ізюм Харківської області, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, не судимої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
07.05.2014 року в порядку ст. 283 КПК України судом отримано обвинувальний акт № 0001115 від 11.03.2014 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, для розгляду по суті.
Відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час досудового слідства запобіжний захід не обирався.
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 07.05.2014 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 08.05.2014 року.
Обвинувачені у судове засідання не з`явились.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 посилаючись на те, що обвинувачені неодноразово не з`являються у судові засідання.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, обвинувачені обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України та не з`являється у судові засідання. Всі ці обставини позбавляють суд прийняти рішення по справі.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання 02.11.2015 року о14-00 год. до Київського районного суду м. Харкова (2 поверх, кабінет № 17) обвинувачених:
ОСОБА_5 , яка проживає: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
Виконання приводу доручити Київському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, контроль за його виконанням покласти на прокуратуру Київського району м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Київський РВ ГУМВС України
в Харківській області
16.10.2015 року Прокуратура Київського району м. Харкова
Київський районний суд м. Харкова надсилає на Вашу адресу копію ухвали від 16.10.2015 року для виконання.
Додаток за текстом на 1-му аркуші.
Суддя Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/587/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 жовтня 2015 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, українця, не одруженого, який мешкав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого за ч.1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22.10.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.1 ст.187 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою було обрано ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Харкова до 24.10.2015 року.

З урахуванням вимог розділу IV КПК України є необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного, або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, обвинуваченого за ч.1 ст.187 КК України,

на 23.10.2015 року на 14-00 год. у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, проспект Орджонікідзе, 7.

Повідомити про час і місце проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 699/744/15-к
Номер провадження 1-кп/699/77/15
УХВАЛА
22.10.2015 м.Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю - секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському кримінальне провадження №0000018 щодо обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець, зареєстрований і проживає АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, розлучений, непрацюючий, раніше не судимий, запобіжний захід не обирався у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.164, ч.1 ст.309 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення - прокурора прокуратури Корсунь-Шевченківського району

Черкаської області юриста третього класу ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5

з боку захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 , у встановленому законом порядку повідомлений про час і місце розгляду кримінального провадження, не з`явився на виклик суду:

1.17 вересня 2015 року о 14 год. 00 хв.,

2.16 жовтня 2015 року об 11 год. 30 хв.,

3.22 жовтня 2015 року о 16 год.00 хв.

Причини неявки суду не повідомляв. До обвинуваченого запобіжний захід під час досудового слідства не обирався. Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, а тому до нього слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст.323,393 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження відкласти.

Призначити дату судового розгляду 24 листопада 2015 року об 11 год. 30 хв..

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець, зареєстрований і проживає АДРЕСА_1 в залу судових засідань Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області 24 листопада 2015 року об 11 год. 30 хв..

Виконання ухвали про застосування приводу доручити Корсунь-Шевченківському РВ УМВС України в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 724/185/15-к
Провадження № 1-кп/724/26/15
У Х В А Л А

11 березня 2015 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, не працюючої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Обвинувальний акт внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000006 від 11 січня 2015 року.

Ухвалою судді Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 вищезазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Клопотань про виклик свідків не заявив.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши акт та додані до нього документи відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хотинському районному суду Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хотинського райсуду Чернівецької області на « 20 » _березня_ 2015 року на «_11_» год. «_30_» хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 1-180/12
ПОСТАНОВА

про застосування приводу

26 листопада 2012 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1

при секретарі Шинкарюк О.В.

за участю прокурора - Веклича І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хотин кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 та ч. 2 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 26.11.2012 року, свідок ОСОБА_3, не з'явилася, про причину своєї неявки суду не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, а тому неявку слід вважати такою, що не має поважних причин.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_3, не з'явилися в судове засідання без поважних причин, її слід піддати приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 136; 280; 288 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 та ч.2 ст. 366 КК України оголосити перерву до 14-00 годину 03 грудня 2012 року .

Піддати ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, приводу до Хотинського районного суду Чернівецької області на 14-00 годину 03 грудня 2012 року.

Копію цієї постанови для організації виконання надіслати начальнику Хотинського РВ УМВСУ в Чернівецькій області.

СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв
Порядковий №1-кп/756/742/15
У Х В А Л А
22 жовтня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У судове засідання призначене на 22 жовтня 2015 року на 09 годину 15 хвилин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який про день, місце, час судового засідання був повідомлений належним чином. Про причини неявки обвинувачений суд не повідомив.

Невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.140 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Піддати примусовому приводу до Оболонського районного суду м. Києва, в кабінет 3 в судове засідання, яке відбудеться 10 листопада 2015 року на 11 годину 00 хвилин обвинуваченого:

ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Оболонському РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5002/15-к
У Х В А Л А
про здійснення приводу
22 липня 2015 року Подільський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання, призначені на 25.05.15р., 09.06.15, 26.06.15р., 22.07.15р. не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не обирався.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Подільського районного суду м. Києва на 12 год. 00 хв. 25 вересня 2015 року.
Виконання ухвали доручити Подільському РУ ГУ МВС України в м. Києва.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільського району м. Києва.
Зобов`язати Подільське РУ ГУ МВС України в м. Києві, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 12 год. 00 хв. 25 вересня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/880/15-к

Провадження № 1-кс/126/216/2015

10 березня 2015 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 під час досудового розслідування кримінального провадження за № 0000185, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2012 року,-

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_2 звернувся в суд з скаргою на бездіяльність слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 під час досудового розслідування кримінального провадження за № 0000185, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2012 року, посилаючись на те, що під час досудового розслідування слідчим ОСОБА_3 пропущено розумні строки досудового розслідування, ним не проводяться належним чином слідчі дії, ним не виконано вимоги ухвал слідчих суддів Бершадського районного суду від 10.11.2014 року та від 11.02.2015 року, слідчий ОСОБА_3 не надавав йому копій постанов про закриття кримінального провадження, які в подальшому витребовувались Бершадським районним судом і скасовувались як незаконні.

Відповідно до вимог ст.304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та немає підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, слід відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 під час досудового розслідування кримінального провадження за № 0000185, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2012 року.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України -

УХВАЛИВ :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 під час досудового розслідування кримінального провадження за № 0000185, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2012 року.

Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на 09 год. 13 березня 2015 року в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання витребувати матеріали кримінального провадження за № 0185, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2012 року.

Копію постанови направити заявнику ОСОБА_2 та прокурору Бершадського району Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА Справа № 142/1347/15-к
"23" вересня 2015 р.
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Піщанської ВК-59 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Начальник Піщанської ВК 59 ОСОБА_3 , 22.09.2015 року звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуваючого покарання за вироком Суворовського районного суду м.Херсон від 13.09.2006 р.
Враховуючи те, що подання відповідає вимогам ст..537, 539 КПК України, вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.
Керуючись ст..539 ч.2 КПК України,
УХВАЛИВ:
Подання начальника Піщанської ВК- 59 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду на 09:45 годину 30 вересня 2015 року в приміщенні Піщанського районного суду.
В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 , представника ВК-59.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 142/1426/15-к
1-в/142/210/15
"22" жовтня 2015 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 59 ОСОБА_4
засудженого засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанці в режимі відеоконференції, в приміщенні суду, клопотання начальника виправної колонії № 59 та спостережної комісії Піщанської райдержадміністрації, про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого
Відбуваючого покарання за вироком Кельменецького райсуду від 28.08.2014 року за ст.190 ч.2,71 ч.1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,-
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
Ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Кельменецького райсуду від 28.08.2014 року на 1 (один) рік 20(двадцять ) днів.
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області, протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/281/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, яке було призначено згідно ухвали цього ж суду від 30 липня 2014 року, матеріали кримінального провадження, які надійшли 29 липня 2014 року з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом по підозрі ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.
Потерпілий ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся завчасно та належним чином про час, дату та місце проведення судового засідання.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні, судовий розгляд провести без дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням характерезуючих даних.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку прокурора.
Враховуючи позиції учасників судового провадження, суд вважає, що судовий розгляд у кримінальному провадженні по підозрі ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 без дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст.31 КПК України провести суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по підозрі ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України слід призначити 30 жовтня 2015 року на 14 год. 30 в залі Вінницького міського суду Вінницької області.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: