Справа № 461/709/16-к
Провадження № 1-кс/461/531/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянули матеріали клопотання слідчого Галицького ВП (м.Львів) ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 26.01.2016 року ОСОБА_4 звернувся із відповідною заявою у Галицький ВП ГУ НП України у Львівській області про те, що 20.01.2016 р. невстановлена особа шляхом обману та зловживання довірою, під приводом продажу мінеральних добрив заволоділа коштами у сумі 562 тисячі 900 гривень, які були перераховані ТзОВ «Агрофірма ЯК» через відділення АТ «Прокредит Банк» на банківський рахунок відкритий в АТ «Таскомбанк», який нібито належить ПП «АГРОХІМТРАНС».
Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, в ході яких встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетна невідома особа на ім`я « ОСОБА_5 », яка ніби-то діє від імені приватного підприємства «АГРОХІМТРАНС», юридична адреса якого м. Черкаси, Соснівський р-н., пр. Піонерський, 18/2, (ідентифікаційний код юридичної особи 32503766).
З огляду на вищевикладене, є достатні підстави вважати, що грошові кошти у сумі 562 тисячі 900 гривень, що перераховані ТзОВ «Агрофірма ЯК» на банківський рахунок № НОМЕР_1 , який відкрито у АТ «Таскомбанк», набуті злочинним шляхом, а тому з метою забезпечення кримінального провадження та з метою забезпечення можливого цивільного позову у кримінальному провадженні необхідно накласти арешт на видаткову частину вказаного рахунку, щоб тимчасово позбавити можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати грошові кошти на вказаному рахунку. Просить клопотання задоволити та проводити розгляд даного клопотання без виклику особи, у власності якої вони знаходяться.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 20.01.2016 р. невстановлена особа шляхом обману та зловживання довірою, під приводом продажу мінеральних добрив заволоділа коштами у сумі 562 тисячі 900 гривень, які були перераховані ТзОВ «Агрофірма ЯК» через відділення АТ «Прокредит Банк» на банківський рахунок відкритий в АТ «Таскомбанк», який нібито належить ПП «АГРОХІМТРАНС».
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.6 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Отже, враховуючи вищенаведене та правову підставу для накладення арешту на видаткову частину банківського рахунку, достатність доказів того, що незастосування заборони розпоряджатися коштами, може призвести до їх втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого Галицького ВП (м.Львів) ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова покласти на слідчого СВ Галицького ВП (м. Львів) ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 , слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_6 , або у відповідності до вимог ст. 40 КПК України за дорученням останніх на працівників оперативних підрозділів Галицького ВП (м. Львів) ГУ НП України у Львівській області.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1