У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 285/4434/14-к

провадження № 1-кс/0285/326/14
14 листопада 2014 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_4 ,

погоджене прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ,

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
за матеріалами досудового розслідування, внесеними до ЄРДР № 0001019 від 14.09.2014 року,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вироби, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,

В С Т А Н О В И В :
13.11.2014 року до суду надійшло клопотання, з якого слідує, що 14 вересня 2014 року ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 знаходячись в с.Поліянівка Новоград-Волинського району, Житомирської області вирішив вчинити повторно, таємне викрадення чужого майна з магазину «Продукти», який розташований по АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій спільний злочинний намір, спрямований на вчинення повторного, таємного викрадення чужого майна,поєднаного з проникненням у приміщення ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 того ж дня, близько 04 години прийшли до вказаного магазину, де скориставшись тим, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться непоміченими, за допомогою металевого лому, який принесли з собою пошкодили металеві скоби на яких кріпилися навісні замки на двох дверях до приміщення магазину та проникли до приміщення магазину, звідки умисно, таємно викрали чуже майно. Після чого залишили місце вчинення кримінального правопорушення із викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілим ПП ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 1648 грн. та ПП ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 2406 грн., а всього викрали чужого майна на загальну суму 3054 грн.

Підставою для внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, необхідність запобігти підозрюваному спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду чи скоїти інші кримінальні правопорушення.

12.11.2014 року ОСОБА_5 оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думки слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, який погодився із заявленим клопотанням в частині застосування домашнього арешту, суд приходить до висновку, що воно обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Новоград-Волинського МВ перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001019 від 14.09.2014року.

Існує підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яка ґрунтується на зібраних в кримінальному провадженні доказах: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколами огляду місця події від 14.09.2014, 19.09.2014, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 .

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність ризику, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки останній постійного місця роботи не має.

Крім того, призначеним запобіжним заходом необхідно запобігти спробам вчинення підозрюваним інших корисливих кримінальних правопорушень, оскільки ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення корисливого злочину.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відноситься до категорії тяжкого, за яке Законом визначено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає обґрунтованими потреби досудового розслідування для такого втручання у права і свободи особи як домашній арешт, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам.

Враховуючи викладені обставини, вказані в ст. 178 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що підозрюваному слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.

Також приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання по АДРЕСА_1 , характеризуючи дані на підозрюваного, а також те, що корисливий злочин в якому підозрюється ОСОБА_5 вчинений саме у нічний час, суд вважає за доцільне накласти домашній арешт у період доби, запропонований слідчим.

Крім цього, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного слід покласти виконання певних обов`язків.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 21-00 години до 08-00 години строком на 60 діб, який спливає 14.01.2015 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки на строк до 14.01.2015 року:

1) прибувати до Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області до старшого слідчого майора міліції ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергам з 09 до 13 години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою запобігання вчинення інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі Новоград-Волинського району Житомирської області, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання даної ухвали доручити Новоград-Волинському МВ УМВС України в Житомирській області.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1