overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 594/1456/14-к
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року

Борщівський районний суд Тернпільської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

провівши в залі суду в м. Борщеві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000329 від 13.10.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01.12.2014 року з прокуратури Борщівського району до Борщівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000329 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Ухвалою суду від 04.12.2014 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заеречують.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Борщівському районному суду Тернопільської області. Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борщівського районного суду (м. Борщів, вул. Січових Стрільців,11, на 17 грудня 2014 року о 10.30 год.Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_4 , повідомити прокурора, захисника-адвоката ОСОБА_7 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2012 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Могачевської В.Й..,

за участі секретаря судового засідання Реєнт Г.М.

з участю прокурора Марцуна М.І.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Підволочиська кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підволочиським районним судом в судове засідання 23.04.2012 р. по даній кримінальній справі викликався потерпілий ОСОБА_5 однак останній в судове засідання не з`явився з невідомої на те суду причини, хоча про день і годину розгляду справи повідомлявся належним чином.

Зважаючи на наведене, враховуючи думку учасників процесу, про обов'язкову участь потерпілого в судовому засіданні, суд вважає за необхідне забезпечити явку в наступне судове засідання потерпілого зазначенго в резолютивній частині даної постанови, шляхом приводу його через ОВС України в Тернопільській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 72, 290 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити шляхом приводу через органи внутрішніх справ України в Тернопільській області в судове засідання на 12 годину 00 хвилин 03 травня 2012 року в приміщення Підволочиського районного суду Тернопільської області потерпілого:

ОСОБА_5, жителя сел.. Підволочиськ вул. Шептицького, 14.

Копію даної постанови направити начальнику Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області для виконання, та прокурору Підволочиського району для відому та сприяння у її виконанні.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаних осіб з обєктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 03 травня 2012 року.

Суддя Підволочиського

районного суду ОСОБА_6
ПОСТАНОВА

"29" серпня 2011 р. Справа № 1-136/11

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді: Квятковської Л. Й.

за участю секретаря Маришевої Г.М.,

та прокурора Маржана Р.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в злочині, передбаченому ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа, яка надійшла на розгляд, підсудна Чортківському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення провадження в справі не встановлено.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст. ст. 223, 224 Кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_1 немає.

Під час порушення кримінальної справи, провадженні дізнання та досудового слідства не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в злочині, передбаченому ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду.

Запобіжний захід щодо підсудної ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд залишити без змін.

В судове засідання викликати підсудну, свідків, вказаних в додатку до обвинувального висновку.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд справи розпочати о 11-й годині 05 вересня 2011 року в залі судового засідання Чортківського районного суду Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №668/6382/14-к
н/п 1-кс/668/2227/14

УХВАЛА
20.05.2014 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування №0000188 про надання дозволу на проведення позапланової ревізії,-

В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.11 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду, а з матеріалів клопотання вбачається, що для проведення повного всебічного та об`єктивного досудового розслідування, а також перевірки результатів проведеної інвентаризації та встановлення осіб причетних до її утворення є необхідність у проведенні позапланової виїзної ревізії .

Керуючись ст.ст.40,84,91,93 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Надати (забезпечити) слідчому СУ УМВС України в Херсонській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії Державною фінансовою інспекцією в Херсонській області у ПП «Талко-С» (), що зареєстровано за адресою: м.Херсон, пр.Ушакова, 2, офіс №312, директор ОСОБА_4 , у період часу з 26.05.2014року по 16.06.2014 року для з`ясування наступних питань:

- Доцільність та ефективне використання коштів наданихР.Н.U.Р. «Ger -Pol» S.J. (республіка Польща) на виконання умов договору № 1 купівлі-продажу від 21.05.2010, договору про спільну діяльність від 21.05.2010, контрактів № № 1-4 на постачання паливної гранули пелет від 26.05.2010, 26.07.2010, 26.09.2011, 24.10.2011 (відповідно), укладених між Р.Н.U.Р. «Ger -Pol» S.J. (республіка Польща)та ПП «Талко-С», , а саме встановлення документального відображення придбання ПП «Талко-С» (за кошти Р.Н.U.Р. «Ger -Pol» S.J.) лінії для виготовлення пелети, документального відображення витрат ПП «Талко-С» пов`язаних на закупку сировини для виготовлення пелет, транспортних затрат на поставку пелет до Р.Н.U.Р. «Ger -Pol» S.J. тощо, документального відображення витрат пов`язаних на виплату 20.04.2011 - 122 760 ОСОБА_5 за оренду приміщення складу розташованого за адресою: м.Миколаїв, вул. Новозаводська, 24, достовірності фінансової звітності та правильність ведення бухгалтерського обліку.

- Чи є заборгованість ПП «Талко-С», , перед Р.Н.U.Р. «Ger -Pol» S.J. (республіка Польща) станом на момент проведення позапланової виїзної ревізії у ПП «Талко-С».

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №668/7140/14-к
н/п 1-кс/668/2459/14

УХВАЛА
05.06.2014 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0000056 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотання в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, їх вилучення та розкрити банківську таємницю, що знаходиться в ЗАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договорів, укладених між ЗАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та професійно-морським ліцеєм Херсонського морського коледжу на обслуговування вказаного закладу по виплаті заробітної плати працівникам та стипендії студентам, який охоплює період часу з 01.01.2007 до 31.12.2007.

У провадженні СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування , внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, за фактом заволодіння ОСОБА_4 грошовими коштами ІНФОРМАЦІЯ_2 2005-2007р.р.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС в Херсонській області капітану міліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, їх вилучення та розкрити банківську таємницю, що знаходиться в ЗАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договорів, укладених між ЗАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та професійно-морським ліцеєм Херсонського морського коледжу на обслуговування вказаного закладу по виплаті заробітної плати працівникам та стипендії студентам, який охоплює період часу з 01.01.2007 до 31.12.2007.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №668/7791/14-к
н/п 1-кс/668/2611/14

УХВАЛА
05.06.2014 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Херсонскій області майора юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.1 ст.14, ч.3 ст.305 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.1 ст.14, ч.3 ст.305 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_4 в судове засідання не доставлений та не з`явився, а тому у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Херсонскій області майора юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.1 ст.14, ч.3 ст.305 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
н/п 1-кс/668/4095/14

УХВАЛА
28.08.2014 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0000443 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотання в якому просить надати дозвіл на проведення слідчої дії, - тимчасового доступу до речей і документів, а саме: зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про абонентів, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрут передавання, факти отримання вхідних дзвінків, факти з`єднань, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням адрес їх знаходження та абонентських, що стосується з`єднань номеру НОМЕР_1 , з 01.12.2012року.

Слідчим управлінням УМВС України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у матеріалах кримінального провадження №0000443 від 20.08.2014року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.08.2014року близько 19-00год., ОСОБА_4 знаходячись у кв. АДРЕСА_1 , переслідуючи прямий умисел, направлений на умисне протиправне позбавлення життя своєї матері ОСОБА_5 , під час конфлікту, який виник на ґрунті неприязних відносин, праскою наніс не менше двох ударів у ліву частину голови ОСОБА_5 , від яких остання померла на місці події.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення слідчої дії, - тимчасового доступу до речей і документів, а саме: зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про абонентів, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрут передавання, факти отримання вхідних дзвінків, факти з`єднань, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням адрес їх знаходження та абонентських, що стосується з`єднань номеру НОМЕР_1 , з 01.12.2012року.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
н/п 1-кс/668/4201/14

УХВАЛА
10.09.2014 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0000154 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотання в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ речей та документів та дозволити їх вилучення (здійснення виїмки), а саме: належним чином завірену копію акту прийому-передачі виконавчих проваджень щодо конфіскації майна, яке є предметом порушення митних правил від 09.08.2012 від ІНФОРМАЦІЯ_1 та ВПВР ІНФОРМАЦІЯ_2 , за яким майно перебуває на відповідальному зберіганні службових осіб ХФ ПП « ОСОБА_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

СУ УМВС України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000154 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.388 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Надати слідчому відділу СУ УМВС України в Херсонській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ речей та документів та дозволити їх вилучення (здійснення виїмки), а саме: належним чином завірену копію акту прийому-передачі виконавчих проваджень щодо конфіскації майна, яке є предметом порушення митних правил від 09.08.2012 від ІНФОРМАЦІЯ_1 та ВПВР ІНФОРМАЦІЯ_2 , за яким майно перебуває на відповідальному зберіганні службових осіб ХФ ПП « ОСОБА_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/13543/14-к

09.10.2014 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Суворовського КВІ

УДПтСУ в Херсонській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м.Херсона подання Суворовського КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 засуджений вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 28.09.2012 року за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Суворовська КВІ УДПтСУ в Херсонській області звернулася до суду із поданням про вирішення питання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Вислухавши думку прокурора, представника КВІ, засудженого, дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 засуджений вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 28.09.2012 року за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

За час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції Суворовського району м. Херсона засуджений 06.08.2014 р. не зявився на реєстрацію до інспекції без поважних причин, за що засудженому було винесено попередження. В подальшому встановлені судом обовязки на порушував. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За інформацією дільничного інспектора міліції за місцем проживання характеризувався задовільно.

Наведене свідчить про те, що засуджений своє виправлення довів і має підстави для його звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Беручи до уваги особу засудженої, характер і ступінь тяжкості скоєного нею злочину, керуючись ст.78 п.1, ст.165 КВК України, ст. 537 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання Суворовської КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/668/4209/14

УХВАЛА
04.09.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1

розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2014року до Суворовського районного суду м.Херсона надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою на інший запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Згідно ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 22.08.2014року до ОСОБА_3 було продовжено строк тримання під вартою до чотирьох місяців, тобто до 24.10.2014року.

Відповідно до ч.5 ст.201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Враховуючи, що клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 подане раніше тридцяти днів з дня постановлення ухвали щодо продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом, клопотання адвоката ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1