Справа № 455/644/13-к
Провадження № 1/455/30/2013
П О С Т А Н О В А

21 травня 2013 року м. Старий Самбір
Старосамбірський районний суд Львівської області у складі головуючої судді Ніточко Л.Й., при секретарі Сенеті Г.Н., з участю прокурора Брилінського М.Є., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Старий Самбір кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, непрацюючого, неодруженого, інваліда 111 групи по зору, ІНФОРМАЦІЯ_4, має судимість: за вироком Городоцького районного суду Львівської області від 19.12.1997 року за ч.2 ст. 140 КК України на один рік позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 23.06.1998 року умовно-достроково, не відбутий термін 5 м-ців 17 днів; за вироком Городоцького районного суду Львівської області від 20.01.1999 року за ч.3 ст.117, ч.2 ст.118, 42,43 КК України на 8 років 5 місяців 17 днів позбавлення волі, звільнений по відбуттю покарання, - у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 17 травня 2012 року приблизно о 17 годині 40 хвилин в м. Турка, по вулиці Міцкевича, Турківського району Львівської області в приміщенні туалету, що знаходиться біля залізничного вокзалу, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, шляхом застосування фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров»я потерпілого, відкрито викрав у гр.. ОСОБА_3 його мобільний телефон марки «Нокія - 2700», вартістю 800 гривень, з сім картою»Djuce», вартістю 15.00 гривень, на рахунку якої знаходилися гроші в сумі 3.00 гривні, гроші в сумі 400.00 гривень, дорожню сумку, вартістю 7 гривень 50 копійок, галоші, вартістю 12.00 гривень, рушник, вартістю 4 гривні 80 копійок, светр, сорочка, спортивні штани з написом «PRANE», вартістю 9.00 гривень, шорти, вартістю 48.00 гривень, джинсові штани, вартістю 88.00 гривень, спортивну куртку з написом «Adidas», вартістю 14.00 гривень, камуфляжні штани, вартістю10.00 гривень, та продукти харчування: хліб, пляшка ємністю 1.5 літра мінеральної води «Рогатинська», пачка майонезу, пачка кетчупу, два плавлені сирки та 1 кг копченої ковбаси, загальною вартістю 45.00 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження та матеріальну шкоду на загальну суму 1531 гривню 80 копійок, тобто обвинувачується у відкритому викраденні чужого майна(грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров»я потерпілого, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 186 КК України.

21.03.2013 року до Турківського районного суду поступило клопотання, яке підтримав у судовому засіданні обвинувачений, про звільнення його з-під арешту, у зв»язку з різким погіршенням стану його здоров»я, його інвалідність 111 групи з дитинства, та призначити йому більш м»яку міру покарання підписку про невиїзд, до закінчення кримінальної справи, на розгляд якої зобов»язується з»являтися по першому виклику.

Прокурор заперечив проти даного клопотання, захисник підсудного підтримав клопотання підсудного.

Розглянувши клопотання, та, заслухавши осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку, що в клопотанні підсудного слід відмовити з наступних підстав.

Постановою суду від 25 травня 2012 року ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у виді взяття під варту. 27.09.2012 року підсудний звертався з аналогічним клопотанням, однак, постановою Турківського районного суду в заміні запобіжного заходу було відмовлено та доручено начальнику Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області організувати проведення обстеження його стану здоров»я. Таке обстеження було проведено. Згідно довідки Турківської райполіклініки (а.с.34,т.1) при медичному огляді було виявлено діагноз: хронічний лівобічний середній отит, викривлення носової перегородки, міопічний астигматизм правого ока, субатрофія очного яблука, рубець рогівки, зрощення зіниці лівого ока,наслідки травми лівого ока. В довідці також зазначено, що підсудний при такому діагнозі може перебувати в судовому засіданні Турківського районного суду.

При встановленні особи підсудного в судовому засіданні, з матеріалів кримінальної справи, суд з»ясував, що підсудний обвинувачується у вчиненні тяжкого насильницького злочину, має схильність до вчинення злочинів, що підтверджується його непогашеною судимістю за вчинення тяжких корисливих злочинів, особливо тяжких злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, проживає за межами Старосамбірського району, неодружений, з місця проживання характеризується негативно, як такий, що веде паразитичний спосіб життя, зловживає алкоголем, на його поведінку неодноразового поступали усні скарги до виконкому сільської ради, відпрацьовував на громадських роботах в сільській раді, не займається суспільно-корисною працею, будь-яких даних про його погіршення стану здоров»я в матеріалах справи немає.

При таких вищевикладених обставинах у суду немає впевненості в тому, що підсудний, перебуваючи на волі, не буде вчиняти нових злочинів, буде з»являтися в суд та не перешкоджати встановленню істини у справі.

А тому, керуючись ст.ст. 155,273 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити підсудному ОСОБА_2 у задоволенні його клопотання про зміну запобіжного заходу із утримування під вартою на підписку про невиїзд із постійного місця проживання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Ніточко