overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-212/11
Провадження № 1/147/12/13
П О С Т А Н О В А

11.11.2013 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Костюк Г.М.,

при секретарі: Плохій А.А.,

з участю прокурора: Басюка А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 286 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа неодноразово призначалась до розгляду, про що всі учасники процесу повідомлялись своєчасно та належним чином судовими повістками, однак в судове засідання не зявляються свідки.

Неявка свідків в судове засідання перешкоджає своєчасному розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати даних осіб приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в судове засідання на 25.11.2013 р. на 14 год. 00 хв. в приміщення Тростянецького районного суду Вінницької області смт Тростянець, вул. Леніна, 21, зал №1 свідків:

- ОСОБА_2, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_4, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_6, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5;

- ОСОБА_7, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6;

- ОСОБА_8, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7;

- ОСОБА_9, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8;

- ОСОБА_10, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9;

- ОСОБА_11, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10;

- ОСОБА_12, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11;

- ОСОБА_13, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_14, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_12;

- ОСОБА_15, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_13.

Виконання постанови в залежності від місця проживання вказаних осіб доручити начальну Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області, начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, начальнику Києво-Святошинського РВ УМВС України у Київській області.

У разі неможливості доставити в суд вказаних осіб, прошу письмово повідомити Тростянецький районний суд Вінницької області.

У випадку невиконання постанови, винні особи будуть притягнуті до відповідальності, передбаченої чинним законодавством України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/7163/15-к
Провадження № 1-кс/161/2020/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 12 травня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Призначити скаргу до розгляду на 15.05.2015 року о 11.30 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя
Справа 165/2311/15-к
Провадження 1-кс/165/206/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2015 року м.Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором прокуратури міста Нововолинська про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,-
На розгляд клопотання 14 вересня 2015 року без поважних причин не з`явився підозрюваний ОСОБА_5 , був присутній в приміщенні суду, проте самовільно залишив його.
Прокурор заявив клопотання про привід підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки його явка в судовому засіданні при розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою єобов`язковою.
Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підставне та є необхідність у застосуванні до підозрюваного приводу в судове засідання на 12 год. 00 хв.15 вересня 2015 року.
Керуючись ст.140, ст.143 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задоволити.
Здійснити привід в судове засідання на 12 год. 00 хв. 15 вересня 2015 року підозрюваного ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Розгляд клопотання відкласти до12 год.00 хв. 15 вересня 2015 року.
Копію ухвали направити у Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області для виконання.
Слідчий суддя підпис
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/7129/15-к
УХВАЛА
іменем України
17.09.2015 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Дніпропетровського МВ КВІ в АНД районі УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

11.09.2015 року до Амур-Нижньодніпровського райсуду м.Дніпропетровська в порядку ст.ст.537,539 КПК України надійшло подання начальника Дніпропетровського МВ КВІ в АНД районі УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 16.07.2014 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ст.366 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 2 роки зі штрафом у розмірі 12500грн., на підставі ст.75 КК України з випробуванням на 1 рік.

За час строку випробування ОСОБА_5 порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені судом обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується задовільно.

У судове засідання з`явився прокурор; засуджений ОСОБА_5 і представник Дніпропетровського МВ КВІ в АНД районі УДПтСУ у Дніпропетровській області - не з`явилися. Враховуючи, що представник МВ КВІ в АНД районі та засуджений ОСОБА_5 своєчасно сповіщені про дату та час слухання подання, суд вважає можливим на підставі ч.4 ст.539 КПК України розглядати подання у їх відсутність.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання начальника МВ КВІ в АНД районі, дослідивши надані матеріали, вбачає, що підстав для не задоволення вказаного подання не має, тому вважає можливим задовольнити подання начальника Дніпропетровського МВ КВІ в АНД районі в Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити подання начальника Дніпропетровського МВ КВІ в АНД районі УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16.07.2014 року - по закінченню строку випробування.

2. Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

3. Копію ухвали вручити прокурору негайно після її проголошення, надіслати поштою засудженому, МВ КВІ в АНД районі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/1181/14-к
Ухвала

18 квітня 2014 року Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , одержавши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Апостолівського РВ ГУ МВС України ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження в порядку ст..ст. 303, 304, 306 КПК України,-

в с т а н о в и л а:

Скарга підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення скарги згідно ст. 304 КПК України не встановлено.

Керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Апостолівського РВ ГУ МВС України ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження в порядку ст..ст. 303, 304, 306 КПК України.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 23.04.2014 року.

В судове засідання викликати заявників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Апостолівського району ОСОБА_5 , явка яких є обов`язковою.

Зобов"язати начальника СВ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 надати кримінальне провадження № 000482 слідчому судді до 10 год. 23.04.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 171/1568/14-к
У х в а л а

05 червня 2014 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , одержавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Апостолівського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 20.05.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000046,-

в с т а н о в и л а:

До Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Апостолівського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 20.05.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000046.

В судовому засіданні встановлено, що для вирішення зазначеної скарги, необхідно з СВ Апостолівського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, витребувати матеріали кримінального провадження № 0000046, для більш повного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. 369, 370, 371, 372 КПК України,-

у х в а л и л а:

Витребувати з СВ Апостолівського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0000046.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11-00 год. 06.06.2014 року.

В судове засідання викликати слідчого СВ Апостолівського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Апостолівського району Дніпропетровської області та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 171/3129/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про етапування до суду
16 квітня 2015 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні, зал суду № 2, в м. Апостолове кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 185 КК України, -
У провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з 05.03.2015 року знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 утримується в Криворізькій УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області.
В зв`язку з призначенням справи до розгляду на 06.05.2015 року 09-00 години виникла потреба в переведенні обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 185 КК України до ІТТ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області на період часу з 05.05.2015 по 12.05.2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 315, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд,-
Перевести ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Апостолове Дніпропетровської області, для тимчасового тримання з Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області до ІТТ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області на період часу з 05.05.2015 по 12.05.2015 року.
Копії ухвали направити для виконання начальнику Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області та начальнику Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Суддя: ОСОБА_1
№ 207/3646/15-к
№ 1-кп/207/394/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 календарних днів, у зв`язку з тим, що підстави для скасування або зміни запобіжного заходу, відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_5 просить не продовжувати йому строків тримання під вартою.

Адвокат ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, щодо продовження строків тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, вважає що підстави для зміни або скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відсутні. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали, обставини, які враховуються при обрані запобіжного заходу, залишаються.

Виходячи з викладеного, вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою на 60 календарних днів з 20.08.2015 року по 18.10.2015 року, включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, строк тримання під вартою на 60 календарних днів, з 20.08.2015 року по 18.10.2015 року, включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, направити прокурору та на адресу Дніпропетровського СІЗО.

Ухвала остаточна.
Головуючий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ОСОБА_1 ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 5-251/10/0408
Производство № б/н
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога
председательствующего судьи СИЛЬЧЕНКО В.Е.
при секретаре АЛИСОВОЙ Т.С.
с участием прокурора КАЛИНИН В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге представлений администрации КИК-80 Днепропетровской области и наблюдательной комисси об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы осужденного ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 отбывающего наказание с 20.08.2007года по приговору от 20.08.2007года суда города Никополя , который по ст. 186ч2 УК Украины, осужден на 4 года лишения свободы.
Заслушав доклад представителя администрации колонии, объяснение осужденного, мнение наблюдательной комиссии и заключение прокурора
Осужденный ОСОБА_2 за период отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится добросовестно, нарушений режима содержания не допускал, взысканиям не подвергался, имел поощрения, отбыл 2/3 срока наказания.
Оценив поведение осужденного ОСОБА_2 за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что он своим поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление. В связи с чем может быть в дальнейшем исправлен без изоляции от общества, и считатет возможным освободить его условно-досрочно из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 81 УК Украины и ст. ст. 407 УПК Украины суд
осужденного ОСОБА_2 условно-досрочно освободить из мест лишения свободы на неотбытый срок наказания 1год 3 мес. 13 дней
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья:
ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ОСОБА_1 ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 5-273/10/0408
Производство № б/н
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога
председательствующего судьи СИЛЬЧЕНКО В.Е.
при секретаре АЛИСОВА Т.С.
с участием прокурора КАЛИНИН В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге представлений администрации КИК-80 Днепропетровской области и наблюдательной комисси об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы осужденного ОСОБА_2 ,1985г.р. отбывающего наказание с 17.11.2006 года по приговору от 05.04.2007года суда города Терновка Днепропетровской области , который по ст. 186ч3,70ч4 УК Украины, осужден на 5 лет лишения свободы.
Заслушав доклад представителя администрации колонии, объяснение осужденного, мнение наблюдательной комиссии и заключение прокурора
Осужденный ОСОБА_2 за период отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится добросовестно, нарушений режима содержания не допускал, взысканиям не подвергался, имел поощрения, отбыл 2/3 срока наказания.
Оценив поведение осужденного ОСОБА_2 за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что он своим поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление. В связи с чем может быть в дальнейшем исправлен без изоляции от общества, и считатет возможным освободить его условно-досрочно из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 81 УК Украины и ст. ст. 407 УПК Украины суд
осужденного ОСОБА_2 условно-досрочно освободить из мест лишения свободы на неотбытый срок наказания 1 год 6 мес. 10 дней
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья:
Справа № 209/2905/15-к
Провадження № 1-кп/209/296/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"16" вересня 2015 р. № 0001335 відносно

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ м.Ростов-на-Дону, громадянина України , не працюючого, одруженого, який має двох неповнолітніх дітей, раніше судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03 липня 2015 року з прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001335 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КК України , яке учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_1 , який копію обвинувального акту отримав 30 червня 2015 року.

Ухвалою судді від 07 липня 2015 року справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , потерпілого, які не заперечують проти призначення судового розгляду, вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду - прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, обвинуваченого , суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Тому суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23,314-316, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на 28 вересня 2015 року о 09 годині 30 хвилин у залі судових засідань Дніпровського районного суду за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків .

Суддя ОСОБА_2
№ 1-кп/202/39/2013
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 січня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань під № 0000354,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 22 січня 2013 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000354, за ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_1 18 січня 2013 року отримала копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000354 на трьох аркушах, в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на одному аркуші, в одному примірнику.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 190 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені газети Правда, буд. 84 о 16 годині 00 хвилин 28 січня 2013 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену, цивільного позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Бєсєда