overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/447/309/15
Справа №447/2420/15-к

У Х В А Л А
про призначення захисника

07.10.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання лікаря психіатра ОСОБА_4 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно хворого ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :
До Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали подання лікаря психіатра ОСОБА_4 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно хворого ОСОБА_5 .

На підставі ухвали Бориславського міського суду Львівської області від 19.09.2014 року до ОСОБА_5 було застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

25.09.2015 року комісія лікарів - психіатрів оглянула пацієнта і прийшла до висновку, що ОСОБА_5 страждає хронічним психічним захворюванням у формі параноїдної шизофренії, стан ремісії і за своїм психічним станом в даний час потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов"язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст.52 цього Кодексу участь захисника є обов"язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

За таких обставин та заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про те, що слід залучити для здійснення захисту ОСОБА_5 захисника за призначенням.

Керуючись ст.ст. 49,52 372 КПК України суд,-

у х в а л и в :

Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_5 під час проведення окремої процесуальної дії, яка призначена на 14:00 годину 02.11.2015 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області

Копію ухвали направити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/2474/14-к
Провадження № 1-в/456/86/2015
УХВАЛА

іменем України

01 жовтня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий подання інспектора Стрийського міського підрозділу КВІ УДПтС України у Львівській області ОСОБА_6 про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по закінченню іспитового строку, -

встановив:

Інспектор Стрийського МП КВІ УДПтС України у Львівській області ОСОБА_6 звернулася з поданням до суду про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку. В обгрунтування подання інспектор КВІ покликається на те, що ОСОБА_5 вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17.09.2014 року засуджена до покарання за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ст. 70 КК України у виді 2 років обмеження волі, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з організаційно-розпорядчими функціями строком на 1 рік 6 місяців, та згідно ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. За час іспитового строку засуджена ОСОБА_5 зарекомендувала себе з позитивної сторони, правопорушень не скоювала, нового злочину не вчинила, порядку та умов звільнення від покарання з випробуванням не порушувала.

В судовому засіданні прокурор Стрийської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 та представник КВІ ОСОБА_4 подання підтримали та просять звільнити засуджену ОСОБА_5 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Засуджена ОСОБА_5 в судовому засіданні просить звільнити її від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

За наведених обставин, враховуючи, що засуджена ОСОБА_5 під час іспитового строку покладені на неї судом обов`язки виконала, нового кримінального правопорушення не вчинила, іспитовий строк закінчився 17.09.2015 року, а тому суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд -

ухвалив:

Подання інспектора КВІ ОСОБА_6 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Моршин Львівської області, від призначеного вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17.09.2014 року покарання за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України у виді 2 років обмеження волі.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6286/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/835/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 жовтня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Шевченківського району м. Львова ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 11 серпня 2015 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 21 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Шевченківського району м. Львова ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 11 серпня 2015 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й інших питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Шевченківського району м. Львова ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 11 серпня 2015 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України на 10 год. 00 хв. 20 жовтня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа №563/1087/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12.10.2015 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ознайомившись з угодою про визнання винуватості та з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000338 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:
12 жовтня 2015 року до Корецького районного суду Рівненської області надійшла угода про визнання винуватості та обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000338 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

А тому, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, в яке викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000338 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 09:40 год. 29 жовтня 2015 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Тітова, 7).

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 692/1126/13-к
Провадження № 1-в/692/41/15
12.10.2015

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2015 року Драбівський районний суд
Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора Драбівського РП Золотоніського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Драбів подання інспектора Драбівського РП Золотоніського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
та мешканця АДРЕСА_1 ,
українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого,
засудженого:
24 вересня 2013 року Драбівським районним судом Черкаської області за ч. 2
ст. 185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України
звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням
іспитового строку терміном 2 (два) роки,-
Інспектор Драбівського РП Золотоніського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення гр. ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 24 вересня 2013 року, у виді одного року позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення розгляду справи, у відкрите судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності.
Згідно подання, гр. ОСОБА_5 за період іспитового строку зарекомендував себе позитивно, порядку та умов відбування покарання з випробуванням не порушував, виконував усі обов`язки, покладені на нього судом, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно, веде нормальний спосіб життя.
Вислухавши пояснення інспектора Драбівського РП Золотоніського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання інспектора Драбівського РП Золотоніського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4 підлягає до задоволення, оскільки згідно ст. 78 КК України суд по закінченні іспитового строку звільняє засудженого від відбування призначеного йому покарання, якщо засуджений всі покладені на нього обов`язки виконав і не вчинив нового злочину.
Таким чином, враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку порядок відбування покарання не порушував, нового злочину не вчинив та став на шлях виправлення, він може бути звільнений від покарання, призначеного йому вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 24 вересня 2013 року.
Керуючись ст. 78 КК України, ч. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України, с у д, -
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 24 вересня 2013 року за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Ухвалу може бути оскаржено до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області учасниками процесу протягом семи діб з часу її проголошення.

Головуючий:
Справа № 5- 1416/86/ 2012 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05. 2012 року

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі: головуючого по справі судді - Семерея М.Ф., при секретарі судових засідань - ОСОБА_1,

з участю прокурора -Румянцева О.В.,

представника КВІ - ОСОБА_2 Г , розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Миколаєва подання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, українця, засудженого 20.04.2011 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. 309 ч. 2 КК України з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з випробувальним строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20.04.2011 року ОСОБА_3 було засуджено за ст. 309 ч. 1 України до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з випробувальним строком на 1 рік .

В поданні порушено питання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання в звязку з закінченням випробувального строку. В період іспитового строку не порушував умов відбуття покарання без позбавлення волі, не вчиняв нових злочинів, до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується задовільно .

Заслухавши представника КВІ Ленінського району м. Миколаєва, дослідивши матеріали справи суд встановив, що протягом відбування покарання ОСОБА_3 не вчиняв нових злочинів, до адміністративної відповідальності не притягувалася, характеризується задовільно .

З урахуванням думки прокурора і відповідно до ст.78 ч.І КК України, ОСОБА_3 підлягає звільненню від відбування покарання згідно вироку Ленінського районного суду Миколаївської області від 20.04.2011 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.408-1,411 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Подання КВІ Ленінського РП Центрального MB КВІ управління Державного департаменту України по питаннях виконання покарання в Миколаївській області задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20.04 2011 року.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб.

Суддя: / ОСОБА_4
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
__________________________________________________________________
УХВАЛА
12 жовтня 2015 року м. Первомайськ
Справа :484/3791/15-к
Номер провадження : 1-кп/484/286/15
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайськ заяву потерпілої ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні
відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Софіївка Первомайського району Миколаївської області; громадянина України; студента першого курсу Миколаївського будівельного коледжу; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.
Потерпіла ОСОБА_5 надала суду заяву про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та закриття кримінального провадження. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
Прокурор в судовому засіданні клопотання потерпілої ОСОБА_5 про закриття відносно обвинуваченого ОСОБА_4 кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України підтримав, вказав, що оскільки потерпіла ОСОБА_5 подала таке клопотання, а справа є приватного обвинувачення, то клопотання потерпілої підлягає задоволенню, а дане кримінальне провадження закриттю.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у даному кримінальному провадженні не заперечував.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання потерпілої ОСОБА_5 задовольнити, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, з таких підстав.
Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальне провадження щодо злочинів, передбачених ст. 125 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинуваченого.
Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284, ст.ст. 372, 477 КПК України, суд
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/5549/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 жовтня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001373 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

встановив:

05 жовтня 2015 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ухвалив:

Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001373 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України в підготовче судове засідання на 12 жовтня 2015 року на 09-00 год. в залі суду м. Сміла вул. Свердлова 94, Черкаська область.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченої, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1339/15-к
Провадження № 1-кп/499/88/15
У Х В А Л А

Іменем України

"12" жовтня 2015 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження №0000345 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
05 жовтня 2015 року до Іванівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесений до ЄДРДР за №0000345 від 09.09.2015 року та відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0000345 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 15 годину 00 хвилин 27 жовтня 2015 року в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Леніна, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
29.01.2015 Справа № 756/2305/13-к
У Х В А Л А
29 січня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю захисника ОСОБА_4
провівши судове засідання за обвинуваченням -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
встановив:
На розгляді в Оболонському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 19 лютого 2013 р. ОСОБА_5 було оголошено в розшук та змінено запобіжний захід щодо нього з підписки про невиїзд на тримання під вартою.
Відповідно до повідомлення з Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві від 16.12.2014 р. ОСОБА_5 затримано 12.12.2014 р.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на особисте зобовязання або інший, не пов`язаний з триманням під вартою. Клопотання обгрунтовано важким станом обвинуваченого.
Вислухавши думку обвинуваченого та прокурора, які підтримали клопотання та просили його задовольнити, та вирішуючи дане питання, суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до довідки начальника медичної частини Київського слідчого ізолятору управління ДПтС України в м. Києві та Київській області, ОСОБА_5 хворий на ВІЛ-інфекцію 4 клінічної стадії, хронічний гепатит, хронічний панкреатит, розповсюджений кандідоз.
Керуючись вищевикладеним, враховуючи тяжкий стан обвинуваченого, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-
Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, звільнивши його з-під варти в залі суду негайно.
Заборонити обвинуваченому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.
Визначити строк дії запобіжного заходу тривалістю два місяці до 29.03.2015 року.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання Оболонському РВ ГУ МВС України в м. Києві.
Оболонському РВ ГУ МВС України в м. Києві негайно поставити на облік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 09 жовтня 2015 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю підозрюваного та прокурора на 04 листопада 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, повідомити потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3