overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/2854/15-к
Провадження № 1-кп/191/310/15
У Х В А Л А
іменем України
про призначення до підготовчого судового засідання
21 серпня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000917 від 13.05.2015 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
20 серпня 2015 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000917 від 13.05.2015 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 11-00 годин 08 вересня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1674/15 Справа № 206/3458/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 13 липня 2015 року, -
ВСТАНОВИЛА:
17 серпня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 13 липня 2015 року.
Цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладено обов`язки, передбачені п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України
Постановлено стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи №199/15 від 23.06.2015 року у розмірі 614, 40 грн. на користь держави.
Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшли з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 13 липня 2015 року.
Встановити учасникам судового провадження строк до 28 серпня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Справа № 5- 334 2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2010 р. Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

В складі: головуючого, судці - Хільчука 1.1.

секретаря - Костромін Н.Р.

з участю: прокурора - Хамець Л.М.

представника ВК 41 - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Товмачик Коломийського р-ну справу про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3ютона, 8/34, Дніпропетровської обл., засуджений 21.01.2004 р. Казанківським райсудом Миколаївської обл. за ст.152 ч.4, 153 ч.2, 187 ч.З, 70 КК України, строк 11 років п/волі, з конфіскацією майна.

Початок строку: 02.03.2003 року.

Кінець строку: 02.03.2014 року

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Коломийської ВК №41 та спостережна комісія при державній адміністрації Коломийського району характеризують засудженого ОСОБА_2 позитивно і просять замінити його невідбуту частину покарання більш м'яким.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечив на заміні покарання більш м'яким, тобто обмеженням волі та просьбу засудженого, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, так як засуджений відбув 2/3 призначеного строку покарання, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, тому йому слід замінити не відбуту частину обмеженням волі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.407 КПК України

єуд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації задовольнити.

Засудженому ОСОБА_2 замінити невідбуту частину призначеного покарання у вигляді позбавлення волі на більш м'яке у вигляді 3 (три) роки 6 (шість) місяців 28 (двадцять вісім) днів обмеження волі.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Івано- Франківської області через коломийський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення, засудженим з часу отримання копії постанови, прокурором з часу проголошення.

Головуючий:
У Х В А Л А
Справа № 348/1182/14-к

24 лютого 2015 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду від 12.06.2014 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 120 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2040 грн.

Вирок суду вступив у законну силу 14.07.2014 року. Засуджений ОСОБА_3 сплатив 400 гривень. Засудженому ОСОБА_3 було надано час для добровільної сплати решта штрафу в розмірі 1640 гривень.

У вказаний судом строк сума штрафу в розмірі 1640 гривень не була сплачена, а тому виникло питання про заміну засудженому ОСОБА_3 , покарання у виді штрафу іншим покаранням, а саме громадськими роботами.
Керуючись ст. 140, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 2.03.2015 року на 10.00 год.:
- засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка Черкаської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 ;

Виконання ухвали доручити Надвірнянському районному відділу УМВС в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Надвірнянського району.

Суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1119/15-к
1-кп/385/120/15
У Х В А Л А

21.08.2015 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 яке поступило до суду 21.08.2015 року з прокуратури Гайворонського району, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за № 0000608 від 05.07.2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України надійшло до Гайворонського районного суду Кіровоградської області 21.08.2015 року з обвинувальним актом від 20.08.2015 року, та розподілено судді в порядку ст. 35 КПК України 21.08.2015 р .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу , представника потерпілої,-

Керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 08 годину 30 хвилин 04 вересня 2015 року.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу,представника потерпілої ,-

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)
04.09.2015
08:30
дело № 1-п-347/10
г. Балаклея 01.11.2010 года
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе председательствующего-судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании г.Балаклея материалы о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, -
Органами досудебного следствия было установлено, что в ночь на 12 октября 1995г. по ул.Гоголя г.Балаклея харьковской области с домовладения гр. ОСОБА_4 , неустановленные лица совершили кражу продуктов питания, чем причинили последней материальный ущерб. 19.10.1995г. по данному факту было возбуждено настоящее уголовное дело по признакам ч.2 ст.140 УК Украины (в редакции 1960г.), в ходе расследования которого предпринятыми мерами до настоящего времени установить лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности, не представилось возможным.
Уголовное дело направлено с постановлением от 19.10.2010г. для решения вопроса о прекращении по ст.11-1 ч.3 УПК Украины в связи с истечением 15-летнего срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Учитывая, что со дня совершения вышеуказанных преступлений истек 15-летний срок давности привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст.11-1 ч.3, 130 УПК Украины, ч.1 ст.49 УК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело №68950875, возбужденное по факту кражи, по ч.2 ст.140 УК Украины (в редакции 1960г.) производством прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток.
СУДЬЯ
дело № 1-п-401/10
г. Балаклея 01.12.2010 года
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе председательствующего-судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании г.Балаклея материалы о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, -
Органами досудебного следствия было установлено, что 01 ноября 1995г. около 12 часов 10 минут в г.Балаклея в приходной и расходной кассе Блаклейского отделения АК АПБ Украина обнаружены две купюры достоинством 1млн.крб. НБУ, изготовленные не в условиях предприятия, осущетсвляющего выпуск купонов для НБУ. 10.11.1995г. по данному факту было возбуждено настоящее уголовное дело по признакам ч.1 ст.79 УК Украины (в редакции 1960г.), в ходе расследования которого предпринятыми мерами до настоящего времени установить лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности, не представилось возможным.
Уголовное дело направлено с постановлением от 15.11.2010г. для решения вопроса о прекращении по ст.11-1 ч.3 УПК Украины в связи с истечением 15-летнего срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Учитывая, что со дня совершения вышеуказанных преступлений истек 15-летний срок давности привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст.11-1 ч.3, 130 УПК Украины, ч.1 ст.49 УК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело №68950958, возбужденное по факту изготовления и сбыта поддельных денег, по ч.1 ст.79 УК Украины (в редакции 1960г.) производством прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток.
СУДЬЯ
с.н.: 619/2265/15-к
н.п.: 1-кп/619/262/15

УХВАЛА
25 серпня .2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 305 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 04.06.2015 року було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстави для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлені.
Клопотання учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 134, 315, 316, 392 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 04.09.2015р на 12-00 год. у залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2013/1-10/2010
Провадження № 2013/1-10/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2010 року Зачепилівський районний суд Харківської області

в складі : головуючого судді Яценка Є.І.,

при секретарі Гагаріній С.А.,

з участю прокурора Нащанського В.М.,

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна суду. Підстав для її припинення чи призупинення не має. Обвинувальний висновок складено згідно КПК України. Підстав для зміни, відміни запобіжного заходу не має.

Під час попереднього розгляду справи порушень вимог Закону, без усунення яких справу не може бути призначено до судового розгляду не має.

Дотримані інші вимоги КПК України.

На підставі ст.ст.237 245,253 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Зачепилівського районного суду Харківської області на 22 лютого 2010 року на 10.00 год. з участю прокурора.

Запобіжну міру для підсудного ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати: підсудного ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2

На постанову може бути внесене подання прокурора протягом 7-ми діб після винесення постанови.

Суддя Є.І. ЯЦЕНКО
06.06.2014
Справа №642/4955/14к
Провадження № 1кс/642/1301/14
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

6 червня 2014 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , голови громадської організації «Спілка вкладників Ощадбанку Харківської області», голови громадської організації правозахисне формування Альянс «Квирити» на постанову про відмову у задоволенні клопотання

в с т а н о в и в:

5 червня 2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , голови громадської організації «Спілка вкладників Ощадбанку Харківської області», голови громадської організації правозахисне формування Альянс «Квирити» на постанову старшого слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про відмову у задоволення клопотання у кримінальному провадженні № 0000181 від 23 травня 2014 року.
Скаргу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , голови громадської організації «Спілка вкладників Ощадбанку Харківської області», голови громадської організації правозахисне формування Альянс «Квирити» на постанову старшого слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про відмову у задоволення клопотання у кримінальному провадженні № 0000181 від 23 травня 2014 року.
Призначити скаргу до судового розгляду на 10 червня 2014 року 9 год. 40 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, Полтавський шлях, 20.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 629/3051/15-к
Номер провадження 1-в/629/154/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області подання Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській області відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Піски Лохвицького району Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 24.07.2013 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання з випробуванням, згідно ст.75 КК України на 2 роки,
про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджено 24.07.2013 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання з випробуванням, згідно ст.75 КК України на 2 роки.
Випробувальний строк закінчився. Лозівський міжрайонний відділ КВІ УДПтСУ в Харківській області направив до суду подання, в якому просить звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання, оскільки він за період відбування покарання зарекомендував себе посередньо. В даний час не працює, живе за рахунок випадкових заробітків, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, розлучений. За місцем мешкання характеризується позитивно. Місце мешкання без відома інспекції не змінював, на реєстрацію до Лозівського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області з`являвся регулярно та своєчасно, за винятком 05.05.2014 року(а.с.15).
Згідно довідки Управління інформаційних технологій ГУМВСУ в Харківській області та Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області гр. ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності за час іспитового строку не притягувався.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора про можливість звільнення засудженого від покарання, суд вважає, що ОСОБА_4 може бути звільнений від призначеного покарання, оскільки випробувальний строк закінчився, за цей період засуджений характеризується посередньо, нових злочинів не скоїв, обов`язки, що покладені на нього вироком суду, виконував.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання начальника Лозівського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від відбуття покарання по закінченню іспитового терміну відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24.07.2013 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом семи діб з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Сахновщинський районний суд Харківської області

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 634/858/14-к

"25" березня 2015 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Сахновщина Харківської області запит Орджонікідзевського ВЦ-79 Дніпропетровської області щодо питання про внесення виправлень у вирок Сахновщинського районного суду Харківської області по кримінальному провадженню №634/858/14 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого за ч. 2 ст. 389 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 24.10.2014 року ОСОБА_4 засуджена за вчинення злочину за ч.2 ст. 389 КК України, визнана винною і призначено покарання до 2 роки обмеження волі Відповідно до ст.71 КК України шляхом складання покарань остаточно призначено покарання у вигляді 2 років 15 днів обмеження волі.
Судом встановлено, що при виготовленні вироку у резолютивній частині була допущена описка, а саме: при застосування ст.71 КК України судом помилково не зазначено відповідно до якого вироку відбулося складання за ст.71 КК України.
Згідно матеріалам справи необхідно зазначити у резолютивній частині вироку «Відповідно вимог ст.71 КК України шляхом складання покарань згідно вироку Сахновщинського районного суду Харківської області від 13.02.2014 року остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 років 15 днів обмеження волі.»
У зв`язку з цим суд має підстави для усунення зазначеної описки.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Внести виправлення у резолютивну частину вироку Сахновщинського районного суду Харківської області по кримінальному провадженню №634/858/14 за вироком відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого за ч.2 ст. 389 зазначивши: «Відповідно до ст.71 КК України шляхом складання покарань згідно вироку Сахновщинського районного суду Харківської області від 13.02.2014 року остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 років 15 днів обмеження волі»
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя