П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" листопада 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 348-350 КПК України за апеляцією захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 10 липня 2014 року,
в с т а н о в и в:

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 10 липня 2014 року кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст. 190, ч. 2 ст. 366 КК України, направлена прокурору Дніпровського району м. Києва для організації проведення додаткового розслідування.
Захисник звернувся до суду з апеляцією про перегляд в апеляційному порядку зазначеної постанови.
Постановою Апеляційного суду м. Києва від 04.11.2014 року дана справа разом з апеляцією захисника була повернута до Дніпровського районного суду м. Києва на виконання вимог ст. 350 КПК України.
У відповідності до вимог ст. 350 КПК України в апеляції зазначаються:
1. назва суду, якому адресується апеляція;
2. особа, яка подає апеляцію;
3 вирок, ухвала чи постанова, на які подається апеляція, і назва суду, який їх постановив;
4 вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку, ухвали, постанови та доводи
на її обґрунтування;
5 прохання особи, яка подає апеляцію;
6 перелік документів, які додаються до апеляції.
7 при обґрунтуванні вимог посилання на відповідні аркуші справи;
При подачі апеляції захисником ОСОБА_2 не виконані вимоги, передбачені ст. 350 КПК України, а саме, в апеляційній скарзі, крім іншого, зазначаються: вказівка на те, в чому полягає незаконність постанови та доводи на її обґрунтування, прохання особи, яка подає апеляцію. І таке прохання має відповідати вимогам ст. 366 КПК України (1960 року), якою передбачено, яке рішення може прийняти апеляційний суд у результаті розгляду апеляції та узгоджуватись з іншими положеннями кримінально-процесуального закону.
До того ж, згідно з п. 6 ст. 348 КПК України (1960 року) апеляцію мають право подати обвинувачений, щодо якого справу направлено на додаткове розслідування, його законний представник і захисник у частині мотивів і підстав направлення справи на додаткове розслідування.
Так, посилаючись як на підстави для скасування постанови на однобічність та неповноту досудового та судового слідства, невідповідність висновків суду, викладених у постанові, фактичним обставинам справи, істотне порушення кримінально процесуального закону, неправильне застосування кримінального закону, захисник не конкретизує, у чому це виразилося і не наводить доводів на обґрунтування того, в чому полягає незаконність постанови суду. Натомість захисник вдається до оцінки доказів і висловлює незгоду з діями органу досудового слідства стосовно пред`явленого ОСОБА_3 злочинів. Даних, які б свідчили про оспорювання мотивів або підстав направлення справи на додаткове розслідування, апеляція захисника не містить, тому суддя, керуючись ст. 352 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Апеляцію захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 10 липня 2014 року - залишити без руху, надавши йому строк на усунення недоліків 7 діб з моменту одержання постанови.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя