overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 598/95/16-к
провадження № 1-в/598/59/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2016 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Збаражі клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання щодо засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 ,

встановив :

ОСОБА_4 засуджена вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 20 квітня 2012 року за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі відбуваючи покарання у Збаразькій ВК №63 звернулася до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного їй покарання.

З 07 лютого 2012 року по 14 травня 2012 року засуджена попередньо ув`язнена.

Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Заслухавши в судовому засіданні прокурора, який не заперечив щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали даної справи та особової справи засудженої, суд приходить до висновку, що відповідно до ч.5 ст.72 КК України строк попереднього ув`язнення засудженої слід зарахувати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні.
На підставі наведеного та керуючись ст.72 КК України, ст.539 КПК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо вдосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII, суд,-

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 , засудженій вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 20 квітня 2012 року за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, у строк покарання строк її попереднього ув`язнення в період з 07 лютого 2012 року по 14 травня 2012 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженою в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 219/4196/2015-к
Номер провадження 11-кп/775/314/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 грудня 2015 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Добрянка Пермської області Російської федерації, громадянка України, раніше судима, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

засуджена за ст. 389-1 КК України до покарання у виді одного місяця арешту,

в с т а н о в и в :

На вирок суду першої інстанції від прокурора надійшла апеляційна скарга, в якій він просить скасувати вирок, навівши у скарзі відповідні підстави.

Після відкриття апеляційного провадження і виконання передбачених ч. 1 ст. 401 КПК України вимог по підготовці до апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд призначити на 11.00 год. 23 лютого 2016 року в приміщенні апеляційного суду Донецької області у м. Артемівську.

Викликати на вказаний час до апеляційного суду обвинувачену ОСОБА_5 .

Про місце і час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 305/141/16-к
Номер провадження 1-кп/305/79/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.02.2016 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000041 від 17.11.2015 року у відношенні

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, сезонного працівника, розлученого, на утриманні має 1 н/л дитину, військовозобов`язаного, не судимого,

у вчиненні криманільних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2, ст. 284 п. 7 ч. 1 ст. 477 ч. 3 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 17.11.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152, ч. 1 чт. 162 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Цивільного позову не заявлено.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 19 лютого 2016 року о 14 годині 30 хвилин. в залі судових засідань Рахівського районного суду.

На ухвалу може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/97/16-к Провадження № 1-в/314/82/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.01.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , -
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) надійшла заява про умовно - дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України заяви про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись із заявою про умовно - дострокове звільнення, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, суд -
Призначити дистанційне судове засідання за заявою засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення відносно ОСОБА_2 на 22 січня 2016 року о 15 годині 00 хвилин.
Зобов`язати Кам`янську виправну колонію УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) надати в судове засідання матеріали особової справи засудженого (для огляду), засвідчену копію особової справи засудженого долучити до поданої ним заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11.01.2016
Справа № 314/596/16-к
Провадження № 1-в/314/401/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про застосування відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 19.12.2013 року за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4-х років 1-го місяця позбавлення волі; початок строку: 22.08.2013 року, кінець строку: 22.08.2017 року.
У кримінальному провадженні засуджений до набрання вироком законної сили утримувався під вартою, а саме з 22.08.2013 року по 21.01.2014 року.Строк попереднього ув`язнення, таким чином, складає 5 місяців .
Відповідно до Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", частина 5 статті 72 КК України була викладена у новій редакції. Згідно нової редакції абзацу першого цієї частини, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Згідно п.2 розділу ІІ зазначеного Закону, він застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Зарахувати засудженому ОСОБА_6 в строк позбавлення волі за вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 19.12.2013 рокустрок його попереднього ув`язнення в період з 22.08.2013 року по 21.01.2014 року,з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 08.02.2016 13:30

08.02.2016

16.02.2016
Дата документу 19.01.2016 Справа № 334/20/16-к
Провадження № 1-кп/334/128/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000422 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Запоріжжя, освіта повна загальна середня, не заміжня, не працюючої, зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

встановив:
ОСОБА_5 на початку червня 2015 року, в нічний час , перебуваючи в м.Дніпропетровськ, за невстановлених обставин, незаконно придбала наркотичний засіб кокаїн , який зберігаючи при собі, на таксі перевезла до міста Запоріжжя та в подальшому незаконно зберігала за місцем помешкання у квартирі АДРЕСА_2 .

23.10.2015 року в період часу з 15 год.15 хв. до 16 год. 30 хв. під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 за місцем помешкання у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено одинадцять полімерних пакетів у яких, згідно висновку експерта №1625 від 06.11.2015 року знаходяться кристалічні речовини білого кольору у вигляді грудок та порошку масами 1,4397г., 1,0761г., 0,9832 г., 1,1133 г., 1,2558г., 1,3883г., 1,4585г.,0,8252г.,1,5724г., які містять у своєму складі наркотичний засіб , обіг якого обмежено- кокаїн, мас якого в наданих речовинах складає 0,1067г., 0,0794г., 0,0729г.,0,0825г., 0,0931г., 0,1029г., 0,1080г., 0,0611г., 0,1070г, та 0,1164г. (відсотковий вміст кокаїну склав 7,41%мас.), а загальна маса-0,93г., які остання зберігала за зазначеною вище адресою без мети збуту для власних потреб.

Вказаними діями ОСОБА_5 скоїла злочин, передбачений ст. 309 ч. 1 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: незаконне придбання, зберігання,перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Свою вину у вчиненомузлочині обвинувачена визнала повністю.

Відповідно до довідки КУ Обласний клінічний наркологічний диспансер за №3 від 11.01.2016 року обвинувачена ОСОБА_5 з 24.12.2015 року по 11.01.2016 року пройшла курс лікування в КУ ЗОКНД.

Ст. 309 ч.4 КК України передбачає, що особа, яка добровільно звернулась до лікувального закладу і почала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч.1 ст. 309 КК України.

Таким чином, відповідно до ст.. 285 КПК України обвинувачена ОСОБА_5 повинна бути звільнена від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись 309 ч.4 КК України, ст.ст. 285, 286, 288 КПК України,

ухвалив:
Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, звільнивши ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Речові докази знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи діб.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадж. № 11-кп/778/304/16 ОСОБА_1
Категорія ст. 288 КК України Доповідач в 2 інстанції
ОСОБА_2

УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 288 КК України.
Учасники судового провадження:
потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
представник потерпілого ОСОБА_13 адвокат ОСОБА_14 ,
обвинувачений ОСОБА_6 ,
захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_15 ,
представники цивільного відповідача ОСОБА_16 , адвокат ОСОБА_10 .
У відповідності до вимог ст. 376 КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням вступної та резолютивної частини ухвали та оголошенням її резолютивної частини.
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , представника цивільного відповідача ТОВ «Сільенергомонтаж» ОСОБА_10 задовольнити частково.
Вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16.11.2015 року відносно ОСОБА_6 , засудженого за ст. 288 КК України в частині вирішення цивільних позовів потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_7 до ТОВ «Сільенергомонтаж» скасувати, призначити новий розгляд в цій частині в порядку цивільного судочинства в тому ж суді, в іншому складі суду.
В іншій частині вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16.11.2015 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 15.02.2016 року о 14.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/8794/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/268/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

12 лютого 2016 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 21 грудня 2015 року,
В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 21 грудня 2015 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 21 грудня 2015 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2 .
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/43/16-к
УХВАЛА
"11" січня 2016 р.
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання, -
ВСТАНОВИВ:
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання, який відбуває покарання в Копичинецькій ВК-112 Тернопільської області УДПтСУ.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 не заперечує проти проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, що у Копичинській ВК-112 Тернопільської області є технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання призначити до судового розгляду на 14:15 годин 21 січня 2016 року, яке здійснювати в режи відео конференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
Витребувати у Копичинської виправної колонії УДПтСУ Тернопільської області (№112) матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 та копію вироку.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 596/274/16-к
УХВАЛА
"25" січня 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання,-
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно нього для виконання Закону України № 838-VII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Із матеріалів заяви засудженого ОСОБА_2 вбачається, що він відбуває покарання в Копичинській виправній колонії Тернопільської області №112.
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Гусятинському районному суді Тернопільської області.
Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Копичинської ВК №112 матеріали особової справи засудженого, копію вироку, ухвали апеляційної інстанції (якщо є в наявності) та розпорядження про вступ вироку в законну силу.
Керуючись ст.539 КПК України,
Заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання призначити до судового розгляду на 11:45 годин 04 лютого 2016 року, в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.
Витребувати з Копичинської ВК № 112 матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 , копію вироку, ухвали апеляційної інстанції (якщо є в наявності) та розпорядження про вступ вироку в законну силу.
Копію ухвали надіслати прокурору, засудженому, Копичинській ВК-112.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

28 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Вказана скарга подана з додержанням вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд
Про розгляд вказаної скарги повідомити прокуратуру м.Хмельницького та представника скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 688/986/16-к
№ 1-в/688/609/16
Ухвала
15 лютого 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд строку відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд строку відбування покарання.

Засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області № 98.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 на 11 год. 30 хв. 15 лютого 2016 року.

Розгляд заяви здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

1)підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції;

2)забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 дистанційному судовому провадженні;

3)покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

Копію ухвали направити засудженому, прокурору, начальнику Шепетівської виправної колонії № 98.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1