overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№5-230/10
Провадження №5-230/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипов І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Домашенко С.М.

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ЧВК-44 справу за поданням Чернігівської виправної колонії № 44 та спостережної комісії при виконкомі Чернігівської міської ради про заміну не відбутої частини строку покарання у вигляді позбавлення волі обмеженням волі засудженій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки до арешту: м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, вул. Луначарського, буд. 1/33, засуджена 25 грудня 2008 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 307 ч.2, 69, 309 ч.2, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, -

Встановив:

ОСОБА_1 засуджена 25 грудня 2008 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 307 ч.2, 69, 309 ч.2, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі.

Покарання відбуває з 22 жовтня 2008 року. Працевлаштована молодшою медичною сестрою до медичної частини. До роботи ставиться добре. Правил, встановлених режимом відбування покарання, додержується. Має заохочення. Провину у скоєному злочині визнає. Заходи, які проводяться в установі відвідує, реагує задовільно, приймає участь в їх підготовці та проведенні. За характером активна, на зауваження реагує правильно. Відбула встановлену законом частину строку покарання, стала на шлях виправлення і в звязку з чим до суду направлено подання про заміну не відбутої частини строку покарання обмеженням волі.

Вислухавши в судовому засіданні засуджену, представника установи, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подання обгрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. 82 КК України, ст. 57 ч.2 Кримінально-виконавчого Кодексу України суд, -

Постановив:

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не відбуту частину строку покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 25 грудня 2008 року у вигляді позбавлення волі обмеженням волі на 1 (один) рік 4 (чотири) місяці 7 (сім) днів.

Засуджену ОСОБА_1 направити до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, зарахувавши в строк відбування покарання слідування її під вартою до виправного центру по правилах, передбачених ст. 72 КК України.

Розяснити ОСОБА_1, що в разі вчинення нового злочину, відбуваючи більш мяке покарання до неї буде застосовано покарання за правилами, передбаченими статтями 71,72 КК України.

На постанову суду протягом 7 діб з моменту її оголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: І.М. Шипов
Талалаївський районний суд Чернігівської області
Справа №1-п-20/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 червня 2010 року Талалаївський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді - Тіщенко Л.В.

при секретарі - Зірка В.П.

з участю прокурора - Косенка О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка постанову слідчого Талалаївського РВ УМВС ОСОБА_1, погоджену з прокурором Талалаївського району, про закриття кримінальної справи № 22/883 по факту крадіжки зі складу КСП «Жовтень», -

В С Т А Н О В И В:

В ніч на 28 квітня 1995 року невстановленими особами зі складу КСП «Жовтень» с. Грабщина Талалаївського району було вчинено крадіжку 45 кілограм цукру та бідона соняшникової олії.

10.05.1995 року слідчим відділенням Талалаївського РВ УМВС по даному факту було порушено кримінальну справу № 22/883 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 81 КК УРСР. Осіб, які скоїли даний злочин, встановити не вдалося, в звязку з чим 26.06.1995 року слідство по даній кримінальній справі було зупинене за п.3 ст. 206 КПК України.

В постанові слідчого Лихо Ю.В. ставиться питання про закриття даної кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності притягнення осіб до кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо закриття кримінальної справи, дослідивши матеріали кримінальної справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що злочин вчинено в ніч на 28 квітня 1995 року. Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити осіб, які скоїли даний злочин, не вдалось. Тому 26 червня 1995 року слідство було зупинене.

Оскільки згідно ст. 12 КК України (в ред. 2001р) злочин передбачений ч.3 ст. 81 КК України (в ред. 1960р) є тяжким, але особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності на підставі п.5 ч.1 ст. 49 КК України, якщо минуло 15 років з дня вчинення злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11-1 КПК України, п.5 ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 22/883 по факту крадіжки зі складу в КСП «Жовтень», порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. ч.3 ст. 81 КК України (в ред.1960 року), закрити у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 15 (пятнадцяти) діб.

Суддя Л.В.Тіщенко
Справа № 740/2178/13-к провадження № 11-кп/795/191/2013 Головуючий у І інстанції Хандога В.М.
Доповідач Лазоренко М. І.
У Х В А Л А

30 липня 2013 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області Лазоренко М.І., розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 червня 2013 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377 від 24.12.2012 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 червня 2013 року ОСОБА_1 засуджений за частиною 3 статті 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Непогоджуючись з вироком суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1, кваліфікацію його дій та призначену йому міру покарання, просить вирок суду змінити та зазначити в резолютивній частині вироку про самостійне виконання вироку Новозаводського районного суду м.Чернігова відносно ОСОБА_1 від 14.08.2012 року. В решті вирок суду залишити без змін.

До закінчення апеляційного розгляду, на стадії призначення апеляційного розгляду, прокурор подав заяву, в якій він повідомляє, що подану ним апеляційну скаргу він відкликає.

Відповідно до ст.ст. 403, 401 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу проти закриття провадження у звязку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За таких обставин суд вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 401, 403 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 червня 2013 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377 від 24.12.2012 року, щодо ОСОБА_1 - закрити.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 751/6437/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/761/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 вересня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 серпня 2015 року,
В С Т А Н О В И В:
Всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, для підготовки провадження до апеляційного розгляду виконані, тому можливо призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Підготовку апеляційного провадження - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні на 24 вересня 2015 року о 09:30 год.
В судове засідання підлягають виклику прокурор.
Підозрюваного повідомити про день та час розгляду кримінального провадження.
СуддяОСОБА_2
Справа№5-204/10
Провадження №5-204/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипов І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Домашенко С.М.

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ЧВК-44 справу за поданням Чернігівської виправної колонії № 44 та спостережної комісії при виконкомі Чернігівської міської ради про заміну не відбутої частини строку покарання у вигляді позбавлення волі обмеженням волі засудженій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки до арешту: м. Запоріжжя, вул. Марганцева 15а, засуджена 17 жовтня 2005 року Заводським райсудом м. Запоріжжя за ст.ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України звільнена від призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки. Постановою Дзержинського міськсуду Донецької області від 02.11.2007 року направлена в місця позбавлення волі на 5 років, -

Встановив:

ОСОБА_1 засуджена 17 жовтня 2005 року Заводським райсудом м. Запоріжжя за ст.ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі.

Покарання відбуває з 15 жовтня 2007 року. Працевлаштована до цеху по виготовленню товарів народного споживання, до праці відноситься добре. Вимог, встановлених режимом відбування покарання додержується, стягнень не має. Має заохочення. Заходи, які проводяться в установі відвідує, реагує задовільно. За характером спокійна, розсудлива, врівноважена. Відбула встановлену законом частину строку покарання, стала на шлях виправлення і в звязку з чим до суду направлено подання про заміну не відбутої частини строку покарання обмеженням волі.

Вислухавши в судовому засіданні засуджену, представника установи, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подання обгрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. 82 КК України, ст. 57 ч.2 Кримінально-виконавчого Кодексу України суд, -

Постановив:

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не відбуту частину строку покарання за вироком Заводського райсуду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2005 року у вигляді позбавлення волі обмеженням волі на 2 (два) роки 4 (чотири) місяців 3 (три) дні.

Засуджену ОСОБА_1 направити до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, зарахувавши в строк відбування покарання слідування її під вартою до виправного центру по правилах, передбачених ст. 72 КК України.

На постанову суду протягом 7 діб з моменту її оголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: І.М. Шипов
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1366/15-к
У Х В А Л А
"27" серпня 2015 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши подання Літинської ВК-123 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому 04.07.2013 року Немирівським районним судом Вінницької області за ст..317 ч.1,71 КК України до п`яти років позбавлення волі. 06.06.2014 року ухвалою Літинського районного суду Вінницької області застосовано ст..6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року та скорочено строк відбування покарання на два роки два місці вісім днів,-

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду надійшло подання Літинської ВК-123, в якому порушується клопотання про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_4 з огляду на те, що він засуджений до позбавлення волі за тяжкий злочин.

За період відбування покарання характеризується позитивно, один раз заохочувався.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав і просить встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Заперечень суду не надав.

Відповідно до ст.3 п. Г Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Дослідивши матеріали подання, заслухавши прокурора, суд вважає необхідним подання задовольнити і встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд.

Керуючись ст.ст.3, 5,10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,-

У Х В А Л И В :

Подання задовільнити.

Відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановити адміністративний нагляд строком на 1 рік з наступними обмеженнями:

- Заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, з 22.00 годин до 6.00 годин ранку.

- Заборона перебувати у кафе, барах, ресторанах, де реалізуються спиртні напої на розлив .

- Заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі місця проживання.

- Реєстрація в органах внутрішніх справ за місцем проживання один раз на місяць (остання п`ятниця кожного місяця).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі семи днів.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа 151/945/13-к
копія Провадження 151/132/134-к
УХВАЛА

смт. Чечельник 05.09.2013 року

в.о.слідчого судді Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С.

при секретарі Лемець М.В.

за участю сторони кримінального провадження - начальника СВ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції Яблонського О.В. з участю прокурора Бурковського Ю.В.,

розглянула клопотання сторони кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188, начальника СВ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції Яблонського О.В. про дозвіл на проведення огляду житла та іншого володіння громадянина ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження начальника СВ Чечельницького РВ УМВС України Яблонського О.В.,-

в с т а н о в и ла :

04.09.2013 року до чергової частини Чечельницького РВ УМВС надійшов рапорт ДІМ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області Пастуха С.В. про те, що в ході оперативно-профілактичного відпрацювання під назвою "Мак-2013" було виявлено факт незаконного вирощування та оброблення конопель у кількості більше 15 рослин громадянином ОСОБА_2 , що проживає у АДРЕСА_1.Присадибна ділянка оброблена від бур"янів.

За даним фактом 04.09.2013 року відомості щодо даного злочину внесено до ЄРДР під №0000188 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК Укрпїни.

Начальник слідчого відділу Яблонський О.В. та старший прокурор Бурковський Ю.В. просять вказане клопотання задовольнити по мотивах, зазначених у клопотанні.

На підставі наданого стороною кримінального провадження витягу з цього провадження, дійшла висновку про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, а тому дозвіл на проведення огляду його домогосподарства є потребою досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. 223,234-235 КПК України,-

У Х В А Л И ЛА :

Надати стороні кримінального провадження начальнику СВ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області майору міліції Яблонському О.В. дозвіл на проведення огляду домогосподарства громадянина ОСОБА_2, розташованого у АДРЕСА_1., з метою виявлення і вилучення незаконно вирощуваних рослин коноплі.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Суддя : підпис

Вірно: суддя М.С.Гарник
Апеляційний суд Вінницької області
Справа № 11-407/10
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

м. Вінниця 11 травня 2010 р.

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області Олексієнко Ю.Г.

за участю прокурора Меєчка О.М., провівши попередній розгляд кримінальної справи відносно засудженоїГординськоїС.В. за ст. 129 4. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа відносно засудженої ОСОБА_1 надійшла до апеляційного суду Вінницької області за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_1 та прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3

Разом з тим в матеріалах кримінальної справи відсутні відомості щодо виконань судом першої інстанції вимог ст. 351 КПК України.

Прокурор вважає необхідним повернути справу суду першої інстанції для виконання вимог ст. 351 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи та погоджуючись з думкою прокурора, вважаю за необхідне повернути справу Ямпільському районному суду Вінницької області для виконання вимог, передбачених ст. 351 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 357, 358, 359 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу відносно засудженої ОСОБА_4 за ст. 129 ч. 1 КК України повернути Ямпільському районному суду Вінницької області для виконання вимог ст. 351 КПК України.

Суддя апеляційного суду
Справа №668/5122/13-к
н/п 1-кс/668/1502/13
УХВАЛА

30.04.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ МТС Україна про абонента, звязок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрут передавання по абонентським номерам +61 та +78 в період часу з 01.02.2013року по теперішній час, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти зєднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонентів, з привязкою до базових станцій, із зазначенням адреси їх знаходження, та абонентських номерів. Інформацію надати у друкованому вигляді на паперовому носії.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПрАТ МТС Україна про абонента, зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по абонентським номерам +61 та +78.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому УМВС України в Херсонській області капітану міліції ОСОБА_1, дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ МТС Україна про абонента, звязок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрут передавання по абонентським номерам +61 та +78 в період часу з 01.02.2013року по теперішній час, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти зєднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонентів, з привязкою до базових станцій, із зазначенням адреси їх знаходження, та абонентських номерів. Інформацію надати у друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_2
Справа №668/6737/13-к
н/п 1-кс/668/2099/13
УХВАЛА

30.05.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області підполковника міліції ОСОБА_1, у матеріалах кримінального провадження №0000719 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ТОВ Астеліт про абонента, звязок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрут передавання по мобільним терміналам ІМЕІ 84002, ІМЕІ 351698/01/093345/1, ІМЕІ1 13750 та ІМЕІ2 44359 в період часу з 07.01.2013 по 07.05.2013, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти зєднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонента, з привязкою до базових станцій, із зазначенням адрес їх знаходження, та абонентських номерів, у друкованому вигляді на паперовому носії.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ТОВ Астеліт про абонента, звязок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрут передавання по мобільним терміналам ІМЕІ 84002, ІМЕІ 351698/01/093345/1, ІМЕІ1 13750 та ІМЕІ2 44359 в період часу з 07.01.2013 по 07.05.2013

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області підполковнику міліції ОСОБА_1, дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ТОВ Астеліт про абонента, звязок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрут передавання по мобільним терміналам ІМЕІ 84002, ІМЕІ 351698/01/093345/1, ІМЕІ1 13750 та ІМЕІ2 44359 в період часу з 07.01.2013 по 07.05.2013, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти зєднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонента, з привязкою до базових станцій, із зазначенням адрес їх знаходження, та абонентських номерів, у друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_2