У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/5592/15

№ 1-кс/183/603/15

31 серпня 2015 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Новомосковської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0001321 від 31.07.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, не маючого дітей, з неповною середньою освітою, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 01.04.2010 року Амур Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки;

- 23.10.2012 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців;

- 18.02.2013 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки;

- 02.04.2013 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднаний не відбутий строк 1 місяць за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.02.2013 року до позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць, звільнений 22.11.2014 року за відбуттям строку покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 органами досудового розслідування підозрюється у тому, що 09 березня 2015 року близько 14.00 год. проник на територію заводу «ЗБВ» та територію базової станції ПрАТ «МТС Україна» за адресою Новомосковський район, смт. Меліоративне,вул. Заводська 1, та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів обрізав РРЛ кабелі, а саме 2435 см. кабелю з написом «RFS CELLFLEX LCF 1,4-50JD7718706/3», 680 см. кабелю з написом «ANDRE CINTA TYPE CNT 1 223556 m», на загальну вартість 322,10 грн.

Вказані кабелі з метою подальшого їх викрадення ОСОБА_6 склав у мішок, але вказане кримінальне правопорушення останній не закінчив, оскільки його дії були помічені працівниками ПрАТ «МТС Україна», тобто ОСОБА_6 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

28.08.2015 року ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001321 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

Вина ОСОБА_6 в інкримінованому йому злочині підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: заявою від представника потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколом огляду предмета, а саме мішка з кусками кабелю; висновком судово-товарознавчої експертизи ; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_8 ; повідомленням про підозру ОСОБА_6 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 ; протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_6 .

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав і просив задовольнити його, оскільки на його думку наявні ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а враховуючи особу підозрюваного, вважає достатнім для забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене слідчим клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні винним себе у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав, проти задоволення клопотання слідчого не заперечував.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, вислухавши доводи слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного, відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України, з урахуванням ч. 1 ст. 177, ст. 178, ст. 179 КПК України, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, виходячи з наявних у слідства доказів.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу враховую, що наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтвердилась в судовому засіданні. Так, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, офіційно не працює, не одружений та дітей не має, постійного місця проживання також не має, а отже міцні соціальні зв`язки відсутні, за місцем проживання характеризується негативно. Тому є ризик того, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що підозрюваний будучи раніше судимою особою, у тому числі за аналогічні злочини, підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, а враховуючи особу підозрюваного, відсутність у нього стабільного матеріального доходу, є ризик того, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказане свідчить про наявність підстав для застосування запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання, який, з урахуванням особи підозрюваного, вважаю достатнім для мінімізації вищезазначених ризиків.

Крім того, вважаю за необхідне покласти на ОСОБА_6 обов`язки, визначені ст. 194 КПК України, у разі невиконання яких до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 мінімальних заробітних плат.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 зобов`язання щодо виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , прокурора або суду за першою вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися за межі території Новомосковського району Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Попередити ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 мінімальних заробітних плат.

Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_6 , який перебуває під особистим зобов`язанням, покласти на слідчого СВ Новомосковського МВ (з обслуговування міста Новомосковська і Новомосковського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Строк дії ухвали до 30 жовтня 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1