АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000135 від 02.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 липня 2015 року,
за участю сторони захисту: захисника адвоката ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 липня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України та зобов`язання надати копію постанови на підставі ч.4 ст. 304 КПК України.
Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя зазначив, що в скарзі особа, яка її подала, порушує питання щодо ненадання постанови про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадження та ненадання відповіді на адвокатський запит, але скарга не містить зазначення дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені згідно до положень ч.1 ст. 303 КПК України.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді адвокат ОСОБА_5 в межах строку апеляційного оскарження відповідно до положень п.3 ч.2 ст. 395 КПК України подав до Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.07.2015 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою визнати бездіяльність Генеральної прокуратури у ненаданні копії постанови про відновлення досудового розслідування протизаконною та зобов`язати Генеральну прокуратуру України надати копію постанови про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000135 відносно ОСОБА_6 .
На обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на те, що Генеральною прокуратурою України не виконано вимоги ч.1 ст. 282 КПК України, оскільки саме нею була скасована постанова про зупинення досудового розслідування та відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні, а тому саме Генеральна прокуратура України зобов`язана була надіслати копію постанови стороні захисту, але не зробила цього, тобто проявила бездіяльність, яка, на думку апелянта, підлягає оскарженню в порядку, передбаченому ч.1 ст. 303 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку апелянта, який підтримав свої апеляційні вимоги і просив апеляційну скаргу задовольнити, вивчивши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.
Відповідно до положень п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Зі змісту скарги адвоката ОСОБА_5 слідує, що ним оскаржується бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає в тому, що йому, всупереч вимогам ч.1 ст. 282 КПК України, не була надіслана копія постанови уповноваженої особи цього органу про скасування постанови слідчого СВ Київського районного відділу Сімферопольського МУ ГУ МВС України в Автономній Республіці Крим про зупинення на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України досудового розслідування у кримінальному провадження № 0000135 від 02.03.2013 року.

Як убачається зі змісту скарги адвоката ОСОБА_5 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000135 від 02.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, 11 червня 2015 року з повідомлення Генеральної прокуратури України йому стало відомо, що, винесена слідчим відділом Київського районного відділу Сімферопольського МУ ГУ МВС України в Автономній Республіці Крим постанова від 05 листопада 2013 року про зупинення кримінального провадження скасована, а підслідність у цьому провадженні визначена за СВ Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області.

Таким чином, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проводиться слідчим СВ Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області, а процесуальне керівництво в цьому провадженні здійснюється прокурором прокуратури Каланчацького району Херсонської області, рішення, дії чи бездіяльність яких під час досудового розслідування може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України.

Відповідно до положень ч.6 ст. 36 КПК України Генеральний прокурор України, перший заступник, заступники Генерального прокурора України, прокурори Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя, прокурори міст і районів, районів у містах, міжрайонні та спеціалізовані прокурори, їх перші заступники і заступники при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування мають право скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих та підпорядкованих прокурорів у межах строків досудового розслідування, передбачених статтею 219 цього Кодексу. Про скасування таких постанов повідомляється прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення відповідного досудового розслідування.

Таким чином, вказаною нормою не передбачено обов`язок прокурора вищого рівня, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, направляти стороні захисту та іншим учасникам кримінального провадження копію такого рішення, а тому твердження апелянта про те, що саме Генеральна прокуратура України повинна надати копію постанови про скасування постанови про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, але не виконала цього, що, на його думку, є бездіяльністю, яка підлягає оскарженню, суперечать положенням кримінального процесуального закону і є безпідставними.

Згідно до ч. 1 ст. 282 КПК України зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати, а також у разі потреби проведення слідчих ( розшукових) чи інших процесуальних дій. Копія постанови про відновлення досудового розслідування надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
При цьому положеннями цієї статті не визначено строків, в межах яких слідчий, прокурор зобов`язаний надіслати таку постанову стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Таким чином, не надіслання уповноваженою особою Генеральної прокуратури України копії постанови про скасування постанови слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000135 від 02.03.2013 року не відноситься до бездіяльності слідчого, прокурора, яка може бути оскаржена в порядку та на підставах, передбачених ст. 303 КПК України.

З огляду на викладене, колегія суддів уважає, що висновок слідчого судді про те, що скарга адвоката ОСОБА_5 не містить зазначення дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути предметом оскарження згідно вимог ст. 303 КПК України, а тому наявні підстави для відмови у відкритті провадження за цією скаргу, є обґрунтованим та законним.

За таких обставин, колегія суддів не убачає підстав для задоволення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 та скасування рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження, бо це рішення прийнято у відповідності до вимог ч.4 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000135 від 02.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 липня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України та зобов`язання надати копію постанови залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню відповідно до вимог ч.4 ст. 424 КПК України не підлягає.

С У Д Д І:

________________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11сс/796/2248/2015, Категорія КПК: ч.1 ст.303
Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_7
Доповідач ОСОБА_1