Провадження № 1-кс/750/2910/15

У Х В А Л А
09 жовтня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ ЧРВ УМВС України в Чернігівській області у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000663 про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

09.10.2015 року старший слідчий СВ ЧРВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури Чернігівського району ОСОБА_6 , в якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки «LG ДУОС» ІМЕІ №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який належить підозрюваному ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував, пояснивши, що телефон належить йому, він ним користується, але документів на нього немає.

Захисник залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Заслухавши слідчого, підозрюваного, захисника підозрюваного дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом ЧРВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000663, порушеному за ч.4 ст.187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.08.2015р., близько 23:00 год., ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , з метою заволодіння грошовими коштами та документами на будинок, діючи спільно, знаходячись поблизу с. Кошівка Чернігівського району та області здійснили напад, поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я ОСОБА_9 , спричинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, а саме проникаюче ножове поранення черевної порожнини з ураженням печінки пневмоторакс зліва, ЗЧМТ, СГМ, відкрита рана тім`яної та потиличної ділянки та відкрито заволоділи його майном, а саме: шкіряною сумкою темно-синього кольору, грошима в сумі 1000 грн., паспортом на ім`я ОСОБА_9 , ключами та документами на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , мобільним телефоном марки «Самсунг ДУОС» з двома сім-картками.

Під час проведення санкціонованого обшуку за ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07.10.2015р. слідчим 08.10.2015р. за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «LG ДУОС» ІМЕІ №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який належить підозрюваному ОСОБА_5

09.10.2015р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, що відповідно до ст.12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину і санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років з конфіскацією майна.

За змістом ч.2 ст.167, ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають наступним критеріям: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особою з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення. Також арешт може бути накладений на рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного з метою забезпечення можливої конфіскації майна, що випливає з ч.3 ст.170 КПК України. Санкцією ч.4 ст.187 КК України, яка інкримінується підозрюваному, передбачене додаткове покарання у виді конфіскації майна. Як вбачається із клопотання, даний телефон є засобом вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди.

Враховуючи наведене є підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170, 172,173 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «LG ДУОС» ІМЕІ №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який належить підозрюваному ОСОБА_5 .

Старшому слідчому СВ ЧРВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1