Справа № 645/2821/15-к
Провадження № 1-кс/645/458/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про здійснення приводу у кримінальному провадженні № 0003936 від 18 грудня 2015 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :
01 квітня 2015 року слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_4 , про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 10 год. 00 хв. 06.04.2015 року до СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за адресою: місто Харків, вулиця Невельського, 1/32, кабінет № 72 до слідчого ОСОБА_3 для одночасного допиту у процесуальному статусі свідка в межах кримінального провадження № 0003936 від 18.12.2014 року.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначає те, що 09.12.2014 року, приблизно, о 01 год. 30 хв. ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті виниклих особистих неприязних відносин, маючи злочинний намір на нанесення тілесних ушкоджень і реалізуючи його, діючи протиправно, навмисно, підійшов до ОСОБА_7 та спричинив декілька ударів по голові та в обличчя, після чого ОСОБА_7 впала на землю, а ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний намір, наніс не менше 4 ударів у тулуб та поясницю ногою. У зв`язку з чим ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 104-А/15 від 19.02.2015, були заподіяні: забита рана верхньої повіки зліва, перелом шостого ребра зліва. Зазначені ушкодження утворилися від дії твердих предметів, могли виникнути при обставинах, викладених потерпілою в ході проведення слідчого експерименту, у своїй сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, які тягнуть за собою тривалий розлад здоров`я.

Відомості про кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003936 від 18 грудня 2015 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Під час досудового розслідування, встановлено свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення досудового розслідування слідчим 20.03.2015 р. та 21.03.2015 року були зроблені неодноразові телефоні дзвінки на номер ОСОБА_5 НОМЕР_1 . Але остання на телефонні дзвінки не відповідала, після чого відключила телефон, про що свідчать смс-повідомлення, які надходили на службовий телефон НОМЕР_2 , що абонент з`явився в мережі, після чого були зроблені повторні дзвінки, але абонент знову був вимкнений від мережі.

22.03.2015 р. о 17:40 був зроблений дзвінок на контактний номер мобільного ОСОБА_5 , їй було повідомлено, що потрібно з`явитися до СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області до слідчого ОСОБА_3 для участі у проведені одночасного допиту в статусі свідка, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003936 від 18.12.2014 року, 23.03.2015 на 10:00 для проведення одночасного допиту із її участю, на що остання відповіла, що не зможе, тому їй було запропоновано перенести одночасний допит за її участю на 24.03.2015 р. на 10:00, на що остання дала свою згоду, та сказала, що обов`язково прийде.

24.03.2015 року о 10:00 планувалося провести одночасний допит між свідками кримінального провадження № 0003936 від 18.12.2014 року, за участю ОСОБА_5 , яка не з`явилась, та не повідомила причину неявки, на відміну від інших учасників, на неодноразові телефонні дзвінки не відповідала.

В ході проведення досудового розслідування, надавалося доручення співробітникам оперативних підрозділів Фрунзенського РВ, направлене на встановлення ОСОБА_5 та вручення їй повістки про виклик, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , однак в ході виконання доручення оперативні співробітники Фрунзенського РВ встановили, що за адресою: АДРЕСА_1 , двері вищевказаного будинку ніхто не відчинив.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала.

Згідно положень п.п. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

До вказаного клопотання слідчим ОСОБА_3 додані: копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, копії рапортів слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , копія доручення про проведення слідчих (розшукових) дій від 24.03.2015 року, копії рапортів ДІМ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про неможливість вручення повістки, копії повісток про виклик та копії корінців повісток про виклик, копія протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 від 21.01.2015 року.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки свідок неодноразово не з`являлася на виклики слідчого, будучи належним чином повідомленою.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 139, 140, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про здійснення приводу задовольнити.

Свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом на 10 год. 00 хв. 06.04.2015 року до СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за адресою: місто Харків, вулиця Невельського, 1/32, кабінет № 72 до слідчого ОСОБА_3 для одночасного допиту у процесуальному статусі свідка в межах кримінального провадження № 0003936 від 18.12.2014 року.

Виконання ухвали доручити працівникам Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1