Справа № 560/1257/15-к
У Х В А Л А
23 жовтня 2015 року м. Кузнецовськ
Колегія суддів Кузнецовського міського суду Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
в с т а н о в и л а:
Вироком Кузнецовського міського суду від 11.09.2015 року ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК, до покарання у виді позбавлення волі на строк дев`ять років, обраний ОСОБА_5 запобіжний захід залишено попередній тримання під вартою до 27 жовтня 2015 року включно.

Проте, у вступній частині вироку була допущена помилка: замість правильної дати народження обвинуваченого ОСОБА_5 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », була вказана неправильна дата його народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно із ч.1 ст.379 КПК, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як слідує із наданих суду матеріалів досудового розслідування та належного ОСОБА_5 паспорта громадянина України ( НОМЕР_1 виданий Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області 20.10.2004 року)обвинувачений ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , а не 24-го червня 1974 року, як помилково вказано у вироку.

Отже, допущена у вступній частині вироку описка щодо дати народження обвинуваченого ОСОБА_5 носить механічний характер, не змінює суті вироку, не погіршує становище обвинуваченого ОСОБА_5 , тому може бути виправлена шляхом постановлення відповідної ухвали.

Крім того, прокурор подав суду заяву про те, що він не заперечує проти виправлення допущеної у вироку описки і просить вирішити питання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Обвинувачений під час судового засідання не заперечив проти виправлення описки і продовження строку тримання під вартою.

На виконання вимог ч.7 ст.376 КПК України, у зв`язку з неприйняттям участі потерпілою в судовому розгляді справи, копія вироку щодо ОСОБА_5 була їй направлена 12.09.2015 року. Відповідно до ч.3 ст.395 КПК України, перебіг строку подання потерпілою у даному провадженні апеляційної скарги на вирок суду починається з дня одержання нею копії вироку.

Захисником обвинуваченого на вирок суду подана апеляційна скарга.

Зазначені обставини, зокрема те, що потерпіла отримала копію вироку суду 16.09.2015 року та вимоги ч.4 ст.395 КПК України, унеможливили направлення матеріалів кримінального провадження до суду апеляційної інстанції для апеляційного розгляду у строк, який давав би можливість суду апеляційної інстанції провести розгляд провадження до закінчення визначеного вироком суду строку тримання обвинуваченого під вартою (27 жовтня 2015 року).

З метою забезпечення виконання судового рішення та процесуальних обов`язків обвинуваченого до набрання вироком суду законної сили, враховуючи, що ризик переховування обвинуваченого від суду не припинився, суд вважає, що дію запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід продовжити до набрання вироком законної сили.

Отже, враховуючи, що судове провадження не буде завершене до спливу продовженого вироком суду строку тримання обвинуваченого під вартою, то відповідно до положень ч.3 ст.331 КПК України, наявні підстави для продовження дії застосованого обвинуваченому запобіжного заходу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 331, 379 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Виправити описку, допущену у вступній частині вироку Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11 вересня 2015 року по справі №560/1257/15-к: неправильно вказану дату народження ОСОБА_5 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », змінити на правильну «25-го червня 1974 року».

Продовжити дію запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою до набрання вироком суду законної сили.

Ухвала в частині продовження дії запобіжного заходу оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали в цій частині можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст.392 КПК України.

Ухвала в частині виправлення описки набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд протягом семи днів з дня отримання її копії, а обвинуваченим ОСОБА_5 ,- в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Направити копію ухвали учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні та начальнику Рівненського СІЗО УДПС України в Рівненській області.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3