Справа № 570/1778/15-к
номер провадження 1-кп/570/100/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2015 року Рівненський районний суд Рівненської області
В особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 б ) кримінальне провадження № 0000289 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Святово Переяславського району Ярославської області Росія, росіянина, громадянина України, неодруженого, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, проживавшого АДРЕСА_1 , раніше судимого 14.02.2002 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч. 4 ст. 186, 69 КК України до 4 років позбавлення волі, 07.06.2004 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ст. 391, 71 КК України до 2 років позбавлення волі, 23.01.2007 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 04.09.2007 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, 70, 71 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України,
в с т а н о в и в :
04.03.2015 року, о 14 год. 30 хв. для засудженого ОСОБА_4 , відбуваючого покарання у Городищенській ВК № 96 УДПтС України в Рівненській області, що у с. Городище Рівненського району Рівненської області оголошено, що цього дня він, залучається до робіт з благоустрою території колонії та поліпшення житлово-побутових умов. В зв`язку з цим для нього було запропоновано пофарбувати визначену частину стіни коридору дільниці посиленого контролю. Однак, засуджений ОСОБА_4 , не бажаючи підпорядковуватися адміністрації установи, в категоричній формі відмовився це робити. На попередження співробітників установи, що в разі відмови виконати законні вимоги представника адміністрації Городищенської виправної колонії (№96) відносно нього може бути вжито заходів кримінально-правового впливу, він не відреагував. Таким чином своїми діями засуджений ОСОБА_4 вчинив злісну непокору законним вимогам представників адміністрації.
Обвинувачений свою вину у вчинені злочину передбаченого ст.391 КК України визнав повністю та дав детальні показання стосовно вчинення ним злочину, вказав, що дійсно 04 березня 2015 року близько 14 год. 30 хв. він відмовився фарбувати стіну коридору дільниці посиленого контролю.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить розглянути кримінальну справу та не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки ОСОБА_4 вину у вчиненому злочині визнає повністю .
У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, суд оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено, що сторони у справі правильно розуміють зазначені обставини сумнівів у добровільності їх позиції нема, останнім розяснено , що у такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження обставин, що не будуть досліджуватись, в апеляційному порядку .
Оцінюючи щиросердечні показання обвинуваченого, суд вважає що його вина у інкримінованому злочині доведена повністю та його дії вірно кваліфіковані за ст.391 КК України як злісна непокора вимогам адміністрації виправної установи.
До обставин, що пом`якшують покарання слід віднести те, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю вчиненого ним злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.
При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ними злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При призначенні покарання судом враховується особа обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, за місцем відбування покарання характеризується негативно. За наведених обставин суд прийшов до висновку, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 349 , 373, 374 КПК України , суд

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст. 391 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст.71 КК України до покарання за вчинення злочину, передбаченого ст.391 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання згідно вироку Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 04.09.2007 р. у виді позбавлення волі строком на 2 роки 2 місяці та призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 02 роки 3 місяці з конфіскацією майна.
Строк покарання ОСОБА_4 рахувати 03 червня 2015 року .
ОСОБА_4 обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою і утримувати його в СІЗО м. Рівного .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1