АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № Дело № 10-451/10 Председательствующий в 1-й инстанции - Шелестов К.А. Докладчик - .
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 сентября 2010 года г. Днепропетровск
2010г. сентября 1 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьиРумянцеваП.А.
Сучастием прокурораБондаренкоЕ.Г.
и адвокатаМовмыги О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Днепропетровске уголовное дело по апелляции адвоката ОСОБА_3 в интересах ОСОБА_4 на постановление Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 25 августа
ОСОБА_4, 16 февраля 1991
года рождения, несудимого избрана мера
пресечения в виде заключения под стражу
Органом досудебного следствия ОСОБА_4 предъявлено обвинение в
том, что он 20.08.2010 года около 400 часов, находясь на пляже на о.
Комсомольский в г. Днепропетровске совершил грабеж с применением насилия
не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшего ОСОБА_5,
похитиив его имущество на общую сумму 1100 гривен.
Избирая обвиняемому ОСОБА_4 меру пресечения в виде заключения
под стражу, суд сослался на то, что ОСОБА_4 обвиняется в совершении тяжкого
преступления, находясь на свободе может скрыться от следствия и суда,
воспрепятствовать установлению истины по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.
В апелляции адвокат ОСОБА_3 просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное, избрать в отношении ОСОБА_4 меру
пресечения в виде подписки о невыезде, ссылаясь на то, что ОСОБА_4 имеет
постоянное место жительства, характеризуется положительно, ранее
преступлений не совершал, не имеет намерений скрываться от следствия и суда
Кроме того ОСОБА_4 грабежа не совершал.
Заслушав докладчика, адвоката ОСОБА_3, поддержавшего апелляцию,
мнение прокурора о законности и обоснованности постановления, проверив
материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что
апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Суд обоснованно, при избрании меры пресечения в виде заключения под
сражу сослался на то, что ОСОБА_4 обвиняется в совершении тяжкого
преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения
свободы сроком свыше трех лет, в связи с чем он, находясь на свободе может
скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу,
продолжить заниматься преступной деятельностью.
Доводы в апелляции адвоката о том, что ОСОБА_4 имеет постоянное место жительства не обоснованны, поскольку, он по месту регистрации не
проживает в Днепропетровске проживает временно на время учебы.
Доводы адвоката в апелляции о том, что ОСОБА_4 грабежа не
совершал и вина его не доказана в совершении преступления являются не
состоятельными, поскольку судья в соответствии с законом не входил в
исследование доказательств, не давал им оценку и не проверял доказанность вины
ОСОБА_4, поскольку эти вопросы решаются при рассмотрении уголовного делапо существу.
Таким образом оснований для отмены или изменения постановления судане имеется.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию адвоката ОСОБА_3 оставить без удовлетворения, а
постановление Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 25 августа 2010года в отношении ОСОБА_4 об избрании ему меры пресечения ввидезаключения под стражу - без изменения.
Судьи: