АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 11-2065/11 Головуючий суддя І інстанції Подус
24 ноября 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам пелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Крамаренко Г.П.,
судей Струка И.Ф., Виноградовой Е.П.,
с участием прокурора Криворучко И.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное ело по апелляции прокурора на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Сарькова от 25 августа 2011 года, -
Этим постановлением уголовное дело в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина ОСОБА_3, фоживавшего в г. Харькове, пер. Новочеркасский, 14, ранее судимого 4.03.2009 года по г.2 ст. 185, ч.1 ст.309 УК Украины на 2 года 10 дней лишения свободы, освобожден 7.03.2009 года по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступлений по I. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 УК Украины, -
возвращено прокурору Дзержинского района г. Харькова для дополнительного расследования.
ОСОБА_4 органом досудебного следствия обвиняется в совершении тайного и открытого похищения чужого имущества у потерпевших ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в феврале-марте 2010 года в г. Харькове.
Возвращая дело прокурору для дополнительного расследования суд указал, что подсудимый виновным себя не признал, оспаривал фактические обстоятельства дела, просил допросить в судебном заседании потерпевших и свидетелей, однако в суд явились только потерпевшие ОСОБА_8 и свидетель ОСОБА_9, в связи с чем неоднократно выносились постановления о приводе не явившихся потерпевших и свидетелей, а также судебное поручение, которые не исполнены. Таким образом, по мнению суда, с целью устранения указанной неполноты и односторонности досудебного следствия, необходимо провести оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление места нахождения потерпевших ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_10, свидетелей ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13
В апелляции прокурор, ссылаясь на то, что суд направил дело на дополнительное расследование при отсутствии к тому достаточных оснований, просит постановление судьи отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.
Заслушав доклад судьи, прокурора, просившего постановление судьи отменить в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона; адвоката, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия. судей считает, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 281 УПК Украины суд может возвратить уголовное дело на дополнительное расследование по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия лишь в тех случаях, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.
Следователь при расследовании уголовного дела установил данные о личности потерпевших и свидетелей, в том числе и место их фактического проживания. В материалах дела имеется заявление потерпевшей ОСОБА_5Н от 15' 04.2011 года, в котором она просит рассмотреть дело без ее участия (л.д.89 т.2). Потерпевшая ОСОБА_5 уполномочила ОСОБА_14 представлять ее интересы в суде (л.д.22 т.2) и ее представитель присутствовал в судебном заседании 28.03.2011 года, но не был допрошен (л.д.77 т.2). Свидетель ОСОБА_9 был допрошен в суде 28.03.2011 года, но в постановлениях о приводе он значится как свидетель, которого необходимо принудительно доставить в судебное заседание.
Материалы дела не содержат данных о причинах неисполнения приводов и поручения суда об установлении потерпевших и свидетелей и доставке их в судебное заседание, а также сообщений прокурору, осуществляющему надзор за исполнением законов органами дознания и досудебного следствия, о неисполнении указанных процессуальных решений суда.
Коллегия судей считает, что неявка потерпевших и свидетелей в судебное заседание, а также не исполнение постановлений об их приводе, не является основанием для направления уголовного дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты досудебного следствия, поэтому постановление суда является незаконным и подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 366, 367 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию прокурора удовлетворить.
Постановление судьи Дзержинского районного суда г. Харькова от 25 августа 2011 года о направлении на дополнительное расследование уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 УК Украины отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий,
Судьи