Справа № 182/7218/15-к
Провадження № 1-кп/0182/715/2015
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2015 р. за № 0002723 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження смт. Червоногригоровка Нікопольського р-ну Дніпропетровської обл.., українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не працюючого, з освітою 9 кл., неодруженого, раніше судимого:
1)17.06.2009 р. Нікопольським міськрайонним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 3 р. позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 р.;
2)06.04.2011 р. Нікопольським міськрайонним судом за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 71 КК України до 5 р. 10 днів позбавлення волі, звільнений 01.10.2014 р. умовно-достроково на 1 р. 4 міс. 12 днів;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_3 15.08.2015 року приблизно о 13-00 годині, знаходячись в с. Придніпровське Нікопольського р-ну Дніпропетровської області, проходячи біля будинку по АДРЕСА_3 , побачив у дворі будинку спортивний велосипед і у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 через незачинену хвіртку пройшов на територію вказаного домоволодіння, звідки, скориставшись відсутністю інших осіб, умисно таємно повторно з корисливих мотивів викрав спортивний велосипед «Winner Viking» (номер рами НОМЕР_1 ) вартістю 5000 грн., який належить потерпілому ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму. З місця злочину втік, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Він же, 03.09.2015 року приблизно о 23-30 годині, знаходячись в смт. Червоногригоровка Нікопольського р-ну Дніпропетровської області, проходячи біля будинку по АДРЕСА_4 , побачив у дворі будинку велосипед марки «Україна» і у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 через паркан проник на територію вказаного домоволодіння, звідки, скориставшись відсутністю інших осіб, умисно таємно повторно з корисливих мотивів викрав велосипед «Україна» вартістю 600 грн., який належить потерпілому ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму. З місця злочину втік, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Він же, 06.09.2015 року приблизно о 03-00 годині, знаходячись в с. Мусіївка Нікопольського р-ну Дніпропетровської області, проходячи біля будинку по АДРЕСА_5 , побачив у дворі будинку під навісом велосипед «Україна» і у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , перелізши через хвіртку, пройшов на територію вказаного домоволодіння, звідки, скориставшись відсутністю інших осіб, умисно таємно повторно з корисливих мотивів викрав велосипед «Україна» вартістю 650 грн., який належить потерпілому ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму. З місця злочину втік, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе визнав повністю і показав суду, що у середині серпня 2015 р. він був у с. Придніпровське, де проживає його бабця. У денний час він побачив у дворі домоволодіння по АДРЕСА_1 спортивний велосипед і вирішив викрасти його. Через незачинену хвіртку він пройшов на територію домоволодіння, викрав велосипед. На наступний день велосипед продав у м. Нікополь на Центральному ринку за 500 грн. Гроші витратив на власні потреби.
03.09.2015 р. у нічний час він на велосипеді проїжджав в смт. Черчвоногригоровка. У нього зламався велосипед і він, побачивши у дворі одного з домоволодінь велосипед «Україна», вирішив його викрасти. Переплигнувши через паркан, він зайшов на територію домоволодіння і викрав велосипед, на якому поїхав з місця злочину. Велосипед також на наступний день продав на ринку в м. Нікополь за 400 грн., гроші витратив.
06.09.2015 р., коли він був у с. Мусіївка, ще вдень він побачив у дворі велосипед, вирішив його викрасти. Дочекавшись до ночі, він переплигнув через хвіртку у двір, викотив велосипед і в подальшому продав, за яку суму не пам`ятає.
У вчиненому він розкаюється, просить строго не наказувати і врахувати, що викрадені велосипеди були вилучені і повернуті потерпілим.
У зв`язку з визнанням вини, оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, інші докази у порядку ч.3 ст. 349 КПК України не досліджувалися. При цьому судом було роз`яснено, що в цьому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини, які не досліджувалися, в апеляційному порядку.
Таким чином, аналізуючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена.
Дії обвинуваченого мають вірну правову кваліфікацію за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч.2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, вимоги ст.. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, вимоги ст.. 69-1 КК України, яка передбачає, що за наявності обставин, що пом`якшують покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, ураховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст.. 12 КК України відносяться до середньої тяжкості; обставини справи; особу винного, який не працює, за місцем проживання характеризуються посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю; обставини, що пом`якшують покарання визнання вини, відшкодування шкоди, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі.
Невідбута частина покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду від 06.04.2011 р. у вигляді 1 р. 4 міс. 12 днів позбавлення волі відповідно до ч.1 ст. 71 КК України підлягає частковому приєднанню к призначеному за цим вироком покаранню.
Цивільні позови потерпілими не заявлені.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались
Міру запобіжного заходу залишити тримання під вартою.
Речові докази: викрадене майно, яке знаходиться у потерпілих: велосипед спортивний «Winner Viking» (номер рами НОМЕР_1 ) у потерпілого ОСОБА_5 , 2 велосипеди «Україна» у потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - залишити їм.
На підставі наведеного, керуючись ст.. 370, 371, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченню за ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 9 міс..
На підставі ч.1 ст.. 71 КК України невідбуте ним покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду від 06.04.2011 р. частково приєднати до призначеного за цим вироком покарання і остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 10 міс.
Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу залишити тримання від вартою. Строк покарання рахувати з моменту проголошення вироку.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Речові докази: викрадене майно, яке знаходиться у потерпілих: велосипед спортивний «Winner Viking» (номер рами НОМЕР_1 ) у потерпілого ОСОБА_5 , 2 велосипеди «Україна» у потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - залишити їм.
Зарахувати у строк відбування покарання час досудового тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою з 16 вересня 2015 р. по день проголошення вироку включно.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської обл. протягом 30 днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити сторонам кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1