Справа № 461/8524/15-к
Провадження № 1кп/461/388/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2015
Галицький районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000686 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, згідно ст.89 КК України раніше не судимого, розведеного, проживає за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25.02.2015 року, в період часу з 16:00 годин до 19:30 годин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння та маючи умисл на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, таємно викрав із приміщення квартири мобільний телефон марки «Нокіа 225 DS » вартістю 1600 грн., та ноутбук марки «HP Pavilon g7» вартістю 15500 гривень які належать ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди на загальну суму 17100 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Розкаявся у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення. Показав, що дійсно 25.02.2015 року, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, таємно викрав із приміщення квартири мобільний телефон марки «Нокіа 225 DS » вартістю 1600 грн., та ноутбук марки «HP Pavilon g7» вартістю 15500 гривень які належать ОСОБА_5 . Згодний з доводами потерпілого про те, що на цей час мобільний телефон марки «Нокіа 225 DS » коштує 1600 грн. та ноутбук марки «HP Pavilon g7» коштує 15500 грн.

Окрім визнання обвинуваченим провини у пред`явленому обвинуваченні винуватість ОСОБА_4 у визначеному судом обсязі повністю підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Показаннями допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_5 , який підтвердив, що 25.02.2015 року, ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_2 таємно викрав у нього телефон марки «Нокіа 225 DS » вартістю 1600 грн., та ноутбук марки «HP Pavilon g7» вартістю 15500 гривень. Саме таку вартість на цей час складає викрадене майно, яке не було йому повернено.

Заявою потерпілого ОСОБА_5 від 26.02.2015 р. про викрадення у нього вищезазначеного майна.

Листом ломбарду «Скорбниця» від 18.03.2015 р. про те, що в цей ломбард ОСОБА_4 25.02.2015 р. та 27.02.2015 р. закладено вищезазначене викрадене майно.

Наданими потерпілим органам досудового розслідування документами (товарними чеками, гарантійним талоном, тощо) на телефон марки «Нокіа 225 DS » та ноутбук марки «HP Pavilon g7».

В судовому засіданні обвинувачений та потерпілий погодились, що вартість телефону марки «Нокіа 225 DS» на цей час складає 1600 грн., а вартість ноутбуку марки «HP Pavilon g7» на цей час складає 15500 гривень.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними, допустимими та достовірними. Ці докази є достатніми, оскільки як окремо так і у сукупності в повній мірі доводять винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення. Визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення узгоджуються з вищепереліченими доказами, які також узгоджуються між собою.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані його дії, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обтяжуючого та пом`якшуючого покарання обставин.

Суд враховує, що скоєне ОСОБА_4 кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості.

ОСОБА_4 згідно ст.89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо. На обліку у лікаря психіатра не перебуває, але перебуває на обліку в наркологічному диспансері з 05.09.2006 р. через зловживання алкоголем.

Обтяжуючою покарання обставиною є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Пом`якшуючоюи покарання обставиною є щире каяття.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ВизнатиОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчій інспекції про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1