overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/6929/15-к
Номер провадження 1-кс/676/1341/15
У Х В А Л А
27 листопада 2015 року м. Кам`янець-Подільський
в с т а н о в и в:
У суді слідчий СВ Кам`янець-Подільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 підтримав клопотання з мотивів наведених в ньому, водночас зазначив, що додаткових відомостей, після ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 03.11.2015 року досудовим слідством не встановлено. Не зміг пояснити, яка саме необхідність в наданні інформації всіх абонентів, які перебували в зоні вчинення кримінального правопорушення.
Разом з тим, є наявність достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у володінні яких знаходиться інформація.
Зокрема, в порушення вимог ст.160 КПК України, в клопотанні не зазначено до яких речей та документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи, значення речей та документів для встановлення обставин справи у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та не можливість іншим способом довести обставини, яке передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронюваному законом таємницю, обґрунтування необхідності вилучення речей та документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці
Відповідно до Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зобов`язані зберігати інформацію про з`єднання свого абонента та надають її у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч.ч.2, 4, 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення інформації, яка містить охоронювану законом таємницю без участі осіб, які є власниками такої таємниці, оскільки є реальна загроза втрати речового доказу.
Слідчим суддею також враховано і те, що надання інформації, що містить законом охоронювану таємницю без прив`язки до певного абонента чи кола абонентів, порушить права та інтереси осіб, відносно яких буде отримана запитувана інформація.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя -
Копію ухвали вручити слідчому, прокурору та представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1
Справа № 141/1198/14-к
У Х В А ЛА
про призначення справи до судового розгляду

06 січня 2015 року смт. Оратів

Оратівський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Оратів кримінальне провадження, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000190 від 07.09.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:
12.11.2014 року до Оратівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190 від 07.09.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні вважає за можливе призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечує проти призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечує проти призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Суд, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190 від 07.09.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України слід призначити до судового розгляду.

Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.

Клопотань від учасників судового провадження, щодо виклику у судове засідання осіб для допиту, витребовування речей чи документів не надходило.

Клопотання від учасників судового провадження, щодо зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжного заходу не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190 від 07.09.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у приміщенні Оратівського районного суду Вінницької області у залі судових засідань на 13 годину 00 хвилин 06 січня 2015 року.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/948/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Ухвалою суду від 30.11.2015 року судове провадження у справі зупинено в зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до положення ст. 335 КПК України.
На виконання ухвали суду від 11.12.2015 року обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано та доставлено в зал судового засідання Вінницького міського суду Вінницької області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
154/410/15-к
1-кс/154/67/15
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
05 лютого 2015 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
в складі : слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни чи знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно провести без участі працівника АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, заслухавши думку слідчого, котрий підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.160 КПК України слідчий має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням за погодженням з прокурором про тимчасовий доступ до документів, зазначивши підстави та мотиви такого звернення.
Враховуючи вищенаведене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 163-165, 369-372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Слідчому СВ Володимир Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 надати дозвіл на вилучення (виїмку) вказаної інформації в паперовому та/або електронному вигляді у АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (МФО НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ).
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає .

Слідчий суддя : /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 1-711/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 жовтня 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Клока О.М., з участю секретаря Трофимчук Ю.О., прокурора Косика Т.Ф., представника потерпілої ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 286 ч.2, 135 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В

Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про зміну запобіжного заходу із підписки про невиїзд на взяття під варту щодо підсудного, мотивуючи це тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені злочинів, які відносяться до категорії необережного тяжкого та умисного невеликої тяжкості, не зявився в судове засідання по невідомій причині, не повідомив про причини неявки.

Заслухавши думку потерпілої та її представника, які не заперечували з приводу задоволення клопотання прокурора, суд приходить до висновку що клопотання підлягає до задоволення.

Підсудний був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, вдруге не зявився в судове засідання, не повідомив суд про причини неявки.

За таких обставин, суд змінює підсудному запобіжний захід із підписки про невиїзд на взяття під варту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 148, 273 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Змінити підсудному ОСОБА_3 запобіжний захід із підписки про невиїзд на взяття під варту.

Виконання постанови покласти на Луцький РВ УМВС України у Волинській області.

У випадку затримання ОСОБА_3 негайно повідомити Луцький міськрайонний суд.

Справу розглядом відкласти на 10-00 год. 25 жовтня 2011 року.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 171/3237/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( підготовчого судового засідання)

11.12.2013 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого - районного судді: Диби Л.М.,

при секретарі: Костенко С.В

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 кримінальне провадження за участюучасників кримінального провадження: прокурора Самко Р.С.,представника потерпілого ОСОБА_1

за № 0000871, яке надійшло до Апостолівського районного суду 28.11.2013 року від Криворізької прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України. Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_2 не обирався. Ухвалою Апостолівського районного суду від 29.11.2013 року призначено підготовче провадження ,-

В С Т А Н О В И В :

У матеріалах справи зібрано достатньо підстав для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 11.12.2013 року о 11:30 в залі суду №1 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса м. Апостолове, вул. Визволення, 66 Дніпропетровської області) .

2.Проведення судового засідання здійснювати одноособово.

3.Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.

4. Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, визначених обвинуваченням в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

5. Список осіб, які підлягають виклику у судове засідання:

обвинувачена- Терещенко О.М., прожив. ІНФОРМАЦІЯ_1

6. Участь в судовому засіданні прокурора, обвинуваченої є обов»язковою.

7. Запобіжний захід обвинуваченій не обирати.

8. Копію ухвали підготовчого судового засідання надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж 5 днів до початку судового розгляду.

Суддя: Диба Л. М.
Справа № 171/2139/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

19.08.2013 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого - районного судді: Диби Л.М.

при секретарі: Титаренко Л.Б.

за участю прокурора: Мельничук Ю.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 кримінальну справу за № 0001347, яка надійшла до Апостолівського районного суду 19.08.2013 року від прокуратури Апостолівського району з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України, якому запобіжний захід не обирався та по якій ухвалою Апостолівського районного суду від 19.08.2013 року призначено підготовче провадження ,-

В С Т А Н О В И В :

У матеріалах справи зібрано достатньо підстав для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито. До обвинувального акту долучити матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.49, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02.09.2013 року о 09.30 годині в залі суду №1 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса м. Апостолове, вул. Визволення, 66 Дніпропетровської області) .

2.Проведення судового засідання здійснювати одноособово.

3.Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.

4.Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.

5.Список осіб, які підлягають виклику:

обвинувачений - ОСОБА_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;

потерпілого - ОСОБА_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 Дніпропетровс

6. Участь прокурора, обвинуваченного є обов»язкова.

7.Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж 5 днів до початку судового розгляду.

Суддя: Диба Л. М.
справа №176/60/15-к
провадження №1-кс/176/11/15
у х в а л а
/вступна та резолютивна частини/

22 січня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої слідчої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю начальника СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3

та представника ДП "НВК "АтаМ" - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання начальника СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області підполковника міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000011, відомості про яке 24.06.2014 року внесені в ЄРДР, про дачу дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Автоматика та Машинобудування», -

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання начальника СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області підполковника міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000011, відомості про яке 24.06.2014 року внесені в ЄРДР, про дачу дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії фінансової діяльності Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Автоматика та Машинобудування» - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.01.2015 року о 16 год. 30 хв.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідча суддя

Жовтоводського міського суду ОСОБА_5 ЗАВІЗІОН
справа №176/265/15-к
провадження №1-кс/176/33/15
у х в а л а
/вступна та резолютивна частини/

17 лютого 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої слідчої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю старшої слідчої СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання старшої слідчої СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000082, -

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшої слідчої СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000082 - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.02.2015 року о 09-00 годині.

Слідча суддя

Жовтоводського міського суду ОСОБА_4 ЗАВІЗІОН
Справа № 204/8117/14-к
Провадження № 1-кп/204/49/15
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
14 грудня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
З прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська надійшов затверджений прокурором цієї прокуратури ОСОБА_5 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Клопотань прокурором про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 77-Б, на 15.00 годин 14 грудня 2015 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/5641/15
Провадження № 1-кс/183/775/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(всткпна та резолютивна частини)

30 вересня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

з секретарем: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4 ,

заявника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковську Дніпропетровської області заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 , -

керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 306, 309 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7 Майна
справа № 197/575/15-к
провадження № 1-кп/197/91/15
УХВАЛА
16 липня 2015 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке призначене 05.05.2015 року, в залі суду в смт. Широке обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000174, який надійшов з прокуратури Широківського району Дніпропетровської області 30.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України, до якого запобіжний захід не застосовувся,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень у справі, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, заслухавши думку прокурора, учасників процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, які підтримали думку прокурора, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом у кримінальному провадженню № 0000174 відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України прийняти в провадження Широківського районного суду Дніпропетровської області та призначити до судового розгляду в залі Широківського районного суду Дніпропетровської області на 16.07.2015 року о 13.20 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 214/882/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/210/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2015 р. м. Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області,
яка проживє за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше не судиму
обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_6 , прокурора у кримінальному провадженні, на вирок суду Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 лютого 2015 р.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
потерпіла: ОСОБА_8
законний представник потерпілої ОСОБА_9
обвинувачена ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:
У відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текс ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 405,407, 408,419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_6 , прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення, а вирок суду Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.02.2015 р., яким ОСОБА_6 , визнано винною і засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172 КК України - без змін.
Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 16 червня 2015 р. о. 09.00 год.
Судді апеляційного суду
Дніпропетровської області
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3