Справа № 392/1639/15-к
провадження 1-кс/392/122/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2015 року м. Мала Виска
Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,
в с т а н о в и в:
Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою в якій просить зобов`язати слідчого СВ Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області внести відомості викладені у його заяві від 15 вересня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Заявник посилається на те, що в порушення вимог ст. 214 КПК України подана ним заява не була зареєстрована та внесена до ЄРДР.
В судовому засіданні заявник та його захисник-адвокат підтримали скаргу з наведених у ній обставин та просили її задовольнити.
Службова особа Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце судового розгляду завчасно.
Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність службової особи Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
Вивчивши скаргу, додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст. 303 КПК України.
Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, в тому числі про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Із дослідженого в судовому засіданні встановлено, що 15 вересня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області із заявою про вчинення директором ВАТ «Плетеноташлицька спецбаза» ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, в якій виклав обставини, які на його погляд свідчать про вчинення злочину, обгрунтовуючи її тим, що на підставі проведення аукціону з реалізації майна, яке належить ВАТ «Плетеноташлицька спецбаза» придбав наступне майно: раму автомобільну «УАЗ-33031», кабіну автомобіля «УАЗ-33031», платформу бортову автомобіля «УАЗ-33031», трансформатор зварювальний «СТШ-500», заводський № 4714, 1969 року виробництва, верстат токарно-гвинторізний «1А625», заводський № 20251, 1966 року виробництва, верстат фрезерний «3Н35», прес гідравлічний тип «2135-1», модель «Р-40», заводский № 1487, 1965 року виробництва, 3 (три) в зборі кран-балки вантажопідйомністю кожна 2,5 т., автонавантажувач, модель «41015», заводський № 40462, 1981 року виробництва. За придбання вказаного вище майна 04 листопада 2010 року було сплачено грошову суму в розмірі 16209,50 грн., проте зазначене вище майно керівництво ВАТ «Плетеноташлицька спецбаза» відмовляється повертати, мотивуючи це відсутність вказаного майна.
Вказана заява отримана, проте станом на час судового розгляду відсутні відомості про її розгляд у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, також 01 жовтня 2015 року Заявник отримав лист від 25 вересня 2015 року, згідно якого надано роз`яснення проте, що його звернення було зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 3059 від 15 вересня 2015 року, проте працівниками Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській облсті під час розгляду звернення не виявлено підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки вказані відносини є цивільно-правовими, у зв`язку із чим складено відповідний висновок та рекомендовано вирішувати відносини між ОСОБА_3 та ВАТ «Плетеноташлицька спецбаза» у судовому порядку.
Суд звертає увагу, що закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.
Враховуючи встановлені обставини приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги, оскільки заявник звернувшись до органу досудового розслідування виклав обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Оцінювати дії осіб, надавати правову кваліфікацію їх діям та здійснювати інші заходи до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань з викладених у заяві обставин, не передбачено діючим КПК України.
Таким чином приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області задовольнити.
Зобов`язати службову особу Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зареєструвати заяву ОСОБА_3 від 15 вересня 2015 року та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, у відповідності до вимог статті 214 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1