overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/1078/16-к
УХВАЛА
05.02.2016року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1989 року народження, про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

На даний час засуджений відбуває покарання в Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1989 року народження, про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 17.02.2016 року о 14:30 год.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) для забезпечення порядку проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/262/16-к
н/п : 1-в/397/120/16
У Х В А Л А
09.02.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Олександрівському ВЦ (№ 104), звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Подане клопотання відповідає вимогам КПК України, а тому може бути призначене до судового розгляду.

Одночасно з призначенням клопотання до розгляду необхідно витребувати документи, необхідні для вирішення питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Керуючись вищевикладеним та ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 17 лютого 2016 року о 15 год. 00 хв.
Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) терміном до 15.02.2016 року надати до суду наступні документи:

- довідка про початок та кінець строку відбування покарання засудженого, із зазначенням відбутого та не відбутого строку.;

- копії ухвали судів (у разі наявності) щодо зміни невідбутого покарання та зарахування часу слідування до ВЦ у строк покарання;

- довідку про строк знаходження засудженого в слідчих ізоляторах та документи підтверджуючі вказану інформацію ( протокол затримання, шляховий лист, тощо);

- копію вироку відносно засудженого, згідно якого він відбуває покарання;

- копію розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили;

- особову справу засудженого.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа №: 389/4366/14-к
У Х В А Л А
"03" лютого 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
у складі судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В :
Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області здійснюється судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України .
3 лютого 2016 року на адресу суду надійшов лист начальника Олександрійського відділу поліції Головного управління поліції в Кіровоградській області щодо не здійснення доставки конвоєм обвинуваченої ОСОБА_3 , яка тримаються під вартою та перебуває в умовах в Кіровоградської установи виконання покарань №14 управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області.
Обвинувачена подала заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.1, п.4 ч.1 ст. 336 КК України судове провадження може здіснюватись в режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.
Оскільки обвинувачена в судове засідання не може бути доставлена, подала заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 4 лютого 2016 року 13 год. 30 хв., в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України, призначене на 4 лютого 2016 року 13 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції з Кіровоградською установою виконання покарань №14 управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області.
Зобов`язати начальника Кіровоградської установи виконання покарань №14 управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі обвинуваченої
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №: 400/36/16-к
Провадження № 1-в/400/22/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 20 травня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.263, ч.4 ст.187, ст.70, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років з конфіскацією всього особистого майна. При цьому ОСОБА_4 під час судового провадження до вступу вироку в законну силу тримався під вартою з 26 листопада 2007 року по 12 серпня 2014 року.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Петрівського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 20 травня 2014 року строк тримання в місцях попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, клопотання просив розглядати без його участі.

Згідно ст.72 ч.5 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, враховуючи те, що ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 26 листопада 2007 року по 12 серпня 2014 року, тобто, з часу арешту засудженого ОСОБА_4 та до набрання вироком законної сили, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, тому йому в строк покарання необхідно зарахувати час попереднього ув`язнення з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає двом дням позбавлення волі.

Виходячи з наведеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 необхідно цей строк зарахувати у відповідності з ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 26 листопада 2007 року по 12 серпня 2014 року за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 20 травня 2014 року зарахувати за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Петрівський районний суд.
Суддя (підпис)
З оригіналом вірно
Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Ухвала набрала законної сили _____________________ 2016 року.

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Провадження № 1-в/537/565/2015 Справа № 537/4802/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
09.12.2015 року Крюківський районний суду м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Кременчуцької виправної колонії УДПтС України в Полтавській області (№69) ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчуці заяву засудженого

ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, оскільки складання повного тексту вимагає значного часу,
Керуючись ст. 376 КПК суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного за вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 21.01.2014 року на невідбутий строк 1 рік 7 місяців 9 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде виготовлений 11.12.2015
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/486/16-к
Провадження № 1-кп/553/56/2016
У Х В А Л А
Іменем України
01.02.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Полтавської місцевої прокуратури 29.01.2016 року, - обвинувальний акт, складений слідчим Ленінського відділенні поліції Октябрського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000908 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, керуючись ст. 314, 369-372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 13 год. 30 хв. 04 лютого 2016 року.

Справу слухати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та захисника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 554/28/16-к
ВИРОК
Іменем України
Дата документу 09.02.2016
09 лютого 2016 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
Відповідно обвинувального акту, 19 листопада 2015 року приблизно о 16 годині 50 хвилин ОСОБА_4 по вул. Алмазній, 18 у м. Полтаві, умисно, відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Леново А 6000», з чохлом до нього та втік з місця вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 2228, 98 грн.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 за участю його законного представника ОСОБА_5 під час підготовчого судового розгляду досягли угоди про примирення, підписали її, при чому ОСОБА_6 повністю відшкодував завдану шкоду, сторони погодились про призначення йому покарання у виді штрафу в сумі 850 грн., суд розглянув справу відповідно положень ст.473, ч.5 ст.474 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України за обставин, викладених у обвинувальному акті визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Він та представник потерпілого ОСОБА_5 також заявили, що вони цілком розуміють наслідки угоди. Прокурор не заперечував проти затвердження вказаної угоди.
Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.
Узгоджені сторонами вид та міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
За таких обставин, угоду належить затвердити, а ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України із призначенням йому узгодженого сторонами покарання.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 474, 475 КПК України, суд
Угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 затвердити.
ОСОБА_7 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 30 днів із дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа №1706/600/12
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

03 вересня 2012 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

при секретарі Катюха К.В.,

за участю прокурора Баглєй Я.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2012 року, 03 вересня 2012 року в судове засідання не з'явився підсудний ОСОБА_1 та свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Розгляд кримінальної справи зірвано.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання застосувати щодо підсудного та свідків привід.

Неявка підсудного та свідків в судове засідання без поважних причин дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо них привід.

Керуючись ст.288, 292 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

11:30

Доручити Дубровицькому РВ УМВС України у Рівненській області доставити приводом в судове засідання на 11:30 год. 17.10.2012:

підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку та жительку с.Смородськ Дубровицького району Рівненської області;

свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити в Дубровицький РВ УМВС України у Рівненській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_5
Справа №1706/437/12
П О С Т А Н О В А

23 березня 2012 року м. Дубровиця

Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Отупор К.М.,

при секретарі Катюха К.В.,

за участю прокурора Бризицька А.А.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Дубровиця кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дубровицького районного суду знаходяться кримінальна справа №1-227/11 про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України.

21.02.2012 року до Дубровицького районного суду надійшла кримінальна справа №1706/437/12 про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України в одному провадженні можуть бути обєднані справи по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

Беручи до уваги, що вказані злочини передбачені за ч.3 ст.296 та ч.1 ст.185 КК України КК України здійснено однією і тією ж особою ОСОБА_1 і обєднання справ в одне провадження слугуватиме оперативному розгляду справ та керуючись ст.26 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати в одне провадження справу № 1-227/11 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.296 КК України та справу № 1706/437/12 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч1 ст.185 КК України.

Об'єднаному провадженню цих кримінальних справ надати № 1-227/11 та надалі іменувати кримінальною справою про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.296 КК України, ч.1 ст.185 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №1706/650/12
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

03 квітня 2013 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Отупор К.М.,

при секретарі КатюхаК.В.,

за участю прокурора Бризицька А.А..,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

10 травня 2012 року , 11 червня 2012 року та 29 вересня 2012 року, 26 жовтня 2012 року, , 08 листопада 2012 року, 28 листопада 2012 року, 17 грудня 2012 року , 28 січня 2013 року та 11 березня 2013 року в судове засідання не зявилися свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4

Розгляд кримінальної справи зірвано.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання доручити органу внутрішніх справ повторно виконати щодо свідків привід.

Неявка свідка в судове засідання без поважних причин, дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо них привід.

Керуючись ст.292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Доручити Дубровицькому РВ УМВС України у Рівненській області доставити приводом в судове засідання на 11:00 год. 15.05.2013 свідків:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4;

Копію постанови направити в Дубровицький РВ УМВСУ в Рівненській області та Житомирській МВ УМВС України у Житомирській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_5
Справа №1706/937/12
П О С Т А Н О В А

про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

25 травня 2012 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

при секретарі Катюха К.В.,

за участю прокурора Соловей І.Т.,

розглянувши матеріали подання слідчого СВ Дубровицького РВ УМВС в Рівненської області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, щодо:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, освіти середньої, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого за ч.3 ст.185 КК України, громадянина України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 підозрюється в тому, що 19 травня 2012 р. біля 19 години, перебуваючи у власному будинку в с. Соломіївка Дубровицького району Рівненської області, під час сварки зі своїм братом ОСОБА_2 умисно наніс йому удари кулаками в голову та груди, в результаті чого ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді: важкої закритої черепно-мозгової травми, забою-компресії головного мозку важкого ступеня, гострої субдуральної гематоми правої гемісфери головного мозку, травматичного внутрішньо мозкового крововиливу правої скроневої долі головного мозку, забою м'яких тканин голови, закритої травми грудної клітки та забою грудної клітки, що згідно висновку судово-медичного дослідження №757 від 22 травня 2012 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя.

У вчиненні даного злочину підозрюється ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_4.

23 травня 2012 року ОСОБА_1 затриманий в порядку ст.115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В поданні слідчий, за погодженням з прокурором просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту з метою запобігти спробам останнього ухилитися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини у справі та виконанню процесуальних дій.

Вивчивши представлені слідчим матеріали кримінальної справи, допитавши підозрюваного та вислухавши думку прокурора, суд подання задовольняє з наступних підстав.

Затриманий підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчим та прокурором наведено достатньо підстав про те, що ОСОБА_1 може ухилятися від органів досудового слідства та суду, також з метою запобігання вчинення ним в подальшому інших злочинів.

Керуючись ст. ст. 148, 150, 1651, 1652 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на 2 (два) місяці, з подальшим його утриманням в СІ №24 (м.Рівне).

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту його затримання - 23 травня 2012 року та рахувати до 23 липня 2012 року.

Контроль за виконанням цієї постанови покласти на Дубровицький РВ УМВСУ у Рівненській області.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд Рівненської області протягом трьох діб з моменту її проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_3