Справа № 462/8508/14-к
У Х В А Л А
21 січня 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 30 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження,

встановив:
Постановою слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 30 вересня 2014 року було закрито кримінальне провадження 0001221 від 23 квітня 2014 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

30.12.2014 року скаржник звернувся зі скаргою, в якій просить скасувати вищевказану постанову слідчого, мотивуючи це тим, що під час досудового розслідування не було проведено жодних слідчих дій, а постанова винесена передчасно та є невмотивованою.

У судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, з мотивів викладених у такий, просить скаргу задовольнити.

У судове засідання не з`явився слідчий, проте надав кримінальне провадження, а відтак його неявка не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Заслухавши скаржника, оглянувши матеріали скарги та кримінального провадження, вважаю, що скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

23.04.2014 року слідчим ОСОБА_4 внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001221 та розпочато досудове розслідування за ст. 182 ч. 1 КК України по факту того, що ЛКП «Граніт» звернулося з позовною заявою в Залізничний районний суд м. Львова до ОСОБА_3 , для якого ЛКП надало довідку Ф-2 без дозволу останнього.

Вважаю, що оскаржувана постанова слідчого винесена передчасно та без належної перевірки усіх даних, які можуть вказувати на наявність ознак кримінального правопорушення, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Таким чином, з аналізу вказаної статті КПК України слідує, що значення слідчих дій полягає в тому, що вони є основним способом збирання доказів і звідси - основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Статтями 215, 223 КПК України передбачено, що досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства, під час якого слідчий проводить слідчі дії. Закон передбачає проведення таких слідчих дій: а) допит, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб (статті 224-226 КПК); б) пред`явлення для впізнання: особи (ст. 228 КПК), речей (ст. 229 КПК), трупа (ст. 230 КПК); в) обшук (статті 233-236 КПК); г) огляд: місцевості, приміщень, речей та документів (ст. 237 КПК), трупа (ст. 238 КПК), огляд трупа, пов`язаний з ексгумацією (ст. 239 КПК): д) слідчий експеримент (ст. 240 КПК); е) освідування особи (ст. 241 КПК); є) залучення експерта та проведення експертизи (статті 242-243 КПК).

Проте, як убачається з матеріалів кримінального провадження слідчим під час проведення досудового розслідування не було проведено жодних слідчих дій, окрім допиту самого заявника ОСОБА_3 у якості свідка.

Так, слідчим не був проведений допит директора ЛКП «Граніт» ОСОБА_5 , паспортиста ОСОБА_6 , бухгалтера ОСОБА_7 , які підписали довідку з місця проживання про склад сім`ї та прописку ОСОБА_3 (форма № 2) від 03.02.2014 року № 221, яка згодом була подана до Залізничного районного суду м. Львова в додатках до заяви про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Крім того, слідчим не надано оцінки тому факту, чи дотрималися вищевказані працівники ЛКП «Граніт» вимог чинного законодавства, підписавши довідку від 03.02.2014 року № 221 та надавши таку до суду.

За таких обставин, вважаю, що слідчим передчасно, без проведення слідчих дій, тобто фактично без проведення досудового розслідування була винесена оскаржувана постанова.

Крім того, резолютивна частина оскаржуваної постанови не відповідає нормам кримінально-процесуального законодавства, оскільки чітко не містить відносно кого закрите кримінальне провадження № 0001221 від 23 квітня 2014 року, а носить неконкретизований, узагальнюючий характер.

Враховуючи наведене, перевіривши матеріали кримінального провадження у їх сукупності, прихожу до висновку про необхідність скасування постанови про закриття кримінального провадження, а тому матеріали слід повернути для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,

ухвалив:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Залізничного РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 30 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 60001221 від 23 квітня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 60001221 направити в Залізничний РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає та набирає законної сили в день її винесення.

Слідчий суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Секретар судових засідань: ОСОБА_2