Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.01.2016 Справа № 634/464/15-к Провадження № 1-кп/634/8/16

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

представника служби у справах дітей: ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина клопотання прокурора про призначення судово- товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000098 від 10. 02. 2015 року, відносно ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження, за яким ОСОБА_7 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб, вчинена повторно, а саме, що вони 09. 02. 2015 року близько о 23год.00хв. за попередньою змовою, знаходячись на території Дубовогрядської ЗОШ І-ІІІ ступенів в с. Дубові Гряди Сахновщинського району Харківської області, де діючи з корисливих мотивів, таємно, умисно та протиправно, шляхом вільного доступу викрали 0, 45 м. куб. дров, вартість яких згідно акту про завдання матеріальних збитків -1800 грн. за 1 м. куб. Після чого з місця скоєння злочину зникли та розпорядилися викраденим на власний розсуд, чим спричинили Дубовогрядської ЗОШ І-ІІІ ступенів матеріальний збиток на 810 грн.
Крім того, ОСОБА_7 обвинувачується у втягненні неповнолітнього у злочинну діяльність за таких обставин. 09.02.2015 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: Харківська область, Сахновщинський район, с. Дубові Гряди, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є неповнолітнім, шляхом переконання запропонував останньому вчинити кримінальне правопорушення у сфері майнових відносин. Тим самим ОСОБА_7 викликав рішучість вчинити за попередньою змовою таємне викрадення чужого майна (крадіжку), залучив неповнолітнього ОСОБА_6 у злочинну діяльність.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи для визначення дійсної вартості викрадених дров.
Суд, обговоривши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи вважає, що воно підлягає задоволенні, виходячи з наступного.
У матеріалах кримінального провадження міститься акт про завдання матеріальних збитків, відповідно до якого вартість викраденого одного кубу дров складає 1800 грн. згідно розрахункової накладної № ЧП -000070 від 16. 01. 2015 ( том 2 а.с. 7).
З копії розрахункової накладної № ЧП -000070 від 16. 01. 2015, яка міститься в матеріалах кримінального провадження, й з пояснень, наданих у судовому засіданні, свідком ОСОБА_8 вбачається, що у цій накладній вказана вартість дров за одну машину, а не за один куб. ( том. 2 ас. 8).
Як зазначено у статті 332 КК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до п. З ч. 1 ст. 91 КПК України вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відноситься до обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Як зазначено у ч. 2 ст. 84 КПК України, висновок експерта є одним з процесуальних джерел доказів.
Враховуючи, що для визначення розміру матеріальної шкоди необхідні спеціальні пізнання в галузі товарознавства, суд вважає необхідним призначити судово-товарознавчу експертизу для встановлення вартості викрадених дров.
Керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000098 від 10. 02. 2015 року, відносно ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, судово товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- до якого виду, роду належать дрова, які були викрадені з Дубовогрядської ЗОШ І-ІІІ ступенів?

- яка вартість викрадених дров на момент скоєння злочину ( 09. 02. 2015 рік) для даної місцевості ( Сахновщинський район Харківської області) з урахуванням їхнього об`єму, розміру, виду, роду?

- який розмір матеріальної шкоди, заподіяної власнику дров внаслідок їхньої крадіжки?
Проведення судово-товарознавчої експертизу доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф.. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України.

Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: