Справа № 682/2604/15-к
Провадження № 1-кп/682/128/2015
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2015 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої

сторони юридичної особи ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000514 від 07 серпня 2015 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки села Яревище Старовижівського району Волинської області, з середньою освітою, одруженої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, непрацюючої, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачена ОСОБА_5 06 серпня 2015 року близько 01 години ночі, перебуваючи на робочому місці та здійснюючи охорону адміністративного приміщенні ПП КФ «Прометей», по вулиці Б. Хмельницького, 178 в селі Крупець Славутського району Хмельницької області, з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, взявши ключа зі щитової, пройшовши до кабінету на третьому поверсі, вчинила замах на таємне викрадення з офісного столу системного боку чорного кольору, вартістю 2645,75 гривень, монітору марки «Philips», моделі 236 V3L, вартістю 1425 гривень, комп`ютерних колонок, марки «Dialog U-95», вартістю 95 гривень, веб-камеру марки «Sven», моделі ІС-960, вартістю 285 гривень, комп`ютерну мишу, марки «Genius NetCroll», вартістю 47,50 гривень, клавіатуру марки «A4Tech», моделі LСD-720, вартістю 95 гривень, які перенесла та заховала у кімнаті для відпочинку охоронців, в якій сама тимчасово проживала, але не закінчила свій злочинний умисел до кінця, так як не мала можливості винести викрадені речі за територію підприємства та розпорядилися ними, тобто через причини, що не залежали від її волі.

Своїми діями обвинувачена ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч.2 статті 15 ч.1 статті 185 КК України, як закінчений замах на вчинення таємного викрадення чужого майна, і її дії кваліфіковані вірно.

Обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні даного злочину визнала повністю.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_5 її вина підтверджується доказами, зазначеними в обвинувальному акті, з якими вона погодилася у судовому засіданні.

В ході досудового розслідування підозрювана ОСОБА_5 та представник потерпілої сторони - юридичної особи ПП КФ «Прометей» ОСОБА_4 , на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, 31 серпня 2015 року уклали угоду про примирення на тих умовах, що ОСОБА_5 повністю визнає свою вину у закінченому замаху на вчинення таємного викрадення чужого майна і в повному обсязі відшкодувала заподіяну своїми діями матеріальну шкоду.

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На момент підписання угоди про примирення представник потерпілої сторони та підозрювана розуміли наслідки укладення такої угоди і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному та касаційному порядку, про що їм було роз`яснено і судом.

Підозрювана розуміла, що в разі невиконання нею угоди про примирення, представник потерпілої сторони має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та вимагати судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також підозрювана розуміла, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена та представник потерпілої сторони - юридичної особи підтвердили факт примирення, просять затвердити укладену між ними угоду про примирення і призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо злочину, у вчиненні якого її обвинувачують, та роз`яснено її права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України. Також з`ясовано у представника потерпілої сторони, що він розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_5 злочину за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України є вірною і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжке кримінальне правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про примирення.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Укладення угоди було добровільним і обвинувачена має можливість виконати взяті на себе за цими угодами зобов`язання.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 65-67 КК України, враховуючи загальні засади призначення покарання, визнає обставинами, що пом`якшують покарання визнання вини обвинуваченою, щире каяття та сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди, перебування на утриманні малолітніх дітей, крім того, враховує умови угоди про примирення і узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу, та вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів, відповідно до статті 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченої в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 367-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд,

засудив :

Затвердити угоду про примирення, укладену 31 серпня 2015 року між підозрюваною ОСОБА_5 та представником потерпілої сторони - юридичної особи ПП КФ «Прометей» ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винною за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирати.

Речовий доказ комп`ютер у комплекті - повернути потерпілі стороні.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 1295,81 гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів після його проголошення через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1