№ 1-кп/756/948/15
В И Р О К
Іменем України
27 листопада 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радомишль Житомирської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
17 жовтня 2015 року приблизно о 20-ій годині ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні магазину «Адідас», що у торгівельному центрі «Макрос» по проспекту Московському, 16-Б м. Києва, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав належний ДП «Адідас-Україна» товар, а саме чоловічу пухову куртку, вартістю 3 671, 20 грн. Після цього ОСОБА_5 , бажаючи довести свій умисел на таємне викрадення майна до кінця, одягнув викрадену куртку на себе під свою куртку та, пройшовши лінію кас, намагався зникнути з місця вчинення злочину, однак свій умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками служби охорони магазину при виході з приміщення.
У судовому засіданні ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, визнав, розкаявся, підтвердивши обставини вчиненого. Зокрема показав, що 17 жовтня 2015 року приблизно о 20-ій годині він знаходився у приміщенні магазину «Адідас», що у торгівельному центрі «Макрос» по проспекту Московському, 16-Б м. Києва, де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав чоловічу пухову куртку, вартістю 3 671, 20 грн. Після цього він одягнув викрадену куртку на себе під свою куртку та, пройшовши лінію кас, намагався зникнути з місця вчинення злочину, однак був затриманий працівниками служби охорони.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання, судом ураховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, те, що обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, працює, та займається суспільно-корисною працею, одружений, має малолітню дитину, вперше притягається до кримінальної відповідальності.
На підставі викладеного, суд, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину та майнового стану обвинуваченого, вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання у виді штрафу. На думку суду, саме це покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.).
Речові докази по справі, а саме: чоловічу пухову куртку повернути власнику.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя
27.11.2015 Справа № 756/14074/15-к