УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 ), за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -

ВСТАНОВИВ:
19.11.2015, слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 ).

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР № 0006088від 12 вересня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що за поданням ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у 2014 році заявлено проведення процедури закупівлі (відкритих торгів) акумуляторних батарей НОМЕР_3 або їх аналогів в кількості 115 шт. Замовником виступило ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ).Джерела фінансування: кошти Державного бюджету України, очікувана вартість закупівлі 1596 852 грн., очікувана ціна одиниці товару 13 884 грн.

Згідно документації конкурсних торгів (зі змінами), затвердженої протоколом засідання комітету з конкурсних торгів ІНФОРМАЦІЯ_5 , для участі у процедурі закупівлі учасники повинні мати кваліфікаційні дані, які відповідають таким критеріям: наявність обладнання та матеріально-технічної бази;наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають відповідні знання та досвід;наявність документального підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів.До переліку документів, які вимагались для підтвердження відповідності учасників встановленим кваліфікаційним критеріям та які мали подаватись у складі пропозиції конкурсних торгів, окрім інших, належали: довідка у довільній формі про наявність працівників відповідної кваліфікації, їх кількість, звання та досвід у відповідній галузі; довідка у довільній формі про досвід виконання аналогічних договорів, яка повинна включати інформацію щодо основних замовників, предмету закупівлі, періоду постачання, обсяг та стан належного виконання договорів, стосовно якості і строків.

Відповідно до реєстру отриманих пропозицій конкурсних торгів, кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій №429/14 від 21.08.2014, на відкриті торги щодо закупівлі акумуляторних батарей 12-САМ-28П або їх еквіваленту свої пропозиції подали:

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 );

- ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 , АДРЕСА_4 )

Згідно протоколу оцінки пропозицій конкурсних торгів (цінових пропозицій) від 17.09.2014 №520/14 комітетом з конкурсних торгів В/ч А0215 прийнято рішення про визнання найбільш економічно вигідною пропозицію конкурсних торгів на код 27.20.2 (акумуляторні батареї 12-САМ-28П або еквівалентів), яку було надано ПП « ОСОБА_5 » з ціною 2 127 500,00 грн. (за одиницю - 18 500 грн. з ПДВ.)

Досудовим розслідуванням також встановлено, що згідно комерційної частини пропозиції конкурсних торгів, ПП « ОСОБА_5 » поданодовідку, підписану директором ОСОБА_6 , про наявність працівників відповідної кваліфікації, відповідно до якої в штаті підприємства є три працівники (директор, комерційний директор, бухгалтер) з відповідним досвідом роботи в організації постачання товарів непродовольчої групи та спеціалізованих машин та механізмів. Аналогічна інформація міститься в додатку №2 до документації конкурсних торгів «Відомості про учасників» (п.10: директор: ОСОБА_6 , комерційний директор ОСОБА_7 , бухгалтер ОСОБА_8 ).

16.10.2014 з переможцем конкурсних торгів ПП « ОСОБА_5 » (Постачальник) В/ч А0215 (Замовник) укладено договір про закупівлю товару за державні кошти №231/14 на виконання умов якого Постачальник зобов`язався поставити Замовнику товар (акумуляторні батареї SS2830 (еквівалент 12-САМ-28П) в кількості 115 шт. вартістю 18 500 грн. за одиницю на загальну суму 2 127 500 грн. (з ПДВ).

В рамках досудового розслідування, згідно до інформації, отриманої на офіційний запит до ІНФОРМАЦІЯ_7 встановлено, що директором і бухгалтером ПП « ОСОБА_5 » рахується ОСОБА_6 та протягом 2014 року підприємство звітувало лише за використання найманої праці лише одного працівника ОСОБА_6 (РНОКПП № НОМЕР_6 ).

Згідно до інформації Управління Пенсійного Фонду України в м.Вінниці, отриманої на офіційний запит, ПП « ОСОБА_5 » в період 2013-2015 років, також звітувало про нарахування та виплату заробітної плати лише щодо одного працівника ОСОБА_6 (РНОКПП № НОМЕР_6 ).

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи той факт, що досудовим розслідуванням встановлено фактнадання Приватним підприємством « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) в особі директора ОСОБА_6 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 особі військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), документів для участі у процедурі державної закупівлі, зміст яких містить недостовірні відомості, надання яких передбачено вимогами ч.1, ч.2 ст.16 Закону України «Про здійснення державних закупівель» та зміст наданої інформації суттєво впливає на об`єктивність прийняття рішення щодо подальшої участі у процедурі закупівлі, що передбачено ч.4 ст.16 Закону України «Про здійснення державних закупівель».

Враховуючи викладене, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, а також недопущення знищення документів, які можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, у ході розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу дооригіналів документіввійськової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 ), що підтверджують надання ПП « ОСОБА_5 » у серпні 2014 року для участі у відкритих конкурсних торгах (процедурі державної закупівлі) відповідно до протоколу засідання комітету з конкурсних торгів військової частини НОМЕР_1 №274/14 від 14.07.2014 року, інформації про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають відповідні знання та досвід.

Керуючись, ст. ст. 40, 131, 132, 159-160 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Представник військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 ) в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Слідчий суддя вислухавши думку учасників процесу ухвалив продовжити розгляд клопотання у відсутність представника.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Відповідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Всупереч наведених норм дане клопотання не містить ні чіткого викладу обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким воно подається, достатнього для здійснення слідчим суддею у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, ні обґрунтування значення документів, які перебувають у володінні військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 ), а також неможливості іншим способам довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Крім того, відповідно до п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей та документів, тимчасове вилучення майна.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

В даному конкретному випадку слідчим не доведено в клопотанні, що вказана ступінь втручання в права та свободи осіб, вилучення оригіналів документів, можуть виправдати потреби досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що старший слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 , неналежним чином оформив подане клопотання та не довів підстав для його задоволення, у зв`язку з чим дане клопотання є формальним, необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 ) відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя