Справа № 138/2918/15-к
Провадження №:1-кс/138/29/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2016 року м. Могилів-Подільський Слідча суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту та заборони відчуження майна за матеріалами кримінального провадження №0000873 від 06.11.2015,

ВСТАНОВИЛА:
28.01.2016 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту та заборони відчуження майна за матеріалами кримінального провадження №0000873 від 06.11.2015, в якому він просить скасувати арешт та заборону відчуження, накладені ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.11.2015 на нежитлове приміщення магазину, яке розташоване в АДРЕСА_1 , що належить йому на праві власності, мотивуючи тим, що ухвалою слідчої судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 від 21.11.2015 накладено арешт на нежитлове приміщення магазину, яке розташоване в АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , заборонити його відчуження. ОСОБА_4 вважає, що вжиті заходи забезпечення кримінального провадження підлягають скасуванню, оскільки відпала підстава для їх застосування, так як наразі майно, на яке накладено арешт перебуває на відповідальному зберіганні в ПАТ «КБ «Приватбанк», якому воно передано згідно ухвали судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 у справі № 138/3216/15-ц від 17.12.2015 року. Цією ж ухвалою накладено арешт на вищевказане майно. Виходячи з того, що зазначене майно вже є арештованим, передано на відповідальне зберігання ПАТ КБ «Приватбанк» в подальшому застосуванні такого заходу як арешт в кримінальному провадженні відпала потреба. Також потреба у арешті його майна в рамках кримінального провадження відпала, оскільки його процесуальний статус слідчим визначеного як свідка, що підтверджено протоколом його допиту, наявним в матеріалах кримінального провадження, з якого вбачається добросовісність набуття ним вищевказаного майна. Окрім того, ОСОБА_4 стало відомо, що ОСОБА_5 не планує підтримувати власний цивільний позов, адже запропонувала можливий варіант мирного врегулювання всіх спірних питань, які за умови відсутності арешту зацікавлені сторони планують добровільно вирішити.

Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, зазначивши в клопотанні, що просить провести розгляд його клопотання за його відсутності.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Дослідивши зміст клопотання з додатками, заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, слідча суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, враховуючи таке.

Згідно ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів доданих до клопотання слідує, що дійсно майно, на яке накладено арешт перебуває на відповідальному зберіганні в ПАТ «КБ «Приватбанк», тобто особи за заявою якої внесено відомості до ЄРДР по даному кримінальному провадженню. На майно накладено арешт і його передано на зберігання на підставі судового рішення від 17.12.2015 Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, постановленого у справі № 138/3216/15-ц.

Таким чином, враховуючи зазначене вище, зокрема, те що зазначене вище майно арештовано та передано на відповідальне зберігання ПАТ КБ «Приватбанк» та те, що слідчий не заперечував проти задоволення клопотання заявника слідча суддя вважає, що відпала потреба в застосуванні такого заходу, як арешт такого майна, в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.131, 132, 174, 369-372 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання задоволити.

Скасувати арешт та заборону відчуження нежитлового приміщення магазину, яке розташоване в АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , накладені ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.11.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: ОСОБА_1