Справа № 526/2498/15-к
Провадження № 1-кс/526/194/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2015 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання прокурора прокуратури Гадяцького району ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гадяч Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , не працює, раніше судимого 13.07.2015 року Гадяцьким районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком терміном на 2 (два) роки,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Прокурор прокуратури Гадяцького району ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 .
Із клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , в період відбування іспитового строку за скоєння корисливих злочинів, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та вчинив нові кримінальні правопорушення, а саме:
08 листопада 2015 року близько 05 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у будинку, за місцем проживання його дівчини ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , таємно, протиправно, з метою власного незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, викрав належні ОСОБА_8 три мобільні телефони з сім-картками, планшет та золотий хрестик, чим спричинив матеріальних збитків на загальну суму 7030 грн. 00 коп.
У ніч з 19 на 20 листопада 2015 року, ОСОБА_4 , з метою власного незаконного збагачення, прибув до магазину «Київський», що належить ПП ОСОБА_9 , який розташований по АДРЕСА_3 , де шляхом розбиття віконного скла, проник всередину приміщення магазину, звідки викрав продукти харчування, алкогольні напої та тютюнові вироби, після чого, реалізувавши свій протиправний умисел, з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальні збитки на загальну суму 16642 грн. 51 коп.
20 листопада 2015 року близько 06 год. 30 хв., ОСОБА_4 , прибув до господарства ОСОБА_10 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , де таємно, протиправно, з метою власного незаконного збагачення, шляхом розбиття віконного скла, проник до приміщення будинку і з дерев`яної шафи, що знаходилася у кімнаті будинку, викрав належні ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 6200 грн., спричинивши потерпілому матеріальних збитків на вказану суму, після чого, з місця скоєння злочину з викраденим зник.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила застосувати до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на викладені у клопотанні ризики, а саме на те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворювати будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки у період відбування іспитового строку за скоєння корисливих злочинів, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив нові тяжкі злочини, не бажає навчатися та працювати.
Підозрюваний ОСОБА_4 свою причетність до скоєних правопорушень визнав та просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, оскільки має намір працювати та відшкодувати заподіяні потерпілим збитки.
Законний представник неповнолітнього підозрюваного мати ОСОБА_5 , у судовому засіданні просила вирішити питання щодо обрання запобіжного заходу відносно її сина на розсуд суду.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 просив застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, з викладених підозрюваним підстав.
Відповідно до постанови про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 23.11.2015 року значиться про об`єднання матеріалів досудового розслідування у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами потерпілих та реєстрацію їх під № 0000888.
Правова кваліфікація злочинів, в яких підозрюється ОСОБА_4 є ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, в зв`язку з чим 26 листопада 2015 року йому повідомлено про підозру.
Частиною 4 ст. 176 КПК України передбачено, що запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням прокурора.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною другою статті 177 КПК України також передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ст. 194 КПК України - під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Зміст ст.ст. 131-132 КПК України передбачає, що запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Під час розгляду клопотання встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочинів, які відносяться до середньої тяжкості та тяжких.
Ризики, на які вказує прокурор, а саме можливість підозрюваним вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, а також незаконно впливати на свідків чи потерпілих, вважаю мають місце, оскільки злочини, в яких він підозрюється, вчинені у період іспитового строку, наданого йому судом, під час засудження за вчинення аналогічних корисливих злочинів.
Підтвердження того, що ОСОБА_4 в даний час працює, а тому такий запобіжний захід, як домашній арешт, буде перешкоджати йому в цьому, про що заявляв підозрюваний та його захисник, відсутні.
Зазначені обставини, вважаю не дають підстав, для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, передбаченого КПК України, про що просив підозрюваний та його захисник
За таких обставин вважаю, що клопотання прокурора про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає до задоволення, так як підозрюваний має постійне місце проживання, а саме проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 176 -178, 181, 193- 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гадяч Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в період часу з 19 до 07 години, терміном на 2 (два) місяці, без застосування електронних засобів контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 процесуальні обов`язки:
1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
2)не відлучатися із місця свого проживання а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду.
Виконання ухвали доручити Гадяцькому відділу поліції ГУНП України в Полтавській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали до 27.01.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1