печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., за участю секретаря Солоній А.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на незаконну бездіяльність відповідальної особи начальника відділу ГСУ ГПУ Кухарчука І.І. та відповідальних осіб ГСУ СБУ щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов'язання внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.07.2013 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність відповідальної особи начальника відділу ГСУ ГПУ Кухарчука І.І. та відповідальних осіб ГСУ СБУ щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов'язання внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_1 зазначає, що ним було подано обґрунтовану заяву № 117 через ГСУ СБУ у відповідності до ч. 1, ч.4, ч. 5 ст. 214 КПК України про груповий, комплексний службовий злочин чотирьох суддів України: трьох суддів апеляційного суду ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та судді Печерського районного суду м. Києві ОСОБА_5., організований заступником прокурора м. Києві ОСОБА_6, та втягнувши у свій злочин прокурорів відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, зазначає, що метою групового комплексного службового злочину було колегіально приховати прозорий злочин Генерального прокурора України ОСОБА_11 по не виконанню ним чотирьох судових постанов та ініціювання службової злочинності.

Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст.ст. 214, 303 КПК України, ОСОБА_1 просить слідчого суддю зобов'язати відповідальну особу начальника відділу ГСУ ГПУ Кухарчука І.І. внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань, надати витяг з ЄРДР про внесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення та визнати протизаконними дії ГСУ СБУ щодо перенаправлення його заяви без внесення до ЄРДР.

В судове засідання особа, яка подала скаргу ОСОБА_1 не з'явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, оскільки з 19.08.2013 р. по 26.08.2013 року він перебуватиме за межами м. Києва.

Прокурор та представник ГСУ СБУ и в судове засідання не з'явилися, про місце і час розгляду скарги повідомлялися належним чином, через канцелярію суду подали заперечення на скаргу. ГСУ СБУ просив провести розгляд скарги у відсутність представника СБУ.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч.3 ст.306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що ОСОБА_1 просив розглядати скаргу у його відсутність, ГСУ СБУ просили провести розгляд скарги у відсутність представника СБУ, прокурор ГПУ через канцелярію суду подав заперечення, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності сторін на підставі наданих сторонами доказів.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Слідчий суддя встановив, що заява ОСОБА_1 від 01.07.2013 року надійшла на адресу ГСУ СБУ та була зареєстрована у ГСУ 01.07.2013 року за № С-111-сг.

Відповідно до ч. 1 ст.216 КПК України, слідчі органів внутрішніх справ здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування.

Оскільки в заяві ОСОБА_1 не містилося даних щодо вчинення злочинів, розслідування яких віднесено до компетенції слідчих органів безпеки, а нагляд за додержанням законів здійснює Генеральна прокуратура України, то заяви про злочин, подані ОСОБА_1 була листом від 03.07.2013 р., за підписом заступника начальника Головного управління Воропаєва О., направлені до Генеральної прокуратури України, відповідно до вимог ст.216, 218 КПК України.

Таким чином, ГСУ СБУ, направляючи заяву ОСОБА_1 про злочин до Генеральної прокуратури України, діяло в межах наданих повноважень згідно норм чинного законодавства.

Вказана заяві ОСОБА_1 була розглянута Генеральною прокуратурою України на підставі Закону України «Про звернення громадян» та надана відповідь від 18.07.2013 №06/1-1255-03, відповідно до якої у даній заяві не наведені обставини, які охоплюються поняттям «правопорушення», викладеним у ст.11 КК України, а сама заява ґрунтується лише на особистих міркуваннях та припущеннях щодо протиправності дій.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Таким чином, виходячи зі змісту ст.214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Як вбачається з заяви №№117 ОСОБА_1, про службові злочини суддів та прокурорів наведені доводи містять особисту незгоду ОСОБА_1 з прийнятими суддями процесуальними рішеннями та процесуальною позицією прокурора.

Вважаю обґрунтованим та правомірним висновок прокурора про те, що у вказаній заяві ОСОБА_1 не наведені обставини, які охоплюються поняттям «правопорушення», викладеним у ст.11 КК України, а сама заява ґрунтується лише на особистих міркуваннях та припущеннях щодо протиправності дій.

Крім того, відповідно до постанови Пленуму Верхового Суду України № 8 від 13.06.2007 «Про незалежність судової влади» судові рішення, згідно частини п'ятої статті 124 Конституції України, є обов'язковими до виконання на всій території України в тому вважаються законними, доки вони не будуть скасовані в апеляційному, касаційному порядку або переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені.

Незгода з рішенням судів сама по собі не може вказувати на наявність в діях суддів ознак злочину.

Такі дії прокуратури відповідають фактичним обставинам справи та ґрунтуються на діючому законодавстві.

Крім того, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Салов проти України» від 06.09.2005 року одним із основних аспектів верховенства права є принцип правової впевненості, який передбачає,що коли рішення суду стало остаточним, воно не може бути піддано сумніву будь - яким рішенням суду.

Таким чином, оскільки заява ОСОБА_1 від 01.07.2013 р., про вчинення на його думку кримінальних правопорушень суддями Печерського районного суду м. Києва, Апеляційного суду м. Києва та працівниками прокуратури, Генеральною прокуратурою України була розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян», що відповідало на час розгляду вказаної заяви положенням ст. 20 цього Закону, слідчий суддя не вбачає підстав для того, щоб по доводам скарги зобов'язати відповідальну особу ГПУ Кухарчука І.І. внести відомості до ЄРДР за заявою від 01.07.2013 р., а відтак відмовляє у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволені скарги ОСОБА_1 на незаконну бездіяльність відповідальної особи начальника відділу ГСУ ГПУ Кухарчука І.І. та відповідальних осіб ГСУ СБУ щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов'язання внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.Г.Ільєва