У Х В А Л А
06.10.2015 Справа №607/9288/14-к

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні під час розгляду провадження стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст.345 КК України, -

встановив:
Потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання призначити судово-медичну експертизу для отримання висновку щодо заподіяних їй тілесних ушкоджень, посилаючись на те, що експертизою, яка проводилася під час досудового розслідування не було враховано її історії хвороби з нейрохірургічного відділенні Тернопільської університетської лікарні та амбулаторну медичну картку із записами лікаря невролога лікарні служби охорони здоров`я УМВС України в Тернопільській області; доручити органу досудового розслідування допитати в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; доручити органу досудового розслідування перевірити обставини, які мають істотне значення для судового провадження шляхом отримання вилучення її історії хвороби в нейрохірургічному відділенні Тернопільської університетської лікарні та амбулаторної медичної картки у лікаря невролога лікарні служби охорони здоров`я УМВС України в Тернопільській області і здійснити їх огляд.

Відповідно до ч.3 ст.358 КПК України, якщо долучений до матеріалів кримінального провадження або наданий суду особою, яка бере участь у кримінальному провадженні, для ознайомлення документ викликає сумнів у його достовірності, учасники судового провадження мають право просити суд виключити його з числа доказів або призначити відповідну експертизу.

ОСОБА_5 не надала суду доказів того, що вона проходила обстеження і лікування в медичних закладах, документи з яких не враховано під час проведення експертизи, яка була призначена слідчим.

Отже, підстав для задоволення її клопотання про призначення судово-медичної експертизи немає.

Згідно з ст.65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження .

В судовому засіданні ОСОБА_5 під час допиту повідомила суду свідків події - 27 листопада 2013 року у м.Тернополі на вул.За Рудкою поблизу будинку №29. З показань ОСОБА_5 слідує, що ОСОБА_6 і ОСОБА_7 не були її очевидцями. Інших доказів того, що цим особам відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню ОСОБА_5 суду не надала. Тому, в задоволенні її клопотання про надання доручення органу досудового розслідування провести слідчі дії у виді допиту ОСОБА_6 і ОСОБА_7 необхідно відмовити.

Суд вважає, що під час судового розгляду виникла необхідність у встановленні та перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження шляхом отримання історії хвороби ОСОБА_5 у нейрохірургічному відділенні Тернопільської університетської лікарні та амбулаторної медичної картки у лікаря невролога лікарні служби охорони здоров`я УМВС України в Тернопільській області і їх огляду. Тому, клопотання потерпілої про надання доручення органу досудового розслідування перевірити обставини, які мають істотне значення для судового провадження стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст.345 КК України, необхідно задовольнити, оскільки ці обставини не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом.

Керуючись статтями 65, 345, 358 КПК України, суд, -

постановив:
Доручити органу досудового розслідування перевірити обставини, які мають істотне значення для судового провадження стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст.345 КК України, шляхом отримання - вилучення, в порядку Глави 20 КПК України, в нейрохірургічному відділенні Тернопільської університетської лікарні історії хвороби ОСОБА_5 і у лікаря невролога лікарні служби охорони здоров`я УМВС України в Тернопільській області амбулаторної медичної картки ОСОБА_5 та їх огляду.

Прокурору надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих дій за дорученням суду обвинуваченій ОСОБА_4 , в порядку передбаченому ст.290 КПК України, а після вчинення цих дій негайно надати їх Тернопільському міськрайонному суду.

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про призначення судово-медичної експертизи і надання доручення про допит свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відмовити.

Суддя ОСОБА_1