УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:

27.11.2015 року до Вінницького міського суду звернулась слідчий СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 із клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться розслідування кримінального провадження №0000377 від 24.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Згідно клопотання, 26.11.2015, у період часу з 12:45 по 12:50, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи у своєму службовому кабінеті, що заходиться у приміщенні ГУ ДСНС України у Вінницькій області, що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 11, одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у розмірі 25 000 гривень за належне оформлення матеріалів для вирішення питання щодо відбору ОСОБА_8 для призначення останнього на посаду старшини ДПРЧ-1ДПРЗ-1 Головного управління ДСНС України у Вінницькій області.
26 листопада 2015 року, о 12 год. 50 хв., ОСОБА_5 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема: протоколом заяви ОСОБА_8 , про вчинене кримінальне правопорушення від 24.09.2015, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 24.09.2015, протоколом огляду місця події від 26.11.2015, протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 26.11.2015, іншими матеріалами кримінального провадження.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
Так, 26 листопада 2015 року в ході огляду місця події у службовому кабінеті ОСОБА_5 за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя 11, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung Duos» іmеі: НОМЕР_1 , із двома сім картами мобільних операторів «Life» та «Київстар», який належать ОСОБА_5 та грошові кошти:
банкнота номіналом 100 доларів США, серії LF84209281 D
банкнота номіналом 100 доларів США, серії DЕ 63215744 А
банкнота номіналом 100 доларів США, серії КВ 56193776 D
банкнота номіналом 100 доларів США, серії КІ 00515559 А
банкнота номіналом 100 доларів США, серії КВ 97203377 М
банкнота номіналом 100 доларів США, серії АG 47653454 А
банкнота номіналом 50 доларів США, серії МЕ 17361667 А
банкнота номіналом 1 долар США, серії В 43335932 А
на суму 651 долар США
купюра номіналом 200 гривень СЧ 6852140
купюра номіналом 200 гривень ЕЄ 7543797
купюра номіналом 200 гривень МА 2833273
купюра номіналом 100 гривень ГА 4219025, на суму 700 грн.
Крім того, у вищевказаному кабінеті було виявлено грошові кошти у кількості: 113 купюр номіналом по 1 (одній) гривні, 73 купюри номіналом по 2 (дві) гривні, 53 купюри номіналом по 5 (п`ять) гривень, 24 купюри номіналом по 10 (десять) гривень, 3 купюри номіналом по 20 (двадцять) 1 купюру номіналом 50 (п`ятдесят) гривень, на суму 882 (вісімсот вісімдесят дві) гривні.
Також у в ході проведення огляду було виявлено та в подальшому вилучено особову справу на ім`я ОСОБА_8 .
Тому, просила слідчого суддю накласти арешт на вищевказане майно.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисники заперечували щодо задоволення клопотання.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали.

За відсутності клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000377 від 24.09.2015, клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про накладення арешту, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Так, згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужити певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
27.11.2015 року ОСОБА_5 пред`явлено підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.
Санкція частини 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю га строк до 3 років та з конфіскацією майна.
Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 яке було виявлено та вилучено в ході проведення огляду 26.11.2015 року.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: мобільний телефон марки «Samsung Duos» іmеі: НОМЕР_1 , із двома сім картами мобільних операторів «Life» та «Київстар», який належать ОСОБА_5 та грошові кошти:
банкнота номіналом 100 доларів США, серії LF84209281 D
банкнота номіналом 100 доларів США, серії DЕ 63215744 А
банкнота номіналом 100 доларів США, серії КВ 56193776 D
банкнота номіналом 100 доларів США, серії КІ 00515559 А
банкнота номіналом 100 доларів США, серії КВ 97203377 М
банкнота номіналом 100 доларів США, серії АG 47653454 А
банкнота номіналом 50 доларів США, серії МЕ 17361667 А
банкнота номіналом 1 долар США, серії В 43335932 А
купюра номіналом 200 гривень СЧ 6852140
купюра номіналом 200 гривень ЕЄ 7543797
купюра номіналом 200 гривень МА 2833273
купюра номіналом 100 гривень ГА 4219025.
грошові кошти в сумі 882 гривень, особову справу на ім`я ОСОБА_8 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя