Справа № 572/367/16-к

У Х В А Л А

22 січня 2016 року

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області- ОСОБА_1

за участю прокурора прокуратури Сарненського району ОСОБА_2

підозрюваного - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4 , який діє на підставі свідоцтва №291 від 03.09.1999 року та доручення від 21.01.2016 року

при секретарі - ОСОБА_5

розглянувши в залі суду в м.Сарни в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000059 від 21.01.2016 року про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України за фактом умисного заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого, та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_3 , думку прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 в порядку ст.176 КПК України звернулися із клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 у у кримінальному провадженні №0000059 від 21.01.2016 року за ч.2 ст.121 КК України, по факту того, що 20.01.2016 року о 20 годині ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 , під час суперечки на грунті особистих неприязнених відносин умисно завдав декілька ударів кулаками в голову особі похилого віку батькові ОСОБА_8 , 1948 року народження, чим спричинив потерпілому тяжкі небезпечні для життя в момент заподіяння тілесні ушкодження у вигляді мозкової коми, забою-компресії головного мозку лівобічною субдуральною гематомою, важкої закритої черепно-мозкової травми, які знаходяться в прямому причинному зв`язку з фактом настанням смерті ОСОБА_8 , яка настала о 06 годині 21.01.2016 року, в обгрунтування даного клопотання посилаються на те, що підозра у вчиненні останнім кримінального правопорушення є обґрунтованою, наявні також ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_3 може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити злочинну діяльність, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може неправомірно впливати на свідків, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків необхідно застосувати запобіжний захід тримання під вартою.

Згідно ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є обов"язковою до застосування на території України, кожен має право на свободу та особисту недоторканість, нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до положень ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом на підставі наданих сторонами кримінального провадження доказів достовірно встановлено, що підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, ґрунтується на зібраних органами досудового розслідування доказах, так як слідчим встановлені достатні дані шляхом проведення слідчих дій, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України в діях особи підозрюваного, зокрема, протокол огляду місця події від 21.01.2016 року, в ході якого оглянутий житловий будинок по АДРЕСА_1 , де був виявлений труп ОСОБА_8 , який в подальшому був оглянутий в морзі Сарненської ЦРЛ, і в ході огляду трупа було виявлено тілесні ушкодження та встановлена причина смерті у виді мозкової коми, забою-компресії головного мозку лівобічною субдуральною гематомою, важкої закритої черепно-мозкової травми згідно протоколу огляду та лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_8 , протоколи допиту свідків, підозрюваного ОСОБА_3 про обставини заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, тощо.

Також, судом достовірно встановлено, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, в частині того, що підозрюваний ОСОБА_3 може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити інкриміноване кримінальне правопорушення, так як підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, раніше притягувався до адміністративної відповідальності як сімейний насильник, що непрямо свідчить про схильність особи до насильства, наслідком чого ОСОБА_3 підозрюється у заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, від яких помер його батько ОСОБА_8 , також існує ризик можливого переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_3 тривалий час проживав за кордоном, періодично виїжджає на тимчасові сезонні роботи, що може впливати на його бажання уникнути кримінальної відповідальності, також підозрюваний може неправомірно шляхом умовляння, прохання впливати на свідка матір ОСОБА_9 , свідків-сусідів, яким відомі обставини злочину, що в своїй сукупності доводить про наявність даних ризиків.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, так як санкція ч.2 ст.121 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Із пояснень підозрюваного, письмових доказів, вбачається, що ОСОБА_3 є здоровою, працездатною особою, за місцем проживання має негативну репутацію, є особою, яка зловживає алкоголем, та яка притягувалась до адміністративної відповідальності за даним фактом та за фактом насильства в сім`ї, за обставинами підозри у вчиненні кримінального правопорушення вбачається, що злочинні дії вчинив щодо особи похилого віку шляхом застосування насильства, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність особи ОСОБА_3 , в звязку з чим останній може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом продовження злочинної діяльності, шляхом можливого переховування від органів досудового розслідування та суду, шляхом незаконного впливу на свідків, що в своїй сукупності доводить про доцільність застосування запобіжного заходу тримання під вартою, так як жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти даним ризикам та не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного в суспільстві.

Таким чином, суд вважає, що слідчим та прокурором доведена наявність обставин про недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів ніж тримання під вартою для запобігання ризиків, передбачених ст.177 КПК України, щодо підозрюваного ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Оскільки, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який спричинив загибель людини, з урахуванням положень ст.ст.177,178 КПК України, які дотримані при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вважає за доцільне не визначити розмір застави у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176,177,178,183,193,194,196,197 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000059 від 21.01.2016 року про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обчислювати з 20 години 00 хвилин 21 січня 2016 року.

Місцем попереднього увязнення є Рівненський слідчий ізолятор.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів з дня взяття під варту до 20 години 00 хвилин 20 березня 2016 року.

Організацію виконання ухвали доручити Сарненському ВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо в апеляційний суд Рівненської області протягом пяти днів з дня її оголошення, підозрюваним протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя .