У Х В А Л А
Справа №377/1382/15-к

Провадження №1-кп/377/8/16

12 лютого 2016 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000198 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду вищезазначеного кримінального провадження прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про надання їй дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та знаходяться у володінні ПрАТ «МТС Україна» (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15) і можливість вилучення таких документів, а саме інформації про телефонні з`єднання абонентів ПрАТ «МТС Україна», номер ( НОМЕР_1 та номер НОМЕР_2 ) за 08 серпня 2015 року.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання прокурор посилається на те, що відповідно до пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення останній близько 19 години 08 серпня 2015 року, перебуваючи поряд з міні-пекарнею «Колобок», розташованою за адресою: Київська область, м. Славутич, Московський квартал, буд. № 3, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, які у нього склались з неповнолітнім ОСОБА_6 у відповідь на образу останнього, котра мала місце за декілька хвилин до цього неподалік магазину «Продукти-423», що належить ТОВ «АТБ-маркет» та розташований у будинку № 2 на Центральній площі міста Славутича Київської області, підійшовши до неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 та, маючи умисел на спричинення йому тілесних ушкоджень, наніс одного удару долонею правої руки в область голови потерпілого.

У подальшому, не бажаючи припинити свої неправомірні дії, ОСОБА_5 умисно наніс ОСОБА_6 не менше двох ударів кулаком правої руки в область потилиці, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, які згідно висновку судово-медичної експертизи №28 від 09.09.2015 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В ході судового розгляду кримінального провадження, а саме під час допиту обвинуваченого ОСОБА_5 останній повідомив, що вину в інкримінованому йому злочині не визнає, стверджує, що 08 серпня 2015 року, коли неповнолітньому потерпілому ОСОБА_6 було спричинено тілесні ушкодження, у місті Славутичі Київської області не перебував, а знаходився у селі Глядин Чернігівської області. Разом з тим, допитані в суді потерпілий ОСОБА_6 та свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 повідомили, що 08 серпня 2015 року близько 19 години, перебуваючи поряд з міні-пекарнею «Колобок» у місті Славутичі Київської області саме ОСОБА_5 спричинив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 .. При цьому обвинувачений вважає, що потерпілий ОСОБА_6 та малолітні свідки, які впізнали в ньому особу, яка спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_6 , або обмовляють його, або ж помилково вказали на нього. Зазначені вище обставини зумовлюють необхідність звернення до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні операторів та провайдерів телекомунікацій, з метою підтвердження або спростування факту перебування обвинуваченого ОСОБА_5 08 серпня 2015 року, коли було спричинено тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 , у місті Славутичі Київської області.

Необхідність отримання тимчасового доступу до вищевказаних речей та документів зумовлена неможливістю іншими способами перевірити достовірність показань обвинуваченого ОСОБА_5 в частині того, що він 08 серпня 2015 року не перебував у місті Славутичі, оскільки рідний брат, який міг би підтвердити зазначений факт, під час судового розгляду кримінального провадження перебував у залі судового засідання та згідно положень КПК України не може бути допитаний в якості свідка.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000198 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю (до інформації про телефонні з`єднання ОСОБА_5 номер ( НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ), не було здійснено, оскільки під час дачі показань обвинувачений не стверджував, що перебував у день скоєння злочину у с. Глядин Чернігівської області, а лише зазначав, що не може пригадати чи знаходився у місті Славутичі 08 серпня 2015 року.

Обговоривши вказане клопотання в судовому засіданні, вислухавши думку потерпілого та його законного представника, думку обвинуваченого та захисника, які не заперечували проти задоволення вказаного клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

У п.7 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці, а відтак згідно положень ст. ст. 159, 160 КПК України, може бути отримана стороною кримінального провадження, зокрема, на підставі ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 цієї статті суд постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Важливими обставинами, суттєве значення для встановлення яких повинні мати речі або документи, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, є обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, що зазначені у ст. 91 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений показав, що 08 серпня 2015 року у місті Славутичі Київської області не перебував, а знаходився у селі Глядин Чернігівської області, а також підтвердив, що користується абонентськими номерами мобільного зв`язку НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

За таких обставин, виходячи зі змісту поданого клопотання, слід погодитися з доводами прокурора про те, що інформація, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» про телефонні з`єднання абонента номер НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження має суттєве значення для підтвердження або спростування факту перебування обвинуваченого 08 серпня 2015 року, коли було спричинено тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 , у місті Славутичі Київської області, сприятиме встановленню істини у кримінальному провадженні і може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.

Таким чином, подане клопотання необхідно визнати обґрунтованим і задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та знаходяться у володінні ПрАТ «МТС Україна» (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15) та можливість вилучення таких документів, а саме інформації про телефонні з`єднання абонентів ПрАТ «МТС Україна», номер ( НОМЕР_1 та номер НОМЕР_2 ) за 08 серпня 2015 року.

Зобов`язати ПрАТ «МТС Україна» виготовити на електронному та паперовому носіях документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями :

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А);

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: (абонентський, серійний, унікальний ідентифікатор SIM-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI) тощо;

- типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GРRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот) , переадресація тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент В).

Встановити строк дії цієї ухвали по 12 березня 2016 року.

Попередити зазначеного в ухвалі володільця речей і документів про те, що відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1