Номер справи 243/7744/15-К
Номер провадження 1-кп/243/543/2015
У Х В А Л А
Іменем України
підготовчого судового засідання

«17» серпня 2015 року м. Слов`янськ

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0000167 від 02 квітня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, інвалідом не являється, зареєстрований та мешкає за адресою - АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.1 КК України.

ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження був обраний 23 липня 2015 року Краматорським міським судом Донецької області у вигляді домашнього арешту на строк до 19 вересня 2015 року включно.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання 11 серпня 2015року.

В С Т А Н О В И В:
11 серпня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали
кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.1 КК України з Обвинувальним актом та додатками, а також Угодою про визнання винуватості, укладеною 08 серпня 2015 року між Прокурором відділу нагляду Прокуратури Донецької області радником юстиції ОСОБА_7 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження процесуального керівника в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000167 від 02 квітня 2015 року, з одного боку та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 , а також його захисником ОСОБА_5 з іншого боку.
Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1. затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу;

2. закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу

3. повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;
4. направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;
5. призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить суд постановити ухвалу про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України.
Так, процесуальний керівник, який підписав Угоду про визнання винуватості по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_7 знаходиться у черговій відпустці та не може прийняти участь у судовому засіданні і тому суд не може затвердити Угоду про визнання винуватості.
Необхідно провести додаткове розслідування кримінального провадження для встановлення осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення.
Під час розслідування кримінального провадження мали місце суттєві порушення вимог КПК України, а саме не були розсекречені матеріали негласних слідчих розшукових дій. Після розшифровки яких можуть бути виявлені інші особи, причетні до вчинення даного кримінального правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - ОСОБА_5 проти заявленого прокурором клопотання заперечували.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду справи, вважає, що вказане клопотання прокурора задоволенню не підлягає, оскільки повернення Обвинувального акту та Угоди про визнання винуватості з підстав, вказаних прокурором не передбачено вимогами п.1 ч.3 ст. 314 КПК України.

Разом з тим, суд приходить до обгрунтованого переконання, що Угода про визнання винуватості укладена 08 серпня 2015 року між Прокурором відділу нагляду Прокуратури Донецької області радником юстиції ОСОБА_7 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження процесуального керівника в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000167 від 02 квітня 2015 року, з одного боку та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 , а також його захисником ОСОБА_5 з іншого боку не може бути затверджена з наступних підстав.

У відповідності до ч.7 ст. 474 КПК України «Суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/ або закону. Суд відмовляє в затверджені угоди, якщо:

1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;

2)умови угоди не відповідають інтересам суспільства;

3)умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4)існують обгрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним або сторони не примирилися;

5)очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;

6)відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

В судовому засіданні встановлено, що Угода про визнання винуватості укладена 08 серпня 2015 року між Прокурором відділу нагляду Прокуратури Донецької області радником юстиції ОСОБА_7 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження процесуального керівника в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000167 від 02 квітня 2015 року, з одного боку та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 , а також його захисником ОСОБА_5 з іншого боку.

На теперішній час Прокурор відділу нагляду Прокуратури Донецької області радник юстиції ОСОБА_7 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження процесуального керівника в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000167 від 02 квітня 2015 року знаходиться у відпустці і суд позбавлений можливості перевірити його добровільність укладення угоди.

Окрім того, на думку суду, існує очевидна неможливість виконання обвинуваченим ОСОБА_4 взятих на себе за угодою зобов`язань, а саме сплатити штраф у розмірі 20400 гривень.

При таких обставинах Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 разом з додатками та Угодою про визнання винуватості від 08 серпня 2015 року підлягає поверненню прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 331, 369, 395 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
Відмовити в затвердженні Угоди від 08 серпня 2015 року про визнання винуватості між Прокурором відділу нагляду Прокуратури Донецької області радником юстиції ОСОБА_7 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження процесуального керівника в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000167 від 02 квітня 2015 року, з одного боку та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 , а також його захисником ОСОБА_5 з іншого боку.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000167 від 02 квітня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України повернути прокурору, який склав Обвинувальний акт для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя: ОСОБА_1 .