№ 1-кс/756/1386/15
У Х В А Л А
Іменем України
21 серпня 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі старшим прокурором прокуратури Оболонського району міста Києва ОСОБА_4 , про поновлення процесуального строку для розгляду клопотання про арешт майна,

В С Т А Н ОВ И В :
Слідчий СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням із процесуальним керівником у провадженні старшим прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про поновлення процесуальних строків та накладення арешту на майно, а саме на грошові кошти у розмірі 170 000 гривень, що вилучені в ході огляду місця події від 10.04.2015 року в автомобіля марки «Мазда» державний номерний знак НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Оболонського РУ ГУ МВС України м. Києва перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000621 від 22.01.2015 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України за фактом фіктивного підприємництва шляхом створення (придбання) невстановленими слідством особами ряду суб`єктів підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності.

Під час досудового розслідування у рамках даного провадження 10.04.2015 року була проведена слідча дія огляд автомобіля марки «Мазда» державний номерний знак НОМЕР_1 . В ході огляду були вилучені грошові кошти у сумі 170 000 гривень. Вказуючи про те, що вилучені грошові кошти використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідають критеріям зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, слідчий просить накласти арешт на вказані гроші.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Вислухавши виступ слідчого, дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Як убачається з клопотання та доданих до нього документів, вилучення майна, тобто грошових коштів, відбулося 10.04.2015 року. Проте, із клопотанням про накладення арешту слідчий звернувся лише 20.08.2015 року, тобто із пропуском строку визначеного у ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої сторони ухвалою слідчого судді, суду.

Оцінюючи обґрунтованість клопотання слідчого у частині поновлення процесуального строку не убачаю причин, наявність яких обумовлювала б пропуск строку звернення із клопотанням про накладення арешту.

За таких обставин не находжу підстав для поновлення процесуального строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 117, 167, 170 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі старшим прокурором прокуратури Оболонського району міста Києва ОСОБА_4 , про поновлення процесуального строку для розгляду клопотання про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1