КП №278/3073/15-к

В И Р О К
Іменем України
18 листопада 2015 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця станиці Дядьківської, Кореновського району, Краснодарського краю, Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого слюсарем у ФОП « ОСОБА_6 », зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 11 червня 2014 року близько 10 години, знаходячись в с. Слобода-Селець, Житомирського району, з метою вчинення крадіжки чужого майна, прийшов до приміщення будинку, розташованого в АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_7 , пересвідчившись в тому, що поряд немає сторонніх осіб та за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження вхідних дверей за допомогою металевого прута, незаконно проник в середину будинку, звідки таємно викрав гроші в сумі 6000 грн., які належать ОСОБА_8 . Викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій майнової шкоди на вищевказану суму.

Під час судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював та дав покази про те, як він 11.06.2015 року здійснив викрадення вищезгаданих 6000 грн. з будинку АДРЕСА_3 .

Вина обвинуваченого у скоєному іншими учасниками процесу не оспорюється.

За клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченим, судовий розгляд проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому ОСОБА_4 судом роз`яснено, що в даному випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчинені вказаного злочину доведена повністю, а тому кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, має молодий вік, а також обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому є визнання ним своєї вини та щире каяття у вчиненні злочину.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі.

Проте, враховуючи особу обвинуваченого, наведені вище пом`якшуючі покарання обставини і відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також думку потерпілої, яка 26.10.2015 року звернулась до суду з заявою в якій не наполягає на суворості покарання (а.с. 19), суд вважає, що ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 75 КК України, можливо звільнити від відбування визначеного покарання з випробуванням.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави 638 грн. 64 коп. витрат на залучення експертів під час проведення судово-дактилоскопічних експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме буде повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 638 грн. 64 коп. витрат на залучення експертів під час проведення судово-дактилоскопічних експертиз.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирського району протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя: