У Х В А Л А

27 грудня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя Закаблук О. В. ,

при секретарі Марчук О. П.,

за участю прокурора Бобраніцького О.А.,

представника Білоцерківської МВ КВІ- інспектора ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 м.Біла Церква , справу за поданням Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про вирішення питань, пов»язаних з виконанням декількох вироків щодо засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, українець, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучений, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 20.08.2012 року Білоцерківським міськрайонним судом за ст.309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням на 2 роки, 15.04.2013 року Шевченківським районним судом м.Києва за ст.205 ч.1 КК України до штрафу в п»ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн., ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва 03.10.2013 року штраф замінений покаранням у вигляді 240 год. громадських робіт,-

В С Т А Н О В И В:

Білоцерківський міськрайонний відділ кримінально- виконавчої інспекції звернувся до суду з названим поданням, мотивуючи тим, що під час винесення вироку Шевченківським районним судом м.Києва відносно ОСОБА_2 не було враховано попередню судимість за вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 20.08.2012 року, а тому просять визначити покарання засудженому відповідно до ст.ст. 537 ч.1 п.11,539 ч.2 п.2 КПК України.

В судовому засіданні представник Білоцерківської МВ КВІ за дорученням ОСОБА_1 подання підтримала та пояснила, що вирок Шевченківського районного суду м.Києва від 15.04.2013 року, яким ОСОБА_2 засуджений до штрафу, міра покарання потім змінена на 240 год. громадських робіт, винесений без врахування попереднього вироку Білоцерківського міськрайонного суду, а тому у КВК виникли питання щодо порядку виконання двох вироків судів. ОСОБА_2 в даний час тяжко хворий на цироз печінки, не може самостійно пересуватись.

ОСОБА_2, попереджений належним чином про час і місце розгляду подання, в судове засідання не з»явився, що не являється перешкодою для розгляду подання відповідно до ст. 539 ч.4 КПК України.

Заслухавши представника КВІ, з»ясувавши думку прокурора, який вважає, що міру покарання засудженому ОСОБА_2 за двома вироками судів слід визначити згідно вимог ст.70 ч.1,4 КК України, оглянувши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що засудженому ОСОБА_2 слід визначити остаточне покарання за двома вироками відповідно до вимог ст.70 КК України, так як в судовому засіданні встановлено, що після постановлення вироку 20.08.2012 року Білоцерківським міськрайонним судом за ст.309 ч.1 КК України, яким ОСОБА_2 був засуджений до 1 року позбавлення волі, за ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням на 2 роки, він був засуджений 15.04.2013 року Шевченківським районним судом м.Києва за ст.205 ч.1 КК України до штрафу в п»ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн., ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва 03.10.2013 року штраф замінений покаранням у вигляді 240 год. громадських робіт, за злочин, який вчинений ним 19.06.2012 року, до постановлення попереднього вироку Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, тобто покарання було слід призначати за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Враховуючи те, що покарання у вигляді штрафу за вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 15.04.2013 року ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 03.10.2013 року замінено покаранням у вигляді 240 год. громадських робіт, остаточне покарання ОСОБА_2 слід визначити з врахуванням вимог ст.72 КК України, виходячи із співвідношення один день позбавлення волі- вісім годин громадських робіт, а тому покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Києва становить 30 днів позбавлення волі, остаточне покарання за двома вироками ОСОБА_2 з врахуванням вимог ст.70 ч.1 КК України слід визначити шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого у вигляді 1 року позбавлення волі та згідно ст.75 КК України звільнити від відбуття покарання з випробуванням на 2 роки.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70,72 КК України, ст.ст.537,538 КПК України,суд-

У Х В А Л И В:

На підставі ст.ст. 70 ч.1, 4, 72 КК України остаточне покарання засудженому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за сукупністю злочинів за вироками від 20.08.2012 року Білоцерківського міськрайонного суду, яким засуджений за ст.309 ч.1 КК України та від 15.04.2013 року Шевченківського районного суду м.Києва, яким засуджений за ст.205 ч.1 КК України, визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі на 1 рік.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_2 вважати звільненим від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з застосуванням вимог ст.76 п. 2,3,4 КК України за вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 20.08.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до апеляційного суду Київської області з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_3