overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/8099/14-к
Провадження № 1-кс/639/768/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2014 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, -
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала вимоги скарги.
Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою у розгляді скарги.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 12.03.2013 року звернулася до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області з заявою, в якій просила ОВС вжити заходи до ОСОБА_5 , який 12.03.2013 року, приблизно о 21:30 год., будучи у стані алкогольного сп`яніння, спричинив їй тілесні ушкодження за адресою: АДРЕСА_1 .
Водночас, вважаю, що відсутність в такій експертній установі як ХНДІСЕ ім. засл. проф. Н.С. Бакаріуса пристрою «поліграф» не є достатньою підставою для відмови в цілому в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 про проведення судово-психологічної експертизи, а отже, постанова слідчого не є належним чином вмотивованою.
Слідчому при вирішенні клопотання ОСОБА_3 , необхідно було надати змістовну правову оцінку щодо необхідності проведення відповідної експертизи, її значення для кримінального провадження та наявності підстав її проведення за його постановою відповідно вимог КПК України, та прийняти законне і обґрунтоване рішення.
Проте, постанова слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 05.08.2014 року таким вимогам не відповідає.
Щодо вимог скарги ОСОБА_3 про призначення слідчим суддею відповідної експертизи, то в їх задоволенні необхідно відмовити, оскільки можливість прийняття такого рішення слідчим суддею за результатами розгляду скарги не передбачена ст. 307 КПК України.
Таким чином, скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
В задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_8 Кісь

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/670/13 Юрєва А.М. Категорія ч.1 ст.317, ч.2 ст.309,
У Х В А Л А

4 грудня 2013 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області Пашнєв Г.Г., перевіривши апеляційні скарги прокурора прокуратури Комінтернівського району м.Харкова, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2013 року у відношенні ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений за ч.1 ст.317, ч.2 ст.309 КК України.

На зазначений вирок надійшли апеляційні скарги прокурора прокуратури Комінтернівського району м.Харкова, обвинуваченого ОСОБА_3, які відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Апеляційні скарги подані з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону і не містять підстав для залишення без руху чи їх повернення.

Керуючись ст.398,401,402 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Комінтернівського району м.Харкова, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2013 року у відношенні ОСОБА_3

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, встановити строк до 13 грудня 2013 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, які повинні відповідати вимогам ч.2 ст.402 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пашнєв Г.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №420/972/14-к № І-В/420/6-/І4
провадження № 11КП/790/1704/14
Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
17 листопада 2014 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 29 вересня 2014 року про відмову в задоволенні подання начальника Штернівського виправного центру Державної пенітенціарної служби України в Луганській області (№ 137), про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Згідно з ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 5 листопада 2014 року, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 .
Протягом десяти днів, відповідно до положень ст. 401 КПК України, проведені необхідні підготовчі дії, зокрема, на офіційному веб - порталі «Судова влада України» у розділі «для громадян, що мешкають у зоні АТО» була опублікована інформація про відкриття апеляційного провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК У країни,-
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 29 вересня 2014 року у відношенні ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 10 годину 4 грудня 2014 року в залі суду № 18.
Копії ухвали надіслати всім учасникам судового провадження і опублікувати інформацію щодо призначення апеляційного розгляду на офіційному веб - порталі «Судова влада України» у розділі «для громадян, що мешкають у зоні АТО».
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело №2021/194/2012 Производство №11/790/243/14 Категория: ч.З ст.307 УК Украины
Председательствующий по 1 инстанции Гришин П.В.
4 марта 2014 года судья Апелляционного суда Харьковской области Соколенко В.Г. при предварительном рассмотрении в судебном заседании с участием прокурора Соколкина В.Л. уголовного дела по апелляциям прокурора Гончарова В.М. и осужденного ОСОБА_1 А А. на приговор Красноградского районного суда Харьковской области от 15 мая 2013 года в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2,-
Согласно приговору Красноградского районного суда Харьковской области от 15 мая 2013 года Мороз А А. и ОСОБА_2 И А. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.307 УК Украины.
На это судебное решение поданы апелляции прокурором Гончаровым В.М. и осужденным ОСОБА_1, поэтому дело поступило в апелляционный суд, назначено к слушанию на 4 марта текущего года.
Однако прокурор просит перенести рассмотрение дела на более позднюю дату для его дополнительного изучения. Ходатайство обоснованное, поскольку действительно возникла необходимость в дополнительном времени для изучения дела, которое является особо сложным по своему объему, с учетом подлежащих проверке доказательств (13 томов).
Руководствуясь ст.ст.357, 358, 360 УПК Украины, судья, -
Рассмотрение настоящего дела перенести на 11 часов 18 марта 2014 года.
О дате и времени слушания дела уведомить всех участников судебного разбирательства.
Судья Апелляционного суда Харьковской области
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 1-278/11
Производство № 11/2090/1579/2012 Категория: ст. 164 УК Украины
Председательствующий I инстанции: Ганенко Т.С.
Докладчик: Устименко В.Е.
5 июля 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи судей
с участием прокурора
рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовного дела по апелляции помощника Чугуевского межрайонного прокурора Харьковской области на постановление Чугуевского городского суда Харьковской области от 11 мая 2012 года в отношении ОСОБА_5, -
В судебное заседание не явились осужденный ОСОБА_5 и потерпевшая ОСОБА_6.
Вместе с тем прокурор заявил ходатайство о переносе рассмотрения дела в связи с необходимостью его дополнительного изучения.
Учитывая изложенное, коллегия судей считает, что ходатайство прокурора подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.360 УПК Украины, коллегия судей, -
Перенести рассмотрение уголовного дела по апелляции помощника Чугуевского межрайонного прокурора Харьковской области на постановление Чугуевского городского суда Харьковской области от 11 мая 2012 года в отношении ОСОБА_5 на 10 часов 11 июля 2012 г.
Председательствующий- ,^^/у /
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
18 мая 2011 года судья апелляционного суда Харьковской области Лесик С.Н., с участием прокурора Шемаевой Е.И., при предварительном рассмотрении уголовного дела по апелляциям помощника прокурора Дзержинского района г. Харькова, осужденной ОСОБА_1 и потерпевшей ОСОБА_2 на приговор Дзержинского районного суда г. Харькова от 13 июля 2010года в отношении ОСОБА_1, -
В апелляции с измененными доводами помощник прокурора Дзержинского района г.Харькова просит приговор отменить из- за мягкости назначенного наказания и неназначения судом первой инстанции предусмотренного ч.5 ст.185 УК Украины обязательного дополнительного наказания в виде конфискации имущества.
С учетом изложенного, а также мнения прокурора о необходимости проведения судебного следствия по делу в объеме доводов, изложенных в указанной апелляции, руководствуясь ст.ст.357,358 УПК Украины,-
По уголовному делу в отношении ОСОБА_1 провести судебное следствие в объеме доводов, изложенных в апелляции помощника прокурора Дзержинского района г.Харькова.
Судья
Справа №712/9050/15-к
Провадження № 1- кс/712/3687/15
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 10 серпня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого,-

ВСТАНОВИВ:
На адресу Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Придніпровського РВ м.Черкаси УМВС України в Черкаській області.

Мотивує скаргу тим, що він є потерпілим у кримінальному провадженні № 50003519, яке знаходиться у слідчого Придніпровського РВ УМВС у Черкаській області. Посилається на те, що протягом 2008-2015 р. подавав безліч заяв та клопотань щодо проведення слідчих дій, згідно ст.228, але ніяких дій, слідчий не вживає та не надає йому обґрунтовані відповіді, крім цього вимагає хабар. Скаржник просить, визнати дії слідчого незаконними, відшкодувати шкоду в сумі 80000 грн., згідно ст.130 КПК України, також забезпечити безоплатну правову допомогу та продовжити строк подання скарги.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 статті 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

На підставі вищевикладеного та згідно ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на наведене, скаржником не вказано яке саме рішення слідчого він оскаржує, тому відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_2 ..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

31.08.2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Жмеринка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України , -

встановив:

В підготовче судове засідання, яке було призначено на 31.08.2015 не зявились з невідомих суду причин обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялися судовими повістками, однак ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, отримавши судову повістку завчасно, ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній.
Прокурор ОСОБА_3 , заявив клопотання про привід обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , які без поважних причин до суду не з`явились, запобіжні заходи яким не обирались. Потерпіла не заперечила проти задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого за правилами, передбаченими КПК для судового розгляду.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання та вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи те, що обвинувачений зобов`язаний з`являтись на виклики суду, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , без поважної причини в судове засідання не з`явились, суд про причини неявки заздалегідь не повідомили, суд вважає, що необхідно клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст.42, 140, 314, 323, 369, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 14 годин 00 хвилин 09.09.2015 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (м. Жмеринка, вул. Образцова, 6).
Зобов`язати начальника Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області організувати доставку у підготовче судове засідання на вказані дату та час
обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ;
обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити начальнику Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області, для організації виконання.
Про результати виконання повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 149/2501/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02.09.2015 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000398 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 28.08.2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 09:30 годин 09.09.2015 року в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

07.05.2013 м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Нечипорук Л.Ф., отримавши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ 1 го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 10.04.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000336,-

встановив:

25.04.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ 1 го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 10.04.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000336.

Суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.

Витребувати з СВ 1 го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області матеріали кримінального провадження за № 0000336.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Призначити скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ 1 го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 10.04.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000336 до судового розгляду на 13.05.2013р. на 11.30 год.

2. В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_1 , слідчого СВ 1 го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2

3.Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Суддя
Кримінальне провадження №1-кп/760/966/15
УХВАЛА
Про призначення підготовчого
судового засідання

25 серпня 2015 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002721 від 02 квітня 2014 р., -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 18 серпня 2015 року та надійшов до суду 19 серпня 2015 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 27 серпня 2015 р. о 15.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №221/4895/2012
П О С Т А Н О В А

19.10.2012 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Нечипорук Л.Ф.,

при секретарі: Курутіній О.В.,

з участю прокурора: Хоменка П.Л.

розглянувши в порядку попереднього розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 389 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа підсудна міському суду. Підстав для її закриття або зупинення, а також для перекваліфікації дій обвинуваченого не вбачається.

До відповідальності притягнуті всі особи, викриті в скоєнні злочину. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду.

Порушень КПК України при порушенні справи, провадженні досудового слідства і складанні обвинувального висновку не вбачається.

Прокурор не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу прийняти до провадження Вінницького міського суду Вінницької області.

Призначити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 389 ч.2 КК України до судового розгляду на 31.10.2012 р. на 09.30 год.

В судове засідання викликати підсудного та свідків, згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписка про невиїзд.

Суддя:
Справа №232/1570/2012
ПОСТАНОВА

31.10.2012 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Нечипорук Л.Ф., отримавши скаргу представника АТ „Дельта Банк ОСОБА_1 на рішення прокурора Вінницької області про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 190 КК України,-

встановив:

30.10.2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на рішення прокурора Вінницької області про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 2361 КПК України заінтересованою особою може бути подано до суду скаргу на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи.

Таким чином, діючим законодавством не передбачений порядок оскарження інших процесуальних документів даних органів.

З огляду на дані матеріали скарги, скаржнику не відомо, яке рішення прийнято правоохоронними органами за їх скаргою, що позбавляє суд можливості у даному випадку відкрити провадження за даною скаргою.

Вимоги скаржника є неконкретизованими, як і не надано суду документу, що є об»єктом оскарження.

У випадку не надання скаржнику документу, який вони бажають оскаржити до суду, чинним законодавством передбачений порядком його отримання, як і порядок оскарження неправомірних дій прокурора, у випадку його не надання.

На підставі, викладеного, керуючись ст. 236 1 КПК України, суддя, -

постановив:

Скаргу представника АТ „Дельта Банк ОСОБА_1 на рішення прокурора Вінницької області про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 190 КК України повернути АТ «Дельта Банк»без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №221/4915/12
П О С Т А Н О В А

27.12.2012 Вінницький міський суду Вінницької області в складі:

головуючого судді Нечипорук Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

з участю прокурора Касенюка Ю.І.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 368 ч.3 КК України ,-

в с т а н о в и в :

Справа призначалась до розгляду, про що всі учасники процесу повідомлялись своєчасно та належним чином судовими повістками, однак в судове засідання не зявляються свідки.

Неявка свідків в судові засідання, перешкоджає своєчасному, повному розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати їх приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в судове засідання на 15 січня 2013 року на 14 год. 30 хв. в приміщення Вінницького міського суду Вінницької області /вул. Грушевського, 17, зал №2/

свідків:

- Нижника - ОСОБА_3, проживаючого за адресою: м. Вінниця, перший провулок Новоселівський, буд. 7;

- ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: м. Вінниця, перший провулок Новоселівський, буд. 7;

- ОСОБА_5, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

Постанову для виконання направити начальнику 1 го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області, начальнику 2 го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

У разі неможливості доставити в суд вказаних осіб, прошу письмово повідомити Вінницький міський суду Вінницької області.

У випадку невиконання постанови, винні особи будуть притягнуті до відповідальності, передбаченої чинним законодавством України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :