Провадження 1-кс/127/6303/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до документів АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд.46, МФО № 320627, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2013, до суду звернулася слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_1, з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до документів АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд.46, МФО № 320627. Клопотання мотивовано тим, що слідчим розглядаються матеріали кримінального провадження № 0000318 від 24 травня 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205 КК України.

В ході розгляду матеріалів кримінального провадження встановлено, що невстановлені слідством особи, з метою імітування фінансово-господарської діяльності, 29.01.2010 року зареєстрували у виконавчому комітеті Вінницької міської ради приватне підприємство «Бохемія» (реєстраційний номер 8, ), після чого, з метою конвертації грошових коштів, невстановлені особи, в період часу з жовтня 2011 року по теперішній час, штучно формували податковий кредит субєктам господарювання різних регіонів за рахунок відображення неіснуючих операцій, чим заподіяли державі матеріальних збитків.

В ході аналізу слідчим фінансово-господарської діяльності фіктивного ПП «Бохемія» встановлено, що дане підприємство входить до складу міжрегіонального конвертаційного центру», що діє на території Вінницької, Хмельницької та Київської області.

В ході відпрацювання даного «конвертаційного центру» слідчим встановлено, що до його складу входять наступні субєкти господарської діяльності, а саме: TOB «Екоцемент», ПП «Сервісбуд» (код ЄДРПОУ - 30362428), TOB «Вінінвестсервіс» (код ЄДРПОУ - 34788117), TOB «Смітг» (код ЄДРПОУ - 38055166), ПП «НВВ» (код ЄДРПОУ - 31041906), ПП «IT Сервіс» (код ЄДРПОУ - 30744170), ПП «ССМ Буд» (код ЄДРПОУ - 33762695), ПП «ППК» (код ЄДРПОУ - 33209166), TOB «НВФ»Інтелсервіс» (код ЄДРПОУ - 23102654), ПП «Спецкомсервіс» (код ЄДРПОУ - 35762849), TOB «Екоцемент» (код ЄДРПОУ - 38190071), ПП «Меганом» (код ЄДРПОУ - 32402509) та ПП БФ «Підряд» (код ЄДРПОУ - 13973017), які імітують проведення між собою фінансово - господарських операцій, при цьому товари, які купуються вище зазначені підприємства, не співпадає з товаром, які вони в послідуючому продають.

Будучи допитаними в якості свідків директори ПП «НВВ» - ОСОБА_3, директор ПП «Спецкомсервіс» - ОСОБА_4 та ПП «Меганом» - Ільчук, повідомили, що вони являлися лише формальними директорами підприємств і ніякої участі в їх діяльності не приймали, керівництво вище зазначеними підприємствами здійснював ОСОБА_5, який на даний час помер.

Під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні слідчим було встановлено, що TOB «Смітт» (код ЄДРПОУ - 38055166), відкривало власний рахунок у АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ», що розташоване за адресою: м. Київ вул. Володимирська, буд.46, МФО № 320627, а саме рахунок № 7304 (у валюті: українська гривня, долар США, євро) від 17.02.2012, від 12.07.2012, від 16.11.2012, від 14.06.2012, від 13.07.2012.

На думку слідчого TOB «Смітт» (код ЄДРПОУ - 38055166) відображало в податковій звітності здійснення операцій з ПП «Спецкомсервіс», ПП «НВВ» та ПП «Меганом», під час проведення кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів про відкриття та використання рахунку № 7304 (у валюті: українська гривня, долар США, євро) від 17.02.2012, від 12.07.2012, від 16.11.2012, від 14.06.2012, від 13.07.2012 у АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ», що розташоване за адресою: м. Київ вул. Володимирська, буд.46, МФО № 320627, тому слідчий просить суд клопотання задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів.

Представник АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ» та слідчий, в судове засідання не з'явивилися, однак повідомлялися своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника та слідчого, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000318 від 24 травня 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205 КК України, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим, та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає зі слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

В порушення вищевказаних норм КПК України, слідчий як сторона кримінального провадження клопотання не підтримала, в судове засідання не зявилася, матеріалів кримінального провадження якими обгрунтовується клопотання суду не надала, а тому дане клопотання суд вважає необґрунтованим та не доведеним. Крім того, слідчий в клопотанні не обґрунтовує підстав для тимчасового доступу до речей та документів АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ», а саме TOB «Смітт», в період з часу їх відкриття по теперішній час, адже згідно матеріалів кримінального провадження штучне формування податкового кредиту субєктами господарювання різних регіонів за рахунок відображення неіснуючих операцій здійснювалося в період з жовтня 2011 року по теперішній час. Таким чином слідчим необгрунтовано необхідності вилучення документів в такий великий проміжок часу, в клопотанні відсутній чіткий перелік документів до яких необхідний тимчасовий доступ, а також не вказано чому необхідно такий великий обсяг оригіналів документів. Крім того слідчим в клопотанні ненаведено, яке відношення TOB «Смітт» має до приватного підприємства «Бохемія», відносно якого порушено кримінальне провадження. Викладене дає підстави вважати, що клопотання слідчого неконкретизоване та необґрунтоване.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_1 неналежним чином оформила подане клопотання та не довела підстав для його задоволення, у звязку з чим дане клопотання є формальним, необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до документів АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд.46, МФО № 320627 відмовити.

Ухвала слідчого є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя