Справа № 405/3843/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за кримінальним провадженням №0003370 від 24.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, гр. України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 10.10.2006 року Кіровоградським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 198, ст. 15, ч. 3 ст. 186, ст. 70, ст. 75 КК України на 5 років позбавлення волі, із встановленням іспитовогона 2 роки; 08.12.2010 року Кіровським райсудом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України на 2 роки позбавлення волі, із встановленням іспитового строку на 3 роки; 09.11.2012 року Кіровським райсудом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України на 2 роки 1 місяць позбавлення волі. 05.11.2013 року звільнений умовно-достроково з невідбутим строком покарання 11 місяців 12 днів, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення в тому, що 24.02.2015 року близько 12.00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в кімнаті квартири по АДРЕСА_2 , побачив в шафі для речей кошти в сумі 95 доларів США, які належали ОСОБА_4 . В цей час у ОСОБА_5 , виник намір на таємне викрадення грошових коштів. Діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, розуміючи, що за ним ніхто не спостерігає і його злочинні дії не будуть помічені ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, таємно викрав грошові кошти в розмірі 95 доларів США, що відповідно до довідки Управління НБУ в Кіровоградській області № 13-014/1534 від 21.05.2015 року становить 3001,0175 грн. за 100 доларів США, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_4 на загальну суму 2850,97 грн.

З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

9 жовтня 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 дійшли згоди: щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, та узгодили міру покарання для обвинуваченого ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком на 2 роки, із застосуванням ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 2 роки.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В угоді закріплено, що обвинувачений розуміє, що умисне невиконання угоди про примирення є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечив проти затвердження угоди про примирення, потерпіла і обвинувачений просили затвердити угоду.

Розглянувши питання щодо затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілою, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України. Крім цього, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє положення, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки укладання та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім цього, зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст.53 КК України, підстав для відмови в її затвердженні, передбачених ч.7 ст.474 КПК України судом не встановлено.

ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, як особа за місцем проживання характеризується позитивно, раніше судимий, покарання яке пропонується в угоді, є покаранням у межах санкції ч.2 ст.185 КК України, покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, із звільненням від відбування покарання строком на 2 роки відповідає вимогам чинного законодавства та особі винного. За таких підстав суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілою та призначити узгоджену сторонами міру покарання.

Керуючись ст.ст.468, 469, 471, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 9 жовтня 2015 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 2 (два) роки.

Запобіжний захід ОСОБА_5 судом не обирався

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський райсуд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1