overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
12 жовтня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:
головуючого судді : ОСОБА_1 ,
суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря : ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 25 вересня 2015 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого,

підозрюваного за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України ,
з участю прокурора : ОСОБА_7 , підозрюваного : ОСОБА_5 , захисника : ОСОБА_6 , слідчого : ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И Л А :
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 25 вересня 2015 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 - без задоволення.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 45 хв. 13 жовтня 2015 року.
С У Д Д І :

______________ ______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 621/2700/15-к
Провадження № 1-кп/621/253/15
УХВАЛА

26.10.2015 року Зміївський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянув в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000970 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000970 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Харківської області 07.10.2015 року.

Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності, немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до розгляду, інших клопотань не мав.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000970 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області (м. Зміїв Харківської області, вул.Леніна,6) на 9 год. 15 хв. 11.11.2015 року за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 626/1415/15-к
Провадження № 1-кп/626/233/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10.11.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000273 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
09.11.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000273 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Матеріали надійшли з обвинувальним актом по справі з апеляційного суду Харківської області після скасування ухвали.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідно призначити підготовче судове засідання на підставі ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000273 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України на 18.11.2015 року о 10.00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 629/4503/15-к
Номер провадження 1-кп/629/409/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2015 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду в Харківській області матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за № 0001813 від 01.08.2015 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого: ч.3 ст.15, ч.1 ст.153 КК України,-

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора щодо можливості призначення справи до закритого судового розгляду, без виклику певних осіб та витребування певних документів та речей, захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, потерпілої, захисника , обвинуваченого, без виклику інших осіб та витребування певних речей та документів. Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового слідства обирався слідчим суддею у вигляді домашнього арешту який закінчився 06.11.2015 р., на даний час клопотання від сторони обвинувачення та інших учасників процесу до суду про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не надходило.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом по кримінальному провадженню за № 0001813 від 01.08.2015 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого: ч.3 ст.15, ч.1 ст.153 КК України, прийняти в провадження Лозівського міськрайонного суду Харківської області та призначити до судового розгляду в залі суду на 18 листопада 2015 року на 15 годину 15 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у закритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, потерпілої, захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/8194/13-к
Провадження № 1-в/645/288/15
У Х В А Л А

про прийняття подання до провадження

10 листопада 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Фрунзенського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2015 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Фрунзенського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , засудженого 23 жовтня 2013 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 122 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на два роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Фрунзенського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 грудня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області, роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 2033/1938/12 Головуючий суддя І інстанції Алферова
Провадження № 11/2090/2658/2012 Суддя доповідач Мозговий О.Д.
Категорія: Порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою
09 ноября 2012 года г. Харьков
Судья апелляционного суда Харьковской области Мозговой А.Д., с участием прокурора Кочетова В.Ю., предварительно рассмотрев уголовное дело по апелляции старшего прокурора прокуратуры Фрунзенского района г. Харькова на постановление Фрунзенского районного суда г. Харькова от 27 сентября 2012 г. об освобождении от уголовной ответственности ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в связи с передачей на поруки коллективу цеха № 72 ОАТ «Турбоатом» и прекращении уголовного производства в их отношении,-
На указанное постановление поступила апелляция прокурора, принимавшего участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, которая не может быть рассмотрена апелляционным судом по следующим основаниям.
В нарушение требований ч. 2 ст. 350 УПК Украины, прокурор, указывая доводы в обоснование апелляции, не сослался на соответствующие листы дела, однако предусмотренных ст. 352 УПК Украины мер реагирования на это судом первой инстанции принято не было, что является препятствием к апелляционному рассмотрению дела и основанием к его возвращению суду первой инстанции.
Кроме этого, как усматривается из протокола судебного заседания от 27.09.2012 г., в судебное заседание подсудимые явились и присутствовали на оглашении вышеуказанного постановления, однако в материалах данного уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о получении копии постановления ОСОБА_2
Также, в материалах уголовного дела отсутствуют данные об отправки копии постановления потерпевшему ОСОБА_3, что существенно нарушает его право на защиту.
Кроме того, при выполнении требований ч. 4 ст. 354 УПК Украины в части уведомления о дате назначения дела к апелляционному рассмотрению судом первой инстанции указан потерпевшим некий ОСОБА_4, а согласно материалам уголовного дела потерпевшим по вышеуказанному делу является ОСОБА_3
Данное обстоятельство свидетельствует о ненадлежащем уведомлении потерпевшего о дате назначения дела к апелляционному рассмотрению.
Также, в материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие выполнение судом первой инстанции требований ч. 3 ст. 871 УПК Украины в части извещения участников судебного рассмотрения об изготовлении и подписании протокола судебного заседания.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего, что без устранения отмеченных недостатков дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке,
руководствуясь ст.ст. 357, 359 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 272 УК Украины и ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 272 УК Украины, возвратить Фрунзенскому районному суду г. Харькова, для выполнения требований сг. ст. 87-1, 350-352, 354 УПК Украины.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/4186/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2022/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
10 листопада 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 15 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36) на 10-00 год. 01 грудня 2015 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа№624/748/15-к, Провадження № 11п/790/440/15
Категорія: визначення підсудності
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2015 року м.Харків
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області подання голови Кегичівського районного суду Харківської області про визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И Л А:
18 вересня 2015 року до Кегичівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000499 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.119 Кримінального кодексу України.
6 листопада 2015 року голова Кегичівського районного суду Харківської області звернувся до апеляційного суду Харківської області з поданням, в якому, посилаючись на неможливість утворити склад суду для судового розгляду, просив змінити підсудність зазначеного кримінального провадження.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що подання Кегичівського районного суду Харківської області є обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

З наданих суду матеріалів вбачається, що у Кегичівському районному суді Харківської області наразі працюють два судді ОСОБА_6 і ОСОБА_7 . Суддя ОСОБА_7 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а суддю ОСОБА_6 від участі у справі відведено ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 4 листопада 2015 року.
За таких обставин у Кегичівському районному суді Харківської області утворити склад суду для судового розгляду неможливо.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.ст.32,34,76,82 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
Подання голови Кегичівського районного суду Харківської області задовольнити.
Кримінальне провадження №0000499 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 Кримінального кодексу України направити на розгляд Сахновщинському районному суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 698/849/15-к
Провадження № 1-кп/698/118/15
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом та додатком до нього, вважаю, що наданих матеріалів достатньо для прийняття рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Необхідності у призначенні запасного судді не вбачаю.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, відповідно до вимог ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з участю прокурора обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
призначити в кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 19 листопада 2015 року на 12 годин 10 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Катеринопільського районного суду в смт. Катеринопіль вул. Петровського, 38.
Секретарю судових засідань, для участі у підготовчому судовому засіданні, повідомити прокурора та здійснити судовий виклик обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №5-24/2010р.
ПОСТАНОВА

15.04.2010р. Новоселицький районний суд, Чернівецької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

в м. Новоселиця розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Новоселицького МВ КВІ про звільнення від покарання, -

ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

прож. с. Котелево, Новоселицького району,

громадянин України,

встановив:
Вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 02.04.2009 року ОСОБА_5 був визнаний винним у скоєні злочину передбаченого ст..185 ч.3КК України і призначено покарання у види трьох років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст..75 КК України строком на один рік.

Представник Новоселицького МВ КВІ в своєму поданні просить суд про звільнення від покарання засудженого в зв`язку з закінченням іспитового строку.

З поданні і доданих матеріалів вбачається, що за період іспитового строку засуджений не притягався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, виконав вимоги суду чим встав на шлях виправлення.

В судовому засіданні вислухавши пояснення представника КВІ, якій просить задовольнити подання, думку прокурора якій не заперечує проти задоволення поданні і пояснення засудженого якій підтримав подання суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів доданих до поданні засуджений на протязі іспитового строку не притягався до адміністративної відповідальності, виправдав довіру суду звільнівшого його від відбування покарання з іспитовим строком.

На підставі наведеного і керуючись ст..78 КК України, ст..408-1 КПК України, суд, -

постановив:
Подання Новоселицького МВ КВІ про звільнення від покарання, ОСОБА_5 , задовольнити.

ОСОБА_5 засудженого вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 02.04.2009 року за ст..185 ч.3КК України до покарання у види трьох років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст..75 КК України строком на один рік, звільнити від відбування покарання по кінцю іспитового строку

Суддя:
Справа № 727/5417/14-к
Провадження № 1-кс/727/1654/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2014 року Шевченківський районний суд м.Чернівці
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю сторони кримінального провадження:

слідчий ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого в ОВС 2-го відділення СВ УСБУ в Чернівецькій області ОСОБА_4 про допит свідка в судовому засіданні по матеріалам досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000018 від 22.06.2014р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий в ОВС 2-го відділення СВ УСБУ в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000018 від 22.06.2014р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.
В судовому засіданні слідчий надав суду заяву в якій просив дане клопотання залишити без розгляду в звязку з неможливістю доставки свідка для допиту.
Таким чином клопотання слідчого слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 9, 224-225, 352, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в ОВС 2-го відділення СВ УСБУ в Чернівецькій області ОСОБА_4 про допит свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні по матеріалам досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000018 від 22.06.2014р. залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1