провадження № 1-кс/487/434/13
У Х В А Л А

Іменем України

про тимчасовий доступ до речей і документів

21.05.2013 місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянув клопотання слідчого Миколаївської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_2, погоджене із старшим прокурором Миколаївської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000057 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Центрального районного суду міста Миколаєва.

Клопотання надійшло до суду 20.05.2013.

Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

встановив:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам статті 160 Кримінального процесуального кодексу України.

В клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до матеріалів справи про адміністративне правопорушення №1423/6406/2012, яка розглянута за матеріалами про вчинене адміністративне правопорушення, які надійшли із Миколаївської митниці за протоколом про порушення митних правил №102/50400/11 у відношенні представника ПП Віал-Груп ОСОБА_4

Підставами вважати, що зазначені речі та документи знаходяться у володінні особи, що зазначена у клопотанні є те, що після складання у відношенні ОСОБА_4 протоколу про порушенні митних правил, матеріали направлені для розгляду до Центрального районного суду міста Миколаєва, де в подальшому, а саме 06.03.2012 було винесено постанову про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності.

Судом установлено, що зазначені речі та документи не є речами, до яких заборонено доступ (відповідно до статті 161 Кримінального процесуального кодексу України): листуванням або іншою формою обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у звязку з наданням правової допомоги, або обєктами, які додані до такого листування чи інших форм обміну інформацією.

Із клопотання та матеріалів, які його обґрунтовують вбачається доведеність слідчим того, що документи перебувають у володінні Центрального районного суду міста Миколаєва; самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не містять охоронювану законом таємницю.

Вказані документи необхідні для зясування обставин кримінального правопорушення, вивчення відомостей, які можуть бути доказами вчинення службовими особами Миколаївської митниці кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 2 статті 367 Кримінального кодексу України - неналежного виконання службових обовязків під час переміщення ПП Віал-Груп за ВМД №504000002/2009/006958 від 27.11.2009 товарів через митний корон України, які неправомірно застосували пільгову ставку мита через невірне визначення країни походження товару та здійснення митного оформлення товару за заниженою митною вартістю, що мало наслідком завдання Державному бюджету України 577 918.88 грн. збитку.

Таким чином, суд приходить висновку про можливість задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Надати слідчому Миколаївської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_2 тимчасовий доступ та можливість вилучення матеріалів справи про адміністративне правопорушення №1423/6406/2012 у відношенні ОСОБА_4, які знаходяться в приміщенні Центрального районного суду міста Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 49).

Ухвала підлягає виконанню слідчим Миколаївської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_5

Розяснити посадовим і службовим особам Центрального районного суду міста Миколаєва положення частини 1 статті 166 Кримінального процесуального кодексу України, згідно з якими, у разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення вказаних документів.

Строк дії ухвали: до 21 червня 2013 року.

Сплив строку дії ухвали про застосування заходу забезпечення кримінального провадження свідчить про припинення цього заходу забезпечення та поновлення прав і свобод особи, щодо якої він застосовувався або інтересів якої стосувався.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ В.В. КУЗЬМЕНКО