overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 283/1747/15-к
Провадження №1-кп/283/129/2015
У Х В А Л А

11 вересня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

захисника обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянув в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000450 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :

-Кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду,

-відсутні перешкоди для призначення судового розгляду ( підстави для прийняття рішення , передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні ) ;

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України ;

-кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому засіданні ;

-під час провадження досудового розслідування , порушень вимог КПК України без усунення яких провадження не може бути призначена до розгляду не встановлено ;

-від прокурора надійшло клопотання про приєднання матеріалів кримінального провадження;

-прокурор, обвинувачена та захисник обвинуваченої вважають за можливе призначення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314,315,316 КПК України ,-

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального № 0000450 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово на 17 вересня 2015 року на 12 год.

Клопотання прокурора задовольнити та приєднати до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.

Повідомити учасників судового засідання про судовий розгляд справи , надіславши копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
28.11.2012 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської обл. в складі ОСОБА_1 при секретарі Шуба В.М. з участю прокурора - Хоменко О.В.
розглянувши матеріали справи порушеної по факту крадіжки майна з сараю ОСОБА_2 в с. В.Рача Радомишльського району, за ознаками злочину,передбаченого ч.2 ст.14 0 КК України ,
«06__» листопада 2012 року до суду надійшла кримінальна справа, порушена по факту крадіжки майна з сараю ОСОБА_2 в с. В.Рача Радомишльського району, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України, в якій слідчий заявив клопотання про закриття даної справи у зв'язку з закінченням строків давності.
Як вбачається з матеріалів справи, в ніч на 27 вересня 1998 року, невстановлена особа скоїла крадіжку майна з сараю ОСОБА_2 в с. В.Рача Радомишльського району, спричинивши матеріальну шкоду.
По даному факту Об листопада 1998 року Радомишльським РВ Житомирської області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України (в ред. 1960 року).
В судовому засіданні прокурор Хоменко О.В. підтримала клопотання слідчого та вважає, що є всі підстави для закриття даної кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку про те,що клопотання є обгрунтованим, а тому його задовольняє виходячи з наступних підстав.
Частиною 3 статті 11-1 КПК України передбачено, якщо в ході дізнання та судового слідства протягом строків, зазначених у 4.1 ст.49 КК України, не встановлено особу, яка скоїла злочин, прокурор направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття, у зв'язку із закінченням строків давності. Злочин є злочином середньої тяжкості і з моменту його вчинення минуло більше 5 років.
На підставі викладеного,та керуючись ч.І ст.4 9 КК України, ч.З ст.11,282 КПК України, суд .
Провадження у кримінальній справі,порушеній 06 листопада 1998 року по факту майна з сараю ОСОБА_2 в с. В.Рача Радомишльського району, за ознаками злочину,передбаченого ч.2 ст.140 КК України, - закрити у зв"язку із закінченням строків давності.
Про прийняте рішення протягом трьох днів повідомити заінтересованих
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом семи діб після її проголошення .
Суддя Невмержицький І. М.
Єдиний унікальний номер 341/713/15-к
Номер провадження 1-кс/341/58/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
08 квітня 2015 року м. Галич
Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілою, -
встановив:
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілою.
Відповідно до ст. 304 КПК України, підстав для повернення або відмови відкриття провадження за поданою скаргою, судом не встановлено.
Керуючись ч.2 ст.306, 372 КПК України,
ухвалив:
Вікрити проваження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 відмову у визнанні потерпілою.
Призначити розгляд скарги на 15 квітня 2015 року о 16 год 00 хв в залі судових засідань Галицького районного суду.
У судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 0904/1772/12
Номер провадження 1/341/32/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2013 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

з участю прокурора Стефанишина І.Я.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.212, ч.2 ст.28, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст.367 КК України,-

в с т а н о в и в :

Кримінальну справу було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні Галицького районного суду на 10 год. 00 хв. 15-16 січня 2013 року.

Постановою суду від 11 грудня 2012 року застосовано привід свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, і надіслано на виконання Калуському МВ УМВС.

Дана постанова виконана частково та не повідомлено про причини її повного не виконання.

Також в судове засідання не з'явилися свідки: ОСОБА_19 та ОСОБА_20, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання судових викликів. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Вислухавши думку учасників процесу про можливість розгляду справи у відсутності свідків: ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 та ОСОБА_19, ОСОБА_20, суд вважає, що кримінальну справу без участі вказаних свідків розглянути неможливо, а тому їх слід доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 280, 292 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Повторно застосувати привід в судове засідання на 10 год. 00 хв. 27 лютого 2013 року стосовно свідків:

- ОСОБА_11, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1,

- ОСОБА_12, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

- ОСОБА_13, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

- ОСОБА_14, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4,

- ОСОБА_15, проживає ІНФОРМАЦІЯ_5,

- ОСОБА_16, проживає ІНФОРМАЦІЯ_6,

- ОСОБА_17, проживає ІНФОРМАЦІЯ_7,

- ОСОБА_18, проживає ІНФОРМАЦІЯ_8,

- ОСОБА_20, проживає ІНФОРМАЦІЯ_9,

- ОСОБА_19, проживає ІНФОРМАЦІЯ_10.

Доручити Калуському МВ УМВС виконання даної постанови щодо застосування приводу до вказаних свідків.

В разі неможливості виконання даної постанови повідомити письмово Галицький районний суд про причину невиконання.

Копію постанови направити прокурору м. Калуша для відома та контролю.

Суддя:ОСОБА_21
Справа № 344/7748/15-к
Провадження № 1-кп/344/357/15
У Х В А Л А

про привід свідка

10 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , представників цивільного відповідача ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

У судове засідання не прибув викликаний належним чином свідок ОСОБА_12 , прожив. АДРЕСА_2 .

Явка в судове засідання свідків є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до свідка приводу через органи внутрішніх справ. Від решти учасників процесу заперечень не поступило.

Згідно із ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд може постановити ухвалу про привід свідка.

За таких обставин, суд вважає, що до свідка слід застосувати привід, який доручити відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 327 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати до свідка:

-ОСОБА_12 , прожив. АДРЕСА_2 ,

привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали про привід свідка доручити Івано-Франківському МВ УМВС України.

Судове засідання призначити на 28.09.2015 року о 10.00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 14, куди доставити свідка.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-313/11
ПОСТАНОВА

21 липня 2011 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. розглянувши скаргу гр. М»якущака ОСОБА_1 про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в порядку ст. 27 КПК України за ст. 125 ч.2 КК України, --

В С Т А Н О В И В:

Скарга не відповідає вимогам ст. 223, 224, 251 ч.1 КПК України, які встановлені для обвинувального висновку. Зокрема, в ній не повно викладено відомості про особи обвинувачених, а саме: не вказано дату їх народження, не зазначено по-батькові обвинуваченої ОСОБА_4; не вказано про наявність помякшуючих чи обтяжуючих покарання обставин, а тому скаргу слід залишити без розгляду і повернути скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 ч. 1, 2 п. 1 КПК України,---

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу залишити без розгляду і повернути скаржнику.

Суддя: Потятинник
Справа № 5-437/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого, судді - Потятинника Ю.Р.,

секретаря - Куцик С.Я.,

з участю: прокурора Лікаренко А.М.,

представника ВК 41 - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Товмачик Коломийського р-ну справу про застосування Закону України „Про амністію відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, гр.України, засудженого 20.08.2010 р. Кіцманським райсудом Чернівецької обл. за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК Укр., строк 3 роки 6 міс. п/волі.

Початок строку: 02.10.2009 року.

Кінець строку: 02.04.2013 року

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Коломийської ВК №41 та спостережна комісія при державній адміністрації Коломийського району характеризують засудженого ОСОБА_2 негативно, так як він до роботи відноситься негативно, заохочення не оголошувались, має 9 стягнень, 4 з яких погашено, є злісним порушником режиму утримання.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, думку прокурора, який заперечив проти звільнення, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення, оскільки засуджений має 5 непогашених стягнень накладених начальником колонії, і згідно ст. 133 КВК України класифікується, як злісний порушник режиму утримання, засуджений за злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше восьми років. Дані обставини не дають суду підстав для висновку про те, що засуджений став на шлях виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.7 п."є", ст.10 Закону України "Про амністію" від 08.07.2011р.№ 3680-VI, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання відмовити.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7 діб з дня її оголошення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: Потятинник
Справа № 346/4201/15-к
Провадження № 1-кс/346/520/15
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення справи до розгляду

08 вересня 2015 року м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 04 березня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області 08 вересня 2015 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 04 березня 2015 року..

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.,ст. 303-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 04 березня 2015 року.

Призначити скаргу до розгляду на 11:10 год. 11 вересня 2015 року в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, 29, м. Коломия, Івано-Франківської області.

Для розгляду скарги викликати в судове засідання скаржника, прокурора Коломийської міжрайонної прокуратури Івано-Франківської області, слідчого Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 0909/2376/12
Провадження № 11-п/779/55/2015
Категорія ст. 34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевіривши подання голови Коломийського міськрайонного суду про передачу на розгляд іншого суду заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 засудженого за ст.382 ч.2, 190 ч.4 КК України.

в с т а н о в и л а :

Подання Коломийського міськрайонного суду, що надійшло до апеляційного суду, відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкод для його розгляду не має.

У даному провадженні проведено підготовку. Клопотань від учасників судового провадження не поступало.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Підготовку до розгляду подання Коломийського міськрайонного суду про направлення на розгляд іншого суду заяви ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами вважати закінченою.

Призначити апеляційний розгляд вказаного провадження на 09.09.2015 року на 10 год.00 хв. в Апеляційному суді Івано-Франківської області з повідомленням учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1
Справа № 369/3810/13-к
Провадження № 1-кп/369/384/15
УХВАЛА

Іменем України

11.09.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретареві судового засідання ОСОБА_4 ,

за участі

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.27 ч.3 ст.212, ч.3 ст.27 ч.5 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2015 року, відповідно до вимог ст.35 КПК України, обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.27 ч.3 ст.212, ч.3 ст.27 ч.5 ст.191 КК України надійшли головуючому судді ОСОБА_1 у складі колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Від судді ОСОБА_2 надійшла заява про самовідвід на підставі ст.76 КПК України, так як вона, як слідчий суддя, брала участь на досудовому розслідуванні, а саме 28.11.2011 року розглядала клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.212 КПК України.

Прокурор не заперечував проти задоволення заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про задоволення заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід виходячи з наступного.

Судом встановлено, що суддя ОСОБА_2 , як слідчий суддя, брала участь на досудовому розслідуванні, а саме 28.11.2011 року розглядала клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.212 КПК України. (т.2 арк. 120-123)

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Відповідно до вимог ч.3 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.

На підставі викладеного, керуючись ст.76, 81, 82 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 369/6829/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1071/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 10.09.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.07.2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 115 КК України до 14 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 06.11.2008 року у вигляді 6 місяців позбавлення волі та остаточно призначено 14 років 6 місяців позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 31.08.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.07.2015 року щодо нього.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.07.2015 року щодо нього, призначити на 10 год. 00 хв. 22 вересня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

С У Д Д Я ОСОБА_4 Орел
Справа № 10с-26/10 Головуючий у І інстанції
Провадження № - Доповідач у 2 інстанції
Категорія 08.02.2010
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

08 лютого 2010 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Костенко І.В. за участю прокурора Нечипоренко С.П. попередньо розглянувши справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 04.12.2009 року, -

встановила:

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 04.12.2009 року задоволено скаргу ОСОБА_1, постанову про порушення кримінальної справи за фактом підроблення протоколу загальних зборів членів садівницького товариства «Черемшина» від 29.01.2009р. за ч.1 ст.358 КК України скасовано, а кримінальну справу по даному факту закрито.

На вказану постанову до Вишгородського районного суду Київської області 14.12.2009 року надійшла апеляція прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції.

Перевіривши справу, заслухавши думку прокурора, вважаю, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з таких підстав.

скаргу на постанову про порушення кримінальної справи за фактом заволодіння чужим майном за попередньою змовою групою осіб шляхом зловживання службовим становищем службовими особами ВПФ «Облагробудпостач» та ТОВ «Мамеч РТС» за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 191 КК України від 16.04.2009 року задоволено і постанову скасовано.

На постанову суду надійшла апеляція прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції з проханням скасувати її як незаконну.

Перевіривши справу, заслухавши думку прокурора, вважаю, що справу слід повернути до суду першої інстанції з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова суду була винесена 04 грудня 2009 року. Строк оскарження вказаної постанови передбачений 7 діб з дня її винесення.

Апеляція прокурором була подана до суду першої інстанції 14 грудня 2009 року, однак суд не звернув уваги на дану обставину та не прийняв рішення згідно ст.353, 349 КПК України відповідно до яких встановлені передбачені законом строки для апеляційного оскарження та в разі пропуску строку наслідки його пропущення.

Враховуючи, що на даний час вимоги ст. 349, 353 КПК України не виконані, то вказана справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог вказаних статей.

Керуючись ст. 349, 353 КПК України,

постановила:

Справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 04.12.2009 року повернути для виконання вимог ст.ст. 349, 353 КПК України.
Справа № 405/6556/15-к
УХВАЛА

11 вересня 2015 року Суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши направлене прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000001 від 13 січня 2015 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда Кіровоградської області від прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000001 від 13 січня 2015 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000001 від 13 січня 2015 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, на 22 вересня 2015 року на «11» годину «30» хвилин у приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда Кіровоградської області.

Про дату підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1