Справа № 405/8006/15-к
УХВАЛА

20.11.2015 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Знам`янки Кіровоградської області, українцю, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, не судимому, тимчасово не працюючому, розлученому, маючому сина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимому,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що мешканець м. Знам`янки Кіровоградської області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не займаючись та не бажаючи займатися суспільно-корисною працею, переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного збагачення за рахунок систематичної протиправної діяльності у сфері обігу наркотичних засобів, у травні 2015 року, більш точної дати слідством не встановлено, на пропозицію свого знайомого мешканця м. Знам`янки Кіровоградської області ОСОБА_8 здійснювати спільно з ним систематичну, протиправну діяльність з реалізації громадянам за гроші психотропні речовини, надав свою згоду, у зв`язку з чим вказані особи вступили між собою у злочинну змову на спільну реалізацію даної протиправної діяльності, обравши предметом цієї діяльності психотропну речовину - метамфетамін, а способом отримання прибутку його незаконний збут за гроші особам, які його вживають.

ОСОБА_8 та ОСОБА_9 об`єднанні єдиним наміром на незаконний збут вказаної психотропної речовини, у травні 2015 року, за невстановлених слідством обставин, домовились про збут метамфетаміну на території м. Знам`янки Кіровоградської області.

Таким чином, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , домовившись про проведення послідовних незаконних операцій з психотропною речовиною на території м. Знам`янки Кіровоградської області, незаконно її придбавали, перевозили, зберігали з метою збуту та збували.

Реалізовуючи протиправні наміри, ОСОБА_8 попередньо змовившись з ОСОБА_9 , в період часу з травня по вересень 2015 року, діючи спільно й узгоджено, з метою досягнення єдиного злочинного результату, систематично вчинювали наперед сплановані протиправні дії.

Так, протягом зазначеного періоду часу, ОСОБА_8 , систематично, незаконно за грошові кошти придбавав психотропну речовину - метамфетамін, у мешканця м. Дніпропетровська ОСОБА_10 , яку зберігав за місцем свого знаходження та періодично, передавав її ОСОБА_9 для подальшого збуту мешканцям м. Знам`янки та області.

Частину грошових коштів, отриманих від незаконного продажу психотропної речовини - метамфетаміну, з метою продовження злочинної діяльності у сфері обігу наркотичних засобів, ОСОБА_8 витрачав на придбання чергової партії зазначеної психотропної речовини у ОСОБА_10

24 вересня 2015 року, в ході проведення обшуку автомобіля марки «Ford Kuga», д.н.з. НОМЕР_1 , в якому знаходились громадяни ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено два прозорі поліетиленові пакетики з кристалоподібною речовиною кремового та зеленого кольорів, які згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області №849 від 25.09.2015 року містять психотропну речовину метамфетамін, масою 1,526 грама, що є великим розміром.

Також, того ж дня, в ході обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та фактично проживає громадянин ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено три поліетиленових пакети, які згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області №848 від 28.09.2015 року містять психотропну речовину метамфетамін, а також грошові кошти в еквіваленті за курсом НБУ на дату вилучення, на загальну суму 1 227 903 грн.

Таким чином, ОСОБА_9 , своїми умисними діями, вчинив незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинене за попередньою змовою групою осіб кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

25.09.2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Знам`янки Кіровоградської області, українцю, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , громадянину України, не судимому, тимчасово не працюючому, розлученому, маючому сина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оголошено про підозру у незаконному придбані, зберіганні, перевезені з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин вчинених за попередньою змовою групою осіб, тобто злочині, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Зібраними у справі фактичними даними встановлено наступне.

1) Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у незаконному придбані, зберіганні, перевезені з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин вчинених за попередньою змовою групою осіб. Злочин вчинений з прямим умислом. ОСОБА_5 офіційно ніде не працевлаштований, а отже суспільно-корисною діяльністю не займається, фактично працею не зайнятий, джерела його власних доходів невідомі.

За вчинення вказаного злочину, що за ступенем тяжкості є тяжким злочином, у разі визнання ОСОБА_5 винуватим, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

Незаконні придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин скоєні ОСОБА_5 у співучасті з ОСОБА_8 , тобто за попередньою змовою групою осіб, що підвищує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння. Враховуючи вік та стан здоров`я підозрюваного, а також ретельне планування дій при збуті психотропної речовини метамфетаміну із застосуванням заходів конспірації, з метою невикриття їх спільної з ОСОБА_8 протиправної діяльності, зазначені обставини прямо вказують на те, що ОСОБА_5 є ініціативною та енергійною особою, вміє чітко планувати свою діяльність та дотримуватись певних умов, наслідком яких є можливість безперешкодного переховування від правоохоронних органів протягом тривалого часу.

Підозрюваний ОСОБА_5 розлучений, має неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте останній на утриманні у підозрюваного не перебуває.

Отже, соціальні зв`язки підозрюваного в місці його постійного проживання не є настільки міцними для того, щоб ОСОБА_5 на час розслідування та судового розгляду не вчинив спроб переховуватися від слідства та суду.

Таким чином, викладені обставини з достатністю свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідування та подальшого судового розгляду вчинить спроби для переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене, періодична явка ОСОБА_5 до слідчого без застосування запобіжного заходу не може з впевненістю гарантувати виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

2) З метою позбавити можливості спілкування між собою співучасників вказаних злочинних дій, а саме: отримання важливої інформації про хід розслідування, спільне міркування та виношування планів подальших дій, змісту показань, заперечень та інших даних на досудовому розслідуванні, є необхідність, що виправдовується потребами досудового розслідування, ізолювати ОСОБА_5 від зовнішніх контактів.

Так, ОСОБА_5 , знаходячись на свободі, маючи можливість вільного пересування та контактів, спроможний незаконно впливати прямо чи опосередковано як на інших підозрюваних, своїх співучасників, зокрема визначати з ними спільний план заходів надання свідчень у провадженні, в тому числі можливість повідомляти неправдиві дані щодо власних дій з метою уникнення від кримінальної відповідальності та покарання, а так само впливати на свідків з вказаною метою, оскільки такі особи проживають в одній місцевості (на території м. Знам`янки) та багато з них вживають наркотичні засоби і психотропні речовини.

При цьому враховується, що під час проведення досудового розслідування були застосовані заходи безпеки до відповідних осіб.

Таким чином, викладені обставини з достатністю свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинить спроби незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні.

3) Підозрюваний ОСОБА_5 до початку кримінального провадження займався протиправною діяльністю: незаконно придбавав, зберігав, перевозив з метою збуту, а також незаконно збував психотропні речовини, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, не має інших джерел власного прибутку, що свідчить про стійкі наміри ОСОБА_5 продовжувати вчинення вищевказаного злочину та про можливість вчинення інших злочинів, пов`язаних із незаконним обігом психотропних речовин, а так само інших кримінальних правопорушень, так як підозрюваний своїми незаконними діями проявив схильність до скоєння злочинів.

Беручи до уваги викладене, за матеріалами даного кримінального провадження виникла необхідність у застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, а з урахуванням обставин, зазначених вище, виняткового запобіжного заходу тримання під вартою.

Метою і підставами застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на свідків у провадженні, інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні;

- продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним обігом психотропних речовин, а також інших кримінальних правопорушень.

Викладене в сукупності свідчить про наявність достатніх підстав вважати, що за матеріалами кримінального провадження №0000021 відносно ОСОБА_5 існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

26 вересня 2015 року ухвалою слідчого судді Ленінського району м. Кіровограда ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 11 год. 40 хв. 22.11.2015 року та встановлена сума застави у розмірі 1000 мінімальних розмірів заробітної плати (1 378 000 грн.).

17 листопада 2015 року строк досудового розслідування кримінального провадження заступником прокурора Кіровоградської області продовжено до 4-х місяців.

Для закінчення досудового розслідування у справі необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, а саме:

- провести тимчасовий доступ до речей і документів із відомостями у вигляді інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ МТС Україна, ПрАТ Київстар та ТОВ АСТЕЛІТ, щодо вхідних та вихідних дзвінків, тривалості розмов, номерів та ІМЕІ абонентів, з якими здійснювалися телефонні з`єднання, адрес розташування базових станцій мобільних терміналів, з`єднань в зоні здійснення базової станції LАС, CeIIID мобільних терміналів, в яких використовувалися СІМ-картки з номерами, які знаходилися у користуванні ОСОБА_8 , ОСОБА_5 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 . Провести їх огляд та допити осіб щодо інформації, яка буде отримана;

- встановити осіб, в користуванні яких перебували номери мобільних телефонів, що стали відомі у ході проведення негласних слідчих (розшукових) заходів та допитати їх з приводу замовлення психотропної речовини метамфетаміну у фігурантів провадження;

- провести одночасні допити з підозрюваними у кримінальному провадженні;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який зазначив, що не має жодного відношення до інкримінованого йому кримінального правопорушення, його захисника, який зазначив про необґрунтованість підозри та відсутність будь-яких доказів щодо участі підозрюваного ОСОБА_5 у інкримінованого йому кримінальному правопорушенні та просив застосувати більш м`який запобіжний захід, врахувавши наявність міцних соціальних зв`язків, вивчивши представлені матеріали, вважаю за необхідне задовольнити клопотання і продовжити строк тримання під вартою до 20.01.2016 року, оскільки по справі необхідно провести ряд слідчих дій, які потребують тривалого часу, зокрема: провести тимчасовий доступ до речей і документів із відомостями у вигляді інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ МТС Україна, ПрАТ Київстар та ТОВ АСТЕЛІТ, щодо вхідних та вихідних дзвінків, тривалості розмов, номерів та ІМЕІ абонентів, з якими здійснювалися телефонні з`єднання, адрес розташування базових станцій мобільних терміналів, з`єднань в зоні здійснення базової станції LАС, CeIIID мобільних терміналів, в яких використовувалися СІМ-картки з номерами, які знаходилися у користуванні ОСОБА_8 , ОСОБА_5 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 . Провести їх огляд та допити осіб щодо інформації, яка буде отримана; встановити осіб, в користуванні яких перебували номери мобільних телефонів, що стали відомі у ході проведення негласних слідчих (розшукових) заходів та допитати їх з приводу замовлення психотропної речовини метамфетаміну у фігурантів провадження; провести одночасні допити з підозрюваними у кримінальному провадженні; виконати вимоги ст. 290 КПК України.

При цьому враховано, що підставою для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стала необхідність у забезпеченні виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні злочину, що відноситься до категорії тяжких, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 6 до 10 років, злочин, у якому він підозрюється є умисним, корисливими, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних речовин, що підвищує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, перебуваючи на волі може впливати на свідків у провадженні, інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, вчиняти інші дії з метою перешкоджання всебічному, повному і неупередженому встановленню істини по кримінальному провадженню.

Наведені обставини вказують на те, що заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, на даний час необхідність в раніше обраному щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжному заході у вигляді тримання під вартою не відпала, оскільки викладене в сукупності свідчить про наявність достатніх підстав вважати, що за матеріалами кримінального провадження по відношенню до ОСОБА_5 існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а інші більш м`які запобіжні заходи на думку слідчого судді не забезпечать запобігання ризикам та виконанню підозрюваним процесуальних обов`язків. Зазначене виправдовує подальше тримання ОСОБА_5 під вартою, а тому вважаю за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Знам`янки Кіровоградської області, на 60 днів, з 11 год. 40 хв. 22.11.2015 року до 11 год. 40 хв. 20.01.2016 року.

Дата закінчення дії ухвали 20.01.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1