Справа № 364/1405/13-к
Провадження № 1-кс/364/116/13
УХВАЛА

27.09.2013 року смт Володарка

Слідчий суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М.,

за участю секретаря Кулинич Г. І.,

прокурора Осюка Ю.П.,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1, погоджене прокурором прокуратури Володарського району Київської області ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підозрюваній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженій, не судимій,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України.

Згідно Свідоцтва про народження серії І-ОК № 208774, виданого виконавчим комітетом Рудосільської сільської ради Володарського району Київської області від 20.08.2013 року, ОСОБА_3 29 липня 2012 року народила дочку ОСОБА_4.

Відповідно до довідки, виданої КЗОЗ «Володарський центр первинної медико-санітарної допомоги» Володарської районної ради від 25.09.2013 року, ОСОБА_4 народилася від третіх передчасних пологів, недоношеною, з гіпоксично-ішемічним враженням центральної нервової системи, внутрішньо-шлуночковою кровотечею. Стан дитини при народженні близький до середньої тяжкості за рахунок незрілості органів і систем та неврологічної симптоматики.

ОСОБА_3 всупереч вимог, встановлених ст. ст. 5, 6, 18 Конвенції про права дитини, яка ратифікована постановою Верховної Ради УРСР від 27 лютого 1991 року та ст. 150 СК України, зокрема всупереч положенням про те, що дитині повинно належати право на здоровий ріст і розвиток, належне харчування, житло, розваги; дитина повинна рости під відповідальністю своїх батьків у всякому випадку в атмосфері любові, морального і матеріального забезпечення; дитина повинна бути захищеною від усіх форм недбалого ставлення, жорстокості та експлуатації; найкраще забезпечення інтересів дитини повинно бути керівним принципом для тих, на кому лежить відповідальність за її освіту та навчання, і ця відповідальність лежить перш за все на її батьках; дитина повинна зростати в умовах турботи, батьки зобовязані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сімї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину, а також всупереч вимог ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 року, відповідно до чого кожна дитина має право на охорону здоровя, рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку, а батьки несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, злісно не виконувала обов'язки по вихованню і догляду за своєю новонародженою дитиною ОСОБА_4, а саме: ОСОБА_3 медичними працівниками наголошувалось на тому, що ОСОБА_4 потребує ретельного догляду та контролю за станом здоровя.

Незважаючи на це, ОСОБА_3, не усвідомлюючи наслідків своїх дій, систематично не виконувала встановлених законом обовязків по догляду за дитиною. Проживаючи в будинку, що розташований по вул. Будівельників, 62 у с. Руде Село Володарського району Київської області, палила в кімнаті, де знаходилась новонароджена ОСОБА_4, в холодну пору року не опалювала будинок, чим створювала незадовільні побутові умови, не вживала заходів щодо лікування ОСОБА_4, яка часто хворіла на простудні захворювання, не забезпечувала новонародженій дитині відповідні гігієнічний догляд та харчування.

Крім цього постановою Володарського районного суду від 12 лютого 2013 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: не виконання обовязків щодо виховання своїх малолітніх дітей.

З квітня 2013 року ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 та чоловіком ОСОБА_5 почала проживати ІНФОРМАЦІЯ_5.

06.05.2013 року ОСОБА_3 разом із ОСОБА_5 та донькою знаходилися в с. Завадівка Володарського району, де проводили своє дозвілля. Близько 14:00 год вони повернулися до будинку, що знаходиться по вул. Пархоменка, 16 у смт Володарка Київської області. ОСОБА_5 поїхав на роботу, а ОСОБА_3 приготувала одну дитячу пляшечку молочної каші з додаванням манної крупи та залишила ОСОБА_5 на сторонню особу ОСОБА_6, повідомивши останньому про те, що вона проведе чоловіка на роботу та повернеться. О 14:30 год ОСОБА_6 нагодував ОСОБА_5 молочною кашею. Приблизно о 15:00 год ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, повернулася додому. В цей час ОСОБА_5 плакала і ОСОБА_6 запропонував звернутися до лікарів, але ОСОБА_3 повідомила йому про те, що вона має намір піти з дому, а він якщо має бажання, то нехай залишається з ОСОБА_5, а якщо ні, то нехай також іде з будинку, а до лікарів вона звернеться пізніше. Після цього ОСОБА_3 вийшла з будинку, залишивши ОСОБА_5 із сторонньою особою ОСОБА_6 06.05.2013 року приблизно о 23:00 год ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, повернулася додому та лягла спати, поклавши біля себе на ліжку ОСОБА_5. Починаючи з 02:00 год 07.05.2013 року впродовж години ОСОБА_5 плакала, але ОСОБА_3 спала та не вживала заходів для заспокоєння дитини і надання їй допомоги. О 04:00 05:00 год 07.05.2013 року ОСОБА_3 помітила, що її донька без ознак життя.

07.05.2013 року приблизно о 06:30 год у приміщенні житлової кімнати будинку по вул. Пархоменка, 16, смт Володарка Київської області, в лежачому положенні на ліжку без ознак життя працівниками міліції було виявлено тіло дівчинки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Відповідно до висновку експерта № 12 ВЕ від 02 вересня 2013 року: «Враховуючи характер трупних явищ, смерть дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 настала приблизно за 8-12 годин до проведення експертизи, що відповідає 00:00-04:00 год. 07.05.2013 року.

Характеристики можуть варіювати, оскільки експерту не відомі умови зберігання та транспортування трупа, що могло вплинути на вірні результати та оцінку судово-медичних даних».

Відповідно до висновку експерта № 26 ТР від 02.09.2013 року: «1. Смерть дитини ОСОБА_4, 29.07.2012 р. настала від захворювання: гострого серозного менінго-енцефаліту, на тлі імуно-ендокринної недостатності, що сприяла виникненню гострої респіраторно вірусної інфекції, що ускладнився набрякомнабубнявінням головного мозку.

2. При проведенні експертизи за фактом смерті ОСОБА_4, виявлено підшкірну гематому лобної ділянки, праворуч, що утворилась від дії тупого предмету, незадовго до смерті, не знаходяться в прямому причинному звязку з її настанням, у живих осіб має ознаки легкого тілесного ушкодження».

Таким чином, умисне, систематичне, тривале та злісне невиконання матірю ОСОБА_3 встановлених законом обов'язків по догляду за дитиною ОСОБА_4 має прямий причинно-наслідковий зв'язок з настанням тяжких наслідків, які виразились у смерті останньої.

Заступник начальника СВ Володарського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_1, за згодою прокурора прокуратури Володарського району Київської області ОСОБА_2, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, з посиланням на те, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України, максимальне покарання за яке встановлено до пяти років позбавлення волі. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обовязків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, заступник начальника СВ Володарського РВ ГУМВС України в Київській області клопоче про обрання стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, заступника начальника СВ Володарського РВ ГУМВС України в Київській області про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, думку підозрюваної, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання за таких обставин.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 07 травня 2013 року стосовно ОСОБА_3 внесено відомості про вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України (кримінальне провадження №0000213).

26 вересня 2013 року о 17 год. 50 хв. ОСОБА_3 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України, за яке передбачене максимальне покарання до пяти років позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, даних про її особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов'язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, поклавши на неї обов'язки, передбачені п.п.1, 2 ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186, 187, 193-194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Застосувати підозрюваній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженій, не судимій запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_3 на строк два місяці обов'язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

1.прибувати по першому виклику до заступника начальника СВ Володарського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_1 на визначений нею час;

2.не відлучатися з с. Руде Село Володарського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Розяснити підозрюваній ОСОБА_3, що в разі порушення умов запобіжного заходу у виді особистого зобовязання та невиконання покладених обовязків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розмірів мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника СВ Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. М. Яковенко