overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1 кс/712/ 2633/14-к
Провадження № 1 кс/712/ 973/14
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2014 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ОВС,-

ВСТАНОВИВ
ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність посадових осіб ОВС.

В обґрунтування своєї скарги вказував, що 30.10.2013 року він звернувся з заявою в порядку ст. 214 КПК України (повідомлення про злочин) стосовно неналежного виконання професійних обов`язків медичними працівниками Черкаської обласної лікарні стосовно нього при наданні медичної допомоги.

Лише 09.11.2013 року, грубо порушуючи норми ст.214 КПК України інформація щодо його заяви була внесена до ЄРДР.

27.01.2014 року він змушений був повторно звернутися з заявою за новими обставинами до прокурора м. Черкаси та ОВС.

Вказана заява від 27.01.2014 року за усним твердженням процесуального прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 прокуратурою м. Черкаси була переадресована Начальнику СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України з відповідними вказівками прокуратури міста.

Проте станом на 24.02.2014 року йому про виконання жодних слідчих дій слідчим СВ Соснівського РВ в м. Черкаси нічого не відомо, натомість він має достатньо підстав звернутися з третьою заявою стосовно ненадання йому належної медичної допомоги медичними працівниками Черкаської обласної лікарні.

Скаржник просить визнати незаконним бездіяльність посадових осіб ОВС та порушення ними норм КПК України.

Також зобов`язати начальника СВ Соснізського РВ в м, Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 провести належним чином та в повному обсязі відповідно до Закону досудове розслідування к/ №0004727.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не зявилися.

Заслухавши доводи скаржника, який просив задовольнити дану скаргу, вважаю, що скарга підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого.

Як видно з матеріалів перевірки слідчий нічого не зробив по кримінальному провадженню.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне зобовязати начальника СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 у відповідності до ст. 307 КПК України вчинити відповідну дію, а саме провести досудове розслідування к/ №0004727.

При таких обставинах скарга підлягає до задоволення.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 306-307 КПК України,-

УХВАЛИВ
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ОВС задовольнити.

Визнати бездіяльність начальника СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 неправомірною.

Зобов`язати слідчого начальника СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 провести досудове розслідування к/ № 0004727.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 709/2225/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 серпня 2015 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Чорнобаївського РП КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай клопотання інспектора Чорнобаївського РП КВІ УДПтСУ в Черкаській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Іркліїв, Чорнобаївського району, Черкаської області, засудженого 14 серпня 2014 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

-про звільнення від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,-

в с т а н о в и в :
На облік до Чорнобаївської кримінально-виконавчої інспекції засуджений ОСОБА_6 узятий 29.09.2014 року. З порядком та умовами відбування покарання ознайомлений 30.12.2014 року.

Засуджений ОСОБА_6 , відбуваючи покарання, проживав в с.Іркліїв, Чорнобаївського району, порушень порядку та умов відбування покарання не допускав.

До адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався. Станом на 14.08.2015 року іспитово-випробувальний термін закінчився.

Згідно ч.1 ст.78 КК України,- після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника підрозділу КВІ, яка просила клопотання задовольнити, думку прокурора, який не заперечує проти звільнення засудженого від відбування покарання, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення так як засуджений виконував покладені на нього обов`язки і не вчиняв нового злочину.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,-

у х в а л и в :
Засудженого ОСОБА_6 звільнити від покарання, призначеного за вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 14.08.2014 року за ч.1 ст.185 КК України в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Контроль за його поведінкою припинити і засудженого зняти з обліку кримінально-виконавчої інспекції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнобаївський районний суд.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2706/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" вересня 2015 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі: секретаря ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0004895,

В С Т А Н О В И В:

Потерпілий ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 13 червня 2015 р. про закриття кримінального провадження № 0004895.

В судовому засіданні з`ясувалося, що 14 вересня 2015 р. прокурор ОСОБА_5 самостійно скасувала оскаржувану постанову, що є підставою для закриття провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0004895 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України, прокурора м. Києва ОСОБА_5 , що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
08.09.2015 у провадження слідчого суді ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду вказаної скарги ОСОБА_4 .

В судове засіданні заявник слідчий суддя ОСОБА_3 та сторони провадження у судове засідання не з`явилися.

Враховуючи положення ст. 81 КПК України, суддя визнав можливим проводити судове засідання з розгляду заяви про відвід за відсутності осіб, які не з`явилися.

Вивчивши заяву про відвід, письмові докази, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Обґрунтовуючи заяву, слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 посилається на те, що, згідно з ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 28.10.2013, прокуратурою міста Києва внесено відомості до ЄРДР про вчинення, на погляд ОСОБА_4 , нею кримінальних правопорушень. На підтвердження вмотивованості своєї заяви про самовідвід слідчим суддею ОСОБА_3 додано до заяви копію ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 28.10.2013 та копію витягу з кримінального провадження № 0000027 від 10.01.2014.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 КПК України, суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Разом з тим, факт подачі суддею ОСОБА_3 заяви про самовідвід свідчить про наявність інших обставин, які викликають сумнів у її неупередженості у розгляді даного кримінального провадження.

Для забезпечення винесення об`єктивного рішення у справі, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України, прокурора м. Києва ОСОБА_5 , що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6873/14-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

19 червня 2014 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008851 від 06.12.2013 року, що надійшов з прокуратури Подільського району міста Києва, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва в порядку ст. 283 КПК України від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання його учасники вважали за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Крім цього, обвинувачений клопотав про витребування інформації з Київського СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області щодо стану його здоров`я. Прокурор у задоволенні клопотання не заперечував.

Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає. Справа підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Одночасно, з урахуванням положень ч.3 ст.315 КПК України, продовжується застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

Крім того, суд задовольняє клопотання обвинуваченого щодо витребування інформації з Київського СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області про стан його здоров`я.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 26 червня 2014 року о 15 год. 00 хв.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без змін, продовживши йому строк тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області на 60 діб, тобто до 15 серпня 2014 року включно.

Витребувати з Київського СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області інформацію щодо стану здоров`я ОСОБА_4 .

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
< Позивач >< третя особа >< Суд-місто >
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6990/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 червня 2014 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000728 від 03.02.2014 року, що надійшов з прокуратури Подільського району міста Києва, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва в порядку ст. 283 КПК України від старшого прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 вручено 16 червня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

За обвинувальним актом, який надійшов до Подільського районного суду міста Києва, відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21, зал №1) 14 липня 2014 року о 10 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання у зазначений час викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

CуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8365/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2015 року Колегія суддів Подільського районного суду міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00003107 від 07.05.2014 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, без визначеного місця проживання, по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
Подільським районним судом міста Києва проводиться судовий розгляд даного кримінального провадження.
Відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області, строк якого закінчується 29 березня 2015 року.
На даний час судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 не закінчений. У зв`язку із цим у судовому засіданні виникло питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор клопотав про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 у виді тримання під вартою на шістдесят днів, обвинувачений не заперечував щодо продовження йому даного запобіжного заходу, захисник залишив вирішення цього клопотання на розсуд суду.
Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, вважає, що продовження запобіжного заходу ОСОБА_7 у виді тримання під вартою є доцільним, оскільки на даний час є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованого йому злочину та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_7 колегія суддів вважає недостатнім.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без змін, продовживши йому строк тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області на шістдесят днів, тобто до 28 травня 2015 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 1-507/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

8 квітня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., з участю секретаря Лебедя В.В., прокурора Устименко О.І., при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, за ст. 185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст.ст.223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення обвинуваченню ОСОБА_1, за ст. 185 ч.1 КК України прийняти до провадження Святошинського районного суду м. Києва.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з участю прокурора та захисника на 15 годин 30 хвилин 18.04.2011 року.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, долученого до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
пр. № 1-кс/759/3923/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на незаконні дії/бездіяльність слідчого СВ Святошинського РУГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_3
встановив:
10.09.2015р. до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на незаконні дії/бездіяльність слідчого СВ Святошинського РУГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_3 , в якій він просить визнати неправомірними дії/бездіяльність слідчого СВ Святошинського РУГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0004955, зобов`язати слідчого ОСОБА_3 провести всебічне, неупереджене досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0004955 та задовольнити законні вимоги, викладені в клопотаннях ОСОБА_4 .
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, прийшов до висновку, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Стаття 303 КПК України визначає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема:рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Скаргу подано до суду 10.09.2015р., листом від 24.06.2015р. скаржника повідомлено про відмову щодо визнання його як потерпілого у кримінальному провадженні, тобто скаргу подано до суду з пропущенням строків звернення. Скаржник не просить поновити строк для подання скарги та не надав до суду доказів поважності пропуску строку звернення до суду.
У зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги скаржника у зв`язку з закінченням строку звернення до суду.
Керуючись ст.ст. 2,9,303-307,309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Повернути ОСОБА_2 його скаргу на незаконні дії/бездіяльність слідчого СВ Святошинського РУГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя Святошинського
районного суду м. Києва: ОСОБА_1
Справа № 1-359/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2011 року

29.08.2011 року Святошинський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Бандури І.С. при секретарі Ковальчук В.В.., з участю прокурора Швеця Т.О., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 286 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, систематично не з»являються в судове засідання про причину неявки суду не повідомляють, про день та час слухання справи повідомленні належним чином.

Враховуючи, що явка свідків в судове засідання є обовязковою, а їх неявка перешкоджає розгляду справи по суті, та керуючись ст. 290 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу свідка ОСОБА_3, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_4, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 10 годин 00 хвилин 21.09.2011 року.

Організацію виконання приводу свідків доручити:

Начальнику Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Суддя:
Справа № 1-965/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2011 року

Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1, з участю секретаря Ковальчук В.В., прокурора Швеця Т.О., при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, за ст. 309 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст.ст.223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, за ст. 309 ч.1 КК України прийняти до провадження Святошинського районного суду м.Києва.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з участю прокурора, захисника на 11 годин 30 хвилин 14.09.2011 року.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, долученого до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу по відношенню до ОСОБА_2 України залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: