Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11а-852/2010 Головуючий в 1 інстанції
Категорія ст.309 ч.3 КК України Доповідач: Вороненко Т.В.
в и р о к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2010 року липня місяця «06» дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого Годуна В.А.

Суддів: Вороненко Т.В., Черствої Є.О.

З участю прокурора Литвиненка О.О.

засуджених: ОСОБА_2,

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від «18» березня 2010 року, -

в с т а н о в и л а:

Вироком суду першої інстанції засуджено:

ОСОБА_2 івановича

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, уроженця с.Веселе Старобельського району Луганської області; середня освіта, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

раніше судимого:

- 11.02.2004 року Бериславським районним судом Херсонської області за ст.ст.14 ч.1 187 ч.2, 263 ч.1 КК України на 3 роки 89 місяців позбавлення волі,-

за ст.309 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 3 роки позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк відбування покарання обчислено з 25.09.2009 року.

власенка євгенія олександровича,

ІНФОРМАЦІЯ_4,

громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, працює ВАТ «Південелектромаш», електромонтером, раніше не судимого,-

за ст.309 ч.3 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Відповідно до ст.76 КК України покладено ряд обовязків.

Запобіжний захід залишено підписка про невиїзд.

Постановлено стягнути в рівних частинах з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави за проведення експертиз 914 грн. 94 коп.

Речові докази знищити.

Вироком суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано винними і засуджено за те, що вони 21 вересня 2009 року близько 18.30 годин за попередньою змовою між собою на території занедбаного винограднику біля дачного товариства «Дружба» в м.Нова Каховка Херсонської області, незаконно, без мети збуту придбали, шляхом зірвання рослин, речовину, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабіс не висушений, яку на автомобілі сімї ОСОБА_3 «ДЕУ-Ланос» перевезли до гаражу №298 кооперативу «Жигулі», розташованому по вул.П.Комуни в м.Нова Каховка, що належить ОСОБА_4, де незаконно шляхом висушування та подрібнення, виготовили особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс висушений, масою 11263 г, який разом з залишком каннабісу не висушеного, масою 14000 г, та особливо небезпечним наркотичним засобом екстракт каннабісу, масою 0,15 г зберігали в гаражі. Вказані наркотичні засоби були вилучені 24.09.2009 року працівниками міліції.

В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, не оспорюючи фактичні обставини справи та кваліфікації вчиненого злочину, вказує на незаконність вироку через невідповідність призначеного засудженим покарання ступеню тяжкості скоєного та їх особам, внаслідок мякості. Також зазначає, що судом безпідставно не врахована кількість незаконного обороту наркотичного засобу.

Просить вирок скасувати та постановити новий вирок, за яким призначити ОСОБА_5 покарання за ст.309 ч.3 КК України у виді 7 років позбавлення волі, а ОСОБА_3 6 років позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

В запереченнях на апеляцію захисник ОСОБА_3 ОСОБА_6 вказує, що засуджений працює, просить вирок залишити без змін, а апеляцію прокурора без задоволення щодо ОСОБА_3

Заслухавши думку прокурора, який підтримав доводи апеляції державного обвинувача, пояснення засуджених, які просили апеляцію відхилити, а вирок залишити без зміни, їх останнє слово, в яких вони пояснили, що усвідомили свою провинну та розкаюються в скоєному, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляції прокурора підлягає задоволенню частково, а вирок скасуванню частково з постановленням нового вироку.

Висновок суду, викладений у вироку про доведеність вини засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3, кваліфікація їх дій за ст.309 ч.3 КК України, фактичні обставини справи, підтверджуються доказами, дослідженими судом у порядку ст.299 ч.3 КПК України, та ніким не оспорюється.

Що стосується призначеного засудженим покарання, то, на думку колегії, воно не відповідає вимогам ст.65 КК України.

ОСОБА_7 вчинив тяжкий злочин при наявності непогашеної судимості, що, як правильно зазначив суд, відповідно до ст.67 КК України, є рецидивом злочину, тобто обставиною, яка обтяжує покарання.

Помякшуючи обставини, на які послався суд, можуть бути враховані при призначенні ОСОБА_5 покарання, але в межах, встановлених санкцією ст.309 ч.3 КК України.

В даному випадку з урахуванням справи вони не знижують ступеню тяжкості вчиненого злочину і не є підставами для застосування ст.69 КК України та призначення покарання нижче від найнижчої межі передбаченої санкцією ст.309 ч.3 КК України.

Покарання визначене ОСОБА_5 суперечить вимогам закону є явно несправедливим, не відповідає ступеню тяжкості злочину та особі засудженого, вирок в цій частині підлягає скасуванню.

При призначенні покарання ОСОБА_3, суд обґрунтовано послався у вироку на визнання засудженим своєї вини, щире каяття у вчиненому, наявність на утриманні неповнолітньої дитини. Ці обставини являються такими, що помякшують покарання, обставин, що обтяжують покарання, не має.

З урахуванням викладеного, а також даних про особу ОСОБА_3, який задовільно характеризується, працює, у суду були всі підстави для обрання засудженому мінімальної міри покарання, передбаченої ст.309 ч.3 КК України. Тому апеляція прокурора в частині посилення покарання до 6 років позбавлення волі являється необґрунтовано.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що вирок суду у частині звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням також є явно несправедливим внаслідок мякості і підлягає скасуванню з постановленням в цій частині нового вироку.

Застосовуючи до ОСОБА_3 ст.ст.75, 76 КК України, а до ОСОБА_2 ст.69 КК України, суд, в порушення вимог ст.65 КК України, не в повній мірі врахував ступінь тяжкості злочину, який відноситься до категорії тяжких, а також не врахував такі обставини справи як кількість придбаного та виготовленого наркотичного засобу засудженими, що свідчить при підвищену суспільну небезпечність цих осіб.

При таких обставинах, колегія суддів вважає за необхідне скасувати вирок в частині призначення покарання засудженим та призначити їм нове покарання за ст.309 ч.3 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції статті з поміщенням до кримінально-виконавчої установи.

Покарання у виді реального відбування позбавлення волі ОСОБА_3 та без застосування ст.69 КК України до ОСОБА_2 є таким, що відповідає вимогам ст.65 КК України та являється необхідним і достатнім для виправлення засуджених і попередження нових злочинів.

В решті вирок має бути залишений без змін.

Керуючись ст.ст.378, 379 КПК України, колегія суддів, -

Засудила:

Апеляцію прокурора задовольнити частково.

Вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 березня 2010 року відносно ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в частині призначеного покарання скасувати.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ст.309 ч.3 КК України у виді 6 років позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Запобіжний захід залишити до набрання вироком законної сили взяття під варту.

Строк відбування покарання обчислювати з 25.09.2009 року.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ст.309 ч.3 КК України у виді 5 років позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбуття покарання обчислювати з 06 липня 2010 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання знаходження ОСОБА_3 під вартою з 25.09.2009 року по 05.10.2010 року.

В решті вирок залишити без змін.

На вирок може бути подана касаційна скарга та внесено касаційне подання прокурором до Верховного Суду України через апеляційний суд Херсонської області протягом одного місяця з моменту проголошення вироку, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий: В.А.Годун (підпис)

Судді: Т.В.Вороненко (підпис), ОСОБА_8 (підпис)

Пост.06.07.10

Надр.06.07.10

В.Т.В.,Д.Ю.