1-в/621/123/15
У Х В А Л А
24 грудня 2015 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області:
головуючий суддя ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку виконання вироку матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, працював зварювальником "Проммет-сплав", мешканця АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :
Вироком Зміївського районного суду Харківської області від 10.02.2014 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України і йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1360 грн.
Ухвалою Зміївського районного суду від 03.04.2014 року засудженому ОСОБА_4 розстрочено сплату штрафу до 03.06.2014 року.
Згідно квитанції №17_12 від 12.05.2014 року ОСОБА_4 частково сплати штраф в розмірі 680 грн.
Квитанція про сплату іншої частини штрафу засудженим не надано.
Прокурор Зміївського району звернувся з клопотанням про заміну несплаченої частини штрафу на покарання у вигляді громадських робіт.
В судове засідання повторно не з`явився засуджений ОСОБА_4 , який не отримав повістку за місцем проживання.
Прокурор ОСОБА_5 вважав за необхідне постановити ухвалу про привід засудженого.
Вислухавши думку прокурора, суд дійшов наступного:
Згідно п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: 8) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Оскільки у клопотанні ставиться питання щодо заміни покарання на громадські роботи, розгляд цього клопотання за відсутністю засудженого є неможливим.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно з ч. 2 ст. 144 КПК України під час судового провадження грошове стягнення накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З метою забезпечення участі засудженого ОСОБА_4 у розгляді клопотання про заміну покарання належить застосувати щодо нього привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 139, 140, 144, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Відкласти судовий розгляд клопотання та призначити нове судове засідання на 15:00 годину 21 січня 2016 року.
Здійснити привід засудженого ОСОБА_4 .
Виконання ухвали про здійснення приводу засудженого доручити Зміївському відділу поліції ГУ НП України в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: