overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/959/16-к
У Х В А Л А

12 лютого 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1961 року народження, громадянина України, про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд ,-

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання. Засуджений належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, просив розглянути його без його присутності.

При розгляді клопотання встановлено наступне.

Вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 24.04.2012 р. ОСОБА_4 засуджений за ст. 121 ч.2 КК України до 07 років 06 місяців позбавлення волі. На підставі ст..71 КК україни частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 03.02.2011 року і остаточно до відбуття 08 років 06 місяців позбавлення волі

Згідно з положеннями п.1 ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В конкретному випадку строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 тривав з 11 серпня 2011 року (дата затримання) по 21 серпня 2012 року (дата набрання вироком законної сили) і склав 01 рік 10 днів, що в перерахунку на строк позбавлення волі склало 02 роки 20 днів.

На підставі ст. 72 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 термін попереднього ув`язнення з 11 серпня 2011 року по 21 серпня 2012 року в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 738/72/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/263/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
15 лютого 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 03 лютого 2016 року,
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 03 лютого 2016 року подана відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись статтею 398 Кримінального процесуального кодексу України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 03 лютого 2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 22 лютого 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
Справа № 712/7719/16-к
Провадження № 1кс/712/544/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_4 про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч.3, ч. 4 ст. 185, ст. 263 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_4 про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 , посилаючись на те, що в провадженні судді ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч.3, ч. 4 ст. 185, ст. 263 ч. 1 КК України і на його думку існують сумніви, щодо об`єктивності, всебічності та неупередженості судді ОСОБА_5 при розгляді скарги.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти заявленого відводу та просив суд відмовити у задоволенні клопотання.

ОСОБА_4 в судовому засіданні відвід судді ОСОБА_5 підтримав та просив задовольнити.

Виходячи з вищенаведеного, вислухавши думку прокурора, ОСОБА_4 , суд вважає, що будь-яких фактичних даних, які б викликали сумніви, щодо об`єктивності, всебічності та неупередженості судді ОСОБА_5 ОСОБА_4 не наведено, тому заява ОСОБА_4 про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч.3, ч. 4 ст. 185, ст. 263 ч. 1 КК України до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 35, 75-79, 81 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 ,за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч.3, ч. 4 ст. 185, ст. 263 ч. 1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 706/160/16-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів
12 лютого 2016 року м. Христинівка
Слідчий суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Уманської місцевої прокуратури у Христинівському відділі ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором Уманської місцевої прокуратури у Христинівському відділі ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Керуючись ст. ст.131, 159, 163, 164, 166 КПК України,
Клопотання слідчого Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Уманської місцевої прокуратури у Христинівському відділі ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б),
та можливість їх вилучити.
Встановити строк дії ухвали в один місяць з дня постановлення цієї ухвали.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » положення ст. 166 КПК України, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
Справа 712/480/16-к
Провадження № 1-кс/712/258/16
м. Черкаси 25 січня 2016 року
Старший слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчий вказав, що до Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області надійшло звернення ОСОБА_5 , про те, що 11.12.2015 року близько 22 год. біля приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 група невстановлених осіб, в балаклавах, безпідставно з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок знесла намет протестувальників і зникли.
На думку слідчого, встановлення кола осіб, які перебували неподалік вище вказаних вулиць матиме важливе значення для досудового розслідування, оскільки серед них можуть знаходитись особи причетні до вчинення даного правопорушення.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання повністю підтримали та просили суд його задоволити.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Керуючись ст. ст. 159-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Строк дії ухвали 30 діб з дня її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
З ухвалою про тимчасовий доступ до речей і документів ознайомлений. Копію ухвали отримав.
«___» _________ 2016 року
____________________________________________________
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/6071/15-к

Номер провадження 1-кп/712/137/16

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
15 лютого 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською місцевою прокуратурою подано обвинувальний акт, затверджений у кримінальному провадженні № 0001263 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України .
Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального Кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 23 лютого 2016 року о 10-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/714/12/16
У Х В А Л А

"15" лютого 2016 р. м. Герца
Герцаївський районний суд Чернівецької області у складі :

головуючого-суддіОСОБА_1
ссекретар ОСОБА_2
за участю : прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20 жовтня 2015 року за № 0000296, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Герцаївського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Під час підготовчого судового засідання, прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та просив викликати в судове засідання обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку обвинуваченого який не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, ураховуючи думку останнього щодо відсутності необхідності на виклик свідків у судове засідання, керуючись ст.ст. 314-316, 369, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на "23" лютого 2016 року о 11 годині 00 хв. в залі судових засідань Герцаївського районного суду Чернівецької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання підлягає виклику:

1)прокурор ОСОБА_3 ;

2)обвинувачений ОСОБА_4 .

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/211/16 Справа № 709/2289/15-к Категорія: ч. 1 ст. 263 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 лютого 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 11 січня 2016 року про повернення прокурору Черкаської області обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні № 0000116 від 26 березня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, для усунення виявлених порушень законодавства, -

в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження, а саме: учасникам судового провадження надіслані копії ухвали від 02.02.2016 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм встановлено строк до 12.02.2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються, можливе витребування їх судом за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішення клопотання щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інших питань, необхідних для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 11 січня 2016 року про повернення прокурору Черкаської області обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні № 0000116 від 26 березня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, для усунення виявлених порушень законодавства, на 09 годину 00 хвилин 25 лютого 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 .

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/4926/15-к
Номер провадження 1-кп/725/213/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
29.08.2015 року.Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_6

за участю секретаря ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м.Чернівці, підстав для його закриття немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримано вимог закону.

Угод про визнання винуватості та клопотань про зміну обвинуваченим запобіжного заходу до суду не надійшло.

Суд, заслухавши думку всіх присутніх в підготовчому судовому засіданні учасників процесу, вважає, що вказане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України призначити до судового розгляду на 10:00 год. 07 жовтня 2015 року в залі судових засідань Першотравневого районного суду м.Чернівці у відкритому судовому засіданні.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та свідків.

Справу слухати з участю прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 725/4491/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01.08.2013 року.

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2013 року до Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово 13 серпня 2013 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці (м.Чернівці, вул.Головна, 105, каб.8).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Справу слухати з участю старшого прокурора прокуратури Першотравневого району міста Чернівці Плохути Є.П..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2232/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2016 року Сторожинецький районний суд

в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

При секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець кримінальне провадження внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №4 від 31 липня 2015 року, щодо обвинувачених ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст.186 КК України України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 3 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:

Прокурор заявив клопотання відповідно до ст.183 КПК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою.

Потерпілий, його представник підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник у судовому засіданні щодо клопотання вказали, що воно не підлягає задоволенню, оскільки відпали обставини на які посилається прокурор, просять змінити міру запобіжного заходу з утриманням під вартою на домашній арешт.

Судом встановлено, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_6 за ухвалою суду був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 16.12.2015 р. продовжено строк утримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 Кримінально-процесуального кодексу України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 встановлений ухвалою суду закінчується 16.02.2016р., однак судове провадження по даному кримінальному провадженню не закінчено і потребує часу для розгляду.
Вислухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає задоволенню, оскільки суд враховує та оцінює сукупність всіх обставин кримінального провадження, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання винним у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявністю ризиків передбачених ст..177 ч.1 пунктами 1,3 КПК України.

Суд приходить до висновку що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.
Керуючись ст.ст.. 177, 178, 183 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період судового розгляду справи, але не більше ніж на два місяця, тобто до 15.04.2016р.

Строк дії ухвали щодо запобіжного заходу до 15.04.2016 р.

Суддя: