Пр.№ 1кп/155/95/2015
Справа № 155/1617/2015-к
Вирок

Іменем України

м.Горохів 29 жовтня 2015 року

Горохівський районний суд під головуванням

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові Волинської області кримінальне провадження №1-кп/155/95/2015 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючого, освіти повної загальної середньої, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, --

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та жительки с.Широке Горохівського району, одруженої, освіти повної загальної середньої, громадянки України, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, --

встановив:

ОСОБА_4 за попередньою змовою з своєю дочкою ОСОБА_5 24 травня 2015 року о 23 годині в с.Широке Горохівського району, маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з території недіючої заправочної станції, що розташована в с.Широке Горохівського району викрав 272 (двісті сімдесят два) кілограми металобрухту, чим завдав власнику ОСОБА_6 майнової шкоди в розмірі 816 (вісімсот шістнадцять) гривень.

22 вересня 2015 року між потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_4 була укладена угода про примирення, згідно з якою ОСОБА_4 визнає себе винним у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, повністю відшкодував заподіяну шкоду, приніс щирі вибачення за спричинену шкоду.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому ОСОБА_4 буде призначено покарання, передбачене санкцією ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі терміном на 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання із випробувальним строком.

22 вересня 2015 року між потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 була укладена угода про примирення, згідно з якою ОСОБА_5 визнає себе винною у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, повністю відшкодувала заподіяну шкоду, принесла щирі вибачення за спричинену шкоду.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченій ОСОБА_5 буде призначено покарання, передбачене санкцією ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі терміном на 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання із випробувальним строком.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні просили суд постановити вирок, яким затвердити угоду між ними.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке, згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені цілком розуміють права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даних угод, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даних угод відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угод про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Міру запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу слід залишити попередню - особисте зобов`язання.
Речові докази по справі 272 кілограми металобрухту, які знаходяться на зберіганні свідка ОСОБА_7 , слід повернути власнику, ОСОБА_6 .

Речові докази по справі кінну підводу, господарський лом та штикову лопату, слід залишити власнику, ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Затвердити угоди про примирення від 22 вересня 2015 року, які було укладено між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №1-кп/155/95/2015 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнати винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши узгоджене покарання кожному у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням з іспитовим строком на два роки та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням з іспитовим строком на один рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - особисте зобов`язання.
Речові докази по справі 272 кілограми металобрухту, які знаходяться на зберіганні свідка ОСОБА_7 , - повернути власнику, ОСОБА_6 .

Речові докази по справі кінну підводу, господарський лом та штикову лопату, - залишити власнику, ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського

районного суду ОСОБА_1