Провадження № 1-кп/161/768/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 10 грудня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

представника потерпілого - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Луцьку кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002147 від 21.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

-за ст.122 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_7 , 05.07.2015 року, близько 23:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу Торгово-розважального центру «ПортСіті», що по вул. Сухомлинського, 1 в м. Луцьку, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій, керуючись метою умисного протиправного заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, діючи з прямим умислом, на ґрунті раптово виниклого конфлікту із потерпілим ОСОБА_5 , наніс останньому один удар кулаком лівої руки в область правого ока, спричинивши потерпілому згідно висновку судово-медичної експертизи № 1233 від 16.10.2015 року тілесні ушкодження у вигляді: перелому правої виличної кістки, закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу мозку, синці на нижніх повіках обох очей, субкон`юктивальний крововилив правого очного яблука, які за ступенем тяжкості перелом відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для його загоєння необхідний час більше 21 доби, струс головного мозку за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки рекомендований термін його лікування становить більше шести діб, решта тілесних ушкоджень відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та показав, що, дійсно, у вказані час, місце та спосіб вчинив зазначений злочин. Цивільний позов потерпілого не визнав, оскільки вважає, що матеріальну шкоду в сумі 3277,53 грн. відшкодував, згідно копії квитанції. У вчиненому обвинувачений ОСОБА_7 щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

-показами даними в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_5 , який підтвердив факт нанесення йому обвинуваченим тілесних ушкоджень, що мало місце 05.07.2015 року близько 23:00 год. поблизу розважального центру «ПортСіті», що по вул. Сухомлинського, 1 в м. Луцьку. Заявлений цивільний позов підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, а також просив суворо покарати обвинуваченого ОСОБА_7 ;

-показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_8 , який показав, що 05.07.2015 року, близько 23:00 год. він, ОСОБА_5 та ще з трьома знайомими вийшли з розважального центру «ПортСіті» та побачили ДТП. ОСОБА_8 з іншими знайомими зупинилися біля входу та розмовляли, а ОСОБА_5 відійшов в сторону. Відбувся конфлікт між ОСОБА_9 та ще якимись хлопцями, однак суть конфлікту свідку не відомо, а побачив лише як ОСОБА_7 наніс один удар рукою в обличчя.

-показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_10 , який показав, що 05.07.2015 року, близько 23:00 год. поблизу розважального центру «ПортСіті» сталося ДТП. Коли ОСОБА_10 та ОСОБА_5 проходили поруч, в цей час ОСОБА_5 вигукнув їм в спину «Йдіть звідси малолєткі тут дяді самі розберуться», однак на це ОСОБА_10 та ОСОБА_7 не звернули увагу, але в ОСОБА_5 ще раз вигукнув те ж саме, після чого вони підійшли до ОСОБА_5 та між останнім та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт під час якого ОСОБА_5 наніс один удар кулаком руки в обличчя, після чого ОСОБА_7 наніс один удар кулаком руки в обличчя ОСОБА_5 ;

-висновком експерта № 1233 від 16.10.2015 року, відповідно до якого в потерпілого ОСОБА_5 виявлені легкі та середньої тяжкості тілесні ушкодження;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 27.08.2015 року, за участю свідка ОСОБА_8 , який детально продемонстрував механізм нанесення тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_5 ;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 29.07.2015 року, за участю свідка ОСОБА_10 , який детально продемонстрував механізм нанесення тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_5 ;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 21.10.2015 року, за участю ОСОБА_7 , який детально продемонстрував механізм нанесення ним тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 ;

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_7 , своїми умисними діями, які виразилися в заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, вчинив злочин, передбачений ст.122 ч.1 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжують його покарання, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, свою вину визнав повністю та щиро розкаявся, має постійне місце проживання, характеризується виключно з позитивної сторони, частково відшкодував збитки, хоча потерпілий ОСОБА_5 наполягав на суворому покаранні обвинуваченого ОСОБА_7 , однак останній зобов`язався в подальшому дотримуватись бездоганної поведінки, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання йому слід призначити в межах санкції ст.122 ч.1 КК України у виді обмеження волі, із встановленням іспитового строку, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином, слід задовольнити частково, стягнувши з ОСОБА_7 в користь потерпілого ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 1928,98 грн. та моральну шкоду в розмірі 10000 грн.. Визначаючи розмір морального відшкодування, суд виходив із принципів розумності, виваженості та врахував характер і тривалість страждань потерпілого, істотне вимушення змін у його життєвих стосунках.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи чи навчання;

- періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином задовольнити частково.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином слід задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_7 в користь потерпілого ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 1928,98 (одна тисяча дев`ятсот двадцять вісім гривень дев`яносто вісім копійок) гривень та моральну шкоду в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: