н/п 1-кс/640/6377/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
встановив:
07.09.2015 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить зобов`язати слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за його заявою від 15.08.2015 року та розпочати досудове розслідування.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 07.09.2015 відкрито судове провадження за даною скаргою. В мотивувальній частині ухвали зазначено, що питання щодо процесуального строку звернення зі скаргою буде вирішуватися в судовому засіданні при розгляді скарги.
В судове засідання, яке було призначене на 08.09.2015 року о 16.30 годині, скаржник ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, в зв`язку з чим судове засідання було перенесено на 09.09.2015 року о 12.00 годині.
09.09.2015 року скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подану скаргу, однак клопотання про поновлення строку для звернення зі скаргою не заявив.
Суд, вислухавши доводи скаржника, вивчивши надані дані щодо строку звернення до суду зі скаргою, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
В ч. 1 ст. 116 КПК України визначено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені КПК України строки.
Згідно ст. 117 КПК України, передбачено поновлення ухвалою слідчого судді процесуального строку, пропущеного із поважних причин, за клопотанням заінтересованої сторони.
В судовому засіданні, з метою забезпечення права на оскарження скаржником ОСОБА_3 бездіяльністі слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, в порядку, передбаченому КПК України, зокрема, з дотримання визначеного законом строку, на виконання ч. 6 ст. 22 КПК України, слідчий суддя роз`яснив скаржнику положення наведених вище норм ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України та, відповідно до вказаних положень роз`яснив скаржнику право звернутися до слідчого судді з клопотанням про поновлення строку на звернення до суду зі скаргою, в разі, якщо останній вважає його пропущеним.
Як зазначено вище, зі скарги ОСОБА_3 вбачається, що він просить зобов`язати слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за його заявою від 15.08.2015 року та розпочати досудове розслідування.
Доказів, які б підтверджували той факт, що скаржник ОСОБА_3 дізнався, про те, що слідчим не внесені відомості до ЄРДР за його заявою від 15.08.2015 року, лише 03.09.2015 року, до скарги не залучено, в судовому засіданні скаржником не надано.
Після роз`яснення судом вказаних вище положень КПК України, скаржником ОСОБА_3 в судовому засіданні питання про поновлення строку для звернення до суду зі скаргою не порушено.
Відсутність клопотання про поновлення строку, пропущеного із поважних причин, зобов`язує слідчого суддю, на виконання вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, прийняти рішення про повернення скарги, поданої після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Одночасно скаржнику та її захиснику роз`яснюються вимоги ч.7 ст.304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Отже, скаржник не позбавлена можливості звернутися з даною скаргою до суду, з одночасним порушенням питання про поновлення строку для її подачі.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 117, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати ОСОБА_3 .
Роз`яснити ОСОБА_3 , що повернення скарги не позбавляє його права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя - ОСОБА_1