overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 2025/2963/12
Номер производства № 1/2025/322/2012
05 декабря 2012 года судья Лозовского горрайонного суда Харьковской области Горчакова О. И., рассмотрев апелляцию Лозовского межрайонного прокурора Харьковской области Горбика А.А., принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на приговор Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 15 ноября 2012 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 309 УК Украины,
17 сентября 2012 года постановлением суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 289 ч. 2, ст. 194 ч. 2, ст. 309 ч. 1 УК Украины было выделено в отдельное производство и подсудимый ОСОБА_2 был объявлен в розыск.
Приговором Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 15 ноября 2012 года признан виновным и осужден ОСОБА_1 к 5 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 75 УК Украины испытательный срок 3 года.
В апелляции ставится вопрос об отмене Приговора суда в связи с несоответствием назначенного наказания степени тяжести совершенных преступлений и необходимостью постановить новый приговор с применением более строго наказания, назначив ОСОБА_3 более строгую меру наказания в виде 5 лет лишения свободы.
Суд, изучив апелляцию, пришел к выводу о том, что она не соответствует требованиям закона, что препятствует рассмотрению дела в апелляционном порядке.
Так, в апелляции, в нарушение требований ст. 350 УПК Украины, не указано в чем состоит незаконность приговора и доводы в его обоснование (п. 4 ч. 1 ст. 350 УПК Украины); отсутствует перечень прилагаемых к апелляции документов ((п. 6 ч. 1 ст. 350 УПК Украины); апелляция не содержит ссылки на соответствующие листы дела (ч. 2 ст. 350 УПК Украины).
Статьей 352 УПК Украины предусмотрено, что в случае несоблюдения подавшим апелляцию лицом требований, предусмотренных ст. 350 УПК Украины, председательствующий своим постановлением оставляет апелляцию без движения и уведомляет о необходимости выполнения указанных требований закона в течение семи суток с момента получения уведомления.
Руководствуясь ст. 350, ст. 352, ст. 273 УПК Украины, суд
Апелляцию Лозовского межрайонного прокурора Харьковской области Горбика А.А. на приговор Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 15 ноября 2012 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 309 УК Украины - оставить без движения.
Уведомить Лозовского межрайонного прокурора Харьковской области Горбика А.А. о необходимости выполнения требований ст. 350 УПК Украины в течение семи суток с момента получения уведомления.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: О. И. Горчакова
Справа № 646/19/15-к
№ провадження 1-кс/646/4899/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження №0000492 від 17.09.2014, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 23 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000492 від 17.09.2014, за ознаками криміналього правопорушення, передбачених ст.382 КК України, скасувати та зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 165/2746/14-к
Провадження № 1-кп/165/162/15

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2015 року м.Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області

у складі головуючого ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нововолинську кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.307 КК України, -

В судове засідання 05 листопада 2015 року без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого через органи внутрішніх справ до суду.
За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.139, 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 14:30 год. 25 листопада 2015 року обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Оголосити перерву в кримінальному провадженні до 14:30 год. 25 листопада 2015 року.
Копію ухвали направити у Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області для виконання.
Ухвала не оскаржується.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_1
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.11.2015 року № 165/2746/14-к/6330/15 Начальнику
Нововолинського МВ УМВС України
у Волинській області

Нововолинський міський суд направляє копію ухвали суду про привід обвинуваченого по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.307 КК України.
Додаток: копія ухвали від 25.11.2015 року в 1 прим. на 1 арк.
Суддя ОСОБА_1
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.11.2015 року № 165/2746/14-к/6330/15 Начальнику
Нововолинського МВ УМВС України
у Волинській області

Нововолинський міський суд направляє копію ухвали суду про привід обвинуваченого по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.307 КК України.
Додаток: копія ухвали від 25.11.2015 року в 1 прим. на 1 арк.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 жовтня 2015 року м. Рівне.
В с т а н о в и в:
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, -
У х в а л и в:
Розгляд підготовчого судового засідання буде здійснено в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 12 год.30 хв. 20 жовтня 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 ..
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/3158/14-к
Провадження № 1-кп/645/43/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:
У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

У судові засідання свідок ОСОБА_6 неодноразово не з`являвся, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставлення свідка у судове засідання приводом.

Обвинувачений та його захисник щодо задоволення вказаного клопотання не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З огляду на викладене, враховуючи, що свідок неодноразово не з`являвся у судові засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про застосування до свідка приводу задовольнити.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

постановив:
Свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання, призначене на 24 листопада 2015 року на 11 годину 05 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність МВС України,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність МВС України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання не з"явився.

В судове засідання представник МВС України не з"яився.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника з урахуванням принципу диспозитивності та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Встановлено , що ОСОБА_3 звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Дана заява внесена до ЄРДР.

Згідно ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність , які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З огляду на вищевикладене провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність МВС України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3290/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року Подільський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_5 про залучення до участі в проведенні судово-балістичної експертизи експертів-балістів експертної установи, яка є органом сертифікації, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 333 КК України.

Ухвалою суду від 21 березня 2014 року по справі призначено судово-балістичну експертизу, яку доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до листа Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 4246/14-33 від 16 жовтня 2014 року, в Інституті заведено експертне провадження № 4246/14-33 та призначено виконавця головного судового експерта Інституту ОСОБА_7 .

На адресу суду надійшло клопотання директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_5 про залучення до участі в проведенні призначеної судом 21 березня 2014 року судово-балістичної експертизи експертів-балістів експертної установи, яка є органом сертифікації, що забезпечить надання відповідей на всі поставлені в ухвалі питання.

Вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення даного клопотання, суд прийшов до висновку про необхідність залучення до участі в проведенні призначеної судом 21 березня 2014 року судово-балістичної експертизи експертів-балістів Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, як органу сертифікації ручної вогнепальної зброї, патронів та піротехнічних виробів, оскільки воно сприятиме вирішенню всіх поставлених перед експертом запитань, наданню повного та об`єктивного експертного висновку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 369, 371, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в проведенні призначеної судом 21 березня 2014 року судово-балістичної експертизи по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 333 КК України, виконання якої на даний час проводиться головним судовим експертом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_7 , експертів-балістів Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, як органа сертифікації ручної вогнепальної зброї, патронів та піротехнічних виробів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1629/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №623/2292/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.317 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
6 серпня 2015 року місто Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Ізюмського районного суду Харківської області від 25 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
На вирок Ізюмського районного суду Харківської області від 25 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 прокурором подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною прокурора на вирок Ізюмського районного суду Харківської області від 25 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 прокурором подано апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

В строк до 20 серпня 2015 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Провадження №1-кп/243/710/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«Про призначення підготовчого судового засідання»
06 листопада 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області
у колегіальному складі :
головуючого судді ОСОБА_1
судів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002402 від 17 вересня 2015 року відносно ОСОБА_5 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 297 ч.4 КК України,

в с т а н о в и в :
05 листопада 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт, складений слідчим СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_6 , та затверджений 02 листопада 2015 року прокурором Слов`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 ,

у вказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 297 ч.4 КК України.

За цим обвинувальним актом необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні № 0002402 від 17 вересня 2015 року відносно ОСОБА_5 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 297 ч.4 КК України,

підготовче судове засідання на 11 листопада 2015 року о 14 годині в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в яке викликати учасників судового провадження : прокурора Слов`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

потерпілих: ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 .

Головуючий - суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
11-сс/775/254/2014(м)

Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: 303 ч. 1 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

Резолютивна частина
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2014 року Колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
представника заявника - адвоката ОСОБА_7 .

Керуючись чт. 404,405,407,422,376 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 листопада 2014 року про: накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 та інших (розрахункових, карткових, кредитних, позичкових, депозитних, тощо), відкритих ТОВ «Східтрансснаб» в ПАТ «Аксіома» (МФО 307305); на рахунку № НОМЕР_2 та інших (розрахункових, карткових, кредитних, позичкових, депозитних, тощо), відкритих ТОВ «Східтрансснаб» в ПАТ «Креді Агріколь Банк» (МФО 300614); заборону здійснення розрахунково-касових операцій у видаткових частинах всіх зазначених рахунків; зупинку видаткових операцій з грошовими коштами, які надходять на адресу ТОВ «Східтрансснаб» з усіх рахунків (розрахункових, карткових, кредитних, позичкових, депозитних та інших), відкритих зазначеним підприємством, на внутрішньобанківський рахунок №3720, а також з грошовими коштами, що вже знаходяться на них, скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає
Повний текст ухвали буде проголошений 19 грудня 2014 року о 09:00 годині.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 300/880/15-к
Провадження № 1-кп/300/71/2015
У Х В А Л А

02.11.2015 р.смт. Воловецьць

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши перевіривши матеріали кримінальної справи щодо
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, майстра на лісозаготівельних роботах В.Воловецького лісництва ДП "Воловецьке лісове господарство", обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 статті 191 КК України, установив:
02 листопада 2015 року з прокуратури Закарпатської області до суду надійшла зазначена кримінальна справа з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 статті 191 КК України
Згідно з ч.1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 статті 314 КПК України суд ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у кримінальному правопорушенні передбаченому ч.2 статті 191 КК України на 11:15 год. 06.11.2015р., яке відбудеться в залі судових засідань № 1 Воловецького районного суду за адресою: смт. Воловець, вул. Зарічна, 1, Закарпатської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною.

Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 жовтня 2015 року м. Запоріжжя
13.10.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно інформації, що міститься в матеріалах кримінального провадження, ОСОБА_2 утримується у Запорізькому слідчому ізоляторі.
Пунктом 4 ч.1 ст.336 КПК України встановлено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, керуючись ст..314, 336, 345 КПК України -
1.Призначити підготовче судове засідання у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК Українина 27 жовтня 2015 року на 14-00 годин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
2.Зобов`язати уповноважену службову особу Запорізького слідчого ізолятора управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області виконати вимоги ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
3.Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Запорізького слідчого ізолятора управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області.
4.Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.
5.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1