Справа № 127/1-222/06
Провадження 1-в/127/338/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
розглянувши подання начальника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вінниці, українцю, громадянину України, з середньою освітою, проживаючому: АДРЕСА_1 , раніше судимому: 13 грудня 2001 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в дохід держави у розмірі 500 гривень; 14 грудня 2001 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 3 ст. 185 КК України до штрафу в дохід держави у розмірі 510 гривень; 10 червня 2005 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком на три роки; 15 червня 2006 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 187 КК України до п`яти років шести місяців позбавлення волі,-
ВСТАНОВИВ:
25 січня 2016 року начальник Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , оскільки останній після звільнення з місць позбавлення волі висновків для себе не зробив, допустив адміністративні правопорушення.
Так, 20 лютого 2015 року ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та було винесено попередження про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду.
09 грудня 2015 року ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та повторно винесено офіційне попередження про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду.
У судовому засіданні представник Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 підтримав подання та просив встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд з обмеженнями.
ОСОБА_3 заперечував проти встановлення йому адміністративного нагляду, суду пояснив, що він звільнився 26 жовтня 2010 року, після звільнення порушень не допускав, лише в 2015 році притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення незначних порушень, один раз за розпивання алкогольних напоїв у громадському місці, другий раз за куріння цигарок у невстановленому місці.
Заслухавши пояснення представника Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.
За змістом п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Відповідно до ч. 4 ст. 166 КВК систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.
Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_3 був звільнений умовно-достроково 26 жовтня 2010 року. Після звільнення, до 2015 року, він ніяких порушень не допускав, лише 20 лютого 2015 року та 09 грудня 2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за незначні правопорушення, один раз за розпивання алкогольних напоїв в громадському місці, другий раз за куріння тютюнових виробів у невстановленому місці (а.с. 6). Двічі попереджався органами поліції про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду у разі вчинення ним правопорушень: 20 лютого 2015 року та 09 грудня 2015 року (а.с. 7, 10).
Після попередження 20 лютого 2015 року ОСОБА_3 вчинив лише одне правопорушення, що не є систематичністю, тому законних підстав для встановлення відносно нього адміністративного нагляду у суду не має.
Крім того, адміністративний нагляд встановлюється терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.
Із матеріалів справи вбачається, що строк погашення судимості у ОСОБА_3 18 березня 2016 року.
На підставі викладеного, керуючись п. «в» ст. 3, ст. 10 Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні подання начальника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 про встановлення ОСОБА_3 адміністративного нагляду.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: