Справа № 1-кс/489/551/2013р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2013 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

слідчого судді Беспрозванного О.В.

при секретарі- Онищенко М.В.

з участю слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області- Білецької І.О.

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого Ленінського РВ ММУ МВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002623 від 29.04.2013р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2013 року, приблизно о 04 год. 00 хв., невстановлена особа, знаходячись біля нічного клубу «Бомбей», розташованого по пр. Миру, в м. Миколаєві, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя і здоровя потерпілого, відкрито викрала майно ОСОБА_2, чим завдала матеріальної шкоди на суму 1820 гривень.

Дане кримінальне правопорушення 29.04.2013р. було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0002623, правова кваліфікація правопорушення визначена за ч.2 ст. 186 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_2, повідомив, що на початку квітня 2013 року, він придбав мобільний телефон марки «Samsung C 3322», IMEI 43892. В зазначений мобільний телефон він вставив сім- карту мобільного оператора «МТС», абонентський номер якої НОМЕР_1. 29.04.2013 року, приблизно о 21год. 00хв. він прийшов відпочивати в нічний клуб «Бомбей»», розташований по пр. Миру, в м. Миколаєві, де пробув до 04год. 00 хв. В нічному клубі він вживав спиртні напої. Після чого о 04 год. 00 хв. 29.04.2013 року він вийшов з приміщення вищевказаного нічного клубу та присів на сходах. В той час до нього підбігли раніше невідомі йому хлопці, та почали бити ногами, після удару останній впав. Після чого хлопці, які наносили удари відкрито, із застосуванням фізичного насильства, заволоділи його речами, серед яких був мобільний телефон ОСОБА_2

Під час досудового розслідування встановлено, що сім-карта абонента мобільного оператору «МТС» № НОМЕР_1, під час вхідних дзвінків на неї не відповідає. Тому у слідства є підстави вважати, що в мобільному терміналі ІМЕІ 43892 після вчинення викрадення працювали сім-картки інших операторів мобільного звязку.

В звязку з тим, що відповідно до ч.1 ст.98 КПК України викрадений мобільний телефон може бути в даному провадженні речовим доказом, так як є предметом, що був обєктом кримінально протиправних дій, у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять деталізацію вхідних і вихідних дзвінків та факт надходження текстових повідомлень на сім-картки, яка після вчинення злочину використовувалась у викраденому телефоні, за період з 04:00 години 29.04.2013р. по 08.05.2013р.

Вказана інформація може перебувати в електронних документах оператора телекомунікацій (мобільного звязку) «Київстар». Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зберігають та надають інформацію про зєднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч.5 та 6 ст.163 КПК України.

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що відомості про деталізацію вхідних/вихідних дзвінків та факт відсилання/отримання текстових повідомлень з мобільного

терміналу потерпілого ОСОБА_2, які містяться в електронних документах оператора телекомунікацій (мобільного звязку) «Київстар», мають суттєве значення для кримінального провадження та можуть бути використані як доказ перебування викраденого телефону у певної особи. Вказані обставини дозволять встановити особу, яка вчинила злочин, або особу, яка користувалась мобільним телефоном після його викрадення і може безпосередньо повідомити інформацію про особу злочинця. Також вказані відомості можуть бути використані для встановлення особи, в якої викрадений телефон перебуває по теперішній час, з метою повернення його потерпілому та відшкодування спричиненої шкоди.

Іншими способами встановити або довести відомості про вище телекомунікацій зазначені обставини не можливо, оскільки така інформація перебуває лише в оператора.

Тому слідчий Білецька І.О. просить суд дати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного звязку) «Київстар».

В судовому засіданні слідчий СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 підтримала вищевказане клопотання.

Вивчивши представленні матеріали, вважаю за необхідне задовольнити дане клопотання з вищезазначених підстав.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 159,160, 163,164, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Надати слідчому СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів (мобільного звязку) «Київстар», найменування підприємства ПрАТ «Київстар» (поштова адреса: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53), та зобовязати останнього надати слідчому СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 копію інформації, в якій обовязково зазначити:

- відомості про сім-картки зазначеного оператору, які в період з 04:00 години 29.04.2013р. по 08.05.2013р. працювали у мобільному терміналі «Samsung C 3322», IMEI 43892 із зазначенням їх кількості, абонентського номеру,

- відомості про вихідні та вхідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень з кожної сім-картки окремо, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів зєднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів,

- відомості про азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.

Ухвала дійсна на протязі одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: Беспрозванний О.В.