У Х В А Л А

Справа № 183/1048/15

№ 1-кс/183/107/15

23.02.2015 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора Новомосковської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Новомосковського МВ ГУМВС ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Новомосковська, Дніпропетровської області, громадянину України, з середньо - спеціальною освітою, розлученому, не працюючому, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час постійного місця мешкання не має зі слів раніше не судимого;

підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22 лютого 2015 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Новомосковського МВ ГУМВС ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Новомосковської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме в тому, що він 20 лютого 2015 року приблизно о 03 годині 30 хвилин, знаходився на вул. Червоноармійська в м. Новомосковську Дніпропетровської області, де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що знаходилося в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Для реалізації якого в цей же день, 20 лютого 2015 року приблизно о 03 годині 35 хвилин ОСОБА_7 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, передбачаючи та бажаючи настання злочинних наслідків, з корисливих мотивів, шляхом ривка, відкрив вхідні двері та таким чином незаконно проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_8 , а саме: грошові кошти з каси в сумі 283 грн. та сигарети «Прилуки особливі. Вишукані» в кількості 4 пачки на загальну суму 37 грн. 50 коп.
Після чого ОСОБА_7 з місця скоєння злочину з викраденим майном втік, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ПП ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 320 грн.50 коп.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 20 лютого 2015 року приблизно о 04 годині 30 хвилин ОСОБА_7 , знаходився на вул. Зіни Білої в м. Новомосковську Дніпропетровської області, де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що знаходилося у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , для реалізації якого в той же день, 20 лютого 2015 року приблизно о 04 годині 35 хвилин ОСОБА_7 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, передбачаючи та бажаючи настання злочинних наслідків, з корисливих мотивів, за допомогою молотка та металевої монтировки відкрив перші вхідні двері, шляхом ривка, відкрив другі вхідні двері, вимкнув сигналізацію шляхом переривання проводів та таким чином незаконно проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав майно, а саме: грошові кошти з кас в сумі 1490 грн., сигарети «Парламент» в кількості 9 пачок на загальну суму 217 грн. 80 коп., кофе «Якобс» в кількості 7 пачок на загальну суму 283 грн. 50 коп., що належить потерпілій ОСОБА_9 та жіночу сумку з гаманцем в якому знаходилися грошові кошти в сумі 900 грн., що належать потерпілій ОСОБА_10 .
Після чого ОСОБА_7 з місця скоєння злочину з викраденим майном втік, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілим ПП ОСОБА_9 та ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 3011 грн. 30 коп.

Вказані факти СВ Новомосковського МВ УМВС 20.02.2015 року були внесені до ЄРДР за №№ 50000304, 0000305, відповідно, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (а.п. 5, 35).

20 лютого 2015 року о 14 годині 45 хвилин ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України (а.п.26-27).

21 лютого 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України (а.п.31-32, 55-56).

В даний час слідчий СВ Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Новомосковської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , яке в судовому засіданні підтримав слідчий ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , і мотивуючи тим, що по справі є достатньо підстав вважати підозру у вчинені кримінального правопорушення ОСОБА_5 обґрунтованою, вчинене ним кримінальне правопорушення віднесено до категорії тяжких, за яке передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років. Крім того вважає, що наявні ризики, передбачені п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим відносно ОСОБА_5 неможливо застосувати інший, більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою.

Прокурор підтримав заявлене слідчим клопотання та просив задовольнити його, оскільки на його думку наявні ризики передбачені п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а враховуючи особу підозрюваного, вважає не можливим застосувати інший запобіжний захід ніж тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 , в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні кримінально караного діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, щиросердно кається у скоєному та підтвердив, що на даний час немає постійного місця мешкання та роботи і знаходиться в їх пошуках

Суд, дослідивши заявлене клопотання, вислухавши доводи слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 177, з урахуванням ч. 1 ст. 177, ст. 178, ст. 183 КПК України, вважає його обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, виходячи з наявних у слідства доказів, а саме: протоколів прийняття заяв про вчинення кримінальних правопорушень або таких, що готуються від 20.02.2015 року, де ОСОБА_11 та ОСОБА_9 повідомили, що невідома особа 20.02.2015 року, таємно проникла до приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою: по АДРЕСА_2 та приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_4 " за адресою: АДРЕСА_3 , де здійснила крадіжку майна, протоколу огляду місця події від 20.02.2015 року, об`єктом огляду є магазин " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , двері в магазин мають пошкодження у вигляді численних подряпин в районі замку, регіль замку висунуто та трохи відігнуто зовні, протоколу допиту представника потерпілого від 20.02.2015 року, актів інвентаризації від 20.02.2015 року, де встановлено загальні суми збитків в розмірі 320,50 грн. та 2111,30 грн., протоколів допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 від 20.02.2015 року та 21.02.2015 року, протоколу огляду речей від 20.02.2015 року, а саме добровільно наданих ОСОБА_15 відео файлів, на яких зображено момент викрадення майна, протоколів допиту потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 20.02.2015 року, протоколу огляду місця події від 20.02.2015 року, а саме приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , та встановлено, що замок на вхідних дверях пошкоджено та виявлено пошкодження пластмасової частини двері у вигляді незначних невеликих подряпин, протоколу огляду речей ОСОБА_5 від 20.02.2015 року.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , суд вважає що наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від слідства та суду, та вчинити інше кримінальне правопорушення, є доведеними, оскільки ОСОБА_5 , є особою, раніше не судимою з його слів, однак міцних соціальних зв`язків не має, ніде не працює, будь-якого постійного місця мешкання не має і за місцем своєї реєстрації з його слів не проживає більше 2 років, обґрунтовано підозрюється у скоєнні двох тяжких корисливих злочинів у короткий проміжок часу, що, неодмінно свідчить про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_5 ніж тримання під вартою.
При визначенні розміру застави суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , дані про його особу, і вважає за необхідне визначити розмір застави у вигляді 50 мінімальних заробітних плат, тобто 60900 грн. (1218х50), що достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним виконання покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 194, 196 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Новомосковської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Новомосковська, Дніпропетровської області, українцю, громадянину України обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 14.45 годин 22.04.2015 року.

Встановити розмір застави ОСОБА_5 у вигляді 60900 грн.

З моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти внаслідок внесення застави зобов`язати ОСОБА_5 :

· прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду;
· не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
· повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
У разі порушення покладених на ОСОБА_5 обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ІТТ Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області та начальнику СІЗО-3 м. Дніпропетровська.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1