overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-КП/638/634/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
01 жовтня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши направлений прокурором району обвинувальний акт кримінального провадження № 0002998, внесений до ЄРДР 13.06.2015 року за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
01.10.2015 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002998, внесений до ЄРДР 13.06.2015 року за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру.

Згідно даних інформації, що міститься в матеріалах кримінального провадження, запобіжний захід відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не обирався.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, відповідно до вимог ст. 314 КПК України, повідомити прокурора, обвинувачених, потерпілих та інших осіб.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом кримінального провадження № 0002998, внесений до ЄРДР 13.06.2015 року за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України 12-45 годину 07.10.2015 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги,52-В, каб. №125.

Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/656/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи в підготовче провадження
"19" жовтня 2015 р.
ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему не автоматичного розподілу між суддями 19.10. 2015 року, матеріал про притягнення до відповідальності підозрою ОСОБА_2 1974 року народження у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за вчинення кримінального правопорушення, розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду з угодою про примирення з потерпілим.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

На 23 жовтня 2015 року о 15-00 годину в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б та викликати учасників судового провадження:
підозрюваного: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

Судья
Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 626/1975/15-к
Провадження № 1-кс/626/269/2015
УХВАЛА
Про обрання запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частина)

08 вересня 2015 року м. Красноград
Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 погодженого з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Харкова, українця, громадянин України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, місце реєстрації АДРЕСА_1 , який фактично проживає у АДРЕСА_2 , раніше судимого , який підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 190 КК України, -

Керуючись ст. ч.2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 відхилити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190, ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього зобов`язання:

- прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства чи суду;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він є зареєстрованим, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк особистого зобов`язання встановити не більше двох місяців, тобто до 05.11.2015 року.

Ухвала щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу вручити ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду
Справа № 645/8243/15-к
Провадження № 1-кп/645/445/15
У Х В А Л А
іменем України
26 жовтня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні № 645/8243/15-к за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження № 645/8243/15-к за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

У судові засідання, призначені на 07 жовтня 2015 року, 26 жовтня 2015 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся шляхом направлення судових повісток на адресу проживання обвинуваченого.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про доставляння обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання приводом.

Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно положень ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув за викликом у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - доставити приводом у судове засідання, призначене на 10 листопада 2015 року на 15 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Фрунзенського району м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/2352/15-к
Провадження № 1-кп/636/242/15
У Х В А Л А
09 жовтня 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві кримінальне провадження № 000231, внесеного 24 лютого 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , про причини своєї неявки суду не повідомили. Ухвала суду від 24.09.2015р. про привід свідків не виконана, згідно наданих рапортів ДІМ Чугуївського РВ ГУМВС України свідок ОСОБА_8 зобов`язалася самостійно з`явитися у судове засідання, місце знаходження свідка ОСОБА_9 не встановлено, а свідок ОСОБА_10 категорично відмовилася від явку до суду.

Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти застосування приводу відносно свідків, які не з`явилися у судове засідання, приймаючи до уваги, що без їх участі не можливо з`ясувати всі обставини справи, вважає за необхідне застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Розгляді кримінальної справи відкласти до 10.00 години 03 листопада 2015 року.

Повторно застосувати привід на дату судового засідання відносно свідків:

- ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Свідків доставити в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Леніна, № 2.

Копію ухвали направити начальнику Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області - для виконання та Чугуївському міжрайонному прокуратуру і начальнику слідчого управління ГУМВС України в Харківській області - для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9755/15-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до слухання

28 жовтня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії, рішення чи бездіяльність слідчого прокуратури Черкаської області,-

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на дії, рішення чи бездіяльність слідчого прокуратури Черкаської області.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.

В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: скаржника, прокурора та слідчого.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії, рішення чи бездіяльність слідчого прокуратури Черкаської області та призначити до судового розгляду на 03 листопада 2015 року на 11 годину 00 хвилин в залі суду.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора та слідчого.

Прокурору Черкаської області в судове засідання обов`язково надати матеріали кримінального провадження № 0000003.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 724/532/14-к
Провадження № 1-кп/724/49/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
25 березня 2014 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження
Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/190/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30.12.2014 року м. Київ
в с т а н о в и в :
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1п-1110/2011
П О С Т А Н О В А

іменем України

"11" травня 2011 р.Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1, вивчивши матеріали кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України по факту таємного викрадення чужого майна, -

ВСТАНОВИВ

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України по факту таємного викрадення чужого майна .

Відповідно до ст. 209 КПК України коли особа, яка вчинила злочин, не встановлена, слідчий зупиняє досудове слідство в справі з додержанням вимог ч. 3 ст. 206 КПК України і зобовязаний як безпосередньо, так і через органи дізнання вживати заходів до встановлення особи, що вчинила злочин.

Також не допитані всі особи, які причетні до скоєнного злочину.

Крім того, матеріали Кримінальної справи при направленні до суду не були завірені належним чином, оскільки на них відсутня гербова печатка, як Дніпровського РУГУ МВС України в м.Києві, так і печатка прокуратури Дніпровського району м.Києва, та не допитані всі особи, причетні до скоєного злочину.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути справу для усунення виявлених порушень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 209, 210, 211 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Повернути матеріали кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України по факту таємного викрадення чужого майна прокурору Дніпровського району м. Києва для усунення порушень.

Суддя:
Справа № 1-1238/2011
П О С Т А Н О В А

іменем України

"06" грудня 2011 р. Дніпровський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Чауса М.О.

при секретарі Папенко Т.В.

за участю прокурора Постемської Ю.Ф.

законного представника ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні при розгляді кримінальної справи було постановлено питання про призначення ОСОБА_2 адвоката, згідно ст. 47 КПК України з числа адвокатів ОСОБА_3 колегії адвокатів м. Києва № 2.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти призначення ОСОБА_2 адвоката, дослідивши матеріали справи та керуючись вимогами ст. 47 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 ОСОБА_5 адвоката з числа адвокатів адвокатського обєднання ОСОБА_3 колегії адвокатів м. Києва.

Кримінальна справа призначена до розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3, каб. № 6 на 20 грудня 2011 року на 14-00 годин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2604/6340/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

"29" березня 2012 р. Дніпровський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Чауса М.О.

при секретарі: Сазонової В.Г.

за участю прокурора: Постемської Ю.Ф.

провівши в приміщенні суду попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

Дана справа надійшла до Дніпровського районного суду м. Києва з прокуратури Дніпровського району м. Києва.

Прокурор пропонує призначити дану справу до судового розгляду по 1-ій інстанції і викликати в судове засідання осіб, зазначених у списку долученому до обвинувального висновку, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.237 КПК України.

Інші учасники процесу не заперечують.

Заслухавши доповідь прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Так, дана справа підсудна Дніпровському районному суду м.Києва. Підстав для її закриття або зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Суттєвих порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали судовому розгляду справи, не встановлено.

За таких обставин є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Міру запобіжного заходу слід залишити без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237-245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 11 квітня 2012 року на 09 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати підсудного та вручити йому копію обвинувального висновку, викликати осіб, зазначених у переліку доданому до обвинувального висновку.

Про день, час та місце слухання справи повідомити прокурора.

Міру запобіжного заходу підсудному до суду залишити без змін підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-950/2011
П О С Т А Н О В А

іменем України

"24" квітня 2011 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого-судді: Чауса М.О.

при секретарі: Шморгун А.К.

за участю прокурора: Волянська Л.В.

та адвоката ОСОБА_1

Розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 289 КК України.

Справа до розгяду була призначена на 10.08.2011 на 12-00 годин, 29.09.2011 року на 09-00 годин, 24.10.2011 року на 11-00 годин, 21.11.2010 року на 12-00 годин, на 12.12.2011 на 11-00 годин, на 28.12.2011 на 15-00 годин, на 27.01.2012 року на 10-00 годин, на 20.02.2012 року на 11-00 годин, на 19.03.2012 року на 12-00 годин, на 21.03.2012 року на 09-30 годин, на 10.04.2012 року на 10-00 годин, на 24.04.2012 року на 15-30 годин.

Приводом викликалася в судове засідання потерпілі та свідки.

Виконання даної постанови судом було покладено на Дніпровське РУ ГУ МВС України в м. Києві, а здійснення контролю на прокурора Дніпровського району м. Києва.

Однак, зазначена особа в судове засідання доставлена не була, що вказує на невиконання постанови суду та відсудність контролю з боку прокурора Дніпровського району м. Києва.

В судовому засіданні було встановлено, неявка потерпілих та свідків, що перешкоджає обєктивному, повному та всебічному розгляду справи та прийняття законного рішення по справі.

На підставі викладеного та керуючого ст.315-1 КПК україни,-

ПОСТАНОВИВ :

Доручити ГУ МВС України в м. Києві:

1. Встановити місцезнаходження та доставити в судове засідання потерпілих та свідків:

ОСОБА_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_5, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_6, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_7, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

2. Потерпілих та свідків доставити в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського рійонного суду м. Києва, вул. Сергієнко, 3 каб № 6 о 12 годині 00 хвилин 19 березня 2012 року.

Виконанння постанови доручити Дніпровському РУГУ МВС Укрвїни в м. Києві.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Дніпровського району м. Києва.

Суддя :
Справа № 1-1320/2011
П О С Т А Н О В А

іменем України

"18" квітня 2012 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого-судді: Чауса М.О.

при секретарі: Шморгун А.К.

за участю прокурора: Постемської Ю.Ф.

Розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Справа до розгяду була призначена на 20.12.2012 на 10-00 годин, 20.01.2012 року на 10-00 годин, 01.02.2012 року на 09-30 годин, 07.02.2012 на 10-30 годин, на 06.03.2012 року на 11-00 годин, на 28.03.2012 на 09-30 годин, на 18.04.2012 року на 10-00 годин.

Приводом викликався в судове засідання свідок.

Виконання даної постанови судом було покладено на Дніпровське РУ ГУ МВС України в м. Києві, а здійснення контролю на прокурора Дніпровського району м. Києва.

Однак, зазначена особа в судове засідання доставлена не була, що вказує на невиконання постанови суду та відсудність контролю з боку прокурора Дніпровського району м. Києва.

В судовому засіданні було встановлено, неявка свідка, що перешкоджає обєктивному, повному та всебічному розгляду справи та прийняття законного рішення по справі.

На підставі викладеного та керуючого ст.315-1 КПК україни,-

ПОСТАНОВИВ :

Доручити Дніпровському РУГУ МВС України в м. Києві:

1. Встановити місцезнаходження та доставити в судове засідання свідка:

- ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

2. Свідка доставити в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського рійонного суду м. Києва, вул. Сергієнко, 3 каб № 6 о 12 годині 00 хвилин 11 травня 2012 року.

Виконанння постанови доручити Дніпровському РУГУ МВС Укрвїни в м. Києві.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Дніпровського району м. Києва.

Суддя :