overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 555/173/15-к
Номер провадження 1-в/555/41/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" вересня 2015 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

пропотерпілої ОСОБА_4

розглядаючи у судовому засіданні в м. Березне клопотання пропотерпілої ОСОБА_4 про скасування вироку Березнівського районного суду Рівненської області від 18 березня 2015 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. та прож. АДРЕСА_1 , реєстр. прож. АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, судимого 4 лютого 2014 року Березнівським районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 164 КК України на 120 год. громадських робіт, засудженого за ч. 2 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судове засідання з розгляду зазначеного клопотання пропотерпілої про скасування вироку в порядку ст. 476 КПК України відкладалося, у зв`язку з неявкою засудженого ОСОБА_5 , застосований до нього привід не виконано.

В судовому засіданні прокурор, зазначивши, що засуджений ОСОБА_5 ухиляється від суду, вказуючи на причину невиконання приводу засудженого відсутність останнього за місцем його постійного проживання, заявив клопотання про зупинення провадження до розшуку засудженого.

Згідно положень ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Із урахуванням думки прокурора, також того, що засуджений ОСОБА_5 ухиляється від суду, судове провадження на час розшуку засудженого слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 335, 476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. та реєстр. прож АДРЕСА_2 .

Зупинити судове провадження із розгляду клопотання пропотерпілої ОСОБА_4 про скасування вироку Березнівського районного суду Рівненської області від 18 березня 2015 року щодо ОСОБА_5 , засудженого за ч. 2 ст. 164 КК України, до його розшуку.

Організацію виконання розшуку засудженого доручити: СВ Березнівського РВ УМВСУ в Рівненській області та прокурору прокуратури Березнівського району Рівненської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1701/2027/12
Номер провадження 1/1701/152/12
ПОСТАНОВА

17 серпня 2012 року року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

провівши в м.Березне попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, освіти середньої, одруженого, працюючого, раніше не судимого,

за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, освіти середньої, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування обраного ОСОБА_4, ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд судом не встановлено.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 245 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ОСОБА_5 призначити до судового розгляду в приміщенні Березнівського районного суду на 10:00 08.11.2012.

В судове засідання викликати підсудних та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4, ОСОБА_5 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1701/1632/12
Номер провадження 1/1701/134/12
ПОСТАНОВА

12 липня 2012 року року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

провівши в м.Березне попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд судом не встановлено.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 245 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадяина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, призначити до судового розгляду в приміщенні Березнівського районного суду на 09:30 27.08.2012.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-155/10

П О С Т А Н О В А
26 квітня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області
Одноособово суддя ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни клопотання підсудного ОСОБА_4 про відмову від захисника, -
ВСТАНОВИВ :
Підсудний заявив клопотання про відмову від захисника.
Відповідно до ч.1 ст.46 КПК України підсудний має право відмовитись від захисника і відмова допускається лише з його ініціативи.
Оскільки підсудний за своєю ініціативою заявив клопотання і відповідно до положення ст.45 КПК України участь захисника по даній кримінальній справі не є обов`язковою, суд вважає за можливе прийняти відмову від захисника.
Керуючись ст.46 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ :
Прийняти відмову від захисника підсудного ОСОБА_4 .
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_5
Справа № 693/1547/14-к
Провадження № 1/702/1/15
У Х В А Л А
про прийняття відмови від захисника
06 березня 2015 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

з участю прокурора: ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ,

підсудних: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 : не з`явились

представники цивільного позивача Жашківського РАЙСТ: не з`явились

захисник ОСОБА_14 : не з"явилась

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в :
Органами досудового слідства ОСОБА_8 , ОСОБА_10 обвинувачуються у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст.187, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_9 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_14 .

Інші учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання підсудного ОСОБА_9 про відмову від захисника ОСОБА_14 .

Згідно заяви потерпілої ОСОБА_13 та представника цивільного позивача Жашківського РАЙСТ, у вирішенні питань, які будуть виникати в ході судового розгляду покладаються на розсуд суду.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що можливо прийняти відмову підсудного від захисника ОСОБА_14 , оскільки це є його ініціативою, відповідно до ст. 59 Конституції України кожен є вільним у виборі захисника своїх прав, інтереси підсудного в судовому розгляді захищає професійний захисник ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 45, 46, 47, 61, 61-1, 273 КПК України, суд

у х в а л и в :
Клопотання підсудного ОСОБА_9 задоволити повністю.

Прийняти відмову підсудного ОСОБА_15 від захисника ОСОБА_14 .

Оскарження ухвали діючим законодаством не передбачено.

Головуючий - суддя : ОСОБА_1

судді : ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 702/246/14-к
Провадження № 1-кп/702/44/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
кримінального провадження

24 березня 2014 року м. Монастирище Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

потерпілого- ОСОБА_4

законного представника потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

під час розгляду в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

19.03.2014 року до Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Монастирищенському районному суду відповідно до ст. 32 КПК України.

Учасники підготовчого судового засідання не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Клопотання про застосування запобіжного заходу обвинуваченому не заявлено.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано питання про можливість розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Вирішено клопотання про виклик та допит в судовому засіданні свідка.

Інших, доповнень, заяв клопотань не надходило.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 99, 291, 314-317, 342-345 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження № 1-кп/702/44/14 (кримінальну справу) № 702/246/14-к про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду на 02 квітня 2014 року на 15 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області та з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого, обвинуваченого, свідка ОСОБА_7 та соціального педагога Цибулівської ЗОШ 1-3 ступенів ОСОБА_8 .

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого не обирати.

Копію ухвали вручити учасникам підготовчого судового провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-125/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

за результатами попереднього розгляду справи

12 листопада 2012 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., при секретарі Ставській І.М., з участю прокурора Звірянського А.В., потерпілого ОСОБА_1, обвинуваченої ОСОБА_2 під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Справа підсудна Монастирищенському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення на стадії попереднього розгляду справи немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу обвинуваченій не має.

Підстав для притягнення інших осіб до кримінальної відповідальності чи для перекваліфікації дій обвинуваченої зі стадії попереднього розгляду справи немає.

На стадії попереднього розгляду справи допущення порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження дізнання, досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду судом не встановлено.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду, думку інших учасників судового розгляду та

керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України до судового розгляду на 21 листопада 2012 року на 09 годину 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області за адресою : м. Монастирище вул. Леніна, 98 Черкаської області.

Міру запобіжного заходу підсудній ОСОБА_2 залишити попередню підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати: підсудну, іншіх учасників процесу, згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Повідомити прокурора про дату, час та місце розгляду справи.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мазай
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №2314/7398/12
Провадження № 1-п/2314/239 12
П О С Т А Н О В А

26 вересня 2012 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - Кучеренка В.Г. при секретарі - Рудик К.О. з участю: прокурора - Овсієнко А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальну справу по факту знищення колективного майна в магазині «Анастасія» за ст.194 ч.2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 1997 року близько 22 год. 30хв. невстановлена особа умисно, шляхом підпалу

знищила колективне майно в магазині «Анастасія» який розміщений за адресою м. Черкаси вул.

Леніна, 127 чим спричинила матеріальної шкоди та з місця скоєння злочину зникла.

Кримінальна справа №3484 порушена 06.08.1997 р. в СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області за ознаками злочину передбаченого ст.89 ч. 2 КК України.

05.10.1997 р. досудове розслідування по кримінальній справі призупинено за ст.206 п. З КПК України.

31.07.2012 р. досудове розслідування по кримінальній справі відновлено.

31.07.2012 р діяння невстановленої особи було приведене у відповідність до КК України від 05.04.2001 р., які кваліфікуються згідно ст. 194 ч. 2 КК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 15 років.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи особу, яка скоїла злочин не встановлено, а з моменту вчинення пройшло минуло понад 15 років, а тому кримінальна справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.ст. 7-1 ч.5, ст. 11 - 1 ч.З. 237. 248 КПК України, -

постановив:

Закрити провадження по кримінальній по факту знищення колективного майна в магазині «Анастасія» за ст. 194 ч.2 КК України, у зв'язку з закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий:
номер справи 710/1901/15-к
номер провадження 1-кп/710/110/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання

-в с т а н о в и в :-
31.08.2015р. Шполянський районний суд отримав обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, який згідно автоматизованої системи документообігу надійшов в моє провадження.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Керуючись ст. 314 КПК України,
- у х в а л и в: -
призначити по обвинувальному акту підготовче судове засідання в приміщенні Шполянського районного суду на 11:00 год. 09.09.2015 р.
В підготовче судове засідання викликати:
Суддя
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 1-кп/758/379/13 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України

та

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 19.11.2013 року, засуджено:

ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 та ч.2 ст.186 КК України, ст. 70 КК України, до чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

ОСОБА_3 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України, до чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

Згідно ухвали Апеляційного суду міста Києва, від 20 березня 2014 року, вирок Подільського районного суду міста Києва, від 19.11.2013 року - залишено без змін.

28.03.2014 року, до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому він просить ознайомити його з матеріалами кримінального провадження, журналами судових засідань та аудіозаписами, для написання касаційної скарги.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, засуджений ОСОБА_2 не був ознайомлений з матеріалами кримінального провадження.

Згідно інформації Київського СІЗО, від 30.04.2014 року, засуджений ОСОБА_2 вибув до Північної ВК № 90 Херсонської області.

Враховуючи, ту обставину, що згідно ст. 425 КПК України, особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги, окрім цього, відповідно до ст. 426 КПК України, строки на касаційне оскарження не пройшли, суд вважає за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_2 з Північної ВК № 90 Херсонської області до Київського СІЗО, для ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження, для написання касаційної скарги.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 425,426 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Етапувати засудженого ОСОБА_2 з Північної ВК № 90 Херсонської області до Київського СІЗО, для ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження, для написання касаційної скарги.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Київського СІЗО та начальнику Північної ВК № 90 Херсонської області.

Про переведення засудженого ОСОБА_2 до Київського СІЗО - негайно повідомити суддю Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/743/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №000415 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження прокурор: ОСОБА_4 , захисник: ОСОБА_5 , обвинувачений: ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000415 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 21.08.2015 р.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 не застосовувалися. Клопотань від сторін кримінального провадження про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000415 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 12 годину 00 хвилин 15 вересня 2015 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6
Справа № 209/1093/15-к
Провадження № 1-кп/209/176/15
У Х В А Л А
10 вересня 2015 року м. Дніпродзержинськ
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи по кримінальній справі № 1-кп/209/176/2015 відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 червня 2015 року ОСОБА_4 засуджена за ст. 185 ч.2, 71, 72 КК України до 1 року 1 мімісяця позбавлення волі та штрафу в розмірі 510 гривень. Вирок не оскаржував ся та набрав законної сили 17 липня 2015 року.

9 вересня 2015 року через канцелярію суду від засудженої надійшло клопотання від 1 вересня 2015 року про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи для написання апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Тобто суд зобов`язаний надати засудженій можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження протягом строку апеляційного оскарження. Строк апеляційного оскарження закінчився для засудженої 17 липня 2015 року. Клопотання засудженою подано 1 вересня 2015 року тобто після спливу строку апеляційного оскарження. Таким чином відсутні підстави для задоволення клопотання засудженої.
Керуючись ст. 395, 113, 114, 371 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відмовити засудженій ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи по кримінальній справі № 1-кп/209/176/2015 відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дніпровського
районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1