Справа № 589/4728/15-к
Провадження № 1-кс/589/567/15
УХВАЛА
28 вересня 2015 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001345 від 18 серпня 2015 року, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоропск, Клімовського району, Брянської області, Росія, росіянин, громадянин України, який має середню освіту, зареєстрований та мешкає адресою: АДРЕСА_1 , працюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого

- про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 . Своє клопотання слідчий мотивує тим, що в провадженні СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській, знаходиться кримінальне провадження №0000615 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в кінці березня 2015 року близько 19-00 годин, ОСОБА_5 маючи на викрадення чужого майна з корисливих мотивів, шляхом зриву петлі замка проник до нежилого будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки від оточуючих викрав майно, що належить ОСОБА_6 ,а саме двигун потужністю 1,5кВт, з дюралюмінієвим корпусом вартістю 400 електрокабель марки КВВГб, мідний, з металевим «екраном», 16 метрів, ціною 35 гривень за 1 метр, загальною вартістю 560 молоток з дерев`яною ручкою вартістю 30 гривень та три кілограми довжиною 70мм вартістю 22 гривень за кілограм та загальною вартістю гривень. відповідно до довідки вартості виданої Шосткинським міськім Таким чином потерпілому було заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 1056грн.

Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного мотивують тим, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за вчинення якого йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років. В теперішній час ОСОБА_5 ніде не працює, постійного джерела прибутку не має, проживає за рахунок випадкових заробітків, а таким чином є всі підстави, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчините інше кримінальне правопорушення проти власності.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання та його мотиви підтримали повністю просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) в провадженні СВ Шосткинського МВ УМВС України перебуває кримінальне провадження №0000615 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.

24.09.2015 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч. З ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику а ризикам, зазначеним у поданні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України., підтверджується дослідженими матеріалами клопотання: протокол огляду місця події, протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюють у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за вчинення якого йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років. В теперішній час ніде не працює, постійного джерела прибутку не має, проживає за рахунок випадкових заробітків, перебуває на обліку у лікаря нарколога, як особа що допускає не медичне вживання наркотичних засобів, не має міцних соціальних зв`язків, а тому є всі підстави вважати що ОСОБА_5 може ухилятися від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та від органів досудового розслідування слідства та суду, а також скоїти нові кримінальні правопорушення, а тому підозрюваному ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, унеможливлення його ухилення від органів досудового розслідування слідства та суду, перешкоджанню вчиненню підозрюваним інших кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст.176 -179, 193, 194, 196 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_5 ,:

прибувати за кожною вимогою до Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області, прокурора, судді або суду;

не відлучатися з м. Шостка без дозволу слідчого /прокурора / суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

У разі невиконання зобов`язань, до ОСОБА_5 , може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, і на мене буде накладено грошове стягнення в розмірі: (покарання, зазначене у ухвалі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати).

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , а якщо справа буде передана у провадження суду, покласти на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє протягом двох місяців, тобто до 28 листопада 2015р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1