Справа № 443/910/15-к Провадження № 1-кп/443/83/15
УХВАЛА
судового засідання
23 грудня 2015 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у залі судових засідань Жидачівського районного суду у відкритому судовому засіданні справу на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 29.01.2015 р., щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бориничі Жидачівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, запобіжний захід якому обрано утриманню під вартою, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 заявили клопотання про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу із тримання під вартою на інший більш м"який запобіжний захід, не пов"язаний із триманням під вартою. Захисник клопотання мотивує відсутністю в даний час ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 міри запобіжного заходу - тримання під вартою, строком на шістдесят днів, так як термін тримання його під вартою закінчується 24 грудня 2015 року, а підстав для зміни запобіжного заходу не має, і на даний час є наявними ризики, встановлені судом при обранні такого запобіжного заходу.
Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню,а в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 слід відмовити. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років позбавлення волі, кримінальне правопорушення вчинив під час іспитового строку. Обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, які йому інкримінуються, крім того продовжують існувати ризики, відповідно до ст. 178 КПК України, які враховував суд при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу - тримання під вартою, які на даний час не змінилися, що є беззаперечною підставою для продовження йому строку тримання під вартою на шістдесят днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 194, 197 КПК України, суд,-

ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити, продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на шістдесят днів з дня закінчення попередньо обраного запобіжного заходу, а саме до 11.00 год. 22 лютого 2016 року.
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на інший більш м"який запобіжний захід, не пов"язаний із триманням під вартою, відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя: (підпис)

Суддя Жидачівського районного суду ОСОБА_1

Примітка: оригінал ухвали знаходиться в
матеріалах справи № 443/910/15-к