В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2012 Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючий суддя Закаблук О. В. ,

при секретарі Шовкопляс С. П.,

з участю прокурора Коваля Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква справу про обвинувачення по ст.185 ч.1 КК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, прож. Київська область Білоцерківський район с.Іванівка вул.Матросова,14, раніше судимий 04.03.2010 року Білоцерківським міськрайонним судом за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 обвинувачується органами досудового слідства в тому що він, 07.07.2012 року близько 17 годин в с.Іванівка Білоцерківського району по вул.Гагаріна,15, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, в будинку ОСОБА_2, маючи намір незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, таємно від оточуючих шляхом вільного доступу вчинив крадіжку грошей в сумі 2000 грн., що належать ОСОБА_2, чим завдав останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 свою вину у вчиненні крадіжки визнав повністю, просив обмежитись тільки його допитом і пояснив, що дійсно, після вживання горілки разом з своїм хрещеним батьком, потерпілим у справі ОСОБА_2 у нього вдома, в зв»язку з тим, що у нього не було грошей та використавши те, що потерпілий спав, викрав у нього грошові кошти з шафи, які використав на свої власні потреби, повернув борги- купував спиртні напої та продукти харчування, мобільний телефон. Грошові кошти він не перераховував та до цього часу не повернув потерпілому.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи підсудний просив суд не досліджувати докази, зібрані у справі досудовим слідством, після роз»яснень положень ст.299 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що підсудний ОСОБА_1 нігде не працює, постійно зловживає спиртними напоями, грошові кошти в сумі 2000 грн. йому не повернув, а тому просить призначити покарання, пов»язане з позбавленням волі.

Суд, заслухавши підсудного, потерпілого, обвинувальну промову прокурора, який підтримав обвинувачення в повному обсязі, вважає, що в судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_1 у тому, що він, 07.07.2012 року близько 17 годин в с.Іванівка Білоцерківського району по вул.Гагаріна,15, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння в будинку ОСОБА_2, маючи намір незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, таємно від оточуючих шляхом вільного доступу вчинив крадіжку грошей в сумі 2000 грн., що належать ОСОБА_2, чим завдав останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Своїми діями, які виразились в умисному таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.1 КК України, його дії органами досудового слідства кваліфіковані вірно і він підлягає покаранню за вчинене.

Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.

Підсудний ОСОБА_1 в скоєному розкаюється, чим активно сприяв розкриттю злочину, цю обставину суд враховує такою, що пом'якшує покарання підсудному.

Обставиною , яка обтяжує відповідальність підсудного, вважається вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується задовільно, не працює, не одружений, раніше вчинював корисливий злочин, однак в силу ст.89 КК України вважається не судимим, матеріальні збитки потерпілому не відшкодував, суд вважає, що з метою виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів з корисливих мотивів йому слід призначити покарання в умовах ізоляції від суспільства у вигляді арешту в межах санкції ст.185 ч.1 КК України.

Речовий доказ по справі: мобільний телефон марки «Самсунг Е 1232» з картонною коробкою вартістю 369 грн. слід передати потерпілому ОСОБА_2 в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди злочинними діями підсудного.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді 5 місяців арешту.

Контроль за виконанням покарання засудженого ОСОБА_1 покласти на органи виконання покарань Білоцерківського МВ по обслуговуванню м.Біла Церква та Білоцерківського району ГУ МВС України в Київській області.

Речові докази - мобільний телефон марки «Самсунг Е 1232» з картонною коробкою вартістю 369 грн. - передати потерпілому ОСОБА_2.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 15 діб з моменту проголошення до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя: О. В. Закаблук