overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/1897/15-к
№ провадження 1-в/738/474/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2015 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена із застосуванням відеоконференції з Менською виправною колонією № 91 клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,
В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 11 грудня 2015 року протягом дня в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 81 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.11.2011 року звiльнити умовно - достроково від відбування покарання на невiдбутий строк покарання 11 (одинадцять) місяців 22 (двадцять два) дні позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/734/965/15 Справа № 734/4092/15-к
У х в а л а

іменем України

10 грудня 2015 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу ГУНЦ в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із скаргою на бездіяльність Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу ГУНЦ в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ознайомившись з скаргою та доданими до неї матеріалами, приходжу до наступного висновку:

підставою скарги є бездіяльність, на думку скаржника, Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу ГУНЦ в Чернігівській області при зверненні із заявою про злочин, у якій скаржники повідомляли про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - є невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Таким чином, предметом оскарження за п.1 ч.1 ст.303 КПК України є бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, які подані або надійшли відповідно до цього Кодексу.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу ГУНЦ в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу ГУНЦ в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд справи призначити на 11 грудня 2015 року на 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 738/1779/15-к
№ провадження 1-в/738/445/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

09 грудня 2015 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

представника установи ОСОБА_6 .

Медвідь ОСОБА_7
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування у строк покарання терміну перебування під вартою,

В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 14 грудня 2015 року протягом дня в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 72 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування в строк покарання терміну перебування під вартою відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 744/1082/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1032/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
09 грудня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Семенівського районного суду Чернігівської області від 05 листопада 2015 року щодо останнього,
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Семенівського районного суду Чернігівської області від 05 листопада 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та за вироком Семенівського районного суду Чернігівської області від 18 червня 2015 року, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці.

Не погоджуючись з вироком суду обвинувачений ОСОБА_3 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить вирок в частині призначення покарання змінити, призначити йому покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч.4 ст. 70 КК України, остаточно за сукупністю злочинів визначити покарання шляхом часткового складання призначеного покарання за вироком Семенівського районного суду Чернігівської області від 18 червня 2015 року у виді позбавлення волі строком на 3 роки 9 місяці.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Семенівського районного суду Чернігівської області від 05 листопада 2015 року щодо останнього.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 18 грудня 2015 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала 10 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 12 серпня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и л а:

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 24 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 грудня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,

встановила :

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 29 квітня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_2 .

Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконанні, матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3, ч. 4 ст. 430 КПК України,

постановила :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 29 квітня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_2 на 10 годину 12 квітня 2016 року.
Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 грудня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,

встановила:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 12 травня 2015 року.

Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконанні, матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Засуджений ОСОБА_2 , який утримується під вартою, заявив клопотання про участь у засіданні касаційної інстанції для дачі пояснень.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК України, засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь, а засуджений, що тримається під вартою, - також у випадках, якщо про це надійшло його клопотання.

З урахуванням зазначеного, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3, ч. 4 ст. 430 КПК України,

постановила :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 12 травня 2015 року на 10 годину 5 квітня 2016 року.
Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Вознесенської виправної колонії до Київського слідчого ізолятора, зарахувавши його за Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Доставити ОСОБА_2 під вартою у судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 5 квітня 2016 року для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_2 покласти на Командувача Національної гвардії України та голову Державної пенітенціарної служби України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
303/7381/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
У Х В А Л А
11 грудня 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд
в особі слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Мукачівського району щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
представника скаржника ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
ОСОБА_3 . Звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Мукачівського району щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В судовому засіданні прокурор прокуратури Мукачівського району ОСОБА_5 просив закрити провадження у скарзі на підставі ч.2 ст. 305 КПК України, так як прокурором прокуратури Мукачівського району у відповідності до вимог КПК України внесено до ЄРДР відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 від 27.11.2015 року.
В судовому засіданні ОСОБА_4 не заперечив проти закриття провадження у справі.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ст. 305 ч.2 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за скаргою слід закрити на підставі ст. 305 ч.2 КПК України
Керуючись ст.ст.303, 305 ч.2, 306, 307, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Мукачівського району щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/130/13
Єдиний унікальний номер 331/592/13-к
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

29 січня 2013 р. м.Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді СТРАТІЙ Є.В.

при секретарі МОРОЗ Н.І.

за участю прокурора СТАРИЧЕНКО М.П.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_1 за ст.ст.309 ч.2, 263 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду м.Запоріжжя за визначеною апеляційним судом Запорізької області ухвалою від 18 січня 2013 р. підсудністю надійшло кримінальне про-вадження з обвинувальним актом щодо підозрюваного ОСОБА_1 за ст.ст.309 ч.2, 263 ч.1 КК України.

Підстави для закриття та зупинення кримінального провадження відсутні.

Обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід не обирався.

Обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, а саме відповідно до ви-

мог ч.1 ст.29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою.

Сторона обвинувачення складає процесуальні документи державною мовою. Відповідно

до ст.10 Конституції України та ст.6 ЗУ Про засади державної мовної політикидержав-

ною мовою в України є українська мова. Як випливає з наданих матеріалів кримінального

провадження обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складені

російською мовою.

Відповідно до ч.3 п.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд

має право прийняти таке рішення: 3) повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він

не відповідає вимогам цього Кодексу.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підста-

ви для закриття справи відсутні, кримінальне провадження підсудне Жовтневому район-ному суду м.Запоріжжя і наявні всі підстави для призначення судового розгляду.

Клопотання прокурором не заявлені.

Обвинувачений ОСОБА_1 вважає можливим призначити судовий розгляд та

просить обєднати дане кримінальне провадження з іншим кримінальним провадженням,

яке відносно нього є в Жовтневому районному суді м.Запоріжжя.

Враховуючи, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунен-

ня недоліків, в теперішній час відсутні підстави для обєднання проваджень в одне кримінальне провадження.

Клопотання щодо зміни або скасування запобіжного заходу не надходили.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1, обвинуваченого за ст.ст.309 ч.2, 263 ч.1 КК України, прокурору Ленінського

району м.Запоріжжя.

Зобовязати прокурора усунути виявлені недолікі протягом десяти днів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду За-

порізької області через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом семи днів з дня

її оголошення.

Суддя Стратій Є.В.
Справа № 317/3820/15-к
№/п 1-в/317/349/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2015 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ВКВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. начальника відділу кримінально-виконавчої інспекції Запорізького району управління ДПтС України в Запорізькій області про звільнення від покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Біленьке, українця, розведеного, офіційно не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 02.12.2014 р. за ч. 1 ст. 249, ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням на 1 рік,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло подання в.о. начальника відділу кримінально-виконавчої інспекції Запорізького району управління ДПтС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_5 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням відбування покарання з випробуванням.

В поданні зазначається, що засуджений ОСОБА_5 взятий на облік в ВКВІ Запорізького району 15.01.2015 року. За час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції до адміністративної відповідальності не притягувався, новий злочин не скоїв, порушень громадського порядку не допускав.

За місцем проживання засуджений ОСОБА_5 характеризується позитивно. Скарг та заяв до ВКВІ Запорізького району та сільської ради не надходило.

В судовому засіданні представник ВКВІ Запорізького району Запорізької області подання підтримав, просив його задовольнити. Пояснив, що є підстави для звільнення засудженого від кримінального покарання, так як іспитовий строк закінчився.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що є підстави для звільнення засудженого від покарання, так як іспитовий строк закінчився, злочинів і правопорушень ним за час іспитового строку не скоєно.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Подання в.о. начальника відділу кримінально-виконавчої інспекції Запорізького району управління ДПтС України в Запорізькій області задовольнити.

Звільнити від кримінального покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 02.12.2014 р. за ч. 1 ст. 249, ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням на 1 рік.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7319/15-к
Провадження № 1-кп/461/357/15
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
09.12.2015 р. Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000825 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з необхідністю у викладенні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 331, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою у Львівській установі виконання покарання УДПтС України у Львівській області (№ 19) до 07 лютого 2016 року

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 09 грудня 2015 року проголошено її вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде проголошений 10 грудня 2015 року о 09 год. 25 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1