АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/789/323/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.125 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2015 р. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області у складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_7 , старшого прокурора прокуратури Тернопільського району ОСОБА_9 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 24 липня 2015 року, -

встановила:
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 24 липня 2015 року постановлено повернути прокурору прокуратури Тернопільського району обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, про обвинувачення ОСОБА_8 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Зокрема, ухвала суду мотивована тим, що кваліфікуючи дії ОСОБА_8 по другому епізоду, слідчий за погодженням з прокурором вказали на вчинення ОСОБА_8 неіснуючого складу злочину, чим було порушено вимоги п.5 ч.2 ст. 291 КК України.

Крім того, згідно п. 9 ч.2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити дату та місце його складення та затвердження. Однак в даному обвинувальному акті не вказана дата його складення.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду першої інстанції скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В доводах апеляційної скарги прокурор зазначає, що вимоги ст. 291 КПК України слідчим та прокурором виконані у повному обсязі, а суд, при проведенні підготовчого судового засідання не вправі був вирішувати питання що стосуються ходу досудового розслідування та процесу складення обвинувального акту.

На думку апелянта зміст обвинувального акту відносно ОСОБА_8 відповідає вимогам КПК України.

Крім того, слідчим при складенні обвинуваченого акту та реєстру матеріалів досудового розслідування допущено технічну помилку, зокрема не вказано дату складення обвинувального акту, який фактично складений слідчим та направлений для затвердження прокурору 03 липня 2015 року. Про зазначену обставину було інформовано суд на підготовчому засіданні та зазначено у реєстрі матеріалів досудового розслідування кримінального провадження.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 просить ухвалу скасувати у зв`язку з неповнотою судового розгляду та винести ухвалу про закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від приватного обвинувачення.

В доводах апеляційної скарги обвинувачений зазначає, що його дружина, яка є потерпілою, була позбавлена можливості заявити клопотання про відмову від приватного звинувачення.

В апеляційній скарзі потерпіла просить ухвалу скасувати у зв`язку з неповнотою судового розгляду та винести ухвалу про закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від приватного обвинувачення.

В доводах апеляційної скарги потерпіла зазначає, що у ході підготовчого судового розгляду мала на меті заявити клопотання про відмову від приватного звинувачення, проте суд не надав можливості його заявити.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який в судових дебатах підтримав апеляційну скаргу, пояснення потерпілої, яка в судових дебатах просить скасувати ухвалу суду I інстанції, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів прийшла до наступних висновків.

Відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема, ч. 3 ст. 314 КПК України, зі стадії підготовчого судового засідання суд має право повернути обвинувальний акт прокурору у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Вичерпні вимоги до обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування викладені в ст. ст. 291, 109 КПК України.

Суд першої інстанції, приймаючи рішення про повернення обвинувального акта прокурору, на думку колегії суддів, вірно прийшов до висновку про невідповідність обвинувального акта вимогам кримінального процесуального закону.

Так, зі змісту обвинувального акта вбачається, що кваліфікуючи дії ОСОБА_8 по другому епізоду, слідчий за погодженням з прокурором вказали на вчинення обвинувачений неіснуючого складу злочину, зазначивши, що «своїми умисними діями, які виразились у повторному спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_7 , що спричинило короткочасний розлад здоровя, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України». Крім того, діючий КК України не містить такого складу правопорушення, як «повторне спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я».

Крім того, згідно п. 9 ч.2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити дату та місце його складення та затвердження. Однак в даному обвинувальному акті не вказана дата його складання.

Посилання потерпілої ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 в апеляційних скаргах на те, що потерпіла в ході підготовчого судового засідання не мала змоги заявити клопотання про відмову від приватного звинувачення колегія суддів вважає безпідставним.

Так, підготовче судове засідання проведено судом першої інстанції відповідно до вимог ст.314 КПК України. Порушень норм КПК України при цьому судом не допущено.

Відтак, ухвала суду є законною і підстав для її скасування та задоволення апеляційних скарг колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 418, 419, КПК України, колегія суддів,

Ухвалила:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_7 , старшого прокурора прокуратури Тернопільського району залишити без задоволення.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 24 липня 2015 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, від 12 червня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_8 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України залишити без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2