Справа№751/9849/15-к
Провадження №1-кс/751/2192/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 11 листопада 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

скаржника ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 від 09.10.2015 року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2014 року за №0000104, -

Встановив:

ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 від 09.10.2015 року про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діяннях ОСОБА_7 та ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та ознак інших злочинів проти життя та здоров`я особи, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2014 року за №0000104. В обґрунтуванні скарги зазначено, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною і необґрунтованою, а під час винесення оскаржуваної постанови порушено кримінальний закон та норми кримінально-процесуального права.

Слідчий не з`ясував обставин завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_9 від яких настала смерть останнього та роль ОСОБА_7 і ОСОБА_8 в спричиненні тілесних ушкоджень, не провів слідчий експеримент за участю свідків, одночасні допити для усунення протиріч в показах та не перекваліфікував злочинні дії.

Висновки слідчого суперечать дійсним обставинам справи, відсутня остаточна кваліфікація злочину, слідством не здобуті всі необхідні докази, а саме не витребувані і не досліджені докази, які знаходяться в матеріалах іншого кримінального провадження, не проведено слідчого експерименту, одночасного допиту осіб, оскільки в показах свідків є розбіжності, а також не виконані вказівки керівництва СУ УМВС України в Чернігівській області, рішення суду першої інстанції, не витребувані та не досліджені всі докази, які знаходяться в судових установах. Таким чином, слідчим не вчинено дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження та об`єктивне встановлення осіб з вини яких настала смерть ОСОБА_9 ..

Скаржник та його захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримали, поросили задовольнити та скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 09.10.2015 року.

Слідчий ОСОБА_6 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки вважає, що в ході слідства були виконані всі необхідні слідчі дії, доказів вини достатньої для пред`явлення підозри ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в скоєнні хуліганських дій, передбачених ч.2 ст.296 КК України, або складу іншого злочину не встановлено, тому і було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Представник прокуратури вважає, що дії слідчого правомірні, він діяв в межах норм кримінально - процесуального законодавства та виніс обґрунтовану постанову. Досудове розслідування проведено повно, всебічно, під час розслідування виконано всі необхідні слідчі дії, але вина ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не доведена, тому було прийнято рішення про закриття кримінального провадження. Крім того, на даний час судом розглядається кримінальне провадження за фактом злочинних дій ОСОБА_10 в результаті яких настала смерть ОСОБА_9 ..

Вислухавши в судовому засіданні думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали даного провадження, та оглянувши матеріали кримінального провадження №0000104 в 4-х томах, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити, оскільки старший слідчий в ОВС криміналіст СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 діяв в межах норм кримінально процесуального законодавства приймаючи дане процесуальне рішення, ним проведено дослідження обставин кримінального правопорушення та прийняте обґрунтоване рішення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в ході досудового розслідування слідчим були проведені необхідні слідчі дії для перевірки доводів і з`ясування обставин викладених в заявах, показах та клопотаннях ОСОБА_5 , але фактів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 саме кримінального правопорушення, за яке можна пред`явити їм підозру та притягнути до кримінальної відповідальності, в ході розслідування не встановлено.

В судовому засіданні встановлено, що за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , які спричинили смерть останнього, проведено розслідування та кримінальне провадження направлено для розгляду до суду. У ході розслідування кримінального провадження №0000104 не встановлено хуліганського мотиву в діях ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під час конфлікту з ОСОБА_9 , тому слідчий прийшов до висновку про відсутність складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, та ознак інших злочинів проти життя та здоров`я особи.

Згідно чинного кримінально - процесуального законодавства, слідчий здійснюючи свої повноваження є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, та сам вирішує об`єм проведення необхідних слідчих дій.

Деякі недоліки та порушення слідства на які вказує в своїй скарзі ОСОБА_5 не є суттєвими в розслідуванні даного кримінального провадження та не можуть вплинути на кінцевий результат, стосовно притягнення винних до кримінальної відповідальності.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження, старший слідчий в ОВС криміналіст СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 діяв в межах норм діючого законодавства, перевірку провів належним чином, допитав осіб причетних до подій вказаних в скарзі, провів одночасні допити, зібрав та долучив до справи необхідні матеріали, дав їм належний аналіз та виходячи з зібраних даних на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України прийняв обґрунтовану постанову про закриття кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000104, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та ознак інших злочинів проти життя та здоров`я особи.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 від 09.10.2015 року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2014 року за №0000104.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1