Справа №: 398/3858/15-к
ВИРОК
Іменем України
"03" грудня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

в присутності обвинуваченого та потерпілого розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002031 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 червня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, як особа, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисний удар, яким завдав фізичного болю і не завдав тілесних ушкоджень потерпілому.

Так, 28 червня 2015 року, у період близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_4 перебуваючи стані алкогольного сп`яніння, знаходився в приміщенні кафе «Надія», яке розташоване на території ринку «Айсберг» за адресою вул. Червоного Козацтва №41 в місті Олександрія, Кіровоградської області. В цей час між ним та ОСОБА_5 на ґрунті неприязних відносин, які виникли раптово, виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 маючи умисел спрямований на завдання фізичного болю ОСОБА_5 наніс один цілеспрямований удар кулаком правої руки в область обличчя. Від спричиненого удару потерпілий відчув біль не отримавши тілесних ушкоджень. Від отриманого удару ОСОБА_5 упав на підлогу, при падінні вдарившись головою об стілець та втратив свідомість.

В результаті протиправних дій, потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді: садна на лобі, які згідно висновку експерта №316 від 30 червня 2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений та потерпілий подали суду угоду про примирення від 23 липня 2015 року.

Згідно угоди обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Вказаною угодою визначено узгоджене покарання, яке повинен понести обвинувачений.

Відповідно до вказаної угоди потерпілий ОСОБА_5 вказує, що йому не заподіяно матеріальної шкоди, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого він не має.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений та потерпілий просили затвердити угоду про примирення.

Прокурор підтримав позицію обвинуваченого та потерпілого щодо затвердження угоди про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також судом з`ясовано, що потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який в судовому засіданні вибачився перед потерпілим, є особою, що не має судимості, не одружений, не працює, щиро кається у скоєному, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим та обвинуваченим, призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду та розміру покарання.

Запобіжний захід в ході досудового розслідування ОСОБА_4 не обирався.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не було заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 23 липня 2015 року, яку укладено між підозрюваним та потерпілим у кримінальному провадженні №0002031 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 червня 2015 року.

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 1 ст. 126 КК України та призначити узгоджене покарання у вигляді громадських робіт строком 60 годин.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 1 ст. 473 КПК України.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: