Справа № 577/25/16-к
Провадження № 1-кп/577/46/16

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, освіта неповна середня , вдови, не працюючої, має на утриманні неповнолітню дитину , постановою Соломенського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2007 року застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації в психіатричну лікарню зі звичайним наглядом,
в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 357 ч.1 КК України ,-
В С Т А Н О В И В :
20 серпня 2015 року близько 17 год. 15хв. Обвинувачена ОСОБА_6 , перебуваючи у потерпілого ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_2 ,серед речей потерпілого знайшла документ з банку по банківській картці Ощадбанк» № НОМЕР_1 з кодом картки. В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний корисливий намір, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, а саме: викрасти банківську картку, належну ОСОБА_4 , для того щоб в подальшому зняти з неї гроші. Достовірно знаючи, що банківська картка ОСОБА_4 знаходиться у кишені його куртки, ОСОБА_6 забрала листок з кодом картки та поклала його до кишені, а потім переконавшись, що ОСОБА_4 спить і не бачить її дій, таємно викрала належну ОСОБА_4 банківську картку «ОщадБанк» № НОМЕР_1 , вийшла з будинку та попрямувала до залізничного вокзалу ст. Конотоп, де рано вранці 21 серпня 2015 року, в банкоматі «ПриватБанк», що знаходиться в магазині «Глобус» зняла з вказаної картки гроші в сумі 600 гривень чотирма платежами. Після цього ОСОБА_6 поїхала до м. Кролевець, гроші витратила на власні потреби, а банківську картку викинула у смітник.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 винною себе визнала повністю і показала, що 20 серпня 2015 року близько 17 год. 15хв. вона приїхала до свого знайомого ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_2 . Під час вечері вони вживали спиртні напої. Потім у неї на халаті відірвався ґудзик і вона почала шукати нитку у шафі , яка знаходилась у залі. Серед речей знайшла документ з банку по банківській картці Ощадбанк» з кодом картки. Вона забрала листок з кодом картки та поклала його до кишені. Дочекавшись поки ОСОБА_4 ляже відпочивати, викрала належну ОСОБА_4 банківську картку «ОщадБанк , вийшла з будинку та попрямувала до залізничного вокзалу ст. Конотоп , де рано вранці 21 серпня 2015 року, підійшла до банкомату «ПриватБанк», що в магазині «Глобус» і зняла з картки гроші в сумі 600 гривень чотирма платежами. Один платіж в сумі 150 грн., два по 200 грн. та ще один 50 грн. Після цього поїхала до м. Кролевець, гроші витратила на свої потреби, а банківську картку викинула у смітник. Щиро розкаюється у вчиненому.
Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються.
Крім повного визнання обвинуваченою своєї вини в скоєнні злочину , її вина доводиться показами потерпілого ОСОБА_4 , який показав , що 20 серпня 2015 року близько 17 год. 15хв. обвинувачена приїхала до нього додому за адресою АДРЕСА_2 . Під час вечері вони вживали спиртні напої. Вона залишилася в нього ночувати , а вранці він виявив , що вона викрала у нього банківську картку , а коли звернувся в банк , то довідався , що з його рахунку викрадено 600 грн. Заявлений позов про стягнення з обвинуваченої 600 грн. матеріальної та 400 грн. моральної шкоди підтримує в повному обсязі , при призначенні покарання покладається на розсуд суду.
Таким чином, вина обвинуваченої ОСОБА_6 повністю доведена і її дії суд кваліфікує за ст. 357 ч. 1 КК України - викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів та ст. 185 ч. 1 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.
Обставинами , що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, має на утриманні неповнолітню дитину, є інвалідом з дитинства 2 групи.
Враховуючи всі ці обставини, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі. Але враховуючи обставини , що пом`якшують покарання , з урахуванням особи винної, яка має на утриманні неповнолітню дитину, є інвалідом з дитинства 2 групи , знаходиться на обліку у лікаря-психіатра з приводу психічного захворювання суд вважає , що виправлення обвинуваченої можливе без відбування покарання , а тому при призначенні покарання слід застосувати ст. 75 КК України і звільнити її від відбування покарання з випробуванням.
Заявлений потерпілим ОСОБА_4 , цивільний позов про стягнення з обвинуваченої 600 грн. матеріальної та 400 грн. моральної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі , оскільки вина обвинуваченої в спричиненні шкоди на вказані суми повністю доведена і обвинувачена визнає позовні вимоги в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 128, 368, 370, 371 КПК України суд ,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винною за ст.ст. 357 ч.1,185 ч.1 КК України і призначити покарання:
за ст. 357 ч.1 КК України - 510 грн. штрафу ;
за ст. 185 ч.1 КК України - 1 рік позбавлення волі.
У відповідності зі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання 1 рік позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання , якщо вона протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки:
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Стягнути з ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ) 600 грн. матеріальної шкоди та 400 грн. моральної шкоди , а всього 1000 грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1