Справа № 642/8014/13к
Провадження № 1-кс/642/2136/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
5 вересня 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської міжрайонної прокуратури по нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ ЛВ на станції Харків - пасажирський ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на станції Харків-пасажирський ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0001111, погоджене прокурором ОСОБА_3 , про надання дозволу на знищення речових доказів, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ ЛВ на станції Харків-пасажирський ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на знищення речових доказів у кримінальному провадженні нарковмісних рослин роду конопля, зростаючих на сільськогосподарському полі біля с. М. Камишувате Красноградського району Харківської області, які відносяться до вилучених з обігу предметів, і зберігання яких через їх громіздкість неможливо без зайвих труднощів та витрат на забезпечення спеціальних умов зберігання.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що зростаючі на сільськогосподарському полі біля с. М.Камишувате Красноградського району Харківської область на площі 30 га нарковмісні рослини роду конопля хоча і не містять на собі слідів кримінального правопорушення, але відносяться до вилучених з обігу предметів (ст. 2 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 - Таблиця I містить наркотичні засоби, у тому числі рослини, і психотропні речовини, включені до списків N1,N 2 та N 3, обіг яких на території України заборонено,за винятком їх обігу лише в цілях та на підставах, передбачених статтями 15, 19 і 20 цього Закону), а подальше вилучення і зберігання вказаних речових доказів через їх громіздкість не можливо без зайвих труднощів та витрат на забезпечення спеціальних умов зберігання.
Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , які підтримали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є необгрунтованим та задоволенню не підлягає на підставі наступного.
Як вбачається з наданих матеріалів, 29 серпня 2013 року до ЛВ на ст. Харків-пас. з усною заявою звернулася ОСОБА_5 , яка пояснила, що 29.08.2013 р. близько 09.00 год вона, знаходячись на автомобільній дорозі Харків-Сімферополь 54 км., вона побачила у полі з соняшниковим засівом поблизу автодороги ростуть рослини у великій кількості, схожі на коноплю.
29 серпня 2013 року відомості, щодо незаконно посіву або вирощуванню конопель, внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001111.
29.08.2013 р. під час проведення огляду сільськогосподарського поля біля с. М.Камишувате Красноградського району Харківської область було виявлено зростання рослин, частина яких згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1724 від 30.08.2013 відноситься до нарковмісних рослин роду конопля.
В ході проведеного огляду земельної ділянки загальною площею 90 га, на площі близько 30 га було виявлено зростання рослин нарковмісних рослин роду конопля в загальній кількості (з урахуванням вищезазначених рослин, які були надані на проведення хімічної експертизи) 6 832 кущів, з яких 107 кущів рослин коноплі після проведення судово-хімічної експертизи були здані до КЗРД Управління МВС України на ПЗ, а 6 725 кущів рослин коноплі знаходяться в підсобному приміщенні ЛВ на ст. Харків-пас.
Суд, вислухавши прокурора, старшого слідчого СВ ЛВ на станції Харків-пасажирський ОСОБА_4 , які підтримали клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 7,8 ст. 100 КПК України. у випадках, передбачених пунктами 2 - 4 частини шостої цієї статті, слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно зі статтями 171 - 173 цього Кодексу.
Відповідно до п.п.3, 4 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан, передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля.
У випадках, передбачених цією частиною, речові докази фіксуються за допомогою фотографування або відеозапису та докладно описуються. У разі необхідності може бути збережений зразок речового доказу, достатній для його експертного дослідження або інших цілей кримінального провадження.
Як зазначено у п.2 Інформаційного листа Вищого спецiалiзованого суду України з розгляду цивiльних i кримiнальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року лише з дозволу та на підставі ухвали слідчого судді проводяться процесуальні дії, під час яких має місце суттєве тимчасове обмеження прав та інтересів осіб. До переліку таких дій, зокрема, належать знищення, передача для технологічної переробки або для реалізації речових доказів за відсутності згоди власника (ч. 6 ст. 100 КПК).
Як свідчать матеріали справи, запис в Єдиний реєстр досудових розслідувань за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 310 КК України - внесений на підставі усної заяви ОСОБА_5 про те, що вона побачила на полі з соняшниковим засівом у великий кількості рослини, схожі на коноплю.
З наданих матеріалів вбачається, на експертне дослідження надано лише 12 рослин роду конопель, які згідно з висновком хімічної експертизи № 313 від 30 серпня 2013 року, проведеної НДЕКЦ УМВС України на Південній залізниці, віднесені до Списку №3 Таблиці 1 «Рослини, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається лише для промислових цілей».
На час звернення до суду з даним клопотанням жодній особі не пред`явлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 КПК України.
Достовірних даних про те, чи належать до роду конопель всі 6 832 кущів, про що йдеться в клопотанні, суду не надано.
Відсутність таких даних може призвести до знищення речових доказів у кримінальному провадженні, а це в свою чергу - до незворотних наслідків та неможливості доказування події кримінального правопорушення, як це передбачено ч.1 ст. 91 КПК України.
Крім того, слідчим не надано доказів фіксації за допомогою фотографування або відеозапису та докладного опису речових доказів, збереження зразків речових доказів, достатніх для їх експертного дослідження або інших цілей кримінального провадження, як це передбачено ст. 100 КПК України.
Крім того, в клопотанні слідчого йдеться про надання дозволу на знищення речових доказів - нарковмісних рослин роду конопля, зростаючих на сільськогосподарському полі біля с. М. Камишувате Красноградського району Харківської області, а згідно з протоколами огляду місця події від 29 серпня 2013 року та 30 серпня 2013 року та рапортом цього ж слідчого від 01.09.2013 року під час огляду земельної ділянки виявлено та вилучено (вирвано з корінням) 6 832 кущів рослини коноплі, з яких 107 кущів здано на зберігання в КЗРД УМВС України на Південній залізниці, а 6 725 кущів поміщені в службове приміщення ЛВ на ст. Харків-пасс.
За таких обставин суд вважає, що підстави для знищення вказаних речові доказів відсутні, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.100 КПК України, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на станції Харків - пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці майора міліції ОСОБА_4 про надання дозволу на знищення речових доказів - нарковмісних рослин роду конопля, зростаючих на сільськогосподарському полі біля с. М. Камишувате Красноградського району Харківської області - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1