overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-в/759/244/15
ун. № 360/988/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання кримінально-виконавчої інспекції Святошинського району міста Києва про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 02.08.2013 року Бородянським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджено 02 серпня 2013 року Бородянським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

04.10.2013 ОСОБА_4 поставлений на облік в Святошинському районному відділі КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області.

За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_4 покладені на нього судом обов`язки виконував, за місцем проживання скарг від мешканців будинку не надходило.

Відповідно до інформації, наданої з УІАЗ ГУ МВС України в м. Києві, протягом іспитового строку ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Інспекція ВКВІ Святошинського району м. Києва звернулася з поданням до суду про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку прокурора, беручи до уваги, що ОСОБА_4 нових злочинів не вчиняв та враховуючи, що закінчився іспитовий строк, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання за вироком Бородянського районного суду Київської області від 02 серпня 2013 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскарже на шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд скарги

14 травня 2010 року Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.356 КК України,

установив:

12.05.2010 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшла скаргу ОСОБА_1 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.356 КК України.

Подана скарга не відповідає вимогам ст.251 КПК України, ст.ст.223, 224 КПК України, так як в описовій частині не має відомостей про потерпілого, наявність обставин, які помякшують та обтяжують покарання обвинуваченого, в резолютивній частині не наведені відомості про особу обвинувачену, а саме: дата та місце народження, освіта, сімейний стан, громадянство та інші відомості, які необхідні для встановлення особи обвинуваченого. Також, відсутнє прохання про притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, не зазначена сума судових витрат, не додана довідки про судові витрати, відсутня вказівка про наявність речових доказів, до скарги доданий список осіб, які підлягають виклику в судове засідання, але не зазначені їх адреси, позовна заява.

Відповідно до ст. 251 КПК України, скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які цим Кодексом встановлені щодо обвинувального висновку (статті 223 і 224 КПК України).

Суддя, одержавши від потерпілого скаргу з проханням порушити справу , приймає одне з таких рішень : 1) залишає скаргу без розгляду , якщо вона не відповідає вимогам, зазначеним у частині першій цієї статті, та повертає її особі, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 27, 28, 251 КПК України,

постановив:

Залишити скаргу ОСОБА_3 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ст.356 КК України без розгляду та повернути її ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

23 березня 2011 року смт. Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., при секретарі Хонькович Л.І., з участю прокурора Добровольського Т.В., обвинуваченого ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, при попередньому розгляді справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 та ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

При попередньому розгляді заслухано доповідь прокурора Добровольського Т.В., який зазначив, що органами досудового слідства обвинувальний висновок складено відповідно до вимог закону, підстави для закриття або зупинення провадження у справі відсутні, відсутні підстави для повернення справи на додаткове розслідування. Висловив думку, що справу слід призначити до слухання в судовому засіданні.

Обвинувачений та його адвокат не повідомили будь яких вагомих причин які завадили б призначенню справи до судового розгляду.

Потерпілий в судове засідання не з`явився і не повідомив причини своєї неявки.

Таким чином, приходжу до висновку, що справу слід призначити до слухання у судовому засіданні. Так, справа підсудна Мурованокуриловецькому районному суду, підстави для закриття справи або зупинення провадження відсутні; підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому не має, органами досудового слідства до відповідальності притягнуто особу, яка зібраними в справі доказами викриваються у вчинені злочину, а також додержані вимоги КПК України під час порушення справи та провадження досудового слідства; зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Прийняти справу до провадження Мурованокуриловецького районного суду.

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 та ч. 1 ст. 366 КК України, призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 10-ту годину 31 березня 2011 року в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати всіх осіб, вказаних у списку, що додається до обвинувального висновку. Про день судового засідання повідомити прокуратуру району та юридичну консультацію.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному та відібрати від нього про це розписку.

Постанова не оскаржується.

Суддя : ____________
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

13 липня 2011 року смт. Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі :

головуючого судді Добровольського В.В.

при секретарі Пилипчук В.П.

з участю прокурора Гладченко-Корнійчук Ю.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа підсудна районному суду.

Підстав для закриття або зупинення провадження в справі, зміни запобіжного заходу не вбачається.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Порушень цього Кодексу під час провадження досудового слідства, таких, що перешкоджають судовому розгляду не вбачається.

Заслухавши доповідь прокурора, про можливість призначення справи до судового розгляду, думку обвинуваченого, потерпілого які не заперечили на судовий розгляд кримінальної справи, керуючись ст.ст. 237, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду в залі Мурованокуриловецького районного суду 20.07.2011 о 10:00 годині з участю прокурора та захисника.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити без зміни підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного та осіб зазначених в обвинувальному висновку, копію якого вручити підсудному.

Суддя :
пр. № 1-кп/759/739/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2015 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 отримав кримінальне провадження № 0006735 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва 20 серпня 2015р. надійшло кримінальне провадження № 0006735 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

21 серпня 2015р. вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо суддею.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого на 14 год.00 хв. 25 серпня 2015 р.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

27 жовтня 2011 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., при секретарі Хонькович Л.І., з участю прокурора Гладченко-Корнійчук Ю.М., при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 та ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

При попередньому розгляді заслухано доповідь прокурора, яка зазначила, що органами досудового слідства обвинувальний висновок складено відповідно до вимог закону, підстави для закриття або зупинення провадження у справі відсутні, відсутні підстави для повернення справи на додаткове розслідування. Висловила думку, що справу слід призначити до слухання в судовому засіданні.

Обвинувачений будучи належним чином повідомленим про день, час і місце слухання справи в судове засідання не з'явився.

Таким чином, приходжу до висновку, що справу слід призначити до слухання у судовому засіданні. Так, справа підсудна Мурованокуриловецькому районному суду; підстави для закриття справи або зупинення провадження відсутні; підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому не має; органами досудового слідства до відповідальності притягнуто особу, яка зібраними в справі доказами викривається у вчинені злочину, а також додержанні вимоги КПК України під час порушення справи та провадження досудового слідства; зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Прийняти справу до провадження Мурованокуриловецького районного суду.

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 та ч. 3 ст. 185 КК України призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 10:00 годину 07.11.2011 в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та свідків, вказаних в обвинувальному висновку.

Про день судового засідання повідомити прокуратуру району та юридичну консультацію.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному та відібрати від нього про це розписку.

Постанова не оскаржується.

Суддя:__________
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

09 лютого 2012 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., при секретарі Хонькович Л.І., з участю прокурора Яровик І.В., при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

При попередньому розгляді заслухано доповідь прокурора, яка зазначила, що органами досудового слідства обвинувальний висновок складено відповідно до вимог закону, підстави для закриття або зупинення провадження у справі відсутні, відсутні підстави для повернення справи на додаткове розслідування. Висловила думку, що справу слід призначити до слухання в судовому засіданні.

Обвинувачений не повідомив будь-яких вагомих причин, які б завадили призначенню справи до судового розгляду.

Таким чином, приходжу до висновку, що справу слід призначити до слухання у судовому засіданні. Так, справа підсудна Мурованокуриловецькому районному суду; підстави для закриття справи або зупинення провадження відсутні; підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому немає; органами досудового слідства до відповідальності притягнуто особу, яка зібраними в справі доказами викривається у вчинені злочину, а також додержанні вимоги КПК України під час порушення справи та провадження досудового слідства; зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти справу до провадження Мурованокуриловецького районного суду.

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263 КК України призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 16:00 годину 08.02.2012 в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та свідків, згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Про день судового засідання повідомити прокуратуру району та юридичну консультацію.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному та відібрати від нього про це розписку.

Постанова не оскаржується.

Суддя:_____________
Справа 139/373/13-к
У Х В А Л А

07 травня 2013 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Коломійцевої В.І.,

секретаря Мельник А.О.,

з участю прокурора Гладченко-Корнійчук Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000111 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України.

В ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_1 в судове засідання на 07.05.2013 року о 10 годині 30 хвилин не з'явилася без поважних причин та не повідомила про причини своєї неявки, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченої у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - привід для забезпечення її явки у судове засідання призначене на 20 травня 2013 року о 14 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити начальнику Барського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Мурованокуриловецького району Вінницької області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 139/1047/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2013 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., 30.09.2013 року після повторного авторозподілу справ отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.175 ч.1 КК України відносно ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

30.09.2013 року з прокуратури Мурованокуриловецького району надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за ст. 175 ч.1 КК України відносно ОСОБА_1.

Кримінальне провадження належить до територіальної юрисдикції Мурованокуриловецького районного суду.

Необхідності у призначенні запасного судді немає.

Керуючись ст.ст. 32, 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом за ст. 175 ч.1 КК України відносно ОСОБА_1 на 15 жовтня 2013 року на 09 годину 00 хв. у залі судових засідань №3 Мурованокуориловецького районного суду Вінницької області по вул. Комарова, 8 в смт. Муровані Курилівці Вінницької області .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Невідкладно надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.

Суддя
Справа № 139/812/13-к
У Х В А Л А

29.10.2013 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Коломійцевої В.І.,

секретаря Хонькович Л.І., ,

з участю сторін провадження:

прокурора Гладченко-Корнійчук Ю.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

його захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Муровані Курилівці кримінальне провадження №1-кп/62/13-к, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 23 квітня 2013 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Потерпілим ОСОБА_2 в ході розгляду кримінального провадження заявлено позов до обвинуваченого про відшкодування морального і матеріального збитку внаслідок скоєння ДТП.

У судовому засіданні захисником потерпілого заявлено клопотання про залучення в якості другого відповідача ОСОБА_4 «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_5», якою була застрахована цивільно - правова відповідальність власника транспортного засобу на момент ДТП.

Судом встановлено, що згідно полісу №АЕ/2284994 між ОСОБА_1 і ОСОБА_4 «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_5» на період часу з 31.03.2013 по 30.03.2014 укладено договір обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності, згідно з яким Страхова компанія зобов'язана відшкодувати шкоду, заподіяну майну 3-х осіб за участю забезпеченого транспортного засобу на суму 50.000 грн.

Враховуючи, що для вирішення питання про те, які особи в даному випадку повинні нести зобов'язання перед потерпілим і в якому обсязі за даними позовними вимогами, враховуючи наявність договірних відносин між ОСОБА_1 і ОСОБА_4 «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_5», з питань відшкодування шкоди, заподіяної транспортним засобом (цивільної відповідальності), вислухавши думку учасників процесу, які підтримали думку захисника потерпілого, суд знаходить клопотання обґрунтованим, таким, що відповідає вимогам ст.33 ЦПК України та підлягає задоволенню, вважаючи за необхідне притягнути до участі у справі у якості співвідповідача за цивільним позовом потерпілого - ОСОБА_4 «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_5», визнавши СК цивільним відповідачем за кримінальним провадженням.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.62, 350 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Притягнути у якості співвідповідача за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування морального і матеріального збитку внаслідок скоєння ДТП ОСОБА_4 «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_5», (0450, м.Київ, вул. Глибочицька, 44), визнавши ОСОБА_4 «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_5», цивільним відповідачем у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 286 ч.1 КК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 139/683/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 серпня 2015 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , 19 серпня 2015 року отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000388 за ч. 1 ст. 126 КК України відносно ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А :
19 серпня 2015 року з прокуратури Мурованокуриловецького району надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000388 за ч. 1 ст. 126 КК України відносно ОСОБА_2 .

Кримінальне провадження належить до територіальної юрисдикції Мурованокуриловецького районного суду.

Необхідності у призначенні запасного судді немає.

Керуючись ст.ст. 32, 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000388 за обвинувальним актом за ч. 1 ст. 126 КК України відносно ОСОБА_2 на 02 вересня 2015 року на 13 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області по вул. Комарова, 8 в смт. Муровані Курилівці Вінницької області .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Невідкладно надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.

Суддя :