П О С Т А Н О В А справа 274/6474/13-к
провадження: 1/0274/14/16
м. Бердичів
14.01.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирсьої області в складі головуючого: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бердичева кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.. 121 ч.2 КК україни, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.121 ч.2 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення комісійної судово - медичної експертизи з тих підстав, що експертизи, які були проведені під час досудового слідства не дали відповіді на всі поставлені слідчим питання. Показання допитаного в ході судового розгляду експерта піддають сумніву об`єктивність його висновків у експертизі. Крім того, згідно ухвали апеляційного суду Житомирської області від 09.10.2013 року, вирок у вказаній кримінальній справі був скасований в зв`язку із тим, що судом першої інстанції не з`ясовано яким чином були заподіяні тілесні ушкодження потерпілій. Проведення експертизи доручити експертам Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи.
Захисник ОСОБА_4 не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора і також заявив клопотання про призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи, виклавши своє коло потань, що підлягає вирішенню, однак проведення експертизи доручити експертам Хмельницького обласного бюро судово- медичної експертизи, обґрунтовуючи тим, що вказана експертна установа сформована нещодавно із кваліфікованих спеціалістів, а експертам Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи сторона захисту не довіряє.
Потерпілий ОСОБА_7 не заперечив щодо проведення експертизи.
Захисник ОСОБА_5 , підсудний ОСОБА_6 не заперечили проти задоволення клопотання прокурора та підтримали клопотання захисника, наполягаючи на проведенні експертизи саме експертами Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи.
З метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження обставин справи, суд вважає доцільним задовольнити клопотання учасників судового розгляду та призначити комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи.
Доводи сторони захисту щодо недовіри експертам вказаної установи є надуманими та нічим не підтверджені. В даній кримінальній справі судово-медична експертиза експертами даної установи не проводилась. Підстав направлення матеріалів для проведення експертизи в Хмельницьке обласне бюро судово-медичної експертизи, суд не вбачає.
Враховуючи наведене, те що для вирішення питань зазначених у клопотаннях необхідні спеціальні знання, керуючись ст..ст. 75, 273, 310 КПК України ( в редакції 1960 року) , суд, -
ПОСТАНОВИВ:
призначити в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_8 за ст.121 ч.2 КК України комісійну судово-медичну експертизу.
Проведення експертизи доручити експертам Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи.
Для вирішення експертам поставити наступні питання:
1)Які тілесні ушкодження виявленні на трупі ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
2)Який характер даних тілесних ушкоджень, механізм їх утворення, локалізація та ступінь тяжкості?
3)Яка давність заподіяння тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_9 та чи могли вони утворитись 12.09.2011 року у вечірній час, після 22 години?
4)Які тілесні ушкодження заподіянні зажиттєво, а які посмертно?
5)Яка кількість ударів могла бути нанесена ОСОБА_9 , згідно наявних у неї тілесних ушкоджень?
6)Яким було положення тіла потерпілої ОСОБА_9 в момент заподіяння їй тілесних ушкоджень?
7)Яка причина смерті потерпілої ОСОБА_9 .?
8)Чи знаходяться тілесні ушкодження, виявлені на трупі ОСОБА_9 , в причинному зв`язку з її смертю, якщо так, то які саме?
9)Чи могла потерпіла ОСОБА_9 самостійно рухатись (повзати, ходити, розмовляти, вживати алкоголь, змінювати положення свого тіла з лежачи на сидячи, оцінювати свій стан) після заподіяння їй тілесних ушкоджень, чи це виключається?
10)Чи могла ОСОБА_9 відчувати особливі біль та страждання в момент нанесення їй тілесних ушкоджень?
11)Який проміжок часу пройшов між нанесенням ОСОБА_9 тілесних ушкоджень та настанням її смерті?
12)Коли настала смерть потерпілої ОСОБА_9 .?
13)Чи знаходилась ОСОБА_9 в момент заподіяння їй тілесних ушкоджень та в момент настання смерті, в стані алкогольного сп`яніння, якщо так, який ступінь сп`яніння?
14)Чи вживала ОСОБА_9 алкоголь незадовго до смерті якщо так, то в якій кількості?
15)Чи могла потерпіла особисто вжити заходи до самозбереження після отриманих тілесних ушкоджень?
16)Чи страждала потерпіла ОСОБА_9 на які небудь хвороби , в тому числі на алкоголізм?
17)Чи можливо виключити з причини смерті потерпілої ОСОБА_9 ускладнення внаслідок хвороби (алкоголізму), яка в сукупності могла призвести до смерті?
18)Чи залежить погане згортання крові, що призводить до збільшення втрати крові від інших супутніх хвороб чи вживання алкоголю?
19)Чи перебувають у причинному зв`язку виявлені у ОСОБА_9 хвороби, в тому числі алкоголізм із втратою нею крові?
20)Чи могла утворитися рублена рана на голові потерпілоїх ОСОБА_9 внаслідок розбиття на голові скляного плафону від світильника?
21)Внаслідок нанесення удару яким предметом (дев"яною палицею чи скляним плафоном) утворилася різана рана на голові потерпілої ОСОБА_9 ?
22)Чи можна стверджувати, що малокрівя внутрішніх органів потерпілої настало лише від крововтрати, яка виникла при витіканні крові у „кишені на тілі потерпілої ОСОБА_9 , відкидаючи при цьому наружню крововтрату?
23)Чи могли, виявлені у ОСОБА_9 , тілесні ушкодження, утворитись при обставинах зазначених свідком ОСОБА_10 під час відтворення обстановки та обставин події під час досудового слідства, чи це виключається ?
24)Чи могли, виявлені у ОСОБА_9 , тілесні ушкодження, утворитись при обставинах зазначених свідком ОСОБА_11 під час відтворення обстановки та обставин події під час досудового слідства, чи це виключається ?
25)Чи могли, виявлені у ОСОБА_9 , тілесні ушкодження, утворитись при обставинах зазначених свідком ОСОБА_11 під час відтворення обстановки та обставин події в ході судового розгляду кримінальної справи, чи це виключається ?
26)Чи могли, виявлені у ОСОБА_9 , тілесні ушкодження, утворитись при обставинах зазначених підсудним ОСОБА_6 під час відтворення обстановки та обставин події в ході судового розгляду кримінальної справи, чи це виключається ?
27)Чи могли, виявлені у ОСОБА_9 , тілесні ушкодження, утворитись від ударів дерев`яною палицею, ударів світильником, зокрема його підошвою, які визнані речовими доказами у кримінальній справі та надані на експертизу, якщо так, то які саме, чи це виключається?
28)Одним чи кількома однотипними предметами заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_9 чи вони заподіяні різними предметами?
29)Чи є ознаки, якщо так, то які, що вказують на заподіяння тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_9 в результаті неодноразової дії предмета та якого саме( в тому числі, наданих на експертизу)?
30)Чи можливо виключити утворення на тілі ОСОБА_9 ( голові, шиї, підборідді та інших) тілесних ушкоджень внаслідок нанесення ударів руками та ногами ( об коліно)?
31)Чи могли виявлені у ОСОБА_9 тілесні ушкодження, що знаходяться у прямому причинному зв`язку з її смертю, утворитись при падінні потерпілої з положення стоячи на тверду поверхню, як з наданням тілу прискорення так і без такого, чи це виключається?
32)Чи могла потерпіла ОСОБА_9 заподіяти сама собі тілесні ушкодження ( в тому числі внаслідок падіння), чи вони могли бути заподіяні тільки іншою особою?
33)Яким чином були заподіяні тілесні ушкодження на голові потерпілої ОСОБА_9 , а саме чи були вони заподіяні від ударів рукою, палкою, скляним плафоном?
34)Чи могли якісь тілесні ушкодження у потерпілої ОСОБА_9 бути заподіяні скляним плафоном ?
35)Чи не виключається походження різаної рани на правій руці ОСОБА_12 від порізу склом скляного світильника, що розбився на голові потерпілої ОСОБА_9 .?
36)Чи могли утворитися синці, ссадини та крововиливи на правій руці свідка ОСОБА_12 від ударів останньою по тілу потерпілої ОСОБА_9 .?
37)Скільки було прикладань сили при утворенні синців, ссаден та крововиливів на правій руці ОСОБА_12 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст..ст. 384, 385 КК України.
В розпорядження експертам надати : матеріали кримінальної справи 274/6474/13 к; речові докази- підставку до світильника, палицю.
Копію постанови направити в Житомирське обласне бюро судово-медичної експертизи.
Головуючий: