Справа № 640/7839/13-к
н/п 1-кс/640/2884/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2013 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., при секретарі Печерій Ю.С., за участю слідчого прокуратури м. Харкова Перепелиці С.О. про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000030 від 02.05.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України,-

в с т а н о в и в:

15 травня 2013р. слідчий прокуратури м. Харкова Перепелиця С.О. звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Харкова Стадник І., про надання дозволу на проведення обшуку транспортного засобу марки «Volkswagen Toureg» д.н. НОМЕР_1, який перебуває у користуванні у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, з метою виявлення, вилучення та фіксації у транспортному засобі, відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна,здобутого у результаті його вчинення.

Підставами для обшуку слідчий зазначив, що в провадженні прокуратури м. Харкова перебувають матеріали досудового розслідування №0000030 від 02.05.2013 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, розпочатого за заявою ОСОБА_4Вказує, що 30.04.2013р. заявник перебував разом зі своєю дружиною ОСОБА_5 та їх малолітньою дитиною за адресою АДРЕСА_2, де оперативні працівники ВБНОН ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, та ОСОБА_10 завдали їм тілесні ушкодження, після чого одягнули наручники та незаконно затримали ОСОБА_4, погрожували застосувати зброю відносно інших громадян, які прийшли на допомогу ОСОБА_4 В подальшому ОСОБА_4 доставлений до приміщення ХМУ ГУМВС України в Харківській області, де його працівники ВБНОН ХМУ ГУМВС України в Харківській області відвели до робочого кабінету, розташованого на 5-му поверсі, де продовжили застосовувати до останнього психологічне та фізичне насилля з метою отримання матеріальної винагороди нібито за непритягнення заявника до кримінальної відповідальності за обіг наркотичних засобів. За результатами застосування до ОСОБА_4 фізичного насилля, працівники міліції, перевищуючи свої службові повноваження, незаконно заволоділи автомобілем НОМЕР_2. Під незаконним впливом насилля та погроз притягнення до кримінальної відповідальності з боку працівників міліції ОСОБА_4 вимушений написати письмову розписку про нібито отримання коштів у розмірі 6500 доларів США громадянину на ім'я ОСОБА_3, який приїхав на місце зустрічі на автомобілі НОМЕР_1. Також слідчий зазначає, що на теперішній час вищевказані працівники міліції спільно з ОСОБА_3 вимагають від громадянина ОСОБА_4 зустрічі з метою підписання генеральної довіреності на автомобіль НОМЕР_2, та підписання адміністративного протоколу за ст. 44 КУпАП за фактом незаконного виготовлення та зберігання наркотичного засобу. Досудовим розслідуванням встановлені фактичні дані про причетність оперативних працівників ВБНОН ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, та ОСОБА_10 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ч.5 ст.234 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі та документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах та документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі та документи знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні.

В наданих матеріалах міститься достатньо підстав вважати, що у транспортному засобі марки «Volkswagen Toureg» д.н. НОМЕР_1, можуть знаходитись предмети та документи, які мають значення для встановлення істини у справі.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст..ст. 107,234,235,236,309, 372 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого прокуратури м. Харкова Перепелиці С.О. про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000030 від 02.05.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки «Volkswagen Toureg» д.н. НОМЕР_1, який перебуває у користуванні у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, з метою виявлення, вилучення та фіксації у транспортному засобі, відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна,здобутого у результаті його вчинення.

Ухвала може бути виконана слідчим до 15.06.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя