У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2016 року смт. Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника потерпілої про повернення обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0001631 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лукашівка Близнюківського району Харківської області, громадянки України, українки, з середньою освітою, студентки третього курсу ЖКК ХНУМГ ім. Бекетова, не одруженої, зареєстрованої та такої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в:
24 грудня 2015 року до Близнюківського районного суду Харківської області з Близнюківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001631 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні від представника потерпілої надійшло клопотання про повернення вищезазначеного обвинувального акту прокурору для усунення недоліків протягом розумного строку. В обґрунтування клопотання представником потерпілої зазначено, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п. 3 ч.2 ст. 291 КПК України, оскільки в обвинувальному акті відсутні анкетні данні про особу потерпілої та вимогам п. 5 ч.2 ст. 291 КПК України, оскільки обвинувальний акт не містить виклад фактичних обставин справи, які прокурор вважає встановленими та не містить формулювання обвинувачення в розумінні п. 13 ч.1 ст. 3 КПК України. Так, представник потерпілої зазначає, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст. 296 КК України, а не ст. 125 КК України, тобто у даному обвинувальному акті допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення. Крім того, викладаючи по іншому фактичні обставини справи у порівнянні з обвинувальним актом, представник потерпілої зазначає, що в результаті саме таких фактичних обставин справи ОСОБА_8 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 122 та ч.1 ст. 187 КК України. Також, представник потерпілої зазначає, що в порушення вимог п. 1 ч.2 ст. 109 КПК України в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні відомості про складання та затвердження обвинувального акту.
Вислухавши думку прокурора, потерпілої обвинуваченої, її захисника, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Згідно з п. 3 ч.2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Вивчивши інформацію щодо анкетних відомостей потерпілої, які містяться в обвинувальному акті суд дійшов висновку, що в ньому містяться прізвище, ім`я, по батькові потерпілої, її дата та місце народження, місце проживання та громадянство. Крім того, під час підготовчого судового засідання потерпіла уточнила свої анкетні відомості щодо фактичного місця мешкання та місця роботи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити, зокрема виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Вивчивши виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважав встановленими, які містяться в обвинувальному акті, правову кваліфікацію кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення суд дійшов висновку, що фактичні обставини, правова кваліфікація та формулювання обвинувачення узгоджуються між собою і не вбачає порушень п. 5 ч.2 ст. 291 КПК України.
Крім того, суд зазначає, що матеріали обвинувального акту не містять доказів, які зібрані під час досудового розслідування, тому викладені у клопотанні по іншому фактичні обставини справи у порівнянні з обвинувальним актом та інша правова кваліфікація, не можуть бути підтверджені або спростовані у підготовчому судовому засіданні і в цій частині клопотання є передчасним і як наслідок задоволенню не підлягає
Щодо зазначення представником потерпілої про порушення вимог п. 1 ч.2 ст. 109 КПК України, оскільки в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні відомості про складання та затвердження обвинувального акту, суд вважає, що ці недоліки реєстру не є такими, що перешкоджають призначенню обвинувального акту до судового розгляду.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника потерпілої про повернення обвинувального акту для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291 314 КПК України, суд
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання представника потерпілої про повернення обвинувального акту прокурору за цим кримінальним провадження для усунення недоліків - відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1