overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Справа № 739/1472/14-К
провадження 1-КС/739/172/14
У Х В А Л А
про відмову у наданні тимчасового доступу до речей і документів
м. Новгород-Сіверський 22 вересня 2014 року
ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
адрес розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
типів з`єднань абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі), переадресація тощо - у період з 21 години 00 хвилин 03 червня 2014 року до 07 години 00 хвилин 04 червня 2014 року;
дат, часу та тривалості з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши правову позицію слідчого ОСОБА_3 ,
Відповідно до матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 03 на 04 червня 2014 року переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна та шляхом підбору ключа до запираючого пристрою начіпного замка на дверях запасного входу , невстановлені особи проникли до приміщення розташованого по АДРЕСА_2 магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПП « ОСОБА_5 », зхвідки таємно викрали гроші у сумі близько 4 х тисяч гривень та інші товарно-матеріальні цінності.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаної у клопотанні інформації - розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.
Заслухавши правову позицію слідчого, який, посилаючись на вказані у клопотанні доводи, висловився про необхідність задоволення клопотання, вивчивши матеріалами справи та дослідивши докази по даних матеріалах дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання, оскільки:
слідчим не доведено, а матеріали клопотання не містять доказів того, що документи, про надання тимчасового доступу до яких подано клопотання - перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) .
Більш того, виходячи з аналізу змісту клопотання та переліку конкретних документів, що містять відповідну інформацію та про надання тимчасового доступу до яких подано клопотання фактично неможливо дійти висновку про співвідношення заявленого клопотання (кінцевого результату) з положеннями п.2 ч.5 ст.163 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 2, 3, 163 КПК України,
У Х В А Л И В:
У задоволенні погодженого з прокурором клопотання слідчого ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів і можливості їх вилучення - В І Д М О В И Т И.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Виконуючий обов`язки слідчого судді,
суддя Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Справа №295/2147/16-к

УХВАЛА
Іменем України

10.02.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перерахування терміну покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням щодо перерахування останньому відповідно до вимог ст.72 КК України (в редакції від 26.11.2015) строку відбуття покарання за вироком Богунського районного суду м.Житомира від 16.12.2013 року.

Як вбачається із клопотання засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання та перебуває під адміністративним наглядом кримінально-виконавчої інспекції в Черняхівському районі Житомирської області.

Під час виконання вироків суд, відповідно до вимог ст. 539 ч. 2 п. 2 КПК України, в межах територіальної юрисдикції якої виконується вирок, згідно вимог ст. 537 ч. 1 п. 13) КПК України розглядає питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 ст. 74 КК України.

Таким чином, клопотання підлягає поверненню із роз`ясненням права звернення до суду за місцем відбуття покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перерахування останньому терміну покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - повернути заявнику.

Роз`яснити право на звернення з вказаним клопотанням до суду за місцем відбуття покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
154/368/16
1-кп/154/69/16
УХВАЛА

29 лютого 2016 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 187 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про примирення до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне суду. Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 187 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 01 березня 2016 року на 16 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/816/16-к провадження: 1-кп/0274/198/16

29.02.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду від 03.02.2016 року призначено в підготовче судове засідання розгляд вищевказаного обвинувального акту.
В підготовче судове засідання з`явились прокурор та обвинувачений.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, тому суд проводить підготовку до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд буде відбуватись у відкритому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, задоволено клопотання про приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження, здійснення судового виклику обвинуваченого.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314 -316, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №295/2848/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2016 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , винесене в кримінальному провадженні № 0001292, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 176 178, 181, 183, 194, 196, 197, 202 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання задоволити частково.

Відмовити в задоволенні клопотання про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.

Заборонити ОСОБА_6 залишати місце постійного проживання - квартиру АДРЕСА_1 цілодобово строком на 2 місяці, тобто до 20.04.2016 року (включно).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі ухилення або невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків, до нього буде застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали встановити до 20.04.2016 року.

Виконання ухвали доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.

Працівникам Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області забезпечити доставку ОСОБА_6 за місцем проживання за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде оголошено о 16-00 год. 25.02.2016 р.
КП № 278/1831/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
29 лютого 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши клопотання прокурора місцевої прокуратури м. Житомира про обрання обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Житомирського районного суду від 17 листопада 2015 року дане судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченої та здійснення приводу до суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

26 лютого 2016 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Своє клопотання обґрунтовує наявністю ризиків, які виправдовують застосування до обвинуваченої цього запобіжного заходу. А саме, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді тривалого позбавлення волі, не має постійного місця роботи та проживання, по даній справі була оголошена в розшук, в подальшому може переховувалася від суду і вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник заперечували проти клопотання прокурора, вважають, що обвинуваченій може бути застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, оглянувши матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, оскільки на даний час наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які виправдовують застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме те, що остання переховувалась від суду, не має постійного місця проживання, ніде не працює, не має тісних соціальних зв`язків, що унеможливлює обрання останній іншого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
Також, суд бере до уваги те, що обвинувачена неодноразово засуджувалась за вчинення корисливих злочинів, за один із яких на даний час має непогашену судимість.

Одночасно, суд оцінивши усі обставини, вважає, що більш м`який вид запобіжного заходу не забезпечать належної поведінки обвинуваченої, а тому у задоволенні клопотання захисника щодо обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання необхідно відмовити.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 184, 193, 196 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів з моменту її затримання, тобто з 25 лютого 2016 року по 24 квітня 2016 року включно.

Копію даної ухвали направити до УВП №8 м .Житомира для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №1-51/12
провадження №1-в/279/720/16
У Х В А Л А
25 лютого 2016 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув"язнення засудженому ОСОБА_4 ,-
До суду надійшло клопотання про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_4 відповідно до ст.2 розділу 2 Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року №838-VIII (далі: Закон). Згідно ст.2 розділу 2 Закону цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
Відповідно до ст.3 розділу 2 "Прикінцеві положення" Закону цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім"ї або захисника, поданим суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок.
ОСОБА_4 засуджений вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11.09.2012 року за ст.307,ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, з 06.03.2010 року до 18.01.2011 року перебував під вартою в порядку запобіжного заходу.
Враховуючи, при постановленні вироку засудженому судом було зараховано як відбуте покарання строк попереднього ув"язнення з розрахунку один день попереднього ув"язнення за один день позбавлення волі, то на виконання Закону такий же строк слід зарахувати повторно. За такої умови засудженому буде зараховано його попереднє ув"язнення з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.537,539 КПК України, Законом України від 26.11.2015 року №838-VII, -
Зарахувати як відбуте ОСОБА_4 за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11.09.2012 року покарання строк попереднього ув"язнення з 06.03.2010 ркоу по 18.01.2011 року.
Копію ухвали направити до Райківської ВК-73 для виконання, засудженому, заявникові, прокурору.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя : підпис:
копія згідно оригіналу: суддя:
Справа № 286/153/16-к
У Х В А Л А
29.02.2016

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Овруч кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, - , -

В С Т А Н О В И В:
29 лютого 2016 року розглядалося кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України. В судове засідання не з`явився свідок. Причини неявки суду не відомі. Його явка в судове засідання є обов`язкова, а тому суд вважає за необхідне здійснити його привід в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід в судове засідання яке відбудеться в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 11 год. 00 хв. 9 березня 2016 року:

- свідка ОСОБА_6 , який проживає в с. Лукишки Овруцького району Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Для виконання приводу, копію ухвали направити начальнику Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/543/16
Справа № 356/604/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.02.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
18 лютого 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Березанському міському суді Київської області.
Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.
Враховуючи вище викладене, суддя дійшла висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Березанської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 матеріали з особової справи засудженого.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення - Березанської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 , 1979р.н., про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область , м. Березань вул. Леніна, 32 ) на 14 березня 2016 року о 10 год. 30 хв.
Березанській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 надати до суду терміном до 10.03.2016 року належним чином завірені копії документів з особової справи засудженого ОСОБА_2 ,1979р.н., а саме: - протокол затримання ; - вирок за яким засуджений відбуває покарання ( ухвали Апеляційного суду) ; - розпорядження про набрання вироком законної сили. Для огляду в судовому засіданні надати особову справу засудженого.
Копію ухвали надіслати на виконання начальникові БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95.
Про день, час та місце судового засідання повідомити Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95 та засудженого через установу відбуття покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 5 -33 / 2012
ПОСТАНОВА

іменем України

20 квітня 2012 року Іванківський районний суд Київської області в У складі: головуючої - Тетервак Н.А.,

при секретарі - Форощі І.С., з участю прокурора - Іващенка С.А., інспектора - Пальченка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Іванків подання начальника Бородянського МВ КВІ УДДУ ПВП в Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с.Ладижичі Чорнобильського району Київської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, на утриманні має одну неповнолітню дитину, працює в Сукачівському психоневрологічному будинку-інтернаті, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Бородянського КВІ УДДУ ПВП в Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення СТЕХУНА В.В. від покарання з випробуванням, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 19.11. 2009 року за ст.286 ч.2 КК України у вигляді 4-х років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки. 31.03.2010р. вирок Іванківського районного суду було частково імінено Апеляційним судам Київської області та звільнення засудженого від основного покарання з застосуванням ст.. 75 КК України з випробуванням та іспитовим строком 2 (два) роки.

Засуджений ОСОБА_1 під час відбування іспитового строку правопорушень та злочинів не скоював. Характеризується посередньо, покладені на нього судом обов"язки виконував.

В судовому засіданні інспектор подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_1 пояснив,що він виправився і просить звільнити його від відбування покарання.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши інспектора КВІ,засудженого, висновок прокурора, який подання підтримує, суд вважає, що подання начальника кримінально-виконавчої служби слід задовольнити.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 19.11.2009 року за ст. 286 ч.2 КК України та частково зміненого Апеляційним судом Київської області від 31.03.2010 року.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 7 діб.

Суддя:
Справа № 366/3223/15-к
Провадження № 1-кп/366/218/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 лютого 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт. Іванків Київської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000548, який надійшов від Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 лютого 2016 року до Іванківського районного суду Київської області з Апеляційного суду Київської області надійшло кримінальне провадження №0000548, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначений у ч.2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000548, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 11 березня 2016 року о 09 годині 30 хвилин.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 314 КПК України, в судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1