н.с.: 619/5323/14-к н.п.: 1-кс/619/530/14

УХВАЛА
іменем України

22 жовтня 2014 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою, підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коробки Золочівського району Харківської області, громадянина України, раніше судимого: у 2005 році Дергачівським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до 5-ти років 1 /одного / місяця позбавлення волі; звільнений в 2010 році у зв`язку з відбуванням покарання, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -,
у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, п.6 ч.2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно матеріалів досудового слідства встановлено, що 22 листопада 2011 року у вечірній час доби (точний час встановити не виявилося можливим), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийшов за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , з якою вони спільно стали вживати алкогольні напої.
Після вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виникла раптова сварка, під час якої ОСОБА_6 , побачив у кімнаті вказаного домоволодіння металевий предмет, та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, маючи злочинний намір, направлений на протиправне заподіяння смерті інший людині, навмисно наніс вказаним предметом ОСОБА_7 не менше дев`яти ударів в область голови, в результаті чого ОСОБА_7 втратила свідомість та перестала подавати ознаки життя.
Своїми діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді важкої черепної мозкової травми , які за ступенем тяжкості, згідно висновку судово-медичної експертизи № 177 КЭ 2012 року від 21.01.2013 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, смерть від яких настала у період часу, який орієнтовано рахується десятками хвилин.
09 вересня 2014 року ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Також встановлено, що 24 серпня 2014 року у денний час доби (точний час встановити не виявилося можливим), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийшов за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_3 .
Зайшовши на територію вказаного домоволодіння, ОСОБА_6 попросив ОСОБА_8 позичити гроші, на що остання відповіла відмовою, почала вимагати, щоб той залишив її домоволодіння та нанесла йому один удар дерев`яною палицею. ОСОБА_6 , забрав у ОСОБА_8 вказану палицю, та маючи мету, спрямовану на позбавлення життя ОСОБА_8 та подальшого заволодіння її майном, наніс нею близько трьох ударів ОСОБА_8 в область голови, в результаті чого ОСОБА_8 втратила свідомість та перестала подавати ознаки життя.
Впевнившись, що ОСОБА_8 померла, ОСОБА_6 переніс її тіло за будинок, після чого таємно викрав майно ОСОБА_8 , а саме: - грошові кошти в розмірі 1200 гривень. З викраденим майном місце вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 покинув, розпорядившись ним на власний розсуд, своїми діями спричинивши матеріальний збиток.
30 серпня 2014 року ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального провадження, передбаченого п.6 ч.2 ст. 115 КК України.
Допитаний ОСОБА_6 в інкримінованих йому кримінальних злочинах свою вину визнав. Окрім визнання підозрюваним ОСОБА_6 своєї вини у вчиненні кримінальних злочинах, передбачених ч. 1 ст. 115, п.6 ч.2 ст. 115 КК України, його вина в інкримінованому злочині повністю підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового слідства, а саме: протоколами ОМП від 22.11.2011 року, від 24.11.2011 року, 26.11.2011 року, 25.08.2014 року; висновками судово-медичного дослідження №436/11д від 28.12.2011 року та №37/436/11д від 28.12.2011 року; показаннями потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 ; речовими доказами; протоколом одночасного допиту осіб від 17.09.2014 року; проведеними слідчими експериментами від 10.09.2014 року та від 02.10.2014 року, іншими матеріалами справи у їх сукупності.
В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінальних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, п.6 ч.2 ст. 115 КК України.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 01 вересня 2014 року ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №27 м. Харкова до 29 жовтня 2014 року.
22 жовтня 2014 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Дергачівського району Харківської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 .
В судовому засіданні прокурор та слідчий наполягали на задоволенні клопотання.
Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального злочину, доводів слідчого та прокурора, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.
В СВ Дергачівського РВ ГУВСУ в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000150 по факту скоєння кримінальних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, п.6 ч.2 ст. 115 КК України.
23.01.2013 року слідчим СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 була внесена інформація до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінальних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, п.6 ч.2 ст. 115 КК України.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 01 вересня 2014 року ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №27 м. Харкова до 29 жовтня 2014 року.
22 жовтня 2014 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Дергачівського району Харківської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 .
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, п.6 ч.2 ст. 115 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що двомісячний строк досудового слідства в провадженні закінчується 28.10.2014 року, а завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо, оскільки на теперішній час, триває проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_8 , додаткових судово-медичних експертиз, призначених після проведення слідчих експериментів з підозрюваним, судово-імунологічних, судово-цитологічних та медико - криміналістичної експертизи.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, можливість запобігання спробам: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливу на потерпілого, свідків; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Провести необхідні слідчі дії у вищевказаних кримінальних правопорушеннях у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку зі значною кількістю та тривалістю проведення експертиз, без висновків яких неможливе завершити досудове розслідування.
Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин, передбачений п.6 ч. 2 ст. 115 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна у випадку, передбаченому пунктом 6 частини другої цієї статті , крім того ОСОБА_6 скоїв злочин передбачений ч.1 ст. 115 КК України.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення і ті обставини, що підозрюваний постійного місця роботи не має, переховувався від органів досудового розслідування та може продовжити переховуватися, також перебуваючи на волі підозрюваний може знищити, або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин злочину, негативно впливати на свідків, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 372, 395 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до 28 листопада 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_6 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав _____________2014р. ___год.__хв. / ОСОБА_6 /

Копію ухвали отримав _____________2014р. ___год.__хв. / захисник ОСОБА_4 /