Справа № 201/6662/15-к
Провадження № 1-кс/201/4222/2015
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
23 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо зобов`язання прокуратури Дніпропетровської області виконати рішення слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
23 квітня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати уповноважену особу прокуратури Дніпропетровської області виконати рішення слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2015 року, обґрунтовуючи скаргу тим, що ухвалою суду від 17 березня 2015 року у справі № 201/3872/15-к (пр. 1-кс/201/2431/2015) скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 26 лютого 2015 року було задоволено, а саме зобов`язано прокуратуру Дніпропетровської області внести відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 26 лютого 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провести процесуальні дії, передбачені діючим законодавством. 23 березня 2015 року ОСОБА_2 подав заяву до прокуратури Дніпропетровської області про надання інформації стосовно виконання вищевказаної ухвали слідчого судді, але станом на час подання скарги відповіді не отримав.
Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, а також те, що встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_2 щодо зобов`язання прокуратури Дніпропетровської області виконати рішення слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2015 року не підлягає оскарженню відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, а стосується належного виконання рішення суду, у зв`язку з чим вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 303, 304, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 щодо зобов`язання прокуратури Дніпропетровської області виконати рішення слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2015 року відмовити.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1