Справа № 481/1253/15-к Пров. №1-кп/478/100/2015
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
08.09.2015 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді? ОСОБА_1 ,
при секретарі? ОСОБА_2 ,
прокурора? ОСОБА_3
захисника? ОСОБА_4
обвинуваченої? ОСОБА_5
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,
Восени 2014 року ОСОБА_5 перебуваючи біля ставу, що знаходиться неподалік вул. Генерала Плієва в м. Новий Буг, Миколаївської області побачила кущ коноплі та вирішила зірвати гілочку коноплі з листям та суцвіттям, щоб в майбутньому парити даною рослиною коноплі ноги. З цією метою ОСОБА_5 зірвала із куща коноплі гілочку з листям та суцвіттям та поклала її до мішку з травою, який був при ній, та понесла до домоволодіння у якому вона проживає, що розташоване за адресою? АДРЕСА_2 .
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу, ОСОБА_5 зірвану нею гілочку коноплі з листям та суцвіттям поклала сушитися до кімнати ванни її будинку, що розташований за вищевказаною адресою. Коли листя та суцвіття коноплі висохли, ОСОБА_5 подрібнила руками листя та суцвіття коноплі та помістила одну частину подрібненої коноплі до паперового згортку в полімерний пакет, який поклала між трубою опалення та стінкою будинку у ванній кімнаті. Іншу частину подрібненої коноплі ОСОБА_5 помістила до полімерного пакету та поклала в дерев`яну тумбочку ванної кімнати, а насіння коноплі, які також були на гілочці коноплі відібрала в інший пакет та поклала до зазначеної вище тумбочки.
Згідно висновку експерта № 1392 від 26.07.2015 надана на експертизу речовина рослинного походження, що міститься у пакетах № 2,3 та речовина рослинного походження у суміші з насінням, що міститься у пакеті № 4 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс. Загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 20,934 г.
Таким чином своїми умисними діями вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичний засобу без мети збуту.
Крім цього, приблизно в квітні 2015 року ОСОБА_5 взяла насіння коноплі, яке вона зберігала у ванній кімнаті домоволодіння в якому проживає, де посіяла близько 90 насінин рослин коноплі на території колишньої теплиці, що знаходиться на території господарського двору.
Згідно висновку експерта № 1393 від 26.07.2015 року надані на експертизу кущі рослин, які вилучені під час проведення 23.07.2015 року обшуку території домоволодіння за адресою? АДРЕСА_2 , є рослинами роду коноплі. Кількість наданих на експертизу рослин роду коноплі 81 ( вісімдесят один ) кущ.
Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч.2 ст. 310 КК України, тобто незаконний посів конопель собою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України.
Сторонами угоди в п. 2 ч. 2 визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачена повинна понести за вчинені кримінальні правопорушення, а саме за ч. 1 ст. 309 КК України - у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, за ч.2 ст.310 КК України 3 (три) роки позбавлення волі. Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно узгодити покарання у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі. На підставі ст.75, та п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного їй покарання з іспитовим строком на 1 ( один) рік, з покладенням обов`язків, а саме? не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в ній покарання.
Судом у судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_5 , розуміючи, що кримінальне провадження стосовно неї може бути розглянуто в судовому засіданні, де вона буде мати весь обсяг прав, у тому числі, допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на її користь, просить затвердити угоду. У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 зазначила, що винуватість визнала добровільно із розумінням того, що відмовляється від частини своїх прав, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України. ОСОБА_5 беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду покарання.
Захисник обвинуваченої в судовому засіданні також просив вказану угоду затвердити.
Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, знайшли своє об`єктивне підтвердження під час підготовчого судового засідання.
Злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, злочин, передбачений ч. 2ст. 310 КК України, згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином, від яких в даному випадку потерпілих немає.
Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження, дослідження витребуваних документів переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачень, щодо яких визнала себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Покарання сторонами угоди визначено відповідно до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України з урахуванням характеру та тяжкості висунутих ОСОБА_5 обвинувачень, даних про її особу, обставин, що пом`якшують покарання.
З огляду на викладене укладена сторонами угода про визнання винуватості повністю відповідає вимогам чинного кримінально-процесуального законодавства; дії обвинуваченої ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України; умови угоди не суперечать інтересам суспільства; права, свободи та інтереси сторін або інших осіб не порушуються; сторони дійшли зазначеної угоди добровільно, без будь-якого впливу зі сторони; узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України.
Згідно ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
За таких обставин укладена між прокурором та підозрюваним угода про визнання винуватості підлягає затвердженню. Суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_5 узгоджену сторонами міру покарання, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені п.п. 2,3 ч. 1 ст. 76 КК України.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК не встановлено.
Судові витрати за проведення експертизи в розмірі 614, 40 грн. , згідно ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_5 .
Речові докази - речовина рослинного походження, що міститься у пакетах № 2,3 та речовина рослинного походження у суміші з насінням, що міститься у пакеті № 4 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 20,934 г., а також рослини роду коноплі 81 ( вісімдесят один ) кущ, які знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів Новобузького РВ УМВС знищити.
Керуючись ст. 100, п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст.373, ст. ст. 374, 474, 475 КПК України,
ЗАСУДИВ?
Затвердити угоду від 14.08.2015 року, укладену між прокурором Новобузького району радником юстиції ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_5 про визнання винуватості
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України ї призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України ї призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді 3(трьох) роки позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно узгодити покарання у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75, та п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного їй покарання з іспитовим строком на 1 ( один) рік, з покладенням обов`язків, а саме? не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази - речовина рослинного походження, що міститься у пакетах № 2,3 та речовина рослинного походження у суміші з насінням, що міститься у пакеті № 4 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 20,934 г., а також рослини роду коноплі 81 ( вісімдесят один ) кущ, які знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів Новобузького РВ УМВС знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення експертизи в розмірі 614, 40 грн. , згідно ч. 2 ст. 124 КПК України.
Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст.389-1 КК України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя?