УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 р. слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР МГУ Міндоходів - ЦО з обслуговування ВП капітана податкової міліції ОСОБА_2 , погоджене старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами податкової міліції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000291 від 07.08.2014 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » включено до податкового кредиту у жовтні 2011 року суму ПДВ у розмірі 5032,6 тис. грн. по взаєморозрахунках з ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (період виписки податкових накладних вересень 2011р., номенклатура товару олія соняшникова нерафінована 1-го ґатунку) згідно договору купівлі-продажу №1/08 від 22.08.2011р.
В свою чергу даний вид товару ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно договору купівлі-продажу №13/09 від 05.09.2011р. закупило в ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_1 ).
Допитаний в якості свідка директор ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований у АДРЕСА_2 ) показав, що ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » йому взагалі не відоме, ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не проводило з даним товариством жодних взаєморозрахунків та фінансово-господарських операцій, в тому числі щодо постачання олії соняшникової нерафінованої у вересні 2011 року.
Також встановлено, що ОСОБА_4 склав 14.10.2011 акт прийому передачі згідно якого передав новим власникам печатку та бухгалтерські документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а перед тим 11.10.2011 подав в ДПІ по місцю реєстрації податкову декларацію з ПДВ за вересень 2011 року де задекларував податкові зобов`язання з ПДВ в сумі лише 2 065,00 грн.
В подальшому невстановленими особами з метою прикриття незаконної діяльності 20.10.2011 було подано в ІНФОРМАЦІЯ_5 уточнюючі декларації з ПДВ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » де було задекларовано податкові зобов`язання з ПДВ за вересень 2011 року по нібито виписаних попереднім директором підприємства ОСОБА_4 податкових накладних для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо реалізації олії у вересні 2011 року, яка в подальшому нібито була придбана ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою експорту.
Внаслідок цього, безпідставно сформовано податковий кредит для ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в сумі 2 808,3 тис. грн.
Відповідно до висновку експерта №461 від 30.06.2014 ІНФОРМАЦІЯ_6 на Львівській залізниці підписи на документах, що підтверджують реалізацію олії від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виконані не директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 а іншою особою з наслідуванням.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зареєстроване та перебуває на обліку в ДПІ у Ленінському р-ні м. Миколаєва Миколаївської області. По факту господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 » в ЄРДР зареєстроване кримінальне провадження за № 00010 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України під час взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » .
ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » уклало договір транспортного перевезення олії соняшникової нерафінованої від 25.11.10 №25/11/10 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса АДРЕСА_3 .
Згідно податкових накладних, накладних, актів прийому-передачі товарів по якості та кількості, виписаних ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 07.09.2011р. по 30.09.2011р. отримано 2 972,120 тонн олії соняшникової нерафінованої.
Згідно додатків до договору купівлі-продажу №14/08 укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що вищевказаний вид товару, що нібито транспортувався транспортом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » а також нібито передавався та приймався на умовах EXW-cклади за адресами в Запорізькій за якими насправді знаходяться складські, житлові та інші приміщення. Допитані як свідки суб`єкти господарювання та фізичні особи заперечили факти передачі олії та показали, що їм невідомі назви суб`єктів господарювання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПП « ОСОБА_5 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » олію соняшникову нерафіновану було передано з вищевказаних адрес актами прийому-передачі ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 , адреса підприємства АДРЕСА_3 , з 26.02.2013 перейшло в ІНФОРМАЦІЯ_9 ) по договору комісії №1К від 22.08.2011р. з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для її реалізації на експорт.
ПП « ОСОБА_5 » на виконання договору комісії з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » уклало зовнішньоекономічні біржові контракти про експорт №268/15-ЗЕ від 08.09.2011р., №267/15-ЗЕ від 08.09.2011р. з компанією « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (Малайзія) щодо реалізації нерафінованої соняшникової олії, врожаю 2011р.
Згідно показів директора ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 він обіймав посаду директора підприємства з 01.09.2011 по 30.09.2011. Доступу до розрахункового рахунку він не мав (карточку з його підписом в банк відвозили особисто ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ) Розрахунковим рахунком ПП « ОСОБА_5 » розпоряджався безпосередньо (одноособово) ОСОБА_8 . Податкову декларацію за вересень 2011 року ОСОБА_9 не формував, не підписував та в ДПІ по місцю реєстрації не подавав. Акти прийому передачі олії не підписував. Фактичні взаємовідносини підприємства з іншими суб`єктами господарювання не відбувалися. Всю організацією діяльності підприємства ПП « ОСОБА_5 » координували ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Згідно вищевказаного договору олія соняшникова нерафінована була транспортована до комплексу по переробці і перевантаженню тропічних масел в м. Южний ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) за період з 01.09.2011р. по 30.09.2011р. та в подальшому завантажувалась в порту Південний Одеської області на танкери з вищевказаного комплексу по переробці і перевантаженню тропічних масел.
В цей же час встановлено, що ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » укладений контракт з « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (Малайзія) з 2010 року згідно якого здійснювало впродовж 2010-2012 років поставку олії нерафінованої.
Згідно отриманих з ІНФОРМАЦІЯ_12 копій пакетів документів, що подавалися ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при оформленні вантажно-митних декларацій при експорті олії соняшникової, отримано копії документів, що оформлялися зберігачем олії - ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » в Одеській санепідемстанції, зокрема санітарних сертифікатів на вантажі з харчовими продуктами (олії соняшникової нерафінованої), призначеними для експорту.
На вимогу ІНФОРМАЦІЯ_13 листом № 02/162 від 16.01.2014 надано копії документів які надавалися ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » для видачі санітарних сертифікатів, згідно яких встановлено, що виробником олії на яку видано сам сертифікат відповідно до «Сертифікату здоров`я на імпортовану до Європейського Співтовариства соняшникову олію, що виробляється або відправляється із України» являвся ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 , АДРЕСА_4 ), де отримувачем вантажу являлося ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », Одеська область, смт. Нові Біляри для експорту компанії « ІНФОРМАЦІЯ_15 » ( ІНФОРМАЦІЯ_16 ).
Встановлено, що при оформленні документів ПП « ОСОБА_10 » по договору комісії в інтересах ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » по експорту олії, яка зберігалася в терміналах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » було подано в Одеську санепідемстанцію « ІНФОРМАЦІЯ_18 на імпортовану до Європейського Співтовариства соняшникову олію, що виробляється або відправляється із України» №35 (дата здійснення 16.09.2011), виданий ДЗ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » за підписом головного державного санітарного лікаря ОСОБА_11 для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 , АДРЕСА_4 ).
В той же час отримано відповідь №249 від 16.07.2014 року відділу держсанепідемнагляду у Вільшанському та Голованівському районах згідно якої встановлено, що вищевказаний «Сертифікат здоров`я …» №35 не видався ДЗ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » а громадянка ОСОБА_11 не працювала і не працює в Голованівській санепідемстанції.
Крім того ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » було подано в Одеську санепідемстанцію « ІНФОРМАЦІЯ_18 на імпортовану до Європейського Співтовариства соняшникову олію, що виробляється або відправляється із України» №26 від 05.09.2011 та №26 з датою видачі 05.12.1011 виданий ДЗ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » за підписом головного державного санітарного лікаря ОСОБА_11 для ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 , АДРЕСА_5 ). У вказаному сертифікаті імпортером та постачальником вантажу вказано ПП « ОСОБА_10 » (Одеська область, м.Біляївка)
В той же час згідно бази даних «Податковий блок» відсутнє підтвердження взаємовідносин між ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) та ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 )
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно із положеннями ст.163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку встановленого частиною другою цієї статті. При цьому, відповідно до частини другої ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Згідно з частиною шостою ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
За змістом згаданою процесуальної норми надання розпорядження щодо вилучення речей і документів є правом, а не обов`язком слідчого судді, і лише за умови доведення стороною кримінального провадження існування реальної загрози зміни або знищення документів. Переконливих доказів на користь існування такої загрози слідчим у клопотання не наведено.
Як вбачається із змісту клопотання, слідчий обґрунтовуючи своє прохання про розгляд клопотання та посилається на те, що зазначені документи мають значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.
Разом з тим, слідчий суддя дійшов висновку про те, що слідчим не доведено реального існування загрози та ризиків зміни та знищення таких документів, саме тому у наданні розпорядження про вилучення речей та документів слід відмовити.
Таким чином, вважаю клопотання в частині щодо надання розпорядження про вилучення речей і документів є не вмотивованим та таким, що не підлягає задоволенню.
За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального Головного управління Міністерства доходів і зборів України Центрального офісу з обслуговування великих платників ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до речей та документів ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 ) а саме:
- лист ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » №109 від 16.01.2012 року на фірмовому бланку №020252;
- Експлуатаційний дозвіл № НОМЕР_8 від 05.06.2008 виданий ІНФОРМАЦІЯ_23 для потужностей для Міловського ЗРО « ІНФОРМАЦІЯ_22 »;
- Сертифікат здоров`я на імпортовану до Європейського Співториства соняшникову олію, що виробляється або відправляється із України, виданий ДЗ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » №26 від 05.12.2011.
- лист ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » №4800 від 31.10.2011 року на фірмовому бланку №019321;
- Сертифікат здоров`я на імпортовану до Європейського Співториства соняшникову олію, що виробляється або відправляється із України, виданий ДЗ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » №35 від 16.09.2011.
- Експлуатаційний дозвіл № НОМЕР_9 від 08.12.2008 виданий ІНФОРМАЦІЯ_24 для потужностей для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 »;
- Сертифікат здоров`я на імпортовану до Європейського Співториства соняшникову олію, що виробляється або відправляється із України, виданий ДЗ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » №26 від 05.09.2011.
- лист ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » №4435 від 26.09.2011 року на фірмовому бланку №019166;
- Сертифікат здоров`я на імпортовану до Європейського Співториства соняшникову олію, що виробляється або відправляється із України, виданий ДЗ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » №35 від 16.09.2011.

Зазначені документи надати в належно засвідчених копіях.
В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1