АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/289/14 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 624/1229/13-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.04.2014 р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Кегичівського районного суду Харківської області від 30.12.2013 року відносно ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И Л А :
22.04.2014 року ухвалою апеляційного суду Харківської області апеляційна скарга прокурора задоволена, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_5 задоволена частково. Вирок Кегичівського районного суду Харківської області від 30.12.2013 року відносно ОСОБА_5 скасовано, призначено новий розгляд кримінального провадження в суді 1-ї інстанції в іншому складі зі стадії попереднього розгляду.

При розгляді кримінального провадження не вирішено питання щодо запобіжного заходу.

Відповідно матеріалів справи, строк тримання під вартою ОСОБА_5 було продовжено районним судом до 14.02.2014 року.

Вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 30.12.2013 року ОСОБА_6 був визнаний винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України та із застосуванням положень ст.ст. 70, 71 КК України призначено покарання у виді - 10 років 6 місяців позбавлення волі. Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишено у виді тримання під вартою.

Виходячи з того, що вирок районного суду, яким ОСОБА_5 було залишено запобіжний захід у виді тримання під вартою скасований, а строк тримання під вартою за ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 13.12.2013 року сплинув 14.02.2014 року, колегія суддів вважає необхідним вирішити питання щодо запобіжного заходу обвинуваченому.

При цьому, апеляційний суд виходить з положень ст.ст. 177, 178 КПК України.

Так, ОСОБА_5 є раніше судимим за вчинення тяжкого злочину, не працював, не одружений, обвинувачується у вчиненні двох злочинів, особливо тяжкого (умисне вбивство з нанесенням 42 тілесних ушкоджень в стані алкогольного сп`яніння) та замаху на умисне знищення чужого майна шляхом підпалу,.

Виходячи з даних про особу обвинуваченого, приймаючи до уваги наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України можливість переховування обвинуваченого від суду; перешкоджання кримінальному провадженню, а також обставин, вказаних у ст. 178 КПК України - вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 .
Застосування більш м`якого запобіжного заходу є неможливим з підстав, вказаних в даній ухвалі.
При цьому початком строку тримання під вартою за даним рішенням слід визначити 22.04.2014 року дату ухвалення рішення про скасування вироку районного суду від 30.12.2013 року.
Керуючись ст.ст. 177-178, 183, 194, 196-197, 405, 418-419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів до 11-00 год. 20 червня 2014 року.

Копію ухвали направити начальнику Харківського СІЗО для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді: