Справа № 203/4227/12
ВИРОК

Іменем України

11 вересня 2012 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бондаренко О.І.

при секретарі: Ягельській І.С.

з участю прокурора: Ратушняка О.О.

підсудного: ОСОБА_1

адвоката: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, працюючого вантажником на ринку м. Вінниці, раніше судимого:

10.03.2011 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 1 КК України до 200 годин громадських робіт;

02.03.2012 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки;

за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи раніше судимим 10.03.2011 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 1 КК України до 200 годин громадських робіт, 02.03.2012 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний корисливий злочин.

Так, ОСОБА_1, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань з метою таємного викрадення чужого майна, 05.06.2012 року приблизно о 19 год. 00 хв. знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, підбурюваний жагою до наживи та протизаконного особистого збагачення, вирішив вчинити крадіжку в с. Вінницькі Хутори Вінницького району. Реалізовуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_1, з метою не бути викритим, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, впевнившись у відсутності власників та осіб, які б могли його виявити, підійшов до автомобіля ВАЗ 2107/д.н.з АВ 0409 АТ/, що був розташований на вул. Тяжилівській, навпроти будинку №7, що в с. Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області, власником якого являється ОСОБА_3, після чого ОСОБА_1 через незачинені передні пасажирські дверцята проник до автомобіля, звідки викрав автомагнітолу Panasonik, вартість якої згідно висновку експерта №506 від 12.06.2012 року становить 342 грн.; GPS навігатор Pioneer, вартість якого згідно висновку експерта №506 від 12.06.2012 року становить 971 грн.18 коп. та грошей в сумі 900 грн., після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 2213 грн. 18 коп.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному висновку, зазначив, що 05.06.2012 року після роботи в день свого народження разом з друзями вживав спиртні напої і враховуючи стан алкогольного сп`яніння, вчинив крадіжку з автомобіля, що стояв незачиненим на дорозі. Чому так сталося, пояснити не може, оскільки був в стані алкогольного сп`яніння, про скоєне жалкує, розкаюється у вчиненому та просить суд його суворо не карати з огляду на важкий сімейний та матеріальний стан його сім`ї.

Враховуючи клопотання учасників судового розгляду про недоцільність дослідження інших доказів, у звязку з відсутністю спору по фактичним обставинам справи, на підставі ст.ст.299 ч. 3, 301№ КПК України суд визнав за необхідне обмежитися допитом підсудного та дослідженням доказів, характеризуючих його особу, і при цьому ОСОБА_1 розяснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оспорювати дані фактичні обставини в апеляційному порядку.

На думку суду дії підсудного ОСОБА_1, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка, вчинена повторно, слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України та дана кваліфікація знайшла своє підтвердження в ході досудового та судового слідства.

При призначенні виду та розміру покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що відповідно до ст. 12 КК України даний злочин є злочином середньої тяжкості, особу винного, те що він раніше судимий, даний злочин вчинив в період випробувального терміну, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, невідшкодування заподіяної злочином шкоди, запевнення у неповторенні подібного, думку потерпілого, згідно якої, щодо міри покарання ОСОБА_1, він покладався на розсуд суду.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, помякшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання підсудного, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Сукупність даних про обставини вчинення злочину та особу винного дають суду підстави вважати, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе при ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення. При цьому, при призначенні покарання слід застосувати положення ст. 71 КК України, призначивши покарання за сукупністю злочинів та остаточне покарання визначити шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 02.03.2012 року.

З підсудного підлягають до стягнення судові витрати за проведення товарознавчого дослідження.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст.330 КПК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 підлягає до задоволення, як доведений матеріалами справи та визнаний підсудним.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 02.03.2012 року та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання з 07.06.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області судові витрати за проведення товарознавчого дослідження в сумі 367 грн. 80 коп.

Цивільний позов ОСОБА_3 задоволити, стягнувши з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 2213 грн. 18 коп. матеріальної шкоди та 500 грн. компенсації за спричинену моральну шкоду, а всього 2713 грн. 18 коп.

Речові докази: банківську карточку Київська Русьна ім`я ОСОБА_3, банківські карточки Приват Банкуна ім`я ОСОБА_3, пенсійне посвідчення, водійське посвідчення, талон до посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_3, зарядний пристрій живлення, захисну пластмасову рамку автомагнітоли, автомагнітолу Panasonikз металевою шахтою кріплення, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_3 залишити у його власності.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити без змін утримання під вартою.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: