г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2152/15-к
Номер провадження 1-кп/213/11/16
В И Р О К
Іменем України
25 січня 2016 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 та № 0000919 у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в селі Берегове, Мелітопольського району Запорізької області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, розлученого, офіційно не працює, має тимчасові заробітки, раніше судимого:

- 16.10.2001 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.43 КК України частково приєднано покарання за вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 01.11.2000 року у вигляді 5 місяців позбавлення волі і остаточно визначено покарання - 4 роки 5місяців позбавлення волі;

- 18.06.2002 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 26.08.2005 року умовно-достроково на не відбутий строк 1рік 1місяць 21день;

- 30.11.2009 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.164 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, звільненого 01.11.2011 року по відбуттю строку покарання;

за ст.ст. 382 ч.1, 15 ч.3,185 ч.2 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

-з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,

-з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до рішення суду, а саме, судового наказу від 20 грудня 2013 року №2-н/213/1457/13, виданого Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, що набрало законної сили 14 січня 2014 року, ОСОБА_5 зобов`язаний сплатити на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованість за послуги теплопостачання за адресою свого мешкання: АДРЕСА_2 за період з 01 вересня 2011 року по 01 листопада 2013 року на суму 3462,45 гривень, а також судовий збір в розмірі 114,70 гривень. Однак, ОСОБА_5 , незважаючи на рішення суду та законні вимоги державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції (далі - ВДВС КМУЮ) ОСОБА_6 , якою вручено постанову про відкриття виконавчого провадження В5-941 від 10.03.2015 року та надано строк для добровільного виконання у термін до 17 березня 2015 року, добровільно вказане рішення суду не виконав.

Так, 23 березня 2015 року, у денний час доби, ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на невиконання вказаного вище рішення суду по виконавчому провадженню В5-941, знаходячись за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_3 , відмовився впустити державного виконавця Інгулецького ВДВС КМУЮ ОСОБА_6 до квартири для перевірки майнового стану, складання акту опису та арешту належного йому майна для подальшого його реалізації, будь-які дії, направлені на виконання рішення суду виконувати відмовився, таким чином, навмисно не виконував рішення, що набрало законної сили.

Також, 22 червня 2015 року, у денний час доби, ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на невиконання вказаного вище рішення суду по виконавчому провадженню В5-941, знаходячись за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_3 , відмовився впустити державного виконавця Інгулецького ВДВС КМУЮ ОСОБА_6 до квартири для перевірки майнового стану, складання акту опису та арешту належного йому майна для подальшого його реалізації, будь які дії направлені на виконання рішення суду виконувати відмовився, таким чином навмисно не виконує рішення, що набрало законної сили. Таким чином, ОСОБА_5 , будучи фізично здоровим, маючи можливість працевлаштуватися і виконати рішення суду, офіційно не працює, заборгованості згідно виконавчого провадження В5-941 не погашає, двері квартири не відчиняє, тобто злісно ухиляється від виконання рішення суду.

Своїми протиправними умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 382 КК України.

Крім цього, ОСОБА_7 , повторно, 16 червня 2015 року приблизно о 03.00 годині, знаходився біля будинку АДРЕСА_4 , де у нього виник умисел на таємне викрадення кабельно-провідникової продукції з метою подальшого продажу та отримання особистої матеріальної вигоди.

В цей же день, ОСОБА_5 , через незачинені вхідні двері увійшов до підвального приміщення будинку АДРЕСА_4 , де на стіні помітив кабель марки ТПП 20x2x0,4, ТПП 50x2x0,4 та ТПП 100x2x0,4, де за допомогою секатора, який він заздалегідь взяв із собою, діючи умисно, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, протиправно, всупереч інтересам власника, власноручно, перерізав та таємно викрав від під`їзду №2 до під`їзду №3 кабель марки ТПП 20x2x0,4 в кількості 25м за ціною 12,530 грн. за 1м, вартістю 313,24 грн., ТПП 50x2x0,4 в кількості 25 м за ціною 29,093 грн. за 1м, вартістю 727,34 грн., ТПП 100x2x0,4 в кількості 25м за ціною 55,659 грн. за 1м, вартістю 1391,47 грн., що належить Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком» (далі - ДФ ПАТ «Укртелеком») загальною довжиною 75 м, загальною вартістю 2432,05 грн., який був закріплений вздовж стіни підвального приміщення вказаного вище будинку. Після чого, ОСОБА_5 , порізавши частину викраденого кабелю на фрагменти, почав складувати викрадене майно в матерчату сумку і намагався зникнути з місця події, при цьому не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки в цей же день, в підвальному приміщенні вказаного вище будинку він був викритий у вчинені злочину працівниками міліції.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 спричинив ДФ ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на суму 2432,05 грн., а з врахуванням вартості відновлювальних робіт, на загальну суму 4881,04 грн.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст.15ч.3, 185 ч.2 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 382ч.1, 15ч.3,185ч.3 КК України визнав повністю, та суду пояснив, що все відбувалося саме так, як зазначено в обвинувальному акті. Дійсно, він знав, що за судовим наказом від 20.12.2013 року, виданого Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу, з нього стягнуто на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованість за послуги теплопостачання за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 за період з 01 вересня 2011 року по 01 листопада 2013 року на суму 3462,45 гривень, а також судовий збір. Оскільки він на той час не працював, заборгованість він не погашав, хоч знав про її наявність. Становитися на облік в Центрі зайнятості, він не побажав. Коли державний виконавець хотіла потрапити до квартири двері він не відчиняв. Розуміє, що умисно ухиляється від виконання рішення суду.

16.06. 2015 року приблизно о 03.00 годині, він прийшов до підвального приміщення АДРЕСА_4 , де на стіні помітив телефонний кабель, який вирішив викрасти. За допомогою секатора, який він приніс з собою, він вирізав три куски кабелю приблизно по 25 м, які почав різати на фрагменти, але не довів свій умисел до кінця, оскільки прийшли працівники міліції, та його затримали, а вирізаний кабель у нього вилучили.

У скоєному він щиросердечно розкаюється, сприяв слідству, повністю визнає цивільний позов, заявлений потерпілим ПАТ «Укртелеком».

Представник потерпілого та цивільного позивача ПАТ «Укртелекома» про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, але до суду з`являтися не побажав, надав заяву, в якій просить розглянути справу за відсутності представника потерпілого та цивільного позивача, заявлений раніше цивільний позов підтримує в повному обсязі та просить стягнути з обвинуваченого на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної товариству в сумі 4881, 04 грн. Щодо покарання покладається на розсуд суду /а.с.16-21,т.2/.

Суд, приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи визнаються сторонами, обвинувачений ОСОБА_5 себе винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 382 ч.1, 15ч.3, 185 ч.2 КК України визнає повністю, підтверджує всі обставини скоєння злочинів, визнає повністю цивільний позов, з`ясувавши, що він правильно розуміє зміст цих обставин, що дає підстави не сумніватися в добровільності та істинності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним досліджування доказів, щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та вважає за можливе обмежитися допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу, а також матеріали щодо доручення речових доказів та цивільного позову.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає доведеною в судовому засіданні повністю вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.1 КК України, за ознаками умисного невиконання рішення суду, що набрало законної сили.

Суд також вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального право порушення, передбаченого ст.ст.15ч.3, 185 ч.2 КК України, за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, вчиненому повторно.

Кваліфікація дій ОСОБА_8 за ст.ст.382ч.1, 15ч.3, 185ч.2 КК України - є правильною.

Визначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, його особу, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання. До обставин, які обтяжують, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить рецидив злочинів.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить, те, що він щиросердечно розкаюється у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину.

Суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, зі слів має тимчасові заробітки, але на цей час працевлаштовується, та зможе погасити заборгованість та цивільний позов.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_5 раніше судимий, враховуючи його відношення до скоєного, щиросердечне каяття, суд вважає за можливе, з метою його перевиховання та виправлення призначити йому покарання у виді позбавлення волі, застосувавши при цьому ст.75 КК України.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» доведений наданими суду доказами, зокрема, актом приймання виконаних будівельних робіт за червень 2015 року /а.с.19-20,т2/, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі на суму 4881,04.грн.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ст.ст. 382 ч.1, 15 ч.3.185 ч.2 КК України, та призначити йому покарання:

- за ст. 382 ч.1 КК України у виді 1 року позбавлення волі;

- за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України у виді 2 /двох/ років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно за сукупністю злочинів ОСОБА_5 визначити покарання у виді 2 /двох/ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання, з випробуванням, якщо протягом іспитового строку одного року, він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цей орган про зміну свого місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної залишити особисте зобов`язання, та зобов`язати ОСОБА_5 прибувати до Інгулецького районного суду за викликом, не відлучатися за межі Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу суду.

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», на відшкодування матеріальної шкоди 4881 /чотири тисячі вісімсот вісімдесят одну/ гривню 04 копійки.

Речові докази: фрагменти кабелю ТПП 50х2х0,4 в кількості 3шт. довжиною приблизно 3,5 м, фрагменти кабелю в пластмасовій ізоляції довжиною до 15см в кількості 21 шт., фрагменти змотки кабелю без ізоляції в кількості 12 шт, що зберігаються у Інгулецькому РВ КМУ( на цей час Інгулецькому ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області), передати ПАТ «Укртелеком»; матерчаті сумки в кількості 2-х шт.., ліхтарик, секатор, гвинтові ключі в кількості 3-х шт., що зберігаються у Інгулецькому РВ КМУ( на цей час Інгулецькому ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області), знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику кримінального провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1