Справа № 203/709/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
Слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі заявника - ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга, подана в порядку ст.303 КПК України, в якій заявник просив визнати протиправною бездіяльність слідчого Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей за його заявою від 15.02.2016 року до ЄРДР та зобов`язати слідчого внести відповідні відомості за заявою до ЄРДР.
В судовому засідання заявник підтримав подану скаргу та просив її задовольнити.
Прокурор проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що відомості за заявою ОСОБА_3 було внесено до ЄРДР.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
А відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п.1,2,5 і 6 ч.1 ст.303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Як встановлено судом, 15.02.2016 року ОСОБА_3 звернувся до Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за заявою про вчинення кримінального правопорушення, відомості за якою у відповідності до порядку та у строки, встановлені ст.214 КПК України до ЄРДР внесено не було.
Разом з тим, з наданого прокурором під час розгляду скарги витягу вбачається, що 22.02.2016 року Кіровським ВП відомості за заявою ОСОБА_3 було внесено до ЄРДР за №0000568 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.382 КК України.
Враховуючи вищезазначене, оскільки на теперішній час відпали підстави за яких було подано скаргу заявником та уповноваженими особами Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було виконано вимоги ст.214 КПК України, а також з огляду на положення ч.2 ст.305, ч.2 ст.307 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою на підставі ч.2 ст.305 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,303,305,306,307 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1