overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/4775/14-к
Провадження № 1-кс/592/1456/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2014 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001351 від 21.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту таємного викрадення 19.03.2014 року в період часу з 20-00 год. до 20-30 год. невстановленою особою, перебуваючи у маршрутному таксі № 61 за маршрутом «Автовокзал-Хіммістечко», на шляху слідування від вул. 8-го Березня до 9-го мікрорайону м. Суми, з кишені джинсів ОСОБА_4 мобільного телефону «Sumsung Galaxy S II, імеі НОМЕР_1 , вартістю 3855 грн. Тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 19.03.2014 року до кінця строку дії ухвали, абонентських терміналів, які використовувались за допомогою мобільного терміналу імеі НОМЕР_1 у вигляді роздруківки даної інформації з можливістю її вилучення.
Ввивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Так заявлені документи перебувають у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, тобто встановити особу, причетну до вчинення правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-164 КПК України,

У Х В А Л И В:

ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 надати слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 19.03.2014 року до 04.06.2014 року, абонентських терміналів, які використовувались за допомогою мобільного терміналу імеі НОМЕР_1 у вигляді роздруківки даної інформації з можливістю її вилучення.
Строк дії ухвали встановити до 04.06.2014 року.
Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя може постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4924/14-к
Провадження № 1-кс/592/1514/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2014 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002233 від 10.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту таємного проникнення 10.05.2014 року близько 00-05 год. невстановленою особою до квартири АДРЕСА_1 та викрадення звідти ноутбука «Асер», фотоапарата «Нікон С27» та мобільного телефону «Нокіа 3110», що належали ОСОБА_4 . В ході досудовго розслідування встановлено, що у викраденому мобільному телефоні знаходилася сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_1 . Тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: м. Харків, вул. Фрунзе, в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), по абонентському номеру НОМЕР_1 за 09.05.2014 року.
Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Так заявлені слідчим документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, тобто встановити особу причетну до злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-164 КПК України,

У Х В А Л И В:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , надати слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), по абонентському номеру НОМЕР_1 за 09.05.2014 року.
Строк дії ухвали до 09.06.2014 року.
Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя може постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11-сс/791/180/15
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
20 квітня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 14 квітня 2015 року,-

в с т а н о в и в :
До апеляційного суду Херсонської області надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 14 квітня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР під № 0000412 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК Уркаїни і як вбачається зі змісту апеляційної скарги вона не відповідає вимогам ч. 5 ст. 396 КПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано належним чином оформлених документів, що підтверджують повноваження захисника, тобто відсутній ордер адвоката.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України тому її належить залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.396, 399 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 14 квітня 2015 року залишити без руху.
Апелянту надати строк для усунення недоліків в апеляційній скарзі до 24 квітня 2015 року.
Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Новоушицький районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

10 вересня 2009 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Шуригіна О.В. при секретарі Стандрійчук М.П., з участю прокурора Лазарєва В.В., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення кримінальної справи провадження досудового слідства порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Прокурор клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не заявив.

Клопотань прокурора про кваліфікацію дій обвинуваченого за більш тяжкий злочин, чи придявлення обвинувачення , не надійшло.

Керуючись ст. ст.237, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу призначити до судового розгляду на 21 вересня 2009 року о 10-00 годині в залі суду з участю прокурора

В судове засідання доставити підсудного, викликати потерпілу, свідків згідно списку обвинувального висновку.

Суддя О.В. Шуригіна
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3., здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 1 квітня 2015 року,

встановила:

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_2

На підставі викладеного необхідно витребувати матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановила:

Витребувати з Нетішинського міського суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження № 1-кп/679/86/2014 відносно засудженої ОСОБА_2.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж семи діб з дня її отримання.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА про повернення касаційної скарги
17 вересня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

ОСОБА_6., ОСОБА_7, ОСОБА_8

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5, на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 16 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 16 червня 2015 року,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 серпня 2015 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4, залишено без руху з наданням йому п'ятнадцятиденного строку для усунення недоліків з дня отримання ухвали, зокрема й з тих підстав, що всупереч положенням пункту 4 ч. 2 ст. 427 КПК України скарга не містила обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

У межах наданого строку захисник ОСОБА_4 повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте нова касаційна скарга захисника не містить обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень, оскільки всупереч вимог ч. 1 ст. 433 КПК України, в скарзі так само оспорюється правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження, а також однобічність і неповнота судового розгляду кримінального провадження, що згідно ст. 438 КПК України не є підставою для скасування або зміни судових рішень за результатами розгляду касаційної скарги у суді касаційної інстанції.

Таким чином, захисник ОСОБА_4 не усунув недоліки в установлений ухвалою касаційного суду строк, тому його касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5, на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 16 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 16 червня 2015 року повернути йому у зв'язку з неусуненням недоліків скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Судді:

__________________ ___________________ ________________

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
№ 5-5182км13
ПОСТАНОВА

14 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4 на стадії підготовки до розгляду кримінальної справи щодо засудженого ОСОБА_2 за касаційною скаргою останнього, захисника ОСОБА_3 та прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Соснівського районного суду міста Черкас від 16 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 26 травня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про виклик його для дачі пояснень при касаційній перевірці судових рішень щодо нього.

З метою дотримання при розгляді справи засад змагальності, передбачених ст. 16-1 КПК України 1960 року, та створення умов для здійснення наданих сторонам процесуальних прав, клопотання підлягає задоволенню.

Зважаючи на зазначене, керуючись ст. 391 КПК України 1960 року, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Викликати засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який утримується у Ладижинській виправній колонії (№ 39), до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10-ту годину 27 жовтня 2015 року.

Виконання постанови покласти на начальника Головного управління - командувача внутрішніх військ МВС України та голову Державної пенітенціарної служби України.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянула 28 вересня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 25 червня 2015 року щодо ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 14 травня 2015 року виплата штрафу ОСОБА_1 за вироком Сарненського районного суду від 08 січня 2014 року в сумі 600 600 грн розсточена до 31 грудня 2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 25 червня 2015 року ухвалу суду першої інстанції залишено без зміни.

У касаційній скарзі прокурор не погоджується з ухвалою суду апеляційної інстанції та ставить питання про її скасування.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги та долучену копію судового рішення, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Частиною 5 статті 539 КПК України передбачено можливість оскарження судового рішення, постановленого за результатами вирішення питання, пов'язаного з виконанням вироку, в апеляційному порядку. Вказаним

правом скористався прокурор. Оскарження вказаних судових рішень в касаційному порядку законодавством не передбачено.

Судове рішення про відстрочку виплати штрафу призначеного вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 14 травня 2015 року постановлене під час виконання судового рішення, а тому не може бути оскаржене до суду касаційної інстанції.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 25 червня 2015 року щодо ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2
Ухвала

іменем україни

24 вересня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3., розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Верховного Суду України від 24 квітня 2003 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

У заяві ОСОБА_2 порушує питання про перевірку указаної ухвали за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 13 липня 2015 року заяву ОСОБА_2 залишено без руху, та надано строк на усунення недоліків.

Проте ОСОБА_2 не усунув недоліків вказаних в ухвалі суду в установлений строк.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 не усунув недоліків, указаних в ухвалі касаційного суду, його заява підлягає поверненню відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 429, ч. 3 ст. 462 КПК, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Верховного Суду України від 24 квітня 2003 року за нововиявленими обставинами повернути.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

16січня 2013 року

Володимир-Волинський міський суд, Волинської області

в складі : слідчого судді - Канівця Л.Ф.,

при секретарі - Венгловській О.С.,

слідчого - Куліш І.М.,

розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0000066 старшого слідчого СВ Володимир Волинського МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається , що 11.01.2013 року близько 19 години в м. Володимирі-Волинському невстановлена особа таємно викрала з кишені курки ОСОБА_2 , який їхав в маршрутному таксі № 21 , мобільний телефон марки Нокіа 5610 серійний номер 88244, чим заподіяла потерпілому майнову шкоду на суму 250 грн.

15 січня 2013 року за даним фактом слідчим відділенням Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС відомості про дане кримінальне правопорушення внесено у ЄРДР за № 0000066 .

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що на момент крадіжки у мобільному телефоні використовувалась сім-картка стільникового звязку компанії Астеліт за № НОМЕР_1 .

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати , що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою встановлення можливості місця знаходження викраденого мобільного телефону Нокіа -5610 , відповідно до вимог ст. 163 КПК України , слідчий суддя вважає , що необхідно надати доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ТзОВ Астеліт , 03110 , що розташоване м. Київ, вул. Соломянська , 11 А .

Так як іншими способами неможливо довести обставини , які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищенаведене , з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 163-165, 369-372 КПК України , суд, -

УХВАЛИВ :

Старшому слідчому СВ Володимир Волинського МВ ( з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 дозволити тимчасовий доступ до документів ,а саме до інформації про встановлення телефонних зєднань компанії стільникового звязку ТзОВ Астеліт , 03110 , що розташоване м. Київ, вул. Соломянська , 11 А , із зазначенням часу та тривалості розмов , номерів сім-карток , з привязкою до базових станцій , в період часу з 11.01.2013 року по даний час та можливістю її вилучення , що здійснювались мобільним телефоном Нокіа 5610 серійний номер 88244.

Старшому слідчому СВ Володимир Волинського МВ ( з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 надати дозвіл на вилучення (виїмку) вказаної інформації в паперовому та/або електронному носії документ - інформацію про встановлення телефонних зєднань , що здійснювались мобільним телефоном Нокіа 5610 серійний номер 88244 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає .

Слідчий суддя
Пр.№ 1-кп/155/56/14
Справа № 155/1273/14-к
У Х В А Л А
іменем України
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

11 липня 2014 року Горохівський районний суд

Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Горохів Волинської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000147 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт.Ратно Ратнівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , із повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, в порядку ст.89 КК України раніше несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця с.Новополтавка Чернігівського району Запоріжської області, жителя АДРЕСА_2 , із повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, в порядку ст.89 КК України раніше несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2014 року з прокуратури Горохівського району Волинської області до Горохівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000147 про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Горохівському районному суду Волинської області; підстав для його закриття згідно з п.п.4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України; клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлялось; сторони вважають, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні.

Клопотань щодо зміни, скасування або обрання інших заходів забезпечення кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 - не надійшло.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000147 про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області о 15 годині 00 хвилин 14 липня 2014 року з викликом учасників судового провадження.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий