печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001098 від 16.07.2015, що полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо клопотання, поданого 20.11.2015, -

В С Т А Н О В И В :
01.12.2015 ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, у порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність старшого слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001098 від 16.07.2015 та № 0000995 від 31.08.2015, що полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо його клопотань.

У поданій скарзі ОСОБА_3 просить суд визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого СУ прокуратури міста Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001098 від 16.07.2015 та № 0000995 від 31.08.2015, відомості до яких внесено за заявою ОСОБА_3 щодо ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 367, 382 КК України; зобов`язати старшого слідчого СУ прокуратури міста Києва ОСОБА_4 ознайомити заявника з процесуальними правами та обов`язками, визнати його потерпілим, надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0001098; зобов`язати старшого слідчого СУ прокуратури міста Києва ОСОБА_4 виконати процесуальні та слідчі дії, про які вказано у клопотаннях від 17.09.2015 та 20.11.2015, що були зареєстровані у прокуратурі міста Києва за вх. №№ 3212-П, 4140-П відповідно.

Оскільки заявник не отримав відомостей щодо результату розгляду поданих клопотань, це стало підставою для оскарження вказаної бездіяльності органу досудового розслідування.

ОСОБА_3 особа, що звернулася до суду із скаргою, у судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити, посилаючись на підстави вказані у ній.

Старший слідчий СУ прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , чия бездіяльність є предметом розгляду у слідчого судді, у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу, письмові докази, заслухавши обґрунтування особи, що звернулася із скаргою, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 зареєстрував 17.09.2015 за вх. 3212-П та 20.11.2015 за вх. № 4140-П у прокуратурі міста Києва клопотання про вчинення процесуальних та слідчих дій у кримінальному провадженні № 0001098 від 16.07.2015 та № 0000995 від 31.08.2015, у якому просив залучити його у якості потерпілої особи, вручити відповідну пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, допитати його та слідчих СВ Оболонського РУ ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у провадженні яких знаходилося кримінальне провадження № 0013564; повідомити, якому слідчому доручено здійснювати досудове розслідування, надати можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Проте, незважаючи на визначений строк для розгляду клопотань на досудовому розслідуванні, клопотання від 17.09.2015 та 20.11.2015 не розглянуто та про результат розгляду заявника не повідомлено.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Частиною 2 ст. 55 КПК України визначено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого (ч. 3 ст. 55 КПК України).

Виходячи з норми ч. 5 ст. 55 КПК України, слід зазначити, що, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відтак, у разі наявності підстав вважати, що особі, яка звернулася із клопотанням або заявою про залучення її у якості потерпілої особи, завдано кримінальним правопорушенням моральної, фізичної або майнової шкоди, слідчий або прокурор має визнати таку особу потерпілою та вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Отже, клопотання або заява, звернення про залучення до кримінального провадження у якості потерпілої особи, має бути розглянуто особою, уповноваженою на здійснення досудового розслідування кримінального провадження, та у разі відмови у залученні або у залученні як потерпілої особи, повідомити заявника про прийняте процесуальне рішення.

У відповідності до ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим здійснення дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

У разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання, виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй. У будь-якому випадку, про результати розгляду клопотання особа, яка заявила його, повідомляється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Оскільки у суду відсутні відомості щодо розгляду старшим слідчим ОСОБА_4 клопотань ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зобов`язання старшого слідчого ОСОБА_4 розглянути клопотання від 17.09.2015 за вх. № 3212-П та від 20.11.2015 за вх. № 4140-П відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, та вирішити питання щодо залучення заявника до кримінального провадження у якості потерпілого та наявності у нього повноважень на подання клопотань щодо здійснення процесуальних та слідчих (розшукових) дій.

Разом з тим, кримінальним процесуальним законодавством не передбачено визнання дій, бездіяльності або рішень незаконними, оскільки, згідно з ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатом розгляду скарги може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити чи вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001098 від 16.07.2015, що полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо клопотання, поданого 20.11.2015 задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого СВ прокуратури міста Києва ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 17.09.2015 вх. № 3212-П та від 20.11.2015 вх. № 4140-П у кримінальному провадженні № 0001098 та повідомити особу, яка заявила клопотання, про результати розгляду.

У задоволенні решти вимог скарги залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1