Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3722/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , за згодою прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , яке обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого відділу перебуває кримінальне провадження за № 0000868 від 06 лютого 2015 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
21 березня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05 лютого 2015 року приблизно о 07 годині 00 хвилин у ОСОБА_5 , перебуваючого за адресою: м. Київ, вул.Петропавлівська, 14, виник злочинний умисел, спрямований на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 2106» білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , 1983 року народження, з метою його використання у власних цілях.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 підійшов до автомобіля «ВАЗ 2106», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , після чого шляхом віджиму вікна передньої правої двері проник до салону вказаного автомобіля. В подальшому, ОСОБА_5 , знаходячись на водійському місці в салоні автомобіля, за допомогою викрутки запустив двигун та розпочав рух.
В послідуючому, ОСОБА_5 , здійснивши поїздку на автомобілі «ВАЗ 2106», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , приблизно о 20 годині 00 хвилин 05 лютого 2015 року залишив його на парковці ТРЦ «Комод» в місті Києві по вул.Луначарського, 4.
Необхідність застосування до ОСОБА_5 зазначеного запобіжного заходу обґрунтована тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, та на даний час існує один із ризиків, передбачений ст. 177 КПК України, а саме, ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.
У судовому засіданні прокурор внесене до суду клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення даного клопотання.
Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення клопотання слідчого з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 176 КПК України особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом.
Згідно вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Оцінюючи в сукупності надані сторонами кримінального провадження докази, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу враховую вагомість наявних у справі доказів про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, дані про особу підозрюваного, те, що він офіційно не працевлаштований, неодружений, раніше судимий.
З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається обґрунтована підозра щодо вчинення підозрюваним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, в судовому засіданні прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, тобто ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, та необхідність у зв`язку з цим покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язку щодо явки за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду та обов`язків, передбачених п. 2 та п. 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а тому, є достатні обґрунтовані підстави для задоволення даного клопотання в повному обсязі.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 176 179, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, а також покласти на нього наступні обов`язки:
не відлучатись з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду;
повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання та роботи.
Зобов`язати слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 письмово під розпис повідомити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування.
Строк дії покладених обов`язків до 22 травня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1