overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 594/22/16-к
Провадження №1-кс/594/4/2016
У Х В А Л А
Клопотання підсудне Борщівському районному суду.
Керуючись ст.225 КПК України,
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 15 січня 2016 року о 10 год. 20 хв.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та запропонувати слідчому надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.
Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" січня 2016 р. Справа № 608/1415/14-к

Номер провадження1-в/608/54/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженої ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання прокурора Чортківського району про заміну покарання засудженій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , з штрафу на громадські роботи, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно вироку Чортківського районного суду від 20 листопада 2014 року ОСОБА_4 засуджена за ч. 1 ст. 185 КК України і їй призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Однак, засуджена ОСОБА_4 вирок не виконала, штраф у встановлений термін не сплатила, тому прокурор звернувся з клопотанням про заміну їй призначеного покарання у виді штрафу на громадські роботи із розрахунку одна година громадських робіт за установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Засуджена ОСОБА_4 клопотання не заперечує, пояснила, що штраф не сплатила із-за відсутності коштів.

Суд, вислухавши думку прокурора, засудженої, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що вироком Чортківського районного суду від 20 листопада 2014 року ОСОБА_4 засуджена за ч. 1 ст. 185 КК України і їй призначено покарання в вигляді 850 гривень штрафу.

Однак, засуджена ОСОБА_4 до цього часу штраф за вироком суду не сплатила.

Згідно ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд змінює несплачену суму штрафу покарання у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 53 КК України, ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Чортківського району задовольнити .

Замінити засудженій ОСОБА_4 основне покарання, призначене вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 20 листопада 2014 року, у виді штрафу в розмірі 850 гривень на покарання у виді 50 (п`ятдесят) годин громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом семи днів з часу її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/101/16-к
№ провадження 1-в/738/55/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
18 січня 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,
16 січня 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Справу призначити до судового розгляду на 26 січня 2016 року об 11.10 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
В судове засідання викликати: прокурора, засудженого, представника установи, представника спостережної комісії Менської РДА.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/58/16-к
Номер провадження 1-в/739/39/16
У Х В А Л А

18 січня 2016 року м. Новгород-Сіверський
Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
Засуджений ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання. При цьому розгляд клопотання засуджений ОСОБА_2 просить провести за його участю в режимі відеокенференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 359 КПК України -
Клопотання ОСОБА_2 про розгляд в режимі відеокенференції клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання -задовольнити.
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , який перебуває в Новгород-Сіверській УВП УДПтС України в Чернігівській області (№31), про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання провести о 09 годині 30 хвилин 26 січня 2016 року в режимі відеоконференції.
Зобов`язати відповідних посадових осіб Новгород-Сіверської УВП УДПтС України в Чернігівській області (№31) забезпечити проведення відеоконференції, попередньо ознайомивши засудженого з його правами шляхом вручення пам`ятки про права та обов`язки засудженого.
Копію ухвали надіслати до Новгород-Сіверської УВП УДПтС України в Чернігівській області (№31) для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 732/142/15-к
Номер провадження 1-кп/749/15/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2016 року Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , засудженого за п.1 ч.2 ст. 115 КК України, про ознайомлення з матеріалами справи,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 21.04.2015 року ОСОБА_2 засуджений за п.1 ч.2 ст. 115 КК України до 14 років позбавлення волі.

Засуджений утримується в Чернігівському СІЗО .

25.12. 2015 року від ОСОБА_2 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Суд вважає, що заява засудженого підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2, 3 ст.43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Відповідно до п.14 ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.221 цього Кодексу.

Відповідно до ст.90 КВК України, п.12 ч.1 ст.537, п.3 ч.2 ст.539 КПК України, під час виконання вироків суд, який виніс вирок має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій.

Засуджений вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 21.04. 2015 року за п.1 ч.2 ст. 115 КК України ОСОБА_2 утримується в Чернігівському СІЗО та підлягає направленню в місця позбавлення волі для виконання покарання.

Проте для реалізації прав засудженого ОСОБА_2 його слід етапувати до Щорського РВП Менського ВП ГУНП Чернігівської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

З цих підстав засудженого ОСОБА_2 слід тимчасово залишити в Чернігівському СІЗО на період ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 43,537,539 КПК України, 90 КВК України,-

У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.

Тимчасово залишити засудженого вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 21.04. 2015 року ОСОБА_2 , 1967 року народження за п.1 ч.2 ст.115 КК України в Чернігівському СІЗО.

Етапувати засудженого ОСОБА_2 до Щорського РВП Менського ВП ГУНП Чернігівської області для подальшого доставлення в Щорський районний суд Чернігівської області на 10-00 год. 25 січня 2016 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвалу направити начальнику Чернігівського СІЗО та начальнику Щорського РВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Копію ухвали направити засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб до Апеляційного суду Чернігівської області, шляхом подачі апеляції через Щорський районний суд чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/90/16
Єдиний унікальний № 742/133/16-к
У Х В А Л А
18 січня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
встановив :
16 січня 2016 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року, який відбуває покарання у Прилуцькій ВК УДДУВП в Чернігівській області.
Відповідно до положень ст.ст. 537,539 КПК України, дану заяву повинен розглядати суд, в межах територіальної юрисдикції якого, засуджений відбуває покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, суддя-
ухвалив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити до судового розгляду на 11.40 годин 26 січня 2016 року.
Зобов`язати Прилуцьку ВК УДДУВП в Чернігівській області надати копію вироку та особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Копії ухвали направити начальнику Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області за адресою: вул. Київська 234, м. Прилуки Чернігівської області, 17500, для виконання та вручення засудженому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем України 15 січня 2016року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 17 грудня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001160,

встановила:

Засуджений звернувся з касаційною скаргою на вищевказане судове рішення в якій просить вказану ухвалу змінити шляхом її пом`якшення, звільнивши його від відбування покарання у вигляді позбавлення волі та призначити йому покарання з випробувальним терміном.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 427 КПК України у скарзі зазначаються:
- судове рішення, що оскаржується;
- вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Зазначені вимоги закону засудженим не виконані. Вимоги засудженого щодо результатів розгляду касаційної скарги не конкретизовані, як того вимагає ст. 436 КПК України, оскільки засуджений просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, однак не ставить питання щодо вироку суду першої інстанції, в той же час вказує, що суди першої та апеляційної інстанції проігнорували наведені засудженим обставини.

Крім того, згідно з ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

В порушення вимог вказаного закону до касаційної скарги не додано копію вироку суду першої інстанції, оформленої належним чином, як це передбачено п. 13.7. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах м. Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173. Оформлену належним чином копію вироку можна отримати в суді першої інстанції.
Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху.
Встановити ОСОБА_4 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги 15 (п`ятнадцять днів) з дня її отримання.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №: 398/154/16-к
УХВАЛА
"18" січня 2016 р. м. Олександрія
в с т а н о в и в :
Заявник, як потерпілий, заявив відвід слідчому по зазначеному кримінальному провадженню з підстав п. 1.3 ст. 77 КПК України, оскільки воно розпочате згідно його заяви про вчинення злочину ОСОБА_5 , передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, 27.07.2015 р. Але з того часу слідчим не вчинено невідкладних слідчих дій, не проведено одночасний допит його з ОСОБА_5 .
Заявник в судове засідання не з`явився, прохає слухати заяву у його відсутність.
Слідчий в судове засідання також не з`явилася, про час та місце розгляду заяви повідомлялася належним чином.
Прокурор вважає, що заява не підлягає задоволенню. Пояснила, що слідство по вказаному кримінальному провадженню веде слідчий ОСОБА_6 .
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження, прихожу до наступного:
Згідно частин 1, 2, 5 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні; відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК України відводи, які були заявлені під час досудового розслідування, розглядає слідчий суддя.
В заяві про відвід заявник посилається на пункти 1 та 3 ст. 77 КПК України, згідно з якими слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача … 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
В судовому засіданні не встановлено обставин, які б свідчили про особисту заінтересованість слідчого або про її родинні зв`язки з однією із сторін. Разом з тим, з матеріалів провадження вбачається, що з моменту доручення про проведення досудового розслідування, тобто з 31 липня 2015 р., слідчий лише цього ж числа надрукувала доручення оперативному підрозділу про допит потерпілого та встановлення і допит свідків. Відомості про направлення цього доручення та про будь-які контролюючі заходи за ходом його виконання відсутні. Зазначене свідчить про те, що існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в її неупередженості.
Керуючись ст. 81 КПК України,
постановив :
Копію ухвали направити начальнику СВ Олександрійського ГУНП в Кіровоградській області та прокурору Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 572/26/16-к
У Х В А Л А
13 січня 2016 року

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1 розглянувши в м. Сарни клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання засудженому ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання засудженому ОСОБА_3 відповідно до Закону України « Про внесення змін до Кримінального кодексу України» щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення», який відбуває покарання у Катеринівській ВК у Рівненській області № 46.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відео конференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Проводити розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання засудженому ОСОБА_3 у режимі відео конференції о 12 годині 30 хвилин 19 січня 2016 року.

Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відео конференції.

Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського райсуду ОСОБА_1 .
233 Справа № 233/173/16-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
18 січня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув*язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування попереднього ув*язнення у строк покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м.Макіївки Донецької області від 18 квітня 2013 року з розрахунку один день попереднього ув*язнення за два дні позбавлення волі. В клопотанні зазначено, що ОСОБА_2 відбуває призначене за вказаним вироком покарання, призначене за ч.2 ст.115 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 12 років в НВК-65 Полтавської області.

Частиною 5 ст.72 КК України передбачено зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно п.2) ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Отже, питання про зарахування строку попереднього ув*язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України має вирішуватись місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України), що узгоджується із п.4 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223 від 11 січня 2016 року.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення клопотання ОСОБА_2 , якій роз*яснити її право звернутися із клопотання про зарахування попереднього ув*язнення у строк покарання до місцевого суду, в межах територальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_2 клопотання про зарахування попереднього ув*язнення у строк покарання.

Роз*яснити ОСОБА_2 право звернутися із клопотанням про зарахування попереднього ув*язнення у строк покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м.Макіївки Донецької області від 18 квітня 2013 року до місцевого суду, в межах територальної юрисдикції якого виконується вирок.

Суддя
Справа № № 585/194/16-к
Номер провадження 1-в/585/126/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
18 січня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
15.01.2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України.

Суд вважає, за необхідне призначити розгляд подання в судове засідання, про дату і час розгляду подання повідомити учасників процесу.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст.. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в РВК 56, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання , суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відео конференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації РВК 56.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України на 26 січня 2016 року на 09 год. 00 хв.

Провести судове засідання в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12 та РВК 56 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації РВК 56.

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Судове засідання провести з участю прокурора та засудженого ОСОБА_2 .

Витребувати з Роменської ВК 56 особову справу засудженого ОСОБА_2 , 1985 р.н., довідку про період перебування засудженого ОСОБА_2 під вартою в ізоляторі попереднього ув`язнення та довідку про відбуте ним покарання станом на час розгляду клопотання, тобто станом на 26 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:
Копія вірна …

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1