Справа №366/2925/13-к
Провадження №1-кп/366/237/13
У Х В А Л А

Іменем України

05 листопада 2013 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді - Гончарука О.П., при секретарі Форощі І.С., з участю прокурора Сосюри О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків Київської області кримінальне провадження №0000001, порушене щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця М. Алма-Ата, Казахстан, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого у ДСП «УКБ ЗВ» на посаді провідного інженера з нагляду за якістю будівництва, раніше не судимого, зареєстрованого та постійно проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.03.2013 року до СВ Відділу зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київській області з Припятської спеціальної прокуратури Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за фактом вчинення службової недбалості службовими особами ДСП «УКБ ЗВ», який був виявлений прокурором під час здійснення нагляду за додержанням і застосуванням законів.

У ході досудового розслідування було встановлено, що 24 грудня 2012 року, ОСОБА_1, будучи службовою особою з адміністративно-господарськими обовязками, неналежно виконуючи свої службові обовязки через несумлінне ставлення до них, не перевірив відповідність фізичних обсягів виконаних робіт та переліку робіт, зазначених в акті приймання виконаних робіт типової форми КБ-2в №1 від 24.12.2012 року, до якого було включено відомості щодо фізичних обсягів виконаних робіт в частині вартості придбання та доставки багатофункціонального геотекстильного матеріалу у кількості 40162,5 м.кв. на загальну суму 645786 гривень, тоді як фактично вказаний матеріал на момент підписання акту типової форми КБ-2в №1 від 24.12.2012 року на Обєкт доставлений не був, особисто підписав цей акт, таким чином прийнявши від підрядника роботи, які фактично не було виконано в повному обсязі, що призвело до завищення вартості цих робіт.

На підставі вищевказаного акту було складено довідку про вартість виконаних робіт та здійснено оплату за придбання та доставку багатофункціонального текстильного матеріалу, в результаті чого інтересам ДСП «УКБ ЗВ» було спричинено тяжкі наслідки, у матеріальному вигляді на суму 645786 гривень, що у двісті пятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Оцінюючи надані докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 стороною обвинувачення доведена, а його умисні дії органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ст.367 ч.2 КК України, як неналежне виконання службовою особою своїх службових обовязків через несумлінне ставлення до них (службова недбалість), що спричинило тяжкі наслідки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1. свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні, передбаченому ст.367 ч.2 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно 24.12.2012 року підписав акт приймання виконаних робіт на підставі якого ДСП «УКБ ЗВ» було здійснено оплату контрагенту.

В скоєному щиро розкаюється, запевняє суд, що більше такого не повториться.

В судовому засіданні представник загальних зборів членів трудового колективу ДСП «УКБ ЗВ» ОСОБА_2 заявила клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв'язку з передачею його на поруки трудового колективу ДСП «УКБ ЗВ».

Враховуючи наведене, що ОСОБА_1 скоїв злочин середньої тяжкості, вину визнав і щиро розкаявся, не заперечує проти закриття кримінального провадження і звільнення його від кримінальної відповідальності в зв'язку з передачею на поруки, прокурор погодився із заявленим клопотанням, суд вважає за можливе закрити кримінальне провадження в зв'язку з передачею обвинуваченого ОСОБА_1 на поруки згідно ст. 47 КК України.

Керуючись ст.47 КК України, ст.ст.284, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ст.367 ч.2 КК України закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності в зв'язку з передачею його на поруки трудовому колективу ДСП «Управління капітальним будівництвом зони відчуження».

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Суддя /підпис/

Копія вірна

Суддя :