Ухвала 18 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 23 червня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.

Згідно з пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень; вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Засуджений подав касаційну скаргу без додержання зазначених положень кримінального процесуального закону. Зокрема, у скарзі ОСОБА_1 не міститься обґрунтування необхідності скасування судових рішень на підставах, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на положення ст. 413 цього Кодексу. Засуджений не погоджуючись із висновками судів, вказує на їх невідповідність фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Також, засуджений ОСОБА_1 посилаючись на невірну кваліфікацію судами його дій за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України та необхідність, на його думку, їх перекваліфікації на ст. 118 КК України, не наводить доводів, які б підтверджували неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Крім того, в порушення вимог статей 427, 438 КПК України, засуджений не вказує на підстави для скасування ухвали апеляційного суду, та не наводить обґрунтування своїх вимог, із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність ухвали суду апеляційної інстанції.

Також, ОСОБА_1 допустився суперечностей, оскільки ставить перед судом касаційної інстанції одночасну вимогу про зміну судових рішень і перекваліфікацію його дій з п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України на ст. 118 цього ж Кодексу, та скасування судових рішень і направлення кримінального провадження на нове розслідування, що не узгоджується з положеннями ст. 436 КПК України, якою визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою засудженого.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити її без руху і встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 23 червня 2015 року щодо нього, залишити без руху.

Встановити засудженому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п'ятнадцять днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

У разі не усунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, її буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4