АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
осіб, які подали апеляційну скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29 грудня 2015 року, -
В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою повернуто потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 їх скаргу на бездіяльність відповідальної особи прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000361, яка полягає у не розгляді слідчим клопотання в порядку, визначеному ст. 220 КПК України.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя в ухвалі послався на те, що суб`єкт, бездіяльність якого оскаржується, розташований за адресою, яка територіально знаходиться поза межами юрисдикції Шевченківського районного суду міста Києва. Таким чином районний суд ухвалив повернути скаргу особі, яка її подала для подання до належного суду посилаючись на вимоги ст.ст. 32,34 КПК України.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В апеляційній скарзі апелянти просять скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою зобов`язати відповідальну особу прокуратури м. Києва розглянути клопотання від 23.12.2015 року № 5,6,7 в порядку ст. 220 КПК України. Посилаючись на ч.6 ст. 9, ч.2 ст. 132 КПК України, вважають, що оскільки орган досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000361 знаходиться в межах юрисдикції Шевченківського районного суду міста Києва, до якого подано ними скаргу, то і дана скарга підлягає розгляду в цьому суді.
Зазначають, що копію ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29 грудня 2015 року отримали лише 14 січня 2016 року, у зв`язку з чим просять поновити строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

З додатків до апеляційної скарги вбачається, що копію ухвали місцевого суду від 29.12.2015 року було направлено особам, які подали скаргу 12.01.2016 року. Судовий розгляд вказаної скарг здійснювався без участі потерпілих. 15.01.2016 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , тобто в межах строку визначеного ст. 395 КПК України.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
Ст.ст. 303, 304 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, а також строк подання скарги.

Однак, прямої вказівки щодо підсудності розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльності під час досудового розслідування, правові норми статей не містять.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадку, коли положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, а тому скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора підлягають розгляду слідчим суддею місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган, бездіяльність якого оскаржується

Виходячи з загальних засад здійснення кримінального провадження, скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора підлягають розгляду слідчим суддею місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган, бездіяльність якого оскаржується.

Як вбачається з матеріалів судового провадження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , подали до районного суду скаргу в порядку ст. 303 КПК України та просили зобов`язати відповідальну особу прокуратури м. Києва розглянути клопотання від 23.12.2015 року №5,6,7 в порядку ст. 220 КПК України.

Розглянувши скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , слідчий суддя повернув їм скаргу, посилаючись на те, що суб`єкт, бездіяльність якого оскаржується, розташований за адресою, яка територіально знаходиться поза межами юрисдикції Шевченківського району м. Києва.
В розумінні ст. 220 КПК України прокурор може бути не тільки процесуальним керівником, а й особою, яка може здійснювати досудове розслідування.

В даному випадку потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 оскаржують бездіяльність відповідальної особи прокуратури м. Києва, яка не є процесуальною особою в розумінні ст. 220 КПК України, а прокуратура міста Києва територіально відноситься до Печерського району м. Києва, тому колегія суддів погоджується з висновками районного суду про необхідність звернення з вказаною скаргою до належного суду.

Згідно ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Таким чином, колегія суддів вважає, що висновки слідчого судді відповідають фактичним обставинам справи, а прийняте рішення є законним та обґрунтованим, а тому ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 376, 407, 418,422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29 грудня 2015 року, якою повернуто потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 їх скаргу на бездіяльність відповідальної особи прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000361, яка полягає у не розгляді слідчим клопотання в порядку, визначеному ст. 220 КПК України залишити без змін, а апеляційну скаргуОСОБА_5 та ОСОБА_6 без задоволення.

Судді:

________________ ________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/796/330/2016
Категорія КПК: 306 КПК України
Слідчий суддя у першій інстанції ОСОБА_7
Доповідач: ОСОБА_1