Справа № 199/2637/14-к
УХВАЛА

09.04.201407 квітня 2014 року місто Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0004187 від 13.08.2013 за ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2014 до суду надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0004187 від 13.08.2013 за ч. 1 ст. 115 КК України, в якій представник потерпілої оскаржує як бездіяльність слідчого ОСОБА_4 по загальному розслідуванню кримінального провадження, так і відмову слідчого в задоволенні клопотань потерпілої щодо проведення слідчих дій та реалізації потерпілою її прав, передбачених КПК України, а саме: просить зобов`язати слідчого:

- встановити та допитати лікарів та медичних працівників, які 13.08.2013 виїжджали на місце події, де раптово помер ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 о 01:58 12.08.2013 та о 07:34 13.08.2013;

- встановити та допитати криміналістів, які 13.08.2013 виїжджали на місце події, де раптово помер ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 на огляд трупу ОСОБА_7 ;

- проводити допити всіх свідків по кримінальному провадженню з обов`язковою участю потерпілої ОСОБА_5 ;

- призначити та провести експертизу ідентичності ДНК померлого ОСОБА_7 та його рідного сина - ОСОБА_8 , 2012 р.н.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 підтримала подану скаргу, в її обґрунтування посилалась на доводи її представника, викладені в скарзі. Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 заперечували проти задоволення скарги в повному обсязі.

Вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши скаргу та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним скаргу представника потерпілої ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 задовольнити частково, виходячи з наступного.

21.03.2014 до СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшли клопотання ОСОБА_5 про проведення ряду слідчих дій по кримінальному провадженню, в яких вона просила: встановити та допитати лікарів та медичних працівників, які 13.08.2013 виїжджали на місце події, де раптово помер ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 о 01:58 12.08.2013 та о 07:34 13.08.2013; встановити та допитати криміналістів, які 13.08.2013 виїжджали на місце події, де раптово помер ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 на огляд трупу ОСОБА_7 ; проводити допити всіх свідків по кримінальному провадженню з обов`язковою участю потерпілої ОСОБА_5 ; призначити та провести експертизу ідентичності ДНК померлого ОСОБА_7 та його рідного сина - ОСОБА_8 , 2012 р.н.; надати інформацію, щодо дослідження крові ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 із зазначенням групи крові, резус крові, наявності або відсутності в крові алкоголю та медичних препаратів; виконати інші слідчі дії.

Відповідно до ст. 220 КПК України слідчий повинен був розглянути вказані клопотання потерпілої в строк не більше трьох днів з моменту їх подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, про що повідомити потерпілу ОСОБА_5 , а в разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити або надіслати ОСОБА_5 .

Проте слідчий ОСОБА_4 в порушення ст. 220 КПК України по суті вказані клопотання потерпілої ОСОБА_5 не розглянула, тобто не задовольнила їх і не винесла при цьому постанов про повну або часткову відмову в їх задоволенні, про що свідчать надані слідчому судді матеріали кримінального провадження, а також пояснення з цього приводу як потерпілої, так і самого слідчого.

За таких обставин, враховуючи, що слідчий фактично не прийняв жодного рішення щодо заявлених клопотань потерпілої, скарга представника потерпілої ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню, відповідно до чого необхідно зобов`язати слідчого розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Керуючись ст.ст. 110, 303, 306, 307, 318-380 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0004187 від 13.08.2013 за ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_5 щодо:

- встановлення та допиту лікарів та медичних працівників, які 13.08.2013 виїжджали на місце події, де раптово помер ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 о 01:58 годині 12.08.2013 та о 07:34 годині 13.08.2013;
- встановлення та допиту криміналістів, які 13.08.2013 виїжджали на місце події, де раптово помер ОСОБА_7 на огляд його трупу;

- проведення допитів всіх свідків по кримінальному провадженню з обов`язковою участю потерпілої ОСОБА_5 ;

- призначення та проведення експертизи ідентичності ДНК померлого ОСОБА_7 та його рідного сина - ОСОБА_8 , 2012 р.н.,

повідомивши її про результати розгляду клопотань відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

В задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1