Справа № 645/5734/14-к
Провадження № 1-кс/645/890/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0003575 від 20 жовтня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження, де він є заявником, з мотивуванням тих обставин, що досудове розслідування проведено не у повному обсязі, однобічно, висновки, що містить постанова, не відповідають фактичним обставинам справи. Так, у своїх поясненнях до заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вказував на підробку підписів державного нотаріуса Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 , проте під час досудового розслідування нотаріус допитана не була. Також не розглянуті клопотання заявника від 14.02.2014 року про одночасний допит його та гр. ОСОБА_7 , його та нотаріуса ОСОБА_6 , його та нотаріуса ОСОБА_8 , його та нотаріуса ОСОБА_9 . Крім того, постанова про закриття кримінального провадження ґрунтується на рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03.02.2014 року, яке не набрало законної сили.

У судовому засіданні ОСОБА_4 повністю підтримав вимоги, викладені у скарзі, і просив їх задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд скарги за її відсутності.

Прокурор вважав постанову слідчого законною, обґрунтованою та просив у задоволенні скарги відмовити.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку про задоволення скагри з наступних підстав.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Статтею 110 КПК України передбачено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Окрім того, в ній має бути викладено обставини, що були підставами для прийняття відповідної постанови, з їх відповідним аналізом органом досудового розслідування, мотивами прийняття постанови та їх обґрунтуванням.

Слідчий суддя, на якого КПК України покладен ообов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин.

Як зазначив у своїй скарзі і пояснив у судовому засіданні заявник, він посилався на певні факти, які, на його думку, мали бути перевірені при проведенні кримінального провадження і дана їм юридична оцінка, а саме: не розглянуті клопотання ОСОБА_4 про одночасний допит заявника та нотаріусів, які при оформленні спадкової справи ОСОБА_10 вчинили неправомірні дії в інтересах ОСОБА_7 , а також самого ОСОБА_7 ; судове рішення, на якому ґрунтується постанова про закриття кримінального провадження на рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03.02.2014 року, яке не набрало законної сили

Таким чином, в ході проведення досудового слідства була допущена суттєва неповнота, тому постанова слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0003575 від 20 жовтня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, підлягає скасуванню, а матеріали провадження - поверненню до СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст.ст. 2, 110, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий судя

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0003575 від 20 жовтня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, скасувати.

Матеріали повернути до СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для проведення подальшого розслідування.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1