Провадження № 1-кс/161/4666/15
У Х В А Л А
про відмову у зміні запобіжного заходу

м. Луцьк 23 листопада 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури м. Луцька ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури м. Луцька ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 190 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор прокуратури м. Луцька ОСОБА_2 звернулась до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивує тим, що СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002930, розпочатому 29.09.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 190 ч.2 КК України.

20 листопада 2015 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 190 ч.2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 19.11.2015 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах кримінального провадження №0003122 від 14.10.2015, яке 20.11.2015 об`єднано з кримінальним провадженням №0002930.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, яка вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2, 190 ч.2 КК України, наявні обґрунтовані ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, підозрюється у вчиненні злочинів, один з яких, згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких, тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, думку слідчого, який повністю підтримує клопотання, думку підозрюваного та захисника, які просили відмовити у зміні запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Згідно ст.200 ч.1 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися, в порядку, передбаченому ст. 184 КПК України, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, чи про зміну способу їх виконання.

З витягу з кримінального провадження №0002930 від 29.09.2015, письмового повідомлення про підозру, доданих до клопотання вбачається, що гр. ОСОБА_4 у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 190 ч.2 КК України.

Під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу прокурором та слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 190 ч.2 КК України, однак не доведено обставин, які виникли після прийняття та існування під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, згідно ч.2 ст.200 КПК України.

Зважаючи, що матеріалами клопотання не доведено обставин, які виникли після прийняття або існування під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, згідно ч.2 ст.200 КПК України, разом з тим не доведено, що підозрюваний буду переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, а тому вважати, що існують обґрунтовані ризики щодо цього у суду немає. Тяжкість покарання не є безумовною підставою для обрання чи зміни запобіжного заходу, що вказаний у клопотанні. Враховуючи, що ОСОБА_4 , згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 19.11.2015 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, останній має постійне місце проживання на території АДРЕСА_1 , тому приходжу до висновку про доцільність залишення попереднього запобіжного у вигляді домашнього арешту, що достатньою мірою буде гарантувати виконання підозрюваним покладених обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.176-178, 181, 200 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання прокурора прокуратури м. Луцька ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1