overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/1167/15-к
н/п : 1-в/397/186/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.10.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотанням прокурора прокуратури Олександрівського району ОСОБА_2 про заміну ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу, призначеної вироком Олександрівського районного суду 23.04.2015 року, на покарання у вигляді громадських, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор прокуратури Олександрівського району ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про заміну несплаченої засудженим ОСОБА_3 суми штрафу, призначеної вироком Олександрівського районного суду 23.04.2015 року, на покарання у вигляді громадських, посилаючись на те, що засудженим штраф не сплачений, а тому у відповідності до ст. 53 КК України слід замінити покарання у вигляді штрафу на громадські роботи.

В судове засідання засуджений не з`явився з невідомих суду причин про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні просив суд закрити провадження у справі в звязку із фактичною сплатою штрафу засудженим, про що свідчить квитанція № 151642255 від 15.09.2015 року.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі за поданням прокурора прокуратури Олександрівського району ОСОБА_2 про заміну ОСОБА_3 покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт слід закрити, оскільки засудженим фактично сплачено штраф у розмірі 1700,00 грн., призначений йому вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 23.04.2015 року, а відтак відсутні підстави для заміни покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за поданням прокурора прокуратури Олександрівського району Кіровоградської області ОСОБА_2 заміну ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги, через Олександрівський районний суд, протягом 7 днів з дня її оголошення, до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя:(підпис):

Копія вірна: Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/899/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
31.08.2015 року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0002284 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника-адвоката ОСОБА_4 в його інтересах на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 липня 2015 року, стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Форма і зміст апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 липня 2015 року, стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 10 вересня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 1-34/11
Провадження № 1/526/1/2015

П О С Т А Н О В А
30 жовтня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши самовідвід судді у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

встановив:

30 жовтня 2015 року шляхом автоматизованого розподілу судової справи між суддями до провадженні судді ОСОБА_1 надійшла кримінальна справа № 1-34/11, провадження № 1/526/1/2015 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Головуючим у даній справі суддею заявлено самовідвід з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 54 КПК України (в редакції 1960 року), оскільки одним із потерпілих у даній кримінальній справі є ОСОБА_4 син ОСОБА_5 , яка знаходиться на посаді судді Гадяцького районного суду Полтавської області. На час вчинення злочину ОСОБА_4 був неповнолітнім, у зв`язку з чим ОСОБА_5 була визнана законним представником.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 54 КПК України (в редакції 1960 року) суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи при наявності обставин, які викликають сумнів в об`єктивності судді.
За правилами ст. 56 КПК України (в редакції 1960 року) за наявності обставин, передбачених статтями 54 і 55 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Враховуючи вищезазначені обставини та вимоги ст. 56 КПК України (в редакції 1960 року), суд вважає необхідним заявлений самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 54, 56, 57 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -

постановив:

Самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, задовольнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-247/10
Провадження № 5-247/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - КулішаЮ.В.,

за участю секретаря - Чайки М.А.,

прокурора - Махно А.В.,

представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИ В:

З 10.11.2009 р. на примусовому лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_2

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою Кролевецького районного суду Сумської області від 14.12.2004 р. та змінені постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12.08.2009 року в звязку із скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння за ознаками ч. 1 ст. 121 КК України. Згідно постанови суду ОСОБА_2 перебуває на примусовому лікуванні у відділенні з посиленим наглядом.

До суду надійшла заява Полтавської ОКПЛ про продовження хворому примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Відповідно до акту психіатричного огляду № 117 від 30.07.2010 року хворий ОСОБА_2 страждає на шизофренію, параноідну форму, галюцинаторно-параноїдний синдром, безперервний тип перебігу з наростаючим дефектом по змішаному типу. За своїм психічним станом на теперішній час являє значну суспільну небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ, думку прокурора, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України „Про психіатричну допомогу, ст. 422 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_2, 13.06.1961року народження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб

Головуючий Ю.В. Куліш
Провадження № 1-кп/537/311/2015
Справа № 537/4509/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2015р. суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт № 0000222 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.4 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
19 жовтня 2015 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.4 КК України.
Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.4 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 23 жовтня 2015 року о 09.30 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1 ..
Справа № 545/3028/15-к
Провадження 1-кп/545/229/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)
23.10.2015 колегія суддів Полтавського районного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000204, що надійшов з Генеральної прокуратури України відносно ОСОБА_4 за ст. 258-3 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и ла:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання, відносно ОСОБА_4 за ст. 258-3 ч. 1 КК України, що надійшов з Генеральної прокуратури України, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и л а:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 258-3 ч. 1 КК України о 13 годині 30 хвилин 04 листопада 2015 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул.. Фрунзе 154-а, з викликом учасників процесу.

Доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Полтавського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області з Київського слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби України в м. Київ та Київській області для забезпечення його участі у розгляді кримінальної справи №545/3028/15-к.
Виконання ухвали в частині доставки обвинуваченого доручити начальнику Київського слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби України в м. Київ та Київській області.

Доручити начальнику Київського слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби України в м. Київ та Київській області вручити обвинуваченому копію ухвали.

Направити копію ухвали прокурору, захиснику, начальнику Київського слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби України в м. Київ та Київській області та начальників СІЗО № 23 м. Полтава.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/2424/15-к Номер провадження 11-кп/786/530/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія:ч.1 ст.286 КК України н.т.
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А У Х В А Л И
21 липня 2015 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 15 травня 2015 року,
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, з вищою освітою, одружений, уродженець і мешканець АДРЕСА_1 , працюючий заступником керівника по інкасації ПРУ ПАТ КБ «Приватбанк», раніше не судимого -
засуджений за ч.1 ст. 286 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн без позбавленням права керувати транспортними засобами.
Постановлено стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_7 951.19 грн. в рахунок відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди та 10 000 грн. в рахунок відшкодування завданої злочином моральної шкоди.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити частково.
Вирок Київського районного суду м. Полтава від 15 травня 2015 року щодо нього в частині задоволення цивільного позову скасувати, а провадження в цій частині направити на новий судовий розгляд в той же суд для розгляду в іншому складі в порядку цивільного судочинства.

В іншій частині вирок суду залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у 3-х місячний строк.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 липня 2015 року о 15 год. в приміщенні апеляційного суду.

с у д д і :
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/744/15-к Номер провадження 11-кп/786/689/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника адвоката ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , прокурора прокуратури Пирятинського району Полтавської області на вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 09 липня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пирятин, Полтавської області, громадянина України, українця, освіта середня, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, ч.1 ст. 412, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та апеляційну скаргу прокурора прокуратури Пирятинського району Полтавської області на вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 09 липня 2015 року - задовольнити частково.

Вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 09 липня 2015 року щодо ОСОБА_8 - скасувати, призначивши новий судовий розгляд у тому ж суді першої інстанції, в іншому складі.

Запобіжний захід ОСОБА_8 тримання під вартою скасувати, звільнивши його з-під варти негайно в залі суду.
Повний текст ухвали буде проголошено 29.10.2015 року о 9-30 годин.
с у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
02 листопада 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в :
На розгляді в Рівненському міському суді перебуває зазначене кримінальне провадження.
Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання у зв`язку з його повторною неявкою в судове засідання.
У відповідності до п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду.
За наведених обставин, обвинувачений підлягає приводу.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Доставити приводом в приміщення Рівненського міського суду у судове засідання
на 14 год. 00 хв. 20 листопада 2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .
Здійснення примусового приводу доручити начальнику Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.
В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.
Копію ухвали направити прокурору Рівненської області та начальнику УКР УМВС України в Рівненській області - для контролю.
Суддя -
Справа № 621/1586/14-к
Провадження № 1-кп/621/14/15
УХВАЛА

30.10.2015 року Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ;
потерпілого ОСОБА_4 ;
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001696 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в :
Ухвалою суду від 23.07.2015 року на потерпілого ОСОБА_4 накладено штраф у розмірі 1000 грн. за неявку без поважних причин в судове засідання.
ОСОБА_4 звернувся із заявою, в якій просить суд скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення у зв`язку неможливістю прибути в суд за хвороби баби, за якою він здійснює догляд.
Згідно ч.2 ст.147 КПК України, суд визнавши доводи особи на яку накладено грошве стягнення обгрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення.
З урахуванням думки прокурора, обвинуваченого, суд приходить до висновку про обгрунтованість доводів потерпілого і можливості за конкретних обставин скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення.
Керуючись ч.2,3,4 ст. 147 КПК України,
постановив:
Скасувати ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 23.07.2015 року про накладення на потерпілого ОСОБА_4 грошового стягнення в розмірі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 640/3861/15-к
н/п 1-кс/640/7712/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2015 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанови слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 від 04.09.2010 та від 10.09.2015 про відмову у визнанні потерпілими по кримінальному провадженню № 0005333 від 12.11.2014 ,-
ВСТАНОВИВ:
26 жовтня 2015 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_4 , в якій він просить: 1) скасувати постанови слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 від 04.09.2010 та від 10.09.2015 про відмову у визнанні ОСОБА_2 та ОСОБА_4 потерпілими по кримінальному провадженню № 0005333 від 12.11.2014; 2) визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_4 потерпілими в межах кримінального провадження № 0005333 від 12.11.2014; 3) зобов`язати слідчого ОСОБА_3 видати ОСОБА_2 та ОСОБА_4 пам`ятку про права та обов`язки потерпілого; 4) зобов`язати слідчого ОСОБА_3 допитати ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у якості потерпілих.
Скарга на постанови слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 від 04.09.2010 та від 10.09.2015 про відмову у визнанні потерпілими по кримінальному провадженню № 0005333 від 12.11.2014 подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанови слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 від 04.09.2010 та від 10.09.2015 про відмову у визнанні потерпілими по кримінальному провадженню № 0005333 від 12.11.2014 .

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 призначити на 10-00 год. 29 жовтня 2015 року у приміщенні суду Київського району м .Харкова, поверх 2, зал судових засідань 15 (м. Харків, 61168, вул. Блюхера, 7-Б), з викликом слідчого ОСОБА_3 та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0005333 від 12.11.2014.

Слідчому СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 в строк до 29.10.2015 р. необхідно подати до суду копію клопотання ОСОБА_2 від 01.09.2015 та від 08.09.2015 та матеріали кримінального провадження № 0005333 від 12.11.2014 у об`ємі, що необхідний для розгляду скарги ОСОБА_2 (копію витягу з ЄРДР, заяву ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення і т.ін.).

Про прийняття даної ухвали повідомити скаржника, слідчого ОСОБА_3 , прокуратуру Київського району м.Харкова.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/353/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2015 року Московський районний суд м.Харкова

В складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника лікарні ОСОБА_5
хворого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання комунального закладу охорони здоров`я Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3 про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі із звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.10.20014 року відносно ОСОБА_6 були застосовані примусові заходи медичного характеру , як до особи яка скоїла суспільно-небезпечні діяння, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 263 КК України. ОСОБА_6 продовжувався термін примусового лікування за ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 05.05.2015 року.

09.10.2015 року до суду надійшла заява Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про продовження примусового лікування в психіатричній лікарні із звичайним наглядом ОСОБА_6 , посилаючись на те, що останній знаходиться у них на примусовому лікуванні з 24.09.2014 року. Останній пройшов медичний огляд комісією лікарів психлікарні 06.10.15 року та згідно до висновку комісії, на цей час виявляє ознаки тяжкого психічного розладу, не дивлячись на проведене лікування добитись ремісії не вдалося, зберігаються структурно-логічні порушення мислення у вигляді паралогічності, роздратованості, в зв`язку з чим на цей час може представляти суспільну небезпеку і потребує продовження примусового лікування в умовах психіатричного стаціонару із звичайним типом нагляду.

Представник ХОКПЛ № 3 підтримав заяву.

Хворий ОСОБА_6 заперечував проти продовження примусового лікування в психіатричній лікарні, вважав себе здоровим.

Заслухав думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали, висновок, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку відображеному у Акті комісії лікарів-психіатрів на особу, яка перебуває на примусових заходах медичного характеру № 55/13 від 06.10.15 року ОСОБА_6 страждає психічним захворюванням в формі параноїчної шизофренії з неперервним типом протікання. Незважаючи на проведення лікування захворювання носить безремісний характер, зберігаються структурно-логічні порушення мислення, роздратованість, в зв`язку з чим за своїм психічним станом становить суспільну небезпеку і потребує продовження примусового лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

Керуючись ст.95 КК України, ст.514 КПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Подання задовольнити.

Продовжити примусове лікування в психіатричній лікарні із звичайним наглядом ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 до встановлення ремісії.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 суток с моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1