Справа № 442/5468/15-к
Провадження № 1-кс/442/1118/2015
УХВАЛА

про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

які містять охоронювану законом таємницю,
з можливістю їх вилучення
14 серпня 2015 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дрогобицького MB ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0001676, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2015 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, з клопотанням, в якому просить дати згоду на тимчасовий доступ до документів про рух коштів карткового рахунку банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , знаходиться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у АДРЕСА_1 , з 05.08.2015 року до 06.08.2015 року та надати слідчому копії вказаної вище інформації, шляхом отримання документів через Західне головне регіональне управління ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване у АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що 05.08.2015 року в Дрогобицький МВ ГУ МВС України у Львівській області поступили матеріали звернення від ОСОБА_5 про те, що 05.08.2015 року невідома особа, шляхом обману та зловживання довірою, повідомивши неправдиві відомості, заволоділа грошовими коштами в сумі 1832 грн. з банківського рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які належать останній, заподіявши майнову шкоду на вказану суму. В ході проведення допиту потерпілої ОСОБА_5 було встановлено, що 05.08.2015 року о 21 год. 00 хв. до неї зайшов її сусід ОСОБА_6 , який попросив дати свої дані, і попередив, що до неї зателефонує працівник ІНФОРМАЦІЯ_1 , щоб дізнатися деяку інформацію, для того, щоб розблокувати картку його рідного брата ОСОБА_7 та вона погодилася. В подальшому до неї зателефонував з номеру мобільного № НОМЕР_2 чоловік, який представився працівником банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який запитав, чи вона являється клієнтом ІНФОРМАЦІЯ_1 , на що вона відповіла, що так. Потім він продиктував номери моєї картки, без чотирьох останніх цифр, які вона продиктувала сама. Пізніше він сказав, що на мій номер прийде пароль, який необхідно буде продиктувати йому. На що вона погодилася і зробила, так як він попросив. Коли ж вона закінчила розмову, то дізналася з повідомлення, що з її рахунку № НОМЕР_1 були зняті кошти в сумі 1 832 гривні, тобто невідома особа, шляхом обману заволоділа її коштами, вказавши неправдиві відомості, заподіявши їй майнову шкоду на вказану суму. Враховуючи те, що вказана вище інформація має доказове значення у провадженні та знаходиться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а тому з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, враховуючи, що в разі будь-якого зволікання з вилученням вказаних документів будуть створені можливості для їх знищення або переховування, просить дане клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання та навів мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просить його задовольнити та надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів, оскільки вважає, що таке буде мати доказове значення для даного кримінального провадження.
Особа, у володінні якої перебувають оригінали документів, що вказані в клопотанні, а саме представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду даної справи повідомлялася в установленому законом порядку про що свідчить письмовий судовий виклик, який наявний у матеріалах справи, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомив, а тому слідчий суддя розглянув клопотання у за його відсутності, що не є перешкодою для його розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчий суддя зобов`язаний: сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону; перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів; зважати, що незалежно від визначеного процесуальним законом суб`єкта ініціювання застосування заходів забезпечення обов`язок довести наявність трьох необхідних складових для їх застосування (ч. 3 ст. 132 КПК) покладається на слідчого або прокурора; враховувати, що докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про застосування заходів забезпечення, подаються особою, яка заявляє таке клопотання.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надання стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається зі змісту норми ч. 7 ст. 163 КПК України, розпорядження про надання можливості вилучення документів, є взаємопов`язаним з рішенням про задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів.

З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, додані до нього матеріали, доводи слідчого, слідчий суддя вважає за можливим його задовольнити, оскільки слідчим доведено, що таким чином буде забезпечено встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0001676, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2015 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а також те, що іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів про рух коштів карткового рахунку банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , знаходиться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у АДРЕСА_1 , з 05.08.2015 року до 06.08.2015 року та надати слідчому копії вказаної вище інформації, шляхом отримання документів через Західне головне регіональне управління ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване у АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали один місяць.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький МВ ГУМВС України у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1