overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 488/1412/15-к
провадження № 1-кп/488/170/15

15.09.2015 року
Корабельний районний суд м. Миколаєва
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В
На адресу Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов названий обвинувальний акт.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про тимчасове залишення ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі м.Миколаєва, мотивуючи тим, що 31.03.2015 року Корабельним районним судом м.Миколаєва ухвалений вирок, яким останній засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць, та після затримання ОСОБА_4 , останній підлягає етапуванню до місць відбування покарання, у той же час, ще в Корабельному районному суді м. Миколаєва розглядається дане кримінальне провадження
Суд, вислухавши клопотання, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Як вбачається із тексту ст.. 323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.
В той же час, вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 31.03.2015 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та останньому із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на два роки один місяць, у зв`язку з чим він підлягає етапуванню до місць позбавлення волі.
Відповідно правил, передбачених п. 12 ст. 537, ч. 2 ст. 539 КПК України, суд, який розглядає кримінальне провадження, крім іншого, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи, що судовий розгляд даного кримінального провадження судом не завершений, направлення ОСОБА_4 до місць позбавлення волі для відбування призначеного йому вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 31.03.2015 року унеможливить розгляд даної справи в суді, та потягне за собою необхідність подальшого переведення останнього з місць позбавлення волі до слідчого ізолятора м. Миколаєва.
На підставі наведеного, виконуючи завдання кримінального провадження, передбачені ст.. 2 КПК України, щодо забезпечення швидкого судового розгляду, суд, приходе до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст..2, 314 316,537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити клопотання прокурора.
Залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 31.03.2015 року до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць, в СІЗО м. Миколаєва тимчасово до завершення судового розгляду даного кримінального провадження № 1-кп/488/170/15 за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Дозволити доставку ОСОБА_4 до Корабельного районного суду м. Миколаєва.
Копію ухвали направити для виконання начальнику СІЗО м.Миколаєва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа № 1кп/489/303/15 р.
УХВАЛА
20 серпня 2015 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва
В складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ст.ст. 258-3 ч.1, 263 ч.1 КК України та ОСОБА_9 за ст.ст. 258-3 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.4, 263 ч.1 КК України;
В С Т А Н О В И В:
В ході судового засідання від прокурора надійшло клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_9 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як 20 серпня 2015 року у ОСОБА_9 , спливає строк тримання його під вартою.
Враховуючи відомості про обвинуваченого ОСОБА_9 , обставини вчинення кримінальних правопорушень, в яких він обвинувачується, є всі підстави вважати, що обрання менш суворого запобіжного заходу не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків та не дасть можливості запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження міри запобіжного заходу ОСОБА_9 у виді тримання під вартою підлягає задоволенню, так як вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки, враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень та відомості про обвинуваченого - суд приходить до висновку, що він обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, серед яких є особливо тяжкий та тяжкий злочин; знаходячись на волі він може переховуватись від суду та виконання процесуальних рішень, продовжувати свою злочинну діяльність, чинити вплив на свідків, а також ст. 258-3 КК України, окрім тримання під вартою не передбачає інших мір запобіжного заходу.
А тому на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 183, 372,315, 316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Миколаєва, мешканця АДРЕСА_1 продовжити міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб з 20 серпня 2015 року по 18 жовтня 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий по справі суддя: ОСОБА_10

Судді:
Справа № 1-743/2011
П О С Т А Н О В А

Імям України

11 жовтня 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого Захарченка Д.В.

при секретарі Наумкіній І.М.

за участю прокурора Коньшиної Н.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вказана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва. Підстав для її зупинення або закриття не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи судом, не встановлено.

Таким чином, кримінальна справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.309 ч.1 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 4 листопада 2011 року на 10.00 годину.

В судове засідання викликати осіб, що вказані в обвинувальному висновку та прокурора.

Запобіжний захід підсудному підписку про невиїзд залишити без змін.

Головуючий :
Справа № 1-п/1416/15/2012р.
ПОСТАНОВА

5 липня 2012р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Беспрозванного О.В.

при секретарі Онищенко М.В.,

за участю прокурора Кузьміної Т.С.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 366 ч.1 КК України та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 358 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.01.2012р. до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 366 ч.1 КК України та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 358 ч.3 КК України. Разом з даною кримінальної справи до суду надійшли постанови слідчого СУ УМВС України в Миколаївській області Шпака С.Н. про звільнення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за скоєння злочинів, за якими вони обвинувачуються, у звязку з закінченням строків давності та закриття кримінальної справи з цих підстав.

ОСОБА_3 у судове засідання з розгляду даної постанови слідчого Шпака С.Н. не зявляється, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Встановити його місцезнаходження суду не представилося можливим.

Прокурор у судовому засіданні вважав за необхідне кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 виділити в окреме провадження, оскільки той у судове засідання не зявляється, встановити його місцезнаходження неможливо, а гр. ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав постанову слідчого про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи з цих підстав.

Вислухавши прокурора, матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 необхідно виділити в окреме провадження, оскільки той у судове засідання не зявляється, встановити його місцезнаходження неможливо. Водночас, суд зобовязаний по даній кримінальній справі прийняти рішення по постанові слідчого Шпака С.Н. про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ст. 366 ч.1 КК України у звязку з закінченням строків давності та закриття кримінальної справи з цих підстав. В звязку з цим одночасний розгляд матеріалів кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не є можливим.

Керуючись ст.ст. 26, 273 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за ст. 358 ч.3 КК України відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, виділити в окреме провадження.

Копія даної постанови направити прокурору Ленінського району м. Миколаєва для проведення досудового слідства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Беспрозванний
Дело № 1-568/2011
П О С Т А Н О В А

ИМ'ЯМ УКРАЇНИ

31 серпня 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого Захарченко Д.В.

при секретарі Титовій Т.Е.,

за участю прокурора Кошурка Р.В.

розглянувши у судовому засідання кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, не судимого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.309 ч.1, 311 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання викликались свідки: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Про час та місце розгляду кримінальної справи вказані особи були повідомлені належним чином, проте в судове засідання не з'явилися причин неявки суду не повідомили.

З огляду на те, що судом постановлено викликати та допитати вказаних осіб у судовому засіданні, що виявилося не можливим через їх неявку до суду, суд вважає необхідним здійснити примусовий привід свідків.

Керуючись ст.ст. 290, 292, 273 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом у Ленінський районний суд м. Миколаєва на 29 вересня 2011 року на 14.00 годин

ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5;

ОСОБА_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Копію постанови направити в Заводський та Ленінський РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Д.В. Захарченко
П О С Т А Н О В А

Імям України

24 червня 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого Захарченка Д.В.

при секретарі Тітовій Т.Е.

за участю прокурора Румянцева О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.263 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вказана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва. Підстав для її зупинення або закриття не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи судом, не встановлено.

Таким чином, кримінальна справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 244 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.263 ч.2 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 липня 2011 року на 10.00 годину.

В судове засідання викликати осіб, що вказані в обвинувальному висновку та прокурора.

Запобіжний захід підсудному підписку про невиїзд залишити без змін.

Головуючий :
Справа № 487/3380/14-к
Провадження № 1-в/487/183/15
У Х В А Л А
про прийняття подання до провадження
23.09.15 м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.09.2014 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням 1 рік. Згідно ст. 76 КК України на засудженого покладні певні обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місяця проживання, періодично з`являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції, -
ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшло подання начальника Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що громадянин ОСОБА_2 за період випробування до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені судом, в цілому виконав.
Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.75 КК України.
Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду не встановлено, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ч. 3 та 4 ст.539 КПК України, суд -
Прийняти до провадження Заводського районного суду м. Миколаєва справу за поданням начальника Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_2 .
Справу призначити до розгляду о 13-00 год. 02 жовтня 2015 року у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва для розгляду суддею одноособово з викликом у судове засідання засудженого та прокурора.
Про час та місце розгляду подання повідомити Корабельний міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області, роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-п/1416/660/2012р.
ПОСТАНОВА

24 грудня 2012р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Беспрозванного О.В.

при секретарі Онищенко М.В.,

за участю прокурора Пономаренко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу № 230 за ст. 296 ч.4 КК України, а також постанову слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим слідством встановлено, що 19.04.1996р. приблизно о 20:00 год. невстановлена особа, знаходячись за місцем проживання гр. ОСОБА_2 в АДРЕСА_1, причинив останньому ножове поранення.

26.12.1996р. за п.3 ст. 206 КПК України досудове слідство по даній кримінальній справі було зупинено до встановлення особи, яка скоїла злочин.

У постанові слідчий вказує на те, що з дня скоєння даного злочину закінчився строк давності притягнення особи, яка скоїла вищевказаний злочин, до кримінальної відповідальності, а тому, на підставі ст. 49 КК України, просив суд дану кримінальну справу закрити.

У судовому засіданні прокурор вважала можливим закрити дану кримінальну справу по вказаним у постанові слідчого підставам.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає можливим закрити дану кримінальну справу, оскільки з дня скоєння даного злочину закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за скоєння вищевказаного злочину (минуло більше 15 років з дня скоєння злочину).

На підставі ст. 49 КК України, керуючись ст.ст.7-1, 11-1, 273 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 230, за ст. 296 ч.4 КК України, порушену за фактом спричинення гр. ОСОБА_2 тілесних ушкоджень 19.04.1996р. - закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення особи, яка скоїла даний злочин, до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: О.В. Беспрозванний
Дело № 1/1416/73/2012
П О С Т А Н О В А

ИМ'ЯМ УКРАЇНИ

15 лютого 2012 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого Захарченка Д.В.

при секретарі Титовій Т.Е.

за участю прокурора Кошурка Р.В.

захисника ОСОБА_1

представників потерпілого ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Азейбарджан, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, не судимого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.191 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання викликався свідок ОСОБА_5

Про час та місце розгляду кримінальної справи вказана особа була повідомлена належним чином, проте в судове засідання не з'явилася причин неявки суду не повідомила.

З огляду на те, що судом постановлено викликати та допитати вказану особу у судовому засіданні, що виявилося неможливим через його неявку до суду, суд вважає необхідним здійснити примусовий привід свідка.

Керуючись ст.ст. 290, 292, 273 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом у Ленінський районний суд м. Миколаєва на 19 березня 2012 року на 10.00 годин:

ОСОБА_5, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Копію постанови направити в Ленінський РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Д.В. Захарченко
Справа № 5-176/2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20 червня 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді Захарченка Д.В.

при секретарі Титовій Т.Е.

за участю прокурора Касьяненко Т.М.

інспектора КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про звільнення від покарання у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 30.03.2009 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.263 ч.1, 309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 був засуджений вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30.03.2009 р. за ст.263 ч.1, 309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, з покладенням на нього за ст.76 КК України обов'язків повідомляти в органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та з'являтися в ці органи для реєстрації.

Інспектор Ленінського районного підрозділу м. Миколаєва МВ КВІ УДДУ ПВП в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання у зв'язку із закінченням строку випробування.

Вислухавши пояснення інспектора, з'ясувавши думку прокурора, дослідивши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що вказане подання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_2 перебуває на обліку в КВІ Ленінського району з 24.04.2009 р. За час випробування повторних злочинів або систематичних правопорушень не вчиняв, виконав покладені на нього обов'язки, строк випробування сплинув 30.03.2011 року, в звязку з чим засуджений підлягає звільненню від покарання на підставі ст.78 КК України.

Керуючись ст.408-1 УПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30.03.2009 р.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 1-805 /11 р.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

Головуючого по справі судді - Олефір М.В.,

при секретарі судового засідання - Семеновій О.О.,

за участю прокурора - Коньшиної Н.В., розглянувши у стадії попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа не може бути призначена до судового розгляду в звязку з тим, що відповідно до постанови про притягнення в якості обвинуваченого від 03 серпня 2011 року ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні 30 вересня 2011 року злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, тоді як відповідно до інших матеріалів справи злочин вчинено 30 серпня 2011 року.

Тобто вищевказана кримінальна справа не може бути призначена до судового розгляду в звязку з порушенням кримінально-процесуального закону, які допущені слідчим при досудовому слідстві та не були усунені при перевірці справи прокурором, а саме не було встановлено дату вчинення злочину.

Відповідно до ст. 249-1 КПК України суддя своєю постановою повертає справу прокурору у разі, якщо прокурором були суттєво порушені вимоги ст.ст. 228-232 КПК України, для усунення виявлених порушень.

А тому у судді є всі підстави для повернення справи прокурору для усунення виявлених порушень.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 244, 249-1 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України повернути прокурору Ленінського району м. Миколаєва.

Постанова оскарженню не підлягає, але на неї може бути винесено подання прокурором.

СУДДЯ: М.В. ОЛЕФІР
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Николаев «09» 04. 2012 г.
Из материалов дела усматривается, что 17.03.2012 г. примерно в 10 часов 18 минут, ОСОБА_3, находясь возле дома № 31 по ул. Авангардная в г. Николаеве, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, путем продажи сбыл ОСОБА_4 особо опасное наркотическое средство опий ацетилированный объемом 2 мл. ( вес сухого вещества 0,11 гр.), получив при этом денежное вознаграждение в сумме 120 гривен.
Изучив материалы уголовного дела и представление следователя, в котором он просит санкционировать проведение обыска, по месту жительства ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_2, где по мнению следствия, может находиться особо опасное наркотическое средство опий ацетилированный, а так же деньги, вырученные от продажи наркотиков, считаю возможным удовлетворить представление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.177 УПК Украины, -
Провести обыск по месту жительства ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 по адресу г. Николаев, ул. Авангардная 31.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ______________ Ю.П. Крутий
Постановление мне объявлено ______________"___" ___________2012 г.____