Дело №1-п-257/11
12 мая 2011 года Суворовский районный суд г.Херсона в составе председательствующего судьи Зубова А.С, при секретаре Хандусенко О.Е., с участием прокурора Марченковой СВ. адвокатов ОСОБА_1 и ОСОБА_2 законных представителей несовершеннолетних ОСОБА_3 и ОСОБА_4 законных представителей потерпевшего ОСОБА_5, ОСОБА_6 представителя службы по делам детей Суворовского районного совета г.Херсона ОСОБА_7 рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Херсоне уголовное дело в отношении
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего с родителями по адресу г.Херсоне, ул.Киевская 16, о совершении общественно опасного деяния, предусмотренного ч. 1,2 ст. 186 УК Украины,
ОСОБА_9,. ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_6, проживающего с родителями по адресу г.Херсоне, ул.Котовского 70, о совершении общественно опасного деяния, предусмотренного ч. 1,2 ст. 186 УК Украины,
ОСОБА_8 и ОСОБА_9, по предварительному сговору между собой 12.08.2010 года около 12.40 час, возле подъезда 3 корп.2 дома 152 по пр-ту Се-нявина в г.Херсоне, открыто, без применения физического насилия в отношении малолетней потерпевшей ОСОБА_10, завладели её мобильным телефоном Нокия 5130, стоимостью 1100 грн., чем причинили ОСОБА_5 ущерб на общую сумму 1100 грн.
Кроме того, 06.09.2010 года около 17.40 час. ОСОБА_8 и ОСОБА_9, по предварительному сговору между собой, во дворе дома 101 по ул.К.Маркса в г.Херсоне, открыто, без применением физического насилия в отношении малолетней потерпевшей ОСОБА_11, завладели её мобильным телефоном Нокия 1661, стоимостью 400 грн.. в котором находилась СИМ-карта, стоимостью 30 грн, чем причинили ОСОБА_6 ущерб на общую сумму 430 грн.
В суде подсудимый ОСОБА_9 виновным себя признал частично и пояснил, что совершил совместно ОСОБА_8 указанные выше деяния, по первому эпизоду 12.08.2010 года днем они с ОСОБА_8 гуляли на улице в одном из дворов по пр-ту Сенявина Герман указал на девочку, сидящую за столиком и предложил украсть её мобильный телефон, который висел на дереве. Герман подошел к девочке чтобы отвлечь, а он в этот момент сорвал с дерева телефон и стал убегать со двора. Герман побежал вслед за ним. Потом он передал ОСОБА_8 похищенный телефон Нокия Экспресс Мюзик, со шнурком. Герман унёс мобильный телефон с собой домой. Через некоторое время они с Германом пошли в ЦУМ, где поменяли похищенный телефон на мобильный телефон СониЭриксон 810, который ОСОБА_8 забрал себе.
06.09.2010 г около 16.00 час они с ОСОБА_8 гуляли по ул.К.Маркса, где возле дома №101 на скамейке сидела незнакомая девочка, возле которой рядом бетонной плите лежал мобильный телефон. ОСОБА_12 они вдвоем решили украсть неё мобильный телефон. Герман подбежал и схватил мобильный телефон и они побежали в соседний двор дома, где ОСОБА_8 передал ему похищенный телефон Нокия. В это время к ним подошли два парня и забрали у них мобильный телефон. Потом пришёл отец девочки и передал их милиции. Раньше он говорил неправду, что он схватил телефон, почему не может пояснить.
В суде подсудимый ОСОБА_8 виновным себя не признал и пояснил, что в начале августа 2010 года он с ОСОБА_9 гуляли на улице на Таврическом микрорайоне, в одном из дворов увидели девочку, которая играла картами. ОСОБА_12 он решил подойти к девочке и посмотреть, как она это делает. Он подошёл к девочке, спросил у неё, как она складывает пирамидку. ОСОБА_13 подбежал к дереву, на котором висел на шнурке мобильный телефон девочки Нокия 5130, схватил его и начал убегать со двора. Он понял, что ОСОБА_13 украл телефон, и испугался, что если останется, то все подумают, что телефон похитил он, и тоже начал убегать. На следующий день ОСОБА_13 передал ему этот телефон, чтобы он хранил его и пользовался. Потом они с ОСОБА_13 поменяли этот телефон на Сони-Эриксон К 790чёрного цвета.
06.09.2010 г где-то 16.00 час он с ОСОБА_13 гуляли по ул.К.Маркса, где возле дома №101 на скамейке увидели девочку, возле которой на бетонной плите лежал мобильный телефон. ОСОБА_12 сам подбежал к данной девочке и схватил этот мобильный телефон. После этого ОСОБА_12 побежал в соседний двор дома. А он за ним. Когда остановились в том дворе, к ним подошли два парня, которые забрали у ОСОБА_12 мобильный телефон и ушли, а за ними пришёл отец девочки, который забрал их и передал милиции.
Вина ОСОБА_8 и ОСОБА_9 в совершении указанного общественно опасного деяния подтверждается следующими доказательствами:
По первому эпизоду в отношении ОСОБА_10
Потерпевшая ОСОБА_10 показала, что летом 2010 года днем она была во дворе своего дома, играла картами. Свой мобильный телефон положила рядом на поверхность люка, потом к ней подошел ОСОБА_8, и спросил, что она делает. Она ответила, что он сам видит. После этого, сразу же ОСОБА_9 неожиданно сзади схватил её мобильный телефон, и стат убегать в соседний двор. ОСОБА_8 сразу же побежал за ним, она их искала, но нигде их не было. Позже она рассказала о произошедшем отцу.
Законный представитель потерпевшего ОСОБА_5 показала, что 12.08.2010 года около 14-00 час, их дочь рассказала им, что играла возле возле подъезда и двое незнакомых ей мальчиков, 13-14 лет, внезапно забрали её мобильный телефон мобильный телефон Нокия 5130и убежали. Дочь искала их,
но не нашла. В телефоне был стартовый пакет 25 грн., на счету 30 грн., был шнурок для ношения, стоимостью 10 грн., общая сумма ущерба составляет 1135 грн.
Протоколами выемки у ОСОБА_5 упаковочной коробки и документация к мобильному телефону Нокия 5130и осмотра, приобщенных в качестве вещественных доказательств (л.д. 31, 32, 33)
По второму эпизоду в отношении ОСОБА_11
Потерпевшая ОСОБА_11 пояснила, что в начале сентября 2010 года после школы, она с девочками катались на качелях во дворе дома. Свой мобильный телефон она положила на бетонную площадку рядом. Через некоторое время, она увидела, что к её телефону подбежали ОСОБА_8 и ОСОБА_9, кто-то из них схватил её мобильный телефон, и они вдвоём начали убегать через двор в сторону библиотеки. Она попросила находящихся там взрослых мальчиков догнать ребят, которые украли её мобильный телефон, и они побежали вслед за убежавшими парнями и через 10 минут вернулись к нам, при этом принесли и отдали её маме мобильный телефон. ОСОБА_12 папа пошёл и привёл ОСОБА_9 и ОСОБА_8. Данные мальчики сваливали всё друг на друга, не извинялись.
Представитель несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_6, пояснила, что 06.09.2010 года после школы, её дочь со своими подружками находилась во дворе их дома. У неё был мобильный телефон Нокия 1661. Около 17.50 час ОСОБА_11 пришла домой и сообщила, что два незнакомых ей мальчика во дворе дома украли у неё мобильный телефон. Они с мужем вышли во двор, где соседские мальчики отдали мужу телефон дочери, и сказали о том, что парни, которые отобрали телефон, ушли в соседний двор. ОСОБА_12 муж передал ей телефон ОСОБА_11, а сам пошёл в указанный мальчиками двор и привёл их. В телефоне были повреждены кнопки наборы - некоторые из них не работали. В связи с чем телефон ими был сдан в ремонт и подчинён. За ремонт телефона ими было заплачено 250 грн.
Протоколом первоначального допроса несовершеннолетнего свидетеля ОСОБА_8, где он признавал наличие сговора на похищение телефона (л.д.76).
Протоколом допроса несовершеннолетнего свидетеля ОСОБА_9, где тот указывал что совершили похищение мобильного телефона по сговору с ОСОБА_8 (л.д. 75 )
Свидетель ОСОБА_14 также подтвердила указанные обстоятельства.
Свидетель ОСОБА_15 показал, что в начале сентября, около 17.00 час ему позвонил на друг и сообщил о том, что он увидел во дворе данных мальчишек, которые ранее забрали у него цепочку и баллончик. Они догнали Бойкова и ОСОБА_9 и вернулись вместе. В это время к ним подошли двое парней, и забрали у ОСОБА_8 и ОСОБА_9, мобильный телефон девочки. ОСОБА_8 передал им мобильный телефон розового цвета. Парни ушли в сторону соседнего дома. Тут же к ним пришёл мужчина, и они все вместе повели тех во двор дома 101 по ул.К.Маркса. где передали милиции.
Аналогичными показаниями несовершеннолетнего свидетеля ОСОБА_16
Протоколами выемки у ОСОБА_6 мобильного телефона Нокия 1661и копии гарантийного талона к нему, их осмотра и приобщения к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 67-69 )
Другими материалами уголовного дела.
Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает несовершеннолетних ОСОБА_8 и ОСОБА_17 виновными в совершении указанных выше общественно опасных деяний.
Пояснения несовершеннолетнего ОСОБА_8 о том, что он не принимал участия в похищении мобильных телефонов, суд считает, недостоверными, так как они опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, показаниями ОСОБА_17 О том, что все хищения совершались совместно по сговору, сомневаться в достоверности этих показаний у суда нет оснований, так как они объективно согласуются с другими проверенными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе первоначальными показаниями ОСОБА_8 по второму эпизоду, где он признавал сговор, показаниями свидетеля ОСОБА_5, о том, что было видно что ОСОБА_8 Г ЛХ наиграно спрашивал - отвлекал её, а потом кричал вслед убегающему ОСОБА_17 вернуть телефон, дальнейшими действиями ОСОБА_8 По этим основаниям суд считает необоснованными доводы защитника и законного представителя ОСОБА_8 о том, что ОСОБА_8 не совершал хищения, а имел место эксцесс исполнителя ОСОБА_17
Также, свидетели ОСОБА_18 и ОСОБА_19 пояснили, что ОСОБА_8 имеет черту характера отрицать содеянные им проступки, никогда не сознается в них, стремится уйти от ответственности.
Принимая во внимание, что ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, и ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_5, совершили вышеуказанные общественно-опасные виновные уголовно-наказуемые деяния в возрасте до 14 лет, то есть, до достижения ими возраста, с которого в силу ст. 18 УК Украины возможно наступление уголовной ответственности, в данном случае 14 лет, уголовное дело в соответствии со ст. 7-3 УПК Украины подлежит прекращению с применением в отношении них принудительных мер воспитательного характера.
Определяя вид принудительной меры воспитательного характера, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, личности лиц, его совершившего, ранее оба не привлекались к ответственности, ОСОБА_8 по предыдущему месту учебы характеризуется посредственно, с негативными проявлениями, по новому месту учебы, как показала свидетель ОСОБА_21 после совершения исследуемых деяний ОСОБА_8 определенно исправился, ОСОБА_17 характеризуется посредственно, чистосердечно раскаивается, суд считает возможным применить в Отношении ОСОБА_8 и ОСОБА_20 принудительные меры воспитательного характера: передачу под надзор родителей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 105 УК Украины, ст. ст. 7-3, 9, 447-448 УПК Украины, суд-
Прекратить уголовное дело в отношении ОСОБА_8 и ОСОБА_17 о совершенного ими общественно опасного деяния, предусмотренного ст.ст.186 ч.1,2 УК Украины, освободив их от уголовной ответственности, в связи с не достижением ими возраста, с которого наступает уголовная ответственность.
Передать ОСОБА_8 под надзор родителей: матери ОСОБА_22 и отцу ОСОБА_23.
Передать ОСОБА_9 под надзор родителей: матери ОСОБА_24 и отцу ОСОБА_25.
Постановление может быть обжалован в апелляционный суд Херсонской области через Суворовский районный суд г.Херсона в течение 15 суток со дня провозглашения.
Председательствующий Збуов А.С.