справа № 208/5497/15-к
№ провадження 1-кп/208/433/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001348 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Бабушара. Гульріпшського району Абхазія, грузина громадянина України, освіта середня, не одруженому, не працюючому проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не зареєстрованому, раніше не судимому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
06.06.2015 приблизно о 11 год. 00 хв. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений) у ОСОБА_4 , знаходячись за місцем мешкання громадянки ОСОБА_5 , а саме за адресою АДРЕСА_2 , куди його запросила ОСОБА_5 , виник раптовий умисел направлений на таємне викрадення майна, а саме планшету марки «NEXUS 7 ASUS» та планшету «Apple iPad».

06.06.2015 приблизно о 11 год. 00 хв. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений), ОСОБА_4 перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме за адресою АДРЕСА_2 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав майно, яке належить ОСОБА_5 на праві власності, а саме планшет марки «NEXUS 7 ASUS» вартістю 2746, 35 грн. та планшет «Apple iPad» вартістю 3000 грн. Заволодівши викраденим ОСОБА_4 з місця злочину зник, викраденим розпорядився за власним розсудом.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №462 від 22.07.2015 залишкова вартість планшету «NEXUS 7 ASUS» чорного кольору, SSN: Е10КВС080424, з урахуванням зносу станом на 06.06.2015 року складає 2746, 35 грн. (дві тисячі сімсот сорок шість гривень тридцять п`ять копійок). Згідно довідки, середньо ринкова вартість планшету «Apple iPad» (відомостей про ідентифікуючі ознаки в ході досудового розслідування не встановлено) з урахуванням зносу станом на 06.06.2015 року складає 3000 грн. (три тисячі гривень нуль копійок).

Зазначеними діями потерпілій ОСОБА_5 завдано майнової шкоди на загальну суму 5746,35 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив суду наступне. Повністю визнає свою вину , перебував в квартирі своєї колишньої співмешканки, куди вона сама його запросила, побачив планшети, взяв їх, розпорядився планшетами , йому потрібні були гроші, він зі своєю співмешканкою проживали разом вісімнадцять років, він також працював. Позовні вимоги ОСОБА_5 щодо стягнення матеріальної шкоди в розмірі 7000 грн. та щодо стягнення моральної шкоди в розмірі 1000 грн. визнає у повному обсязі. Також не оспорює кваліфікацію його діяння органом обвинувачення. Прохає суд врахувати визнання ним своєї вини у скоєнні кримінального правопорушення, та розглядати справу згідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, що є його добровільною позицією.

Дане кримінальне провадження розглянуто згідно вимог ч. 3 ст. 349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження зрозуміло зміст цих обставин, чи є їх позиція добровільною та істиною. Судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони позбавляються права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку. У зв`язку з цим докази судом не досліджувалися і їх оцінка не проводилася .

Враховуючи викладене, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_4 у вчинені злочину, а саме в таємному викрадені чужого майна ( крадіжці ) встановлена та доведена повністю, а дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід правильно кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обрані міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за скоєний ним злочин, суд виходить із вимог ст.. 65 УК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно ст. 66 КК України є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, які обтяжують відповідно ст. 67 КК України покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

При призначені покарання ОСОБА_4 , суд також враховує, що обвинуваченим скоєно злочин, який відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, тяжкість скоєного злочину, згідно до вимог ст.. 12 КК України, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, його характеризуючи дані, щире каяття, повне визнання вини, його відношення до скоєного , суд приходить до висновку, що достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів з його сторони є покарання не пов`язане з позбавлення волі .

По справі потерпілою ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про стягнення на її користь з обвинуваченого ОСОБА_4 майнової шкоди в сумі 7000 грн., що складає вартість викраденого ним майна і моральної шкоди в розмірі 1000 грн. , в обгрунтування якого потерпіла в позовній заяві вказувала, що на час звернення з позовною заявою, обвинувачений не сплатив жодної копійки в рахунок відшкодування майнової та моральної шкоди, яку завдав своїми неправомірними, суспільно небезпечними діями та не попросив пробачення за вчинене .

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 128, ч. 1 ст. 129 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, в КПК не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Ухвалюючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

На підставі ст.. 1166 Цивільного Кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями,діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особі відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст.. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкоду полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є під ставовою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначені розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

У роз`яснені, які містяться у п. 5,9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року з наступними змінами та доповненнями « Про судову практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової) шкоди» зазначено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодуванню моральної ( немайнової) шкоди підлягає: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою та протиправним діянням заподіювача та вини останнього у її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями ( бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого при цьому виходить, а також інші обставини, які мають значення для вирішення спору.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат (їх тривалість, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступеня зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходить із засад розумності, виваженості та справедливості.

Таким чином, суд приймає до уваги, що потерпілій ОСОБА_5 діями обвинуваченого спричинено моральну шкоду, яка полягала у моральних стражданнях, які потерпіла зазнала у зв`язку з протиправним вилученням майна, у зв`язку з істотною зміною звичного способу життя . При цьому суд враховує глибину фізичних та душевних страждань, ступеня доведеності завданої шкоди, матеріальне становище обвинуваченого, а також співмірність матеріальної шкоди та заявленої потерпілою вимоги про відшкодування моральної шкоди, а також суд враховував, що обвинувачений в повному обсязі визнав заявлені позовні вимоги щодо відшкодування майнової та моральної шкоди. Виходячи з наведеного суд вважає, що позовні вимоги потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 7000 грн. , та позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди потрібно задовольнити в повному обсязі.

Питання щодо долі речового доказу слід вирішити в порядку ст.. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 368,370,371,373,374,376 КПК України,

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Речовий доказ планшет марки « ASUS NEXUS 7 » переданий для зберігання ОСОБА_5 , повернути за належністю потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути на користь ОСОБА_5 з ОСОБА_4 майнову шкоду в розмірі 7000 грн. , моральну шкоду в розмірі 1000 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 вирати на проведення судово - товарознавчої експертизи в сумі 150 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1