Провадження № 1-кс/645/1403/14
Справа № 645/8715/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМВ ГУМВС України в Харківській області - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003201 від 08.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 , про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що 08.10.2014 року до чергової частини Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшов рапорт слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0001529 було виявлено інше кримінальне правопорушення, а саме, що ОСОБА_5 , 17.06.2014, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , при зверненні до працівників КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" з замовленням про виготовлення технічної документації, діючи умисно, надав завідомо підроблений документ.

За даним фактом відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003201 від 08 жовтня 2014 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Підставами для накладення арешту слідчий зазначає те, що ОСОБА_5 , 17.06.2014 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , при зверненні до працівників КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" із замовленням про виготовлення технічної документації, діючи умисно, надав техніку ОСОБА_6 для виготовлення технічного паспорту на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , завідомо підроблений документ - договір купівлі-продажу квартири від 26.05.2014, укладений між ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , нотаріальний бланк серії ВРА 006358, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_9 та зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 954.

В якості свідка була допитана приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_9 , яка пояснила, що договір купівлі-продажу квартири від 26.05.2014, укладений між ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , нотаріальний бланк серії ВРА 006358 вона не посвідчувала, за реєстровим номером № 954 від 19.06.2014 в реєстрі нотаріальних дій значиться посвідчення підпису на заяві для виїзду за кордон.

Згідно даних з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів, нотаріальний бланк серії ВРА 006358 значиться як викрадений 18.08.2010 у нотаріуса ОСОБА_10 Великомихайлівської районної ДНК Одеської області.

Також було встановлено, що ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 актовий запис про смерть 11370, а ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 актовий запис про смерть 9225.

Згідно даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на ім`я ОСОБА_5 зареєстровано право власності на нерухоме майно, а саме квартира за адресою: АДРЕСА_3 .

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання.

З підстав, передбачених ч.2 ст. 172 КПК України, вказане клопотання розглядається судом без повідомлення підозрюваного ОСОБА_5 , який є власником майна, про арешт якого заявлено клопотання слідчого.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, заслухавши пояснення прокурора та слідчого, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 172 КПК України, так як не прийняття рішення про заборону відчуження квартири може призвести до негативних наслідків (зміни власника нерухомого майна), які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

При цьому слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей , якщо є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

08.10.2014 року до чергової частини Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшов рапорт слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0001529 було виявлено інше кримінальне правопорушення, а саме, що ОСОБА_5 , 17.06.2014, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , при зверненні до працівників КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" з замовленням про виготовлення технічної документації, діючи умисно, надав завідомо підроблений документ.

За даним фактом відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003201 від 08 жовтня 2014 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України(а.с.3) .

З допиту свідка техніка КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" ОСОБА_6 від 23.09.2014р. встановлено, що ОСОБА_5 , 17.06.2014 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , при зверненні до КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" із замовленням про виготовлення технічної документації, діючи умисно, надав для виготовлення технічного паспорту на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , завідомо підроблений документ - договір купівлі-продажу квартири від 26.05.2014, укладений між ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , нотаріальний бланк серії ВРА 006358, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_9 та зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 954 (а.с.8,14-15).

В якості свідка була допитана приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_9 , яка пояснила, що договір купівлі-продажу квартири від 26.05.2014, укладений між ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , нотаріальний бланк серії ВРА 006358 вона не посвідчувала, за реєстровим номером № 954 від 19.06.2014 в реєстрі нотаріальних дій значиться посвідчення підпису на заяві для виїзду за кордон (а.с.7).

Згідно даних з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів, нотаріальний бланк серії ВРА 006358 значиться як викрадений 18.08.2010 у нотаріуса ОСОБА_10 Великомихайлівської районної ДНК Одеської області (а.с.2).

Також було встановлено, що ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 актовий запис про смерть 11370, а ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 актовий запис про смерть 9225 (а.с.5-6,10). На підставі свідоцтва про право власності, виданого 01.02.2000р. Управлінням комунального майна та приватизації Центру приватизації державного житлового фонду Харківської міської ради, кв. АДРЕСА_1 на праві власності за життя належала ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с.9,21,22).

Згідно даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на теперішній час на ім`я ОСОБА_5 зареєстровано право власності на нерухоме майно, а саме квартира за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі іншої угоди, а саме договору купівлі-продажу, посвідченого 26.05.2014р. приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_11 (а.с.4)

На підставі наведеного 09.10.2014р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК україни, тобто використання завідомо підробного документа - договір купівлі-продажу квартири від 26.05.2014, укладений між ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , нотаріальний бланк серії ВРА 006358, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_9 та зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 954 (а.с.11-12).

Крім того, під час розгляду подання встановлено, що в провадженні Фрунзенського РВ ХМВ ГУМВС України в Харківській області перебуває кримінальне провадження за № 0002178 від 26.06.2014р. за фактом шахрайства , за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України. Під час досудового розслідування встановлено ланцюжок шахрайських дій, вчинених відносно кв. АДРЕСА_1 . Зокрема встановлено, в ході досудового розслідування було встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного реєстру довіреностей 12.05.2014 року ОСОБА_12 видав довіреність на ОСОБА_13 щодо продажу квартири за адресою: АДРЕСА_3 , яка була посвідчена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_11 12.05.2014 року за реєстровим номером № 895.

Згідно даних КП "ХМБТІ" право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі розпорядження № 1832 від 01.02.2000 року, зареєстровано за ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_12 будь-якого відношення до даної квартири не мав, правовстановлюючі документи на його ім`я не видавалися.

26.05.2014 року ОСОБА_13 , діючи на підставі довіреності від ОСОБА_12 , уклав з ОСОБА_5 договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_3 , який був посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_11 26.05.2014 року за реєстровим номером № 954.

Крім того, в ході вивчення документів, які були вилучені в КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" встановлено, що 17.06.2014 ОСОБА_5 , з метою приховування укладання договору купівлі-продажу з ОСОБА_12 , при зверненні до КП "Харківське МБТІ" надав оригінали та копії наступних документів - договір купівлі-продажу квартири від 26.05.2014, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_9 (нотаріальний бланк серія ВРА номер 006358), довідка про присвоєння ідентифікаційного коду та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 170-173, 309, 372 КПК України,слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003201 від 08.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1