overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/3818/15-к
Провадження № 1-кп/307/124/16
У Х В А Л А
іменем України
21 січня 2016 рокум. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0001002 від 11 червня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , громадянки України, не одруженої, не працює,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
21 грудня 2015 року ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області обвинувачену ОСОБА_2 було оголошено в розшук, а судове провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_2 зупинено до її розшуку.

18 січня 2016 року до Тячівського районного суду Закарпатської області було доставлено обвинувачену ОСОБА_2 ..

З урахуванням вказаних обставин, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №60001002 від 11 червня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відновити.

Призначити судовий розгляд на 14 годину 30 хвилин 21 січня 2016 року в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/187/16-к
Провадження № 1-кп/309/90/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 січня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000076 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 21.01.2016 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 19.01.2016 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України на 01 лютого 2016 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а саме: прокурору, обвинуваченій, потерпілій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 0802/3695/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 0802/3695/12
Провадження № 11/778/23/16
ПОСТАНОВА
22 січня 2016 руку м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 за участі прокурора ОСОБА_2 , попередньо розглянувши кримінальну справу за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , який брав участь у розгляді кримінальної справи судом першої інстанції на постанову Веселівського районного суду Запорізької області від 07 грудня 2015 року,
На постанову Веселівського районного суду Запорізької області від 07 грудня 2015 року прокурором ОСОБА_3 , який брав участь у розгляді кримінальної справи судом першої інстанції., подана апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування вищевказаної постанови суду.
Згідно вимогам ст.351 КПК України районний суд після виконання вимог ст.353 КПК України повинен повідомити учасників процесу про надходження апеляційної скарги, інтересів яких вона стосується, з направленням відповідних повідомлень та шляхом об`яви на дошці оголошень.
Як вбачається з матеріалів справи, ці вимоги судом першої інстанції не виконані.
При таких обставинах кримінальна справа підлягає зняттю з апеляційного розгляду і поверненню в суд першої інстанції для усунення вказаних недоліків та належного призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.ст. 351, 359 КПК України (1960 року),
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 121, ч.4 ст. 296, ст. 348 КК України зняти з апеляційного розгляду, а справу повернути до Веселівського районного суду Запорізької області для виконання КПК України для виконання вимог ст. 351 КПК України (1960 року).
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 464/9689/15-к
пр.№ 1-кп/464/74/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
11.01.2016 року Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.358, ч.2 ст.191, ч.3 ст. 191 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадження Сихівського районного суду м.Львова 11 грудня 2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002918 від 19 жовтня 2015 року, згідно якого ОСОБА_4 30 листопада 2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.358, ч.2 ст.191, ч.3 ст. 191 КК України.

В підготовчому судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання, в якому останній просить вирішити питання щодо територіальної підсудності даного кримінального провадження, так як більш тяжке, останнє за часом кримінальне правопорушення (ч.3 ст. 191 КК України) вчинене ОСОБА_4 по вулиці Валова, 9, у м.Львові, що відноситься до території Галицького районного суду м.Львова.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження не підсудне Сихівському районному суду м.Львова та підлягає направленню в апеляційний суд Львівської області для вирішення питання про направлення даного кримінального провадження до Галицького районного суду м.Львова для розгляду за територіальною підсудністю.

Керуючись ст.ст.32, 34, 314 КПК України , суд , -

у х в а л и в :
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.358, ч.2 ст.191, ч.3 ст. 191 КК України направити до апеляційного суду Львівської області для визначення підсудності.

Головуючий
Провадження № 1-кп/470/11/16
Справа № 470/38/16-к
У Х В А Л А
20 січня 2016 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою про визнання винуватості у кримінальному провадження № 0000434, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 жовтня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
15 січня 2016 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000434, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 жовтня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000434, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 жовтня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 14 год. 04 лютого 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження та витребувати матеріали досудового розслідування.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 1409/163/12
Провадження № 1-в/475/15/16
У Х В А Л А
про залишення без розгляду і повернення заяви засудженому

22.01.2016смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування часу перебування у слідчому ізоляторі до строку відбування покарання, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 11.07.2012 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Веселинове, Миколаївської області, засуджено за ст.115 ч.1 КК України на 8 років позбавлення волі. У строк покарання ОСОБА_2 зараховано строк запобіжного заходу у виді утримування під вартою з дня його затримання- 20.10.2011 року. Вирок набрав законної сили 27.07.2012 року та на даний час ОСОБА_2 відбуває покарання в місцях позбавлення волі.

20 січня 2016 року засуджений звернувся до Доманівського районного суду Миколаївської області із заявою про зарахування йому строку перебування у слідчому ізоляторі під час досудового слідства, на підставі ЗУ №838-УШ від 26.11.2015р., який набрав чинності 24.12.2015 року.

Розглянувши матеріали кримінальної справи, суддя дійшла висновку про неможливість задоволення даної заяви і розгляду її по суті з таких підстав.

ЗУ №838-УШ від 26.11.2015р. внесено зміни до ст.72 КК України в частині зарахування судом строку попереднього ув*язнення до строку відбування покарання у виді позбавлення волі. Будь-яких приписів щодо процедури застосування вказаного Закону, у тому числі територіальної підсудності в ньому немає, а тому, для застосування даного закону слід керуватись нормами чинного Кримінального процесуального кодексу України.

Оскільки ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком, який вступив в законну силу, питання, порушене у його заяві відноситься до питань, пов*язаних з виконанням вироку, їх розгляд передбачений ст.539КПК, у частині другій якої зазначено, коли та у яких випадках питання виконання вироку вирішуються судом, який постановив вирок, а коли - судом за місцем виконання вироку.

Прийняття нового закону, який пом*якшує становище засудженого та приведення вироку у відповідність до цього закону передбачене п.13 ч.1 ст.537КПК, який відносить його до юрисдикції місцевого суду за місцем виконання вироку.

Таким чином, клопотання про приведення вироку у відповідність із ЗУ №838-УШ від 26.11.2015р. може бути подане до суду за місцем виконання вироку, а тому подана заява засудженого підлягає залишенню без розгляду, як непідсудна Доманівському районному суду Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32,537,539 КПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування стосовно нього Закону України № 838-VIII від 26.11.2016 р. - залишити без розгляду та повернути ОСОБА_2 для направлення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кп/489/643/15
«07» грудня 2015 р.
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянув питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-26.09.2010 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
-05.08.2010 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 186 КК України, з застосуванням примусових заходів медичного характеру;
-20.08.2010 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ст. ст. 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження тримання під вартою обвинуваченого строком на 60 днів, посилаючись на те що не відпали ризики передбачені ст.. 177 КПК України - переховування від суду, вчинення нових злочинів.

Строк тримання ОСОБА_5 під вартою закінчується 14.12.2015 р.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного:

- ОСОБА_5 обвинувачується у тяжкого злочину за який законом передбачено кримінальну відповідальність на строк до 6 років позбавлення волі. Обвинувачений ніде не працює, характеризується негативно, раніше судимий за аналогічні злочини, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на думку суду, не відпали, а тому у суду є підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може переховуватися від суду та вчиняти нові злочини.

Вказані обставини дають суду підстави вважати, що підстав для обрання іншого, менш суворого запобіжного заходу не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків та не дасть можливості запобігти вище зазначеними ризикам.

Вік та стан здоров`я не перешкоджають утриманню його під вартою, тому підстав для зміни запобіжного заходу на інший більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з тримання під вартою суд не вбачає.

На підставі викладеного і керуючись ст.331 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Миколаєва на 60 днів до 04.02.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А
20.01.2016 р. м. Первомайськ
Справа :484/3765/15-к

Номер провадження : 1-в/484/15/16

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі
судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайськ клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання,
встановив:
Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.10.2015 р. ОСОБА_3 був засуджений за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 71 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі. Зазначений вирок набрав законної сили 10.11.2015 р.
До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
Відповідно до положень ч. 6 ст. 9 КПК України під час виконання вироку застосування правил зарахування судом строку попереднього ув`язнення після вступу вироку в законну силу вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).
Ураховуючи вищевикладене, з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання необхідно звернутися в суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст.ст. 9, 539 КПК України, суд
ухвалив:
Повернути ОСОБА_3 клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.10.2015 р.
Роз`яснити, що засуджена особа з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання може звернутися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/8608/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
27.11.2015 м. Білгород - Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одесскої області
в складі - головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , просив провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинуваченого, потерпілого, свідків згідно обвинувального акта.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає.
Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, потерпілого, свідків згідно обвинувального акта.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні обрана у виді тримання під вартою та діє по 25.01.2016 року включно.

Керуючись ст. ст. 314-315 КПК України, - суд,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України на 09.12.2015 року на 15.00 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Енгельса, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.
Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
Згідно ст. 23 ч.3 КПК України зобов`язати сторону обвинувачення забезпечити присутність свідків під час судового розгляду кримінального провадження.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні обрана у виді тримання під вартою та діє по 25.01.2016 року включно.
Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора.
Суддя
Дата документу 14.01.2016
Справа № 501/5355/15-к

У Х В А Л А

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород, Кіровоградської області, громадянина України, який відбуває покарання в Одеській виправній колонії УДПтСУ в Одеській області № 14,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахування строку призначеного йому покарання відповідно до ст. 72 КК України.
Судом встановлено, що вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 25 березня 2014 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України та засуджено до чотирьох років десяти днів позбавлення волі.
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», яким було запроваджене вказане зарахування строку попереднього ув`язнення, цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, а також суду, що виніс обвинувальний вирок.
Беручи до уваги, що п. 3 Розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону визначено лише суб`єктів, які можуть ініціювати застосування Закону, до числа яких віднесено «суд, що виніс зазначений обвинувальний акт», з огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).
На підставі цього клопотання підлягає поверненню заявнику, з роз`ясненням права та порядку звернення.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , повернути заявнику.
Роз?яснити ОСОБА_2 , що:
з клопотанням щодо перерахування строку призначеного засудженому покарання відповідно до ст. 72 КК України, можуть звернутися: засуджена особа, члени її сім`ї або захисник;
з клопотанням, належить звернутися за територіальною підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси;
клопотання розглядається судом протягом двох тижнів з дня його отримання.
Копію ухвали після її оголошення негайно направити засудженому.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/75/16-к
Провадження по справі № 1-в/514/12/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2016 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В :
До Тарутинського районного суду Одеської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , засудженого за ч. 1 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі, який відбуває покарання в Південній виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№ 51), про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України № 838-VIII«Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Відповідно до ч. 5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі ст. 539 КПК України розгляд даного клопотання повинен здійснюватися судом, у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Приймаючи до уваги, що засуджений відбуває покарання в Південній виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№ 51), що знаходиться по вул. Люстдорфська дорога, 9 м. Одеси, клопотання необхідно повернути заявнику та роз`яснити, що він має право звернутися до суду в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 369, 539 КПК України,суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Тарутинський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 (семи) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1