overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Зіньківський районний суд Полтавської області
Справа № 530/170/13- к
Номер провадження 5/530/9/13

УХВАЛА

"05" лютого 2013 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Дігтяр М.І., при секретарі Бедюх Н.І., з участю прокурора Костенко І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, засудженого 26 січня 2012 року Зіньківським районним судом Полтавської області за ст.185 ч.1 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням один рік , про звільнення від покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 26 січня 2012 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

В даний час строк умовної міри закінчився.

ОСОБА_1 за час відбуття покарання громадського порядку не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався.

ОСОБА_1 просить звільнити його від відбування покарання.

Прокурор не заперечує проти звільнення ОСОБА_1 від покарання.

При таких обставинах ОСОБА_1 необхідно звільнити від покарання.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік призначеного вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 26 січн 2012 року.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 5 днів до Полтавського апеляційного суду через Зіньківський районний суд Полтавської області

Суддя:
Провадження №1-кп/639/593/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0002187 від 04.12.2015 року, за підозрою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29 грудня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0002187 від 04.12.2015 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України, з урахуванням обмежень, встановлених ст.ст.75, 76 КПК України, 30.12.2015 року вказані матеріали надійшли у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Згідно приписів ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись вимогами ст.314 КПК України, у підготовче судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Стосовно ОСОБА_2 на стадії досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0002187 від 04.12.2015 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 14 січня 2016 року о 14 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3204/15-к
номер провадження 1-кс/695/548/15
П О С Т А Н О В А
21 грудня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову Золотоніської міжрайпрокуратури від 18.03.2011 року про відмову у порушенні кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 27.11.2015 року скасовано постанову Золотоніського міськрайонного суду від 26.10.2015 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 , яка була розглянута суддею ОСОБА_1 по суті та направлено на новий розгляд до Золотоніського міськрайонного суду.

14.12.2015р. було заявлено самовідвід, відповідно до ст. 76 КПК України в редакції 2012р., оскільки на мою думку, питання про самовідвід головуючої, який подано на час дії норм КПК України 2012р. повинен вирішуватися за правилами норм КПК України 2012р., а розгляд скарги ОСОБА_2 по суті повинен проводитися відповідно до норм КПК України 1960р.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 16.12.2015р. заява судді ОСОБА_1 про самовідвід відхилена в порядку КПК України 2012р., оскільки на думку суду, зважаючи на те, що скарга ОСОБА_2 розглядається в порядку КПК України 1960р., то заява про самовідвід судді повинна розглядатися в порядку КПК України 1960р.

17.12.2015р. суддею ОСОБА_1 повторно була заявлена заява про самовідвід відповідно до вимог п. 21 ч.1 ст. 54 та ч. 1 ст. 55 КПК України (1960р.) із підстав неможливості повторного розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову про відмову у порушенні кримінальної справи від 18.03.2011р. по суті, оскільки зазначена скарга була розглянута по суті та прийнято постанову про залишення скарги без задоволення відповідно до п.2 ч.3 ст. 2361 КПК України (1960р.).

Постановою голови Золотоніського міськрайонного суду від 17.12.2015р. у задоволенні заяви про самовідвід судді ОСОБА_1 відмовлено із посиланням на ч.1 ст. 55 КПК України (1960р.), оскільки суддею ОСОБА_1 винесена постанова про залишення скарги ОСОБА_2 на постанову про відмову у порушенні кримінальної справи, а не на постанову про закриття кримінальної справи чи вирок.

За вищенаведених обставин, суддя приймає до провадження скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову у порушенні кримінальної справи від 18.03.2011р., а саме до нового розгляду, відповідно до ухвали апеляційного суду Черкаської області від 27.11.2015р. та у зв`язку із відхиленням заяв головуючої про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253, 256 КПК України (в редакції 1960р.), -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову Золотоніської міжрайпрокуратури від 18.03.2011 року про відмову у порушенні кримінальної справи прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 грудня 2015 року 15 год. 00 хв. з участю прокурора та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/241/16
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

05.01.2016 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0009490 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Хмельницький, українка, громадянка України, освіта вища, не заміжня, не працююча, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
обвинуваченої за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України
за участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
До Голосіївського районного суду м. Києва передано вищевказаний обвинувальний акт.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд та просив долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.

Обвинувачена підтримала думку прокурора та просила провести судовий розгляд провадження одразу після підготовчого.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Матеріали кримінального провадження, надані суду прокурором, що мають значення для цього кримінального провадження, долучити до обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадженням № 0009490 відносно обвинуваченої ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 10-50 годину 05.01.2016 року.

Матеріали кримінального провадження, надані суду прокурором, долучити до обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 132/1208/14-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
05.08.2015 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України на 20 серпня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Калинівського районного суду (м.Калинівка вул.Дзержинського,70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 236/2140/15-к
Номер провадження 11-кп/775/151/2016

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 січня 2016 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 06 листопада 2015 року у кримінальному провадженні № 0001235 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

На вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 06 листопада 2015 року заступник прокурора Донецької області подав апеляційну скаргу, яка надійшла до суду першої інстанції 04 грудня 2015 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Донецької області від 28 грудня 2015 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою озаступника прокурора Донецької області.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 401 КПК України підготовка до апеляційного розгляду закінчена та може бути призначено апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ч. 3 ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 06 листопада 2015 року у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 26 січня 2016 року.

Про час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5548/15-к Провадження № 1-в/314/1149/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.12.2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , -
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника установи Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) надійшло подання про умовно - дострокове звільнення відносно ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101).
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
Призначити дистанційне судове засідання за поданням виконуючого обов`язки начальника установи Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) про умовно - дострокове звільнення відносно ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101)., на 21.12.2015 року об 10 годині 15 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
14.12.2015
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2015 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого, скасування постанови слідчого, скасування арешту на майно, -
До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м .Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого, скасування постанови слідчого, скасування арешту на майно.
В скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що в грудні 2015 року їй стало відомо про існування постанови про накладення арешту б/н, винесеної 05.06.2006 року СУ ГУМВС України, відповідно до якої накладено арешт на належну їй на праві власності квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
01.12.2015 року заявник звернулась до СУ ГУМВС України з клопотанням про зняття арешту з належного їй майна, але станом на 30.12.2015 року відповіді так і не було отримано.
Посилаючись на те, що оскільки бездіяльність слідчого щодо не скасування арешту майна перешкоджає розпорядитися майном, заявник просить скасувати постанову про накладення арешту б/н, яка винесена 05.06.2006 року слідчим СУ УМВС України в Запорізькій області та скасувати арешт, накладений на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_2 .
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Глава 26 КПК України, регулює питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
В статті 303 КПК України зазначений перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Оскарження рішення слідчого про скасування постанови про накладення арешту на майно, не передбачено вимогами ст. 303 КПК України.
Окрім того, чинним КПК України не передбачено право оскаржувати постанову слідчого про накладення арешту на майно, яка винесена в порядку передбаченому КПК України в редакції 1960 року .
Пунктом 9 розділу ХІ Перехідних положень КПК України 2012 року передбачено, що запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Таким чином передбачено інший порядок для розгляду питання заявника ОСОБА_2 про скасування арешту, визначений статтею 126 КПК України в редакції 1960 року.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Керуючись вимогами ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого, скасування постанови слідчого, скасування арешту на майно.
Скаргу з доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_2 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-в/759/407/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання кримінально-виконавчої інспекції Святошинського району міста Києва про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 181.12.2014 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджено 18.12.2014 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

13.02.2015 ОСОБА_4 поставлений на облік в Святошинському районному відділі КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області.

За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_4 покладені на нього судом обов`язки виконував, за місцем проживання скарг на поведінку ОСОБА_4 від сусідів та мешканців будинку не надходило, характеризується посередньо.

Відповідно до інформації, наданої з УІАЗ ГУ МВС України в м. Києві, протягом іспитового строку ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Інспекція ВКВІ Святошинського району м. Києва звернулася з поданням до суду про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку прокурора та засудженого, беручи до уваги, що ОСОБА_4 нових злочинів не вчиняв та враховуючи, що закінчився іспитовий строк, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскарже на шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/8534/15-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

03 грудня 2015 р. Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

У провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судові засідання 21.10.2015р., 09.11.2015р. та 18.11.2015р., 03.12.2015р. обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку із чим підготовчий розгляд справи відкладено.

В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання щодо приводу вказаної особи в наступне судове засідання.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає його клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 323, 325 КПК України,-

ухвалив:

Відкласти підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до 18 грудня 2015 року до 10.00 год.

Доручити працівникам Шевченківського відділу ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 10.00 год. 18 грудня 2015 року в приміщення Шевченківського районного суду м. Львова:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити в Шевченківський відділ ГУ НП у Львівській області для виконання та прокурору Шевченківського району м. Львова для контролю.03 грудня 2015 р. Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

Суддя ОСОБА_1