overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 340/515/15-к
Номер провадження № 1-кп/340/75/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

11 вересня 2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянув матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000115 від 11.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

1.Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, що надійшов до суду "17" серпня 2015 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

2.Кримінальне провадження підсудне Верховинському районному суду.

3. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд-,

У Х В А Л И В:

1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 12:30 год. 21 вересня 2015 року.

2. Про час розгляду провадження повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.

Суддя ОСОБА_1
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №6-П/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2010 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Попової Н.І.

при секретарі Бондар Г.В.

з участю прокурора Устянцева С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам'янка кримінальну справу з постановою про закриття справи в зв'язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, погоджену з прокурором;

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Знам'янського МРВ УМВС України в Кіровоградській області звернувся до суду з постановою про закриття справи в зв'язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності в якій вказано, що в ніч з 20 на 21 грудня 1994 року невстановлена особа, маючи умисел на таємне викрадення державного майна, шляхом пролому стелі, проникла в магазин №185 в с.Казарня Знам"янського району Кіровоградської області, звідки таємно викрала державне майно на суму більше 3 000 000 карбованців, після чого з місця скоєння злочину зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд.

27.12.1994 року за даним фактом СВ Знам'янського МРВ УМВС України в Кіровоградській області була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.81 КК України в редакції 1960 року. 17.04.1995 року досудове слідство по кримінальній справі було зупинено, у зв'язку з не встановленням особи, що скоїла даний злочин, за п.3 ст.206 КПК України. 27.12.2009 року досудове слідство по вказаній кримінальній справі було поновлено, для організації проведення слідчих дій.

Враховуючи те, що на даний час не встановлено особу, яка вчинила вказаний злочин, а також те, що за даною кримінальною справою строк давності притягнення до кримінальної відповідальності передбачений ст.49 КК України сплинув (дане злочинне діяння відноситься до категорії тяжких злочинів і з моменту його вчинення пройшло більш ніж 15 років), а також думку прокурора, який просив справу порушену за фактом крадіжки державного майна з магазину №185 в с.Казарня Знам"янського району Кіровоградської області, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.81 КК України (в редакції 1960 року), закрити, суд вважає, що дана справа повинна бути закрита в зв'язку з закінченням строку притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.11-1 КПК України, 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу порушену за фактом крадіжки державного майна з магазину №185 в с.Казарня Знам"янського району Кіровоградської області, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.81 КК України (в редакції 1960 року), закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Н.І. Попова
Справа № 151/797/15-к
Провадження № 1-кп/151/46/15
ЧЕЧЕЛЬНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.2015 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши з прокуратури Чечельницького району кримінальне провадження та клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності внесене 19.02.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003, щодо ОСОБА_2 по ч.1 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

08.09.2015 року мною отримано обвинувальний акт та клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності щодо ОСОБА_2 по ч.1 ст.358 КК України.

Ст.314 КПК України передбачено, що суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту та клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/151/46/15 щодо звільнення від кримінальної відповідальності по ч.1 ст.358 КК України ОСОБА_2 на 09 годину 00 хвилин 21.09.2015 року в залі судових засідань Чечельницького районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати: обвинувачену та прокурора.

Явка вказаних осіб є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 393/1082/13-к
пров. 1-кп/393/89/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 грудня 2013 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянув матеріали кримінального провадження № 0000584 відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Новгородківського районного суду Кіровоградської області 03.12.13р. надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 05.12.13р. задоволений заявлений суддею Рачкелюк Ю.В. самовідвід.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 30 грудня 2013 року о 12 год. 00 хв. в залі № 1 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мохонько К.М.
Справа № 1615/3614/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2012 року м.Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - ДЯДЕЧКО І.І.,

при секретарі Рева М.І.,

за участю: прокурора - Сеннікова А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання підсудного ОСОБА_1 про допуск до участі в справі захисника - адвоката ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області знаходиться кримінальна справа по звинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про допуск до участі в справі в якості його захисника адвоката ОСОБА_2

Суд, вислухавши учасників процесу, з врахуванням правил ст.44 КПК України з метою непорушення права на захист підсудного ОСОБА_1, приходить до висновку, що клопотання підсудного законне і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.44 КПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 8 від 24.10.2003 року Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист у кримінальному судочинстві, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Допустити адвоката ОСОБА_2, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1114 від 25 листопада 2011 року, до участі в кримінальній справі по звинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, в якості захисника підсудного ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-74/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.02.2010м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

- головуючого Жилки О.М.,

- при секретарі Гарест О.М.,

- за участю прокурора Прокопенка Г.С.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглядаючи кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа була призначена до розгляду на 09 годин 00 хвилин

16.02.2010 року, але викликаний належним чином в судове засідання на вищевказаний час підсудний ОСОБА_1 не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що дана кримінальна справа не може бути розглянута за його відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до підсудного примусовий привід в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 288 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Підсудного ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 - піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 11 березня 2010 року о 09:30 год.

Копію постанови направити начальнику СВ ЛВ на ст. Полтава для виконання, прокурору Полтавської міжрайонної транспортної прокуратури для контролю за виконанням.

Про результати виконання постанови обовязково повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-6/2011
Номер провадження 11/786/458/2013
Головуючий у 1-й інстанції Лисенко Н.В.
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області Захожай О.І. за участю прокурора Акулової С.М., перевіривши при попередньому розгляді апеляцію прокурора прокуратури Великобагачанського району

на постанову Великобагачанського районного суду Полтавської області від 21 листопада 2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_2, засудженому вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 28 січня 2011 року за ч.2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, що є його власністю - відновлено строк на апеляційне оскарження цього вироку.

На дану постанову суду першої інстанції подав апеляційну скаргу прокурор, який просив скасувати її та відмовити засудженому у поновленні строку на звернення з апеляцією.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який просив прийняти апеляцію до розгляду, вважаю, що апеляція не підлягає прийняттю, оскільки рішення суду про задоволення клопотання щодо відновлення строку на апеляційне оскарження, відповідно до вимог ст. 353 КПК України не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного і керуючись ст.357, 358 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

У прийнятті до розгляду апеляційної скарги прокурора прокуратури Великобагачанського району на постанову Великобагачанського районного суду Полтавської області від 21 листопада 2012 року - відмовити.

Постанова попереднього розгляду оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 5-405/10
№ провадження 5-405/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2010 року Балаклійський районний суд Харківської області

В складі:

Головуючого- судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія подання заступника начальника Зміївського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Харківській області про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Новошахтинськ Ростовської області, громадянин України, росіянин, не працює, мешканець АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ :

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 05.06.2008 року ОСОБА_5 був визнаний винним у скоєнні злочину, предбаченого ч.1 ст.164 КК України і йому було призначено покарання у вигляді 2 років обмеження волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбування призначеного покарання з дворічним іспитовим строком.

На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_5 було покладено обовязок періодично зявлятися в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти їм про зміну місця мешкання.

В поданні ставиться питання про звільнення від покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши прокурора, представника УІІ, самого ОСОБА_5 суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом зясовано, що за час іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе із задовільної сторони, порушення громадського порядку не припускав, нових злочинів не вчиняв.

В силу ст. 75 КК України суд звільняє засудженого від відбування призначеного покарання, якщо протягом визначеного судом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі викладеного. керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 від призначеного за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 05.06.2008року покарання звільнити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 610/3252/14-к
Провадження № 1/610/1/2015
УХВАЛА
11.09.2015 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія питання про виправлення описки у судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:
02.09.2015 року ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, була повернута прокурору Зміївського району Харківської області для організації додаткового розслідування.

При цьому, у вступній частині ухвали ініціали прокурора Гетьман, який брав участь у справі, зазначені як « ОСОБА_6 », що є опискою.

Відповідно до п. 4 Постанови пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 1990 року "Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків", у порядку, передбаченому ст. 411 КПК України, суди вправі вирішувати питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, зокрема про виправленні описок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 02.09.2015 року.

Керуючись ст. 409, 411 КПК України (в ред.. 1960 р.), суд
ПОСТАНОВИВ:
Вважати правильним в тексті ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 02.09.2015 року по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, зазначення ініціалів прокурора ОСОБА_7 »

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 639/8008/15-к
Провадж. №1-КП/639/439/15
У Х В А Л А

04 вересня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 12.08.2015 року в ЄРДР під №0001476, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 12.08.2015 року в ЄРДР під №0001476, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 02 вересня 2015 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 12.08.2015 року в ЄРДР під №0001476, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. ст. 185 КК України на 10 вересня 2015 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/4098/14-к
Номер провадження 1-кс/629/658/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2014 р. слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що захищає інтереси ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002002,-

в с т а н о в и в :

22.09.2014 року захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування за № 0002002, а саме: зобов`язати слідчого повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене 15.09.2014 року грошові кошти в розмірі 11 780 грн.

У судовому засіданні старший слідчий СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_4 пояснила, що вищевказані гроші визнані речовими доказами, про що надала копію відповідної постанови.

Слідчий суддя вивчивши доводи, вказані у скарзі, постанову від 15.09.2014 року старшого слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 про визнання грошових коштів речовими доказами приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, оскільки питання визнання, невизнання речей і документів речовими доказами, а також вирішення долі речових доказів на стадії досудового розслідування не входить до компетенції слідчого судді.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 395 КПК України,

У х в а л и в :

У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002002 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2377/14-к
Провадження № 1-кп/645/269/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 березня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001005 від 12 вересня 2013 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

19 березня 2014 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, обвинувальний акт повинен бути призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001005 від 12 вересня 2013 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 31 березня 2014 року на 16 годину 30 хвилин.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дата документу Справа № 336/9514/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/195/14 Головуючий в 1-й інстанції: суддя ОСОБА_1
Категорія: ст. 185 ч. 3 КК України Доповідач в 2-й інстанції: суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003579 щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9 ,

керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 по кримінальному провадженню № 0003579 щодо ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2013 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Матеріали судового кримінального провадження повернути до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя на новий розгляд у порядку, передбаченому ст. ст. 415, 416 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 532 КПК України ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення, з 03.04.2014 року.

Повний текст ухвали буде проголошений 07.04.2014 року о 14.00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4