АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/3608/15-к Номер провадження 11-кп/786/912/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

26 листопада 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 01 жовтня 2015 року на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 01 жовтня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення в порядку ст.81 КК України.

На рішення суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якому просив призначити апеляційний розгляд за його участю із застосуванням аудіо запису та заслухати його доводи.

Разом з тим, апеляційна скарга обвинуваченого не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а саме в апеляційній скарзі відсутні вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та посилання апелянта на наявність чи відсутність клопотання про дослідження доказів. При зазначенні про необхідність дослідження доказів, апелянту потрібно вказати, чи були вони досліджені місцевим судом.

Якщо в апеляційній скарзі вказуються обставини, які не були досліджені в суді першої інстанції, або докази, які не подавалися суду першої інстанції, то в ній зазначаються причини цього, оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 404 КПК України за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Згідно положень ч.1 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право змінити ухвалу, скасувати ухвалу та направити провадження на новий судовий розгляд, постановити нову ухвалу або закрити кримінальне провадження.

Всупереч вимогам ст.396 КПК України засуджений не вказує, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, які істотні вимоги кримінального або кримінального процесуального законодавства порушені судом при прийнятті оскаржуваного ним рішення, зазначаючи при цьому про порушення Конституції України та Європейської Конвенції про захист прав людини та її основоположних свобод без конкретного посилання на допущені судом, на його думку, порушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, згідно зі ст. 399 КПК України, підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 399 КПК України, у випадку не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто, однак залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 - залишити без руху.

Запропонувати засудженому ОСОБА_3 у строк, який не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, а саме вказати про наявність чи відсутність клопотання скаржника про дослідження доказів, із зазначенням причин необхідності дослідження доказів, вказати чи були дані докази досліджені в суді першої інстанції, якщо ні, то причини цього, а також, що саме доводять дані докази.

Привести апеляційні вимоги у відповідність нормам КПК України, що визначають повноваження суду апеляційної інстанції з посиланням на доводи, у чому ж саме, на його думку, полягає незаконність та невмотивованість судового рішення.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 , що у разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто.

Суддя доповідач (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Cуддя: ОСОБА_2