Справа № 667/4298/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю
11 червня 2015 року м. Херсон
Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене зі прокурором прокуратури Комсомольського району ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів за кримінальним провадженням № 0002256 від 08.06.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним клопотанням, мотивуючи його тим, що В період часу з 00:30 до 06:30 08.06.2015 невстановлені особи, незаконно, шляхом віджиму металопластикового вікна проникли в приміщення офісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали майно, що належить підприємству та гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого спричинили потерпілим матеріальну шкоду.

Даний факт зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002256 від 08.06.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування свідків та очевидців кримінального правопорушення не було встановлено, інформації, що має оперативний інтерес, отримано не було.

Проведеними слідчими діями встановлено, що невстановлені особи проникли в приміщення офісу в момент, коли там перебував охоронець, тому є необхідність перевірити на причетність до вчинення кримінального правопорушення охоронців та працівників, які здійснювали в приміщенні офісу ремонтні роботи, які користуються номерами мобільних телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 .

Враховуючи те, що з метою встановлення осіб, причетних до скоєння зазначеного тяжкого злочину, маршрут їх руху, встановлення злочинних зв`язків, місць збуту викраденого майна тощо виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про факти використання мобільних терміналів зазначених вище абонентських номерів та ІМЕІ-ідентифікаторів, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити, враховуючи вищевикладене, тяжкість злочину, а також те, що немає можливості отримати відомості в інший спосіб.
Представники юридичних осіб - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у володінні яких знаходяться вище зазначена інформація, в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання та їх неявка згідно ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
· потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
· може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Даний факт зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002256 від 08.06.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вищевикладені обставини підтверджуються доданими до клопотання доказами з кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого, протоколами допиту свідків, рапортом, довідкою.
Зважаючи, що у слідчого відсутня можливість іншим способом отримати зазначені відомості та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю можливим надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів щодо інформації, яка знаходиться у оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Однак вимогами чинного законодавства та нормами КПК, а саме главою 15 КПК України не передбачено зобов`язання відповідальних осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи, виготовлення на паперовому та електроному носії зазначених відомостей, а передбачена відповідальність таких осіб щодо безпідставного невиконання ухвали. Зокрема вимогами ст. 166 КПК України передбачено, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене зі прокурором прокуратури Комсомольського району ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів за кримінальним провадженням № 0002256 від 08.06.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому СВ Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримання інформації, яка знаходиться в операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку: 1) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 ; 2) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , 3) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_15 , розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , про факти використання мобільних терміналів абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце у період з 00 год. 00 хв. 01.01.2015 до теперішнього часу, із зазначенням номерів таких абонентів, номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид сеансу зв`язку з зазначенням тривалості та прив`язкою до базових станцій.
В задоволені іншої частини клопотання відмовити.
Встановити строк дії ухвали строком до 11.07.2015 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1