Справа № 738/1216/15-к
№ провадження 1-в/738/410/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи виконання покарань ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена Менського району Чернігівської області, в режимі відеоконференції,клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із спільним поданням про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі, посилаючись на те, що він став на шлях виправлення, при цьому відбув 3/4частинипризначеного строку покарання.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове засідання здійснювалось в режимі відеоконференції під час трансляції з Менської виправної колонії Управління ДПтС України у Чернігівській області № 91.

Представник спостережної комісії Менської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не з`явивсь.
Відповідно до п.2 ч.4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Представник установи виконання покарання в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання засудженого.
Засуджений в судовому засіданні просив клопотання задовольнити, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.
В судовому засіданні прокурор вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Заслухавши представника установи виконання покарань, представника спостережної комісії Менської районної державної адміністрації Чернігівської області, засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали подання та вивчивши матеріали особової справи, суд дійшов висновку, що дане подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 засуджений вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 серпня 2008 року за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70, 71 КК України до 9 років позбавлення волі.
Строк вiдбування покарання рахується з 11 квітня 2008 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

За таких обставин, суд дійшов висновку про заміну засудженому ОСОБА_5 покарання більш м`яким, а саме: позбавленняволі на обмеження волі, оскiльки він став на шлях виправлення, вiдбув більше 3/4частини призначеного строку покарання.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 82 КК України, п.3 ч.1 ст. 537, ст.539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 серпня 2008 року до позбавлення волі на обмеження волі, на невідбутий строк покарання 1(один) рік 5 (п`ять) місяців 13 днів.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_5 , що відповідно до ч.6 ст. 82 КК України, у разі вчинення нового злочину, суд до покарання за знову вчинений злочин приєднує невідбуту частину більш м`якого покарання за правилами, передбаченими у ст. 71, ст. 72 КК України.

Засудженого ОСОБА_5 етапувати до виправного центру в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши з-під варти по прибуттю до місця відбування покарання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляцiйного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1