АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № 11/490/2104/11 Дело № 11-1142/11 Председательствующий в 1-й инстанции - Чаплицький Докладчик - Власкін В.М.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 июня 2011 года г. Днепропетровск
2011 года июля 12 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего-судьи ОСОБА_1
Судей Коваленко В.Д., Лисняк В. С,
С участием прокурора Грамма О. А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное
дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Орджоникидзевского городского суда Днерпопетровской области от 27 апреля
2011 г.Этим приговором
уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2,
Донецкой области, не судимый ранее,
осужден по ч.2 cm. 286 УК Украины на 3 года лишения свободы с лишением права
управлять транспортными средствами сроком на 1 год.
На основании cm. 75 УК Украины освобожден от отбывания основного
наказания с испытанием, с испытательным сроком 2 года.
На основании cm. 76 УК Украины возложены обязанности:
-переодически проходить регистрацию в органах уголовно исполнительной
-сообщать органам уголовно исполнительной системы об изменении места
жительства и работы.
Взыскано с осужденного в пользу ОСОБА_3 в возмещение
материального ущерба 1702,11 грн. и морального вреда 20 000 грн.
ОСОБА_2 признан виновным в том, что 11 сентября 2010 года,
примерно, в 13 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем Дэу
Сенс, госномер НОМЕР_1, следовал со скоростью 73,2 км/час по проезжей
части ул. Л. Чайкиной в г. Орджоникидзе Днепропетровской области.
В районе дома № 12 цо ул. ОСОБА_4 ОСОБА_2, грубо нарушая
правила безопасности дорожного движения, проявляя невнимательность к
окружаюгцей обстановке и ее изменениям, имея объективную возможность
видеть на проезжей части пешехода, не имея помех технического характера для
своевременного принятия мер по предотврагцению ДТП, не избрав безопасной
скорости, совершил наезд на переходящего проезжую часть малолетнего
В результате наезда пешеходу ОСОБА_5 были причинены тяжкие
телесные повреждения.
Действия водителя ОСОБА_2 не соответсвовали требованиям
п.п. 1.3, 1.5, 2.3 (б), 12.3, 12.4 Правил дорожного движения Украины, а
невыполнение требований п.12.3 Правил дорожного движения Украины
находится в причинной связи с наступившими последствиями.
В апелляции осужденный ОСОБА_2 просит изменить приговор
назначив ему наказание без лишения права управления транспортными
средствами с учетом того, что преступление является неосторожным, он
признал вину и раскаялся, возместил почти все затраты на лечение
потерпевшего, положительно характеризуется, не имеет другой специальности
и не может быть занят на других работах, связанных с физическими
нагрузками, так как страдает рядом заболеваний. Решение суда, в части
назначения дополнительного наказания, не мотивировано, необоснованно
признано обстоятельством отягчающим наказание совершение преступления в
отношении малолетнего.
Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_2 поддержавшего
апелляцию, прокурора полагавшего, что приговор следует оставить без
изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия
считает апелляцию подлежащей частичному удовлетворению.
Выводы суда о виновности ОСОБА_2 в совершении указанного
преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах, основаны на
исследованных в судебном заседании доказательствах и, как и квалификация его
действий, не оспариваются.
Наказание ему назначено с соблюдением требований cm. 65 УК Украины, с
учетом степени тяжести преступления, обстоятельств дела, личности
виновного, всех обстоятельств смягчающих наказание, в том числе и тех на
которые ОСОБА_2 ссылается в апелляции, и оснований к изменению
приговора в этой части, то есть в назначении наказания без лишения права
управлять транспортными средствами, коллегия не находит. Дорожно-
транспортное происшествие произошло вследствие невнимательности
ОСОБА_2 к дорожной обстановке, двигавшегося при этом в светлое
время суток с достаточно высокой скоростью и совершившего в результате
наезд на ребенка, поэтому суд обоснованно лишил его права на управление
транспортными средствами, но с учетом положительных данных о личности и
смягчающих наказание обстоятельств, на минимальный срок.
Однако при назначении наказания суд неправильно признал
обстоятельством отягчающим наказание совершение преступления в
отношении малолетнего, поскольку преступление не является умышленным,
относится к неосторожным. В связи с этим данное указание суда подлежит
исключению из приговора.
Несмотря на исключение указанного обстоятельства наказание
назначенное ОСОБА_6, и основное и дополнительное, смягчению не
подлежит, так как определено минимальное, без реального лишения свободы и с
минимальным сроком лишения права управлять транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь cm.cm. 365, 366 УПК Украины,
коллегия судей, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_2 удовлетворить частично.
Приговор Орджоникидзевского городского суда Днепропетровской области
то 27 апреля 2011 года в отношении ОСОБА_2
Исключить из мотивировочной части приговора указание о признании
обстоятельством отягчающим наказание совершение преступления в
отношении малолетнего.
В остальной части указанный приговор оставить без изменения.
Судьи: