Справа № 496/4862/15-к
Провадження № 1-кп/496/271/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2015 року місто Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю

прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали кримінального провадження за підозрою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цвітова Бучацького району Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06 вересня 2015 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території БОСК «Горіх Причорномор`я», що розташована по вул. К.Маркса, №8 в с. Троїцьке Біляївського району, маючи злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, переконавшись у таємності своїх дій, підійшов до автомобіля марки «Хюндай Н 200», який стояв біля складського приміщення на території підприємства, та за допомогою ключів, які знаходились в замку запалення автомобіля, привів двигун в дію.
Після чого, ОСОБА_5 , керуючи зазначеним автомобілем, який належить ОСОБА_4 , виїхав за межі території БОСК «Горіх Причорномор`я», та направився до магазину, при цьому по дорозі пошкодив передню праву частину автомобіля, після чого знову поїхав до БОСК «Горіх Причорномор`я».
Внаслідок вказаних дій потерпілому ОСОБА_4 , було заподіяно матеріальну шкоду в сумі 8785,48 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 , допитаний в суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 289 КК України, винним у обвинуваченні визнав себе повністю. У скоєному щиро розкаявся.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у скоєнні вказаного кримінального правопорушення повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 289 КК України, а саме: незаконне заволодіння транспортним засобом.

При призначенні покарання суд враховує суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення та особу винного у їх сукупності.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття, що виявилось у тому, що він як під час досудового розслідування, так і під час судового слідства, повно, детально та послідовно розповів про обставини вчинення ним кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисний злочин середньої тяжкості, проте позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий.

Враховуючи особу обвинуваченого, ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 289 КК України у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та буде цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і особі винного.

Потерпілий ОСОБА_4 під час кримінального провадження до початку судового розгляду не заявляв цивільний позов про стягнення матеріальної та/або моральної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_5 , який вчинив суспільно небезпечне діяння.
Суд звертає увагу, що відповідно до положень ч. 7 ст. 128 КПК України, особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.
Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Згідно ст. 124 КПК України, на обвинуваченого слід покласти витрати, пов`язані з проведенням судової транспортно-трасологічної та судової автотоварознавчої експертиз у загальній сумі 1720,14 грн.
Також до обвинувального акту не долучались матеріали кримінального провадження №0001109 від 09.09.2015 року.
Керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік та поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 184,14 грн. за проведення судової трасологічної експертизи та 1536 грн. за проведення судової автотехнічної експертизи.

Речові докази: 3 відбитки папілярних візерунка пальців рук зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Автомобіль марки «Хюндай Н-200» залишити власнику ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду, у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 394 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1