overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/537/253/2015
Справа № 537/3744/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.08.2015 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 001013 про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
19 серпня 2015 року слідчий СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №001013 про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог статей 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись статтями 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №001013 про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 25 серпня 2015 року о 15 год. 45 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 550/58/14-к
Провадження № 1-кп/550/20/14
УХВАЛА
Іменем України
18 лютого 2014 року Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Чутове підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурор, потрепілий та обвинувачений вважають можливим призначити кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Угода про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшла, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чутівському районному суду Полтавської області, клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області о 09 год. 15 хв. 25.02.2014 р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 1704/578/12
номер провадження 1/1704/51/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

22.11.2012 смт Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області

Суддя Олексюк А.О.

при секретарі Хом'як О.О.

з участю прокурора Місюка В.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Демидівському районному суду Рівненської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідcтва порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237,240,241,244,245,253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому (закритому) судовому засіданні у приміщенні Демидівського районного суду о 11:00 год 10.12.2012 з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудного, потерпілого та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд. .

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10.06.2015 м.Корець
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, -
у х в а л и в:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 692/1032/15-к
Провадження № 1-кп/692/84/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20.08.2015 року смт. Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
До Драбівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.369 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у приміщені Драбівського районного суду Черкаської області о 11:30 год. 28.08.2015 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_1
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2012 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі

головуючого: Грабового П.С.

при секретарі: Маламуж Н.В.

за участю прокурора: Овсієнко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Черкаси, гр. України, українця, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, раніше не судимого, судимість погашена; прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В

Підсудний ОСОБА_1 06.07.2012 року близько 20.00 год. з підсобного приміщення автомийки Арагві, що знаходиться па території готельно-ресторанного комплексу Арагві, що по вул. Я. Галана. 7а в м. Черкаси, таємно. умисно з корисливих мотивів викрав планшетний компютер марки Novo 7 Basic, вартістю 1000 грн, що належить неповнолітньому ОСОБА_2 після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, чим завдав збитку на вище вказану суму.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному злочинові визнав повністю та пояснив, що 06.07.2012 року близько 20.00 год. з підсобного приміщення автомийки Арагві, що знаходиться па території готельно-ресторанного комплексу Арагві, що по вул. Я. Галана. 7а в м. Черкаси викрав планшетний компютер марки Novo 7 Basic.

Крім повного визнання підсуднім своєї вини його вина підтверджується зібраними по справі доказами, які у відповідності до ст.299 КПК України дослідженні у судовому засіданні.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1. за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи підсудному покарання суд враховує ступінь та характер суспільної небезпечності скоєного злочину, особистість винного, обставини, що помякшують його відповідальність. Обставин, що обтяжують його відповідальність суд не вбачає.

Обставинами, що помякшують відповідальність є чистосердечне визнання своєї вини та щире каяття, за місцем проживання характеризується позитивно, щиро розкаявся та зобовязався більше не чинити злочину, стати на шлях виправлення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що перевиховання підсудного можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши до ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд, -

З А С У Д И В

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в сумі 850 гривень.

Міру запобіжного заходу, підписка про невиїзд скасувати.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі, а саме планшетний компютер, що переданий під розписку потерпілому залишити йому за належністю..

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий
Справа № 710/2792/13-к
провадження № 1-кп/710/17/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.01.2014 р. Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола Черкаської області криміналье провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судові засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися судом про дату, час і місце розгляду справи. Повідомлень про причини неможливості прибути в судове засідання від них суду не надходило.
Прокурор заявив клопотання про привід вказаних свідків в судове засідання. Обвинувачений ОСОБА_5 захисник - ОСОБА_4 підтримали клопотання, в зв"язку з чим суд вважає необхідним застосувати до свідків привід в судове засідання.
Керуючись ст. 327 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
забезпечити явку свідків: ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 ,
- ОСОБА_8 , жителя с.Топильно,Шполянського району,
- ОСОБА_9 , жительку АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_5 - в судове засідання, яке відбудеться о 12-00 год. 04.02.2014 року - приводом.
Виконання даної ухвали доручити Шполянському РВ УМВС України в Черкаській області.
Копію ухвали направити начальнику Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області для виконання.
Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, якою подано скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
В задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 10.08.2015 о 14-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 379/1116/15-к
УХВАЛА
про привід свідка
21.08.2015 року

Таращанський районний суд Київської області

в складі:

головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: адвоката ОСОБА_5

під час розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Таращі кримінального провадження №0000080 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тараща Київської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

В даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судове засідання призначене на 21 серпня 2015 року були викликані свідки, в тому числі свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи про їх виклик, які вони отримали 11.08.2015 року, але в судове засідання не з`явилися і не повідомили суд про причини неявки.

У відповідності до ч. 1 ст. 327 КПК України у разі якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Оскільки без вказаних свідків неможливо закінчити розгляд кримінального провадження, суд з урахуванням думки прокурора та інших учасників судового провадження вважає за необхідне застосувати щодо свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 привід через органи внутрішніх справ.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Застосувати до свідка ОСОБА_6 , проживаючого в АДРЕСА_3 (моб. тел. НОМЕР_1 ) та до свідка ОСОБА_7 , проживаючого в АДРЕСА_4 (моб. тел. НОМЕР_2 ) привід через органи внутрішніх справ в судове засідання Таращанського районного суду Київської області призначене на 04 вересня 2015 року на 09 годин 30 хвилин.

Виконання постанови про привід свідка ОСОБА_6 доручити Лисянському РВ ГУ МВС України в Черкаській області.

Виконання постанови про привід свідка ОСОБА_7 доручити Таращанському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ______________
Справа № 379/976/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2014 м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 від 21.03.2014 року про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В:
25.04.2014 року ОСОБА_2 звернулася до Таращанського районного суду із скаргою на постанову від 21.03.2014 року, винесену слідчим СВ Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що дана постанова є передчасною, з нею вона не погоджується, а тому вона підлягає скасуванню.

Заявниця зазначає, що копію оскаржуваної постанови отримала 23.04.2014 року.

Скаржниця зазначає, що досудове розслідування проводилось поверхнево, не жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Згідно ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України строк подання скарги на рішення слідчого чи прокурора, оформленого постановою, починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно ч.2 ст. 304 КПК України при вирішенні питання про можливість відкриття провадження за скаргою слідчий суддя повинен з`ясувати: чи повноважна особа на подання такої скарги, чи підлягає скарга розгляду в цьому суді, а також чи не пропущений десятиденний строк на її подання.

Скарга, подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, повертається скаржнику.

Вивчивши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено, що скаржником не надані докази щодо дати отримання копії оскаржуваної постанови 23.04.2014 року, не подано заяви про поновлення строків, не зазначено поважності причин їх пропуску ( хвороба, відрядження, стихійне лихо тощо), не надано доказів на підтвердження повноважень особи заявника ( копія паспорту та ін..), а тому відповідно до положень ч.2 ст. 304 КПК України, скарга підлягає поверненню скаржнику.

На підставі вище наведеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 від 21.03.2014 року про закриття кримінального провадження повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржниці її право повторного звернення до суду, в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

Слідчий суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем україни

21.08.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

з участю

прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Ужгород, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 14.01.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ужгородського міськрайонного суду знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 14.01.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Розгляд справи було призначено на 10 год. 30 хв. 21.08.2015 р. однак свідок ОСОБА_9 у призначене судове засідання не з`явився, хоча був належно повідомлений про виклик до суду на 10 год. 30 хв. 21.08.2015 р.

Обставин які б свідчили про поважність причин неявки свідка судом не виявлено.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи і вжиття заходів до забезпечення прибуття свідка до суду шляхом винесення ухвали про привід свідка.

Інші учасники не заперечили проти задоволення клопотання.

У зв`язку з неявкою свідка в судове засідання розгляд даного кримінального провадження являється неможливим, що призводить до безпідставного затягування розгляду кримінального провадження, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до свідка який не з`явився в судове засідання, виконання якого слід доручити органу внутрішніх справ.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Організацію виконання даної ухвали слід доручити начальнику Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 140,142,143, 327 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 10 год. 00 хв. 01 жовтня 2015 року свідка:

- ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали про привід доручити органу внутрішніх справ, а саме Ужгородському МВ УМВС України в Закарпатській області, а організацію виконання даної ухвали - доручити начальнику Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області.

Копію ухвали направити прокурору м. Ужгорода для здійснення контролю за виконанням.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 333/625/15-к
Пр. №1-кп/333/162/15

У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
24.02.2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі матеріали кримінального провадження №0000142 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
31.01.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_4 вказаних документів.

Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлене наступне:

-кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України підсудно Комунарському районному суду м. Запоріжжя;

-підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8, ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України;

Під час досудового розслідування щодо обвинуваченого обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та щодо визначення складу осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді справи, яке підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000142 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України 05.03.2015 року об 11 год. 00 хв. в приміщені Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7, суддею одноособово.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, обраний 12.01.2015р. строком на 14 діб, продовжений 21.01.2015р. строком на 60 діб залишити без змін.
Судовий розгляд провадити у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1