Справа № 667/3203/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Комсомольського району м.Херсона ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів,

в с т а н о в и в:
Прокурор прокуратури Комсомольського району м.Херсона ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, мотивуючи його тим, що у провадженні військового слідчого управління Слідчого комітету Російської Федерації по Північному флоту перебуває кримінальна справа №23/00/0005-14 від 16.07.2014 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 159 КК Російської Федерації.
В ході досудового розслідування по вказаній кримінальні справі встановлено, що згідно умов договору №376-В/302-92 від 24.10.1991 і додаткових угод до нього Херсонським державним заводом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (надалі-ХДЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») для потреб ІНФОРМАЦІЯ_2 (надалі- ІНФОРМАЦІЯ_3 ) побудовано плавучий док ПД-92 (надалі-ПД 92) проекту 19371 У (заводський №01346), що 27.12.2006 прийнятий в склад ІНФОРМАЦІЯ_3 без встановлених на ньому двох докових кранів типу ЕЕК-500, на той час ще не виготовлених ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (надалі-ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») для ХДЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно договору підряду №364/11 від 14.10.2005.
Вказаний плавучий док без докових кранів доставлено до його місця дислокації в сел. Росляково Мурманської області, а вказані вироби, будучи виготовленими, знаходились на території виробника в м. Калінград у зв`язку з розбіжностями, що виникли з приводу порядку відшкодування податку на додану вартість.
23.03.2007 між ІНФОРМАЦІЯ_5 (надалі-Міноборони Росії) і ХДЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено державний контракт №253/05/7/К/0419-07 (надалі- державний контракт) по забезпеченню введення в експлуатацію плавучого дока ПД-92 на суму в розмірі 134873140 руб., включаючи роботи загальною вартістю 22541639 руб. зі зборки, монтажу і здачі в експлуатацію до вересня 2008 двох вказаних докових кранів. Вказаний державний контракт виконаний частково, проте з боку російської сторони підписані акти приймання виконаних робіт, в т.ч. зі зборки, монтажу і здачі в експлуатацію двох докових кранів ІНФОРМАЦІЯ_6 , у зв`язку з чим і було здійснено оплату українській стороні і спричинено Російській Федерації майнової шкоди на суму 22541639руб.
Підтвердженням невиконання з боку ХДЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язань з приводу забезпечення введення в експлуатацію дока ПД-92 є акт від 20.02.2008 його прийому-передачі, згідно якого призначена командиром військової частини НОМЕР_1 комісія з числа посадових осіб Північного флоту здійснила передачу дока ПД-92 до складу військових частин і організацій, підпорядкованих військовій частині НОМЕР_1 , і зробила висновок про невідповідність дока за його технічним станом вимогам, що пред`являються до щойно побудованих суднопідйомних засобів і неможливості його використання за прямим призначенням.
04.06.2010 між ІНФОРМАЦІЯ_7 і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » укладено державний контракт №704/27/2/ОНК/КЗ/0756-10 ціною в 79960000 руб. на доставку вказаних кранів з м. Калінінград в сел. Росляково Мурманської області і їх монтаж на доці з введенням в експлуатацію, зі строком виконання до 30.06.2011, тобто на виконання тих робіт, що були передбачені державним контрактом, укладеним з ХДЗ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »./Роботи по контракту авансовані в повному обсязі шляхом перерахування на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » суми в розмірі 79960000руб., проте до даного часу не виконані.
Незважаючи на те, що доставка кранів в сел, Росляково Мурманської області передбачалась як державним контрактом №253/05/7/К/0419-07 від 23.03.2007, укладеним з ХДЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так і державним контрактом №704/27/2/ОНК/КЗ/0756-10, укладеним з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », і в обох випадках оплачена, 15.10.2010 посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_7 укладено ще один державний контракт №Ц69/ВОСО-Ю з ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » на транспортування двох кранів ЕЕК-500 з м. Калінінград в сел. Росляково Мурманської області вартістю 20000000 руб., що виконаний і оплачений в повному обсязі.
З метою обґрунтованості нібито ціни державного контракту №704/27/2/ОНК/КЗ/0756-10 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » і ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено фіктивний договір №388/04 від 01.06.2010 ціною в 38969500руб., нібито на розробку конструкторської документації і інструкції з монтажу докових кранів, хоча вказані документи були вже розроблені для ХДЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно договору підряду №364/11 від 14.1-0:2005 і оплачені останнім, у зв`язку з чим Російській Федерації спричинено майнову шкоду в розмірі на вказану суму.
Крім того, 21.10.2010 між ХДЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ІНФОРМАЦІЯ_7 і ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір №1 уступки права вимоги, згідно якого ХДЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передав Міноборони Росії права по раніше укладеному з ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » договору на виготовлення двох кранів ЕЕК-500 вартістю 2933000 євро. 21.10.2010 між ХДЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » підписано акт виконаних робіт № 8, згідно якого ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надало послуги по «складанню плану завантаження кранів і здійснення завантаження вузлів крану на автотранспорт вартістю 1182757,66 руб.
У зв`язку з неналежним виконанням вказаних контрактів Російській Федерації спричинено матеріальну шкоду в особливо великому розмірі в сумі не менше 81511139 руб.
На підставі викладеного, з урахуванням запиту військового слідчого відділу військового слідчого управління Слідчого комітету Російської Федерації по Північному флоту про надання правової допомоги у кримінальній справі №23/00/0005-14 від 16.07.2014, порушеній за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 159 КК Російської Федерації, в якому запитуюча сторона просить провести виїмку на ХДЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оригіналів вказаних у запиті документів, що мають значення для розслідування вказаної кримінальної справи, прокурор просив суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив надати дозвіл на тимчасовий доступ і вилучення (виїмку) оригіналів наступних документів, що знаходяться у володінні Херсонського державного заводу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: м. Херсон, Карантинний острів, а саме: договору №376-6/302-92 від 24.10.1991 і додаткових угод до нього №№1-9 на побудову дока ПД-92; актів виконаних робіт по договору №376-8/302-92 від 24.10.1991; акту прийняття ПД-92 в склад ІНФОРМАЦІЯ_3 від 27.12.2006;бухгалтерських документів, підтверджуючих оплату своїх зобов`язань російською стороною по договору №376-В/302-92 від 24.10.1991; договору №364/11 від 14.10.2005 і додаткових угод до нього №1 від 11.01.2006, б/н від 15.11.2006, №3 від 21.10.2010, укладеного між ХДЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;актів виконаних робіт по договору №364/11 від 14.10.2005 №1 від 30.01.2006, №2 від 24.03.2006, №3 від 16.06.2006, №4 від 06.10.2006, №5 від 09.10.2006, №6 від 30.11.2006, №7 від 27.07.2007, №8 від 21.10.2010;договору №1 уступки права від 21.10.2010 по договору №364/11 від 14.10.2005, укладеного між ХДЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і департаментом державного замовлення Міністерства оборони Російської Федерації; бухгалтерських документів, що підтверджують оплату своїх зобов`язань ХДЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по договору №364/11 від 14.10.2005; документів переписки з російською стороною з питань укладення і виконання державного контракту №25 3./05/7/К/0419-07 від 23.03.2007; державного контракту №253/05/7/К/0419-07 від 23.03.2007 і додаткових угод до нього, в т.ч. додаткової угоди б/н від 18.11.2010; актів виконаних робіт по вказаному державному контракту №253/05/7/К/0419-07 від 23.03.2007, в т.ч. №№2 від 01.10.2008, №4 і №5 від 07.04.2009;бухгалтерських документів, що підтверджують оплату своїх зобов`язань російською стороною по державному контракту №253/05/7/К/0419-07 від 23.03.2007, документів переписки з російською стороною з питань замовлення, будівництва і прийому дока ПД-92 б ході виконання всіх вказаних зобов`язань; документів, в яких відображені договірні відносини (договори, додаткові угоди, рахунки, платіжні доручення, службове листування) з контрагентами з числа підприємств, що знаходяться на території Російської Федерації, що виконували роботи згідно державного контракту №253/05/7/К/0419-07 від 23.03.2007.
Представник юридичної особи - ХДЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якої за клопотанням прокурора знаходяться оригінали вище зазначених документів, зазначив, що на даний час відповідно до номенклатури справ, затвердженої на Херсонському державному заводі « ІНФОРМАЦІЯ_12 » вони знищені та не перебувають у володінні ХДЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Просив відмовити в задоволенні клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, представника ХДЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст. 562 КПК України якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.

Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

· потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

· може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно приписів ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст.161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 86, ч. 2,3 ст. 93 КПК України застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо:

· особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи;

· речі та документи згідно зі ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення.

Враховуючи, що прокурором не доведено необхідність застосування зазначених заходів забезпечення кримінального провадження та можливість надання ХДЗ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " тимчасового доступу до оригіналів зазначених документів, підстави для їх вилучення в ХДЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в судовому засіданні встановлено відсутність в ХДЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначених в клопотанні прокурора документів у зв`язку з їх знищенням по закінченню строків зберігання, слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим та відмовляє в його задоволенні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання прокурора прокуратури Комсомольського району м.Херсона ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів, що знаходяться у володінні ХДЗ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме: договору №376-6/302-92 від 24.10.1991 і додаткових угод до нього №№1-9 на побудову дока ПД-92; актів виконаних робіт по договору №376-8/302-92 від 24.10.1991; акту прийняття ПД-92 в склад ІНФОРМАЦІЯ_3 від 27.12.2006;бухгалтерських документів, підтверджуючих оплату своїх зобов`язань російською стороною по договору №376-В/302-92 від 24.10.1991; договору №364/11 від 14.10.2005 і додаткових угод до нього №1 від 11.01.2006, б/н від 15.11.2006, №3 від 21.10.2010, укладеного між ХДЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;актів виконаних робіт по договору №364/11 від 14.10.2005 №1 від 30.01.2006, №2 від 24.03.2006, №3 від 16.06.2006, №4 від 06.10.2006, №5 від 09.10.2006, №6 від 30.11.2006, №7 від 27.07.2007, №8 від 21.10.2010;договору №1 уступки права від 21.10.2010 по договору №364/11 від 14.10.2005, укладеного між ХДЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і департаментом державного замовлення Міністерства оборони Російської Федерації; бухгалтерських документів, що підтверджують оплату своїх зобов`язань ХДЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по договору №364/11 від 14.10.2005; документів переписки з російською стороною з питань укладення і виконання державного контракту №25 3./05/7/К/0419-07 від 23.03.2007; державного контракту №253/05/7/К/0419-07 від 23.03.2007 і додаткових угод до нього, в т.ч. додаткової угоди б/н від 18.11.2010; актів виконаних робіт по вказаному державному контракту №253/05/7/К/0419-07 від 23.03.2007, в т.ч. №2 від 01.10.2008, №4 і №5 від 07.04.2009;бухгалтерських документів, що підтверджують оплату своїх зобов`язань російською стороною по державному контракту №253/05/7/К/0419-07 від 23.03.2007, документів переписки з російською стороною з питань замовлення, будівництва і прийому дока ПД-92 б ході виконання всіх вказаних зобов`язань; документів, в яких відображені договірні відносини (договори, додаткові угоди, рахунки, платіжні доручення, службове листування) з контрагентами з числа підприємств, що знаходяться на території Російської Федерації, що виконували роботи згідно державного контракту №253/05/7/К/0419-07 від 23.03.2007, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1