Берегівський районний суд Закарпатської області
07 вересня 2010 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Гецко Ю. Ю. при секретарі Свищо Н. М. з участю прокурора Фалес Я. С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегово справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, раніше не судимого, пенсіонера, інваліда 2 групи, громадянина України
за ст. 124 КК України,
13 червня 2010 року, біля 23.00 години, ОСОБА_2 знаходячись в нетверезому стані, перебуваючи в коридорі будинку адресою с. Горонглаб, вул. Гагаріна 11А, на грунті особистих неприязних відносин які виникли в ході сварки з тестем ОСОБА_1, наніс останньому удар кулаком по обличчю, в результаті чого той впав на підлогу, а ОСОБА_2 продовжував наносити йому удари в область голови. В свою чергу ОСОБА_1, діючи умисно, усвідомлюючи, що ОСОБА_2, наносить шкоду його здоров'ю, шляхом заподіяння тілесних ушкоджень, не маючи можливості припинити протиправні дії ОСОБА_1, усвідомлюючи, що перебуває в стані необхідної оборони, захищаючись від ударів ОСОБА_2, вийняв з кишені кишеньковий складний ніж, яким наніс один удар в область черева останнього. Згідно акту судово-медичного обстеження № 189 від 24.06.2010 року, ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаюче ножове поранення черевної порожнини з пошкодженням лівої долі печінки, яке по степені тяжкості відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.
Підсудній ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив, що 13.06.2010 року його зять ОСОБА_2 біля 23.00 годин, прийшов додому знову п'яний, і почав сваритися зі своє дружиною, його донькою Антоніною, дана сварка мала місце на коридорі в середині будинку. Не витримавши він вийшов зі своє кімнати на коридор та втрутився в їхню сварку, сказавши ОСОБА_2, що навіщо той в нетверезому стані свариться з Антоніною, що нехай виясняє відносини тоді коли буде тверезим. Дані слова ОСОБА_2 обурили і він накинувся на підсудного, та почав наносити йому удари. Після першого удару який він отримав в область голови він впав на підлогу, а ОСОБА_2 підійшов до нього та наніс йому ще декілька ударів. Так як він бачив що ОСОБА_2 не зупиняється, а наносить йому удари, ОСОБА_1 обороняючись від нього, з правої кишені спортивних штанів дістав перочинний ніж, який носить майже все при собі, так як часто ходить в ліс по гриби, та відчинивши його і тримаючи його в правій руці, наніс ОСОБА_2 один удар в область тулубу. Після того як він наніс даний удар ножем в область тулубу, ОСОБА_2 відійшов трохи в сторону, після чого знову підійшов до нього та вибив ногою з його руки ніж, наніс йому ще декілька ударів руками. Його донька відштовхала ОСОБА_2 від нього в сторону, після чого підійшла до батька та допомогла йому піднятися з підлоги та провела в кімнату. Дружини, ОСОБА_4 того вечора не було вдома так як вона знаходилася на роботі. Як ОСОБА_1 дізнався наступного дня, що його зять ОСОБА_2 після даного випадку пішов до сусідів ОСОБА_5, звідки його і забрала швидка допомога та завезла в лікарню, так як він поранив його ножем та пошкодив йому печінку.
В скоєних злочинах щиро розкаюється, скоїв злочини не усвідомлюючи про наслідки, просить суворо не карати, подібного обіцяє більше не скоювати.
Оскільки, підсудній та інші особи, які брали участь в судовому розгляді, відповідно до ст. 299 КПК України визнали не доцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи та не оспорили обвинувачення, тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 доведена матеріалами справи.
Таким чином, дії підсудного ОСОБА_1 досудовим слідством кваліфіковано вірно за ст.124 КК України за кваліфікуючими ознаками - умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень у разі перевищення меж необхідної оборони.
Суд обираючи міру покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують покарання.
Обставинами, які помякшують покарання підсудного ОСОБА_1, слід визнати його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
По місцю проживання підсудній ОСОБА_1 характеризується позитивно (а.с. 80).
Обставини, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 не встановлено.
Враховуючи, що підсудній ОСОБА_1, вчинив тяжкий злочин, хоча щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується по місцю проживання (80), раніше не судимий, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов не заявлений.
Речові докази: кишеньковий складний ніж, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області (а.с. 48) слід знищити.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -
засудив:
ОСОБА_1 за ст. 124 КК України на 2 (два) роки обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину.
На підставі ст. 76 п. п. 3, 4 КК України, зобовязати ОСОБА_1 періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи та повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 після набрання вироком законної сили скасувати.
Речові докази: кишеньковий складний ніж, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області (а.с. 48) - знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Закарпатській області 243 (Двісті сорок три) гривні 38 копійки судових витрат за проведення дослідження холодної зброї (а. с. 61).
На вирок може бути подана апеляція через цей суд до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб з моменту його оголошення.
Суддя: Ю. Ю. Гецко