ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №4/0624/114/2011

04 серпня 2011 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд в Житомирській області в складі :

головуючого - суді ОСОБА_1,

при секретарі Воробей Т.В.,

з участю прокурора Слівінського А.О ,

слідчого Вакулюк Л.В.,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні подання слідчого СВ Черняхівського РВ УМВС ОСОБА_3 по кримінальній справа і № 11/230092, про обрання запобіжного заходу у вигляді - взяття під варту обвинуваченому ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулась до суду з поданням, в якому просила обрати запобіжний захід - взяття під варту стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 б Житомирської області, громадянина України, українця, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого 05.02.2004року Черняхівським районним судом за ст. 15, 185 ч. 3, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, В обґрунтування подання слідчим зазначено, що 14.03.2011 року о 20 годині мешканець смт. Черняхів ОСОБА_2, за попередньою змовою з мешканцем смт. Черняхова ОСОБА_4, перебуваючи в домогосподарстві ОСОБА_5, що знаходиться по вул. Некрасова, 55 смт. Черняхова, заподіявши ОСОБА_5 фізичного болю, відкрито заволоділи її грішми в сумі 3700 грн, які знаходились при ній в сумці-поясі, після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ними на власний розсуд.

За таких обставин в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

22.06.2011 року було винесено постанову про притягнення ОСОБА_2 в якості обвинуваченого та 04.07.2011 року було оголошено його розшук .

03.08.2011року ОСОБА_2 було розшукано та затримано в порядку ст. 115 КПК України.

Слідчий у поданні клопоче про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, наводить докази, якими доводиться його вина у скоєнні даного злочину і які вказують на те , що ОСОБА_2 ухилявся від слідства у зв'язку з чим був оголошений в розшук. В своїх поясненнях суду, попросив задовольнити подання з мотивів вчинення ОСОБА_6 тяжкого умисного злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад 3 роки, перебуваючи на волі, ОСОБА_6, може перешкоджати встановленню істини у справі, продовжувати злочинну діяльність, може ухилятись від слідства та суду.

Прокурор в судовому засіданні подання просив задовольнити з цих самих підстав .

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухавши пояснення та думки учасників судового розгляду, обвинуваченого ОСОБА_2 , заслухавши пояснення слідчого, в якого в провадженні перебуває кримінальна справа і який просив подання задовольнити із наведених в ньому підстав суд, не вирішуючи наперед питання щодо доведеності або недоведеності вини обвинуваченого в скоєнні злочину, приходить до висновку, що слід обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді - взяття під варту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150,155,156, 165-2 ч. 8 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Обрати обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді - взяття під варту.

2.На постанову прокурором, підозрюваним, його захисником протягом 3-х діб з дня винесення може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду . Подача апеляції не зупиняє її виконання.

Суддя: С.Ф. Васильчук