Справа № 487/5878/15-к
Провадження № 1-кс/487/841/15
УХВАЛА
Іменем України

28.07.2015 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001886 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 162 КК України, -

встановив:
28.07.2015 р. слідчий СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором прокуратури Заводського району м. Миколаєва ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Прокурор до судового засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання встановив, наступне.

Відповідно до п.4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1)підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Так, прокурор до судового засідання не з`явився, клопотання не підтримав, а отже ним не доведено, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 обставини вказують на наявність підстав для тримання його під вартою та не доведено, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування.

Крім того, згідно ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст.219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, два місяці з дня повідомлення ОСОБА_4 сплинули 22.07.2015 р. та в матеріалах клопотання відсутня постанова про продовження строку досудового розслідування або зупинення досудового розслідування, що свідчить про закінчення строку досудового розслідування по згаданому кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 183,184, 188-190 КПК України,

ухвалив:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001886 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 162 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1