печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19
провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001092, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2014, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи наявними для цього всі підстави. Зокрема зазначив, що провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором не було допущено порушень вимог закону. Також просив в судове засідання викликати потерпілих та свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , просив залишити без змін застосований до обвинувачених особистий захід у вигляді особистого зобов`язання, заявив клопотання про продовження покладених на обвинувачених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання додаткових обов`язків відповідно до ст. 195 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисник вважали наявними підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та не заперечували з приводу заявленого прокурором клопотання про виклик свідків, проте заперечували щодо задоволення клопотання про продовження строку виконання покладених на обвинувачених обов`язків, зазначаючи, що таке клопотання в порушення вимог КПК України не надано обвинуваченим за три години до розгляду клопотання.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 просили призначити кримінальне провадження до судового розгляду, інших клопотань не мали, у вирішенні інших питань поклались на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Норма ст. 291 КПК України визначає обов`язкові реквізити обвинувального акту.

Як визначено п.5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити, зокрема, такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як вбачається з обвинувального акту, в ньому викладено формулювання обвинувачення щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 190 КК України, разом з цим, відсутній виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, що може потягти за собою порушення права обвинувачених на захист.

Крім цього, відповідно до ст. 291 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування є невід`ємною частиною обвинувального акта та повинен відповідати положенням ст. 109 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту, вказаний документ складено та затверджено в кримінальному провадженні №0001092, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2014, однак згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування, долученого до даного обвинувального акту, жодних даних про внесення відомостей до ЄРДР за №0001092 від 06.08.2014, немає.

Як вказано ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 109 КПК України встановлено, що реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування.

Поряд із тим, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001092 не містить даних про таке процесуальне рішення, як обвинувальний акт.

Відтак, суд приходить до висновку про наявність істотних порушень кримінального процесуального закону при затвердженні прокурором обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001092, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2014, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, обвинувальний акт не відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, а саме не містить викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам закону.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про необхідність повернення обвинувального акту прокурору.

У зв`язку з вказаним клопотання прокурора про виклик свідків, продовження строків дії покладених на обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обов`язків не підлягають розгляду по суті.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 200, 201, 291, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001092, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2014, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України повернути прокурору.

Клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків, а також про продовження строків дії покладених на обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обов`язків залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1