Справа №487/7449/15-к
провадження №1-кс/487/1018/15р
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.09.2015 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного

суду міста Миколаєва - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

слідчого - ОСОБА_6 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст. 115 КК України.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

встановив:
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 04.08.2015 року у відношенні ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком у 60 днів, терміном до 17 години 40 хвилин 02.10.2015 року.

18.09.2015 року слідчий СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором прокуратури Заводського району м. Миколаєва ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою, посилаючись на те, що завершити досудове розслідування до вказаного строку не можливо.

Вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0004081 від 03.08.2015 року відповідає вимогам статті 199 Кримінального процесуального кодексу України.

В ході кримінального провадження встановлені такі обставини, які є достатніми для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена п.2 ч.2 ст. 115 КК України.

03.08.2015 року в утрішній час ОСОБА_7 , перебуваючи в домоволодінні АДРЕСА_1 наволочкою від подушки почала душити малолітню ОСОБА_7 , від чого остання задихнулась.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть, виданого Миколаївським обласним бюро СМЕ № 1620 від 03.08.2015 р. смерть ОСОБА_7 настала в результаті механічної асфікції, закриття отворів носу та роту тупим, м`яким пердметом.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, просив продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечувала.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та вагомість наявних доказів про його вчинення, що підтверджується письмовими доказами, які містяться в матеріалах клопотання.

Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України, покарання за який передбачає позбавлення волі від 10-ти до 15-ти років, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Таким чином, приходжу висновку, що заявлені ризики, які виправдовують тримання ОСОБА_4 під вартою не зменшились, а для повного з`ясування усіх обставин кримінального провадження та усунення протиріч, необхідне проведення ряду слідчий дій, завершення яких до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою не можливе.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 193, 196, 199, 200 КПК України, суд

ухвалив:
Строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 17 години 40 хвилин 04 листопада 2015 року з утриманням її в СІЗО міста Миколаєва.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1