overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/1873/14-к
Провадження №:1-кс/138/1/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2015 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
18.06.2014 від слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло два клопотання по кримінальному провадженню № 0000149 від 10.03.2014 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 та про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18.06.2014 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , строк дії ухвали визначений до 16.12.2014. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15.12.2014 задоволено повторне клопотання слідчого, надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , строк дії ухвали визначено до 17.06.2015.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до висновку клопотання залишити без розгляду, повернувши слідчому СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України ОСОБА_2 , оскільки ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 втратила законну силу.

Керуючись ст.ст.194, 369-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою щодо ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Повернути слідчому СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 клопотання з усіма доданими матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 147/1134/15-к
Провадження № 1-кп/147/96/15
У Х В А Л А
іменем України
14.09.2015 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №1-кп/147/96/15 за ч.1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 20.03.2015 року відносно ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :
10.09.2015 року з прокуратури Тростянецького району Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №1-кп/147/96/15 за ч.1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 20.03.2015 року відносно ОСОБА_2 .
Кримінальне провадження належить до територіальної юрисдикції Тростянецького районного суду Вінницької області.
Керуючись ст.ст. 32, 314 ч.1, 372 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №1-кп/147/96/15 за ч.1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 20.03.2015 року відносно ОСОБА_2 на 24.09.2015 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Тростянецького районного суду Вінницької області по вул. Леніна 21 в смт Тростянець Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Невідкладно надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.
Суддя
Справа № 149/2664/15-к Провадження №1-кс/149/401/15
УХВАЛА

14.09.2015 м.Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області,-

ВСТАНОВИЛА:
14 вересня 2015 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області.

Підстав, передбаченим пп. 2, 4 ст. 304 КПК України не вбачається.

За таких обставин, скарга підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідча - суддя, -

УХВАЛИЛА:
Призначити скаргу до розгляду на 16 вересня 2015 року на 14:30 годин.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та начальника слідчого відділу Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Провадження №1-кс/127/8424/15
УХВАЛА
про відкриття провадження
27 серпня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність УМВС України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
в с т а н о в и в:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність УМВС України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність УМВС України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду ( м. Вінниця, вул. Грушевського,17, 3- й поверх, зал с/з № 24) на 01 вересня 2014р. о 10.30 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кс/127/8584/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
10 вересня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 29.11.2014р. про закриття кримінального провадження за № 0000230,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,306, 307, 372,376 КПК України,
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 29.11.2014р. про закриття кримінального провадження за № 0000230 - задовольнити.
Постанову слідчого ОСОБА_5 від 29.11.2014р. про закриття кримінального провадження за № 0000230 - скасувати.
На підставі ст. ст. 307, 309 КПК України ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Повний текст ухвали суду буде виготовлено та оголошено 14.09.2015р. об 11.00год.
Слідчий суддя:
Справа № 149/391/15-к
Провадження №11-кп/772/899/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 вересня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 31.07.2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000763 від 07.11.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 08 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 31.07.2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000763 від 07.11.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що виконані всі дії, необхідні для підготовки апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя ,-
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000763 від 07.11.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 31.07.2015 року.
Апеляційний розгляд призначити на 21 вересня 2015 року 14 год. 00 хв. в залі судових засідань № 3 Апеляційного суду Вінницької області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Провадження №11-кп/772/478/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 вересня 2015 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001873 за апеляційними скаргами:
прокурора, який брав участь у розгляді провадження в судді першої інстанції ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
на:
вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11 липня 2014 року відносно ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді провадження в судді першої інстанції ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11 липня 2014 року, яким виправдано ОСОБА_5 за ст. 125 ч. 1 КПК України.
Ухвалою апеляційного суду від 14.07.2015 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 було оголошено розшук, бо він неодноразово не з`являвся у судове засідання, місце його перебування не було відоме, тому судове провадження було зупинено.
На даний час до суду надійшло повідомлення від органів міліції, що ОСОБА_5 розшуканий та був доставлений 07.09.2015 до Апеляційного суду, тому можливо призначити провадження до розгляду, відновивши його.
Керуючись ст. 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Відновити судове провадження в апеляційному порядку по розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 .
2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 07 жовтня 2015 року о 14:30 в залі судового засідання №3 Апеляційного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.
3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 5-260/2011р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 вересня 2011 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: Ясінського Ю.А.,

при секретарі: Кулівар Я.О.,

з участю прокурора: Свириди Т.Ю.,

представника органу виконання покарань: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду подання начальника МРВ ОСОБА_2 у Вінницькій області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, засудженого 01 вересня 2008 року Соломянським районним судом м.Києва за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Соломянського районного суду м.Києва від 01 вересня 2008 року ОСОБА_3 засуджено за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Представник кримінально-виконавчої інспекції Могилів-Подільського району ОСОБА_1 просить подання задовольнити.

Засуджений в судовому засіданні просив подання задовольнити, оскільки він зробив для себе належні висновки і більше не порушує вимоги закону.

Прокурор Свирида Т.Ю. вважає, що є усі підстави для задоволення подання.

Заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції, думку прокуро-ра та засудженого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, під час іспитового строку засуджений ОСОБА_3 нового злочину не вчинив, систематичних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення, що згідно вимог ч.1 ст.78 КК України дає суду підстави для його звільнення від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.408№ КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від пока-рання у виді 4 років позбавлення волі, призначеного вироком Соломянського районного суду м.Києва від 01 вересня 2008 року за ст.186 ч.2 КК України.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 240/498/15-к
Провадження № 1-кп/240/92/15 р.
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
16 вересня 2015 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Олександрівка кримінальне провадження № 0000261 від 01.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На 16 вересня 2015 року був призначений розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судове засідання без поважних причин не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 , належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомила.

У судове засідання також не з`явилася свідок ОСОБА_6 , відомості про належне повідомлення якої про час і місце судового розгляду у суду відсутні.

Є підстави для висновку про ухилення від явки до суду обвинуваченої ОСОБА_5 ..

Суд вважає за необхідне відкласти слухання справи та доручити Олександрівському РВ ГУМВС України в Донецькій області здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , оскільки в її відсутність справа не може бути розглянута, та додатково належним чином викликати свідка ОСОБА_6 для участі в судовому засіданні.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відкласти до 10.00 годин 23 вересня 2015 року, про що повідомити учасників процесу.

Відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає у АДРЕСА_1 , застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Олександрівського районного суду о 10.00 годин 23 вересня 2015 року.

Виконання ухвали у частині приводу покласти на Олександрівський РВ Г УМВС України в Донецькій області.

Ухвала оскарженнюю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/243/605/2015
Справа № 243/9390/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«Про призначення підготовчого судового засідання»
16 вересня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області
у складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання прокурора Слов`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002149 від 25 серпня 2015 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 367 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :
14 вересня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора Слов`янської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі статті 1 пункту «є» Закону України «Про амністію у 2014 році» № 1185- УП від 08.04.2014 року ОСОБА_4 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 367 ч.1 КК України.

Разом з клопотанням прокурора додана письмова згода підозрюваного ОСОБА_4 на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з амністією.

За цим кримінальним провадженням, що надійшло з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 288, 314 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні №0002149 від 25 серпня 2015 року, що надійшло з клопотанням прокурора Слов`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 367 ч.1 КК України,

підготовче судове засідання на 28 вересня 2015 року о 15 годині в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в яке викликати учасників судового провадження : прокурора Слов`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

цивільного позивача - представника виконкому Миколаївської міської ради ОСОБА_5 .

Суддя:
Єдиний унікальний номер 235/7010/14-к
Номер провадження 11-кп/775/137/2015

УХВАЛА

06 липня 2015 року суддя апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду м. Артемівська Донецької області кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26.05.2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ст.. 87 ч.3 КК України а призначено покарання у вигляді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На вказаний вирок суду захисником ОСОБА_3 та захисником ОСОБА_4 подані апеляційні скарги.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність залишення апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 без руху.

Згідно ч.6 ст.396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Зазначених вимог захисником ОСОБА_3 та захисником ОСОБА_4 додержано не було.

Як вбачається з матеріалів справи, до апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 не долучено копії зазначеної скарги для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 398, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26.05.2015 року, щодо ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати захиснику захиснику ОСОБА_3 та захиснику ОСОБА_4 строк на усунення недоліків апеляційної скарги 7 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Надіслати заявникам копії ухвали апеляційного суду Донецької області про залишення апеляційних скарг без руху.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 233/2919/14-к
Номер провадження 11-кп/775/244/2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
11 серпня 2015 року
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , громадянина України , освіта неповна середня , не працюючого , працездатного , не одруженого , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , мешкаючого у АДРЕСА_2 , раніше судимого , Микитівським районним судом м.Горлівки Донецької області за ч.3 ст.185 , ч.3 ст.186, ч.1 ст. 70 КК Українидо позбавлення волі сіроком на 5 років .
засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі , за ч.3 ст.185 до 4 років позбавлення волі відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів , шляхом часткового складання призначеного покараня у вигляді 5 років позбавлення волі , відповідно до ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково прєднати не відбутий строк покарання , визначеного вироком Микитівського районного суду м.Горлівки Донецької області від 30 вересня 2010 року та остаточно йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років та 6 місяців .
Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 травня 2015 року , ОСОБА_2 засуджено за : ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі , ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі .У віповідності до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів , шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі . Відповідно до ст. 71 КК України ОСОБА_2 остаточне призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців
На вказаний вирок обвинуваченимподано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області 10.08.2015 року.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -

УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 травня 2015 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄДРДР за № №0003075від 03 грудня 2013 року , № 0002861 від 24 жовтня 2013 року , та № 0002872 від 25 жовтня 2013 року .
Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 21 серпня 2015 року.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 1-38/11
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2011 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Чепурнова В.О.

при секретарі - Багара Н.М.,

за участю прокурора - Орсага Р.В.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши на попередньому розгляді справу по обвинуваченню

ОСОБА_3

за ст. 296 ч. 3 КК України

( статті Кримінального кодексу України ) та

ОСОБА_4

за ст. 296 ч. 2 КК України

( статті Кримінального кодексу України )

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Перечинському районному суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Порушень КПК України по справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 29.03.2011 на 11:00 год.

Обраний запобіжний захі д відносно ОСОБА_3 у виді взяття під варту залишити без змін.

Обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді підписки про невиїзд залишити без змін.

У судове засідання викликати:

Підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4

Прокурора Орсага Романа Васильовича

Захисника ОСОБА_1

Потерпілого ОСОБА_2

Свідків згідно списку до обвинувального висновку

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуючий: ОСОБА_5