справа № 487/3070/14-к
провадження № 1кс/487/389/14
Заводський районний суд міста Миколаєва
УХВАЛА
Іменем України
про залишення клопотання
про скасування арешту майна без розгляду

02.04.2014 слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого СВ ЛВ на ст. Миколаїв УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна,
встановив:
27.03.2014 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із указаним клопотанням, яким просив скасувати накладений ухвалою від 24.03.2014 арешт на вилучені під час проведеного 20.03.2014 обшуку речі.
Вимоги клопотання слідчий мотивував тим, що вилучені під час проведення вказаної слідчої дії речі, щодо яких слідчим суддею застосовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту не мають жодного відношення до кримінального провадження, в рамках якого було здійснено вказані заходи.
В судовому засіданні заявник, його представник просили задовольнити клопотання із підстав у ньому викладених. Слідчий, за клопотанням якого було застосовано захід забезпечення кримінального провадження суду повідомив, що в рамках кримінального провадження було укладено угоду про визнання винуватості і направлено до суду для вирішення питання про її затвердження.
Вислухавши позицію сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання, матеріали, якими заявник мотивував його доводи, слідчий суддя дійшов наступного.
Із клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в рамках кримінального провадження №0000183, ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 24.03.2014 було застосовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вилучених під час проведення обшуку лому чорного металу, загальною вагою 700 кг; напільних ваг у кількості 3 штук; грошових коштів на суму 85 грн., купюрами по 1 грн.; калькулятору; мотопомпи з інвентарним номером 49016, заводський №МП26470.
Статтею 174 КПК України передбачена можливість повного чи часткового скасування арешту майна слідчим суддею, судом.
В той же час, зі змісту положень КПК України, що регулюють функції, та компетенцію слідчого судді, вбачається, що до його повноважень входить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.
Укладення між сторонами кримінального провадження угоди, направлення її до суду із обвинувальним актом, згідно положень статей 283, 474 КПК України є однією із форм закінчення досудового розслідування та свідчить про закінчення повноважень слідчого судді щодо контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Вказане не позбавляє сторін кримінального провадження вирішити питання щодо доцільності продовження чи скасування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження після отримання обвинувального акту судом та проведення підготовчого судового засідання, згідно положень частини 3 статті 315 КПК України.
Враховуючи викладені обставини, зокрема факт того, що дане питання не врегульоване нормами КПК України та неможливість розглянути клопотання по суті, з огляду на положення частини 6 статті 9 КПК України слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 170-174 КПК України,
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, вилученого під час проведеного 20.03.2014 співробітниками ЛВ на ст. Миколаїв УМВС України на Одеській залізниці обшуку залишити без розгляду.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6