Вирок
Іменем України
17.09.2015 м.Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000503 від 06.03.2015р. по обвинуваченню

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Закарпатської області,

Великоберезнянського району, смт Великий Березний,

громадянки України, непрацюючої, неодруженої,

раніше не судимої, без освіти, зареєстрованої за

адресою: АДРЕСА_1 ,

фактично проживає за адресою:

АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

6 березня 2015 року у період часу з 15.00 год. по 15.15год., обвинувчена ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що двері до квартири АДРЕСА_4 були відчинені, проникла до житла, звідки намагалася викрасти майно, яке належало ОСОБА_4 , а саме: ланцюжок срібного кольору з кулоном у формі серця з ангелом, кільце золотого кольору з фіолетовим камінцем, кільце з металу срібного кольору та елементами золотого, інкрустоване зеленим камінцем, пару сережок з металу срібного кольору та елементами золотого, інкрустовані зеленим камінцем, ланцюжок з металу золотого кольору з підвіскою у формі серця, ланцюжок з металу срібного кольору, пару сережок з металу срібного кольору з інкрустованим голубим камінцем, підвіску срібного кольору інкрустовану голубим камінцем, кільце з металу срібного кольору зі вставленим вишневим камінцем, корали з білими перлинами, дві прикраси з ланцюжком золотого кольору, з одного кінця якої знаходиться прозора перлинка, а з іншого два шари різного розміру фіолетового кольору, мобільний телефон марки «Samsung E500» у формі жабки на суму 4416,73 гривень, однак кримінальне правопорушення не довела до кінця з причин, що не залежали від волі обвинуваченої, оскільки була викрита потерпілою ОСОБА_4 та затримана працівниками міліції.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 визнала себе винною повністю, щиро розкаялась, послідовно та в повній мірі підтвердила обставини вчиненого нею кримінального правопорушення та пояснила, що 06.03.2015р. близько 15-00год. вона залишила своїх дітей на сестру і вирішила піти та попросити людей, щоб їй допомогли, дали щось їсти. Перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 вона помітила, що двері до квартири АДРЕСА_4 були відчинені. Обвинувачена зайшла у квартиру. В цей час бабуся на кухні їла. Обвинувачена ОСОБА_6 на шафі побачила коробку із ювелірними виробами, яку заховала у свою кишеню і хотіла виходити із квартири, однак в цей час в квартиру зайшла потерпіла ОСОБА_4 , яка в подальшому викликала працівників міліції.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 06.03.2015р. вона знаходилась вдома, вдома також була бабця. Близько 15.00 год. потерпіла пішла до сусідки, двері на замок не закрила. Коли повернулася у квартиру, то побачила у квартирі обвинувачену, яка дивилася у сумку чоловіка потерпілої. На запитання потерпілої що обвинувачена робить у квартирі, обвинувачена відповіла, що хотіла просити їсти. Після чого потерпіла передзвонила своєму чоловікові, який приїхав і викликав працівників міліції. Приїхали працівники міліції та за участю свідків провели слідчі дії вилучили в обвинуваченої ювелірні прикраси та мобільний телефон, що належали потерпілій, та знаходились в кишені обвинуваченої. Потерпіла ОСОБА_4 просить суд суворо не карати обвинувачену, оскільки обвинувачена розкаялась та повернула їй речі. Претензій матеріального характеру до обвинуваченої немає.

Крім визнання вини обвинуваченою, її вина у вчиненні інкримінованого злочину повністю та об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового слідства доказами, які були досліджені в судовому засіданні: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.03.2015р. (а.с.2), протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 06.03.2015р. (а.с.4), протоколом огляду місця події (а.с.12-13), протоколом огляду предметів від 06.03.2015р. з фототаблицями (а.с.26-32), постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 06 березня 2015 року (а.с.33-34), довідкою ДП «Львівський державний ювелірний завод» №354/21 від 11.03.2015р., в якій наведені ціни за 1 грам золота та срібла (а.с.86).

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні нею кримінального правопорушення доведена повністю, а її неправомірні дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, оскільки обвинувачена вчинила замах на крадіжку, поєднану з проникненням у житло.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжкого, особу обвинуваченої, в наркодиспансері та психоневродоспансері на обліку не перебуває (а.с.58, 59), за місцем проживання в смт Великий Березний характеризувалась негативно (а.с. 52), раніше не судима, пом`якшуючі обставини, передбачені п.1) ч.1 ст.66 КК України щире каяття, п.5 ч.1 ст.66 КК України вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних обставин, оскільки ніде не працююючи та не маючи коштів на харчування, обвинувачена вирішила просити людей допомоги та вчинила злочин, скориставшись тим, що двері у квартиру не були закриті на замок. Крім цього, суд на підставі ч.2 ст.66 КК України визнає пом`якшуючою обставиною наявність малолітніх дітей в обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.53), ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.54). Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд приходить до переконання, що обвинуваченій ОСОБА_6 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України із врахуванням ч.3 ст.68 КК України та із застосування ст.75 КК України, звільнивши її від відбування покарання із встановлення іспитового строку, що на думку суду буде достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи особу обвинуваченої та пом`якшуючі обставини. Враховуючи поведінку обвинуваченої та те, що обвинувачена постійно з`являлася на виклики до суду, суд не вважає за необхідне покладати на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання із встановленням 1 (одного ) року іспитового строку без покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

До вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на обвинувачену ОСОБА_6 наступних обов`язків: прибувати за викликом до суду, не відлучатися за межі м.Львова без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Речові докази, перелік яких наведений у Постанові про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 06.03.2015р. (а.с.33-34 матеріалів кримінального провадження), повернути потерпілій ОСОБА_4 .

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Франківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Франківського районного

суду м.Львова ОСОБА_1