Справа № 588/1883/15-к
№ провадження 1-кп/588/27/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2016 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянці кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дептівка Конотопського району Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 24.11.2009 року Білопільським районним судом Сумської області за частиною 2 статті 185, частиною 1 статті 308, частиною 2 статті 309, частиною 1 статті 70, 75 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

- 12.05.2010 року Білопільським районним судом Сумської області за частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 304, частиною 1 статті 70, 71 КК до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 21.02.2013 року згідно з ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 13.02.2013 року умовно-достроково на підставі статті 81 КК України на невідбутий строк 11 місяців 30 днів;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 06 листопада 2015 року у денний період доби, перебуваючи на території лісного парку станції «Смородино» у місті Тростянці, територія якого не охороняється, маючи корисливий мотив, реалізуючи заздалегідь обміркований умисел, повторно вчинив таємне викрадення шляхом від`єднання за допомогою плоскогубців таких деталей з вантажних вагонів: чотирьох затяжок вертикальних важелів вартістю 327 грн. 16 коп.; трьох авторегуляторів 576-Б загальною вартістю 355 грн. 83 коп.; вертикального важеля, вартістю 28 грн. 39 коп.; одинадцяти горизонтальних важелів загальною вартістю 256 грн. 52 коп.; гальмівну тягу важільної передачі вартістю 45 грн. 69 коп.; чотирьох упор загальною вартістю 109 грн. 92 коп., чим завдав власнику деталей виробничому підрозділу «Вагонне депо Основа» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» матеріальну шкоду в сумі 1123 грн. 51 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 за пред`явленим йому обвинуваченням за частиною 2 статті 185 КК України винним себе визнав повністю і суду показав, що повернувшись у листопаді 2015 року до міста Тростянця з міста Києва з тимчасових заробітків, де не отримав грошей за роботу, мав гостру потребу в коштах, необхідних на життя для себе, співмешканки та її дитини. З цих причин вирішив зняти металеві частини з вагонів потягу та здати у пункті прийому металолому. З цією метою 06 листопада 2015 року близько 11 години взяв вдома плоскогубці та під`їхав на власному мотоциклі до станції Смородино. Залишивши мотоцикл біля посадки дерев, підійшов до крайньої колії, де стояли вантажні вагони, з нижньої частини яких від`єднавши плоскогубцями проволоку, зняв металеві деталі, точну їх назву не знає, які складав поряд, а потім переніс до мотоцикла. В цей же день зняті металеві деталі відвіз до пункту прийому металолому, де здав і отримав 200 грн., які витратив на власні потреби. Викрадені деталі були повернуті власнику працівниками міліції. ОСОБА_4 вказав, що також приходив до пункту прийому металолому просив, щоб повернули вагонні деталі, що він здав. Обвинувачений зазначив, що щиро розкаюється, просив його суворо не карати.

Визнавши на підставі частини 3 статті 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, ураховуючи думку прокурора суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , матеріалів, необхідних для вирішення питань про долю речових доказів, стягнення процесуальних витрат.

За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні доведеною повністю.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за частиною 2 статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який вину свою визнав, двічі судимий за вчинення умисних, у тому числі корисливих злочинів, судимості не зняті і не погашені, офіційно не працює, за місцем проживання характеризуються позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває.

Як пом`якшуючі вину обставини суд відповідно до статті 66 КК України визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , обвинувальний акт не містить, і таких обставин, які передбачено статтею 67 КК України, судом не установлено.

Відповідно до вимог частини 2 статті 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з частиною 2 статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Таким чином, суд, виходячи із засад, передбачених статтею 65 КК України, враховуючи, що обвинувачений вчинив один епізод злочину, який є злочином середньої тяжкості, і який не завдав значної шкоди і така шкода була відшкодована потерпілому під час досудового розслідування, з огляду на відсутність претензій потерпілого до обвинуваченого, враховуючи особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді арешту на максимальний строк, яке на переконання суду буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Вирішуючи клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого у вигляді тримання під вартою суд, виходить з того, що підставою для його застосування є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, жоден з яких прокурором в обґрунтування заявленого клопотання не наведено з посиланням на відповідні докази. З огляду на те, що ризиків вчинення обвинуваченим дій, передбачених частиною першою статті 177 КПК України судом не установлено, а тому враховуючи належне виконання обвинуваченим і під час судового провадження своїх процесуальних обов`язків, враховуючи наявність у нього постійного місця проживання, соціальних зв`язків, суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Речові докази: чотири затяжки вертикальних важелів; три авторегулятори 576-Б; вертикальний важіль; одинадцять горизонтальних важелів; гальмівна тяга важільної передачі; чотири упори, передані для зберігання начальнику ПТО станції «Смородино» ОСОБА_6 відповідно до статті 100 КПК України слід вважати повернутими власнику.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 491 грн. 04 коп. слід стягнути з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 368-374, 392, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за частиною 2 статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.

Строк відбуття покарання обчислювати з моменту затримання ОСОБА_5 для виконання цього вироку.

Речові докази: чотири затяжки вертикальних важелів; три авторегулятори 576-Б; вертикальний важіль; одинадцять горизонтальних важелів; гальмівна тяга важільної передачі; чотири упори, передані для зберігання начальнику ПТО станції «Смородино» ОСОБА_6 уважати повернутими власнику - виробничому підрозділу «Вагонне депо Основа» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця».

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 491 (чотириста дев`яносто однієї) грн. 04 коп.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1