Справа № 296/3244/15-к
У Х В А Л А

26 березня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копище Олевського району Житомирської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні військової прокуратури Житомирського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 25.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.

Прокурор звернувся з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 .. В обґрунтування клопотання зазначає, що в березні 2014 році солдата ОСОБА_4 призвано на військову службу під час мобілізації на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_2 та направлено для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 ( польова пошта НОМЕР_2 ).

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ) №60 від 20.03.2014 року солдат ОСОБА_4 зарахований до списків особового складу зазначеної військової частини та призначений на посаду старшого майстра ремонтного відділення бронетанкової техніки ремонтного взводу бронетанкової техніки ремонтної роти, та, відповідно до ст.ст. 2, 4, 24 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу, останній вважається військовослужбовцем, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період.

29.03.2014 року солдат ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом та з метою ухилення від проходження військової служби, знаючи про те, що він повинен проходити військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період без дозволу командування та інших поважних причин, незаконно припинив виконувати свій конституційний обов`язок та самовільно залишив територію військової частини НОМЕР_1 ( польова пошта НОМЕР_2 ), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та до 19.05.2014 року проводив час на власний розсуд, службові обов`язки не виконував.

Прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 26.12.2014 року було складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, яке направлено ОСОБА_5 за місцем проживання та реєстрації .

Постановою старшого прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 від 26.12.2014 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Згідно ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.188 КПК України прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Пунктом 1 частини 4 статті 189 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Враховуючи, що до клопотання не додані документи, які підтверджують ті обставини, що підозрюваний належним чином викликався до слідчого, прокурора відповідно до вимог ст.ст. 135, 136 КПК України та, отримавши виклик до слідчого, прокурора, ухилився від явки, тому підстави для задоволення клопотання відсутні.

Крім того, з долученого рапорту прокурора від 25.12.2014 року вбачається, що ОСОБА_6 з 19.05.2014 року повернувся до військової частини та продовжує виконувати свій військовий обов`язок, а оголошення підозрюваного у розшук наступного дня 26.12.2014 року не є беззаперечним доказом переховування від органів досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.183,188,190 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1