Справа № 132/2360/14-к
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
24 вересня 2014 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308 від 26.06.2014 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Гущинці, Калинівського району Вінницької області, громадянина України; українця, не працюючого, освіта середня, раніше судимого- 21.07.2014 року Калинівським районним судом, Вінни цької області за ст.185 ч. 2 КК України до 1 року6 місяців обмеження волі , згідно ст.75 КК України з іспитовим строком 1рік 6 місяців, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора прокуратури Калинівського району Вінницької області ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в кінці червня 2014 року близько 01.год.00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на крадіжку чужого майна, зайшов на територію домогосподарства, яке розташоване по АДРЕСА_2 та належить громадянину ОСОБА_5 , проник в господарське приміщення, звідки таємно, з корисливих мотивів, повторно, здійснив крадіжку домашньої птиці ( курей ) в кількості 4 штук, вартістю 45 грн. кожна. Після цього, помістивши їх в поліетиленовий мішок, заніс їх до своєї знайомої ОСОБА_6 та залишив їх для харчування, спричинивши таким чином ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 180 грн.
Крім того, ОСОБА_3 продовжуючи свої злочинні дії, в кінці червня 2014 року, близько 24 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на крадіжку чужого майна, зайшов на територію домогосподарства, яке розташоване по АДРЕСА_2 та належить громадянину ОСОБА_5 , проник в господарське приміщення, звідки таємно, з корисливих мотивів, повторно, здійснив крадіжку домашньої птиці( курей ) в кількості 3-х штук, вартістю 45 грн. кожна. Після цього зайшов до погреба та вчинив крадіжку 10 скляних банок ємкістю 1л. кожна з консервацією, вартістю 18,50 грн. Помістивши вкрадене в поліетиленовий мішок, заніс їх до своєї знайомої ОСОБА_6 та залишив їх для харчування, спричинивши таким чином ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 320 грн. Своїми злочинними діями ОСОБА_3 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 500 грн.
Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд приймає рішення за клопотанням прокурора ОСОБА_4 та обвинуваченого про скорочений судовий розгляд, так як учасники судового провадження вважають, що обставини справи доведені наявними у справі доказами, вони не потребують дослідження у ході судового розгляду і ніким не оспорюються.
З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують його особистість.
Суд також роз`яснив, що при розгляді судової справи в скороченому провадженні сторони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині визнав повністю, суду показав, що кінці червня 2014 року перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в с. Гущинці, двічі проникав в господарське приміщення, яке належить громадянину ОСОБА_5 , звідки викрав домашню птицю та консервацію. Помістивши викрадене в поліетиленовий мішок, заніс їх до свої знайомої ОСОБА_6 та залишив їх для харчування. Злочини вчиняв під впливом алкоголю,сімя знайомої живе бідно, тому хотів допомогти. У вчиненому щиро кається, потерпілому шкоду відшкодував повністю.
Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з кваліфікуючою ознакою проникнення у інше приміщення, вчинене повторно є вірною.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 передбачені ст. 66 КК України є: щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 передбачені ст. 67 КК України є: вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
В ході судового розгляду справи встановлено, що процесуальні витрати по справі відсутні, цивільний позов не заявлений.
Речові докази по справі відсутні.
На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 до вчинення даних злочинів був не судимий, завдану шкоду відшкодував повністю, за місцем проживання характеризується посередньо, щиро розкаявся у вчиненому, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства з обранням покарання у виді позбавлення волі з застосуванням до нього ст.75 КК України, з випробуванням та обмежень, передбачених ст.76 КК України.. Одночасно, враховуючи, що дані злочини вчинені до постановлення попереднього вироку Калинівського районного суду від 21.07. 2014 року, тому до нього слід застосувати положення ч.4 ст. 70 КК України, сукупність злочинів.
Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України , суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним за ч. 3 ст.185 КК України і призначити йому покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України від відбуття призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
Згідно ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком Калинівського районного суду від 21.07. 2014 року відповідно ст.72 КК України остаточно призначити ОСОБА_3 покарання 3 ( три ) роки 6 місяців позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки.
Відповідно до п. 2, 3, ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Судові витрати відсутні, цивільний позов не заявлений, речові докази відсутні.
Вирок може бути оскаржений на протязі 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

СУДДЯ: