overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/4592/15-к
Провадження 1-кс/333/917/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2015 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:

30 червня 2015 р. слідчий Лінійного відділу на станції Запоріжжя Управління МВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Клопотання підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.
У відповідності зі ст. 193 ч.1 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Згідно зі ст. 193 ч.6 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Ухвалою слідчого судді від 30 червня 2015 р. слідчому надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії цієї ухвали сплив 28 серпня 2015 р., підозрюваний не затриманий, у міжнародний розшук його не оголошено, в зв`язку з чим клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід повернути без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 193 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Лінійного відділу на станції Запоріжжя Управління МВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 462/6701/15-к
У Х В А Л А
21 вересня 2015 року місто Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

03.09.2015 р. слідчим суддею Залізничного районного суду м. Львова у рамках кримінального провадження № 0001183 від 07.05.2015 р. було винесено ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно. У відповідності до ухвали від 03.09.2015 р. вирішено накласти арешт на об`єкт незавершеного будівництва на АДРЕСА_1 , що перебуває у володінні ТзОВ «Завод нестандартного технічного обладнання» та передбачити заборону для ТзОВ «ЗНТО» та будь-яких інших осіб використовувати та розпоряджатись будь-яким чином цим об`єктом нерухомого майна та/чи його складовими частинами у тому числі: шляхом проведення будівельних робіт, реєстрації декларацій про готовність об`єкта до експлуатації в органах Державної архітектурно-будівельної інспекції України, реєстрації майнових прав на нього та/чи його частини в органах Державної реєстрації служби України та іншим способом.

21 вересня 2015 р. захисник ОСОБА_2 подала клопотання про повернення їй матеріалів клопотання.

Оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що таке слід повернути, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Згідно із ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання захисника ОСОБА_2 про скасування арешту майна повернути захиснику ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 174 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно повернути ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 446/1315/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.10.2015 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
в с т а н о в и в :
Під час реєстрації вищезазначеного обвинувального акту автоматизованою системою визначено для даного судового провадження суддю ОСОБА_1 .
Під час реєстрації вищезазначеного обвинувального акту автоматизованою системою визначено для даного судового провадження суддю ОСОБА_6 .
Під час реєстрації вищезазначеного обвинувального акту автоматизованою системою визначено для даного судового провадження суддю ОСОБА_6 .
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про об`єднання справ в одне провадження, захисник ОСОБА_4 не заперечила щодо клопотання прокурора.
Відповідно до вимог ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Клопотання прокурора про передачу кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України для об*єднання з к кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.185 ч.2 КК України підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
У Х В А Л А
03 вересня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0003239 на підставі обвинувального акту, який надійшов від прокуратури м. Біла Церква Київської області, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, який зареєстрований: АДРЕСА_1 та проживає: АДРЕСА_2 , раніше судимого, до якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02.09.2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0003239 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 22.09.2015 року на 15:00 годину в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква Київської області, вул. Турчанінова, 7.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
22.09.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003239, яке надійшло від прокурора прокуратури м. Біла Церква Київської області за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, який зареєстрований: АДРЕСА_1 та проживає: АДРЕСА_2 , раніше судимого, до якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт предявлений ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Кримінальне провадження підсуднє Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Існує необхідність допитати під час судового розгляду обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова,7 Київської області на 29.09.2015 року на 14:00 годину.

Про час розгляду справи повідомити прокурора та осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акта.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого залишити раніше обраний тримання під вартою.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
31 серпня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0003000 на підставі обвинувального акту, який надійшов від прокуратури м. Біла Церква Київської області, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ульянівка Кіровоградської області, українця, громадянина України, який зареєстрований: АДРЕСА_1 та проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, до якого запобіжний захід не обирався

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
31.08.2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0003000 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України на 15.09.2015 року на 09:00 годину в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква Київської області, вул. Турчанінова, 7.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/3540/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25.09.2015м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000388 від 09 вересня 2015 року відносно ОСОБА_2 , щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.213 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
22 вересня 2015 року, до Яворівського районного суду Львівської області від прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.213 ч.1 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.213 ч.1 КК України на 05 жовтня 2015 року на 15 годину 50 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1/1304/13/12 Головуючий у 1 інстанції: Л.М. Городецька
Провадження № 11/1390/882/12 Доповідач: Данко В. В.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

13 серпня 2012 року. Суддя апеляційного суду Львівської області Данко В.В. з участю прокурора Ковальчука Т.О. в залі суду в м. Львові при попередньому розгляді справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.3 ст.296, ст.395, ст.70, ст.71 КК України за апеляціями державного обвинувача та засудженого ОСОБА_1 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 09 квітня 2012 року,

встановив :

Вироком Галицького районного суду м. Львова від 09 квітня 2012 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.3 ст.296, ст.395, ст.70, ст.71 КК України на вісім років шість місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

На вирок суду прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та засуджений ОСОБА_1 подали апеляції.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора про необхідність повернення справи місцевому суду, вважаю, що справа підлягає поверненню суду першої інстанції з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.351 КПК України про надходження апеляції суд першої інстанції повідомляє прокурора, інших зазначених у ст.348 КПК України осіб, інтересів яких стосується апеляція, направленням відповідних повідомлень та шляхом поміщення оголошення на дошці об'яв суду.

Як вбачається з матеріалів справи суд першої інстанції не належно виконав вищезазначені вимоги КПК України, а саме, у повідомленнях про надходження апеляцій та повідомленні про розгляд справи в апеляційній інстанції неправильно вказані прізвища захисника засудженого адвоката ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3

Крім того, у повідомленні про дату розгляду апеляцій не вказано чиї саме апеляції будуть розглядатись.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.359 КПК України у разі невиконання вимог, передбачених ст.ст. 351, 354 КПК України, справа повертається суду першої інстанції.

Виходячи з наведеного, справу слід повернути суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ч.1 ст.351, ч.3 ст.354 КПК України.

Керуючись п.4 ч.2 ст.359 КПК України,

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.3 ст.296, ст.395, ст.70, ст.71 КК України повернути Галицькому районному суду м. Львова для усунення зазначених в мотивувальній частині постанови недоліків.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 461/8667/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/690/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 жовтня 2014 року Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 08.08.2013 року,-

в с т а н о в и в:
цією ухвалою, скасовано звільнення від покарання з випробуванням призначеного вироком Личаківського районного суду м. Львова від 05.03.2013 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, іспитовим строком терміном один рік та направлено ОСОБА_4 для відбування покарання.

Адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та скасування ухвали суду першої інстанції.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 в судовому засіданні участі не приймав, а в матеріалах справи відсутні будь якій докази вручення останньому копії ухвали суду першої інстанції.

З урахуванням наведеного, вважаю, що строк на подачу апеляційної скарги слід поновити, а апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - відкрити.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
поновити ОСОБА_3 строк на подачу апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 08.08.2013 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги всім учасникам процесу.

Для подання заперечень встановити п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Львівської області /підпис/ ОСОБА_2 .

З оригіналом вірно.
Суддя: ОСОБА_2 .
Виконав помічник судді: ОСОБА_5 .
Дата виготовлення 27.10.2014 року.
справа № 1007/8334/2012
ПОСТАНОВА

7 серпня 2012 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судді Батюка В. В.

при секретарі Юхимович О.В.

прокурора Мельниченка О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Броварського міжрайонного відділу КВІ УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений вироком Козелецького райсуду Чернігівської обл від 28.07.2009 року за ст. 286 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, з випробувальним строком виконання вироку відповідно ст.75,76 КК України в 2 роки. Під час іспитового строку підсудного зобов'язано не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи"та навчання, періодично зявлятись на реєстрацію в ОВС.

Засуджений виконав покладений на нього обовязок, по місцю проживання характеризується позитивно та не вчинив нового злочину.

Керуючись ч.І ст.78 КК України, 408-1, 411 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання в 5 років позбавлення волі, призначеного вироком Козелецького райсуду Чернігівської обл від 28.07.2009 року за ст. 286 ч.2 КК України .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Батюк
Справа № 362/6693/15-к
Провадження № 1-в/362/401/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні у м. Василькові заяву головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
в с т а н о в и в:
Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 28.12.2011 року до ОСОБА_5 у зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, застосовані примусові заходи медичного у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.
На примусове лікування до КМПНЛ №3 у відділення №1 з посиленим наглядом ОСОБА_5 надійшов 03.02.2012 року.
В заяві ставиться питання про зміну ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру на примусове лікування в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.
В судовому засіданні представник лікарні підтримав заяву.
Дослідивши письмові матеріали, заслухавши ОСОБА_5 , який просить перевести його у відділення зі звичайним наглядом, захисника, який не заперечує проти задоволення заяви, думку прокурора, який підтримує заяву, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки згідно висновку комісії лікарів психіатрів від 16.09.2015 року ОСОБА_5 страждає на органічне ураження головного мозку змішаного ( інтоксикаційно-травматичного) ґенезу, психоорганічний синдром з компенсованими емоційно вольовими порушеннями , епісиндром в анамнезі, синдром залежності від алкоголю (F 07.9. F-10.2), а тому враховуючи достатньо тривалий період покращення і стабільності психічного стану хворого, сформованість формально правильного розуміння тяжкості , протиправності скоєного ним, що на даний час він особливої небезпеки не становить, є можливість зміни примусових заходів медичного характеру на примусове лікування у психіатричній лікарні із звичайним наглядом.
На підставі наведеного, ст. 95 КК України, керуючись ст.ст. 514, 516, 395 КПК України, с у д,-
У Х В А Л И В :
Заяву задовольнити.
Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру на примусове лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.
Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 365/837/15-к
Номер провадження: 1-кп/365/65/15

У Х В А Л А
07.10.2015 смт. Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 .
Кримінальне провадження підсудне Згурівському районному суду Київської області.
Підстав для його зупинення чи закриття не виявлено.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, не вбачається.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,-
2.Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею ОСОБА_6 одноособово у відкритому судовому засіданні.
3.У судове засідання викликати прокурора прокуратури Згурівського району Київської області ОСОБА_7 , потерпілу ОСОБА_8 , обвинувачену ОСОБА_5 .
4.Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.
5. Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_9
18.03.10 Справа № 4 - 18 2010 р.
ПОСТАНОВА

18 березня 2010 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Мадай С.І., розглянувши подання ст. слідчого СВ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області, погоджене з прокурором Березанського району про надання згоди на проведення обшуку у домоволодінні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою : АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В період часу з грудня 2009 року по 05.02.2010 року, невідомі особи, з домоволодіння ОСОБА_2 в АДРЕСА_2, з належних їй складських приміщень вчинили крадіжку товаро - матеріальних цінностей, а саме: рубероїду 1 рулон, вартістю 50 грн.; полімерної бочки 1 шт.5 вартістю 100 грн.; алюмінієвого листа розміром 1,5x0,80 м., вартістю 150 грн.; покривала - 1 шт., вартістю 50 грн.; алюмінієвого бідону, ємкістю 40 л., вартістю 450 грн.; алюмінієвого чайника, вартістю 50 грн.; велосипеда «Україна», вартістю 350 грн.; алюмінієвої каструлі, ємкістю 4 л., вартістю 100 грн.; головки до двигуна, вартістю 100 грн.; кришки клапанів до двигуна, вартістю 100 грн.; металевого технічного шприца, вартістю 50 грн.; монтировки, вартістю 50 грн.; ремонтних ключів, вартістю 50 грн.; сокири, вартістю 50 грн.; алюмінієвої бочки, ємкістю 200 л., вартістю 2000 грн., чим спричинили ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 3700 грн.

Приймаючи до уваги, що в домоволодінні ОСОБА_1, де він проживає і яке розташоване в АДРЕСА_1, можуть знаходитись вищевказані викрадені речі, здобуті злочинним шляхом, та які мають значення по справі, слідчий просить надати згоду на проведення обшуку.

Розглянувши матеріали справи, керуючись ч. 5 ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Надати згоду на проведення обшуку в домоволодінні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: