Справа № 335/7654/14-к 1-кс/335/2985/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , начальника відділу СУ ГУМВС України в Запорізький області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя в залі суду клопотання начальника відділу СУ ГУМВС України в Запорізький області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Запорізької області юристом 2 класу ОСОБА_2 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000206 від 19.06.2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка-1, Тельманівського району, Донецької області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, працюючого ПАТ «ММК ім. Ілліча», цех ТЄЦ № 1 старшим машиністом парових турбін, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Начальник відділу СУ ГУМВС України в Запорізький області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000206 від 19.06.2014 року, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання зазначив, що 26 травня 2014 року, приблизно о 16:30 годин ОСОБА_5 , маючи умисел на розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, діючи за попередньою змовою з невстановленими під час слідства особами, які наперед розподілили ролі у кримінальному злочині, на автомобілі ВАЗ 21010 під керуванням ОСОБА_5 прибули за адресою: АДРЕСА_3 , де знаходиться санаторний інтернат № 3.
Того ж дня, ОСОБА_5 виконуючи відведену йому роль, залишився біля центрального входу на територію школи інтернат 3 та слідкував за прилеглою територією по вул. Бахчиваджі, з метою завчасного попередження інших співучасників про появу працівників правоохоронних органів, а невстановлені особи, діючи з відома і за попередньою змовою з ОСОБА_5 , увійшли на території зазначеної школи та погрожуючи потерпілому ОСОБА_7 , застосувати вогнепальну зброю тобто насильство небезпечне для його життя і здоров`я, після чого нанесли потерпілому один удар в голову невстановленим предметом, від якого останній втратив свідомість, заволоділи грошовими коштами в розмірі 17000 доларів США, які в подальшому розподілили між собою в заздалегідь визначених частках.
Підставою для внесення клопотання стало те, що в діях підозрюваного вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
У клопотанні наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому дій.
Посилаючись на те, підозрюваний ОСОБА_5 , знаходячись в м. Маріуполь може продовжувати вчинювати кримінальні правопорушення, оскільки являється членом ДНР та тісно пов`язаний з її учасниками, може переховуватись від органів досудового слідства та суду, оскільки може бути причетний до скоєння ряду кримінальних правопорушень вчинених на території м. Маріуполь, також те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення з застосуванням насилля небезпечного для життя та здоров`я, яке відноситься до категорії тяжких та за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до десяти років, начальник відділу СУ ГУМВС України в Запорізький області просить суд задовольнити клопотання та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Начальник відділу СУ ГУМВС України в Запорізький області та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали та посилалися на наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 05.07.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного продовжувати вчинювати кримінальне правопорушення в якому він підозрюється, переховуватись від органів досудового слідства та суду.
Слідчим та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Зокрема поданими матеріалами підтверджується, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, продовжити вчинювати кримінальні правопорушення.
При розгляді даного клопотання судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я, сімейний стан, інші обставини, що характеризують особу підозрюваного.
Враховуючи викладене, дані про особу підозрюваного, з огляду на те, що судове провадження по справі ще не розпочато, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам продовжувати вчинювати кримінальне правопорушення в якому він підозрюється, переховуватись від органів досудового слідства та суду, впливати на свідків, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 днів, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання начальника відділу СУ ГУМВС України в Запорізький області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 02.09.2014 року включно, які обчислювати з 05.07.2014 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1