Провадження №1-кп/522/1045/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(підготовче судове засідання)

15.10.2015 року Місто Одеса

Місцевий Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002832 від 20.04.2015 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, одруженого, працюючого на посаді юрист консультанта у ТОВ «Югстрой», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду м. Одеси з прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002832 від 20.04.2015 року відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

За даним кримінальним провадженням обвинуваченому ОСОБА_3 обирався захід забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобов`язання.

25.09.2015 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається та надав письмові заперечення проти задоволення клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору з підстав його невідповідності вимогам КПК України, оскільки вважає їх надуманими та безпідставними. Крім того, прокурор за згодою учасників процесу долучив до матеріалів обвинувального акту, копії документів, які підтверджують виконання та розгляд органами досудового розслідування ряду клопотань та скарг сторони захисту.

Потерпілий підтримав думку прокурора в повному обсязі.

Обвинувачений та захисник, кожен окремо, заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Крім того, у судовому засіданні захисник заявив письмове клопотання про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків, оскільки у обвинувальному акті не сформульовано обвинувачення, а викладено лише ті фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 , а отже на думку захисника він має лише статус підозрюваного, що, на думку захисника, перешкоджає розгляду даного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні. Крім того, захисник посилався на те, що стороною захисту на теперішній час не отримані відповіді на клопотання про проведення відповідних слідчих дій для встановлення об`єктивної істини по справі та проведення відповідних експертиз.

Вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002832 від 20.04.2015 року відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, підлягає поверненню прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України.

У відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Так, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити відомості щодо фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
В обвинувальному акті, складеному відносно ОСОБА_3 , не міститься формулювання обвинувачення, яке інкримінується ОСОБА_3 і від якого він буде захищатись у суді.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що в обвинувальному акті відсутнє формулювання обвинувачення в розумінні п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, а за правилами ст.. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Крім того, суд приймає до уваги той факт, що до теперішнього часу стороною захисту не отримано належної відповіді щодо розгляду його клопотання про призначення у кримінальному провадженні судово-медичної імунологічної експертизи в порядку ст.. 220 КПК України та відповіді щодо задоволення чи відмову у задоволенні такого клопотання.
За таких обставин суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002832 від 20.04.2015 року відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, необхідно повернути прокурору прокуратури Приморського району м. Одеси, так як обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372, 392 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесений до Єдиного реєстрі досудових розслідувань за №0002832 від 20.04.2015 року відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - повернути прокурору прокуратури Приморського району м. Одеси, з підстав невідповідності його вимогам КПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси в Апеляційний суд Одеської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1