overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
28 грудня 2015 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ознайомившись з касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 29 вересня 2015 року щодо вироку Краматорського міського суду Донецької області від 9 червня 2015 року стосовно ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_5 ОСОБА_6
Провадження № 1-кс/461/7337/15
У Х В А Л А
03.12.2015 року м.Львів
Галицький районний суд м.Львова
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в м.Львові в залі суду подання начальника Львівського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області ОСОБА_3 про передачу в дохід держави грошей ,-
В С Т А Н О В И В :
начальник Львівського слідчого ізолятора УДПС України у Львівській області звернувся в суд з поданням про передачу в дохід держави грошей в сумі 50 грн.- РВ №6506914 ,посилаючись на те, що 20.11.2015 року в засудженого ОСОБА_4 , на пості №15 виявлено та вилучено одну купюру номіналом 50 грн- РВ №6506914.
У відповідності до абз.2 ч.7 ст.102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.
Заслухавши висновок прокурора щодо підставності подання, вивчивши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що подання слід задовольнити, оскільки засудженим забороняється зберігати цінні речі, не дозволені до використання в місці відбування покарання.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ч.4 ст.59, ч.7 ст.102, ч.4 ст.107 КВК України, суд,-
подання начальника Львівського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Вилучену, в засудженого ОСОБА_5 , грошову купюру номіналом 50 грн. - РВ №6506914 передати в дохід держави.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/1348/15-к
Провадження № 1-кп/584/103/15
УХВАЛА

30.12.2015 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000510 від 18.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000510 від 18.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

В зв`язку з викладеним, підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000510 від 18.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КК України на 09-10 годину 05 січня 2016 р. в залі суду м. Путивль.

2. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу, законного представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Ухвала 29 грудня 2015 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Галицького районного суду Івано-Франківської області від 06 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 серпня 2015 року щодо ОСОБА_2 , ВСТАНОВИВ: Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою. Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні. Керуючись ст. 430 КПК України, суддя, - УХВАЛИВ: Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 . Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10 лютого 2016 року о 10-й годині. Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження. Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/5129/15-к
Провадження № 1-кп/456/378/2015
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 грудня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000079 від 05.12.2015 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

встановив:

30.12.2015 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000079 від 05.12.2015 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК, суд, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 456/5129/15-к, провадження 1-кп/456/378/2015 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України на 10 год. 00 хв. 11 січня 2016 року.
Повідомити про проведення підготовчого судового засідання учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/161/406/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 грудня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника МРВ КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку клопотання начальника Луцького МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , раніше судимої, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Луцького МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_5 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_6 , в зв`язку із закінченням іспитового строку.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_6 засуджена Луцьким міськрайонним судом Волинської області 24.12.2012 року за ст.307 ч.2 КК України до 5-ти років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки. Іспитовий строк закінчився. За період іспитового строку засуджена зарекомендувала себе із посередньої сторони, громадського порядку не порушувала, до адміністративної відповідальності не притягалася, повторного злочину не скоїла, а тому підлягає звільненню від покарання.

В судове засідання засуджена ОСОБА_6 не з`явилася.

Заслухавши думку представника Луцького МРВ КВІ, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку прокурора, який вважає за можливе звільнити засуджену, дослідивши матеріали клопотання та особову справу засудженої, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 за період іспитового строку зарекомендувала себе із посередньої сторони, повторного злочину не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягалася, один раз пропустила реєстрацію без поважної причини, однак в подальшому на реєстрацію в МРВ КВІ з`являлася вчасно, тому суд приходить до висновку, що її слід звільнити від покарання після закінчення іспитового строку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Звільнити від покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.12.2012 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з моменту проголошення зазначеної ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 170/737/15-к
Провадження № 1-кп/170/27/15
У Х В А Л А
03 грудня 2015 року смт. Шацьк
ВСТАНОВИВ:
По наслідках підготовчого судового засідання у даному провадженні, 11 листопада 2015 року судом було прийнято рішення про виклик в судове засідання свідків обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Даним свідкам за адресою, зазначеною прокурором, було надіслано повістки про виклик до суду в судове засідання на 25 листопада 2015 року на 10 годину 40 хвилин.
З розписок, які повернулися на адресу суду, вбачається, що свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 належним чином і завчасно - 16.11.2015 року були повідомлені про день та час розгляду провадження в судовому засіданні про що свідчать підписи в отриманні повісток про виклик, які повернулися на адресу суду.
Проте дані свідки в судове засідання не з"явилися. Про причини неявки суд не повідомили.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до даних свідків з метою забезпечення участі даних свідків в судове засідання. Інші учасники судового провадження проти клопотання не заперечили.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 66 КПК України свідок зобов"язаний прибути за викликом до суду.
Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Згідно із ч. 2 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов"язана з"явитися на виклик суду, була викликана у встановленому поряку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з"явилася без поваджних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1, ч.2, ч.3 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.
Керуючись ст.ст. 66, 134, 135, 136, 140, 143, 327 КПК України, суд

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шацького районного суду Волинської області, за адресою: Волинська область, Шацький район, смт.Шацьк вулиця 50 років Перемоги, 6 Б, о 12.00 год., 29 грудня 2015 року до свідка:
- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід свідка доручити працівникам Любомльського відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області.
Копію ухвали для відома надіслати прокурору Волинської області.
У разі неможливості виконання ухвали про привід, про це необхідно завчасно, письмово повідомити суд, приєднавши до пояснення відповідні матеріали.
Ухвала не оскаржується.
Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
31 грудня 2015 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 12.11.2015 р. відносно ОСОБА_3 , -
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 12.11.2015 р., проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 12.11.2015 р. на 18 січня 2016 року на 11 годину, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя :
Справа № 353/1211/15-к
Провадження № 11-сс/779/245/2015
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422, 376 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тлумацького районного суду від 09 грудня 2015 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 годині 29 грудня 2015 року.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_6
ОСОБА_7
Номер провадження 1-кс/556/35/2015
У Х В А Л А
Іменем України
Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець матеріали, що надійшли від начальника Полицької ВК-76 за фактом виявлення у засудженого заборонених предметів, -
в с т а н о в и в:
24 березня 2015 року при проведенні працівниками Полицької ВК-76 обшуку засудженого ОСОБА_4 , виявлено мобільний телефон «SAMSUNG GT-E-1200І» та СІМ-карту оператора «МТС».
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, думку прокурора, який висловився за конфіскацію заборонених предметів, суд прийшов до наступного висновку.
У відповідності до ст.107, 59 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Як вбачається зі ст.102 ч.7 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги клопотання колонії та згоду засудженого, керуючись ст.ст.59, 102, 107 КВК України, ст.42 Правил внутрішнього розпорядку Полицької ВК-76, слідчий суддя, -
Мобільний телефон марки SAMSUNG GT-E1200І» ІМЕІ: НОМЕР_1 та СІМ-карту оператора «МТС» № НОМЕР_2 звернути в дохід держави.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№4-41/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт Млинів 09 червня 2010 року

Млинівський районний суд Рівненської області

У складі

Судді: Феськова П.В.

При секретарі: Мельничук Т.Ю.

З участю прокурора: Махацького Ю.М.

розглянувши у судовому засіданні подання старшого слідчого Млинівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1 у кримінальній справі № 64/30-2010 про призначення позапланової виїзної документальної ревізії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання старшого слідчого Млинівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1 у кримінальній справі №64/30 -2010 про призначення позапланової виїзної документальної ревізії фінансово-господарської діяльності Берегівської сільської ради Млинівського району за період з 01.01.2009 р. по 01.06.2010 р., що знаходиться у с. Береги, вул. Млинівська, 103, Млинівського району Рівненської області, ідентифікаційний номер юридичної особи 04386344.

Дослідженням матеріалів справи № 64/30-2010 встановлено, що у провадженні старшого слідчого Млинівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1 знаходиться кримінальна справа №64/30-2010, що порушена за фактом незаконного незаконного видобування службовими особами Берегівської сільської ради корисних копалин загальнодержавного значення та за фактом перевищення влади за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 240, ч.З ст. 365 КК України.

В поданні слідчий просить дати дозвіл на проведення ревізії фінансово- господарської діяльності Берегівської сільської ради щодо здійснення нею спеціального водокористування, прийняття оплати із споживачів за водопостачання та використання даних коштів.

Суд, заслухавши старшого слідчого Млинівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1, та прокурора, який у судовому засіданні підтримав подання про призначення ревізії, враховуючи, що проведення ревізії з даних питань є необхідне з метою забезпечення повного, всебічного та об»єктивного розслідування даної кримінальної справи, вважає, що подання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та беручи до уваги, що для встановлення вказаної у подані інформації необхідне проведення виїзної позапланової документальної ревізії, керуючись ч.7 - 8, ч.11 ст. 11 Закону України Про державну контрольно - ревізійну службу в Україні, та ст. ст. 65, 66, 273 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Подання старшого слідчого Млинівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1 у кримінальній справі № 64/30-2010 про призначення позапланової виїзної документальної ревізії, - задоволити.

2.Надати дозвіл у кримінальній справі №64/30-09 на проведення позапланової виїзної документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Берегівської сільської ради Млинівського району Рівненської області за період з 01.01.2009 р. по 01.06.2010 р., що знаходиться у с.Береги вул. Млинівська, 103, Рівненської області ідентифікаційний номер юридичної особи 04386344.

3.Проведення ревізії долучити контрольно ревізійному управлінню в Рівненській області.

4.Ревізію провести у Берегівській сільській раді Млинівського району за період з 01.01.2009 року по 01.06.2010 року, що у с. Береги вул.. Млинівська 103 Млинівського району Рівненської області, ЄДРПОУ 0486344 протягом 15 робочих д29 червня 2010 року включно.

Суддя: П.В.Феськов.
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
08 жовтня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 04 серпня 2015 року щодо останнього.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 12:30 год. 27 жовтня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1047/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

31.12.2015 року м. Харків,

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 по кримінальному провадженню, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000125 від 20.10..2015 року, за підозрою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України, щодо якого запобіжний захід не обирався -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2015року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт в порядку ст. 291 КПК України по кримінальному провадженню, за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України.
Запобіжний захід щодо підозрюваного не обирався. .

Керуючись ст. 314 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити відкрите підготовче засідання у приміщенні суду на 10 лютого 2016 року на 12 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Засідання провести одноособово.
Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/6004/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.12.2015 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 знаходиться справа №646/14876/15-к (пр.№ 1кс/646/5982/2015) за скаргою ОСОБА_3 , на постанову працівника прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження.

Заявником у скарзі заявлено відвід суддям Червонозаводського районного суду м.Харкова, зокрема судді ОСОБА_4 .

В судове засідання заявник, прокурор не з"явились, про дату і місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Вивчивши матеріали судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, передбачений статтею 75 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містить вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, яка заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов*язує усунення слідчого судді, судді від участі в судовому провадженні.

При цьому, доводи, які наведені заявницею в обґрунтування заяви про відвід судді ОСОБА_4 не знайшли свого підтвердження. Тому у даному випадку немає обставин, які б вказували на наявність підстав, що визначені в положеннях статті 75 КПК України та унеможливлювали участь судді у кримінальному провадженні.

Таким чином підстави для задоволення відводу судді ОСОБА_4 відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 372 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя