Єдиний унікальний № 500/6829/15-к
Провадження № 1-кп/500/137/16
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
23 лютого 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянув клопотання прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кілія Одеської області, українки, громадянки України, має вищу освіту, не заміжньої, не працюючої, раніше судимої 06.11.2013 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з виправним строком 2 роки, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2016 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області звернувся прокурор Ізмаїльської міжрайонной прокуратурі ОСОБА_3 , із клопотанням про обрання до обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Підставою для внесення клопотання стало те, що обвинувачена ОСОБА_5 неодноразово не з`являється до суду у зв`язку із чим неодноразово була підвергнута примусовому приводу, однак до суду доставлена не була, згідно наданих рапортів за місцем свого мешкання не знаходиться та встановити її місце перебування не має можливості.

Прокурор в судовому засіданні підтримав своє клопотання вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають право судді на застосування найбільш суворого заходу.

Обвинувачена ОСОБА_5 просить не обирати відносно неї запобіжний захід у вигляді утримання під вартою, пояснивши що від суду не переховулась, мешкає у матері, виклики до суду не отримувала.

Захисник ОСОБА_4 також підтримав клопотання обвинуваченої.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за якій передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

- Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.11.2013 року ОСОБА_5 була засуджена за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185,70 КК України до 3 років позбавлення воді з іспитовим строком 2 роки ( судимість не знята і не погашена);

Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на неї Законом процесуальні обов`язки.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному є запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Застосування до затриманої більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що вона, перебуваючи на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Доказами цього, є те, що ОСОБА_5 раніше судима та у період іспитового строку знову підозрюється у скоєнні злочину за який передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років. .

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, також враховуються , обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання , що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватою, наявність непогашеної судимості, відсутність офіційного місця роботи .

На підставах викладеного суд вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд приходить до висновку, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки ОСОБА_5 та клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Ізмаїльському слідчому ізоляторі управління ДПтС України в Одеській області.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченою обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 22 940 (двадцять дві тисячі дев`ятсот сорок) гривень.

Обвинувачена або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинувачену ОСОБА_5 передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою суду;

2) не відлучатися із м. Ізмаїл без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

Роз`яснити обвинуваченій наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суддя вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту затримання, тобто з 22 лютого 2016 року.

Ухвала судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 22 квітня 2016 року.

Ухвала судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя