печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши провадження за скаргою ПАТ «ВТБ Банк» на постанову від 30.07.2013 про закриття кримінального провадження №0000601, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ВТБ Банк» звернулось до слідчого судді з зазначеною скаргою, в обґрунтування якої зазначає, що 30.07.2014 постановою слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження №0000601, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Вважає вказану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки фактично, на його думку, досудове слідство не проводилося, було однобічне та неповним. Просить оскаржувану постанову скасувати, а справу повернути для продовження досудового розслідування.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній та доповненні до скарги, доводи, просив скаргу задовольнити, а оскаржувану постанову скасувати.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що слідчий, не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без участі слідчого в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя, заслухавши доводи заявника, дослідивши матеріали закритого кримінального провадження, надходить до наступних висновків.

06.12.2012 Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві, за заявою ПАТ «ВТБ Банк» від 29.11.2012, було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000601 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 367 КК України. 30.07.2013 постановою постановою слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження №0000601, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2012 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Виходячи зі змісту ст.ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі неповно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Разом з цим, слідчий, обмежився лише наданням доручень оперативним підрозділам.

При цьому, слідчий не відібрав, в порушення ст. 95 КПК України, показання у заявника чи іншого представника банка.

Слідчим не були опитані ОСОБА_5 , директор чи головний бухгалтер ТОВ «Фабрика Торгівельної Нерухомості» щодо фактів складання та використання довідки про доходи № 23-к від 14.05.2014 та не було проведено слідчих дій, які б свідчили про збирання, перевірку та оцінку доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Поруч з наведеним, при винесенні постанови про закриття провадження у зв`язку з відсутністю складу злочину, слідчим не було зазначено в чиїх діяннях відсутній склад кримінального правопорушення та якого саме кримінального правопорушення.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст.ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі та перевірочні дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, та в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення, яке у будь-якому випадку має бути належним чином мотивованим з всебічним аналізом доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ПАТ «ВТБ Банк» на постанову від 30.07.2013 про закриття кримінального провадження №0000601 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 30.07.2014 про закриття кримінального провадження №0000601 скасувати.

Матеріали закритого кримінального провадження повернути до СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві для продовження проведення досудового розслідування №0000601 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1