overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.12.2015 Справа № 634/1178/15-к Провадження № 1-кп/634/156/15

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

підозрюваного: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина отриманий з прокуратури Сахновщинського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000808 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст..89 КК України не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Сахновщинському районному суду.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.

Підстави для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.

Судом задоволено клопотання прокурора про залучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження № 0000808 за підозрою ОСОБА_4 . За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.

Інших клопотань не заявлено.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000808 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст..89 КК України не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України, на 03 грудня 2015 року о 15:00 годині в залі судового засідання приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Для участі в судовому засіданні викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/2472/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 286 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18.12.2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.11.2015 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.11.2015 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду Харківської області в строк до 28.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 697/2981/14-к
Провадження № 1-в/697/127/2015
У Х В А Л А

Іменем України

21.12.2015 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канева Черкаської області подання Канівського МРП Городищенського МРВ КВІ управління ДПтСУ в Черкаській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого Канівським міськрайонним судом 10.12.2014р. за ч.1 ст.263 КК України до 3 р. позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з встановленням йому іспитового строку на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений Канівським міськрайонним судом 10.12.2014р. за ч.1 ст.263 КК України до 3 р. позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 1 рік.

ОСОБА_4 за період відбуття покарання порядок не порушував, нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Від Канівського МРП Городищенського МРВ КВІ надійшли матеріали стосовно ОСОБА_4 для вирішення питання можливості звільнення його від призначеного покарання по закінченню строку випробувального строку.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 не заперечував проти звільнення його від призначеного покарання.

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції Канівського МРП ОСОБА_5 підтримала подання, щодо звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , так як він за час відбуття покарання повторний злочин не вчинив, правила відбуття покарання не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно.

Прокурор не заперечував проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 .

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції Канівського МРП, думку прокурора, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від призначеного йому покарання так як він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Яблунів, Канівського району Черкаської області, звільнити від покарання призначеного вироком Канівського міськрайонного суду від 10.12.2014р., яким його засуджено за ч.1 ст.263 КК України до 3 р. позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України та звільненого від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 1 рік, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя / підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

оригінал зберігається при матеріалах

№ 697/2981/14-к

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/3311/15
У Х В А Л А
14 грудня 2015 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 н постанову від 26.11.2015 прокуратури Черкаської області, слідчого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-
До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 н постанову від 26.11.2015 прокуратури Черкаської області, слідчого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.
В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: заявника, прокурора та слідчого.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 н постанову від 26.11.2015 прокуратури Черкаської області, слідчого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 21 грудня 2015 року о 11 год. 00 хв. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.
В судове засідання викликати скаржника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
Справа 1-80/2010 р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

8 червня 2010 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд складі головуючого-судці ОСОБА_1

При секретарі- Франчук Л.М.

З участю прокурора - Кіян В.В обвинуваченого-Тіхомірова П.П.

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.263 ч.І КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Чорнобаївському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття не має.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами Кримінально-процесуального кодексу України.

Виходячи з вимог пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,ст.ст. 155,165 КПК України підстав для зміни,скасування або обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому не має; клопотань від учасників процесу з цих підстав не надходило.

Порушень процесуальних норм КПК України під час порушення даної справи,провадження дізнання та досудового слідства не встановлено.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, про кваліфікацію дій обвинувачених за більш тяжкою статтею Кримінального Кодексу України або пред»явлення обвинувачення,яке не було пред»явлене від учасників процесу не надходило.

Заслухавши думку прокурора щодо можливості призначення даної справи до судового розгляду, який просив призначити справу до судового розгляду , обвинуваченого,який не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду вважає,що органом досудового слідства зібрано достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.244-245 КПК України,суд-

постановив:

1 .Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.263 ч.І КК України, на 15 годину 15 червня 2010 року в заті суду №1 смт.Чорнобай.

2. Клопотань про призначення захисника не поступило..

3. Міру запобіжного заходу залишити попередню-підписку про невиїзд з місця проживання.

4. Визнати

5. Копію обвинувального висновку та повістку про виклик до суду вручити підсудному під розписку. Про день,час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу,викликати їх та осіб вказаних в списку,доданого до обвинувального висновку на день та час розгляду справи

6. Витребувати

7. Заходи щодо забезпечення позову.

Постанова оскарженню не підлягає,проте на неї може бути внесене подання прокурором.

Суддя Чорнобаївського районного суду Н.І.Охріменко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про злочин та скаргою на дії суддів,
В С Т А Н О В И В :

16.12.2015 заявники звернулися до суду з заявою про злочин та скаргою на дії суддів, посилаючись на положення ст.ст. 27, 97 КПК України 1960 року.

Вивчивши зазначену скаргу, приходжу до наступного висновку.

Згідно вхідного реєстраційного штампу вказана скарга надійшла в провадження суду 16.12.2015, тобто після набрання 20.11.2012 чинності Кримінальним процесуальним кодексом України 2012 року, а тому слідчий суддя застосовує норми КПК України 2012 року.

Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно п.10 розділу XI «Перехідні положення» КПК 2012 розслідування кримінальних справ, які до набрання чинності цим Кодексом не направлені до суду з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності здійснюється згідно з КПК 2012, положення якого не передбачають стадії порушення кримінальної справи та процедури оскарження відповідної постанови, а тому в розгляді даної скарги слід відмовити.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст. 214, 303, ч.4 ст. 304, Перехідними положеннями Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про злочин та скаргою на дії суддів.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6074/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 травня 2015 року ,суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/338/15, яке надійшло від старшого прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_2 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
27 травня 2015 року до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в 29 травня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 758/6542/14-к
У Х В А Л А
про етапування обвинуваченого
07 серпня 2015 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 04 червня 2015 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до п`яти років позбавлення волі.

На адресу суду з Апеляційного суду м. Києва надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , яке по суті є апеляційною скаргою, з проханням забезпечити його присутність в залі судового засідання під час перегляду апеляційною інстанцією вищевказаного вироку суду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_2 був етапований до Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27).

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 має право на подачу апеляційної скарги та право брати участь у апеляційному розгляді, однак на даний час він відправлений для відбуття покарання до Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27), приходжу до висновку про необхідність переміщення обвинуваченого ОСОБА_2 до Київського СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області (№13) на час розгляду Апеляційним судом м. Києва поданої ним апеляційної скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст. 369-372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :

Перемістити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) до Київського СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області на час розгляду Апеляційним судом м. Києва поданої ним апеляційної скарги.

Копію даної ухвали направити начальнику Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) та начальнику Київського СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області (№ 13) для виконання.

Після переведення ОСОБА_2 до Київського СІЗО УДПС України в м.Києві та Київській області (№ 13) негайно повідомити суддю Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 та Апеляційний суд м. Києва.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
04. 12. 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання про виконання процесуальних дій,
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання про виконання процесуальних дій.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання про виконання процесуальних дій.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса 25, каб. 11 на 21. 12. 2015 року на 10 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
21. 12. 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ФР ДПІ у Солом`янському районі м. Києва ГУ ДФС України у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ФР ДПІ у Солом`янському районі м. Києва ГУ ДФС України у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ФР ДПІ у Солом`янському районі м. Києва ГУ ДФС України у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса 25, каб. 11 на 21. 12. 2015 року на 11 год. 10 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/3660/15-к
Провадження №11-кп/772/1182/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 грудня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 16 грудня 2015 року про залишення без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ст. 81 КК України та умовно-дострокове звільнення його від відбування призначеного покарання, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з матеріалів клопотання засудженого ОСОБА_4 , апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 подана до суду з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження та вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст. ст. 395-396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 16 грудня 2015 року про залишення без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ст. 81 КК України та умовно-дострокове звільнення його від відбування призначеного покарання.
Встановити строк до 06.01.2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
Справа № 456/3950/14-к
Провадження № 1-в/456/100/2015
УХВАЛА

іменем України

25 листопада 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий подання інспектора Стрийського МП кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по закінченню іспитового строку, -

встановив:

Інспектор КВІ ОСОБА_4 звернувся з поданням до суду про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку. В обгрунтування подання покликається на те, що ОСОБА_5 вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.10.2014 року засуджений до покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, та згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. За час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, правопорушень не скоював, нового злочину не вчинив, порядку та умов звільнення від покарання з випробуванням не порушував.

Представник КВІ в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні прокурор Стрийської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 подання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку підтримала.

Засуджений ОСОБА_5 просить звільнити його від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строку покладені на нього судом обов`язки виконав, правопорушень не скоював, нового злочину не вчинив, іспитовий строк закінчився 29.10.2015 року, а тому суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд -

ухвалив:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий Львівської області, від призначеного йому вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.10.2014 року покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1