Справа № 456/2195/15-к
Провадження № 1-кп/456/197/2015
ВИРОК

іменем України
16 листопада 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 185 КК України, на підставі угоди про примирення від 22 вересня 2015 року,
ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 07 квітня 2015 року близько 11.00 год., перебуваючи в магазині «Рукавичка», що знаходиться в м. Моршин по вул. І.Франка, 27 Львівської області, реалізуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, умисно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, таємно викрав із прилавку вказаного магазину майно - алкогольні напої, які належать ТзОВ ТВК "Львівхолод", а саме: дві пляшки віскі "Вайт Лейбл Джим - Бім", ємкістю 0.7 літра, вартістю 253,10 грн. кожна, в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальної шкоди на загальну суму 506 грн. 20 коп..

Окрім того, ОСОБА_5 26 квітня 2015 року близько 20.30 год., перебуваючи в магазині «Рукавичка», що знаходиться в м. Стрий по вул. Підзамче, 16 Львівської області, реалізуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, умисно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, таємно, повторно викрав із прилавку вказаного магазину майно - алкогольний напій, яке належить ТзОВ ТВК "Львівхолод", а саме: пляшку віскі "Вайт Лейбл Джим - Бім", ємкістю 0.7 літра, вартістю 253 грн., в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальної шкоди на загальну суму 253 грн. 00 коп.

Також, 30 липня 2015 року близько 09.30 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині «РroStor», що знаходиться в м. Стрий вул. Б.Хмельницького, 21 Львівської області, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, умисно, таємно, з корисливий мотивів, повторно викрав майно - чотири змінних касети «Джилет Фюжен Пролайд Павер», яке належить ТзОВ "Стиль Д", чим завдав ТзОВ "Стиль Д" матеріальної шкоди на загальну суму 423 грн. 52 коп..

Обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, детально розповів про обставини вчинення ним кримінальних правопорушень. Просить затвердити умови угоди про примирення, укладеної з представниками потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

Представники потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 просять затвердити умови угоди про примирення, укладеної з обвинуваченим ОСОБА_5 та призначити йому покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді 180 (сто вісімдесят) годин громадських робіт, за ч.2 ст. 185 КК України у вииді 2 (двох) років позбавлення волі. Згідно ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, обрати обвинуваченому ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 2 (двох) років позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік на підставі ст. 75 КК України, оскільки їм відшкодовано матеріальну та моральну шкоду, претензій не мають.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він умисно, таємно викрав чуже майно ТзОВ ТВК "Львівхолод" та вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України оскільки він повторно, умисно, таємно викрав чуже майно ТзОВ ТВК "Львівхолод" та ТзОВ "Стиль Д".

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного :
відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Зі змісту ч. 3 ст. 474 КПК України , слідує , що угода про примирення досягнута під час судового провадження розглядається судом.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 бґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, які згідно ст. 12 КК України, є кримінальними правопорушеннями середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
В судовому засіданні з`ясовано, що представники потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 розуміють наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, відповідає фактичним матеріалам провадження, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Виходячи з викладеного , враховуючи думку прокурора, який просить затвердити угоду, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представниками потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Речові докази: два СD-R диски, які знаходяться при справі - слід залишити при справі.
Диск DVD-R, який знаходяться при справі - слід залишити при справі.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Судових витрат по справі немає.
На підставі ст.ст. 12. ч. 1 ст. 185 КК , ст.ст. 2, 373, 374, 394, 395 , 468, 469, 471, 473-476 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :

затвердити угоду про примирення від 22 вересня 2015 року, укладену в м. Стрию між представниками потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 по кримінальних провадженнях № 0000655 від 28.04.2015 року та № 0001337 від 31.07.2015 року.

ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді громадських робіт на строк 180 (сто вісімдесят) годин.

ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді позбавлення воліна строк 2 (два) роки.

Згідно зі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш сурового покарання більш суворим обрати ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення воліна строк 2 (два) роки.

Згідно ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст. 76 п., п. 3, 4 КК України, зобов`язати засудженого ОСОБА_5 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця свого постійного проживання, періодично з`являтися для реєстрації.

Речові докази: два СD-R диски, які знаходяться при справі - залишити при справі.
Диск DVD-R, який знаходяться при справі - залишити при справі.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.1 ст.473 КПК України .
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Головуючий-суддя ОСОБА_1