УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0000380 від 08.05.2015, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із заявою про відвід слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0000380 від 08.05.2015, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України. В обґрунтування поданої заяви, заявник вказував на те, що слідчий ОСОБА_5 перевищує надані йому владні повноваження, так як після 19 листопада 2015 року повинен був передати дані матеріали до провадження Національного антикорупційного бюро України, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 є суддею суду загальної юрисдикції та останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, у зв`язку з чим слідчий ОСОБА_5 підлягає відводу.

ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_3 надали суду заяви, в яких просили заяву про відвід слідчого задовольнити та розглянути справу за їх відсутності.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили.

Безпосередньо дослідивши заяву про відвід, суд приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КПК України заяви про відвід слідчого у кримінальному провадженні під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

В ст. 77 КПК України встановлений вичерпний перелік підстав, які перешкоджають подальшої участі слідчого у кримінальному провадженні, зокрема: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Аналізуючи обставини, що виключають участь слідчого у кримінальному провадженні, а також зіставляючи їх з доводами заявника, через які він вважає, що слідчий в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 не може в подальшому здійснювати досудове розслідування кримінального провадження та повинен бути усунений від участі в останньому, приходжу до висновку, що викладені у заяві адвоката ОСОБА_3 підстави є обгрунтованими, законними та такими, що підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Відповідно до ч 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 17 ч. 1 ст. 3 КПК України терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення: слідчий - службова особа органу внутрішніх справ, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 2 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: законність.

Статтею 9 ч. 1 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з ч. 5 ст. 36 КПК України забороняється доручати здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, іншому органу досудового розслідування.

Відповідно до ст. 216 ч. 5 п. 1 абз. 4 КПК України детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування злочинів, передбачених статтями… 368… Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з таких умов: 1) злочин вчинено: ...суддею суду загальної юрисдикції...

Згідно з абз. 4 п. 1 Розділу Х "Прикінцеві положення" КПК України цей Кодекс набирає чинності через шість місяців з дня його опублікування, крім: частини п`ятої статті 216 цього Кодексу, яка вводиться в дію з дня початку діяльності Національного антикорупційного бюро України, але не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до абз. абз. 3, 4 п. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" КПК України до дня введення в дію частини п`ятої статті 216 цього Кодексу повноваження щодо досудового розслідування передбачених нею злочинів здійснюють слідчі органів прокуратури, які користуються повноваженнями слідчих, визначеними цим Кодексом (абз.3). Після введення в дію частини п`ятої статті 216 цього Кодексу матеріали кримінальних проваджень, досудове розслідування яких здійснюється органами прокуратури, передаються слідчими органів прокуратури Національному антикорупційному бюро України (абз.4).

Кримінальний процесуальний кодекс України набрав чинності 19 листопада 2012 року.

Тому, з огляду на наведені вимоги КПК України, а саме абз. 4 п. 1 Розділу Х "Прикінцеві положення", частина п`ята статті 216 КПК України введена в дію 19 листопада 2015 року, тобто з 19.11.2015 року припинені повноваження слідчих органів прокуратури щодо здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ст. 368 КК України, вчинених суддею суду загальної юрисдикції.

Отже, враховуючи, що ОСОБА_4 є суддею суду загальної юрисдикції, а саме суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, останньому в межах кримінального провадження № 0000380 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, під час виконання ним посадових обов`язків судді зазначеного суду, суд приходить до висновку про відсутність повноважень у слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 проводити подальше розслідування кримінального провадження №0000380, оскільки останнє повинно бути відповідно до чинного КПК України направлено для подальшого розслідування до Національного антикорупційного бюро України, у зв`язку із чим заява про відвід підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 80-81, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0000380 від 08.05.2015, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України задовольнити.

Відвести слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0000380 від 08.05.2015, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1