УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу особисте зобовязання

14 грудня 2012 року смт. Новгородка

Слідчий суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Сосновська Л.І.,

при секретарі - Захожому Є.М.,

за участю прокурора Гуземи О.А.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

слідчого СВ Новгородківського РВ УМВС України

у Кіровоградській області ОСОБА_3,

розглянув клопотання слідчого СВ Новгородківського РВ УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженому, жителю с. Вершино-Кам»янка вул. Леніна, 78 Новгородківського району Кіровоградської області, раніше судимому:

- 11.01.2010 р. Новгородківським районним судом по

ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі. Звільнився по відбуттю строку покарання.

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 28.10.2012 року, близько 10 години, ОСОБА_1 знаходився поблизу ставка, що розташований на території в с. Вершино-Камянка Новгородківського району Кіровоградської області, де побачив велосипед «Україна»на якому були дві вудочки та сумка з рибою. Після цього у нього виник умисел на викрадення чужого майна і він переслідуючи корисливий мотив нетрудового збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав: велосипед "Україна" вартістю 533 грн. 70 коп., вудочку-спінінг зеленого кольору вартістю 104 грн.; вудочку-спінінг темно червоного кольору вартістю 77 грн. згідно висновку експерта № 1925 від 26.11.2012 року; сумку у якій знаходилось 2 кг риби вартістю 7 грн. за один кілограм на загальну суму 14 грн., що належали ОСОБА_4. Скоївши викрадення ОСОБА_1 разом з викраденим з місця події зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 728 грн. 70 коп..

28.10.2012 року, близько 23 години, ОСОБА_1 зайшов у гості до свого знайомого ОСОБА_5, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4. У веранді будинку він побачив, що ОСОБА_5 спить. В цей час на столі він побачив мобільний телефон чорного кольору, після чого у нього виник прямий умисел на здійснення крадіжки. Тоді ОСОБА_1 таємно, переслідуючи корисливий мотив нетрудового збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку мобільного телефону «Nokia 1208», вартістю 130 грн. (згідно висновку експерта № 1926 від 27.11.2012 року та стартового пакету мобільного оператора «Київстар»вартістю 10 грн.). Скоївши крадіжку ОСОБА_1 разом з викраденим з місця події зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5, матеріальної шкоди на загальну суму 140 грн..

Під розгляду клопотання слідчий наполягав на його задоволені. Пояснив, що з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, підозрюваному необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання. Наявність ризику передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, що дають змогу обґрунтовано підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення. Крім того, вироком Новгородківського районного суду від 11.01.2010 року ОСОБА_1 було засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Для забезпечення дієвості даного кримінального провадження за доцільне покласти на підозрюваного наступні обовязки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до кабінету № 12 Новгородківського РВ до слідчого Ткаченка Ю.Ю., що обґрунтовується необхідністю проведення слідчих та інших процесуальних дій, передбачених КПК України;

2) не відлучатися за межі Новгородківського району без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику підозрюваного для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний та його захисник не заперечували щодо задоволення клопотання.

В ході розгляду клопотання встановлено, що надані докази свідчать про підозру вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, дослідивши докази, оцінивши в сукупності всі обставини, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Беручи до уваги те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою забезпечення підозрюваним виконання покладених на нього процесуальних обовязків, керуючись вимогами ст. ст. 176-179, 184, 194, 196, 199 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Новгородківського РВ УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання ОСОБА_1 підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України задовольнити.

Застосувати запобіжний захід особисте зобовязання стосовно підозрюваного

ОСОБА_1 на строк з 14.12.2012 р. по 14.02.2013 р.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обовязки:

1) прибувати за кожною вимогою до кабінету № 12 Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області до слідчого Ткаченка Ю.Ю. для проведення слідчих та інших процесуальних дій, передбачених КПК України;

2) не відлучатися за межі Новгородківського району без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Новгородківського РВ УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Сосновська