Справа № 212/7278/15-к
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу тримання під вартою

27 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором прокуратури Жовтневого району міста Кривого Рогу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянка України, українка, з середньою освітою, не працює, незаміжня, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
27 серпня 2015 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , в клопотанні зазначено, що будучи притягнутою до кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 309 ч. 1, 185 ч.2 КК України у кримінальному провадженню за №0001760 від 26.06.2015 року, яке на даний час знаходиться в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, на шлях виправлення не стала та знову вчинила злочин в сфері незаконного обігу наркотичних засобів

Так, ОСОБА_6 у невстановленому слідством місці, у невстановленої слідством особи, у невстановлений слідством час незаконно придбала особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, у невстановленій слідством кількості, але не менше ніж 0,5171 грам, який незаконно зберігала при собі з метою послідуючого збуту.

11.07.2015 року, у невстановлений час, гр. ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого та отримання таким способом наживи, перебуваючи по вул. Армавірська в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, незаконно збула ОСОБА_7 , особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований масою 0, 5171 г, що міститься в медичному шприці, ємністю 2,0 мл. і отримала від нього в якості сплати за наркотичний засіб грошові кошти в сумі 60 гривень.

У той же день, 11.07.2015 року, о 19 годині 50 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи біля будинку № 26 по вул. Армавірська в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, зупинений співробітниками міліції Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області у якого в ході огляду місця події, в присутності понятих, в правій кишені шортів, в які був одягнений гр. ОСОБА_7 , виявлено та вилучено медичний шприц, ємністю 2,0 мл. з рідиною коричневого кольору масою 0,5171 г, яка згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 58/10-491 від 20.07.2015 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0248 г.

Повторно, 25.08.2015 року ОСОБА_6 діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого та отримання, таким способом наживи, у невстановленому слідством місці, у невстановлений слідством час, у невстановленої слідством особи, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбала з метою збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований в невстановленій слідством кількості, однак не менше ніж 3,3441грам, який вона незаконно зберігала при собі з метою подальшого збуту.

У той же день, 25.08.2015 року, о 11:10 годині, ОСОБА_6 , перебуваючи на території колишньої автобази № 20 по вул. Пятихатська в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, зупинена співробітниками міліції Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, у якої в ході обшуку, в присутності понятих, в правій зовнішній кишені кофти зеленого кольору, в яку гр. ОСОБА_6 була одягнена виявлено та вилучено медичний шприц об`ємом 20,0 мл. з рідиною коричневого кольору в кількості приблизно 3,0 мл., що згідно висновку судово-хімічної експертизи №58/10-598 від 25.08.2015 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину в наданих на експертизу 3,3441 г. рідини складає 0,1095 г., який гр. ОСОБА_6 незаконно придбала, зберігала при собі з метою незаконного збуту. Крім того, у гр. ОСОБА_6 виявлені і вилучені гроші у сумі 240 гривень, які вона отримала від незаконного збуту наркотичного засобу опій ацетильований, а також мобільний телефон, марки «Нокіа», який вона використовувала для зв`язку з покупцями.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 на задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою наполягала, просила задовольнити, прокурор з клопотанням слідчого згоден.

Підозрювана ОСОБА_6 просила суд задовольнити клопотання та обрати відносно неї арешт. Додатково пояснила, що на протязі двох місяців торгувала наркотичними засобами, не працює. Гроші, які отримувала від продажу наркотиків витрачала на цигарки та продукти харчування. На даний час не працює, неповнолітні діти відсутні, раніше працювала продавцем, а тому вирішила продавати наркотики.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 підлягає задоволенню виходячи із наступного.

В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 чт.307 КК України.

Матеріали досудового розслідування 01.08.2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002112, правова кваліфікація 307 ч.2 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення.

26 серпня 2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Згідно із ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, наявності достатніх даних, що існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування та про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті 307 ч.2 КК України передбачає покарання від шести до десяти років позбавлення волі.

З врахуванням особи підозрюваної, відсутність малолітніх дітей, відсутність сталих соціальних зв`язків, з метою перешкоджання можливості займатися злочинною діяльністю, з метою запобігти спробам ухилитися від слідства або суду, суд вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваної, що не працює, суд вважає за необхідне визначити середній розмір застави у сумі 40 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваної альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, яка може бути внесена до закінчення строку дії даної ухвали, у разі внесення застави суд, вважає за необхідне покласти обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Жовтневого РВ Криворізького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований та проживає за без дозволу слідчого, суду, повідомляти слідчому, суду про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 309, 395 КПК України

У Х В А Л И В:

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 11 години 00 хвилин 25 серпня 2015 року.

Строк дії ухвали до 11 години 00 хвилин 23 жовтня 2015 року.

Одночасно визначити заставу у розмірі сорок мінімальних заробітних плат в сумі 48720 гривень, яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Дніпропетровській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на ОСОБА_6 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до СВ Жовтневого РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , не відлучатись із населеного пункту, де він мешкає.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 11 години 00 хвилин 23 жовтня 2015 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Установи виконання покарані №3 Державного департаменту України з питань виконання покарань у Дніпропетровській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Установи виконання покарані №3 Державного департаменту України з питань виконання покарань у Дніпропетровській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з-під варти.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1