Справа № 666/141/16-к
Провадження № 1-кс/666/53/16

У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

18 січня 2016 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури юриста 3 класу ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Чаплинка, Чаплинського району, Херсонської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , відповідно до ст..89 КК України раніше не судимого, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004252 від 19.11.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ст.128 КК України,

В С Т А Н О В И В:
1.Щодо клопотання.

1.1. 18.01.2016 року прокурор Херсонської місцевої прокуратури юрист 3 класу ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

1.2. Клопотання мотивовано тим, що:

- ОСОБА_4 , близько 17-00год. 18.11.2015р., знаходячись на території зупинки громадського транспорту «Росинка», розташованої по вул.І.Кулика в м.Херсоні, в ході словесного конфлікту, який виник раптово, переслідуючи прямий умисел спрямований на нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які виразились у нанесені двох ударів кулаком правої руки в область голови потерпілого, в результаті чого спричинив останньому відповідно до висновку судовомедичної експертизи Херсонського обласного КЗ «Бюро судово-медичної експертизи» № 1492 від 22.12.2015р. тілесні ушкодження у вигляді пошкодження головного мозку середнього ступеню, розташованих в лобній та лівій скроневій долі головного мозку, крововилив області лівого ока, крововилив, забої губ зліва, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які спричинили тривалий розлад здоров`я;

- крім того, ОСОБА_4 , під час умисного спричинення вищезазначених тілесних ушкоджень середньої тяжкості ОСОБА_5 , не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій у вигляді спричинення інших середньої тяжкості тілесних ушкоджень, однак, маючи можливість і будучи спроможним передбачити той факт, що в результаті його дій такі наслідки можуть настати, під час нанесення одного удару кулаком правої руки в область голови потерпілому ОСОБА_5 , від якого останній втративши рівновагу впав з висоти власного зросту на асфальт, спричинив останньому по необережності згідно висновку судовомедичної експертизи Херсонського обласного КЗ «Бюро судово-медичної експертизи» №1492 від 22.12.2015р. тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток зводу і основи черепа, крововиливів, забоїв м`яких тканин правої темяно-потиличної області голови, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

2.Щодо пояснень.

2.1.Під час розгляду клопотання слідчий пояснив, що обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання необхідне у зв`язку із запобіганням спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

2.2. Прокурор клопотання підтримав, погодився із наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

2.3. Допитаний при розгляді клопотання ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ст.128 КК України винним себе визнав повністю. Погодився із клопотанням слідчого, не заперечував проти застосовування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

3.Щодо провадження.

3.1. За вказаним фактом 19.11.2015р. були внесені відомості до ЄРДР та відкрито кримінальне провадження №0004252 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ст.128 КК України.

3.2. 06.01.2016р. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ст.128 КК України.

4.Щодо обґрунтованої підозри.

4.1. Підозра ОСОБА_4 обґрунтовується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.12.2015р.; протоколом слідчого експерименту від 04.12.2015р.; висновком судовомедичної експертизи Херсонського обласного КЗ «Бюро судово-медичної експертизи» №1492 від 22.12.2015р.; висновком судовомедичної експертизи Херсонського обласного КЗ «Бюро судово-медичної експертизи» №1492 від 22.12.2015р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.11.2015р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.12.2015р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.12.2015р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.11.2015р.; показами підозрюваного ОСОБА_4 ; іншим матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

4.2. На час розгляду клопотання дії підозрюваного ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я та ст.128 КК України - як необережне тяжке тілесне ушкодження.

5. Щодо підозрюваного.

5.1.При дослідженні особи (соціальні зв`язки) встановлено, що підозрюваний неодружений, офіційно не працевлаштований, утриманців не має, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває, на обліку в наркологічному диспансері не перебуває, раніше не судимий.

6.Щодо норм права.

6.1. Відповідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

6.2. Відповідно ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

6.3. Відповідно ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

6.4. Відповідно ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

6.5. Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

6.6.Відповідно до ч.2 ст.214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Відповідно до п.2 ч.1 ст.219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

7.Щодо мотивів.

7.1. Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що необхідно застосувати щодо підозрюваного в кримінальному правопорушенні запобіжний захід, як то передбачено ч.1 ст.177 КПК України. Так слідчий суддя приходить до висновку, що застосування запобіжного заходу необхідно з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

7.2. Крім того, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність зазначених вище ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, зазначені у п.7.1. Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України це є підставою для застосування запобіжного заходу.

7.3. Крім того - слідчим суддею під час розгляду клопотання встановлено, що сторонами кримінального провадження надано докази, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор.

7.4. Під час розгляду клопотання прокурором доведено необхідність покладення на підозрюваного обов`язку прибувати за кожною вимогою до суду або до слідчого чи прокурора, виконувати інші обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

7.5. Оскільки про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ст.128 КК України ОСОБА_4 було повідомлено 06.01.2016р., строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слід визначити до 04.03.2016р., що не перевищує строк досудового розслідування та відповідає вимогам ч.2 ст.214 КПК України.

Керуючись ст.177,178, 179, 186, 193, 194, 196,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури юриста 3 класу ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до суду, органу досудового розслідування, прокуратури.

Покласти на строк до 04.03.2016 року на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

У разі невиконання ОСОБА_4 покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії цієї ухвали до 04.03.2016 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури юриста 3 класу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_10