overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Звенигородський районний суд Черкаської області
ПОСТАНОВА

Справа № 4 -18 /2010 року

м.Звенигородка 09 березня 2010 року

Звенигородський районний суд у складі:

Головуючого - Іванова А.А. при секретарі - Дрига А.В. прокурора- Дзененко О.В.

Розглянувши у відкритому засіданні подання слідчого СВ Звенигородського РВ ГУМВС України в Черкаській області підполковника міліції ОСОБА_1, погоджене Звенигородським міжрайонним прокурором на обрання міри запопіжного заходу - тримання під вартою відносно громадянина ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

15.02.2010року близько 2-ї години ночі, в м. Звенигородка Черкаської області, хут. Червона 100, ОСОБА_2, повторно, перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_3, з метою викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, викрав належні ОСОБА_4 речі та гроші, а саме - мобільний телефон «РЬУ 2080», вартістю близько 350 грн, із сім-карткою Київстар, вартістю 25 грн, гроші в сумі 400 грн та 100 доларів США та 400 грн, після чого викрадені речі залишив собі для власних потреб.

По даному факту 06.03.2010 року СВ Звенигородського РВ ГУМВС в Черкаській області було порушено кримінальну справу № НОМЕР_1 за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

06.03.2010року ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст.115 КПК України.

Слідчий просить обрати міру запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_2 - взяття під

варту.

Вислухавши думку слідчого, прокурора який підтримав подання, підозрюваного, який не заперечує стосовно застосування відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, та враховуючи, що за вчинення злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, ОСОБА_2 вчинив вказаний злочин повторно, маючи не зняту та не погашену судимість за ст. 186 ч.З КК України, тобто на шлях виправлення та перевиховування не став, може продовжити свою злочинну діяльність, ОСОБА_2 на даний час затриманий, і перебуваючи на волі може уникнути від слідства та суду, керуючись ст.ст.148-150, 165-2 КПК України, ст.29 Конституції У країни,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити подання слідчого про обрання міри запобіжного заходу - взяття під варту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу взяття під варту.

Розяснити підозрюваному право мати на слідстві захисника і побачення з ним до першого допиту з моменту затримання, право на протязі трьох діб з дня винесення постанови подати апеляцію до апеляційного суду Черкаської області.

Контроль за виконанням постанови покласти на Звенигородського міжрайпрокурора.

Копію постанови направити Звенигородському міжрайпрокурору, слідчому,підозрюваній, начальнику слідчого ізолятора №30 м. Черкаси.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 3 діб з дня винесення.

Суддя Іванов А.А.
Справа № 5-76/2010
ПОСТАНОВА

25 жовтня 2010 року Камянський райсуд Черкаської області

з складі головуючого судді - Коваленка В.І.

при секретарі - Кошовому В.В.

з участю прокурора - Бойка І.Л.

за участю представника КВІ - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кам"янка подання інспектора КВІ Камянського району про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого , одруженого , раніше судимого ,

встановив:

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції Кам"янського району звернулась в суд з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 засудженого ОСОБА_3 міськрайсудом Донецької області 19 березня 2009 року за ст.. 186 ч. 2 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі , із застосуванням ст.75 , 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням , якщо протягом одного року шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину.

ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується позитивно не вчинив нового злочину , не був притягнутий до адміністративної відповідальності , тобто його можна звільнити від покарання.

Суд, заслухавши представника КВІ, висновок прокурора , дослідивши матеріали справи, вважає що подання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 70 КК України ст. 408-1 КПК України суд,-

постановив:

ОСОБА_2 звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного Шахтарський міськрайонним судом Донецької області 19 березня 2013 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом суми днів з моменту її оголошення.

Суддя:
Справа № 703/4557/13-к
УХВАЛА

19 серпня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л. за участю прокурора Шевченківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_1

при секретарі Захарченко І.В.

розглянув клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування з 23 червня 2013 року проводиться досудове слідство за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України по факту викрадення у ОСОБА_3 22 червня 2013 року мобільних телефонів Самсунг дуос зі стартовими пакетама «Київстар» № та «МТС» № НОМЕР_1 та Нокіа з IMEI 47323 та IMEI 47331.

Слідчий Коломієць В.П., в провадженні якого знаходиться справа, посилаючись на те, що місцезнаходження викрадених телефонів не встановлено, звернувся до суду з клопотанням про надання йому доступу до інформації яка знаходиться у ПрАТ «МТС Україна» про вхідні та вихідні телефонні з`єдання абонентів мобільного звязку з мобільним телефоном який має IMEI 47323 та IMEI 47331.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання слідчого.

Вивчивши дане клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що воно є обґрунтованим і підлягає до задоволення, оскільки шляхом доступу до інформації про з`єднання з даним мобільним телефоном можуть бути встановлені особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Надати слідчому СВ ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_2, або уповноваженій особі за його дорученням, тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ПрАТ «МТС Україна» про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з мобільним телефоном «Нокіа» який має IMEI 47323 та IMEI 47331 в період часу з 19 червня 2013 року по теперішній час на електронному носії вказавши адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаним мобільним телефоном, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента, унікальний ідентифікатор сім-карти, типи з`єднання абонента, який користується зазначеним мобільним телефоном: вхідні та вихідні дзвінки, СМС, GPRS, пере адресація, тощо, за наявності інформації відомості про особу, яка користується цим мобільним телефоном.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: С. Л. Яценко
Справа № 694/1424/15-к Проваження №1-кп/694/108/15
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

25.08.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000457 щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до суду 22 серпня 2015 року та переданий в провадження судді 25 серпня 2015 року.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 185 КК України на 09 год. 00 хв. 04 вересня 2015 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5 - 1857 к 14
П О С Т А Н О В А

17 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 27 липня 2015 року,

в с т а н о в и в :

У касаційній скарзі потерпілий ставить питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Скарга відповідає вимогам ст. 350 КПК України 1960 року, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.

Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI Перехідних положень КПК України

п о с т а н о в и в :

Витребувати з Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальну справу щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-3968кв15
Ухвала

14 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., ознайомившись з матеріалами судового провадження щодо ОСОБА_2, які надійшли з Дзержинського міського суду Донецької області,

ВСТАНОВИВ:

Дане провадження витребуване за касаційною скаргою заступника прокурора Донецької області на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 27 квітня 2015 року щодо вироку Дзержинського міського суду Донецької області від 12 лютого 2015 року.

Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.

Зважаючи на зазначене, керуючись ст. 430 КПК України, суддя - доповідач,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд вищезазначеної касаційної скарги на 10-ту годину 1 грудня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

іменем України

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5,
суддів:ОСОБА_6, ОСОБА_7,
розглянувши в судовому засіданні 15 вересня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду Сумської області від 15 листопада 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 23 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Засуджений у своїй скарзі порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

У своїй касаційній скарзі засуджений просить скасувати вирок місцевого суду та ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, при цьому ОСОБА_4 у касаційній скарзі не вказав у чому полягає незаконність вироку місцевого суду, чим допустив протиріччя при обґрунтуванні скарги.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху, надавши п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Ухвала

іменем України

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5,
суддів:ОСОБА_6, ОСОБА_7,
розглянувши в судовому засіданні 10 вересня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 14 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 5 лютого 2015 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження 1-кп/521/334/14 закрито.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 22 травня 2015 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження 1-кп/521/10/15 закрито.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 14 липня 2015 року вище вказані ухвали місцевого суду скасовано і призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України в касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або про відмову в застосуванні заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду у апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.

Враховуючи ту обставину, що ухвалою апеляційного суду ухвали місцевого суду скасовані та призначено новий розгляд у суді першої інстанції, ухвала Апеляційного суду Одеської області від 14 липня 2015 року не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 14 липня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 136/2332/14-к
провадження № 1-кс/136/250/14
УХВАЛА
іменем України

"23" жовтня 2014 р. м.Липовець
Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 розглянувши заяву слідчого про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 14.05.2014 року, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 14.05.2014 року, обґрунтовуючи її тим, що в його провадженні перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 від « 14» травня 2013 року, відкритого на підставі заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1 , по факту спричинення їй тілесних ушкоджень її рідною сестрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Ураховуючи те, що 22.09.2014 року він, ОСОБА_3 , звернувся із заявою в прокуратуру Липовецького району, про внесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене за статтю 383 ч.1 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за результатами розгляду якої, відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР та відкрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , відтак виникли обставини що виключають можливість його участі як слідчого в подальшому провадженні досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 14.05.2014 року.
Суд, вислухавши думку слідчого, який заявив про самовідвід, з`ясувавши обставини, які послугували підставою для самовідводу слідчого, дійшов до висновку про задоволення заяви, оскільки такі підстави ґрунтуються на вимогах п.1 ч.1 ст.77 КПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.77, 83, 374 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід слідчого ОСОБА_3 - задовольнити.
Копію ухвали направити невідкладно керівнику органу досудового розслідування для призначення іншого слідчого для участі в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 14.05.2014 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 138/701/15-к
Провадження №:1-в/138/77/15

УХВАЛА

18 березня 2015 року м.Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , -
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. У відповідності до ч.3, ч.4 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.
Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження
У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул.Миру, 1, в с.Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому, з метою оперативності, вважаю за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 26.03.2015.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з приміщення Могилів-Подільської ВК № 114.
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 147/583/15-к
Провадження № 1-кп/147/63/15
У Х В А Л А
іменем України
18.09.2015 року
Тростянецький районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,-
В провадженні суду на стадії судового розгляду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України. Судове засідання у справі призначалось неодноразово, однак до суду не з`являються свідки, про час та місце розгляду повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомлені.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до свідків, які не з`являються за викликом суду для забезпечення їх участі в судовому засіданні.
Сторона захисту не заперечила щодо задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши сторони провадження, враховуючи те, що неявка свідків в судове засідання перешкоджає своєчасному, повному розгляду провадження, суд вважає необхідним піддати приводу через органи внутрішніх справ свідків, які не з`явилися.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66, 140, 141, 143, 327 КПК України,
Клопотання прокурора задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання на 12 жовтня 2015 року на 13.00 год. в приміщення Тростянецького районного суду Вінницької області, зал №1 в смт Тростянець, вул. Леніна, 21 свідків :
ОСОБА_6 , проживає в АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , проживає в АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 , проживає в АДРЕСА_3 ;
Виконання ухвали доручити начальнику Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області.
Ухвала про привід не підлягає виконанню в разі встановлення її виконавцем обставин, передбачених ст. 140 ч.3 КПК України.
У разі неможливості здійснення приводу повідомити Тростянецький районний суд Вінницької області в порядку ст. 143 ч.4 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 225/1450/12
Провадження № 1/147/25/13
П О С Т А Н О В А

08.07.2013 року Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді: Костюк Г.М.,

при секретарі: Плохій А.А.

з участю прокурора: Басюк Т.М.,

захисника: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 185 ч.4 КК України, ОСОБА_4 за ст. 185 ч.4 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа призначалась до розгляду, про що всі учасники процесу повідомлялись своєчасно та належним чином судовими повістками, однак в судове засідання не зявляються свідки.

Неявка даних осіб в судові засідання перешкоджає своєчасному, повному розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати їх приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в судове засідання на 22.07.2013р. на 09 год. 30 хв. в приміщення Тростянецького районного суду Вінницької області вул. Леніна, 21, зал №1 свідків:

- ОСОБА_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_6, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_7, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_8, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_9, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Виконання постанови доручити начальнику Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області.

У разі неможливості доставити в суд вказаних осіб, прошу письмово повідомити Тростянецький районний суд Вінницької області.

У випадку невиконання постанови, винні особи будуть притягнуті до відповідальності, передбаченої чинним законодавством України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 138/616/13-к
УХВАЛА

05 квітня 2013 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М. отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000324 від 20.03.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд 04.04.2013 року з Могилів-Подільської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000324 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, згідно обвинувального акту.

Керуючись ст..314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити та провести 12.04.2013 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000324 від 20.03.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя: