Справа № 487/3581/15-к
Провадження № 1-кп/487/357/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.10.2015 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який народився в с. Кам янка Очаківського району Миколаївської області,

громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, студента

Миколаївського будівного ліцею, не одруженого, зареєстрованого в

АДРЕСА_1 , який проживає в

АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України ,

В С Т А Н О В И В:
14 жовтня 2014 року, близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні гуртожитку за адресою: АДРЕСА_3 , де, також, мешкав ОСОБА_7 , побачив на зарядному пристрої мобільний телефон "Fly IQ4406", який належав ОСОБА_7 . Після чого у ОСОБА_5 виник корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій корисливий умисел, ОСОБА_5 , скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку ОСОБА_7 , а також інших мешканців гуртожитку, таємно викрав вказаний мобільний телефон, в якому знаходилась сім-карта оператора "МТС", а також грошові кошти на рахунку. Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 1617 грн.

Крім того, 07 лютого 2015 року, близько 19 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні гуртожитку за адресою: АДРЕСА_3 , де, також, мешкав ОСОБА_8 , побачив на зарядному пристрої мобільний телефон "Lenovo A369i", який перебував у користуванні останнього, та належав ОСОБА_9 . Після чого у ОСОБА_5 виник корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій корисливий умисел, ОСОБА_5 , скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку ОСОБА_8 , а також інших мешканців гуртожитку, таємно викрав майно останнього, а саме: вказаний мобільний телефон, в якому знаходилась сім-карта, а також грошові кошти. Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 600 грн.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю. Суду показав, що 14.10.2014 р в гуртожитку, де він мешкав, він тайно викрав мобільний телефон, що належить ОСОБА_7 , та розпорядився ним. Крім того, 07.02.2015 у вказаному гуртожитку він тайно викрав мобільний телефон, що належить ОСОБА_8 . Щиро кається.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 підтвердив обставини таємного викрадення його мобільного телефону на суму 1617 грн.

Судом було визнано недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, згідно ч.3 ст. 349 КПК України.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях доведена повністю, і дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, які пом`якшують покарання, а саме , що обвинувачений щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, вчинив злочин неповнолітнім, частково відшкодував збитки.

А також суд враховує дані про особу обвинуваченого: вину визнав, характеризується задовільно за місцем мешкання.

Тому суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання, не пов язане з позбавленням волі згідно вимог ст. ст. 75, 104, 76 КК України.

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_7 в розмірі 1617 грн, підлягає задоволенню згідно ст. 1166 ЦК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України , суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та призначити:

за ч.1 ст. 185 КК України - один рік позбавлення волі,

за ч.2 ст. 185 КК України один рік шість місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі.

Згідно ст. ст. 75, 104, 76 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням на один рік, протягом якого зобов язати його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 1617 грн.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1