overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/6293/15-к
У Х В А Л А

11 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з 03 серпня 2015 року, перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання, обвинувачений не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Прокурор у судовому засіданні просив постановити ухвалу про привід обвинуваченого до зали судового засідання.

З огляду на матеріали справи, та ту обставину, що судовий розгляд може бути проведений лише за участю обвинуваченого, суд вважає можливим постановити ухвалу про привід останнього. Виконання ухвали доручити Жовтневому РВ КМУ, копію для здійснення контролю направити прокурору Жовтневого району м. Кривого Рогу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , на 13.30 годину, 18 вересня 2015 року, до зали судового засідання № 304.

Виконання приводу доручити Жовтневому РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, копію для здійснення контролю направити прокурору прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3260/15-к
Номер провадження 1-кп/213/298/15
У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , за відсутності обвинуваченої, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0001020, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шурине Миколаївського р-ну Миколаївської обл., прож.: АДРЕСА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

По даному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання, було викликано прокурора, обвинувачену, потерпілу. Обвинувачена не з,явилась.

Відповідно до ст. 140 КПК України суд вважає неможливим провести судове засідання у відсутності зазначених осіб і тому розгляд провадження підлягає відкладенню, а обвинувачений підлягає примусовому приводу органом внутрішніх справ у судове засідання.

Керуючись ст.ст.140,142 КПК України, ст.ст. 10, 11, 12-15 ЗУ "Про міліцію", суд

УХВАЛИВ

Відкласти розгляд справи до 11-30 годин 16.09.2015 року.

Піддати примусовому приводу обвинувачену: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шурине Миколаївського р-ну Миколаївської обл., прож.: АДРЕСА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Інгулець, прож.: АДРЕСА_3 .

Зазначених осіб доставити на вказану дату і час в Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу (вул. Г.Романової 6а, зал. № 10).

Виконання ухвали доручити начальнику Інгулецького РВ. Контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру Інгулецького району м. Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Кировского районного суда г. Днепропетровска Овчаренко Н.Г., рассмотрев представление следователя СО ЛО на ст. Днепропетровск Бычок А.А. о производстве обыска, -
09.08.2011 года в 21 час 25 минут ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, находясь на открытой местности, на территории АЗС "Сентоза", расположенной на Криворожском шоссе при выезде из г. Днепропетровска, Днепропетровского района г. Днепропетровска, незаконно, сбыл в медицинском шприце емкостью 5,0 мл., жидкость светло-желтого цвета, объемом 4,0 мл., которая согласно заключения специалиста № 172/15 от 14.08.2011 года, содержит психотропное вещество "метамфетамин", масса "метамфетамина"составляет 0,1960 г., за денежные средства в сумме 100 (сто) гривен НБУ гражданину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, которое последний (ОСОБА_3) приобрел в соответствии со ст. 5 Закона Украины "О незаконном обращении наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров и злоупотреблению ими"от 15.02.1995 года, произведя оперативную закупку наркотического средства, передав ОСОБА_2, в качестве оплаты деньги в сумме 100 (сто) гривен НБУ.
Приобретенное наркотическое средство ОСОБА_3, в этот же день (09.08.2011 года) в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 15 минут, в присутствии понятых добровольно выдал работникам милиции.
Согласно справки с Госавтоинспекции ГУМВД Украины в Днепропетровской обл. за гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 зарегистрирован автомобиль НОМЕР_1.
Следователь СО ЛО на ст. Днепропетровск Бычок А.А., обратился в суд с представлением о проведении обыска автомобиля НОМЕР_1., зарегистрированного на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, с целью обнаружения психотропных веществ, наркотических средств и предметов, при помощи которых изготавливались или будут изготавливаться психотропные вещества, наркотические средства или их прекурсоры.
Изучив материалы уголовного дела, считаю, что представление следователя подлежит удовлетворению, поскольку исходя из материалов уголовного дела, есть все основания предполагать, что в автомобиле НОМЕР_1., зарегистрированном на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, находятся наркотические средства, психотропные вещества, их прекурсоры, либо предметы, при помощи которых были изготовлены указанные наркотические средства, а также другие доказательства, имеющие значение, для установления истины по данному делу, с помощью которых можно изобличить ОСОБА_2 года рождения, в его преступной деятельности.
Руководствуясь ч. 5 ст. 177 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Разрешить производство обыска автомобиля НОМЕР_1., зарегистрированного на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, которая прописана и проживает по адресу: АДРЕСА_1.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.Г. Овчаренко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16.09.2011 судья Кировского районного суда г. Днепропетровска Овчаренко Н.Г., рассмотрев представление старшего следователя СО НМ СГНИ по работе с КПН в г. Днепропетровске ОСОБА_1, согласованное с прокурором г. Днепропетровска, о наложении ареста на денежные средства по уголовному делу № 99116906, -
В производстве СО НМ СГНИ по работе с КПН в г. Днепропетровске находится уголовное дело № 99116906, возбужденное в отношении директора ООО Созвездие плюс(код 35164384) ОСОБА_2 по факту умышленного уклонения от уплаты налогов в крупных размерах по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.212 УК Украины.
31.08.2011 СО НМ СГНИ г. Днепропетровска по указанному факту возбуждено уголовное дело № 99116906 в отношении директора ООО Созвездие плюсОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.212 УК Украины.
Изучив материалы уголовного дела, считаю, что представление подлежит удовлетворению, поскольку, исходя из материалов уголовного дела, есть достаточные данные полагать, что в АО "УКРЭКСИМБАНК" (МФО 351618) г. Харьков, имеются документы и фактические данные, имеющие значение для установления истины, всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств по делу и которые могу выступать в роли вещественных доказательств.
Руководствуясь ст. 178 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
● документов по юридическому оформлению счетов, включая карточки с образцами подписей и оттиска печати, заявления на открытие расчетных счетов, договоров о расчетно-кассовом обслуживании, приказов, уставных, регистрационных и прочих документов, имеющихся в юридическом деле;
● документов (распечатки), содержащих сведения о расчетных банковских операциях по движению денежных средств по счетам в приходной и расходной части с указанием входящих и исходящих сумм платежей, дат, отправителя и получателя средств, данных банков отправителей и получателей, номеров их счетов, назначения платежа на бумажном и электронном носителе;
● документов, послуживших основанием для выдачи наличных денежных средств со счетов (чеков, квитанций, расходных ордеров, договоров).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.Г. Овчаренко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16.09.2011 судья Кировского районного суда г. Днепропетровска Овчаренко Н.Г., рассмотрев представление старшего следователя СО НМ СГНИ по работе с КПН в г. Днепропетровске ОСОБА_1, согласованное с прокурором г. Днепропетровска, о наложении ареста на денежные средства по уголовному делу № 99116906, -
В производстве следственного отделения НМ СГНИ по работе с КПН в г. Днепропетровске находится уголовное дело № 99116906, возбужденное в отношении директора ООО Созвездие плюс(код 35164384) ОСОБА_2. по факту умышленного уклонения от уплаты налогов в крупных размерах по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 212 УК Украины.
31.08.2011 года СО НМ СГНИ г. Днепропетровска по указанному факту возбуждено уголовное дело № 99116906 в отношении директора ООО Созвездие плюсОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.212 УК Украины.
Перечисления денежных средств по указанному текущему счету, принадлежащему ООО Гранитные технологии(код 31644520) могут быть направлены на фактическое финансирование незаконной предпринимательской деятельности, связанной с легализацией (отмыванием) доходов полученных преступным путем, поэтому следователь обратился в суд с представлением о наложении ареста на денежные средства.
Изучив материалы, считаю, что представление следователя подлежит удовлетворению, поскольку действительно наложение ареста на денежные средства необходимо для предотвращения дальнейшего незаконного движения денежных средств, а также с целью обеспечения возможно заявленного гражданского иска или в части денежного взыскания.
Руководствуясь ст.ст.125,126 УПК Украины, ст.59 п.2 ЗУ О банках и банковской деятельности, ст.1074 ГК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Обязать ПАО КБ "ПРИВАТБАНК" (МФО 351533, г.Харьков), незамедлительно письменно информировать старшего следователя СО НМ СГНИ по работе с КПН в г. Днепропетровске ОСОБА_1 об аресте денежных средств на счетах, а также, сразу после поступления денежных средств на счета ООО Гранитные технологии(код 31644520) в дальнейшем.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.Г. Овчаренко
Справа № 190/1471/15-к
Провадження №1-в/190/214/15
УХВАЛА

11 вересня 2015 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши сумісне подання ПВК-122 та спостережної комісії П`ятихатської районної держадміністрації про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и л а:

Начальник П`ятихатської виправної колонії № 122 звернувся до суду з поданням узгодженим з спостережною комісією П`ятихатської районної держадміністрації про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст. 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ч.3 ст. 539 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Призначити до судового розгляду матеріали кримінального провадження за сумісним поданням ПВК-122 та спостережної комісії П`ятихатської районної держадміністрації про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_2 на 14 год. 00 хв. - 16 вересня 2015 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 4) з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника виконання покарань та спостережної комісії.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

08.09.2015 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт за № кримінального провадження 0000209, у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,

що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України з доданими до нього, у відповідності з ч.4 ст.291 КПК України, документами.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню №0000209 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10:00 годин 15 вересня 2015 року, викликавши в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 ..

Обвинуваченого ОСОБА_2 , котрий знаходиться під вартою, в підготовче судове засідання не етапувати, оскільки від нього не надійшло відповідне клопотання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 272/1010/15-к
Провадження № 1-кп/272/77/15
УХВАЛА

10 вересня 2015 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000288 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ним вказаних документів.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України. З метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування .

Заперечень від обвинуваченого та потерпілого проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та виклику для допиту свідків, заявлених прокурором не надійшло. Клопотань про виклик в судове засідання інших свідків та проведення процесуальних дій від учасників підготовчого судового засідання не надійшло.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст.32, 33 КПК України підсудна Андрушівському районному суду, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України, в приміщенні Андрушівського районного суду у відкритому судовому засіданні на 11. 09. 2015 року о 14:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/8058/15-к

УХВАЛА
Іменем України

15.06.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Житомирського МРВ КВІ УДПтСУ про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, засудженого

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Житомира,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника КВІ ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

В поданні начальника Житомирського МРВ КВІ УДПтСУ ставиться питання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , засудженого 27.05.2013 року вироком Богунського районного суду м. Житомира за ст. 185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

Представник кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні підтримав подання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Прокурор вважає, що дане подання підлягає до задоволення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та враховуючи те, що засуджений за період іспитового строку характеризується добре, виконував обов`язки, покладені на нього судом, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, суд приходить до висновку, що засуджений став на шлях виправлення та подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 27.05.2013 року за ст. 185 ч. 3 КК України у виді 5 років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/8956/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2015 року м. Житомир
Богунський райсуд м .Житомира в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі спільне подання адміністрації Житомирської виправної колонії (№4) та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Рача Радомишльського району Житомирської області, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 29.11.2012 року Радомишльським районним судом Житомирської області за ст. 309 ч.2, 310 ч.1, 317 ч.1, 70, 75, 76 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

Засудженого:

· 16.01.2014 року Радомишльським районним судом Житомирської області за ст. 307 ч.2, 69, 71 КК України на 4 роки 4 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 24.07.2014 року, невідбута частина покарання скорочена наполовину, згідно ст. 6 ЗУ «Про амністію в 2014 році від 08.04.2014 року.

Вирок набрав законної сили 20.03.2014 року.

Початок строку: 01.10.2013 року;

Кінець строку: 10.03.2016 року;

2/3 строку відбув: 17.05.2015 року;

З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4

представника Житомирської ЖВК №4 ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Житомирська ВК (№4) звернулася до суду з спільним із спостережною комісією при Житомирському міськвиконкомі поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .. В поданні зазначено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивного боку, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. Адміністрація установи та спостережна комісія міськвиконкому клопочуть про застосування УДЗ відповідно до ст. 81 КК України.
В судовому засіданні представник Житомирської ВК (№ 4) підтримав заявлене подання.
Прокурор не заперечує щодо задоволення подання.
Засуджений в судове засідання не з`явився, в своїй письмовій заяві просив розглядати справу у його відсутності, підтримав подання адміністрації Житомирської ВК.
Суд заслухавши представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що відносно засудженого можуть бути застосовані вимоги ст. 81 КК

України, так як засуджений відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, має 2 заохочення, стягнень не має, має позитивну поведінку в колективі, добросовісне відношення до трудових обов`язків, позитивне відношення з представниками адміністрації, що свідчить, що засуджений став на шлях виправлення.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд
УХВАЛИВ:

Задовольнити подання адміністрації Житомирської ВК (№ 4) та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Звільнити ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання умовно-достроково на строк 8 місяців 9 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим протягом того ж строку з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А іменем України 28 серпня 2015 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коростені спільне подання адміністрації Коростенської ВК-71 та спостережної комісії виконкому Коростенської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 20.03.2013 року, ОСОБА_3 , 1986 року народження, уродженця м.Житомир, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ст.185,ч.3;71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі .

Станом на 20.10.2014 року засуджений відбув 1/2 частину строку призначеного покарання. За час відбування покарання зарекомендував себе як особа, яка позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, став на шлях виправлення. Невідбута частина покарання становить 8 місяців 22 дні.

Адміністрація Коростенської ВК-71 та спостережна комісія виконкому Коростенської міської ради клопочуть про заміну йому не відбутої частини покарання більш м`яким у виді арешту .

Прокурор, засуджений, ініціатори подання належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, проти його задоволення не заперечили.

Відповідно до ст.82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення та, враховуючи вимоги ст.82,ч.4 КК України, відбув певну частини строку покарання, призначеного судом.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.82,ч.4 КК України відбув 1/2 частину призначеного судом покарання, став на шлях виправлення, невідбута ним частина покарання може бути замінена більш м`яким у виді арешту.

Керуючись ст.537,539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 замінити невідбуту частину покарання, призначеного вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 20.03.2013 року, на більш м`яке у виді арешту строком на шість місяців.

Початок строку відбування покарання у виді арешту обраховувати з дня прибуття до арештного дому.

Копію постанови направити до Коростенської ВК-71 для виконання, суду, що постановив рішення, спостережній раді, прокурору -для відома .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 діб з моменту отримання її копії через Коростенський міськрайонний суд.

Подача апеляції прокурором зупиняє її виконання .

Суддя: підпис: Копія згідно оригіналу: суддя:
Справа №1-150/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

10 жовтня 2011 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирької області у складі

головуючого - судді: Замега І. І.

при секретарі: Войтович Г. М.

з участю прокурора: Пазюри С.О.

захисників: ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 Володимиролвича та ОСОБА_4 за ст. ст.185 ч.3, 304 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для змін чи скасування запобіжного заходу відносно підсудних немає. Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства не були порушені вимоги КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237,240,244, 245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дану справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.10.2011 о 11:00 год. в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36 Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити попередній - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудних,осіб згідно списку доданого до обвинувального висновку, прокурора, захисників, представника районної служби з справ дітей.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І. І. Замега