Справа № 697/1722/15-к
№ пров. 1-кп/697/157/2015

Вирок
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2015 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі, Черкаської області кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівка Канівського району Черкаської області, українця, гр, України, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, пенсіонера, інваліда другої групи, одруженого, раніше не судимого,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 у грудні 2014 року, в с. Попівка, Канівського району Черкаської області, із горища будинку, що належить покійній матері ОСОБА_5 незаконно придбав шляхом знахідки 120 грамів бездимного пороху та 370 грамів димного (чорного) пороху, що згідно з висновком експерта № 5/108 від 13.07.2015 року являється вибуховою речовиною - одноосновним бездимним (нітроцелюлозним) порохом та димним (чорним) порохом. Після чого придбану вибухову речовину, незаконно переніс шляхом транспортування при собі до власного будинку в АДРЕСА_1 . В подальшому зберігав без передбаченого законом дозволу за місцем свого проживання до моменту виявлення та вилучення його працівниками міліції 03.07.2015 року.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду показав, що він дійсно у грудні 2014 року в с.Попівка на горищі будинку, що належить покійній матері знайшов бездимний порох, який перевіз до власного будинку в с.Мартинівка де і в подальшому зберігав. В скоєному щиро кається, вину визнає, просить суворо не карати.

Суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, перевіривши істинність й добровільність визнавальних показів обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України доведена і кваліфікує його дії за ч.1 ст.263 КК України, як придбання, носіння та зберігання вибухової речовини без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризуються позитивно, пенсіонер, інвалід другої групи, раніше не судимий.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст..66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також те, що він є пенсіонером та інвалідом другої групи.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог КК України та постанови Пленуму Верховного Суду № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Враховуючи зазначені обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, з застосування вимог ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з покладення обов`язків, передбачених п.п.2, 3 ч.1 ст.76 КК України.

Міра запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу особисте зобов`язання зміні не підлягає.

Речові докази: одноосновний бездимний (нітроцелюлозний) порох вагою 120 гр. та димний

(чорний) порох вагою 370 гр. необхідно знищити.

Процесуальні витрати на залучення експерта в зв`язку з проведенням судово-вибухотехнічної експертизи в розмірі 768,00 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371 ,373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

На підставі п. п. 2, 3 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок без дозволу органу кримінально-виконавчої системи не виїжджати за межі України на постійне місце проживання, повідомляти про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередню особисте зобов`язання, а після чого скасувати.

Процесуальні витрати на залучення експерта в зв`язку з проведенням судово-вибухотехнічної експертизи в розмірі 768,00 грн. стягнути з ОСОБА_4 .

Речові докази: одноосновний бездимний (нітроцелюлозний) порох вагою 120 гр. та димний

(чорний) порох вагою 370 гр. - знищити.

На вирок суду можуть бути подані апеляції учасниками процесу на протязі 30 діб з моменту його проголошення.

Головуючий / підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

оригінал зберігається при матеріалах

кримінального провадження № 1-кп/697/164/2015

Головуючий ОСОБА_1