overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13.10.2015 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

з участю секретаря ОСОБА_3

розглянувши у порядку підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 16.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов до Барського районного суду Вінницької області з прокуратури Барського району Вінницької області.

Підготовче судове засідання було призначене ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 28.09.2015 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні та заявив клопотання про виклик у судове засідання, крім обвинуваченого, потерпілого, свідків, які допитувалися на стадії досудового розслідування, оскільки їх показання вказують на вчинення обвинуваченим інкримінованого йому злочину. Одночасно прокурор надав список даних осіб із зазначенням їх анкетних даних та адреси місця проживання.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні та щодо виклику визначених осіб.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши у нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, прийшов висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

З вказаних мотивів суд прийшов до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні.

З метою підготовки справи до судового розгляду:

-визначено дату та місце проведення судового розгляду;

-з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні;

-з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні на 04.11.2015 року о 09.00 год. у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області, одноособово з викликом обвинуваченого, представника потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 139/883/15-к
У Х В А Л А
13 жовтня 2015 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и л а:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на тяжкість кримінального злочину, обставину, що в провадженні лише одна обвинувачена, не вбачаю потреби у призначенні запасного судді.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
У кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити підготовче судове засідання на 9-ту годину 26 жовтня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинувачену, потерпілу та процесуального прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ___________________
Провадження №1-кп/127/1211/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторони кримінального провадження
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
та потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, відомості про яке внесені 31 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005031, -
В С Т А Н О В И В:
У підготовче судове засідання не зявився обвинувачений ОСОБА_5 , який був викликаний у встановленому КПК України порядку, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 у підготовче судове засідання через органи внутрішніх справ.
Потерпіла ОСОБА_4 проти заявленого клопотання не заперечувала.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати привід, оскільки його явка у підготовче судове засідання є обовязковою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 323 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:
Застосувати привід через органи внутрішніх справ у підготовче судове засідання, яке відбудеться 09 листопада 2015 року о 14.00 год. в залі судових засідань №28 обвинуваченого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області.
Суддя:
Провадження №1-кп/127/1238/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторони кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 28 березня 2012 року Староміським районним судом м. Вінниці за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до трьох років восьми місяців позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, відомості про яке внесені 12 червня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003866,-

В С Т А Н О В И В:
У підготовче судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який був викликаний у встановленому КПК України порядку, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно з рапортом дільничного інспектора міліції ОСОБА_5 , при відвідуванні обвинуваченого ОСОБА_4 за місцем проживання, останнього вдома не було. При опитуванні ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 за вищевказаною адресою не проживає, востаннє він його бачив ще на початку вересня 2015 року, де він зараз перебуває йому невідомо.
Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та надання дозволу на його затримання і доставку в суд під вартою, для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, повторно вчинив корисливий злочин, місце знаходження його невідоме.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та надати дозвіл на його затримання та доставку в суд під вартою, для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_4 на виклики суду не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, ухиляється від явки до суду, повторно вчинив корисливий злочин, місце знаходження його невідоме.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 і доставку його до Вінницького міського суду Вінницької області для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу.
Кримінальне провадження зупинити в зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Організація виконання ухвали доручається старшому слідчому відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області майору міліції ОСОБА_7 та прокурору м. Вінниці.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 305/1893/14-к
Номер провадження 1-кс/305/161/14
УХВАЛА

11 вересня 2014 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

скаржника - ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Рахівського району Закарпатської області у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Рахівського району Закарпатської області у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

До початку розгляду скарги ОСОБА_4 подав заяву про повернення скарги.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти повернення скарги.

За таких обставин приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_5 слід повернути.

Керуючись ст. 304, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Рахівського району Закарпатської області у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - повернути скаржнику.

Копію ухвали разом зі скаргою та доданими матеріалами направити ОСОБА_4 .

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньодо апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/3670/15-к
Провадження № 1-в/314/800/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

представника колонії ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням адміністрації Кам`янської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№101) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, освіта неповна середня, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований : АДРЕСА_2 , засудженого:

- 12.05.2010 року Комунарським районним судом міста Запоріжжя за ст. 115 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі. Рішенням Апеляційної комісії ДПтСУ (протокол №12 від 06.08.2013 року) переведений із звичайних жилих приміщень виправної колонії максимального рівня безпеки до виправної колонії середнього рівня безпеки для чоловіків, які раніше відбували покарання у виді позбавлення волі.

Початок строку: 24.06.2009 року Кінець строку: 24.06.2017 року

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, звернулась до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого від зазначеного покарання згідно положень ст. 81 КК України.

У судовому засіданні представник установи клопотання підтримав, просить його задовольнити.

Засуджений з приводу поданого клопотання пояснив, що він щиро розкаюється в скоєному діянні, зробив належні висновки, просить звільнити його від відбування покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на строк, який залишився.

Прокурор вважає, що клопотання належить задовольнити, оскільки засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбуває покарання у вигляді позбавлення волі у Кам`янській виправній колонії (№ 101) з 25.09.2013 року, відбув більше 3/4 частини строку покарання, характеризується позитивно, має 7 заохочень, стягнень не мав. З даних доказів вбачається, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі згідно ст. 81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання адміністрації Кам`янської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№101) задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 умовно- достроково від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.05.2010 року, на невідбутий строк, що складає 1 рік 9 місяців.

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

24.09.2015
Справа № 314/4287/15-к
Провадження № 1-в/314/891/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
02 жовтня 2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації ОСОБА_4

розглянувши у дистанційному судовому засіданні подання начальника Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Керуючись ст. 159 Кримінально-виконавчого кодексу України, п. «г» ст. 3, ч. 1 ст. 5, ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Встановити після звільнення з місць позбав лення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд за місцем проживання строком на 1 (один) рік з застосованням частково адміністративних обмежень, передбачених ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме:

1.Заборона виходу з будинку, де мешкає, з 21.00 год. до 5.00 год. наступного дня.

2.Заборона відвідувань місць продажу спиртних напоїв на розлив.

3.Заборона виїзду за межі району(міста) до 2-х діб.

4.Реєстрація в ОВС України, за місцем проживання, 4 (чотири) рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 жовтня 2015 року о 14 годині 15 хвилин.

Суддя: ОСОБА_6

05.10.2015
Дело № 1- 539
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
18 ноября 2011 года Судья Хортицкого районного суда г.Запорожья Гнатык Г.Е., рассмотрев апелляционную жалобу прокурора, принимавшего участие в рассмотрении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 на приговор Хортицкого районного суда г.Запорожья от 24 октября 2011 года,
у с т а н о в и л а :
Приговором Хортицкого районного суда г.Запорожья от 24.10.2011 года признан виновным и осужден ОСОБА_1 за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 121 ч.1, 135 ч.1, 166 ч.1 УК Украины УК Украины.
На вышеуказанный приговор суда прокурор, принимавший участие в рассмотрении указаного уголовного дела подал апелляционную жалобу.
18.11.2011 года в суд поступило письменное заявление от прокурора, который принимал участие в рассмотрении указаного уголовного дела, которым он отзывает поданную им апелляционную жалобу на приговор суда от 24.10.2011 года.
Указанное заявление не противоречит требованиям ст. 355 УПК Украины, поэтому апелляционную жалобу прокурора на приговор суда следует считать отозванной.
Руководствуясь ст. 355 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апелляционную жалобу прокурора, принимавшего участие в рассмотрении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 на приговор Хортицкого о районного суда г.Запорожья от 24.10.2011 года считать отозванной.
Судья: Г.Е. Гнатык
Дата документу Справа № 336/1506/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 336/1506/15-к
Провадження № 11-кп/778/1849/15

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 серпня 2015 року, яким ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України,

в с т а н о в и в:

підстави, які б перешкодили відкриттю апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 серпня 2015 року стосовно ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 442/6657/15-к
Провадження №1-кп/442/362/2015
У Х В А Л А
Іменем України
"06" жовтня 2015 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001767, від 12.08.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 05.10.2015 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, на 09-30 год. 16 жовтня 2015 року в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб. 5).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/465/356/15
УХВАЛА
судового засідання
"29" вересня 2015 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова,
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
в с т а н о в и в :
У судовому засіданні захисник обвинуваченого заявила клопотання про призначення по справі стаціонарної судово-психіатричної експертизи та поставити на розгляд експертів ряд питань, необхідних для всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи. Висновок комісії лікарів-психіатрів від 05.06.2015 року вважає неповним, із такого не вбачається чи видужав ОСОБА_4 . Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.
Вивчивши подане клопотання, оглянувши висновок комісії лікарів-психіатрів від 05.06.2015 року, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та призначення по справі стаціонарної судово-психіатричної експертизи, для забезпечення обє`ктивного розгляду кримінального провадження, з урахуванням усіх істинних обставин справи та повного з`ясування психічного стану обвинуваченого та ставлення його до вчиненого. Керуючись ст.ст.242 КПК України,
у х в а л и в :
1.Чи страждає ОСОБА_4 психічними захворюваннями, якщо так то якими та з якого часу?
2.Чи усвідомлював в повній мірі ОСОБА_4 значення своїх дій та чи був здатний керувати ними в період інкримінованого йому злочину?
3.Чи може ОСОБА_4 у повній мірі на даний момент усвідомлювати значення своїй дій та керувати ними?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України. Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» (м. Львів вул. Кульпарківська 95). Направити в розпорядження експертів матеріали кримінального провадженння № 465/8859/13-к. Направити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи на строк не більше двох місяців в Комунальний заклад «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» (м. Львів вул. Кульпарківська, 95).
Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/6387/13-к
УХВАЛА
судового засідання

06 травня 2014 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні по кримінальних провадженнях № 0000160 питання про продовження тримання під вартою ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження № 0000160 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 ухвалою суду від 21.03.2014 року було обрано запобіжний захід тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Враховуючи те, що обставини та підстави обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є й надалі доцільними, суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на два місяці.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197,331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів тобто до 18.07.2014 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1