Дата документу 26.10.2015

Справа № 334/9345/15-к
Провадження № 1-кс/334/1963/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю прокурора ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського райсуду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, українцю, громадянину України, має середню освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджений, який є підозрюваним у кримінальному провадженні № 0001375 від 23.09.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а також додані до нього матеріали,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 23.09.2015 року, приблизно о 01 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21099420» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїжджій частині пр. Леніна, рухаючись з боку пр. Металургів у напрямку пр. Леніна в м. Запоріжжі.

При цьому, водій ОСОБА_5 перебував в стані алкогольного сп`яніння, а швидкість руху автомобіля «ВАЗ 21099420» під його керуванням становила не менше 90.8 94.8 км/год., що перевищує максимально дозволену швидкість руху в населеному пункті 60 км/год.

В цей же час ОСОБА_6 , знаходячись на перехресті пр. Леніна з вул. Добролюбова в м. Запоріжжі, діючи в якості пішохода, перетинала проїжджу частину пр. Леніна, рухаючись по нерегульованому пішохідному переходу зліва направо за напрямком руху автомобіля «ВАЗ 21099420» під керуванням водія ОСОБА_5 .

Під час руху водій ОСОБА_5 , маючи об`єктивну спроможність виявити нерегульований пішохідний перехід та пішохода ОСОБА_6 , діючи в порушення п.п. 2.9 а), 12.4, 12.9 б), 18.1 Правил дорожнього руху України, де сказано:

п.2.9.: «Водієві забороняється:
а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;
п.12.4.: «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.»;
п. 12.9.: «Водієві забороняється:
б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4, 12.5, 12.6 та 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31 або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил»;
п.18.1: «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та рухаючись з перевищенням дозволеної швидкості, своєчасно не зменшив швидкість керованого автомобіля та не надав дорогу пішоходу ОСОБА_6 , в результаті чого допустив на неї наїзд лівою передньою частиною кузову керованого автомобіля «ВАЗ 21099420».

В ході дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження.

Згідно висновку судової медичної експертизи № 4273 М від 09.10.2015 року, пішоходу ОСОБА_6 в ході дорожньо-транспортної пригоди були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритих багато-відламкових переломів обох кісток лівої гомілки в нижній третині зі зміщенням кісткових фрагментів, закритого перелому хірургічної шийки правої плечової кістки зі зміщенням кісткових

фрагментів, перелому правої плечової кістки в середній третині зі зміщенням кісткових фрагментів, закритого перелому 2-ї п`ясної кістки лівої кісті зі зміщенням кісткових фрагментів, які в сукупності кваліфікуються як тілесні ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості, не небезпечні для життя, але які потягли за собою тривалий розлад здоров`я, більше 21 дня.

Також в умовах дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, рани в області волосистої частини голови, які кваліфікуються як ЛЕГКІ тілесні ушкодження, що потягли короткочасний розлад здоров`я.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 595/15 від 21.10.2015 року, в даній дорожньо-транспортній ситуації, в діях водія автомобіля «ВАЗ 21099420» ОСОБА_5 є невідповідності до вимог п.п. 12.2, 12.4 б, 18.1 Правил дорожнього руху України, що знаходиться у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди. Водій ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_6 шляхом своєчасного застосування мір гальмування керованого ним автомобіля при русі з дозволеною швидкістю в населеному пункті.

ОСОБА_5 повідомлений про підозру 24.10.2015 року.

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання.

Прокурор в судовому засіданні, також, підтримав клопотання слідчого щодо підстав задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до вимог ст.179 КПК України.

Допитаний у якості підозрюваного, ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, винним себе визнав повністю, повідомивши обставини ДТП.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст. 286 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ст. 42 КПК України, а також, попередження намагань переховатись від органів досудового розслідування, суду.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що підозрюваний може не виконати покладені на нього процесуальні обов`язки.

Таким чином, суд вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до вимог ст.179 КПК України, так як підозрюваний завірив суд в тому, що буде з`являтися до слідчого, та суду по за першою вимогою, не буде змінювати місце проживання.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що гр-н ОСОБА_5 заслуговує міру запобіжного засобу у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до вимог ст.179 КПК України.

Керуючись ст.ст.32,110,176-179,193,194,196 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , строком на два місяці з дня обрання запобіжного заходу, такі процесуальні обов`язки:

?З`являтися до слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, прокурора та суду за телефонним викликом, за повістками та іншими повідомленнями;

?Не виїжджати за межі місця мешкання без дозволу слідчого, прокурора або суду, не залежно від стадії кримінального процесу;

?Повідомляти слідчого, прокурора або суд , залежно від стадії кримінального процесу, про зміну свого місця проживання;

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї не можуть бути поданні під час підготовчого провадження в суді.

У порядку ст. 179 КПК України, підозрюваному роз`яснюється, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Суддя: ОСОБА_1