Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/52/15-к
Номер провадження 1-кс/292/64/15
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
11 вересня 2015 року смт.Червоноармійськ
Слідчий суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора
Червоноармійського району ОСОБА_3
слідчого СВ Червоноармійського РВ УМВС
України в Житомирській області ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Червоноармійську клопотання слідчого СВ Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області погоджене з прокурором Червоноармійського району про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною
середньою освітою, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину,
не працюючого, судимого:
1) 05.06.2000 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської
області за ст.81 ч.3 КК України (1961 року) до 3 років позбавлення волі з
конфіскацією майна, з відстрочкою відбування покарання строком на 2 роки;
2) 26.04.2001 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської
області за ст.81 ч.4, 43 КК України (1960 року) до 5 років позбавлення волі з
конфіскацією майна;
3) 14.12.2011 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської
області за ст.185 ч. 3, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
20 серпня 2015 року слідчий СВ Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Червоноармійського району, мотивуючи його тим, що ОСОБА_6 , будучи раніше судимим 14.12.2011 року Новоград-Волинським районним судом за ст. ч.3 ст.185 КК України умисно вчинив повторне кримінальне правопорушення.
Вина ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується: протоколом ОМП від 19.08.2015 року, протоколом обшуку від 14.08.2015 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 .
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, вказаним у ч. 1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи особу ОСОБА_6 , спосіб його життя, те, що він був неодноразово судимий, вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі терміном понад 5 років, може знищити, сховати будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, запобігання ризикам його неправомірної поведінки можливо забезпечити лише шляхом обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам, тому слідчий СВ просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні зазначене клопотання підтримали.
Підозрюваний та його адвокат заперечували щодо його задоволення, посилаючись на наявність міцних соціальних зв"язків підозрюваного, стан його здоров"я та добровільне звернення до наркодиспансера для проходження лікування.
Розглянувши зазначене клопотання, вислухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного та адвоката, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
19 серпня 2015 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні доведено обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років, раніше неодноразово судимий, перебував в місцях позбавлення волі, ніде не працює, схильний до вживання наркотичних засобів та приймаючи до уваги, що він може знищити, сховати будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, іншим шляхом перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м"яких запобіжних заходів, тому слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого СВ щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Посилання адвоката на те, що ОСОБА_6 добровільно пройшов курс стаціонарного лікування в обласному наркодиспансері, має на утриманні малолітню дитину, хворіє, наявність міцних соціальніих зв"язків не спростовує того, що він може вчиняти нові злочини та переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області погоджене з прокурором Червоноармійського району про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, з моменту його затримання, а саме з 11 вересня 2015 року.
Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 здійснювати у СІЗО УВП № 8 м. Житомира.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов"язки:
1) прибувати на виклики до слідчого, прокурора або суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти прокурора, слідчого чи суд про зміну місця проживання.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв"язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Червоноармійського району Житомирської області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1