справа №619/4384/15-к
провадження №1-кп/619/418/15
ВИРОК
іменем України
21 жовтня 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складі:головуючого суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
потерпілогоОСОБА_4
обвинуваченогоОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001729 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Польова Дергачівського району Харківської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

встановив
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 вересня 2015 року приблизно о 12 годині ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на полі фермерського господарства «Руслан», яке розташоване в кінці вул. Шевченко в м. Дергачі Дергачівського району Харківської області, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету наживи, шляхом вільного доступу таємно викрав соняшники з насінням сорту «Ясон» загальною вагою насіння 46 кг, вартість якого складає 331,20 грн., що належить ОСОБА_4 , після чого з викраденим соняшником намагався зникнути з місця скоєння злочину, однак не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений господарем фермерського господарства «Руслан» ОСОБА_4 .
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна.

16 жовтня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт разом з угодою про примирення, яка укладена в місті Дергачі Харківської області 15 жовтня 2015 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , відповідно до зазначеної угоди підозрюваний під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі 850 гривень.

У судому засіданні потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 просили затвердити угоду про примирення.

У судовому засіданні прокурор не заперечувала проти затвердження угоди.

Суд дійшов до висновку про затвердження угоди про примиренняз наступних мотивів.

Угода про примирення, яка укладена в місті Дергачі 15 жовтня 2015 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , відповідає вимогам КПК України та КК України.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, які передбачені ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.

На виконання вимог ст.474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 .
Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 визначену угодою про примирення міру покарання.

Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, статтями 374, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив
Затвердити угоду про примирення, яка укладена в місті Дергачі Харківської області 15 жовтня 2015 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.15 ч.1 ст.185КК України, та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених статтею 394 КПК України, а саме: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частиною шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1