Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

Іменем України

25 травня 2010 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Романова О.В.

суддів Захарчука С.В., Слісапрчука Я.А.

з участю:

прокурора Селюченко 1.1,

засудженого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 19 березня 2010 року,

Цим вироком:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

19.04.1999 року Корольовським районним судом м. Житомирі за ст. 229-6ч.2, 229-20ч.2,42,43 КК України на 3 роки шість місяців позбавлення волі;

18.01.2002 року звільнений від покарання,

засуджено:

за ст.307 ч.2 КК України - пять років позбавлення волі з конфіскацією '/г частини майна;

за ст. 309 ч.2 КК України - два роки позбавлення волі.

На підставі ч.І ст.70 КК України визначено остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - пять років позбавлення волі з конфіскацією Уг частини належного йому майна.

Запобіжний захід до набрання вироку законної сили залишено попередній - тримання під вартою.

Згідно вироку, ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за те, що 21 05.2009 року в невстановлений слідством час з метою придбання наркотичних засобів прийшов на ринок "Хмільники м. Житомира, де незаконно, як метою збуту, так і без мети збуту, шляхом купівлі у особи, щодо якої матеріали з кримінальної справи виділені для проведення додаткової перевірки, за 200 гривень придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій вагою сухої речовини 0,5895 грамів. Придбаний наркотичний засіб ОСОБА_1 незаконно, як з метою збуту, так і без мети збуту, зберігав при собі і 21.05.2009 р. переніс вказаний наркотичний засіб до місця біля будинку 74 по вул.

Київській м. Житомира, де 0,0495 грама ацетильованого опію продав за 50 грн., а решту наркотичного засобу ацетильованого опію 0,54 грамі сухої речовини продовжувап незаконно, як з метою збуту, без мети збуту зберігати при собі.

Близько 17 години 15 хвилин 21.05.2009 року ОСОБА_1 незаконно, як з метою збуту, так і без мети збуту, зберігаючи при собі, переніс наркотичній засіб - ацетильований опііі вагою сухої речовини 0,54 гра в другий підїзд будинку 74 по вул. Київській м. Житомирі де в 17 годи 20 хвилин того ж дня з вищевказаної кількості особливо небезпек наркотичного засобу ацетильованого опію взяв частину - 0,351 грамів, яку повторно продав за 200 гривні. ;

Решту наркотичного засобу - етильованого опію вагою сухої речовини 0.189 грамі; він без мети збуту переніс до будинку 61 по вул. Шелушкова м. Житомира.

В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить застосувати ст.69 КК України помякшити покарання. Посилається на те, що суд не врахував обставини, що пом якшуюті покарання. Зокрема, судом не враховано щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину. Не враховано судом також те, що під час вчинення злочину, він перебував в післі аварійному стані та придбав наркотики для власного вживання.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора про відсутність підстав длі задоволення апеляцій, засудженого, який підтримав доводи апеляції, перевіривши матер/ад справи, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягають з таких підстав.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за який його! засуджено, підтверджуються зібраними на досудовому слідстві та дослідженими під час судового розгляду доказами і є правильним.

Кваліфікація дій засудженого ОСОБА_1 за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України е вірною.

Доводи апелянта про те, що він не збував наркотики ОСОБА_2М, спростовуються матеріалами кримінальної справи. Зокрема, показаннями свідка ОСОБА_3

Що ж стосується покарання, призначеного засудженому судом першої інстанції, то воно, на думку колегії суддів, обрано з додержанням вимог ст.65 КК України, з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого засудженим злочину, даних про його особу, та обставин, що обтяжують та пом'якшують покарання.

Підставі для застосування ст.69 КК України і помякшення покарання засудженому відсутні, оскільки воно є справедливим і відповідає тяжкості вчинених ним злочинів та даних про його особу.

Так, засуджений вже неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності і знову вчинив тяжкій злочин і злочин середньої тяжкості, що свідчить про те, що він не І бажає стати на шлях виправлення.

За таких обставин, підстав для зміни чи скасування вироку, з мотивів викладених у скарзі, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 19 березня 2010 року щодо нього - без зміни.

Судді: (підписи)

Згідно: суддя апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_4В