печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4407/13-к
У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Медушевська А.О., при секретарі Биковій А.В., за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України Кривовяза Д.А., розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України Хоменка В.М. про доступ до документів та інформації, які становлять банківську таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

28.02.2013 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Медушевської А.О. надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України Хоменка В.М., за погодженням прокурора відділу Генеральної прокуратури України Лавренка А. про доступ до документів та інформації, які становлять банківську таємницю в ПАТ КБ «Приватбанк».

У судовому засідання старший слідчий Кривов'яз Д.А. внесене клопотання підтримав з викладених у ньому підстав.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» про судове засідання повідомлений належним чином, причин неявки суд не повідомив, суд визнав за можливе провести розгляд клопотання за його відсутності.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

З матеріалів провадження вбачається, що Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому 08.02.2013 в ЄРДР за № 0000064 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 348 КК України.

Слідчий вказує, що у другій половині 2012 року ОСОБА_4, будучи фактичним власником та керівником ТОВ «Грааль!», зареєстрованого у Харківській області, вважаючи заступника прокурора Харківської області ОСОБА_6. ініціатором переслідування його підприємства правоохоронними органами області, вирішив підшукати особу, яка б за грошову винагороду вбила останнього.

Діючи з цією метою, 31.01.2013 року, близько 14.40 год., в місті Києві, по вулиці Терещенківській, б. 10, в приміщенні ресторану «Опанас» ОСОБА_4 підшукав співучасника - ОСОБА_5 і вступив з ним в злочинну змову, спрямовану на вбивство працівника правоохоронного органу ОСОБА_6 за грошову винагороду у сумі 30 тис. доларів США. Під час зустрічі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 домовились, що половину винагороди у сумі 15 тис. доларів США ОСОБА_4 передасть до вбивства, а другу половину - одразу після вбивства.

Згідно існуючої домовленості, про час та місце передачі першої половини винагороди ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повинні домовитися в телефонній розмові у неділю, 10.02.2013 року. В зазначений день, близько 16.10 години, ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_4 і вони дійшли згоди зустрітися з приводу передачі першої половини винагороди 15.02.2013 року в місті Києві.

Однак ОСОБА_4, будучи малознайомим із ОСОБА_5, побоюючись, що останній візьме у нього гроші, але вбивства не вчинить, вирішив передати йому під час цієї зустрічі частину винагороди за вбивство у сумі 2 тисячі доларів США.

Діючи згідно існуючої домовленості, 15.02.2013 року, близько 13.50 години, у місті Києві, неподалік супермаркету "BILLA" по вулиці Гришка, 3, ОСОБА_4, бажаючи реалізувати свій злочинний намір, спрямований на вбивство ОСОБА_6, зустрівся із ОСОБА_5 В ході зустрічі ОСОБА_4, продовжуючи свої злочинні дії, передав ОСОБА_5 частину винагороди за вбивство ОСОБА_6 в еквівалентній 2 тисячам доларів США сумі - 16 тисяч гривень, запевнивши його, що решту винагороди той одержить наступного після вбивства дня. Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення до кінця свого злочинного наміру, спрямованого на вбивство працівника правоохоронного органу - заступника прокурора Харківської області ОСОБА_6. у зв'язку з виконанням ним своїх службових обов'язків. Однак, будучи після передачі частини винагороди затриманим оперативними працівниками Служби безпеки України, не зміг закінчити злочин із причин, які не залежали від його волі.

16.02.2012 ОСОБА_6 визнано потерпілим у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.

22.02.2013 потерпілим ОСОБА_6, у зв'язку із завданням злочинними діями підозрюваного ОСОБА_4 йому моральної шкоди, заявлено цивільний позов на суму 1 млн. грн.

У позовній заяві ОСОБА_6 зазначає, що заподіяна йому моральна шкода полягає у переживаннях, нервовому стресі, викликаному порушенням ходу звичайного життя, порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, хвилюванні за особисте життя та життя членів сім'ї, у тому числі трьох його неповнолітніх дітей.

15.02.2013 проведено особистий обшук ОСОБА_4, в ході якого виявлено та вилучено оригінали двох банківських квитанцій ЗАТ КБ «Приват банк» про здійснення ОСОБА_4 04.02.2013 та 07.02.2013 банківських операцій із перерахування грошових коштів у розмірі 1065, 55 грн. і 47,94 грн. із банківських рахунків, відкритих на його ім'я у ПАТ «Приват банк».

Зважаючи на вище викладене та приймаючи до уваги, що в даний час у слідства виникла необхідність у встановленні номерів банківських рахунків, відкритих ОСОБА_4 у ЗАТ КБ «Приват банк» () та наявності на них грошових коштів, що необхідно для послідуючого накладення на вказані грошові кошти арешту для забезпечення цивільного позову ОСОБА_6

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь Хоменка В.М.., дійшов висновку, що є достатні підстави для надання доступу до документів та інформації, які становлять банківську таємницю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України Хоменка В.М. про надання доступу до документів та інформації, які становлять банківську таємницю - задовольнити.

Надати доступ до інформації, що становить банківську таємницю - інформація, що стосується відкриття ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, виданий 30.01.2002 Московським МВ ХМУ УМВС України в Харківській області, ідентифікаційний номер особи - НОМЕР_1) банківських рахунків у закритому акціонерному товаристві КБ «Приват Банк» (), що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, та їх функціонування (дата відкриття рахунків, їх номери та сума грошових коштів, наявних на вказаних банківських рахунках).

Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали, тобто до 05.04.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва А.О. Медушевська