Провадження № 1-кс/161/2744/14
У Х В А Л А
про зміну запобіжного заходу

м. Луцьк 25 липня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про зміну застосування запобіжного заходу з особистого зобов`язання на домашній арешт відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, незаміжньої, не працюючої, з вищою освітою, раніше не судимої -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про заміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на домашній арешт відносно підозрюваної ОСОБА_5 ..

Клопотання мотивує тим, що упродовж 2013 року група осіб у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , діючи у співучасті, з метою протиправного заволодіння кредитними коштами банківських установ на території Волинської області, шляхом обману та зловживання довірою, організовували укладення фіктивних угод між фізичними особами та банківськими установами про споживче кредитування. Після виконання банками умов цих угод про надання кредитних коштів фізичним особам, які в дійсності наміру укладати такі угоди не мали і були підшукані ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 для досягнення злочинних цілей, останні обертали отримані кошти на свою користь, не маючи на меті виконувати умови цих угод про повернення банку кредитних коштів та оплати вартості користування ними (процентів).

У ході досудового розслідування встановлено, що у такий спосіб ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 03.07.2013 заволоділи коштами банку АТ "ОТП Банк" в сумі 3 738,82 грн. (кредитний договір № між банком та ОСОБА_9 про надання кредитних коштів на придбання ноутбука марки "Samsung НР355ЕSС-S801RU"), а також коштами банку ПАТ "Банк Руский Стандарт" в сумі 4 731,80 грн. (кредитний договір №107430999 між банком та ОСОБА_9 про надання кредитних коштів на придбання проекційного рідкокристалічного телевізора марки «Philips 40PFL3107Н/1»), 08.07.2013 - банку ПАТ "УкрСиббанк" в сумі 4 285,70 грн. кредитний договір №0 між банком та ОСОБА_9 про надання кредитних коштів на придбання проекційного рідкокристалічного LCD телевізора марки "Раnаsоnіk ТХ-LR"), 09.07.2013 - банку АТ «Дельта Банк» в cумі 9 007,04 грн. (картковий кредитний договір №002-02026-090713 та поживний кредитний договір №001-02026-090713 між банком та ОСОБА_9 про надання кредитних коштів на придбання телевізору марки «Samsung 4Е-39ЕН5003WХUА»), 13.07.2013 - банку АТ «ОТП Банк» в сумі 5 899 грн. (кредитний договір № між банком та ОСОБА_10 про надання кредитних коштів на придбання телевізора марки «LG 42LS60Т»), 15.07.2013 -банку ПАТ "Платинум Банк" в сумі 6560 грн. (кредитний договір №1115/3887Е85РРІ між банком та ОСОБА_9 про надання кредитних коштів на придбання холодильника "Атлант" та телевізора "Електрон" та кредитний договір №1118/3887ЕS5USARD в сумі 5450 грн. між банком та ОСОБА_10 про надання кредитних коштів на придбання пральної машини "Бош" та телевізора "Хюндай"), 16.07.2013 - банку ПАТ "Банк Русский Стандарт" в сумі 3 925 грн. (кредитний договір №107676121 між банком та ОСОБА_10 про надання коштів на придбання ноутбуку марки «Asus Х301А-RХ160D»), також банку АТ "Дельта Банк" в сумі 4 749,08 грн. (кредитний договір №003-02005-160713 між банком та ОСОБА_10 про надання коштів на придбання холодильника марки «ІNDESIT ВIАА 18 NF» та праски марки "ТЕFAL FV2350"), 24.07.2013 - банку АТ "УкрСиббанк" в сумі 5 254,84 грн. (кредитний договір №0 між банком та ОСОБА_11 про надання коштів на придбання рідкокристалічного LSD телевізора марки «SONI KDL 32»), 26.11.2013 - банку ПАТ "Банк Руский Стандарт" в сумі 4 416 грн. (кредитний договір №107911876 між банком та ОСОБА_11 про надання коштів на придбання ноутбука марки «АСЕR АSPIRE Е1» та сумки "ВАGS АRT М1402").

З клопотання вбачається, що в провадженні старшого слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000829 від 13.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, покарання за яке передбачено покарання у виді до трьох років позбавлення волі, що відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, 07.03.2014 року відносно підозрюваної було застосовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобов`язання та 07.05.2014 року та 06.06.2014 року був продовжений, який не забезпечив покладених по підозрювану процесуальних обов`язків, оскільки остання уникала від явки до органу досудового розслідування, з метою забезпечення вчасного виконання процесуальних рішень, слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваної.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України, з метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених процесуальних обов`язків та для забезпечення проведення слідчих та інших процесуальних дій під час досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, так як відносно останньої 07.03.2014 року було застосовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобов`язання, який не забезпечив покладених по підозрювану процесуальних обов`язків, оскільки остання порушила обов`язки, оскільки остання уникала від явки до органу досудового розслідування, а тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, думку слідчого, який повністю підтримує клопотання, думку підозрюваної та її захисника, які не заперечували щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про можливість вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, санкція статті, за якою підозрюється ОСОБА_5 передбачає покарання до 3 років позбавлення волі, що у відповідності до ст.12 КК України відносить до тяжких кримінальних правопорушень, після застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, порушила покладені на неї обов`язки, тому будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.183, 193-194, 196-197, 207 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СУ України у Волинській області ОСОБА_4 про заміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на домашній арешт відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, до 25.09.2014 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

- з`являтись на виклик до органу досудового розслідування, прокурора чи суду за першою вимогою, а вразі неможливості з`явитись через поважні причини-завчасно повідомити про це посадову особу, що здійснила виклик;

- не відлучатися із постійного місця проживання (м. Володимир-Волинський, Волинської області), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

- не залишати місце проживання в період часу з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 передати для виконання органу внутрішніх справ за його місцем фактичного проживання АДРЕСА_1 .

Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Копію ухвали вручити підозрюваній ОСОБА_5 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1