1-кп/134/18/2016
Справа № 134/2117/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2016 року Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

законного представника: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

та обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль кримінальне провадження за ч. 1 ст. 185 КК України внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000408 від 13.11.2015 року по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна-середня, студента 3-го курсу Крижопільського ПБЛ № 9, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
На початку жовтня 2015 року неповнолітній ОСОБА_7 перебуваючи в кафе «Сквозняк», що розташоване в смт. Крижопіль, випадково зустрів раніше знайомого ОСОБА_6 , з яким почали спілкуватись між собою та грати в більярд. Через декілька годин після даної зустрічі ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_6 , попередньо придбавши ще пляшку пива, направились до житлового будинку останнього, що розташований в АДРЕСА_2 . Близько 03 години ОСОБА_6 ліг спати, домовившись з ОСОБА_7 про те, що останній залишається в нього на ночівлю. У свою чергу, ОСОБА_7 , перебуваючи в даній житловій кімнаті та згадавши, що ОСОБА_6 зберігає свої заощадження на шафі в даній кімнаті вирішив вчинити крадіжку. Тоді ж, близько 03 години ОСОБА_7 підійшов до шафи в даній житловій кімнаті, де виявив кошти в сумі 600 гривень, які одразу ж заховав до кишені свого одягу. Після чого, ОСОБА_7 продовжуючи свій умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, з тумбочки даної житлової кімнати викрав бувші у використанні: мобільний телефон марки Samsung GTS-5300, вартістю 450 грн., цифровий фотоапарат Samsung SТ-30, вартістю 600 грн., зарядку до акумуляторної батареї, вартістю 30 грн. та батарею до мобільного телефону LG KF-300, вартістю 70 грн. Після цього, ОСОБА_7 залишив вищевказаний будинок та розпорядився викраденими речами та коштами на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1750 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину визнав повністю, пояснив, що з потерпілим ОСОБА_6 в жовтні 2015 року познайомився в кафе «Сквозняк», пили пиво. Потім ОСОБА_8 запропонував піти до нього додому пити пиво. Пили пиво і ОСОБА_8 заснув. Він вирішив обікрасти його. Вкрав телефон, фотоапарат, гроші 600 грн., батарею до телефону, зарядний пристрій. Гроші витратив на свої потреби. Коли був викритий то повернув викрадене потерпілому. В скоєному кається.

Потерпілий, ОСОБА_6 , суду пояснив, що з обвинуваченим познайомилися в кафе «Сквозняк», де пили пиво та грали в більярд. Після чого пішли до нього додому, пили пиво і він заснув. На слідуюючий ранок виявив крадіжку грошей 600 грн., цифровий фотоапарат, телефон, зарядний пристрій, акумулятор. Спочатку він подзвонив до ОСОБА_9 , щоб той вернув викрадене, але він сказав, що не крав. Після цього про крадіжку він заявив в міліцію. На даний час ОСОБА_9 повернув викрадене, але гроші не повернув, покарання призначити на розсуд суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи фактичні обставини справи, суд находить вину обвинуваченого повністю доведеною і вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_7 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Тому суд призначає покарання ОСОБА_7 у вигляді громадських робіт. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд

з а с у д и в :
Визнати винним ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Крижопільський районний суд Вінницької області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Вінницької області.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя: