Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-38/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2010 р. Первомайський міськрайсуд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Горбенко С.А.

при секретарі - Біраговій Т.Т.

за участю прокурора - Козлової І.О.

захисника - ОСОБА_1

потерпілої - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську Миколаївської області справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянина України,ІНФОРМАЦІЯ_3, розведеного, непрацюючого, дітей не має, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,

ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, співмешкає, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_7, непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ

05 грудня 2009 р. біля 23 годин 20 хвилин ОСОБА_3 та ОСОБА_5, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння на автобусній зупинці на Проспекті Праці в м. Первомайську Миколаївської оласті, побачили ОСОБА_2 та у них виник умисел на відкрите заволодіння майном потерпілої. Виконуючи задумане, в той же час, за попередньою змовою між собою, маючи умисел на заволодіння особистого майна ОСОБА_2, ОСОБА_4 сзаду підійшов до потерпілої і, затуливши їй рот рукою, притулив до перил, подавивши намір чинити опір, а ОСОБА_3, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілої, вирвав з рук ОСОБА_2 її сумочку, в якій знаходилось 100 грн., мобільний телефон «Моторола С113», вартістю 126 грн. з сім-картою «Джине», вартістю 25 грн., та з місця події окрились.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 винним себе в скоєному злочині визнав повністю та пояснив, що 05.12.2009 р. біля 23.00 години разом з ОСОБА_4, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння на Проспекті Праці в м. Первомайську, біля автобусної зупинки побачили потерпілу. Коли він підійшов до неї, щоб попросити рикурити, у нього виник умисел пограбувати її, про що він розповів ОСОБА_4 На пропозицію пограбувати жінку останній погодився. Тому, коли він знову підійшов до ОСОБА_2 і став з нею розмовляти, відвертаючи її увагу, ОСОБА_4 ОСОБА_6, який сзаду підійшов о потерпілої, затулив їй рот рукою та притулив до перил, подавивши намір чинити опір, а він в цей час вирвав з рук ОСОБА_2 її сумочку, в якій знаходились 100 грн. та мобільний телефон «Моторола». викраденим скрилися. Заподіяну шкоду відшкодував. В скоєному кається.

Підсудний ОСОБА_4 винним себе в скоєному злочині повністю та пояснив, що 05.12.2009 р. біля 23.00 години разом з ОСОБА_3, знаходячись в стані алкогольного сп'янінні Проспекті Праці в м. Первомайську пограбували жінку, яка сиділа на автобусній зупинці. При цьому ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_2 і став з нею розмовляти, відвертаючи її увагу, а він сзаду підійшов до потерпілої, затулив їй рот рукою та притулив до перил, подавивши намір чинити опір. Після чого, ОСОБА_3 вирвав з рук ОСОБА_2 її сумочку, в якій знаходились 100 грн. та мобільний телефон «Моторола». З викраденим скрилися. Заподіяну ш відшкодував. В скоєному кається.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила суду, що 05.12.2009 р. біля 23.00 години її пограбували підсудні, при цьому ОСОБА_3, розмовляючи з нею відвертав її увагу, а ОСОБА_4 підійшов сзаду, затулив їй рот рукою та притулив до перил, після чого ОСОБА_3 вирвав у неї з рук сумочку, в якій знаходились гроші в сумі 100 грн. та телефон «Моторола», вартістю 126 грн., з сім-картою "Джинс" вартістю 25 грн. З викраденим скрилися. Заподіяну шкоду їй відшкодовано повністю. Просить підсудних суворо не карати.

Викладене свідчить, що підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скоїли відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб, і їх дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України.

Обираючи покарання підсудним, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких, дані про особу підсудних, які характеризуються позитивно.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку,знаходження на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_3, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину,- добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4, є скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Призначаючи покарання підсудним ОСОБА_3 та ОСОБА_4, суд, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ними злочину, особи підсудних, які позитивно характеризуються, і вважає, що їх виправлення та перевиховання можливе в умовах, не пов'язаних з ізоляцією від суспільства, тому вважає можливим призначити їм покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України та ст. 76 ч. 1 п. 3,4 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винним за ст.186 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 ч. 1 п. 3,4 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_3 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

ОСОБА_4 визнати винним за ст. 186 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, строком на 2 (два)1 роки.

На підставі ст. 76 ч. 1 п. 3,4 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Строк відбуття покарання засудженим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ступу вироку в закону силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі - фрагмент чорного кольору в пакеті № 1,який зберігається в камері зберігання речових доказів Первомайського УМВС України в Миколаївській області, квитанція № 1735 від 09.12.2009 р. - знищити; мобільний телефон «Моторола С113», переданий на зберігання ОСОБА_2 - залишити у останньої (а.с. 66-68).

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд на протязі 15 діб всіма учасниками процесу з моменту оголошення.

Суддя :