УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" листопада 2014 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні № 0010325 від 09.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, по відношенню до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого: 25.08.1999 року Дніпровським районним судом м. Києва по ст. 229-6 ч.2 КК України до штрафу в розмірі 170 гривень; 10.10.2000 року Дарницьким районним судом м.Києва по ч. 2 ст. 141 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 05.06.2003 року Дарницьким районним судом м.Києва по ч. 2 ст.186 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, 19.04.2012 року Дарницьким районним судом м.Києва по ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 09.11.2012 року по відбуттю строку покарання -
ВСТАНОВИ В :
Слідчий СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , за згодою прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва, звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні № 0010325 від 09.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Як вбачається з матеріалів ОСОБА_5 , 08.08.2014 року о 17 годині 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вирішив повторно придбати наркотичний засіб метадон для власного вживання без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу метадон, ОСОБА_5 в ході телефонної розмови з невстановленою особою домовився про придбання у неї наркотичного засобу метадон.
В подальшому, діючи за попередньою домовленістю з невстановленою досудовим слідством особою, ОСОБА_5 , на автомобілі таксі марки «Деу Ланос» приїхав до АЗС «WOG», що знаходиться за адресою: м.Київ просп. Броварський,11-б, де біля 18 години 30 хвилин у кущах навпроти АЗС забрав паперову коробку від сірників, всередині якої знаходився наркотичний засіб метадон. ОСОБА_6 залишив у вказаному вище місці власні грошові кошти в сумі 200 гривень, що були замотані в аркуш паперу, в якості розрахунку за придбання наркотичного засобу метадон. Придбаний таким чином наркотичний засіб метадон, що знаходився в сірниковій коробці ОСОБА_5 помістив до кишені шортів в які був одягнений, та почав повторно незаконно зберігати при собі з метою подальшого особистого вживання без мети збуту.
Згідно висновку експерта №1938 х від 29.08.2014:
Надана на дослідження пастоподібна речовина світло-жовтого кольору масою 0,154 г містить наркотичний засіб метадон (фенадон).
Маса мета дону у речовині становить 0,065 г.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, визнав свою вину повністю.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події від 08.08.2014, в ході якого, за адресою: АДРЕСА_2 -б у ОСОБА_5 , виявлено та в подальшому вилучено сірникову коробку, всередині якої знаходився наркотичний засіб метадон; речовими доказами; протоколом допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.309КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.
Підозрюваний ОСОБА_5 не працюючий, а тому існує ризик, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, тому слідство приходить до висновку про необхідність звернення до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, однак, враховуючи, що ОСОБА_5 зареєстрований та має постійне місце проживання в м. Києві, на утриманні має двох малолітніх дітей, слідство вважає, що для запобігання спробам ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинення нового кримінального правопорушення буде достатнім застосування найбільш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши підозрюваного та захисника, які також просили задовольнити клопотання слідчого, вислухавши доводи слідчого, який обґрунтував клопотання та зазначив обставини які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, думку прокурора, який підтримав клопотання з мотивів викладених у клопотанні та вказаних слідчим в судовому засіданні суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Крім того, згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язанні оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.
Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, яким слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, зокрема протоколом огляду місця події від 08.08.2014; речовими доказами; протоколом допиту свідків ОСОБА_7 , висновком експерта № 1938х.
Крім того, мотиви наведені слідчим дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке за ступенем тяжкості відноситься до злочину середньої тяжкості, за який передбачене покарання, в тому числі у виді позбавлення волі, може переховуватись від органів досудового розслідування, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та дає підстави для застосування запобіжного заходу.
Разом з тим, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , крім наявності вищезазначених ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, вагомості доказів, наданих стороною кримінального провадження, з урахуванням покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, суд враховує також дані про особу

ОСОБА_5 , який має постійне місце проживання та реєстрації в м. Києві, не працює, раніше судимого, а тому вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним, покладених на нього процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні № 0010325 від 09.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України по відношенню до підозрюваного ОСОБА_5 , підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, та на підставі ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 309, 310 КПК України ,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні № 0010325 від 09.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України по відношенню до підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_4 за першою вимогою на визначений час;
2) не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
4) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання.
Вказані обов`язки покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на два місяці з дня постановлення ухвали, тобто до 27.01.2015 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням підозрюваного ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на Дніпровське РУ ГУМВС України в м. Києві та прокуратуру Дніпровського району м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: