overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№ 393/956/14-к
пров. 1-кп/393/87/14

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 жовтня 2014 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження № 0000260 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Новгородківського районного суду Кіровоградської області 08.10.14р. надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 10 листопада 2014 року об 11 год. 00 хв. в залі № 1 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/1237/15-к
н/п : 1-кс/397/54/15
У Х В А Л А
15.09.2015 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам кримінального провадження , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000352 від 02.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 , з метою розкриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352 від 02.07.2015 року звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів інформації, з наданням її роздруківки та копії стосовно клієнта банку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі і документи.

А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дане клопотання до розгляду з викликом слідчого СВ Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, яким було подано клопотання та представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться документи - ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ
Призначити до судового розгляду клопотання слідчого СВ Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам кримінального провадження, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 16 вересня 2015 року о 09 годині 15 хвилин.
В судове засідання викликати слідчого СВ Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 , представника ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 1604/591/2012
провадження № 1/1604/62/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

14 березня 2012 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В.

з участю прокурора Стіхіна А.М

при секретарі Папенко Л.І.

під час попереднього розгляду справи, розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И ЛА :

Справа підсудна Глобинському районному суду Полтавської області.

Підстав для зупинення, закриття, повернення справи на додаткове розслідування немає.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог закону.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому обрана вірно.

Процесуальних порушень по справі не виявлено .

Керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до провадження Глобинського районного суду.

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 09:30год. 21.03.2012 року в відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб , зазначених в списку до обвинувального висновку.

Попередити прокурора, про день, час, місце розгляду справи.

Суддя Глобинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 1-100/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

12 квітня 2011 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В.

з участю прокурора Стіхіна А.М.

при секретарі Папенко Л.І.

під час попереднього розгляду справи, розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, за ст.249ч. 1КК України

В С Т А Н О В И ЛА :

Справа підсудна Глобинському районному суду Полтавської області.

Підстав для зупинення, закриття, повернення справи на додаткове розслідування немає.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог закону.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому обрана вірно.

Процесуальних порушень по справі не виявлено .

Керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до провадження Глобинського районного суду.

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1, за ст.249ч. 1КК України призначити до судового розгляду на 09:30год. 21.04.2011 року в відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб , зазначених в списку до обвинувального висновку.

Попередити прокурора, про день, час, місце розгляду справи.

Суддя Глобинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 1604/889/2012
провадження № 1/1604/86/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

05 квітня 2012 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В.

з участю прокурора Стіхіна А.М.

при секретарі Папенко Л.І.

під час попереднього розгляду справи, розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, за ч. 1 ст.249КК України,-

В С Т А Н О В И ЛА :

Справа підсудна Глобинському районному суду Полтавської області.

Підстав для зупинення, закриття, повернення справи на додаткове розслідування немає.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог закону.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому обрана вірно.

Процесуальних порушень по справі не виявлено .

Керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до провадження Глобинського районного суду.

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1, за ч. 1 ст.249КК України призначити до судового розгляду на 14:00год. 25.04.2012 року в відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб , зазначених в списку до обвинувального висновку.

Попередити прокурора, про день, час, місце розгляду справи.

Суддя Глобинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 1-97/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

06 квітня 2011 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В.

з участю прокурора Стіхіна А.М.

при секретарі Папенко Л.І.

під час попереднього розгляду справи, розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, за ст.249 ч. 1КК України

В С Т А Н О В И ЛА :

Справа підсудна Глобинському районному суду Полтавської області.

Підстав для зупинення, закриття, повернення справи на додаткове розслідування немає.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог закону.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому обрана вірно.

Процесуальних порушень по справі не виявлено .

Керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до провадження Глобинського районного суду.

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1, за ст.249 ч. 1КК України призначити до судового розгляду на 09:00год. 21.04.2011 в відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб , зазначених в списку до обвинувального висновку.

Попередити прокурора, про день, час, місце розгляду справи.

Суддя Глобинського

районного суду ОСОБА_2
Постанова

Іменем України

19.06.2012 Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі:

головуючого- судді Голубенка В.Л.

при секретарі Забрудській В.Б.

з участю прокурора Титаренка С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи,-

Встановив:

Головуючий по справі, суддя Голубенко В.Л., заявив самовідвід у розгляді даної скарги ОСОБА_1, оскільки останній неодноразово звертався із заявами та скаргами про притягнення його до дисциплінарної та кримінальної відповідальності, а також з цього приводу заявляв відводи, що може викликати сумнів у його об»єктивності та неупередженності при розгляді даної справи.

Суд, розглянувши заяву про самовідвід судді, заслухавши думку прокурора, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки зазначені в них обставини, можуть викликати сумнів у об»єктивності судді.

Керуючись ст.ст. 54,57 КПК України, суд,-

Постановив:

Задовольнити заяву про самовідвід головуючого-судді Голубенка В.Л., у розгляді даної скарги.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №4-51/2012
Постанова

Іменем України

27.06.2012 рокум. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Мороз Т.М.

при секретарі Любовській О.М..

з участю прокурора Копитець О.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи,-

Встановив:

Головуючий по справі, суддя Мороз Т.М., заявила самовідвід у розгляді даної справи, в звязку з тим, що даною постановою відмовлено у порушенні кримінальної справи відносно працівників Кобеляцької ЦРЛ ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, а лікар-травматолог ОСОБА_2 є близькою людиною для неї та членів її сімї. Дана обставина може викликати сумнів у її обєктивності та неупередженості.

Суд, розглянувши заяву про самовідвід судді, заслухавши думку прокурора, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки зазначені в них обставини, можуть викликати сумнів у обєктивності та неупередженості судді.

Керуючись ст. ст. 54,57 КПК України, суд,-

Постановив:

Задовольнити заяву про самовідвід головуючого-судді Мороз Т.М., у розгляді даної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/537/71/2015
Справа № 537/417/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.02.2015 Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
31.01.2015 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області.
Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Підготовку до судового розгляду вважати закінченою.
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області 11 лютого 2015 року о 10 год.30 хв.
Справу розглянути за участю прокурора.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/554/6022/2015

У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
18 вересня 2015 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про відмову у задоволенні клопотання,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла зазначена скарга ОСОБА_2 в порядку ст..303 КПК України, в якій він просить скасувати постанову про відмову у задоволенні клопотання від 09.09.2015 року, винесену слідчим СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та зобов`язати його задовольнити клопотання від 31.07.2015 року.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 303 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про відмову у задоволенні клопотання.
Скаргу призначити до розгляду на 16:00 год. 21 вересня 2015 року.
У судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1625/3422/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2012 р. Полтавський районний суд в складі:

Головуючого судді - Кіндяк І.С.,

при секретарі - Токар М.І.,

з участю прокурора - Запорожець Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по звинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Полтавському районному суду і по ній зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

Порушень норм КПК України на досудовому слідстві не виявлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально процесуального законодавства, підстав для повернення справи на додаткове розслідування, закриття справи, зупинення справи провадженням, повернення справи прокурору, направлення справи по підсудності, зміни запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України прийняти до провадження Полтавського районного суду і призначити справу до судового засідання у приміщенні суду на 28.08.2012 року на 09:30 год. з участю прокурора та викликом осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора .

Призначити справу до судового розгляду 28.08.2012 року на 09:30 год. з участю прокурора та викликом осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора в частині призначення справи до розгляду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 545/2076/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2013 року Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кіндяк І.С.

при секретарі Токар М.І.

з участю прокурора Запорожець Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до судового розгляду на 13 год. 40 хв. 11 .06. 2013 року, про що обвинувачений ОСОБА_1 будучи повідомленим належним чином про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився і про причини неявки суд не повідомив.

Постанови Полтавського районного суду про примусовий привід обвинуваченого до суду від:

- 11.06.2013 року на 25.06.2013 року о 09 год. 00 хв.;

- 04.07.2013 року на 27.08.2013 року на 14 год. 00 хв., працівниками міліції Полтавського РВ УМВС України не виконано з невідомих суду причин.

04.07.2013 року надійшов рапорт працівника міліції в якому було зазначено, що ОСОБА_1 за вказаною адресою з слів його батьків з"являється не часто та веде бродячий спосіб життя.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки об'єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого є не можливим, його явка в судове засідання є обов'язковою, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого повторно привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати ПОВТОРНО примусовий привід в судове засідання на 30.09.2013 року на 11 год. 00 хв. в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.

Копію ухвали направити прокурору Полтавського району для здійснення нагляду за її виконанням..

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1613/1100/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"13" лютого 2013 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Кіндяк І.С.

з участю секретаря Лобовкіної Г.Г.

прокурора Запорожець Н.О.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава клопотання потерпілого ОСОБА_2 по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.125, ч. 4 ст. 296 КК України клопотання підсудного про допуск його представника, -

в с т а н о в и в :

В Полтавському районному суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.125, ч. 4 ст. 296 КК України .

В судовому засіданні 15.01.2013 р. потерпілий ОСОБА_2 заявив клопотання про допуск його представника, а саме: адвоката ОСОБА_4 з яким він уклав договір про його захист, але в судовому засданні 15.01.2013 р. адвокат не зявився, тому дане клопотання не вирішувалося.

Учасники судового процесу, в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечили.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, які не заперечили проти заявленого клопотання, враховуючи матеріали справи, вважає що клопотання потерпілого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 52 КПК України в редакції 1960 року представниками потерпілого, цивільного позивачі і цивільного відповідача. можуть бути адвокати, близькі родичі, законні представники, а також інші особи за постановою особи, яка проводить дізнання, слідчого, судді або за ухвалою суду.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 надав суду ордер на захист прав потерпілого, тому за даних підстав адвокат ОСОБА_4. може бути допущений як захисник потерпілого ОСОБА_2 до участі у справі для захисту прав та законних інтересів останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 266, 267 КПК України, в редакції 1960 року, суд,-

п о с т а н о в и в :

Допустити до участі у справі як захисника адвоката ОСОБА_4

Розяснити захиснику ОСОБА_4 його обовязки та права згідно ст. 48 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 1625/5392/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2013 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Токар М.І.,

прокурора Хмара М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000136, які надійшли з прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вчинене ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підсудне Полтавському районному суду

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення його за підсудністю, згідно положень п.п.4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Учасники судового розгляду не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, підстав для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 342-345 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників кримінального провадження в приміщенні суду о 14.00 год. 17.01.2013 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3