Дата документу Справа № 11-1297/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11- 1297/2011 Председательствующий в 1- ой инстанции
Категория ст.309 ч.1 УК Украины ОСОБА_1
Докладчик во 2-ой инстанции ОСОБА_2
26 сентября 2011 года г. Запорожье
Судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе
председательствующего Яцуна С.Б.
судей Татариновой А.И., Жечевой Н.И.,
с участием прокурора Стоматовой В.П.,
осуждённого ОСОБА_3,
рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_3 на приговор Ленинского районного суда г.Запорожья от 27 июля 2011 года, которым
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женат, до задержания проживал по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст.309 УК Украины на 1 год лишения свободы.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена в зале суда из личного поручительства на содержание под стражей.
Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины,
ОСОБА_3 признан виновным и осуждён за то, что он 30 января 2010 года, примерно в 10 часов 15 минут, имея умысел на незаконное приобретение и хранение особо опасного наркотического средства без цели сбыта, находясь возле ДК «Кирова» в г.Запорожье, незаконно приобрёл у неустановленного следствием лица за 75 гривен и в дальнейшем хранил при себе без цели сбыта одноразовый шприц ёмкостью 5 мл. с жидкостью тёмно коричневого цвета, объемом 1,4 мл., которая согласно заключению эксперта №254 от 10.02.2010 года, содержит в своем составе особо опасное наркотическое средство опий (опий ацетилированный), масса которого в перерасчете на сухое вещество составляет 0,2639 гр.
В этот же день, около 10 часов 30 минут, в районе дома №2 по ул.Рекордной в г.Запорожье Снет Е.О. был задержан сотрудниками милиции.
В апелляции осужденный ОСОБА_3, не оспаривая обстоятельств дела, доказанности вины и юридической квалификации его действий, просит учесть данные о его личности, и на основании этого, отменить вышеуказанный приговор суда в части назначенного наказания, постановить свой приговор, которым назначить наказание в виде штрафа.
Заслушав докладчика по делу, осуждённого ОСОБА_3, поддержавшего свою апелляционную жалобу, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции осуждённого, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы изложенные в апелляции, коллегия судей полагает, что последняя подлежит частичному удовлетворению.
Выводы суда о доказанности вины осуждённого ОСОБА_3 в совершении преступления, указанного в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными и никем из участников процесса не оспариваются.
Как следует из материалов дела, ОСОБА_3 в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, в связи с чем, на основании ст.299 УПК Украины, суд пришёл к выводу о нецелесообразности исследования других доказательств, касающихся фактических обстоятельств дела, так как они участниками судебного рассмотрения не оспаривались.
При этом суд выяснил, правильно ли подсудимый и иные участники процесса понимают содержание этих обстоятельств, имеются ли сомнения в добровольности и истинности их позиции, а также разъяснил, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Суд правильно квалифицировал действия ОСОБА_3 по ч.1 ст.309 УК Украины, как незаконное приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта.
Однако, при назначении меры и вида наказания суд не в полном объеме учёл данные о личности ОСОБА_3, который ранее не судим (л.д.78), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.81), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.79, 80), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д.122), признал вину.
С учетом вышеизложенного, а также в связи с отсутствием отягчающих вину обстоятельств, коллегия судей полагает возможным изменить приговор суда и назначить ОСОБА_3 наказание в виде ареста.
Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию осужденного ОСОБА_3 удовлетворить частично.
Приговор Ленинского районного суда г.Запорожья от 27 июля 2011 года в отношении ОСОБА_3 изменить.
ОСОБА_4 ОСОБА_5 наказание по ч.1 ст.309 УК Украины в виде ареста сроком на 2 месяца 10 дней.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий
судьи