справа №176/2206/15-к
провадження №1-в/176/397/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції з приміщенням Жовтоводської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№ 26), справу за спільним поданням Жовтоводської виправної колонії №26 та спостережної комісії при виконавчому комітеті Жовтоводської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого: 10.10.2011 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровськ за ст.ст. 311 ч.2, 75, 76 КК України до позбавлення волі на 2 роки з іспитовим строком 1 рік; - 28.08.2012 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 186 ч.2, 71, 78 ч.3 КК України до позбавлення волі на 4 роки 1 місяць,
за участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , представника Жовтоводської ВК №26 за довіреністю ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 засуджений 28.08.2012 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 186 ч.2, 71, 78 ч.3 КК України до позбавлення волі на 4 роки 1 місяць.
Початок строку відбування покарання 08.12.2012 року, кінець строку відбування покарання 08.01.2017 року.
З подання і характеристики витікає, що ОСОБА_3 в Дніпропетровському слідчому ізоляторі заохочень не мав, мав одне стягнення, яке погашене за сплином часу, до праці не залучався.
З часу прибуття до виправної колонії являється залучений до робіт різноробочим в бригаді БР.190 з благоустрою установи, характеризується добре, має два заохочення за зразкову поведінку та ставлення до праці, своєю зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, стягнень не має.
Обговоривши зазначене подання, заслухавши засудженого, який розкаявся у скоєному, просив звільнити від подальшого відбування покарання, представника органу виконання покарання, який підтримав подання та навів підтверджуючи характеризуючі дані про засудженого з позитивного боку, думку прокурора, який підтримав підстави і вважав можливим задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Так, ОСОБА_3 являється засуджений за тяжкий злочин, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України фактично відбув 2/3 частини призначеного судом покарання, на протязі всього тривалого часу перебування в установі виконання покарання незміно позитивно характеризується, має два заохочення, стягнень не має, своєю поведінкою і сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, а тому може бути умовно-достроково звільнений від відбування решти покарання.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Спільне подання Жовтоводської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№ 26) та спостережної комісії при виконавчому комітеті Жовтоводської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити умовно-достроково від відбування решти покарання, призначеного вироком від 28.08.2012 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області у вигляді позбавлення волі на не відбутий строк 1 рік 2 місяці 17 днів.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення учасники процесу можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом її подачі через даний міський суд.

Оскарження прокурором ухвали суду зупиняє її виконання.

Суддя: