Справа № 202/8242/15-к
Провадження № 1о/0202/3/2015
УХВАЛА
Іменем України
26 жовтня 2015 року Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ :
22 жовтня 2015 року до суду надійшла заява про перегляд вироку суду від 17.06.2012 року за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;

5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Згідно п.п.4,5 ч.2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються у тому числі : обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Ст. 464 КПК України передбачає, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються, правила ч.3 ст. 429 КПК України, відповідно до якої така скарга повертається заявнику ухвалою суду. Копія такої ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами. Оскарження такої ухвали КПК України не передбачено, оскільки не позбавляє можливості засудженого знов звернутися до суду із заявою, яка б відповідала вимогам ч.2 ст. 462 КПК України, у строк, передбачений ст. 461 КПК України.

Із заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не вбачається наявність будь-якої нововиявленої обставини, яка передбачена ч.2 ст. 459 КПК України, що не була відома та не могла бути відома суду та особі, яка звертається із заявою, оскільки заявник прямо посилається на те, що суд не врахував вимоги закону відповідно до якого метафетамін не відноситься до психотропних речовин, а тому в його діях немає складу злочину.

Крім того, заява не містить обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. Доводи заяви стосуються доказів, що були досліджені в судовому засіданні, і оцінка яким дана судом.

За таких підстав заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами має бути повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 429, ст.ст. 459, 462, 464 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Повернути заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1