Дата документу 13.10.2015
Справа № 501/3506/15-к

УХВАЛА
13.10.2015 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
скаржника - ОСОБА_4
представника скаржника - ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
До Іллічівського міського суду Одеської області надійшла зазначена скарга ОСОБА_4 (а.с. 1-2), яку під час судового розгляду він неодноразово уточнював (а.с. 36-37, 56-57, 67-72, 76-79).
В судовому засіданні скаржник та його представник підтримали вимоги в редакції скарги на а.с. 76-79, просять зобов`язати слідчого Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 у клопотання до слідчого судді про здійснення огляду квартир АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 включити до переліку осіб, що набувають право входження до цих квартир, ОСОБА_4 ; процесуально встановити факт наявності чи відсутності затвердженого проекту реконструкції зазначених квартир; надати дозвіл на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в Одеському НДІСЕ, посилаючись на те, що слідчий допустив бездіяльність, не розглянувши клопотання про включення потерпілого у склад осіб, яким надається право на участь у огляді квартир, про необхідність встановлення факту наявності чи відсутності проектів реконструкції, про ознайомлення з матеріалами справи.
В судовому 24.09.2015 р. слідчий не визнав скаргу, посилаючись на те, що згідно ст. 237 КПК України слідчий за своїм розсудом визначає коло осіб, які приймають участь у огляді, що ініціатором проведення експертизи є орган досудового розслідування. В судове засідання 12.10.2015 р. слідчий не з`явився, не повідомивши причини неявки та не надавши письмових пояснень на уточнену скаргу.
В судовому засіданні 12.10.2015 р. прокурор ОСОБА_6 частково визнав скаргу, не заперечує право заявника як потерпілого на ознайомлення з матеріалами справи та необхідність з`ясування даних стосовно проекту реконструкції, однак вважає, що визначення кола осіб, які будуть приймати участь у огляді квартир з участю експерта, є виключною компетенцією слідчого.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку щодо часткового задоволення скарги за наступних підстав.
Статтею 56 КПК України визначені права потерпілого, в т.ч. щодо подання доказів, клопотань, ознайомлення з матеріалами справи.
Докази на а.с. 58, 74-75 підтверджують, що з 29.07.2015 р. до звернення до суду з скаргою і до її розгляду слідчим не прийнято рішення щодо клопотання потерпілого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами справи.
Із копії листа та постанови слідчого (а.с. 46-48) слідує, що за вищезазначеним кримінальним провадженням призначена будівельно-технічна експертиза і з 16.05.2014 р. матеріали кримінального провадження перебувають в Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, який не надає потерпілому матеріали справи для ознайомлення та інформацію відносно додаткових матеріалів без дозволу слідчого (а.с. 59-60). В судовому засіданні 24.09.2015 р. слідчий ОСОБА_8 пояснив, що експертиза призначалась іншим слідчим, що він не володіє інформацією відносно наявності в справі проектної документації.
За таких обставин скарга відносно ознайомлення з матеріалами справи та встановлення факту наявності проекту підлягає задоволенню. При цьому суд бере до уваги п.п. 1,7 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Згідно ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий проводить огляд приміщення згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи; для участі в огляді може бути запрошений потерпілий.
Відповідно до ч. 6 ст. 223 КПК України слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника.
Суд бере до уваги те, що клопотання слідчого про дозвіл на огляд квартир (приміщення) судом розглянуті, що ухвали суду станом на 12.10.2015 р. не виконані, що ні слідчий, ні прокурор не заперечують щодо участі потерпілого у огляді, а також те, що діючий КПК України не передбачає викладення переліку учасників огляду ні в клопотанні, ні в ухвалі суду. На підставі викладеного ці вимоги ОСОБА_4 не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 55, 56, 223, 237, 303, 304 КПК України,
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
У задоволенні інших вимог ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя