Справа № 443/1394/15-к Провадження № 1-кп/443/123/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Жидачеві справу на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні, яке внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 23.01.2015 року стосовно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Жупани Сколівського району Львівської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, учня Жидачівського професійного ліцею, допризовника, неодноразово судимого, в останнє 27.07.2015 року Жидачівським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки та відповідно до ст.ст.75,76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробовуванням та іспитовим строком на 1 рік, -

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.357, ч.1 ст.187 КК України,
з участю сторін:
обвинувачення:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
захисту:
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_7 , -
встановив:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 будучи неодноразово судимим, востаннє 27.07.2015 року Жидачівським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки та відповідно до ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробовуванням та іспитовим строком на 1 рік, 16 січня 2015 року приблизно о 01 год. 30 хв. в м.Жидачеві по вул.С.Стрільців Львівської області, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, повторно з кишені куртки ОСОБА_5 таємно викрав, належний їй мобільний телефон марки Nokia Х2-02", ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 вартістю 600 гривень, в якому знаходилась дві сім-карти: мобільного оператора "Київстар" № НОМЕР_3 вартістю 15 гривень, на рахунку якого були грошові кошти в сумі 76 грн. та мобільного оператора "МТС Україна" № НОМЕР_4 вартістю 20 грн., а також грошові кошти у сумі 100 грн. та 50 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ до гривні станом на 16.01.2015 року становило 788,5 грн., які знаходились у гаманці в сумці потерпілої ОСОБА_5 , заподіявши останній матеріальну шкоду на загальну суму 1599,5 гривень.

Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України.

Також ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні гуртожитку Жидачівського професійного ліцею у м.Жидачеві по вул. Грюндвальська,80 Львівської області, 13 травня 2015 року близько 15.00 год. шляхом підбору ключа проник у приміщення кімнати №6"а", де у шафі виявив паспорт гр.України серії НОМЕР_5 , який виданий 15.06.2005 року Перемишлянським РВ УМВСУ у Львівській області, пенсійне посвідчення № НОМЕР_6 серії НОМЕР_7 від 29.11.2006 року та банківську картку ПАТ "Державний Ощадний банк України" № НОМЕР_8 , видані на ім"я ОСОБА_8 , якими незаконно заволодів.

Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.3 ст.357 КК України.

Цього ж дня, приблизно о 22 год. 00 хв. у м.Жидачеві по вул. Вокзальна,2 Львівської області , скориставшись тим, що ОСОБА_6 залишився на вулиці один, ОСОБА_3 зайшов за ним за приміщення залізничного вокзалу, де піднявши із землі дерев"яну палицю, підбіг ззаду до ОСОБА_6 з метою заволодіння майном вчинив напад на нього - наніс йому удар по голові, від якого останній впав на землю та втратив свідомість на нетривалий проміжок часу, отримавши закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, яка відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров"я. Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_3 наніс потерпілому численні удари у різні частини тіла та закинувши ремінь на шию, став душити його, від чого останній отримав тілесні ушкодженя у вигляді синців та саден на обличчі, крововиливу у білкову оболонку лівого ока, синців та саден на руках, синців та саден на шиї, синців у ділянці грудної клітки та саден на спині, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Скориставшись тим, що ОСОБА_6 лежав на землі та не міг чинити опір його діям, відкрито, повторно, з корисливих мотивів заволодів, належним ОСОБА_6 майном: срібним ланцюжком 925 проби вартістю 170 грн., який зірвав із шиї потерпілого, його мобільним телефоном марки Nokia С2-01", ІМЕІ: НОМЕР_9 , вартістю 550 грн. із сім-картою мобільного оператора "Life" № НОМЕР_10 вартістю 20 гривень, на рахунку якої були грошові кошти в сумі 15 грн. із карткою пам"яті на 2 Gb вартістю 75 грн. кишеньковим ножем вартістю 98 грн., грошовими коштами у сумі 700 грн. пенсійним порсвідченням і банківською карткою ПАТ КБ "ПриватБанк" на ім"я ОСОБА_6 , силіконовим футляром для окулярів вартістю 25 грн. із окулярями вартістю 120 грн. пачкою сигарет "Прима" вартістю 12,48 грн. та газовою запальничкою вартістю 8,28 грн., а всього заволодів майном потерпілого на загальну суму 1793, 76 грн., завдавши на вказану суму матеріальну шкоду ОСОБА_6 .

Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.187 КК України.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1 ст.237 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватість у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та дав показання щодо обставин скоєння вказаних кримінальних правопорушень, у вчиненому розкаявся.

Винуватість ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованих йому правопорушень підтверджується наступними доказами, дослідженими та перевіреними в ході судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що 16.01.2015 року у нічний час, коли вона поверталась додому із святкування дня народження, то її проводив додому обвинувачений, який представився їй охоронником ресторану "Галпін" на ім"я " ОСОБА_9 " та коли вони присіли на лавочку на автобусній станції, то вона виявила відсутність телефону марки Nokia Х2-02", ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 вартістю 600 гривень, в якому знаходилась дві сім-карти: із коштами на рахунку у сумі 76 грн. , а також у було викрадено із гаманця гроші у сумі 100 грн. та 50 доларів США.. У подальшому вона вказаний факт заявила у міліцію та працівники міліції їй невдовзі повернули сімкартку мобільного оператора"Київстар" за № НОМЕР_3 . Матеріальна шкода завдана ій викраденням майна обвинуваченим не відшкодована. При призначенні покарання покладається на думку суду.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні підтвердив обставини подій 13.05.2015 року у м.Жидачеві неподалік приміщення залізичного вокзалу підчас яких обвинувачений побив його, а потім заволодів належними йому речами срібним ланцюжком, мобільним телефоном, грошами, кишеньковим ножем, пенсійним посвідченням, банківською пластиковою карткою, пачкою сигарет, футляром до окулярів, окулярами, запальничкою).

Також його вина стверджується висновком судмедексперта №73/15 від 22.05.2015 року відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_6 при проведенні судово-медичного огляду та вивчення представленої медичної документації були виявлені: закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, яка відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров"я та садна на обличчі, крововилив у білкову оболонку лівого ока, синці та садна на руках, синці та садна на шиї, синці у ділянці грудної клітки та садна на спині, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 є доведеною у повторному таємному викрадені чужого майна, заволодінні будь-яким способом паспорта та нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечеим для життя чи здоров"я особи, яка зазнала нападу, а тому кваліфікація його дій підпадає під ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 та ч.1 ст.187 КК України.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України віднесені до злочинів невеликої, середньої тяжкості та тяжкий злочини, обставини, які пом"якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який вчинив ряд корисливих злочинів, в тому числі із застосуванням насильства, небезпечного для здоров"я потерпілого до постановлення попереднього вироку, не усунув завдану шкоду його протиправними діями, має постійне місце проживання та реєстрації, негативно характеризується за місцем навчання та згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи психічними захворюваннями не страждає, виявляє легку розумову відсталість у ступені легкої дебільноті, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Обставин, які відповідно до ст.66,67 КК України, пом"якшують та обтяжують покарання обвинуваченого суд не встановив.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого: вік, стан здоров`я, соціальне становище, відсутність даних про перебування на профілактичному обліку у лікаря нарколога, те, що за місцем проживання та реєстрації він характеризується негативно.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочинів, наслідки суспільно-небезпечних діянь, зважено на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності. Суд прийшов до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі за вчинення криміінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.1 ст.187 КК України та у виді обмеження волі за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України.

Також враховуючи, що вказані кримінальні правопорушення ОСОБА_3 були вчинені до постановлення 27.07.2015 року Жидачівським районним судом вироку, яким його засуджено за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 України, тому визначаючи йому остаточне покарання, суд керується вимогами ч.4 ст.70 КК України та приходить до висновку, що до покарання призначеного за вказані кримінальні правопорушення , слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жидачівського районного суду від 27.07.2015 року та остаточно визначити йому покарання у виді позбавлення волі. Підстав для застосування більш м"яких видів покарання суд не знаходить.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Стаття 60 ЦПК України покладає на сторони довести ті обставини на які вони посилаються як на доказ. В судовому засіданні доведено, що діями підсуднього потерпілій завдано шкоди на 1599,5 грн. та при цьому сім-карка мобільного оператора "Київстар" за № НОМЕР_3 , вартістю 15 грн. була повернута потерпілій ОСОБА_5 , про свідчить її розписка.

За вказаних обставин цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 повинен бути задоволений частково, на суму 1584,5 гривень.

В справі відсутні процесуальні витрати.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

В ході досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов"язання. Разом із тим, беручи до уваги те, що ОСОБА_3 не проживає на території юрисдикції суду, є ризик, що він буде переховуватися від суду, а тому з метою усунення вказаного ризику суд приходить до висновку, що необхідно змінити запобіжний захід із особитого забов"язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.374-376,475 КПК України, суд,-

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 , ч.3 ст.357, ч.1 ст.187 КК України та призначити покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2(два) роки;

- за ч.3 ст.357 КК України у виді обмеження волі на строк 2(два) роки;

- за ч.1 ст.187 КК у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки .

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Згідно із ч.4 ст.70 КК України визначити ОСОБА_3 покарання шляхом часткового складання призначених покарань, а саме до покарання за цим вироком приєднати частково покарання за вироком Жидачівського районного суду від 27.07.2015 року - два місяці позбавлення волі, і визначити остаточне покарання за їх сукупністю у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки 2(два) місяці.

Змінити ОСОБА_3 запобіжний захід із особистого зобов"язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Строк покарання відраховувати з 14.09.2015 року

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Бережниця Стрийського району Львівської області на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 1584 (тисяча п"ятсот вісімдесять чотири) рн. 50 коп. на відшкодування збитків, завданих злочином.

Речові докази:

- сім-картку мобільного оператора "Київстар" за № НОМЕР_3 , яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити їй, як власнику;

- паспорт гр.України серії НОМЕР_5 , який виданий 15.06.2005 року Перемишлянським РВ УМВСУ у Львівській області, пенсійне посвідчення № НОМЕР_6 серії НОМЕР_7 від 29.11.2006 року та банківську картку ПАТ "Державний Ощадний банк України" № НОМЕР_8 , які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 - залишити йому , як власнику;

- мобільний телефон марки Nokia С2-01", ІМЕІ: НОМЕР_9 , гроші в сумі 437 грн., срібний ланцюжок та кишеньковий ніж, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити йому, як власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з часу одержання копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя________________________________

14.09.2015