Справа №11-1588,2011 р. Головуючий у 1-й інстанції Матвєєва Н.В.
Категорія ч.2 ст.309 Доповідач Литвиненко І.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2011 року жовтня місяця 25 дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Литвиненко І.І.

суддів Красновського І.В., Жили І.Е.

з участю прокурора Чередниченко Є.Г.

адвоката ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 12липня 2011 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2

Херсонської області, українець, громадянин

України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, раніше судимого: 20.06.2007р. Новокаховським міським судом за ст. 190,71,72 КК України позбавлення волі строком на два роки, на підставі постанови Білозерського райсуду Херсонської області від 08.07.2008 року невідбуту частину покарання замінено виправними роботами з утриманням 20% заробітку, постановою Чаплинського районного суду Херсонської області від 30.07.2009р. звільнено умовно-достроково від призначеного покарання виправних робіт, строком на 3 місяці 18 днів, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

засуджено за ст.309 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на два роки.

На підставі ст.76 КК України покладено на нього обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міра запобіжного заходу підписку про невиїзд залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області 457 грн. 03 коп. за проведення фізико-хімічної експертизи.

Вирішено питання про речовий доказ.

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за те, що 12.05.2011 року о 1700год., перебуваючи на автобусній зупинці по пр. Перемоги в м. Нова Каховка Херсонської області, розташованій через дорогу від заводу Сокіл, умисно, незаконно, без мети збуту, придбав шляхом привласнення знайденого особливо небезпечну наркотичну речовину ацетильований опій масою 0,025гр, яку незаконно, без мети збуту, зберігав при собі, в предметах свого одягу, для особистого вживання до моменту виявлення та вилучення працівниками міліції біля магазину АТБ по пр. Перемоги в м. Нова Каховка Херсонської області.

В апеляції прокурор не оспорюючи кваліфікацію вчиненого злочину, вважає, що при призначенні виду і міри покарання суд не прийняв до уваги, що ОСОБА_3 не працює, раніше судимий, злочин вчинив під час непогашеної судимості /а.с. 42-54/, що свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Просить суд вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 12.07.2011 року відносно ОСОБА_2 скасувати у звязку з невідповідністю покарання призначеного судом, ступеню тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок мякості. Постановити вирок, яким призначити покарання за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на три роки з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

В запереченнях з доповненнями на апеляцію прокурора захисник ОСОБА_1 просить апеляцію прокурора залишити без задоволення, а вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 12.07.2011 року без зміни.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляцію, думку засудженого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_1, які заперечували проти апеляції прокурора, а в останньому слові засуджений ОСОБА_2 просив вирок суду залишити без зміни, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора не підлягає задоволенню.

Як вбачається з протоколу судового засідання, кримінальна справа розглянута судом відповідно до вимог ст. 299 КПК України, оскільки підсудним визнана вина повністю у вчиненні злочину і фактичні обставини справи учасниками судового процесу не оспорюються.

Будь-яких порушень вимог кримінально-процесуального законодавства при дослідженні і оцінки наведених у вироку доказів, які б ставили під сумнів правильність висновків щодо винуватості ОСОБА_2, суд не допустив і вірно кваліфікував його дії за ч.2 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання засудженому ОСОБА_2, суд врахував помякшуючі вину обставини, а саме: позитивну характеристику за місцем проживання, наявність на утриманні малолітньої дитини та щире каяття, обтяжуючих покарання обставин, суд не вбачає, тому враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що призначене покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а апеляція прокурора з цих підстав не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора залишити без задоволення.

Вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 12 липня 2011 року відносно ОСОБА_2 залишити без зміни.

Головуючий:

Судді: