overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/648/16-к
№ 1-в/688/376/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2016 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишнівчик Чемеровецького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

про зарахування строку попереднього ув`язнення,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав.
Заслухавши думку засудженого, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 22.05.2012р. за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України до тринадцяти років одного місяця позбавлення волі. Як вбачається з даних протоколу про затримання особи, ОСОБА_4 було затримано 26.11.2011 року. Вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 22.05.2012р. набрав законної сили 25.07.2012 року.

За наведених обставин, період попереднього ув`язнення засудженого рахується з 26.11.2011р. по 25.07.2012р.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 539 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання за вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 22.05.2012р., за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення з 26.11.2011р. по 25.07.2012р. включно.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження, закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 лютого 2016 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України, -

ВСТАНОВИЛА :
Вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 23 грудня 2015 року ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст. 125 КК України з призначенням покарання у виді штрафу у розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 гривень.

На вирок суду потерпіла ОСОБА_3 , представник потерпілої ОСОБА_3 захисник ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Ухвалою судді доповідача від 29 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої захисника ОСОБА_5 .. При цьому, в ухвалі від 29.01.16 року замість апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 помилково зазначено про апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вирок суду не оскаржував.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 відсутні.

На теперішній час всі дії по підготовці справи проведені відповідно до вимог ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим, підготовку справи до апеляційного розгляду слід вважати закінченою, та справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 23 грудня 2015 року.

Апеляційну підготовку кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України, за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 , представника потерпілої захисника ОСОБА_5 на вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 23 грудня 2015 року - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд провадження на 02 березня 2016 року на 10-30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані сторонами судового провадження протягом 10 днів.

Явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання апеляційного суду визнана судом обов"язковою.

Копію ухвали про призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження, повідомив їх про час і місце розгляду справи.
Суддя - доповідач ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

17.12. 2010 суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г. Г. розглянувши матеріали справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 190 КК країни,

встановив:

у провадження Дубенського міськрайонного суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.190 КК України. Попередній розгляд по справі призначено на 14.00 год. 4.12.2010р.. Однак, обвинувачена ОСОБА_1 на досудове засідання не має змоги з'явитися, оскільки, згідно обвинувального висновку, відбуває покарання в Чорноморській виправній колонії №74 м.Одеса.

Для розгляду справи по суті ОСОБА_1 має бути етапована до слідчого ізолятора м.Рівне.

Керуючись ст. 253 КПК України, суд

постановив:

Начальнику Чорноморської виправній колонії №74 м.Одеса етапувати засуджену ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженої вироком Кам"янець-Подільського міськрайонного уду від 08 жовтня 2010 року за ч.2 ст.190 КК України, до Рівненського слідчого ізолятора.

Начальнику Рівненського слідчого ізолятора прийняти ОСОБА_1.

Про прибуття в Рівненський слідчий ізолятор ОСОБА_1 повідомити

Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 1-222/11
ПОСТАНОВА

"30" листопада 2011 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Тростянчук Г.Г.

при секретарі Кобзаренко І.Р.

з участю прокурора Заболотного А.Л.

та захисника підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.1 ст.191, ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.1 ст.191, ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України.

У процесі судового розгляду з метою перевірки і уточнення фактичних даних виникла необхідність у допиті як свідка ревізора КРУ з питань будівництва ОСОБА_3, який відповідно довідки ОСОБА_4 УМВС м. Рівне, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказана особа в судове засідання не зявляється, причини неявки суду не відомі.

Керуючись ст. 315-1 КПК України

п о с т а н о в и в :

зобовязати слідчого Дубенської міжрайонної прокуратури Рівненської області допитати як свідка ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 із наступних питань:

1. Чи був він учасником ревізії фінансово-господарської діяльності Вищого комунального навчального закладу „Дубенський медичний коледж в листопаді-грудні 2009 року за період з 01.01.2006 року по 01.01.2009 року та чи складав він відповідну довідку?

2. Чи мало місце невиконання обсягів робіт передбачених договорами між коледжем в особі директора та виконавцем робіт ПП „Файз-ОФТ? Якщо це мало місце, то якими доказами підтверджується?

3. Чи мало місце проведення оплати за невиконанні роботи зі сторони Вищого комунального навчального закладу „Дубенський медичний коледж за період з 01.01.2006 року по 01.01.2009 року ПП „Файз-ОФТ? Якщо це мало місце, то на яку суму?

Судове доручення підлягає виконанню до 05.12.20111року.

Розяснити виконавцю відповідальність за ст.382 КК України за несвоєчасне виконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 204/985/16-к
Провадження № 1-кс/204/199/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2016 Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000013 від 03.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000013 від 03.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1895/15-к
У Х В А Л А

10 лютого 2016 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачуваний ОСОБА_4 , заявив клопотання про надання йому захисника в порядку безоплатної правової допомоги, оскільки коштів для оплати правової допомоги він не має.
Приймаючи до уваги необхідність забезпечення права обвинувачуваного на захист та відсутність коштів для оплати правової допомоги, керуючись ст. 49 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:

Доручити Дніпродзержинському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття адвоката 09 березня 2016 року на 10 годину в зал судових засідань Криничанського районного суду для участі у кримінальному провадженні.
Копію цієї ухвали направити Дніпродзержинському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який знаходиться по пр.Пеліна, 65 в м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 191/639/16-к
Провадження № 1-в/191/382/16
У Х В А Л А
11 лютого 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання засудженого до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покаранняпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-40 годин 22 лютого 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-190/11
о назначении к судебному разберательству
11.10.2011 смт. Томаковка Днепропетровськой области
Томаковский районный суд Днепропетровской области в составе: судьи Кондус Л.А., при секретаре Горват Н.Е., с участием прокурора Высочина О.О., на предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, женатого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 156 УК Украины,
Действие, вменяемое ОСОБА_1 являются преступлением, предусмотренным ч.2 ст. 156 УК Украины.
Данное дело подсудно Томаковскому районному суду Днепропетровской области.
Обстоятельств, связанных с прекращением или приостановлением производства по делу нет. Собранных доказательств достаточно для рассмотрения дела в судебном заседании. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями настоящего кодекса, оснований для изменения меры пресечения нет, нарушений требований настоящего кодекса, которые бы препятствовали назначению данного уголовного дела к судебному слушанию нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244,245 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 156 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению на 26 октября 2011 года в 09.00 часов в Томаковском районном суде Днепропетровской области.
Известить о времени и дне слушания дела участников процесса, прокурора.
Меру пресечения подсудимому оставить без изменений.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя: Л. А. Кондус
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/350/16 Справа № 204/8283/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 лютого 2016 року Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2016 року, про повернення заяви ОСОБА_4 щодо застосування до ОСОБА_5 Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2016 року, про повернення заяви ОСОБА_4 щодо застосування до ОСОБА_5 Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Беручи до уваги, що по даному кримінальному провадженню проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2016 року, про повернення заяви ОСОБА_4 щодо застосування до ОСОБА_5 Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 09.30 год. 18 лютого 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м.Дніпропетровськ).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 347/1/16
Провадження № 1-кс/347/6/16
У Х В А Л А
11.02.2016 м.Косів
Слідчий суддя Косівського районного суду ІваноФранківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Коломийської місцевої прокуратури в Івано-Франківській області щодо не прийняття заяви та не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення дій, які містять ознаки кримінального правопорушення колишнім директором ДП "Івано-Франківськстандартметрологія" ОСОБА_3 та головним бухгалтером ДП "Івано-Франківськстандартметрологія" ОСОБА_4 , передбаченого ст. 384 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:
скаржник звернувся до суду з даною скаргою.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк
Згідно п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
У відповідності до ч.1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Як вбачається зіскарги та доданих до неї матеріалів, кримінальне правопорушення про зобов`язання внесення якого до ЄРДР просить скаржник, відбулось не у межах територіальної юрисдикції даного суду, а тому вважаю, що дану скаргу слід повернути скаржнику з доданими до неї матеріалами, для звернення до суду за підсудністю.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі наведеного та керуючись ст. 32, 303-304 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Коломийської місцевої прокуратури в Івано-Франківській області щодо не прийняття заяви та не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення дій, які містять ознаки кримінального правопорушення колишнім директором ДП "Івано-Франківськстандартметрологія" ОСОБА_3 та головним бухгалтером ДП "Івано-Франківськстандартметрологія" ОСОБА_4 , передбаченого ст. 384 ч.2 КК України, - повернути скаржнику.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 396/2848/15-к
Провадження № 5/396/28/15
УХВАЛА
10.02.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоукраїнка подання Новоукраїнського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням випробувального строку щодо засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Згідно вироку Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 28 жовтня 2010 року ОСОБА_5 засуджена за ч.2 ст.186 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбуття покарання, з встановленим іспитовим строком 3 роки.
Від КВІ в Новоукраїнському районі до суду надійшло подання про звільнення засудженої ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.
Заслухавши представника КВІ, думку прокурора та засудженої ОСОБА_5 , які не заперечили проти звільнення засудженої від призначеного судом покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. Засуджена в період іспитового строку зарекомендувала себе з позитивної сторони. За місцем проживання характеризується посередньо, обов`язки, які поклав на неї суд, виконала, до адміністративної відповідальності не притягувалася, нових злочинів не скоїла, про що свідчить вимога про судимість від 30.11.2015 року, тому у зв`язку із закінченням іспитового строку, суд вважає за можливе звільнити її від призначеного судом покарання.
Керуючись ст.ст. 408-1,411 КПК України (в редакції 1960 року),
Подання Новоукраїнського РВ КВІ УДПтС у Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 28 жовтня 2010 року за ч.2 ст.186 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнену від відбуття покарання, з встановленим іспитовим строком 3 роки звільнити від призначеного їй судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.
Головуючий: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/126/15-к
Провадження № 1-кп/644/120/16

У Х В А Л А
09 лютого 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про призначення захисника,
в с т а н о в и в :
Обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника з центру безкоштовної правової допомоги.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Доручити Харківському регіональному центру безкоштовної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Забезпечити прибуття адвоката в судове засідання, яке призначене на 13 годину 45 хвилин 19 лютого 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1