Дата документу Справа № 336/874/15-к
УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

у провадженні по скарзі представника Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Шевченківського РВ УМВС України в Запорізькій області
18 лютого 2015 року місто Запоріжжя

№ 11-сс/778/170/15

Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:

головуючоЇ ОСОБА_2 , ОСОБА_3 доповідача, ОСОБА_4 ,

за участі
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

за апеляційною скаргою представника ПАТ УкрСиббанк ОСОБА_1 ,

здійснив апеляційний розгляд ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 4 лютого 2015 року.

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд установив:

Місцевий суд повернув без розгляду скаргу представнику ПАТ УкрСиббанк ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Шевченківського РВ УМВС України в Запорізькій області через те, що в порушення п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скаргу подано після закінчення строку на оскарження, і особою, яка її подала, не порушене питання про поновлення цього строку.

В апеляційній скарзі представник банку стверджує про відсутність підстав щодо поновлення пропущеного строку, просить скасувати постанову суду першої інстанції та розглянути справу, за змістом скарги, - по суті. Вказує на те, що 14 серпня 2014 року до Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області банком було направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення. За заявою не було внесено відомостей до ЄРДР у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення за даними листів Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області банку, які були 09 вересня 2014 року та повторно 07 жовтня 2014 року. Ці листи банком не були сприйняті, як відповідь на заяву про вчинення кримінального правопорушення. Вважає що строк для подання скарги слід рахувати з дати отримання відповіді в канцелярії Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, а саме з 21 січня 2015 року, у зв`язку з чим, відсутні підстави до постановки питання про поновлення строку.

При здійсненні апеляційного розгляду

прокурор знайшов ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а тому просив залишити її в силі.

За наслідками розгляду апеляційної скарги апеляційний суд не вбачає підстави до її задоволення, виходячи з такого.

За виписами ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Матеріалами провадження підтверджено отримання банком відповідей на заяву про вчинення кримінального правопорушення - 9 вересня і 7 жовтня 2014 року.

Повторне отримання в канцелярії РВ відповіді не є підставою до відліку строку на оскарження бездіяльності слідчого.

Тому, суд першої інстанції законно і обґрунтовано вказав, що строк подання скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань сплив ще у 2014 році. З заявою про поновлення строку на оскарження банк не звертається.

Банк не позбавлений права щодо повторного звернення із заявою про вчинення кримінального правопорушення за умови відповідного обгрунтовання звернення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 303, 309, 310, 372, 376, 405, 407, 418 КПК України, апеляційний суд ухвалив:
апеляційну скаргу представника ПАТ УкрСиббанк ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 4 лютого 2015 року, якою повернуто представнику ПАТ УкрСиббанк скаргу на бездіяльність слідчого Шевченківського РВ УМВС України в Запорізькій області залишити без змін.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4