Провадження № 1кс/712/5717/13
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення обшуку

м. Черкаси « 18» листопада 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., за участю старшого прокурора прокуратури м. Черкаси Луговським І.С. розглянув, винесене в кримінальному провадженні № 0003545 начальником відділення СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області капітаном міліції Кублієм М.В. і погоджене прокурором прокуратури м.Черкаси Луговським І.С. клопотання про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1.,-

ВСТАНОВИВ:

06.11.2013 до Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області надійшла письмова заява гр. ОСОБА_3 про те, що фізична особа підприємець ОСОБА_4, що здійснює господарську діяльність у сфері надання послуг з перевезення небезпечних вантажів, шахрайським шляхом систематично привласнює частину наданих йому для перевезення рідких добрив, а саме за адресою АДРЕСА_1 розбавляє їх водою в пропорції з розрахунку неможливості встановлення її кількості без проведення лабораторних досліджень, після чого накопичений надлишок даних добрив, використовуючи фіктивні документи, реалізовує як свої власні, за що отримує грошову винагороду.

07.11.2013 відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003545 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.

В клопотанні слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, де розташовані металеві ємкості, в яких приватний підприємець ОСОБА_4 зберігає надані йому для перевезення рідкі добрива, а також штучно накопичений ним надлишок даних добрив, на які відсутні відповідні документи щодо їх походження та якості, для їх подальшої реалізації як своїх власних, що може мати значення для встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні та підтверджувати факт фальсифікації ним вказаної продукції, яка не відповідає встановленим нормативно-правовими актами нормам.

Заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, які просили задовольнити дане клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

Обшук має проводитися за наявності достатніх даних, які вказують на те, що об'єкти, які мають значення у справі, по-перше, знаходяться у певної особи (в певному місці), по-друге, що дані об'єкти сховані і добровільно видані не будуть. Обшук - це слідча дія, що полягає в примусовому обстеженні приміщення, які перебувають у віданні певних осіб з метою знайдення та вилучення предметів і документів, що можуть мати значення у справі.

Як видно з заявленого клопотання слідчого, підстав, у проведенні обшуку приміщення, що за адресою: АДРЕСА_1, які були б причиною проведення обшуку не наведено.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукання та вилучення речових доказів, які мають значення для встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя П.С. Грабовий