overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/756/780/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
01 вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився в м. Києві, громадянина України, українця за національністю, не одруженого, офіційно не працюючого, такого, що має середню освіту, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 16.04.2007 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки; 27.10.2008 року Яготинським районним судом Київської області за ч.2 ст. 309, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 3 місяці; 05.12.2012 року Печерським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, 18.03.2013 року звільненого з Березанської виправної колонії № 95 після відбуття строку покарання; 02.06.2015 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч.2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 31 серпня 2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , які мають бути викликані в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 16 год. 30 хв. 09 вересня 2015 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ун. № 759/1652/13-к
пр. № 1/759/25/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2014 року Святошинський районний суд міста Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 при розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 364 ч. 2, 366 ч. 2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває вказана кримінальна справа.

Згідно списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання, долученого до обвинувального висновку, свідками по справі вказані ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . Вказані свідки були неодноразово належним чином та своєчасно викликані судом, проте до суду не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Заслухавши думку прокурора, який вважав, що до зазначених свідків необхідно застосувати примусовий привід, думку інших учасників судового процесу, які підтримали думку прокурора, суд вважає, що до зазначених свідків необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 70, 292, 273 КПК України (1960 р.), суд,
П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до свідків:

- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_14 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7 .

примусовий привід в судове засідання на 18 грудня 2014 року на 12 год. 00 хв. в приміщення Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 18.

Виконання постанови покласти на Святошинське РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Святошинського району м. Києва.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-329 Головуючий по 1 інстанції
Категорія ст.191 ч.3 КК ОСОБА_1
України Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14» червня 2011 р. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Ятченка М.О.

суддів Неділька М.І., Соломки І.А.

за участю прокурора Танцюри В.О.

адвоката ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянула матеріали справи за апеляціями обвинуваченого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4, на постанову Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19.05.2011 року, якою закрито провадження по скарзі ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 13.04.2011р. про порушення відносно ОСОБА_5 кримінальної справи за фактом службового підроблення, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та по скарзі ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 13.04.2011р. про порушення щодо ОСОБА_4 кримінальної справи за фактом розтрати марок акцизного збору зі сховища ДПА в Черкаській області, вчиненого за попередньою змовою групою осіб та за фактом службового підроблення, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

До початку судового засідання апелянти відмовились від своїх апеляційних вимог.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про закриття апеляційного провадження по справі у зв'язку з відкликанням апеляції обвинуваченого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4В, які подали їх, керуючись ст.364 КПК України, колегія суддів, -

Ухвалила :

Апеляційне провадження по справі за апеляціями обвинуваченого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4, на постанову Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19.05.2011 року відносно ОСОБА_4 - закрити.

Головуючий:

Судді:
30.01.2013 Справа № 2605/7851/12
Унікальний 2605/7851/12
Порядковий №1/756/42/13
У Х В А Л А

30 січня 2013 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Літвінова В.Є.

суддів Ліщука Т.О., Майбоженко А.М.

при секретарі Форманчук К.В.

за участю прокурора Юрлової О.О., Гриненко О.О.

за участю захисника - ОСОБА_1,

потерпілих ОСОБА_2,ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5

представника потерпілих ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.4, 358 ч.1, 358 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.4, 358 ч.1, 358 ч.3 КК України.

Свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 неодноразово в судові засідання без поважних причин не з'являлися. Про день, місце та час слухання справи свідки повідомлялися судом належним чином, про причину своєї неявки суду не повідомляли. Невиконання свідками своїх процесуальних обов'язків створює перешкоди належному розгляду даної кримінальної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 292 КПК України (в редакції 1960 р.), суд,-

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу в Оболонський районний суд м. Києва, каб. 3 на 11 год. 30 хв. 06 лютого 2013 року:

Свідків: - ОСОБА_8, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

ОСОБА_9, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

ОСОБА_10, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3.

Виконання даної ухвали доручити Оболонському РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Оболонського району міста Києва.

По справі оголосити перерву до 11 годин 30 хвилин 06 лютого 2013 року для виконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.Є.Літвінов

Судді: Т.О. Ліщук

А.М. Майбоженко
Справа № 128/3407/15-к
УХВАЛА
09 вересня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 128/3407/15-к, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000985, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по обвинуваченню їх у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2015 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 128/3407/15-к, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000985, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по обвинуваченню їх у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 07 жовтня 2015 року на 16 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
У Х В А Л А

09.09.2015 року м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Жмеринського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И Л А:
Заступник начальника Жмеринського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області майор внутрішньої служби ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 .
Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись п.3 ст.539 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Подання заступника начальника Жмеринського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 призначити до розгляду на 01.10.2015 року на 09 год. 00 хв.
В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_3 , представника кримінально-виконавчої інспекції, прокурора.

Суддя
Справа № 5-52/2011р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 березня 2011 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: Ясінського Ю.А.,

при секретарі: Базілевич Ю.С.,

з участю прокурора: Свириди Т.Ю.,

засудженого: ОСОБА_1,

представника органу виконання покарань: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайон-ного суду подання начальника МРВ ОСОБА_3 у Вінницькій області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, засудженого 23 лютого 2010 року Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23 лютого 2010 року ОСОБА_1 засуджений за ст.185 ч.3 КК України до 3 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Представник кримінально-виконавчої інспекції Могилів-Подільського району ОСОБА_2 просить подання задовольнити.

Засуджений ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав подання, пояснивши суду, що за період іспитового строку зробив для себе належні висновки, нових злочинів та правопорушень не вчиняв.

Прокурор Свирида Т.Ю. вважає, що є усі підстави для задоволення подання.

Заслухавши пояснення засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, під час іспитового строку засуджений ОСОБА_1 нового злочину не вчинив, правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення не скоював, за місцем прожи-вання характеризується позитивно, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення, що згідно вимог ч.1 ст.78 КК України дає суду підстави для його звільнення від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від покарання у виді 3 років обмеження волі, призначеного вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23.02.2010 року за ст.185 ч.3 КК України.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 224/632/12
"04" вересня 2015 р. смт. Томашпіль
Голова Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши протокол заступника керівника апарату Томашпільського районного суду ОСОБА_2 щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями,
4 вересня 2015 року з Апеляційного суду Вінницької області повернулася кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 129 КК України.
4 вересня 2015 року заступником керівника апарату Томашпільського районного суду ОСОБА_2 винесено протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи, оскільки призначення судді не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, в Томашпільському районному суді працює чотири судді- ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Суддя ОСОБА_1 не може слухати справу, оскільки слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.
Суддя ОСОБА_4 не може слухати справу, оскільки слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.
Суддя ОСОБА_5 не може слухати справу, оскільки перебуває у відпустці з 1 вересня 2015 року по 15 жовтня 2015 року.
Суддя ОСОБА_6 не може слухати справу, оскільки слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, окрім того, перебуває у відпустці.
Враховуючи, що автоматизованою системою документообігу Томашпільського районного суду неможливо визначити суддю для розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 129 КК України, тому вважаю, що є всі підстави для винесення подання про направлення кримінальної справи до апеляційного суду Вінницької області для вирішення підсудності.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України,
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 129 КК України направити до апеляційного суду Вінницької області для вирішення підсудності.

Томашпільського районного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/996/15
УХВАЛА

07 вересня 2015 року Вінницький міський суд

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Справа була призначена до слухання на 14:30 год. 07.09.2015 р., однак у судове засідання обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилась, з невідомих суду причин.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченої через органи внутрішніх справ України, мотивуючи тим, що остання в судове засідання не з`являється, чим порушує встановлені відносно неї обмеження.

Обвинувачений ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до ст. 323 КПК України, застосувати привід до обвинуваченої через органи внутрішніх справ України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 21.09.2015 року о 15:00 год. в приміщення Вінницького міського суду в зал судових засідань №12.

Обвинувачену:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Вінниці, українку, громадянку України, не працюючої, не заміжньої, раніше не судиму, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

Ухвалу суду для забезпечення виконання направити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1/127/237/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід

"17" квітня 2013 р. місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ковальчук Л.В.,

при секретарі Трохимчук Л.С.,

за участю прокурора Соловйова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Справа була призначена до розгляду, однак свідки в судове засідання не зявилися, хоча про день, час та місце розгляду справи судом були повідомлені завчасно і належним чином, тому суд, вважає за необхідне застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться об 14:30 год. 14.05.2013 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 220, свідка:

- ОСОБА_2 проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_1

Постанову для організації виконання направити начальнику першого ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/400/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2013 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Ковальчук Л.В., секретаря Трохимчук Л. С., розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000139 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 17.05.13 р. надійшло кримінальне провадження № 0000139 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 15:30 годин 03.06.2013 р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, кабінет №220, в яке викликати учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000139 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на 15:30 годин 03.06.2013 р. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 220.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/409/13
УХВАЛА

02.07.2013 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Ковальчук Л.В., секретаря Трохимчук Л. С., за участю прокурора Кравчука, розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000942 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст.357 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження № 0000942 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст.357 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.

На досудовому слідстві ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту який діяв до закінчення досудового розслідування. 22.05.13 р. обвинувальний акт надійшов до суду. Під час підготовчого судового засідання, яке відбулося 22.05.2013 р. ніхто із учасників не заявляв клопотань про зміну або скасування запобіжного заходу, тому відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України вказаний запобіжний захід вважається продовженим. Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Прокурор Кравчук вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу немає, ризики, які існували на досудовому слідстві та слугували підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту не зменшилися, ОСОБА_1 раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів, тому є підстави вважати, що перебуваючи на волі він може продовжити злочинну діяльність або ухилитися від суду.

Захисник ОСОБА_3 вважає, що запобіжний захід ОСОБА_1 слід змінити на заставу, або домашній арешт, оскільки ОСОБА_1 повністю визнавав вину на слідстві, завдяки його показанням було викрито інших осіб, які приймали участь у злочинах, у ОСОБА_1 народилася донька, яку він має утримувати.

Представник потерпілого ОСОБА_4 вважає за можливо змінити ОСОБА_1 запобіжний захід на неповязаний з позбавленням полі, оскільки він шкоду потерпілому відшкодував.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку свого захисника.

Обвинувачений ОСОБА_2 не заперечував проти звільнення ОСОБА_1 з-під варти.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників процесу, вважає, що запобіжний захід у вигляді взяття під варту має ОСОБА_1 має бути продовженим до двох місяців, оскільки підстав для його зміни немає. Доводи захисника ОСОБА_3 ніякими доказами не підтверджено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331, 315, 197 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту до двох місяців.

Ухвала діє до 02.09.13 р.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: