Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва Швиденко В.А., з участю секретаря Мацюк М.В., старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Хамлова С.П., прокурора прокуратури Подільського району м. Києва Кутового Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу з особистого зобов'язання на тримання під вартою відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1, раніше судимого:

Жовтневим районним судом м. Запоріжжя вироком від 23.04.1998 року за ч. 2 ст. 140 КК України (1960 року) до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України (1960 року) засуджений умовно з іспитовим строком 1 рік,

Жовтневим районним судом м. Запоріжжя вироком від 16.11.1998 року за ч. 2 ст. 140, ст. 208, 42, 43 КК України (1960 року) до 3 років 5 місяців позбавлення волі,

Жовтневим районним судом м. Запоріжжя вироком від 17.06.2003 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі,

Жовтневим районним судом м. Запоріжжя вироком від 24.12.2007 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі,

Жовтневим районним судом м. Запоріжжя вироком від 22.04.2013 року за ст. 395 КК України до штрафу в розмірі 1 000 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Бартошик А.А., за згодою прокурора прокуратури Подільського району м. Києва Кутового Д.В., звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу з особистого зобов'язання на тримання під вартою відносно ОСОБА_3, яке обґрунтовує тим, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 0005305, внесеного 12.07.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 186 КК України, встановлено, що 11.07.2013 року о 12 годині 55 хвилин ОСОБА_3. перебуваючи біля зупинки громадського транспорту «вул. Наталії Ужвій», розташованої в районі будинку № 4 по вул. Н.Ужвій в м. Києві побачив раніше йому не знайому ОСОБА_6, яка несла в руці сумку з особистими речами, після чого в нього виник злочинний намір, спрямований на повторне відкрите заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на скоєння відкритого викрадення чужого майна, ОСОБА_3. прослідував за ОСОБА_6 та діючи з корисливих мотивів, шляхом ривку, відкрито викрав майно потерпілої, вартість якого складала 454 грн. З місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд: гроші та мобільний телефон привласнив собі, а сумку з особистими речами, сім-карткою та документами повернув потерпілій.

Необхідність зміни запобіжного заходу з особистого зобов'язання на тримання під вартою обґрунтована тим, що у досудового слідства зібрано достатньо доказів, що вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні підозрюваним тяжкого злочину та викликана існуванням ризику переховування підозрюваного від органу досудового розслідування, суду та ризиком вчинення іншого кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор прокуратури Подільського району м. Києва Кутовий Д.В., внесене до суду клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_3. заперечував проти зміни відносно нього запобіжного заходу, просив відмовити в задоволенні даного клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення клопотання слідчого з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не можу запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що 23.07.2013 року ОСОБА_3. повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. 26.07.2013 року відносно нього обрану міру запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання. Вина підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується протоколом огляду місця події від 14.03.2013 року, показаннями потерпілої ОСОБА_6, свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, підозрюваного ОСОБА_3, речовими доказами.

Оцінюючи в сукупності надані сторонами кримінального провадження докази, при вирішенні питання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов'язання на тримання під вартою враховую вагомість наявних у справі доказів про вчинення ОСОБА_3. злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, те, що він не працює, не має постійного місця проживання в м. Києві, раніше неодноразово судимий.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається обґрунтована підозра щодо вчинення підозрюваним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в судовому засіданні прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та необхідність у зв'язку з цим змінити запобіжний захід з особистого зобов'язання на тримання під вартою ОСОБА_3., враховуючи при цьому подальшу можливість його переховування від органів досудового розслідування, суду, оскільки підозрюваний порушив обов'язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, а тому є достатні обґрунтовані підстави для його задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених законом.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_3, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 60 (шестидесяти) розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 331, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Змінити підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України запобіжний захід з особистого зобов'язання на тримання під вартою.

Визначити розмір застави у межах 60 (шестидесяти) мінімальних заробітних плат в сумі 68 820 (шестидесяти восьми тисяч вісімсот двадцяти) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: 4444, отримувач - УДК у м. Києві, код ЄДРПОУ - 02896727, банк отримувача - ГУ ДКУ у м. Києві, МФО - 820019, призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім'я, по- батькові платника застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов'язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого Подільського РУ ГУ МВС України у м. Києві та суду;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання начальнику СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві свій закордонний паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за межі України.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, тобто до 26 грудня 2013 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Підозрюваного ОСОБА_3 направити до Київського СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області для подальшого утримання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва В.А.Швиденко