Справа № 572/2160/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області під головуванням судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою , не одруженого , працюючого по найму , судимого 22 грудня 2014 року Сарненським районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки ,
в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України , -
В С Т А Н О В И В :
26 квітня 2015 року близько 21 години ОСОБА_5 , повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння , знаходячись в приміщенні сараю по АДРЕСА_2 , належному ОСОБА_6 , діючи умисно та з корисливих мотивів , шляхом вільного доступу таємно викрав належну останньому електродриль марки «BOSCH PCB 500RE» вартістю 427 грн. 50 коп. , чим заподіяв потерпілому матеріальних збитків на вказану суму . Викраденим розпорядився на власний розсуд .
В судовому засіданні ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення себе визнав повністю , щиро розкаявся та підтвердив встановлені судом обставини вчинення злочину , а саме те , що 26 квітня 2015 року перебуваючи на території господарства ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , знаходячись в належному останньому сараї , скористався відсутністю власника та викрав електродриль , яка в подальшому була повернута потерпілому. В скоєному щиро кається.
Потерпілий ОСОБА_6 заявою від 26. 06. 2015 року просить справу розглянути у його відсутність , не має до обвинуваченого претензій майнового характеру .
Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи , які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції ОСОБА_5 , роз`яснивши йому , що у такому випадку він буде позбавлений права
оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України , суд вважає вину обвинуваченого у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно , доказаною, кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 185 КК України , вірною.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину , який відповідно до ст.. 12 КК України віднесений до злочинів середньої тяжкості .
Судом встановлено , що ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується як особа , що притягувалась неодноразово до кримінальної та адміністративної відповідальності .
Обвинувачений щиро кається в скоєнні злочину , активно сприяв розкриттю злочину , що є обставинами , які пом`якшують його покарання .
Обставиною , що обтяжує покарання обвинуваченого , є скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння..
Враховуючи наведене , дані про особу обвинуваченого , обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , те , що потерпілому відшкодована завдана шкода , суд призначає покарання , необхідне та достатнє для виправлення та перевиховання , а також для попередження вчинення нових злочинів і призначає обвинуваченому покарання в межах санкції статті, по якій його притягнуто до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі . Приймаючи до уваги те , що тяжких наслідків від злочину не настало , відшкодування шкоди , пом`якшуючі покарання обставини , суд знаходить можливим призначити покарання ближче до найнижчої межі , передбаченої санкцією ч. 2 ст. 185 КК України . Крім того , зважаючи на те , що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового строку за вироком Сарненського районного суду від 22. 12. 2014 року , суд призначає остаточне покарання на підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком.
Цивільного позову у справі не заявлено .
На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 368 , 374 КПК України ,
З А С УД И В :
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину , передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 1 ( одного ) року позбавлення волі .
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 призначити за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Сарненського районного суду від 22. 12. 2014 року - чотири роки три місяці позбавлення волі .
Змінити ОСОБА_5 захід забезпечення кримінального провадження у виді особистого зобов`язання на тримання під вартою .
Строк відбування покарання
ОСОБА_5 обчислювати з дня взяття його під варту згідно ухвали слідчого судді Сарненського районного суду з 15 жовтня 2015 року.
Речові докази у справі електродриль марки «BOSCH PCB 500RE», яка передана ОСОБА_7 , на зберігання - залишити власнику ( а.к.п. 17,18) .
На вирок може бути подана апеляція протягом 30 днів з часу його проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.
Копію вироку після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому ОСОБА_5 .
Суддя підпис згідно з оригіналом
Суддя Сарненського
районного суду ОСОБА_8 .