24.11.15
24 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ
В С Т А Н О В И В:
прокурор прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що ОСОБА_4 , 21.11.2015 року приблизно о 18 годині 30 хвилині ОСОБА_4 знаходячись біля будинку № 33 по вул. Гладкова в м. Дніпропетровську побачив гр. ОСОБА_5 , який тримав в руках чорний пакет та визначив його як предмет злочинного посягання. В подальшому прослідував за ОСОБА_5 до другого під`їзду будинку № 33, де знаходячись біля ліфтової шахти реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, відкрито, усвідомлюючи, що його дії є очевидними для потерпілого, наніс один удар кулаком в ліву частину обличчя потерпілого, тим самим застосував фізичне насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, та шляхом ривка вихопив з рук ОСОБА_5 пакет з наступними речами: гаманець, чорного кольору, вартістю 200 гривень 00 копійок, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 100 гривень 00 копійок, пластикова банківська картка «ПриватБанка» видана на ім`я ОСОБА_5 , яка матеріальної цінності не представляє, мобільний телефон марки «Нокіа» вартістю 500 гривень 00 копійок, з сім картою мобільного оператора «Київстар», з № НОМЕР_1 , вартістю 10 гривень 00 копійок, на рахунку вказаного мобільного телефону знаходилися грошові кошти в сумі 45 гривень 00 копійок , пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , медичні ліки для серця вартістю 50 гривень 00 копійок, на загальну суму 905 гривень 00 копійок. Після чого ОСОБА_4 утримуючи при собі викрадене майно з місця вчинення злочину зник.
Умисними діями ОСОБА_4 , потерпілому спричинено матеріальні збитки на загальну суму 905 гривень 00 копійок.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не маючий, офіційно не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 14.11.12 р. Сихівським районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.
24.11.2015 року гр. ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вказаного кримінального правопорушення підтверджується вказаними у клопотанні та доданими до нього доказами.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1, 3,4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України та в п.2, 4 ст.178 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Беручи до уваги те, що є вагомі наявні докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 тяжкого злочину, за яке передбачена кримінальна відповідальність лише у вигляді позбавлення волі, офіційно не працевлаштований, не має утриманців, що свідчить про відсутність у гр. ОСОБА_4 міцних соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, а також про те, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом та продовжити злочинну діяльність і скоювати інші кримінальні правопорушення.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_4 причетність до вказаного кримінального правопорушення визнав. Просить обрати запобіжний захід більш м`який.
Заслухавши пояснення підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що органи досудового слідства надали достатні докази наявності обґрунтованої підозри у причетності підозрюваного до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Прокурор довів, що по відношенню до підозрюваного ОСОБА_4 ризиками є наступні: може 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду, 2) незаконного вплати на свідків у цьому кримінальному провадженні, 3) перешкоджати розслідуванню у кримінальному провадженні іншим чином, 4) вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Прокурор довів про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу, з урахуванням вказаних ризиків.
За таких обставин приходжу до висновку, що вказане є підставою для застосування запобіжного заходу тримання під вартою, та не може бути підставою для застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Оскільки у судовому засідання встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 фактично затриманий о 12 год. 00 хвилин 24 листопада 2015 р., то саме з цього часу починається строк тримання під вартою.
Відповідно до ч 4 ст. 183 КПК України заставу не визначаю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196, 395 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах шістдесяти днів починаючи з 12 годин 00 хвилин 24 листопада 2015 року та до 00 год. 01 хвилина 22 січня 2016 року.
Заставу відповідно до ч 4 ст. 183 КПК України не визначаю.
Дата закінчення дії ухвали - 00 год. 01 хвил. 22 січня 2016 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1