АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 2033/6989/12 Председательствующий 1-й инстанции: ОСОБА_1
Производство № 11/790/651/14 Докладчик: Снигерёва Р.И
Категория: ч.2 ст15 ч.2 ст.185 УК Укр.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
и м е н е м У к р а и н ы
2 сентября 2014 года, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_2
судей - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
с участием прокурора - ОСОБА_5
осужденной - ОСОБА_6
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по апелляции осужденной ОСОБА_6 на приговор Фрунзенского районного суда г.Харькова от 3 декабря 2013 года,
у с т а н о в и л а:
Указанным приговором:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженка с.Рогань Харьковского района Харьковской области, гражданка Украины, с неполным средним образованием, не работающая, зарегистрирована в АДРЕСА_1 , ранее судима: 21.10.2005 г. Харьковским районным судом Харьковской области по ч. 1 ст. 185 УК Украины к 1 году лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины освобождена от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год с отменной испытательного срока 19.05.2006 г. и направлением для отбытия наказания, освобожденной 25.10.2007 г. на основании постановления Коминтерновского районного суда г. Харькова от 17.10.2007 г. условно-досрочно на не отбытый срок 4 мес. 3 дня; 25.10.2011 г. Московским районным судом г.Харькова по ч. 2,3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины освобождена от отбытия наказания с испытательным сроком на 2 года; 20.06.2013 г.Киевским районным судом г.Харькова по ч.1 ст. 15 ч.2 ст. 185 УК Украины к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; 10.09.2013 года Орджоникидзевским районным судом г.Харькова по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 3 годам 2 месяцам лишения свободы,
осуждена: по ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
На основании ч.4 ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по данному приговору, более строгим, назначенного предыдущим приговором, определено 3 года 2 месяца лишения свободы.
На основании ч.1 ст.71 УК Украины, по совокупности приговоров окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.
Срок отбывания наказания исчислен с 11 июня 2013 года.
Согласно приговора суда, ОСОБА_6 признана виновной в том, что 25.07.2012 года, примерно в 12-30 часов, находясь на торговой площадке супермаркета «Сильпо», расположенного по пр.Московском 256 в г.Харькове, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, тайно похитила с витрины: три плитки шоколада «Конти», стоимостью 131 грн. 47 коп.; конфеты ТМ «Свиточ» «Палитра Ассорти» одну упаковку стоимостью 24 грн. 04 коп; чай ТМ «Премия» одну упаковку, стоимостью 8 грн. 24 коп.; кофе растворимый «Якобс Монарх» четыре упаковки, общей стоимостью 334 грн.; браслет металлический ТМ «Арт Бижу», стоимостью 11 грн. 49 коп; три металлических браслета «Арт Бижу» общей стоимостью 74 грн. 82 коп; две цепочки с кулоном, общей стоимостью 59 грн. 88 коп.; две палки колбасы «Мелитопольская», общим весом 0,788 грамма, общей стоимостью 62 грн. 20 коп.; колбасу «Тернопольская», весом 0,368 грамма, стоимостью 32 грн. 97 коп., всего имущества, согласно заключения судебно - товароведческой экспертизы, на 639 гривен 47 коп. Подойдя к кассе, ОСОБА_6 за товар не уплатила и пыталась скрыться, однако по причинам не зависящим от ее воли, распорядиться похищенным не смогла, так как была задержана сотрудниками охраны супермаркета.
В поданной осужденной апелляции содержится просьба о смягчении назначенной судом меры наказания. В обоснование доводов указывает о раскаянии, возмещении причиненного ущерба, отсутствии к ней претензий.
Заслушав доклад судьи, пояснения ОСОБА_6 , которая поддерживала доводы поданной апелляции, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что поданная апелляция удовлетворению не полежит.
Рассмотрев дело в пределах доводов поданой осуждённой апелляции судебной коллегией установлено, что изложенные в приговоре выводы суда первой инстанции о доказанности вины ОСОБА_6 в совершении тайного похищения чужого имущества соответствуют фактическим обстоятельствам дела, её действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 УК Украины. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не установлено.
Проверив приговор на предмет правильности назначения наказания осуждённой, коллегия судей считает, что при назначении наказания ОСОБА_6 суд, в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, в полном объёме исследовал данные о личности виновной, обоснованно принял во внимание наличие судимостей, удовлетворительные характеристики, то, что на учёте у врачей - психиатра и нарколога она не состоит. Учёл степень тяжести совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства признание вины, раскаяние.
С учётом изложенных обстоятельств, суд обоснованно пришёл к выводу об избрании ОСОБА_6 по ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 УК Украины наказания в виде трёх лет лишения свободы и на основании ч.4 ст.70, ч.4 ст.71 УК Украины, в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. По мнению коллегии, избранная судом мера наказания является необходимой и достаточной для исправления осуждённой и предупреждения совершения новых преступлений, соответствует требованиям ч.2 ст.50 УК Украины. Оснований к смягчению наказания, удовлетворению доводов поданной апелляции, коллегия не усматривает.
Коллегия судей также не усматривает оснований для применения к осуждённой Закона Украины «Об амнистии в 2014 году» с учётом наличия приговора Харьковского районного суда в отношении ОСОБА_6 от 29 мая 2014 года, согласно которого при назначении ОСОБА_6 окончательного наказания применены требования ч.4 ст.70 УК Украины, принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, назначенным по приговору Фрунзенского районного суда г.Харькова от 03.12.2013 года. Определением Харьковского районного суда от 16 июня 2014 года в удовлетворении ходатайства ОСОБА_6 о применении амнистии отказано, при этом разъяснено, что с аналогичным ходатайством она вправе обратиться в суд после вступления в законную силу приговора Харьковского районного от 29 мая 2014 года.
Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины 1960 года, п.15 раздела ХІ Переходных положений УПК Украины коллегия судей,
о п р е д е л и л а:
Апелляцию осуждённой ОСОБА_6 оставить без удовлетворения.
Приговор Фрунзенского районного суда г.Харькова от 3 декабря 2013 года в отношении ОСОБА_6 оставить без изменений.
СУДЬИ:
______________ ______________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4