Провадження № 1-кс/750/3057/15

У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

04 листопада 2015 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007683 від 06.10.2015 року, відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, зі слів студента 1 курсу ПТУ-18 м. Чернігова, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури міста Чернігова ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 .

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність підозрюваного до вчинення інкримінованих йому дій, а також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою, слідчим викладено відомості про існування достовірних ризиків щодо того, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, з метою уникнення покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, і надалі вчиняти кримінальні правопорушення.

Крім того, в обґрунтування продовження строків тримання під вартою, слідчим в судовому засіданні наведено перелік слідчих та процесуальних дій, без яких неможливо закінчити досудове розслідування в межах строку досудового розслідування до двох місяців, тобто до 04.12.2015 р.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав, продовжити строк тримання під вартою до 04.12.2015 р. в зв`язку з необхідністю виконати вимоги ст. ст. 290-291 КПК України та виконати постанову про призначення судово-психіатричної експертизи від 16.10.2015 р.

Підозрюваний з клопотанням не погодився, посилаючись на відсутність у нього намірів ухилятися від слідства та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Захисник в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, мотивуючи відсутністю доказів на підтвердження вини підозрюваного.

Заслухавши доводи прокурора, слідчого, захисника, пояснення підозрюваного, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим відділом ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007683 від 06.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

06.10.2015 р. ОСОБА_6 був затриманий на підставі ст. 208 КПК України.

07.10.2015 р. ОСОБА_6 було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), яке належить потерпілому ОСОБА_7 , вчиненому повторно.

08.10.2015 р. слідчим суддею Деснянського районного суду м. Чернігова відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід тримання під вартою до 04.11.2015 р.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньо застосованого запобіжного заходу прокурором та слідчим в судовому засіданні було зазначено, що у слідства є необхідність провести слідчі та процесуальні дії для встановлення всіх обставин події та доведення вини підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, а саме: виконати постанову про призначення судово-психіатричної експертизи від 16.10.2015 р., здійснити відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику та потерпілому, забезпечити їх право на ознайомлення з даними матеріалами в повному обсязі, з наданням достатнього часу такого ознайомлення, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, відповідно до вимог ст. ст. 290-291 КПК України. Проведення вказаних слідчих та процесуальних дій необхідно для отримання даних, що можуть бути використані як докази в суді.

Тобто, на даний час існують об`єктивні причини через які досудове розслідування не може бути завершене до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу, проведення вказаних слідчих та процесуальних дій необхідно для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органом досудового розслідування.

Як обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують продовження тримання підозрюваного під вартою не зменшились, слідчим наведені відомості про те, що на час розгляду клопотання по суті попередні ризики продовжують існувати, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, в яких зафіксовані фактичні дані про протиправне діяння ОСОБА_6 , зібраними на даний час характеризуючими даними про особу підозрюваного тощо, тобто необхідність подальшого тримання підозрюваного під вартою до завершення досудового розслідування є обґрунтованою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 3 ст. 197 КПК України).

Так, матеріалами кримінального провадження і доводами прокурора в судовому засіданні підтверджується, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, що передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, раніше вже неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності в тому числі і за вчинення злочинів проти власності, що характеризує його, як особу схильну до вчинення злочинів, інкримінований йому злочин вчинив в період невідбутої частини покарання за раніше вчинений злочин 02.06.2015 р. ухвалою Прилуцького міського суду звільнений умовно-достроково на 1 рік 11 місяців 12 днів, крім того, відповідно до наданих даних в іншому кримінальному провадженні за ст. 186 ч.2 КК України відносно нього направлено обвинувальний акт до суду, ніде офіційно не працює, немає законних джерел до існування, також судом враховані інші дані про особу підозрюваного, його вік, сімейний та майновий стан, недостатньо міцні соціальні зв`язки, відсутність зареєстрованого місця проживання на території м. Чернігова.

За наведених обставин, є достатні підстави вважати, що заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення. При цьому, судом розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, а і всіх інших, більш м`яких, визначених ст. 176 КПК України, з врахуванням позицій, як сторони обвинувачення, так і захисту. Аналіз матеріалів, наданих суду сторонами провадження, доводить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечать належного виконання останнім процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти вказаним ризикам, у відповідності з мотивацією викладеною вище.

Доводи захисника були перевірені, але вони не є достатньо обґрунтованими, аби спростували необхідність продовження застосування запропонованого прокурором запобіжного заходу.

Враховуючи, що строк тримання під вартою підозрюваного спливає, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати вказаний обсяг процесуальних та слідчих дій та у дотримання ст. ст. 290-291 КПК України скласти обвинувальний акт та реєстр документів досудового розслідування, які не можливо здійснити до закінчення строку тримання під вартою підозрюваного.

Таким чином, клопотання є достатньо обґрунтованим та доведеним і підлягає задоволенню.

Продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Розмір застави 24360 грн., визначений ухвалою слідчого судді від 08.10.2015 р., залишається незмінним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, до 03 грудня 2015 року, з подальшим триманням в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Строк дії ухвали встановити до 03 грудня 2015 року.

Розмір застави в сумі 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) грн. та перелік обов`язків, які будуть покладені на підозрюваного ОСОБА_6 в разі внесення застави, визначені ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 08.10.2015 року залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1