Справа № -
Провадження № 1-113/10
В И Р О К

іменем України

17 серпня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого-судді Лошак О.О.

з участю секретаря Макар С.В.

прокурора Дроня Р.З.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, судимого вироком Рогатинського районного суду від 09 грудня 2009 року за ч.1 ст.185 КК України до сплати штрафу в сумі 850 гривень, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна.

Злочин вчинено при таких обставинах. Будучи засудженим вироком Рогатинського районного суду від 09 грудня 2009 року за ч.1 ст.185 КК України до сплати штрафу в сумі 850 гривень, ОСОБА_2 біля 14 години 00 хвилин 23 травня 2010 року з приміщення новобудови, що належить ОСОБА_3, яке розташоване в смт.Букачівці, шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед моделі «Monolisa» вартістю 686 гривень, який належав потерпілій ОСОБА_3.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у предявленому йому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4. 23 травня 2010 року біля 14 години, перебуваючи в стані алкогольного спніння, він зайшов в господарство, яке належить ОСОБА_3, щоб зустріти там свою знайому ОСОБА_4, яка доглядає за господарством ОСОБА_3 на час її відсутності. В господарстві ОСОБА_3 його знайомої не було. Він побачив велосипед, який знаходився в новобудові. Велосипед був наполовину в приміщенні, інша половина виступала за межі будинку. Він вирішив забрати велосипед собі, щоб продати і виручити за нього кошти. З викраденим велосипедом пішов додому. По дорозі додому продав велосипед односельчанинові ОСОБА_5 за 100 гривень. Виручені кошти витратив на власні потреби. В подальшому ОСОБА_5 повернув йому велосипед і він повернув його потерпілій ОСОБА_3

На даний час розуміє, що скоїв злочин, у вчиненому щиро розкаявся, засуджує свою поведінку та просить суд суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим ОСОБА_2, його вина повністю доведена зібраними органом досудового слідства доказами, які він не оспорює та вважає за недоцільне досліджувати у судовому засіданні.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України як викрадення чужого майна, вчинене повторно кваліфіковано вірно, а його вина в скоєному доведена повністю.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, те, що він негативно характеризується за місцем проживання, проживає з батьками похилого віку (а.с.18), стан здоровя ОСОБА_2, який виявляє ознаки розладу особистості та поведінки внаслідок вживання алкоголю. На період часу, що відноситься до інкримінованого йому злочину ОСОБА_2 перебував в стані і перебуває на даний час при якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 не потребу (а.с.52).

Обставинами, що помякшують покарання є щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування завданого матеріального збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає скоєння підсудним злочину в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах санкції, передбаченої законом у виді арешту.

ОСОБА_2 09 грудня 2009 року був засуджений вироком Рогатинського районного суду до сплати штрафу в сумі 850 гривень. Покарання не відбув, що підтверджується довідкою 303-29/5915, виданою 25 червня 2010 року відділом державної виконавчої служби Рогатинського районного управління юстиції (а.с.17), а тому при призначенні покарання слід застосувати вимоги статті 71 КК України і призначити йому покарання за сукупністю вироків із дотриманням вимог ст.72 КК України відповідно до якої основні покарання, зокрема штраф, складанню із іншими видами покарання не підлягають і виконуються самостійно.

Речовий доказ по справі велосипед марки «Monolisa», який переданий на зберігання ОСОБА_3, слід повернути потерпілій (а.с.43-46).

Керуючись ст. ст. 323, 324, 327 КПК України , суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком приєднати не відбуте покарання, призначене за вироком Рогатинського районного суду від 09 грудня 2009 року, а саме 850 гривень штрафу і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді арешту строком на 3(три) місяці зі сплатою штрафу в розмірі 850 гривень.

На підставі ч.3 ст.72 КК України основне покарання, призначене ОСОБА_2 за вироком Рогатинського районного суду від 09 грудня 2009 року у виді штрафу в сумі 850 гривень виконувати самостійно.

Речовий доказ по справі велосипед марки «Monolisa» повернути потерпілій ОСОБА_3.

Запобіжний захід ОСОБА_2 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду. Термін тримання під вартою обчислювати з 17 серпня 2010 року.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд на протязі 15 діб з дня його проголошення, засудженим ОСОБА_2 в цей же строк з часу вручення йому копії вироку через Рогатинський районний суд шляхом подання апеляції.

Головуючий:підпис

Суддя: Лошак О.О.