22.03.2014 Справа №607/4253/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,
ОСОБА_5 , якому відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого 18 січня 2014 року власником автомобіля «MITSUBISHI-LANCER» р.н. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду клопотання.
Слідчий відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду клопотання. На підставі ч.1 ст. 172 КПК України, вважаю за можливе розглядати клопотання у їх відсутності.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки за участю автомобіля «MITSUBISHI-LANCER» р.н. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, трапилось ДТП, та останній зберіг на собі сліди кримінального правопорушення.
Приходжу до даного висновку на підставі того, що згідно ст.ст. 167, 170 КПК України, арешт майна проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою тимчасового позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння можливості відчужувати певне його майно, а також у зв`язку з тим, що дане майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України. Автомобіль «MITSUBISHI-LANCER» р.н. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, належить до категорії майна, зазначеного в ст. 167 КПК України, а саме: він зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, оскільки з його участю трапилось ДТП.
Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, -
Клопотання слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме, на автомобіль «MITSUBISHI-LANCER» р.н. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, сірого кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить громадянину ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , шляхом його зберігання на території спец-майданчику для утримання транспортних засобів ВДАІ Тернопільського MB УМВС України в Тернопільській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 .
Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_5 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1