Справа № 667/5825/13-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2015 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження № 0000164 за обвинуваченням

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця,

громадянина України, із неповною середньою

освітою, не одруженого, не працюючого, заре-

єстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , без визначеного

фактичного місця проживання, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 297, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
встановив:

1.Досудовим слідством ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні ряду злочинів, а саме, що він в перших числах березня 2012 року в вечірній час, перебуваючи на території кладовища, що на перехресті вул. Нижньої та вул. Піонерськьої в сел. Комишани м. Херсона, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , переслідуючи єдиний прямий умисел, спрямований на порушення моральних засад суспільства в частині поваги до померлих та місць їх поховання, із корисливих мотивів, незаконно, шляхом демонтажу, заволодів металевою огорожею вартістю 4000 гривень встановленою на місці поховання ОСОБА_10 , в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_11 матеріальні збитки на вищевказану суму, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.297 КК України як незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

2.Окрім того, ОСОБА_12 в середині березня 2012 року в вечірній час, перебуваючи на території Херсонського міського кладовища, розташованого в сел. Комишани м. Херсона, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_9 , переслідуючи єдиний прямий умисел, спрямований на порушення моральних засад суспільства в частині поваги до померлих та місць їх поховання, із корисливих мотивів, повторно, незаконно, шляхом демонтажу, заволодів металевою огорожею вартістю 1 800 гривень, що встановлена на місці поховання ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташовані в 13 секторі вказаного кладовища, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_15 матеріальний збиток на вищевказану суму.

3. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_8 в останніх числах березня 2012 року, в вечірній час, перебуваючи на території кладовища, розташованого на перехресті вул. Нижній та вул. Піонерській в сел. Комишани м. Херсона, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , переслідуючи єдиний прямий умисел, спрямований на порушення моральних засад суспільства в частині поваги до померлих та місць їх поховання, із корисливих мотивів, повторно, незаконно, шляхом демонтажу, заволодів металевою огорожею вартістю 700 грн., встановленою на місці поховання ОСОБА_16 , в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_17 матеріальний збиток на вказану суму.

4. Також він в останніх числах березня 2012 року в вечірній час, перебуваючи на території Херсонського міського кладовища, розташованого в сел. Комишани м. Херсона, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , переслідуючи єдиний прямий умисел, спрямований на порушення моральних засад суспільства в частині поваги до померлих та місць їх поховання, із корисливих мотивів, повторно, незаконно, шляхом демонтажу, заволодів двома металевими швелерами вартістю по 150 гривень кожний, загальною вартістю 300 гривень, встановленими на місці поховання ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і двома металевими швелерами вартістю 150 гривень кожен, загальною вартістю 300 гривень, встановленими на місці поховання ОСОБА_19 1907 р.н., розташованих в секторі 11 зазначеного кладовища, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_20 матеріальний збиток на загальну суму 600 гривень.

5. Також ОСОБА_8 в перших числах квітня 2012 року в вечірній час, перебуваючи на території Херсонського міського кладовища, розташованого в сел. Комишани м. Херсона, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , переслідуючи єдиний прямий умисел, спрямований на порушення моральних засад суспільства в частині поваги до померлих та місць їх поховання, із корисливих мотивів, повторно, незаконно, шляхом демонтажу заволодів трьома металевими швелерами вартістю 200 гривень кожен, загальною вартістю 600 гривень, встановленими на місці поховання ОСОБА_21 та трьома металевими швелерами вартістю 200 гривень кожний, загальною вартістю 600 гривень, встановленими на місці поховання ОСОБА_22 і трьома металевими швелерами вартістю 200 гривень кожен, загальною вартістю 600 гривень, встановленими на місці поховання ОСОБА_23 , що розташовані в секторі 13 зазначеного кладовища, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_24 матеріальний збиток на загальну суму 1 800 гривень.

Дії ОСОБА_12 досудовим слідством по цим епізодам кваліфіковані за ч.2 ст.297 КК України як незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

6. Також він же в ніч з 06.04.2012 року на 07.04.2012 року, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , переслідуючи прямий корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, через паркан, таємно проникли на подвір`я будинку АДРЕСА_2 , звідки шляхом злому навісного замку вхідної двері проник до приміщення вказаного будинку, звідки викрав майно належне ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на загальну суму 648 гривень, а саме: трижиловий силовий кабель, довжиною 25 метрів, вартістю 16 гривень за метр, загальною вартістю 400 грн, сітку з картоплею вагою 20 кг., вартістю 2,50 грн. за кілограм, загальною вартістю 50 грн., сітку з цибулею вагою 16 кг., вартістю 3 гривні за кілограм, загальною вартістю 48 гривень; миску алюмінієву об`ємом 3 літри, вартістю 20 грн.; миску алюмінієву об`ємом 5 літрів, вартістю 30 грн.; каструлю алюмінієву об`ємом 5 літрів, вартістю 40 грн.; каструлю алюмінієву об`ємом 32 літри, вартістю 50 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_25 матеріальний збиток на зазначену суму, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

7. Окрім того, ОСОБА_8 в середині квітня 2012 року, продовжуючи свою злочинну діяльність, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , переслідуючи прямий корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, через паркан таємно проник на подвір`я будинку АДРЕСА_3 , де, шляхом злому навісного замку на вхідних дверях, проник до приміщення гаражу, звідти викрав механічні ваги, вартістю 300 грн., після чого шляхом вільного доступу, через незачинені двері, проник до приміщення літньої кухні, звідки викрав дві газові горілки вартістю по 50 гривень кожна, сокиру вартістю 50 гривень, після чого, шляхом вільного доступу, через незачинені двері, проник до приміщення сараю, звідки викрав трижильний кабель, довжиною 50 метрів, вартістю 12 гривень за метр, загальною вартістю 600 гривень, шліфувальну машинку вартістю 350 гривень, після чого з двору вказаного домоволодіння викрав дві алюмінієві урни вартістю 50 гривень кожна, загальною вартістю 100 гривень, що належить ОСОБА_26 , внаслідок чого заподіяв останній матеріальний збиток на загальну суму 1500 гривень., тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

8. Також ОСОБА_8 в останній числах квітня 2012 року, в вечірній час, перебуваючи на території Херсонського міського кладовища, розташованого в сел. Комишани м. Херсона, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , переслідуючи єдиний прямий умисел, спрямований на порушення моральних засад суспільства в частині поваги до померлих та місць їх поховання, із корисливих мотивів, повторно, незаконно, шляхом демонтажу, заволодів двома металевими швелерами вартістю 400 гривень кожен, загальною вартістю 800 гривень, встановленими на місці поховання ОСОБА_27 ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташоване в секторі 12 зазначеного кладовища, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_28 матеріальний збиток на вищезазначену суму.

9. Окрім того, він же в останніх числах квітня 2012 року, в вечірній час, перебуваючи на території Херсонського міського кладовища, розташованого в сел. Комишани м. Херсона, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , переслідуючи єдиний прямий умисел, спрямований на порушення моральних засад суспільства в частині поваги до померлих та місць їх поховання, із корисливих мотивів, повторно, незаконно, шляхом демонтажу, заволодів двома металевими швелерами вартістю 1000 гривень кожен, загальною вартістю 2000 гривень, встановленими на місці поховання ОСОБА_29 , що розташоване в секторі 27-б вказаного кладовища, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_30 матеріальний збиток на загальну суму 2000 гривень.

10. Він же в перших числах травня 2012 року, у вечірній час, перебуваючи на території Херсонського міського кладовища, розташованого в сел. Комишани м. Херсона, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , переслідуючи єдиний прямий умисел, спрямований на порушення моральних засад суспільства в частині поваги до померлих та місць їх поховання, із корисливих мотивів, повторно, незаконно шляхом демонтажу, заволодів металевим швелером вартістю 1000 гривень та металевим швелером вартістю 500 гривень, загальною вартістю 1500 гривень, що були встановлені на місці поховання ОСОБА_31 , що розташоване в секторі 21 зазначеного кладовища, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_32 матеріальний збиток на загальну суму 1500 гривень.

11. Також ОСОБА_8 в перших числах травня 2012 року, у вечірній час, перебуваючи на території Херсонського міського кладовища, розташованого в сел. Комишани м. Херсона, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , переслідуючи єдиний прямий умисел, спрямований на порушення моральних засад суспільства в частині поваги до померлих та місць їх поховання, із корисливих мотивів, повторно, незаконно, шляхом демонтажу, заволодів двома металевими швелерами вартістю 200 гривень кожен, загальною вартістю 400 гривень, встановленими на місці поховання ОСОБА_33 і ОСОБА_34 , що розташовані в секторі 12 зазначеного кладовища, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_35 матеріальний збиток на вищевказану суму.

12. Також ОСОБА_8 в середині травня 2012 року, у вечірній час, перебуваючи на території кладовища, розташованого на перехресті вул. Нижньої та вул. Піонерської в сел. Комишани м. Херсона, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , маючи прямий умисел, спрямований на порушення моральних засад суспільства в частині поваги до померлих і місць їх поховання, із корисливих мотивів, повторно, незаконно, шляхом демонтажу, заволодів металевою огорожею вартістю 490 грн., встановленою на місці поховання ОСОБА_36 та ОСОБА_37 , в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_38 матеріальні збитки на вказану суму.

13. Він же в середині травня 2012 року, у вечірній час, перебуваючи на території кладовища розташованого на перехресті вул. Нижньої і вул. Піонерськьої в сел. Комишани м. Херсона, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , переслідуючи єдиний прямий умисел, спрямований на порушення моральних засад суспільства в частині поваги до померлих та місць їх поховання, із корисливих мотивів, повторно, незаконно, шляхом демонтажу, заволодів двома металевими швелерами вартістю 300 гривень кожен, встановленими на місці поховання ОСОБА_39 , що розташоване в 12 секторі зазначеного кладовища, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_40 матеріальний збиток на суму 600 гривень.

Дії ОСОБА_12 досудовим слідством по цим епізодам кваліфіковані за ч.2 ст.297 КК України як незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

14. Окрім того, він в ніч на 19.06.2012 року, за попередньою змовою з ОСОБА_41 , ОСОБА_42 та ОСОБА_9 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи прямий корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу, через незачинену хвіртку, таємно проникли на територію подвір`я АДРЕСА_4 , де, через незачинені двері, таємно проникли до літньої кухні вказаного будинку, звідки таємно викрали майно, а саме: мотокосу вартістю 600 грн., шліфувальну машинку вартістю 100 грн., пристосування для забивання цвяхів вартістю 100 грн., електродриль вартістю 100 грн., кабель довжиною 40 метрів вартістю 400 гривень, належні ОСОБА_43 , спричинивши тим самим останній матеріальні збитки на загальну суму 1300 гривень, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

15. Також досудовим слідством ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що в ніч з 20.06.2012 року на 21.06.2012 року, знаходячись у буд. АДРЕСА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_42 , ОСОБА_41 та ОСОБА_9 , переслідуючи прямий корисний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, вчинив напад на ОСОБА_44 , в ході здійснення якого, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, навмисно, переслідуючи прямий умисел, спрямований на протиправне позбавлення життя ОСОБА_45 , завдавав чисельні удари руками і ногами в життєво важливі органи, а саме голову, грудну клітину та живіт потерпілому, в результаті чого заподіяли йому тяжкі тілесні ушкодження за критерієм небезпеки для життя, що виразились у вигляді множинних переломів ребер із пошкодженням пристінкової плеври і нижньої частини лівої легені, перелому грудини, синців грудної клітини, крововиливу в підшкірно-жирову клітковину, м`язів і м`які тканини грудної клітини, садин червоної облямівки нижньої губи, закритого конструкційного перелому нижньої щелепи справа і зліва, крововиливу в слизову та м`які тканини в області перелому, крововиливи в м`які тканини голови, обличчя, синців, садин голови, обличчя, лівого передпліччя, синцях та крововиливах в м`які тканини мошонки, що згідно висновку ХОБ СМЕ № 49/831 від 16.07.2012 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які перебувають у прямому причинному зв`язку зі смертю потерпілого, що настала в проміжок часу, що обчислюється хвилинами - десятками хвилин, після чого заволоділи належними ОСОБА_46 глибинним водяним насосом, вартістю 2000 гривень., тобто скоїв злочин, передбачений ч. 4 ст.187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

16. Він же в ніч з 20.06.2012 року на 21.06.2012 року, знаходячись в будинку АДРЕСА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_42 , ОСОБА_41 , ОСОБА_9 , під час скоєння розбійного нападу, із корисливих мотивів, переслідуючи прямий умисел, спрямований на протиправне позбавлення життя ОСОБА_45 , завдали чисельні удари руками і ногами в життєво важливі органи, а саме в голову, грудну клітину та живіт ОСОБА_47 , в результаті чого заподіяли останньому тяжкі тілесні ушкодження за критерієм небезпеки для життя, що виразились у вигляді множинних переломів ребер із пошкодженням пристінкової плеври і нижньої частки лівої легені, переломі грудини, синцях грудної клітини, крововиливі в підшкірно-жирову клітковину, м`язів і в м`які тканини грудної клітини, саднах червоної облямівки нижньої губи, закритому конструкційному переломі нижньої щелепи справа і зліва, крововиливах в слизову і м`які тканини області перелому, крововиливах в м`які тканини голови, обличчя, синцях особи, саднах голови, обличчя, лівого передпліччя, синцях і крововиливах в м`які тканини мошонки, що згідно висновку ХОБ СМЕ № 49/831 від 16.07.2012 року перебувають в прямому причинному зв`язку зі смертю потерпілого, що настала у проміжок часу, обчислюваному хвилинами-десятками хвилин, після заподіяння йому тілесних ушкоджень, після чого заволоділи належним ОСОБА_46 глибинним водяним насосом вартістю 2000 гривень, тобто вчинив злочин, передбачений п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів не визнав та пояснив, що деякий час проживав в с.Комишани та був знайомий з ОСОБА_48 , ОСОБА_49 та ОСОБА_50 , але ні з ким з них та самостійно крадіжки на кладовищі та з дворів не скоював, також не був з ними у Митрохіна, останнього не бив, ніякого майна у нього не брав. Згодом пояснив, що у ОСОБА_51 він знаходився, бачив, як потерпілого бив ОСОБА_52 , ніякої пропозиції щодо викрадення водяного насосу не чув.

За 1-м епізодом за фактом наруги над похованням ОСОБА_10 було допитано потерпілого ОСОБА_11 , який суду пояснив, що на кладовищі в с.Комишани у нього похована бабуся та дідусь, на місцях поховання яких була металева огорожа розмірами приблизно 4м. на 4 м. Він не ставив пам`ятники та огорожу, але відвідував вказане місце поховання, доглядав за могилами, фарбував огорожу. Проте близько трьох років тому назад, час не пам`ятає, але було холодно, побачив відсутність металевої огорожі, вартість якої він оцінює в 4000 грн. Від позову відмовився.

Згідно з протоколом огляду місця події від 25.03.2012 року на території кладовища сел. Комишани, що на перехресті вул. Піонерська та Нижня в м. Херсоні, розташовано пам`ятник розмірами близько 1,5х6 м., по периметру могили якого виявлені сліди від паркану, а саме ями діаметром приблизно 60 см.

По 2-му епізоду за фактом наруги над могилою ОСОБА_13 та ОСОБА_14 суду в якості доказу винуватості ОСОБА_12 надано прокурором протокол огляду місця події від 06.04.2012 року, згідно якого було оглянуто місце поховання ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , по периметру якого є металева огорожа висотою 1,4 м., на якій є ознаки пошкодження, а саме відсутні металеві прути та фрагменти паркану.

Потерпілий ОСОБА_15 в судове засідання не з`явився, хоча неодноразово повідомлявся про день слухання справи. Ним заявлявся позов на суму 1800 грн. у зв`язку із заволодінням металевої огорожі.

За 3-м епізодом за фактом наруги над могилою ОСОБА_16 в судовому засіданні була допитана потерпіла ОСОБА_17 , яка пояснила, що восени 2012 року перед «проводками» прийшла на місце поховання своєї бабусі та племінниці ОСОБА_53 , що на кладовищі сел. Комишани м. Херсона, та побачила відсутність металевої огорожі розмірами 2 м. х 2 м, висотою біля 1м. Рідних у ОСОБА_53 немає, тому вона доглядає за могилами. Заявлений нею на досудовому слідстві позов не підтримала.

З протоколу огляду місця події від 01.04.2013 року вбачається, що навколо місця поховання ОСОБА_16 , що розташоване на кладовищі сел. Камишани по вул. Нижня в деяких місцях навколо крайніх меж могили є поглиблення у вигляді отворів, що свідчить про наявність раніше там огорожі.

По 4-му епізоду за фактом наруги над могилою ОСОБА_18 , та ОСОБА_19 допитаний в якості потерпілого ОСОБА_20 суду пояснив, що в квітні 2012 року разом з жінкою приїжджав на міське кладовище, де поховані його родичі ОСОБА_18 , ОСОБА_54 , та побачив, що на місцях поховання родичів відсутні швелери в кількості двох штук довжиною 1,8 м., вартістю 150 гривень, на яких встановлені пам`ятники. Він під`їхав до директора кладовища та повідомив його про крадіжку, викликали оперативну групу, яка приїхала на місце та зафіксувала обставини крадіжки. Швелера він ставив сам, на теперішній час він відновив пам`ятники, заплативши за цементні стовпи 300 грн., але документи на це відсутні. Позов підтримав.

Згідно з протоколом огляду місця події від 03.04.2012 року в ході огляду місця поховання в одинадцятому секторі Херсонського міського кладовища, а саме місце поховання ОСОБА_19 19.06/1107-19.14/6.88 та ОСОБА_55 19.1/1.27-20.5/3.01. встановлено, що біля могил перерита земля та відсутнє кріплення вказаного пам`ятника.

Протоколом огляду місця події від 03.04.2012 року встановлено, що в 11-му секторі Херсонського міського кладовища розташоване поховання ОСОБА_18 19.29/9/29- 19/31/10.88 із пам`ятником. Біля вказаної могили перерита земля, кріплення пам`ятника відсутнє (копія протколу неповна).

По 5-му епізоду наруги над могилою ОСОБА_21 допитана потерпіла ОСОБА_24 , яка пояснила, що весною 2012 року вона прийшла на могилу її родичів, що знаходиться на території Херсонського міського кладовища та побачила, що пам`ятники лежать. Основою для них слугували металеві швелери, які були відсутні. Вона пішла скаржитися начальнику кладовища та написала заяву до РВ міліції. Загалом викрадено 9 штук швелерів, по 3 під кожним пам`ятником, довжиною по 1,5 метри. Суму збитків оцінює у 1800 гривень, позов підтримує.

Протоколом огляду місця події від 17.04.2012 року зафіксовано, що в секторі № 13 Центрального міського кладовища, що у сел. Комишани м. Херсона розташована могильна плита, що лежить на землі на боку, на якій маються надписи « ОСОБА_21 19.21-1981» а також знаходиться пам`ятник, що також звалений, із написом « ОСОБА_23 , 1911-1989 р.н.».

По 6-му епізоду за фактом крадіжки майна ОСОБА_25 .

Потерпілий ОСОБА_25 в судовому засіданні пояснив, що вранці в будинку по АДРЕСА_2 побачив зірваний замок на вхідних дверях. В будинку виявив відсутність трьохжильного силового кабелю із чорною обмоткою, який було згорнуто в моток в кількості 25 метрів, який він придбавав по ціні 16 грн. за метр., загальною вартістю 400 гривень. Окрім того, в підсобній кімнаті він виявив відсутність сітки із картоплею вагою 20 кг., вартістю 2,50 грн. за кілограм, загальною вартістю 50 грн. та капронової сітки із цибулею вагою 16 кг., вартістю 3 грн. за кілограм, загальною вартістю 48 грн, двох алюмінієвих каструль ємністю на 5 літрів та на 32 літри, які він оцінює у 40 та 60 грн. відповідно. З двору була викрадена металева огорожа, вартість якої оцінює у 300 гривень. Загальна сума збитків 948 грн., які йому не відшкодували.

Протоколом огляду місця події від 18.07.2012 року зафіксовано, що вхід в будинок провадиться через дерев`яні двері, пофарбовані в зелений колір. На двері є навісний замок, який не має видимих пошкоджень. Також в протоколі описані приміщення в будинку та наявність там господарських та інших речей. В ході огляду нічого не вилучалося.

За 7-м епізодом за фактом крадіжки майна ОСОБА_26 потерпіла ОСОБА_26 суду пояснила, що в будинку по АДРЕСА_3 було зірвано замок на гаражі та викрадено механічні ваги, вартістю 350 грн. Двері до сараю були відчинені і з сараю вказаного домоволодіння зник трьохжильний кабель, довжиною 50 метрів загальною вартістю 600 гривень, електротурбіна вартістю 350 грн. Також зникло дві алюмінієвих урни вартістю по 50 грн. кожна, дві газові горілки, загальною вартістю 50 грн., та топор вартістю 50 грн., на загальну суму 1500 грн. Майно оцінювала самостійно, з`ясовуючи ціни у продавців.

Протоколом огляду місця події від 18.07.2012 року зафіксовано розташування будівель у дворі будинку по АДРЕСА_3 та наявність подряпин на цеглині біля навісного замку при вході в гараж.

По 8-му епізоду за фактом надруги над могилою ОСОБА_27 була допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_28 , яка пояснила, що прийшла на кладовище в с.Комишани, де поховано її батька та побачила порушення конструкції кріплення пам`ятника, а саме швелерів, кількість викрадених швелерів не пам`ятає. Вона пам`ятник відновила, заплативши за це 500 грн.

Протоколом огляду місця події від 10.05.2012 року зафіксовано, що на території Херсонського міського кладовища, що в сел. Комишани м. Херсона, а саме у секторі 12, на місці поховання ОСОБА_27 пам`ятник просів у грунт, пошкоджень на ньому немає.
Протоколом огляду місця події від 30.05.2012 року зафіксовано огляд подвір`я буд. АДРЕСА_3 , який зроблено на підставі згоди ОСОБА_56 , в ході якого було виявлено два металевих швелери довжиною близько 1,5 метри, зі слідами іржі та із залишками ґрунту, які в ході огляду було вилучено.

Посилання захисника обвинуваченного на визнання цього протоколу неналежним доказом у зв`язку з відсутністю ухвали слідчого судді на огляд іншого володіння особи необґрунтовані, оскільки відповідно до п.8 Розділу ХІ Перехідних положень до КПК України допустимість доказів, отриманих до набрання чинності цим Кодексом визначається у порядку, що діяв до набрання ним чинності. Згідно з вимогами ч.5 ст.190 КПК України (в редакції 1960 року) огляд житла чи іншого володіння особи може бути проведено за письмової згоди володільця без постанови судді. В матеріалах справи є згода ОСОБА_57 на проведення огляду її подвір`я в АДРЕСА_6 .

Разом з тим, в протоколі лише зафіксовано факт виявлення та вилучення металевих предметів, але яке відношення ці предмети мають до обвинувачення ОСОБА_12 прокурор не зазначив.

По 9-му епізоду за фактом наруги над могилами ОСОБА_58 та ОСОБА_29 потерпіла ОСОБА_59 суду показала, що в травні 2012 року прийшла на кладовище, де поховані її родичі на прізвище ОСОБА_60 та побачила, що плита розбита та витягнуті 2 швелери, на яких тримався пам`ятник. Третій швелер витягнути не змогли. Збиток вона оцінила разом зі слідчим, що вів цю справу, у 2000 грн.

Згідно з протоколом огляду місця події від 28.05.2012 року було оглянуто місце поховання ОСОБА_29 , що на Комишанському кладовищі м. Херсона, в секторі № 27-Б у 9 ряду, в ході якого виявлено пустоту лише під лівою частиною пам`ятника.

По 10-му епізоду наруги над могилою ОСОБА_61 потерпілий ОСОБА_62 суду пояснив, що в дев`ятих числах травня 2012 року приїхав на могилу батька на кладовище с.Комишани та побачив відсутність на могилі швелерів. Один швелер був великий і він оцінив його в 1000 грн, а другий був меншим, тому він оцінив його у 500 грн. На відновлювальні роботи пам`ятника він витратив 3000 гривень, поставивши залізобетонні стовпи, але документи про це відсутні. Цивільний позов заявлений по справі на 1500 гривень підтримав.

Протоколом огляду місця події від 09.05.2012 року зафіксовано огляд території, що на 4-му ряді 21-го сектору Херсонського центрального кладовища на місці поховання ОСОБА_31 , померлого в 1994 році, яким зафіксовано наявність пошкодження конструкції пам`ятника та стели.

По 11-му епізоду за фактом наруги над могилою ОСОБА_63 судом була допитана потерпіла ОСОБА_64 , яка пояснила, що на Камишанському кладовищі поховані її донька та зять, на місці поховання яких вона у 2000 році встановила пам`ятники, основою для якого слугували два металевих швелери довжиною 2,5 метри кожний, вартістю по 200 гривень. Коли три роки тому назад вона прийшла на місце поховання, то побачила підкопи під пам`ятником та відсутність під ним металевих швелерів. Позов вона заявляла на 200 грн., від якого відмовилася.

Згідно протоколу огляду місця події від 09.06.2012 року оглянуто місце поховання ОСОБА_65 та ОСОБА_66 та ОСОБА_67 , що у 12 секторі 5-ї клітки Херсонського міського кладовища, де виявлено відсутність основи пам`ятника на місці поховання Помазанських, порушення гранітної плити, розпушення землі, а також виявлено порушення кам`яного пам`ятника на місці поховання ОСОБА_68 , а сам пам`ятник підірвано від землі, через що він похилився назад.

По 12-му епізоду, за фактом наруги над могилою ОСОБА_69 та ОСОБА_70 суду надано протокол огляду місця події від 17.05.2012 року, яким зафіксовано огляд кладовища, що в сел. Комишани м. Херсона, де навпроти буд. № 19, що по вул. Піонерській в сел. Комишани м. Херсона на відстані біля 50 метрів вглиб кладовища розташовані дві могили ОСОБА_71 та ОСОБА_72 , на місцях поховання яких наявні плити та надгробки, по периметру території розташування яких виявлено ями діаметром біля 5 см. кожна, в кількості 11 штук.

Потерпілий ОСОБА_73 в судове засідання не з`явився, просив слухати справу у його відсутності, від позову відмовився..

По 13-му епізоду за фактом наруги над могилою ОСОБА_74 прокурором в підтвердження вини ОСОБА_12 надано протоколом огляду місця події від 11.06.2012 року, яким зафіксовано огляд могили ОСОБА_75 1977 р.н., що розташована у 12-му секторі кладовища сел. Комишани, що в м. Херсоні, по периметру якої відсутня огорожа, та маються підкопи.

Потерпілий ОСОБА_74 суду пояснив, що йому подзвонили з міліції та спитали, чи є в нього поховання родичів на Комишанському кладовищі. Він підтвердив, що в нього там поховний син. Коли він приїхав на могилу, то побачив, що викрали швелера, а стела залишилася. Він подавав до суду цивільний позов на суму 3600 грн., суму відновлювального ремонту пам`ятника, з яких - 2700 грн. переробка пам`ятника, а 600 грн. - вартість двох викрадених з місця поховання швелерів. Позов підтримав.

По 14-му епізоду за фактом крадіжки майна у ОСОБА_76 прокурором в підтвердження вини ОСОБА_12 надано дуже погану ксерокопію протоколу огляду місця події від 29.06.2012 року за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_76 , яка майже не читається, з обрізаним текстом. В протоколі описано, що вхід у двір здійснюється через металеву хвіртку, є сарай з дерев`яними дверима, пошкоджень на дверях не встановлено.

З протоколу прийняття заяви про вчинений злочин від 26.06.2012 р. вбачається, що ОСОБА_76 подала заяву про те, що в ніч з 18.06.2012р. на 19.06.2012р. у неї з сараю скоєна крадіжка на суму 800 грн.

Потерпіла ОСОБА_76 в судове засідання не з`явилася, про день слухання справи неодноразово повідомлялася.

По 15-му та 16-му епізодам, за фактом розбійного нападу на ОСОБА_45 та його умисного вбивства, а також заволодіння майном ОСОБА_77 , шляхом розбою, вчинене з корисливих мотивів та за попередньою змовою групою осіб.

В підтвердження винуватості ОСОБА_12 суду прокурором надано копію протоколу огляду місця події від 21.06.2012 року, де в присутності експертів та понятих оглянуто житловий будинок АДРЕСА_5 , в якому виявлено труп гр. ОСОБА_45 з ознаками насильницької смерті, на столі 4 рюмки та 4 чашки, біля столу пляшка з-під спиртного, в одній з кімнат перевернуті речі на ліжку та відкрите вікно без пошкоджень. З місця огляду вилучені відрізки зі слідами пальців рук, речовину бурого кольору з підлоги, мікрочастинки з поверхонь правої та лівої лодоні рук трупа, вирізані частки з речей зі слідами бурого кольору, ніж кухонний, мобільні телефони. До протоколу долучені план-схема будинку, де виявлено труп та ксерокопії фототаблиці до нього дуже поганої якості, на яких неможливо іноді прочитати підписи під фото. Даних про зв`язування рук чи ніг трупа протоколом огляду не зіфіксовано.

Протоколом додаткового огляду місця події від 26.02.2012 року за участі власника будинку ОСОБА_78 та понятих зафіксовано, що при огляді подвір`я АДРЕСА_5 , а саме у гаражі вказаного подвір`я було виявлено та вилучено глибинний водяний електронасос синього кольору, що перебуває в робочому стані.

Висновок судово-медичної експертизи трупа Митрохіна суду не надано, а акт судово-медичного дослідження трупа № 831 від 16.07.2012 року, долучений прокурором до справи, відповідно до вимог ч.2 ст.84 КПК України не є доказом по справі.

З долученого прокурором до справи додаткового висновку експерта № 61/831 від 09.08.2012 р. вбачається, що експерт не виключив утворення тілесних ушкоджень ОСОБА_45 способами, вказаними у протоколах допиту ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 від 22.06.2012 р. та в протоколах відтворення обстановки та обставин події за їх участю від 26.06.2012 р. та виключив, з урахуванням характеру та тяжкості виявлених тілесних ушкоджень, можливість ОСОБА_51 скоювати якісь ціленаправлені дії, а саме самостійно рухатися, після їх завдання.

Зазначені особи в якості свідків прокурором не зазначалися, допитані з цього приводу та щодо участі обвинуваченого ОСОБА_12 у нападі на ОСОБА_45 та його вбивстві в суді не були.

За даними висновку експерта № 180 від 11.09.2012 р. кров на змивах та вирізках з подушок, вилучених з місця огляду події, може походити і від потерпілого ОСОБА_82 . Подальший текст висновку відсутній.

Згідно висновку експерта № 1704 від 30.07.2012 р. сліди пальців рук, вилучених з місця події залишені ОСОБА_83 . Дактилоскопічна карта на ім`я ОСОБА_8 на дослідження експерту не надходила.

Потерпіла ОСОБА_84 суду пояснила, що якось ввечері у 2012 р. їй зателефонувала її кума ОСОБА_85 та повідомила її про те, що її ( ОСОБА_86 ) батька вбили. Куму в свою чергу повідомила жінка ОСОБА_87 , в будинку якого проживав батько. ОСОБА_88 надав згоду на проживання батька в будинку, оскільки раніше він там проживав з його матір`ю у цивільному шлюбі. Батько зловживав алкоголем, з ним жив квартирант, якого вона не бачила. Вона періодично навіщала батька. На його поховання нею витрачені кошти, які вона просить стягнути з винного, але документи по її матеріальним затратам не зберіглися.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 20.03.2013 року за участю підозрюваного ОСОБА_8 вбачається, що слідчий експеримент проводився в житловому приміщенні будинку АДРЕСА_5 . В ході слідчого експерименту ОСОБА_12 пояснив, що перебував у свого знайомого ОСОБА_89 з ОСОБА_50 та хлопцями на ім`я ОСОБА_90 та ОСОБА_91 та розпивали спиртні напої. ОСОБА_52 безпричинно почав бити ОСОБА_89 , після чого ОСОБА_92 впав на підлогу, а ОСОБА_52 продовжив його бити. Золотухіну допомагав ОСОБА_91 . Він ( ОСОБА_12 ) та ОСОБА_93 дивилися, після чого він допоміг зв`язати ОСОБА_89 , для того, щоб потерпілий не втік. Після цього ОСОБА_52 запропонував їм заволодіти пристроєм потерпілого, який знаходився в будинку. Вони погодилися і винесли цей пристрій через вікно та сховали його у сараї. Оскільки прийшли сусіди, вони втекли. Учасники слідчого експерименту проїхали до будинку за вищезазначеною адресою, зайшли до нього, де ОСОБА_12 показав на місці обставини скоєння злочину щодо ОСОБА_94 .

Відповідно до вимог ч.5 ст.240 КПК України слідчий експеримент, що проводиться в житлі чи іншому володінні особи, здійснюється лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або прокурора, яке розглядається в порядку, передбаченому цим Кодексом, для розгляду клопотань про проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи.

Згідно протоколу слідчий експеримент проводився без участі володільця будинку, свідчень про добровільну згоду на проведення цієї слідчої дії прокурор суду не надав, ухвала слідчого судді на проведення слідчого експерименту у житловому будинку відсутня.

Пунктом 1 частини 2 ст.87 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема такі діяння як здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов. Відповідно до ч.1 зазначеної статті недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Оскільки судом встановлено, що слідчий експеримент проведено в порушення його суттєвих умов та без попереднього дозволу суду, як те передбачено законом, то цей доказ судом визнається згідно ст.ст.86, 89 КПК недопустимим та не може бути використаний при винесенні вироку.

Відповідно до вимог ст.ст.91, 92 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, окрім інших, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета його вчинення, а також вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обов`язок доказування зазначених обставин… покладається на слідчого, прокурора…

Суд вважає, що прокурором не надано суду належних, допустимих та достовірних доказів щодо скоєння ОСОБА_8 інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Що стосується епізодів з 1 по 5 та з 8 по13, які кваліфіковані досудовим слідством як незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів, а також епізодів 6,7,14, що кваліфікується досудовим слідством як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у житло та інше приміщення, окрім пояснень потерпілих, які підтвердили факти незаконного заволодіння предметами на могилі та викрадення майна, а також протоколів огляду місця події на кладовищі с.Комишани та на подвір`ях і будинках власників, під час яких встановлені сліди злочину, суду не надано ні доказів щодо розміру матеріальної шкоди, завданої злочином, бо така шкода в обвинувальному акті зазначена лише зі слів потерпілих, які визначалися з розміром шкоди орієнтовно, нічим документально не підтверджена, ні доказів винуватості саме обвинуваченого ОСОБА_12 , ні доказів скоєнні цих злочинів останнім за попередньою змовою з іншою особою.

Посилання прокурора, як на доказ винуватості ОСОБА_12 , на протокол відтворення обстановки та обставин події від 17.07.2012 року за участю ОСОБА_9 , в ході якого останній розповів обставини вчинення ним за попередньою змовою із ОСОБА_8 крадіжок металу на кладовищі сел. Комишани м. Херсона з місць поховання ОСОБА_95 та ОСОБА_96 , ОСОБА_16 , ОСОБА_97 і ОСОБА_98 , та на Херсонському міському кладовищі з місць поховання ОСОБА_99 і ОСОБА_100 , ОСОБА_74 , ОСОБА_27 , ОСОБА_101 та ОСОБА_102 і ОСОБА_103 , ОСОБА_104 в секторі № 13 кладовища, ОСОБА_18 , ОСОБА_105 в секторі № 11 вказаного кладовища, ОСОБА_61 , що в секторі № 21, ОСОБА_29 що в секторі 27-Б не може бути прийнятий судом, як незаперечний доказ, оскільки ОСОБА_9 судом допитаний в якості свідка не був та не заявлявся прокурором для допиту в якості свідка, вироку суду стосовно визнання ОСОБА_79 винуватим у скоєнні цих злочинів прокурором не надано.

Відповідно до ухвали ВССУ від 24.02.2015 р. вироки суду першой та апеляційної інстанції від 21.06.2013 року та 18.02.2014 року стосовно ОСОБА_9 , ОСОБА_106 та ОСОБА_107 скасовані, в тому числі і з підстав неналежної перевірки пояснень засуджених щодо застосування до них незаконних методів ведення слідства, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. При цьому в ухвалі зазначено, що ОСОБА_52 від всіх своїх визнавальних показів відмовився та відмовився від протоколів, які підписував, посилаючись на наявність фізичного тиску з боку органів досудового слідства.

З огляду на вищевикладене у суду виникають сумніви в частині достовірності зазначених ОСОБА_50 в цьому протоколі обставин, що стосуються обвинуваченого ОСОБА_12 . А усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Також прокурором в якості доказу вини ОСОБА_12 (не зазначено за яким епізодом) було надано протокол огляду місця події від 28.05.2012 року, яким зафіксовано огляд ділянки місцевості, що при в`їзді в сел. Комишани м. Херсона, збоку м. Херсона, справа від території деревообробного підприємства, що за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, біля воріт якого було виявлено фрагмент рельси довжиною 184 см., висотою 13 см. із ознаками корозії. Біля вказаної рельси перебувало троє чоловіків, які на прохання слідчого назвалися: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешкає за адресою: АДРЕСА_7 ; ОСОБА_108 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешкаючим за адресою: АДРЕСА_8 , а також молодий чоловік, що на прохання слідчого назвався ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_9 . При вказаному ОМП було вилучено згаданий фрагмент рельси.

Обвинувачений ОСОБА_12 після оголошення зазначеного протоколу пояснив, що він дійсно перебував в тому місці з вказаними особами, але він не має ніякого відношення до рельси, що знаходилася на вулиці.

Таким чином, судом не встановлено, яке відношення вилучений фрагмент рельси в ході огляду місцевості має до справи, бо за обвинуваченням ОСОБА_12 викрадав з могил металеві швелери.

Сам ОСОБА_12 в суді категорично заперечував свою вину по всім епізодам.

Відповідно до вимог ст.17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання.

Оскільки суду не надано належних, допустимих та достовірних доказів, які б в сукупності надали суду підстави для визнання ОСОБА_8 винуватим у скоєнні інкримінованих йому злочинів, останній підлягає виправданню.

Провадження по цивільним позовам ОСОБА_11 , ОСОБА_109 , ОСОБА_17 , ОСОБА_64 , що відмовилися від позову, слід закрити.

В задоволенні цивільних позовів потерпілих по справі ОСОБА_110 на суму 1800 гривень, ОСОБА_20 на суму 880 грн., ОСОБА_111 на суму 1800 грн., ОСОБА_59 на суму 2000 грн., ОСОБА_112 на суму 1500 грн., ОСОБА_113 на суму 3 300 грн., ОСОБА_114 на суму 948 грн., ОСОБА_115 на суму 800 грн., ОСОБА_76 на суму 1300 грн., ОСОБА_84 на суму 5 000 грн., слід відмовити за необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,373,374 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_8 визнати невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 297, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України та виправдати його за ч. 2 ст. 297, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України у зв`язку з недоведеністю вчинення кримінальних правопорушеннь, в яких він обвинувачується.

Запобіжний захід тримання під вартою скасувати, звільнивши негайно ОСОБА_8 з-під варти в залі судового засідання.

Судові витрати по проведенню експертиз віднести на рахунок держави.

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому.

Головуючий
Судді