overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала 22 грудня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора, потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_2 , цивільного позивача ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 5 серпня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002025,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_2 , цивільного позивача ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 5 серпня 2015 року.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 5 серпня 2015 року.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , матеріали якого надійшли до суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 5 серпня 2015 року на 10 год. 00 хв. 11 лютого 2016 року.
Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/2825/15-к
Провадження № 1-в/209/255/15
У Х В А Л А
07.12.2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться клопотання про заміну призначеного судом покарання у вигляді штрафу на громадські роботи по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.
В судове засідання засуджена ОСОБА_4 не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.
За відсутності обвинуваченої розглянути справу неможливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до неї привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Доставити в судове засідання, яке відбудеться 25 грудня 2015 року о 10.50 годині, приводом :
- ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Дніпровському ВП Дніпродзержинського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області.
Копію ухвали направити для контролю керівнику прокуратури м. Дніпродзержинська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/9940/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання заступника начальника Жовтневого РВ КВІ УДПтСу у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Альфімково Псковської області Російська Федерація, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

про звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , засуджений вироком Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.12.2014 року за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі, з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на 1 рік.

Начальник Жовтневого РВ КВІ УДПтСу у Дніпропетровській області звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання засудженого, у зв`язку з закінченням випробного терміну у відношенні ОСОБА_4 .

В обґрунтування подання, начальник Жовтневого РВ КВІ УДПтСу у Дніпропетровській області вказав, що засуджений за період відбуття покарання обов`язки покладені на нього судом виконував, у зв`язку з чим по закінченню випробного терміну, встановленого вироком суду, він повинен бути звільнений від відбуття призначеного йому судом покарання.

На думку учасників процесу, перевіривши представлені суду матеріали, суд приходить висновку про те, що засуджений ОСОБА_4 , повинен бути звільнений від покарання, призначеного йому вироком Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.12.2014 року за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі, з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на 1 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання призначеного йому вироком Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.12.2014 року за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі, з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на 1 рік.

На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів з дня проголошення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/7773/15-к
№ 1-в/204/2061/15
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Постановою Ленінського районного суду м. Луганська від 03.02.2012 року, відносно ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ст.ст. 115 ч.2 п.13 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 20.11.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Ленінського районного суду м. Луганська від 03.02.2012 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/976/15

№ 1-кс/183/101/15

23 квітня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську скаргу ОСОБА_4 на дії та бездіяльність прокурора,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

23 квітня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про залишення без розгляду його скарги.

Скаржник ОСОБА_4 та його захисник в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні посилався на те. що заява скаржника підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 не підтримує скаргу.

Заслухавши прокурора, суд приходить до переконання що скарга повинна бути залишена без розгляду, оскільки заявник не підтримує скаргу, звернувся до суду з відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75-81 КПК України,

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_4 на дії та бездіяльність с лідчого та прокурора під час досудового розслідування- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 215/6730/15-к
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
24.12.2015 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на «28» грудня 2015 року к 14.00 год. в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Пистун А.А.
судей Русаковой И.Ю., Богдана В.В.
с участием потерпевшей ОСОБА_1кызи
ОСОБА_1 Али кызы обратилась в суд с жалобой частного обвинения ОСОБА_2, ОСОБА_3, в которой указала, что обвиняемые избили ее, причинив легкие телесные повреждения.
Постановлением суда от 1 февраля 2011 года уголовное дело в отношении ОСОБА_2. ОСОБА_3 Абдул оглы производством прекращено в связи с неявкой потерпевшей в судебное заседание.
В апелляции потерпевшая ОСОБА_1 просит постановление суда отменить, ссылаясь на то, что она и ее представитель не были извещены о рассмотрении дела.

Заслушав доклад судьи апелляционного суда, ОСОБА_1, которая поддержала апелляцию, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, содержащиеся в апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, судебная коллегия считает, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст. 282 УПК Украины суд прекращает дело по жалобе частного обвинения в связи с примирением сторон или в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание без уважительных причин.
Прекращая уголовное дело в связи с неявкой потерпевшей, суд указал на то, что последняя не явилась в судебное заседание, о месте и времени слушанья дела уведомлялась, о причинах неявки суд не известила. Однако, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что ОСОБА_4 была извещена о рассмотрении дела по ее жалобе 1 февраля 2011 года, в связи с чем коллегия судей полагает, что принятое решение о прекращении дела является незаконным.

Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, судебная коллегия, -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию ОСОБА_1 удовлетворить, а постановление суда Центрально-Городского района г.Кривого Рога от 1 февраля 2011 года о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в том же составе судей.

Судьи апелляционного
суда
==================================================================
Категория ст.125 УК Украины Докладчик судья Пистун А.А.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1864/14-к
Провадження № 1-кп/280/24/15
У Х В А Л А
26 листопада 2015 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростишеві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання без поважних причин не з`явилися свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , явку яких суд визнає обов`язковою, а тому необхідно здійснити примусовий привід свідків в наступне судове засідання.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно свідків, що не з`явилися необхідно застосувати привід, оскільки вони ухиляються від явки до суду.
Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
По справі оголосити перерву до 11 години 00 хвилин 23 грудня 2015 року.
Здійснити примусовий привід свідків:
- ОСОБА_5 , прож. АДРЕСА_1
- ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_2
- ОСОБА_7 , АДРЕСА_3
- ОСОБА_8 , АДРЕСА_4
Виконання ухвали доручити Коростишівському РВ УМВС України в Житомирській обл.,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1389/15-к
Провадження № 1-кп/280/148/15
У Х В А Л А
22 грудня 2015 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростишеві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-
В судове засідання без поважних причин не з`явилися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , явку яких суд визнає обов`язковою, а тому необхідно здійснити примусовий привід свідків в наступне судове засідання.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно свідків, що не з`явилися необхідно застосувати привід, оскільки вони ухиляються від явки до суду.
Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
По справі оголосити перерву до 15 години 00 хвилин 25 січня 2016 року.
Здійснити примусовий привід свідків:
- ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_8 , АДРЕСА_2
- ОСОБА_9 , АДРЕСА_3
- ОСОБА_10 , АДРЕСА_3
- ОСОБА_11 , прож. АДРЕСА_4 .
Виконання ухвали доручити відповідним ВП ГУНП.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4914/14-к
Провадження № 1-в/0285/66/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський клопотання ОСОБА_4 про скасування вироку з причин невиконання умов угоди про примирення, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування вироку з причин невиконання умов угоди про примирення.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про залишення даного клопотання без розгляду, оскільки ОСОБА_4 в судове засідання не являється, причини неявки невідомі.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши справи, суд прийшов до наступного висновку.
24.06.2015 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 в якому вона просить вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29.12.2014 року, яким засуджено ОСОБА_5 за ч. 1,2 ст. 190 КК України скасувати і притягнути його до відповідальності згідно закону.
В судові засідання 01.12.2015 року, 25.12.2015 року ОСОБА_4 не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату та час судових засідань, про що свідчать повідомлення, які знаходяться в матеріалах справи. Про причини неявки суд не повідомила.
Виходячи з того, що ОСОБА_4 до суду в судові засідання повторно не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, що свідчить про її відмову від заявленого клопотання та небажання його розглядати, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та залишає клопотання ОСОБА_4 без розгляду.
Керуючись ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29.12.2014 року відносно засудженого ОСОБА_5 за ч. 1, 2 ст. 190 КК України з причин невиконання умов угоди про примирення залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її винесення.
Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
24 грудня 2015 року Справа №293/1546/15-к
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,
ВСТАНОВИВ :
Дане кримінальне провадження розглядалось іншим складом суду, однак, після задоволення самовідводу головуючої по справі судді ОСОБА_3 та повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями передане судді ОСОБА_1 .
В зв`язку з цим, вважаю за необхідне розгляд кримінального провадження розпочати спочатку та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.319 КПК України,
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000431 від 23.09.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу злочину передбаченого ст.336 КК України на 09:00 год. 19.01.2016 року в приміщенні Черняхівського районного суду.
Підготовче судове засідання проводити суддею одноособово з участю прокурора та обвинуваченого у відкритому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
"25" грудня 2015 р. Справа № 363/5264/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001420 відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,,

ВСТАНОВИВ:
09 грудня 2015 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001420 відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просить призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, вважає, що обвинувальний акт, наданий суду, складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, викликати у судове засідання свідків, які вказані в реєстрі досудового розслідування.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Заслухавши прокурора, з`ясувавши думку обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у зазначеному кримінальному провадженні з наступних підстав.

Відповідно до ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001420 відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області на 14 годину 00 хвилин 25 грудня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1