Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5928/15-к
Провадження № 1-КП/758/433/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва угоду про примирення у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001969 від 21.05.2015 року, по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Подільського районного суду м. Києва від 13.02.2015 року за ч.1 ст.185, ст.75 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням на 1 рік, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 07.03.2015 року в ранковий час, точної години не встановлено, знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , в гостях у своєї знайомої ОСОБА_4 . Знаходячись на кухні, ОСОБА_6 користувався планшетом марки «Samsung Galaxy Tab 2 10.1 3G», який йому в користування надала ОСОБА_4 .
Після того, як ОСОБА_4 вийшла із кухні, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на повторне, таємне викрадення, з корисливих мотивів, чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_6 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав планшет марки «Samsung Galaxy Tab 2 10.1 3G» із зарядним пристроєм до нього, взявши його в руки, виніс із приміщення квартири, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 2900 грн. 00 коп.
Після цього ОСОБА_6 з місця вчинення злочину пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Органом досудового розслідування та прокурором дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 06.07.2015 року укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Відповідно до угоди потерпіла та обвинувачений домовились про міру покарання останньому за ч.2 ст. 185 КК України у виді трьох місяців арешту.
Згідно п.1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Відповідно до ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону.
Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпіла розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.
Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст. 474 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного, суд прийшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим.
Окрім того, враховуючи, що ОСОБА_6 , будучи судимим, після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд відповідно до ст.71 КК України, з урахуванням положень ст.72 КК України, до узгодженого покарання, частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Суд враховує, що обвинувачений скоїв злочин, який віднесено до категорії середньої тяжкості.
Обставиною, яка пом`якшує відповідальність обвинуваченого, суд визнає його щире каяття в скоєному злочині.
Обставин, які обтяжують відповідальність обвинуваченого, суд не знаходить.
За місцем проживання обвинувачений характеризується задовільно, не працює, перебуває на обліку у лікаря-нарколога та не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, судимий, не одружений, має молодий вік та матір пенсіонерку.
Витрати на залучення експертів суд згідно ст.124 КПК України відшкодовує за рахунок обвинуваченого. Речовими доказами суд вважає за необхідне розпорядитись у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись статтями 373, 374, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 06 липня 2015 року по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001969 від 21.05.2015 року, про примирення між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене покарання по цій статті у виді 3 (трьох) місяців арешту.
На підставі ч.1 ст.71 КК України, з урахуванням ст.72 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва від 13.02.2015 року остаточну міру покарання ОСОБА_6 призначити у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 245, 52 грн.
Речові докази: планшет марки «Samsung Galaxy Tab 2 10.1 3G», який зберігається у ОСОБА_4 , залишити у потерпілої.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 залишити без змін у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.
Термін відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його затримання, тобто з 21.05.2015 року.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва протягом 30 діб із моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1