overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №478/2030/15-к 03.02.2016
Провадження № 11-п/784/7/16 Доповідач апеляційного суду:
Категорія: клопотання про визначення підсудності ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2016 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
Головуючої ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.289 КК України, про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого та визначення підсудності.
Учасники судового провадження:
Прокурор ОСОБА_9
Адвокат ОСОБА_4
Обвинувачені: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 надали спільну заяву про відвід складу суду з таких підстав.
Суддя ОСОБА_2 був головуючим складу апеляційного суду, який приймав рішення щодо визначення підсудності у даній справі, що на переконання обвинуваченого, викликає сумнів у його неупередженості при повторному розгляді цього ж питання за клопотаннями сторони захисту. Судді ОСОБА_1 та ОСОБА_3 приймали участь у складі колегій суддів, які розглядали апеляції сторони захисту у ході досудового розслідування щодо продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 , тобто є підстави для їх відводу, передбачені ч.1ст.76 КПК України.
Вислухавши думку учасників провадження, апеляційний суд дійшов наступного.
Доводи обвинуваченого щодо підстав відводу судді ОСОБА_2 заслуговують на увагу. Оскільки, ОСОБА_2 уже приймав участь у визначенні підсудності даного кримінального провадження, відповідно до ухвали апеляційного суду від 24 грудня 2015року і може бути пов`язаним з прийнятим рішенням.
Однак, відсутні підстави для відводу суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , Оскільки, закріплена в статті 76 КПК України заборона повторної участі у кримінальному провадженні спрямована на те, щоб запобігти можливості необ`єктивності та упередженості судді пов`язаним з тим, що він під час своєї попередньої участі у кримінальному провадженні прямо чи побічно висловлював свою позицію щодо винуватості підозрюваного чи обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Тоді як, розгляд клопотання про визначення підсудності ніяким чином не стосується рішення щодо винуватості обвинувачених.
Керуючись ст.75, ст.76 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву обвинувачених ОСОБА_5 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_2 задовольнити.
В задоволенні відводу суддям ОСОБА_1 і ОСОБА_3 відмовити, через відсутність підстав, передбачених ст.76 КПК України.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча

Судді:
Справа № 500/7588/15-к
Провадження № 1-кп/500/172/16
УХВАЛА

03 лютого 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник адвокат ОСОБА_5 ,

потерпіла ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003012 від 26 листопада 2015 року відносно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Стара Некрасівка, Ізмаїльського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , судимого 06 серпня 2009 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст.ст. 185 ч.3, 187 ч.2, 70 КК України до 7 років позбавлення волі; 17 серпня 2015 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 26 днів відповідно до ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 10 серпня 2015 року, 03 грудня 2015 року обрано запобіжний захід домашній арешт строком до 25 січня 2015 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судові засідання, призначені на 25 січня 2016 року та 03 лютого 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщалися належним чином, про поважні причини своєї неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим до нього судом було застосовано привід, який належним чином не виконано. Обвинувачений до зали суду не доставлений.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений не з`являється без поважних причин або не повідомляє про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення або може бути судом застосовано привід.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 повторний привід, виконання якого доручити Ізмаїльському ВП ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати повторний привід в судове засідання, призначене на 08 лютого 2016 року на 15.00 годину у залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , що мешкає за адресою АДРЕСА_2 .

Здійснення приводу обвинуваченого доручити Ізмаїльському відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання
Справа №505/454/16 к

пр. №1-кп-505/75/16 р.

02.02.2016 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001456 від 06.12.2015 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

01.02.2016 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ст. 164 ч. 1 КК України, внесеному до ЄДРДР за №0001456 від 06.12.2015 р.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя
УХВАЛИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001456 від 06.12.2015 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, підготовче судове засідання на 05.02.2016 року на 09 годину 15 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-в/522/181/16
У Х В А ЛА

Іменем України

03.02.2016 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши подання в.о.начальника Приморського МВ КВІ УДПтС Ураїни в Одеській області ОСОБА_4 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Р.Молдова, Окницького району, с.Окниця, громадянина України, не одруженого,з середньо-спеціальною освітою, працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, про звільнення від покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 був засуджений 27.01.2015 року Приморським районним судом м. Одеси за ст. 286 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, відповідно до п. 2,3 ст. 76 КК України на засудженого судом покладено обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу ОКВС,

- повідомляти ОКВС про зміну місця проживання, роботи;

07.04.2015 року вирок стосовно ОСОБА_5 набрав чинності та 27.05.2015 року надійшов до районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Приморського району на підставі чого ОСОБА_5 був поставлений на облік КВІ.

За час випробування ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. З боку дільничного інспектора міліції характеризується задовільно. Своєю поведінкою довів, що став на шлях виправлення.

Строк випробування закінчився.

Вивчивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора, який вважав можливим звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання вироком суду по закінченню строку випробування.

Керуючись ст. п.9. ч.1 ст.537 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України,-

У Х В А Л И В

Подання в.о.кримінально-виконавчої інспекції Приморського МВ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_6 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від призначеного покарання за вироком Приморського райсуду м. Одеси від 27.01.2015 року по закінченню строку випробування.

Копію ухвали направити прокурору, в.о. начальнику КВІ Приморського МВ УДПтСУ в Одеській області - для відома та виконання, та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського райсуду м.Одеси ОСОБА_1

03.02.2016
Справа № 591/8392/15-к
Провадження № 1-кп/591/91/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2016 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
З прокуратури м. Суми до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого, яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314-317 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 на 09:20 год. 12.02.2016 року з викликом учасників судового провадження: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Роз`яснити учасникам судового провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, робити з них виписки, копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"12" серпня 2013 р. Справа № 370/1428/13-к

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Устимчук М.Ю., при секретарі Захарченко Т.М., з участю прокурора Малашич Ю.Ю., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів Київської області кримінальне провадження № 0000608 від 22.05. 2013 року стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки смт. Макарів Макарівського району Київської області вулиця Проектна - 1 кв. 26, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В с т а н о в и в :

Угоди про визнання винуватості чи про примирення суду не надано. Підстав для закриття провадження , передбачених пунктами 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України судом не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.

Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні.

Прокурор, вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України, суддя , -

У Х В А Л И В :

Провадження за яким обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 серпня 2013 року на 09 годин 00 хвилин , що відбудеться в залі судових засідань №16 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області ( вулиця Фрунзе-35 смт. Макарів Київської області ).

У судовий розгляд викликати : прокурора прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_2, обвинувачену та потерпілу, явка яких є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Устимчук
02.02.2016 Єдиний унікальний№ 371/93/16-к
Провадження 1кп/371/20/16

УХВАЛА
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заболоть Радомишельського району Житомирської області, громадянина України, українця, не працюючого не одруженого, не депутата, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого у силу ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
29 січня 2016 року до Миронівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Того ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .
Обвинувальний акт обвинувачений отримав 29 січня 2016 року.
З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру,
Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд призначає підготовче судове засідання, оскільки інші рішення на цій стадії процесу законом не передбачені.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника (за наявності).
З огляду на викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд,
Копію даної ухвали направити до Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури, обвинуваченому.
Про час, день та місце розгляду справи повідомити обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_1
1-кп/381/67/16
381/440/16-к
У Х В А Л А

«01» лютого 2016 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001974 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Фастова Київської області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , якій 19.01.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 29.01.2016 року.

Оскільки він відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області з обов`язковою участю учасників судового провадження прокурора та обвинуваченої на 03.02.2016 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5 БОНЧЕВ
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 384/36/16-к

Провадження № 1-кп/384/11/2016

02 лютого 2016 року

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000380 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України -

в с т а н о в и в:
До Вільшанського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000380 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000380 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України на 17 лютого 2016 року на 09 год. 00 хв. у залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області № 1.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/408/16-к
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
22 січня 2016 року Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дружини засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді ОСОБА_1 , у відповідності до ч. II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», надійшло клопотання від дружини засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дружини засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити до судового розгляду на 03.02.2016 року на 16:30 год.

В судове засідання викликати прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1111/2459/12
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2016 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника КС «Шанс» ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 1111/2459/12 від 24.12.2014 року по кримінальній справі № 1111/2459/12 року за цивільним позовом Кредитної спілки «Шанс» до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заподіяних збитків в сумі 1 808 097, 54 грн. - солідарно.

В судовому засіданні ОСОБА_4 в особі голови правління КС «Шанс» свою заяву підтримала, зазначила, що на адресу КС «Шанс» 09.10.2015 року надійшов поштовий конверт з виконавчої служби Ленінського ВДВС м. Кіровограда в якому знаходилися лише супровідний лист про повернення виконавчого листа та копія постанови державного виконавця від 30.06.2015 року про закриття виконавчого провадження у зв`язку із відсутністю майна боржника. Про що було складено акт від 09.10.2015 року про відсутність оригіналу виконавчого листа. На теперішній час оригінал виконавчого листа № 1111/2459/12 від 24.12.2014 року втрачено ВДВС Ленінського району м.Кіровограда, а судове рішення не виконано. Довідку ВДВС, що підтверджує втрату виконавчого листа не надають.

На підтвердження вищевикладеного заявниця надала до суду супровідний лист, постанову ВДВС про закриття виконавчого провадження та акт про відсутність оригіналу виконавчого листа у поштовому конверті.

У зв`язку з вищевикладеним просить суд видати КС «Шанс» дублікат виконавчого листа.

Прокурор не заперечив проти заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, заслухавши доводи заявника, думку прокурора, дослідив матеріали кримінальної справи, виходить з наступного.

Згідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Як вбачається з наданих заявником матеріалів, оригінал виконавчого листа № 1111/2459/12 від 24.12.2014 року у поштовому конверті при його отриманні був відсутній, про що було складено відповідний акт.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву КС «Шанс» про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити, видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, ст. 539 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по кримінальній справі № 1111/2459/12 за цивільним позовом Кредитної спілки «Шанс» до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заподіяних збитків в сумі 1 808 097, 54 грн. - солідарно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 402/1778/14-к
У Х В А Л А
"18" січня 2016 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши подання інспектора Ульяновського РВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
До Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшло подання інспектора Ульяновського РВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , засудженого за ст. 321 ч.1 КК України вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 14.01.2015 року до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку 1 рік.
Перевіривши матеріали подання, враховуючи, що підстав для повернення подання чи відмови у його відкритті немає, суддя вважає за можливе призначити подання до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя-
У Х В А Л И В :
Подання інспектора Ульяновського РВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 29.01.2016 року на 09:30 год.
В судове засідання викликати засудженого та старшого інспектора Ульяновського РП КВІ ДПтСУ в Кіровоградській області, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1