Провадження № 1-кс/201/7532/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України від 30.06.2015 про закриття кримінального провадження № 0000287, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України від 30.06.2015 про закриття кримінального провадження № 0000287.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що рішення про закриття кримінального провадження про вчинення кримінального правопорушення прийнято фактично без проведення належного досудового розслідування.

В судове засідання представник скаржника надав заяву про розгляд справи за його відсутності та скаржника.

Прокурор та слідчий в судові засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, з клопотанням про відкладення розгляду скарги до суду не зверталися.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Скарга призначалась до розгляду судом неодноразово, на 27.07.2015, 03.08.2015, 07.08.2015.

Ураховуючи строки розгляду скарг, передбачені ч. 2 ст. 306 КПК України, та достатність доказів на обґрунтування поданої скарги, суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності сторін та за наявними в матеріалах справи доказами.

При цьому судом вжито заходів для отримання матеріалів кримінального провадження та скеровано відповідні запити до військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України. Водночас матеріали кримінального провадження № 0000287 суду для дослідження не надано, а тому суд розглядає справу на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу та дослідивши долучені до неї документи, суд дійшов наступного правового висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Судовим розглядом встановлено, що постановою старшого слідчого військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 від 30.06.2015 закрито кримінальне провадження № 0000287, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2014 за заявою ОСОБА_3 про притягнення службової особи, яка займала відповідальне становище в УСБУ в Дніпропетровській області, ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Матеріали кримінального провадження слідчим суду не надані, а зміст поданої заявником скарги свідчить про те, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято слідчим передчасно, без перевірки обставин, на які зокрема вказує заявник.

Так, органом досудового розслідування не надано належної оцінки доводам заявника про необхідність здійснення слідчих дій із встановлення службових розслідувань відносно співробітників та керівників ОСОБА_5 на предмет вимагання та отримання хабара в період з березня 2009 року по теперешній час, проведення службових розслідувань відносно ОСОБА_5 та підстав таких службових розслідувань, проведення слідчого експерименту на місці вчинення кримінального правопорушення та інших дій, на яких наголошено заявником.

Оскільки в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України, а тому постанова про закриття кримінального провадження № 0000287, підлягає скасуванню.

При здійсненні нового розслідування слід перевірити викладені заявником обставини, виконати необхідні слідчі та перевірочні дії, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином мотивованим з всебічним аналізом доводів заявника.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 284, п. 1 ч. 5 ст. 284, ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 306, ч. 2 ст. 307, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Постанову старшого слідчого військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України від 30.06.2015 про закриття кримінального провадження № 0000287 скасувати.

Зобов`язати уповноважену особу військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України поновити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000287.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1