Справа № 203/1259/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлоград Дніпропетровської області,
Українця, громадянина України, освіта незакінчена середня, не одруженого, офіційно не працюючого,
зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично мешкає:
АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження за ч.1 ст.309 КК України відносно ОСОБА_5 , відомості за яким внесено до ЄРДР 14.02.2014 року.
26.02.2014 року слідчим подано до суду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.
Підозрюваний в суді не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Так, приймаючи у відповідності до ст.178 КПК України до уваги наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, той факт, що підозрюваний раніше не судимий, але офіційно не працює, утриманців не має, постійно місця проживання та реєстрації в м.Дніпропетровську не має, слідчий суддя вважає, що наявні ризики вчинення підозрюваним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України (можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду), а тому приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та необхідність задоволенню клопотання, крім вимоги про зобов`язання підозрюваного звернутись до медичного закладу з приводу лікування наркозалежності, оскільки в матеріалах кримінального провадження відповідні дані (медичні висновки) відсутні.
Керуючись ст.ст.110,177,179,194,309,369 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього такі обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1