Справа № 573/2271/15-к
Номер провадження 1-кп/573/172/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2015 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора- ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Білопільського районного суду Сумської області кримінальне провадженння № 0000599 від 03.10.2015 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Білопілля, мешканця (без реєстрації) АДРЕСА_1 , освіта середня, розлученого, не інваліду, пенсіонеру, згідно ст. 89 КК України не судимому,-
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15- ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
02 жовтня 2015 року, у вечірній час, приблизно о 20 год. 00 хв., у ОСОБА_4 , який перебував за місцем свого мешкання, виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме кукурудзи з поля № 9, розташованого між с.Степанівка та с. Павлівка Білопільського району Сумської області, яке перебуває в оренді товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра -06».
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 близько 06 год. 00 хв. 03.10.2015 року попередньо взявши з собою синтетичні мішки білого кольору у кількості 45 шт., прибув на поле № 9, розташоване між с.Степанівка та с. Павлівка Білопільського району Сумської області, на якому росла кукурудза.
Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів та метою особистого збагачення, впевнившись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, усвідомлюючи таємність та протиправність своїх дій, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди власнику майна, почав ламати вистиглі качани кукурудзи з вказаного поля та складати її у принесені із собою мішки. При цьому, загальна маса зірваної кукурудзи в качанах склала 402 кг., масою зерна кукурудзи 289кг. Наповнивши 20 мішків, 03.10.2015 року, близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 сів на мішки перепочити, щоб в подальшому наповнити інші мішки, що у нього залишились, однак в цей час з`явився начальник охорони ТОВ «Довіра-06»- ОСОБА_5 , який здійснював об`їзд полів та був ним і затриманий. Тобто ОСОБА_5 завадив ОСОБА_4 довести свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1951 від 06.10.2015 року, залишкова вартість 289 кг. зерна кукурудзи станом на 03.10.2015 р. могла становити 846 грн. 77 коп.( вартість 1 кг. складає 2 грн. 93 коп.)
Таким чином, ОСОБА_4 викрадене майно не зміг використати в своїх корисних цілях з причин, що не залежали від його волі.
Виконуючи вказані дії, ОСОБА_4 усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачав можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій у виді завдання матеріальної шкоди ТОВ « Довіра - 06» та бажав їх настання, тобто вчинив злочин з прямим умислом.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразилися в таємному незакінченому замаху на викрадення майна ТОВ « Довіра -06» на загальну суму 846 грн. 77 коп.,- ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15 - ч.1 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжку).
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у скоєнні злочину визнав повністю, дав покази, аналогічні описовій частині вироку, пояснивши, що він 03.10.2015 року вирішив підзаробити крадіжкою кукурудзи з поля ТОВ «Довіра-06» та взявши із собою 45 синтетичний мішків набив кукурудзою 20 мішків та сів перепочити, але був затриманий охороною ТОВ «Довіра-06».
Пояснив, що повністю погоджується з обставинами крадіжки, викладеними в обвинувальному акті.
Просив суд не досліджувати інші докази у кримінальному провадженні, обмежившись його поясненнями та розглянути справу відповідно до ст. 349 КПК України. У скоєному щиро кається.
Прокурор не заперечував проти розгляду справи у скороченому порядку.
Від представника потерпілого ОСОБА_6 надійшла до суду заява про те, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має та просить суд розглянути провадження без його участі.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом ухвалено про проведення скороченого судового розгляду і визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. Права та наслідки такого порядку судом їм роз`яснено.
Дослідивши визначений обсяг доказів та надавши їм належну оцінку, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину при вищевикладених обставинах повністю доведена, а його дії суд кваліфікує за ч.3 ст.15- ч.1 ст.185 КК України, так як він скоїв незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжку).
При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, майновий стан обвинуваченого, який є пенсіонером, а також відомості, які характеризують його особу: раніше згідно ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, згідно лікарських довідок у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, повне визнання вини, активне сприяння в розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що злочин було скоєно особою, яка є особою похилого віку, (на час розгляду справи обвинуваченому виповнилося повних 60 років), що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєнні злочину, щиро розкаюється у скоєному, сприяв розкриттю злочину, задовільно характеризується за місцем проживання, претензій як матеріального так і морального характеру представник потерпілого ОСОБА_6 до нього не має, враховуючи вік обвинуваченого, на підставі даних, що характеризують особу обвинуваченого та конкретних обставин справи, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу в доход держави, - так як це покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.
Необхідно стягнути з ОСОБА_4 в доход держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 491 грн. 04 коп.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не обирати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,373,374,376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 491 грн. 04 коп.
Речові докази:
- 45 шт. мішків синтетичних білого кольору, 20 шт. зав`язок синтетичних білого кольору, що передані на зберігання до камери схову речових доказів Білопільського РВ УМВС України в Сумській області,- знищити.
- насіння кукурудзи вагою 289 кг., яке передане на зберігання ТОВ «Довіра -06»,- залишити ТОВ «Довіра -06», як власнику.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сиди після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя: