Справа № 392/822/15-к
провадження 1-кп/392/99/15
УХВАЛА
09 вересня 2015 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суду Кіровоградської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю, прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження № 0000224 за обвинуваченням ОСОБА_7 в скоєнні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в:
За клопотанням захисника та обвинуваченого, з метою підготовки до судових дебатів, виникла необхідність оголошення перерви в судовому засіданні до 14 години 00 хв. 12 жовтня 2015 року.
Прокурор висловив думку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому на 60 днів, посилаючись на те, що не змінилися ризики, які були враховані при обранні та продовженні ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Потерпілий підтримав клопотання прокурора.
Захисник ОСОБА_6 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_7 заперечив щодо доцільності продовження тримання його підзахисного під вартою, посилаючись на те, що на його думку законних підстав для продовження строку тримання під вартою не має.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Строк тримання обвинуваченого під вартою за попередньою ухвалою закінчується о 15 годині 14 хвилин 19 вересня 2015 року.
Згідно із положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Судовий розгляд у даній справі не закінчено до закінчення строку тримання обвинуваченого під вартою, обвинувачений характеризується за місцем проживання посередньо, не працює, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя і здоров`я особи, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, для забезпечення його належної процесуальної поведінки, суд вважає, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, не можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають з ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду та його належну поведінку.
Крім того, за змістом п.п. «b» та «с» ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року особу може бути позбавлено свободи для забезпечення виконання нею будь-якого обов`язку, встановленого законом, а також з метою її допровадження до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення.
На даний час відсутні підстави вважати, що строки тримання під вартою обвинуваченого, а також строки даного судового провадження є такими, що виходять за рамки розумних, необхідних і достатніх для досягнення визначеної процесуальним законом завдання кримінального провадження, враховуючи процесуальну поведінку учасників кримінального провадження та його складність, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою строком на 60 днів.
Також колегія суддів, враховуючи положення ч. 4 ст.183 КПК України, не вбачає підстав для визначення розміру застави обвинуваченому ОСОБА_7 ..
Враховуючи наведене такеруючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 197, 331, 369-372, 376 КПК України, п.п. «b» та «с» ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 (шістдесят) днів, який рахувати з 15 години 14 хвилин 19 вересня 2015 року до 15 години 14 хвилин 17 листопада 2015 року, і утримувати його у Кіровоградській УВП № 14 УДПтС України в Кіровоградській області.
Копію ухвали надіслати до Кіровоградської УВП № 14 УДПтС України в Кіровоградській області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3