Справа № 569/3325/13-к
ПОСТАНОВА

12 липня 2013 року Рівненський міський суд

в особі судді Ореховської К.Е.

при секретарі Шкіндер І.М.

прокурора Ващишина О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу заступника генерального директора ТОВ СП "Нібулон" ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінальної справи в порядку ст.236-5 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду в порядку ст.236-5 КПК України надійшла скарга заступника генерального директора ТОВ СП "Нібулон" ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Рівненської області Самардака В.В. від 30 березня 2011 року про закриття кримінальної справи по окремому епізоду.

Скаргу обґрунтовує тим, що рішення про закриття кримінальної справи по окремому епізоду стосовно службових осіб ПАТ "Острозьке ХПП" старшим слідчим прийнято без проведення дослідчої перевірки, не встановлено коло службових осіб причетних до розтрати ТОВ СП "Нібулон", не допитані дані особи, тощо. Просить поновити пропущений процесуальний строк на оскарження постанови, та скасувати постанову від 30 березня 2011 року про закриття кримінальної справи.

В судове засідання представник скаржника підтримала доводи ,які зазначені в скарзі,вважає,що прийняте рішення слідчим винесено передчасно, по неповно зібраним матеріалам .Крім того, просить суд поновити строки оскарження винесеної постанови,оскільки слідчий не повідомляв ТОВ СП "Нібулон" про прийняте ним рішення.

Прокурор в судовому засіданні суду пояснив,що скарга не підлягає до задоволення ,оскільки в провадженні слідчого перебувала кримінальна справи по факту розтрати службовими особами ПАТ "Острозьке ХПП"чужого майна,вчиненої в особливо великих розмірах,за ознаками злочину,передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

30.03.2011 року слідчий виніс постанову про закриття кримінальної справи по вказаному факту,оскільки 29.03.2011 року відносно ОСОБА_3по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину,передбаченого ч.3 ст.365 КК України та направлена для розгляду по суті в Рівненській міській суд.На сьогоднішній день на розгляді в суді по суті розглядається кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3, а тому відповідно до ст.237 КПК України, доводи, які зазначені в скарзі повинні бути перевірені під час судового розгляду. Просить відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що скарга не підлягає до задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 236-5 КПК України постанова органу дізнання, слідчого, прокурора про закриття кримінальної справи може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного (міського) суду за місце розташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання її копії чи повідомлення прокурора про залишення скарги на цю постанову без задоволення.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, постанова від 30 березня 2011 року про закриття кримінальної справи за ч.5 ст.191 КК України по окремому епізоду, згідно супровідного листа від 30 березня 2011 року за №06/1-11 була скерована представнику цивільного позивача ТОВ СП "Нібулон" ОСОБА_4.( т.3 а.с.63)

Згідно протоколу про оголошення цивільному позивачу(його представнику) про закінчення досудового слідства і ознайомлення з матеріалами справи від 31 березня 2011 року, вбачається, що представник цивільного позивача ОСОБА_4 ознайомився з усіма матеріалами кримінальної справи у приміщенні службового кабінету слідчого, де зазначив, що заяв та клопотань не має.( т.5 а.с.99)

Крім того, з досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінальної справи вбачається, що справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину,передбаченого ч.3 ст.365 КК України , на підставі ст.232 КПК України скерована для розгляду по суті в суд.( т.5 а.с.145),а тому скарга заступника генерального директора ТОВ СП "Нібулон" відповідно до ст.236-6, 237 КПУ України не може бути предметом окремого розгляду.

Аналізуючи вищенаведене та те,що скаржник не довів суду поважність пропуску ним строку для оскарження винесеної постанови, подана заявником скарга підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст.89,90, 236-5 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу заступника генерального директора ТОВ СП "Нібулон" ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Рівненської області Самардака В.В. від 30 березня 2011 року про закриття кримінальної справи по окремому епізоду - залишити без задоволення.

На постанову може бути подано апеляцію прокурором та засудженим протягом семи діб з дня її оголошення .

Суддя: К.Е.Ореховська