н/п 1-кс/640/9161/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора м. Харкова ОСОБА_5 в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, -
встановив:
26 грудня 2014р. заявник ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора м. Харкова ОСОБА_5 при розгляді в порядку ст. 214 КПК України його заяви від 22.12.2014р. В обгрунтування заявлених вимог ОСОБА_3 зазначив не реєстрацію прокурором м. Харкова протягом доби його заяви від 22.12.2014р. в ЄРДР і ненадання йому інформації з цього приводу.
У судовому засіданні заявник скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Прокурор прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на її безпідставність. Пояснив, що за відсутності в заяві достатніх даних про кримінальне правопорушення, вона залишена на контролі прокурора м. Харкова та спрямована прокурору Червонозаводського району для проведення перевірки і отримання пояснень по суті заяви від процесуального керівника, раніше до ЄРДР вносились відомості за заявами ОСОБА_3 стосовними його побиття.
Слідчий суддя, вислухавши міркування заявника, прокурора, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена заявником бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування.
Як зазначеного ст.ст. 91-92 КПК України, обов`язок доказування у кримінальному провадженні покладається на слідчого, прокурора.
22.12.2014р. ОСОБА_3 звернувся до прокурора м. Харкова ОСОБА_5 із заявою про вчинення кримінального правопорушення службовими особами прокуратури Червонозаводського району м. Харкова. В заяві послався на невнесення до ЄРДР, всупереч ухвал слідчих суддів Червонозаводського районного суду м. Харкова, відомостей за його заявами від 05.03.14р., 06.03.14р.
Ухвалою слідчого судді від 03.10.2014р. прокурор Червонозаводського району м. Харкова зобов`язаний внести відомості за заявами ОСОБА_3 до ЄРДР (а.с.4).
Статтями 532,533 КПК України передбачено, як набуття чинності ухвалою слідчого судді, так і обов`язковість виконання ухвали, що набула чинності.
Втім даних про внесення відомостей за заявами ОСОБА_3 до ЄРДР слідчому судді не надано, а посилання прокурора на наявність в ЄРДР відомостей за фактом побиття заявника за заявою від 06.03.2014р. бездоказові.
Натомість з наданої прокурором копії супроводжувального листа вбачається спрямування заяви ОСОБА_3 від 22.12.2014р., поданої на особистому прийомі прокурору м. Харкова в порядку ст. 214 КПК України для проведення перевірки прокурору Червонозаводського району м. Харкова.
Вважаю, що спрямування заяви про вчинення кримінального правопорушення посадовій особі, про яку в ній йдеться, не відповідає вимогам закону. Посилання прокурора на відсутність в прокуратурі м. Харкова слідчого підрозділу також вищевикладених висновків не спростовує, оскільки заява ОСОБА_3 до прокуратури вищого рівня, якою є прокуратура Харківської області, - не спрямовувалась і в ЄРДР не відомості за нею прокуратурою міста Харкова не вносились.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити та зобов`язати прокурора м. Харкова внести в порядку ст. 214 КПК України відомості за заявою ОСОБА_3 від 22.12.2014р. про вчинення кримінального правопорушення службовими особами прокуратури Червонозаводського району м. Харкова до ЄРДР.
Втім з урахуванням визначеного заявником суб`єкту оскарження, вимоги ОСОБА_3 в частині визнання бездіяльності прокурора м. Харкова ОСОБА_5 задоволенню не підлягають, оскільки ОСОБА_5 , рішень стосовних вищевказаної заяви не приймав, натомість з копій супроводжувальних листів вбачається їх підписання іншою особою, а саме: заступником прокурора м. Харкова ОСОБА_6 .
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора м. Харкова в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора м. Харкова внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 22.12.2014р. про вчинення кримінального правопорушення службовими особами прокуратури Червонозаводського району м. Харкова.
У визнати бездіяльності прокурора м. Харкова ОСОБА_5 при розгляді в порядку ст. 214 КПК України заяви ОСОБА_3 від 22.12.2014р. про вчинення кримінального правопорушення службовими особами прокуратури Червонозаводського району м. Харкова відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: