Деснянський районний суд м.Чернігова
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого - судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

з участю прокурора - Мельниченко А.О.

захисника - ОСОБА_1

та потерпілої - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові справу по обвинуваченню ОСОБА_3, 24.03.1972р. народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, заміжньої, має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та матір пенсіонерку, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 191 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

06.07.2010 р. підсудна ОСОБА_3, перебуваючи на посаді листоноші третього класу відділення поштового звязку Чернігів-32 Чернігівської дирекції УДППЗ «Укрпошта», будучи матеріально відповідальною особою за збереження ввірених їй матеріальних цінностей, згідно договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 01.06.2009 р., отримала кошти на виплату пенсій жителям Деснянського району, та умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою власного збагачення, підробила підпис ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6 у відомості № 72/7423 на виплату пенсій, соціальних допомог за липень 2010 р. і заволоділа грошовими коштами тієї в сумі 823 грн. 41 коп., використавши ті для власних потреб.

Підсудна, допитана у судовому засіданні, вину у предявленому обвинуваченні визнала повністю та повністю підтвердила викладені обставини вчиненого нею злочину. У скоєному щиро розкаялась, жалкувала щодо вчиненого, завдану шкоду повністю відшкодувала, вчинення вказаного правопорушення мотивувала скрутним матеріальним становищем, запевнила суд про недопустимість порушень у майбутньому та просила суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала свої попередні свідчення та просила не призначати підсудній суворого покарання, завдана шкода їй відшкодована.

Враховуючи свідчення підсудної та потерпілої, а також те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд знаходить, що дії підсудної правильно кваліфіковані за ст. 191 ч.1 КК України, як привласнення та розтрата чужого майна, яке було їй ввірене та перебувало у її віданні, а вина у скоєному стверджується у повному обсязі.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є злочином середньої тяжкості, особу винної її вік, сімейний стан, перебування на її утриманні двох утриманців - неповнолітньої дочки та непрацездатної матері, наявність постійного місця проживання та формально позитивну характеристику за таким, відсутність попередніх притягнень до кримінальної та адміністративної відповідальності, обставини, які помякшують покарання щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, за відсутністю обставин, що його обтяжують, у звязку з чим доходить висновку про можливість виправлення підсудної без відбування покарань, повязаних з обмеженням чи позбавленням волі, а саме, прийнявши рішення про обрання такого у вигляді штрафу, причому, обмежившись його мінімальним розміром, передбаченим законом, що є необхідним й достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів. З урахуванням вищезазначених обставин справи, даних про особу підсудної, суд не знаходить підстав для застосування додаткового покарання.

Судові витрати, повязані з проведенням по справі експертизи, підлягають стягненню з підсудної.

Цивільний позов та речові докази по справі відсутні.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винною за ст. 191 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 510 грн., без призначення додаткового покарання.

Стягнути зі ОСОБА_3 258 грн. судових витрат на користь держави за проведення експертизи.

Мірою запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб із моменту його проголошення.

Суддя Л.В. Самусь