ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2010 року Справа №1-157/10

Черняхівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Власюк В.В.

з участю прокурора Жука О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Черняхові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстан, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає в громадянському шлюбі, на утриманні має неповнолітнього сина, не депутат, не працююча, не судима, не інвалід,

за ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В :

07.05.10 о 10 год. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, в будинку по вул. Чапаєва, 20 в смт. Черняхові в ході сварки зі своїм співмешканцем ОСОБА_2, після того як останній вдарив її в груди, відмахнулась правою рукою від ОСОБА_2 та тильною стороною руки влучила ОСОБА_2 в праве око.

В результаті необережно нанесеного удару ОСОБА_2 отримав травму правого ока у виді розриву лімбу та рогівки з випадінням та защемленням оболонок в рані, яка відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою довготривалості розладу здоровя.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 визнала себе винною у скоєнні інкримінуємого їй злочину та ствердила, що під час сварки зі своїм співмешканцем, знаходячись у власному будинку, у відповідь на нанесений їй удар відмахнулась від ОСОБА_2 і необережно влучила йому тильною стороною долоні в око, заподіявши тілесне ушкодження. Розкаюється у скоєному, так як не бажала настання таких наслідків і не хотіла влучити в око.

Крім визнання вини підсудною, її винність у скоєнні злочину стверджується показами потерпілого, представника потерпілого в судовому засіданні та матеріалами справи.

Так, потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні ствердив, що з 2008 року він проживає в цивільному шлюбі з підсудною в смт. Черняхові по вул. Чапаєва. 20.07.05.10 між ним і підсудною дома виникла сварка з приводу того, що ОСОБА_1 розпивала спиртні напої в його відсутності зі своїм бувшим чоловіком ОСОБА_3. Під час сварки він вдарив ОСОБА_1 в груди. Вона відмахувалась від нього та ненароком влучила в праве око. Від удару з ока витекла рідина, після цього його відвезли в лікарню. Претензій матеріального характеру до підсудної не має. Просить її суворо не карати, оскільки вони і далі проживають сімєю.

Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні ствердила, що вона не була очевидцем цієї події. Зі слів сина їй відомо, що підсудна в ході конфлікту, відмахуючись від нього влучила в око і в даний час він майже не бачить тому, що друге око в нього також хворе. Лікарі пояснили їм, що тільки через якийсь час, щоб врятувати зір на пошкодженому оці потрібно буде робити операцію.

- протоколом огляду місця події від 18.05.10, в ході якого було оглянуто місце де відбувалась бійка (а.с.11);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події, в ході проведення якого обвинувачена ОСОБА_1 розповіла і показала в який спосіб нанесла удар потерпілому (а.с.60, 67);

- висновком судово-медичної експертизи, в ході проведення якої встановлено, що у ОСОБА_2 виявлено тілесне ушкодження у вигляді розриву лімбу та рогівки з випадінням та защемленням оболонок в рані, яке відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що не є небезпечним для життя, але призвело до довготривалого розладу здоровя (а. с. 27, 42).

В звязку з повним визнанням вини підсудною, суд розглядає справу відповідно до ст. 299 КПК України за спрощеним порядком без допиту свідків.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд знаходить, що винність підсудної ОСОБА_1 в скоєнні інкримінуємого їй злочину знайшла ствердження в судовому засіданні і кваліфікує її дії за ст. 128 КК України як заподіяння необережного середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Обставиною, що помякшує покарання підсудної є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудної є вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного спяніння.

Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь небезпечності скоєного злочину, його характер, обставини, що помякшують і обтяжують покарання, позитивну характеристику підсудної за місцем проживання та обирає їй покарання в межах санкції ст. 128 КК України у виді громадських робіт.

Судових витрат та речових доказів в справі немає.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, призначивши покарання у виді 180 годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу засудженій залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд протягом 15 днів з дня його проголошення.

Головуюча- суддя: ОСОБА_5