В И Р О К
іменем України
"13" серпня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0007130 від 11 червня 2015 року за обвинувальним актом по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, працюючого неофіційно вантажником в ПП «Склад-Сервіс», неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

02.06.2003 року вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ч.1 ст.186 КК України на 2 роки позбавлення волі із застосуванням ст.104 КК України з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 18.10.2004 року вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ст.ст.185ч.2, 186ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 30.11.2004 року вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ст.185ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.70ч.4 КК України, вирок від 18.10.2004 року постановлено виконувати самостійно; 28.02.2008 року вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ст.289ч.2 КК України із застосуванням ст.71 КК України на 6 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 29.11.2013 року по відбуттю строку покарання,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 10 червня 2014 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , зайшов в кімнату, де на пральній дошці знаходився ноутбук «Асус Х55VD», який належав ОСОБА_5 та, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, таємно повторно викрав чуже майно, а саме: ноутбук «Асус Х55VD», вартістю 4500 гривень, що належав потерпілій ОСОБА_5 . Вказаний ноутбук ОСОБА_4 поклав в поліетиленовий пакет, який сховав під светр, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 4500 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав, вищезазначені обставини підтвердив та детально і послідовно пояснив, що дійсно 10 червня 2014 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, він, знаходячись за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , зайшов в кімнату, де на пральній дошці побачив ноутбук «Асус Х55VD», який залишила подруга невістки - ОСОБА_5 . Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, він викрав ноутбук «Асус Х55VD», що належав потерпілій ОСОБА_5 , який поклав в поліетиленовий пакет та сховав його під светр, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, здавши ноутбук в ломбард.

Свою винність ОСОБА_4 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що зробив для себе відповідні висновки, послався на те, що з доказами зібраними по справі, в тому числі з показаннями потерпілої, свідків, вартістю викраденого майна, що зазначена в обвинувальному акті, згоден повністю, фактичні обставини справи не оспорював, поряд з цим також повністю визнав цивільний позов потерпілої на суму 4500 гривень на відшкодування матеріальної шкоди, яку зобов`язався відшкодувати.

Дані обвинуваченим ОСОБА_4 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.

Винність обвинуваченого ОСОБА_4 повністю підтверджується його показаннями та щирим каяттям у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.2 КК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_6 , тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також протоколу огляду місця події та вилучення викраденого майна, документів на мобільний телефон, висновку судово-експертизи, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Винність ОСОБА_4 , який не оспорював фактичні обставини справи знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ст.185ч.2 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинене повторно.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який працює неофіційно, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше судимий, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, обставин справи, вищезазначених даних про особу обвинуваченого, який працює неофіційно, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, що визнано судом обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, враховуючи поряд з цим, що обвинувачений у судовому засіданні засудив свої протиправні дії, зобов`язався відшкодувати потерпілій матеріальну шкоду завдану злочином, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, яке буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Речові докази по справі відсутні.

Процесуальних витрат на залучення експерта немає.
Цивільний позов заявлений по справі потерпілою ОСОБА_5 на суму 4500 гривень на відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки знайшов підтвердження в судовому засіданні та повністю визнаний обвинуваченим.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,-

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185ч.2 КК України і призначити йому покарання за цей злочин у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у вигляді 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання кримінально-виконавчу інспекцію, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід, застосований щодо ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту та покладені на ОСОБА_4 обов`язки залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі відсутні.

Процесуальних витрат на залучення експерта немає.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 у розмірі 4500 гривень задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 4500 гривень на відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м.Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Суддя: