справа № 201/2446/14-К
провадження №1кс/201/963/2014
УХВАЛА
25 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на дії прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , в якій просив суд вчинити певні дії у відповідності до вимог законодавства.
Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою, виходячи з наступного.
Статтею ст. 303 КПК України встановлено перелік рішень дій та бездіяльності слідчого та прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування кримінального провадження.
Зазначеним переліком визначено, що до слідчого судді можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно до вимог статті 169 Кодексу, у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк, а також рішення слідчого про зупинення досудового розслідування, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, рішення прокурора про закриття кримінального провадження, рішення слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим, рішення, чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, негласних слідчих дій, рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
У відповідності до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Подавши до суду скаргу на дії прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , скаржник не конкретизував вимоги пред`явлені до слідчого судді, а саме просив суд «вчинити певні дії у відповідності до вимог законодавства», крім того зі змісту скарги також не вбачається, що саме просить заявник, адже згідно тексту скарги останній вказує на покриття прокурором ОСОБА_3 дій посадових осіб та робить посилання на ухвали та постанови судів та органів досудового розслідування, отже з огляду на вказану нору ст.303 КПК України, не вбачається можливим встановити, які саме дії прокурора оскаржуються заявником, тому підстави для відкриття провадження з розгляду скарги у слідчого судді відсутні.
Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що вказані обставини перешкоджають відкриттю провадження за скаргою ОСОБА_2 , оскільки такі дії прокурора на які вказує скаржник, не підлягають оскарженню до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 відмовити.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга шляхом її подачі до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1