печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8392/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., при секретарі Кондратенко Т.М., за участю сторін кримінального провадження слідчого СВ Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області старшого лейтенанта Шелиста О.А. , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ МВС України Шеремети С.П. про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

18 квітня 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Бортницької В.В. надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ МВС України Шеремети С.П., погоджене старшим прокурором Першого відділу Процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України радника юстиції Хоменка А.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять банківську таємницю і перебувають у розпорядженні АТ «УкрСиббанк» ЄРДПОУ 09807750, МФО 351005, що розташований за адресою: пр-т Московский, 60, м. Харків, по розрахунковому рахунку ТОВ «СТАЛЬ-ЮГ», ідентифікаційний код 34786015, № 0000 та можливість вилучити їх оригінали, а саме:

- щодо руху коштів по рахунку № 0000 із зазначенням усіх обов'язкових реквізитів, а саме: назви контрагенту, коду ЄДРПОУ контрагента, номер рахунку контрагента, назви банку з МФО, в якому обслуговується контрагент, часу здійснення транзакції, суми та призначення платежів, підстави руху коштів (вид та номер платіжного документа), з часу відкриття рахунку по до проведення виїмки (на паперовому та електронному носії);

- справи з юридичного оформлення рахунку підприємства в повному обсязі (заяви на відкриття рахунку, договори, додатки і додаткові угоди до нього, картки зі зразками підписів і відбитків печатки тощо), а також документів, що стали підставою для відкриття цього рахунку, видачі платіжних карток по рахунку, чекових книжок тощо;

- платіжних документів (на паперовому носії), що стали підставою для руху коштів по указаному рахунку (платіжні доручення, чеки на зняття готівки тощо), з часу відкриття рахунку до проведення виїмки.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 р. фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням МВС здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000385 за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом, поєднаним з погрозою застосування насильства та із завданням великої матеріальної шкоди, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Слідчий вказує, що 13.12.2010 близько 18 год. 15 хв. невстановлені досудовим розслідуванням особи на причалі ТОВ «Рибак», що розташований на території мікрорайону «Намив» у м. Миколаєві, з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров'я ОСОБА_4 та ОСОБА_5, заволоділи автомобілем «Chevrolet-Captivа», реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_6, заподіявши матеріальних збитків на суму 280 000 грн. Крім того, встановлено, що 13.12.2010 ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у ПАТ філії «Південного регіонального управління» банку «Фінанси та кредит», що розташована по вул. Потьомкінській, 78 міста Миколаєва, отримали готівкові кошти в сумі 11 324 113, 66 грн., помістили її у три спортивних сумки, після чого загрузили до багажника автомобіля «Chevrolet-Captivа», реєстраційний номер НОМЕР_1, в якому знаходилися ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Дані гроші в подальшому були викрадені з автомобіля «Chevrolet-Captivа", реєстраційний номер НОМЕР_1, а сам автомобіль був залишений без будь - яких ушкоджень. Також встановлено, що ОСОБА_7 є засновником і керівником ТОВ «ІНТЕРМЕТ-ВС», ідентифікаційний код 34319203, та ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА «ІНТЕРМЕТ», ідентифікаційний код 24060254, які входять до «конвертаційного центру», на рахунки яких не встановленими досудовим слідством особами перераховано кошти на загальну суму 11 324 113, 66 гривень з метою переведення їх у готівку. Отриману готівку ОСОБА_7 передавав не встановленим досудовим розслідуванням особам через посередників ОСОБА_12 та ОСОБА_11 Моніторингом роздруківки руху коштів по рахунку ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА «ІНТЕРМЕТ» встановлено, що з вересня 2010 року по грудень 2010 року одним із основних контрагентів зазначеного підприємства було ТОВ «СТАЛЬ-ЮГ», ідентифікаційний код 34786015, що входить до «конвертаційного центру» організованого не встановленими досудовим слідством особами.

Тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя, враховує потреби досудового розслідування та необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження, проте заслухавши пояснення сторони кримінального провадження дійшов до висновку, що речі і документи, до яких необхідно надати тимчасовий доступ у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, не можуть бути використані, як докази в сенсі ст. 86 КПК України саме у кримінальному провадженні № 0000385 порушеному за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України за незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднаним з погрозою застосування насильства та із завданням великої матеріальної шкоди, оскільки саме такий спосіб забезпечення порушеного кримінального провадження не виправдовує такого ступеню втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159-164 , ст. 309, 372 КПК України 2012 р. слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ МВС України Шеремети С.П. про тимчасовий доступ до речей і документів -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Бортницька