Справа № 627/1348/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.11.2015 рокусмт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження №0000476 за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Петрівське Вовчанського району Харківської області, громадянки України, українки, не працює, має середню-спеціальну освіту, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 04 вересня 2015 року приблизно о 14 годині 00 хвилин перебувала поблизу території свого домоволодіння по АДРЕСА_1 , де на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин виникла сварка з гр. ОСОБА_5 , яка в цей час проходила по вулиці, в ході якої у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , бажаючи спричинення ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень, схватила однією рукою за волосся та почала тягти, в результаті чого ОСОБА_5 впала на землю та ОСОБА_4 продовжувала тягти потерпілу за волосся. Внаслідок цього ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді : синці на голові, лівій сідниці, садно на тулубі, садно на тілі, які згідно висновку судово-медичної експертизи №4284-ая/15 від 10.09.2015 року є легкими тілесними ушкодженнями.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнала повністю.

Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченої ОСОБА_4 не має, цивільний позов заявляти не буде.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованому їй органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та, беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а саме:

- спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченої, яка не працює, за місцем проживання характеризується позитивно,має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога Краснокутської ЦРЛ не перебуває, відповідно до довідки Краснокутської ЦРЛ від 29.10.2015 року №449 являється вагітною.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Аналізуючи усі докази, обставини справи, ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченої, враховуючи той факт, що являється вагітною, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч.1 ст.125 КК України у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування не обирався.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

По справі цивільний позов не заявлений, речові докази відсутні.

Процесуальні витрати не понесені.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити їй покарання за цим законом у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - тобто 510 (п`ятсот десять) грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1