Справа №: 272/289/15-к
Провадження № 1-кп/272/20/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2015 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000040 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого в силу ст. 89 КК України

за ч.3 ст. 185 КК України

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Небіж, Новоград Волинського району, Житомирської області, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого в силу ст. 89 КК України

за ч.3 ст. 185 КК України

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утримані одна малолітня дитина,не судимого в силу ст. 89 КК України

за ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ :

07 лютого 2015 року близько 23 години ОСОБА_6 з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебували у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_4 . Знаходячись у вищевказаному підвальному приміщенні будинку ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою крадіжки чужого майна, через відчинені вхідні двері потрапили до середини приміщення підвалу, що належить ОСОБА_5 , звідки умисно, таємно викрали 80 літрів дизельного палива, вартістю 16 гривень 30 копійок за 1 літр палива, насуму 1304 гривень, автомобільний стартер марки СТ230-Д 12В 1,6квт вартістю з урахуванням ознак зносу на момент вчинення крадіжки 75 гривень 28 копійок, паяльну лампу вартістю з урахуванням ознак зносу на момент вчинення крадіжки 52 гривні 50 копійок, три автомобільних колісних ковпака вартістю з урахуванням ознак зносу на момент вчинення крадіжки 90 гривень, автомобільну магнітолу марки «SOUNDMA» вартістю з урахуванням ознак зносу на момент вчинення крадіжки 288 гривень 75 копійок та будівельного рівня вартістю з урахуванням ознак зносу на момент вчинення крадіжки 213 гривень 95 копійок, чим заподіяли матеріального збитку потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 2024 гривень 48 копійок.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , того ж дня, близько 23 години 30 хвилин з метою крадіжки чужого майна, через відчиненні двері потрапили до середини приміщення підвалу, що належить ОСОБА_4 , звідки умисно, таємно, повторно викрали домашню консервацію: 1,3 літра салату з перця вартістю 68 гривень, 3,8 літра консервованих помідорів вартістю 77 гривень, 1,5 літра консервованих кабачків вартістю 32 гривень, 1.5 літра консервованих огірків вартістю 27 гривень, 3 літра салату з капусти вартістю 42 гривень, 3 літра консервованих груш вартістю 58 гривень, 0,5літра варення з слив вартістю 18 гривень та чавуну десятисекційну батарею опалення вартістю з урахуванням ознак зносу на момент вчинення крадіжки 420 гривень, чим заподіяли матеріального збитку потерпілій ОСОБА_4 на загальну суму 742 гривень.

Викраденим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розпорядились, як своїм особистим, привласнивши його собі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав та пояснив, що він проживає в с. Волосів . 07 лютого 2015 року до нього приїхали його знайомі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на автомобілі. В ході розмови вони цікавились можливістю придбання картоплі, тому запропонував їм набрати своєї картоплі, яка зберігалась в підвальному приміщенні будинку по АДРЕСА_4 . Знаходячись в підвальному приміщенні ОСОБА_11 та ОСОБА_12 виявили інші не замкнені двері, звідки викрали речі, що зазначені в обвинувальному акті. І хоч він їм казав, що це майно не належить йому, але разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 винесли та склали до салону і багажника автомобіля. Хлопці поїхали, а він залишився за місцем свого проживання. Він розкаюється у вчиненому.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину визнав та пояснив, що 07 лютого 2015 року він із ОСОБА_8 на його автомобілі поїхали в с. Волосів. Там зустрілись із ОСОБА_6 , давнім знайомим ОСОБА_8 . В ході розмови вони дізнались про можливість купівлі картоплі, але ОСОБА_6 повідомив, що може дати їм своєї картоплі, тому вони всі разом спустились в підвальне приміщення будинку по АДРЕСА_4 . Двері в підвал відкривав ОСОБА_6 . Знаходячись в підвальному приміщенні вони виявили інші не замкнені двері, звідки викрали речі, що зазначені в обвинувальному акті. В підвалі заходили до трьох різних кімнат, оскільки було темно, присвічували фонариками мобільних телефонів. Виносили все всі троє, складали до машини. Він вважав, що майно, яке вони винесли, належить сім`ї ОСОБА_6 який і владнає всі питання із своєю сім`єю. На наступний день зрозуміли наслідки своєї поведінки і все викрадене повезли назад в с. Волосів та повернули потерпілим. Він розкаюється у вчиненому.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину визнав та пояснив, що 07 лютого 2015 року він на своєму автомобілі разом із ОСОБА_7 поїхали в с. Волосів, щоб завезти туди свого знайомого ОСОБА_13 на його прохання. Там вирішив зустрітись із своїм давнім знайомим ОСОБА_6 .. Зустрівшись, завели розмову про картоплю, в ході якої ОСОБА_6 повідомив, що може дати їм своєї картоплі, тому вони всі разом спустились в підвальне приміщення будинку по АДРЕСА_4 . Він визнає, що ними дійсно була вчинена крадіжка. З переліком викраденого погоджується , хоч на час її вчинення вважав, що майно беруть за згодою ОСОБА_6 . Все викрадене повернули на наступний день. Він розкаюється у вчиненому.

Вина обвинувачених доведена показаннями потерпілих та зібраними по справі доказами.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердили перелік викраденого в них майна, яке знаходилось в належних їм кімнатах підвального приміщення будинку АДРЕСА_4 . Все викрадене майно 07.02.2015 року було в наявності. А 08.02.2015 року спустившись в підвал відразу виявили крадіжку, про що повідомили в міліцію. Викрадене їм дійсно повернуто.

Крім того вина обвинувачених підтверджується письмовими доказами, що знаходяться в матеріалах досудового розслідування та були досліджені в судовому засіданні.

Протоколами огляду місця події, а саме приміщення по АДРЕСА_4 , якими зафіксовано обстановку в підвальному приміщенні в цілому та тих кімнат, що належать потерпілим.

Протоколом огляду місця події від 08.02.2015 року, в ході якого оглянуто автомобіль ВАЗ -2106 білого кольору , д.н.з. НОМЕР_1 , в салоні та багажнику якого були виявлені викрадені речі. Присутні при огляді потерпілі впізнали в даних речах належне їм майно.

Висновками експертів № 5/100 від 13.02.2015 року, №5/112 від 18.02.2015 року, №5/99 від 27.02.2015 року , № 35/98 від 27.02.2015 року підтверджується вартість викрадених автомобільного стартера, автомобільних ковпаків, лампи паяльної, авто магнітоли, рівня будівельного, батареї. Вартість іншого викраденого майна підтверджується відповідними довідками.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_7 , він розповів, що 07 лютого 2015 року він разом із ОСОБА_8 знаходився за місцем проживання ОСОБА_6 АДРЕСА_1 . В ході розмови ОСОБА_8 повідомив, що потрібна картопля, яку ОСОБА_6 запропонував дати так як мав її у власному підвальному приміщенні будинку. В подальшому вони через відчиненні вхідні двері спустились до підвалу будинку, в якому знаходилось підвальне приміщення ОСОБА_6 .. Там вони побачили ще двоє вхідних дверей до підвальних приміщень, з лівої та з правої сторони від підвалу ОСОБА_6 , які були не замкнені. З даних підвальних приміщень вони спільно вирішили здійснити крадіжку. Близько 23 години цього ж дня він з ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , відчинивши не зачиненні на замок вхідні двері потрапили до середини першого підвального приміщення в якому виявили та викрали дизельне паливо в кількості 80 літрів у чотирьох 20 літрових каністрах, автомобільний стартер, паяльну лампу, три автомобільних колісних ковпака, автомобільну магнітолу, будівельного рівня та металевого молота. В подальшому біля 23 години 30 хвилин того ж дня він з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , відчинивши не зачиненні на замок вхідні двері потрапили до наступного підвального приміщення в якому виявили та викрали десять скляних банок різної домашньої консервації та чавунну десятисекційну батарею опалення. Дані речі вони виносили з підвальних приміщень будинку всі разом, які складали до автомобіля ОСОБА_8 , який знаходився поряд з будинком. Після скоєної крадіжки ОСОБА_6 залишився за місцем проживанням відпочивати, а він з ОСОБА_8 на автомобілі з викраденим поїхали також до місця проживання у м. Житомир. Наступного дня він з ОСОБА_8 повернули викрадене власникам. Після цього ОСОБА_7 запропонував всім присутнім проїхати до підвальних приміщень будинку АДРЕСА_4 , де на місцевості показав про всі обставини вчиненого кримінального правопорушення.
Згідно змісту протоколів проведення слідчих експериментів з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , окремо з кожним, вони також давали пояснення та показували на місцевості всі обставини вчинення крадіжки, що аналогічні , викладеним в протоколі проведення слідчого експерименту з ОСОБА_7 .

Оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд прийшов до висновку про доведеність вини обвинувачених в скоєнні кримінального правопорушення та вважає, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднаною з проникненням у приміщення - ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднаною з проникненням у приміщення - ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднаною з проникненням у приміщення - ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , передбачених ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , передбачені ст. 67 КК України не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , передбачених ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_7 , передбачені ст. 67 КК України не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , передбачених ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_8 , передбачені ст. 67 КК України не встановлено.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, відношення винного до скоєного, особу обвинуваченого, який негативно характеризується по місцю проживання, раніше притягувався до кримінальної відповідальності та вважає що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та призначає йому покарання в вигляді позбавлення волі із застосуванням іспитового строку,

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, відношення винного до скоєного, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується по місцю проживання, раніше притягувався до кримінальної відповідальності та вважає що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та призначає йому покарання в вигляді позбавлення волі із застосуванням іспитового строку,

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, відношення винного до скоєного, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується по місцю проживання, раніше притягувався до кримінальної відповідальності та вважає що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та призначає йому покарання в вигляді позбавлення волі із застосуванням іспитового строку.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинувачених в дольовому порядку. Речові докази необхідно повернути потерпілим.
На підставі наведеного і керуючись ст..ст..368-371. 374, КПК України суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років і шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на один рік і два місяці, зобов`язавши його повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи чи навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років і шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75, 76 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на один рік і два місяці, зобов`язавши його повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи чи навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років і шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75, 76 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на один рік і два місяці, зобов`язавши його повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи чи навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 по 499, 32 грн. з кожного процесуальних витрат на користь держави за проведення експертиз.

До набрання вироком законної сили відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 запобіжний захід залишити попередній особисте зобов`язання.

Речові докази : 80 літрів дизельного палива, автомобільний стартер, паяльну лампу, три автомобільних колісних ковпака, автомобільну магнітолу марки «SOUNDMA» та будівельного рівня, що знаходяться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_5 , повернути йому як власнику.

0,5 літра салату з перця, 1,5 літра консервованих помідорів, 1,5 літра консервованих кабачків, 1.5 літра консервованих огірків, 0,8 літра консервованих помідорів, та чавунну десятисекційну батарею опалення, що знаходяться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_4 , повернути їй як власнику.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1