Справа № 709/2568/2012
Номер провадження 1/709/198/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.12 року Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючої - судді Бліщ О.Б.

при секретарі - Вербещук В.А.

з участю: прокурора - Сич Х.В.

захисника - ОСОБА_1

законного представника н/л підсудного - ОСОБА_2

представника служби у спр. дітей Рахівської РДА - ОСОБА_3 представника КМСД Рахівського РВ УМВС - ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, військовозобов'язаного, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній підсудний ОСОБА_5, 18.04.2012 року, близько 14 години, на стадіоні «Карпати», розташованому по вулиці ОСОБА_1 б/н, в місті Рахів, Закарпатської області, під час футбольного матчу між командами ФК «Берегвійдек» - ФК «Карпати», з метою заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження дерев'яної стінки, таємно проник в середину роздягальної кімнати, у споруді, розташованій на вказаному стадіоні, де, скориставшись тимчасовою відсутністю гравців футбольної команди ФК «Берегвійдек», таємно викрав золотий ланцюжок масою 25 гр., вартістю 11 375 гривень, належний ОСОБА_6, мобільний телефон, марки «айфон АРLЕ», вартістю 2100 гривень, сім карту мобільного оператора «Джинс» вартістю 25 гривень, гроші в сумі 150 гривень, належні ОСОБА_7 Табору Чобовичу. гроші в сумі 200 гривень, належні ОСОБА_8, гроші в сумі 1200 гривень, належні ОСОБА_9, гроші в сумі 500 гривень, належні ОСОБА_10, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 11 375 гривень, потерпілому ОСОБА_7 - на загальну суму 2275 гривень, потерпілому ОСОБА_8 - на загальну суму 200 гривень, потерпілому ОСОБА_9 - на загальну суму 1200 гривень, потерпілому ОСОБА_10 - на загальну суму 500 гривень.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 вину свою у скоєному визнав повністю та показав суду. Починаючи з 2008 року, він являється гравцем молодіжної футбольної команди «Карпати». В квітні 2012 року, по афіші, дізнався що має відбутись кубкова гра футбольних команд «Карпати» та «Берегвідек» на стадіоні «Карпати», близько 13.00 години. Пригадує, що то була середа, однак не пам'ятає яке саме число. У їх команді прийнято, що хтось із гравців іде за ключами до ОСОБА_11, який проживає напроти стадіону га, після закінчення тренування, відносить ключі. У нього виник задум здійснити крадіжку речей гравців команди «Берегвідек» під час матчу, тому, напередодні матчу, у вівторок, він пішов до ОСОБА_11, взяв ключі від роздягальні, розташованої з лівого боку при вході. Далі, з гравцями вони пішли до роздягальні, а, після закінчення тренування, він закрив двері роздягальні, при цьому ключ не відніс до ОСОБА_11, а сховав до своєї кишені. В день матчу. 18 квітня 2012 року, близько 12 години, він пішов на стадіон «Карпати», на стадіоні в той час нікого не було. Він підійшов до лівої роздягальні відімкнув її вказаним ключем. Далі, по плану, він повинен був із середини зачинити роздягальню і сховатись всередині, так як від роздягальні є два ключі, однак, зачинити із середини двері не зміг. Після цього невдалого плану, по сходах піднявся на горище, там, через отвір в дошках, який веде до роздягальні, проліз до сховища (складу) над лівою роздягальнею, так як гравці «Карпат» завжди займають праву роздягальню. Він сховався годину до матчу та сидів там до прибуття гравців «Берегвідек» Коли гравці переодягнулись у футбольну форму, зачинили роздягальню і пішли на перший тайм, він виліз із своєї схованки та, побачивши на лавках та вішалках одяг, викрав з куртки мобільний телефон чорного кольору, марки «Айфон», з якогось одягу (штанів чи куртки не пригадує) вийняв золотий ланцюг із хрестиком, далі почав обшукувати одяг, з якого викрав гроші в сумі 200-300 гривень,із іншого одягу - 500-600 гривень та, з одягу, який був з права на лавці, викрав біля 1000 гривень, тобто гроші він викрадав з трьох місць, всього викрав біля 2000 гривень готівкою. Далі тим же шляхом, що проник, він вийшов із роздягальні разом з викраденим майном. Ключ викинув у складі роздягальні, де саме не пригадує. Вийшов на горище другого поверху на трибуні, де прочекав близько 1 години та, після закінчення матчу, дочекавшись, коли всі вболівальники покинули 2 поверх споруди, через отвір, щоб його ніхто не бачив, зійшов з другого поверху та, в натовпі вболівальників, покинув стадіон. Викрадений золотий ланцюжок з хрестиком він переховував у шкільному рюкзаку та, приблизно в кінці квітня 2012 року, загубив його. Приблизно в перших числах серпня 2012 року, він показав викрадений айфон своєму знайомому ОСОБА_12, при цьому запевнив його, що айфон належить йому та попросив допомогти його продати. Через кілька днів ОСОБА_12 подзвонив та повідомив, що продав айфон за 550 гривень. Викрадені гроші, в сумі близько 2000 гривень, які він викрав готівкою та 550 гривень, виручені від продажу айфону, він використав у власних цілях. Про крадіжку нікому не розповідав, інших крадіжок не скоював. У вчиненому щиро розкаюється, глибоко усвідомив протиправність та караність свого вчинку, йому дуже соромно за такий. Просить суд, потерпілих та свою матір вибачити його та суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_9, будучи допитаним у ході досудового слідства ствердив, що він являється гравцем ФК «Берегвійдек». 18.04.2012 року, він разом із своєю футбольною командою поїхав в м. Рахів, Рахівського району, де відбулась гра між футбольним клубом «Карпати». Гра відбувалася з 14 до 16 години. Перед початком матчу гравці його команди переодягнулась в роздягальні у футбольну форму, при цьому їх одяг з майном залишився у роздягальні. Двері вони зачинили на ключ та вийшли на футбольне поле. Після закінчення гри, вони переодягнулись та пішли до автобуса, де хтось із гравців повідомив, що в когось зникли гроші. ОСОБА_13 він вирішив провірити наявність своїх грошей та виявив відсутність в своєму спортивному костюмі грошей в сумі 1200 гривень. Враховуючи, що ОСОБА_5 добровільно відшкодував завдані збитки, цивільного позову по справі не заявляє (а.с. 91-94). У заяві від 20.09.2012 року, потерпілий ОСОБА_9, просив дану справу слухати у його відсутності, претензій до підсудного не має.

Потерпілий ОСОБА_8, будучи допитаним у ході досудового слідства ствердив, що він являється гравцем ФК «Берегвійдек». 18.04.2012 року, брав участь у грі між їхнім клубом та футбольним клубом «Карпати». Після закінчення гри, в автобусі, виявив відсутність в своєму спортивному костюмі грошей в сумі 200 гривень. Враховуючи, що ОСОБА_5 добровільно відшкодував завдані збитки, цивільного позову по справі не заявляє (а.с. 96-98). У заяві від 20.09.2012 року, потерпілий ОСОБА_8 просив дану справу слухати у його відсутності, претензій не має.

Потерпілий ОСОБА_6, будучи допитаним у ході досудового слідства ствердив, що він являється гравцем ФК «Берегвійдек». 18.04.2012 року, брав участь у грі між їхнім клубом та футбольним клубом «Карпати». Після закінчення гри, переодягаючись в роздягальні, виявив крадіжку золотого ланцюжка з хрестиком, вагою 25 гр. Про виявлене одразу розповів своїм. Після чого інші гравці також виявили пропажу свого майна. Він не бажає заявляти цивільного позову по справі, так як ОСОБА_5 добровільно відшкодував завдані збитки (а.с. 100-102). У заяві від 20.09.2012 року, потерпілий ОСОБА_6 просив дану справу слухати у його відсутності, претензій до підсудного не має.

Потерпілий ОСОБА_10, будучи допитаним у ході досудового слідства ствердив, що він являється гравцем ФК «Берегвійдек». 18.04.2012 року, він разом із своєю футбольною командою поїхали в м. Рахів, Рахівського району, де відбулась гра між їхнім футбольним клубом та ФК «Карпати». Гра відбувалася з 14 до 16 години. Перед початком матчу гравці його команди переодягнулись в роздягальні у футбольну форму, при цьому їх одяг з майном залишився у роздягальні. Двері вони зачинили на ключ та вийшли на футбольне поле. Після закінчення гри, коли він переодягався ОСОБА_6 сказав, що в нього пропала золота цепочка з хрестиком. ОСОБА_13 він вирішив провірити наявність своїх грошей, в результаті чого виявив відсутність в своєму спортивному костюмі 500 гривень. Він не бажає заявляти цивільного позову по справі, у зв'язку з добровільним відшкодуванням завданих збитків. (а.с. 105-108 ). У заяві від 20.09.2012 року, потерпілий ОСОБА_10 просив дану справу слухати у його відсутності, претензій до підсудного не має.

Потерпілий ОСОБА_7, будучи допитаним у ході досудового слідства ствердив, що він являється гравцем ФК «Берегвійдек», який виступає у футбольній лізі, та грає футбольні матчі як вдома, в м. Берегово, так і на виїзді. 18.04.2012 року він разом із своєю футбольною командою поїхали в м. Рахів, Рахівського району, де відбулась гра між їхнім футбольним клубом та ФК «Карпати». Гра розпочалася близько 14.00 год. та закінчилася о 16.00 годині. Його команда, біля 13.30 години, переодягнулась в роздягальні у форму, при цьому їхній одяг із майном залишився у роздягальні. Двері закрили на ключ та вийшли на футбольне поле. Після закінчення гри, вони переодягнулись та пішли до автобуса, де йому хтось із гравців сказав, що в когось зникли гроші. Він вирішив перевірити наявність свого майна, в результаті чого виявив відсутність в своєму спортивному костюмі мобільного телефону, марки «айфон АРLE», моделі А11303, ІМЕІ 73710, який він придбав в 2011 році в м. Берегово за 400 доларів США та 150 гривень. Він не бажає заявляти цивільного позову по справі, так як до ОСОБА_5, немає жодних претензій, тому, що йому працівники міліції повернули в працездатному стані ( а.с. 110-114). У заяві від 20.09.2012 року, потерпілий ОСОБА_7 просив дану справу слухати у його відсутності, претензій до підсудного не має.

Свідок ОСОБА_12, у ході досудового слідства ствердив, що приблизно в перших числах серпня місяця 2012 року, йому зателефонував його знайомий ОСОБА_5 та попросив зремонтувати мобільний телефон марки айфон 3 05. Він оглянув айфон та сказав ОСОБА_5, що ремонт буде коштувати 600 гривень. ОСОБА_13 запитав, чи він може продати вказаний айфон. Він сказав ОСОБА_13 , що продасть його за 500 гривень. Через 6-7 днів ОСОБА_13 дав йому айфон, якого, згодом, він продав за 1450 гривень хлопцеві на ім'я ОСОБА_10. З тих 1450 гривень , що він отримав за продаж айфона, 550 гривень він віддав ОСОБА_13, а решту - 950 гривень, залишив собі. Про те, що вказаний айфон крадений, він не знав (а.с.52-53).

Свідок ОСОБА_11, допитаний у ході досудового слідства, ствердив, що він являється членом команди ФК «Карпати» і йому довірили ключі від роздягальні, яка знаходиться на стадіоні «Карпати» в м. Рахів, по вул. Миру. У них є дві команди - молодіжна та доросла. Тренування відбувається у вівторок та четвер, біля 14.00 години. Коли відбуваються тренування, хтось із гравців приходить до нього, бере ключі, а після тренування, відповідно, зачиняє роздягальню та приносить ключі йому назад. Так, у квітні 2012 року в нього брав ключ гравець молодіжної команди на тренування ключі, хто саме не пригадує. Після закінчення тренування хтось із гравців прийшов і сказав, щоб він зачинив роздягальню так як вони загубили ключі. В нього були запасні ключі, тому він зачинив роздягальню ними. Під час матчу ФК «Берегвійдек» та ФК «Карпати» він відчинив роздягальню, а єдиний ключ дав комусь з представників ФК «Берегвійдек». По закінченню гри відбулась крадіжка у гравців ФК «Берегвійдек». Коли приїхали працівник міліції та з учасниками почали проводити огляд, хтось із громадян знайшов ключ від роздягальні у приміщенні складу, хто саме не пригадує. Він не може з впевненістю ствердити що саме ОСОБА_5 він давав ключ напередодні матчу (а.с.54-57).

Неповнолітній свідок ОСОБА_14, допитаний в ході досудового слідства, ствердив, що приблизно в перших числах серпня 2012 року він зателефонував своєму знайомому, ОСОБА_12, та спитав у нього де можна купити мобільний телефон, на що ОСОБА_12 сказав, що в нього є мобільний телефон марки Айфон, який він купив у ОСОБА_5. Після розмови він пішов до ОСОБА_12, у якого купив вказаний Айфон за 1450 гривень, при цьому він не знав , що купує крадене майно (а.с.5 8-60).

Неповнолітній свідок ОСОБА_15 показала, що вона з дитинства товаришує з ОСОБА_5. По характеру ОСОБА_5 врівноважений, спокійний, доброзичливий, він завжди готовий прийти на допомогу іншим. Олексій не вживає спиртних напоїв, не палить. Раніше він ніяких крадіжок не вчиняв. Про те, що ОСОБА_5 вчинив крадіжку під час футбольного матчу їй нічого не відомо (а.с.129-131).

Неповнолітній свідок ОСОБА_16 показала, що вона з ОСОБА_5 дружить з дитинства. Олексій ріс слухняним хлопцем , яким є і тепер. По характеру він врівноважений, спокійний, доброзичливий. Олексій завжди готовий прийти на допомогу іншим. Він не вживає спиртних напоїв, не палить, ніяких проступків не вчиняв. Про те, що ОСОБА_5 вчинив крадіжку під час футбольного матчу їй нічого не відомо (а.с. 132-134).

Законний представник неповнолітнього підсудного - ОСОБА_2, показала, що вона являється матір'ю підсудного. Вона постійно займається його вихованням. Олексій ріс слухняним хлопцем, яким являється і тепер. Він допомагає їй у веденні господарства, по характеру врівноважений, спокійний, доброзичливий, завжди готовий прийти на допомогу іншим. Олексій трудолюбивий, він товаришує з хлопцями, спиртних напоїв не вживає і те палить.

Про те, що син вчинив крадіжку під час футбольного матчу команд ФК «Берегвійдек» - ФК «Карпати» у гравців «Берегвійдек», а саме мобільного телефону айфон який вона у нього не бачили, грошей в сумі 2000 гривень та золотого ланцюга її нічого не відомо. Вона дуже здивована вчинком ОСОБА_5, оскільки він подібних вчинків ніколи не робив, в школі навчався добре, їх сім'я добре забезпечена. Гроші на різні потреби вона завжди сину, коли він просив, давала. В подальшому обіцяє, звернути більшу увагу на виховання сина. Просить суд врахувати, що вона добровільно відшкодувала потерпілим всі збитки, завдані злочином, його молодий вік та надати йому іспитовий строк.

Представник служби у справах дітей Рахівської РДА - ОСОБА_3 та представник КМСД Рахівського РВ УМВС - ОСОБА_4 охарактеризували підсудного з позитивної сторони, ствердили що він проживає у нормальній благополучній сім'ї. Його матір належно виконує свої батьківські обов'язки. До вчинення вказаної крадіжки, на обліку у службі не перебував. Просять суд надати неповнолітньому підсудному можливість виправитися без ізоляції від суспільства.

Окрім повного визнання вини підсудним ОСОБА_5, винність його у вчиненому доведена перевіреними в ході судового слідства матеріалами справи:

протоколами усної заяви про злочин, із якої вбачається, що потерпілі ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_7 18.04.2012 року, звернулися в Рахівський РВ УМВС України в З/о з заявою про скоєння невідомою особою крадіжки їхнього майна ( а.с.7-11);

протоколом огляду від 18.04.2012 року, місця події - роздягальні, що знаходиться на стадіоні «Карпати» в м. Рахів, по вул. Миру без номеру (а.с. 12-14);

на фото таблиці до протоколу огляду відображено загальний вигляд місця події (а.с. 15-19);

повідомленням про вартість викраденого (а.с.35, 37); протоколом виїмки мобільного телефону марки «айфон АРLЕ», моделі А11303, ІМЕІ 73710, від неповнолітнього свідка ОСОБА_14С.(а.с.62-63);

протоколом огляду від 15.09.2012 року, речей - мобільного телефону, марки «айфон АРLЕ», моделі А11303, ІМЕІ 73710, вилученого від н/л свідка ОСОБА_14, фото таблицею до протоколу огляду (а.с.64-65, 66);

постановою про приєднання до кримінальної справи речових доказів (а.с.67);

протоколом відтворення обстановки та обставин події, у ході якого ОСОБА_5 при яких обставинах, яким способом він проник всередину приміщення роздягальні та яким чином вкоїв крадіжку майна гравців ФК «Берегвійдек», фото таблицею до протоколу огляду (80-85, 86-89).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням в інше приміщення.

Цивільного позову не заявлено. Судові витрати відсутні.

Речовий доказ: мобільний телефон, марки «айфон АРLЕ», моделі А11303, ІМЕІ 73710, який знаходиться на зберіганні у потерпілого (а.с.68), по вступу вироку в законну силу слід залишити ОСОБА_7, як законному власнику.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_5, суд враховує як пом'якшуючі вину обставини те, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, вину свою у вчиненні злочину визнав повністю, розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, даючи послідовні покази, позитивно характеризується по місцю проживання, злочин скоїв , будучи неповнолітнім, повне відшкодування збитків, завданих потерпілим.

Обставин, які би обтяжували покарання підсудному в ході досудового слідства та в суді не встановлено.

Приймаючи до уваги конкретні обставини даної справи, суд вважає що у відношенні підсудного слід обрати покарання у виді позбавлення волі, що прямо передбачено санкцією ч.3 ст.185 КК України, однак, беручи до уваги особу винного, його щире розкаяння, перелічені вище пом'якшуючі покарання обставини у їх сукупності, а також думку потерпілих, суд вважає, що виправлення можливе без відбування покарання, а тому, на підставі ст.104 КК України, він підлягає звільненню від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним за ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.104 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання призначеного цим вироком, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речовий доказ: мобільний телефон, марки «айфон АРLЕ», моделі А11303, ІМЕІ 73710, який знаходиться на зберіганні у потерпілого, по вступу вироку в законну силу - залишити ОСОБА_7 Табору Чабовичу, як законному власнику.

На вирок може бути внесена апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуюча: О.Б.Бліщ