Справа №621/1449/14-к
Пр. №1-кп/621/13/15
УХВАЛА

15.01.2015 року Зміївський районний суд Харківської області у складі :

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони обвинувачення щодо доручення органу досудового розслідування провести певні розшукові дії, у справі відносно вчинення

ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України,

ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження № 0000164 від 21.03.2014 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 перебуває в провадженні суду.

В судовому засіданні, на стадії дослідження звуко- і відеозаписів, надійшла доповідна записка на ім.»я головуючого у справі від головного спеціаліста з інформаційних технологій Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_7 про відсутність у суду технічної можливості відтворення інформації, що міститься на носіях micro SD №94, №95, №101, №110, які є додатками до протоколів ОТЗ.

Прокурор, що підтримує державне обвинувачення, за наведених обставин, заявив клопотання про судове доручення органу досудового розслідування щодо залучення відповідного спеціаліста із необхідною апаратурою для можливості безпосереднього дослідження в судовому засіданні вказаних носіїв інформації.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 при вирішенні вказаного клопотання поклались на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного.

Як вбачається із доповідної записки на ім`я головуючого у справі від головного спеціаліста Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_7 від 15.01.2015 року у суді відсутня технічна можливість відтворення інформації, що міститься на носіях micro SD №94, №95, №101, №110, які є додатками до протоколів ОТЗ.

Відповідно до ч.3 ст. 359 КПК України з метою з`ясування відомостей, що містяться у звуко- і відеозаписах, судом може бути залучено спеціаліста.

Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

За наведеного, клопотання прокурора підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 332, 333, 356 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Доручити органу досудового розслідування старшому слідчому СУ ГУМВС України в Харківській області підполковнику міліції ОСОБА_8 та прокурору відділу прокуратури Харківської області молодшому раднику юстиції ОСОБА_9 провести дії по визначенню спеціаліста з інформаційних технологій із відповідними технічними засобами, за допомогою яких було б можливим відтворити у судовому засіданні, яке призначено на 10-00 год. 02 лютого 2015 року у залі судових засідань № 1 Зміївського районного суду Харківської області м. Зміїв вул. Леніна, 6, звуко- і відеозаписи, що містяться на носіях micro SD №94, №95, № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , які є додатками до протоколів ОТЗ.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на процесуального керівника органу досудового розслідування - прокуратуру Харківської області.
Ухвала, відповідно до ч.2 ст. 392 КПК України окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_1