УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2015 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 10.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

встановив:
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.10.2015 року клопотання прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 10.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України було повернуто прокурору та встановлено строк в 72 години для усунення недоліків

28.10.2015 року прокурор прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить поновити йому строк для подачі вказаного клопотання, посилаючись на те, що прокуратурою зазначена ухвало отримана лише 26.10.2015 року, тому строк пропущено з поважних причин.

Також прокурор у своєму клопотанні просить накласти арешт на вилучені під час проведення 13.10.2015 року обшуку в автомобілі «RENAULT TRAFIC» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на автомобільній стоянці за адресою: вул. Котельниківська, 9, у м.Харкові, а саме: 80 (вісімдесят) мішків насіння соняшнику торгової марки «Syngenta»; товарно транспортну накладну б/н від 25.12.2014 на автомобіль«RENAULT TRAFIC» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; лист паперу із записом « ОСОБА_4 НОМЕР_2 ».

Своє клопотання обґрунтовує тим, що до слідчого відділу ХМУ ГУМВС України в Харківській області з оперативного управління ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області надійшли матеріали щодо протиправних дій службових осіб TOB «Агросистеми та технології» , які за попередньою змовою вводять в оману замовників, продаючи їм підроблену продукцію під виглядом насіння високоврожайних гібридів соняшника та кукурудзи закордонної та вітчизняної селекції, наносячи при цьому збитки замовникам зазначеної продукції.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 10.02.2015 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014, за ознаками ч. 3 ст. 190 КК України, тобто шахрайство, вчинене за попередньою змовою групою осіб, яке заподіяло збитки замовникам у великих розмірах.

13.10.2015 року в ході досудового розслідування проведено обшук на автомобільній стоянці за адресою: вул. Котельниківська, 9, у м.Харкові, в автомобілі «RENAULT TRAFIC» 2010 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, відшукання знарядь та інших засобів вчинення кримінального правопорушення, майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а саме: знарядь та предметів, що використовуються, що використовуються для незаконного фасування, виробництва та збуту насіння з відомими світовими торговими марками високоврожайних гібридів соняшника та кукурудзи закордонної та вітчизняної селекції, сировини, тари у яку здійснюється пасування насіння, не враховані залишки грошових коштів, документи, предмети, комп`ютерна техніка та оргтехніка, за допомогою яких,можуть виготовлюватись етикетки та інше маркування, що наноситься на тару, засоби зв`язку, носії електронної інформації, банківські картки, чорнові записи, які можуть бути використані як доказ чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Під час обшуку виявлено та вилучено наступні предмети та документи: 80 (вісімдесят) мішків насіння соняшнику торгової марки «Syngenta»; товарно транспортна накладна б/н від 25.12.2014 на автомобілі «RENAULT TRAFIC» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; лист паперу із записом « ОСОБА_4 НОМЕР_2 ».

Під час вищезазначеного обшуку було опечатано бирками з підписами понятих, прокурора та вилучено вищезазначені предмети та документи, які були опечатані поліетиленовими пакетами та паперовими бирками.

Накладення арешту на вказані предмети та документи обумовлена необхідністю призначення та проведення судових експертиз.

На думку прокурора, повернення вилучених вищезазначених предметів та документів, може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а тому, звернення з відповідним клопотанням важливо для забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Судом встановлено, що слідчим відділом ХМУ ГУМВС України в Харківській області з оперативного управління ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області надійшли матеріали щодо протиправних дій службових осіб TOB «Агросистеми та технології» , які за попередньою змовою вводять в оману замовників, продаючи їм підроблену продукцію під виглядом насіння високоврожайних гібридів соняшника та кукурудзи закордонної та вітчизняної селекції, наносячи при цьому збитки замовникам зазначеної продукції.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 10.02.2015 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014, за ознаками ч. 3 ст. 190 КК України, тобто шахрайство, вчинене за попередньою змовою групою осіб, яке заподіяло збитки замовникам у великих розмірах.

13.10.2015 року в ході досудового розслідування, на підставі ухвали суду від 30.09.2015 року про надання дозволу на проведення обшуку, проведено обшук на автомобільній стоянці за адресою: вул. Котельниківська, 9, у м. Харкові, в автомобілі «RENAULT TRAFIC» 2010 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Під час обшуку виявлено та вилучено наступні предмети та документи: 80 (вісімдесят) мішків насіння соняшнику торгової марки «Syngenta»; товарно транспортна накладна б/н від 25.12.2014 на автомобілі «RENAULT TRAFIC» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; лист паперу із записом « ОСОБА_4 НОМЕР_2 ».

За змістом положень ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на:а) нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; б) майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, зокрема у випадку коли підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно приписів ст. 170 КПК України, спеціальною метою застосування арешту є забезпечення виконання вироку в частині цивільного позову чи можливої конфіскації майна в провадженні щодо кримінальних правопорушень, за які може бути застосовано додаткове покарання у вигляді конфіскації майна. Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, які зокрема можуть бути у виді арешту майна.

Відповідно до п. 1 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року № 223-558/0/4-13, вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження слідчі судді зобов`язані, зокрема, перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів, зважати, що обов`язок довести наявність трьох необхідних складових для застосування заходів забезпечення (ч. 3 ст. 132 КПК) покладається на слідчого та/або прокурора.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, якими обґрунтовувались доводи клопотання, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, враховуючи необхідність у проведенні судових експертиз, крім того, повернення вилучених вищезазначених предметів та документів, може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Крім того, керуючись ч. 1 ст. 117 КПК України та п. 4) розділу 2.6 Узагальнення судової практики ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, підлягає задоволенню клопотання прокурора про поновлення строку для звернення до суду з клопотання про арешт майна, оскільки, слідчий суддя вважає, що він був пропущений з поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 168, 170, 171, 172, 173 КПК України, Узагальненням судової практики ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, -

УХВАЛИВ:
1. Поновити прокурору прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 строк для звернення до суду з клопотання про арешт майна.

2. Клопотання прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 10.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про арешт майна задовольнити:
накласти арешт на вилучені під час проведення 13.10.2015 року обшуку в автомобілі «RENAULT TRAFIC» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на автомобільній стоянці за адресою: вул. Котельниківська, 9, у м.Харкові, а саме: 80 (вісімдесят) мішків насіння соняшнику торгової марки «Syngenta»; товарно транспортну накладну б/н від 25.12.2014 на автомобіль«RENAULT TRAFIC» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; лист паперу із записом « ОСОБА_4 НОМЕР_2 »..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1