Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 9-105/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.05.2010м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Андрущенко С.А.,

при секретарі - Сіраканян Т.Р.,

за участю прокурора - Герасименко Д.О.,

за участю адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши подання старшогослідчого Ленінського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцяс.Вовчиці, Заричінського району, Рівненської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, не працює, раніше судимого,мешкаючого:Полтавська обл.,Полтавський р-н, вул. Корольова,30, раніше судимого:

-31.03.2010 року Полтавським районним судом по ст.289 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчийЛенінського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області звернувся до суду з поданням про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під вартувідносно ОСОБА_2, посилаючись на те, що органами досудового слідства він обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в тому, що в період часу з 07.40 по 20.00 годину 1 квітня 2010 року гр.ОСОБА_2 скоїв крадіжку грошей в сумі 2 000 євро,700 доларів США та 19 тис. грн., з квартири АДРЕСА_1, чим спричинив гр.ОСОБА_3 матеріальної шкоди.

05.05.2010 року ОСОБА_2 обрано запобіжний захід підписку про невиїзд.

05.05.2010 року ОСОБА_2 була вручена повістка про явку в Ленінський РВ ПМУ для проведення з ним слідчих дій на 7 травня 2010 року, однак останній на виклик не зявився та про причини своєї неявки не повідомив.

18.05.2010 року ОСОБА_2 предявлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

18 травня 2010 року гр.ОСОБА_2був затриманий в порядку ст.115 КПК України.

В судовому засіданні слідчий СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, в провадженні якого знаходиться дана кримінальна справа, просив задовольнити подання, посилаючись на те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, відносно нього було обрано запобіжний захід ц виді підписки про невиїзд, умови якої обвинувачений порушив, переховувався від слідства, за місцем проживання, зазначеним у підписці про невиїзд, був відсутній, вчинив злочин у період іспитового строку, що дає підстави вважати, що він може продовжити злочинну діяльність, в ухилятись від слідства та суду.

ОСОБА_2І.в судовому засіданні пояснив, що даний злочин він не скоював та в період, коли відносно нього було обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд, проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, через кілька днів після цього злякався, оскільки йому почав погрожувати співмешканець колишньої дружини і за викликом слідчого 07 травня 2010 року не зявився.Заперечував проти задоволення подання слідчого.

Вислухавши пояснення слідчого, обвинуваченого, думку прокурора, який підтримав подання, адвоката, який заперечував проти зміни запобіжного заходу, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст.148 КПК України, запобіжні заходи застосовуються за наявності підстав вважати, що особа буде намагатися ухилитися від слідства та суду, від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по справі або продовжувати злочинну діяльність.

Відповідно до положень ст.151 КПК України, якщо підозрюваний або обвинувачений порушить дану ним підписку про невиїзд, то вона може бути замінена більш суворим запобіжним заходом.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 порушив умови даної підписки про невиїзд, за зазначеною ним адресою фактично не проживає, неодноразово змінював місце проживання, тобто фактично не має постійного місця проживання, а також враховуючи, що він обвинувачується у вчиненні злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 років, не одружений, не має постійного місця роботи, інкриміновані діяння вчинив у період іспитового строку, та враховуючи те, що в період іспитового строку виїжджав за межі України без дозволу КВІ, на реєстрацію не зявлявся, у суду є всі підстави вважати, що ОСОБА_2 і в подальшому може ухилитися від слідства та суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подання про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту відносно ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 148,151,165-1, 165-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поданнястаршого слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту відносно ОСОБА_2 задовольнити.

Змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_2 з підписки про невиїзд на взяття під варту з подальшимутриманням під вартою в СІЗО №23 УДДУ ПВП в Полтавській області.

На постанову може бути принесено апеляцію протягом 3 діб.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4