Дата документу Справа № 336/2825/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1219/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/2825/15-кСуддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.187 ч.2 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2015 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:
прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 травня 2015 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_9 просить ухвалу суду в частині повернення обвинувального акту прокурору скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання, посилаючись на те, що суд не навів жодних порушень вимог ст. 293 КПК України, які могли б бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору, та не навів належних мотивів для прийняття рішення про повернення обвинувального акту прокурору як такого, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, що є порушенням вимог ст. 370 КПК України щодо обґрунтованості та вмотивованості судового рішення.

В запереченнях на апеляційну скаргу захисник ОСОБА_7 просить в задоволенні апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 відмовити, а ухвалуШевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 травня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.2 ст.187 КК України залишити без змін.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 травня 2015 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000204 від 16.01.2015 року, відносно ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, повернутий прокурору прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_9 як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Обрано обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, а саме з 06 травня 2015 року до 05 липня 2015 включно.

В судовому засіданні апеляційної інстанції прокурор підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора.

Вислухавши доповідача, учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ухвали, до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.2 ст.187 КК України.

За результатами підготовчого судового засідання суд повернув обвинувальний акт прокурору, мотивуючи тим, що у обвинувальному акті не зазначено у який спосіб ОСОБА_8 скоїв напад на ОСОБА_10 , розбіжності між сумою матеріального збитку в обвинувальному акті та в повідомленні про підозру від 16.01.2015 року. Реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам ст.109 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, зазначеним у ст. 291 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

В порушення зазначених вимог в обвинувальному акті не зазначено у який спосіб ОСОБА_8 скоїв напад на ОСОБА_10 використовуючи насильство, тобто не зазначає у чому виявлялось насильство з боку ОСОБА_8 . Так само й не зазначено у чому виявлялось таке насильство небезпечне для життя чи здоров`я ОСОБА_10 .

Крім того, згідно повідомлення про підозру від 16.01.2015 року слідчий Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області зазначає, що потерпілій ОСОБА_10 спричинено матеріальний збиток у розмірі 1660 грн., у той час, як згідно обвинувального акту матеріальний збиток складає вже 1636 грн.

Також Розділ 1 реєстру матеріалів досудового розслідування не містить інформації про повідомлення потерпілої ОСОБА_10 про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів в порядку ст. 290 КПК України.

п. 16 Розділу 2 реєстру матеріалів досудового розслідування містить інформацію що 06.03.2015 р. слідчим СВ Шевченківського РВ ЗМУ ОСОБА_11 винесено клопотання про продовження строку досудового розслідування. Однак зазначений розділ не містить інформацію щодо процесуального рішення за наслідками розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, що свідчить про те, що згаданий реєстр не в повному обсязі відображає хід досудового розслідування.

Крім того, згаданий реєстр матеріалів досудового розслідування не містить інформації про винесення 10.04.2015 року слідчим СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_12 постанови про відмову в задоволенні клопотання. Те саме стосується й відсутності у даному реєстрі матеріалів досудового розслідування й інформація про постанову слідчого Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_11 від 10.03.2015 року про призначення захисника для участі у кримінальному провадженні, на підставі якої 11.03.2015 року Запорізьким обласним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги №008-0000918 для здійснення захисту ОСОБА_8

п.17 Розділу 1 згаданого реєстру містить інформацію, що 07.01.2015 року з 11.45 до 12.10 год. о/у СКР Шевченківського РВ ЗМУ ОСОБА_13 (який не включений у склад слідчої групи) допитано в якості свідка ОСОБА_14 . Аналогічна ситуація й за п.22 Розділу 1, де вже прокурором прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_9 02.01.2015 р. з 17.05 до 18.15 год. допитано в якості свідка ОСОБА_15 . Тобто слідчі дії проводились до скоєння кримінального правопорушення.

Згідно п.24 Розділу 2 слідчим СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_12 16.04.2015 р. винесена постанова про поновлення досудового розслідування. У той час як матеріали кримінального провадження містять постанову про відновлення досудового розслідування від 15.04.2015 р.

п.3 Розділу 2 реєстру матеріалів досудового розслідування містять інформацію про те, що 16.01.2015 року в.о. прокурора Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_16 прийнято постанову про призначення групи прокурорів прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .

Однак під час ознайомлення із матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України том 1 містить постанову від 16.01.2015 року в.о. прокурора Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_16 про призначення групи прокурорів прокуратури, яка станом на 16.04.2015 р. не підписана особою, яка її постановила. Про зазначені обставини, стороною захисту було відображено в протоколі про надання матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України.

На підставі викладеного суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що обвинувальний акт та додатки до нього не відповідають вимогам ст. 291, ст. 293 КПК України, що згідно до вимог ст. 314 КПК України є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

За таких обставин підстав для скасування судового рішення колегія не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 травня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.2 ст.187 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4