Справа № 527/3133/13-к
провадження № 1-кс/527/115/13
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання

25 листопада 2013 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - слідчої судді Левицької Т.В.,

при секретарі - Папенко Л.І.,

з участю прокурора прокуратури - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине Полтавської області клопотання старшого слідчого СВ Глобинського РВ ОСОБА_2, погоджене прокурором прокуратури Глобинського району Полтавської області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, українця, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, раніше судимого 29 березня 2013 року за ч.1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 підозрюється у замаху на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), яка вчинена повторно, поєднана з проникненням в житло, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, а саме підозрюється у тому, що 7 листопада 2013 року близько 0 годин 10 хв. ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прибув на територію домогосподарства ОСОБА_4, яке розташоване по вулиці Незалежності,буд. 7 в с. Шепелівка Глобинського району де шляхом вибиття віконної рами в веранді, проник в будинок, звідки намагався таємно викрасти телевізор «Samsung» СS-21КЗQ» серійний номер: В025ЗWВХ201416F вартістю 450 грн.

В подальшому, ОСОБА_3, відкривши вікно в спальній кімнаті, намагався винести вказаний телевізор із будинку, але коли його помітила ОСОБА_5, сусідка потерпілої, останній викинувши телевізор із вікна на подвір'ї втік із території домогосподарства, не довівши свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_8, житель ІНФОРМАЦІЯ_9, українець, громадянин України, не працюючий, не одружений, раніше судимий 29.03.2013 року Глобинським районним судом за ч. І ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт.

Cтарший слідчий СВ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2, за погодженням з прокурором прокуратури Глобинського району Полтавської області ОСОБА_1, звернувся до суду з клопотанням про застосування стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання з посиланням на те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ст. 185 ч. 3 КК України, яке є тяжким кримінальним правопорушенням і за яке передбачено покарання до шести років позбавлення волі. Згідно довідки Глобинського РП КВІ УДПтС України в Полтавській області від 21.11.2013 року ОСОБА_3 перебував на обліку Глобинського РВ КВІ з 30.04.2013 року по 4.07.2013 року по відбуттю за вироком суду громадських робіт в кількості 80 годин. В період відбуття покарання ОСОБА_3 частково порушував порядок та умови відбування покарання, а саме не повідомив про зміну місця проживання та порушив підписку дану в Глобинському районному суді, не з'являвся до КВІ на протязі 15 календарних днів.

Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також з метою запобігти спробам підозрюваного ОСОБА_3 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти інші кримінальні правопорушення, слідчий клопоче про обрання стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

Заслухавши думку прокурора Грицького С.Г., який просив задовольнити клопотання та вказав про існування визначених у ст.177 КПК України ризиків, думку підозрюваного, який не заперечує проти задоволення клопотання та застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 15 листопада 2013 року стосовно ОСОБА_3 внесено відомості про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ст.185 ч.3 КК України (кримінальне провадження № 0000805).

23 листопада 2013 року ОСОБА_3 у відповідності до ст.278 КПК України було повідомлено про підозру.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_3 винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, а саме, що останній свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнає, має постійне місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_10, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, з метою запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ст.194 ч.1 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3 найбільш м'який запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, поклавши на нього обов'язки, передбачені ст.194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_11, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_12, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 на строк два місяці обов'язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до старшого слідчого СВ Глобинського РВ УМВС України В Полтавській області ОСОБА_2 за першою вимогою;

- не відлучатися із с. Шепелівки Глобинського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_3, що в разі не виконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Глобинського районного

суду Полтавської області ОСОБА_6