справа № 566/1143/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2016 року Млинівський районний суд
Рівненської області
в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000284 від 24 вересня 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, непрацюючого, не одруженого, утриманців немає, не військовозобов`язаного, раніше не судимого, володіючого українською мовою,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.297 КК України;

В С Т А Н О В И В:

На початку травня 2015 року, у невстановлений досудовим рослідуванням день, приблизно 21 год. доби ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно демонтував окремі секції огорожі з могил ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що знаходяться на кладовищі в с. Уїздці Млинівського району Рівненської області, та заволодів таким чином вказаними секціями, які в подальшому здав на металобрухт.

Після цього 16 травня 2015 року приблизно о 21 год. ОСОБА_5 , знаходячись на території кладовища в с. Уїздці Млинівського району Рівненської області, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно демонтував окремі секції огорожі з могил: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , та заволодівши таким чином вказаними секціями, здав їх на металобрухт.

В судовому засіданні ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.297 КК України та підтвердив, що даний злочин вчинив у спосіб та при обставинах, зазначених в обвинувальному акті. Суду показав, що даний злочин вчинив через складне матеріальне становище, що змусило його здати демонтовані з могил металеві секції на металобрухт. Отримані від цього кошти витратив на придбання собі штанів і взуття. Щиро розкаюється у скоєному.
Достовірність показань обвинуваченого щодо обставин вчинення злочину підтверджується, крім його показань, дослідженими в суді протоколами слідчого експерименту, проведеного з його участю на досудовому розслідуванні.
Визнавши відповідно до ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням протоколів слідчих експериментів з його участю, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судовго розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає доведеним факт незаконного заволодіння ОСОБА_5 предметів, що знаходились на могилах, вичненого з корисливих мотивів, повторно.
Органами досудового розслідування такі дії обвинуваченого кваліфіковано за ч.3 ст.297 КК України і така кваліфікація його дій на переконання суду є вірною.
Обираючи покарання ОСОБА_5 в межах санкції ч. 3 ст.297 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Так, відповідно до ст.12 КК України злочин вчинений ОСОБА_5 відноситься до тяжких. Разом з тим, даний злочин обвинувачений вчинив вперше, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався - ( а. к/п 175).
По місцю проживання характеризується задовільно - ( а. к/п 181, 183).
Згідно висновку медичної комісії ОСОБА_5 має легку розумову відсталість ( а. к/п 177). Однак, в момент вчинення злочину будь-яким психічним захворюванням, що позбавляло його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними не страждав, у тимчасово хворобливому стані не перебував, міг повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. ( а.к/п 210-212)
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить активне сприяння розкриттю злочину, щиросердечне каяття, вчинення злочину через складне матеріальне становище
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Враховуючи, наведене, а також позицію викладену в заявах потерпілих, де вони не наполягають на суворому покаранні ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість призначення йому покарання у виді обмеження волі на рівні найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.3 ст.297 КК України зі звільненням ОСОБА_5 , від відбування призначеного покарання з випробуванням та покладенням на нього в період випробування обов`язків, передбачених п.3 ч.1 ст.76 КК України.
Заходи забезпечення у даному кримінальному провадженні не застосовувались.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369-371,374 КПК України,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.297 КК України і призначити йому покарання - 4 /чотири / роки обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного за цим вироком покарання, встановивши йому іспитовий строк 1 / один/ рік.
Зобов`язати ОСОБА_5 у відповідності з п.3 ч.1 ст.76 КК України впродовж іспитового строку повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: металеві секції з могил - повернути законним володільцям.
Вирок може бути оскаржений до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення, а засудженим який утримується під вартою в той же строк з моменту вручення копію вироку.
Суддя: