overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 745/503/15-к
Провадження № 1-кп/745/61/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2015 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сосниця кримінальне провадження №0000152 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , маючого повну загальну середню освіту, раніше судимого 23.06.2015 року Сосницьким районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт (покарання відбуте), не одруженого, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.02.2015 року близько 00:00 години ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні спорт-бару «Динамо», що належить на праві оренди ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно, умисно викрав з коробки, яка знаходилась під барною стойкою, грошові кошти в сумі 500 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, та показав, що 08.02.2015 року близько 00:00 години він перебував у приміщенні спорт-бару «Динамо» та шляхом вільного доступу, таємно викрав з коробки, яка знаходилась під барною стойкою, грошові кошти в сумі 500 гривень.

У зв`язку з тим, що обвинувачений свою вину у скоєнні злочину та обставини злочину визнав повністю, заслухавши думку інших учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, після роз`яснення учасникам судового розгляду щодо позбавлення права оскаржити обставини злочину в апеляційному порядку, суд вважає недоцільним досліджувати докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини по кримінальному провадженню, пом`якшуючі обставини, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання.

З урахуванням зазначених обставин та відповідно до вимог кримінального закону і передбачених ним санкцій, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді громадських робіт, яке буде необхідне та достатнє для його виправлення і запобіганню вчинення нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити покарання у вигляді громадських робіт строком 100 годин.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/183/15
Єдиний унікальний № 748/2451/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
02 вересня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з прокуратури Чернігівського району Чернігівської області, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09 липня 2015 року за № 0000570, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Чернігівського району Чернігівської області, без постійного місця проживання, -

В С Т А Н О В И В :
02 вересня 2015 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09 липня 2015 року за № 0000570, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 ..

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09 липня 2015 року за № 0000570, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області на 07 вересня 2015 року о 09:30 годині. Кримінальне провадження здійснювати у складі головуючого судді ОСОБА_1 одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
27.07.2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному рассмотрению
23 января 2012 года г. Харьков
Ленинский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1 , при участии прокурора ОСОБА_2 ,секретаря ОСОБА_3 , рассмотрев уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 , в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 2, ст. 304 ч. 1 УК Украины,
ОСОБА_5 , в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 2 УК Украины,
ОСОБА_6 , в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 2 УК Украины,
ОСОБА_7 , в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 2 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело подсудно Ленинскому районному суду г. Харькова.
Оснований для его приостановления или прекращения нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения меры пресечения нет.
При возбуждении уголовного дела и при проведении дознания и досудебного следствия нарушений требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено в судебное заседание, не было.
При предварительном рассмотрении дела прокурор не заявил ходатайство о привлечении к уголовной ответственности других лиц.
Оснований для квалификации действий обвиняемых по статье Уголовного кодекса Украины, которая предусматривает ответственность за более тяжкое преступление и предъявления ему обвинения, которое не было до этого предъявлено, не имеется.
Считаю, что имеется достаточно оснований для назначения дела в судебное заседание.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 237, 240, 241, 244 УПК Украины, судья -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 2, ст. 304 ч. 1 УК Украины, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 2 УК Украины, назначить в судебное заседание в помещении Ленинского районного суда г. Харькова на 21 февраля 2012 года на 11 часов 00 минут с участием прокурора и защитника.
В судебное заседание вызвать подсудимых, потерпевших, свидетелей, законного представителя ОСОБА_7 .
Меру пресечения ОСОБА_4 оставить прежнюю содержание под стражей в Харьковском следственном изоляторе.
Меру пресечения ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 оставить без изменения в виде подписки о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.

С У Д Ь Я - ОСОБА_8 ИВАНИСОВА
Справа № 5-103/2010
Номер провадження 5-103/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2010 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Горчакової О.І.,

при секретарі - Зубенко І.В.,

за участю прокурора - Дьолога В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лозова Харківської області матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що має середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27 травня 2009 року за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України - випробувальний строк на 1 рік

про звільнення від призначеного судом покарання,

встановив:

ОСОБА_1 засуджено вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27 травня 2009 року за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України - випробувальний строк на 1 рік. На нього покладені обов'язки: з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції; не виїздити за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Випробувальний строк закінчився. Лозівський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області надіслав у суд подання і просить звільнити ОСОБА_1 від призначеного судом покарання.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції -ОСОБА_2, думку прокурора про можливість звільнення засудженого від покарання, суд вважає, що ОСОБА_1 може бути звільнено від призначеного покарання, оскільки випробувальний строк закінчився, за цей період засуджений характеризується позитивно, порушень не допускав, нових злочинів не скоїв, обов'язки, що покладені на нього вироком суду - виконував.

Керуючись ст.78 КК України, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 звільнити від відбування покарання за вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27 травня 2009.

Постанова остаточна.

Суддя : О. І. Горчакова
Справа № 5-215/2010
Номер провадження 5-215/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2010 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судці Мішуровської С.Т.,

при секретарі - Гримашевич К.В.,

за участю прокурора - Мазур М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області подання Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Харківській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого 28 березня 2007 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.289 КК України до 5-ти років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України - з випробувальним строком 2 роки,

про звільнення від призначеного судом покарання,

встановив:

ОСОБА_1 засуджено 28 березня 2007 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.289 КК України до 5-ти років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від покарання з призначенням випробувального строку 2 роки. На нього покладені обов'язки: періодично з'являтися на реєстрацію в органи кримінально- виконавчої системи, повідомляти їх про переміну місця проживання.

Випробувальний строк закінчився. Лозівський міжрайонний відділ КВІ УДЦУ ПВП в Харківській області направив до суду подання, в якому просить звільнити ОСОБА_1 від призначеного судом покарання, оскільки ОСОБА_1 на реєстрацію до Лозівського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Харківської області з'являлася регулярно та своєчасно, місце мешкання та роботи без відома інспекції не змінював.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого, представника КВІ, думку прокурора про можливість звільнення засудженого від покарання, суд вважає, що ОСОБА_1 може бути звільнений від призначеного покарання, оскільки випробувальний строк закінчився, за цей період засуджений характеризується позитивно, порушень не допускав, нових злочинів не скоїв, обов'язки, що покладені на нього вироком суцу, виконував.

Керуючись ст.78 КК України, суц

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28 березня 2007 року.

Постанова остаточна.

Суддя : С. Т. Мішуровська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело №1/2028/23/2012 Председательствующий 1 инстанции Покальчук Ю.М.
Категория ч. 2 ст.368 УК Украины Докладчик: Чижиченко В.М.
06 сентября 2012 года коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголоовных дел апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего - судьи Чижиченко В.М.
Судей Шляхова Н.И., Савченко И.Б.
С участием прокурора Пресс А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по апелляции адвоката ОСОБА_1 на приговор Нововодолажского районного суда Харьковской области от 22.05.2012 г., -
Приговором Нововодолажского районного суда Харьковской области от 22.05.2012 ОСОБА_2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 368 УК Украины и ему назначено наказание в виде шести лет лишения свободы с лишением его права занимать руководящие и административно - хозяйственные должности сроком на три года с конфискацией всего имущества являющегося его индивидуальной собственностью.
ОСОБА_3 следственного изолятора в адрес апелляционного суда Харьковской области поступило заявление осужденного ОСОБА_2, в котором он просит рассматривать уголовное дело в апелляционном суде Харьковской области с его участием.
В судебное заседание, назначенное на 06 сентября 2012 г. осужденный ОСОБА_2,содержащийся под стражей, доставлен не был.
В данной ситуации, коллегия судей считает необходимым отложить рассмотрение дела для доставки осужденного в судебное заседание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 358 УПК Украины, -
Рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ч.2 ст. 368 УК Украины перенести на 10-00 час. 13 сентября 2012 г.
Направить начальнику ОСОБА_3 следственного изолятора требование о доставке осужденного в судебное заседание, назначенное на 13 сентября 2012 г.
Председательствующий -
Судьи -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
11 серпня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність компетентних посадових осіб прокуратури Солом`янського району міста Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру судових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність компетентних посадових осіб прокуратури Солом`янського району міста Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру судових розслідувань.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність компетентних посадових осіб прокуратури Солом`янського району міста Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру судових розслідувань.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1, каб. 8 на 14.08.2015 року на 10 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 760/8801/15-к
Провадження № 1-кс/760/2098/15
Вступна та резолютивна частина
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Солом`янського районного управління внутрішніх справ Головного управління МВС в м. Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,-

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 307, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчій суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Солом`янського районного управління внутрішніх справ Головного управління МВС в м. Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 травня 2015 року о 10 годині 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа №1-кс/760/3784/15
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
31 липня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И В:
31 липня 2015 року до провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1, каб. 8 на 04.08.2015 року на 14 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/6511/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 08.07.2014р. про закриття кримінального провадження №0000008, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 08.07.2014р. про закриття кримінального провадження №0000008
Відповідно до ст. 304 ч.1, ч.2 п. 3 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора регулюються ч. 1 ст. 303 цього Кодексу та можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою копії. Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З огляду на дану скаргу скаржником ОСОБА_2 оскаржується постанова слідчого СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 08.07.2014р. про закриття кримінального провадження №0000008, яку ним було отримано 04.08.2014р.
Первинну скаргу було подано з порушенням підсудності 01.09.2014р. та повернуто Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області ухвалою суду від 01.09.2014р. Після чого повторне звернення до Вінницького міського суду мало місце 11.09.2014р.
Таким чином скаржником ОСОБА_2 був пропущений десятиденний строк подання скарги на оскаржувану ним постанову. Заяви про поновлення пропущеного строку від скаржника ОСОБА_2 до суду не надходило.
Керуючись ст. 29,303,304 КПК України, суд

у х в а л и в

Повернути скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 08.07.2014р. про закриття кримінального провадження №0000008 в зв`язку з пропущенням процесуального строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня отримання копії.
Повернення скарги не позбавляє права скаржника повторно звернутись до суду.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №643/9228/15-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1724/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.185 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 серпня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника цивільного позивача, ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 10 липня 2015 року відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 10 липня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним за ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга представника цивільного позивача.

Апеляційна скарга, подана представником цивільного позивача, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху чи її повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника цивільного позивача, ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 10 липня 2015 року відносно ОСОБА_4 .

Копію ухвали, апеляційної скарги представника цивільного позивача та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 708/175/2012
Провадження № 1/708/25/2012
П О С Т А Н О В А

08 червня 2012 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Шешені М. О.,

при секретарі - Корнута М.М.,

з участю обвинувача-прокурора ОСОБА_1П

захисника - ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Вірменія, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого (має на утриманні двох неповнолітніх дітей), директора ПП "Весна", українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.28 ч.2, 212 ч.3, 366 ч.1 та ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 08 червня 2012 року, по-четверте не зявилися без поважних причин.

Встановлено, що без участі свідків неможливо зясувати фактичних обставин справи.

Враховуючи викладене та те, що явка свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, визнана обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати до них привід через органи внутрішніх справ за місцем їх проживання.

Керуючись ст. ст. 70, 280, 292 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти на 11год.30 хв. 15 червня 2012 року.

Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5;

ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6;

ОСОБА_6, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6.

Виконання постанови доручити начальнику Солом"янського РВ ГУМВС України в м.Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_7