overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/2872/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 листопада 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, складений ст. слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000107 від 17.10.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

в с т а н о в и в:
20.11.2015 року до Берегівського районного суду Закарпатської області із Закарпатської прокуратури надійшов обвинувальний акт, складений ст. слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні №0000107 з реєстром матеріалів досудового розслідування за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та передано судді 20.11.2015 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника, яких викликати в підготовче судове засідання відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 31, ч.1 ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Матеріали за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000107 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Берегівському районному суді Закарпатської області на 09:30 год. 07.12.2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-169/2011 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 липня 2011 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: Соколова В.О..

з участю секретаря: Підгурського С.О.

прокурора Протасової В.Ю.

розглянувши в стадії попереднього судового засідання в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальну справу по обвинуваченню обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 263 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 263 ч.2 КК України.

Дана справа була призначена до розгляду в залі суду в м. Могилеві-Подільському на 25 липня 2011 року на 09 годину 30 хвилин, і в судове засідання був викликаний: підсудний. Учасник процесу у встановленому законом порядку був повідомлений про день, час та місце розгляду справи судовими повістками. Однак підсудний: ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин і не повідомив суд про причини своєї неявки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне доручити органам МВ ГУМВС доставити підсудню, в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 288, 70 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід в судове засідання на 09.08.2011 року на 14 годин 30 хвилин відносно підсуднього:

- ОСОБА_1, Вінницька область, с. Воєводченці, вул. Залісна № 36, Могилів-Подільського району,

Виконання приводу доручити Могилів-Подільському МВ ГУМВС України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1- 166/2011р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 липня 2011 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Соколова В.О.,

з участю: секретаря Сілантьєвої Л.А.,

прокурора: Протасової В.Ю.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 немає.

Під час досудового слідства не було порушено вимоги кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа, не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 09.08.2011 року на 10 годину 00 хвилин з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудних.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-927/2011
П О С Т А Н О В А

05 июня 2012 г. Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе председательствующего судьи Грачева В.Л. при секретаре Дубаниной Е.В. прокурора Мирошниченко И.Г., защитника ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Артемовского горрайонного суда имеется уголовное дело по обвинению:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.1 УК Украины.

Дело было назначено к слушанию на 05 июня 2012 года. Свидетели по данному уголовному делу о дне слушания дела были надлежащим образом уведомлены судебными повестками. Однако в судебное заседание не явились свидетели: ОСОБА_3, ОСОБА_4 причины неявки суду не сообщили.

Данное уголовное дело невозможно рассмотреть по существу без допроса свидетелей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 280,292 УПК Украины суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.1 УК Украины - слушанием отложить на 03 июля 2012 года на 11-00 час.

Доставить приводом милиции:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3.

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, прож. по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Копию постановления направить начальнику Артемовского ГО (по обслуживанию города Артемовска и Артемовского района) УМВД Украины в Донецкой области для исполнения.

.

Судья: Н?.М?.Грачов
Справа № 1-601/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2010 року cуддя Подільський районний суд міста Києва ОСОБА_1 В. М. , розглянувши скаргу ОСОБА_2 Анатолієвича про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 в порядку ст. 27 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Подільського районного суду м. Києва звернувся зі скаргою ОСОБА_2.А. яка просить порушити кримінальну справу відносно гр. ОСОБА_3 за ст. 125 КК України із тих підстав, що ОСОБА_3 О.1. намагався його вбити, кидався на нього з ножем, а потім разом з невідомими громадянами напали на нього, спричинили тілесні ушкодження, погрожували, пошкодили його велосипед.

Відповідно до ст.. 251 КПК України, скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які цим кодексом встановлені щодо обвинувального висновку ( ст.ст. 223 і 224 КПК України).

Суддя одержавши від потерпілого скаргу з проханням порушити справу, приймає одне із таких рішень:

1 .залишає скаргу без розгляду, якщо вона не відповідає вимогам зазначеній у ч. 1 цієї статті, та повертає її особі яка подала скаргу;

2. за наявності до того підстав відмовляє в порушенні кримінальної справи або надсилає її за належністю прокурору.

Вивчивши надані суду матеріали вважаю необхідним відмовити в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 із наступних підстав: Як вбачається із скарги скаржник ОСОБА_2 не вказав місце проживання або знаходження ОСОБА_3

О. та його дату народження та місце роботи. В своїй скарзі скаржник вказує, що йому спричинені діями ОСОБА_3 тілесні ушкодження, він пройшов медичне освідування. В матеріалах поданих скаржником та в додатках до них відсутній висновок експерта, відносно тілесних ушкоджень отриманих скаржником. Скарга адресована Подільському міськрайонному суду м. Києва. Такого суду не існує в м. Києві. Подільським РУГУ МВС України в м. Києві було двічі відмовлено в порушенні кримінальної справи по заяві ОСОБА_2 ( 18. 05. 2010 р. та 07. 07. 2010 р.) за відсутністю ознак злочину. Дані постанови скаржник не оскаржив.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 27, 251 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в порушенні кримінальної справи за скаргою ОСОБА_2 Анатолієвича відносно ОСОБА_3 в порядку ст. 27 КПК України, за ст. 125 ч. 1, 126 ч. 1, 129 КК України.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва, через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя В. М. Одинець
Справа 5-170/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 березня 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Клока О.М., за участю секретаря Мартинюк О.С., прокурора Воробія О.П., представника Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1, розглянувши подання про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, судимого,

В С Т А Н О В И В

Як вбачається з подання начальника Луцького МВ УМВС України, ОСОБА_2 раніше засуджувався до позбавлення волі, однак після відбуття покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, вчиняє правопорушення, передбачені чинним КУпАП. В поданні ставиться питання про встановлення щодо ОСОБА_2 адміністративного нагляду строком на один рік.

Заслухавши думку представника Луцького МВ УМВС України у Волинській області та прокурора, які подання підтримали, пояснення ОСОБА_2, який не заперечував доводи подання, дослідивши матеріали подання, суд знаходить, що подання обгрунтоване, тому підлягає до задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 раніше засуджувався за вчинення злочинів, останній раз 18 травня 2000 року за ст.94 КК України (в ред. 1960р.), відбував покарання в місцях позбавлення волі, однак після звільнення, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності.

Тому суд приходить до висновку, що з метою запобігання вчиненню ОСОБА_2 нових злочинів і здійснення виховного впливу, на нього необхідно встановити адміністративний нагляд терміном на 1 рік, встановивши певні обмеження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

П О С Т А Н О В И В

Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_2 терміном на 1 (один) рік.

Встановити щодо ОСОБА_2 обмеження: заборонити вихід з помешкання з 22-00 год. до 06-00 год.; заборонити виїзд в особистих справах за межі м.Луцька без дозволу органів внутрішніх справ; заборонити відвідування громадських закладів, де продаються спиртні напої на розлив; зявлятись на реєстрацію в Луцький МВ УМВС України 1-го, 10-го та 20-го числа кожного місяця.

Виконання постанови покласти на Луцький МВ УМВС України у Волинській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Головуючий
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2015 року м. Житомир
слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представників скаржника ТОВ «Житомир Ессет Пропертиз» ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ТОВ «Житомир Ессет Пропертиз» на постанову про закриття кримінального провадження № 0002066 від 15.04.2015 року

встановив:
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 55,303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 від 17.08.2015 року про закриття кримінального провадження № 0002066.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 19.11.2015р. о 15 год 15 хв.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-14/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 вересня 2009 року м.Коростишів

ишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого при секретарі з участю прокурора захисника у попередньому

Рибні кової М.М. ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 слуханні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 за ст.ст.308 ч. 1, 309 ч.2 КК України,-

встановив :

Справа підсудна Коростишівському районному суду Житомирської області , для закриття, звільнення особи від кримінальної відповідальності або зупинення немає. Порушення вимог КПК 'України під час проведення дізнання, юго слідства та порушення кримінальної справи, без усунення яких справа не бути призначена до судового розгляду, не встановлено. Обвинувальний висновок у відповідності до вимог КПК України. Відносно обвинуваченого обрано запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 КПК У країни, -

постановив :

Справу прийняти до провадження Коростишівського районного суду ^мирської області.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 8 жовтня року на 9-00 год.

В судове засідання викликати прокурора, захисника , осіб, зазначених у списку вального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-97/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 травня 2010 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Рибнікової М.М.,

при секретарі Бондаренко Н.С.,

з участю прокурора Дубцова Д.В., розглянувши у попередньому слуханні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.121 ч.І ККУкраїни,-

встановив :

Справа підсудна Коростишівському районному суду Житомирської області . Підстав для закриття, звільнення особи від кримінальної відповідальності або зупинення справи немає. Порушення вимог КПК України під час проведення дізнання, попереднього слідства та порушення кримінальної справи, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено. Обвинувальний висновок складений у відповідності до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 КПК України,-

постановив:

Справу прийняти до провадження Коростишівського районного суду Житомирської області.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 4 червня 2010 року о 13 год.ООхв.

В судове засідання викликати прокурора, осіб зазначених у списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Рибнікова
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-45/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 січня 2010 року м.Коростишів

Коростишівського райсуду , Житомирської області ОСОБА_1 глянувши матеріали кримінальної справи № 1-45 по обвинуваченню ОСОБА_2 гнія Вікторовича, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ксандровича по ст.289 ч 2 КК України, ОСОБА_5 по ^.198,396 ч 1 КК України, ОСОБА_6 по ст.396 ч 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Справа надійшла до Коростишівського райсуду, Житомирської області для гляду і відноситься до складних справ.

Керуючись ст.240,241 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_7 і ОСОБА_4 по ст.289 ч ! КК України, ОСОБА_5 по ст.ст. 198,396 ч 1 КК України, ОСОБА_8 по ст.396 ч 1 КК України призначити до попереднього юзгляду на 3 лютого 2010 року на 14 год.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 ОСОБА_9,ОСОБА_4, ОСОБА_10,ОСОБА_6М,,законних федставниківНацевича ОСОБА_11,ОСОБА_12,ОСОБА_13, адвокатів ОСОБА_14,Кожуховського OL, ОСОБА_15, іогданевича O.A.

СУДДЯ
Справа № 363/810/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1289/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 24.11.2015

УХВАЛА
Іменем України
24 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю:
прокурора - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Вишгородського району Київської області ОСОБА_7 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 02 жовтня 2015 року, яким обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000209 щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нові Петрівці, Вишгородського району Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України повернуто прокурору, -

В С Т А Н О В И Л А :

ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 02 жовтня 2015 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000209 щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України повернуто прокурору, оскільки ОСОБА_8 пред`явлено неконкретне обвинувачення, в якому не зазначено розмір шкоди, заподіяної потерпілому та не вказано чому дії ОСОБА_8 кваліфіковано за ознаками повторності.

Прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції подав на вказану ухвалу апеляційну скаргу. Просить її скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням кримінального процесуального законодавства та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції, але до початку розгляду справи по суті звернувся із заявою про відмову від неї.

Заслухавши думку прокурора та враховуючи, що ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з підстав, передбачених ч.2 ст. 403 КПК України.

Враховуючи викладене і керуючись ст.. 403 КПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 02 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні №0000209 щодо ОСОБА_8 за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України закрити.

Головуючий

Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-92/2010
Провадження № 1-92/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - Логвінової О. В.,

секретаря - Отюгової О. І.,

за участю прокурора - Каралаш Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальна справа № 09210343 по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, яка розслідувалась слідчим відділом Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Кримінальна справа черговий раз призначалася до розгляду на 10.00 год. 19.02.2010 р.

В зазначений час в судове засідання не з'явився підсудний ОСОБА_1 про причини неявки суду не повідомив.

Оскільки підсудний ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави для його примусового приводу через ОВС, контроль за виконанням даної постанови покласти на начальника ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Керуючись ст. 288 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в засідання Київського районного суду м Полтави по пров. Хорольському, 6, на 9 годин 30 хвилин 11.03.2010 року до кабінету № 5 :

-ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

Виконання постанови доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області .

Контроль за виконанням постанови покласти на начальника ПМУ ГУМВС України в Полтавській області.

Головуючий О. В. Логвінова
Провадження № 1-в/537/555/2015 Справа № 537/4755/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
23.11.2015 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВК (№69) - ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці в режимі відео конференції заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дмитрівка м.Комсомольськ Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта не повна середня, мешканця: АДРЕСА_1 , судимого:

17.03.2004 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч.3ст.185, 69,ч.2 ст. 185, 70 КК України до1 року 3 місяців позбавлення волі;

20.04.2004 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.3 ст.185, 69, ч.4 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений 26.03.2005 року по відбуттю покарання;

04.07.2006 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 06.11.2009 року по відбуттю покарання;

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.154 КВК України, ст.81 КК України, постановою Пленуму Верховного Суду України N 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким»,суд,-
постановив:
В задоволенні заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженому ОСОБА_5 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 569/3241/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 березня 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження про обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-.

ВСТАНОВИВ:
03 березня 2014 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України із обвинувальним актом та розпискою про отримання обвинувального акта.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 11 год. 00 хв. 13 березня 2014 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1