КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-162/10
Провадження № 1-162/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2010 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Куліша Ю.В..,

при секретарі Перепелиці Т.О.Іванченко О.М.

за участю прокурора Каралаш Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_5, кв.ЮЗ, раніше судимого:

08.12.198i року Диканьським р/с Полтавськоїобл. заст. 81 ч.І, 142 ч.2,42 ККУРСР до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

23.11.1992 року Диканьським р/с Полтавської обл. за ст.215 ч.І КК України до 2 років виправних робіт;

07.10.2002 року Диканьським р/с Полтавської обл. за ст. 185 ч.2, 185 ч.З, 70 КК

України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

29.08.2007 року Київським р/с м. Полтави за ст. 358 ч.З, 358 ч.І, 70,76 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, звільнений на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.09.2009 року, в денний час, точної години органами слідства не встановлено, діючи повторно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, правомірно перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон "Самсунг" С-300 1МЕІ 21978, який належить громадянину ОСОБА_2, чим завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 308 гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у обвинуваченні визнав повністю та суду дав показання про те, що він викрав майно потерпілого. У вчиненому розкаюється.

У звязку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 299 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися, крім документів, що характеризують особу підсудного.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України оскільки встановлено, що він вчинив таємне заволодіння чужим майном (крадіжка), вчинив повторно.

У силу ст. 66 КК України обставиною, що помякшує покарання підсудного є щире каяття.

У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання підсудного не встановлені.

Згідно медичного висновку підсудній не потребує примусового лікування від наркоманії чи алкоголізму.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який характеризується за місцем проживання посередньо, наявність обставини, що помякшує покарання і відсутність обставин, що обтяжують покарання та приходить до переконання, про можливість призначення ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі в межах санкцій ч. 2 ст. 185 КК України. Крім того, суд приймає до уваги щире каяття підсудного, повне визнання вини та відшкодування заподіяної шкоди та вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити від призначеного покарання з встановленням іспитового строку.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді - 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази по справі повернути потерпілому.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписка про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Головуючий Ю.В. Куліш