АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1436/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст. 185
ч. 3 ст. 186 КК України
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м.Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0004486 від 07.09.2014 р., за апеляційними скаргами процесуального прокурора прокурора Бердянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 травня 2015 року,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_9 ,

захисник-адвокат ОСОБА_10 ,

обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_7 .

В апеляційних скаргах:

- прокурор, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а також на невідповідність призначеного покарання, просить вирок відносно ОСОБА_11 скасувати, та постановити новий вирок, яким обвинуваченому призначити покарання за ч. 3 ст. 186 КК України - 5 років позбавлення волі; на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25.05.5011р. остаточно призначити покарання - 5 років 1 місяця позбавлення волі;

- захисник обвинуваченого ОСОБА_8 в своїй апеляційній скарзі посилається на відсутність достатніх доказів вчинення ОСОБА_7 інкримінованих йому злочинів, просить вирок скасувати, постановити новий вирок, яким ОСОБА_7 виправдати;

- обвинувачений ОСОБА_7 за змістом апеляційної скарги просить вирок щодо нього скасувати, оскільки ніхто із потерпілих прямо не вказав на нього як на особу, що скоїла зазначені у вироку злочини.

Вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 травня 2015 року

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Бердянська Запорізької област, мешкаючий в АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1)29.07.2010 року Бердянським міськрайсудом Запорізької області за ч. 3 ст.185, 75, 76 КК України до 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

2)28.12.2010 року Бердянським міськрайсудом за ч. 2 ст.186, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

3)25.05.2011 року Бердянським міськрайсудом за ч. 2 ст. 289, 65, ч. 2 ст. 185, ч. 1, 4 ст. 70, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, 01.10.2013 року звільнений умовно-достроково на 1 рік 5 місяців;

засуджений за ч. 3 ст. 186 КК України на 5 років позбавлення волі, утримується під вартою, початок строку обчислюється з 30.10.2014 р;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Берестове Бердянського району Запорізької області, мешкаючий в АДРЕСА_2 , раніше судимий:

1)07.12.2009 року Бердянським міськрайсудом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, 69, 75, 104 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

2)24.03.2011 року Бердянським міськрайсудом за ч. 2 ст. 186, ч. З ст. 185, 70, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, 06.06.2013 року звільнений умовно-достроково на 1 рік 10 місяців 25 днів;

засуджений за ч. 3 ст. 186 КК України на 6 років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого, призначено покарання - 6 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України призначеного покарання приєднано невідбуту частину покарання за вироком Бердянського міськрайсуду Запорізької області від 24.03.2011 року, та призначено остаточне покарання - 6 років 6 місяців позбавлення волі.

Тримається під вартою, початок строку обчислюється з 30 жовтня 2014 року.

Даним вироком засуджено ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вирок відносно якого не оскаржено.

Постановлено стягнути з солідарно з ОСОБА_11 та ОСОБА_7 на користь держави 3360,6 грн., солідарно з ОСОБА_12 та ОСОБА_7 на користь держави 440,1 грн.

Вирішити питання речових доказів в порядку ст. 100 КПК України
Згідно вироку ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , засуджені за те, що 06 вересня 2014 року приблизно о 23 годині після спільного вживання спиртних напоїв за пропозицією ОСОБА_11 вчинити крадіжку чужого майна, за попередньою змовою, прийшли до будинку АДРЕСА_2 , одягнули маски та матерчаті рукавички, виставили за допомогою заздалегідь заготовлених плоскогубців віконне скло, проникли до вказаного будинку, де, користуючись тим, що його власник ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , спав, ОСОБА_7 та ОСОБА_13 в ході обшуку кімнат пришукали для подальшого таємного викрадення належне ОСОБА_14 майно: грошові; кошти в сумі 14 000 гривень, мобільний телефон «Nokіа 1280» вартістю 200 гривень, мобільний телефон «Simens», який для потерпілого майнової цінності не становить, та шість ювілейних медалей вартістю 155 гривень. В цей час ОСОБА_14 прокинувся та побачив ОСОБА_7 та ОСОБА_11 . Діючи умисно, з метою доведення до кінця свого злочинного умислу, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_7 , діючи узгоджено з ОСОБА_11 , наніс ОСОБА_14 удар рукою в обличчя, від чого потерпілий впав на підлогу, після чого ОСОБА_7 наніс потерпілому ще один удар рукою в обличчя, спричинивши йому гематоми в області правого вуха та нижньої щелепи праворуч, набряк, набряклість лівого плечового суглоба, множинні гематоми, садна голови, обличчя, верхніх кінцівок, забій грудної клітки, забій лівого плечового суглоба, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження відповідно до висновку експерта № 857 від 04.11.2014 року.

Продовжуючи виконувати дії об`єднані спільним злочинним умислом, ОСОБА_7 та ОСОБА_11 відкрито викрали вказане майно ОСОБА_14 на загальну суму 14 355 гривень.

В судовому засіданні апеляційної інстанції:

- прокурор ОСОБА_9 у повному обсязі підтримала доводи апеляційної скарги прокурора Бердянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 , просить постановити новий вирок щодо ОСОБА_11 за вказаних в апеляції підстав;

- обвинувачений ОСОБА_11 в режимі відеоконференції та його захисник ОСОБА_10 заперечували проти апеляції прокурора;

- обвинувачений ОСОБА_7 в режимі відеоконференції підтримав свою та адвоката ОСОБА_8 апеляцію за вказаних в ній підстав.

Заслухав доповідь судді по справі; прокурора ОСОБА_9 ; обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_11 ; захисника ОСОБА_10 ; розглянувши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що вирок щодо ОСОБА_11 підлягає скасуванню з постановленням нового вироку за таких підстав.

Як вбачається зі змісту вироку суд першої інстанції дійшов вірного висновку про доведеність вини ОСОБА_11 у вчиненні інкримінованого йому злочину та правильно кваліфікував його дії за ч. 3 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Обґрунтованість цих висновків суду першої інстанції у апеляційному порядку не оскаржується.

Що стосується призначеного ОСОБА_11 покарання, яке на думку прокурора є м`яким і не відповідає вимогам закону, то колегія суддів дійшла наступного.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_11 скоїв зазначений у вироку злочин у період умовно дострокового звільнення від покарання за попереднім вироком.

Згідно ч. 4 ст. 81 КК України у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового злочину суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_11 був засуджений вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25.05.2011 року за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст.ст.70, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; 01 жовтня 2013 року звільнений умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 5 місяців, який спливає 03 березня 2015 року. Новий злочин вчинив 06 вересня 2014 року, тобто під час умовно-дострокового звільнення, у зв`язку з чим апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, вирок в частині призначеного покарання скасуванню, з постановленням нового вироку.

Керуючись вимогами ст.ст. 404, 407, 409, 411, 418 КПК України, колегія суддів

засудила:

Апеляційну скаргу процесуального прокурора прокурора Бердянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 травня 2015 року стосовно ОСОБА_11 в частині призначеного покарання скасувати, залишити ОСОБА_11 призначене судом першої інстанції покарання за ч.3 ст.186 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України приєднати частково невідбуте покарання за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25.05.2011 року і призначити ОСОБА_11 до відбування покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

В інший частині даний вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області щодо ОСОБА_11 залишити без змін.

Касаційна скарга на даний вирок може бути подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення вироку судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії вироку.

Головуючий (підпис)

Судді (підпис)

З оригіналом згідно суддя ОСОБА_2