Справа № 144/296/14-к
Провадження № 1-кс/144/29/14
УХВАЛА
05.03.2014 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Самур Магарамкентського району АР Дагестан, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В СТ А Н О В И Л А:

05 березня 2014 року слідчий СВ Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_5 за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 ..
В клопотанні зазначено, що 06 лютого 2014 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, де вказано, що він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 12 січня 2014 року біля 24-ї години на подвір`ї господарства по АДРЕСА_2 в ході сварки з ОСОБА_6 , яка переросла в бійку, умисно наніс останньому удар в обличчя головою, після чого наніс удар рукою в підборіддя, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці верхньої губи зправа, перелом кісток носа без зміщення, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №13 від 15 січня 2014 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, та тим, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Дослідивши матеріали наданого кримінального провадження, заслухавши доводи прокурора, який просить задовольнити клопотання, підозрюваного ОСОБА_4 , який не заперечує проти обрання такого запобіжного заходу, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017.
ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні невеликої тяжкості кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді обмеження волі строком до двох років.
На підставі викладеного, вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, однак, не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 має зареєстроване місце проживання в с.Мала Мочулка Теплицького району, проживає в сім`ї разом з матір`ю. Прокурором не доведено, що ОСОБА_4 схильний до вчинення правопорушень, оскільки не подано постанов про притягнення його до відповідальності. Однак, зважаючи на те, що ОСОБА_4 не має постійного місця роботи, посередньо характеризується за місцем проживання, вважаю за необхідне зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до суду.
Керуючись ст.ст.176-179, 182, 183,193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити частково.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до Теплицького районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя