overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/1830/15-к
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
22 квітня 2015 року м.Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Коломийської міжрайонної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Коломия обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000292 від 04 квітня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку прокурора ,-

в с т а н о в и в:
30 березня 2015 року від прокурора у кримінальному провадженні прокурора Коломийської міжрайонної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000292 від 04 квітня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Прокурор, думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 просили призначити судовий розгляд даного кримінального провадження в відкритому судовому розгляді суддею одноособово .

У зв"язку з вищенаведеним, суд вважає, можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

На підставі наведеного, керуючись ст.,ст. 314-317, 331 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000292 від 04 квітня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 06 травня 2015 року на 15.00 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду (Івано-Франківська область, м. Коломия, пр. Грушевського,29) одноособово суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Документи, інші матеріали надані суду прокурором , долучити до обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
17.07.2013 Провадження № 1-кп/331/379/13
Єдиний унікальний номер 331/5265/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

17 липня 2013 р. м.Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді СТРАТІЙ Є.В.

при секретарі МОРОЗ Н.І.

за участю прокурора ТРЕТЯК О.А.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне провадження відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м.Запоріжжя, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

буд.15, кв.65, відповідно до ст.89 КК України раніше не засудженого,

- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні відмовилась від обвинувачення та просила закрити кримінальне провадження щодо обвинуваченого, оскільки він є її сином, вони помири-лись.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_2 від обвинувачення.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 у вигляді особистого зобовязання скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запо-

різької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 17 липня 2013 року о 16 год.30 хв.

Суддя Стратій Є.В.
(вступна та резолютивна частини)
21 грудня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України на 4 січня 2016 року о 10:30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні проводити за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого, яких попередити про дату, час та місце проведення судового розгляду.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України,строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 18 лютого 2016 року, якого утримувати в арештному домі Запорізького слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області № 10.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, та направити начальнику Запорізького слідчого ізолятору Управління пенітенціарної служби України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/8173/15-к
УХВАЛА

07.12.2015 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , ст. слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограда скаргу ОСОБА_3 на постанову ст. слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову ст.слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000076 від 15.05.2015 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.12.2015 року о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/355/2015
Справа № 537/4915/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2015 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0001545 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого на посаді формувальника ПП «Бетоніт», не одруженого, раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Дана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, не встановлено.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
В засіданні від учасників судового провадження клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надійшло.
Суд визнає підготовче провадження завершеним, у зв`язку із чим кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, інших учасників кримінального провадження.
Керуючись статтями 314-317, 371, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження №0001545 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області на 11 грудня року о 10 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/485/167/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року колегія суддів Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №1в м.Снігурівка клопотання захисника адвоката ОСОБА_9 , про відвід колегії суддів у зв`язку не врученням розпорядником пам`ятка про права та обв`язки обвинуваченому ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В:
Що підстав для відводу колегії суддів не вбачається, оскільки зазначені в ст.ст.75-81 КПК України обставин, що виключають участь суддів в кримінальному провадженні є вичерпаний.

З матеріалів провадження вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_10 пам`ятку про права та обов`язки вручено, про що суду надана розписку.

Керуючись ст. ст. 75 - 81, КПК України,-

П О С ТА Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_9 про відвід колегії суддів у зв`язку не врученням розпорядником пам`ятки про права та обв`язки обвинуваченому ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:

Судді:
н/п 1-кс/640/6878/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2015 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 повернути тимчасово вилучене майно, -
До Київського районного суду м. Харкова 25.09.2015 надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить зобов`язати слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 повернути тимчасово вилучене майно, вилучене в ході проведення обшуку 17.09.2015 із його магазину за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, ноутбук марки АСЕР.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 повернути тимчасово вилучене майно.
Про відкриття провадження повідомити представника ФОП ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 643/641/15-к
Номер провадження 1-кп/643/424/15
УХВАЛА

08.09.2015 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України.
Відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗо м. Харкова.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України, суд незалежно від наявності клопотань, зобов*язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У разі доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, суд своєю ухвалою продовжує строк тримання під вартою не більш як на два місяці.
Суд зазначає, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м*якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Крім того, на теперішній час судове провадження не завершене, а тому суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 ч.3 КПК України,
У Х В А Л И В:
Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Харківському СІЗО на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 07.11.2015 року включно.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Судді
Справа № 589/4934/13-к р.
Провадження № 1-в/589/456/13 р.
УХВАЛА

02.09.2013 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

при секретарі Надточій І.М.,

за участю:

прокурора Чумака Є.П.

представника ШВК № 66 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Шостка подання начальника установи начальника арештного дому Шосткинської виправної колонії Сумській області № 66 ОСОБА_2 та голови спостережної комісії при Шосткинській районній держадміністрації Сумської області ОСОБА_3 відносно

ОСОБА_4, 31.01.1971 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 12, Бобровицького району Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого. Засуджений 22.02.2008 р. Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ст. 121 ч. 2 КК України до 7 років позбавлення волі, початок строку - 24.11.2007 р., кінець строку - 24.11.2014 р.

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, умовно-достроково звільнити від відбування покарання призначеного за вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 22.02.2008 р. на 1 (один) рік 2 (два) місяці 22 (двадцять два) дні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_5
Справа №599/1222/15-к
н.п.1-кп/599/83/2015
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
м.Зборів "05" жовтня 2015 р.
Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду кримінальне провадження №0000120 від 28 квітня 2015 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , -
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
Дане кримінальне провадження підсудне Зборівському районному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

У підготовчому засіданні клопотань про зміну заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений заперечень не має.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Зборівського районного суду Тернопільської області (м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4) на 10 годину 30 хвилин 15 червня 2015 року.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати обвинуваченого, свідків.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, обраний обвинуваченому під час досудового розслідування, вважати продовженим.

Судовий розгляд здійснюватиме Зборівський районний суд Тернопільської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 713/2106/15-к
Провадження №1-кп/713/21/16
УХВАЛА
12.01.2016 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000567 від 07.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лукавці, Вижницького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вижницького районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000567 від 07.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

30 грудня 2015 року ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України зупинено до його розшуку.

Відповідно до повідомлення начальника Вижницького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 №34/114 від 12.01.2016 року обвинуваченого ОСОБА_2 затримано та доставлено до Вижницького районного суду.

Оскільки, працівниками міліції встановлено місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 та доставлено останнього до Суду, вважаю за необхідність відновлення кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000567 від 07.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

З врахуванням вказаних обставин, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст. ст.335, 369, 372 КПК України, Суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000567 від 07.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України - відновити.

Призначити підготовче судове засідання на 12 січня 2016 року о 12-00 год. та викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1050/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14.12.2015 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000061 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України.

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва 14.12.2015 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000061 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити на 10 годину 00 хвилин 24 грудня 2015 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000061 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відділу кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського району м. Києва про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
від призначеного, вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2013 року, покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -
в с т а н о в и в:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2013 року ОСОБА_4 , засуджений за ч.1 ст.187 КК України і призначено йому покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 /два/ роки з покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.
Інспектор Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання, посилаючись на те, що він за час іспитового строку виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягався, характеризується з позитивної сторони.
В судове засідання ОСОБА_4 та інспектор Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, з яких вбачається, що ОСОБА_4 за час звільнення від призначеного покарання з випробуванням до адміністративної відповідальності не притягався, кримінальних правопорушень не вчиняв, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-
у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2013 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: