overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-406/11
ПОСТАНОВА

іменем України

31 березня 2011 року суддя Суворовського райсуду м. Херсона Слюсаренко О.В.

при секретарі Глібовій О.Д.

за участю прокурора Пятерикіної В.В.

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 307 ч 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується за ст. 307 ч 2 КК України .

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши прокурора вважає необхідним відповідно до ст. 249-1 КПК України повернути справу прокурору для усунення порушень вимог ст. 228-232 КПК України, оскільки органом досудового слідства допущенні суттєві порушення при складанні обвинувального висновку.

ОСОБА_1 предявлене не конкретне обвинувачення, зокрема не викладено обєктивну сторону злочину - вчинене діяння, злочинні наслідки, причинний звязок між ними, місце вчинення злочину , час вчинення кожної злочинної дії , спосіб . Зокрема у який спосіб обвинуваченим було придбано наркотичний засіб по кожному епізоду , місце його придбання, час і т.д.

Обвинувальний висновок не відповідає постанові про предявлення обвинувачення від 26.02.2011 р. ( а.с. 131). У вказаній постанові зазначено, що за 1 епізодом збут наркотичного засобу здійснено 04.01.2011 року, в обвинувальному висновку 04.01.201 року, незрозумілим є маса збутої речовини ; за другим епізодом у постанові вказано , що збут здійснив за 50 грн., в обвинувальному висновку за 5 грн .

Матеріали справі не відповідають складеному опису.

Зокрема у матеріалах справи міститься а.с. 85 А , тоді як в описі він відсутній. Між а.с. 126 та 127 міститься заява ОСОБА_1 , яка не пронумерована та до опису не внесена.

Посилання в обвинувальному висновку на аркуші справи не відповідають наявним ,зокрема протокол допиту свідка ОСОБА_2 вказано а.с. 85 , тоді як він фактично знаходиться на а.с. 85-85 А, акт огляду покупця вказано а.с. 39, фактично а.с. 39-40

Допущені при складанні обвинувального висновку порушення є суттєвими і виключають можливість здійснення обвинуваченим свого захисту і можливість прийняття судом законного рішення у справі з урахуванням такого обвинувального висновку.

Керуючись ст. 228-232, 240, 249-1 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 307 ч 2 повернути прокурору Дніпровського р-ну м. Херсона для виконання вимог ст. 228-232 КПК України.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом 7 діб через Суворовський райсуд м. Херсона до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п/791/101/14
Категорія: зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2014 року вересня місяця 19 дня
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі
Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
З поданням про зміну підсудності звернувся до апеляційного суду Херсонської області суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_5 , посилаючись на те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення на території Дніпровського району м. Херсона.
Згідно ч.1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Колегія суддів, розглянувши подання, вважає за можливе змінити підсудність кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та відповідно до вимог ч.1 ст. 34 КПК України передати на розгляд Дніпровського районного суду м. Херсона.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання судді Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_5 про зміну підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 задовольнити.
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя
апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/6744/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/854/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 395 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
15 вересня 2015 року м. Херсон
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 24 липня 2015 року,-
в с т а н о в и л а:
Вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 24 липня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 395 КК України та призначено покарання у вигляді 1 місяця 15 днів арешту.
На вказаний вирок суду прокурором у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування вищевказаного вироку.
В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд даного кримінального провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду Херсонської області, -
п о с т а н о в и л а :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Херсонської області на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 24 липня 2015 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .
Призначити апеляційний розгляд на 24 вересня 2015 року на 10:00 годин в залі судових засідань апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської Стрілецької Дивізії, 1-А), повідомивши про це учасників процесу.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_4 Черства
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/825/15-к
Провадження № 1-кс/670/79/15

УХВАЛА
про відкриття провадження в справі
15 вересня 2015 року смт. Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 в порядку оскарження відмови у відкритті кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
15 вересня 2015 року на розгляд Віньковецького районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку оскарження відмови у відкритті кримінального провадження.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку оскарження відмови у відкритті кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження № 1-кс/670/79/15, за скаргою ОСОБА_2 в порядку оскарження відмови у відкритті кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 17 вересня 2015 року о 09.15 год.

Повідомити про день розгляду скарги ОСОБА_2 , начальника СВ Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області, прокурора прокуратури Віньковецького району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1029/15-к
Провадження № 1-кп/673/71/15
У Х В А Л А
27 серпня 2015 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

захисника - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Деражнянському районному суду Хмельницької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України прийняти до провадження Деражнянського районного суду Хмельницької області.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11 год. 30 хв. 10 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Про день судового засідання повідомити прокурора Деражнянського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1828/15-к
У Х В А Л А

16.09.2015 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Красилові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, українця, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив :

В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , посилаючись на примирення з обвинуваченим, відмовилась від обвинувачення, просила кримінальне провадження закрити.

Заслухавши думку обвинуваченого, який не заперечував проти закриття провадження у справі, прокурора, який вважає за можливе закрити кримінальне провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Пункт 7 ч.1 ст.284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Якщо обставини, передбачені п. 7 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд відповідно до ч.6 ст.284 КПК України постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ч.ч.1,4 ст.26, п.7 ч.1,6 ст.284 КПК України, суд

ухвалив:

кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити за відмовою потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_5 від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 680/913/15-к
№ 1-кп/680/59/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"15" вересня 2015 р.смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000211 від 15 липня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с.Мала Стружа Новоушицького району, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
31 серпня 2015 року до Новоушицького районного суду від прокурора надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 від 15 липня 2015 року, щодо ОСОБА_5 , котрий обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
01 вересня 2015 року винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання по даній справі.
Справа підсудна Новоушицькому районному суду Хмельницької області. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.
Прокурор, потерпіла, обвинувачений вважали, що кримінальне провадження потрібно призначити до відкритого судового розгляду.
Прокурор клопотав про виклик свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,
постановив:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт.НоваУшиця вул.Українська,27) на 14 годину 24 вересня 2015 року, в яке викликати:
- прокурора ОСОБА_3 ,
- обвинуваченого ОСОБА_5 ,
- потерпілу ОСОБА_4 ,
- свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Судовий розгляд підлягає здійсненню Новоушицьким районним судом Хмельницької області одноособово під головуванням судді ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №687/1431/15-к
№1-кп/687/100/2015
У Х В А Л А
14 вересня 2015 року

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора - ОСОБА_2 ,
потерпілого - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
з участю секретаря - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 від 03 серпня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,ч. 2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження підсудне Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для його зупинення або закриття немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор в судове засідання з`явився та просить призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , долучити до справи матеріали кримінального провадження за №60000312 та викликати в судове засідання свідків - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ..

Обвинувачений ОСОБА_5 вину не визнає та не заперечує стосовно призначення до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно нього та виклику свідків - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ..

Потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не заперечують стосовно призначення до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та виклику свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ..

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд,-

постановив :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 від 03 серпня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ,ч. 2 ст. 125 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні Чемеровецького районного суду Хмельницької області на 25.09.2015 року о 09.00 год.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілих, свідків - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ..

Долучити до справи матеріали кримінального провадження за №0000312 від 03 серпня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/589/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 670/597/15-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У х в а л а
про відкриття апеляційного провадження

14 вересня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, на вирок Віньковецького районного суду Хмельницької області від 05 серпня 2015 року, -

В с т а н о в и л а:
Вироком Віньковецького районного суду Хмельницької області від 05 серпня 2015 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання із застосуванням положень ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Хмельницькій області 294,62 грн. на відшкодування витрат, пов`язаних з проведенням товарознавчої експертизи.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу залишити попередній особисте зобов`язання з процесуальними обов`язками, оговореними в ухвалі суду від 10 липня 2015 року.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, поверненню або відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

П о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, на вирок Віньковецького районного суду Хмельницької області від 05 серпня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України, має право відмовитися від неї або змінити чи її доповнити.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ст.402 КПК України, вправі подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора, в строк до 24 вересня 2015 року на адресу апеляційного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа № 732/1302/15-к
Провадження № 1-кп/732/92/15
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
14.09.2015 року м. Городня
Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2015 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000275 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 15 годину 00 хвилин 21 вересня 2015 року в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області в м. Городня по вул. Радянській, 67.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4/2506/569/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Малиш В.В. при секретарі Крошка В.М., з участю прокурора Подоприхіна М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_1 на постанову заступника начальника Управління-начальника відділу БКОЗ УСБ України в Чернігівській області від 28.04.2011 року про порушення кримінальної справи,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою в якій просить скасувати постанову заступника начальника Управління-начальника відділу БКОЗ УСБ України в Чернігівській області від 28.04.2011 року про порушення кримінальної справи за фактом заволодіння чужим майном службовими особами Новояриловицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області шляхом зловживання службовим становищем за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України оскільки вона винесена без достатніх на те приводів та підстав.

В судовому засіданні скаржник підтримала скаргу та просила її задовольнити скасувавши постанову про порушення кримінальної справи як таку, яка винесена передчасно без достатніх на те приводів та підстав пояснивши, що органи досудового слідства неповно провели перевірку та не врахували, що будинок було нею придбано.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що для винесення постанови про порушення справи було достатньо приводів та підстав і вона скасуванню не підлягає.

Розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи судом зясовувалося додержання вимог ст.ст. 94, 97, 98 КПК України, щодо приводів та підстав порушення справи, а також дотримання встановленого порядку порушення кримінальної справи.

Заслухавши пояснення скаржника, захисника адвоката та думку прокурора щодо поданої скарги, дослідивши матеріали, на підставі яких була порушена кримінальна справа та перевіривши наявність приводів та підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання необхідних даних, суд приходить до висновку про залишення скарги без задоволення оскільки в наданих матеріалах є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 236-8 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи від 28.04.2011 року залишити без задоволення.

Копію постанови надіслати прокурору, органу, який порушив кримінальну справу та в провадженні якого вона перебуває, особі, яка подала скаргу.

Матеріали справи повернути органу, який проводить досудове слідство.

На постанову судді протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області, подача якої не зупиняє виконання постанови.

Суддя: В.В. Малиш
Справа № 4/2506/786/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Ніцай М.С., за участю прокурора Подоприхіна М.Г., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за поданням заступника начальника СВ УСБ України в Чернігівській області про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ УСБ України в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про проведення обшуку у ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Кримінальна справа була порушена 01.07.2009 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.361 КК України.

Заслухавши прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали кримінальної справи, згідно матеріалів якої, є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_1 можуть знаходитися предмети і документи, які мають значення для встановлення істини по справі, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та іншого володіння, яке відноситься до вказаної адреси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Мурашко