УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_3 , погодженого старшим прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001064 від 11.03.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся з клопотанням старшого слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001064 від 11.03.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 190 КК України, щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , копій документів, які містять інформацію, щодо кола зв`язків ОСОБА_5 , характеру вчинення кримінальних правопорушень, адрес його місця мешкання, осіб разом з якими ОСОБА_5 раніше вчиняв кримінальні правопорушення, а також інші відомості щодо зазначеної особи, які знаходяться у матеріалах кримінального провадження відносно ОСОБА_5 № 0001893 внесеного до ЄРДР 30.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України, а також у матеріалах кримінального провадження № 0002566 внесеного до ЄРДР 22.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України.
В судове засідання слідчий не з`явився, про день та час судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку, причини не явки суду не повідомив.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведена наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Також, слідчий в клопотанні не вказує повні та конкретні відомості про документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, замість конкретного переліку документів, клопотання має неточності.
Крім того, слідчим не обґрунтовується звернення до суду з зазначеним клопотанням, оскільки не зазначено які вживалися заходи для отримання документів, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, без застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а тому його звернення до слідчого судді з клопотання про надання тимчасового дозволу до документів є передчасним.
Таким чином, неявка без поважної причини в судове засідання сторони кримінального провадження, якою подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1