overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 555/2751/14-к
Номер провадження 1-в/555/100/14
УХВАЛА

23 грудня 2014 року
Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне кримінальне провадження за поданням заступника начальника Сарненського МВ УДПтС України в Рівненській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, з середньою освітою, сторожа ПАТ "Рівнегаз", проживає в АДРЕСА_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Березнівського районного суду Рівненської області вiд 26 листопада 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч 1 ст. 263 КК Украiни до трьох років позбавлення волi з іспитовим строком один рік .

За перiод іспитового строку ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, громадського порядку не порушував, по мiсцю проживання характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, вчасно з`являвся для реєстрації в органи КВІ.

Обговоривши подання, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , яка пiдтримала подання, засудженого ОСОБА_4 , який просить звiльнити його вiд покарання, суд приходить до висновку, що подання пiдлягає задоволенню.

У відповідності з ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

А згідно з п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього кодексу, має право вирішувати питання звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

За таких обставин суд задовольняє подання.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України та на підставі ч.1 ст.78 КК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звiльнити вiд вiдбування покарання, призначеного вироком Березнівського районного суду Рівненської областi 26 листопада 2013 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

27.02.2012

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Стадійчук А.О.

при секретарі Остапчук О.В.

за участю прокурора Суржука С.Є.

за участю адвоката ОСОБА_1 М,І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню неповнолітньої ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1, 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню неповнолітньої ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1, 185 ч.3 КК України.

Згідно обвинувального висновку свідками по даній справі є ОСОБА_3, жителька м.Дубно вул..Сацюка, 11 та ОСОБА_4, жителька м.Дубно провул.Мирогощанський, 6.

В судовому засіданні 23.12.2011 року прокурором було заявлено клопотання про привід вказаних свідків в судове засідання працівниками Дубенського МВ УМВСУ в Рівненській області. Постанова суду від 23.12.2011 року з невідомих суду причин виконана не була.

25 січня 2012 року, 13 лютого 2012 року було повторно винесено постанову про привід вказаних свідків. Однак постанови залишились без виконання та від працівників міліції не надійшло повідомлення про причини не виконання приводу свідків.

Зважаючи на вищевикладене та вислухавши думку учасників процесу, необхідно втретє доручити Дубенському МВ УМВСУ в Рівненській області здійснити привід вказаних свідків в судове засідання.

Керуючись ст.136 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В судове засідання на 10 годину 13 березня 2012 року доставити приводом слідуючих осіб:

ОСОБА_3, жительку м. Дубно вул. Сацюка, 11;

ОСОБА_4, жительку м. Дубно провул. Мирогощанський, 6.

Копію постанови направити в Дубенський МВ УМВС України в Рівненській області для виконання.

Копію постанови направити ОСОБА_2 міжрайонному прокурору для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 562/1349/15-к
У Х В А Л А

05.06.2015 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненській області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів, клопотання, погоджене заступником прокурора Здолбунівського району ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, -

в с т а н о в и в:

В клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів слідчим зазначено, що невідомими особами підроблено офіційний документ - рішення № 107/2 винесене 22 грудня 1982 року ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якого ОСОБА_5 виділено земельну ділянку в безстрокове користування під індивідуальне житлове будівництво площею 800 кв.м. в АДРЕСА_1 .

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 25.02.2015 року ч.1 ст.358 КК України.

22 квітня 2015 року, на підставі ухвали слідчого судді Здолбунівського районного суду, проведено тимчасовий доступ до документів з ІНФОРМАЦІЯ_2 під час якого вилучено оригінал документа, а саме: рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 № 107/2 від 22.12.1982 року про виділення земельної ділянки ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, 22 квітня 2015 року на підставі ухвали слідчого судді Здолбунівського районного суду, проведено тимчасовий доступ до документів з КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та вилучено оригінал рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 № 107/2 від 22.12.1982 року про виділення земельної ділянки ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи, а тому просить надати тимчасовий доступ до оригіналів 10 рішень ІНФОРМАЦІЯ_5 за 1981-1983 роки, що підписані головою виконкому ОСОБА_7 та секретарем виконкому ОСОБА_8 , які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_6 , що в АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просить його задовільнити.

Вислухавши слідчого, ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає.

Так, в клопотанні слідчого не конкретизовано до яких рішень ІНФОРМАЦІЯ_5 за 1981-1983 роки необхідно надати тимчасовий доступ.

Не надано доказів неможливості отримання вказаних документів без застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

у х в а л и в:

Слідчому СВ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Слідчий суддя
справа № 1-181/11
ПОСТАНОВА

27.12.2011року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

за участю прокурора Борейчука А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, не судимого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ТОВ Автосервіс, одруженого, не судимого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_7

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

встановив:

Підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2 обвинувачуються в тому, що спільно, за попередньою змовою 28 лютого 2011 року близько 19год.30хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, незаконно проникли у господарство ОСОБА_3, що знаходиться за адресою с.Глинськ, вул.Приходька,4 Здолбунівського району, звідки таємно викрали 217 кг. брухту чорних металів, вартістю 1.75грн. за 1 кг., чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 379,75 гн.

Справа неодноразово призначалася до розгляду, проте відкладалася в звязку з неявкою підсудного ОСОБА_1

На 17.11.2011р., 27.12.2011р. до підсудного ОСОБА_1 було застосовано привід. Як вбачається з рапортів працівників міліції ОСОБА_1 тривалий час відсутній за місцем свого проживання, місце перебування його невідоме. Тому постанови про привід не виконані.

Відносно підсудних обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Прокурор заявив клопотання про зміну відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Відповідно до ст.288 КПК України, коли підсудний не зявляється без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його є обовязковою, суддя має право винести постанову про зміну запобіжного заходу на більш суворий.

В звязку з тим, що підсудний уникає суду, чим грубо порушує вимоги кримінально-процесуального закону, суд вважає за необхідне задовільнити клопотання прокурора та змінити ОСОБА_1 міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Керуючись ст.288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Змінити ОСОБА_1 запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, не судимого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 взяти під варту та помістити в Рівненській слідчий ізолятор № 24.

Керівництву Рівненського СІ-№ 24 повідомити Здолбунівський районний суд про поміщення ОСОБА_1 в слідчий ізолятор.

Оголосити розшук ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_8.

Провадження в справі по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 по ч.3 ст.185 КК України зупинити до розшуку ОСОБА_1.

Виконання постанови доручити Здолбунівському РВ УМВС України в Рівненській області.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд.

Суддя
Справа № 615/1425/15-к
У Х В А Л А
31.08.2015 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000372 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2015 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся із клопотанням в якому просить надати йому захисника в судове засідання із центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Прокурор та законний представник потерпілої не заперечили проти задоволення клопотання обвинуваченого щодо надання йому захисника.

Суд, вислухавши пояснення сторін, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо засуджений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно ч.2 ст.49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області призначити ОСОБА_4 обвинуваченому за ч. 2 ст. 125 КК України захисника та забезпечити його прибуття до Валківського районного суду Харківської області (63002, Харківська область, м. Валки, вул. Дідоренко, 44) на 14 годину 30 хвилин 03 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 639/7981/15-к
Провадж. № 1-кп/639/435/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2015 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, суд,
встановив:
В провадження Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м.Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Прокурор, потерпілий та підозрюваний вважали можливим призначити судовий розгляд справи на підставі даного обвинувального акту.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.
Кримінальна справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Підстав для призначення запасного судді не встановлено.
Відносно підозрюваного ОСОБА_5 в ході досудового слідства запобіжний захід не обирався.
Згідно ст. 317 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено, що вони, після призначення судом справи до розгляду, до початку її розгляду по суті, мають право ознайомитися з матеріалами кримінальної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314- 317 КПК України, суд,
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, - прийняти до провадження.
Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, в залі судових засідань №1 на 14 год.30 хв. 17 вересня 2015 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: потерпілого, свідків, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/381/2015 Справа №641/6928/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
06 липня 2015 року колегія суддів Комінтернівського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 3 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .. До обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. До обвинуваченого ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, представник потерпілого, адвокати обвинувачених, обвинувачений ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 доставлено конвоєм.

У підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, а також для зміни обвинуваченим обраних запобіжних заходів, не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Обвинувальний акт відповідає нормам КПК України.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 199, 314, 315, 316, 331 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, на 11 год. 30 хв. 15 липня 2015 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя- ОСОБА_1
Судді - ОСОБА_2
ОСОБА_3
н/п 1-кп/640/561/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу від 31.08.2015 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 01.09.2015 року.
В підготовчому судовому засіданні, проведеного за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
Прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 обраний правильно, підстав для його зміни, скасування немає. Порушень вимог КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.
Враховуючи зазначене, провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 підлягає призначенню до судового розгляду.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження передбачені ч.2 ст.27 КПК України - відсутні.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 314 317, 331, 369 КПК України, суд, -
Залучити до обвинувального акту матеріали досудового розслідування надані прокурором.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без змін у вигляді особистого зобов`язання.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - ОСОБА_1
07.09.2015
Справа №642/7773/15-к
Провадження 1-кп/642/604/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

Про призначення підготовчого судового засідання

07.09.2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, гр. України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,
за ст. ст. 185 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
04.09.2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів передбачених ст. ст. 185 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України. 07.09.2015 року зазначене кримінальне провадження передано судді.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів передбачених ст. ст. 185 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України призначити до підготовчого розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.09.2015 року у 15 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова адресою: м. Харків вул. Полтавський шлях 20.
Підготовче судове засідання провести за участі ОСОБА_2 , прокурора, представника потерпілого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 , яких викликати до судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/762/15
УХВАЛА

02.09.2015 суддя Московського районного суду м. Харкова розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя ,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України на 16 вересня 2015 року о 10:10 год. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Номер провадження 1-кп/643/785/15
УХВАЛА

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст.. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора прокуратури Московського району м. Ха ркова, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження № 632/2922/14-к Головуючий 1 інст.: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/421/15
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
02 лютого 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 23 січня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Первомайського міжрайонного суду Харківської області від 11 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Первомайського міжрайонного суду Харківської області від 11 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36) на 10-00 год. 24 лютого 2015 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2