overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/6311/14-к
Провадження №: 1-кс/332/562/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2014 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні №0002765 від 19.12.2014 року слідчим слідчого відділу Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 і погоджене прокурором ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, перевіривши надані матеріали, суд -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся з клопотанням у кримінальному провадженні №0002765 слідчий слідчого відділу ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенант міліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що 18.12.2014 року невстановлена особа, перебуваючи біля під`їзд №1 будинку АДРЕСА_1 , здійснила розбійний напад на ОСОБА_4 , заволодівши мобільним телефоном «FLY DS 123», ІМЕІ: НОМЕР_1 , який належить останній.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою встановлення особи злочинця, а також свідків та очевидців події виникла необхідність у встановленні інформації про номери сім-карт абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з якими працював номер ІМЕІ: НОМЕР_1 , а також перелік вхідних і вихідних дзвінків, смс повідомлень з прив`язкою до ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із зазначенням номеру сім-карт абонентів, що працювали із ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Вислухавши думку сторін кримінального провадження суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як по вказаному провадженню в слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до даних, що знаходяться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », регіональне управління якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Клопотання слідчого та прокурора задовольнити.

2. Надати дозвіл на отримання інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номери сім-карт абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з якими працював номер ІМЕІ: НОМЕР_1 ,, а також перелік вхідних і вихідних дзвінків, смс повідомлень з прив`язкою до ретрансляційних антен оператора мобільного зв"язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із зазначенням номеру сім-карт абонентів, що працювали із ІМЕІ: НОМЕР_1 , в період часу з 18.12.2014 року по 25.12.2014 року.

Ухвала діє протягом 5 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4149/15-к
Провадження №: 1-кп/332/357/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2015 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_2 підозрюється в скоєні злочину, передбаченому ч.1 ст.190, ч.4 ст.27 ч.1ст.369 КК України.

Для виконання вимог ч.2 ст.314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання

Керуючись ст.ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по справі призначити на 11.40 годину 15 вересня 2015 року.

Копію ухвали для відома направити сторонам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

05.03.2012 м. Київ

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Мєркулова Лариса. Олексіївна.

при секретарі

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Заводського районного суду Запорізької області за адресою: Запоріжжя, 65 , на 05.03.2012 год. 05.03.2012 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання підсудних , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно підсудних по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 09:30 год. 20.03.2012 року в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя за адресою: Запоріжжя, 65 , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мєркулова Лариса. Олексіївна.
Дело № 1-452/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Заводский районный суд г.Запорожья в составе:
председательствующего судьи: ОСОБА_1,
при секретаре: ОСОБА_2
с участием прокурора: ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожье уголовные дела по обвинению ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч. 2 ст. 309 УК Украины, суд,
Данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья. Оснований для его прекращения или приостановления не имеется. При возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения требования УПК Украины соблюдались. Квалификация действий, в которых ОСОБА_4 соответствует материалам дела.
В материалах уголовного дела содержится достаточно оснований для рассмотрения его в судебном заседании.
Оснований к отмене или изменения меры пресечения не имеется.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить в судебное заседание, меру пресечения оставить прежнюю.
Кроме того, в производстве судьи находится уголовное дело № 1-452/11, пр. № 1/809/25/2012 по обвинению ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК Украины.
Поскольку подсудимый ОСОБА_4 обвиняется в совершении нескольких преступлений, предусмотренных по ч. 2 ст. 309 УК Украины, по данным статьям возбуждено два уголовных дела, которые находятся в одном производстве, суд считает необходимым объединить указанные уголовные дела в одно производство.
Выслушав мнение прокурора, суд считает необходимым объединить уголовные дела по обвинению ОСОБА_4 в одно производство, поскольку требование всестороннего, полного и объективного рассмотрения уголовного дела обусловлено необходимостью в уголовном процессе объединять уголовные дела в одно производство при наличии оснований указанных ч.1 ст. 26 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 26, 165, 237, 240, 241, 244, 245, 253 УПК Украины, суд-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч. 2 ст. 309 УК Украины принять в производство Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении суда на 11.09.2012 г. к 11-00 час.
Объединить в одно производство уголовное дело № 1-452/11, пр. № 1/809/25/2012 по обвинению ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК Украины и уголовное дело № 0809/3916/2012, пр. № 1/0809/484/2012по обвинению ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч. 2 ст. 309 УК Украины.
Присвоить уголовному делу единый № 1-452/11, пр. № 1/809/25/2012
Аннулировать № 0809/3916/2012, пр. № 1/0809/484/2012
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списку обвинительного заключения.
Меру пресечения в отношении подсудимой оставить прежнюю.
Участие защитника признать не обязательным.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Л.А. Меркулова
Справа № 0809/6992/2012
Провадження №: 1-кс/0809/203/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2012

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Меркулова Л.О. за участю прокурора Хрущ П.М., розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001157 від 01грудня 2012 року слідчим слідчого відділу Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 і погоджене прокурором Хрущ П.В. клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів: до запису з камер відеоспостереження в супермаркеті ТОВ АТБ-Маркет, та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого відділу Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в

Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001157 від 01.12.2012, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 01.12.2012 р. приблизно о 10 годині 45 хвилин, невідома особа, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, знаходячись у торговому залі супермаркету АТБ, розташованого по вул. Тенісна, 12, в м. Запоріжжя, шляхом вільного доступу, таємно викрала гаманець, вартістю 350 гривень, в якому знаходились гроші у розмірі 60 гривень, який належить гр. ОСОБА_2, в результаті чого останній був заподіяний матеріальний збиток у розмірі 410 грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що торгівельний зал супермаркету АТБрозташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тенісна, 12, обладнаний камерами відеоспостереження. Дані камери могли зафіксувати осіб які вчинили кримінальне правопорушення.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, а також встановлення особи, що вчинила злочин, виникла потреба отримати запис з камер відеоспостереження, розташованих в торгівельному залі супермаркету АТБТОВ АТБ-Маркет, по вул. Тенісна,12, в м. Запоріжжі за період часу з 10 годин 00 хвилин до 11 годин 30 хвилин 01.12.2012 р., який знаходиться в службі безпеки супермаркету.

За таких обставин клопотання слідчого та прокурора про тимчасовий доступ до речей та документів слід задовольнити з огляду на його обґрунтованість.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

11. Клопотання слідчого та прокурора задовольнити.

2. Надати слідчому СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Бордюг О.О., право тимчасового доступу до запису з камер відео спостереження, які знаходяться в торгівельному залі супермаркету АТБТОВ АТБ-Маркет, по вул. Тенісна,12, в м. Запоріжжі.

Ухвала повинна бути виконана протягом місяця з дня її винесення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Л.О.Мєркулова
Справа № 0809/5691/2012
Провадження №: 1/332/44/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2013

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О. при секретарі Худайбердієвій Н.А. за участю прокурора Проценко М.В., розглянув в відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, 04.07.1984, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше засудженого за ч.2 ст.189 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.190, ст..353 КК України.

15.01.2013 року в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення йому адвоката, для захисту прав та законних інтересів.

До судовим розслідуванням встановлено, що підсудний ОСОБА_1 27.01.2011 року, діючи навмисно, знаходячись біля будинку №27 по вул. Історичній в м. Запоріжжя, баючи щоби ОСОБА_2 вважав його посадовою особою, що сприяла би його злочинного умислу, представився працівником міліції, але таким не являвся, таким чином навмисно привласнив собі власні повноваження та звання посадової особи, після чого з привіду проведення перевірки по базі крадених речей, шахрайським шляхом заволодів мобільним телефоном Самсунг Х600, тим самим спричинив матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 200 гривень.

Згідно ст.49 КПК України суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог ст..52 КПК України участь захисника є обовязковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обовязковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвокат а тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Тому суд вважає, що необхідне звернутися до центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з дорученням про призначення ОСОБА_1 адвоката.

Керуючись ст.ст. 49-52, 372 КПК України.

УХВАЛИВ:

1. Доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту підсудного ОСОБА_1 та забезпечити його прибуття в судове засідання на 11-00 годину 07.02.2013 року для участі у розгляді кримінальної справи.

2. Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя Л.О.Мєркулова
Справа № 332/738/13
Провадження №: 1-кс/332/73/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2013 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О. за участю прокурора Плужник М.В., розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000181 від " 07" лютого 2013 року слідчим слідчого відділу Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Лебзяк В.В. і погоджене прокурором Плужник М.В. клопотання про проведення обшуку автомобіля.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого відділу Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в

Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від " 07" лютого 2013 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 06.02.2013 р. в 17:45 годин до Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області від оператора 102 надійшло повідомлення про те, що АДРЕСА_1 зберігається вогнепальна зброя.

Крім того є інформація, що ОСОБА_2 1985 р.н. не законно зберігає за місцем свого мешкання а також перевозить в автомобілі AUDI A6 НОМЕР_1 вогнепальну зброю, що підтверджується рапортом оперуповноваженого ВКР Заводського РВ Фуклєва Р.Ф. та показаннями:

ОСОБА_4, який пояснив що у нього є малознайомий громадянин по імені ОСОБА_2, який мешкає за адресою АДРЕСА_1. Також він пояснив що ОСОБА_2 вживає наркотичні речовини і зловживає алкогольними напоями, веде кримінальний спосіб життя, ніде не працює та спілкується з раніше засудженими людьми. Не одноразово він бачив у гр.. ОСОБА_2 предмет чорного кольору схожий на пістолет. В квартиру к ОСОБА_2 постійно приходять підозрілі особи, з якими ОСОБА_2 вживає спиртні напої, після чого порушують громадський порядок.

Показаннями ОСОБА_6, яка також пояснила, що у неї є малознайомий чоловік по імені ОСОБА_2, який мешкає за адресою АДРЕСА_1. ОСОБА_5 вживає наркотичні речовини і зловживає алкогольними напоями, веде кримінальний образ життя та спілкується з особами раніше засудженими. Не одноразово вона бачила як ОСОБА_2 носить при собі предмет чорного кольору який схожий на пістолет. Також ОСОБА_5 їздить на автомобілі AUDI A6 білого кольору. До ОСОБА_5 за місцем його мешкання постійно приходять підозрілі особи, з якими ОСОБА_2 вживає спиртні напої, після чого порушують громадський порядок.

Також встановлено, що ОСОБА_2 управляє автомобілем марки AUDI A6 НОМЕР_1 білого кольору.

Згідно бази даних РПС ДАІ автомобіль марки AUDI A6 НОМЕР_1 білого кольору, належить ОСОБА_7 1952 р.н.

Враховуючи те, що в автомобілі марки AUDI A6 НОМЕР_1 білого кольору, може зберігатись вогнепальна зброя, та предмети чи речовини які заборонені законом,

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234,235 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Провести обшук автомобіля марки AUDI A6 НОМЕР_1 білого кольору, яким управляє ОСОБА_2, 1985 року народження, та який належить ОСОБА_7, 1952 року народження.

2.Строк дії цієї ухвали 20 діб з дня її винесення.

3. Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Л.О. Мєркулова
Дата документу Справа № 320/4091/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/860/14 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 125 ч. 2
КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000628, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матвіївки Веселівського району Запорізької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 липня 2014 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000628, щодо ОСОБА_7 за ст. 125 ч. 2 КК України, повернутий прокурору Мелітопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_8 , змінити і вважати, що обвинувальний акт повернутий прокурору Мелітопольської міжрайонної прокуратури Запорізької області як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.08.2014 року о 10.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 11-1001/12
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Дело №11-1001/12 Председательствующий 1 -й инстанции
ОСОБА_1 Докладчик 2-й инстанции ОСОБА_2 О Л.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
19 июня 2012 года г. Запорожье
Судья Апелляционного суда Запорожской области Булейко О.Л. с участием прокурора Стоматовой В.П., в ходе предварительного рассмотрения материалов дела по апелляции ОСОБА_3 на постановление Шевченковского районного суда г. Запорожья от 23. 05. 2012 года,
На постановление Шевченковского районного суда г. Запорожья от 23. 05. 2012 года, которым жалоба частного обвинения ОСОБА_3 в которой ставился вопрос о привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_4, за совершение преступления, предусмотренного ст. 356 УК Украины оставлена без рассмотрения, подана апелляция ОСОБА_3 и дело назначено к рассмотрению на 09. 07. 2012 года в апелляционном суде Запорожской области.
При изучении материалов дела было установлено, что районный суд принял апелляцию ОСОБА_3, которая не отвечает требованиям ст. 350 УПК Украины.
Апелляция ОСОБА_3 не может быть принята к рассмотрению, так как текст апелляции (л.д.63-75) полностью повторяет текст жалобы частного обвинения поданной им же (л.д. 1-10). В апелляции отсутствуют доводы в силу которых ОСОБА_5 считат постановление суда незаконным, а изложена лишь суть его жалобы частного обвинения, что не соответствует требованиям ст.350 УПК Украины.
Таким образом, апелляция не отвечает требованиям ст. 350 УПК Украины и она не может быть рассмотрена в суде апелляционной инстанции. Поэтому суду надлежит выполнить требования ст. 352 УПК Украины.
По мнению прокурора при таких обстоятельствах материалы дела подлежат снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для устранения указанных недостатков.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 357, 359 УПК Украины,
суд, -
Материалы дела по жалобе частного обвинения ОСОБА_3 о привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_4, за совершение преступления, предусмотренного ст. 365 УК Украины возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований 350, 352 УПК Украины и повторного назначения для рассмотрения в апелляционной инстанции.
Судья апелляционного суда
Запорожской области ОСОБА_2
Справа № 461/9903/15-к
Провадження № 1-кс/461/5829/15
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

10.09.2015 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей,

в с т а н о в и в :

Слідчим ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000385 за ознаками ч.2 ст. 286 КК України.

Слідчий ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури області, звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до автомобіля «Renault Traffic» реєстраційний номер НОМЕР_1 із можливістю вилучення його в цілому, а також вузлів, частин, агрегатів, на час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні. Місцем зберігання автомобіля «Renault Traffic» реєстраційний номер НОМЕР_1 визначити територію охоронюваного майданчика тимчасового утримання транспортних засобів, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий мотивує клопотання тим, що використання автомобіля «Renault Traffic» реєстраційний номер НОМЕР_1 може призвести до втрати або пошкодження даного транспортного засобу, слідів які несе на собі вказаний транспортний засіб або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

С лідчому ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля «Renault Traffic» реєстраційний номер НОМЕР_1 із можливістю вилучення його в цілому, а також вузлів, частин, агрегатів, на час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Місцем зберігання автомобіля «Renault Traffic» реєстраційний номер НОМЕР_1 визначити територію охоронюваного майданчика тимчасового утримання транспортних засобів, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1