УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу - особисте забов`язання

Радомишльський районний суд 22.11.2013

Житомирської області

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Леонід Валентинович ,

при секретарі Білошицькій Інні Юріївні,

за участю прокурора Хоменко Ольги Валеріївни,

слідчого СВ Радомишльського РВ УМВС ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання,- .

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Радомишльського РВ УМВС ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, на утриманні нікого не має, раніше судимого:

- 21.11.2003 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 07.05.2004 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 02.12.2011 року за ст.395 КК України до 3 місяців арешту;

- 23.11.2012 року за ст.395 КК України до 3 місяців арешту,

яке погоджене прокурором прокуратури Радомишльського району ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000676, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 листопада 2013 року.

В клопотанні слідчий зазначив, що в період часу з 30 жовтня по 01 листопада 2013 року ОСОБА_2, шляхом зламу навісного замка, проникав до будинку та хліва в господарстві ОСОБА_4, що розташоване по вул. Центральна, 221 в с. Кичкирі Радомишльського району, звідки таємно викрав особисті речі та продукти харчування потерпілої, спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 1619 гривень 50 копійок.

Дослідженням матеріалів кримінального провадження було встановлено, що 11 листопада 2013 року за фактом крадіжки майна з будинку та хліва в господарстві ОСОБА_4 розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 21 листопада 2013 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у скоєнні даного кримінального правопорушення. Докази вчинення ним даного кримінального правопорушення містяться в протоколах слідчих дій, показах свідків та потерпілого та показаннях самого підозрюваного.

В судовому засіданні слідчий та прокурор навели достатні підстави для необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, вказавши, що ОСОБА_2 не має постійного місця проживання, раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, знову вчинив крадіжку, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення, можливість ухилення від явки за викликом та продовження злочинної діяльності.

ОСОБА_2 факт вчиненого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, дав обіцянку не порушувати дане зобовязання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 194, 196, 369, 371, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Застосувати відносно обвинуваченого (підозрюваного) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в кримінальному провадженні № 0000676 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання строком на 60 діб з моменту оголошення.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обовязки:

- прибувати до слідчого, процесуального прокурора та в суд за першим про те викликом;

- не відлучатися з с. Кичкирі Радомишльського району, де він тимчасово мешкає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

3. Строк дії даної ухвали закінчується 22 січня 2013 року.

4. Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_2 та долучити до матеріалів провадження.

5. Повідомити підозрюваному ОСОБА_2 письмово під розпис про покладені на нього обовязки та розяснити йому, що в разі їх невиконання до нього муже бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

6. Контроль за виконанням особистого зобовязання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває справа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на Ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження суді.

Слідчий суддя Свінцицький Леонід Валентинович