АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

15 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2015 року про повернення скарги потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

В С Т А Н О В И В:

14.09.2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2015 року про повернення скарги потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. У цій скарзі потерпілий ОСОБА_3 просить апеляційний суд скасувати вказану вище ухвалу слідчого судді і розглядати справу за його участю, або за участю одного з його представників.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, вона не відповідає вимогам ст. 396 ч. ч. 2, 5, 6 КПК України, а саме:

- вимоги апеляційної скарги не відповідають повноваженням суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвали слідчого судді, передбаченим ч.3 ст. 407 КПК України;

- згідно з вимогами ст.ст. 58 ч.ч.1,3; 50 ч.1 КПК України повноваження представника потерпілого (фізичної особи) у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Але в порушення цих статей КПК України до апеляційної скарги додана тільки довіреність, з якої не видно, що повноваження вказаних у ній осіб ( ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ), підтверджені вказаними вище документами;

- до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів, в силу ч.6 ст. 396 КПК України надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Але, в порушення цієї статті КПК України, потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу та додані до неї документи в одному примірнику.

Згідно ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 396, 399 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2015 року про повернення скарги потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - залишити без руху.

Встановити потерпілому ОСОБА_3 строк для усунення вказаних в описовій частині цієї ухвали недоліків - 05 (п`ять) днів з дня отримання копії цієї ухвали та попередити його, що в іншому разі апеляційна скарга буде йому повернута.

Копію ухвали невідкладно надіслати потерпілому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2