Справа №613/1200/14-к Провадження № 1-кп/613/10/15

УХВАЛА
04 вересня 2015 року . Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_5 про призначення експертизи,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.119, ч. 1 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні потерпілий заявив клопотання про призначення судово-медичної експертизи в Київському бюро судово-медичних експертиз, доручивши її проведення будь-якому експерту вказаного експертного закладу та поставивши на вирішення питання: Чи міг постраждалий, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, отримати тілесне ушкодження, яке було в нього виявлено, з урахуванням того, що його вивели з приміщення під руки?
В обґрунтування клопотання потерпілий послався на те, що експерти ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не змогли відповісти на це питання.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що призначення експертизи є недоцільним і лише призведе до затягування розгляду справи.
Обвинувачений ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 також заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що у справі експертизи вже проводились.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.
Відповідно до положень ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до положень ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
В обов`язковому випадку експертиза проводиться для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень. Також експертним шляхом можливо встановити час та механізм заподіяння тілесних ушкоджень.
При цьому як пояснили в судовому засіданні експерти ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , всі інші питання відносяться до обставин злочину та не можуть бути визначені експертним шляхом.
Підстав для обов`язкового призначення експертизи, передбачених ст.242 КПК України не вбачається.
У даній справі неодноразово призначались судово-медичні експертизи, в тому числі була проведена комісійна ескпертиза, якими встановлені як тяжкість тілесних ушкоджень, заподіяних постраждалому так і їх характер. Одночасний допит експерта ОСОБА_7 та голови експертної комісії ОСОБА_8 показав, що істотних протиріч між висновками немає.
Тому суд вважає призначення ще одної експертизи недоцільним.
Щодо оцінки цих експертних висновків, наявних в матеріалах провадження, то відповідно до положень КПК України, жоден доказ не має наперед встановленої сили, тому належна оцінка цим висновкам буде надана судом в нарадчій кімнаті.
Керуючись ст. ст. 242, 332,392 КПК України,
УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_5 про призначення судово-медичної експертизи - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
СУДДЯ