пр. № 1-кс/759/1926/14
ун. № 759/9788/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 подану в порядку ст. 303 КПК України, у кримінальному провадженні №0002937 від 20.02.2013 року, внесеного в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 подану в порядку ст. 303 КПК України, у кримінальному провадженні №0002937 від 20.02.2013 року, внесеного в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України.

Зазначена скарга обґрунтована тим, що у СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0002937 від 20.02.2013 року, внесеного в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України.

ОСОБА_3 є потерпілим в даному кримінальному провадженні, який 13.05.2014 року подав слідчому СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 чотири клопотання.

Однак, станом на 11.06.2014 року відповіді на подані клопотання ОСОБА_3 не отримано.

З огляду на зазначені обставини, ОСОБА_3 просив у своїй скарзі зобов`язати слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 розглянути по суті клопотання подані ним 13.05.2014 року.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 не з`явились, повідомлялись судом про час та місце розгляду скарги належним чином.

Розглянувши зазначену скаргу, долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.17) ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є потерпілим в даному кримінальному провадженні, який 13.05.2014 року подав слідчому СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 чотири клопотання.

Однак, станом на 11.06.2014 року відповіді на подані клопотання ОСОБА_3 не отримав.

Частиною 1 ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Слідчим не надано жодного доказу в підтвердження надання відповіді на клопотання від 13.05.2014 року, поданих ОСОБА_3 слідчому СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 .

Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги, оскільки слідчим не спростовано доводів зазначених у скарзі.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 подану в порядку ст. 303 КПК України, у кримінальному провадженні №0002937 від 20.02.2013 року, внесеного в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 у строки визначені ст. 220 КПК України розглянути клопотання від 13.05.2014 року ОСОБА_3 , про результат розгляду клопотань повідомити особу яка їх заявила.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1