overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/8868/15-к
У Х В А Л А
судового засідання
24 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України,-

установила:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за номером №0001894 від 30 травня 2015року про обвинувачення ОСОБА_8 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001894 від 30 травня 2015року, надійшов до Шевченківського районного суду м. Львова 23.10.2015р.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 31.08.2015року строк тримання обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено до 30.10.2015р. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 28.10.2015року строк тримання обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено до 29.12.2015р.

В цей строк неможливо завершити кримінальне провадження.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченому ОСОБА_8 під вартою.

Прокурор ОСОБА_11 в судовому засіданні заявив клопотання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , оскільки обрання іншого запобіжного заходу не зможе забезпечити належного виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Заслухавши думку обвинуваченого, захисника, який заперечив проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченому ОСОБА_8 під вартою.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Тому обвинуваченому ОСОБА_8 слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів з 30 грудня 2015року до 27 лютого 2015року включно.

Керуючись ст. ст. 177,183, 197, 199, 331 КПК України, суд
ухвалив:

продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 днів з 30 грудня 2015року до 27 лютого 2015року включно.

Вручити копію ухвали обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Скерувати копію ухвалу в СІЗО № 19 Державної пенітенціарної служби України.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/783/12/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
Резолютивна частина

05 січня 2016 року м.Львів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0004573 підозрюваному
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Львова, українцю, громадянину України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому, останній раз вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 07.10.2015 року за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 1 275 грн.,
з участю прокурора ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8 ,

та слідчого ОСОБА_9 ,
за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 30 грудня 2015 року,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 30 грудня 2015 року, якою обрано підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного - без задоволення.

Вважати визначену ОСОБА_6 заставу 80 розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 110 240 грн.
Датою закінчення дії ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 30 грудня 2015 року про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити 26 лютого 2016року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15.00 год. 05 січня 2016 року.

Головуючий-суддя:
Судді:
Справа № 505/5876/15-к
Провадження № 1-кп/505/59/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05.01.2016 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001071 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
31.12.2015 року до Котовського міськрайсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001071 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001071 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України на 11.01.2016 року о 10-00 годині в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/7642/15-к
Номер провадження 1-кп/676/544/15
У Х В А Л А
04 січня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду на 14 год. 13 січня 2016 року у відкритому судовому засіданні.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 подав позовну заяву до обвинуваченого ОСОБА_7 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої злочином.
Учасники кримінального провадження не заперечували проти відкриття провадження за цивільним позовом.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, а за цивільним позовом слід відкрити провадження з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Крім того суд заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши цивільний позов, вважає, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 відповідає встановленій формі та змісту, тому за цією позовною заявою слід відкрити провадження, визнавши ОСОБА_4 цивільним позивачем, а ОСОБА_7 - цивільним відповідачем.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 не обирався.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України -
Відкрити провадження за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої злочином.
Сторонам надати копію ухвали про відкриття провадження за позовом, а відповідачу, окрім того копію позовної заяви з додатками.
Роз`яснити відповідачу, що він вправі подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 не обирався
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника цивільного позивача ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/728/3/16
Єдиний унікальний номер 728/2943/15-к

У Х В А Л А

04 січня 2016 р. м.Бахмач
Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, суд -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 23.12.2012 року ОСОБА_2 був засуджений за ч.3 ст.185, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення.
29 грудня 2015 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Шосткінській виправній колонії №66 Сумської області.
Відповідно до ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст.537, 539 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Повернути ОСОБА_2 його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання засудженому.
Роз`яснити, що засуджена особа, члени її сім`ї або захисник з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання можуть звернутися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 741/1145/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/86/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
05 січня 2016 року м. Чернігів
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга потерпілої відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2015 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.
Учасникам судового провадження надати строк до 11 січня 2016 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 741/1145/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/86/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 січня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2015 року,
В С Т А Н О В И В:
Всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, для підготовки провадження до апеляційного розгляду виконані, тому можливо призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Підготовку апеляційного провадження - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні на 29 січня 2016 року о 10:00 год.
В судове засідання підлягає виклику прокурор, обвинувачений та його захисник.
Потерпілих та представника потерпілого повідомити про день та час розгляду кримінального провадження.
СуддяОСОБА_2
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 1-п-393/10
ПОСТАНОВА судового засідання

14 липня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області

В складі: головуючого-судді - Адамович Б.М.

при секретарі Козак І.Я.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

Розглянувши кримінальну справу по факту крадіжки майна гр. ОСОБА_1 ст.140 ч.2 КК України (в редакції 1960 року) ст.185 ч.3 КК України ( в редакції 2001 року)

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 16.05 до 18.05.1995 р. невстановлена особа проникла шляхом підбору ключів в гараж гр-на ОСОБА_1, який знаходиться в м.Червонограді в 5-му гаражному кооперативі, звідки скоїла крадіжку індивідуального майна на загальну суму 18 млн. крб., причинивши потерпілому значної матеріальної шкоди.

Вказаний злочин відноситься до категорії тяжких.

Постановою заст.начальника СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області майором міліції ОСОБА_2 за погодженням з прокурором м.Червонограда порушено клопотання про закриття даної кримінальної справи в звязку з закінченням строку давності. Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав, просить провадження по справі закрити. Потерпілий в судове засідання не зявився,про причини неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення, оцінивши представлені матеріали, суд вважає,що провадження по справі слід закрити із наступних підстав:

Судом встановлено, що 18 травня 1995 р. о/у ВКР Червоноградського МВВС лейтенант міліції ОСОБА_3 порушив кримінальну справу за ст. 140 ч.2 КК України.

Вказаний злочин відноситься до категорії тяжких.

Постановою від 05.03.2010 року дії винної особи перекваліфіковано на ст. 185 ч.3 КК України в редакції 2001 року.

Відповідно до ст.12 КК України даний злочин за класифікацією відноситься до тяжкого. Згідно ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності,якщо з дня вчинення середньої тяжкості злочину минуло 10 років.

Враховуючи, що в ході дізнання та судового слідства протягом строку давності не встановлено особу, яка вчинила даний злочин, суд прийшов до переконання,що справу слід закрити в звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.11-1 КПК України, ст.ст. 12,49 ч.1 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту крадіжки майна гр. ОСОБА_1 за ст.140 ч.2 КК України ( ст.185 ч.3 КК України в редакції 2001 року) - провадженням закрити в звязку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту її оголошення.

Постанова виготовлено в нарадчій кімнаті.

СУДДЯ
Справа № 160/701/15-к
Провадження № 1-кп/160/6/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 січня 2016 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

До Локачинського районного суду Волинської області 30 грудня 2015 року надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 12:30 год. 12 січня 2016 року в залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
справа № 166/778/13-к
провадження № 1-в/166/6/16
У Х В А Л А
про призначення подання до розгляду
05 січня 2016 року смт.Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Ратнівського РС КВІ УДПтСУ у Волинській області про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_2 , -
встановив:
До Ратнівського районного суду Волинської області надійшло подання Ратнівського РС КВІ УДПтСУ у Волинській області про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_2 , засудженого за ст. 185 ч.3 КК УКраїни вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 23.12.2013 року .
Перевіривши матеріали подання, враховуючи, що підстав для повернення подання чи відмови у його відкритті немає, суддя вважає за можливе призначити подання до судового розгляду.
Керуючись ст.539 КПК України, суддя-
ухвалив:
Відкрити провадження за поданням інспектора Ратнівського РС КВІ УДПтСУ у Волинській області про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_3 , засудженого за ст.185 ч.3 вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 23.12.2013 року, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області (смт. Ратне вул. Центральна, 17) на 10:30 годину 13.01.2016 року.
Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури.
В судове засідання викликати засудженого та інспектора Ратнівського РС КВІ УДПтСУ у Волинській області .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Ратнівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 171/2661/14-к
1-кп/171/326/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( підготовчого судового засідання)
07.10.2014 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
головуючого - районного судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.
В підготовчому судовому засіданні прокурор прокуратури Апостолівського району заявив клопотання про виклик до судового засідання обвинуваченого та потерпілої.
Вислухавши думку учасників процессу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання щодо виклику обвинуваченого, потерпілої до судового засідання.
Керуючись ст.ст. 217,314-316,334 КПК України, суд, -
1.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17.10.2014 року до 11.00 години в залі суду №1 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса м. Апостолове, вул. Визволення, 66 Дніпропетровської області) .
2.Проведення судового засідання здійснювати одноособово.
3.Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.
4.Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
5.Список осіб, які підлягають виклику у судове засідання:
обвинувачений- ОСОБА_4 прожив. АДРЕСА_1 .
потерпіла- ОСОБА_5 прожив. АДРЕСА_2 .
6. Участь прокурора, обвинуваченого є обовязкова.
7.Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж 5 днів до початку судового розгляду.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1кп/200/289/15
Справа № 200/3949/15-к
У Х В А Л А

29 грудня 2015 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська
у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в м.Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, який проживає в АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Також в провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24.12.2015 кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, передані суду, що вже здійснює судове провадження, для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним об`єднати у одне провадження кримінальну справу № 200/3949/15-к за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.309 КК України та кримінальну справу № 200/26837/15-к за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України, оскільки відповідно до ст.217 та ст.344 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали кримінального провадження щодо однієї особи, підозрюваної у скоєнні кількох кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст.217, 344, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Об?єднати в одне провадження матеріали кримінальної справи № 200/3949/15-к за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.309 КК України та матеріали кримінальної справи № 200/26837/15-к за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України, присвоївши йому номер № 200/3949/15-к.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Справа № 297/2885/15-к
УХВАЛА
про привід
17 грудня 2015 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000644 від 10.08.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Берегівським районним судом на 09 годину 30 хвилин 17 грудня 2015 року було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 296 КК України, про що були належним чином були повідомлені учасники справи.

Обвинувачена ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила.

Прокурором ініційовано питання про застосування приводу до обвинуваченої, про що не заперечив захисник.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думки учасників розгляду справи, враховуючи, що вищевказана особа була викликана у встановленому законом порядку, проте не з`явилася без поважних причин та не повідомила про причини свого неприбуття, її участь є обов`язковою, тому суд вважає, що до обвинуваченої необхідно застосувати привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 42, 139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід на 11 січня 2015 року на 10:00 годин у відкрите судове засідання до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Берегівському відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1