overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України

02.09.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006397 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м. Житомира 31.08.2015 року надійшов cкладений прокурором прокуратури м. Житомира обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0006397 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України на 16 годину 00 хвилин 10.09.2015 року в залі № 1Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1212/15-к
Провадження № 1-кп/0285/152/15
У Х В А Л А
02 вересня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000160 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується в вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строків тримання під вартою на два місяці обвинуваченого ОСОБА_5 оскільки даний строк закінчується, а розгляд кримінального провадження триває.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечили проти задоволення клопотання прокурора, просять змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

23.02.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб. Даний строк закінчується 26.09.2015 року.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке є тяжким, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, за вчинене кримінальне правопорушення може переховуватися від суду, суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, ризики, які були встановлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу тривають суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 31.10.2015 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення обшуку житла та іншого володіння особи

м. Радомишль « 24 » вересня 2010 року

Суддя радомишльського районного суду в Житомирській області

Коваленко В.П., розглянувши подання

слідчого Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області капітана міліції Недашківського В.В., яке погоджене прокурором Радомишльського району Демчуком Р.М. про проведення обшуку житла та іншого володіння особи,-

ВСТАНОВИВ:

В 2007 році невстановлена особа виготовила та подала до землевпорядної організації ТОВ «Поліський Край» документ, а саме викопіювання з плану м. Радомишль, на якому містяться підписи Радомишльського міського голови ОСОБА_3 та начальника Радомишльського районного відділу земельних ресурсів ОСОБА_4, які згідно з висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області Палкіна О.В. №1/566 від 21.09.2010 року, виконанні струменевим способом за допомогою кольорової копіювально-множильної техніки, тобто документ є підробленим..

Приймаючи до уваги те, що є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 знаходяться предмети за допомогою яких було підроблено вищезазначений документ та інші підроблені документи, які було виконано тим же способом,

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити проведення обшуку житла та іншого володіння особи за адресою: АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_6.

Суддя В.П.Коваленко
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 1-159/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 року м Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 секретаря Воробчак Н.В.

з участю підсудного ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, працюючого начальником Галицького районного відділу Головного управління МНС України в Івано-Франківській області, не судимого, за ст. 125 ч.І КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 11 червня 2010 року приблизно о 18 год. 30 хв. в м. Галичі по вул. Шевченка, 48 знаходячись біля підїзду свого будинку обізвав нецензурними словами потерпілу ОСОБА_3, яка на поводку вигулювала собаку. Потерпіла зробила зауваження ОСОБА_2 на що останній з криком і образливими словами став погрожувати їй фізичною розправою, став наближатись до неї. Потерпіла стала втікати, наздогнавши її ОСОБА_4 схопив її за дві руки, притиснув до стіни будинку і вдарив її коліном нижче пояса, що спричинило легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просить підсудного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності звільнити та справу проти нього закрити, оскільки вони помирилися між собою.

ОСОБА_4 також просив суд справу закрити і звільнити його від кримінальної відповідальності в зв'язку з примиренням з потерпілою.

Заслухавши підсудного та потерпілу, а також перевірившии матеріали справи, суд вважає за можливе ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності звільнити, а провадження у справі закрити в зв'язку з примиренням винного з потерпілою.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 є злочином невеликої тяжкості, вчинений ним вперше, потерпіла просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням. Підсудний також просить звільнити його від кримінальної відповідальності та справу щодо нього закрити.

На підставі ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 8, 248 КПК України, суд,-постановив:

ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ст. 125 ч.І КК України звільнити в зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи діб з дня її винесення через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 344/8819/15-к
Провадження № 1-кп/344/378/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду; підстав для його закриття, на даний час - не має; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України; підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, на даний час - не має.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави призначити у даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №14, на 09.09.2015 року о 13.20 год., з викликом учасників судового провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вважати продовженим.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати можливість учасникам судового провадження ознайомитися з матеріалами даного провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4679/13-к
Провадження № 1-кс/461/1872/13
УХВАЛА

19.04.2013 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., з участю прокурора Кулинич Ю.М., розглянувши клопотання слідчого СЧ СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Слободянюк І.Г. про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого СЧ СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Слободянюк І.Г. знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000004 від 26.11.2012року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 115 ч.2 п.6, 187 ч.4 КК України.

Слідчий СЧ СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Слободянюк І.Г. за погодженням старшого прокурора прокуратури м. Львова звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, оскільки є достатні підстави вважати, що за місцем проживання останнього можуть знаходитися знаряддя вчинення злочину, а також товаро-матеріальні цінності, здобуті злочинним шляхом.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, оглянувши матеріали кримінальної справи, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, а тому слід надати дозвіл на проведення обшуку.

Керуючись ст.234,235 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл слідчому СЧ СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Слободянюк І.Г. провести обшук за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, з метою виявлення знаряддя вчинення злочину, викрадених товаро-матеріальних цінностей, які можуть мати значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
У Х В А Л А
04 серпня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003009 від 24.06.2014 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03 серпня 2015 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

04 серпня 2015 р. зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити на 21 серпня 2015 р. о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, зал судових засідань № 2).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа №5-218/10р.
Постанова

Іменем України

26 жовтня 2010 р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Левченко А.В.

при секретарі: Банасько І.В.,

за участю прокурора: Тюхтій О.П.

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в БВК №119 в с. Мартусівка Бориспільського району Київської області, спільне подання БВК-119 та спостережної комісії при Бориспільській райдержадміністрації, про заміну не відбутої частини покарання на більш мяке ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого вироком Рокитнянського районного суду від 07.08.2008 р., за ст. ст. 162 ч.1, 185 ч. 3, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

встановив:

Адміністрація Бориспільської ВК №119 і спостережна комісія при Бориспільській райдержадміністрації звернулись до суду з поданням про заміну ОСОБА_1 не відбутої частини покарання на більш мяке, мотивуючи тим, що засуджений за час відбуття покарання стягнень не має, порушень режиму утримання не допускав, має 5 заохочень. Працевлаштований на дільниці деревообробки, відбув 1/2 призначеного покарання та став на шлях виправлення.

В судовому засіданні засуджений заявив, що він щиро кається у вчиненому злочині, подібного більше не скоїть і просить змінити покарання на більш мяке.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника спостережної комісії та адміністрації БВК-119, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що засуджений відбув 1/2 призначеного покарання. За час відбуття покарання стягнень не має, порушень режиму утримання не допускав, за сумлінну працю заохочувався, характеризується позитивно, що свідчить про те, що він встав на шлях виправлення.

З урахуванням наведеного, на підставі ст.82 КК, керуючись ст.407 КПК суд,

Постановив:

ОСОБА_1 замінити не відбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Рокитнянського районного суду від 07.08.2008 р., на більш мяке у вигляді обмеження волі строком на 2 роки 1 місяць 17 днів.

Постанова протягом 7 діб з дня оголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя А.В. Левченко
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа 4-646/20
ПОСТАНОВА

8 серпня 2010р. м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши подання слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про надання дозволу на отримання даних, що містять комерційну таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про надання дозволу на отримання даних, що містять комерційну таємницю в ТС «АСТЕЛІТ», посилаючись на те, що 09.06.10р. приблизно о 01 годині невідома особа діючи умисно те корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, проник, до будинку за адресою: Київська обл., Бориспільський район, с. Іванків, вул. Пролетарська, яка належить ОСОБА_3, звідки таємно викрала майно, а саме ноутбук «АСЕR АSРІЕR 5520» dfhnsc 5000 грн., фотоапарат «Панасонік» вартістю 1600 грн., мобільний телефон «Нокіа 6230 А» вартістю 1500 грн., 1050 доларів США, 620 євро, 6000грн.

Слідчим відділенням Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області розслідуєте кримінальна справа № 05-7634 за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч. З КК України.

А тому, для повного та всебічного розгляду вказаної кримінальної справи просить надати дозвіл на отримання інформації, що містить комерційну таємницю та знаходиться в ТОВ «АСТЕЛІТ».

Дослідивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, слід дійти висновку, що подані обгрунтоване та підлягає задоволенню, і для повного, всебічного розгляду вказаної кримінальної справи, встановлення істини по даній справі та винних осіб, слід надати дозвіл на отримання даних, и містять комерційну таємницю та знаходяться в ТОВ «АСТЕЛІТ». Керуючись ст.ст.66,178 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на отримання даних, що містять комерційну таємницю в ТОВ «АСТЕЛІТ» , и знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12, а саме:

1.Інформацію чи не використовувався в мережі мобільний телефон з ІМЕІ 04914

період часу з 9.06.2010 року і по час проведення вибірки.

2.В разі використання мобільного телефону з ІМЕІ 049М в мережі, надати інформацію про номер абонента мобільного зв'язку, який користується даним телефоном, а також інформацію про вхідні та вихідні дзвінки встановленого абонента мобільного зв'язку за період часу з 9.06.2010 року ,часу проведення вибірки з прив'язкою до місцевості.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Журавський
Справа № 1013/3791/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого Кафтанова В. В.

при секретарі Гаркуші Ю.В.,

з участю прокурора Галущенка О.В..,

представника ІВЦ № 132 ОСОБА_1.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за поданням начальника Ірпінського виправного центру № 132 про зарахування строку тримання під вартою та час слідування до виправного центру засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся начальник Ірпінського ВЦ №132 з поданням в якому просив зарахування строку тримання під вартою та часу слідування під вартою до виправного центру відносно засудженого ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник ІВЦ № 132 подання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 засуджений 23.02.2011 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 296, 75, 76 КК України до 3 років обмеження волі іспитовим строком 3 р.. Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.10.2011 року іспитовий строк скасовано.

Початок строку покарання: 23.02.2012 р.

Кінець строку покарання: 23.02.2015 р.

Відповідно до ст. 58 КВК України у строк покарання за правилами передбаченими у статті 72 КК України, зараховується час попереднього увязнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.

Керуючись ст. 58 КВК України, ст. 72 КК України, ст. 409 КПК України, суд, -

постановив:

Подання задовольнити.

Засудженому ОСОБА_2 зарахувати строк тримання під вартою та часу слідування під вартою до виправного центру з 12.01.2012 року по 23.02.2012 року.

На постанову може бути подана апеляція на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1013/4203/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого Кафтанова В. В.

при секретарі Гаркуші Ю.В.,

з участю прокурора Слизькоухої О.В.,

представника ІВЦ № 132 ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу про застосування застосування умовно-дострокового звільнення до засудженого ОСОБА_2.

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся начальник Ірпінського ВЦ №132 з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2.

Так, ОСОБА_2 засуджено 23.06.2009 року Шевченківським районним судом м. Києва за ст. 15, 185 ч.3, 71 КК України до 4 років позбавлення волі. Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.02.2011 року невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі. Згідно ст. 72 КК України зараховано в строк покарання час тримання під вартою з 03.02.2011 року по 17.02.2011 року.

Початок строку позбавлення волі: 19.12.2008 року.

Початок строку обмеження волі: 17.02.2011 року.

Кінець строку покарання: 05.12.2012 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ІВЦ, засудженого, думку прокурора, вважає, що подання може бути задоволено, оскільки як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 відбув 2/3 строку покарання і чесним ставленням до праці довів своє виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України, суд, -

постановив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити умовно-достроково на не відбутий строк 8 місяців 3 дні.

На постанову може бути подана апеляція на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1013/3800/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого Кафтанова В. В.

при секретарі Гаркуші Ю.В.,

з участю прокурора Галущенка О.В..,

представника ІВЦ № 132 ОСОБА_1.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за поданням начальника Ірпінського виправного центру № 132 про зарахування строку тримання під вартою та час слідування до виправного центру засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся начальник Ірпінського ВЦ №132 з поданням в якому просив зарахування строку тримання під вартою та часу слідування під вартою до виправного центру відносно засудженого ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник ІВЦ № 132 подання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 засуджений 25.11.2009 року Ірпінським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі. Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.12.2011 року невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі.

Початок строку позбавлення волі: 16.01.2008 р.

Початок строку обмеження волі: 08.02.2012 р.

Кінець строку покарання: 16.07.2015 р.

Відповідно до ст. 58 КВК України у строк покарання за правилами передбаченими у статті 72 КК України, зараховується час попереднього увязнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.

Керуючись ст. 58 КВК України, ст. 72 КК України, ст. 409 КПК України, суд, -

постановив:

Подання задовольнити.

Засудженому ОСОБА_2 зарахувати строк тримання під вартою та часу слідування під вартою до виправного центру з 22.12.2011 року по 08.02.2012 року.

На постанову може бути подана апеляція на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_3