гСправа № 358/1012/15-к Провадження № 1-кп/358/84/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2015 року

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_8 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 від 26 травня 2015 року (справа № 358/1012/15-к; провадження № 1-кп/358/84/15) за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Киданівка Богуславського району Київської області, громадянина України, українця, незакінчена базова загально-середня, неодруженого, студента 2 курсу Богуславського ЦПТО, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
24 травня 2015 року близько 23 години ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до житлового будинку гр. ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_2 , де скориставшись відсутністю сторонніх осіб, винявши шибку з вікна будинку, проник в середину, звідки зі спальної кімнати таємно викрав 1900 грн. купюрами номіналом по 100 грн. та 50 грн., після чого з місця злочину втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину свою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та показав, що 24 травня 2015 року біля 23 години він пішов до житлового будинку свого сусіда ОСОБА_7 , щоб подивитися чи немає у того грошей, оскільки йому потрібні були гроші, т.я. мати йому мало давала грошей на навчання. Він проник всередину будинку через вікно, пройшов до спальної кімнаті, де почав шукати гроші. Він підняв скатертину на столі і побачив там гроші, які були купюрами по 100 грн. та 50 грн. він поклав їх до кишені, виліз з будинку, вставив назад шибку у вікно та пішов додому. Вдома він перерахував гроші, їх було 1900 грн. В подальшому він частково їх витратив на свої потреби. Свою вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, заподіяну шкоду відшкодував в добровільному порядку та просив суд суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підтверджується доказами, дослідженими і перевіреними в судовому засіданні.

Так, потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що він проживає в с. Киданівка Богуславського району та недалеко від нього проживає ОСОБА_9 , якого він знає як нормального хлопця. 24 травня 2015 року ввечері він повернувся додому та помітив, що в його будинку хтось побував. Коли він подивився, то виявив, що з будинку зникли його гроші в сумі 1900 грн. Працівники міліції повернули йому 604 грн., які забрали у обвинуваченого. На даний час він ніяких претензій до ОСОБА_4 не має, а щодо міри покарання обвинуваченому, то він покладається на розсуд суду.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає разом в сином ОСОБА_9 в с. Киданівка Богуславського району. Син навчається в ЦПТО в м. Богуславі, підтримує нормальні відносини з одногрупниками. Про те, що син вчинив крадіжку грошей, вона дізналась від працівників міліції. Вона мала з сином розмову і обіцяє, що син більше такого не вчинить.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що вона працює на посаді практичного психолога ДНЗ Богуславський ЦПТО. В группі №14 за спеціальністю - кухар навчається ОСОБА_9 . За час навчання ОСОБА_4 має середній рівень знань, раніше ніяких правопорушень не допускав, відносини з одногрупниками у нього нормальні. Мати не приділяє належної уваги вихованню сина. Вона вважає, що перевиховання ОСОБА_4 можливо при продовженні ним навчання в цьому навчальному закладі.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що вона являється класним керівником группи №14, де навчається ОСОБА_9 . Хлопець нормально веде себе під час навчання, конфліктів з ним не виникало. Мати мало приділяє уваги вихованню свого сина, що мабуть і призвело до вчинення ним крадіжки. Вона також вважає, що це була прикра помилку з боку неповнолітнього і йому треба надати можливість виправитися в своєму колективі, дати можливість продовжити навчання.

Представник служби у справах дітей Богуславської РДА ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що оскільки ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення у неповнолітньому віці, то йому слід призначити покарання, не пов`язане з позбавленнм волі.

Із заяви про вчинення злочину від 26 травня 2015 року (а.с.35) видно, що ОСОБА_4 чистосердечно зізнався у вчиненні ним 24 травня 2015 року крадіжки грошей в сумі 1900 грн. з житлового будинку гр. ОСОБА_7 в с. Киданівка Богуславського району.

Із протокола проведення слідчого експерименту від 21 вересня 2010 року та фототаблиць до нього (а.с.121-128) вбачається, що ОСОБА_4 показав на місці при яких обставинах, він вчинив крадіжку грошей із приміщення житлового будинку громадянина ОСОБА_7 , розташованого в с. Киданівка Богуславського району.

Із постанови про визнання предмета речовими доказами ( а.с.43) видно, що грошові кошти в сумі 604 грн., які були вилучені у ОСОБА_4 , визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Із розписки потерпілого від 27 травня 2015 року (а.с.44) вбачається, що ОСОБА_7 отримав від працівників міліції 604 грн. грошових коштів, які були викрадені у нього з житлового будинку.

Оцінюючи досліджені та перевірені в судовому засіданні докази суд вважає, що всі вони об`єктивні та достовірні і в своїй сукупності підтверджують вину обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні грошових коштів потерпілого ОСОБА_7 .

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він, дійсно, 24 травня 2015 року біля 23 години вчинив крадіжку 1900 грн. грошових коштів з житлового будинку гр. ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_2 , чим завдав потерпілому матеріальної шкоди.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, його особу та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить те, що він щиро розкаявся у скоєному, сприяв повному і об`єктивному розкриттю вказаного правопорушення, вчинив злочин в неповнолітньому віці, добровільно відшкодував потерпілому заподіяну шкоду.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

При обранні обвинуваченому ОСОБА_4 виду кримінального покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, думку потерпілого і тому вважає, що йому слід призначити покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, але враховуючи те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин в неповнолітньому віці, щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував потерпілому заподіяні збитки, то суд приходить до висновку про можливість застосування до нього ст.104 КК України і ст.75 КК України та звільнення його від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Речові докази по справі: гроші в сумі 604 грн. необхідно повернути потерпілому ОСОБА_7 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.ст.75,104 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на один рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази по справі: гроші в сумі 604 грн. - повернути потерпілому ОСОБА_7 .

На вирок суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області на протязі тридцяти діб з дня його проголошення, через Богуславський районний суд.
Головуючий суддя ОСОБА_1