УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/9034/15-к

Провадження № 1-в/638/399/15
16 вересня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова клопотання ( подання ) прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 у відношенні :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, росіянина, народженого в м. Свердловськ, не одруженого, є фізичною особою підприємцем, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_2 , раніше судимого : 22.06.2015 року вироком Дзержинського райсуду м. Харкова за ст. 190 ч. 1 КК України до штрафу на користь держави в розмірі 850 гривень,

про заміну призначеного вироком суду покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вироком Дзержинського райсуду м. Харкова від 22.06.2015 року був засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 190 ч. 1 КК України до міри покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 гривень.

04.09.2015 року до Дзержинського райсуду м. Харкова надійшло клопотання ( подання ) прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 про заміну призначеного вироком суду ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень на покарання у виді 50 годин громадських робіт, так як після набрання вироком чинності, ОСОБА_4 призначене вироком суду покарання у виді штрафу на користь держави не сплатив, без поважних причин.

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не прибув, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив, з клопотанням про відкладення розгляду подання до суду не звернувся.

При таких обставинах, відповідно до вимог ч. 4 ст. 539 КПК України, суд вважає можливим розглянути клопотання прокурора у відсутності засудженого ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подане клопотання не підтримала, просив суд залишити його без розгляду, у зв`язку з тим, що відповідно до матеріалів кримінального провадження, засудженим ОСОБА_4 визначений вироком суду штраф був сплачений у добровільному порядку, про що свідчить відповідне платіжне доручення від 25.08.2015 року на суму 850 гривень.

Суд враховуючи думку прокурора, вважає, що вказане клопотання прокурора підлягає задоволенню, а подання про заміну призначеного ОСОБА_4 вироком суду покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт підлягає залишенню без розгляду, так як в судовому засіданні встановлено, що засудженим ОСОБА_4 , до звернення прокурора до суду з вказаним поданням, 25.08.2015 року був внесений на рахунок держави визначний вироком суду штраф в розмірі 850 гривень, що підтверджується відповідним платіжним дорученням.

На підставі викладеного, ст. 53 ч. 5 КК України, керуючись ст.ст. 369-372, 395, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ( подання ) прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну призначеного вироком суду від 22.06.2015 року покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи діб з моменту її проголошення, а засудженим ОСОБА_4 в той же строк з дня отримання ним копії судового рішення.

Ухвала надрукована в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1