overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала 9 вересня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого судді ОСОБА_4,

суддів: ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 30 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 9 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам кримінального процесуального законодавства України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог ст. 427 КПК України з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є:

1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону;

2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність;

3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

В скарзі оспорюється правильність встановлення фактичних обставин провадження, а також однобічність і неповнота досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, що згідно ст. 438 КПК України не є підставою для скасування або зміни судових рішень за результатами розгляду касаційної скарги у суді касаційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427

КПК України, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_2, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3, на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 24 червня 2015 року залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишили без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ ______________ ______________

ОСОБА_4 ОСОБА_7 ОСОБА_6
Ухвала 11 вересня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2.,

суддів: ОСОБА_3., ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 14 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам кримінального процесуального законодавства України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог ст. 427 КПК України з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є:

1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону;

2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність;

3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

В скарзі оспорюється правильність встановлення фактичних обставин провадження, а також однобічність і неповнота судового розгляду кримінального провадження, що згідно ст. 438 КПК України не є підставою для скасування або зміни судових рішень за результатами розгляду касаційної скарги у суді касаційної інстанції.

Крім того, касаційна скарга містить протиріччя, оскільки із змісту скарги вбачається, що засуджений наголошуючи на незаконності судових рішень постановлених щодо нього та необхідності їх скасування в повному обсязі, вимагає від суду касаційної інстанції про скасування лише ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427

КПК України, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 14 липня 2015 року залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишили без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ______________ ______________

ОСОБА_2. ОСОБА_3. ОСОБА_4.
Справа № 1-129/10
П О С Т А Н О В А

"21" серпня 2010 р. смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

при секретарі Юрчишиній Г.Г.

з участю прокурора Гедз Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Літин кримінальну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, українець, громадянин України, раніше не судимого, за ст. 190 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2010 року ОСОБА_1 перебуваючи на вулиці Дзержинського в смт.Літин, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, попросив в ОСОБА_2, мобільний телефон, для того, щоб зателефонувати. Отримавши добровільно від ОСОБА_3 мобільний телефон «Nokia-6270» IMEY 34432 вартістю 800 гривень. ОСОБА_1 зник з місця скоєння злочину на власному автомобілі « VolksWagen Golf», державний номер НОМЕР_1. В подальшоу ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції в с.Дяківці Літинського району.

В судовому засіданні підсудній вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся і більше зобовязується подібного не робити. Просить справу відносно нього закрити в звязку дійовим каяттям.

Прокурор проти задоволення клопотання та закриття справи не заперечує.

В судовому засіданні встановлено, що дії ОСОБА_1 за ст.190 ч.1 КК України кваліфіковано вірно так як він здійснив шахрайство, заволодівши чужим майном шляхом обману. ОСОБА_1 вчинив злочин невеликої тяжкості, раніше не судимий, позитивно характеризується, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, шкоду відшкодував.

Відповідно до ст.45 КК України, особа яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані збитки або усунула шкоду.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив злочин невеликої тяжкості, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, шкоду не заподіяв, суд вважає необхідним звільнити його від відповідальності за вказаною статтею, а справу закрити на підставі ст. 45 КК України .

Керуючись ст.7-2, 282 КПК України, ст. 45 КК України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності передбаченої ст.190 ч.1 КК України в звязку із дієвим каяттям.

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ст.190 ч.1 КК України закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з часу її проголошення.

Суддя: Желіховський В. М.,
Справа № 1-191/10
П О С Т А Н О В А

"26" листопада 2010 р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховськии В.М. розглянувши скаргу ОСОБА_1 по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 по ст.125 ч.2 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачує ОСОБА_2, ОСОБА_3 в тому, що 03.07.2010 року біля 05-00 годин в с.Кожухів по вул. Шляхова Літинського району , які нанесли ОСОБА_1 умисні тілесні ушкодження шляхом нанесення ударів ногами по різним частинам тіла, які згідно акта судово-медичного обстеження № 2020 від 26.08.2009 р., відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Окрім тілесних ушкоджень ОСОБА_1 о.І. заподіяно майнову шкоду в сумі 2870 гривень та моральну шкоду, яка полягає в тому, що він переніс фізичний біль, страждання та переживання, яку оцінює в 20000 гривень.

Враховуючи викладене вважаю, що в діях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 містяться ознаки злочину передбаченого ст.125 ч.2 КК України та керуючись ст.27, 252 КПК .України,-

ПОСТАНОВИВ:

Порушити відносно ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не судимого;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, українець, ІНФОРМАЦІЯ_6, не працюючого, одруженого, на утриманні перебуває одна дитина, не судимого, кримінальну справу за ст.125 ч. І КК України.

Визнати ОСОБА_1 потерпілим та цивільним позивачем.

Справу слуханням призначити в Літинському райсуді на 06 грудня 2010 року на 10-00 годин. В судове засідання викликати підсудніх, потерпілого та свідків згідно із списком.

Копію постанови вручити підсуднім та потерпілому.

Суддя: Желіховський В. М.,
Літинський районний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

З вересня 2010 року смт.Літин

Судде Літинського районного суду Кащук А.С. при секретарі Поляруш Г.О. з участю прокуроре Ліщук О.М. розглянувши у відкритому засіданні в смт. Літин подання слідчого Літинського РВ УМВС ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 27 серпня 2010 року, приблизно о 23-00 годин, спільно і за попередньою змовою з ОСОБА_3, проникли в складське приміщення на охоронюваній території ПП «ПК Україна», яке розташоване по вул.Сосонське Шосе, 10, смт.Літин Вінницької області, та належить ОСОБА_4, звідки таємно викрали бензопилу «Низдуаша 445» та електропилу «Макіїа», загальною вартістю біля 6000 гривень.

Бензопилу «Низяуагпа 445» ОСОБА_3 та ОСОБА_2 продали за 600 гривень ОСОБА_5, з домогосподарства якого, по вул.Суворова, 19, смт.Літин Вінницької області, її було вилучено працівниками міліції 1.09.2010 року' Електропилу «Макіїа» ОСОБА_3 та ОСОБА_2 продали за 150 гривень ОСОБА_6, з домогосподарства якого по пров.Зелений, 8, смт.Літин Вінницької області, її було вилучено працівниками міліції 1.09.2010 року.

1.092010 року відносно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу №10120172 по ст.185ч.З КК України.

1.09.2010 року, згідно ст. 115 КПК України ОСОБА_2 затримано і поміщено в ІТТ Літинського РВ УМВС.

Слідчий СВ Літинського РВ УМВС звернувся до суду із поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 вчинив умисний тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення ряду правопорушень, ніде не працює, тому з метою запобігання спробам ухилитися ОСОБА_2 від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі та продовжувати злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання і процесуальних рішень, необхідно обрати відносно нього запобіжний захід, у вигляді взяття і під варту.

Згідно ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання , слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

І Згідно ст. 155 КПК України Взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах

1 про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Керуючись ст. ст. 148 ,155,165-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовільнити подання слідчого СВ Літинського РВ УМВС ОСОБА_1, обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого (співмешкає), не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Постанова маже бути оскаржена протягом 3 діб.
Справа № 1-188/2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2011 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Ясінського Ю.А.,

з участю: секретаря Базілевич Ю.С.,

прокурора Протасової В.Ю.,

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Під час досудового слідства не було порушено вимоги кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 11 год. 25 серпня 2011 року, з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого та свідка згідно обвинувального висновку.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/1154/15-к
1-в/142/171/15
"09" вересня 2015 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 59 ОСОБА_4
представника спостережної комісії ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанці в режимі відеоконференції, в приміщенні суду, клопотання начальника виправної колонії № 59 та спостережної комісії Піщанської райдержадміністрації, про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого
Відбуваючого покарання за вироком Вільшанського райсуду Кіровоградської області від 09.09.2013 року за ст.185 ч.3,71 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі .
Начальник виправної колонії № 59, та голова спостережної комісії Піщанської РДА, звернулися до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_6 обґрунтувавши його наступним.
Засуджений ОСОБА_6 відбув 1/2 строку покарання, призначеного судом, характеризується задовільно, довів своє виправлення зразковою поведінкою, добросовісним відношенням до праці. Комісія установи прийняла рішення порушити клопотання перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого.
В судовому засіданні представник виправної колонії № 59 ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив суд його задовольнити за обставин, викладених в ньому.
Засуджений ОСОБА_6 просить суд звільнити його умовно-достроково від подальшого відбуття покарання призначеного судом.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання адміністрації Піщанської ВК 59.
Заслухавши пояснення учасників розгляду подання, висновок прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.
Засуджений ОСОБА_6 з 10.11.2013 року по теперішній час відбуває покарання в ВК №59, за період відбування покарання характеризується позитивно, дотримується встановлених правил поведінки та розкладу дня, за що неодноразово заохочувався правами начальника установи. Постановою начальника установи від 01.12.2014 року, переведений до дільниці соціальної реабілітації. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. У скоєному злочині щиро кається. Своєю поведінкою та добросовісним ставленням до праці, засуджений ОСОБА_6 довів своє виправлення, відбув 1/2 строку, призначеного судом покарання і заслуговує умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.
Керуючись ст.107 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
Ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Вільшанського райсуду Кіровоградської області від 09.09.2013 року на 1(один) рік 7(сім) місяців.
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області, протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/1245/15-к
1-в/142/182/15
"11" вересня 2015 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 59 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанці в режимі відеоконференції, в приміщенні суду, клопотання начальника виправної колонії № 59 та спостережної комісії Піщанської райдержадміністрації, про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого
Відбуваючого покарання за вироком апеляційного суду Вінницької області від 03.03.2007 року за ст. 115 ч.2 п.4,71 КК України до 13 років позбавлення волі .
Начальник виправної колонії № 59, та голова спостережної комісії Піщанської РДА, звернулися до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 обґрунтувавши його наступним.
Засуджений ОСОБА_5 відбув 2/3 строку покарання, призначеного судом, характеризується задовільно, довів своє виправлення зразковою поведінкою, добросовісним відношенням до праці. Комісія установи прийняла рішення порушити клопотання перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого.
В судовому засіданні представник виправної колонії № 59 ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив суд його задовольнити за обставин, викладених в ньому.
Засуджений ОСОБА_5 просить суд звільнити його умовно-достроково від подальшого відбуття покарання призначеного судом.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання адміністрації Піщанської ВК 59.
Заслухавши пояснення учасників розгляду подання, висновок прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.
Засуджений ОСОБА_5 з 12.05.2011 року по теперішній час відбуває покарання в ВК №59, за період відбування покарання характеризується позитивно, дотримується встановлених правил поведінки та розкладу дня, за що неодноразово заохочувався правами начальника установи. Постановою начальника установи від 07.05.2013 року переведений до дільниці соціальної реабілітації.Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. У скоєному злочині щиро кається. Своєю поведінкою та добросовісним ставленням до праці, засуджений ОСОБА_5 довів своє виправлення, відбув 2/3 строку, призначеного судом покарання і заслуговує умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.
Керуючись ст. 107 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
Ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком апеляційного суду Вінницької області від 03.03.2007 року на 4(чотири) роки 1(один) місяць 3(три) дні.
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області, протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя:
Справа № 225/595/12
ПОСТАНОВА

10.05.2012 року Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді Костюк Г.М.,

при секретарі Плохій А.А.,

з участю прокурора Басюка А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа неодноразово призначалась до розгляду, про що всі учасники процесу повідомлялись своєчасно та належним чином судовими повістками, однак в судове засідання не зявляється підсудний та свідок.

Неявка підсудного і свідка в судове засідання перешкоджає своєчасному розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати даних осіб приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 288,292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в судове засідання на 28.05.2012 р. на 09 год. 30 хв. в приміщення Тростянецького районного суду Вінницької області /смт. Тростянець, вул. Леніна, 21, зал №1/ підсудного:

- ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

та свідка :

- ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б/н.

Виконання постанови доручити Тростянецькому РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області.

У разі неможливості доставити в суд вказану особу, прошу письмово повідомити Тростянецький районний суд Вінницької області.

У випадку невиконання постанови, винні особи будуть притягнуті до відповідальності, передбаченої чинним законодавством України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №147/2025/13-к
УХВАЛА

20.12.2013 року Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді: Костюк Г.М.,

при секретарі: Плохій А.А.,

з участю сторін провадження:

прокурора: Зайка Т.В.,

потерпілої: ОСОБА_1,

обвинуваченого: ОСОБА_2,

захисника: ОСОБА_3,

розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України.

В провадженні суду також знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 263 ч.1 КК України.

Також в провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України.

У зазначених справах проведено підготовчі засідання.

Оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кількох злочинів, з метою повного, всебічного і обєктивного дослідження обставин вчинених злочинів, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, які вважають необхідним обєднати вказані кримінальні провадження в одне, вважає за необхідне дані кримінальні провадження обєднати в одне.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.510 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Обєднати кримінальне провадження за №147/1798/13-к відносно ОСОБА_2 за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України з кримінальними провадженнями №147/1911/13-к відносно ОСОБА_2 за ст. 263 ч.1 КК України та №147/2025/13-к відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України в одне провадження, присвоївши обєднаному провадженню №147/1798/13-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя