справа № 201/5619/15-к
№ 1-кс/201/3598/2015
УХВАЛА

07 квітня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , представника комунального підприємства «Агропроекттехбуд» Дніпропетровської обласної ради», на постанову СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 17 грудня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
06 квітня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 , представника комунального підприємства «Агропроекттехбуд» Дніпропетровської обласної ради» на постанову СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 17 грудня 2014 року, в якій остання просила суд скасувати постанову СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 17 грудня 2014 року.

Дослідивши матеріали скарги № 201/5619/15-к, вважаю, що подану скаргу необхідно повернути заявнику, як таку, яка подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Судом встановлено, що 17 грудня 2014 року слідчим СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 листопада 2014 року під № 00004092 за фактом вчинення крадіжки металу та металевих конструкцій. Заявник у скарзі зазначає, що копію вказаної постанови не була належним чином надіслана заявнику, вказану постанову слідчий надав представнику КП «Агропроекттехбуд» 30 березня 2015 року, проте до скарги не надано доказів дати отримання вказаної постанови заявником.
Частиною 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч. 7 Листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 № 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» строк обчислюється з моменту отримання особою копії оскаржуваної постанови. Разом із цим слід враховувати загальні вимоги щодо додержання процесуальних строків, встановлені у ст. 116 КПК, згідно з якою строк подання скарги на стадії досудового провадження не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до його закінчення на пошту або передано особі, уповноваженій її прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-науковій установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення відповідного строку.
Таким чином, у зв`язку з тим, що заявником не було додано будь-якого доказу, який би свідчив про час отримання оскаржуваної постанови, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_2 , представника комунального підприємства «Агропроекттехбуд» Дніпропетровської обласної ради», на постанову СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 17 грудня 2014 року, необхідно повернути заявнику, оскільки скаргу подано після закінчення строку.

Крім того, вважаю за потрібне роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 , представника комунального підприємства «Агропроекттехбуд» Дніпропетровської обласної ради», на постанову СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 17 грудня 2014 року повернути заявнику ОСОБА_2 , представнику комунального підприємства «Агропроекттехбуд» Дніпропетровської обласної ради».

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1