Справа № 165/507/15-к
Провадження № 1-кп/165/64/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2015 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду судовий розгляд кримінального провадження №0000009 від 05 січня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нововолинська Волинської області, українець, громадянин України, освіта базова загальна середня, не одружений, не працює, не судимий, інвалідом І-ІІ групи не являється, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України, суд,
встановив:

ОСОБА_5 05 січня 2015 року, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, з метою подальшого збуту, незаконно придбав канабіс, який є особливо небезпечним наркотичним засобом та у кишені одягу переніс до Будинку Культури, що знаходиться по вул. Миру, 11 у сел. Жовтневому м. Нововолинська, де близько 17 год. незаконно збув-продав ОСОБА_6 (анкетні дані та особа легендовані) за 300 грн. три паперових згортки з небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою у перерахунку на висушену речовину 7,49 г.
ОСОБА_5 06 січня 2015 року, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, з метою подальшого збуту, незаконно придбав канабіс, який є особливо небезпечним наркотичним засобом та у кишені одягу переніс до будинку по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де цього ж дня, близько 16 год. 10 хв. повторно, незаконно збув-продав ОСОБА_6 (анкетні дані та особа легендовані) за 200 грн. два паперових згортки з небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою у перерахунку на висушену речовину 3,02 г.
ОСОБА_5 16 січня 2015 року, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, з метою подальшого збуту, незаконно придбав канабіс, який є особливо небезпечним наркотичним засобом та у кишені одягу переніс до Будинку Культури, що знаходиться по вул. Миру, 11 у сел. Жовтневому м. Нововолинська, де цього ж дня близько 16 год. 40 хв. повторно незаконно збув-продав за 100 грн. ОСОБА_6 (анкетні дані та особа легендовані) один паперовий згорток з небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою у перерахунку на висушену речовину 01,61 г.
ОСОБА_5 21 січня 2015 року, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, з метою подальшого збуту, незаконно придбав канабіс, який є особливо небезпечним наркотичним засобом та у кишені одягу переніс у одну із квартир, що знаходиться у сел. Жовтневому м. Нововолинська. Цього ж дня, приблизно в обідню пору ОСОБА_5 перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 повторно, незаконно збув-продав за 100 грн. ОСОБА_6 (анкетні дані та особа легендовані) один згорток з небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою у перерахунку на висушену речовину 0,22 г.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав частково, суду показав, що на протязі тривалого часу епізодично вживає марихуану. 04 січня 2015 року до нього зателефонував його знайомий ОСОБА_7 , який попросив у нього придбати марихуану, оскільки його брат відбуває покарання у виді позбавлення волі, і просив передати йому наркотичний засіб у ВК. Він погодившись, домовився з ОСОБА_8 про зустріч на наступний день, оскільки він знаходився у скрутному матеріальному становищі. Крім того ОСОБА_8 просив придбати для нього ще і інший наркотичний засіб "беху" (як довідався із мережі інтернет, це вітамін Б-9, який раніше використовувався для військових), на що сказав ОСОБА_8 , що такого наркотику у нього немає, але він спитає у своїх знайомих. Марихуану він заготовив на відстійниках, що знаходяться у сел. Іваничі в кінці літа 2014 року, яку зберігав у сховку неподалік свого житла у сел. Жовтневому м. Нововолинська для власного вживання. 05 січня 2015 року, попередньо домовившись по телефону, він зустрівся у сел. Жовтневому з ОСОБА_8 поблизу Палацу Культури та продав останньому за 300 грн. три паперових згортки з канабісом. На наступний день до нього знову зателефонував ОСОБА_8 , та попросив знову продати йому канабіс, оскільки "трава" йому сподобалась, і він її викурив сам, тому брату передавати вже не було що. Він погодився, з ОСОБА_8 зустрілись в той же день біля лазні у сел. Жовтневому та пішли до нього додому за адресою: АДРЕСА_1 . На подвір`ї будинку останній дав йому на придбання наркотичного засобу 200 грн. Він пішов за наркотиком у сховок, а ОСОБА_8 залишився у нього вдома. У сховку виявив, що канабіс хтось викрав, тому повернувся додому без наркотичного засобу. На подвір`ї свого будинку повідомив ОСОБА_8 , що на даний час дістати "траву" у нього не вийшло, тому домовились зустрітись пізніше. В категоричній формі заперечує збут наркотичних засобів 06 січня 2015 року. Вважає, що свідок-закупник його по цьому епізоду оговорив, оскільки останній раніше мав суперечки з його вітчимом, з яким раніше відбував покарання у ВК. 16 січня 2015 року до нього знову зателефонував ОСОБА_8 , вони домовились зустрітись біля Будинку Культури у с. Жовтневому. Зустрівшись із ним в обумовленому місці ОСОБА_8 дав йому на наркотичні засоби 100 грн. Він пішов до знайомого та придбав у нього канабіс, одну сірникову коробку, за яку заплатив 300 грн., оскільки як повідомив знайомий "трава" була високоякісна із ОСОБА_9 , попередньо по телефону узгодивши вартість і об`єм із ОСОБА_8 . Повернувшись до Будинку Культури він віддав придбаний один паперовий згорток із канабісом ОСОБА_8 . 21 січня 2015 року до нього зателефонував чоловік на ім`я ОСОБА_10 та сказав, що він чоловік Ані, та запропонував зустрітись у нього в квартирі, на що він погодився, оскільки подумав, що ОСОБА_11 це його колишня дівчина, і її чоловік хоче зустрітись із ним щоб поговорити про його відносини з колишньою дівчиною. Він пішов у квартиру у сел. Жовтневому на яку вказав йому ОСОБА_10 , яка знаходиться на третьому поверсі у одному з під`їздів будинку, де знаходиться магазин "Наш край". Двері квартири відчинила ОСОБА_11 , запросивши його в квартиру сказала, що ОСОБА_10 скоро прийде та пригостила його кавою. Він зрозумівши, що це не та ОСОБА_11 , все ж таки запрошення та частунок прийняв та став чекати ОСОБА_10 . Коли прийшов останній, то повідомив йому, що він друг ОСОБА_8 та просив придбати для нього канабіс і дав йому 100 грн. Він вийшов з квартири, на протязі тривалого часу ходив по знайомих, шукав канабіс, однак необхідного об`єму придбати не міг, знайомий продав йому майже повну сірникову коробку за 100 грн. Він повернувшись у квартиру ОСОБА_10 віддав йому придбаний канабіс, та останній запропонував йому покурити "траву" разом. Він погодився, покуривши канабіс з ОСОБА_10 та його дружиною ОСОБА_12 він покинув їх квартиру. По дорозі додому його затримали працівники міліції. У вчиненому щиро розкаюється, розуміє що вчинив протиправно, просить суд його суворо не карати не призначати реальне покарання у виді позбавлення волі, дати йому можливість виправитися під час іспитового строку. Тривалий час зустрічається з дівчиною, з якою має намір одружитись. На роботу влаштуватись не може, оскільки йому обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Незважаючи на такі показання обвинуваченого ОСОБА_5 , винуватість останнього у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.
Свідок ОСОБА_6 (анкетні дані та особа легендовані) допитаний з іншого приміщення суду з використанням технічних засобів у судовому засіданні підтвердив, що 05 січня 2015 року йому працівники міліції запропонували здійснити оперативну закупку наркотичного засобу у його знайомого ОСОБА_5 , якого він знає з 2012 року, на що він погодився. Того ж дня у одному із кабінетів Нововолинського МВ УМВС в присутності двох понятих йому вручили 300 грн., які перед тим було описано та скопійовано. Перед тим його оглядали, сторонніх предметів та грошей при ньому не було, про що було складено відповідні документи. На службовому автомобілі чорного кольору марки "ВАЗ 2107" він з працівниками міліції поїхав у сел. Жовтневе, де вийшов на одній із вулиць, неподалік центру селища. Прийшов пішком на обумовлене раніше по телефону з ОСОБА_5 місце, а саме неподалік Будинку Культури сел. Жовтневому, де при зустрічі з останнім передав надані йому 300 грн. Чекав деякий час обвинуваченого, коли той повернувся, то дав йому три згортки з канабісом. Пройшовши на вулицю де стояв службовий автомобіль зробив вигляд, що хоче сісти у маршрутне таксі, однак пройшовши біля нього, сів у службовий автомобіль, яким його було доставлено у Нововолинський МВ УМВС. У службовому кабінеті в присутності тих самих двох понятих він дістав три куплених ним згортки з канабісом. Їх було оглянуто та поміщено у поліетиленовий пакет та опечатано. На наступний день він знову зателефонував ОСОБА_5 , та домовився про зустріч для придбання канабісу. В присутності двох понятих з ним провели такі самі як і на передодні дії та вручили 200 грн. На тому ж службовому автомобілі вони знову поїхали у сел. Жовтневе м. Нововолинська, де він знову зустрівся з ОСОБА_5 і вони пішли до нього додому, у приватний будинок на одній із вулиць сел. Жовтневого. Вони зайшли у будинок, де знаходилась дівчина обвинуваченого, більше нікого не було. Його пригостили кавою, після чого він з обвинуваченим вийшли на подвір`я де він передав йому 200 грн. і ОСОБА_13 пішов по наркотичні засоби, а він повернувся до будинку чекати. Приблизно через 40 хв. повернувся обвинувачений і передав йому на подвір`ї будинку два паперових пакети з "травою". Він знову службовим автомобілем повернувся у Нововолинський МВ УМВС, де у нього при понятих було вилучено, оглянуто, упаковано та опечатано куплений ним наркотичний засіб. 16 січня 2015 року працівники міліції знову запропонували йому здійснити оперативну закупівлю наркотичних засобів у ОСОБА_5 на що він погодився. За таких же як і попередньо обставинах в присутності понятих йому було вручено 100 грн. На автомобілі марки "Ланус" він з працівниками міліції прибув у сел. Жовтневе. Зустріч по телефону з ОСОБА_5 була призначена йому на одній із вулиць селища Жовтневого, неподалік лазні. Передавши там 100 грн. ОСОБА_5 лишився його чекати. Обвинувачений повернувся через 1-1,5 год. та передав йому один згорток з наркотичним засобом. Після чого тим самим автомобілем його було доставлено у Нововолинський МВ УМВС, де за тою ж процедурою що і раніше у нього було вилучено згорток з придбаним наркотичним засобом. Зазначив, що вміст згортків перевіряв при ОСОБА_5 , два перших рази "трава" була темного кольору, а останній вміст пакунку був зеленого кольору.
Об`єктивність показань свідка ОСОБА_6 по епізодам від 05,06,16 січня 2015 року підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами: протоколом помічення грошових купюр (т.2 а.с.7-8), протоколом огляду покупця (т.2 а.с.10), протоколом огляду транспортного засобу (т.2 а.с.11), протоколом проведення оперативної закупки та довідкою про результати проведення ОТЗ від 05 січня 2015 року (т.2 а.с.12-14), висновком експерта №012/012 від 17 січня 2015 року (т.2 а.с.18-22), згідно якого вилучені під час проведення оперативної закупки 05 січня 2015 року подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору являють собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, маса якого у перерахунку на висушену речовину становить відповідно 2,91г, 2,30 г, 2,28 г, загальна маса канабісу у перерахунку на висушену речовину становить 7,49 г., постановою про визнання речовими доказами (т.2 а.с.23); протоколом помічення купюр (т.2 а.с.31-32), протоколом огляду покупця (т.2 а.с.33), протоколом огляду транспортного засобу (т.2 а.с.34), протоколом проведення оперативної закупки та довідкою проведення ОТЗ (т.2 а.с.35-37), висновком експерта №013/013 від 22 січня 2015 року (т.2 а.с.41-45), згідно якого вилучені під час проведення оперативної закупки 06 січня 2015 року подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору являють собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, маса якого у перерахунку на висушену речовину становить відповідно 1,44 г, 1,58 г, загальна маса канабісу у перерахунку на висушену речовину становить 3,02 г., постановою про визнання речовими доказами (т.2 а.с.46); протоколом помічення купюр (т.2 а.с.56,58), протоколом огляду покупця (т.2 а.с.57), протоколом огляду транспортного засобу (т.2 а.с.59), протоколом проведення оперативної закупки та довідкою проведення ОТЗ (т.2 а.с.60-63), висновком експерта №25/25 від 21 січня 2015 року (т.2 а.с.68-72), згідно якого вилучені під час проведення оперативної закупки 16 січня 2015 року подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, маса якого у перерахунку на висушену речовину становить 1,61 г, постановою про визнання речовими доказами (т.2 а.с.73).
Вчинення інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_5 злочину по епізодам від 05,06,16 січня 2015 року також підтверджується дослідженими (відтвореними) у судовому засіданні відео файлами ОТЗ, які знаходяться на флеш-картах з інв. №6460т та інв. №6405т (т.2 а.с.87).
Свідок ОСОБА_6 (анкетні дані та особа легендовані) допитаний з іншого приміщення суду з використанням технічних засобів у судовому засіданні підтвердив, що приблизно 21 січня 2015 року йому працівники міліції запропонували здійснити оперативну закупку наркотичного засобу у ОСОБА_5 , на що він погодився. Того ж дня, приблизно о 12 год. в приміщенні Нововолинського МВ УМВС при двох понятих йому було вручено 100 грн. (ніби 2х50), які перед тим було скопійовано та помічено. Після чого він з працівниками міліції на автомобілі виїхали за межі м. Нововолинська та поїхали у сел. Жовтневе. Коли прибули на місце, він пішов у квартиру свого знайомого, адреси не пам`ятає та зателефонував ОСОБА_5 . Приблизно через 10-15 хв. обвинувачений прийшов у квартиру, де він дав йому 100 грн. на купівлю "трави", після чого останній вийшов із квартири. Чекав його довго, приблизно 1-1,5 години. Коли ОСОБА_5 повернувся то вручив йому паперовий пакет, він подякував і збирався вийти з квартири, однак прийшли інші знайомі власника квартири, і ОСОБА_5 запропонував їм покурити "траву" разом. Коли вони покурили (він не курив), вийшов з квартири і на тому ж автомобілі повернувся назад у Нововолиський МВ УМВС. У присутності двох свідків він віддав пакет, який йому продав ОСОБА_5 . Вилучений у нього згорток було оглянуто, поміщено у поліетиленовий пакет та опечатано. Зазначив, що вживаючи у своїх показаннях слово "трава" мав на увазі наркотичний засіб: марихуану, канабіс, коноплю.
Об`єктивність показань свідка ОСОБА_6 по епізоду від 21 січня 2015 року підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами: протоколом помічення грошових купюр (т.2 а.с.81), протоколом огляду покупця (т.2 а.с.82-83), протоколом огляду транспортного засобу (т.2 а.с.84), протоколом проведення оперативної закупки та довідкою про результати проведення ОТЗ від 21 січня 2015 року (т.2 а.с.85-86), висновком експерта №33/33 від 28 січня 2015 року (т.2 а.с.147-151), згідно якого вилучена під час проведення оперативної закупки 21 січня 2015 року подрібнена речовини рослинного походження зеленого кольору являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, маса якого у перерахунку на висушену речовину становить 0,22 г.
Вчинення інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_5 злочину по епізоду від 21 січня 2015 року також підтверджується дослідженими (відтвореними) у судовому засіданні відео файлами ОТЗ, які знаходяться на флеш-карті з інв. №6405т (т.2 а.с.87).
Свідок ОСОБА_14 за участю законного представника ОСОБА_14 суду показав, що ОСОБА_5 є його знайомим, про збут останнім наркотичних засобів йому нічого не відомо. 21 січня 2015 року його затримали та доставили у Нововолинський МВ УМВС у зв`язку з тим, що того ж дня, коли він проходив біля ЗОШ №8 у сел. Жовтневому у нього працівники міліції при огляді виявили канабіс. У відділенні в присутності його матері у нього робили змиви із рук і освітлювали їх ультрафіолетовою лампою, на руках світилась речовина, яким кольором не пам`ятає. Крім того пояснив, що обвинувачений того ж дня віддав йому борг 200 грн., які позичав раніше, з яких він 100 грн. знову позичив ОСОБА_5 , а решту 100 грн. віддав ОСОБА_15 , які позичив у нього ще влітку.
Свідок ОСОБА_15 суду показав, що ОСОБА_14 був винен йому 600 грн., з яких віддав 300 грн. два місяці тому, в свою чергу він віддав гроші в сумі 300 грн. своїй дівчині, оскільки теж раніше позичав у неї гроші.
До показань обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що він 06 січня 2015 року не збував наркотичний засіб канабіс суд, відноситься критично, оскільки такі його показання спростовуються його ж показаннями при відтворенні відео файлів ОТЗ та показаннями свідка ОСОБА_6 (анкетні дані та особа легендовані), які є послідовними і підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, підстав оговорювати ним обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні не встановлено. Відтвореними у судовому засіданні відео матеріалами ОТЗ (флеш карта інв. №6405т), підтверджується: у другому файлі від 06 січня 2015 року о 15 год. 17 хв. закупник по телефону каже, що чекає біля будинку з написом "Жовтнева селищна рада". О 15 год. 23 хв. підходить чоловік у темно-коричневій куртці, з яким закупник кудись йде. О 15 год. 25 хв. вони заходять у хату до того чоловіка (при цьому ОСОБА_5 підтвердив, що це він та його житло). У третьому файлі від 06 січня 2015 року, який продовжується з 15 год. 47 хв. закупник о 15 год. 51 хв. передає обвинуваченому 200 грн., ОСОБА_5 кудись йде, а закупник залишається чекати у будинку з дівчиною останнього. О 16 год. 08 хв. приходить ОСОБА_5 і вони разом із закупником виходять на подвір`я будинку, обвинувачений передає закупнику згорток, той його відкриває і каже: "Чого така чорна?" Після чого подякувавши йде з подвір`я будинку.
Показання обвинуваченого ОСОБА_5 на заперечення своєї вини у незаконному збуті канабісу по епізоду від 06 січня 2015 року, суд сприймає як спосіб захисту останнім від пред`явленого йому обвинувачення.
Також суд відноситься критично до показань обвинуваченого ОСОБА_5 в тому, що він вважає, що свідок ОСОБА_6 (анкетні дані та особа легендовані), який давав показання у судовому засіданні з іншого приміщення суду з використанням технічних засобів по епізоду від 21 січня 2015 року є не тою особою, якій він збував наркотичний засіб того дня, оскільки як вбачається із відтворених відеоматеріалів ОТЗ по цьому епізоду досить специфічний стиль мови даного свідка є ідентичним стилю мови допитаного у судовому засіданні свідка по даному епізоду. Дрібні неточності та суперечності у показаннях свідка щодо місця та обставин продажу ОСОБА_5 наркотичного засобу суд не бере до уваги, оскільки пройшов значний час (09 місяців), і як зазначив сам свідок він не пам`ятає усіх подробиць того дня. Крім того, такі неточності та суперечності жодним чином не спростовують пред`явленого обвинувачення ОСОБА_5 по епізоду від 21 січня 2015 року, а навпаки підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами та показаннями обвинуваченого у судовому засіданні.
Суд, відповідно до ст.89 КПК України визнає недопустимими докази висновки судових експертиз спеціальних хімічних речовин: висновок №57/57 від 22 лютого 2015 року (т.2 а.с.93-99); висновок №55/55 від 20 лютого 2015 року (т.2 а.с.106-111); висновок №56/56 від 21 лютого 2015 року (т.2 а.с.117-123), оскільки слідчими на стадії досудового розслідування на вимогу ч.1 ст.105 КПК України у протоколах огляду приміщення (т.2 а.с.88-89,101-102,113), які суд теж визнає недопустимими доказами, згідно яких було зроблено змиви з рук ОСОБА_5 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , тампони яких, зразок речовини Промінь-1 та контрольний тампон не були долучені до протоколів у якості додатків, а в подальшому ці предмети та речовини не визнавались речовими доказами, які в подальшому були матеріалом для проведення вищезазначених судових експертиз спеціальних хімічних речовин.
Також, суд не бере до уваги показання свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , оскільки їх показання жодним чином не підтверджують, як і не спростовують пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення.
На підставі досліджених у судовому засіданні доказів у їх сукупності, суд визнає ОСОБА_5 винуватим у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу та у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненого повторно, та кваліфікує його дії за ч.2 ст.307 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, останній є особою молодого віку, відсутність будь-якої шкоди та тяжких наслідків від злочину, оскільки сам збут наркотичних речовин був ініційований працівниками міліції та проводився виключно особам, які приймали участь в оперативних закупках, а не громадянам, схиляючи їх до вживання наркотиків.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд не визнає.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який згідно ч.4 ст.12 КК України є тяжким злочином, та дані про особу: по місцю проживання характеризується посередньо (т.1 а.с.96), є працездатним (т.2 а.с.192), має психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання канабіоїдів, вживання зі шкідливими наслідками (т.2 а.с.171), не працює, притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого злочину (т.2 а.с.193), враховуючи кількість доведених епізодів його злочинної діяльності, суд вважає, що для виправлення та перевиховання йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією мана, що належить йому на праві приватної власності.
При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, що злочин у сфері обігу наркотичних засобів вчинив вперше, позитивну характеристику за місцем навчання (т.2 а.с.190), що запобіжний захід у виді домашнього арешту не порушував, в подальшому до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, має сім`ю та постійне місце проживання (т.2 а.с.189), не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога (т.2 а.с.192), хворіє гастритом з вираженим больовим і диспепсичним синдромом (т.1 а.с.55), а також його ставлення до скоєного і приймає до уваги що шкідливих наслідків від вчиненого ним злочину не настало, та бере до уваги наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, маючи за мету виправлення обвинуваченого, який раніше не засуджувався до реальної міри покарання, і запобігання вчинення ним нових злочинів, вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст.69 КК України перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного у санкції ч.2 ст.307 КК України у виді обмеження волі без конфіскації майна, не вбачаючи підстав для його звільнення від відбування покарання з випробуванням.

ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту (т.1 а.с.42).
За проведення судових експертиз стягнути в дохід держави з ОСОБА_5 : 368,94 грн. висновок №012/012 від 17 січня 2015 року (т.2 а.с.18-22); 368,94 грн. висновок №013/013 від 22 січня 2015 року (т.2 а.с.41-45), 245,96 грн. висновок №25/25 від 21 січня 2015 року (т.2 а.с.68-72); 368,94 грн. висновок №33/33 від 28 січня 2015 року (т.2 а.с.147-151), а всього 1352,78 грн.
Оскільки висновки судових експертиз спеціальних хімічних речовин: 368,94 грн. висновок №57/57 від 22 лютого 2015 року (т.2 а.с.93-99); 368,94 грн. висновок №55/55 від 20 лютого 2015 року (т.2 а.с.106-111); 368,94 грн. висновок №56/56 від 21 лютого 2015 року (т.2 а.с.117-123) визнано недопустимими доказами, тому судові витрати за їх проведення у сумі 1106,82 грн. слід віднести за рахунок держави.

Долю речових доказів суд вирішує за правилами ст.100 КПК України.
Керуючись ст.368, ст.370, ст.374 КПК України, суд,
засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, призначивши покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді обмеження волі на строк чотири роки без конфіскації майна.
Строк відбування покарання по даному вироку обчислювати ОСОБА_5 з часу приведення вироку до виконання.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу залишити ОСОБА_5 попередню домашній арешт.
За проведення судових експертиз стягнути в дохід держави з ОСОБА_5 1352 (одну тисячу триста п`ятдесят дві) грн. 78 коп.
Витрати за проведення судових експертиз спеціальних хімічних речовин на загальну суму 1106 (одна тисяча сто шість) грн. 82 коп. віднести за рахунок держави.
Речові докази: поліетиленовий пакет експертної служби МВС №2549596, у якому знаходиться канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 7,49 г (т.2 а.с.23); поліетиленовий пакет експертної служби МВС №2649600, у якому знаходиться канабіс, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 03,02 г (т.2 а.с.46); поліетиленовий пакет експертної служби МВС №2691436, у якому знаходиться канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 01,61 г (т.2 а.с.73); поліетиленовий пакет експертної служби МВС №2691448, у якому знаходиться канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,22 г (т.2 а.с.152), які передано на зберігання у камеру схову Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області (т.2 а.с.74,153) знищити.
Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити ОСОБА_5 та прокурору.

Головуючий підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1