Справа № 404/4971/15-к
Номер провадження 1-кп/404/358/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представник цивільного позивача - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000582, внесеного 25.01.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда 10 липня 2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000582 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.11.2015 року міра запобіжного заходу обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України тримання під вартою продовжена до 08.01.2016 року.

Прокурор в судовому засіданні вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , в зв`язку з тим, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не погодилися з продовженням строку тримання під вартою.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, які є злочинами середньої тяжкості та тяжкими.

Частиною 3 ст. 331 КПК України визначений обов`язок суду розглянути питания доцільності продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого. За наслідками розгляду такого питания суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезнечення виконання обвинуваченим покладених на нього

процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Також практика Європейського суду з прав людини, свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, а відтак не приймає доводи обвинуваченого та захисника щодо застосування до обвинуваченого інших більш м`яких запобіжних заходів.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, крім того суду необхідний час для розгляду справи, тому виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів до 27.02.2016 року включно.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314, 315 КПК України, суд ,-
ПОСТАНОВИВ:

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тримання під вартою продовжити на 60 днів до 27.02.2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1