печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8578/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про встановлення підозрюваному строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000448 від 05.12.2013 року,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 за погодженням із старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Слідчий в обґрунтування клопотання посилається на те, що Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000448 за підозрюю ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 364 (в редакції закону №746-VII від 21.02.2014); ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 365 (в редакції закону N 3207-VI ( 3207-17 ) від 07.04.2011); ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 365 (в редакції закону №746-VII від 21.02.2014); ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 365(в редакції закону №746-VII від 21.02.2014); ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 366; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 162; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 368 (в редакції закону від 05.04.2001 №2341ІІІ); ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 368 ( в редакції закону від 05.04.2001 №2341-ІІІ); ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368 (в редакції закону №3207-17 від 07.04.2011); ст. 14, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 368 ( в редакції закону від 05.04.2001 №2341-ІІІ); ст. 14, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368 ( в редакції закону №3207-VІ від 07.04.2011); ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

25.02.2014 Печерський районний суд міста Києва продовжив строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 до 8 год. 30 хв. 23.04.2014 року.

06.02.2014 підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_7 повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000448 та надано доступ до матеріалів досудового розслідування, а саме: 64 томи кримінального провадження в підшитому та пронумерованому вигляді з описами документів, які в них знаходяться, речових доказів, документів, відео- та аудіозаписів приєднаних до матеріалів даного кримінального провадження та кримінального провадження № 0000105 від 22.11.2012.

31.03.2014 слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва відмовив у задоволення клопотання Генеральної прокуратури України про визначення строків ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

При цьому, як зазначає слідчий, при постановленні даної ухвали судом не було враховано створені для підозрюваного ОСОБА_5 умови ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а також складність матеріалів кримінального провадження, а саме:

- більшість процесуальних документів та матеріалів, якими вони обґрунтовуються вручені ОСОБА_5 при обранні та продовженні запобіжних заходів, при оголошенні підозри;

- оскільки, ОСОБА_5 вчинив злочин у складі злочинної організації до якої входило дев`ять чоловік, співучасниками у вчиненні злочинів були ще дві особи, то в справі містяться повторювані за своїм змістом документи, щодо притягнення вказаних осіб до відповідальності та обрання їм запобіжних заходів (понад 5 томів);

- в справі містяться документи які не мають доказового значення, а саме два томи скарг та відповідей на них, документи особових справ злочинців, том службового розслідування, яке не використовується як доказ, про що повідомлялося підозрюваного ОСОБА_5 тощо;

- матеріали кримінальної справи зручно систематизовані для вивчення;

- матеріали кримінальної справи надаються для вивчення ОСОБА_5 в умовах камери, а відповідно він може з ними знайомитися впродовж всього дня;

- ОСОБА_5 запропоновано одержати фотокопії всіх матеріалів кримінального провадження, а за потреби і копії основних доказів у справі;

- 23.04.2014 закінчуються строки досудового розслідування і органи досудового слідства не уповноважені понад вказаний строк проводити процесуальні дії у справі. При цьому, ОСОБА_5 в подальшому не позбавляється права для подальшого ознайомлення зі справою в ході судового розгляду обвинувального акту щодо нього.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання. Зазначив, що в жодний спосіб не зволікає в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження. Тривалий час ознайомлення обумовлений об`єктивними причинами, такими як неякісність фотокопій документів, що містяться в матеріалах кримінального провадження, що унеможливлює скоре ознайомлення з ними.

Захисник ОСОБА_6 проти клопотання заперечив. Зазначив, що запропонований слідчим термін для ознайомлення з матеріалами справи не відповідає інтересам захисту та не забезпечує можливості стороні захисту ознайомитись з матеріалами справи в повному обсязі. Подане клопотання обґрунтоване обставинами, які не відповідають дійсності. Стороною обвинувачення не доведено факти зволікання ознайомлення підозрюваного з матеріалами кримінального провадження.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , вивчивши копії матеріалів кримінального провадження, наданих в обґрунтування клопотання, прихожу до наступних висновків.

Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 р. №1-рп/2012, Рішення Європейського суду з прав людини у справі Корнєв і Карпенко проти України при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

Суд при вирішенні клопотання приймає до уваги наступні обставини.

Матеріали досудового розслідування, доступ до яких надано підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_7 становлять 64 томи, речові докази, відео- та аудіо записи, приєднані до матеріалів кримінального провадження № 0000105 від 22.11.2012.

З дати відкриття матеріалів кримінального провадження - 06.02.2014 р., по день звернення до суду із даним клопотанням - 09.04.2014 р., підозрюваний ознайомився з 35 томами. З речовими доказами, відео- та аудіо записами, приєднаними до матеріалів даного кримінального провадження сторона захисту не ознайомлювалася. Починаючи з 10.02.2014 р. ОСОБА_5 розпочав знайомитися в середньому з 1 томом провадження на день.

Таким чином, враховуючи обсяг, складність матеріалів та умови доступу до них, вихідні та неробочі дні, враховуючи можливість опрацювати підозрюваним матеріали та право відповідно до КПК України заявити клопотання, час для вивчення матеріалів та підготовки клопотань, слідчий суддя вважає, що строк до 18.04.2014 р., яким сторона обвинувачення просить обмежити підозрюваного в ознайомленні з матеріалами провадження не є таким, що відповідає принципам адекватності часу та можливостей підозрюваного.

Посилання слідчого на те, що матеріали кримінального провадження, які були надані підозрюваному на ознайомлення, більшою мірою не є складними за змістом, не містять великої кількості доказів, та містять матеріали, які дублюють аудіо- та відеозаписи, з якими ОСОБА_5 буде знайомитися окремо, не є підставою для обмеження підозрюваному строку з їх ознайомленням.

Крім того, доданий до клопотання графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не містить даних, які б свідчили про недобросовісну поведінку підозрюваного при вчинення даної процесуальної дії.

За даних обставин слідчий дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст.290, ст.ст.309, 372, ч.2 ст.376, ст.ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про встановлення підозрюваному строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000448 від 05.12.2013 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1