overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/3277/13
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про відвід

м. Луцьк 11 вересня 2013 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., за участю секретаря Трофимчук Ю.А., прокурора Бущака В.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Калькової О.А. у провадженні №1кс/161/13019/13-к за скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на чергову завідомо антизаконну бездіяльність прокурора міста Луцька, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходилася скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на чергову завідомо антизаконну бездіяльність прокурора міста Луцька, яка в порядку ст.35 КПК України, передана для розгляду слідчому судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Кальковій О.А..

20.08.2013 року надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Калькової О.А. у даному провадженні, оскільки вони не довіряють розгляд поданої ними заяви, так як вважають, що його рішення в більшій частині є скасовані апеляційним судом Волинської області, останній приймає неправомірні та необґрунтовані рішення по справах, які знаходяться в його провадженні, тому в заявників виникають чисельні сумніви у неупередженості та обєктивності розгляду справ суддею Калькової О.А..

В судове засідання заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не зявилися по невідомій суду причині, хоча належним чином були повідомлені про місце, день та час розгляд справи.

Прокурор з приводу заявленого ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відводу пояснив, що вважає подану заяву безпідставною та необєктивною.

Вивчивши та дослідивши подані суду матеріали про відвід слідчого судді Калькової О.А., приходжу до висновку про відсутність об"єктивних підстав, передбачених ст.ст.75-76 КПК України (в ред.2012 року) для задоволення відводу судді.

Згідно ст.80 КПК України (в ред.2012 року) заяви про відвід під час досудового провадження подаються відразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути мотивований.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді скарги, приходжу до висновку про відсутність об"єктивних підстав, передбачених ст.ст.75-76 КПК України для задоволення відводу судді Калькової О.А. по справі, так як заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 побудована та базується на припущеннях, не представлені суду докази заінтересованості та упередженості судді Калькової О.А. в розгляді даної скарги.

Керуючись ст. 75-76, 80-81 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Калькової О.А. у провадженні №1кс/161/13019/13-к за скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на чергову завідомо антизаконну бездіяльність прокурора міста Луцька - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук
Провадження № 1-кс/161/4701/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 10 грудня 2013 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області.

Призначити скаргу до розгляду на 12.12.2013 року о 09.30 год.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук
Справа № 161/7996/13-к
Провадження № 1-кп/161/283/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 жовтня 2013 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

з участю секретаря - Трофимчук Ю.О.,

прокурора - Бущака В.В.,

потерпілої - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2, 185 ч.2 КК України.

В судове засідання не з'явилася свідок ОСОБА_3, по невідомій суду причині, хоча належним чином була повідомлена про місце, день та час слухання справи.

Заслухавши думку прокурора про необхідність застосування примусового приводу до свідка, а також, враховуючи те, що для встановлення обєктивної істини по справі, його явка в судове засідання є обовязковою, суд вважає, що до свідка слід застосувати примусовий привід.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що до свідка необхідно застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до свідка:

- ОСОБА_3, м.Луцьк, вул.Огієнка, 20/29.

на 10.00 годину 29 жовтня 2013 року, кабінет № 28.

Виконання даної ухвали доручити щодо приводу свідка слідчому СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 для надання доручення оперуповноваженим Луцького МВ УМВС України у Волинській області.

В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.

Копію ухвали надіслати прокурору м. Луцька для відому та контролю за виконанням.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Провадження № 1-кс/161/4654/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 грудня 2013 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., за участю секретаря Трофимчук Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого в ОВС відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_2 від 26.11.2013 року про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженні №000131 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого в ОВС відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_2 від 26.11.2013 року про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженні №000131 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 ч.2 КК України.

Постановою прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 23.12.2013 року скасовано постанову слідчого в ОВС відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_2 від 26.11.2013 року про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженні №000131 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 ч.2 КК України.

Згідно ст.305 ч.2 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

В звязку з викладеним, суд приходить до висновку про доцільність закриття провадження за поданою скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 305, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого в ОВС відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_2 від 26.11.2013 року про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженні №000131 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 ч.2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, проти неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду О.С.Ющук
Провадження № 1-кс/161/4824/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 17 грудня 2013 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури м.Луцька, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури м.Луцька.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури м.Луцька.

Призначити скаргу до розгляду на 20.12.2013 року о 14.30 год.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук
Справа № 161/2157/14-к
Провадження № 1-кс/161/602/14
У Х В А Л А
про повернення клопотання

м. Луцьк 07 лютого 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м.Луцька ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про дозвіл на проведення огляду території, приміщень та об`єктів зберігання паливно-мастильних матеріалів ПП «Спека» (), що розміщені за адресою: м. Луцьк, вул. Вахтангова, 16 Волинської області, які на праві власності належать ПП «Волинська фондова компанія» (), -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду території, приміщень та об`єктів зберігання паливно-мастильних матеріалів ПП «Спека» (), що розміщені за адресою: м. Луцьк, вул. Вахтангова, 16 Волинської області.

Під час розгляду клопотання слідчий подав письмову заяву про відкликання клопотання про надання дозволу на проведення огляду території, приміщень та об`єктів зберігання паливно-мастильних матеріалів ПП «Спека» (), що розміщені за адресою: м. Луцьк, вул. Вахтангова, 16 Волинської області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234, 237 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення огляду території, приміщень та об`єктів зберігання паливно-мастильних матеріалів ПП «Спека» (), що розміщені за адресою: м. Луцьк, вул. Вахтангова, 16 Волинської області повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/3178/14-к
Провадження № 1-кп/161/191/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 11 березня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000060, яке надійшло з прокуратури Луцького району 27.02.2014 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

27 лютого 2014 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000060 відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для застосування п.1, 2, 3 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000060 відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України на 17.00 годину 18 березня 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/3585/14-к
Провадження № 1-кп/161/221/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 березня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження №0000302 про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В ході розгляду кримінального провадження захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_4 подав суду клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.

В судовому засіданні прокурор заперечив щодо задоволення заявлено клопотання, потерпіла вказала, що проти задоволення поданого клопотання, оскільки обвинувачений завдані збитки їй не відшкодував, моральна травма залишилася, обвинувачений та його захисник підтримали подане клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що дане клопотання до задоволення не підлягає, оскільки згідно ст.45 КК України особа має повністю відшкодувати завдані нею збитки або усунути заподіяну шкоду, однак як вбачається із слів потерпілою обвинувачений взагалі не відшкодував завдані збитки, які були їй спричинені внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, що призвело до погіршення її психологічного стану, моральна травма залишилася і вона настоює на суворому покаранні, тому на думку суду дане клопотання є безпідставним, так як відсутні об`єктивні обставини для його задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.285, 288 КПК України, ст.45 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/2177/14-к
Провадження № 1-кп/161/170/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 20 лютого 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законного представника потерпілої ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0004216, яке надійшло з прокуратури міста Луцька 08.02.2014 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.172 ч.1 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_9 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

10 лютого 2014 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0004216 відносно ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.172 ч.1 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для застосування п.1, 2, 3 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.172 ч.1 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0004216 відносно ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.172 ч.1 КК України на 16.30 годину 27 лютого 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/52/14
У Х В А Л А
про продовження строку запобіжного заходу

м. Луцьк 13 березня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі у місті Луцьку кримінальне провадження №0003668, відносно ОСОБА_6 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.2, 187 ч.2 КК України та ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачені ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.2, 187 ч.2 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_6 14.01.2014 року згідно ухвали Луцького міськрайонного суду було продовжено захід забезпечення кримінального провадження по даному кримінальному провадженні у вигляді тримання під вартою до 14.03.2014 року.

Враховуючи те, що на даний час обраний строк заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою не сплив, однак судовий розгляд по кримінальному провадженні не закінчений і розгляд справи відкладено до 27 березня 2014 року, у в зв`язку з тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких кримінальних правопорушень, може переховуватись від суду та за наявності інших ризиків визначених ст.177 КПК України, може перешкоджати об`єктивному розгляду справи, та впливати на недопитаних усіх ще учасників судового провадження по справі, тому суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід продовжити дію строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.199, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 60 днів.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 рахувати з 07.08.2013 року та продовжити строк запобіжного заходу до 11.05.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/8265/14-к
Провадження № 1-кс/161/2252/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 26 травня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 19.05.2014 року про закриття кримінального провадження №0000057 від 02.04.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 19.05.2014 року про закриття кримінального провадження №0000057 від 02.04.2014 року.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 19.05.2014 року про закриття кримінального провадження №0000057 від 02.04.2014 року.

Призначити скаргу до розгляду на 04.06.2014 року о 10.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1