Справа № 579/1802/14-к
У Х В А Л А
про продовження строку тримання
особи під домашнім арештом

"18" грудня 2014 р. м.Кролевець Сумської області Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі прокурора прокуратури Кролевецького району ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 та секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань №1 Кролевецького районного суду Сумської області клопотання прокурора Кролевецького району ОСОБА_7 про продовження строку тримання підозрюваної ОСОБА_5 під домашнім арештом, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000665 від 22 жовтня 2014 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 та старшого слідчого ОСОБА_3 , які підтримали клопотання і просять його задовольнити, захисника ОСОБА_4 та підозрюваної ОСОБА_5 , які вважають, що підстав для продовження строку тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом не має, оскільки заявлені ризики на час обрання запобіжного заходу домашнього арешту зменшилися, вони існують формально і ніякими доказами не підтвердженні. Також підозрювана ОСОБА_5 обов`язки згідно ухвали про обрання домашнього арешту не порушувала і їх дотримувалась, вони примирились із потерпілим ОСОБА_8 , проживають однією сім`єю, вона не має намірів переховуватись від органів слідства та суду,-

в с т а н о в и в:
Старшим слідчим Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_3 22 жовтня 2014 року о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_5 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Із письмового повідомлення про підозру вбачається, що ОСОБА_5 22 жовтня 2014 року близько 00 годин 30 хвилин перебувала за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , також разом з нею був співмешканець ОСОБА_8 , з яким ОСОБА_5 розпивала спиртні напої. Між ними виник конфлікт з приводу побутово-сімейних питань. ОСОБА_8 почас ображати ОСОБА_5 , застосовуючи до неї фізичну силу.

З метою припинення конфлікту з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , перебуваючи у вищезазначеному будинку, в приміщенні кухні взяла зі столу кухонний ніж і почала погрожувати співмешканцю ОСОБА_8 , махаючи перед ним ножем. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на заподіяння ОСОБА_8 тілесних ушкоджень. Усвідомлюючи протиправний характер свого умислу, діючи умисно та цілеспрямовано, тримаючи у правій руці кухонний ніж, який попередньо взяла з кухонного столу, ОСОБА_5 нанесла ОСОБА_8 один удар ножем в область живота, чим спричинила останньому згідно довідки Кролевецької ЦРЛ тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Отже, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду від 23 жовтня 2014 року до підозрюваної ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Строк дії ухвали закінчується о 08 годині 30 хвилин 22 грудня 2014 року.

Прокурор Кролевецького району ОСОБА_7 у клопотанні посилається на наступне.

Закінчити досудове розслідування у 2-х місячний строк немає можливості, оскільки необхідно:

- провести судово-психіатричну експертизу;

- отримати висновок судово-психіатричної експертизи;

- виконати вимоги ст.290 КПК України щодо відкриття матеріалів іншій стороні;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

16 грудня 2014 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні прокурором Кролевецького району продовжено до 3-х місяців, тобто до 22 січня 2015 року.

Оскільки ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні та виховує трьох малолітніх дітей, з`являється за викликом до слідчого для проведення слідчих дій, тому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить можливість проведення досудового розслідування і судового розгляду кримінального провадження і запобіганням ризикам, передбаченими п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Допитана у судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 не заперечувала своєї причетності щодо заподіяння ОСОБА_8 тілесного ушкодження шляхом нанесення удару ножем в область живота під час сварки за місцем фактичного проживання у АДРЕСА_1 , 22 жовтня 2014 року близько 00 години 30 хвилин.

Підозрювана ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Окрім доказів, що встановлені під час обрання запобіжного заходу протокол огляду місця події від 22.10.2014 року; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 22.10.2014 року; протокол допиту малолітнього свідка ОСОБА_10 від 22.10.2014 року; протокол допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 22.10.2014 року, прокурором Кролевецького району ОСОБА_7 додатково надані докази щодо обгрунтованої підозри ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України.

Зокрема, протокол допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 28.11.2014 року; протокол допиту одночасного двох осіб потерпілого ОСОБА_8 та підозрюваної ОСОБА_5 від 06.11.2014 року; протокол проведення слідчого експерименту з підозрюваною ОСОБА_5 від 22 жовтня 2014 року.

Згідно ухвали слідчого судді Кролевецького районного суду від 23 жовтня 2014 року строк тримання під домашнім арештом підозрювану ОСОБА_5 закінчується о 08 годині 30 хвилин 22 грудня 2014 року.

На час застосування запобіжного заходу існували ризики, передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що:

- перебуваючи на свободі підозрювана ОСОБА_5 буде переховуватись від органів розслідування та суду;

- підозрювана ОСОБА_5 буде незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Постановою прокурора Кролевецького району від 16 грудня 2014 року продовжено строк досудового слідства до 3-х місяців, тобто 22 січня 2015 року.

Так, на час звернення до суду з клопотанням про продовження строку тримання під домашнім арештом необхідно провести слідчі дії:

- провести судово-психіатричну експертизу відносно підозрюваної ОСОБА_5 ;

- виконати вимоги ст.290 КПК України щодо відкриття матеріалів іншій стороні.

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Зазначені обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали слідчого судді від 23.10.2014 року щодо застосування домашнього арешту, строк дії якої закінчується о 08 годині 30 хвилин 22 грудня 2014 року.

Крім того, заявлені ризики, передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшились, оскільки:

- санкцією ч.1 ст.121 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Отже, невідворотність покарання за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України, при умові визнання ОСОБА_5 винуватою у його вчиненні, дає їй підстави переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- підозрювана ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення перебувала у фактичних шлюбних відносинах з потерпілим ОСОБА_8 , свідок ОСОБА_10 є її рідною дочкою, з іншими свідками ОСОБА_5 перебуває у дружніх стосунках. Тому незаконний вплив буде полягати в тому, щоб потерпілий та свідки змінили свої показання на її, ОСОБА_5 , користь з метою пом`якшення чи уникнення відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України.

При продовженні строку тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом слідчим суддею враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України щодо її віку та стану здоров`я, її майновий стан, наявність у неї на утриманні та вихованні трьох малолітніх дітей, її репутація за місцем проживання, відсутність у неї судимості, вагомість наявних доказів про вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Підстав для відмови у продовженні строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_5 немає, оскільки прокурор ОСОБА_2 і слідчий ОСОБА_3 довели, що заявлені ризики не зменшилися і є обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали слідчого судді від 23.10.2014 року про тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом.

Враховуючи, що згідно ч.6 ст.181 КПК України строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування, а сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців, тому строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід продовжити до 08 години 30 хвилин 22 січня 2015 року.

Слідчий суддя із матеріалів клопотання та пояснень прокурора ОСОБА_2 і старшого слідчого ОСОБА_3 під час розгляду клопотання, не вбачає достатніх та обгрунтованих підстав щодо збільшення чи зменшення обсязу обов`язків, покладених на ОСОБА_5 згідно ч.5 ст.194 КПК України під час застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту 23 жовтня 2014 року.

Застосування особистого зобов`язання, як запобіжного заходу, є неможливим, оскільки не в повній мірі зможе запобігти описаним у клопотанні ризикам, так як даний запобіжний захід надасть можливість підозрюваній ОСОБА_5 перебувати на свободі і не обмежувати її у свободі пересування за місцем проживання чи за його межами.

Підозрювана ОСОБА_5 не працює, постійного доходу немає, на життя заробляє випадковими заробітками, а тому застосування застави, як запобіжного заходу, є неможливим.

Підозрювана ОСОБА_5 , осіб, які могли б поручитися за неї і які заслуговують на довіру чи на особливу довіру, у судовому засіданні не вказала, а тому застосування особистої поруки, як запобіжного заходу, є неможливим.

Отже, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.176, 177, 181, 184, 193, 194, 196, 199 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
продовжити строк тримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кролевець Сумської області, жительки АДРЕСА_1 під домашнім арештом до 08 години 30 хвилин 22 січня 2015 року.

Ухвалу для виконання та контролю направити начальнику Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Кролевецький РВ УМВС України в Сумській області.

Дата закінчення дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваної ОСОБА_5 під домашнім арештом о 08 годині 30 хвилин 22 січня 2015 року.

Обов`язки, покладені на підозрювану ОСОБА_5 згідно ухвали слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 23 жовтня 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, залишити без змін, тобто без збільшення чи зменшення їх обсягу.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1