overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
18.03.2010 года
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе председательствующего - судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании г. Балаклея материалы о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, -
Органами досудебного следствия было установлено, что в период с 4 по 7 февраля 1995 г., в с. Протопоповка Балаклейского района Харьковской области, неизвестные лица из строящегося дома похитили 33м2 облицовочной плитки, причинив ПМК-43 материальный ущерб на сумму 14731000 крб., то есть было совершено преступление, предусмотренное ч.2 ст.81 УК Украины (в редакции 1960 г.)
По данному факту 19.02.1995 года Балалклейским РО было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.81 УК Украины (в ред.1960г.)
Постановлением следователя СО Балаклейского РО от 19.02.2010 г. была изменена квалификация совершенного преступления по данному уголовному делу с ч.2 ст.81 УК Украины (в редакции 1960 г.) на ч.2 ст.185 УК Украины.
В соответствии с требованиями п.5 ч.1 ст.49 УК Украины срок давности за совершение преступления - 15 лет.
В период с 1994 года и до настоящего времени, то есть до 1.03.2010 года, в ходе досудебного следствия не представилось возможным установить лицо (лица), совершившее указанное преступление.
Уголовное дело направлено в суд с постановлением от 5.03.2010 г. для решения вопроса о прекращении по ч.3 ст.11-1 УПК Украины в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Учитывая, что со дня совершения вышеуказанного преступления истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст.ст.11-1 ч.3, 248 УПК Украины, ст.49 УК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело, возбужденное по факту хищения в 4 по 7 февраля 1995г. неизвестными лицами в с. Протопоповка Балаклейского района Харьковской области из строящегося дома 33м2 облицовочной плитки, чем ПМК-43 был причинен материальный ущерб на сумму 14731000 крб., то есть преступления, предусмотренного ч.2 ст.81 УК Украины (в редакции 1960 г.), а впоследствии ч.2 ст.185 УК Украины, производством прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток.
СУДЬЯ
№ 1-п-103/10
15.04.2010 года Балаклейский районный суд Харьковской области в составе председательствующего - судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании г. Балаклея материалы о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, -
Органами досудебного следствия было установлено, что в ночь с 17 на 18 марта.1995 г., в с. Пришиб Балаклейского района Харьковской области, неизвестные лица умышленно, выбив двери, из кладовой общежития совхоза «Орджоникидзевский», совершили кражу нового постельного белья, причинив хозяйству материальный ущерб на сумму 40000000 крб., то есть было совершено преступление, предусмотренное ч.3 ст.81 УК Украины (в редакции 1960 г.)
По данному факту 25.03.1995 года Балалклейским РО было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.81 УК Украины (в ред.1960г.)
Постановлением следователя СО Балаклейского РО от 24.03.2010 г. была изменена квалификация совершенного преступления по данному уголовному делу с ч.3 ст.81 УК Украины (в редакции 1960 г.) на ч.3 ст.185 УК Украины.
В соответствии с требованиями п.5 ч.1 ст.49 УК Украины срок давности за совершение преступления - 15 лет.
В период с 1994 года и до настоящего времени, то есть до 24.03.2010 года, в ходе досудебного следствия не представилось возможным установить лицо (лица), совершившее указанное преступление.
Уголовное дело направлено в суд с постановлением от 24.03.2010 г. для решения вопроса о прекращении по ч.3 ст.11-1 УПК Украины в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Учитывая, что со дня совершения вышеуказанного преступления истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст.ст.11-1 ч.3, 248 УПК Украины, ст.49 УК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело, возбужденное по факту кражи нового постельного белья неизвестными лицами из кладовой общежития совхоза «Орджоникидзевский» в ночь с 17 на 18 марта 1995 г. в с. Пришиб Балаклейского района Харьковской области, чем хозяйству был причинен материальный ущерб на сумму 40 000 000 крб., то есть преступления, предусмотренного ч.3 ст.81 УК Украины (в редакции 1960 г.), а впоследствии ч.3 ст.185 УК Украины, производством прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток.
СУДЬЯ
Справа № 626/1700/15-к
Провадження № 1-кп/626/172/2015
УХВАЛА
про передачу матеріалів кримінального провадження
17 серпня 2015 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

За участтю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підсудний - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Красноград, матеріали кримінального провадження №0000360, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
03 серпня 2015 року до Красноградського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000360 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Матеріали надійшли з обвинувальним актом по справі.

Під час попереднього судового засідання зі слів підсудного суду стало відомо, що в провадженні Красноградського районного суду вже знаходиться кримінальне провадження щодо нього.

Так за даними програми «Д-3» в провадженні Красноградського районного суду, щодо ОСОБА_4 розглядається кримінальне провадження № 0000220 за обвинуваченням цієї ж особи у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України (справа №626/1374/15-к (провадження № 1-кп/626/146/2015), головуючий суддя ОСОБА_5 .

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про передачу матеріалів кримінального провадження №0000360 до кримінального провадження №0000220, яке уже перебуває в провадженні суду відносно підсудного ОСОБА_4 .
Відповідно до положень ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, якщо на розгляді в місцевий суд надійшли матеріали кримінального провадження відносно особи, у відношенні якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, який його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Таким чином, на підставі ст. 334 КПК України та враховуючи той факт, що по даним двом кримінальним провадження підсудним є одна і та ж сама особа ОСОБА_4 суд вважає за необхідне передати матеріали кримінального провадження №0000360 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судді ОСОБА_5 у справу №626/1374/15-к (провадження № 1-кп/626/146/2015) для вирішення питання про об`єднання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316, ст. 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Передати матеріали кримінального провадження №0000360 справа № 626/1700/15-к (провадження № 1-кп/626/172/2015) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судді ОСОБА_5 у справу №626/1374/15-к (провадження № 1-кп/626/146/2015) для вирішення питання про об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 1-кс/643/1226/15
УХВАЛА

З представлених суду матеріалів вбачається, що 06.03.2015 приблизно о 12:00 годині за адресою: АДРЕСА_1 , на проїжджій частині дороги під час руху стався вибух автомобіля «Volkswagen Transporter» під керуванням командира ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , в якому також перебувала дружина останнього міліціонер БПСМОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , які з тілесними ушкодженнями доставлені до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В ході досудового розслідування встановлено, ОСОБА_4 кожного дня залишав даний автомобіль на паркові біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_2 , де й могли бути розміщені вибухові пристрої.
Слідчий вважає, що особи, причетні до даного кримінального правопорушення, могли користуватися мобільними телефонами при вказаних подіях, а також під час залишення місця вчинення злочину і просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації про всі вхідні та вихідні дзвінкі, СМС та ММС повідомлення, здійснені у період з 00:00 години 01.02.2015 по 18:00 годину 06.03.2015 з повідомленням номерів у електронному вигляді, та номерів imei телефонів, з яких і на які відбувалися виклики, з прив`язкою до базових станцій, виявлених під час радіорозвідки на можливих шляхах відходу злочинців, з можливістю вилучити вказану інформацію.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як викладені в ньому обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження і до теперішнього часу особи, які скоїли злочин, не встановлені, проте є ймовірність, що злочинці під час, до того чи після скоєння злочину користувались мобільними телефонами.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Строк дії ухвали до 17.09.2015.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
Справа №5-456/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2010 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі :
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю представника Орджонікідзевського районного підрозділу Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Орджонікідзевського районного підрозділу Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Волгоградської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого 28.04.2007 року Ровеньковським міськсудом луганської області за ст. 263 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, ст.. 75 КК України іспитовий строк 1 рік.

засудженого 15.01.2009 року Ленінським районним судом міста Луганська за ст. 190 ч.2, 358 ч.3. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі і відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік 6 місяців ,-

У С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 15.01.2009 р. ОСОБА_5 засуджений за ст. 190 ч.2, 358 ч.3. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі і відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік 6 місяців.

Кримінально-виконавчою інспекцією внесено подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк, призначений судом минув та засуджений за період перебування на обліку зарекомендував себе задовільно, за даними УОІ УМВС України в Харківській області повторних злочинів не скоїв, адміністративних правопорушень не допускав.

Суд, заслухавши висновки прокурора, представника інспекції, перевіривши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.408-1 КПК України та ст.78 КК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 15.01.2009 року звільнити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 15 діб з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
23 ноября 2010 года Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
представителя ИТК 43 ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в ИТК 43 дело по представлению администрации Харьковской исправительной колонии и наблюдательной комиссии Орджоникидзевского райисполкома г. Харькова о замене неотбытой части наказания более мягким в виде ограничения свободы в отношении:
ОСОБА_5 , 1972 года рождения, уроженца г. Первомайск Харьковской области, раннее судимого, последний раз 18.06.2010 г. Московским районным судом г. Харькова по ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, с применением ст. 70, ч. 4 ст. 70 УК Украины к 6 годам лишения свободы.
Начало срока 17.11.2007 года.
Конец срока 17.02.2012 года,
Администрация исправительной колонии и наблюдательная комиссия внесли представление о замене ОСОБА_5 неотбытой части наказания в виде 1 года 2 мес. 24 дней более мягким наказанием в виде ограничения свободы как лицу, которое стало на путь исправления, ссылаясь на то, что он за время отбывания наказания в Харьковской исправительной колонии № 43 добросовестным поведением и отношением к труду доказал свое исправление, характеризуется положительно, что свидетельствует о том, что он твердо стал на путь исправления, отбыл 3 года 6 дней, осталось к отбытию 1 год 2 месяца 24 дня лишения свободы.
Заслушав доклад председательствующего, выслушав прокурора, представителя администрации Харьковской исправительной колонии № 43, пояснения осужденного ОСОБА_5 , проверив его личное дело и, оценив собранные доказательства, суд считет, что представление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом в настоящее время осужденный отбыл более половины назначенного ему наказания и во время отбытия зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет поощрение, что свидетельствует о том, что он твердо стал на путь исправления и перевоспитания, в связи с чем, дальнейшее отбытие наказания в условиях исправительно-трудовой колонии нецелесообразно.
Руководствуясь ст. ст. 82 УК Украины, 407 УПК Украины, суд
ОСОБА_5 , 1972 года рождения, заменить неотбытую часть наказания в виде 1 года 2 месяцев 24 дней лишения свободы более мягким наказанием в виде ограничения свободы как лицу, твердо ставшему на путь исправления.
Направить осужденного ОСОБА_5 к месту отбытия наказания в порядке, предусмотренном для лиц, осужденных к лишению свободы.
По прибытию к месту отбывания наказания из под стражи освободить.
На постановление может быть подана апелляция в течении 7 суток.
Судья ОСОБА_6 Ситало
Справа № 156/869/14-к
Номер провадження: 1-кп/156/56/14
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

21 серпня 2014 року Іваничівський районний суд Волинської області, в складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Іваничі кримінальне провадження № 0000064 від 28.01.2014 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України;
В С Т А Н О В И В :

31 липня 2014 року від прокуратури Іваничівського району до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
Ухвалою від 04 серпня 2014 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
При підготовчому судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, яке проводити у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та проведення відкритого судового розгляду не заперечили.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого та його представника, ознайомившись з обвинувальним актом, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Як встановлено під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Іваничівському районному суду Волинської області. Враховуючи те, що відсутні підстави для прийняття рішень визначених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, то суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, на який викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків. Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК суд, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іваничівського районного суду Волинської області на 02.09.2014 року о 10-00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
На судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого, свідків.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/596/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 17 серпня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
14 серпня 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України о 14.15 год. 25 серпня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/509/14-к
1-кп/0187/81/14
У Х В А Л А

"28" квітня 2014 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 від 17.04.2014 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, зареєстрований: АДРЕСА_1 за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України, -
Встановив:
25.04.2014 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 від 17.04.2014 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України.
25.04.2014 року з урахуванням положень ст. 35 КПК України справа передана в провадження судді ОСОБА_1 .
Для вирішення питання, пов`язанного з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України, призначити у підготовче судове засідання на 08 травня 2014 року, о 09:40 годині, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1