1-кп/621/146/13
У Х В А Л А
іменем України

31 жовтня 2013 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Овдієнка В.В.
суддів: Бережної Н.М., Нестерцової Н.В.
за участю: секретаря судового засідання Іванової О.В.,
сторін кримінального провадження: прокурора Макаренка М.М.,
законного представника потерпілого ОСОБА_1
обвинуваченого ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні замаху на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, малолітньої дитини за наступних обставин: 21 квітня 2013 року близько 08 години 00 хвилин в с. Таранівка Зміївського району Харківської області ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_1, вирішив вбити свого малолітнього сина ОСОБА_4
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_2, перебуваючи у стані сп'яніння, бажаючи настання смерті ОСОБА_4, переніс його на горище домоволодіння, розташованого за вказаною адресою, де за допомогою пояса підвісив ОСОБА_4 за шию до перекриття даху, проте довести свій злочинний умисел до кінця не зміг через активне втручання громадянки ОСОБА_5
Під час судового розгляду, ухвалою Зміївського районного суду від 11.10.2013 року, за клопотанням захисника ОСОБА_3, було доручено СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області провести слідчий експеримент з участю обвинуваченого ОСОБА_2 та повторний слідчий експеримент з участю свідка ОСОБА_5Ю.в порядку, передбаченому ст. 333 КПК України.
Під час дослідження протоколів слідчих експериментів та відеозаписів вказаних слідчих дій було з'ясовано, що ухвала суду від 11.10.2013 року не була виконана в повному обсязі, оскільки під час проведення слідчого експерименту з участю свідка ОСОБА_5, остання перебувала у стані алкогольного сп'яніння; на поставлені їй запитання не надала вичерпних відповідей; крім того, під час слідчої дії не був використаний макет дитини, який відповідає зросту та вазі потерпілого, тому умови за яких проводився слідчий експеримент, не були максимально наближені до подій, що мали місце 21.04.2013 року.
Вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов наступного:
Відповідно до ч. ч. 3-6 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.
В ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для зясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.
Прокурор зобовязаний надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих (розшукових) дій за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, та надати їх суду у встановлений строк.
Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.
За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу.
До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник.
Оскільки ухвала суду від 11.10.2013 року не була виконана у повному обсязі, належить повторно доручити органу досудового розслідування провести слідчий експеримент з участю свідка ОСОБА_5
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 240, 333, 350 КПК України, суд
Повторно доручити СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області провести слідчий експеримент з участю свідка ОСОБА_5
Залучити до участі у слідчому експерименті експерта Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз, захисника адвоката ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_2, які мають право під час слідчої дії ставити запитання свідку ОСОБА_5
Під час слідчого експерименту проводити відеозапис слідчої дії.
Строк виконання ухвали про доручення провести слідчі дії встановити до 14 листопада 2013 року.
Головуючий:
Суддя:
Суддя: