overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 180/2677/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2015 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Марганці матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21.09.2015 року продовжено строк запобіжного заходу ОСОБА_4 до 1 листопада 2015 року.

Розгляд справи було призначено на 19 жовтня 2015 року.

Згідно повідомлення Марганецького МВ ГУМВС України від 12.10.2015 року рух поїзду на 14 жовтня 2015 року відмінено.

В зв`язку з чим обвинуваченого ОСОБА_4 не було конвойовано та він знаходиться в СІЗО № 3 м.Дніпропетровськ.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, з метою розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, згідно ст..331 КПК України, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 331, 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд кримінального провадження щодо розгляду питання доцільності продовження обвинуваченого під вартою призначити на 27 жовтня 2015 року на 9 год. в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Проведення судового засідання здійснювати у дистанційному судовому провадженні між СІЗО № 3 м.Дніпропетровськ та Марганецьким міським судом Дніпропетровської області.

Доручити СІЗО № 3 м.Дніпропетровськ забезпечити участь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується у СІЗО 3 м.Дніпропетровськ, у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/8501/15-к
1-кс/214/997/15
У Х В А Л А
іменем України
24 листопада 2015 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000001,

В С Т А Н О В И В:
23 листопада 2015 року у провадження суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 20 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000001

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування потерпілий має право оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК України. Враховуючи положення п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження подано особою, яка має право на його оскарження.

Зважаючи на те, що скарга ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000001 відповідає вимогам закону, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження, прихожу до висновку про необхідність відкрити провадження по даній скарзі та призначити до розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 303 306 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 20 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000001, який відбудеться 30 листопада 2015 року о 10.35 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судових засідань № 6.

Повідомити заявника та слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про місце, день та час проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/307/15

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
19 листопада 2015 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_5 , 1956 року народження, про умовно-дострокове звільнення,-
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1. Клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1956 року народження, про умовно-дострокове звільнення -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , 1956 року народження, звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 1 рік 8 місяців 22 дні.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
4. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 20 листопада 2015 року о 08: 05 годині.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2153/15 Справа № 205/5075/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 про скорочення не відбутої частини покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році»,

Встановив:

Ухвалою від 23 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2015 року щодо нього.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки надіслано.

Протягом встановленого ст.401 КПК строку інші дії організаційно-підготовчого характеру виконано.

Заперечень і клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Порушень кримінального процесуального закону, які перешкоджають розгляду в суді апеляційної інстанції, не убачається.

Керуючись ст.401 КПК України,

Постановив:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 про скорочення невідбутої частини покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році», на 10 годину 09 грудня 2015 року.

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_3 та представника Дніпропетровської виправної колонії УДПС України в Дніпропетровській області №89.

Суддя ОСОБА_2
Романівський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Романів

15 січня 2010 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Васильчук О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною скаргою в обгрунтування якої зазначив, що він 13.11.2009 року перебував в клубі ВАТ „Миропільська паперова фабрика, зайшов у кімнату діджея, щоб замовити пісню, але на свою адресу почув невдоволення ОСОБА_2, який знаходився в цій кімнаті, даний конфлікт перейшов у бійку, в результаті якої він отримав закриту черепно-мозкову травму голови та струс головного мозку.

Потерпілий просить порушити щодо ОСОБА_2 кримінальну справу за ч.1 ст. 125 КК України та притягнути його до кримінальної відповідальності.

До попереднього судового засідання ОСОБА_1 надіслав заяву про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 в звязку з примирення потерпілого з обвинуваченим.

Відповідно до п.6 ст.6 КПК України, примирення потерпілого з обвинуваченим по даній категорії справ є підставою для відмови в порушенні кримінальної справи.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.251 КПК України

ПОСТАНОВИЛА:

В порушенні кримінальної справи за скаргою ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України ОСОБА_2 відмовити в звязку з примиренням потерпілого з обвинуваченим.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення особою, яка подала скаргу до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя:
Справа № 402/492/14-к
У Х В А Л А
"06" листопада 2015 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 , ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 23 лютого 2015 року року, ОСОБА_2 засуджено за ч.2 , ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком до дев"яти років.

Засуджений ОСОБА_2 4 листопада 2015 звернувся в суд з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи, клопотання ОСОБА_2 , суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

01 квітня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання йому можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

06 квітня 2015 року судом винесено ухвалу якою задоволено заявлене клопотання засудженого та було надано можливість для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Відповідно до графіку ознайомлення - ОСОБА_2 29.04.2015 року ознайомився з усіма матеріалами кримінального провадження про що свідчить його підпис.

09.07.2015 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду Кіровоградської області з повторною заявою на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

17.07.2015 року ОСОБА_2 було надано можливість на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження про що свідчить його розписка., тому підстав для задоволення клопотання про надання можливості повторного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про надання можливості повторного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000073.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

24.11.2015 р.
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ;
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
- заявника ОСОБА_3 ,
- слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника СВ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

УХВАЛИВ :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника СВ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо нездійснення огляду місця подій за клопотанням потерпілого від 08.10.2015 року в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 - відмовити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 15 годині 00 хвилин 25.11.2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 153/15/13-к
Провадження №:1/138/2/15

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2015 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підсудних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
захисника ОСОБА_12 ,
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.5, 187 ч.2, 289 ч.3 КК України, ОСОБА_5 за ст.ст.185 ч.5, 187 ч.2 КК України, ОСОБА_13 за ст.ст.185 ч.5, 187 ч.2, 289 ч.3 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст.185 ч.5, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_7 за ст.185 ч.5 КК України, ОСОБА_8 за ст.185 ч.5 КК України, ОСОБА_9 за ст.140 ч.3 КК України (1960 року), ОСОБА_10 за ст.185 ч.5 КК України, ОСОБА_11 за ст.ст.185 ч.5, 187 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання 24.11.2015 не з`явився, підсудний ОСОБА_13 , без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином.
У зв`язку з тим, що розгляд даної кримінальної справи без участі підсудного ОСОБА_13 не можливий, до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ, про що клопотав прокурор та проти чого не заперечували інші учасники процесу.
Керуючись ст.ст. 273, 288 КПК України 1960 року, суд
ПОСТАНОВИВ:
Підсудного ОСОБА_13 , що проживає АДРЕСА_1 піддати приводу до залу судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 14 годину 00 хвилин 22 грудня 2015 року.
Організацію виконання даної постанови покласти на начальника Ладижинського ВП ГУ НП України у Вінницькій області, куди і направити копії даної постанови.
Копію постанови для контролю за її виконанням направити прокурору Могилів-Подільської міжрайонної прокуратури та прокурору м. Ладижина.
Суддя: ОСОБА_14
Справа № 149/3288/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23.11.2015 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 149/3288/15-к, внесеного 15.09.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000610 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 19.11.2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 149/3288/15-к по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 07 грудня 2015 року 14 год. 30 хв. в залі судових засідань № 1 Хмільницького міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/2161/13-к
УХВАЛА

іменем України

"24" травня 2013 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., за участю прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1, скаржниці ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3, при секретарі Попенко О.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області 21 травня 2013 року надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 14.05.2013 року за відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КПК України

В судовому засіданні ОСОБА_2 просить скаргу задовольнити, так як постанова винесена без належної правової оцінки насильницької смерті її сина ОСОБА_5, а тому є необґрунтованою та незаконною.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 скаргу підтримала і просить постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

Прокурор Вознесенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1 просить закрити провадження за скаргою, так як відповідно до постанови прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури від 23.0565.2013 року постанова слідчого про закриття кримінального провадження, яка оскаржується, скасована.

Вислухавши ОСОБА_2, її представника, прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури, дослідивши надані докази, суд приходить до такого.

14 травня 2013 року постановою слідчого Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_4 було закрите кримінальне провадження за №004335 по факту виявлення трупу ОСОБА_5 за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до постанови прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1 від 23.05.2013 року дана постанова слідчого про закриття кримінального провадження, скасована.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, слідчого про закриття кримінального провадження і оскаржується в порядку, передбаченому КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Звідси, провадження по скарзі ОСОБА_2 на рішення слідчого Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, підлягає закриттю.

На підставі викладених обставин, керуючись ст..ст.303, 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по скарзі ОСОБА_2 на рішення слідчого Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 14.05.2013 року за відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КПК України, закрити.

Узхвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_6
справа № 488/3921/15-к
провадження № 1-кп/488/327/15
УХВАЛА
12.10.2015 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
за участю
прокурораОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Згідно лікарському свідоцтву про смерть №724 від 24.09.2015 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотань про здійснення кримінального провадження з метою реабілітації померлого, не надходило.

За викладених обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, відповідно до ст. 314 ч.3 п.2, ст. 284 ч.1 п.5 КПК України.

Керуючись ст. 314 ч.3 п.2, ст. 284 ч.1 п.5 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 190 ч.2 КК України, - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/489/604/2015
У Х В А Л А
19 листопада 2015 р.
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13.11.2015 р. та 19.11.2015 р. обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась в судове засідання.

Прокурор заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_4 , в зв`язку з неприбуттям останньої в судове засідання.

Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, та застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 30.11.2015 на 15:00 год.

Копію ухвали направити в Заводський відділ поліції ГУ НП України в Миколаївській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 486/2193/14-к

Провадження № 1-кп/486/16/2015

24 листопада 2015 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ОСОБА_2 і ОСОБА_4 засуджені вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20 квітня 2015 року. Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області від 26 жовтня 2015 року вирок залишено без змін.

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 425 КПК України, особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитись в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Згідно до матеріалів кримінальної справи ОСОБА_2 відбуває покарання в виправній колонії № 49 УДПтСУ в Кіровоградській області.

Керуючись ст.ст. 424, 425 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 засудженого вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20 квітня 2015 року ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК Українидо 9 (дев`ять) років позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна, що відбуває покарання в виправній колонії № 49 УДПтСУ в Кіровоградській області етапувати в СІЗО м. Миколаєва для доставки в Южноукраїнський міський суд для ознайомлення з матеріалами справи.

Виконання ухвали доручити Первомайському відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області.

Копію ухвали направити начальникам: виправної колонії № 49 УДПтСУ в Кіровоградській області , СІЗО м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1