Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 10-92,2010р. Головуючий у 1-й інстанції Стребков Ю.О.
Категорія: санкція Доповідач Ковальова Н.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2010 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: судді Годуна В.А.

Суддів : Гемми Ю,М., ОСОБА_1

З участю прокурора Нестеренка І.А.

обвинуваченого ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за апеляцією помічника прокурора, приймавшого участь у розгляді справи в суді першої інстанції на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 26.03.2010 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою відмовлено у задоволенні подання слідчого про зміну міри запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 раніше не судимого.

У поданні слідчого ставилося питання про зміну міри запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту по тим підставам, що органами досудового слідства ОСОБА_2 звинувачується у тому, що 27.02.2010 р. вчинив крадіжку за попередньою змовою групою осіб, 04.03.2010 р. вчинив замах на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, та підозрюється у тому, що 07.03.2010 р. відкрито заволодів мобільним телефоном належним потерпілій ОСОБА_3 а тому перебуваючи на волі, він може знову вчинити злочин.

Відмовляючи у задоволенні подання, суд в постанові послався на те, що відносно ОСОБА_2 16.03.2010 року було обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд і будь-яких доказів того, що затриманий ОСОБА_2 порушив обраний запобіжний захід або намагається його порушити, досудовим слідством не надано.

В апеляції прокурор посилається на те, що судом фактично не враховано що ОСОБА_2 16.03.2010 р. предявлено обвинувачення у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України та ст.15, ч.2 ст.185 КК України. В цей же день щодо нього було порушено кримінальну справу за ч.2 ст.186 КК України і о 17.20 год. його було затримано як підозрюваного, а тому є підстави вважати про можливість останнього продовжити злочинну діяльність. Крім того, судом не враховано, що ОСОБА_1 обвинувачується та підозрюється у скоєнні тяжких злочинів. Просить постанову суду скасувати, та справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, підтримавшого апеляцію, ОСОБА_2, прохавшого постанову суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Як убачається з матеріалів справи, 16 березня 2010 року щодо ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід підписку про невиїзд. В цей же день, 16.03.2010 р. його в порядку ст.115 КПК України затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України який мав місце 07.03.2010р., тобто до обрання запобіжного заходу підписки про невиїзд. Отже, посилання апелянта про те, що ОСОБА_1 буде продовжувати злочинну діяльність, не підтверджується матеріалами справи, про що вірно суд вказав у своїй постанові.

Крім того, сама лише тяжкість вчиненого злочину не може слугувати обовязковою підставою для застосування щодо такої особи міри запобіжного захлду у вигляді взяття під варту, як про це ставиться питання у апеляції.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що постанова суду є законною і обґрунтованою, а тому апеляція прокурора не підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст.365,366 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляцію помічника прокурора, приймавшого участь у розгляді справи в суді першої інстанції залишити без задоволення, а постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 26.03.2010 року, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - без змін.

Головуючий:

Судді: