Справа № 727/857/16-к
Провадження № 1-кс/727/391/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

слідчий - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ СУ ГУНП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення по матеріалам досудового розслідування внесених до ЄРДР № 0000128 від 08 лютого 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий СВ СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення.

В клопотанні посилається на те, що 08 лютого 2016 року до ЄРДР внесено відомості № 0000128 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, відповідно до яких: службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », склали та підписали довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3 та акти виконаних робіт форми КБ-2в за 2015 рік по об`єкту «Прибудова до приймального відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 », в яких містились завідомо неправдиві відомості, щодо фактичного проведення робіт на об`єкті на суму 100000 грн.

Вказує, що за результатами проведених контрольних обмірів на об`єкті «Прибудова до приймального відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 », встановлено невідповідність виконаних будівельних робіт на зазначеному об`єкті, відповідно до відомостей які зазначені в актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідках про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3, які підписані представником Замовника ІНФОРМАЦІЯ_1 та виконавцями TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », скріплених печаткою на загальну суму 1398694,92 грн. Крім того, роботи зазначені в актів виконаних робіт форми КБ-2в за грудень 2015 року на суму 55969,74 грн. взагалі не виконані.

Зазначає, що для повного, всебічного та об`єктивного розслідування, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів та можливості їх вилучення які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , а тому просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Встановлено, що 08 лютого 2016 року до ЄРДР внесено відомості № 0000128 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, відповідно до яких: службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », склали та підписали довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3 та акти виконаних робіт форми КБ-2в за 2015 рік по об`єкту «Прибудова до приймального відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 », в яких містились завідомо неправдиві відомості, щодо фактичного проведення робіт на об`єкті на суму 100000 грн.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , саме документи щодо виконаних робіт по об`єкту «Прибудова до приймального відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до цих документів.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України - якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Беручи до уваги вищенаведене суд вважає за необхідне розглянути дане клопотання без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, вважаю, що клопотання в частині надання дозволу на вилучення документів та речей не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не наведено обгрунтовані підстави вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163166, 309 КПК України, ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, з можливістю отриманння їх копій, в тому числі електронних, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , а саме до: дефектного акту, актів обстежень, проектно-кошторисної документації, змін до проектно-кошторисної документації, договірної ціни, локальних та зведених кошторисів, договорів підряду та субпідряду, платіжних доручень, актів виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, довідок про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3, актів виконаних робіт з розрахунком одиничної вартості форми КБ-2в, підсумкових відомостей ресурсів, розрахунків загальновиробничих витрат, актів огляду прихованих робіт по об`єкту «Прибудова до приймального відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк пред`явлення цієї ухвали до виконання 25 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді .

Слідчий суддя ОСОБА_1