overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-6/2011
ПОСТАНОВА

03 лютого 2011 року м. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я.А., при секретарі Стеців Н.Р.,

з участю прокурора Сеньківа О.Я., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 при попередньому розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2, 395, 185 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2 КК України питання про направлення справи в частині обвинувачення за ст. 185 ч.1 КК України на додаткове розслідування, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, обвинувачується, зокрема, в тому, що він 12.04.2010 року, знаходячись в м.Золочеві Львівської області, на вул. ОСОБА_5 у підїзді будинку №9 умисно, таємно, з корисливих спонукань, зірвавши тросовий замок, викрав велосипед марки Ranger Texas, належний ОСОБА_3, чим завдав останньому шкоди на суму 1501,02 грн. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 185 ч.1 КК України, тобто умисне викрадення чужого майна (крадіжка).

Судом було поставлено на обговорення питання про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування в частині обвинувачення підсудного за ст. 185 ч.1 КК України, оскільки кримінальна справа за вказаною статтею обвинувачення порушена не уповноваженою на це особою.

Особи, що беруть участь у справі при вирішенні вказаного питання поклалися на розсуд суду.

Як вбачається із матеріалів кримінальної справи, а конкретно постанови про порушення кримінальної справи від 20.06.2010 року (Т.1 а.с. 1), кримінальна справа відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України було порушено старшим слідчим СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області. Проте відповідно до вимог ст.ст. 425, 430 КПК України кримінальна справа за ст. 185 ч.1 КК України порушується прокурором.

Отже, кримінальну справу стосовно ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України було порушено не уповноваженою на це особою.

Враховуючи, що вказане неправильне застосування закону під час проведення досудового слідства унеможливлює призначення справи у вказаній частині до судового розгляду, кримінальну справу в цій частині обвинувачення слід виділити в окреме провадження і направити прокурору для проведення додаткового розслідування, під час якого слід вирішити питання про порушення кримінальної справи уповноваженою на те особою та з врахуванням відомостей про судимість ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 26, 237, 240, 244, 246, 425, 430 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України виділити з даної кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2, 395, 185 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2 КК України в окреме провадження і направити прокурору Золочівського району Львівської області для проведення додаткового розслідування.

Постанова в частині направлення справи на додаткове розслідування може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя : Я. А. Левик
Справа № 445/727/13-к
У Х В А Л А

22 квітня 2013 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Постигач Б. А.,

при секретарі Мацайло О.М.

з участю прокурора Сеньківа О.Я.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Золочеві Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 000184 відносно ОСОБА_1В, у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.190 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

кримінальне провадження, яке надійшло на розгляд, підсудне Золочівському районному суду Львівської області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст.314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 315 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 9 годину 30 хвилин 21 травня 2013 року.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, повідомити про час і місце розгляду справи прокурора Золочівського району Львівської області.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження і свідків .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Б. А. Постигач
Справа №
УХВАЛА

іменем України

05 грудня 2013 року

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді І.С.Марчук.

при секретарі Ковалець Г.І.

з участю: прокурора Паращака В.В.

представника Самбірської виховної колонії ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області подання Самбірської виховній колонії, погоджене службою у справах дітей виконавчого комітету Самбірської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 Івано - Франківської області,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 засуджений за вироком Долинського районного суду Івано -Франківської області від 22 жовтня 2010 року за ч. 3 ст. 185, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 4 ( чотири ) роки 3 ( три ) місяці та відбуває покарання у Самбірській виховній колонії.

Самбірська виховна колонія звернулася до суду із поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 посилаючись на те, що засуджений відбув, передбачену ст. 107 КК України, необхідну частину покарання і своєю сумлінною поведінкою, ставленням до праці та навчання, довів своє виправлення.

Заслухавши пояснення представника Самбірської виховної колонії ОСОБА_1, засудженого ОСОБА_2, думку прокурора про обґрунтованість подання, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із вироку Долинського районного суду Івано - Франківської області від 22 жовтня 2010 року та особової справи вбачається, що ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин у віці до вісімнадцяти років і відбув більше половини строку призначеного покарання 3 ( три ) роки 1 ( один ) місяць 13 ( тринадцять днів ). Невідбутий строк покарання 1 ( один ) рік 1 ( один ) місяць 17 ( сімнадцять ) днів.

За час відбування покарання режим утримання не порушував. За хорошу поведінку, сумлінне ставлення до праці та навчання заохочувався правами начальника установи. Вчився в міру своїх можливостей.

Дотримувався вимог режиму утримання та правил внутрішнього розпорядку дня. Свої злочинні дії усвідомив, розкаявся у вчиненому.

Отже, ОСОБА_2 сумлінною поведінкою та чесним ставленням до праці і навчання довів своє виправлення та підлягає умовно-достроковому звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 1 ( один ) рік 1 ( один ) місяць 17 (сімнадцять ) днів.

Керуючись ст. 12, 74, 107 КК України, ст. ст. 369, 371, 372, 395, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Засудженого ОСОБА_2 звільнити умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі на 1 ( один ) рік 1 ( один ) місяць 17 ( сімнадцять ) днів.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим у той самий строк з моменту вручення її копії.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя І.С.Марчук
Справа № 1-81/2010 рік
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

06.05.2010 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Янко Б.Я. з участю прокурора Блистів О.І., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

В даній справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог, встановлених чинним Кримінальним процесуальним кодексом України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд щодо обвинувачення ОСОБА_1 немає.

Під час порушення даної кримінальної справи, проведення дізнання і досудового слідства порушень вимог чинного Кримінального процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Клопотання від прокурора про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надходили. Також не надходили клопотання про кваліфікацію дій обвинуваченого за ст. КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлене.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172 КК України призначити до судового розгляду у відкрите судове засідання в залі в приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8 на 09 год. 30 хв. 28.05.2010 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку, який доданий до обвинувального висновку, а також повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесене подання прокурором.

Суддя Янко Б.Я.
Справа № 502/1/14-к
УХВАЛА

13 лютого 2014 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю : прокурора ОСОБА_3 , у присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень , передбачених ст. 185 ч.3, 289 ч.2 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :

31 грудня 2013 року до Кілійського районного суду Одеської області від прокурора Кілійського району Одеської області ОСОБА_6 надійшло кримінальне провадження № 502/1/14-к за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст. 185 ч.3 , 289 ч.2 КК України.

Рішення про призначення підготовчого судового засідання прийнято ухвалою судді Кілійського районного суду від 15 січня 2014 року.

Кримінальне провадження підсудне Кілійському районному суду Одеської області, правила територіальної підсудності не порушені.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , підстав для його повернення прокурору для виправлення змісту та форми у суду немає .

Угода про примирення або визнання винуватості не укладалась.

Підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні рішень, передбачених п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК не встановлено

Цивільний позов не заявлений.

Сторони визнають можливим призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відносно обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , строк тримання під вартою продовжений до 23 березня 2014 року.

Клопотань , в тому числі передбачених ч.3 ст. 315 КПК України учасниками не заявлено.

Керуючись ст. 314-317 КПК , суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 502/1/14-к за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст. 185 ч.3 , 289 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 06 березня 2014 року

В судове засідання здійснити виклик обвинуваченого , потерпілих.

Забезпечення явки свідків , вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування покласти на сторону обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 502/445/14-к
УХВАЛА

06 травня 2014 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю : прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ст.. 185 ч.2 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :

19.02.2014 року до Кілійського районного суду Одеської області від прокурора Кілійського району Одеської області ОСОБА_7 надійшло кримінальне провадження № 502/445/14-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Рішення про призначення підготовчого судового засідання прийнято ухвалою судді Кілійського районного суду від 07.03.2014 року.

Кримінальне провадження підсудне Кілійському районному суду Одеської області, правила територіальної підсудності не порушені.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , підстав для його повернення прокурору для виправлення змісту та форми у суду немає .

Угода про примирення або визнання винуватості не укладалась.

Підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні рішень, передбачених п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України не встановлено

Цивільний позов не заявлений.

Сторони визнають можливим призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід не обирався.

Клопотань , в тому числі передбачених ч.3 ст. 315 КПК України учасниками не заявлено.

Керуючись ст. 314-317 КПК , суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 502/445/14-к за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 14 травня 2014 року

В судове засідання здійснити виклик обвинуваченого , потерпілих.

Забезпечення явки свідків , вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування покласти на сторону обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-п-193/10р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2010 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Собина О.І. при секретарі - Біріна Ю.М. з участю прокурора - Грицук Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінальної справи № 47915, порушеної за фактом грабежу за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 186 ч2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла кримінальна справа № 79915, порушена 12.01.1994 р. Зарічним РВ СМВ за фактом грабежу відносно ОСОБА_1 з постановою слідчого, погодженою з заступником прокурора Зарічного району м. Суми про направлення кримінальної справи для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності.

Прокурор подання слідчого підтримав.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає, що постанова слідчого є обґрунтованою і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 3.01.1994 року невстановлена особа, в період часу з 17-00год. До 19-15 год. Зайшов до квартири АДРЕСА_1 із застосуванням насильства що не є небезпечним для життя та здоровя потерпілої ОСОБА_1 відкрито заволодів майном на суму 10 млн. крб..

12.01.1994 року слідчим Зарічного РВВС за даним фактом порушено кримінальну справу № 47915 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 140 ч 2 КК України (в редакції 1960 року). Під час досудового слідства особу, яка вчинила даний злочин, не було встановлено, слідство по кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п. З, КПК України. Постановою від 6.02.2010 року злочин перекваліфіковано зі ст. 140 ч. 2, КК України (в редакції 1960 року) на ст. 186 ч.2 КК України (в редакції 2001 року).

В звязку з тим, що в ході досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, на підставі ч. 2 ст. 49 КК України в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаний злочин, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу № 47915, порушену за фактом грабежу гр.-ки ОСОБА_1 за ознаками складу злочину, передбаченого 186 ч2 КК України.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя О.І. Собина
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2010 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Собина О.І.

при секретарі - Біріна Ю.М.

з участю прокурора - Грицук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінальної справи № 49347, порушеної за фактом крадіжки за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла кримінальна справа № 49347, порушена 11.03.1994 р. Зарічним РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області за фактом крадіжки майна ОСОБА_1 з постановою слідчого, погодженою з заступником прокурора Зарічного району м. Суми про направлення кримінальної справи для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності.

Прокурор подання слідчого підтримав.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає, що постанова слідчого є обґрунтованою і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 28.12.1994 року в період часу з 16 год. 40 год. до 17 год. ЗО хв. 4.01.1995 року невстановлено особа шляхом вибиття дверей балкону проникла до приміщення квартири АДРЕСА_1 звідки скоїв крадіжку приватного майна, яке належить гр. ОСОБА_1, завдавши останньому шкоди на суму 34 млн. крб..

29.12.1994року Зарічним РВВС за даним фактом порушено кримінальну справу № 49347 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 140 ч.3 КК України (в редакції 1960 року). Під час досудового слідства особу, яка вчинила даний злочин, не було встановлено, слідство по кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 185 ч3 КПК України. Постановою від 19.01.2010 року злочин перекваліфіковано зі ст. 140 ч. З, КК України (в редакції 1960 року) на ст. 185 ч.3 КК України (в редакції 2001 року).

В звязку з тим, що в ході досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, на підставі ч. 2 ст. 49 КК України в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаний злочин, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 7-1,11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу № 49347, порушену за фактом крадіжки майна ОСОБА_1 за ознаками складу злочину, передбаченого 185 ч3 КК України.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя О.І.Собина
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2011 Справа №1-830/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Свачій І.М., з участю секретаря Зінь І.І., прокурора Жижури Л.О., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа підсудня Тернопільському міськрайонному суду. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається.

Обвинувальний висновок складений у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає .

Під час порушення справи та провадження досудового слідства не було допущено порушень вимог передбачених КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду на 10 год.30 хв. 27 вересня 2011 року.

Про день слухання справи повідомити підсудного, захисника, потерпілого, свідків, обвинувача.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Головуючий суддяОСОБА_2
Провадження № 1кп/201/454/2015
УХВАЛА
20 серпня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження 0000038 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, -

В підготовчому судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа №176/1627/15-к
провадження №1-в/176/294/15
УХВАЛА
05 серпня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора- ОСОБА_3

представника ЖВК-26 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 29.11.2011 року Межівським райсудом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Початок строку 26.01.2012 р. Кінець строку 26.02.2017 року. Відбув 2/3 частини строку покарання. Станом на 05.08.2015 рік невідбуто 1 рік 06 місяців 21 день, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулися з поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_6 посилаючись на те, що він сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Засуджений в своєму клопотанні просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити подання адміністрації ВК № 26.

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, висновок прокурора, який підтримав подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений дійсно відбув 2/3 частини строку призначеного йому покарання, за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 81 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 06 місяців 21 день.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

СУДДЯ