Справа № 645/2/15-к
Провадження № 1-кс/645/549/15
У Х В А Л А
іменем України
29 квітня 2015 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

старшого прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3

слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду у м. Харкові клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0004053 від 30 грудня 2014 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України,-

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з старшим прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з телефонними апаратами стільникового зв`язку серійні номера (ІМЕІ) НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 за період з 01.09.2014 і до дати оголошення Ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів в установі; про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище телефонним апаратом; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу.

Клопотання мотивоване тим, що 19.12.2014 невстановлені особи, шляхом зловживання довірою, під приводом поставки мінеральних добрив - карбаміду заволоділи грошовими коштами ФГ " ОСОБА_5 " в сумі 32 010 гривень.

За даним фактом 30.12.2014 року СВ Фрунзенського РВ було розпочато кримінальне провадження №0004053 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України.
Під час досудового розслідування було встановлено, що 19.12.2014, невстановлені особи, які представилися працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_9 , під приводом поставки мінеральних добрив - карбаміду заволоділи грошовими коштами ФГ " ОСОБА_5 " в сумі 32 010 гривень за наступних обставин. 17 грудня 2014 р. в другій половині дня на мобільний телефон голови господарства ОСОБА_5 зателефонувала дівчина на ім`я ОСОБА_6 з мобільного телефону номер НОМЕР_10 та повідомила, що вона являється представником фірми ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_9 і запропонувала придбати мінеральні добрива (карбамід) за ціною 6400,00 грн. за 1 тонну з доставкою. Дана ціна здалася ОСОБА_5 підозрілою, так як вона нижче ринкової, на що ОСОБА_6 відповіла, що розпродаються залишки зі складу по старим цінам, і що хвилюватися немає причин, так як фірма працює не один рік і нарікань з боку клієнтів ніколи не було. На прохання ОСОБА_7 18.12.2014 на електронну адресу господарства " ІНФОРМАЦІЯ_3 " з електронної адреси " ІНФОРМАЦІЯ_4 " надіслала статутні документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_9 , а саме виписку з ЄДРПОУ, свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ, договір № 18/12/2014сб від 18.12.2014, рахунок-фактуру № 446 від 18.12.2014. Після ознайомлення з документами та договором, ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_8 по номеру НОМЕР_10 та повідомив, що готовий придбати 10 тонн добрив, проте 100% передплата його не влаштовує і запропонував оплатити 50% від вартості товару, на що ОСОБА_6 погодилася.

19.12.2014 за вказівкою ОСОБА_5 бухгалтер господарства за допомогою системи "Клієнт-Банк" здійснила перерахування платіжним дорученням № 248 від 19.12.2014 з р/р ФГ " ОСОБА_5 " № НОМЕР_11 , який відкритий в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " на р/р ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_12 , який відкритий в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " грошових коштів на суму 32010,00 гривень.

19.12.2014 в другій половині ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_8 по номеру НОМЕР_10 та сказав, що гроші перераховані, ОСОБА_6 сказала, що зараз дасть трубку чоловіку по імені ОСОБА_9 , який в свою чергу повідомив, що вони поки не бачать надходження грошових коштів на рахунок, та як тільки гроші надійдуть, то вони відразу відправлять товар. ОСОБА_5 , в свою чергу попросив ОСОБА_9 , щоб зателефонував йому, коли буде відправляти товар.

Це була остання розмова з представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_9 , з 22.12.2014 ОСОБА_5 намагався з ними зв`язатись, проте телефон з якого телефонувала ОСОБА_6 вимкнений, на звязок до моменту звернення до правоохоронних органів ніхто з представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_9 не вийшов.

Відповідно до загальнодоступних даних з Єдиного державного реєстру підприємств, установ та організацій було встановлено, що підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_9 зареєстроване 27.08.2010, а з 28.11.2014 значиться, що керівником призначений Сім`янистий ОСОБА_10 .

В ході допиту в якості свідка ОСОБА_11 ОСОБА_12 пояснив, що на початку листопада 2014 він зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_13 , який запропонував йому розпочати підприємницьку діяльність по реалізації мінеральних добрив для сільськогосподарських підприємств. Для цього Сім`янистий ОСОБА_12 та ОСОБА_13 поїхали до м.Києва, де придбали корпоративні права на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_9 та внесли відповідні зміни до Єдиного державного реєстру установ, підприємств, організацій, відповідно до яких засновником та директором в одній особі став Сім`янистий ОСОБА_14 .. В подальшому, 04.12.2014 в Харківському ГРУ ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " ОСОБА_15 , як директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_9 відкрив розрахунковий рахунок № НОМЕР_12 , при цьому в заяві на відкриття рахунку вказав як свій мобільний номер телефону № НОМЕР_13 . Додатково, при відкритті даного розрахункового рахунку ОСОБА_15 оформив платіжну картку № НОМЕР_14 , на яку автоматично поступали грошові кошти, що надходили на розрахунковий рахунок № НОМЕР_12 , при цьому на мобільний телефон ОСОБА_15 приходили SMS-повідомлення про зарахування коштів на карту. Відповідно до показів ОСОБА_15 , всі статутні документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », печатка та платіжна картка знаходилися у ОСОБА_13 , а при надходженні грошових коштів на неї, останній зустрічався з ОСОБА_15 , передавав картку для зняття готівкових коштів через банкомати, а потім забирав її з грошовими коштами. При цьому Сім`янистий ОСОБА_12 стверджує, що грошові кошти знімалися через банкомати ним особисто, а також ОСОБА_13 .. Додатково, Сім`янистий ОСОБА_12 вказує, що окремі дії, пов`язані з діяльністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », він виконував за вказівкою чоловіка на ім`я ОСОБА_16 , який давав їх по телефону, номер якого дав ОСОБА_15 його знайомий ОСОБА_13 . Слідчий вказав, що Сім`янистий ОСОБА_12 в своєму користуванні має термінали мобільного зв`язку з номерами НОМЕР_15 , оператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та НОМЕР_16 , оператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", при відкритті розрахункового рахунку в банківській установі вказав як свій мобільний номер телефону № НОМЕР_13 , оператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", ОСОБА_13 в своєму користуванні має термінал мобільного зв`язку з номером НОМЕР_17 , оператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", чоловік по імені ОСОБА_16 в своєму користуванні має термінали мобільного зв`язку з номерами НОМЕР_18 , оператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_8 " та НОМЕР_19 , оператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_7 ".

30.01.2015, на підставі Ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_17 від 06.01.2015, в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 була отримана роздруківка телефонних з`єднань апарату стільникового зв`язку № НОМЕР_20 , в ході проведення аналізу якої було встановлено, що абонентський номер № НОМЕР_20 працював з телефонним апаратом серійний номер (ІМЕІ) НОМЕР_1 .

10.04.2015, на підставі Ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_18 від 24.03.2015, в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 була отримана роздруківка телефонних з`єднань апарату стільникового зв`язку № НОМЕР_19 , в ході проведення аналізу якої було встановлено, що абонентський номер № НОМЕР_19 працював з телефонним апаратом (DUOS) серійні номера (ІМЕІ) НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; роздруківка телефонних з`єднань апарату стільникового зв`язку № НОМЕР_16 , в ході проведення аналізу якої було встановлено, що абонентський номер № НОМЕР_16 працював з телефонними апаратами серійні номера (ІМЕІ) НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; роздруківка телефонних з`єднань апарату стільникового зв`язку № НОМЕР_13 , в ході проведення аналізу якої було встановлено, що абонентський номер № НОМЕР_13 працював з телефонним апаратом серійний номер (ІМЕІ) НОМЕР_6 .

26.03.2015, на підставі Ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_18 від 24.03.2015, в ХФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 була отримана роздруківка телефонних з`єднань апарату стільникового зв`язку № НОМЕР_18 , в ході проведення аналізу якої було встановлено, що абонентський номер № НОМЕР_18 працював з телефонним апаратом (DUOS) серійні номера (ІМЕІ) НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

21.04.2015, на підставі Ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_18 від 24.03.2015, в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 була отримана роздруківка телефонних з`єднань апарату стільникового зв`язку № НОМЕР_15 , в ході проведення аналізу якої було встановлено, що абонентський номер № НОМЕР_15 працював з телефонним апаратом серійний номер (ІМЕІ) НОМЕР_7 ; роздруківка телефонних з`єднань апарату стільникового зв`язку № НОМЕР_17 , в ході проведення аналізу якої було встановлено, що абонентський номер № НОМЕР_17 працював з телефонним апаратом серійний номер (ІМЕІ) НОМЕР_8 .

На даний час особа, яка скоїла даний злочин не встановлена.

Слідчий наголосив, що отримання у оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про телефонні з`єднання апаратів стільникового зв`язку серійні номера (ІМЕІ) НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 необхідно для встановлення особи в користуванні якої перебував (перебуває) апарат мобільного зв`язку з даним серійним номером (ІМЕІ), основних контактів абонента, провівши аналіз яких буде отримано можливість встановити осіб, які можуть бути причетними до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст..107 КПК України.

Керуючись ст. ст. . 107, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати слідчому СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів з можливістю наступного вилучення, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з телефонними апаратами стільникового зв`язку серійні номера (ІМЕІ) НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 за період з 01.09.2014 і до дати оголошення Ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів в установі; про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище телефонним апаратом; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1