Справа № 11-908/11 Головуючий у 1 інстанції: Самсін М.Л.
Категорія ч. 1 ст. 115 КК України Доповідач: Михалюк В. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Михалюка В.О.,

суддів Галина В.П., Урдюк Т.М.,

з участю прокурора Малиш Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Камянко-Бузького районного суду Львівської області від 24 червня 2011 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, раніше судимого у 1996 році, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_4,

засуджено

за ч. 1 ст. 115 КК України на вісім років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, залишено без змін, а строк відбуття покарання рахується з часу його затримання, тобто з 24 березня 2010 року.

Питання з речовими доказами вирішено відповідно до діючого законодавства.

Вироком суду ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за те, що він 23 березня 2010 року приблизно о 21 годині 30 хвилин в будинку, що в с. Нагірці Камянка-Бузького району Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, маючи умисел на вчинення вбивства своєї колишньої дружини ОСОБА_2, на грунті особистих неприязних відносин з останньої, які виникли раптово, умисно наніс їй один удар кулаком в ділянку голови, внаслідок чого вона впала на підлогу. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на позбавлення життя потерпілої, ОСОБА_1 наніс низку ударів кулаками в голову та по різних частках тіла, заподіявши їй тілесні ушкодження у вигляді прямих переломів 2 ребра справа по середній ключичній лінії, 4-6 ребер по середньо-ключичній лінії зліва, розриву лівої легені по передній поверхні в нижній долі, синяків у ділянках обох верхніх та нижніх повік, підборіддя, правого та лівого плечового суглобу, лівого плеча, по передній поверхні огруддя справа, непрямих переломів 9-10 ребер по задньо-підпаховій лінії зліва, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, є небезпечними для життя в момент заподіяння та спричинили смерть потерпілої, тобто ОСОБА_1 умисно вбив ОСОБА_2

На вирок суду прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, подав апеляцію.

В апеляції прокурор, не оспорюючи висновків суду щодо доведеності вини засудженого та правильності кваліфікації його дій, вважає, що суд у вступній та мотивувальній частині вироку безпідставно зазначив, що ОСОБА_1 раніше судимий.

Просить вирок суду змінити та виключити з вступної та мотивувальної частини вироку покликання на судимість засудженого.

Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора, який підтримав подану апеляцію, розглянувши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція прокурора підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного.

Як вбачається із матеріалів кримінальної справи суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини вчиненого засудженим злочину. Висновки суду про доведеність його вини ґрунтуються на досліджених у судовому засіданні доказах, які детально викладенні у вироку і яким суд дав належну оцінку.

Кваліфікація дій засудженого відповідає фактичним обставинам справи і в апеляції не оспорюється.

Що стосується міри покарання, то на думку колегії суддів, таке призначене у відповідності до вимог ст. 65 КК України, з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи засудженого та обставин, що помякшують та обтяжують покарання.

Разом з тим, як у вступній так і в мотивувальній частині вироку суд першої інстанції зазначив, що ОСОБА_1 раніше судимий. Однак, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 був судимий вироком Камянко-Бузького районного суду Львівської області від 21 серпня 1996 року за ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1990 року) до трьох років позбавлення волі з конфіскацією ? його індивідуального майна, та на підставі ст. 46-1 КК України (в редакції 1960 року) з відстрочкою виконання вироку в основній і додатковій мірі покарання строком на 1 рік. І відповідно до ст. 89 КК України дана судимість ОСОБА_1 погашена, у звязку з чим він вважається таким, що не має судимості.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що з вироку суду слід виключити покликання на судимість засудженого, частково задоволивши тим самим апеляцію прокурора.

Керуючись ст. ст. 362 та 366 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію прокурора залишити задоволити частково.

Виключити зі вступної та мотивувальної частини вироку Камянко-Бузького районного суду Львівської області від 24 червня 2011 року відносно ОСОБА_1 посилання на те, що ОСОБА_1 раніше судимий, та вважати ОСОБА_1 таким, що не має судимості.

Головуючий :

Судді :