Суддя ОСОБА_1
Дело № 2029/1- 715/11
ПРИГОВОР
07 декабря 2011 года.
Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_2 ,
при секретаре ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
защитника ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца пгт. Носовка Черниговской области, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого, отбывающего наказание в Харьковской ИК (№ 43), ранее судимого:
1) 18.03.2002 года Днепровским районным судом г. Киева по ч. 5 ст. 185 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества;
2) 07.08.2008 года Белоцерковским горрайсудом Киевской области по ст. 391 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к штрафу в сумме 850 грн.;
3) 25.06.2010 года Шевченковским районным судом г. Киева по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 2-м годам лишения свободы,
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 391 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_6 , отбывающий наказание в виде двух лет лишения свободы по приговору Шевченковского районного суда г. Киева от 25 июня 2010 года по ч. 2 ст. 185 УК Украины, 11 октября 2010 года прибыл для отбытия наказания в Харьковскую исправительную колонию (№ 43), расположенную по адресу: г. Харьков, ул. Таджикская, 17.
По прибытию в Харьковскую исправительную колонию (№ 43) представителем администрации колонии, осужденному ОСОБА_6 были доведены до сведения права и обязанности осужденного к лишению свободы, требования ст. 132 Уголовно-исполнительного кодекса Украины, согласно которым за нарушение установленного порядка отбытия наказания к осужденным могут применяться меры взыскания, в т.ч. назначение на внеочередное дежурство по уборке помещений и территории колонии, а также требования ст. 391 Уголовного кодекса Украины об уголовной ответственности в случае злостного неповиновения законным требованиям администрации исправительного учреждения. Несмотря на проводимую представителями администрации Харьковской ИК №43 профилактическую и воспитательную работу, осужденный ОСОБА_6 на путь исправления и перевоспитания не стал, систематически, злостно нарушал установленный режим отбывания наказания, за что неоднократно подвергался взысканиям в дисциплинарном порядке за различные виды нарушений, в том числе за отказ от работы, нарушения распорядка дня, нарушения распорядка дня в ДИЗО - ПКТ.
За допущенные ОСОБА_6 нарушения режима содержания в местах лишения свободы на него было наложено 19 дисциплинарных взысканий, которые не сняты и не погашены в установленном порядке. ОСОБА_6 помещался в ДИЗО, переводился в помещение камерного типа. Меры поощрения к осужденному за все время его нахождения в следственном изоляторе и в колонии, не применялись.
10 ноября 2010 г. около 17 час. 10 мин., осужденный ОСОБА_6 отказался от работ по благоустройству территории колонии, согласно ранее утвержденного графика, на которые он был назначен начальником отделения №1 СПС майором внутренней службы ОСОБА_7 . Одет, обут осужденный был по сезону, необходимым инвентарем (совок, веник, ведро) обеспечен. Жалоб на состояние здоровья он не высказывал, в медицинскую часть колонии не записывался. Однако от работ по благоустройству территории колонии осужденный ОСОБА_6 отказался в категорической форме, мотивируя отказ своими личными убеждениями. Тем самым, осужденный ОСОБА_6 допустил нарушение режима содержания, за что 10.11.2010 г. был наказан в дисциплинарном порядке начальником Харьковской ИК (№ 43) путем перевода в помещение камерного типа сроком на один месяц. Находясь в ПКТ, осужденный ОСОБА_6 продолжил нарушать режим содержания и 09.12.2010 г., находясь в камере ПКТ №4, нарушил распорядок дня , отказавшись выполнять утреннюю зарядку. На сделанное младшим инспектором ОН и Б прапорщиком внутренней службы ОСОБА_8 замечание он не отреагировал, жалоб на состояние здоровья осуждённый ОСОБА_6 не высказывал. За данное нарушение 09.12.2010 г. правами начальника колонии осуждённый ОСОБА_6 был водворён в дисциплинарный изолятор сроком на трое суток.
10.12.2010 г., около 13 часов, находясь в камере дисциплинарного изолятора № 4, осужденный ОСОБА_6 нарушил режим содержания - спал на полу камеры, за данное нарушение 11.12.2010 г. начальник отделения №1 СПС майор внутренней службы ОСОБА_7 объявил ему предупреждение.
11.12.2010 года, находясь в камере дисциплинарного изолятора №4, осуждённый ОСОБА_6 допустил нарушение режима содержания, спал сидя на лавке, облокотившись на стол, на сделанное замечание младшего инспектора ОН и Б прапорщика внутренней службы ОСОБА_9 не отреагировал. За данное нарушение 13.12.2010 г. правами начальника колонии осужденному ОСОБА_6 был объявлен строгий выговор.
После отбытия срока дисциплинарного наказания в виде перевода в помещение камерного типа осужденный ОСОБА_6 положительных выводов для себя не сделал и продолжил нарушать установленный режим содержания.
Так, 13.12.2010 года осуждённый ОСОБА_6 написал заявление на имя начальника колонии с просьбой перевести его на общие основания, мотивируя свою просьбу тем, что ему угрожают физической расправой другие осуждённые. В тот же день, осужденный ОСОБА_6 был переведен на общие основания с содержанием в камере ДИЗО-ПКТ №4.
23.12.2010 г. около 12 час. 10 мин., содержась в камере ДИЗО-ПКТ № 4 на общих основаниях, осуждённый ОСОБА_6 замазал стекло смотрового глазка мылом, после чего, на сделанное младшим инспектором ОН и Б младшим сержантом внутренней службы ОСОБА_10 замечание, не отреагировал, повёл себя неуважительно, обращаясь к младшему инспектору на ты. За данное нарушение осуждённый ОСОБА_6 был водворён в ДИЗО на пять суток. 24.12.2010 г., содержась в камере ДИЗО № 4, осуждённый ОСОБА_6 пытался установить межкамерную связь с осуждёнными, содержащимися в соседних камерах, путём перекрикивания, за данное нарушение 25.12.2010 года начальником отделения ему был объявлен выговор. 25.12.2010 года, находясь в камере дисциплинарного изолятора № 4, осуждённый ОСОБА_6 в категорической форме отказался делать утреннюю зарядку, после чего, за данное нарушение 27.12.2010 года начальником колонии осуждённому ОСОБА_6 был объявлен строгий выговор. 28.12.2010 года за ранее допущенное нарушение, а именно, то 13.12.2010 года осуждённый ОСОБА_6 попытался ввести в заблуждение представителей администрации, написав заявление о том, что ему грозят физической расправой другие осуждённые, ОСОБА_6 был водворён в ДИЗО на пятнадцать суток. 29.12.2010 года за нарушение распорядка дня в дисциплинарном изоляторе осуждённому ОСОБА_6 начальником отделения было объявлено предупреждение. 30.12.2010 года за нарушение распорядка дня в дисциплинарном изоляторе и неуважительное поведение в адрес представителя администрации осуждённому ОСОБА_6 начальником колонии был объявлен строгий выговор. 31.12.2010 года за нарушение распорядка дня в дисциплинарном изоляторе осуждённому ОСОБА_6 начальником колонии объявлен строгий выговор.
Несмотря на наложенные на него дисциплинарные взыскания осужденный ОСОБА_6 положительных выводов для себя не сделал и продолжил злостно нарушать установленный режим содержания.
04.01.2011 г. около 5 час. 10 мин. в помещении ДИЗО-ПКТ в присутствии зам. ДПНК старшего прапорщика внутренней службы ОСОБА_11 и осуждённого ОСОБА_12 младший инспектор ОН и Б младший сержант внутренней службы ОСОБА_13 объявил осужденному ОСОБА_6 о его дежурстве по камере ДИЗО № 4 и предложил приступить к обязанностям дежурного. Обязанности дежурного по камере осужденному ОСОБА_6 были разъяснены (провести уборку камеры путем подметания, помывки полов и вытирания пыли), необходимым инвентарем (ведро, совок, веник, тряпка, швабра) он был обеспечен, одет и обут был по сезону, жалоб на состояние здоровья он не высказывал. Однако от дежурства по камере вышеуказанный осужденный отказался в категорической форме, мотивируя свой отказ личными убеждениями.
04.01.2011 года около 8 часов 20 минут в помещении ДИЗО-ПКТ в присутствии ДПНК майора внутренней службы ОСОБА_14 , младшего инспектора ОН и Б прапорщика внутренней службы ОСОБА_15 и осуждённого ОСОБА_12 начальником отделения № 1 СПС майором внутренней службы ОСОБА_7 было предложено осужденному ОСОБА_6 приступить к обязанностям дежурного по камере ДИЗО № 4, в которой он содержится. При этом, ОСОБА_6 был предупреждён, что в случае отказа от дежурства по камере, он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 391 УК Украины. Однако от дежурства по камере вышеуказанный осужденный повторно отказался в категорической форме, мотивируя свой отказ личными убеждениями.
После повторного отказа от дежурства, осужденный ОСОБА_6 в помещении ДИЗО был осмотрен врачом медицинской части колонии майором внутренней службы ОСОБА_16 . В результате осмотра установлено, что состояние здоровья осужденного ОСОБА_6 удовлетворительное, дежурить по камере он может, о чем выдана соответствующая справка.
Конфликтных ситуаций с другими осужденными у осужденного ОСОБА_6 не имелось.
04.01.2011 года около 08 часов 40 минут в помещении ДИЗО-ПКТ в присутствии ДПНК майора внутренней службы ОСОБА_14 , младшего инспектора ОН и Б прапорщика внутренней службы ОСОБА_15 и осуждённого ОСОБА_12 начальником отделения № 1 СПС майором внутренней службы ОСОБА_7 в третий раз было предложено осужденному ОСОБА_6 приступить к обязанностям дежурного по камере ДИЗО № 4, в которой он содержится. Обязанности дежурного по камере осужденному ОСОБА_6 были разъяснены, однако, несмотря на предупреждения о возможности привлечения к уголовной ответственности по ст. 391 УК Украины, подсудимый от дежурства по камере в третий раз отказался в категорической форме. После отказа от дежурства, осужденный ОСОБА_6 в помещении ДИЗО был осмотрен врачом медицинской части колонии майором внутренней службы ОСОБА_16 . В результате осмотра установлено, что состояние здоровья ОСОБА_6 удовлетворительное, дежурить по камере он может, о чем была выдана соответствующая справка.
Своими действиями осужденный ОСОБА_6 нарушал требования раздела № 13 ст. 64 Правил внутреннего распорядка исправительно-трудовых учреждений, которыми определено, что осужденные к лишению свободы обязаны содержать в чистоте жилые и служебные помещения, в установленном порядке выполнять работы по благоустройству мест лишения свободы и прилегающих к ним территорий, а также по улучшению культурно-бытовых условий осужденных. Кроме того, согласно ст. 118 Уголовно-исполнительного кодекса Украины, осужденные могут привлекаться без оплаты труда только к работам по благоустройству мест лишения свободы и прилегающих к ним территорий, а также по улучшению культурно-бытовых условий осужденных или к вспомогательным работам по обеспечению учреждений продовольствием. К этим работам осужденные привлекаются, как правило, в порядке очередности, в нерабочее время и не более чем на два часа в день. Во всех случаях отказа осужденным ОСОБА_6 от выполнения законных требований представителей администрации, сотрудники Харьковской ИК №43 доводили до сведения осужденного ОСОБА_6 требования ст. 132 Уголовно-исполнительного кодекса Украины, согласно которым за нарушение установленного порядка отбытия наказания к осужденным могут применяться меры взыскания, в т.ч. назначение на внеочередное дежурство по уборке помещений и территории колонии, а также требования ст. 391 Уголовного кодекса Украины об уголовной ответственности в случае отказа выполнить законные требования представителя администрации. Таким образом, осужденный ОСОБА_6 злостно не повиновался законным требованиям представителей администрации Харьковской ИК № 43, чем противодействовал в осуществлении их функций, направленных на исправление и перевоспитание осужденных. Кроме того, осужденный ОСОБА_6 грубо нарушил п. 29 Правил внутреннего распорядка исправительно-трудовых учреждений, где указано, что осужденные обязаны быть вежливыми с работниками исправительно-трудовых учреждений, беспрекословно исполнять их указания. Согласно ст. 133 Уголовно-исполнительного кодекса Украины злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания является осужденный, не выполняющий законных требований администрации, необоснованно отказывающийся от труда (не менее 3 раз в течения года), а также совершивший в течении года более трех других нарушений режима отбытия наказания за каждое из которых по постановлению начальника колонии были наложены взыскания, которые досрочно не сняты или не погашены в установленном законом порядке.
Подсудимый свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, фактические обстоятельства дела не оспаривал. Учитывая, что в объеме подлежащих исследованию доказательств по делу, подсудимый просил ограничиться его допросом в порядке ст. 299 УПК Украины, судом выяснено, что подсудимый правильно понимает смысл обстоятельств дела, а также ему разъяснено, что в таком случае он лишается права оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке. Таким образом, сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого не имеется и суд в соответствии с ч.3 ст.299, ст.301-1 УПК Украины рассмотрел дело по правилам, предусмотренным данными нормами.
Кроме полного признания вины во вмененном преступлении, виновность ОСОБА_6 подтверждается совокупностью доказательств, добытых в ходе досудебного следствия, в том числе пояснениями свидетелей ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , осужденными свидетелями ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_12 , заключением судебно-медицинской экспертизы № 78-с от 18.01.2011 года, установившей, что осужденный ОСОБА_6 по своему состоянию здоровья мог выполнить законные требования представителя администрации колонии по уборке территории 04.01.2011 года в период времени в 05:10 часов, 08:20 часов, 08:40 часов ( л.д. 206-208).
Оценив собранные доказательства, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_6 следует квалифицировать по ст. 391 УК Украины, как злостное неповиновение законным требованиям администрации исправительного учреждения, совершённое лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, если это лицо за нарушение требований режима отбывания наказания было подвергнуто в течение года взысканию в виде перевода в помещение камерного типа (одиночную камеру).
При назначении подсудимому наказания за содеянное суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ним преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ОСОБА_6 , который на учёте у нарколога и психиатра не состоит, состоит в гражданском браке, имеет малолетнего ребёнка, по месту отбытия наказания характеризуется посредственно., ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности.
Обстоятельством, отягчающим наказание, назначаемое подсудимому, является рецидив преступления.
Обстоятельством, смягчающим наказание, назначаемое подсудимому, следует признать то, что он чистосердечно раскаялся в содеянном.
Суд считает, что для исправления подсудимого, а также с целью предотвращения возможности совершения ним новых преступлений, ему за содеянное необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 391 УК Украины и назначить ему наказание за содеянное в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 УК Украины к назначенному ОСОБА_6 наказанию частично присоединить не отбытую ним часть наказания в виде 1 года 1 месяца 14 дней лишения свободы по приговору Шевченковского районного суда г. Киева от 25 июня 2010 года, и окончательно определить ОСОБА_6 к отбытию наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.
Срок отбытия ОСОБА_6 назначенного ему данным приговором наказания исчислять с 18 января 2011 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ОСОБА_6 прежнюю - содержание под стражей во временном СИЗО при ДИЗО Харьковской исправительной колонии ( № 43).
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья: ОСОБА_2