Справа № 740/3840/15-к
Провадження № 1-кп/740/235/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина Чернігівської області, гр. України, українця, освіта вища, не одруженого, не працюючого, не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , по ст. 185ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
26.07.2015 року, близько 19 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину «Велмарт», що розташований по вул. Шевченка, 107-а в м. Ніжині, який належить ТОВ «Фудмережа», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, підійшов до торговельної вітрини, де продаються комп`ютерні аксесуари, та з комплекту, в який входить клавіатура з безпровідною мишкою «Mini Keyboard 2,4 CHz Wireless» з блютуз-адаптером, вийняв блютуз-адаптер до безпровідної мишки марки «Mini Keyboard 2,4 CHz Wireless», вартість якого в комплекті з безпровідною мишкою марки «Mini Keyboard 2,4 CHz Wireless» становить 216 гривень, який поклав до кишені і намагався винести з приміщення магазину, проте злочин не довів до кінця з причин що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе в пред"явленому йому обвинуваченні по ст. 185ч.1 КК України визнав частково і показав, що коли він знаходився в приміщенні магазину «Велмарт», то підійшов до торговельної вітрини, де продаються комп`ютерні аксесуари, та взяв до рук мишку, з якої вийняв блютуз-адаптер, який поклав до кишені. Коли він виходив з приміщення магазину то на виході був затриманий працівниками охорони, які в подальшому викликали працівників міліції, і які вилучили в нього блютуз-адаптер. Винуватим себе визнає частково, оскільки він намагався викрасти лише блютуз-адаптер, а не комплект з мишкою, і тому вартість його менша ніж зазначено в експертизі. Ніякого матеріального збитку він не заподіяв, оскільки блютуз-адаптер у нього вилучили.

Крім часткового визнання обвинуваченим своєї вини, його вина підтверджується іншими доказами.

Протоколом огляду місця події підтверджується, що 26.07.2015 року співробітниками Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області в приміщенні кабінету начальника охорони магазину «Велмарт», при особистому огляді ОСОБА_4 , з правої кишені шорт останнього, було вилучено блютуз-адаптер. Під час огляду безпровідної мишки на торгівельній вітрині було встановлено, що в ній відсутній блютуз-адаптер ( а.с.17 ).

Протоколом огляду предмету підтверджується, що було проведено огляд відеозапису камери відео спостереження, яка була встановлена в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », і було встановлено, як 26.07.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину, взяв з прилавку вітрини безпровідну мишку, з якої вийняв блютуз-адаптер, який поклав до правої кишені ( а.с.18-21 ).

Висновком судово-товарознавчої експертизи №712 від 05.08.2015 року підтверджується, що через відсутність цінової інформації на первинному ринку на блютуз-адаптер до безпровідної мишки марки «Mini Keyboard 2,4 CHz Wireless», як окремого товару ( так як даний вид продукції реалізується тільки в комплекті), його вартість встановлювалася в комплекті, і вартість безпровідної мишки марки «Mini Keyboard 2,4 CHz Wireless» з блютуз-адаптером становить 216 гривень ( а.с. 24-26 ).

Висновком повторної судово-товарознавчої експертизи №2909/15-24 від 07.10.2015 року підтверджується, що визначити вартість окремо блютуз-адаптера до безпровідної мишки не надається можливим, так-як блютуз-адаптер є невід`ємною частиною безпровідної мишки та складає загальну вартість з безпровідною мишкою ( а.с.41-42 ).

Оцінюючи зібрані докази у сукупності суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 в інкримінованих йому діях повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані по ст. 185ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).

Проте в процесі судового розгляду було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був на виході з магазину затриманий працівниками охорони.

Тому дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати по ст.15ч.2, 185ч.1 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка ).

Крім того, органом досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 інкримінується викрадення комплекту клавіатури з безпровідною мишкою марки «Mini Keyboard 2,4 CHz Wireless» з блютуз-адаптером, загальна вартість якої становить 619 гривень 96 коп.

Проте в процесі судового розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 не мав наміру викрадати клавіатуру і не намагався її винести з приміщення магазину.

Тому з обвинувачення ОСОБА_4 слід виключити замах на таємне викрадення клавіатури.

Вирішуючи питання про покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості.

Враховує суд обставину, що пом"якшує покарання обвинуваченого: його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховує суд особу обвинуваченого, що за місцем проживання він характеризується з позитивної сторони, що на протязі року він до адміністративної відповідальності не притягувався, що на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра він не перебуває.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, оскільки такий вид покарання буде сприяти виправленню обвинуваченого, та запобігатиме вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Також з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави слід стягнути судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 306 гривень 90 коп.

Керуючись ст.323, 324 КПК України , -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2, 185ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п"ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п"ятдесят) гривень.

Речові докази у кримінальному провадженні: блютуз-адаптер до безпровідної мишки марки «Mini Keyboard 2,4 CHz Wireless», який передано на зберіганні заступнику керуючого магазину «Велмарт» ОСОБА_5 , повернути за належністю ТОВ «Фудмережа».

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 306 ( триста шість) гривень 90 коп. в рахунок відшкодування витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.

Вирок суду набуває законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Копію вироку обвинуваченому та прокурору вручити негайно після його проголошення, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1