ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/1682/15-к
провадження № 1-кп/294/73/16
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
25 січня 2016 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
та потерпілої ОСОБА_6 ,
провівши в залі судових засідань №1 в приміщенні суду в м. Чуднові відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000288 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
14.12.2015 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Потерпіла ОСОБА_6 не заперечувала проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження. Захисником було подано суду два клопотання про повернення обвинувального акта прокурору з тих підстав, що обвинувальний акт не містить формулювання обвинувачення, а також в обвинувальному акті відсутні анкетні відомості потерпілого ОСОБА_4 , оскільки він є потерпілим згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні складений у відповідності з вимогами статті 291 Кримінального процесуального кодексу України, містить усі необхідні відомості, вичерпний перелік яких визначено положеннями пунктів 1 - 9 частини другою статті 291 КПК України, тому поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження за даним обвинувальним актом підсудне Чуднівському районному суду Житомирської області.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування немає.
Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
Судове засідання у даному кримінальному провадженні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про здійснення судового виклику для допиту як свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Потерпілою ОСОБА_6 заявлено клопотання про здійснення судового виклику для допиту як свідка ОСОБА_13 .
На підставі статей 91 - 93, 95 КПК України судом задоволено вказані клопотання.
На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору.
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 0000288 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, на 11:00 год. 02 лютого 2016 року в приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області.
Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, - прокурор Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 та представник потерпілої ОСОБА_14 .
Здійснити судовий виклик для допиту як свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1