Пустомитівський районний суд Львівської області
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

Пустомитівський районний суд Львівської області

в складі головуючого Кукса Д. А,

при секретарі Оленич О.І.

з участю прокурора Ліховин 3.

захисників ОСОБА_1І

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заді суду в м. Пустомити справу про

обвинувачення

ОСОБА_3, 01.01.1990 р.н,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-н

України, українець, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

району Львівської області, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3

Турківського району Львівської області, не

працюючий, б/п., ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше

судимий 24.11.2009р. Залізничним районним судом

м. Львова до 5 років позбавлення волі, з наданням

випробовувального терміну на 2 роки,

в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. З, 185 ч. З КК України,

встановив:

25.03.2010р. о 01 годині, зайшовши на подвір'я гр. ОСОБА_4 за

адресою с. Муроване Пустомитівського району Львівської області, вул. Молодіжна, 17, у приміщення гаражу, звідки таємно намагався вкрасти чуже майно, а саме: електричний автомобільний компресор для підкачки шин вартістю 750 грн., однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був замічений господарем ОСОБА_4 та втік з подвір'я. Під час втечі гр. ОСОБА_3 загубив електричний автомобільний компресор для підкачки шин.

Таким чином, гр. ОСОБА_3, вчинив замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене

поєднане з проникненням з приміщення.

Підсудній ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому злочинному діянні не визнав та пояснив, що крадіжки електричного компресора з подвір'я гр. ОСОБА_4

він не вчиняв. В цей день він дійсно перебував поряд із подвірям гр. ОСОБА_4, так як

ходив до брата ОСОБА_5.

Незважаючи на невизнання своєї вини, вина підсудного повністю доведена такими

доказами:

Показами свідка ОСОБА_5, який показав, що в ніч з 24.03.2010р. на

25.03.2010р. він спав у себе в літній кухні (в с. Муроване, вуя. Молодіжна, 17) і почув стукіт в

гаражі і через деякий час до нього зателефонувала його сестра ОСОБА_6 і сказала, шо хтось стоїть

на дворі біля гаражу, він встав і виглянув у вікно і дійсно побачив, що біля гаражу стоїть якийсь мужчина і курить, під пахвою він тримав щось. Поки він одягався то ОСОБА_4С . вибіг із

будинку і побіг ловити цього мужчину. Коли він та ОСОБА_6 вийшли надвір і підійшли до нього,

то ОСОБА_4 сказав їм, що це був їхній брат ОСОБА_3. Потім ОСОБА_6 знайшла коробку, в якій був компресор автомобільний для підкачки коліс, який напевно хотів викрасти ОСОБА_3

Показами потерпілого ОСОБА_4, який в судовому засіданні показав, що в ніч з

24.03.2010р. по 25.03.2010 р. його розбудила ОСОБА_6, з якою він перебуває у громадянському шлюбі, і повідомила, що хтось стоїть у них на подвірї біля гаражу і курить.

Він наздогнав його на дорозі і хотів затримати, він впізнав цього

мужчину, - це був ОСОБА_3, - рідний брат ОСОБА_6, який вирвався від нього

і утік. Потерпілий вернувся назад на подвіря і пішов в будинок. Потім ОСОБА_6 зачиняла

браму і побачила, що на землі на подвірї лежить електричний автомобільний компресор для

підкачки шин, який ОСОБА_3 намагався викрасти з гаражу. Вартість даного компресора

становить 750 гривень.

Показами свідка ОСОБА_6, яка в судовому засіданні показала, що в ніч з

24.03.2010р. по 25.03.2010р. вона почула гавкіт собаки на їхньому подвірї і почала будити

чоловіка ОСОБА_4, і повідомила, що у них на подвірї хтось стоїть біля гаражу. Вона

зателефонувала своєму братові ОСОБА_5, який в цей час був у літній кухні і повідомила, що біля

гаражу на подвірї хтось стоїть. ОСОБА_4 вибіг з будинку і побіг до даної особи. Вона

вийшла з будинку і стояла біля літньої кухні і бачила як її чоловік біг за мужчиною, як їй стало

відомо, цією особою був її брат ОСОБА_3, і у нього з-під пахви випала коробка. ОСОБА_3

вирвався від ОСОБА_4 і втік, а коли вона закривала браму то побачила на землі коробку-, яку

загубив її брат ОСОБА_3, і у ній лежав компресор для підкачки шин автомобільних. Вона взяла

даний насос і пішла в будинок.

Крім цього вина підсудного стверджується:

Протоколом огляду місця події від 09.04.2010р., у якому проведено огляд території

господарства ОСОБА_4, в ході даного огляду ОСОБА_4 відчинив гараж і

показав місце де стояв автомобільний компресор (а.с. 8);

Протоколом добровільної видачі автомобільного компресора, який добровільно видав

гр. ОСОБА_4 (а.с. 7);

Протоколом огляду речових доказів та постановою про придушення речових доказів

до матеріалів справи (а.с. 61-62);

Таким чином наведеними доказами у їх сукупності доведена вина підсудного ОСОБА_3

ОСОБА_7 у вчиненні замаху на таємне викрадення чужого майна, поєднане з

проникненням в приміщення, тобто у скоєнні злочину передбаченого ч. З ст. 15, ч, 3 ст. 185 КК

України, так як він вчинив замах на крадіжку автомобільного компресора з приміщення гаражу,

що належить ОСОБА_4, перебуваючи на іспитовому терміні згідно вироку Залізничного

районного суду м. Львова від 24.11.2009р.

Його дії вірно кваліфіковані по ч. З ст. 15, ч. З ст. 185 КК України.

За вчинений злочин підсудній підлягає покаранню.

При визначенні виду' і розміру покарання, суд виходить із суспільної небезпеки

вчиненого злочину та особи підсудного.

Обставин, що помякшують покарання підсудного не має.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного не має.

Речові докази, а саме: автомобільний компресор „МАТRIХ АС 12 слід повернути

власнику ОСОБА_4

Згідно вироку Залізничного районного суду м. Львова від 24.11.2009р. ОСОБА_3

засуджено до пяти років позбавлення волі та згідно ст. 75 КК України звільнено від відбуття

покарання з наданням іспитового строку - два роки.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив замах на умисний злочин під час наданого йому

іспитового строку згідно вироку Залізничного районного суду м. Львова від 24.11.2009р.

Суд, враховуючи особу ОСОБА_3, рахує, що його виправлення можливе в ізоляції від

суспільства, шляхом призначення покарання у вигляді позбавлення волі відповідно до санкції

статті 185 ч. З КК України.

До покарання, призначеного за даний злочин, слід частково приєднати невідбуте

покарання за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 24.11.2009р у вигляді 6 місяців

позбавлення волі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_3, 1990р.н., за ч. З ст. 15, ч, 3 ст. 185 КК України КК України до

5 (пяти) років позбавлення волі.

Згідно ст. 71 КК України, до покарання заданим вироком частково приєднати невідбуту

частину покарання за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 24 листопада 2009р. -

у вигляді 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 71, 72 КК України, остаточно визначити покарання за сукупністю вироків у

вигляді 5 (пяти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі

Термін відбуття покарання рахувати з 20 квітня 2010 року, - з дня фактичного

затримання.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в

законну силу залишити без змін у вигляді утримання під вартою.

Речові докази, а саме: автомобільний компресор „МАТRIХ АС 12 вважати повернутими

власнику ОСОБА_4.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області на протязі

15 днів з часу оголошення, а засудженим до позбавлення волі, в той же строк з часу вручення

копії вироку.

Суддя / ОСОБА_8