Справа № 379/1948/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/175/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 22 16.02.2016

УХВАЛА
Іменем України
«16» лютого 2016 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 та ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6 ,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши в місті Києві апеляційну скаргу прокурора Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_10 на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 04 січня 2016 року, за якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000002 від 20.11.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_11 повернуто прокурору Кагарлицької місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з ухвалою, до Богуславського районного суду Київської області від прокуратури Рокитнянського району Київської області надійшов обвинувальний акт (з додатками) за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України. В підготовчому судовому засіданні судом 1-ї інстанції було встановлено, що прокурором не дотримано вимог ст. 293 КПК України, а саме захиснику обвинуваченої належним чином під розписку не вручено копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Крім того, захисник обвинуваченої звернув увагу колегії суддів на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам Закону, оскільки на його думку він складений поза межами процесуальних строків, передбачених ст. 219 КПК України, якою визначено процесуальні строки протягом яких має бути завершено досудове розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Також захисник зазначив, що прокурором порушено визначений судом 30-денний процесуальний строк, який надавався судом прокурору при поверненні обвинувального акту.
Місцевий суд визнав, що на даній стадії процессу він не може об`єктивно перевірити доводи, на які посилається сторона захисту, оскільки реєстр матеріалів досудового розслідування не містить всіх даних про строки досудового розслідування та відомостей про можливе продовження цих строків, а суд позбавлений можливості перевірити матеріали досудового розслідування, які до обвинувального акту не додаються згідно положень ч. 3 ст. 291 КПК України, а тому прийшов до висновку, що обвинувальний акт (з додатками) відносно ОСОБА_11 слід повернути прокурору Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області для виконання вимог ст.293 КПК України.
Не погоджуючись з даною ухвалою, прокурором подано апеляційну скаргу, в якої вона просить її скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, та призначити новий розгляд обвинувального акту у суді 1-ї інстанції. В обґрунтування цього вона вказує, що разом з обвинувальним актом щодо ОСОБА_11 до суду надані передбачені законом додатки. Крім того, головуючий по справі брав участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважав за необхідне апеляційну скаргу прокурора задовольнити, виступи обвинуваченої та її захисника, яки заперечували проти задоволення скарги, апеляційний суд, обговоривши доводи скарги, та вивчивши матеріали кримінального провадження, знаходить ухвалу такою, що підлягає скасуванню, виходячи при цьому з наступного.

10 червня 2010 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянув клопотання слідчого СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області щодо обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_11 , що у відповідності до вимог ст. 76 КПК України перешкоджало йому приймати участь у розгляді справи в суді 1-ї інстанції.

В зв`язку з викладеним, ухвалу суду слід скасувати, та направити матеріали провадження до місцевого суду на новий судовий розгляд, під час якого слід ретельно перевірити доводи, викладені в скарзі прокурора, та вирішити питання можливості судового розгляду даного обвинувального акту.

Таким чином, керуючись ст.ст. 407, 419 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Київської області

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_10 задовольнити, а ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 04 січня 2016 року, за якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000002 від 20.11.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_11 повернуто прокурору Кагарлицької місцевої прокуратури, - скасувати.

Матеріали даного кримінального провадження повернути до Богуславського районного суду Київської області для виконання вимог ст. 314-316 КПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ