Провадження № 1-кп/761/1234/2015
У Х В А Л А
29 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
при проведенні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва судового засідання у кримінальному провадженні № 120 151 001 000 110 99 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Олександра-Мар`ївка Петрівського району Кіровоградської області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Шевченківським районним судом м. Києва розглядається зазначене кримінальне провадження.
Головуючим у судовому засіданні поставлено на обговорення питання доцільності продовження тримання обвинуваченої ОСОБА_5 під вартою, оскільки строк дії попередньої ухвали про тримання її під вартою спливає 31 грудня 2015 року.
Крім того, обвинуваченою ОСОБА_5 заявлено клопотання про зміну їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт за місцем проживання капелана церкви.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.
Згідно зі ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Враховуючи ступінь тяжкості злочину у вчиненні якого ОСОБА_5 обвинувачується, який відноситься до тяжкого злочину, вчиненого із застосуванням насильства, за попередньою змовою групою осіб, суворість передбаченого законом покарання, особу обвинуваченої, яка не заміжня, не працює, суспільно корисною працею не займається, а отже не має постійного джерела доходу, за місцем її проживання в будинку соціального піклування характеризується негативно, її вік та стан здоров`я, відсутність в неї постійного місця проживання, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання обвинуваченої про зміну їй запобіжного заходу та вважає за доцільне продовжити строк тримання її під вартою, оскільки саме такий запобіжний захід на даний час є достатнім для забезпечення виконання обвинуваченою ОСОБА_5 процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні та належною гарантією того, що остання не буде ухилятися від суду.
Доводи обвинуваченої про те, що вона буде проживати за місцем проживання капелана церкви, оскільки той надав на це свою згоду, не знайшли свого підтвердження під час судового засідання, оскільки суду не надані будь-які докази, які б свідчили про наведене.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити до 26 лютого 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя