УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/5248/15-к

03.06.2015 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонської області ОСОБА_5 від 28.03.2015 року про закриття кримінального провадження № 0003291,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду з цією скаргою на постанову слідчого СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонської області ОСОБА_5 від 28.03.2015 року про закриття кримінального провадження № 0003291 за фактом незаконних дій з боку експерта. В своїй заяві зазначає, що експерт ОСОБА_6 отримала, на його погляд, неправомірну матеріальну винагороду за проведення нею експертного дослідження від працівників ДКП «Херсонтеплоенерго».

Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомлені, в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.2,3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно зі ст.. 307 КПК України за результатом розгляду таких скарг постановляється ухвала про скасування рішення, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Заслухавши заявника, адвоката, вивчивши матеріали скарги, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність слідчого та прокурора та приходить до висновку що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 2, п. 2 ст.9 КПК України, завданням кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, з тим, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнений до кримінальної відповідальності в міру свої вини, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається із матеріалів, на підставі яких прийнято рішення про закриття кримінальної справи, та постанови слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 28.03.2015 року, слідчий робить висновок про відсутність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України в діях експерта ОСОБА_6 , оскільки встановити обставини, які б вказували про наявність в даній події ознак кримінального правопорушення не виявлено.

Разом з тим, в оспорюваній постанові відсутні відомості про те, які ж саме дії було зроблені слідчим під час перевірки обставин за заявою ОСОБА_4 на підставі яких він дійшов до такого висновку. В постанові слідчого не зазначено взагалі про проведення яких-небудь слідчих дій.

Відповідно до умов ст. 110 КПК України постанова слідчого складається з вступної, резолютивної частини, мотивувальної, яка повинна містити: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

В мотивувальній частині оскаржу вальної постанові слідчого взагалі не міститься мотиви прийняття постанови, зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови.

За таких обставин, винесена постанова про закриття кримінального провадження по справі не може вважатись законною, оскільки постанова слідчого є немотивованою, по справі не здійснені всі необхідні дії для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, у зв`язку з чим вона підлягає скасуванню, та необхідністю проведення вищевказаних слідчих дій під час проведення досудового розслідування, в тому числі й тих, на яких наполягає заявник.

Строк на подання вказаної скарги підлягає поновленню як такий, що пропущений з поважних причин, так як заявник отримав постанову лише 01.04.2015 року, після цього він її оскаржив до суду, але ухвалою суду від 11.04.2015 скарга була повернута у зв`язку з пропуском строку та не зазначенням прохання про поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 284,303,309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_4 строк на оскарження постанови, скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонської області ОСОБА_5 від 28.03.2015 року про закриття кримінального провадження № 0003291 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1