Справа № 591/7703/15-к
Провадження № 1-кс/591/2419/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до наведених документів, яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000223, відкритого 19.05.2015 року за ознаками ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у встановленні спеціальних технічних засобів у службових та житлових приміщеннях, несвоєчасному реагуванні на повідомлення про вчинення крадіжок, організації доставки повій до ІНФОРМАЦІЯ_3 . З метою спрстування чи підтвердження причетності начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 до вчинення злочину, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, пов`язаних з телефонними з`єднаннями ОСОБА_5 в період часу з 00:00 год. 01.05.2015 по 00:00 год. 01.11.2015.

Представник володільця документів, до яких слідчий просить надати доступ, будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився. Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, а також, за відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим проводиться досудове розслідування кримінального провадження 0000223, відкритого 19.05.2015 року за ознаками ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у встановленні спеціальних технічних засобів у службових та житлових приміщеннях, несвоєчасному реагуванні на повідомлення про вчинення крадіжок, організації доставок повій до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до п. 1, 2 ч. 3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження та, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні. Частиною 5 зазначеної статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно п. 2 ст. 5 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Суд вважає, що слідчим не доведено наявність обгрунтованої підозри відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, оскільки на підтвердження цього не надано жодних доказів, не обгрунтовано період надання інформації про телефонні з`єднання саме з 01.05.2015 по 01.11.2015 рік, відсутні відомості, що зазначеним в клопотанні номером мобільного телефону користується ОСОБА_4 , не обгрунтовано, яке відношення до вказаного кримінального правопорушення має ОСОБА_5 ..

Враховуючи всі обставини справи суд вважає, що слідчим в судовому засіданні не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні, а також не доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1