справа № 462/8321/14-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

та захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луцька, українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, проживаючого на АДРЕСА_1 , раніше судженого, покарання повністю не відбув,

за ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_4 23 квітня 2014 року о 14.30 год. перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю власника квартири ОСОБА_6 , з метою відкритого викрадення чужого майна, в присутності малолітньої ОСОБА_7 , умисно, з корисливих мотивів, повторно, відкрито викрав ювелірні вироби ОСОБА_6 , заподіявши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 16500,00 грн.

Також, обвинувачений ОСОБА_4 , 21 серпня 2014 року о 14.00 год., перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , скориставшись відсутністю власника квартири ОСОБА_8 , з метою відкритого викрадення чужого майна, в присутності малолітньої ОСОБА_9 , умисно, з корисливих мотивів, повторно, відкрито викрав 4000,00 грн. та ювелірні вироби ОСОБА_8 , заподіявши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі 25000,00 грн.

Окрім того, обвинувачений ОСОБА_4 , 10 жовтня 2014 року о 14.00 год., перебуваючи у квартирі АДРЕСА_4 , скориставшись відсутністю власника квартири ОСОБА_10 , з метою відкритого викрадення чужого майна, в присутності малолітнього ОСОБА_11 , умисно, з корисливих мотивів, повторно, відкрито викрав 1400,00 грн. та ювелірні вироби ОСОБА_10 , заподіявши потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду у розмірі 9050,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 , у судовому засіданні, свою винність у вчиненні злочинів визнав повністю, пояснивши, що він 23 квітня 2014 року о 14.30 год. перебуваючи а квартирі АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю власника квартири ОСОБА_6 , з метою відкритого викрадення чужого майна, в присутності малолітньої ОСОБА_7 , умисно, з корисливих мотивів, повторно, відкрито викрав ювелірні вироби ОСОБА_6 . Також, 21 серпня 2014 року о 14.00 год., він перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , скориставшись відсутністю власника квартири ОСОБА_8 , з метою відкритого викрадення чужого майна, в присутності малолітньої ОСОБА_9 , умисно, з корисливих мотивів, повторно, відкрито викрав 4000,00 грн. та ювелірні вироби ОСОБА_8 . Окрім того, він 10 жовтня 2014 року о 14.00 год., перебуваючи у квартирі АДРЕСА_4 , скориставшись відсутністю власника квартири ОСОБА_10 , з метою відкритого викрадення чужого майна, в присутності малолітнього ОСОБА_11 , умисно, з корисливих мотивів, повторно, відкрито викрав 1400,00 грн. та ювелірні вироби ОСОБА_10 .

На підставі повного визнання своєї винності обвинуваченим та матеріалів досудового слідства, об`єктивність та повнота яких учасниками судового розгляду не оспорюється, суд вважає повністю доведеними факт скоєння злочинів та винність обвинуваченого у вчиненні злочинних дій.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки він повторно вчинив відкрите викрадення чужого майна.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, їх наслідки, особу обвинуваченого, вину у вчиненні злочинів визнав повністю, раніше притягався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, а також зізнався у вчинених злочинах, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочинів, що є обставинами, які пом`якшують покарання, обставини, які обтяжують покарання рецидив, вчинення злочинів щодо малолітніх осіб, тому покарання обвинуваченому слід визначити в межах санкцій статтей, за якими кваліфіковано злочини, у виді позбавлення волі, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення, попередження нових злочинів, та виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства.

Оскільки, після постановлення вироку Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області від 10 вересня 2015 року, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, остаточно, за сукупністю злочинів, слід обрати покарання, шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком та вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 вересня 2015 року.

Крім того, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України слід зарахувати строк попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження, у межах якого до обвинуваченого було застосовано попереднє ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід рахувати з моменту фактичного затримання 23 квітня 2015 року.

Речові докази дві шкатулки, вилучені в ході огляду місця події на АДРЕСА_5 слід залишити потерпілій ОСОБА_6 , паперові конверти білого кольору НДЕКЦ з характеризуючими написами слід залишити в матеріалах справи. /том. 1 а.п. 74, том 1 а.п. 113, том 2 а.п. 70, том 2 а.п. 133/
Судові витрати, вартість проведення експертиз у розмірі 1572,48 грн. слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 /том 1 а.п. 51-57, том. 1 а.п. 66-69, том 1 а.п. 101-108, том 2 а.п. 115/

Керуючись ст.ст. 370-371, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та обрати покарання 4 /чотири/ роки позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України остаточно, шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 вересня 2015 року, обрати ОСОБА_4 покарання 4 /чотири/ роки 6 /шість/ місяців позбавлення волі, зарахувавши засудженому ОСОБА_4 покарання відбуте частково за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 вересня 2015 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 11 листопада 2015 року по 27 січня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання - 23 квітня 2015 року.

Речові докази дві шкатулки, вилучені в ході огляду місця події на АДРЕСА_5 -залишити потерпілій ОСОБА_6 , паперові конверти білого кольору НДЕКЦ з характеризуючими написами - залишити в матеріалах справи. /том. 1 а.п. 74, том 1 а.п. 113, том 2 а.п. 70, том 2 а.п. 133/
Стягнути з ОСОБА_4 у дохід держави 1572,48 /одну тисячу п`ятсот сімдесят дві гривні сорок вісім копійок/ судових витрат.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб з моменту його проголошення, засудженим у цей же термін з моменту вручення копії вироку.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1