пр. № 1-кс/759/3403/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за № 0007484 від 28.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документації ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що в серпні 2014, невстановлена особа знаходячись в приміщенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 викрала документи вказаної юридичної особи, які підтверджують факт продажу державного майна. Під час допиту в якості свідка, виконуючий обов`язки голови правління ПАТ « ОСОБА_5 пояснив, що на початку липня 2014 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ІНФОРМАЦІЯ_4 було направлено звіт про виконання фінансового плану підприємства за 1-ше півріччя 2014 року. За результатами аналізу фінансового звіту ІНФОРМАЦІЯ_5 було встановлено зменшення вартості основних фондів підприємства на суму 798 000 гривень. В зв`язку з цим ІНФОРМАЦІЯ_6 направив вимогу про надання інформації щодо зменшення основних засобів у 2014 році. Головним бухгалтером ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » була складена інформаційна довідка за 1-ше півріччя 2014 року, в якій було перераховано майно підприємства, яке було продане в 1-му кварталі 2014 року на суму 798 000 гривень. На підставі чого 13.08.2014 ФДМУ було створено робочу групу, якій було доручено проведення аудиту фінансового-господарської діяльності підприємства. Під час перевірки комісія витребувала фінансово-господарські документи, які підтверджують факт продажу майна. Однак, бухгалтерія надала документи частково. Головний бухгалтер ОСОБА_6 пояснила, що іншу частину документів забрав директор з економіки ОСОБА_7 . До теперішнього часу ОСОБА_7 документи не повернув. 12.08.2014 ОСОБА_7 . Було відсторонено від виконання обов`язків, заборонено в`їзд на територію підприємства на особистому автомобілі, опечатано його службовий кабінет та визначене інше робоче місце. Однак, 13.08.2014 ОСОБА_7 незважаючи на заборону в`їхав на власному автомобілі на територію підприємства, зайшов до кабінету № 445/1, звідки вивіз 2 коробки з невідомим вмістом. Після чого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звернулось до ОВС з заявою про викрадення первинних бухгалтерських документів стосовно продажу майна підприємства. Також, йому відомо, що ОСОБА_8 користується мобільними номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , а ОСОБА_7 користується мобільним номером НОМЕР_3 . В ході досудового розслідування було встановлено, що на час продажу майна головою правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » був ОСОБА_8 , а директором з економіки ОСОБА_7 , які можуть бути причетні до викрадення первинних бухгалтерських документів щодо продажу майна ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в зв`язку з чим слідчий звернувся з вищезазначеним клопотанням до суду.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала.
Представник оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, тому з урахуванням положень ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність особи у володінні якої знаходяться речі і документи.
Заслухавши думку слідчого та вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Враховуючи те, що в судовому засіданні доведено наявність у досудового слідства підстав вважати, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв`язку з чим воно підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за № 0007484 від 28.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України - задовольнити;
Надати старшому слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві майору міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ,які містять дані щодо мобільних номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які належить ОСОБА_8 та мобільного номеру НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону за період часу з 28.01.2014 по теперішній час з подальшим виготовлення та надання у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення;
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України;
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя
Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1