overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1/734/16/13 Справа № 734/777/13-к
П О С Т А Н О В А
24 листопада 2015 року смт. Козелець
Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись із клопотанням військової частини польова пошта НОМЕР_1 про поновлення строку для подачі апеляційної скарги на постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 27 грудня 2013 року,
Постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 27 грудня 2013 року цивільний позов військової частини НОМЕР_2 (наразі військова частина поьова пошта НОМЕР_1 ), поданий в межах кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 425 КК України, залишений без розгляду з роз`ясненням права на його пред`явлення в порядку цивільного судочинства.
11 листопада 2015 року після спливу терміну на апеляційне оскарження до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла апеляція військової частини польова пошта НОМЕР_1 на постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 27 грудня 2013 року.
Постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 16 листопада 2015 року апеляцію військової частини польова пошта НОМЕР_1 на постанову Козелецького районного суду Чернігівської обасті від 27 грудня 2013 року визнано такою, що не підлягає розгляду, так як апеляція подана після закінчення строку для її подачі без клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження.
24 листопада 2015 року через канцелярію Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання військової частини польова пошта НОМЕР_1 про поновлення строку для подачі апеляційної скарги на постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 27 грудня 2013 року.
Відповідно до ст. 353 КПК України 1960 року у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку. Питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу. Про день і час розгляду клопотання своєчасно повідомляються сторони, неявка яких в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Керуючись ст. 353 КПК України 1960 року, суд
розгляд клопотання військової частини польова пошта НОМЕР_1 про поновлення строку для подачі апеляційної скарги на постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 27 грудня 2013 року призначити на 10 грудня 2015 року на 10.00 год.
В судове засідання викликали представника військової частини польова пошта НОМЕР_1 , Пуцова А.В., його захисників та прокурора.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Бузунко
Справа №1п-361/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді КУЗЬМІНА М.В.

при секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

з участю прокурора БАСАЛИКА В.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за постановою слідчого СВ ЧMB УМВС України в Чернігівській області Ю.М.Хромова про закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строків давності

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла постанова слідчого СВ ЧMB УМВС України в Чернігівській області Ю.М.Хромова про закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з моменту скоєння даного злочину пройшло більше 15 років.

Згідно матеріалів кримінальної справи, в ніч на 26.11.1994 року, невстановлена особа, шляхом зриву навісного замка, проникла в приміщення кафе «Орбіта», що знаходиться за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 3, звідки таємно викрала товарно-матеріальні цінності.

За вказаним фактом була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України, (в редакції 1960 року).

В ході досудового слідства по кримінальній справі зібрано достатньо доказів вчинення злочину, однак особу, що його вчинила, не встановлено.

В судовому засіданні прокурор постанову підтримав та просив закрити кримінальну справу внаслідок сплину строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Представник кафе «Орбіта» ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінальної справи внаслідок сплину строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вислухавши прокурора та представника кафе «Орбіта», суд дійшов висновку, що дана постанова підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухиляється від слідства або суду. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності у разі, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Постановою від 26.01.1995 року розслідування по даній кримінальній справі було зупинено в зв'язку з тим, що не вдалось встановити особу, яка скоїла злочин.

Постановою від 23.04.2010 року провадження у даній справі поновлено.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, невстановленою особою 26.11.1994 року було вчинено злочин, але встановити осіб, які його вчинили, не вдалось.

Таким чином, враховуючи, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, тому у відповідності до вимог ст. 49 КК України 2001 року, суд дійшов висновку, що провадження по кримінальній справі слід закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 49 КК України 2001 року, ст. 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по кримінальній справі, порушеної за фактом крадіжки майна, яке належить кафе «Орбіта», за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України - закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може були подана апеляція протягом семи днів.

СУДДЯ: М.В. КУЗЬМІН
Ухвала

23 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши матеріали провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 12 серпня 2015 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.

Об'єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку у справі щодо ОСОБА_2 та призначити касаційний розгляд провадження на 14 січня 2016 року о 10-й годині.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 159/6045/15-к
Провадження № 1-кс/159/769/15
УХВАЛА
про вирішення заяви про відвід захисника
м. Ковель 25 листопада 2015 року
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 розглянувши клопотання слідчого Ковельського відділу поліції ГУНА у Волинській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0001334 від 31 жовтня 2015 року про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу щодо підозрюваного у вчиненні суспільно-небезпечних діянь за ознаками ч.1 ст.121, ч.1 ст.296 КК України ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
Підозрюваним ОСОБА_5 заявлено відвід захиснику за призначенням ОСОБА_6 , який мотивований неналежним виконанням останньою своїх обов`язків захисника.
Як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_5 захисник не з`являлась на всі його виклики, не долучила до матеріалів справи усі його клопотання, не сприяла реалізації ним інших привілей, на які він розраховує чай, цигарки та інше.
Захисник ОСОБА_6 заперечила проти звинувачення підзахисного та пояснила, що з`являлась на усі виклики підозрюваного, приймала участь у всіх слідчих та процесуальних діях, отримувала разом із підзахисним копії усіх документів, передала на розгляд слідчому клопотання підзахисного про ознайомлення із матеріалами провадження.
Слідчий ОСОБА_4 підтвердив суду позицію захисника.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали провадження, приходить до такого висновку:
Підстави для відводу захисника викладені у ст..78 КПК України.
Встановлені в судовому засіданні обставини свідчать про відсутність підстав для відводу захисника ОСОБА_6 .
Заява ОСОБА_5 фактично зводиться до клопотання про заміну захисника.
За змістом ст..52 КПК України дане кримінальне провадження передбачає обов`язкову участь захисника.
Відповідно до ст..54 КПК України підозрюваний має право відмовитись від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку ст..49 цього Кодексу.
ОСОБА_6 є саме захисником, який призначений в порядку ст..49 КПК України, тому для її заміни повинні бути обґрунтовані підстави.
На даний час викладені підозрюваним зауваження щодо поведінки захисника не підтвердились, тому підстави для заміни одного захисника за призначенням на іншого відсутні.
Одночасно підозрюваному та його законному представнику роз`яснено право на залучення захисника за договором.

Керуючись ст.ст. 48-54 КПК України, -
у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід та заміну захисника ОСОБА_6 .
Роз`яснити підозрюваному та його законному представнику право на заміну захисника, призначеного державою, на іншого захисника, який може бути обраний самостійно шляхом укладення відповідного договору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання Житомирського МРВ КВІ про скасування звільнення з випробуванням ОСОБА_3 ,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4

представника КВІ: ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання без поважних причин не з`явився засуджений ОСОБА_3 , який відмовився на пошті отримувати повістку про явку до суду.

Прокурор просить суд доставити засудженого ОСОБА_3 до суду приводом. Представник КВІ підтримала дане клопотання прокурора.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 не бажає отримувати повістку про явку до суду, свідомо не з`являється до суду, перешкоджаючи розгляду справи в суді, що розгляд справи без нього неможливий, а тому суд вважає, що його слід доставити до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140-143 537, 539 КПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом на 9 год. 30 хв. 22 грудня 2015 року в зал 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира, пл. Соборна, 1:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали суду для виконання приводу направити начальнику Житомирського відділу поліції та прокурору прокуратури м. Житомира ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа № 278/3430/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2015 року м. Житомир
18 листопада 2015 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 10 год. 30 хв. 01 грудня 2015 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-45/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 квітня 2012 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Рибнікової М.М., секретарі Недашківської С.С-, з участю прокурора Дем»янчука С.М., інспектора МРВ КВІ ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Коростишівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с.Колодязьки, Коростишівського району, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України за ч.2 ст. 289 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 16.04.2010 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, за ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

17.04.2012 року до суду надійшло подання інспектора МРВ КВІ про звільнення засудженого від покарання, так як останній зарекомендував себе з позитивної сторони, нового злочину не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені судом обов'язки виконує.

Вказані обставини підтвердив у судовому засіданні представник КВІ.

Прокурор вважає законним задовольнити подання.

Суд, заслухав пояснення представника КВІ, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення

Так, судом встановлено, що засуджений перебуває на обліку у МРВ КВІ з 16.04.2010 року. В період іспитового строку засуджений веде нормальний спосіб життя, характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового . злочину не вчиняв, вчасно з»являвся за викликами до кримінально-виконавчої інспекції, іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.78, 165 КК України, ст.ст.408-1 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 16.04.2010 року за ч.2 ст.289 КК України у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки в зв»язку з закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Ґ

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер № 285/4318/15-к
Провадження № 1-кп/0285/423/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 листопада 2015 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив :
24 листопада 2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 19 листопада 2015 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 01 грудня 2015 року о 09 год. 55 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 290/1152/15-к

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 листопада 2015 року смт. Романів
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Романівського району ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/2895/15-к
Провадження № 1-кп/366/203/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 листопада 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт. Іванків Київської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000633, який надійшов від Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2015 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000633, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначений у ч.2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000633, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 11 листопада 2015 року о 12 годині 00 хвилин.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 314 КПК України, в судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-36/12
ПОСТАНОВА

01.03.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., при секретарі Василенко О.В., за участю прокурора Рокитнянського району Київської області ОСОБА_1, провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, повна середня, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

по ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства було предявлено обвинувачення ОСОБА_3 в тім, що він за попередньою змовою групою осіб вчинив крадіжку чужого майна.

В ході попереднього розгляду справи прокурор висловив думку про те, що справа підсудна Рокитнянському районному суду, що під час порушення справи, провадження дізнання, досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, що відсутні підстави для притягнення інших осіб до кримінальної відповідальності, що відсутні підстави для її закриття або зупинення, що відсутні підстави для зміни, обрання чи скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого, що обвинувальний висновок складений вірно і що справу можливо призначити до судового розгляду.

За викладеного кримінальна справа підлягає призначенню до судового розгляду у Рокитнянському райсуді.

Керуючись ст..ст. 37, 237, 240-245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження Рокитнянського районного суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у Рокитнянському районному суді на 13-30 годину 20.03.2012 року.

В судове засідання викликати підсудного.

Про день слухання справи повідомити прокурора Рокитнянського району Київської області.

СУДДЯ О.В. Литвин
Справа № 357/1372/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1414/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 22 25.11.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 листопада 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Біла Церква Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга прокурора надійшла до Апеляційного суду Київської області 12 листопада 2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 16 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Біла Церква Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 .

В апеляційній скарзі прокурор порушив питання про перевірку ухвали суду в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Біла Церква Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 , на 10 год. 00 хв. 23 грудня 2015 року.

Про день і час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2