Справа № 215/7170/13-к
УХВАЛА

24.07.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №2 в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0003143 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.11.2013 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КК України.

Ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 02.04.2014 року, ОСОБА_4 було продовжено запобіжних захід, обраний на досудовому розслідуванні тримання під вартою строком на 2 місяця до 01.06.2014 року, включно.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор вважає, що ризики скоєння протиправних дій обвинуваченим не змінилися, тому доцільно продовжити строк тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про заміну запобіжного заходу на домашній арешт, оскільки ОСОБА_4 тривалий час з 14.10.2013 року перебуває під вартою. На теперішній час судовий розгляд по справі не закінчений. По справі допитані потерпілі та свідки, які були безпосередніми свідками події злочину, досліджені письмові докази. Тому ризик того, що ОСОБА_6 може вплинути на вказаних осіб та перешкодити встановленню істини по справі відпали. Також з врахуванням обставин справи необхідно провести додатково судово-медичну експертизу,а для проведення даного виду експертизи необхідний значний час і подальше тривале тримання під вартою обвинуваченого за таких обставин є недоцільним.

Крім того, ОСОБА_4 відповідно до ст. 89 КК України є таким, що не має судимостей, він має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має постійне місце проживання, має родичів, котрі проживають на території м. Кривого Рогу, що свідчить про його тісні суспільні зв`язки.

За таких обставин немає підстав вважати, що ОСОБА_4 буде переховуватися від суду та вважає, що на теперішній час відсутні достатні докази наявності ризиків передбачених ст. 177 КПК України і відсутні докази які б свідчили, що більш м`яка міра запобіжного заходу не забезпечить належну поведінку обвинуваченого та не убезпечить настання ризиків зазначених в ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника.

Заслухавши сторони по кримінальному провадженню, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 обвинувачується в скоєні тяжкого кримінального правопорушення, свою провину визнає частково, ОСОБА_4 утримується під вартою з 14.10.2013 року, що є порушенням ст.ст.5 ч.4, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які передбачають, що кожен має право на справедливий, в межах розумного строку розгляд його справи судом, гарантують право особи на перегляд процесуальних та правових умов забезпечення законності позбавленні волі, а також обвинувачений , ОСОБА_4 відповідно до ст. 89 КК України є таким, що не має судимостей, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має постійне місце проживання, має родичів, котрі проживають на території м. Кривого Рогу, що свідчить про його тісні суспільні зв`язки, крім того по справі призначено додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої потребує значного часу, тому обвинуваченому ОСОБА_4 слід змінити запобіжний захід на домашній арешт, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_4 з під варти в залі суду.

Керуючись ст.331 ч.3 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , обвинуваченому за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КК України, змінити запобіжний захід на домашній арешт строком на 2 місяця з дати винесення даної ухвали, до 24.09.2014 року, включно, заборонивши ОСОБА_4 залишати житло за адресою АДРЕСА_1 в період часу з 20.00 год. по 06.00 год.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 з під варти в залі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: