Справа № 171/1843/14-к
У х в а л а

03 липня 2014 року слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0002425,

встановив:

02 липня 2014 року із заявою про відвід слідчого ОСОБА_4 звернувся ОСОБА_3 .

В судовому засіданні заявник заяву підтримав та пояснив, що в провадженні слідчого ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ст.ст. 286 ч.1, 185 ч.2 КК України, а він є потерпілим по даному кримінальному провадженню. Йому стало відомо, що слідчий ОСОБА_4 перебуває у близьких дружніх стосунках з обвинуваченим ОСОБА_6 , що підтверджується відомостями на сайті «Однокласники», де в закладці «Друзі» у ОСОБА_4 значиться ОСОБА_6 , а у ОСОБА_6 в закладці «Друзі» значиться ОСОБА_4 . Крім того, слідчий ОСОБА_4 не вживає всіх заходів для з`ясування обставин по справі, своєчасно не дослідив вилучені з місця пригоди речові докази, даючи тим самим можливість ОСОБА_6 уникнути відповідальності за більш тяжкий злочин. Вказані обставини дають йому підстави сумніватися в неупередженості слідчого, тому просить відвести слідчого ОСОБА_4 від участі у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий ОСОБА_4 пояснив, що під час досудового слідства по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 він дотримується вимог закону, в родинних чи дружніх відносинах з обвинуваченим ОСОБА_6 він не перебуває, тому вважає, що підстави для його відводу відсутні.

Прокурор вважає, що підстав для відводу слідчого ОСОБА_4 від участі у даному кримінальному провадженні не має, оскільки доводи заявника не підтверджені.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, заслухавши заявника, слідчого та прокурора, приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_3 , виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В судовому засіданні на підставі досліджених доказів знайшов підтвердження факт реєстрації на сайті «Однокласники» в закладці «Друзі» у ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , а у ОСОБА_6 в закладці «Друзі» - реєстрація ОСОБА_4 , при цьому слідчий ОСОБА_4 не навів жодних доводів на спростування вказаних фактів.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Мироненко і Мартенко проти України» зазначив, що наявність безсторонності має визначатися за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, за об`єктивним критерієм визначається, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Аналізуючи положення ст.77 КПК України та практику ЄСПЛ, слідчий суддя вважає, що слідчий ОСОБА_4 як сторона кримінального провадження не забезпечив відсутність будь-яких сумнівів у своїй безсторонності та неупередженості під час здійснення досудового слідства по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 .

Слідчий суддя вважає, що встановлені в даному судовому засіданні факти викликають сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_4 , які є обґрунтованими, що є безумовною підставою для його відводу від участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 .

Інші доводи заявника не знайшли підтвердження в судовому засіданні, тому слідчий суддя не бере їх до уваги.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого задовольнити.

Відвести слідчого СВ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0002425 відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286, ч.2 ст.185 КК України.

Копію ухвали направити начальнику СВ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1