№ 1-кс/760/1799/16
№ 760/833/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18. 02. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 - про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000105 від 28.04.2015 року, за ознаками кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 366 та ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників судового розгляду встановлено, що між ПАТ «Укрнафта» в особі директора департаменту реалізації нафти, газу, нафтопродуктів та матеріально-технічного забезпечення ОСОБА_5 , який діяв на підставі довіреності

№ юр-700/д від 05.12.2013 та ТОВ «Азонтес» в особі директора ОСОБА_9 , який діяв на підставі Статуту, укладено ряд договорів купівлі-продажу нафтопродуктів, а саме: договір купівлі-продажу № НП-101 від 30.09.2014; договір купівлі-продажу № НП-102 від 30.09.2014, договір купівлі-продажу

№ НП-103 від 30.09.2014, договір купівлі-продажу № НП-104 від 30.09.2014, договір купівлі-продажу № НП-105 від 30.09.2014, договір купівлі-продажу № НП-106 від 30.09.2014.

За даними Єдиного реєстру податкових накладних та декларацій по ланцюгу формування ПДВ за жовтень 2014 встановлено, що ПАТ «Укрнафта» сформовано податковий кредит по придбанню палива дизельного підвищеної якості (Євро) на загальну суму 259 993 821 грн., у тому числі ПДВ

43 332 303 грн. від ТОВ «Азонтес», яке згідно даних інформаційних баз ДФС не купувало даний товар та не являлось його імпортером.

ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області складено акт № 27/223/38361657 від 16.01.2015 «Про неможливість проведення перевірки ТОВ «Азонтес» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.09.2014 по 31.10.2014».

Перевіркою встановлено, що податкову декларацію ТОВ «Азонтес» з податку на додану вартість за вересень 2014 року не подано, а декларацію за жовтень 2014 року з нульовими показниками не визнано податковою звітністю.

В подальшому ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що ТОВ «Азонтес» не поставляло нафтопродукти ПАТ «Укрнафта», сприяючи ухиленню від сплати податків в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб передав підписані ним договори купівлі-продажу та акт приймання-передачі нафтопродуктів від 31.10.2014 до договору № НП-101 від 30.09.2014; акт приймання-передачі нафтопродуктів від 31.10.2014 до договору № НП-102 від 30.09.2014; акт приймання-передачі нафтопродуктів від 31.10.2014 до договору № НП-103 від 30.09.2014; акт приймання-передачі нафтопродуктів від 31.10.2014 до договору № НП-104 від 30.09.2014; акт приймання-передачі нафтопродуктів від 31.10.2014 до договору № НП-105 від 30.09.2014; акт приймання-передачі нафтопродуктів від 31.10.2014 до договору № НП-106 від 30.09.2014, які посвідчували неіснуючі факти господарських взаємовідносин між ПАТ «Укрнафта» та ТОВ «Азонтес» до Департаменту бухгалтерського обліку та звітності ПАТ «Укрнафта» для проведення їх по бухгалтерському та податковому обліках з наступним формуванням незаконного податкового кредиту з ПДВ у сумі 43 332 304 грн.

У той же час, упродовж вересня-жовтня 2014 року при невстановлених слідством обставинах, підписані ОСОБА_5 договори, акти приймання-передачі нафтопродуктів, які містили завідомо неправдиві відомості та отримані від невстановлених слідством осіб податкові накладні № 9 від 31.10.2014, № 10 від 31.10.2014, № 11 від 31.10.2014, № 12 від 31.10.2014, № 13 від 31.10.2014, № 14 від 31.10.2014, виписані від імені службових осіб ТОВ «Азонтес», що підтверджували неіснуючі факти господарських взаємовідносин між ПАТ «Укрнафта» та ТОВ «Азонтес», були використані Департаментом бухгалтерського обліку та звітності ПАТ «Укрнафта» для ведення бухгалтерського та податкового обліку ПАТ «Укрнафта» з наступним формуванням незаконного податкового кредиту з ПДВ у сумі 43 332 304 грн.

20.11.2014 директор департаменту бухгалтерського обліку та звітності ПАТ «Укрнафта» головний бухгалтер ОСОБА_10 , знаходячись за юридичною адресою ПАТ «Укрнафта»: м. Київ, провулок Несторівський, 3-5, упродовж листопада 2014 року організувала складення податкової декларації з податку на додану вартість ПАТ «Укрнафта» за жовтень 2014 року, на підставі отриманих від ОСОБА_5 підроблених первинних фінансово-господарських документів, віднесла показники цих операцій з ТОВ «Азонтес», які не мали реального характеру, до податкового кредиту підприємства та спрямувала її до Міжрегіонального головного управління Міндоходів Центрального офісу з обслуговування великих платників, яка була прийнята до обліку.

З метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 оперативними працівниками здійснено виїзд за адресою його ймовірного проживання: АДРЕСА_1 , за результатами якого, ОСОБА_5 в даній квартирі не виявлено, сусіди повідомили, що давно нікого не бачили в зазначеній квартирі, прізвище та ім`я ОСОБА_11 їм не знайоме.

03.02.2016 у зв`язку із наявністю достатніх доказів у вчиненні кримінального правопорушення складене повідомлення про підозру директора департаменту реалізації нафти, газу, нафтопродуктів та матеріально-технічного забезпечення ПАТ «Укрнафта» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України та відповідні відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 366 ч. 2 та ст. 212 ч. 3 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесене до категорії тяжких злочинів, в зв`язку з чим, на думку слідчого, відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, через те, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, оскільки орган досудового розслідування вважає, що підозрюваний: може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити вчиняти кримінальні правопорушення в яких він підозрюється та перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, на це вказують 2 епізоди злочинної діяльності, пов`язані із настанням тяжких наслідків; може здійснити спробу переховуватись від органів досудового розслідування, суду, на це вказує той факт, що місцем реєстрації підозрюваного ОСОБА_5 являється АДРЕСА_2 , що може призвести до зникнення останнього.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому, просив його задовольнити та обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому, просив його задовольнити та обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав, просив відмовити в задоволенні клопотання.
Захисники підозрюваного в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували в повному обсязі, посилаючись на невинуватість підзахисного, в зв`язку з чим просили відмовити в задоволенні клопотання.
Заслухавши думку слідчого, прокурора, а також пояснення підозрюваного та його захисників, дослідивши матеріали клопотання та докази, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з таких підстав.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно вимог ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладення на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі, наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.
Згідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 та ч. 3 ст. 212 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Зважаючи на те, що слідчим під час розгляду даного клопотання доведено наявність ризиків передбачених п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому вважаю за доцільне, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, не вчинення ним нового кримінального правопорушення застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 найбільш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, місця роботи; не відлучатися з м. Києва, в якому він проживає (перебуває), без дозволу слідчого, прокурора або суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-179, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього на строк до 17. 04. 2016 року включно наступні обов`язки:

1.Прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2.Повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, місця роботи;

3.Не відлучатися з м. Києва, в якому він проживає (перебуває), без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого з ОВС ВКР СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП. ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1