УХВАЛА

15 травня 2014 року Справа № 561/225/13-к
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Зарічненського районного суду ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.212, ч.ч.3,4 ст.358 КК України.

ОСОБА_4 заявив відвід головуючій по справі судді ОСОБА_6 .

В заяві вказував, що рішення судді ОСОБА_6 у вказаному кримінальному провадженні неодноразово скасовувались апеляційним судом. Зокрема, скасована ухвала про роз`яснення судових рішень та скасована ухвала про відмову у прийнятті позовної заяви по цивільній справі незалежної релігійної громади «Нове життя», так як прийняті з істотними порушення кримінального процесуального закону, що викликає сумнів в її об`єктивності. Вважає, що скасування вказаних ухвал виключає її повторну учать у кримінальному провадженні про його обвинувачення у відповідності до ч.2 ст.76 КПК України. А тому з метою попередження виникнення сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості суду при винесенні рішення та з метою втілення довіри до суду громадськості у демократичному суспільстві, ОСОБА_4 просив задовольнити його заяву.

Крім того, ОСОБА_4 заявив відвід прокурорам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які підтримують обвинувачення в кримінальному провадженні.

Заявник ОСОБА_4 у судовому засіданні свою заяву підтримав повністю.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні заяви, оскільки підстав для відводу судді ОСОБА_6 , не має.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши наявні матеріали, суд приходить до висновку, що заява до задоволення не підлягає.

Відповідно до ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Суд вважає, що скасування апеляційним судом процесуальних ухвал у кримінальному провадженні не є підставою для відводу судді у здійсненні цього кримінального провадження.

Доказів, які б доводили наявність інших обставин, що викликають сумнів у неупередженості судді, заявником суду не надано.

Крім того, не може бути підставою для відводу судді ОСОБА_9 і скасування апеляційним судом ухвали по цивільній справі за позовом незалежної релігійної громади повне Євангіліє «Нове життя».

Відповідно до ст.76 КПК України передбачено випадки коли не допускається повторна участь судді в кримінальному провадженні.

Посилання заявника ОСОБА_4 про недопустимість повторної участі судді ОСОБА_6 в кримінальному провадженні, оскільки суддею виносилися судові рішення, які скасовувались судом апеляційної інстанції, що виключає повторну участь судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, не може бути прийняте до уваги, оскільки виходячи зі змісту ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Виходячи із тлумачення глави 31 КПК України призначення нового розгляду в суді першої інстанції після скасування вироку чи ухвали суду, відноситься лише до повноважень суду апеляційної інстанції. Новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції здійснюється іншим складом суду після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру.

За таких обставин, суд рахує, що підстав передбачених ст.ст.75, 76 КПК України для відводу судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , не має.

Крім того, не підлягає до задоволення заява ОСОБА_4 щодо відводу прокурорів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , оскільки у відповідності до ст.81 КПК України, вирішення питання всіх інших відводів під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10