Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
15 вересня 2014 року Справа № 608/2169/14-к

Номер провадження1-кс/608/340/2014

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 та сторони кримінального провадження: прокурора прокуратури Чортківського району ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судового засідання в місті Чорткові клопотання слідчого СВ Чортківського РВ управління МВС України в Тернопільській області капітана міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,--

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Чортківського РВ управління МВС України в Тернопільській області капітан міліції ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000046 від 09 серпня 2013 року.

В клопотанні слідчий вказав, що 29 липня 2010 року Чортківським районним судом прийнято рішення стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 19000 євро, що еквівалентно - 184 204 гривні 26 копійок боргу та 2820 гривень понесених нею судових витрат. Це рішення набрало законної сили 10 серпня 2010 року.

19 серпня 2010 року Чортківським районним судом прийнято рішення стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_7 62000 гривень боргу за договором позики, 350 гривень понесених судових витрат за надання правової допомоги адвокатом та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді. Це рішення набрало законної сили 31 серпня 2010 року.

20 грудня 2010 року Чортківським районним судом прийнято рішення стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 25988 доларів США 60 центів, що еквівалентно - 206 089 гривням 60 копійкам; 266 300 гривень; 250 000 гривень всього 722 389 гривень 60 копійок боргу та 159 780 гривень пені за прострочення виконання зобов`язання, загалом 882 169 гривень 60 копійок. Також згідно з резолютивною частиною вказаного судового рішення, яке набрало законної сили 7 лютого 2011 року, з ОСОБА_5 слід стягнути в користь ОСОБА_8 1700 гривень оплаченого судового збору та 120 гривень сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У період з 29 липня 2010 року і по 6 травня 2011 року ОСОБА_5 , діючи умисно та достовірно знаючи про наявність даних судових рішень і обов`язковість їх виконання, злісно ухилявся від сплати грошових коштів на користь ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , до цих пір добровільно не сплативши згаданим особам жодної копійки, хоча, враховуючи його матеріальне становище, мав можливість це зробити, так як на той час отримував доходи, достатні для часткового виконання вище вказаних рішень Чортківського районного суду.

1 серпня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні згаданого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч.1 КК України, за ознаками: умисне невиконання рішень суду, що набрали законної сили.

25 квітня 2013 року Чортківським районним судом було прийнято рішення про стягнення грошових коштів з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 , проте ніяких грошей даному стягувачу ОСОБА_5 не сплатив до цих пір.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 1 серпня 2014 року показав, що він нічого не знав про існування судових рішень щодо стягнення з нього грошових коштів на користь ОСОБА_6 і ОСОБА_9 , оскільки не одержував ніяких документів з даного приводу.

У матеріалах кримінального провадження є копії корінців про отримання рекомендованих листів, якими судді відправляли ОСОБА_5 поштою вище згадані рішення. На вказаних корінцях, які датовані 30 квітня 2013 року і 3 серпня 2010 року, наявні підписи, виконані від імені ОСОБА_5 .

З метою повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, збирання, перевірки та оцінки зібраних у провадженні доказів, потрібно з`ясувати, чи дійсно ОСОБА_5 отримував рішення суду, стягувачами по яких є ОСОБА_6 та ОСОБА_9 і чи здійснені згадані підписи ним власноручно. Ось чому необхідно призначити почеркознавчу експертизу, для проведення якої слід отримати вільні взірці підпису ОСОБА_5 .

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 ухиляється від виконання наступних судових рішень:

1) від 29 липня 2010 року (справа № 2-792/2010 р.) про стягнення грошових коштів на користь ОСОБА_6 ;

2) від 19 серпня 2010 року (справа № 2-990/10) про стягнення грошових коштів на користь ОСОБА_7 ;

3) від 25 квітня 2013 року (справа № 608/822/13-ц) про стягнення грошових коштів на користь ОСОБА_9 ;

4) від 20 грудня 2010 року (справа № 2-1547/10) про стягнення грошових коштів на користь ОСОБА_8 .

У описовій частині кожного із даних рішень ІНФОРМАЦІЯ_1 , що позивачі надавали у суді розписки, згідно з якими ОСОБА_5 позичав у них грошові кошти. У зв`язку із цим, напрошується логічний висновок, що вказані письмові документи підписані ОСОБА_5 власноручно, а тому можуть бути використані в якості вільних взірців його підпису і на даний час знаходяться у матеріалах вище згаданих 4-х цивільних справ, котрі розміщені у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Перелічені цивільні справи необхідно надати у експертну установу, як об`єкти дослідження для проведення почеркознавчої експертизи, що обумовлює необхідність їхнього вилучення, оскільки без фактичного вилучення даних документів досягнення вище вказаної мети є неможливим.

Інформація, яка зафіксована у цих документах, у відповідності до положень ст. 162 КПК України, не є охоронюваною законом. Згідно ст. ст. 84, 98 КПК України, згадані документи можуть використовуватися як джерело доказів у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані у описовій частині цього клопотання документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчиненого кримінального правопорушення, то необхідно отримати доступ до них з можливістю їх вилучення.

Слідчий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 клопотання підтримує, просить задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора про задоволення клопотання, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Встановлені під час судового розгляду клопотання обставини дають достатні підстави вважати, що згадані у описовій частині цього клопотання документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчиненого кримінального правопорушення, то необхідно отримати доступ до них.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України,--

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ОСОБА_4 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до наступних цивільних справ, які розташовані у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розміщеному за адресою: АДРЕСА_1 :

1) 2-792/2010 за позовом ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів з ОСОБА_5 за договором позики;

2) 2-990/10 за позовом ОСОБА_7 про стягнення грошових коштів з ОСОБА_5 за договором позики;

3) 608/822/13-ц за позовом ОСОБА_9 про стягнення грошових коштів з ОСОБА_5 за договором позики;

4) 2-1547/10 за позовом ОСОБА_8 про стягнення грошових коштів з ОСОБА_5 за договором позики із можливістю їхнього вилучення.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів відповідно до вимог ст. 166 Кримінально-процесуального кодексу України слідчий суддя має право за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів, постановити ухвалу про проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей та документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга апеляційному суду Тернопільської області через ІНФОРМАЦІЯ_3 протягом п`яти днів з дня її оголошення, або в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000046 від 09 серпня 2013 року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано "____"______________________2014 року.

Секретар: