справа № 197/853/15-к
провадження № 1-кп/197/128/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2015 року
Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке кримінальне провадження № 0000434 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, який має середньо-технічну освіту, прож.: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-24.10.2007 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 121 ч. 2, 69 КК України до 3 років 4 місяців 10 днів позбавлення волі,

-08.07.2009 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст. 186 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, постановою Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг від 16.03.2012 року умовно-достроково звільнений від відбування покарання з невідбутою частиною покарання 1 рік 2 місяці 10 днів,

у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи не зняті і не погашені вище перелічені судимості, на шлях виправлення не встав і повторно, 14.04.2015 року близько 21.00 годині, знаходячись у будинку АДРЕСА_2 , вживав спиртні напої з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Після того, як закінчились спиртні напої, ОСОБА_4 запропонував поїхати на велосипеді марки «Україна», який належить ОСОБА_5 купити ще горілки та продовжувати її вживати. ОСОБА_5 не заперечував та передав свій велосипед ОСОБА_4 ОСОБА_4 взяв вказаний велосипед марки «Україна» та поїхав на ньому за спиртними напоями в сторону дитячого дошкільного закладу «Лілея», який розташований по вул.. Карла Маркса в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, де 14.04.2015 року близько 21.00 голині проїжджаючи повз вказаний дитячий заклад у ОСОБА_4 виник умисел направлений на таємне викрадення зазначеного велосипеда, реалізуючи який ОСОБА_4 , переслідуючи корисливу мету, будучи в стані алкогольного сп`яніння, обернув вказаний велосипед на свою користь, тобто таємно викрав. Вартість велосипеду марки «Україна» згідно висновку експерта становить 534 гривні. Після чого, ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 534 гривні.

21.06.2015 року приблизно о 20.00 годині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у будинку АДРЕСА_1 , вживав алкогольні напої разом з ОСОБА_7 . В той же день приблизно о 21.00 годині ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, побачив в коридорі вказаного будинку б/у велосипед «Україна» дамського типу, чорного кольору, який належить ОСОБА_7 . Після чого у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення вказаного велосипеду, реалізуючи який, останній таємно із корисливих мотивів, скориставшись тимчасовою відсутністю власника викрав зазначений вище велосипед. Вартість велосипеду марки «Україна» дамського типу, згідно висновку експерта № 66 від 07.07.2015 року, становить 365 гривень. Після чого, ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 356 гривень.

Суд приходить до висновку, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке полягає в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, та його дії необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч. 2 КК України.

Також, суд приходить до висновку, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке полягає в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, та його дії необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч. 2 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання за вчинені ним злочини, суд враховує характер та ступінь тяжкості кожного вчиненого ним злочину, кількість епізодів, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно, не одружений, не працює.

Суд враховує обставини, які пом`якшують покарання,згідно ст. 66 ч. 1 п. 1 КК України щире каяття, які обтяжують покарання, згідно ст.. 67 ч. 1 п. 13 КК України вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Суд вважає за необхідне визнати обвинуваченого винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, та, враховуючи стан його здоров`я, майновий, сімейний стан, призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України необхідно визначити покарання шляхом часткового складання призначених покарань за сукупністю злочинів і призначити остаточно покарання у виді позбавлення волі.

Суд враховуючи тяжкість кожного злочину, особу винуватого, приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши його від відбування призначеного йому покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, поклавши обов`язки у відповідності до ст. 76 КК України.
Речові докази:

-б/у велосипед «Україна», дамського типу, чорного кольору, який зберігається у потерпілого ОСОБА_7 , повернути останньому,

-велосипед «Україна» та передній багажник до останнього, які зберігаються у потерпілого ОСОБА_5 , повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у відповідності до ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, та призначити покарання:

-за ст. 185 ч. 2 КК України у виді двох років позбавлення волі,

-за ст. 185 ч. 2 КК України у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України визначити покарання шляхом часткового складання призначених покарань за сукупністю злочинів і призначити остаточно покарання у виді двох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого за цим вироком від відбування призначеного йому покарання з іспитовим строком на два роки.
У відповідності до ст. 76 КК України, покласти на засудженого наступні обов`язки:

1)не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2)повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

3)періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Контроль за поведінкою засудженого в період іспитового строку покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем його проживання.

Речові докази:

-б/у велосипед «Україна», дамського типу, чорного кольору - повернути потерпілому ОСОБА_7 ,

-велосипед «Україна» та передній багажник до останнього - повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ ОСОБА_8