Провадження№ 1-кп/127/1381/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання у приміщенні суду по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 01.09.2014 р. за №0006312 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 14.10.2014 р. надійшов обвинувальний акт з прокуратури м. Вінниці затверджений прокурором прокуратури м. Вінниці від 30.09.2014 р. з додатками відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

Прокурор ОСОБА_7 вважає, що можливо призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду та заявив клопотання про необхідність продовження строку тримання під домашнім арештом відносно ОСОБА_6 на 60 діб.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували, щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду та заперечили проти продовження строку тримання під вартою і просив йому змінити обраний запобіжний захід на особисте зобов`язання, оскільки обвинувачений неофіційно працює та у зв`язку з цим не має змоги заробляти кошти, щоб утримувати свою сім`ю.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечив, щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду та підтримав клопотання захисника про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження у судовому засіданні, суд вважає, що по даному кримінальному провадження можливо призначити судовий розгляд.

04.09.2014 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області обвинуваченому ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово до 30.10.2014 року.

Суд, заслухавши думку прокурора, який просить продовжити строк тримання під домашнім арештом на шістдесят діб, думку потерпілого, обвинуваченого та його захисника, які просили змінити останньому запобіжний захід на особисте зобов`язання, приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обраний вірно та підстави для його зміни чи скасування відсутні, тому необхідно продовжити, домашній арешт, оскільки останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років, офіційно не працює, не має міцних соціальних зв`язків, а тому є підстави вважати, що він може продовжувати вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування, з метою уникнення кримінальної відповідальності, тому, з урахуванням всіх передбачених ст. 178 КПК України обставин, є підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177, 181, 194 КПК України слід продовжити застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту на шістдесят діб.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під домашнім арештом на особисте зобов`язання - відмовити.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді домашнього арешту цілодобово із застосуванням електронних засобів контролю продовжити на 60 діб з 30.10.2014 р. до 29.12.2014 року.

Залишити ОСОБА_6 обов`язки, покладені ухвалою слідчого судді від 04.09.2014 року.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 32 на 04 листопада 2014 року о 14.00 год.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати, прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого та свідків.

Звернути увагу прокурора на те, що згідно ч. 3 ст. 23 КПК України, сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Копію ухвали направити для відома та виконання в УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: