Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора прокуратури Комінтернівського району м. Харкова, юриста 1 класу ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002646, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло вказане клопотання прокурора прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 .

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що 14.11.2015 до Комінтернівського ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення, що 14.11.2015 працівниками прикордонної служби аеропорту, рзташованого за адресою: АДРЕСА_1 у громадянина іноземної держави виявлено паспорт з ознаками підроблення печатки.

Вказане кримінальне правопорушення 14 листопада 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002646 та розпочато розслідування за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

14 листопада 2015 року, в період часу з 11.36 годин до 12.00 годи, в ході огляду місця події, яким було службове приміщення відділення прикордонної служби Харків-аеропорт, розташованого по вул. Ромашкіна,1 в м. Харкова було вилучено посадковий талон ЕТКТ 936-1, посадковий талон ЕТКТ 936 із багажним талоном НОМЕР_1 , паспорт громадянина Грузії на ім`я ОСОБА_4 « ОСОБА_5 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія

НОМЕР_2 виданий 17.09.2015 Міністерством юстиції Грузії, в якому на стр. № 25, виявлено штамп «Видано посвідку на постійне проживання», печатку «48 01.1» Державної міграційної служби України в Миколаївській області, які не відповідають встановленому зразку та містять ознаки підробки, на підставі п.3 ч. 2 ст. 167 КПК України, згідно якого тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: є предметом кримінального правопорушення, рішення у відношенні якого необхідно приймати на підставі ст. ст. 167-169 КПК України.

Опитаний з даного приводу гр-н ОСОБА_4 , пояснив, що в серпні 2015 року він разом з ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , вирішили летіти в Грецію на заробітки, а Ромео лікувати зір. Так як оформити візу дорого, він шукав спосіб зробити це дешевше. Приблизно 14.10.2015 вони втрьох в м. Одеса, зустрілися з малознайомим чоловіком на ім`я ОСОБА_8 , котрому віддали свої документи та гроші, а той в свою чергу обіцяв зробити візи. Після цього вони поїхали на деякий час в м. Миколаїв, а після дзвінка ОСОБА_8 , в перших числах листопада поїхали в м. Одеса, де ОСОБА_8 віддав їм документи з поставленими візами. Про те, що передавати свої документи стороннім особам він знав, але хотів зробити дешевше візу.

Згідно висновку за результатами здійснення поглибленої перевірки документа паспорта гр. Грузії № НОМЕР_2 виданий 17.09.2015 Міністерством юстиції Грузії, виданого на ім`я ОСОБА_4 « ОСОБА_5 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , на сторінці 25 виявлено штамп «Видано посвідку на постійне проживання», печатку «48 01.1» Державної міграційної служби України в Миколаївської області, які не відповідають встановленому зразку та містять ознаками підробки.

В зв`язку з вищевикладеним вищезазначений паспорт, а саме відбитки, які проставлені в ньому про видачу посвідки на постійне місце проживання в Україні не відповідають дійсності і вказаний документ по вказаному кримінальному провадженню є предметом кримінального правопорушення, який в подальшому буде визнано речовим доказом, та у відношенні якого необхідно буде проведення та призначено низка судових експертиз.

Прокурор вважає, що незастосування цього заходу може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначеного предмету можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на його знищення, що значно ускладнить або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, призначення та проведення необхідних судових експертиз, зумовить труднощі чи неможливість виконання рішень суду в частині забезпечення цивільного позову чи перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути відчужене чи пошкоджене шляхом знищення, розібрання або реконструювання.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що вилучені в ході огляду місця події: по вулиці Ромашкіна,1 в м. Харкові посадковий талон ЕТКТ 936-1, посадковий талон ЕТКТ 936 із багажним талоном LC 824913, паспорт громадянина Грузії на ім`я ОСОБА_4 « ОСОБА_5 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_2 виданий 17.09.2015 Міністерством юстиції Грузії є предметами вищевказаного кримінального правопорушення, тому мають силу речових доказів по даному кримінальному провадженню.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 170-175 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора прокуратури Комінтернівського району м. Харкова, юриста 1 класу ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт на посадковий талон ЕТКТ 936-1, посадковий талон ЕТКТ 936 із багажним талоном НОМЕР_1 , паспорт громадянина Грузії на ім`я ОСОБА_4 « ОСОБА_5 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_2 виданий 17.09.2015 Міністерством юстиції Грузії з метою приєднання до кримінального провадження у якості речових доказів та проведення експертиз.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на прокурора прокуратури Комінтернівського району м. Харкова, юриста 1 класу ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1