печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2013 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. при секретарі Кирей О.В. за участі прокурора Лілякова О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника відділу Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Котенко Е.щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва і просить в порядку п3 ч2 ст. 307 КПК України зобов'язати начальника відділу Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Котенко О. внести в ЄРДР відомості по його заяві від 12 серпня 2013 року та відповідно до ст. 214 КПК України провести досудове розслідування відносно визначених ним осіб. Скарга обгрунтована тим, що 12 серпня 2013 року заявник звернувся до Генеральної прокуратури України і просив внести в ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення вчинене слідчим СУ УМВС України в Сумській області Породько С.В., начальника відділу процесуального керівництва прокуратури Сумської області Колобиліна М.В., старшого прокурора прокуратури Сумської області Сахно О.О. Вказаних вимог дотримано не було, проте була отримана відповідь начальника відділу Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Котенко Е. про направлення його заяви до прокуратури Сумської області.

Під час розгляду скарги заявник ОСОБА_1 скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор Ліляков О.А. заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що заява була зареєстрована в порядку , передбаченому Інструкцією про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені правопорушення. Відповідно до п.п.3.6,3.8 зазначеної Інструкції заяви, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення, що віднесені до підслідності органів прокуратури та надійшли на розгляд Генеральної прокуратури України, керівниками підрозділів апарату направляються для організації досудового розслідування з дотриманням територіального принципу до прокуратури відповідного рівня.

Вислухавши заявника ОСОБА_1, прокурора Лілякова О.А., вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має бути подана після створення ЄРДР, а, по-друге, містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.

Під час судового розгляду скарги встановлено, що 12.08.2013р. заявник ОСОБА_1 звернувся до Генеральної прокуратури України і просив внести відомості до ЄРДР відносно слідчого СУ УМВС України в Сумській області Породько С.В., начальника відділу процесуального керівництва прокуратури Сумської області Колобиліна М.В., старшого прокурора прокуратури Сумської області Сахно О.О. , пов'язуючи їх дії з незаконністю його затримання та обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення.

27 серпня 2013 року начальником відділу ГСУ Генеральної прокуратури України вказана заява ОСОБА_1 була направлена заступнику прокурора Сумської області для розгляду її відповідно до вимог чинного законодавства.

Як з'ясовано під час розгляду скарги, в даний час кримінальне провадження щодо здійснення неправомірності в якому зазначав заявник ОСОБА_1 в заяві від 12.08.2013р. знаходиться на розгляді в суді.

Таким чином, направлення заяви ОСОБА_1 до прокуратури Сумської області за територіальним принципом відповідають положенням кримінального процесуального закону та наказу Генерального прокурора України №125 від 03.12.2012, що спростовує доводи особи, яка подала скаргу про незаконність бездіяльності Генеральної прокуратури України.

Основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов'язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Слідчим суддею, при розгляді даної скарги не встановлено порушення Генеральною прокуратурою України будь - яких прав особи, яка подала скаргу чи інших осіб при перенаправленні його заяви до прокуратури Сумської області для розгляду.

За вказаних обставин приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 214, 216, 218, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність начальника відділу Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Котенко Е.щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Цокол Л.І.