overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/4475/15-к
н/п 1-кс/640/2012/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" березня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі слідчого - ОСОБА_3 ,
Підставою надання тимчасового доступу слідчий зазначає неможливість отримання вказаної інформації в інший спосіб та можливість використання її в якості доказів в кримінальному провадженні.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Представник ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Роз`яснити ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 18.04.2015р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:
24.01.2014
Справа №642/363/14-к Провадження № 1-в/642/17/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року Ленінський районний суд м.Харкова

у складі :

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

заступника начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова подання заступника начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, освіта середньо-спеціальна, не працюючої, не заміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 15.01.2013 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст.309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 15.01.2013 р. ОСОБА_5 була засуджена за ст.309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. Даним вироком на ОСОБА_5 були покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Заступник начальника Жовтневого міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне звільнити від покарання ОСОБА_5 в зв`язку з закінченням іспитового строку, дослідивши матеріали справи, суд на підставі ст..78 ч.1 КК України звільняє ОСОБА_5 від призначеного їй покарання, оскільки вона виконала покладені на неї вироком суду обов`язки та не вчинила нового злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Подання заступника начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 15.01.2013 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
17.03.2014
Справа №642/1732/14-к
Провадження №1кс/642/33/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

17 березня 2014 р. Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова обвинувальний акт відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харкові, громадянина України, одруженого, має середню спеціальну освіту, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.. 125 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні не було встановлено підстав для закриття провадження з підстав передбачених п.п.4-8 ч.1 ч.2 ст.284 КК України або для повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК України, а тому суд вважає необхідним справу призначити до судового розгляду.

Стосовно заявленого клопотання адвоката ОСОБА_5 про ознайомлення з матеріалами справи, то у відповідності до ч.2 ст.317 КПК України після призначення справи до судового розгляду головуючий повинен забезпечити учасниками кримінального провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, а тому після призначення справи до судового розгляду адвокату надається можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.. ст.. 314 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд справи у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова в залі суду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження на 27 березня 2014 на 10 год. 00 хв..
Зобов`язати прокурора ОСОБА_3 , в якого у теперішній час знаходяться матеріали кримінального провадження, ознайомити з ними адвоката ОСОБА_5 із застосуванням технічних засобів / фотоапарату/.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за 5 днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело №2024/9289/12
Производство №1/642/193/13
4 апреля 2014 года. Ленинский райсуд г. Харькова
председательствующего ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 2 УК Украины, -
Приговором Ленинского райсуда г. Харькова от 11 июля 2013 г. ОСОБА_4 по ст.307 ч.2 УК Украины был осужден к 6 годам лишения свободы.
Определением апелляционного суда Харьковской области от 18 марта 2014 г. апелляция ОСОБА_4 на приговор была оставлена без удовлетворения, а приговор без изменения.
Таким образом приговор суда вступил в законную силу.
27 марта 2014 г. в суд поступило ходатайство осужденного с просьбой ознакомиться с материалами дела в связи с подачей кассационной жалобы.
Ввиду ознакомления ОСОБА_4 с материалами делапаявление авдвоката,гозатыгиванием процесса возникла необходимость оставить ОСОБА_4 в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На основании изложенного, руководствуясь ст.410-1 ч. 2 УПК Украины 1960 года суд, -
Оставить осужденного ОСОБА_4 , 1978 года рождения, на время ознакомления с материалами уголовного дела в Харьковском следственном изоляторе.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
Дело № 2025/6132/2012
Номер производства № 4/2025/209/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 ноября 2012 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего -судьи Смирновой Н.А., с участием секретаря Крапивка Т.В., прокурора Зиновьева Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя СО Лозовского ГО ГУМВДУ в Харьковской области ст. лейтенанта милиции Василенко О.С. о проведении обыска,-
Следователь СО Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области Василенко О.С. обратилась в суд с представлением, согласованным с Лозовским межрайонным прокурором Харьковской области о проведении обыска по месту жительства ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_1 с целью выявления сим-карты оператора мобильной связи "МТС" с номером НОМЕР_1, а также сим-карты с номерами НОМЕР_2; НОМЕР_3; НОМЕР_4 которые имеют значение для установления истины по уголовному делу № 86120673, возбужденному 17.09.2012 года по признакам ч. 1 ст. 185 УК Украины.
В соответствии с ч. 1 ст. 177 УПК Украины обыск производится в тех случаях, когда есть достаточные основания полагать, что орудия преступления, вещи и ценности, добытые преступным путем, а также другие предметы и документы, имеющие значение для установления истины по делу или обеспечения гражданского иска, находятся в определенном помещении или месте либо у определенного лица.
Выслушав мнение прокурора, который поддержал представление, заслушав доводы следователя, суд имеет достаточные основания считать, что сим-карты оператора мобильной связи "МТС" с номером НОМЕР_1, а также сим-карты с номерами НОМЕР_2; НОМЕР_3; НОМЕР_4, имеющие значение для установления истины по делу, могут находиться по месту жительства ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_1 и что представление следователя СО Лозовского ГО ГУМВДУ в Харьковской области ст. лейтенанта милиции Василенко О.С. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 177, 273 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Представление следователя СО Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области по уголовному делу № 86120673 о проведении обыска удовлетворить.
Провести обыск по месту жительства ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_1 .
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.А. Смирнова
Номер провадження 1-кп/643/770/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, освіта середня неповна, не працює, раніше судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 14 жовтня 2014 року на 11 год. 00 хвил.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Производство № 1/2034/1158/2012 Дело № 2034/9135/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному рассмотрению
10 августа 2012 года п. Покотиловка
Харьковский районный суд Харьковской области
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст.395 УК Украины, суд -
Дело подсудно Харьковскому районному суду Харьковской области. Оснований для его прекращения и приостановления нет. По делу собраны необходимые доказательства для рассмотрения в судебном заседании. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. При возбуждении уголовного дела, проведении дознания и досудебного следствия не было допущено таких нарушений норм УПК Украины, которые препятствовали бы назначению дела к судебному рассмотрению. При предварительном рассмотрении дела ходатайств от участников процесса не поступило.
Принимая во внимание, что имеется достаточно данных для рассмотрения дела в судебном заседании, руководствуясь ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст.395 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Харьковского районного суда Харьковской области на 12 час. 00 мин. 14 августа 2012 года, с обязательным участием прокурора.
О времени рассмотрения дела уведомить прокурора, в судебное заседание вызвать лиц, указанных в списке, прилагаемом к обвинительному заключению.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_5 Березовская
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1623/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №627/458/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами
У Х В А Л А
10 серпня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Краснокутського районного суду Харківської області від 07 липня 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 07 липня 2015 року заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Валківського районного суду Харківської області від 16 жовтня 2013 року про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України залишено без задоволення.
На ухвалу ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.396 КПК України, відповідно до якої в апеляційній скарзі поряд з іншими передбаченими законом обставинами зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
В апеляційній скарзі ОСОБА_4 вказує, що при постановленні ухвали мала місце неповнота судового розгляду, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, при цьому апелянт зазначає, що навести повноцінні обґрунтування своїх вимог він позбавлений можливості, оскільки не отримав копію оскаржуваного рішення.
Таким чином, всупереч положенням ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі ОСОБА_4 не зазначено, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваної ним ухвали від 07 липня 2015 року.
Крім того, в порушення вимог ч.6 ст.396 КПК України, апелянтом не долучено до апеляційної скарги копії в кількості, необхідній для її надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Враховуючи викладене, відповідно до ч.1 ст.399 КПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням достатнього строку для усунення її недоліків, які вказані в даній ухвалі, та приведення у відповідність з вимогами ст.396 КПК України.
Керуючись ч.1 ст.399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Краснокутського районного суду Харківської області від 07 липня 2015 року залишити без руху.
Встановити 15-денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення ОСОБА_4 зазначених недоліків апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/1812/154-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1357/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.307 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 червня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги: заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 23.04.2015 року, -

в с т а н о в и в:
Харківський районний суд Харківської області 23.04.2015 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_4 , визнав його винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та остаточно призначив йому покарання, із застосуванням ст.71 КК України, у вигляді 6 років 1 місяця позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Харківського районного суду Харківської області, заступником прокурора Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим подані на нього апеляційні скарги.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 23.04.2015 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 25.06.2015 року,

- копії апеляційних скарг: прокурора та обвинуваченого,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 1-п-6/11
П О С Т А Н О В А

І

27 січня 2011 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Савенка В.Г.

при секретарі Розпутній І.Г.

з участю прокурора Грицак А.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша матеріали кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 18 вересня 1995 року в с. Деньги, Золотоніського району, Черкаської області невстановлена досудовим слідством особа, шляхом проникнення в сарай домоволодіння гр. ОСОБА_1, звідки таємно викрала свиноматку вагою 300 кг, завдавши потерпілому значних матеріальних збитків на суму 90 млн. крб.

По даному факту 28 грудня 1995 року було порушено кримінальну справу дізнавачем Золотоніського МРВ УМВВС.

26 лютого 1996 року дізнання по кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п.3 ч.1, ст. 209 КПК України.

20 грудня 2010 року дізнання по даній кримінальній справі відновлено і дії не встановленої особи перекваліфіковано на ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року.

Слідчий СВ Золотоніського МВ ГУМВС України звернувся до суду з постановою, погодженою із Золотоніським міжрайонним прокурором, про закриття кримінальної справи № в звязку з закінченням строків давності.

Суд вважає, що постанова слідчого підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч.3 ст. 11-1 КПК України кримінальну справу, в якій в ході досудового слідства не встановлено особу, котра вчинила злочин, суд вправі закрити з підстави передбаченої ч.2 ст. 49 КК України. Ця норма регулює особливості перебігу строків давності у разі ухилення особи, яка вчинила злочин, від слідства або суду та передбачає, що така особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення нею злочину минуло більше 15 років.

В даному випадку з часу вчинення не встановленою особою таємного викрадення майна минуло понад 16 років, а особа, щодо якої порушено кримінальну справу досудовим слідством до цього часу не встановлена. Тому суд вважає, що дана кримінальна справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків давності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11-1, 244, 248 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № , порушену за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України по факту таємного викрадення майна з домоволодіння ОСОБА_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити, у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб з часу її проголошення до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд.

Суддя Савенко В.Г..
Справа № 5-6/11
П О С Т А Н О В А

31 січня 2011 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Савенко В.Г.

при серетарі ОСОБА_1

за участю прокурора Грицак А.М.

розглянувши в залі судового засіданні в м. Золотоноша матеріали, що надійшли від Золотоніського МВ КВІ відносно:

ОСОБА_2, 1971р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого кровельщиком ПП Каркасбуд, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого: 23.12.2009 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, за ст. 75 надано іспитовий строк на 1 рік.

Про звільнення від покарання,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2, будучи засудженим вироком Золотоніського міськрайсуду від 23.12.2009р. за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, за період іспитового строку, перебуваючи на обліку у кримінально-виконавчій інспекції довів своє виправлення, обовязки покладені на нього виконував, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно. Золотоніський МРВ КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від покарання.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 приступив до відбуття покарання, за час іспитового строку покладені на нього судом обовязки виконував, правопорушень та нових злочинів не вчиняв. За місцем проживання характеризується позитивно.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 408-1, 411 КПК України,-

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23 грудня 2009 року.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб.

Суддя Савенко В.Г.
Справа № 703/4341/13-к р.

УХВАЛА
02 вересня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміли подання Смілянського МРВ КВІ про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 серпня 2013 року за ч. 2 ст. 297, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 297 КК України до 4 років обмеження волі і звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.
Покарання відбуває з 2 жовтня 2013 року.
встановив:
Засуджений ОСОБА_5 протягом встановленого судом іспитового строку обов`язки, покладені на нього судом, виконував добросовісно, його поведінка в побуті була позитивною.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Смілянського МРВ КВІ та думку прокурора, які вважають, що подання підлягає до задоволення, суд вважає, що ОСОБА_5 має бути звільнений від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На підставі викладеного ст. 78 КК України, та керуючись ст. 537 п. 9 КПК України, -
ухвалив:
ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 серпня 2013 року за ч. 2 ст. 297, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 297 КК України до 4 років обмеження волі і звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 діб.
Суддя: ОСОБА_1