Справа № 216/7821/15-к
Провадження № 1-кс/216/2741/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів

12.10.2015 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, яке подав слідчий СВ Центрально - Міського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області старший лейтенант міліцї ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001710 від 11.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:
12.10.2015 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Центрально- Міського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів. Дане клопотання мотивоване наступним.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що в період з лютого 2014 року по грудень 2014 року посадові особи комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпропетровської обласної ради, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно у власних інтересах, з метою незаконного заволодіння бюджетними коштами, достовірно знаючи, що у вказаному закладі ОСОБА_4 не працює, вносили завідомо неправдиві відомості до табелів обліку робочого часу, відомостей про нарахування заробітної плати, інших документів, які в подальшому надавали до ІНФОРМАЦІЯ_2 , так-як підпорядковується ІНФОРМАЦІЯ_3 . Протягом вказаного часу, посадові особи КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпропетровської обласної ради незаконно отримали кошти з обласного бюджету на загальну суму 8 741 грн., чим спричинили обласному бюджету збитків на вказану суму.

Крім того в ході слідства від колишньої співробітниці КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР, ОСОБА_5 , яка працювала у вказаному закладі на протязі 2014 року, на посаді соціального педагога, отримано інформацію про те, що дійсно, в вищезазначеному закладі серед персоналу числилась жінка на ім`я ОСОБА_4 , але за увесь час її роботи, вона її на робочому місці не бачила.

Під час допиту свідка гр. ОСОБА_6 , яка працює секретарем керівника комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР з 2008 року та по теперішній час, було встановлено, що гр. ОСОБА_4 дійсно 04.02.2014 влаштувалась до вказаного закладу на посаду двірника, та на початку грудня 2014 року звільнилась за власним бажанням, однак за період часу з лютого по грудень 2014 року гр. ОСОБА_6 , гр. ОСОБА_4 на своєму робочому місці та взагалі у закладі жодного разу не бачила.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено та допитано в якості свідка гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає : АДРЕСА_2 , яка користується послугами оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та має абонентський номер НОМЕР_1 , яка в ході допиту зазначила, що в період часу з лютого по листопад 2014 року працювала у комунальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на посаді двірника на 0,5 ставки. Працювала кожного робочого дня з 08:00 год. по 12:00 год., однак у зв`язку з замалою заробітною платою та те, що робота двірника ОСОБА_4 не влаштовувала, остання у листопаді 2014 року звільнилась за власним бажанням.

З метою досягнення об`єктивності у розслідування зазначеного кримінального провадження, викриті винних та притягненні їх до кримінальної відповідальності до матеріалів кримінального провадження необхідно долучити ряд документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 ,, з метою встановлення чи реєструвався мобільний термінал в якому працював абонентський номер ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ) за адресою розташування КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно до п.7 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів передання є охоронюваною законом таємницею, доступ до даної інформації відповідно до ч.6 ст.163 КПК України здійснюється лише на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Доступ до відомостей, що містять охоронювану законом таємницю має важливе значення для подальшого розгляду кримінального провадження та може використовуватися, як речовий доказ.

З метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування обставин кримінального провадження, виявлення та викриття винних, встановлення осіб та їх місцезнаходження можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг вказаних вище абонентських номерів.

Беручи до уваги вище викладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , керуючись ст. ст. 40, 159, 160, 162, 163 КПК України,- слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого та перевіривши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Слідчий суддя прийшов до висновку про те, що належними та допустимими доказами доведено підстави для задоволення клопотання, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, та обставини, визначені ч. 6 ст. 163 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Центрально- Міського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг (Абонент А) у період часу з 00 год. 00 хв. 04.02.2014 по теперішній час з абонентським номером НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю виготовлення на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:

2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А)

2.2. Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

2.3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А ..

Термін дії ухвали встановити до 12.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали, сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право звернутися до суду з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку.

Слідчий суддя ОСОБА_1