Справа № 627/864/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.11.2015 рокусмт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

законного представника - ОСОБА_4 ,

законного представника - ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_8 ,

- ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Водяна Краснокутського району Харківської області, громадянина України, українця, учня 9-го класу Дублянської ЗОШ І-ІІІ ступенів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Харків, особи без громадянства, українця, освіти не маючого, не навчається, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в :
28 січня 2015 року, приблизно о 17 год. 00 хв., неповнолітній ОСОБА_8 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_9 , керуючись корисливими мотивами, маючи мету незаконного збагачення і умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, прийшли до дачного домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де, скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що власниця домоволодіння в зимовий час проживає в м.Харкові та за їх діями ніхто не спостерігає, перелізли через огорожу на подвір`я вказаного домоволодіння. Після чого проникли у господарське приміщення, звідки таємно викрали майно, а саме:

- 2 алюмінієві каструлі об`ємом 5 л кожна, вартістю 84 грн. за 1 шт, на загальну суму 168 грн.;

- 1 алюмінієву каструлю об`ємом 7 л, вартістю 119 грн.;

- 4 мідні шини, шириною 2 см, довжиною 1 м, товщиною 4 мм кожна, вартістю 55,8 грн. за 1 шт, на суму 223,2 грн.;

- алюмінієвий лист розміром: шириною 60 см, довжиною 1 м, товщиною 3 мм., вартістю 84 грн..

Вказані речі неповнолітні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 склали в полімерний мішок білого кольору, який знаходився в приміщенні вищевказаної будівлі, та з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, обернувши його у свою користь і розпорядившись ним за своїм розсудом, чим завдали потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду, згідно висновку товарознавчої експертизи № 16 від 09.02.2015 року, на загальну суму 594,2 грн.

Також, 28 січня 2015 року, приблизно о 19 год. 00 хв., неповнолітній ОСОБА_8 , за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_9 , діючи повторно, керуючись корисливими мотивами, маючи мету незаконного збагачення і умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, прийшли до дачного домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де, скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що власниця домоволодіння в зимовий час проживає в м.Харкові та за їх діями ніхто не спостерігає, перелізли через огорожу на подвір`я вказаного домоволодіння, а звідти проникли у будинок, де по драбині залізли на горище, з якого таємно викрали майно, а саме:

- 3 алюмінієві чавуни об`ємом 10 л кожний, вартістю 115 грн. за 1 шт., на суму 345 грн.;

- 1 алюмінієвий чавун об`ємом 15 л, вартістю 274 грн..

Після цього неповнолітні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, обернувши його на свою користь і розпорядившись ним за своїм розсудом, чим завдали потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду, згідно висновку товарознавчої експертизи № 15 від 09.02.2015 року, на загальну суму 619 грн..

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, не заперечував факту їх вчинення при вищевказаних обставинах, пояснивши, що спочатку 28.01.2015 року скоїв викрадення чужого майна разом з ОСОБА_12 з домоволодіння ОСОБА_10 та в той самий день крадіжку майна з подвір`я ОСОБА_11 .. Викрадене майно здали на прийомний пункт металобрухту , коштами розпорядилися на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, не заперечував факту їх вчинення при вищевказаних обставинах, пояснивши , що дійсно разом з ОСОБА_8 проникали на подвір`я ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , викрадене майно здали на прийомний пункт металобрухту.

Окрім визнання своєї вини, вина обвинувачених у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується наступними доказами:

протоколами огляду місця події від 07.02.2015 року та фототаблицями до них;

протоколами огляду місця події від 12.02.2015 року та фототаблицями до них;

висновком товарознавчої експертизи № 16 від 09.02.2015 року;

висновком товарознавчої експертизи № 15 від 09.02.2015 року;

протоколом проведення слідчого експерименту від 20.06.2015 року та фототаблицею до нього, проведений з участю ОСОБА_8 ;

протоколом проведення слідчого експерименту від 23.09.2015 року та фототаблицею до нього, проведеним з участю ОСОБА_9 ..

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що вина обвинувачених в обсязі обвинувачення, викладеного у обвинувальному акті, повністю доведена і їх дії необхідно кваліфікувати: по епізоду крадіжки майна з господарського приміщення домоволодіння ОСОБА_10 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення; по епізоду крадіжки майна з будинку ОСОБА_11 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до житла.
Визначаючи міру покарання для ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу винних та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до класифікації злочинів, передбаченої ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , відносяться до категорії тяжких злочинів.

Вивченням особи ОСОБА_8 судом встановлено, що він осудний, раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога Краснокутської ЦРЛ не перебуває, навчається у 9-му класі Дублянської ЗОШ І-ІІІ ступенів, згідно характеристики, виданої Дублянською ЗОШ І-ІІІ ступенів, характеризується позитивно, зареєстрований на території Олексіївської сільської ради, яка компрометуючими матеріалами відносно нього не розраховує.

Вивченням особи ОСОБА_9 судом встановлено, що він осудний, раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога Краснокутської ЦРЛ не перебуває, освіти не має, не навчається, згідно характеристики, виданої Дублянською ЗОШ І-ІІІ ступенів, характеризується позитивно, проживає на території Олексіївської сільської ради, яка компрометуючими матеріалами відносно нього не розраховує.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_8 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття в скоєному злочині та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_8 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_9 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття в скоєному злочині та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_9 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі, але на підставі ст.ст.75,104 КК України звільнити їх від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком. На думку суду, призначене покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості вчинених злочинів, а також є достатнім для виправлення обвинувачених та запобігання вчинення ними нових кримінальних правопорушень.

Міра запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на стадії досудового розслідування не обиралася. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся. Арешт на майно не накладався. Судових витрат по справі немає.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-375 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_8 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання за цим законом у виді3 ( три) роки позбавлення волі.

В силу ст.ст.75,104 КК України ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий термін тривалістю 1 ( один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_9 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання за цим законом у виді 3 ( три) роки позбавлення волі.

В силу ст.ст.75,104 КК України ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий термін тривалістю1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_9 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази:

-2 алюмінієві каструлі об`ємом 5 л кожна, 1 алюмінієву каструлю, 4 мідні шини шириною 2 см довжиною 1 м товщиною 4 мм, що знаходяться на зберіганні у потерпілої, повернути ОСОБА_10 ;

-4 чавуни, 3 з яких об`ємом 10 л, а 1 чавун об`ємом 15 л, що знаходяться на зберіганні у потерпілої, повернути ОСОБА_11 ..

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1