Справа № 456/6568/13-к
Провадження № 1-кс/456/362/2013
УХВАЛА

слідчого судді

"19" грудня 2013 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л., при секретарі Проців І.В., з участю прокурора Пристаюка В.Б., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Універсальна» на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобовязати слідчого Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 прийняти процесуальне рішення за поданим ТзОВ «Лізингова компанія «Універсальна» клопотанням від 26.11.2013 р. В обґрунтування скарги покликається на те, що у провадженні слідчого знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001723 за заявою представника ТзОВ «Лізингова компанія «Універсальна» щодо невиконання рішення суду ОСОБА_2 за ч.1 ст.382 КК України. 26.11.2013 р. слідчому, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження було подано клопотання про допит свідків та проведення слідчих дій, протягом строку, встановленого законом слідчий жодних дій не провів, станом на 10.12.2013 р. в скаржника відсутня будь-яка інформація щодо ходу досудового розслідування, а саме процесуальні рішення слідчого, проведені чи заплановані слідчі (розшукові) дії.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 скаргу підтримав, просить її задоволити.

Прокурор Пристаюк В.Б. у вирішенні скарги поклався на розсуд суду.

Слідчий Дашковський Д.М. в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи не зявився, а тому суд вважає за можливе розглянути скаргу у його відсутності на підставі ч.3 ст.306 КПК України.

Заслухавши думку осіб, що приймають участь в справі, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.

Згідно зі ст.8 Конституції України норми Конституції є нормами прямої дії. Звернення до суду за захистом конституційних прав і свобод людини гарантується.

При розгляді питання про можливість оскарження бездіяльності слідчого під час досудового розслідування суд враховує також положення міжнародно-правових норм, які є частиною національного законодавства.

Так, 17 липня 1997 Україна ратифікувала Конвенцію «Про захист прав і основних свобод людини» від ІНФОРМАЦІЯ_1, а також Протоколи № 1 , № 2 , № 4 , № 7 та № 11 , чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов'язковість рішень Європейського суду з прав людини, які стосуються тлумачення і застосування Конвенції.

Відповідно до ст.9 Конституції України та ст.17 Закону України «Про міжнародно-правові Договори» від 22.12.1993 року міжнародно-правові договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України , є частиною національного законодавства України; якщо міжнародним договором України встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені законодавством України, то застосовуються правила міжнародного договору України .

При цьому ст. 22 і ст.64 Конституції України передбачено, що конституційні права і свободи гарантуються, не можуть бути скасовані або обмежені, і не є вичерпними.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції « Про захист прав і основних свободи людини», яка є частиною національного законодавства, кожен при вирішенні питання про його права та обов'язки або при висуненні проти нього будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий і відкритий судовий розгляд протягом розумного строку, незалежним і безстороннім судом.

Одним з основних складових у системі справедливого судочинства є доступ до суду.

Згідно зі ст.13 Конвенції «Про захист прав і основних свобод людини» кожен, чиї права і свободи, викладені у Конвенції, порушуються, має право на ефективний спосіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які діяли як офіційні особи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк.

На орган досудового розслідування покладається обов'язок застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування (ст. 38 КПК).

В судовому засіданні, оглядом матеріалів кримінального провадження №0001723 встановлено, що провадження зареєстровано 20.08.2013 р. на підставі заяви представника ТзОВ «Лізингова компанія «Універсальна» щодо невиконання рішення суду ОСОБА_2 за ч.1 ст.382 КК України.

29.11.2013 р. представником ТзОВ «Лізингова компанія «Універсальна», в порядку ст.220 КПК України подано клопотання про допит в якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, проведення перевірки ТзОВ «Бетоль-Захід» та допуск до участі у проведенні слідчих дій представника ТзОВ «Лізингова компанія «Універсальна».

Відомостей про наслідки розгляду зазначеного клопотання скаржником не отримано.

Зі змісту ст. 220 КПК України слідує, що клопотання потерпілого про проведення слідчих дій може бути задоволено слідчим тільки при наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч.6 ст. 223 КПК України слідча дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, проводиться за участю особи, яка її ініціювала.

Слідчим суддею встановлено, що під час проведення перевірки обставин, викладених у заяві ТзОВ «Лізингова компанія «Універсальна», слідчим в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічно, повно і неупереджено дослідження обставин кримінального провадження, не було надано аналізу тих обставин, на які посилається скаржник, не проведено слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення, та 02.12.2013 року прийнято рішення про виклик свідків, проте жодних дій, спрямованих на виконання вказаної слідчої дії слідчим не вжито, свідки згідно матеріалів кримінального провадження станом на 19 грудня не викликані, рішення, по п.3,4 клопотання ТзОВ «Лізингова компанія «Універсальна» слідчим не вирішено.

Статтею 28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є обєктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Оскільки дані про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вищезазначені клопотання подані слідчому слідчим не розглянуті, тобто, процесуальні дії за клопотаннями не виконані, то дотримання розумності строків на виконання зазначених у клопотаннях процесуальних дій не відповідають вимогам ст.28 КПК України щодо розумності строків виконання процесуальних дій.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що жодних документів, окрім листа від 02.12.2013 р., який стороною скаржника не отриманий, до кримінального провадження у період з 29.11.2013 р. по дату розгляду скарги не долучено.

Слідчий суддя вважає, що факт отримання Стрийським МВ ГУМВС України у Львівській області клопотання скаржника від 29.11.2013 р. підтверджено матеріалами кримінального провадження, оглянутого в судовому засіданні, але його не було розглянуто у встановлений ст.220 КПК України триденний строк та не було повідомлено заявника про результати його розгляду, тобто, порушено вимоги ст.220 КПК України.

Враховуючи викладене, на підставі ст.307 КПК, суд вважає, що скарга ТзОВ «Лізингова компанія «Універсальна» підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст.110, 220, 303-304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Зобов'язати слідчого Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 розглянути клопотання ТзОВ «Лізингова компанія «Універсальна» від 26.11.2013 р., яке отримане Стрийським МВ ГУМВС України у Львівській області 29.11.2013 р., прийняти процесуальне рішення за поданим клопотанням та повідомити ТзОВ «Лізингова компанія «Універсальна» про результати розгляду зазначеного клопотання.

Копію ухвали направити для виконання слідчому Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 та для контролю начальнику Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_6