overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/958/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

07 листопада 2014 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 19 вересня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

У зазначеному кримінальному провадженні 29 жовтня 2014 року відкрито апеляційне провадження.
Відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.
Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 19 вересня 2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України, закінчити.
Призначити по справі апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 19 листопада 2014 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, повідомивши про це сторони.
Копію ухвали направити учасникам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)

З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11-кп/791/792/15
Єдиний унікальний номер справи: 654/1223/15-к
У Х В А Л А
25 серпня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 04.08.2015 року, відносно ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 04.08.2015 року задоволена заява засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

На ухвалу суду прокурором подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст. 401 КПК України, засуджений підлягає виклику до апеляційного суду, якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя:

п о с т а н о в и л а:
Зобов`язати начальника Голопристанської ВК (№7) етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до СІЗО УДПтС України у Херсонській області, начальника СІЗО УДПтС України у Херсонській області та командира в/ч НОМЕР_1 етапувати засудженого до апеляційного суду на 10:00 годину 08 вересня 2015 року.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження № 11-кп/791/301/13 Головуючий у 1 інстанції: Панкєєва В.М.
Категорія: ст. 185 ч.2 КК України Доповідач: Шевцова В.Г.
УХВАЛА

про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

03 жовтня 2013 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Шевцова В.Г., провівши необхідні підготовчі дії по справі апеляційною скаргу обвинуваченого на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 25 липня 2013 року щодо ОСОБА_1, якого визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу, -

В С Т А Н О В И Л А:

У зазначеній справі 23 вересня 2013 року відкрито апеляційне провадження.

У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 25 липня 2013 року щодо ОСОБА_1, якого визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу, закінчити.

Призначити по справі апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 18 жовтня 2013 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов'язковою участю прокурора, обвинуваченого та адвоката, повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити обвинуваченому, прокурору, адвокату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис) В.Г.Шевцова

З оригіналом згідно:

Суддя: В.Г.Шевцова
Справа № 219/3955/2013-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до підготовчого судового засідання

17 травня 2013 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Ониско Р.В., ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по факту необережних дій, що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002535 від 12.04.2013 року складеного відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2013 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з Артемівської міжрайонної прокуратури Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, реєстр матеріалу досудового розслідування № 0002535 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

Керуючись ст..ст.314, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 24.05.2013 року на 10 год. 00 хвилину у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області, за адресою: м.Артемівськ вул..Артема, 5 Донецької області.

2. Викликати учасників судового провадження: прокурора Гасімова Б.Б., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2

3. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Головуючий суддя Р. В.Ониско
Справа №303/8612/13-ц
1-о/303/8/15

У Х В А Л А

26 серпня 2015 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , у відповідності до ч.2 ст. 464 КПК України, перевіривши форму та зміст заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами,
25 серпня 2015 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з Катеринівської ВК № 46 управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області, скеровано заяву засудженого ОСОБА_2 від 19 серпня 2015 року про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами.
Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, а саме: особою, яка подала заяву, не зазначено рішення суду, про перегляд якого за ново виявленими обставинами подається заява. (з метою встановлення набуття рішенням законної сили), не зазначено коли саме особа дізналася про наявність обставин, які вважає ново виявленими, яким чином такі обставини могли вплинути на судове рішення, але не могли бути відомі суду та особі, обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність ново виявлених обставин.
Відповідно до ч.3 ст. 464 КПК України суддя, встановивши, що заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, не оформлено згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовує до заяви правила ч. 3 ст. 429 КПК України. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
На підставі встановленого суддею, згідно положень ч.3 ст. 429 КПК України, заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись: ч.3 ст. 429, ст. ст. 462, 464 КПК України, суддя, -
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, повернути особі, яка її подала на підставі ч.3 ст. 429 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
19.08.2015 року м. Ужгород
Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати прокурора та захисника, потерпілого, обвинуваченого.
Прокурору подати в засідання суду матеріали кримінального провадження.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А

25.08.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд

Закарпатської області в складі:

головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч.2 ст.307 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст 307 та ч.1 ст. 317 КК України.

ВСТАНОВИВ:
До Ужгородського міськрайонного суду з прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч.2 ст.307 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст 307 та ч.1 ст. 317 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00000121 від 08 травня 2015 року.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктом 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення справи до розгляду.

Захисники вважають, що слід відкласти попереднє засідання у зв`язку з неявкою захисника ОСОБА_9 .

Разом з тим обвинувачений ОСОБА_6 не заперечує щодо призначення до судового розгляду провадження.

Заслухавши думку учасників судового розгляду суд вважає, що є достатні підстави для призначення вказаної справи до судового розгляду.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_8 обрано запобіжний захід - тримання під вартою, термін якого закінчується 27.08.2015 року.

Підстав для зміни запобіжного заходу не має, враховуючи що передбачені ст. 177 КПК України ризики, які враховані при обранні запобіжного заходу не зменшились.

Керуючись ст.ст.23,27, 177,178, 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч.2 ст.307 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст 307 та ч.1 ст. 317 КК Україниу відкритому судовому засіданні на 23.09.2015 року, 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 продовжити до 23.10.2015 року

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 15.11.2013
Провадження № 1-кп/334/489/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Савченко Г.В. ,

при секретарі Каравайко В.В.,

за участю прокурора Семеновського Д.А.,

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

та обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000016 від 17.01.2013 року у відношенні ОСОБА_3 і ОСОБА_4, обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 185 ч.3, ст. 186 ч.3 КК України, -

встановив:

04 листопада 2013 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження № 0000016 від 17.01.2013 року у відношенні ОСОБА_3 та ОСОБА_4, разом із узгодженим обвинувальним актом.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04.11.2013 року вищезазначені матеріали кримінального провадження було призначено до слухання в підготовчому судовому засіданні.

До початку судового розгляду адвокати обвинувачених заявили клопотання про визначення в порядку ст.. 34 КПК України підсудності вказаного кримінального провадження, оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підозрюються у вчиненні злочинів, передбачених ст..ст. 185 ч.3, 186 ч.3 КК України, які віднесені до категорії тяжких. Останній злочин вчинено на території Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, тому адвокати вважають, що кримінальне провадження повинен розглядати Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя і просять направити до апеляційного суду Запорізької області відповідне подння щодо визначення підсудності.

Прокурор клопотання не підтримав

Згідно ст. 34 КПК України, вирішення питання про визначення територіальної підсудності здійснюється апеляційним судом та можливе до початку судового розгляду за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Отже, в порядку досудового розгляду кримінального провадження № 0000016 від 17.01.2013 року у відношенні ОСОБА_3 та ОСОБА_4, суд вважає необхідним направити матеріали вищезазначеного кримінального провадження до колегії суддів з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання територіальної підсудності справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 34, 334 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Направити матеріали кримінального провадження № 0000016 від 17.01.2013 року у відношенні ОСОБА_3 і ОСОБА_4, підозрюваних у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3, ст. 186 ч.3 КК України, до колегії суддів з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про територіальну підсудність вищезазначеного кримінального провадження.

Суддя: Савченко Г. В.
Дата документу 25.01.2011
Справа № 4-41/11
Провадження №
о проведении осмотра жилого помещения
25.01.2011 года судья Ленинского районного суда г. Запорожья Савченко Г.В, рассмотрев представление начальника ОНМ ГНИ в Ленинском районе г. Запорожья подполковника налоговой милиции ОСОБА_1 о проведении осмотра жилища, по адресу: АДРЕСА_1
Из представленных суду материалов усматривается, что согласно поступившей оперативной информация в ОНМ ГНИ в Ленинском районе г. Запорожья в 2008 году ООО «Бик» приобретало металлоизделия у ЧП ОСОБА_2 на сумму 726 815 грн., в том числе НДС на сумму 145 363 грн.
Указанные суммы доначислены в связи с отсутствием первичных бухгалтерских документов, подтверждающих валовые затраты и налоговый кредит по НДС ООО «Бик».
При проведении оперативно-розыскных мероприятий указанная информация нашла свое подтверждение.
В ходе дачи объяснений сотрудникам ОНМ ГНИ в Ленинском районе г.Запорожья ОСОБА_2 ничего конкретного по ведению собственной финансово-хозяйственной деятельности пояснить не смогла, однако, явно не ориентируясь в элементарных вопросах налогообложения и основах ведения предпринимательской деятельности, настойчиво утверждала о том, что факты поставок металлоизделий в адрес ООО «Бик» в 2008 году имели место быть. Все первичные бухгалтерские документы по указанным взаимоотношениям так же были ею уничтожены за ненадобностью.
В ходе проведения оперативно розыскных мероприятий было установлено, что незаконное ведение финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Бик» совершала именно гр. ОСОБА_2, 16.02.1959 г.р.которая зарегистрирована и проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Согласно полученным данным з ЗМБТИ г.Запорожье на ОСОБА_2 зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: АДРЕСА_2.
Принимая во внимание, что по указанному адресу могут находиться первичные документы по взаимоотношениям ЧП ОСОБА_2 с ООО «Бик» и указывающие на уклонение от уплаты налогов ООО «Бик», то есть имеются признаки преступления, предусмотренное ч.3 ст. 212 УК Украины.
Рассмотрев представление начальника ОНМ ГНИ в Ленинском районе г.Запорожья и прилагаемые к нему материалы, полагаю возможным его удовлетворить, дав согласие на проведение осмотра жилища по адресу: АДРЕСА_1.
Учитывая вышеуказанное, руководствуясь ст. ст. 177,190,191 УПК Украины, судья-
П О С Т А Н О В И Л:
Провести осмотр жилища, (хозяйственных построек), по адресу: АДРЕСА_1
Проведение осмотра поручить сотрудникам ОНМ ГНИ в Ленинском районе г. Запорожья.
Копию постановления направить прокурору и в ОНМ ГНИ в Ленинском районе г. Запорожья.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Савченко Г. В.
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 5-133/2010 г.
28 сентября 2010 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожье в составе председательствующего судьи Рыбалко Н.И., при секретаре Польской В.А., с участием прокурора Титовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании представление Заводского МО УИИ Орджоникидзевского РП УГДУ ВИН в Запорожской области об освобождении от наказания:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, осужденного приговором Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 02.09.2009 года по ч. 2 ст. 307 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год, -
Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 02.09.2009 года, ОСОБА_1 осужден по ч. 2 ст. 307 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год.
Заводский МО УИИ Орджоникидзевского РП УГДУ ВИН в Запорожской области обратился в суд с представлением об освобождении от наказания ОСОБА_1, в связи с окончанием испытательного срока.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего представление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы контрольного дела, суд считает, что данное представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно приговора Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 02.09.2009 года, ОСОБА_1 было назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с испытательным сроком на 1 год. В период испытательного срока осужденный ОСОБА_1 нарушений не имел, по месту проживания характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, нового преступления не совершил.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным освободить осужденного ОСОБА_1 от отбытия наказания, назначенного приговором Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 02.09.2009 года, в связи с окончанием испытательного срока.
Руководствуясь ст.408-1УПК Украины, ст. 78 УК Украины, суд -
Представление Заводского МО УИИ Орджоникидзевского РП УГДУ ВИН в Запорожской области, - удовлетворить.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужденного приговором Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 02.09.2009 года, - освободить от наказания, в связи с окончанием испытательного срока.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток со дня провозглашения через Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья.
Судья Н.И. Рыбалко
Справа № 316/223/15-к
Провадження № 1-кп/337/88/2015
УХВАЛА
27 липня 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання, в якому він просить забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 09 год. 30 хвилин 26 серпня 2015 року в режимі відеоконференції з Подільським районним судом міста Києва, який має необхідне технічне забезпечення та знаходиться за адресою: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 21, посилаючись на те, що свідок по справі слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_6 відряджений до Генеральної прокуратури України у м. Києві з 20 липня 2015 р. та не може з`явитись до судового засідання.

Учасники судового провадження проти заявленого клопотання не заперечували.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Вивчивши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе задовольнити подане прокурором ОСОБА_3 клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, призначене на 09 годину 30 хвилин 26 серпня 2015 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Подільському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на зазначену дату.

Доручити відповідній службовій особі Подільського районного суду міста Києва перевірити документи, що посвідчують особу свідка ОСОБА_6 та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити свідка ОСОБА_6 та зобов`язати свідка ОСОБА_6 з`явитися до призначеного судового засідання до Подільського районного суду міста Києва за адресою: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 21.

Відповідно до 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Подільського районного суду міста Києва за адресою: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 21 та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції свідку ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 443/1423/15-к
Провадження № 1-кс/443/254/15
УХВАЛА
про відкриття провадження
25 серпня 2015 року Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та невизнання її потерпілою, -

встановив:
21.08.2015 року ОСОБА_2 подала скаргу на протиправну бездіяльність Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та невизнання її потерпілою.

Зі змісту скарги вбачається, що вона подана належною особою, у встановлені законом строки та містить достатнє обгрунтування, а тому є підстави для відкриття провадження з розгляду цієї скарги.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ухвалив:
1. Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та невизнання її потерпілою.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 01 вересня 2015 року в залі суду за адресою: Львівська область, м.Жидачів, вул. Я.Мудрого,20.

В судове засідання викликати представника заявника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно.

Слідчий суддя ______________________
25 серпня 2015 року