Справа № 591/4383/15-к
Провадження № 1-кс/591/1735/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання. старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.ч.4,5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.ч.4,5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором про продовження строків тримання під вартою до 23.10.2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.ч.4,5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.ч.4,5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України, яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження, по якому ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, які пов`язані з розбійним нападом, незаконним поводженням зі зброєю, підробленням документів. Строк досудового розслідування продовжений до 23 жовтня 2015 року, строк тримання під вартою підозрюваного закінчується 23.09.2015 року. Підозрюваний може ухилитися від слідства та суду, продовжити займатись злочинною діяльністю, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд процесуальних дій, просив продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного до 6 місяців.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили продовжити строк тримання під вартою до 23.10.15 року.

Підозрюваний та його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання, просили змінити запобіжний захід на більш мякий.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши надані до клопотання матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого управління УМВС України в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 09.04.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.ч.4,5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.ч.4,5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 08.04.2015 близько 11 год. 20 хв. мешканці міста Суми ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою, поблизу с.м.т. Терни Недригайлівського району Сумської області, з метою заволодіння грошовими коштами, скоїли розбійний напад на мешканця міста Костянтинівка Донецької області ОСОБА_8 .
Продовжуючи злочинну діяльність, 22.04.2015 року близько 09 год. 20 хв. ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та невстановлена особа знаходячись поблизу буд. АДРЕСА_1 , діючи у складі організованої групи, скоїли розбійний напад на мешканців міста Харків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та мешканця міста Суми ОСОБА_12 , під час якого заволоділи грошовими коштами потерпілого ОСОБА_10 в особливо великих розмірах.
Про підозру повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Конотоп Сумської області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.ч.4,5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.ч.4,5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України.
23.04.2015 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України. 24.04.2015 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без можливості внесення застави, строком до 22.06.2015 року. 18.06.2015 року Зарічним районним судом міста Суми строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 23.08.2015 року. 30.06.2015 року Апеляційним судом Сумської області ухвалу Зарічного районного суду міста Суми про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 скасовано, підозрюваного ОСОБА_5 звільнено з під варти. 30.06.2015 року Зарічним районним судом міста Суми надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 30.06.2015 року ОСОБА_5 затримано на підставі ухвали від 30.06.2015 року про надання дозволу на його затримання. 01.07.2015 року Зарічним районним судом міста Суми відмовлено в задоволенні клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. 09.07.2015 року Апеляційним судом Сумської області ухвалу Зарічного районного суду міста Суми від 01.07.2015 про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту скасовано та постановлено ухвалу, якою відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 23.08.2015 року. 19.08.15 року Зарічним районним судом м.Суми строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 23.09.15 року.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 в інкримінованих кримінальних правопорушеннях підтверджується доказами, зібраними у кримінальному провадженні, а саме:
- свідченнями потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , проведеними з потерпілими слідчими експериментами; впізнаннями потерпілими підозрюваних; проведеними з потерпілими впізнаннями транспортного засобу ВАЗ 21101 р.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 під час скоєння розбійних нападів; матеріалами проведеного обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 та вилученими під час обшуку предметами; матеріалами, отриманими в порядку тимчасового доступу у операторів телекомунікацій, які вказують, на перебування підозрюваних в районі вчинення розбійних нападів в дні їх вчинення та спілкування підозрюваних з потерпілими та між собою; висновками проведених експертиз.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 23.09.2015 року, однак слідчий вважає, що по кримінальному провадженню необхідно виконати ряд процесуальних дій, скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати вимоги ст. 290 КПК України;
На думку суду, прокурором доведено, що заявлені під час обрання запобіжного заходу обвинувачуваного ризики не зменшились, як і доведено неможливість завершення досудового розслідування до спливу строку тримання під вартою підозрюваного з об`єктивних причин.

Беручи до уваги ту обставину, що заявлені раніше ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились та не відпали, тому, на думку суду подальше тримання підозрюваного під вартою з наведених вище підстав та обгрунтованої підозри ОСОБА_5 в причетності до вчинення тяжких насильницьких злочинів виправдане існуванням суспільного інтересу на забезпечення належного досудового розслідування у кримінальному провадженні, а отже клопотання про продовження строків тримання під вартою підлягає задоволенню. З тих же підстав клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на більш м`який задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 197-199 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.ч.4,5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.ч.4,5 ст.27, ч.3 ст.358 КК Українидо 23 жовтня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1