УХВАЛА
Іменем України
26 серпня 2015 року
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення від 09 червня 2015 року по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000747 від 21.09.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
25 серпня 2015 року представник потерпілої ОСОБА_3 , звернувся в суд з скаргою на постанову слідчого СВ Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 09 червня 2015 року про закриття кримінального провадження за № 0000747 від 21.09.2013 р. внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю в діянні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.125 КК України

Просить скасувати вищевказану постанову посилаючись на те , що в постанові слідчого не міститься обґрунтованих мотивів щодо прийняття ним рішення про закриття кримінального провадження з точки зору достатності та взаємозв`язку зібраних ним доказів . Також зазначає , що копію оскаржуваної постанови отримав 13 серпня 2015 року , згідно відповідного запису про отримання на супровідному листі .

Вивчивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга підлягає поверненню .

Слідчим суддею встановлено , що постановою слідчого СВ Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 09 червня 2015 року закрито кримінальне провадження за № 0000747 від 21.09.2013 р. внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю в діянні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.125 КК України .

22 липня 2015 року ОСОБА_2 , звернулася в суд з скаргою на постанову слідчого СВ Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області, лейтенанта міліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 09 червня 2015 року по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000747 від 21.09.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24 липня 2015 року дану скаргу повернуто ОСОБА_2 , як таку, що подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України та за відсутності підстав для його поновлення.

Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 17.08.2015 року апеляційна скарга ОСОБА_2 , повернута скаржниці.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до положень закріплених в п. 4 ч 1 ст 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

Згідно ч. 2 ст. 304 КПК України при вирішенні питання про можливість відкриття провадження за скаргою слідчий суддя повинен з`ясувати чи уповноважена особа на подання такої скарги, чи підлягає скарга розгляду в цьому суді, а також чи не пропущений десятиденний строк на її подання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя повертає скаргу, якщо скарга подана після закінчення строку передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Статтею 58 КПК України передбачено , що потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником. Представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілимі не може бути доручена представнику.

Виходячи з наведеного, так як у основі правовідносин між потерпілою - ОСОБА_2 і її представником- адвокатом ОСОБА_3 лежить інститут представництва, то посилання адвоката ОСОБА_3 , на те , що копію оскаржуваної постанови він отримав 13.08.2015 та не пропустив встановлений ч.1 ст.304 КПК України строк , є безпідставними , оскільки ОСОБА_2 , оскаржувала дану постанову про закриття кримінального провадження та скаргу їй було повернуто відповідно до ухвали слідчого судді від 24.07.2015 року, як таку , що подана після закінчення строку , передбаченого ч.1 ст.304 КПК України . Також, в супровідному листі про отримання постанови адвокатом ОСОБА_3 вказано , що дана постанова отримується ним повторно (а.с. 8).

В скарзі відсутні докази, які б свідчили про те, що скаржниця та її представник звернулися до слідчого судді в строк , який встановлений для оскарження постанови частиною першою статті 304 КПК України. До суду представник потерпілої ОСОБА_3 , звернувся після встановленого ч.1 ст.304 КПК України строку на оскарження вищенаведеної постанови та не ставив питання про поновлення пропущеного строку.

За загальним правилом відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК. Однак це правило не стосується випадків повторного подання скарги, яку було повернуто у зв`язку із пропущенням встановленого процесуального строку, а тому дана скарга підлягає поверненню та відсутні підстави для відкриття провадження .

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Повернути скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 , - ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 09 червня 2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000747 від 21.09.2013 р. по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , у зв`язку з відсутністю в діянні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Копію цієї ухвали разом із скаргою і доданими до неї документами негайно надіслати скаржнику на адресу, зазначену в скарзі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя -підпис - ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя Секретар

26.08.2015