В И Р О К справа № 1-979 / 10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2010 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Побережного В.І.,

секретаря Кравчук О.І.,

за участю прокурора Ляцевича В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.1ст.185, ч.3 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1, в період з 20.05. по 22.05.2010року під час проведення ремонтних робіт в гуртожитку, який розташований у м. Києві по вул. Монтажників, 19, вчинив з корисливих мотивів та з метою незаконного заволодіння чужим майном декілька крадіжок.

Так, 20.05.2010 року о 13 годині, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає підсудний з підсобного приміщення гуртожитку таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_2 шуруповерт марки «Мастер-Макс» вартістю 500грн., тобто своїми діями вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Після цього, 21.05.2010року близько 13 годин, підсудний скориставшись викраденим з прохідної гуртожитку ключем, проник з метою крадіжки в кімнату № 1 звідки таємно викрав належні потерпілій ОСОБА_3 три срібні каблучки вартістю по 100грн. кожна та телевізор марки «Опера» вартістю 1500грн., а всього викрав майна потерпілої на суму 1800грн.

Крім того, 22.05.2010року близько 14 годин, таким же способом, скориставшись викраденим з прохідної гуртожитку ключем, проник з метою крадіжки в кімнату № 30 і звідти таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_4 мобільний телефон «Соні-Еріксон С500» вартістю 1200грн. з сім-картою оператора «Київстар» вартістю 25грн., на рахунку якої залишалось 20грн., а всього викрав майна потерпілого на суму 1245грн. І такими своїми діями по викраденню майна потерпілих ОСОБА_3 і ОСОБА_4 підсудний вчинив злочин, передбачений ч.3ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно і поєднана з проникненням у житло.

Свою вину у вчинених трьох крадіжках підсудний визнав повністю, розкаявся і пояснив, що під час проведення ремонтних робіт в гуртожитку, який розташований у м. Києві по вул. Монтажників, 19, він 20.05.2010 року о 13 годині, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає з підсобного приміщення гуртожитку таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_2 шуруповерт марки «Мастер-Макс», який того ж дня продав на ринку «Деміївський».

Після цього, 21.05.2010року близько 13 годин, скориставшись відсутністю вахтера він з прохідної гуртожитку викрав ключ від кімнати № 1 та відкривши ключем двері проник з метою крадіжки в кімнату № 1 звідки таємно викрав належні його знайомій ОСОБА_3 три срібні каблучки та телевізор марки «Опера». Викрадені каблучки продав, а телевізор здав у ломбард.

Крім цього, 22.05.2010року близько 14 годин, таким же способом, скориставшись викраденим з прохідної гуртожитку ключем, проник з метою крадіжки в кімнату № 30 і звідти таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_4 мобільний телефон «Соні-Еріксон» з сім-картою. Після того як не зміг продати телефон залишив його знайомій під заставу за отримані продукти харчування.

На підставі ч. 3 ст. 299 КПК України та за згодою сторін суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.

При призначенні покарання суд враховує, що підсудний позитивно характеризується за місцем проживання ( а.с.87), на обліку як наркоман чи алкоголік не перебуває ( а.с.88), потерпілому ОСОБА_4 ( а.с.48) повернуто викрадений телефон, однак зважаючи на те, що підсудний вчинив декілька злочинів та ніде не працює, потерпілому ОСОБА_2 завдана злочином шкода не відшкодована ( а.с.13), а потерпілій ОСОБА_3 повернуто лише одну срібну каблучку (а.с. 25) то суд вважає необхідним призначити підсудному покарання у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення неможливе без відбування покарання.

Обтяжуючих покарання обставин не має, а як пом'якшуючі суд враховує: визнання своє вини і активне сприяння розкриттю злочинів.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд , -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1ст.185 та ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

за ч.1ст.185 КК України у виді одного року позбавлення волі, а за ч.3 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно за сукупністю злочинів призначити засудженому ОСОБА_1 покарання у виді трьох років позбавлення волі.

В строк відбування покарання засудженому зарахувати час тримання його під вартою і строк покарання відраховувати з 26.05.2010 року ( а.с.68).

Стягнути із засудженого на користь потерпілого ОСОБА_2 500грн. в рахунок відшкодування вартості викраденого майна.

Речові докази: мобільний телефон ( а.с.47, 48) залишити потерпілому ОСОБА_4, а срібну каблучку ( а.с.24, 25) - потерпілій ОСОБА_3 за належністю.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому залишити той самий - тримання під вартою.

На вирок сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення, а засуджений в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: Побережний В.І.