Справа № 215/6791/15-к

УХВАЛА
30 грудня 2015 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Криворізької установи виконання покарань № 3 про конфіскацію майна в прибуток держави, вилученого у обвинуваченої ОСОБА_4 , 1976 року народження,
Начальник Криворізької установи виконання покарань (№ 3) звернувся до суду зі вказаним клопотанням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Simens», imei: НОМЕР_1 з акумуляторною батареєю № к1310-х250, що були виявлені та вилучені 21.09.2015 р., під час проведення планового обшуку в камері № 306 в особистих речах, а саме в пакеті з милом у обвинуваченої ОСОБА_4 .
Письмове пояснення обвинувачена ОСОБА_4 надати відмовилася. Під час проведення оперативної перевірки в усній формі пояснила, що вказані заборонені предмети належать особисто їй. 16.09.2015 року вона виїздила до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, де мобільний телефон їй передав знайомий чоловік на ім`я ОСОБА_5 , прізвище та місце мешкання якого обвинувачена ОСОБА_4 не знає. До установи телефон привезла прихованим шляхом (у піхві).
Представник установи в судове зсідання не з`явився, про місце, день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Прокурор вважає необхідним клопотання задовольнити, оскільки мобільний телефон був одержаний шляхом обману.
Вислухавши прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання.
Частиною 6 статті 41 Конституції України передбачено, що конфіскація може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.
Статтею 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» визначено, що особи, щодо яких як запобіжний захід обрано тримання під вартою або до яких застосовано тимчасовий чи екстрадиційний арешт, підлягають обшуку, медичному огляду, дактилоскопуванню і фотографуванню; їх ознайомлюють з правами, обов`язками та вимогами режиму. Речі, які є при них, а також передачі і посилки, що надходять на їх ім`я, підлягають огляду, а листування - перегляду. Їм забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення.
Вилучені у них при доставленні в місця попереднього
ув`язнення гроші зараховуються на їх особові рахунки, а цінні речі і предмети здаються на зберігання; гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою.
Згідно до ст.170 ч.3 КПК України, на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності у підозрюваного, обвинуваченого може бути накладено арешт з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Згідно ч. 7 ст. 107 КВК України виявлені в засуджених заборонені до використання гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.
Оскільки ув`язнений ОСОБА_4 перебуває в статусі обвинуваченого, а не засудженого, відносно майна яких законом передбачено інший порядок конфіскації, та вилучення майна в ОСОБА_4 не пов`язано з вчиненням ним адміністративного чи кримінального правопорушення, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.16, 206, 370,372 КПК України, слідчий суддя -
В задоволенні клопотання начальника Криворізької установи виконання покарань (№ 3) про конфіскацію майна вилученого, в обвинуваченої ОСОБА_4 , в прибуток держави - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1