КП №278/3080/15-к

В И Р О К
Іменем України
27 жовтня 2015 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 29.07.2015 року за №0000922 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Черняхів, Житомирської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, незаміжньої, яка має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28 липня 2015 року близько 16 години, у обвинуваченої ОСОБА_4 , яка в цей час перебувала в будинку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , під час спілкування з останньою, виник умисел, направлений на таємне викрадення майна, а саме грошових коштів, що належать ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 28 липня 2015 року близько 16 години, знаходячись у приміщенні вищевказаного будинку, попросила у потерпілої ОСОБА_5 , щоб вона надала їй грошові кошти, а саме дві купюри номіналом 200 та 500 гривень, для перевірки їх справжності, що і зробила ОСОБА_5 , тим самим ОСОБА_4 дізналася про місцезнаходження грошових коштів потерпілої. Після цього, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, а ОСОБА_5 вийшла з кімнати, таємно викрала грошові кошти в сумі 15000 гривень, які лежали на столі в одній з кімнат будинку, після чого місце вчинення злочину залишила, а грошовими коштами розпорядилася на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану вище суму.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

29 вересня 2015 року в кримінальному провадженні №0000922 між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

З даної угоди вбачається, що обвинувачена та потерпіла дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Сторони угоди визначили та узгодили покарання, яке повинна понести обвинувачена за вчинений нею злочин у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд дійшов висновку, що вказана угода підлягає затвердженню, у зв`язку із наступним.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні беззастережно визнала себе винною у вчиненні інкримінованого їй злочину та просила суд затвердити вказану угоду з потерпілою, призначивши узгоджену їй міру покарання, при цьому зазначила, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Прокурор в судовому засіданні заявив, що укладення даної угоди відповідає вимогам і правилам КПК та КК України, а тому просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.

Потерпіла також просила суд затвердити дану угоду та призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним. При цьому сторони повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, наслідки затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 28 липня 2015 року таємно викрала у потерпілої ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 15000 грн., а тому її дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за якою належить призначити обвинуваченій узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченої на користь держави 491 грн. 04 коп. витрат на залучення експертів під час проведення експертиз.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити у кримінальному провадженні №0000922 угоду про примирення від 29 вересня 2015 року, укладену між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй, узгоджене сторонами угоди, покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 491 грн. 04 коп. витрат на залучення експертів під час експертиз.

Речові докази, а саме сліди протектору шини транспортного засобу, які вилучені до Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області, знищити, а автомобіль марки «ЗАЗ», державний номер НОМЕР_1 , який переданий на зберігання власнику, повернути останньому.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: