Справа № 186/1722/15-к
Провадження № 1-кп/0186/203/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2015 року м. Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретар: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000975 від 07 жовтня 2015 року, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта середня, сімейний стан розлучений, має малолітню дитину - доньку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 10 березня 2015 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 263 КК України до штрафу в розмірі 510 гривень 00 копійок, штраф сплачено 10.03.2015 року,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 у 2015 році маючи умисел на незаконне придбання, перевезення і зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, у невстановлений час та при невстановлених обставинах, умисно придбав, всупереч передбаченому законом порядку, гранату РГД 5 та 13 патронів калібру 9мм.
Після чого, ОСОБА_4 громадським транспортом перевіз дані боєприпаси до свого місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 де, не маючи відповідного дозволу, умисно незаконно їх зберігав до 07 жовтня 2015 року.
У ході обшуку, що мав місце 07 жовтня 2015 року, у період часу з 10 години 35 хвилини до 13 години 40 хвилин, за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , співробітниками МВС України в Дніпропетровській області було виявлено та вилучено: гранату РГД 5, яка відповідно до висновку судово вибухотехнічної експертизи № 70/26-430 від 07 жовтня 2015 року є ручною осколковою, наступальною гранатою РГД 5 придатною для здійснення вибуху та яка відноситься до категорії боєприпасів, патрони кількістю 13 шт. які, відповідно до висновку судово балістичної експертизи №70/07-805 від 22 жовтня 2015 року, відносяться до категорії боєприпасів, є 9мм пістолетними патронами, придатними для стрільби з нарізної короткоствольної вогнепальної зброї: пістолетів «Макарова», «Стечкіна», РА НОМЕР_1 , Р 64, RK 59 та їх модифікацій, та придатні до стрільби.
ОСОБА_4 , винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні признав повністю. Від дачі показань відмовився, але погодився відповідати на запитання, під час яких в судовому засіданні підтвердив встановлені досудовим слідством обставини, у вчиненому розкаюється, просить суд його суворо не наказувати.

Обвинувачений ОСОБА_4 , подав суду заяву про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як вину в скоєнні злочину визнає повністю, вважає недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих обставин справи, які ним не оспорюються.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, уяснивши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.

Вина обвинуваченого в скоєнні ним злочину в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація скоєного ОСОБА_4 , по ч.1 ст.263 КК України правильна за ознакою придбання, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, в судовому засіданні не встановлені.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що він скоїв тяжкий злочин, особу яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, задовільно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, має на утриманні малолітню дитину і вважає за можливе його виправлення без ізоляції від суспільства, покарання йому слід призначити у виді позбавлення волі.

Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та суттєво зменшують ступінь тяжкості скоєного, особу винного, суд вважає за можливе виправлення засудженого без відбування покарання з випробуванням й покладенням на нього обов`язків, у відповідність ст.75 та п.п.2-4 ч.1 ст.76 КК України.

Речові докази по справі: залишки гранати РГД-5, 7 патронів калібру 9мм та 6 гільз від патронів калібру 9мм, які знаходяться в камері схову речових доказів СУ ГУНП в Дніпропетровській області, слід знищити /а.с. 46/.
Прокурор в обвинувальному акті вказав на те, що загальні витрати на залучення експертів склали 997 гривень 80 копійок. В свою чергу суд приймає до уваги, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Згідно довідок НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області, вартість проведення судово - вибуховотехнічної експертизи № 70/26-430 від 07 жовтня 2015 складає 384 грн. 00 коп., вартість проведення судово-балістичної експертизи № 70/07 - 805 від 22 жовтня 2015 складає 613 грн. 80 коп.
Таким чином, оскільки матеріали кримінального провадження містять документально підтвердженні витрати держави на проведення експертизи, вони підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно пунктів 2-4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 997 (дев`ятсот дев`яносто сім) гривень 80 копійок.

Речові докази по справі: залишки гранати РГД-5, 7 патронів калібру 9мм та 6 гільз від патронів калібру 9мм, які знаходяться в камері схову речових доказів СУ ГУНП в Дніпропетровській області, слід знищити /а.с. 46/.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1