№ провадження 1-кс/646/6277/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про відсторонення від посади у кримінальному провадженні № 0000649 від 14.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не судимого, маючого вищу освіту, зареєстрованогоза адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , працює на посаді поліцейського батальйону поліції охорони № 1 Управління поліції охорони в Харківській області,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
21.12.2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про відсторонення від посади у відношенні ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні слідчого управління прокуратури Харківської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000649 від 14.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, за заявою ОСОБА_7 .
Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_6 , обіймаючи посаду інспектора патрульної служби взводу № 3 роти № 5 полку ПС ХМУ ГУМВС України в Харківській області на підставі наказу начальника ГУМВС України в Харківській області № 237 о/с від 01.07.2013, маючи спеціальне звання старшого сержанта міліції, будучи співробітником органів внутрішніх справ та згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» співробітником правоохоронного органу - міліції, який відповідно до Закону України «Про міліцію», що діяв до 07.11.2015, був державним озброєним органом виконавчої влади, який захищав життя, здоров`я, права і свободи громадян, власність, інтереси суспільства і держави від протиправних посягань, маючи можливість активно впливати та забезпечувати особисту безпеку громадян, захист їх прав і свобод, законних інтересів, запобігати правопорушенням та їх припиненню, охороняти і забезпечувати громадський порядок, виявляти кримінальні правопорушення, приймати участь у розкритті кримінальних правопорушень та розшуку осіб, які їх вчинили, умисно перевищив надані повноваження та безпідставно застосував насилля до громадянина держави Гана Біней Еммануель, тобто вчинив злочин у сфері службової діяльності, передбачений ч. 2 ст. 365 КК України.
Так, 26 липня 2015 року інспектор ПС взводу № 3 роти № 5 полку ПС ХМУ ГУМВС України в Харківській області старший сержант міліції ОСОБА_6 , інспектор ПС взводу № 3 роти № 5 полку ПС ХМУ ГУМВС України в Харківській області прапорщик міліції ОСОБА_8 та старший інспектор патрульної служби взводу № 1 роти № 5 полку ПС ХМУ ГУМВС України в Харківській області старший лейтенант міліції ОСОБА_9 на території Московського району м. Харкова несли службу у форменому одязі на службовому автомобілі ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 . Приблизно о 22 годині 00 хвилин вказані працівники міліції з метою здійснення патрулювання проїжджали на службовому автомобілі зупинку громадського транспорту по вул. Гвардійців Широнінців біля будинку № 50/29, на якій на лавці сиділи двоє чоловіків з темним кольором шкіри ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які чекали приїзду таксі. При цьому, ОСОБА_12 та ОСОБА_11 громадський порядок не порушували, протиправних дій не вчинювали, спиртні напої не вживали. На сусідній лавці в цей час спав невстановлений чоловік. Побачивши вказаних чоловіків з темним кольором тіла, ОСОБА_9 зупинив транспортний засіб, при цьому із нього вийшли ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , які, не звертаючи увагу на чоловіка, який лежав на сусідній лавці, не перевіривши його стан здоров`я, та не з`ясувавши причини його перебування на цьому місці, направились до ОСОБА_12 та ОСОБА_11 . Підійшовши до останніх, при цьому не представившись, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 попросили ОСОБА_12 та ОСОБА_11 пред`явити документи, які посвідчують особу. На вимогу працівника міліції ОСОБА_6 пред`явити документи, ОСОБА_12 надав студентський квиток, при цьому на англійській мові повідомив, що його паспорт знаходиться в гуртожитку. Після цього, ОСОБА_6 студентський квиток ОСОБА_12 залишив у себе, та з мотивів неповаги до прав та законних інтересів ОСОБА_12 , з метою демонстрації своєї переваги, бажаючи принизити людську гідність, ОСОБА_6 свідомо порушив норми чинного на той час законодавства, яким встановлювався порядок та межі застосування заходів фізичного впливу, необґрунтовано застосував до ОСОБА_12 фізичне насилля шляхом нанесення йому удару долонею правої руки в ділянку лівої щоки та губи. Після чого, ОСОБА_12 спробував піднятися з лавки, однак ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, обома своїми руками товкнув ОСОБА_12 , вернувши його у попередню позицію, після чого знову наніс ОСОБА_12 удар долонею правої руки в ділянку лівої щоки та губи. Вказаними незаконними діями ОСОБА_6 завдав ОСОБА_12 фізичного болю та образив його честь та гідність, чим завдав істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам потерпілого. Після чого, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_8 , незаконно обмежуючи право ОСОБА_12 на вільне пересування, взяли ОСОБА_12 під руки та, з застосуванням фізичної сили, потягли його до службового автомобіля, продовжуючи ображати його честь та гідність, та посадили на заднє сидіння автомобіля, при цьому із автомобіля не випускали. В цей час до службового автомобіля почали підходили сторонні люди, які були обурені протиправною поведінкою працівників міліції, та почали вимагати відпустити ОСОБА_7 . Особиста свобода ОСОБА_12 незаконними діями працівників міліції була обмежена приблизно 15 хвилин, чим було порушено вимоги ст.ст. 3, 27, 28, 29 Конституції України, якими кожному громадянину гарантовано право на життя, повагу до їх гідності, свободу та особисту недоторканість. При цьому, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 припинили свої злочинні дії та відпустили ОСОБА_12 під тиском сторонніх людей, повернули його студентський квиток, не склавши при цьому ані протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_12 , ані про його затримання, ані будь-який інший. Крім того, вказаними працівниками міліції рапорти про застосування до ОСОБА_12 заходів фізичного впливу, відповідно до ст. 12 Закону України «Про міліцію, не складались.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 4113-ая/15 від 04.09.2015 у ОСОБА_12 мали місце наступні тілесні ушкодження: садно на слизовій оболонці верхньої губи. Це ушкодження утворилося від травматичної дії тупого твердого предмету за механізмом тертя-ковзання. За ступенем тяжкості вказане тілесне ушкодження відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч.2 ст.365 КК України, перевищення влади та службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав і повноважень, які завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, супроводжувалися насильством, і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, за відсутності ознак катування.
За вказаними фактами 18.12.2015 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, факт вчинення якого підтверджується: показаннями потерпілого ОСОБА_12 , свідка ОСОБА_11 , свідка ОСОБА_13 , свідка ОСОБА_14 , протоколами слідчих експериментів, протоколами пред`явленням особи для впізнання, висновком судово-медичної експертизи, відеозаписом події від 26.07.2015.
Підозрюваний ОСОБА_6 на даний час перебуває на посаді поліцейського батальйону поліції охорони № 1 Управління поліції в Харківській області та має спеціальне звання старший сержант поліції, згідно наказу начальника УПО в Харківській області № 11 о/с від 07.11.2015.
Вказані вище обставини вчинення ОСОБА_6 тяжкого злочину у сфері службової діяльності, об`єктивно свідчать про те, що підозрюваний, перебуваючи на зазначеній посаді може шляхом зловживання владою або своїм службовим становищем впливати на свідків, а також за допомогою зв`язків в органах ГУ НП України в Харківській області, незаконно впливати на хід досудового розслідування, що може негативно відобразитись на досудовому розслідування.

Прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник проти задоволення клопотання заперечували та просили відмовити у задоволенні.

Розглянувши клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого управління прокуратури Харківської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000649 від 14.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, за заявою ОСОБА_7 .

Згідно витягу із наказу №11-о/с від 07.11.2015 року, ОСОБА_6 працюєна посаді поліцейського батальону поліції охорони № 1 Управління поліції охорони в Харківській області та йому присвоєно спеціальне звання старший сержант поліції.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, який, у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до класифікації тяжких злочинів та, відповідно до санкції вказаної статті, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років,перебуваючи на посаді поліцейського батальону поліції охорони № 1 Управління поліції охорони в Харківській області, використовуючи свої професійні здібності, службове становище, може впливати на свідків у вказаному провадженні, іншими способами перешкоджати розслідуванню кримінального провадження та встановленню обставин, які мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено, необхідність тимчасового відсторонення від посади ОСОБА_6 , враховуючи його посаду і зв`язки, можливість незаконно впливати на хід досудового розслідування, що може негативно відобразитись на досудовому розслідуванні.

Можливих негативних наслідків для інших осіб при відстороненні ОСОБА_6 від посади в ході розгляду клопотання не встановлено. Слідчий суддя не приймає посилання захисника та підозрюваного, що відсторонення від посади приведе до можливих наслідків, оскільки на утримання останнього перебуває 3 малолітніх дітей, оскільки, як було встановлено у судовому засіданні держава надає допомогу на дітей, що гарантує прожиттевий рівень останніх.

Вирішуючи питання про відсторонення ОСОБА_6 від посади, слідчий суддя враховує положення ч.1 ст. 155 КПК України, тяжкість злочину, у якому підозрюється ОСОБА_6 , і вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий вид втручання на право підозрюваного на працю, як відсторонення від праці і відсторонення буде сприяти досягненню завдань у даному кримінальному провадженні.

Строк відсторонення від посади не може перевищувати двох місяців, тобто до 18.02.2015 року.

Фіксування процесу технічними засобами, відповідно до положень статті 107 КПК України, не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154-157 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про відсторонення від посади у кримінальному провадженні № 0000649 від 14.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України у відношенні ОСОБА_6 задовольнити.

Відсторонити від посади поліцейського батальону поліції охорони № 1 Управління поліції охорони в Харківській області ОСОБА_6 на 2 місяці з моменту повідомлення про підозру, тобто до 18.02.2016.

Забезпечення виконання ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1