Справа № 4/1416/80/2012 р.
ПОСТАНОВА

23 квітня 2012 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Беспрозванного О.В.,

при секретарі Онищенко М.В.,

за участю прокурора Румянцева О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної від 17.12.2011 року, винесену ст. о/у СДСБЕЗ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2011р. ст. о/у СДСБЕЗ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 була винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_1 щодо порушення порядку зайняття господарською та банківською діяльністю з боку ТОВ «Компанія Укрфінанс».

15.02.2012р. до Ленінського районного суду м. Миколаєва звернувся ОСОБА_1 зі скаргою на дану постанову, просив її скасувати. Свої вимоги він мотивував тим, що орган дізнання при прийнятті рішення про відмову в порушенні кримінальної справи опирався на пояснення директора ТОВ «Компанія Укрфінанс» ОСОБА_3, довідку з ЄДРПОУ, надану ним та відсутність правової оцінки Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України з питання необхідності отримання ТОВ «Компанія Укрфінанс» ліцензії на надання фінансових послуг.

Разом з цим, органом дізнання не було взято до уваги положення договору № 002310 від 13.07.2011р. та додатки до нього, згідно з якими ТОВ «Компанія Укрфінанс» зобовязалась надати йому фінансову послугу.

Органом дізнання не було взято до уваги копію квитанції УДППЗ «Укрпошта» від 23.07.2011р. № 0338, яка підтверджує залучення ТОВ «Компанія Укрфінанс» його фінансових активів при наданні фінансової послуги.

Органом дізнання не було взято до уваги копію листа Держфінпослуг від 16.09.2011р. № 11385/40-12, із якого слідує, що ТОВ «Компанія Укрфінанс» не внесено до Державного реєстру фінансових установ, тобто в товариства не має статусу фінансової установи і не має відповідної ліцензії.

Органом дізнання не було взято до уваги копію листа Держфінпослуг від 25.10.2011р. № 6973/40-12, із якого слідує, що ТОВ «Компанія Укрфінанс» на ринку фінансових послуг діє незаконно. Також вказав, що існує не скасована постанова про відмову в порушенні кримінальної справи за його заявою щодо незаконної діяльності ТОВ «Компанія Укрфінанс» від 07.12.2011р.

ОСОБА_1 у судовому засідання підтримав скаргу.

Прокурор у судовому засіданні вважав за необхідне залишити дану скаргу без задоволення як безпідставну.

Заслухавши ОСОБА_1, думку прокурора, вивчивши матеріали скарги, відмовний матеріал, суд вважає за необхідне скасувати вищевказану постанову про відмову в порушенні кримінальної справи і повернути відмовний матеріал до Ленінського РВ ММУ УМВС для проведення додаткової перевірки з таких підстав:

Як вбачається з оскаржуваної постанови з метою отримання кваліфікованої правової оцінки щодо необхідності отримання ТОВ «Компанія Укрфінанс» ліцензії на певний вид господарської діяльності органом дізнання було надано запит до Державної комісії регулювань ринків фінансових послуг України. Після чого, як вказано в постанові, за результатами вивчення наданих матеріалів, а саме договору, який було укладено між ОСОБА_1 та ТОВ «Компанія Укрфінанс», компетентним органом та надання правової оцінки органом дізнання буде прийнято рішення щодо притягнення посадових осіб підприємства до відповідальності. При цьому ж у постанові вказано, що на теперішній час на вказаний запит відповіді не отримано, що унеможливлює прийняття обєктивного рішення за фактом порушення зайняття господарською та банківською діяльністю ТОВ «Компанія Укрфінанс», що було однією з підстав у відмовленні в порушенні кримінальної справи. Суд вважає, що факт неотримання органом дізнання відповіді на даний запит не є підставою для відмовлення в порушенні кримінальної справи. Такий висновок органу дізнання є передчасним. Органу дізнання необхідно було отримати відповідь на цей запит, а вже після цього приймати рішення по заяві ОСОБА_1

Крім того, в оскаржуваній постанові вказано, що на теперішній час за даним фактом (за фактом звернення гр. ОСОБА_1 в органи внутрішніх справи із заявою щодо порушення порядку зайняття господарською та банківською діяльністю з боку ТОВ «Компанія Укрфінанс») є не скасована постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 07.12.2011р. Суд вбачає, що у матеріалі про відмову в порушенні кримінальної справи, дана постанова відсутня. В звязку з викладеним в суду є всі підстави вважати твердження ст. о/у СДСБЕЗ Ленінського РВ ОСОБА_2 про наявність не скасованої постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 07.12.2011р. не підтвердженим. Суд вважає, що у разі існування цієї постанови, орган дізнання повинен її приєднати до матеріалів звернення гр. ОСОБА_1 щодо скоєння злочину посадовими особами ТОВ «Компанія Укрфінанс».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дана постанова була винесена завчасно, а тому суд вважає, що є всі підстави її скасувати і повернути відмовний матеріал до Ленінського РВ ММУ УМВС для проведення додаткової перевірки з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині даної постанови.

Керуючись ст.ст. 236-1, 236-2, 273 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову про відмову в порушенні кримінальної від 17.12.2011 року, винесену ст. о/у СДСБЕЗ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2, скасувати.

Відмовний матеріал № 12518 за заявою гр. ОСОБА_1 повернути до Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області для проведення додаткової перевірки з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині даної постанови.

На дану постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя: О.В. Беспрозванний