overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/1425/16-к
1-в/405/858/16
УХВАЛА
22 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.
Засуджений відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання необхідно витребувати з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) особову справу засудженого.
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,
ухвалив:
Призначити до судового розгляду клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі на 02.03.2016 року о «17» годині «30» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Зобов`язати адміністрацію Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) до 02.03.2016 року надати до Ленінського районного суду міста Кіровограда особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/662/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2015року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові у кримінальному провадженні по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудове розслідування проводилось СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

В підготовчі судові засідання, призначені на 26.10.2015р., 02.11.2015р., 26.11.2015р. та 24.12.2015р. обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`явилися, судом направлялися обвинуваченим повідомлена про час та місце проведення підготовчого судового засідання, відомостей щодо неможливості прибути в підготовче судове засідання обвинувачені не надали.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Статтею 323 КПК України закріплено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відсутність обвинувачених в підготовчому судовому засіданні, позбавляє суд можливості прийняти рішення відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, який вважає неможливим проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинувачених та просив застосувати привід до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відносно обвинувачених: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 застосувати привід в підготовче судове засідання до Дзержинського районного суду м. Харкова на 3 лютого 2015 р. на 11.20 год. в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Харків, пр.-т Перемоги, 52-В, каб. 101.

Організацію виконання ухвали покласти на Дзержинський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратура № 1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя:
УХВАЛА
про відкриття провадження
Справа № 638/2928/16-к

Провадження № 1-кс/638/661/16

19.02.2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Іноземного підприємства «АІС-Харків» на постанову про закриття кримінального провадження № 0001205 від 12.06.2014 року старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 , -

встановив:
ІП «АІС-Харків» звернулося до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0001205 від 12.06.2014 року старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 .

Заявник вказує, що зазначеними діями її законні права порушені, так як при проведенні даних дій були грубо порушені норми чинного законодавства України. У зв`язку з наведеним заявник просить скаргу задовольнити.

Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України,-

ухвалив :
Відкрити провадження у справі за скаргою Іноземного Підприємства «АІС-Харків» на постанову про закриття кримінального провадження № 0001205 від 12.06.2014 року старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 ,

Призначити судове засідання на 22.02.2016 року на 12-30 годину.

Направити ІП «АІС-Харків», Дзержинський відділ поліції ГУ НПУ в Харківській області, Прокурору Харківської місцевої прокуратури № 1 копію ухвали, скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.02.2016 року надати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання заявника, представника Харківської місцевої прокуратури № 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя
Справа № 640/2385/16-к
н/п 1-кс/640/1288/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 26.06.2015 року близько 17 години 40 хвилин, невстановлений автомобіль, рухаючись по вул. Чкалова в м. Харкові на проти буд. № 31 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження.
Із використанням вищевказаної інформації може бути встановлені дані злочинця, його місцезнаходження, зв`язки, коло спілкування і вона може нести доказову базу за даним кримінальним провадженням.
Слідчий також вказав, що іншими засобами отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться у оператора мобільного зв`язку СТУ ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », неможливо.
У судовому засіданні слідчий просив про задоволення клопотання.
Представник СТУ ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 18.03.2016 року.
Роз`яснити представнику СТУ ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/960/16-к
Провадження по справі №1-в/635/519/2016
У Х В А Л А
про виправлення описки в ухвалі суду
22 лютого 2016 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання ОСОБА_3 щодо застосування ЗУ "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання" в частині виправлення описки в ухвалі суду, -

ВСТАНОВИВ:
28 січня 2016 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 щодо застосування ЗУ "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання".

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08 лютого 2016 року у задоволенні клопотання засудженого було відмовлено.

Однак, при виготовленні повного тексту ухвали була припущена описки в частині думки, висловленої прокурором.

У відповідності з вимогами ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається із заяви, наданої прокурором суду, він просив розглянути клопотання засудженого ОСОБА_3 без його участі і проти задоволення клопотання заперечував (а.с.15).

За таких обставин суд вважає за можливе виправити описку, припущену в ухвалі суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Виправити описку, припущену в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 08 лютого 2016 року по справі за клопотанням ОСОБА_3 щодо застосування ЗУ "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання":

Абзац другий мотивувальної частини ухвали викласти у наступній редакції: "Засуджений та представник Темнівської виправної колонії УДПС України в Харківській області (№100) у судове засідання не з"явилися, надали суду письмові заяви з проханням розглядати клопотання у їх відсутність та задовольнити клопотання у повному обсязі".

Доповнити мотивувальну частину ухвали абзацем третім наступного змісту; "Прокурор у судове засідання не з"явився, надав суду письмову заяву з проханням розглядати клопотання у його відсутність, проти задоволення клопотання заперечував".

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протяго семи днів зі дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/696/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: КПК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 лютого 2016 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 27 січня 2016 року стосовно ОСОБА_4 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, -
В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 27 січня 2016 року стосовно ОСОБА_4 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, подані апеляційні скарги захисником та засудженим.
11 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та встановлено строк до 19 лютого 2016 року на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
В апеляційній скарзі засудженого ОСОБА_4 містить клопотання про розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Харківській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№43). За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю засудженого, який підтвердив свою згоду на дистанційний розгляд відповідним клопотанням, з дотриманням вимог ч.6 ст.366 КПК України.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд об 10 годині 30 хвилин 03 березня 2016 року у приміщенні апеляційного суду Харківської області в режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати начальнику Харківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№43) для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Харківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№43) виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.
Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційних скарг.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________ Справа № 627/1615/15-к Головуючий 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/719/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: злочини проти власності
УХВАЛА
Цим вироком ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, проведенні необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішенні інші питання необхідні для апеляційного розгляду.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду
В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-
22.02.2016 Справа № 756/2550/16-к
Справа № 756/2550/16-к
№ 1-кп/756/321/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 лютого 2016 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 22 лютого 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 263 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 26.02.2016 року на 09 годин 00 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4749/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРНЕТ» на рішення старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання провести слідчі дії,-

ВСТАНОВИВ:
03.02.2016 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРНЕТ» на рішення старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання провести слідчі дії, в якій ТОВ «УКРНЕТ» просить скасувати рішення старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_2 від 26.01.2016 року про відмову в задоволенні клопотання ТОВ «УКРНЕТ» в кримінальному провадженні №0000707 та зобов`язати його провести відповідні слідчі дії.

Вимогу про зобов`язання слідчого розглянути його клопотання відповідно до ст.220 КПК України ТОВ «УКРНЕТ» не заявляє.

Порядок оскаржень рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Вимоги ТОВ «УКРНЕТ» зводяться до скасування відповіді, наданої слідчим в листі від 26.01.2016 року № 17/1/3-187-15 та зобов`язання слідчого до вчинення процесуальних дій, які особа, яка звернулась зі скаргою, ототожнює з розшуковими діями, що не може бути предметом оскарження під час досудового розслідування, виходячи із норм, передбачених Главою 26 КПК України.

Частиною 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРНЕТ» на рішення старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання провести слідчі дії - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/236/16
ун. № 759/642/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , розглянувши матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007994 від 13.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, за матеріалами досудового розслідування №0007994 від 13.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Вивчивши матеріали клопотання слідчого Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, суд вважає за необхідне відмовити у його задоволенні, за наступних підстав.
Згідно ст. 141 КПК України, у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання;
3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання;
4) положення цього Кодексу, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку;
5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом;
6) прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора;
7) дата та місце складення клопотання.
До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.
З наданих матеріалів клопотання вбачається, що відсутні відомості, які підтверджують факти отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, як встановлено цим Кодексом порядку.
Керуючись ст. 141 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , розглянувши матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007994 від 13.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: