overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання слідчого слідчої групи Головної слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_4 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади, -

В С Т А Н О В И В :
19.12.2014 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшло судове провадження № 757/38116/14-к за клопотанням слідчого органу досудового розслідування ГСУ МВС України слідчого слідчої групи ОСОБА_4 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади генерального директора ТОВ «Карбон ЛТД» строком на два місяці.

Слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, обґрунтовуючи його тим, що обставини, якими слідчий обґрунтовує підозру і подане до суду клопотання, були предметом оцінки під час розгляду цивільної справи № 2-2814/12 за позовом ТОВ «Карбон ЛТД» до ТОВ «Олімп-96», ОСОБА_6 , третя особа ОСОБА_7 , про визнання договору оренди недійсним, головуючим у якій він був, та посилаючись на ст. ст. 75, 80 КПК України.

Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Для забезпечення винесення об`єктивного рішення у справі, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді судового провадження № 757/38116/14-к за клопотанням слідчого слідчої групи Головної слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_4 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" грудня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про примусовий привід свідків у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 від 14.03.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :
На розгляді у Дніпровському районному суді м. Києва на стадії судового слідства перебуває дане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , оскільки їх про розгляд справи було неодноразово належним чином повідомлено, однак до суду останні не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Вислухавши думку сторони захисту, яка заперечувала проти застосування приводу, суд приходить до наступного.

З матеріалів провадження убачається, що ухвалою суду було задоволено клопотання сторони обвинувачення про допит вищевказаних свідків, у рамках даного провадження та, у відповідності до положень ст. 135 КПК України, повідомлено про дату судового засідання.

Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд має право постановити ухвалу про привід свідка в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Статтею 136 КПК України регламентовано, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
За таких умов, враховуючи, що на цей час, у матеріалах провадження дані передбачені ст. 136 КПК України на підтвердженням отримання особами повісток про виклик відсутні, у задоволенні цього клопотання слід відмовити, як у передчасному.
Керуючись ст.ст. 1-29, 135, 136, 140, 143, 327, 369-372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання прокурора про примусовий привід свідків у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 14.03.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підялгає.
С у д д я : ОСОБА_1
У Х В А Л А
13.01.2016 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про врахування строку попереднього ув`язнення у строк основного покарання, -
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_2 12.01.2016 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду із клопотанням про врахування йому строку попереднього ув`язнення у строк його основного покарання.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 р. і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись п.3 ст.539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про врахування строку попереднього ув`язнення у строк основного покарання призначити до розгляду на 09 годин 00 хвилин 02 лютого 2016 року.
В судове засідання викликати засудженого та прокурора, повідомивши їх про дату, час та місце проведення засідання.

Суддя
Справа № 138/1574/15-к
Провадження №:1-кп/138/7/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2016 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінального провадження № 0000296 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вказане вище кримінальне провадження.

12.01.2016 в судове засідання повторно не з`явився свідок ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід даного свідка та оголошення перерви в судовому засіданні.

ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, надавши суду відповідну заяву.

Заслухавши клопотання прокурора та думку обвинуваченої, дослідивши матеріали справи суд, дійшов висновку про необхідність оголошення перерви в судовому засіданні та необхідність застосування приводу до свідка ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.140-143, 327, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Піддати приводу в судове засідання до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 12 годину 00 хвилин 05.02.2016 по кримінальному провадженню №0000296 свідка ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Оголосити перерву в судовому засіданні до 05.02.2016 12 год. 00 хв.

Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, направивши її копію.

Копію даної ухвали направити керівнику Могилів-Подільської місцевої прокуратури для здійснення контролю за її виконанням.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 147/1645/15-к
Провадження № 1-кп/147/23/16
У Х В А Л А
іменем України
12.01.2016 року смт Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку підготовчого судового засідання кримінальне провадження, внесене 06.07.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000264 відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України,
сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
25.12.2015 року з Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 06.07.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000264 відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні, у зв`язку з розглядом даного кримінального провадження прокурор заявила клопотання про вирішення судом питання про тимчасове залишення ОСОБА_3 у слідчому ізоляторі для забезпечення його конвоювання в судове засідання, оскільки вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2015 року ОСОБА_3 засуджений до трьох років позбавлення волі та на даний час знаходиться в СІЗО Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1).
Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України суд вирішує питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
За викладених обставин, враховуючи, що в провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває справа про обвинувачення ОСОБА_3 , а також те, що останній знаходиться в СІЗО Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1), суд вважає за доцільне перерахувати засудженого ОСОБА_3 за Тростянецьким районним судом Вінницької області для подальшого його конвоювання в судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 537 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Перерахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за Тростянецьким районним судом Вінницької області до вирішення кримінального провадження по суті.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 127/4864/13-к
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід
13 січня 2016 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької областіі перебуває на розгляді кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 368 КК України.
Кримінальна справа була призначена до судового розгляду 13.01.2016 однак свідки в судове засідання не з`явилися. Про день, час та місце розгляду кримінальної справи судом були повідомлені завчасно та належним чином, тому суд, вважає за доцільне застосувати до останніх привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 14:00 год. 19.01.2016 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 14, свідків:
? ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

? ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: Бершадський район, с. Джуринка;

? ОСОБА_8 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ;

? ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

? ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;

? ОСОБА_11 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_5 ;

? ОСОБА_12 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 ;

? ОСОБА_13 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_7 .
Постанову для організації виконання направити начальнику Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області;
Постанову для організації виконання направити начальнику Вінницького РВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області;
Постанову для організації виконання направити начальнику Львівського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області;
Постанову для організації виконання направити начальнику Гніванського ВП ГВ ГУНП у Вінницькій області;
Постанову для організації виконання направити начальнику Ілінецького ВП ГВ ГУНП у Вінницькій області;
Постанову для організації виконання направити начальнику Могилів-Подільського ВП ГВ ГУНП у Вінницькій області;
Постанову для організації виконання направити начальнику Бершадського ВП ГВ ГУНП у Вінницькій області.
Постанова є остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
1Справа № 335/247/16-к 1-кс/335/263/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та слідчого прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудвоих розслідувань, після отримання заяви,-
12.01.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора та слідчого прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудвоих розслідувань, після отримання заяви.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та слідчого прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудвоих розслідувань, після отримання заяви.
Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 14.01.2016 року на 12 годину 00 хвилин, у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/8085/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 331/8085/15-к Головуючий в 1 інстанції
Провадж. № 11-кп/778/2127/15 ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст. 368 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2

УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя м.Запоріжжя, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України.
Учасники судового провадження:
обвинувачений ОСОБА_6 .
У відповідності до вимог ст. 376 КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням вступної та резолютивної частини ухвали та оголошенням її резолютивної частини.
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 15.01.2016 року о 14 год. 10 хв.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 442/79/16-к
Провадження № 1-в/442/15/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2016 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотанняОСОБА_2 захисника засудженого ОСОБА_3 про застосування до останнього ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -
в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_2 , як захисник засудженого ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Однак, відповідно п.2) ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Із поданого захисником засудженого клопотання, не зрозуміло де ОСОБА_3 відбуває покарання і чому саме таке клопотання подане в Дрогобицький міськрайонний суд, а тому вважаю за необхідне повернути вищезазначене клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_2 захисника засудженого ОСОБА_3 повернути - ОСОБА_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/44/16-к
Провадження № 1-кп/463/92/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 січня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000692 за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в :
06 січня 2016 року судді ОСОБА_1 передано на розгляд клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Керуючись, ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити 18 січня 2016 року об 11 год. 15 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16 ) підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000692 за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, законного представника потерпілої.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 473/41/16-к
УХВАЛА

"13" січня 2016 р.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

розглянув заяву судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_2 про самовідвід по матеріалам клопотання про надання дозволу про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000047 за ознаками злочину, передбаченого п. 6 ч.2 ст.115 КК України

В С Т А Н О В И В :
12 січня 2016 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУНП погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури від 12.01.2016 року про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000047 за ознаками злочину, передбаченого п. 6 ч.2 ст.115 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду вказане подання передано до розгляду слідчому судді ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід зазначаючи, що з 16-30 години 12.01.2016 року по 08-00 годину 25.01.2016 року я перебуваю в нарадчій кімнаті по кримінальній справі № 473/1838/14-к (судове провадження 1-кп/473/6/2015) за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст. 263 КК України.

Суддя вказує, що відповідно до ч.6 ст.9 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається не пізніше трьох днів із дня надходження його до суду.

Заява судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_2 про самовідвід у провадженні про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000047 за ознаками злочину, передбаченого п. 6 ч.2 ст.115 КК України підлягає задоволенню, так як наявні обставини передбачені п.5 ч.1 ст. 75 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.75 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Заяву судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_2 про самовідвід по матеріалам клопотання про надання дозволу про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000047 за ознаками злочину, передбаченого п. 6 ч.2 ст.115 КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/50/16
У Х В А Л А

13.01.2016 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:місто Одеса

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси в режимі відеоконференції клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року у відношенні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженця м. Біляївка, Одеської області, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , засудженого 18.02.2014 року Біляївським районним судом Одеської області за ст. 121 ч.2 КК України до 8 років позбавлення волі, початок строку покарання 09.12.2013 року,

В С Т А Н О В И В :
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з заявою засуджений ОСОБА_4 , якою просить застосувати до нього Закон України (далі ЗУ) «Про амністію у 2014 році».

Засуджений просить суд задовольнити клопотання і застосувати до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році», посилаючись на ст. 6 Даного Закону та просить скоротити йому наполовину невідбутий строк покарання у вигляді позбавлення волі.

Прокурор просив суд відмовити в задоволенні клопотання засудженого у зв`язку з положеннями ст. 8 п.є) Закону України «Про амністію у 2014 році».

Вислухавши думку прокурора, вивчивши особову справу засудженого, суд вважає, необхідним відмовити в задоволенні заяви засудженого з наступних підстав.

Згідно матеріалів особової справи ОСОБА_4 був засуджений 18.02.2014 року Біляївським районним судом Одеської області за ст. 121 ч.2 КК України до 8 років позбавлення волі.

Таким чином, відповідно до ст. 8 п.є) Закону України «Про амністію у 2014 році» ст. 121 ч .2 КК Україну, по якій засуджений ОСОБА_4 ,не підпадає під дію даного Закону.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст. 86 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, ст. 8 п.є) Закону України «Про амністію у 2014 році» ,СУД, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, може бути подана на протязі семи діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:
Справа № 576/52/16-к 1-кп/576/34/16
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання
13.01.16 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.1. ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
12 січня 2016 року до Глухівського міськрайонного суду надійшла з обвинувальним актом кримінальна справа у відношенні ОСОБА_2 за ч.1. ст. 115 КК України та передана до провадження колегії суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає. Керуючись ст. 314 КПК України, суд, - УХВАЛИВ: Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч.1. ст. 115 КК України підготовче судове засідання на 16 січня 2016 року на 09 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинувачену та її захисника.
Про день підготовчого судового засідання повідомити керівнику Шосткинської місцевої прокуратури.
Суддя