Богодухівський районний суд Харківської області
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2010 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючої - судді Шалімова Д.В.,

при секретарі Макушинській О.В. ,

за участю прокурора Іванціва В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, не одруженої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинувачену за ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 липня 2010 року близько 19.00 год., знаходячись поблизу будинку домоволодіння розташованого за адресою: вул. Гутянська, 105 с. Губарівка Богодухівського району Харківської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з мотивів явної неповаги до суспільства, із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалося явною зухвалістю, безпричинно нанесла 5-6 ударів рукою, зігнутою в кулак по різним частинам тіла ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, після чого схопивши кухонний ніж, нанесла останній один удар в область грудної клітки, чим спричинила ОСОБА_2 тілесне ушкодження, у вигляді колото-різаної рани лівої молочної залози, яке за ступенем тяжкості кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

ОСОБА_1 винною себе в інкримінованому злочині, визнала повністю, не заперечувала обставини, викладених вище, пояснила, що дійсно в ході сварки нанесла 5-6 ударів рукою гр. ОСОБА_2 по різним частинам тіла та один удар кухонним ножем в область грудної клітини, який знаходився в приміщенні будинку, побажала слухати справу в порядку передбаченому ст. 299 ч.3 КПК України.

Заслухавши пояснення підсудної, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що предявлене їй обвинувачення доведене повністю.

За ініціативою та згодою учасників процесу суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки вони ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії підсудної за ч. 1 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

При призначенні покарання підсудної суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, ступінь тяжкості скоєного злочину, який згідно з положенням ч.3 ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, характеристику особистості підсудної, яка полягає в тому, що вона раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, на утриманні має двох неповнолітніх дітей та знаходиться в тяжкому матеріальному стані.

Обставиною, що помякшує покарання, відповідно до вимог ст. 66 КК України суд визнає щире каяття підсудної, знаходження в тяжкому матеріальному стані, обставинами, які обтяжують покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного спяніння, що до особи похилого віку.

На підставі викладеного з врахуванням вказаних вище помякшуючих обставини разом з конкретними обставинами справи, відсутністю тяжких наслідків від злочину, майнового стану підсудної , суд вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу, з застосуванням ст. 69 КК України в розмірах, визначених ч.2 ст.53 КК України.

В звязку з неявкою в судове засідання потерпілої ОСОБА_2 суд залишає без розгляду заявлений останньою цивільний позов про відшкодування моральної шкоди в сумі 1000 грн., що не виключає можливості звернення потерпілої до суду з даним позовом в порядку цивільного судочинства.

Запобіжний захід суд залишає попередній з урахуванням виду покарання, що призначає.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 81 КПК України.

Судові витрати у вигляді оплати за проведення експертизи відповідно до вимог ст. 93 КПК України підлягають стягненню з підсудної.

Керуючись ст. 323-324 КПК УКРАЇНИ суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК УКРАЇНИ та призначити покарання з застосуванням ст..69 КК України в виді штрафу у сумі 1020 /одна тисяча двадцять / грн..

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави вартість проведення криміналістичної експертизи в розмірі 474 грн. 01 коп..

Речові докази ніж повернути власнику, в разі відмови знищити.

Цивільній позов ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений у Харківський апеляційний суд у термін 15 діб з моменту оголошення.

СУДДЯ