Провадження № 1-кп/317/299/2015
Справа № 317/2776/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2015 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000352 від 04.03.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
30.10.1997 р. Василівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 206 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;
20.10.1999 р. Пологівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 140 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. Звільнився з Софіївської ВК № 55 по відбуттю строку покарання 04.04.2001 р.;
18.12.2001 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 141, ч. 3 ст. 183, ч. 3 ст. 186, ст. 395, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. Звільнився з Оріхівської ВК № 88 по відбуттю строку покарання 08.08.2006 р.;
20.03.2007 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 153 КК України до покарання у вигляді 8 років позбавлення волі. Звільнився з Херсонської ВК № 61 по відбуттю строку покарання 21.11.2014 р.;
06.04.2015 р. Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
03.03.2015 р., близько 22 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, з корисливих мотивів, прибув до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_5 , де пересвідчившись, що його дії є таємними, шляхом розбиття вікна, проник в будинок, звідки таємно викрав грошові кошти в розмірі 10000,00 грн., чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на зазначену суму.

Крім того, 06.03.2015 р., близько 21 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, прибув до приміщення магазину ПП « ОСОБА_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом розбиття скла у вхідній двері, проник в приміщення, звідки таємно викрав:

грошові кошти в сумі 1200,00 грн.;

розмінні монети в сумі 250,00 грн.;

цигарки «Бонд» в кількості 16 пачок, вартістю 13,65 грн. за 1 пачку, на загальну суму 218,40 грн.;

цигарки «Мальборо» в кількості 10 пачок, вартістю 20,48 грн. за 1 пачку, на загальну суму 204,80 грн.,

цигарки «Гламур Слім» в кількості 10 пачок, вартістю 13,13 грн. за 1 пачку, на загальну суму 131,30 грн.;

цигарки «Парламент» в кількості 10 пачок, вартістю 21,83 грн. за 1 пачку, на загальну суму 218,30 грн.;

цигарки «Кент» в кількості 10 пачок, вартістю 20,50 грн. за 1 пачку, на загальну суму 205,00 грн.;

ковбасу «Салямі золотиста» сиров`ялену, 1 палку, вагою 0,300 кг, за ціною 159,00 грн. за 1 кг, на загальну суму 47,70 грн.;

сосиски «Подольські» вагою 1 кг, вартістю 64,60 грн.;

ковбасу «Мисливська» копчену, 1 палку, вагою 1,5 кг, за ціною 98,60 грн. за 1 кг, на загальну суму 147,90 грн.;

ковбасу «Ретро з молоком», 1 палку, вагою 1,8 кг, за ціною 66,80 грн. за 1 кг, на загальну суму 120,24 грн.;

запальнички «Крекет» у кількості 12 штук, за ціною 14,50 грн. за 1 штуку, на загальну суму 174,00 грн.;

шоколад «Корона» у кількості 3 плитки по 100 грам кожна, за ціною 17,80 грн. за плитку, на загальну суму 53,40 грн.;

шоколад «Міленіум» у кількості 4 плитки по 100 грам кожна, за ціною 19,60 грн. за плитку, на загальну суму 78,60 грн.;

горілку «Хортиця» 2 пляшки, ємністю кожна по 0,5 л, за ціною 52,80 грн. за 1 пляшку, на загальну суму 105,60 грн.;

горілку «Немиров» 1 пляшку ємністю 1 л, за ціною 98,00 грн.;

горілку «Пшенична» 4 пляшки ємністю по 0,5 л кожна, за ціною 40,50 грн. за 1 пляшку, на загальну суму 162,00 грн.;

коньяк «Старий Кахетті» 5 зірок, 1 пляшку ємністю 0,5 л, за ціною 140,80 грн.;

шкарпетки в кількості 3 пари, за ціною 17,50 грн. за 1 пару, на загальну суму 52,50 грн.;

коньяк «Коктебель» 3 зірки, 1 пляшку ємністю 0,5 л, за ціною 94,50 грн.;

коньяк «Шабо» 5 зірок, 1 пляшку ємністю 0.5 л, за ціною 89,80 грн.;

наливку «Горобина» 1 пляшку ємністю 0,5 л, за ціною 20,50 грн.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 3877,74 грн.

Крім цього, наприкінці березня 2015 року, близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, прибув до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_8 , де шляхом вільного доступу, з огородженої території зазначеного домоволодіння таємно викрав: велосипед «Україна» зеленого кольору, вартістю 680,00 грн., бідони алюмінієві в кількості 3 штук, ємністю по 40 л кожний, за ціною 250,00 грн. за 1 шт., на загальну суму 750,00 грн.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_9 спричинені матеріальні збитки на загальну суму 1430,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе визнав повністю, пояснив суду, що дізнався про знаходження ОСОБА_5 в лікарні, проник в будинок в вечірній час, звідки викрав гроші, які витратив на власні потреби. Щодо епізоду з потерпілою ОСОБА_7 зазначив, що проник в магазин шляхом розбиття скла, взяв гроші та товар. Щодо епізоду з потерпілим ОСОБА_8 зазначив, що проник у двір, взяв велосипед та бідони. Підтвердив, що обставини зазначені в обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам. У скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину і не оспорює фактичні обставини, враховуючи думку прокурора, який вважав, що можливо розглянути кримінальне провадження відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку обвинуваченого, який також не заперечував проти вказаного порядку розгляду кримінального провадження, а також з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 , що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, та визнати недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, суд вважає, що вина обвинуваченого повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, інше приміщення, сховище.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше неодноразово судимий, вчинив злочин під час знаходження на іспитовому строку, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, рецидив.

За таких обставин, враховуючи особу винного, думку прокурора, зважаючи на наслідки злочину, для досягнення цілей покарання, встановлених статтею 50 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті.

Оскільки ОСОБА_4 за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 06 квітня 2015 року був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік і вчинив злочин у період зазначеного строку, суд, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, вважає за необхідне призначити обвинуваченому остаточне покарання, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за цим вироком, невідбутого покарання, що призначене йому за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 06 квітня 2015 року.

Цивільний позов не заявлено. Документально підтверджені процесуальні витрати відсутні. Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 06 квітня 2015 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 3 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Строк покарання рахувати з моменту фактичного затримання 11 серпня 2015 року.

Речовий доказ бідон алюмінієвий ємністю 40 л, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 залишити йому як законному власнику.
Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Запорізький районний суд Запорізької області, при цьому відповідно ч. 3 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1