Справа №668/6327/14-к
н/п 1-кс/668/2220/14

УХВАЛА
22.05.2014 року м.Херсон Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника ПАТ «Укртранснафта» ОСОБА_5 розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
Представник ПАТ «Укртранснафта» за довіреністю ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням в якому просить скасувати арешт майна накладеного ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 28.04.2014 у справі №668/5565/14-к, тобто вилученої 24.03.2014 в ході проведеного обшуку, а саме нафти, що знаходиться в резервуарах №№2,4,6 на території нафтоперекачувальної станції «Снігурівка» за адресою: Миколаївська область, Снігурівський район, с.Кобзарці.

У клопотанні зазначено, що під час розгляду клопотання про арешт майна не був присутній представник заявника, та що з дозволу слідчого Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_7 заявник вже перемістив нафту, що знаходилася в резервуарі №2 до резервуару №4, та що нафта, щодо якої накладено арешт є власністю заявника і не має відношення до нафти, про яку йдеться мова у рішенні господарського суду Рівненської області від 17.01.2012 №5019/1/12.

Заслухавши пояснення представника заявника, прокурора та слідчого, дослідивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 170 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого полягає у позбавленні підозрюваного або осіб, які несуть кримінальну відповідальність за шкоду завдану діянням підозрюваного, що вчинила суспільно-небезпечне діяння можливості відчужувати його.

Відповідно до ст.174 КПК України (в редакції 2012 року), підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Заявником клопотання по скасування арешту майна не надано суду доказів того, що саме заявник є власником арештованого майна-нафти, яка була вилучена в ході проведеного обшуку, також не надано доказів того, що є нечинним рішення господарського суду Рівненської області від 17.01.2012 яким ТОВ «Тірас-Арс» визнано власником високо сірчаної нафти в кількості 40тис.кубічних метрів, загальною вартістю 171 000 000грн. яка знаходиться в магістральному нафтопроводі «Кременчук-Херсон» на ділянці «Снігурівка-Херсон»(км.289-км.365).

З пояснень слідчого та прокурора слідує, що дослідження вилучених зразків нафти ще не закінчено, а тому відсутні підстави вважати заявника власником зазначеного майна.

За таких обставин вважаю, що заявником не доведено, що саме заявник є власником арештованої нафти, та що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або що арешт накладено необґрунтовано.

На підставі вищевикладеного та керуючись вимогами ст.174 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ПАТ «Укртранснафта» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 28.04.2014 у справі №668/5565/14-к, вилученої 24.03.2014 нафти в ході проведеного обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1