overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/1795/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.09.2015 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000664 від 16 липня 2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

01 вересня 2015 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000664 від 16 липня 2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1.ст.314 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000664 від 16 липня 2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, на 08 вересня 2015 року о 09 год. 20 хв. в залі суду м.Іршава, за адресою: м.Іршава, вул..Шевченка, 23.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1603/1584/2012 р.
П О С Т А Н О В А

29.10.2012 Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Завора І.М.

при секретарі Широколава О.В.

з участю прокурора Снісаренко Н.В.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальну справу про обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.296 КК України.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст.296 КК України.

В судове засідання призначене на 29 жовтня 2012 року потерпіла: ОСОБА_3 не зявилися з невідомих причин.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду вважає за необхідне застосувати до потерпілої привід.

Керуючись ст.ст. 72, 290 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Доставити потерпілу:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Гадяцького районного суду 20.11.2012 о 10:00.

Копію постанови направити до виконання начальнику Гадяцького РВ ГУМВС України в Полтавській області.

Про не виконання постанови суду буде повідомлено до УМВС України в Полтавській області.

Суддя - підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_4
Справа 1-126/11 р.
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

06 червня 2011 рокуГадяцький районний суд Полтавської області

в складі головуючої судді Завора І.М.

при секретарі Широколава О.В.

з участю прокурора Заєць В.В.

та адвоката ОСОБА_1

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Гадяцькому районному суду, підстави для її зупинення чи закриття відсутні, обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України, міра запобіжного заходу визначена у відповідності до вимог закону, підстав для її зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає, при провадженні попереднього слідства порушень вимог КПК не виявлено.

Враховуючи, що при попередньому розгляді справи суд вирішив питання, зазначені в ст. 237, 253 КПК України, беручи до уваги, що по даній справі є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні, не вирішуючи питання про винність, керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду на 08.06.2011 на 10:00 в залі судового засідання Гадяцького районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Гадяцького

районного суду: ОСОБА_3
Справа 1-66/11 р.
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

25.02.2011 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Завора І.М. при секретарі Широколава О.В., з участю прокурора Перскевич П.В. попередньо розглянувши матеріали про обвинувачення ОСОБА_1 ст. 164 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

справа підсудна Гадяцькому районному суду, підстави для її зупинення та закриття відсутні, обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України, міра запобіжного заходу визначена у відповідності до вимог закону, підстав для її зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає, при провадженні попереднього слідства порушень вимог КПК України не виявлено.

Враховуючи, що при попередньому розгляді справи суд вирішив питання, зазначені в ст.ст. 237, 253 КПК України, беручи до уваги, що по даній справі є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні, не вирішуючи питання про винність , керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

- кримінальну справу відносно обвинувачення ОСОБА_1 ст. 164 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 4 березня 2011 року на 10 годин 00 хвилин в залі судового засідання Гадяцького районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 1603/1461/2012 р.
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

13 серпня 2012 року Гадяцький районний суд Полтавської області

в складі головуючої судді Завора І.М.

при секретарі Широколава О.В.

з участю прокурора Тетеря В.А.

та адвоката ОСОБА_1

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.286 ч.1 КК України, -

В с т а н о в и в:

Справа підсудна Гадяцькому районному суду, підстави для її зупинення чи закриття відсутні, обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України, міра запобіжного заходу визначена у відповідності до вимог закону, підстав для її зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає, при провадженні попереднього слідства порушень вимог КПК не виявлено.

Враховуючи, що при попередньому розгляді справи суд вирішив питання, зазначені в ст. 237, 253 КПК України, беручи до уваги, що по даній справі є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні, не вирішуючи питання про винність, керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд,-

П о с т а н о в и в:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ст.286 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 22.08.2012 на 09:00 в залі судового засідання Гадяцького районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

07.09.2015 року

Cуддя Гребінківського районного суду, Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000442 від 14.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 ,ч.3ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурора прокуратури Гребінківського району Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 ,ч.3ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 ,ч.3ст.15, ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15 вересня 2015 року о 13 годині 00 хвилини в приміщенні Гребінківського районного суду, Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя ОСОБА_1
Постанова

Іменем України

21.08.2012 Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Мороз Т.М.

при секретарі Любовській О.М.

з участю прокурора Титаренко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки справу за поданням Кобеляцького РП КВІ про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше не судимого:

1) 05.05.2005 р. Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 188 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України призначено покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менше суворого покарання більше суворим до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком у два роки, -

Встановив:

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 05.05.2005 р. ОСОБА_1 засуджений за ч. 1 ст. 188 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком у два роки.

Кобеляцький РП КВІ прохав суд звільнити ОСОБА_1 від покарання оскільки він характеризується позитивно, порушень не допускав, іспитовий строк закінчився.

Суд, заслухавши представника КВІ ОСОБА_2, яка підтримала подання, засудженого ОСОБА_1 і прокурора, які не заперечували проти задоволення подання, розглянувши матеріали справи, знаходить подання підлягаючим задоволенню.

Оскільки ОСОБА_1 характеризувався позитивно, порушень не допускав, іспитовий строк закінчився, його слід звільнити від покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 408-1 КПК України, суд,-

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 05 травня 2005 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

24.12.2012 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Мороз Т.М.

при секретарі Любовській О.М.

з участю прокурора Кохно В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1, потерпіла ОСОБА_2, поняті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, причин своєї неявки суду не повідомили, тому слід до них застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області здійснити примусовий привід на 10:00 10.01.2013 до Кобеляцького районного суду Полтавської області підсудного:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

потерпілу:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканку с. Бережнівка, вул. Миру Кобеляцького району Полтавської області;

- понятих:

- ОСОБА_3, с. Чорбівка Кобеляцького району Полтавської області;

- ОСОБА_4, с. Бутенки Кобеляцького району Полтавської області;

Копію постанови направити до Кобеляцькому РВ УМВС в Полтавській області для виконання.

Суддя:
Справа № 1 157/11
П О С Т А Н О В А

06 грудня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Павловського О.С.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

По даній кримінальній справі до суду викликались свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6В, ОСОБА_7, ОСОБА_8І, ОСОБА_9

Про день, час і місце слухання справи зазначені особи були повідомлені у встановленому законом порядку, але в судове засідання не зявились, і не повідомили суд про причини неявки.

Приймаючи до уваги, що показання даних осіб можуть мати суттєве значення для обєктивного вирішення справи, а вони не зявляються до суду без поважної причини, суд керуючись ст.ст. 70, 280, 292 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Слухання кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України відкласти на 20 грудня 2011 року на 10 годину 00 хвилин.

Доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ на 20 грудня 2011 року на 10 годину 00 хвилин свідків:

-ОСОБА_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1

-ОСОБА_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тел..,

-ОСОБА_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тел.. ,

-ОСОБА_6, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, тел..,

-ОСОБА_7, службова адреса: м. Комсомольська, вул. Добровольського, 6,

-ОСОБА_8, службова адреса: м. Комсомольська, вул. Добровольського, 6,

-ОСОБА_9, службова адреса: м. Комсомольська, вул. Добровольського, 6.

Виконання постанови в частині приводу свідків доручити Комсомольському МВ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_10

З оригіналом вірно:

Суддя Т.В. Окунь
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № вк-8/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.04.2010м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М., розглянувши матеріали які надійній з Полтавської виправної колонії № 64 по факту вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_1, 02.12. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Приморського краю, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Кременчук про Бабушкіна 15, Полтавської області відбуває покарання в місцях позбавлення волі в ПВК 64 УДЦУ ПВП в Полтавській області ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до матеріалу, який надійшов до суду 15 березня 2010 з ПВК № 64, вбачається , що 01 березня 2010 року під час проведення особистого обшуку у засудженого ОСОБА_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон Нокія, що є забороненим для використання в установі.

Даний факт підтверджується актом вилучення, рапортами та поясненням ОСОБА_1

Згідно ч.4 п.З ст.107 КВК України засудженим забороняється придбавати, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженим при собі грошей не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 КВК.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 59 КВК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Мобільний телефон Нокія та сім - карти МТС, вилучені у засудженого ОСОБА_1, 1 березня 2010 року передати в дохід держави.

На постанову може бути принесено апеляцію на протязі 7 діб.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
16 березня 2010 року Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючої судді: Крючко Н.І.,
при секретарі: Зубовіч М.Ю.,
за участю прокурора: Мандича С.М.,
розглянувши на попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.
В даний час підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається.
Підстав для скасування, зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає.
Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.
Вимоги КПК України про право на захист додержані.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - призначити до судового розгляду.
Справу розглядати у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 10 год. 30 хв. 31 березня 2010 року.
В судове засідання викликати осіб згідно списку, прикладеного до обвинувального висновку.
Міру запобіжного заходу відносно підсудного залишити без змін підписку про невиїзд.
Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави Н.І.Крючко
Провадження № 1-кс/554/5622/2015
У Х В А Л А

08 вересня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3

В заяві суддя вказала, що до її провадження надійшла скарга № 554/10533/15-к ОСОБА_4 на бездіяльність начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 376, 387 КК України, а саме, щодо розголошення відомостей досудового розслідування кримінального провадження № 0000029, порушеного 26.01.2015 року. Зазначене кримінальне провадження № 0000029 було порушено за заявою ОСОБА_4 стосовно вимагання суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_6 неправомірної вигоди.

Враховуючи, що в даний час суддя ОСОБА_3 працює в Октябрському районному суді м. Полтави і суддя цього ж суду ОСОБА_6 є її колегою, а ця обставина може викликати сумніви в її об`єктивності та неупередженості при вирішенні вказаної скарги, вона заявила самовідвід.

Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Дослідивши матеріали, враховуючи обставини справи, з метою попередження в подальшому підстав для нових скарг та поставити під сумнів об`єктивність постановленого по справі судового рішення, вважаю заяву про самовідвід такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 34, 75-76 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Справу передати на розгляд іншому складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 0809/3529/2012
Провадження №: 1/332/24/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
21.10.2013 года Заводский районный суд г. Запорожья в составе:
Председательствующего судьи: Марченко Н.В.,
при секретаре: Фурдак В.И.
при участии прокурора Проценко М.В.
при участии адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 212, ч.2 ст.366, ч. 3 ст.358 УК Украины.
21.10.2013 года в открытом судебном заседании адвокат ОСОБА_1 заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика по гражданскому иску Государственной налоговой инспекции в Заводском районе г. Запорожья об взыскании с ОСОБА_2 суммы доначисленных налогов. В обоснование ходатайства ОСОБА_1 указал, что ОСОБА_3 является ненадлежащим ответчиком поскольку он как наемное лицо не является ни учредителем, ни собственником предприятия. Материалы уголовного дела фактов изьятия ОСОБА_2 каких либо денежных средств не содержат. В святи с тем, что ответственность за ущерб причиненный по вине работника организации во время исполнения им своих трудовых обязанностей несет организация, на основании вишеизложеного надлежащим ответчиком по данному иску является ООО «Запорожский индустриально механический завод»
Участники уголовного процесса не возражали против удоволитворения ходатайства.
На основании ч. 1 ст. 1172 ГПК Украины юридическое или физическое лицо возмещает ущерб причиненный их работником во время исполнения своих трудовых обязанностей.
На основании ст. 296 УПК Украины при заявлении ходатайства суд выслушивает мнение прокурора и других участников судебного процесса и разъясняет это ходатайство мотивированным постановлением.
Руководствуясь ст.1172 ГПК Украины, ст.51, 296 УПК, Украины, суд -
Ходатайство удоволитворить.
Заменить ответчика по гражданскому иску Государственной налоговой инспекции в Заводском районе г. Запорожья об взыскании с ОСОБА_2 суммы доначисленных налогов предъявленному по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 212, ч.2 ст.366, ч. 3 ст.358 УК Украины на надлежащего ответчика - ООО «Запорожский индустриально механический завод».
Слушание дела отложить и назначить к рассмотрению на 14-00 часов 06.11.2013 года в Заводском районном суде г. Запорожья по адресу л. Чайкиной, 65
Постановление и копию гражданского иска направить на адрес ООО «Запорожского индустриально механического завода».
Постановление обжалованию не подлежит.

Суддя Н.В. Марченко