Провадження № 1-кс/201/9257/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданнів м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000164 від 11 вересня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного судум. Дніпропетровська зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 11.09.2015 про закриття кримінального провадження № 0000164, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2015 за фактом перевищення окремими співробітниками правоохоронних органів Дніпропетровської області своїх службових повноважень, за попередньою правовою кваліфікацією правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.
В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято фактично без проведення належного досудового розслідування.

В судове засідання заявник надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор та слідчий в судові засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, з клопотанням про відкладення розгляду скарги до суду не зверталися.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ураховуючи строки розгляду скарг, передбачені ч. 2 ст. 306 КПК України, та достатність доказів на обґрунтування поданої скарги, суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності сторін та за наявними в матеріалах справи доказами.

При цьому судом вжито заходів для отримання матеріалів кримінального провадження та скеровано відповідні запити до прокуратури Дніпропетровської області. Водночас матеріали кримінального провадження № 0000164 суду для дослідження не надано, а тому суд розглядає справу на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу та дослідивши долучені до неї документи, суд дійшов наступного правового висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Судовим розглядом встановлено, що постановою старшого слідчого прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 11.09.2015 закрито кримінальне провадження № 0000164, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2015 року за фактом перевищення окремими співробітниками правоохоронних органів Дніпропетровської області своїх службових повноважень, за попередньою правовою кваліфікацією правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Матеріали кримінального провадження слідчим суду не надані, а зміст поданої заявником скарги свідчить про те, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято слідчим передчасно, без перевірки обставин, на які, зокрема, вказує заявник.

Так, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, слідчий послався на те, що вартість належного заявникові майна, яке останній вважає зниклим внаслідок неправомірних дій працівників міліції, не перевищує розміру 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а відтак, відсутності й ознак завдання істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам заявника, що унеможливлює притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України. Разом з тим, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження взагалі не містить переліку зниклого майна, вартість кожної зниклої речі, із посиланням на джерела встановлення такої вартості, не зазначена. Не містить оскаржувана постанова й відомостей про доведеність фактів належності зниклого майна заявникові та його перебування на момент зникнення за адресою, вказаною останнім. Під час розслідування також треба дати належну оцінку доводам заявника щодо правильного визначення його процесуального статусу з урахуванням судових рішень з цього приводу, винесених раніше.
Результати проведення зазначених дій мають знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.
Оскільки в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України, а тому постанова про закриття кримінального провадження №0000164підлягає скасуванню.

При здійсненні нового розслідування слід перевірити викладені заявником обставини, виконати необхідні слідчі та перевірочні дії, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином мотивованим з всебічним аналізом доводів заявника.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 284, п. 1 ч. 5 ст. 284, ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 306, ч. 2 ст. 307, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Постанову старшого слідчого прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 11.09.2015 про закриття кримінального провадження № 0000164, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2015 за фактом перевищення окремими співробітниками правоохоронних органів Дніпропетровської області своїх службових повноважень, за попередньою правовою кваліфікацією правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, скасувати.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Дніпропетровської області поновити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000164.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1