АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11сс/791/553/15 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року грудня місяця «24» дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоОСОБА_2
Суддів:ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
З участю прокурора: адвоката: ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від «15» грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:
За цією ухвалою задоволено клопотання слідчого та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого за ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України до 5 років позбавлення волі Ялтинським міським судом АР Крим 27.09.2011 року, звільнений 23.11.2015 року за відбуттям строку покарання, зареєстрованого в АДРЕСА_1 і не маючого постійного місця проживання на території Херсонської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб до 11.02.2016 року і визначена застава в розмірі 40000 грн., а також роз`яснені його права і обов`язки.

На обґрунтування свого рішення слідчий суддя послався на те, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення майнових злочинів, зареєстрований на тимчасово окупованій території і не має постійного місця проживання на території Херсонської області, а тому існують реально ризики, що знаходячись на волі підозрюваний може ухилитися від слідства та суду, а також вчинити нові правопорушення, тобто існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України і неможливо запобігти цим ризикам шляхом обрання більш м`яких запобіжних заходів.

В апеляційній скарзі адвокат в інтересах підозрюваного просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, за якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого, посилаючись на те, що слідчим суддею неповно досліджені докази і цим доказам дана поверхова оцінка, а також вказує на відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки відсутні дані, що підозрюваний може переховуватися, визнає себе винним і сприяє слідству у встановленні істини.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги адвоката в інтересах підозрюваного, прохавшого подану апеляційну скаргу задовольнити; вислухавши думку прокурора, який рахував ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга адвоката задоволенню не підлягає зі слідуючих підстав.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15ч.3-185ч.2 КК України, яке в силу ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, раніше засуджений неодноразово за ст. 185 ч.3 КК України і після звільнення з місць позбавлення волі 23.11.2015р. 13.12.2015 року знову вчинив корисливий злочин. Зареєстрований в м.Сімферополі АР Крим, тобто на тимчасово окупованій території і не має постійного місця проживання на території Херсонської області. Не має місця роботи і відсутні дані щодо його соціальних зв`язків. За місцем відбування останнього покарання характеризується посередньо, а тому слідчий суддя обґрунтовано прийшов до висновку, що реально існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що ОСОБА_8 , знаходячись на волі може ухилитися від слідства та суду, а також продовжити злочинну діяльність, і менш тяжкий запобіжний захід не усуне вказаних ризиків. За вказаних підстав колегія суддів не вбачає обґрунтованості апеляційної скарги адвоката.

Під час перевірки матеріалів провадження не встановлено порушень закону, які б тягли за собою скасування ухвали слідчого судді.

Разом з тим, в порядку ст. 405 КПК України з мотивувальної частини ухвали слідчого судді необхідно виключити вказівку на те, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, оскільки він підозрюється у вчиненні середнього ступеня тяжкості злочину.

Керуючись ст.ст. 405; 407; 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 15 грудня 2015 року, за якою задоволено клопотання слідчого судді та обрано відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 діб до 11 лютого 2016 року та заставою в сумі 40000 грн. без змін.

Ухвала є остаточною та подальшому оскарженню не підлягає.

Судді: три підписи

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2