Провадження № 1-кс/554/776/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2016 м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування дорожньо транспортних пригод СУ ГУ НП в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000770 від 20.10.2015 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яхнівці Волочиського р-ну Хмельницької обл., громадянина України, освіта середньо-спеціальна, одруженого, маючого на утриманні: дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого водієм на ТзОВ «Транс-Сервіс-1», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и л а :

до суду надійшло вказане вище клопотання, яке мотивоване тим, що ОСОБА_5 в даний час підозрюється, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, а саме в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох людей.

У зв`язку з цим, ініціатор клопотання, з урахуванням ризику, визначеного п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, тяжкості вчиненого та особи підозрюваного, просить слідчого суддю застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання: АДРЕСА_1 в нічний час доби, із 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин, строком на 60 діб, із покладенням на нього обов`язку: з`являтися за першим викликом до слідчого, прокурора, суду згідно поштового та телефонного виклику; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду за межі населеного пункту, а саме с.Яхнівці Волочиського району Хмельницької області; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, роботи.

У судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний та його захисник заперечили проти задоволення клопотання. Просять обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:

в даний час СУ ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 000770 від 20.10.2015 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Із клопотання слідує, що 20.10.2015 приблизно о 08 годині 40 хвилин, в світлий час доби, по мокрому асфальтобетонному покриттю проїзної частини автодороги «Полтава Олександрія», в Кременчуцькому р-ні Полтавської обл., яка має по одній смузі руху в кожному напрямку, зі сторони смт. Павлиш Онуфрієвського р-ну Кіровоградської обл. в напрямку с. Підгірне Кременчуцького р-ну Полтавської обл., в межах своєї смуги руху рухався автомобіль марки «DAF» моделі «XF 105.460» д. н. з. НОМЕР_1 , до якого був приєднаний причеп марки «ПР» моделі «ВODEX PC 2442» д. н. з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 .

В цей же час в зустрічному напрямку стосовно напрямку руху водія ОСОБА_5 , тобто зі сторони с. Підгірне Кременчуцького р-ну Полтавської обл. в напрямку смт. ПавлишОнуфрієвського р-ну Кіровоградської обл., рухався автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2108» д. н. з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_9 , який перевозив в якості пасажирів: пасажира переднього сидіння ОСОБА_10 , пасажирів заднього сидіння ОСОБА_11 та ОСОБА_9 .

В подальшому на відрізку вказаної автодороги, поза межами населеного пункту, де проїзна частина має підйом та заокруглення з права на ліво стосовно напрямку руху ОСОБА_9 , а відповідно для водія ОСОБА_5 спуск та заокруглення з ліва на право стосовно напрямку руху, останній порушив вимоги п. 12.1 «Правил дорожнього руху України», не врахував дорожню обстановку, в результаті чого під час зустрічного роз`їзду вищевказаних транспортних засобів допустив занос причепа марки «ПР» моделі «ВODEX PC 2442», де на 123 км. + 530 м. проїзної частини автодороги на смузі руху водія ОСОБА_9 сталося зіткнення лівою бічною частиною причепа марки «ПР» моделі «ВODEX PC 2442» з лівою передньою частиною автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2108».

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_9 , пасажир ОСОБА_10 пасажир ОСОБА_9 , пасажир ОСОБА_9 загинули.

28.01.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

З наданих матеріалів вбачається, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні є достатньо обґрунтованою та підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди; висновком судово-медичної експертизи № 647 від 24.11.2015 по трупу ОСОБА_9 ; висновком судово-медичної експертизи № 645 від 24.11.2015 по трупу ОСОБА_12 ; висновком судово-медичної експертизи № 646 від 24.11.2015 по трупу ОСОБА_11 ; висновком судово-медичної експертизи № 648 від 24.11.2015 по трупу ОСОБА_9 ; висновком комплексної судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи № 1067/1068 від 22.01.2016; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_14 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_15 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_16 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_17 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання, як на підставу застосування вказаного запобіжного заходу прокурор посилається на наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, тобто запобігання спробі підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

У відповідності до положень ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, так і особу підозрюваного.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 має постійне місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає зі своєю дружиною та двома малолітніми дітьми, працевлаштований, має регулярний заробіток.

За місцем реєстрації компрометуючі матеріали відносно нього відсутні, за місцем роботи характеризується позитивно.

Однак, слід прийняти до уваги, що підозрюваний проживає в іншій віддаленій від органу досудового розслідування області України, не позбавлений права керування транспортним засобом.

Таким чином, проаналізувавши доводи прокурора в обґрунтування обрання такого запобіжного заходу як домашній арешт відносно ОСОБА_5 вважаю, що ризик, визначений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України знайшов своє підтвердження.

Одночасно, відповідно до положень ст.178 КПК України при розгляді даного клопотання слід врахувати вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, дані про його особу, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється.

Частиною 1 ст. 181 КПК України визначено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний час доби.

Таким чином, приймаючи до уваги вік підозрюваного, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання, наявність соціальних зв`язків, майновий стан, працевлаштованість, а також повідомлення про підозру, обставини справи, з урахуванням тяжкості вчиненого, наявності ризику, визначеного п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, який є доведеними прокурором, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.178, 181, 194 КПК України, -

у х в а л и л а:

клопотання старшого слідчого відділу розслідування дорожньо транспортних пригод СУ ГУ НП в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000770 від 20.10.2015 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яхнівці Волочиського р-ну Хмельницької обл. запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання: АДРЕСА_1 в нічний час доби, із 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин, строком на 60 діб, із покладенням на нього обов`язку:

-з`являтися за першим викликом до слідчого, прокурора, суду згідно поштового та телефонного виклику;

-не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду за межі населеного пункту, а саме с.Яхнівці Волочиського району Хмельницької області;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, роботи.

Термін дії ухвали закінчується о 15 годині 00 хвилин 29 березня 2016 року (включно).

Контроль за виконанням ухвали покласти старшого слідчого відділу розслідування дорожньо транспортних пригод СУ ГУ НП в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_4 .

Копію ухвали вручити негайно підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1