Справа № 509/324/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в смт. Овідіополь матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вапнярка, Томашпільського району Вінницької області, громадянина України, українця, холостого, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останнього разу 19.01.2007 р. Овідіопольським райсудом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ст. 70 КК України до 7 р. п/в з конфіскацією всього особистого майна, звільнився умовно достроково 19.06.2013 р. на підставі ухвали Малиновського р/с м. Одеси від 07.06.2013 р. на невідбутий строк 3 м. 11 днів - у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -
ВСТАНОВИВ :

В період з 10.07.2015 р. по 12.07.2015 р. в вечірній час доби, Гавріщук, умисно, із корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник в приміщення Великодолинського НВК «Загальноосвітня школа - гімназія І-ІІІ ступенів» за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Леніна, 95, де з учбових класів №№ 104,105 таємно, повторно викрав : швейну машинку марки «Janome», вартістю 2650 грн., акустичну систему (сабвуфер і 2 акустичні колонки) чорного кольору, вартістю 1140 грн., магнітолу (магнітофон з програвачем для лазерних дисків) марки «Bravis» чорного кольору, вартістю 800 грн., електричний чайник марки «Maestro», вартістю 300 грн., подовжувач електричний, довжиною 30 м. з 5 гніздами, вартістю 300 грн., подовжувач електричний, довжиною 10 м. з 5 гніздами, вартістю 150 грн., 30 пачок пластиліну, вартістю 1200 грн., 30 коробок акварельної фарби «Промінь», вартістю 720 грн., 20 пачок кольорового картону, вартістю 600 грн., 2 рулони рифлених шпалер, вартістю 300 грн., новорічні іграшки, вартістю 150 грн., набір гумових надувних кульок, вартістю 50 грн., а всього викрав майна, що належить Великодолинському НВК на загальну суму 8360 грн., після чого з місця скоєння злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши тим самим матеріальну шкоду Великодолинському НВК на вказану суму.

Вину свою ОСОБА_6 визнав повністю, показав суду, що скоїв злочин при викладених вище обставинах, докази, що маються в матеріалах кримінального провадження не оспорює, як і не оспорює фактичні обставини скоєного ним злочину.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, ОСОБА_6 , таємно, повторно з проникненням у приміщення викрав майно Великодолинського НВК на загальну суму 8360 грн., а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ст. 185 ч. 3 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, його вік, особу винного, щире каяття, часткове відшкодування матеріальної шкоди.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що покарання ОСОБА_6 повинно бути призначено у вигляді позбавлення волі, однак його виправлення, на думку суду, можливо без ізоляції від суспільства, тобто із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

На підставі ст. 124 КПК України з ОСОБА_6 на користь держави належать стягненню судові витрати на залучення експерта для проведення судової дактилоскопічної експертизи в сумі 306,90 грн.

Керуючись ст.ст. 368-371,373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і у відповідності до ст. 76 КК України виконає покладені на нього обов`язки : не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися в цю інспекцію для реєстрації, повідомляти інспекцію про зміну свого місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення судової дактилоскопічної експертизи в сумі 306,90 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області на протязі 30 діб з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1