Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1351/15-к
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.09.2015 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів, проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця хутору Лозний, Цимлянського району, Ростовської області, Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України,
у провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
В судове засідання, призначене на 30.09.2015 року на 10.00 год., не з"явився захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_7 , який був повідомлений про час та місце судового розгляду. За повідомленням прокурора захисник в телефонному режимі повідомив про неможливість прибути в судове засідання у зв"язку з сімейними обставинами, докази поважності причин неприбуття надасть в наступному судовому засіданні.
При обговоренні питання відкладення судового засідання прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження тимчасового залишення обвинуваченого ОСОБА_4 в слідчому ізоляторі на 60 днів.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які висловилися за відкладення судового розгляду у зв"язку з неприбуттям захисника, зокрема, обвинуваченого ОСОБА_5 , який заперечив можливість заміни захисника, а також думку обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника, які не заперечили проти задоволення клопотання прокурора, з"ясувавши обставини кримінального провадження, суд прийшов до таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.
З огляду на те, що в судове засідання не прибув захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , участь захисника даного обвинуваченого на підставі п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України є обов"язковою, судовий розгляд кримінального провадження слід відкласти та повторно викликати захисника в судове засідання.
При вирішенні клопотання прокурора про продовження тимчасового залишення обвинуваченого ОСОБА_4 в слідчому ізоляторі суд виходив з наступного.
Пунктами 12, 14 ч. 1 ст. 537, ч. 2 ст. 539 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 90 КВК України у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
Ухвалою суду від 06.08.2015 року вирішено тимчасово терміном на 60 днів з 06 серпня 2015 року, залишити ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі - УВП № 9 ВДПтС в Закарпатській області у зв"язку із здійсненням судового провадження.
З огляду на те, що судовий розгляд кримінального провадження підлягає відкладенню, під час судового розгляду за клопотанням прокурора про доповнення судового розгляду шляхом подання нових доказів з метою встановлення обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, слід дослідити нові докази, вчинити інші процесуальні дії згідно процедури судового розгляду, раніше визначений строк тимчасового залишення обвинуваченого в слідчому ізоляторі спливає, враховуючи періодичність та можливість доставлення обвинуваченого із слідчого ізолятора до суду конвойною службою, в тому числі у зв"язку з виборчим процесом, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.
Керуючись ст.ст. 322, 324, 372, 539 КПК України, суд, -
судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України, відкласти на 03 листопада 2015 року на 10.00 год., в судове засідання викликати учасників судового провадження.
Клопотання прокурора про тимчасове залишення ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі задовольнити.
Тимчасово, терміном на 60 (шістдесят) днів з 30 вересня 2015 року, залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , засудженого вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 17.03.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України на підставі ч. 4 ст. 70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, у слідчому ізоляторі - УВП № 9 ВДПтС в Закарпатській області у зв"язку із здійсненням судового провадження.
На ухвалу в частині тимчасового залишення ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.
Головуючий ОСОБА_1