САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 1-66/11
Провадження №
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2011 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді Байцар Л. В.,

при секретері ОСОБА_1

з участю прокурора Левчука О.С.

з участю захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу про обвинувачення :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки по національності, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, що перебуває в цивільному шлюбі, непрацюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимої:

1) 03.07.1998 року Ленінським районним судом м.Чернівці по ст.143 ч.2, 46-1 КК України на строк 3 рік п/в з кон-фіскацією майна. Звільнена 15.05.2000р. згідно Закону України «Про Амністію».

2) 27.12.2010 року Садгірським районним судом м.Чернівці по ст.190 ч.1 КК України на строк 1 рік 6 міс. обмеження волі;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця по національності, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого.

Проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4

в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 вчинили умисні дії, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Так, 08 грудня 2010 року біля 10:30 годин, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, переслідуючи корисливу мету направлену на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на території МТК «Калинівський ринок», що розташований по вул. Калинівській, 13 «А» в м. Чернівці, вступивши в попередню злочинну змову між собою, розподі¬ливши між собою ролі, діючи спільно та узгоджено, скориставшись безпечністю та неуважністю продавців з контейнера № 40 у 1-му торговому ряді, що на праві власності належить приватному підприємцю ОСОБА_5 таємно викрали три килими іноземного виробництва, вартістю 250 грн. кожний, чим завдали потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 750 грн., після чого, з місця вчинення злочину скрились, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім цього, 09 грудня 2010 року біля 12 години ОСОБА_3 та ОСОБА_4, продовжуючи свою злочинну діяльність, переслідуючи корисливу мету направлену на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на території МТК «Кали¬нівський ринок», що розташований по вул. Калинівській, 13 «А» в м. Чернівці, знаходячись в попередній злочинній змові між собою, розподіливши між собою ролі, діючи спільно та узгоджено, знову таємно викрали з того ж контейнера два килими іноземного виробництва, по ціні 250 грн. кожен, чим завдали потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 500 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину скрились. В подальшому направляючись до виходу з ринку та маючи можливість розпорядитись викраденим майном, ОСОБА_4.та ОСОБА_3 були затримані працівниками охорони даного ринку і продавцями контейнера, з якого було скоєно вказану крадіжку, разом з викраденим.

А всього в період часу з 08 по 09 грудня 2010 року підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_3В скоїли крадіжку майна потерпілої ОСОБА_5 на загальну суму 1 тис. 250 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що проживає разом зі своїм батьком, розлучений, від шлюбу у нього є двоє малолітніх дітей, які проживають з колишньою дружиною за кордоном. На даний час він працює.

По суті справи пояснив, що 08 грудня 2010 року ОСОБА_3 звернулася до нього з пропозицією поїхати в м.Чернівці на МТК «Калинівський ринок», де за її словами є людина, яка винна їй гроші, однак боржник поверне їй борг килимами. Саме з цієї причини, він поїхав на ринок в м.Чернівці. Знаходячись на місті, ОСОБА_3 підійшла до одного із контейнерів та вказала на два килими, які стояли в скручено стані біля контейнера із зовнішнього боку, один з яких взяв він, другий взяла ОСОБА_3 ОСОБА_6, він направився на вихід з ринку, при цьому ОСОБА_3рухалася за ним. Пояснив, що на зупинці вони двоє сіли в маршрутку №41, доїхали нею до центра Садгори, де пересіли на маршрутку №120 до ОСОБА_7. По дорозі, вже в с.Г.Ширівці він вийшов з маршрутки, а ОСОБА_3 поїхала додому, при цьому килими, які вони разом викрали, вона забрала з собою. На цей час він усвідомлював, що дані килими вони викрали.

Наступного дня, ОСОБА_3 знову звернулася до нього із аналогічною пропозицією, на що він знову дав свою згоду. Далі, вони разом направилися до МТК «Калинівський ринок» до того самого контейнера, що і напередодні. Після того, як вони упевнилися, що ніхто їх не бачить із продавців, він особисто взяв два килими, на які вказала ОСОБА_3 і направився до зупинки маршруток. В той час ОСОБА_3 йшла за ним.

Коли він дійшов до зупинки, їх наздогнав один із продавців даних килимів. Потім до них підійшли два працівники служби охорони ринку та затримали з даними килимами, а після цього приїхали працівник міліції. Розуміє, що поступив не правильно та необдумано, піддавшись на пропозицію ОСОБА_3 та став на шлях скоєння разом із нею злочину. Просить суд його суворо не карати та надати можливість виправитись.

У вчине¬них злочинах чистосердечно розкаюється.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 винною себе у вчиненні злочину не визнала та пояснила, що ніякого відношення до злочинів вона не має, так як крадіжки килимів, як 08 так і 09 грудня 2010 року на території МТК «Калинівський ринок» вчиняв саме ОСОБА_4

Із зачитаних в судовому засіданні показів ОСОБА_3 в якості підозрюваної вбачається, що підсудна частково зізнавалась у скоєнні даних злочинів та пояснювала як саме та при яких обставинах вона їх скоїла. А саме, вказувала, що 08 грудня 2010 р. приблизно біля 11:00 год. вона, їдучи на МТК «Калинівський ринок» в салоні мікроавтобуса зустріла ОСОБА_8, який жалівся на скрутне фінансове становище та попросив позичити йому гроші. На що вона повідомила ОСОБА_7, що допоможе заробити гроші. Вона пояснила, що на території МТК «Калинівський ринок» є контейнер, де їй винні гроші, а тому у даному місці можна буде викрасти певне майно взамін боргу. Далі, вони вдвох підійшли до одного із торгівельних контейнерів, де вона вказала ОСОБА_4 на килими, які можна викрасти, після чого він вчинив крадіжку килима.

Крім цього, ОСОБА_3 пояснювала, що 09 грудня 2010 р. біля 11:00 год. вони знову домовились викрасти килими. Перебуваючи на ринку, вони разом підійшли до того ж контейнера, що й 08.12.2010 р.,після чого ОСОБА_4 викрав два килими, на які вона йому вказала та пішов у напрямку автобусної зупинки, де троє невідомих чоловіків його затримали

Зміну показів ОСОБА_3 в судовому засіданні та на попередньомі слідстві суд розцінює, як намагання підсудної уникнути кримінальної відповідальності за скоєні злочини.

Із зачитаних в судовому засіданні показів потерпілої ОСОБА_5 вбачається, що вона є приватним підприємцем на МТК «Калинівський ринок», у власності якої перебуває контейнер №40, з якого вона здійснює торгівлю килимами. Крім неї в контейнері працюють два продавці: ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які торгують її товаром. 09 грудня 2010 року вранці їй зателефонував один із продавців, який повідомив, що 08 грудня 2010р. було викрадено невідомими особами три килими. Наступного дня вона дізналася про крадіжку ще двох, при цьому було затримано осіб, які вчинили дану крадіжку. Таким чином, в першому випадку крадіжкою їй завдано матеріального збитку на суму 750 грн., саме на цю суму вона має намір заявити цивільний позов. В результаті другої крадіжки, яка мала місце 09 грудня п.р., у неї викрадено два килими турецького виробництва, розміром 1,5х2,20 вартість одного килима 250 грн., загальна вартість даних килимів 500 грн., з приводу вказаних килимів вона цивільний позов заявляти не буде, так як вказані килими їй повернуто під розписку. Просить притягнути осіб, які скоїли крадіжку її майна до кримінальної відповідальності.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що він працює продавцем в контейнері №40 в 5-му секторі на МТК «Калинівський ринок». З даного контейнера ведеться торгівля килимами. Крім нього в контейнері торгує ОСОБА_9 08 грудня 2010 року приблизно біля 12 год. Він виявив пропажу трьох килимів. 09 грудня 2010 року приблизно біля 11 год., в той час коли ОСОБА_9 направився в будинок служби безпеки, він знов виявив пропажу двох килимів і відразу направився в сторону виходу з ринка, і через декілька метрів, біля зупинки мікроавтобусів помітив невідомого чоловіка, який стояв з двома скрученими та перевязаними скотчем килимами, які були у нього в руках він відразу впізнав. В цей момент до них підійшла невідома жінка, яка потягнулась за сумочкою, що знаходилась на килимах. Після цього до них прийшли ОСОБА_9 та працівники служби безпеки ринку, та працівники міліції. Настоює на тому, щоб особи, які так протиправно поступили із майном, яким вони торгують та за збереження якого несуть відповідальність, понесли за свої дії справедливе покарання.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що працює продавцем в контейнері №40 в 5-му секторі, 1-го ряду на МТК «Калинівський ринок». З даного контейнера ведеться торгівля килимами та килимовими доріжками турецького виробництва.

08 грудня 2010 року приблизно біля 11 год. він разом з ОСОБА_10 почали складати килими в контейнер, готуючись до закриття виявили пропажу 3 килимів. Він відразу зателефонував в службу охорони ринку, щоб поцікавитись, чи видно на відеозаписі системи відеоспостереження, хто саме викрав килими, якими вони торгують. По телефону йому сказали, що дійсно, з камери, яка фіксує їх ряд, видно,що приблизно біля 11 год. двоє невідомих чоловік та жінка по черзі підходять до бокової частини контейнера та викрадають два килими, а через декілька хвилин повертається та сама жінка та таким саме чином краде третій килим. Після цього, як він почув, що дійсно, щойно килими, якими вони торгують, було викрадено двома особами- чоловіком та жінко, він вирішив особисто піти та подивитися відеозапис, щоб в разі, якщо він побачить цих осіб на ринку, міг би їх впізнати та предявити їм претензії. Таким чином, коли він прийшов в службу охорони ринку, йому підтвердили, що дійсно, відеозапис, на якому зафіксовано факт крадіжки 3-х килимів існує, однак, переглянути його та отримати роздруківки фотографій з нього він зможе наступного дня, тобто 09 грудня.

9 грудня 2010 р. біля 11 год. він направився в службу охорони ринка, і в той час, коли він дивився відеозапис, на якому чітко видно, як до товару, що знаходиться біля зовнішнього боку контейнера по черзі підходять, спочатку жінка, а потім чоловік, які беруть по одному килиму, після чого направляються в сторону виходу з ринка. Далі, видно, як до контейнера повертається та сама жінка, яка знову бере третій килим, після чого зникає в тому самому напрямку. В цей момент, доки він був в службі охорони ринка, йому зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_10, та повідомив, що щойно з контейнера, з якого вони ведуть торгівлю знову викрали два килими, при цьому осіб чоловіка та жінку разом з викраденими килимами він затримав на зупинці маршруток по вул.Калинівській в м.Чернівці. Почувши це, він разом з працівниками служби охорони ринка направилися на зупинку, де затримали підсудних, яких він впізнав по щойно переглянутому відеоспостереженню, так як саме ці особи, згідно відеозапису викрали три килими напередодні,

Із зачитаних в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_11, вбачається, що 09 грудня 2010 року він знаходився на робочому місці МТК «Калинівський ринок» в м.Чернівці, де він працює охоронцем. Коли він робив обхід 5-го сектору, то почув по рації, що на виході із ринку потерпілі затримали осіб, які вчинили крадіжку килимів із контейнера. Прибувши на місце, спільно із колегою ОСОБА_12 вони побачили, що на тротуарі знаходиться продавець килимових виробів, а біля нього невідомий чоловік та жінка, при цьому у чоловіка з собою були два килими. В ході зясування питань, було встановлено, що дані килими вказаними громадянами було викрадено, у звязку з чим викликані працівники міліції ОСОБА_13

Із зачитаних в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_12 вбачається, що він надав покази аналогічні показам ОСОБА_11

Із зачитаних в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_6, вбачається що 09 грудня 2010 року він спільно із ОСОБА_14 знаходились на робочому місці МТК «Калинівський ринок», де їх запросили працівники міліції в якості понятих при вилученні двох килимів у невідомого їм чоловіка. Крім цього, в ході вилучення килимів, даний громадянин пояснив, що вказані килими він викрав з-під одного із контейнерів ринка.

Із зачитаних в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_14 . вбачається, що він надав покази аналогічні показом ОСОБА_6

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснив, що на даний момент він співмешкає із ОСОБА_3 Василівною.Вони офіційно не працюють. 09 грудня 2010 року ОСОБА_3 була у родичів в м.Чернівці, а коли повернулась, то розповіла, що була разом із ОСОБА_4 на «Калинівському ринку», де їх разом затримали з приводу причетності до крадіжки килимів. Як йому пояснила ОСОБА_3, вона ніякого відношення до даних крадіжок не має.

Допитавши підсудних, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що вина підсудних, крім повного визнання вини ОСОБА_4 також повністю доведена зібраними по справі доказами:

- актом виявлення та вилучення від 09 грудня 2010 року, згідно якого у підсудного ОСОБА_4 на МТК «Калинівський ринок», що в м.Чернівці було виявлено та вилучено два килими. а.с. 13

- протоколом огляду від 10 грудня 2010 р. двох килимів іноземного виробництва та фото-таблицею до нього, постановою про визнання та прилучення даних килимів в якості речових доказів, а також розпискою потерпілої ОСОБА_5 про повернення їй викрадених килимів в кількості 2-х штук на відповідне зберіганя. а.с.14-17

- явкою з повинною від 10.12.2010 р., в якій ОСОБА_4 зізнався у вчиненні спільно з ОСОБА_3 крадіжки килимів з-під контейнера на території МТК «Калинівський ринок», що в м.Чернівці, що мала місце 09 грудня 2010 року. а.с.12

- явкою з повинною від 10.12.2010 р., в якій ОСОБА_4 зізнався у вчиненні спільно з ОСОБА_3 крадіжки килимів з-під контейнера на території МТК «Калинівський ринок», що в м.Чернівці, що мала місце 08 грудня 2010 року. а.с.21

- постановою про проведення виїмки від 11 грудня 2010 року, протоколом виїмки відеозаписів із системи відеоспостереження МТК «Калинівський ринок», що в м.Чернівці, від 08 та 09 грудня 2010 року. а.с.40-41

- протоколом огляду та перегляду відео спостереження від 28 грудня 2010 року та фототаблицею, на яких зафіксовані ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які 08 грудня 2010 року знаходяться в 1-му ряді 5-го сектора МТК «Калинівський ринок», що в м.Чернівці із килимами в руках, при цьому ОСОБА_4 зафіксований із викраденим килимом в руках о 10 год. 31 хв., ОСОБА_3 із килимом в руках о 10 год. 32 хв., та на тому ж місці о 10 год. 41 хв., що свідчить про те, що ОСОБА_7 особисто викрав один килим, а ОСОБА_3з інтервалом в 10-ть хвилин викрала два килима, а всього вони разом викрали три килима. а.с.42-46

- протоколом огляду та перегляду відеоспостереження від 28 грудня 2010 року та фототаблицею, на яких зафіксовані ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які 09 грудня 2010 року знаходяться в 1-му ряді 5-го сектора МТК «Калинівський ринок», що в м.Чернівці, при цьому ОСОБА_3 неодноразово безпричинно підходить до вказаного контейнера, а гр.ОСОБА_4 стоїть неподалік контейнера, після чого, об 11 год. 58 хв. гр..ОСОБА_4, біля якого стоїть гр.-ка ОСОБА_3 викрадає два килима та направляється на зупинку маршрутних автобусів. а.с.47-53

- постановою про визнання та прилучення як речового доказу від 28.12.2010р. двох ДВД-Р дисків, на яких наявні записи від 08 та 09 грудня 2010 року з 1-го ряду 5-го сектора МТК «Кали-нівський ринок», що в м.Чернівці. а.с.54-54»а»

- протоколом відтворення обстановки та обставин події та фототаблицею від 27 грудня 2010 року, в ході якої підозрюваний ОСОБА_4 вказав, яким чином 8 та 9 грудня 2010 року, перебуваючи на території МТК «Калинівський ринок», що в м.Чернівці спільно із ОСОБА_3 вчинив крадіжку килимів, при цьому дії ОСОБА_4 повністю співпадають із діями, які зафік-совано на відеозаписах від 08 та 09 грудня 2010 року, що свідчить про правдивість його показів. а.с.71-73

- протоколом очної ставки від 27 грудня 2010 року між підозрюваним ОСОБА_4 та свідком ОСОБА_9, в ході якої свідок підтвердив, що бачив на відеозаписі, як 8 грудня 2010 року ОСОБА_4 викрав з-під контейнера, де він веде торгівлю, один килим, а жінка, з якою був ОСОБА_4 по черзі, з інтервалом приблизно 10 хвилин, викрала два килима. а.с.77

- протоколом очної ставки від 10 грудня 2010 року між підозрюваними ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в ході якої ОСОБА_4 підтвердив, що дійсно спільно із ОСОБА_3 08 та 09 грудня 2010 року прибули на МТК «Калинівський ринок», де вчинили крадіжку килимів.а.с.110-111

- протоколом відтворення обстановки та обставин події та фототаблицею від 13 грудня 2010 року, в ході якої підозрювана ОСОБА_3 вказала, яким чином 08 та 09 грудня 2010 року, перебуваючи на території МТК «Калинівський ринок», що в м.Чернівці спільно із ОСОБА_4 вчинила крадіжку килимів. а.с.115-118

Дії підсудних вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки ОСОБА_4І спільно з ОСОБА_3 вчинили умисні дії, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні підсудному ОСОБА_4 виду і міри покарання, суд враховує особу винного, характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який являється злочином середньої тяжкості, а також обставини, що помякшують його вину, зокрема, що підсудний ОСОБА_4І визнав себе винним у скоєному ним злочині і кається, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, на утриманні має двох малолітніх дітей, раніше не судимий, а тому суд знаходить можливість виправлення підсудного ОСОБА_4І без відбуття реального покарання, з випробуванням.

При призначенні підсудній ОСОБА_3 виду і міри покарання, суд враховує особу винної, характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який являється злочином середньої тяжкості, а також обставини, що підсудна не визнає себе винною у скоєному нею злочині і не кається, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше неодноразово судима, а тому суд не знаходить можливість виправлення підсудної без реального відбуття покарання.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_3 винною у вчинені злочину передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання із у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів до призначеного покарання частково приєднати із застосуванням ст. 72 КК України покарання за вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 27.12.2010 р. і остаточно до відбуття призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Строк покарання рахувати з моменту затримання з 10 грудня 2010 року.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчинені злочину передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

Згідно із ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_4 не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити утримання під вартою.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: повернути потерпілій.

На вирок суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому, який знаходиться під вартою з моменту отримання копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_16