№ провадження 1-кс/646/3855/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.11.2014 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Основа УМВС України на ПЗ майора міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова Харківської області звернувся слідчий СВ ЛВ на ст. Основа УМВС України на ПЗ майор міліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_3 з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистої поруки до підозрюваного ОСОБА_5 , в обґрунтування якого зазначив, що 16 травня 2014 року близько 23.00 год. ОСОБА_5 , знаходячись біля площадки зберігання чорних металів ТОВ «Темп-ЛТД-Інвест» по вул. Добролюбова, 31 в м.Чугуїв Харківської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вступивши у злочинну змову зі своїм знайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_2 , та реалізуючи вказаний умисел, шляхом вільного доступу проникли на територію зазначеної площадки, звідки викрали брухт чорного металу загальною масою 201,4 кг., який завантажили в автомобіль «Фіат Ритмо», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , ввівши останнього в оману стосовно походження металобрухту, пояснивши, що він належить ОСОБА_6 на праві особистої власності, так як він там працює.

Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_5 реалізували металобрухт, вирученими коштами розпорядились на власний розсуд, тим самим завдавши ТОВ «Темп-ЛТД-Інвест» матеріальну шкоду на суму, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 149 від 30.05.2014 року 342 (триста сорок дві) гривні 38 копійок.

Слідчий зазначив, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, постійного місця роботи та навчання не має, іноді змінює місця тимчасового проживання, стійких соціальних зв`язків не має, осіб на утриманні не має, за місцем тимчасового мешкання не зареєстрований.

Слідчий зазначив, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, що підтверджується характеристиками з місця проживання, та те, що зібрані матеріали свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Тому просив слідчого суддю обрати підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистої поруки, призначивши поручителем його батька ОСОБА_8 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний прохав розглянути клопотання на розсуд суду.

ОСОБА_8 у судовому засіданні не заперечував проти призначення його поручителем.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що у Лінійному відділі на станції Основа УМВС України перебувають матеріали досудового розслідування №0000501 від 30.09.2014 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

17.11.2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколу огляду місця події від 17.05.2014 року, висновку судово-товарознавчої експертизи № 149 від 30.05.2014 року, протоколу допиту ОСОБА_5 у якості підозрюваного.

Слідчий суддя вважає встановленими існування ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а з урахуванням вказаних ризиків, слідчий суддя вважає відповідним, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення у якому він підозрюється, даних про особу підозрюваного, який раніше не судимий, не має постійного зареєстрованого місце проживання, приймаючи до уваги характеристики поручителя підозрюваного ОСОБА_5 його батька ОСОБА_8 , прибуває на всі виклики слідчого своєчасно, про що підтвердив слідчий в судовому засіданні, так само прибув до слідчого судді, застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистої поруки з покладенням обов`язків на протязі двох місяців з дня оголошення повідомлення про підозру, тобто до 17.01.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України,

Ухвалив:
Задовольнити клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Основа УМВС України на ПЗ майора міліції ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 міри запобіжного заходу у вигляді особистої поруки.

Призначити поручителем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 його батька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 міру запобіжного заходу у вигляді особистої поруки. на протязі двох місяців з дня оголошення повідомлення про підозру, тобто до 17.01.2014 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати до слідчого СВ ЛВ на ст. Основа УМВС України на ПЗ лейтенанта міліції ОСОБА_4 , за першою вимогою;

2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) Докласти зусиль до пошуку роботи.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1