Справа №: 272/1383/15-к
Провадження № 1-кп/272/8/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2016 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка у залі суду № 4 кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Андрушівка, Житомирської області, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, непрацюючої, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,-

за ст. 185 ч. 2 КК України,-
встановив :
04.11.2015 близько 11.00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_1 , переслідуючи мету наживи та корисливі спонукання, скориставшись відсутністю власника будинку шляхом вільного доступу, таємно повторно викрала раніше бувший у користуванні цифровий ефірний приймач ТБВЧ 8КТ 8500 з пультом дистанційного керування, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 530 гривень. Викраденим розпорядилася на власний розсуд, привласнила.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю та пояснила, що 04.11.2015 року біля 11.00 год. зайшла до житлового будинку в АДРЕСА_1 , де проживає її бабуся ОСОБА_5 та викрала цифровий ефірний приймач та пульт до нього. Викрадене поклала в пакет та відвезла за місцем проживання в АДРЕСА_3 та зберігала до вилучення працівниками міліції. У вчиненому злочині розкаялася.
Показання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам кримінального провадження і ніким із сторін не оспорюються.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують обвинувачену.
При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, дослідження доказів щодо яких визнано судом недоцільним, переконався у відсутності сумнівів в добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм те, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оскільки учасники кримінального провадження вважають, що фактичні обставини справи підтверджені доказами, що знаходяться у справі та не потребують дослідження під час судового розгляду, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, так само визнає фактичні обставини справи доведеними.
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ст.185 ч. 2 КК України.
Суд вважає її винуватість у вчиненні вказаного злочину доведеною повністю.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України - є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обираючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, особу обвинуваченої, яка скоїла злочин в період іспитового строку, негативно характеризується за місцем проживання та вважає, що її виправлення не можливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає їй покарання у виді позбавлення волі.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України - повернути власнику.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_4 ..
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити їй покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком апеляційного суду Житомирської області від 03.02.2016 року за ч.1 ст. 389-1 КК України та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 21.12.2015 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 21.12.2015 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази: цифровий ефірний приймач ТБВЧ 8КТ 8500 з пультом дистанційного керування, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 повернути потерпілій ОСОБА_5 ..
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 245 грн. 52 коп..
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_4 залишити попередній - тримання під вартою.
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, крім апеляційного оскарження з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, з часу вручення копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1