Справа № 667/1121/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення слідчої дії - тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про факти для здійснення сеансів зв`язку мобільного телефону, що належить заявнику ОСОБА_4 , а саме сім-карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце в період часу з 00.00 год. 17.07.2015 року по 12.03.2015 року, з наданням номерів таких абонентів, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

Вказане клопотання мотивувала тим, що 07.03.2015 року до ЧЧ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який просить вжити заходів направлених на встановлення місцезнаходження його батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який 06.03.2015 року близько 15.00 год. залишив місце мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 та до теперішнього часу його місцезнаходження залишається невідомим.

07.03.2015 року відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000898 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Допитаний в якості свідка син безвісно зниклого, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомив про те, станом на момент зникнення батька він користувався мобільним терміналом з абонентським номером стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 . Так як з батьками мешкають порізно, від матері ОСОБА_6 йому стало відомо, про те що батько ОСОБА_5 пішов з місця мешкання та його місцезнаходження залишається невідомим. Крім того, в ході допиту було встановлено, що безвісно зниклий ОСОБА_5 , мобільним терміналом не користувався, та до даної події неодноразово йшов з дому в невідомому напрямку.
У зв`язку з вище викладеним, та з необхідністю встановлення міжособистісних відносин в даній сім`ї, перевірки того факту, що ОСОБА_5 , дійсно не виходить на зв`язок з родичами, а саме сином ОСОБА_4 , виникла необхідність у встановленні абонентів, що мали зв`язок з заявником, шляхом здійснення тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме отримання інформації, що знаходиться у операторі рухомого мобільного стільникового зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), щодо зв`язку мобільного терміналу заявника ОСОБА_4 , а саме отримання інформації, яка знаходиться в операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку про зв`язок, мобільних терміналів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, в період часу з 00.00 год. 17.07.2015 року по 12.03.2015 року.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення місцезнаходження з прив`язкою до базових станцій мобільних терміналів, з абонентськими номерами мобільного рухомого стільникового зв`язку в проміжок часу з 00.00 год. 17.07.2015 року по 12.03.2015 року, слідчий просила клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

п.2 ч.3 - потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

п.3 ч.3 - може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

ч. 4 - для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ч.6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Ч.7 ст. 163 КПК України зазначає, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 07.03.2015 року до ЧЧ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який просить вжити заходів направлених на встановлення місцезнаходження його батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який 06.03.2015 року близько 15.00 год. залишив місце мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 та до теперішнього часу його місцезнаходження залишається невідомим.

07.03.2015 року відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000898 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Допитаний в якості свідка син безвісно зниклого, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомив про те, станом на момент зникнення батька він користувався мобільним терміналом з абонентським номером стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 . Так як з батьками мешкають порізно, від матері ОСОБА_6 йому стало відомо, про те що батько ОСОБА_5 пішов з місця мешкання та його місцезнаходження залишається невідомим. Крім того, в ході допиту було встановлено, що безвісно зниклий ОСОБА_5 , мобільним терміналом не користувався, та до даної події неодноразово йшов з дому в невідомому напрямку.
У зв`язку з вище викладеним, та з необхідністю встановлення міжособистісних відносин в даній сім`ї, перевірки того факту, що ОСОБА_5 , дійсно не виходить на зв`язок з родичами, а саме сином ОСОБА_4 , виникла необхідність у встановленні абонентів, що мали зв`язок з заявником, шляхом здійснення тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме отримання інформації, що знаходиться у операторі рухомого мобільного стільникового зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), щодо зв`язку мобільного терміналу заявника ОСОБА_4 , а саме отримання інформації, яка знаходиться в операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку про зв`язок, мобільних терміналів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, в період часу з 00.00 год. 17.07.2015 року по 12.03.2015 року.

Приймаючи до уваги те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення місцезнаходження з прив`язкою до базових станцій мобільних терміналів, у зв`язку з чим виникла необхідність в проведенні заходів забезпечення кримінального провадження, а саме, отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про факти для здійснення сеансів зв`язку мобільного телефону, що належить заявнику ОСОБА_4 , а саме сім-карти оператора мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце в період часу з 00.00 год. 17.07.2015 року по 12.03.2015 року, з наданням номерів таких абонентів, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

Встановити строк дії ухвали до 22.03.2016 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1