overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1615/5348/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

19.11.2012 року м.Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г., за участю прокурора Семеняченко Н.О., за участю захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Кременчуці матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює помічник начальника відділу оперативний черговий Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області, капітан міліції, не одружений, має на утриманні малолітню дитину, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ст..307 ч.2, 309 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Крюківського районного суду м.Кременчука в порядку передбаченому ст..232 КПК України з обвинувальним висновком надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307, 309 ч.2 КК України.

Вказана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука, підстав для закриття провадження у справі або її зупинення не вбачається.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально процесуального закону.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог кримінально процесуального закону без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було.

Обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено клопотання про допуск до участі в справі в якості його захисника його батька ОСОБА_4

Вислухавши клопотання ОСОБА_3 думку прокурора, захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_5, які не заперечували проти задоволення вказаного клопотання, суд встановив наступне.

Відповідно до ст..44 КПК України у випадках та в порядку, передбачених цим Кодексом, як захисники допускаються близькі родичі обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого. Про допуск захисника до участі в справі особа, яка проводить дізнання , слідчий, прокурор, суддя виносять постанову.

Враховуючи викладене, а також те, що як встановлено судом ОСОБА_4 є батьком підсудного ОСОБА_4, останній не заперечує бути захисником підсудного, то клопотання необхідно задовольнити, допустити до участі в справі ОСОБА_4 в якості захисника підсудного.

Враховуючи викладене справу необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237,240,241,244,245,253 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про допуск до участі в справі в якості його захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Допустити до участі в справі в якості захисника підсудного ОСОБА_3 його батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5

Кримінальну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука на 04 грудня 2012 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, що вказані в додатку до обвинувального висновку.

Про день і час розгляду справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_3 в ході досудового слідства у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1/537/10/2013
Справа № 1615/1896/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2013 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Ткач О.Б., за участю прокурорів Сєннікова А.Б., Гончаренко Д.В., захисника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальну справу за обвинуваченням: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Богданівка Оболонського району Полтавської області, українка, громадянка України, одружена, раніше не судима, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні злочину передбаченого ст..191 ч.3 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст..281 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст..191 ч.3 повернути прокурору Полтавської області на додаткове розслідування.

Запобіжний захід відносно підсудної ОСОБА_2 залишити без змін підписку про невиїзд.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Полтавської області через Крюківським районний суд м.Кременчука.

Суддя:
Справа № 544/1308/15-к
пров. №1-в/544/50/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20 серпня 2015 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за поданням інспектора Пирятинського РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_2 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 19 серпня 2014 року Пирятинським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк один рік, -
у с т а н о в и л а:
19.08.2015 до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло подання інспектора Пирятинського РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_2 , засудженого 19 серпня 2014 року Пирятинським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк один рік

Відповідно до п. 9 ч.1 ст.537 КПК України, суд під час виконання вироків має право вирішувати зокрема і питання щодо звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Пирятинського районного суду Полтавської області від 19 серпня 2014 року, подано відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, -
у х в а л и л а:
Розгляд матеріалів кримінального провадження за поданням інспектора Пирятинського РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Пирятин, вул. Леніна, 41 на 27.08.2015 о 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 та прокурора.

Про час і місце розгляду подання повідомити інспектора Пирятинського РП КВІ УДПтС України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 549/202/15-к Номер провадження 11-кп/786/540/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження за апеляцією засудженого ОСОБА_7 на вирок Чорнухінського районного суду від 26 травня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Галяве Чорнухінського району, гр. України, не працює, освіта середня, неодруженого, мешкає у смт. Чорнухи, раніше судимий:

- 20.01.2011 р. Лубенським міськрайонним судом за ст. 190 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.;

-11.01.2012 р. Лубенським міськрайонним судом за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік;

-26.06.2012 р. постановою Лубенського міськрайонного суду іспитовий строк скасовано та направлено для відбування покарання та звільненого 25.06.2014 р. згідно ст.2 Закону України «Про амністію» від 8.05.2014 р.;

- 05.02.2015 р. Лубенським районним судом за ст.185 ч.2 КК України на 1 р. обмеження волі і на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік;

засуджено за ст.15 ч.3,ст.185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі.

на підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Лубенського районного суду від 05.02.2015 р. і остаточно визначено-3 р.1 місяць позбавлення волі.

Вирішено питання з речовими доказами.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 405,407,376 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляцію засудженого ОСОБА_7 частково задовольнити.

Вирок Чорнухінського районного суду від 26 травня 2015 року щодо ОСОБА_7 змінити.

Застосувати стосовно ОСОБА_7 ст.69 КК України. Пом`якшити покарання ОСОБА_7 за ст.15 ч.3,ст.185 ч. 3 КК України до 1 року позбавлення волі і на підставі статей 71,72 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком Лубенського районного суду від 05.02.2015 року, остаточно визначив 1 рік 1 місяць позбавлення волі.

В решті вирок залишити без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,а засудженим,який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії рішення.

Повний текст ухвали має бути виголошений 16 вересня 2015 року о 15 год. в залі судових засідань апеляційного суду Полтавської області.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1-17/11
ПОСТАНОВА

20.01.2011 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
з участю прокурораОСОБА_3

провівши в м.Березне попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. З матеріалів справи вбачається, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.164 КК України кваліфіковані правильно.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та досудового слідства не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 245 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду на 10:30 14.02.2011 року.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-132/11
ПОСТАНОВА

26 вересня 2011 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
з участю прокурораОСОБА_3

провівши в м.Березне попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 245 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Березнівського районного суду на 11:00 03.11.2011.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 5-146/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2011 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі судді Федорової Л.П.

при секретарі Комісарук А.П.

за участю прокурора Чорнозуба Д.Д.

розглянувши в судовому засіданні в м.Дубно подання Дубенського МВКВІ про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 17.09.2010 року Дубенським міськрайонним судом по ч.2 ст.185, 75, 76 КК України до одного року обмеження волі, з іспитовим строком на 1 рік. З подання встановлено, що ОСОБА_1 за період відбуття покарання характеризується з позитивної сторони, порушень громадського порядку не допускав. До кримінальної та адміністратвної відповідальності не притягувався. По місцю проживання характеризується з позитивної сторони. Повторний злочин не скоїв. Покладені судом обов"язки виконував.

Суд заслухавши пояснення представника Дубенського МВКВІ, засудженого, думку прокурора, який не заперечує проти звільнення ОСОБА_1 від покарання, прийшов до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Суд вважає, що ОСОБА_1 довів своє виправлення і заслуговує на звільнення від покарання. Керуючись: ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарнння у вигляді 1 року обмеження волі за вироком Дубенського міськрайонного суду від 17.09.2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 4-48/11
ПОСТАНОВА

про поведення виїмки

"02" березня 2011 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П.,

розглянувши подання старшого слідчого СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області на даний час знаходиться кримінальна справа №7/305-10, порушена по факту крадіжки молочної продукції з заваду ВАТ «Дубномолоко», за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.191 КК України

В процесі провадження досудового слідства було встановлено, 10.12.2010 року в період часу орієнтовно з 21 год. 00 хв. до 23 год. 00 хв. ОСОБА_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_1. вул. Коновальця, 18, перебуваючи на посаді майстра зміни Цеху СМП, будучи матеріально відповідальною особою, з метою привласнення ввіреного йому згідно посадових обовязків майна, вступив у попередню змову з працівниками заводу ВАТ «Дубномолоко». Після цього ОСОБА_2 реалізовуючи свій злочинний намір, діючи спільно з групою осіб, здійснив завантаження ввіреного йому майна, а саме 101 - го мішка з сухою сироваткою, загальною вагою 2 525, 00 кг, вершків загальною вагою 119,04 кг, сирної пилі загальною вагою 96,67 кг, на загальну вартість 22 892 грн. 89 коп., до вантажного автомобіля НОМЕР_1. Близько 01 год. 00 хв. 11.12.2010 року вказаний автомобіль був затриманий охороною приватного підприємства «Ястреб», при спробі незаконно вивести з території заводу вказану молочну продукцію.

Встановлено, що на момент вчинення злочину ОСОБА_2 користувався абонентським мобільним номером оператора мобільного звязку МТС 095 524 75 27.

У звязку з тим, що особи, які є співучасниками вказаного злочину могли телефонувати до ОСОБА_2 на його мобільний телефон в день вчинення злочину, попередньо та після його вчинення, і з метою перевірки цього виникла необхідність отримати табуляграми вхідних та вихідних телефонних зєднань з привязкою абонентів, які підтримували та той час звязок з вказаним мобільним телефоном в період з 09.12.2010 року до 12.12.2010 року.

На основі вищевикладеного, з метою забезпечення можливості виявлення необхідних у справі доказів відповідно до ст.178 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення виїмки в ЗАТ УМЗ у м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, табуляграм вхідних та вихідних телефонних зєднань з привязкою до абонентів, які підтримували зв'язок з мобільним телефоном з наступними параметрами: абонентський номер 095 524 75 27 в період з 09.12.2010 року до 12.12.2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає

Виїмку провести до 11.03.2011 року.

Суддя:
Провадження № 1-кп/569/601/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 серпня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003951 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
31 липня 2015 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003951 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України.
Керуючись ст. ст. 314, 392, 484 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0003951 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України на 11 год. 30 хв. 13 серпня 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду (місто Рівне, вулиця Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Зобов"язати прокурора забезпечити явку в підготовче судове засідання обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 вересня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000044 за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 29 липня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.408 КК України,
в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановлено строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Відповідно до ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду. Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому слід призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 3 , 4 ст.401 КПК України,

у х в а л и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження №0000044 за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_2 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 29 липня 2015 року, призначити на 12 годину 00 хвилин 06 жовтня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Явка обвинуваченого ОСОБА_3 до суду апеляційної інстанції є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 615/235/13-к
У Х В А Л А
01.09.2015 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Валківського районного суду Харківської області знаходиться подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.

Засуджений ОСОБА_5 , 01 вересня 2015 року не прибув за викликом у судове засідання, хоча про дату та місце розгляду кримінального провадження повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не направив.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу засудженого в судове засідання.

Представник КВІ підтримав клопотання прокурора про здійснення приводу засудженого в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, представника КВІ, суд приходить до висновку, що засуджений не з`явився в судове засідання без поважної причини, а тому його необхідно доставити приводом.

Керуючись ст. 139,142,323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Відкласти судовий розгляд подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання до 07 вересня 2015 року на 09 годину 30 хвилин.

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 07 вересня 2015 року о 09 год. 30 хв. в залі Валківського районного суду Харківської області засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Валківському РВ ГУМВС України в Харківській області (з обслуговування Валківського та Коломацького районів).

Копію ухвали направити до Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) для виконання, Валківському міжрайонному прокурору Харківської області для контролю.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1