№ 757/918/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01. 02. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві-повідомленні про злочин,
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві-повідомленні про злочин.
Скарга вмотивована тим, що 17.12. 2015 року ОСОБА_3 звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою-повідомленням №577 про службові злочини вчинені слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , однак уповноваженими особами Генеральної прокуратури України, відомості про злочин по заяві-повідомленні ОСОБА_3 до ЄРДР внесені не були, що порушує права скаржника.
В зв`язку із зазначеним скаржник просив слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб Генеральної прокуратури України внести до ЄРДР відомості про вчинення злочину згідно поданої заяви-повідомлення ОСОБА_3 від 17.12. 2015 року.
Скаржник в судове засідання не з`явився.
Генеральна Прокуратура України в судове засідання свого представника не направила.
Вивчивши та дослідивши матеріали скарги приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Встановлено, що 17.12. 2015 року ОСОБА_3 звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою-повідомленням №577 про службові злочини вчинені слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , однак уповноваженими особами Генеральної прокуратури України, відомості про злочин по заяві-повідомленні ОСОБА_3 до ЄРДР внесені не були, що порушує права скаржника, в зв`язку з чим скаржник просив про задоволення скарги на що слід зазначити наступне.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Згідно з Наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» формування Реєстру розпочинається із внесення до нього слідчим, прокурором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених в заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ними самостійно з будь-якого джерела. Усні заяви заносяться слідчим або прокурором до протоколу, який підписується заявником.
Відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Проте, вивчивши подану заяву про злочин, вважаю, що вона не містить об`єктивних ознак, що вказують на склад кримінального правопорушення та вчинення суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а тому вважаю, що скарга є необґрунтованою та в її задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1