Провадження № 1-кп/200/175/15
УХВАЛА
22 вересня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали судового провадження № 1кп/200/175/15 (кримінальне провадження №0004334) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні 22.09.2015 року захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 знаходячись в залі судового засідання, проявляючи явну неповагу до суду, сперечався із судом, перебивав суд, під час звернення суду до нього. Судом було зроблено декілька зауважень адвокату ОСОБА_4 , та попереджено адвоката про те, що в разі якщо він не змінить поведінку, суд вимушений буде реагувати на адресу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області з клопотанням про притягнення його до дисциплінарної відповідальності. Незважаючи на неодноразові попередження, адвокат ОСОБА_4 не реагував на зауваження та попередження суду.

В судовому засіданні 07.09.2015 року судом були зроблені численні зауваження адвокату ОСОБА_4 : за те, що він перебивав свідка сторони захисту ОСОБА_6 ; за те, що адвокат ОСОБА_4 задає запитання головуючому судді в справі; за те, що адвокат ОСОБА_4 перебив промову прокурора, під час виловлювання останнім своєї позиції на заяву про відвід; за те, що адвокат ОСОБА_4 викрикував з місця, під час встановлення судом особи, яка була присутня в залі суд ового засідання. Крім того, судом вчергове доводилося до відома адвоката ОСОБА_4 положення ч.1 ст. 321 КПК України, про те, що головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, та положення ч.2 ст. 329 КПК України, щодо того, що сторони та учасники кримінального провадження, а також інші особи, присутні в залі судового засідання, зобов`язані додержуватися порядку в судовому засіданні і беззаперечно підкорятися відповідним розпорядженням головуючого у судовому засіданні.

Прокурор вважав таку поведінку захисника ОСОБА_4 проявом неповаги до суду, та просив суд відреагувати належним чином.

Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив суду, що адвокат ОСОБА_4 просто намагається суду пояснити свою позицію в даній справі.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про те, що адвокат ОСОБА_4 в судових засіданнях 07.09.2015 року та 22.09.2015 року, повторно в даному кримінальному провадженні, здійснив численні дії, які свідчать про його неповагу до суду.

В зв`язку із такою поведінкою адвоката ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про необхідність повторного реагування на дії адвоката ОСОБА_4 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.2 ст. 330 КПК України, у разі невиконання розпорядження головуючого прокурором чи захисником, головуючий робить їм попередження про відповідальність за неповагу до суду. При повторному порушенні порядку у залі судового засідання їх може бути притягнуто до відповідальності, встановленої законом.

Оскільки притягнення адвоката ОСОБА_4 до відповідальності є повноваженнями Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області, суд вважає за необхідне відреагувати на таку поведінку адвоката ОСОБА_4 на ім`я даної комісії.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 330 КПК України,

У Х В А Л И В:
Звернутися до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області з клопотанням про притягнення адвоката ОСОБА_4 до дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_1 Секретар: ОСОБА_2