Справа № 212/1446/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Жовтневого району міста Кривого Рогу ОСОБА_3

слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4

розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000468 від 18.02.2014 року слідчим та погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів -

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , із клопотанням про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять в собі інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, SMS, ММS, GPRS, переадресацію, дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів мобільного зв`язку операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » SIM 1 НОМЕР_1 ; SIM 2 НОМЕР_2 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » SIM НОМЕР_3 , за період часу з 00:00:00 годин 01.02.2014 року до закінчення строку дії ухвали без розкриття змісту сеансу, із зазначенням IMEI терміналу та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти. Надати інформацію про співрозмовників абонентів SIM НОМЕР_4 +38068-722-55-39; SIM 2 НОМЕР_2 ; SIM 3 НОМЕР_3 , абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, які спілкуються з абонентами SIM 1 НОМЕР_1 ; SIM 2 НОМЕР_2 ; SIM 3 НОМЕР_3 у період часу з 00:00:00 годин 01.02.2014 року до закінчення строку дії ухвали без розкриття змісту сеансу, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, з датою, часом, тривалістю та типом з`єднань без розкриття змісту сеансу.

В обґрунтування клопотання зазначив, 17.02.2014 року до Жовтневого РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернулась гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , нар. м. Кривий Ріг, не працює, мешкає: АДРЕСА_1 про те, що її син гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , нар. м. Кривий Ріг, працює: ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », обрубщик металу, мешкає: АДРЕСА_1 , 13.02.2014 року приблизно о 21:20 годині вийшов з квартири за адресою: АДРЕСА_1 та поїхав на заробітки до м. Києва та по теперішній час не повернувся і місцезнаходження його не відоме. Відомості по даному факту внесені до ЄРДР № 0000468 від 18.02.2014 року та розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України (з додатковою відміткою щодо кваліфікації «Зникнення безвісті»).

18.02.2014 року в ході допиту заявниці ОСОБА_5 було встановлено, що безвісти зниклий гр. ОСОБА_6 десь 01.02.2014 року в газеті знайшов об`яву, в якій йшлося про роботу в м. Києві, та зі свого мобільного телефону з номером абонента мобільного зв`язку оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » SIM НОМЕР_1 , зателефонував на номери телефонів 1) НОМЕР_3 та 2) НОМЕР_2 , які вказаний в об`яві. 13.02.2014 року приблизно о 21:20 годині гр. ОСОБА_6 поїхав до залізничного вокзалу « ІНФОРМАЦІЯ_6 », звідки збирався на поїзді поїхати до м. Києва. Також, як пояснила ОСОБА_5 , її син виходив на зв`язок останній раз 14.02.2014 року приблизно о 09:00 годині, та з тих пір його місцезнаходження не відоме, а телефон вимкнений.

Так, ОСОБА_7 , повторно, 11.02.2014 року, приблизно о 17.05 годин, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи заздалегідь виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, переслідуючи корисливий мотив, перевіривши шляхом натискання дверного дзвоника та упевнившись у відсутності власника квартири у помешканні гр. ОСОБА_8 , а також свідків та очевидців, за допомогою принесених із собою відмичок відкрив вхідні двері та проник до квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав майно, яке належить гр. ОСОБА_8 , а саме: намисто з каменю «Турмелит» довжиною 40 см вартістю 140 гривень, браслет з каменю «Турмелит» довжиною 18 см вартістю 80 гривень, наручний годинник марки «ОМАХ» вартістю 120 гривень, ланцюг з металу білого кольору вагою 15 грам вартістю 1000 гривень, хрестик з металу білого кольору вагою 8 грам вартістю 250 гривень, сувенірну ложку з металу жовтого кольору вартістю 35 гривень, підвіску з металу білого кольору вагою 0,5 грам вартістю 72 гривні, ланцюжок з металу білого кольору вагою 4 грами вартістю 400 гривень, підвіску з металу білого кольору вагою 4 грами вартістю 400 гривень, каблучку з металу жовтого кольору вагою 1,2 грам вартістю 1000 гривень, каблучку з металу білого кольору вагою 1,2 грам вартістю 54 гривні, дві сережки з металу жовтого кольору вагою 0,8 грам вартістю 150 гривень, ланцюжок з металу білого кольору вагою 0,8 грам вартістю 70 гривень, дві сережки з металу білого кольору вагою 2,42 грами вартістю 158 гривень, камінь червоного кольору вартістю 100 гривень, комплект біжутерії - дві сережки з металу білого кольору, дві сережки з металу жовтого кольору, каблучка зеленого кольору, загальною вартістю 30 гривень, усього на загальну суму 4059 гривень, однак свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, не довів до кінця по незалежним від його волі та бажанню обставинам, так, як був затриманий на місці скоєння кримінального правопорушення потерпілою гр. ОСОБА_8 та її сином ОСОБА_9 ..

Відомості внесені до ЄРДР № 0000468 від 18.02.2014року за правовою кваліфікацією ст. 115 ч.1 КК України.

Представник ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщений своєчасно, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання без його участі.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим надано клопотання, яке підтримане прокурором та обґрунтоване необхідністю повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, заявлені в клопотанні документи необхідні для встановлення місця знаходження викраденого майна.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи які містять в собі інформацію про абонентів мобільного зв`язку операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » SIM НОМЕР_5 ; SIM 2 НОМЕР_2 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » SIM НОМЕР_3 , за період часу з 00:00:00 годин 01.02.2014 року по закінчення строку дії ухвали суду без розкриття змісту сеансу, із зазначенням IMEI терміналу та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, інформацію про співрозмовників абонентів SIM НОМЕР_4 +38068-722-55-39; SIM 2 НОМЕР_2 ; SIM 3 НОМЕР_3 , абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, які спілкуються з абонентами SIM 1 НОМЕР_1 ; SIM 2 НОМЕР_2 ; SIM 3 НОМЕР_3 у період часу з 00:00:00 годин 01.02.2014 року до закінчення строку дії ухвали без розкриття змісту сеансу, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, з датою, часом, тривалістю та типом з`єднань без розкриття змісту сеансу, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів з інформацією про з`єднання вказаного абонента, що зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою АДРЕСА_4 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване в АДРЕСА_5 , а також отримати можливість, за дорученням слідчого, співробітникам СКР Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області тимчасового вилучення вказаних документів, у вигляді документів які зберігаються на електронному носії інформації (CD-диск).

Керуючись ст. ст. 163- 165, 309, 369- 372 та 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та які містять інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, SMS, ММS, GPRS, переадресацію, дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів мобільного зв`язку операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » SIM 1 НОМЕР_1 ; SIM 2 НОМЕР_2 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » SIM НОМЕР_3 , за період часу з 00:00:00 годин 01.02.2014 року до закінчення строку дії ухвали без розкриття змісту сеансу, із зазначенням IMEI терміналу та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти. Надати інформацію про співрозмовників абонентів SIM НОМЕР_4 +38068-722-55-39; SIM 2 НОМЕР_2 ; SIM 3 НОМЕР_3 , абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, які спілкуються з абонентами SIM 1 НОМЕР_1 ; SIM 2 НОМЕР_2 ; SIM 3 НОМЕР_3 у період часу з 00:00:00 годин 01.02.2014 року до закінчення строку дії ухвали без розкриття змісту сеансу, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, з датою, часом, тривалістю та типом з`єднань без розкриття змісту сеансу. Отримати можливість, за дорученням слідчого, співробітникам СКР Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області провести тимчасове вилучення вказаних документів, у вигляді документів, які зберігаються на електронному носії інформації (CD-диск) в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою АДРЕСА_4 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване в АДРЕСА_5 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1