У Х В А Л А
18 грудня 2014 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника СВ ЛВ на станції Рівне УМВС України на Львівській залізниці майора міліції ОСОБА_2 , яке погоджено із старшим прокурором відділу правозахисної діяльності,протидії корупції та злочинності у сфері транспорту прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх тимчасового вилучення,
Начальник СВ ЛВ на станції Рівне УМВС України на Львівській залізниці майор міліції ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням,яке погоджене із старшим прокурором відділу правозахисної діяльності,протидії корупції та злочинності у сфері транспорту прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх в оригіналах, а саме:
-оригінали фінансових документів , а саме щодо проведення упродовж 2012-2014 років розрахунків між ДП „ ІНФОРМАЦІЯ_2 ВАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТзОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідно до договору №6/6-12 від 26.06.2012 купівлі нафтопродуктів (бітуму БДН 60/90).
- інші документи, що мають значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин у даному кримінальному провадженні.
В ході досудового розслідування встановлено, що 08 червня 2012 року ДП „ ІНФОРМАЦІЯ_2 ВАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) проведено відкриті торги по закупівлі за державні кошти бітуму нафтового дорожнього (БНД 60/90) в кількості 2500 тонн, переможцем було ТзОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), яке зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_5 07.11.2007 року, місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 .
26 червня 2012 року ДП „ ІНФОРМАЦІЯ_2 ВАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТзОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 було укладено договір №6/6-12 купівлі нафтопродуктів на 21 095 000 гривень.
За поставлений товар ДП „ ІНФОРМАЦІЯ_2 ВАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 було оплачено в період з жовтня 2012 року по березень 2013 року 2 000 000 гривень.
Перевищення вартості бітуму БДН 60/90 придбаного у 2012 році « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » над середньою ринковою вартістю бітуму нафтового дорожнього, з урахуванням висновку судово-товарознавчої експертизи. Сума додаткових витрат (збитків) становить 814283,91 грн.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 2 ст. 364 КК України зловживання службовими становищем, що спричинило тяжкі наслідки; ч. 5 ст. 191 КК України розтрата службовими особами бюджетних коштів в особливо великих розмірах, що перебували у їх віданні.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у вилученні у ІНФОРМАЦІЯ_1 оригіналів фінансових документів , що стосується договору №6/6-12 від 26.06.2012 купівлі нафтопродуктів між ДП „ ІНФОРМАЦІЯ_2 ВАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТзОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою їх використання як доказ у даному кримінальному провадженні, зокрема для проведення судових експертиз.
Покликаючись на викладене,слідчий просить клопотання задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи,у володінні якої знаходиться інформація,з огляду на наявність достатніх підстав вважати,що існує реальна загрозі зміни або знищення такої інформації.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення частково.
Згідно положень ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи,що дана інформація міститься лише у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 і отримані документи можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження, за таких обставин та враховуючи,що слідчим необгрунтовано клопотання щодо необхідності отримання оригіналів документів, клопотання підлягає до задоволення частково.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити частково.
Надати начальнику СВ ЛВ на станції Рівне УМВС України на Львівській залізниці майору міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 з можливістю оглянути оригінали та вилучити їх копії,а саме
- фінансових документів , а саме щодо проведення упродовж 2012-2014 років розрахунків між ДП „ ІНФОРМАЦІЯ_2 ВАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТзОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідно до договору №6/6-12 від 26.06.2012 купівлі нафтопродуктів (бітуму БДН 60/90).
- інші документи, що мають значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин у даному кримінальному провадженні.
Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1