У Х В А Л А
02 жовтня 2015 року
м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного адвокати ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Костопіль Рівненської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України, -
Прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області юрист 1 класу ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом.
З клопотання вбачається, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_7 за наступних обставин: 15.02.2014, в період часу з 2 до 2 години 45 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись по місцю свого проживання, а саме в будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, маючи умисел на заподіяння смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою підтримував близькі стосунки, в ході сварки, наніс ОСОБА_7 зі значною силою клинком кухонного ножа один різкий удар в область лівої підключичної ділянки, внаслідок чого заподіяв останній тілесне ушкодження у вигляді однієї колото-різаної рани в лівій підключичній ділянці із раневим каналом в глибину грудної клітки, з ушкодженням по його ходу хрящової частини другого ребра та проникненням в ліву плевральну порожнину і стінку крупної судини - легеневого стовбура. Внаслідок отриманого тілесного ушкодження ОСОБА_7 померла на місці події.
9 червня 2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль Рівненської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 громадянина України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Зокрема встановлено, що 15.02.2014, в період часу з 2 до 2 години 45 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись по місцю свого проживання, а саме в будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, маючи умисел на заподіяння смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою підтримував близькі стосунки, в ході сварки, пов`язаної з небажанням ОСОБА_5 відпустити ОСОБА_7 додому, наніс останній зі значною силою клинком кухонного ножа один різкий удар в область лівої підключичної ділянки, внаслідок чого заподіяв останній тілесне ушкодження у вигляді однієї колото-різаної рани в лівій підключичній ділянці із раневим каналом в глибину грудної клітки, з ушкодженням по його ходу хрящової частини другого ребра та проникненням в ліву плевральну порожнину і стінку крупної судини легеневого стовбура. Внаслідок отриманого тілесного ушкодження ОСОБА_7 померла на місці події від гострої зовнішньої та внутрішньої кровотечі та масивної крововтрати, яка виникла як ускладнення в результаті проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки з наскрізним ушкодженням великої магістральної судини легеневого стовбура.
11.06.2015 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово строком до 10.08.2015.
05.08.2015 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду строк домашнього арешту цілодобово відносно ОСОБА_5 продовжено до 03.10.2015.
01.10.2015 прокуратурою Рівненської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, а саме до 9 листопада 2015 року.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України класифікується як особливо тяжкий, оскільки за його вчинення передбачене основне покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років.
На момент обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 існувало ряд ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
На даний час кваліфікація інкримінованого ОСОБА_5 злочину не змінилась, вищевказані ризики не зменшилися. Будучи допитаним як підозрюваний ОСОБА_5 від дачі показань відмовився на підставі ст. 63 Конституції України. А попередні його показання як свідка повністю не узгоджуються з фактичними обставинами справи, результатами проведених слідчих дій. Отже, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 давав неправдиві показання з метою уникнення кримінальної відповідальності, а тому, перебуваючи на волі, може всіляко перешкоджати кримінальному провадженню, що також є ризиком.
Більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Метою продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам: переховуватися від органів досудового розслідування; незаконно впливати на потерпілу, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до письмових вказівок прокуратури Рівненської області від 09.06.2015 у кримінальному провадженні необхідно було провести судову експертизу ОСОБА_5 на поліграфі. На виконання даної вказівки 25.07.2015 винесено постанову про призначення судової психофізіологічної експертизи з використанням поліграфа по підозрюваному ОСОБА_5 . Фактично дана експертиза була проведена 29.08.2015. В ході оформлення висновку даної експертизи до слідчого надійшло клопотання експерта-поліграфолога ОСОБА_8 , який залучений до проведення психофізіологічної експертизи з використанням поліграфа по підозрюваному ОСОБА_5 , про необхідність проведення додаткового опитування з використанням поліграфа підекспертного ОСОБА_5 з метою надання однозначних відповідей на поставлені в постанові при призначення експертизи запитання. Проходження додаткової процедури перевірки з використанням поліграфа ОСОБА_5 заплановане на 08.10.2015.
Строк дії ухвали слідчого судді Рівненського міського суду про продовження строку домашнього арешту цілодобово ОСОБА_5 закінчується 03.10.2015. Обставинами, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово є складність проведення судової психофізіологічної експертизи з використанням поліграфа по підозрюваному ОСОБА_5 та необхідністю долучення висновку вищевказаної експертизи. Таким чином, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: провести судову психофізіологічну експертизу з використанням поліграфа по підозрюваному ОСОБА_5 та долучити висновок вищевказаної експертизи; оглянути та приєднати як речові докази до матеріалів кримінального провадження вилучені предмети та сліди; вирішити питання з цивільним позовом; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Провести вказані слідчі дії та експертизу у передбачений законом строк не виявилось можливим з об`єктивних причин, у зв`язку зі складністю та тривалістю проведення судової експертизи з використанням поліграфа, без висновку якої неможливо завершити досудове розслідування.
При розгляді клопотання необхідно врахувати, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , за ступенем тяжкості відноситься до особливих тяжких злочинів, санкція ч. 1 ст. 115 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад десять років, інкриміновані ОСОБА_5 дії являють підвищену суспільну небезпеку, а сама подія злочину викликала значний суспільний резонанс. Крім того, ОСОБА_5 раніше вчиняв протиправні дії, тому схильний до них у майбутньому.
Беручи до уваги вищевикладене та те, що обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до п`яти місяців, а саме до 3 листопада 2015 року включно.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання частково. Просили запобіжний захід обрати відносно підозрюваного на певний період доби.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 11.06.2015 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово строком до 10.08.2015.
05.08.2015 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду строк домашнього арешту цілодобово відносно ОСОБА_5 продовжено до 03.10.2015.
01.10.2015 прокуратурою Рівненської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, а саме до 9 листопада 2015 року.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч.б ст.181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений в межах строку досудового розслідування у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України
Слідчий, звертаючись з клопотанням про продовження строку тримання підозрюваного під домашнім арештом, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність достатніх даних, що заявлений ризик вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення не зменшився, наявні підстави, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Таким чином, враховуючи, що надані прокурором докази довели обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також наявність достатніх підстав вважати, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухали є неможливим, а застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам буде недостатнім, суд прийшов до висновку, що слід продовжити строк домашнього арешту відносно ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 03 листопада 2015 року із забороною підозрюваному, залишати житло в період часу з 12 години до 09 години наступного дня.
Керуючись ст.ст. ст.ст.131-132,176-178,181,193-194,196,205, 395 КПК України, суд -
Клопотання задоволити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль Рівненської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, на одержанні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого, строк тримання під домашнім арештом, тобто до 03 листопада 2015 року.
Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 12.00 години до 09.00 години наступного дня .
Встановити строк дії ухвали до 03 листопада 2015 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 процесуальні обов`язки, відповідно до ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 11 червня 2015 року, а саме :
-прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора та слідчого;
-повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-носити електронний засіб контролю.
Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до Костопільського районного відділу УМВС України в Рівненській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Суддя - підпис:
З оригіналом згідно.
Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1