печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2000/13- к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В., при секретарі Липській І.С., за участю прокурора Льошенко Я.В., особи, що подала скаргу ОСОБА_1, розглянувши скаргу, яка подана ОСОБА_1, на постанову прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_2 від 11.01.2013 року про закриття кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 04.01.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 20013 року ОСОБА_1 подав до суду скаргу, в якій просить скасувати постанову слідчого прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_2 від 11.01.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи до судді Печерського районного суду м. Києва Карабаня В.М. при веденні судової справи №4-3327/12 по не повному переліку вжитих по постанові кваліфікацій злочину судді, винесену формально, без належної повноти, всебічності та обєктивності, ще й неповажною особою, не вповноваженої структури згідно ч.4 ст. 216 КПК, скасувати як протизаконну, винесену формально, без доказів існування кримінального провадження, та без дослідження доказів підробок протоколів судових засідань.

В скарзі зазначає, що постановою Печерської прокуратури м. Києва від 11.01.2013 року закрито, ще не розпочате кримінальне провадження №0000033 до судді Печерського районного суду м. Києва Карабаня В.М.

По суті скарги вказує на протизаконність винесення останнє наведеної постанови слідчим.

В судовому засіданні особа, що подала скаргу просить її задовольнити із підстав викладених в ній.

Прокурор в задоволенні скарги просить відмовити зазначаючи безпідставність її доводів.

Вислухавши пояснення особи, що подала скаргу та прокурора, дослідивши матеріали скарги, а також матеріали кримінального провадження № 0000033, приходжу до наступних висновків.

Постановою прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_2 від 11.01.2013 року, закрито кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 04.01.2013 року у звязку з відсутністю в діях судді Печерського районного суду м. Києва Карабаня В.М. складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України, а також у звязку з відсутністю події кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 396, ч.3 ст.364, ч.1 ст. 367, ч.2 ст.256 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000033 за фактом неправомірних дій судді Печерського районного суду м. Києва Карабаня В.М., з урахуванням зібраних по справі в ході перевірки доказів, постановою прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_2 від 11 січня 2013 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 04.01.2013 року закрито, у звязку з відсутністю в діях судді Печерського районного суду м. Києва Карабаня В.М. складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, а також у увязку з відсутністю подій кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 396, ч.3 ст.364, ч.1 367, ч. 2 ст. 256 КК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Як вбачається з постанови прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження щодо судді Печерського районного суду м. Києва Карабаня В.М., вказана постанова містить детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою вчинено кримінальне правопорушення, та висновки прокурора щодо відсутності вини особи з урахуванням всіх обставин справи.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що прокурором під час провадження не здобуто достатніх даних, які б вказували на наявність в діях судді Печерського районного суду м. Києва Карабаня В.М. складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, а також у звязку з відсутністю подій кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 396, ч.3 ст.364, ч.1 367, ч. 2 ст. 256 КК України, рішення про закриття кримінального провадження прийняте з дотриманням вимог КПК України.

За таких обставин, зважаючи на те, що в ході розгляду скарги не знайшов свого підтвердження факт порушення прокурором вимог КПК України при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 303-304, 307, 309, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу, яка подана ОСОБА_1, на постанову прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_2 від 11.01.2013 року про закриття кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 04.01.2013 року залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14-00 хв. 01.04.2013року.

Слідчий суддя С. В. Вовк