НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/7494/15-к
Провадження № 1-кп/0182/754/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2015 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі кримінальне провадження №0003277 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополя Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

за участю сторін кримінального провадження

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 19 вересня 2015 року приблизно о 19.00 год. знаходився біля гаражного приміщення № НОМЕР_1 боксу № НОМЕР_2 , розташованого в гаражному кооперативі «Авто 3» за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Добролюбова, де в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, скориставшись не зачиненими воротами, проник в приміщення вказаного гаражу, звідки викрав кухонну мийку вартістю 300 грн., 2 металевих листа розміром 2,2x1,5 м. вартістю 300 грн. за 1 шт., загальною вартістю 600 грн., 6 шт. дерев`яних волокнистих плит, розміром 2,2x1,5м. кожний, вартістю 150 грн. за 1 шт., загальною вартістю 900 грн., які належать ОСОБА_5 , чим спричинив матеріальний збиток потерпілому на загальну суму 1800 грн. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, підтвердив факт скоєння ним кримінального правопорушення і суду показав, що дійсно 19 вересня 2015 року у вечірній час він із відчиненого гаражу викрав майно. Він добровільно відшкодував збитки потерпілому, та у скоєному щиро покаявся. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а тому кримінальне провадження розглянуто в порядку ч.3 ст.349 КПК України. Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України за ознакою таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення. Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного.

До пом`якшуючих покарання обставин для обвинуваченого суд відносить визнання вини та щире каяття, добровільне відшкодування матеріальних збитків.

Обтяжуючих покарання обставин для обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням викладеного суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі.

При цьому суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбуття покарання, а тому вважає необхідним до нього застосувати звільнення від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням терміном один рік, якщо він не вчинить нового злочину, та не виїжджатиме за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції. Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні залишити в користуванні потерпілого.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 діб з дня його проголошення, через Нікопольський міськрайонний суд.

Головуючий суддя: