печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3959/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРА/НИ

01 квітня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., при секретарі Павлишин В.І., за участю представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_1, слідчого Смирнової Е.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОВС ГСУ МВС України Смирнової Е.Г., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Сільвер Ком» ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Смирнової Е.Г., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 11.02.2013 в групі приміщень № 83, 84-85, що знаходяться на 19-20 поверхах будинку № 2 по вул. Чорновола в м. Києві співробітниками ОВС ГСУ МВС України проведено обшук та вилучення майна, що здійснено з порушенням ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.02.2013 про надання дозволу на проведення обшуку, оскільки обшук проводився в приміщенні, що використовувався лише ТОВ «Сільвер Ком», однак про дане приміщення в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку не вказано, тим більше товариство використовує дане приміщення на підставі договору оренди, про що в ході обшуку було повідомлено слідчу Смирнову Е.Г. та лейтенанта Ярмоленка О. С.

В ході проведення обшуку вилучено ряд документів та інше майно, що належить ТОВ «Сільвер Ком», а саме: ноутбук Fujitsu Lifebook АН531, сервер Іntel 7501/2xXeon 2.4.1 , сервер Supermicro SuperServer , сервер Chassis: DELL PowerEdge 2950IIII 2K1193338, сервер Chassis: DELL PowerEdge 2950IIII , сервер Іntel 7501/2xXeon 2.4.1 , сервер Entry f621, сервер Іntel 7501/2xXeon 2.4.1 .

Відповідного клопотання про накладення арешту на вказане майно до суду подано не було, а також це майно не повернуто ТОВ «Сільвер Ком».

Вказує на неповноту опису речей та документів в змісті протоколу обшуку, які дійсно були вилечені в ТОВ «Сільвер Ком».

Посилаючись на викладені обставини та положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 16,86, 89, 100, 165, 167, 168, 171 КПК України в скарзі ставиться питання про зобов»язання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Смирнову Е.Г. повернути ТОВ «Сільвер Ком» тимчасово вилучене майно - ноутбук Fujitsu Lifebook АН531, сервер Іntel 7501/2xXeon 2.4.1 , сервер Supermicro SuperServer , сервер Chassis: DELL PowerEdge 2950IIII 2K1193338, сервер Chassis: DELL PowerEdge 2950IIII , сервер Іntel 7501/2xXeon 2.4.1 , сервер Entry f621, сервер Іntel 7501/2xXeon 2.4.1 . Також ставить питання про визнання недопустимими докази отримані з вищевказаного майна.

В судовому засіданні представник ТОВ «Сільвер Ком» ОСОБА_1 доводи скарги підтримала з підстав, викладених в скарзі, просила її задовольнити.

Слідча Смирнова Е.Г. в судовому засіданні доводи скарги не визнала, вважала їх безпідставними та необгрунтованими, просила в задоволенні скарги відмовити. Заперечення на скаргу подала в письмовому виді.

Вивчивши скаргу, долучені до неї матеріали, надані учасниками судового провадження документи, заслухавши думку учасників судового провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що в провадження слідчого ГСУ МВС України Смирнової Е.Г. перебуває кримінальне провадження № 0000053, за ознаками злочинів, передбачених ч.ч.2,4 ст. 358, ч.2 ст. 205, ч.1 ст.209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.02.2013 було надано дозвіл на проведення обшуку в приміщеннях, що використовуються в своїй діяльності посадовими особами ПрАТ «Міськдовідка» та ТОВ «Центр перекладів «Тріс» за адресою: м. Київ, вул. Чорновола, 2, поверхи 19-20.

Відповідно до протоколу обшуку від 12.02.2013 під час проведення обшуку старшим слідчим в ОВС ГСУ МВС України Смирновою Е.Г. було вилучено, зокрема, ноутбук Fujitsu р/н СР515763-01, сервер s/n, сервер s/n, сервер s/n, сервер s/n, сервер s/n251149336, сервер s/n.

Відповідно до положень ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко - чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати та вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Виходячи зі змісту ст. 237 КПК України, безспірному вилученню з місця обшуку і залученню до матеріалів кримінального провадження підлягають речі і документи, які прямо вказані в ухвалі слідчого судді про дозвіл на обшук.

Речі ж які вказані в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку та вилучені під час проведення обшуку, не є тимчасово вилученим майном,

В ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.02.2013 надано дозвіл на проведення обшуку і виїмки документів фінансово - господарської діяльності ПрАТ «Міськдовідка» та ТОВ «Центр перекладів «Тріс», в тому числі також і на електронних носіях.

Оскільки вказане в скарзі майно входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді, то воно не є тимчасово вилученим майном в розумінні ст. 236 КПК України.

Щодо доводів скарги про визнання недопустимими докази отримані з вищевказаного майна, то це питання не може бути предметом судового контролю слідчого судді при розгляді скарг даної категорії.

Керуючись ст. ст. 100, 234, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОВС ГСУ МВС України Смирнової Е.Г., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Ю.А.Фаркош