Справа 127/5114/14-к
Провадження 1-кс/127/1778/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької област ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, який ніде не навчається та не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого 18.06.2012 року Замостянським районним судом м. Вінниці за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.; 08.08.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області, за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що 05.12.2013 року приблизно о 14:00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , підбурюваний жагою особистої наживи та незаконного збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно для власника майна та інших осіб, таємно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку особистого майна, а саме: ноутбука фірми виробника «Asus K611C», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2341/13-21 від 18.12.2013 року ринкова вартість ноутбука, фірми виробника «Asus», моделі «K611C», складає 1 560 грн. 00 коп.; ноутбука, фірми виробника «Samsunq NP355V5C», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2342/13-21 від 19.12.2013 року ринкова вартість ноутбука, фірми виробника «Samsunq», моделі «NP355V5C», складає 4590 грн. 00 коп.; цифрового фотоапарата, фірми виробника «Canon PowerShot A1100ІS», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 57/14-21 від 22.01.2014 року ринкова вартість фотоапарата, фірми виробника «Canon», серії «PowerShot», моделі «A1100ІS», складає 225 грн. 40 коп.; цифрового фотоапарата, фірми виробника «Canon PowerShot SХ160ІS», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 60/14-21 від 22.01.2014 року ринкова вартість фотоапарата, фірми виробника «Canon», серії «PowerShot», моделі «SХ160ІS», складає 1397 грн. 95 коп.; що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в подальшому з місця вчинення злочину зник, чим завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 7 773 грн. 35 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім цього, 01.01.2014 року приблизно о 15:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , продовжуючи свою злочинну діяльність, підбурюваний жагою особистої наживи та незаконного збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно для власника майна та інших осіб, таємно, шляхом вільного доступу з шкатулки, яка знаходилася в дерев`яній шафі в одній з кімнат, вчинив крадіжку особистого майна, а саме: однієї пари сережок, одного ланцюжка та одного хрестика, виготовлених із золота, проби № 750, загальною вагою 12.22 гр., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 245/246/247/14-21 від 21.02.2014 року загальна ринкова вартість однієї пари сережок, одного ланцюжка та одного хрестика, виготовлених із золота, проби № 750, загальною вагою 12.22 гр., могла складати 6 268 грн. 86 коп.; однієї каблучки, виготовленої із золота, проби № 585, вагою 1.87 гр., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 248/14-21 від 24.02.2014 року ринкова вартість однієї каблучки, виготовленої із золота, проби № 585, вагою 1.87 гр., могла складати 852 грн. 72 коп.; одного кулона, виготовленого із золота, проби № 583, вагою 5.17 гр., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 244/14-21 від 20.02.2014 року ринкова вартість одного кулона, виготовленої із золота, проби № 583, вагою 5.17 гр., могла складати 2 210 грн. 18 коп.; що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та в подальшому з місця вчинення злочину зник, чим завдав останній матеріальної шкоди на загальну суму 9 331 грн. 76 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

06.12.2013 року СВ 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області було розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №0003885 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

26.01.2014 року відділенням розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області було розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000500 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

12.03.2014 року кримінальні провадження №0003885 та №0000500 були об`єднані в одне провадження та присвоєно загальний номер № 0003885.

14.03.2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України. Будучи допитаним в якості підозрюваного свою вину у вчиненні даних правопорушень ОСОБА_5 визнав повністю.

Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом прийняття заяви гр. ОСОБА_6 від 05.12.2013 року; протоколом огляду місця події від 05.12.2013 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 06.12.2013 року та іншими письмовими доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження.

Слідчий вказав, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у . вчиненні умисного злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років, не одружений, ніде не працює та не навчається, раніше неодноразово судимий, вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового строку, тобто належних висновків ОСОБА_5 не зробив та на шлях виправлення не став, тому є всі підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні та вчинити інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив щодо даного клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років, раніше судимий, ніде не працює, немає міцних соціальних зв"язків, а тому, з урахуванням всіх передбачених ст. 178 КПК України обставин, є підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177, 181, 194 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 задоволити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, зокрема: прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час; цілодобово не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду; носити електронний засіб контролю.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: