ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5233/14-к
Провадження № 1-кс/362/565/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.11.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
начальника Васильківського
МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 ,
в.о. начальника СВ Васильківського
МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_6 на бездіяльність начальника Васильківського МВ ГУ МВС України у Київській області та начальника СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, ч. 3 ст. 358 КК України, п. 4 ст. 27 КК України, ОСОБА_7 ,
04 листопада 2014 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся арбітражний керуючий ОСОБА_6 із вказаною скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність начальника Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області та начальника СВ Васильківського МВ ГУ МВС України у Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладених у заяві арбітражного керуючого ОСОБА_6 ліквідатора КП Васильківське БМУ № 40 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 358, п. 4 ст. 27 КК України, ОСОБА_7 , а також зобов`язати начальника Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області та начальника СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області внести відомості до ЄРДР згідно заяви арбітражного керуючого ОСОБА_6 ліквідатора КП Васильківське БМУ № 40 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 358, п. 4 ст. 27 КК України, ОСОБА_7 .
Вказуючи на те, що 15 жовтня 2014 року арбітражним керуючим ОСОБА_6 ліквідатором КП Васильківське БМУ № 40 подано Васильківському міжрайонному прокурору ОСОБА_8 в порядку ст. ст. 25, 60 КПК України заяву про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, що містить ознаки злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 358, п. 4 ст. 27 КК України, яку 20 жовтня 2014 року направлено до Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області за належністю.
Проте, в порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, якою передбачено, що слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, станом на 04 листопада 2014 року на адресу заявника інформації щодо внесення відомостей до ЄДРДР та про відкриття кримінального провадження направлено не було.
Приймаючи до уваги викладене арбітражний керуючий ОСОБА_6 звернувся до суду з даною скаргою, яку просив задовольнити.
Представнк арбітражного керуючого ОСОБА_6 ліквідатора КП Васильківське БМУ № 40 - ОСОБА_9 надав суду заяву про відмову від заялвених його довірителем вимог скарги.
Прокурор заперечував щодо задоволення скарги.
Начальник Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення скарги, оскільки він не є уповноваженою особою вносити відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В.о. начальника СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні скарги, вказуючи на те, що за поданою ОСОБА_6 заявою проведено перевірку та 03 листопада 2014 року складено висновок, за яким ознак кримінального правопорушення не виявлено, а тому підстав для внесення відомостей до ЄРДР не має.
Фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України, кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до вимог ч. 1, ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.
Зокрема, вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Судом встановлено, що 15 жовтня 2014 року арбітражним керуючим ОСОБА_6 ліквідатором КП Васильківське БМУ № 40 Васильківському міжрайонному прокурору ОСОБА_8 в порядку ст. ст. 25, 60 КПК України подано заяву про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, що містить ознаки злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 358, п. 4 ст. 27 КК України, яку 20 жовтня 2014 року направлено за належністю до Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області.
Викладене підтверджується ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області у справі № 362/5063/14-к, якою відмовлено у визнанні наявності ознак бездіяльності в діях Васильківського міжрайонного прокурора Київської області щодо невнесення повідомлення про кримінальне правопорушення до ЄРДР, з тих підстав, що згідно положень ст. 216 КПК України, підслідність справ за ст. 190 КК України покладена на органи внутрішніх справ і згідно листа Васильківської міжрайонної прокуратури від 20 жовтня 2014 року, заява скаржника направлена до Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області.
Таким чином, враховуючи, що за висновком ст. о/у ДСБЕЗ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області від 03 листопада 2014 року обставини викладені у заяві 15 жовтня 2014 року арбітражного керуючого ОСОБА_6 ліквідатора КП Васильківське БМУ № 40 про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, що містить ознаки злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 358, п. 4 ст. 27 КК України, яку 20 жовтня 2014 року направлено до Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області за належністю, не містять ознак кримінального правопорушення, тобто заявнику не було безпілдставно відмовлено у внесенні заяви до ЄРДР, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку про відсутність в діях в.о. начальника СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 порушення вимог ст. 214 КПК України.
Щодо вимог заявлених до начальника Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області, то, приймаючи до уваги положення ч. 1 ст. 214 КПК України за якими слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-яких джерел обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування; положення п. 3.5 Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України 19.11.12 за № 1050, згідно якими заяви і повідомлення, що надійшли до чергової частини органу внутрішніх справ, у яких відсутні відомості, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО доповідаються оперативним черговим начальникові органу внутрішніх справ або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України „Про звернення громадян або Кодексом України про адміністративні правопорушення, а також те, що відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться саме слідчим чи прокурором, а не начальником Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_6 оскаржує дії неналежного суб`єкта, звідки випливає, що скарга в цій частині є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -
У задоволенні скарги арбітражного керуючого ОСОБА_6 на бездіяльність начальника Васильківського МВ ГУ МВС України у Київській області та начальника СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, ч. 3 ст. 358 КК України, п. 4 ст. 27 КК України, ОСОБА_7 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_11 -Гавенко