Дата документу 03.07.2014
Справа № 517/513/14-к
Провадження № 1-кс/517/20/2014
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
відносно ОСОБА_1
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Красний Пахар Красноокнянського району Одеської області, мешкає в АДРЕСА_1 , громадянин України, одруженого, працюючого охоронником, раніше не судимого, депутатом не являється,
В клопотанні зазначено, що під час досудового розслідування встановлено, що 02 липня 2014 року біля 22:30 годин мешканець смт. Фрунзівка Фрунзівського району Одеської області ОСОБА_1 знаходячись у нетверезому стані, тримаючи в руках мисливську гладкоствольну рушницю ІЖ 58 номер НОМЕР_1 , яка належить йому на праві приватної власності та на яку є дозвіл постійного зберігання № 360649 від 15.05.2008 року дійсний до 15.05.2017 року, з хуліганських мотивів увійшов на територію літнього майданчика магазину-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 , де ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки, грубо порушуючи громадський порядок і нормальну роботу відпочивального закладу з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, в присутності багатьох громадян здійснив чотири постріли в гору з мисливської рушниці, після чого був затриманий громадянами та доставлений до Фрунзівського РВ.
Таким чином, своїми діями, ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї.
Підставою для внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України та під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і обґрунтування запобігання спробам вчинення нових кримінальних правопорушень.
У судовому засіданні слідчий та прокурор дане клопотання підтримали. Підозрюваний та його захисник адвокат ОСОБА_6 проти обрання даного запобіжного заходу не заперечують.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеному в клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України; подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.
Суд вважає, що є ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме не виключається можливість вчинення підозрюваним нового правопорушення та незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, тому з метою запобігання скоєнню нових правопорушень, враховуючи, що ОСОБА_1 підозрюється в хуліганстві, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження суд вважає за доцільне обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання винуватим (за вказане кримінальне правопорушення передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 7 років), вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність постійного місця реєстрації та мешкання в Одеській області, майновий стан підозрюваного, відсутність судимостей.
Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Фрунзівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України ОСОБА_1 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Красний Пахар Красноокнянського району Одеської області, мешкає в АДРЕСА_2 , громадянин України, одружений, працюючого охоронником, раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 01 вересня 2014 року, з забороною підозрюваному залишати житло за адресою АДРЕСА_1 - цілодобово.
Зобов`язати начальника Фрунзівського РВ ГУМВС України в Одеській області невідкладно доставити підозрюваного ОСОБА_1 до місця його проживання за адресою АДРЕСА_1 .
Роз`яснити підозрюваному його обов`язок, щодо заборони залишати вказане житло цілодобово.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Виконання ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити начальнику Фрунзівського РВ ГУМВС України в Одеській області.
Контроль за поведінкою підозрюваного (обвинуваченого), який перебуває під домашнім арештом покласти на начальника Фрунзівського РВ ГУМВС України в Одеській області.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом становить 2 (два) місяця і обчислюється з моменту оголошення ухвали слідчого судді, тобто з 03.07.2014 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 01.09.2014 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя:
Повний текст ухвали мені оголошено та ухвалу отримав
Ухвалу ОСОБА_1 вручено ___.07.2014 року о ____ год. ___хв.________________(підпис)
Копія вірна: суддя Фрунзівського районного суду ОСОБА_2