ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1326/15-к
1-кс/0187/331/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2015 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000416, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за участю прокурора прокуратури Магдалинівського району ОСОБА_3 .

Перевірив надані матеріали клопотання та заслухавши думку прокурора
В С Т А Н О В И В:
Згідно з клопотанням, органами досудового розслідування встановлено, що 11.07.2015 близько 19 години. в с. Дмухайлівка Магдалинівського району невстановлена особа, представившись банківським працівником та повідомивши неправдиві відомості відносно банківського рахунку ОСОБА_4 , заволоділа належними їй коштами, чим ОСОБА_4 було завдано збиток.

12.07.2015 відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000416, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування допитана по даному факту в якості потерпілої ОСОБА_4 показала, що в її користуванні є мобільний номер НОМЕР_1 , до якого під`єднані різні послуги, в тому числі послуга ІНФОРМАЦІЯ_1 про надходження СМС повідомлень про рух коштів по банківському рахунку НОМЕР_2 , відкритому в ІНФОРМАЦІЯ_1 на її ім`я. На даному банківському рахунку була позитивна сума коштів в розмірі 10500 грн., а також прив`язаний до даного рахунку рахунок « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на якому було близько 234 грн.

11.07.2015 о 18:46 год. на її мобільний номер НОМЕР_1 зателефонував невідомий їй мобільний номер НОМЕР_3 , де невідомий чоловік, представившись працівником ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомив всі її особисті дані. Далі даний представник ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомив їй, що з її рахунку невідомі злодії намагаються викрасти кошти в сумі 500 грн., після чого доповнив, щоб запобігти крадіжці, то їй необхідно повідомити певне число, яке прийде на її мобільний телефон у вигляді смс повідомлення для подальшого запобігання викрадення коштів, а також доповнив, що це необхідно зробити, так як злодії намагаються викрасти вже значно більшу суму, а саме 7900 грн. та 2800 грн. Далі після виконання певних дій за вказівкою даної особи з її банківського рахунку була знята вся сума.

Слідчий мотивує своє клопотання тим, що з метою встановлення особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: до інформації про роботу абонента мобільного зв`язку з мобільним номером № НОМЕР_4 в період часу з 09-00 години 11.05.2015 по 09-00 годину 14.08.2015, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОКПО № НОМЕР_5 , з можливістю їх вилучення.

У суді прокурор клопотання підтримав, просить задовольнити та пояснив, що неможливо іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився. На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Статтею 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене враховуючи, що запитувані документи відносяться до охоронюваної законом таємниці та містять інформацію зняту з каналів зв`язку, перебувають у володінні оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та встановлена інформація за таким клопотанням, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Абзац 2 частини 1 статті 159 КПК України забороняє вилучення при здійсненні тимчасового доступу до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем, тому в задоволенні даної частини клопотання слідчого слід відмовити.
Вимоги щодо надання відомостей про особу за наявності контрактної угоди є безпідставними, оскільки питання про надання тимчасового доступу до таких документів, вирішується при наданні достовірних відомостей про їх наявність, а не за припущенням, а тому в задоволенні даної частини клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись статтями 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ст. слідчого у кримінальному провадженні № 0000416 погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Магдалинівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітану міліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОКПО № НОМЕР_5 , шляхом надання доступу до інформації про роботу абонента мобільного зв`язку з мобільним номером № НОМЕР_4 в період часу з 09-00 години 11.05.2015 по 09-00 годину 14.08.2015, із зазначенням ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А)., адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А, типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

В іншій частині клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000416, погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, відмовити.

Зазначену інформацію надати шляхом зняття її копії на носії інформації в паперовому та електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення, тобто до 22 жовтня 2015 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, можуть бути застосовані наслідки передбачені ст. 166 КПК України, а саме: слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя: ОСОБА_1

Згідно з оригіналом ОСОБА_1