печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Компанії з обмеженою відповідальністю «Джазі Рок Хенделс Гмбх» на бездіяльність прокурора Печерського району м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання,-

В С Т А Н О В И В :

адвокат ОСОБА_3 в інтересах Компанії з обмеженою відповідальністю «Джазі Рок Хенделс Гмбх» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора Печерського району м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді його клопотання про надання витягу з ЄРДР в кримінальному провадженні № 0000073, в обґрунтування якої зазначив наступне.

26.11.2015 він звернувся до прокурора Печерського району м. Києва ОСОБА_4 з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України, в якому просив надати для ознайомлення витяг з ЄРДР в кримінальному провадженні № 0000073, в якому Компанія з обмеженою відповідальністю «Джазі Рок Хенделс Гмбх» є потерпілим, проте, будь-якої відповіді по суті ініційованого питання не отримав.

Посилаючись на вищевказані обставини та положення ст.ст. 303, 305, 307 КПК України, просить зобов`язати прокурора Печерського району м. Києва ОСОБА_4 надати йому, як представнику потерпілого, витяг з ЄРДР в кримінальному провадженні № 0000073.

Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги, адвокат ОСОБА_3 та зацікавлена особа прокурор Печерського району м. Києва ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилися, що у відповідності до вимог ст. 306 КПК України не перешкоджає судовому розгляду скарги.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Судовим розглядом встановлено, що 25.11.2015 адвокат ОСОБА_3 в інтересах Компанії з обмеженою відповідальністю «Джазі Рок Хенделс Гмбх» звернувся до прокурора Печерського району м. Києва ОСОБА_4 з клопотанням в порядку ст. ст. 220, 221 КПК України про надання витягу з ЄРДР в кримінального провадження № 0000073.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, про що проінформувати особу, яка подала клопотання.

Згідно доводів скарги, які стороною обвинувачення не спростованні, вищевказане клопотання адвоката ОСОБА_3 про надання витягу з ЄРДР в кримінального провадження № 0000073 органом досудового розслідування в порядку ст. 220 КПК України розглянуто не було.

Даних щодо вирішення вказаного клопотання на час розгляду скарги слідчому судді не представлено.

За таких обставин, вважаю необхідним зобов`язати прокурора Печерського району м. Києва ОСОБА_4 або іншого слідчого групи в кримінальному провадженні розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 про надання витягу з ЄРДР в кримінального провадження № 0000073, про що проінформувати адвоката ОСОБА_3 згідно вимог ч. 2 ст. 220 КПК України.

За відсутності даних щодо результатів розгляду клопотання, слідчий суддя вважає вимоги скарги в частині зобов`язання прокурора Печерського району м. Києва ОСОБА_4 надати витяг з ЄРДР в кримінального провадження № 0000073передчасними, у зв`язку з чим скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Компанії з обмеженою відповідальністю «Джазі Рок Хенделс Гмбх» на бездіяльність прокурора Печерського району м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Печерського району м. Києва ОСОБА_4 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 про надання витягу з ЄРДР в кримінального провадження № 0000073, про що проінформувати адвоката ОСОБА_3 згідно вимог ч. 2 ст. 220 КПК України.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1