Ухвала

Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Кузана Р.І.,

при секретарі Цап І.М.,

за участю прокурора прокуратури Городоцького району Львівської обл. ОСОБА_1

в ході проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000040 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

в підготовче судове засідання 11.01.2013р. о 10 год. 30 хв. не прибула обвинувачена у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України ОСОБА_2 та її захисник ОСОБА_3, причини неявки не повідомили. Прокурор прокуратури Городоцького району Львівської області ОСОБА_1, який прибув у підготовче судове засідання, надав суду постанову від 11.01.2013р. про заміну прокурора у кримінальному провадженні. Представник потерпілого ОСОБА_4 не надав суду передбачених ст.58 КПК України документів на підтвердження своїх повноважень у даному кримінальному провадженні, а тому не був допущений до участі в підготовчому судовому засіданні, як такий.

Заслухавши думку прокурора, який висловився про можливість відкладення підготовчого судового засідання в звязку з неявкою обвинуваченої та необхідності застосувати привід до такої, суд вважає можливим відкласти підготовче судове засідання та вжити заходів для забезпечення участі в наступному судовому засіданні осіб, які не прибули.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Згідно з ч. 6 ст. 135 КПК України повістка про виклик вручається особі працівником органу звязку, працівником правоохоронного органу, слідчим, прокурором, а також секретарем судового засідання, якщо таке вручення здійснюється в приміщенні суду. Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом (ч. 1 ст. 136 КПКУ).

Статтею 139 КПКУ передбачено, що у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення та може бути застосовано привід.

В суду відсутні докази належного підтвердження отримання обвинуваченою повістки про виклик до суду, відтак немає достатніх підстав для застосування щодо неї приводу. Тому слід повторно викликати в підготовче судове засідання обвинувачену та її захисника та попередити обвинувачену про наслідки неприбуття до суду.

Керуючись ст. 139, 323, 324 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

у звязку з неявкою обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_3 відкласти підготовче судове засідання на 14 год. 24.01.2013р.

Повторно викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену та її захисника, представника потерпілого.

Попередити обвинувачену, що у випадку повторної неявки без поважних причин в судове засідання на неї буде накладено грошове стягнення та застосовано привід через органи внутрішніх справ.

Суддя Кузан Р.І.