Справа № 214/6171/14-к
1-в/214/28/16
У Х В А Л А
іменем України
01 лютого 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання Прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу ОСОБА_4 про розстрочку штрафу чи заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого:

- 17 вересня 2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 грн.,

який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання Прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу ОСОБА_4 про розстрочку штрафу чи заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи відносно засудженого вироком Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу від 17 вересня 2014 року ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України надійшло до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 07 вересня 2015 року.

Засуджений ОСОБА_5 неодноразово, 15.09.2015 року, 15.10.2015 року та 12.11.2015 року у судове засідання не з`явився, ухвалою суду від 12.11.2015 року оголошено привід засудженого в судове засідання на 11-30 год. 01 лютого 2016 року.

В судовому засіданні прокурор повторно заявив клопотання про здійснення примусового приводу засудженого, оскільки, на його погляд, останній ухиляється від явки до суду, а попередня ухвала суду про здійснення приводу засудженого не виконана, причини її не виконання не відомі.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши подання та матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 3, 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Так, явка засудженого ОСОБА_5 в судове засідання, для розгляду клопотання прокурора про розстрочку штрафу чи заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи відносно останнього, визнана судом обов`язковою, що слідує з вимог ч. 4 ст. 539 КПК України, оскільки судове засідання відбувається згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Однак, засуджений ОСОБА_5 , будучи викликаний та повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини свого неприбуття суду не повідомив.

Згідно ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави для повторного винесення ухвали про привід засудженого ОСОБА_5 в судове засідання для розгляду клопотання про розстрочку штрафу чи заміну покарання у виді штрафу на громадські, враховуючи обставини зазначені вище.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 314, 318, 323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 09 годину 15 хвилин 01 березня 2016 року, за адресою: пр. Дзержинського, 1, м. Кривий Ріг, засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Саксаганському ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1