Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

25 вересня 2015 року Слідчий суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

підозрюваної ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 про відсторонення ОСОБА_3 від посади заступника директора з розвитку та організації підприємства КП «Київський іподром»,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 , за згодою прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про відсторонення від посади ОСОБА_3 .

Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 серпня 2015 року за № 0000161, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Клопотання слідчий мотивує тим, що згідно наказу № 62-К від 16.07.2015 року, ОСОБА_3 призначено на посаду заступника директора з розвитку та організації підприємства КП «Київський іподром».

У клопотанні слідчим зазначено, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 , будучи службовою особою, уповноваженою на виконання адміністративно-господарських функцій заступника директора з розвитку та організації підприємства КП «Київський іподром», діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із головним інженером КП «Київський іподром» ОСОБА_7 , вчинила кримінальне правопорушення, яке полягає у одержанні неправомірної вигоди.

Посилаючись на те, що продовжуючи працювати на посаді заступника директора з розвитку та організації підприємства КП «Київський іподром» ОСОБА_3 буде мати можливість впливати на свідків вчинення правопорушення, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

У судове засідання слідчий та прокурор не заявилися та не надали доказів, які б підтверджували вимоги, зазначені у клопотанні.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Частина 1 с. 156 КПК України передбачає, що клопотання про відсторонення особи від посади розглядається слідчим суддею, за участю слідчого та/або прокурора та підозрюваного чи обвинуваченого, його захисника.

Згідно зі ст. 157 КПК України саме слідчий та/або прокурор повинен довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід, як відсторонення від посади, необхідний для припинення даного кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваної ОСОБА_3 , що остання може впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, однак у судове засідання ні слідчий, ні прокурор не з`явилися, хоча були повідомлені належним чином. Неявка без поважної причини слідчого та/або прокурора, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведеність своїх вимог.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 155-157, 309, 392 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 про відсторонення ОСОБА_3 від посади заступника директора з розвитку та організації підприємства КП «Київський іподром» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст. 392, 395 КПК України.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1