overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4041/15-к
Провадження № 1-кс/552/701/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2015 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м.Полтави з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 .

21 серпня 2015 року до суду надійшло клопотання прокурора прокуратури Київського району м.Полтави ОСОБА_4 про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , у зв`язку зі зміною територіальної підсудності кримінального провадження.

Оскільки прокурор відкликав подання, суд приходить до висновку про повернення подання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. ч.1 ст.185 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Повернути матеріали клопотання слідчого СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-325/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.08.2010 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Парахіної Є.В.,

при секретарі: Салівон В.І.

за участю прокурора: Бугаєць А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа була призначена до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 09 серпня 2010 року .

В судове засідання викликався підсудний ОСОБА_1, який будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки.

Враховуючи, що дана справа не може бути розглянута за його відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до зазначеної особи примусовий привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 70, 72, 290, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Панянка, 38, м. Полтава о 11 год. 00 хв. 30 серпня 2010 року,

Підсудного:

ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити ЛВ на ст. Полтава ЛУ на Південній залізниці УМВС України на залізничному транспорті.

Копію постанови направити Полтавському транспортному прокурору, для контролю за виконанням.

Про результати виконання постанови обовязково повідомити суд.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 559/1965/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2013 р.

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області

Ралець Р.В, розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358, ч.2 ст. 15-ч.1 ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Зважаючи на те, що на розгляді у судді Ходак С.К. знаходяться два кримінальних провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України, вважаю за необхідне передати кримінальне провадження № 559/1965/13-к судді Ходак С.К. для подальшого об"єднання та розгляду в одному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369, 370 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 559/1965/13-к відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358, ч.2 ст. 15-ч.1 ст.190 КК України передати судді Ходак С.К.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення,-
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Рівненської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення .
До початку розгляду скарги по суті скаржник подав суду заяву, в якій просить його скаргу залишити без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку, що заява адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а тому скаргу ОСОБА_3 в інтересах володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 197, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

18 липня 2011 р.

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Квятковський А.С. з участю прокурора Шпинти С.М., розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_1 засудженого вироком Здолбунівського районного суду від 1 березня 2011 року

ВСТАНОВИВ:

Вироком Здолбунівського районного суду від 1 березня 2011року ОСОБА_1 засуджений за ст.191 ч.5, ст.364, ст.70,69 КК України на три роки і шість місяців позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

На вказаний вирок засудженим ОСОБА_1, та прокурором, який приймав участь у справі подано апеляції.

При призначенні даної кримінальної справи до розгляду в апеляційній інстанції Здолбунівським районним судом не дотримано вимог ст.348, 350 КПК України.

Згідно вказаних вимог закону до суду подається апеляція, При обґрунтуванні прокурором необхідності зміни чи скасування вироку, ухвали, постанови, апеляція повинна містити посилання на відповідні аркуші справи.

Як видно зі справи, при її призначенні до апеляційного розгляду, всупереч вимогам зазначених статтей суд першої інстанції прийняв світлокопію апеляції прокурора, який приймав участь в розгляді справи в суді першої інстанції.

За таких обставин справа підлягає поверненню суду першої інстанції для виконання вимог ст.348, 350 КПК України..

Керуючись ст.359 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Здолбунівському районному суду кримінальну справу відносно ОСОБА_1 для виконання вимог ст.348, 350 КПК України.

Суддя:
Маньківський районний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

28 грудня 2009 р. Маньківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - А.І. КОСТЕНКА

при секретарі - В.І. ОКОЛІТІ

з участю прокурора - М.В. КЛИМЕНКА

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Маньківка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, була призначена до розгляду на 3.12.2009 р., однак слухання не відбулося в звязку з неявкою підсудного ОСОБА_1, с.м.т. Маньківка, вул. Чуйкова, 7, Маньківського району, Черкаської області та свідка ОСОБА_2, смт. Маньківка, вул. Петровського, 57, Маньківського району, Черкаської області.

18 грудня 2009 року судове засідання не відбулося, в звязку не виконанням постанови від 3.12.2009 року про примусовий привід підсудного ОСОБА_1, с.м.т. Маньківка, вул. Чуйкова, 7, Маньківського району, Черкаської області та свідка ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

28 грудня 2009 року судове засідання не відбулося, в звязку не виконанням постанови від 18.12.2009 року про примусовий привід свідка ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

З метою забезпечення розгляду даної справи, суд вважає за необхідне повторно піддати примусовому приводу свідка ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання даної постанови суд вважає за необхідне покласти на начальника Маньківського РВ ГУМВС в Черкаській області.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на начальника ГУ МВС України в Черкаській області.

Керуючись ст. 280 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу в приміщення Маньківського районного суду, смт. Маньківка, вул. Леніна, 8, на 11.01.2010 р. на 11 годину свідка:

ОСОБА_2, смт. Маньківка, вул. Петровського, 57, Маньківського району, Черкаської області;

Виконання даної постанови суд вважає за необхідне покласти на начальника Маньківського РВ ГУМВС в Черкаській області.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на начальника ГУ МВС України в Черкаській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.І. КОСТЕНКО
Маньківський районний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

16 липня 2009 р. Маньківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - А.І. КОСТЕНКА

при секретарі - В.І. ОКОЛІТІ

з участю прокурора - М.В. КЛИМЕНКА

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Маньківка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, була призначена до розгляду на 18.06.2009 р., однак слухання не відбулося в звязку з неявкою підсудного.

06.07.2009 року слухання даної кримінальної справи не відбулося у звязку з тим, що постанова про примусовий привід не була виконана і в судове засідання не було доставлено свідків ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ОСОБА_3, смт. Маньківка, вул. Петровського , 57, Маньківського району, Черкаської області, ОСОБА_4, смт. Маньківка, вул. Калініна, 29, Маньківського району, Черкаської області.

16.07.2009 року слухання даної кримінальної справи не відбулося у звязку з тим, що постанова про примусовий привід не була виконана і в судове засідання не було доставлено свідків ОСОБА_3, смт. Маньківка, вул. Петровського, 57, Маньківського району, Черкаської області, ОСОБА_4, смт. Маньківка, вул. Калініна, 29, Маньківського району, Черкаської області.

З метою забезпечення розгляду даної справи, суд вважає за необхідне піддати примусовому приводу свідків ОСОБА_3, смт. Маньківка, вул. Петровського, 57, Маньківського району, Черкаської області, ОСОБА_4, смт. Маньківка, вул. Калініна, 29, Маньківського району, Черкаської області.

Виконання цієї постанови суд вважає за необхідне покласти на начальника Маньківського РВ УМВС в Черкаській області. Контроль за виконанням даної постанови покласти на начальника УМВС в Черкаській області.

Керуючись ст. 280 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу в приміщення Маньківського районного суду, смт. Маньківка, вул. Леніна, 8, на 30.07.2009 р. на 11 годину свідків

1. ОСОБА_3, смт. Маньківка, вул. Петровського, 57, Маньківського району, Черкаської області;

2. ОСОБА_4, смт. Маньківка, вул. Калініна, 29, Маньківського району, Черкаської області.

Виконання постанови покласти на начальника Маньківського РВ УМВС в Черкаській області.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на начальника УМВС в Черкаській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.І. КОСТЕНКО
Маньківський районний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

попереднього судового розгляду справи

8 жовтня 2010 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді - І.Д. КАЛІЄВСЬКОГО

при секретарі - Г.І. БАЙДУЖІЙ

з участю прокурора - М.В. КЛИМЕНКА

розглянувши справу щодо ОСОБА_1 ч. 1 ст. 296 КК України, яка надійшла від прокурора,

В С Т А Н О В И В :

Дана справа надійшла до Маньківського районного суду з прокуратури Маньківського району і була призначена на попередній судовий розгляд.

Дана справа підсудна Маньківському районному суду, підстав для закриття чи зупинення справи не має. Обвинувальний висновок, складений згідно вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу обвинуваченій не має, порушень під час дізнання або досудового слідства згідно вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Клопотань від учасників процесу попереднього розгляду для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло.

Клопотань від прокурора для кваліфікації дій обвинуваченої за ст. КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення її обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237- 245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення щодо ОСОБА_1 ч. 1 ст. 296 КК України, яка надійшла від прокурора призначити до судового розгляду на 14.10.2010 р. о 9 год. 15 хв. з участю обвинуваченого, прокурора, свідків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але на неї може бути принесено подання прокурора на протязі 7 діб.

СУДДЯ І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа 5-47/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2011 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого-судді Охріменко Н.І.

при секретарі- Петраш Т.М.

з участю прокурора- Панченко О.В.

представника Чорнобаївського РП КВІ -

ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай подання старшого інспектора Чорнобаївського РП КВІ управління Державного департамента України з питань виконання покарань в Черкаській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, засудженого 18 лютого 2009 року Чорнобаївським райсудом за ст.185 ч.3,185 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 2 роки ,-

-про звільнення від призначеного покарання в звязку з закінченням іспитового строку,-

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_2 ., відбуваючи покарання, проживав в ІНФОРМАЦІЯ_3,порушень порядку та умов відбування покарання не допускав.

До адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався.

В побуті та сімї поводить себе добре.

Дослідивши матеріали справи,вислухавши пояснення представника підрозділу КВІ,який просив подання задоволити,думку прокурора,який не заперечує проти звільнення засудженого від відбування покарання, засудженого ,який пояснив,що ніяких правопорушень та злочинів в період іспитового строку не допускав і не скоював ,суд вважає,що дане подання підлягає до задоволення так як засуджений виконував покладені на нього обовязки і не вчиняв нового злочину.

Керуючись ст.78 КК України, ст.408-2 КПК України, ст. 165 КВК України,суд-

п о с т а н о в и в :

Засудженого ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного за вироком Чорнобаївського районного суду від 18 лютого 2009 року за ст.185 ч.3 ,ст.185 ч.1 КК України , в звязку з закінченням іспитового строку.

Контроль за її поведінкою припинити і засуджену зняти з обліку кримінально-виконавчої інспекції.

На постанову суду протягом 7 ми діб,прокурор ,засуджена вправі подати апеляцію до апеляційного суду через районний суд.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/779/15 Справа № 705/3434/15-к Категорія: ст.ст.537, 539 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закриття апеляційного провадження

25 серпня 2015 р.

колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляцією прокурора на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 липня 2015 р., про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання у вигляді позбавлення волі засудженого

ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.07.2015 р. відмовлено у задоволенні заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_8 .

На вказану ухвалу суду 1 інстанції прокурор подав апеляцію.

До початку судового засідання прокурор, який подав апеляцію на вищевказану ухвалу суду 1 інстанції, надіслав відмову від апеляції.

Іншими особами не було оскаржено вказану ухвалу.

Згідно вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи вищевказане та вимоги ст.403 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляцією прокурора на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 липня 2015 р., про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_7 - підлягає закриттю.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и ла :
Закрити апеляційне провадження за апеляцією прокурора на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 липня 2015 р., про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_7 .

Головуючий

Судді
пр. № 1-кп/759/504/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005723 стосовно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України, -

встановив:

До суду 28.07.2014 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005723 стосовно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0005723 стосовно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва з обовязковою участю прокурора та обвинуваченого на 05.08.2014 р., 11.00 год.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
пр. № 1-кп/759/121/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
та обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0010668 стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України, -
встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0010668 стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України, надійшов до суду 29.12.2014 року.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту.
Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинувачених, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським райсудом м.Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі не має.
Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0010668 стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27-А , на 26.01.2015 р., 12:40 год.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ :
пр. № 1-кп/759/346/15
ун. № 759/4532/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004943 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, -

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за№0004943 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, надійшов до суду 24.03.2015 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Керуючись ст.ст.31, 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004943 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27-А , на 27.04.2015 р., 14:20 год.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Святошинського районного ОСОБА_1

суду м.Києва