В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року Рівненський міський суд

судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дядьковичі Рівненського району Рівненської області, громадянина України, з вищою освітою, працює менеджером-економістом в ТзОВ С.П.А.С., одружений, раніше не судимий, мешканця АДРЕСА_1 , про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
08 травня 2014 року близько 22 год. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку №11а на вул.В.Василевської в м.Рівне, під час конфлікту зі своїм сусідом ОСОБА_7 , наніс йому не менше чотирьох ударів руками та ногами в область тулуба, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: закритого вивиху лівого плечового суглобу з відривом великого горбка лівої плечової кістки, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм довготривалого розладу здоров`я, а також спричинив тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на задній поверхні лівого ліктьового суглобу, крововиливу на передній поверхні грудної клітки в ділянці грудини та крововиливу в ділянці крила клубової кістки зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило в ОСОБА_7 значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину, а саме - в розмірі 15 відсотків.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав частково, з приводу чого надав суду показання про те, що 08 травня 2014 року близько 21 год. 30 хв. він, повертаючись з роботи додому, під`їхав належним йому легковим автомобілем FORD SIERRA до будинку АДРЕСА_1 , де проживає разом із сім`єю. Його зустріла дружина, сіла в автомобіль на сидіння пасажира спереду, в той час як він перебував за кермом та, відчинивши дверцята водія, курив. Вони розмовляли про свої особисті справи, коли він побачив сусіда ОСОБА_7 , який ішов по вулиці їм назустріч. Підійшовши до автомобіля, сусід запитав, чи він би не продав цей транспортний засіб, на що він відповів потерпілому, що згодний продати автомобіль за 3000 доларів США хоч відразу. ОСОБА_7 нічого не відповів, пішов додому, однак відразу повернувся та розпочав їм погрожувати, що зараз спалить автомобіль. Він вийшов з салону транспортного засобу, підійшов до потерпілого, який раптово вдарив його правою рукою в ліву щоку, після чого він своєю правою рукою схопив потерпілого за ліву руку, потягнув ОСОБА_7 до низу, через що той впав, а потім він наніс потерпілому два удари кулаком в грудну клітку. В цей час з автомобіля вийшла дружина, відтягнула його від потерпілого, а також з будинку ОСОБА_7 вийшли його син і дружина, які погрожували викликати міліцію, однак на цьому конфлікт вичерпався й вони розійшлися по домам.
Вину визнає частково, оскільки не мав умислу заподіювати потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило б наслідки у вигляді значної стійкої втрати ОСОБА_7 працездатності. Крім того, стверджує, що в певній мірі діяв з метою самозахисту.
В частині відшкодування майнової шкоди сплатив потерпілому 3500 грн., що документально підтвердив розписками ОСОБА_7 від 25.02.2015 р., від 16.03.2015 р.
Окрім часткового визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні злочину доведена обсягом досліджених судом доказів, а саме:
- показаннями потерпілого ОСОБА_7 , з яких вбачається, що 08 травня 2014 року близько 22 год. він, повертаючись додому вулицею В.Василевської в м.Рівне, де проживає у будинку АДРЕСА_2 разом із сім`єю, побачив сусіда ОСОБА_5 , який сидів в салоні легкового автомобіля. Попросив обвинуваченого переставити належний тому транспортний засіб, щоб на вулиці був ширший проїзд для роз`їзду автомобілів. Однак, на його прохання ОСОБА_5 відповів нецензурною лайкою, після чого швидко вийшов зі свого автомобіля, наздогнав його біля хвіртки будинку АДРЕСА_2 , збив з ніг та наніс удари руками і ногами по плечах та тулубу;
- показаннями дружини обвинуваченого - свідка ОСОБА_8 , з яких слідує, що близько 22 год. 08 травня 2014 року між її чоловіком та їхнім сусідом ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, спровокований потерпілим, який за зовнішніми ознаками був п`яним. Коли обвинувачений та потерпілий розмовляли посеред вулиці В.Василевської в м.Рівне, потерпілий вдарив обвинуваченого правою рукою в обличчя, а той захищаючись, теж вдарив потерпілого, а потім між ними зав`язалася бійка. В процесі бійки обвинувачений схопив потерпілого за ліву руку, перекинув через себе, а коли ОСОБА_7 впав, ОСОБА_5 наніс йому два удари ногою в область тулуба. Бійка припинилася, коли вона підбігла до них та відтягнула чоловіка від потерпілого, а потім з будинку ОСОБА_7 вийшли його син і дружина, після чого конфлікт припинився;
- показаннями дочки потерпілого - свідка ОСОБА_9 , з яких слідує, що близько 22 год. 08 травня 2014 року вона, перебуваючи у себе вдома в будинку АДРЕСА_2 , почула з вулиці розмову двох чоловіків, а коли поглянула у вікно, побачила як обвинувачений б`є потерпілого ногами по голові, руках та тулубу, потерпілий при цьому лежав на землі. Вона покликала брата, який першим вибіг з будинку, розборонив їх, після чого бійка припинилася. Батько зайшов додому закривавлений, як вона візуально визначила, з травмованою лівою рукою;
- показаннями сина потерпілого - свідка ОСОБА_10 , з яких слідує, що близько 22 год. 08 травня 2014 року він, перебуваючи у себе вдома в будинку АДРЕСА_2 , почув від сестри, що сусід ОСОБА_5 б`є їхнього батька. Він швидко вибіг з будинку і побачив, як обвинувачений бив потерпілого ногами по голові, руках та тулубу, батько при цьому лежав на землі, затулившись руками від нанесення ударів;
- висновками судово-медичної експертизи №433 від 25 червня 2014 року, №60 від 22 червня 2015 року, з яких вбачається, що у потерпілого ОСОБА_7 діагностовано середнього ступеня тяжкості тілесне ушкодження у вигляді закритого вивиху лівого плечового суглобу з відривом великого горбка лівої плечової кістки, а також діагностовано легкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на задній поверхні лівого ліктьового суглобу, крововиливу на передній поверхні грудної клітки в ділянці грудини та крововиливу в ділянці крила клубової кістки зліва. Вказані тілесні ушкодження виникли не менш як від чотирьох травматичних дій тупого предмету, що можливо при нанесенні ударів руками та ногами.
По часу їх виникнення наявні в ОСОБА_7 тілесні ушкодження не суперечать даті заподіяння потерпілому - 08 травня 2014 року, про що свідчать морфологічні особливості наявних в потерпілого тілесних ушкоджень, наслідки яких у вигляді консолідованого перелому великого горбка лівої плечової кістки, незначної привідної контрактури лівого плечового суглобу, больового синдрому, незначного порушення функції лівої верхньої кінцівки спричинили ОСОБА_7 стійку втрату загальної працездатності в розмірі 15 відсотків.
Оцінюючи зібрані та досліджені докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність досліджених доказів - з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому суспільно небезпечного діяння доведена повністю.
У зв`язку із зазначеним, суд оцінює критично, як спробу уникнути кримінальної відповідальності, показання обвинуваченого щодо відсутності спрямування його умислу на заподіяння потерпілому середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило потерпілому значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є злочином середньої тяжкості, як це вбачається з положень ст.12 і санкції ч.1 ст.122 КК України, особу ОСОБА_5 , який за місцем роботи характеризується позитивно (а.с.110), раніше не судимий і до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с.123), має на утриманні малолітню дитину - дочку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.111), а також обставини, що пом`якшують покарання - добровільне відшкодування завданого потерпілому ушкодженням здоров`я збитку, про що свідчать надані обвинуваченим копії розписок ОСОБА_7 від 25.02.2015 р., від 16.03.2015 р. (а.с.112, 113), обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи тяжкість злочину, особу винного та наведені вище обставини справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання.
Речових доказів та процесуальних витрат по справі немає.
Під час досудового розслідування чи судового провадження запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд,
Визнати ОСОБА_5 винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю в 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Головуючий: