overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №274/1717/13-к
Провадження №1-кс/0274/140/13
У Х В А Л А

про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи

м. Бердичів 27.03.2013 року.

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду: Зайцев А.В., при секретарі: Косюченко О.В., розглянув клопотання слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області Сидорчука Б.В., погодженого з прокурором прокуратури м.Бердичева Ващуком С.Є., про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000466 від 11.03.2013 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах ,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на те, що від працівників СБНОН Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області надійшла інформація про те, що громадянин ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 незаконно зберігає наркотичні засоби - маріхуану.

Згідно довідки Бердичівського МБТІ право власності на нерухоме майно за вказаною адресою належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 р.н, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н в рівних частинах. У ході проведення оперативно-розшукових заходів вказана інформація знаходить своє підтвердження про що складені відповідні рапорти працівників СБНОН Бердичівського МВВС. Відповідно до статті 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуто у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Оскільки є достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, яке належить йому та вищевказаним особам у рівних частинах, незаконно зберігає наркотичні засоби, за що передбачена кримінальна відповідальність за ст. 309 КК України., а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, вилучення з незаконного обігу наркотичних засобів, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчинення кримінального правопорушення, подане клопотання є підставним і підлягаючим задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.234-235 КПК України,

у х в а л и в :

Надати дозвіл на обшук в житлі та підсобних приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, яке належить йому та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 р.н, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н, в рівних частинах, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, вилучення з незаконного обігу наркотичних засобів.

Встановити строк дії ухвали до 26 квітня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №274/4470/13-к
Провадження №1-кс/0274/334/13
У Х В А Л А

іменем України

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Бердичів 24.07.2013 року.

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В. при секретарі Качур Н.Д. розглянув клопотання слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській ОСОБА_1, погоджене з прокурором Бердичівської міжрайонної прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0001124 від 19.07.2013р р., про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв'язку ПрАТ МТС Україна, AT Київстар, TOB Астеліт.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах;

в с т а н о в и в :

Згідно клопотання, 15.07.2013 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_3 знаходячись на розі вулиць ОСОБА_3 та 30-річчя Перемоги, шахрайським шляхом заволодів мобільним телефоном Samsung GT S 5233 ІМЕІ: 61920, абонентський номер +06, належним ОСОБА_4, чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на суму близько 1530 грн.

В ході розслідування не вдалось встановити місцезнаходження викраденого мобільного телефону.

Ураховуючи, що є достатньо підстав вважати, що вказаний мобільний телефон може бути активовано і працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв'язку і може використовуватись для спілкування особою, що скоїла злочин, або придбані іншою особою, яка використовує для спілкування і може надати інформацію про місце придбання, або особу, яка продала вказаний термінал і надати покази, що мають значення по кримінальному провадженню а також мобільний телефон є речовим доказом та іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, суд вважає вказане клопотання підставним та підлягаючим задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,

у х в а л и в :

Надати слідчому слідчого відділу Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1, тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв'язку ПрАТ МТС Україна, AT Київстар, TOB Астеліт, тобто отримання роздруківки з'єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з'єднання, номера абонента, який працює з телефоном ІМЕІ: 61920 за період з 15 липня 2013року по теперішній час, який використовував власник абонентського номеру +06 за вказаний вище період.

Встановити строк дії ухвали до 24 серпня 2013 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів змоменту її проголошення до апеляційного суду в Житомирській області.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до вказаної інформації слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.

Слідчий суддя :
Справа №274/7276/13-к
Провадження №1-кс/0274/599/13
У Х В А Л А

іменем України

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Бердичів 25.11.2013 року.

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду - Зайцев А.В., при секретарі: Рудаковій А.В., розглянув клопотання слідчого лінійного відділу на ст.Козятин УМВС України на ПЗЗ ОСОБА_1, погоджене з прокурором Коростенської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000211 від « 13» листопада 2013 року про тимчасовий доступ до речей і документів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в :

Згідно клопотання слідчого 13.11 2013 року до чергової частини ЛВ на ст. Бердичів УМВС України на ПЗЗ надійшов рапорт від міліціонера-водія прапорщика міліції ОСОБА_3 про те, що під час супроводження згідно графіку електропоїзда № 6252 приміського сполучення „Шепетівка - Козятин" на перегоні ст.Разіно - ст.Чуднів Волинський, ПЗЗ під час перевірки проїзних документів у громадянки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено пенсійне посвідчення №53209 з явними ознаками підробки та квиток № 021787 для безкоштовного проїзду в електропоїзді приміського сполучення виданий на вищевказане підроблене пенсійне посвідчення.

Враховуючи, що по даному кримінальному провадженню з метою повного всебічного та обєктивного розслідування необхідно провести технічну експертизу документу, а для її проведення необхідно офіційний документи на якому знаходиться відтиск мастичної печатки «Пенсійний фонд України Управління в Ленінському районі м.Вінниці ідентифікаційний код 20097220», а іншим способом отримати доступ до документів неможливо, суд вважає подане клопотання підставним та підлягаючим задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть у часть у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного і керуючись ст.160-163 КПК України,-

у х в а л и в :

Надати слідчому лінійного відділу на ст.Козятин УМВС України на ПЗЗ ОСОБА_1 тимчасовий доступ та вилучення у начальника Пенсійного фонду України Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці документів, а саме:

-5 (пять) оригіналів офіційних документів на яких знаходяться відтиски мастичної печатки «Пенсійний фонд України Управління в Ленінському районі м Вінниці ідентифікаційний код 20097220» які знаходяться в розпорядженні Пенсійного фонду України Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці, які знаходиться за адресою м. Вінниця вул. Хмельницьке Шосе №7

Виконання ухвали покласти на слідчого лінійного відділу на ст.Козятин УМВС України на ПЗЗ ОСОБА_1.

Строк дії ухвали до 25 грудня 2013 року.

Роз"яснити, що у разі невиконання ухвали слідчого судді будуть застосовані положення закону, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду в Житомирській області.

Слідчий суддя:
Справа №274/1082/14-к
Провадження №1-кс/0274/133/14

У Х В А Л А
іменем України
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Бердичів 03.03.2014 року.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-
в с т а н о в и в :
В ході розслідування не вдалось встановити місцезнаходження викраденого мобільного телефону.
Враховуючи, що є достатньо підстав вважати, що вказаний мобільний телефон може бути активовано і працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку і може використовуватись для спілкування особою, що скоїла злочин, або придбані іншою особою, яка використовує для спілкування і може надати інформацію про місце придбання, або особу, яка продала вказаний термінал і надати покази, що мають значення по кримінальному провадженню, а також мобільний термінал є речовим доказом та іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, суд вважає вказане клопотання підставним та підлягаючим задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть у часть у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного і керуючись ст.160, 163 КПК України,-
у х в а л и в :
Надати слідчому слідчого відділу Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,
тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості
з`єднання, номера абонента «А», який працює з терміналом ІМЕІ НОМЕР_1 , номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 за період з 31.08.2013, по час надання інформації.
Встановити строк дії ухвали до 03 квітня 2014 року включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду в Житомирській області.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до вказаної інформації слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Слідчий суддя :
Справа №613/1-19/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

09 лютого 2012 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирької області у складі

головуючого - судді: Замега І. І.

при секретарі: Войтович Г. М.

з участю прокурора: Колотюка В.Д.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. ст.15 ч.2, 199 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для змін чи скасування запобіжного заходу відносно підсудного(ної) немає. Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства не були порушені вимоги КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237,240,244, 245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дану справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.02.2012 о 09:30 год. в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36

Запожний захід підсудному залишити попередній - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1,осіб згідно обвинувального висновкута повідомити прокурора..

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І. І. Замега
УХВАЛА

про проведення обшуку

Радомишльський районний суд 20.08.2013

Житомирської області

В.о.слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської областi Невмержицький Іван Миколайович

при секретарі Шуба В.М.,

за участю прокурора Ревелюка С.В., слідчого Стрембулевича В.Е.,

розглянувши клопотання про проведення обшуку,- ,

. ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Радомишльського РВ УМВС Стрембелвича В.Е., погоджене старшим прокурором прокуратури Радомишльського району Ревелюком С.В., по кримінальному провадженню №0000149, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2013 року.

В клопотанні слідчий зазначив, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 незаконно зберігає з метою збуту та незаконно збуває наркотичний засіб макову солому.

В судовому засіданні слідчий та прокурор навели достатні підстави для необхідності проведення обшуку, вказавши, що ОСОБА_4 не має права зберігати за місцем проживання наркотичні засоби та збувати їх і в її діях вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ст. 307 КК України, а тому для викриття злочинної діяльності, необхідно вилучити наркотичні засоби і долучити до матеріалів досудового розслідування, тобто довели, що в даному випадку вчиняється кримінальне правопорушення, незаконно зберігаємі наркотичні засоби являються речовими доказами і мають значення для досудового розслідування і те, що вони зберігаються саме в помешканні, яким володіє ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст. 235 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Провести обшук в житлі та іншому володінні особи, яким володіє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого вилучити незаконно зберігаємі наркотичні засоби.

2. Строк дії даної ухвали 1 місяць з моменту її винесення.

3. Ухвалу направити слідчому Стрембулевичу В.Е. для організації проведення слідчої дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

В.о. слідчого судді Невмержицький Іван Миколайович
УХВАЛА

про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи

Радомишльський районний суд 22.11.2013

Житомирської області

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Леонід Валентинович,

при секретарі Білошицькій І.Ю.,

за участю прокурора Хоменко О.В., слідчого Кухарського П.М.,

розглянувши клопотання про проведення обшуку,- .

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Радомишльського РВ УМВС Кухарського П.М., погоджене прокурором прокуратури Радомишльського району Хоменко О.В., по кримінальному провадженню № 0000695, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 листопада 2013 року.

В клопотанні слідчий зазначив, що ОСОБА_3 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 зберігає у великій кількості наркотичний засіб -"марихуану"

В судовому засіданні слідчий та прокурор навели достатні підстави для необхідності проведення обшуку, вказавши, що ОСОБА_3 не має права зберігати за місцем проживання наркотичні засоби і в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ст. 309 КК України, а тому для викриття його злочинної діяльності, необхідно вилучити наркотичні засоби і долучити до матеріалів досудового розслідування, тобто довели, що в даному випадку було вчинене кримінальне правопорушення, незаконно зберігаємі наркотичні засоби являються речовими доказами і мають значення для досудового розслідування і те, що вони зберігаються саме в помешканні,в якому проживає ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. 235 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Провести обшук в житлі та іншому володінні особи,де проживає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_1.

2. Строк дії даної ухвали до 22 грудня 2013 року.

3. Ухвалу направити слідчому Кухарському П.М. для організації проведення слідчої дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Свінцицький Леонід Валентинович
Справа № 1-153/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

21 березня 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г. В. , при секретарі Авдєєвій О.О., з участю прокурора Ігнатьєва О.М., законного представника обвинуваченого - ОСОБА_1, обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у здійсненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 і ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_3 у здійсненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 і ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа підсудна Бородянському районному суду.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування обвинуваченим запобіжного заходу немає.

Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.237,240,245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у здійсненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 і ч.3 ст.185, ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_3 у здійсненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 і ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду в смт.Бородянка об 11:15 05.04.2011.

Викликати в судове засідання підсудних, законного представника підсудного, свідків, зазначених у списку, доданому до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудним залишити попередній - у вигляді підписки про невиїзд.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора Бородянського району, адвоката ОСОБА_4, Службу у справах дітей Бородянської районної державної адміністрації.

Суддя Г. Стасенко
Справа № 1-344/10
ПОСТАНОВА

03.12.2010 Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Стасенка Г.В.

при секретарі Авдєєвій О.О.,

з участю прокурора Козака Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше несудимої,

в здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 1 грудня 2009 року звернулася до Макарівського районного центру зайнятості, що знаходиться в смт.Макарів Київської області по вул.Проектній,5, як шукаюча роботу. В цей же день під час проведення реєстрації центром зайнятості була заповнена реєстраційна картка на особу, що шукає роботу, про що власноручно розписалась.

14 квітня 2010 року ОСОБА_1 була працевлаштована в ТОВ Агрофірма Київськазгідно наказу по підприємству від 14 квітня 2010 року ОСОБА_1 умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману службових осіб Макарівського районного центру зайнятості, в порушення вимог ст.2 Закону України Про зайнятість населення, ч.1 ст.23 Закону України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття з метою незаконного отримання допомоги по безробіттю, під час обовязкового відвідування центру зайнятості 20 квітня 2010 року, 27 квітня 2010 року, 7 травня 2010 року, 12 травня 2010 року власноручно поставила свій підпис у відомості відвідування особою центра зайнятості, чим засвідчила факт, що вона продовжує шукати роботу та потребує виплати допомоги по безробіттю.

На протязі квітня-травня 2010 року ОСОБА_1 як безробітна, достовірно знаючи про відсутність у неї права на цей статус, отримала грошові кошти у вигляді допомоги по безробіттю на загальну суму 1172 грн. 38 коп.

В судове засідання підсудна не зявилася.

Відповідно до повідомлення Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області від 2 грудня 2010 року ОСОБА_1 перебуває на лікуванні в Київській обласній лікарні.

Відповідно до ст.262 КПК України, розгляд справи проводиться лише за участю підсудної, явка якої в судове засідання являється обовязковою.

Оскільки підсудна ОСОБА_1 перебуває на лікуванні, то провадження по даній справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. 262, 280 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

На час хвороби підсудної ОСОБА_1 розгляд справи зупинити.

ОСОБА_2sp; Г. Стасенко
Справа № 1-186/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

29 квітня 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г. В. , при секретарі Авдєєвій О.О., з участю прокурора Ігнатьєва О.М., обвинуваченого ОСОБА_1, провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа підсудна Бородянському районному суду.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не виявлено.

Визнати ОСОБА_2 потерпілою.

Керуючись ст.237,240,245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду в смт.Бородянка о 16:15 10.05.2011.

Викликати в судове засідання підсудного, потерпілу, свідка, зазначеного у списку, доданому до обвинувального висновку.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора Бородянського району.

Суддя Г. Стасенко
Справа № 1-330/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

26 грудня 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г. В. , при секретарі Авдєєвій О.О., з участю прокурора Авер'янова А.М., обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у здійсненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа підсудна Бородянському районному суду.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування обвинуваченим запобіжного заходу немає.

Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.237,240,245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у здійсненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду в смт.Бородянка о 10:15 13.01.2012.

Викликати в судове засідання підсудних, свідків, зазначених у списку, доданому до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудним залишити попередній - у вигляді підписки про невиїзд.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора Бородянського району.

Суддя Г. Стасенко