Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/9/16
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

28 січня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського відділу (м. Харків) ГУНП України в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000214 від 28.01.2015 року про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова про надання тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_4 ), в яких міститься інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період з 14.09.2013 року до теперішнього часу з ІМЕІ НОМЕР_5 та можливості отримання інформації, зазначеної у клопотанні, на паперовому та цифровому носіях.

Як вказано в клопотанні, 28.01.2014 з прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова надійшли матеріали звернення ОСОБА_5 , щодо невстановленої особи, яка в ніч з 14.09.2013 року на 15. 09.2013 рік знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_4 , відкрито заволоділо майном приналежним ОСОБА_5 завдавши останньому своїми діями матеріальний збиток на суму 1999 грн.

28.01.2014року матеріали досудового розслідування за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, тобто, відкрите заволодіння чужим майном (грабіж).

Під час досудового розслідування у присутності захисника ОСОБА_6 в якості потерпілого був допитаний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_6 . При допиті останній повідомив, що 14.09.2015 року, біля будинку АДРЕСА_4 ОСОБА_7 , заволодів мобільним телефоном марки „Hokia Е-52-1 код ІМЕІ (серійний номер) НОМЕР_5 , який ОСОБА_5 , був придбаний в мережі магазині ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_6 15.10.2010 року за адресою: АДРЕСА_7 .
При цьому ОСОБА_5 , керуючись своїм правом потерпілого надав слідству для приєднання до матеріалів кримінального провадження та використання в якості доказів, товарний чек № 7 від 15.10.2010 року на придбання в мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » мобільного телефону, копію чеку ОСОБА_5 , добровільно передає слідчому.

Таким чином, в разі наявності у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » документів, в яких міститься інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут: передавання тощо, здійснених за період з 14.09.2013 року до теперішнього часу з ІМЕІ НОМЕР_5 так, як це може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явилися, про причини нявки суд не повідомили. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить, за для сприяння розкриття кримінального правопорушення і встановлення всіх співучасників правопорушення, надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у яких міститься інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу 14.09.2013 року до теперішнього часу з ІМЕІ НОМЕР_5 та можливості отримання інформації зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носіях.

Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку, та задовольняє клопотання в частині отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-163, 166, 372 КПК України (в ред. 2012 р.), слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Надати слідчому Орджонікідзевського відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_4 ), у яких міститься інформація про зв`язок абонента, наданнятелекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: 14.09.2013 року до теперішнього часу з ІМЕІ НОМЕР_5 та можливість отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.

Встановити строк дії ухвали до 28 лютого 2016 року.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :