Справа № 362/7405/15-к
Провадження № 1-кс/362/2204/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до автомобіля з подальшим його вилученням,-

в с т а н о в и в :

05.11.2015 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області лейтенант міліції ОСОБА_3 із клопотанням про надання тимчасового доступу до автомобіля марки «Ford Kuga» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , котрий належить ОСОБА_4 , та котрим фактично користується ОСОБА_5 з подальшим його вилученням.

Клопотання слідчого мотивовано наступним.
21.10.2015 р. до Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що 17.10 2015 р., ОСОБА_5 шахрайським шляхом заволодів автомобілем марки «Ford Kuga» д.н.з. НОМЕР_1 .

Даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001666, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном зловживання довірою (шахрайство).

У органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до автомобіля марки «Ford Kuga» д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , власником котрого являється ОСОБА_4 , і фактично котрим користується ОСОБА_5 , з подальшим його вилученням.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що вище вказане кримінальне правопорушення вчинив ОСОБА_5 1983 р.н., після чого на автомобілі марки Ford Kuga» д.н.з. НОМЕР_1 , щ належить ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник в невідомому напрямку, та на даний час користується вище вказаним транспортним засобом.

Автомобіль марки «Ford Kuga» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником котрого являється ОСОБА_4 є об`єктом кримінально протиправних дій ОСОБА_5 , набутий кримінально протиправним шляхом.

Вилучення автомобіля марки «Ford Kuga» д.н.з. НОМЕР_1 у ОСОБА_6 , та складання відповідного протоколу, надасть органу досудового розслідування доказову базу, що до вчинення останнім кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Необхідність вилучення автомобіля марки «Ford Kuga» д.н.з. НОМЕР_1 , котрим фактично користується ОСОБА_5 , надасть можливість повернути вище вказаний автомобіль власнику, а саме ОСОБА_4 .

Окрім того, слідчий просить провести розгляд клопотання без участі ОСОБА_5 , оскільки останній, отримавши інформацію про розгляд вказаного клопотання, може знищити, сховати чи спотворити марки «Ford Kuga» д.н.з. НОМЕР_1 котрим на даний час фактично користується.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, оскільки з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а також отримання речового доказу, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до автомобіля марки «Ford Kuga» д.н.з. НОМЕР_1 , котрий належить ОСОБА_4 .

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Із матеріалів клопотання, зокрема копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та кредитного договору, укладеного між ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ОСОБА_4 30.01.2013 р., автомобіль марки «Ford Kuga» д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 ..

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення, переховування, спотворення або знищення речей чи документів, слухання справи вирішено проводити без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України отримання тимчасового доступу до вказаних вище документів може здійснюватися лише на підставі ухвали слідчого судді, а отримати доступ до них в інший спосіб не можливо.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи те, що зазначена у клопотанні слідчого річ, а саме автомобіль марки «Ford Kuga» д.н.з. НОМЕР_1 перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , є об`єктом кримінально протиправних дій ОСОБА_5 , набутий кримінально протиправним шляхом, може бути використаний як доках у вказаному кримінальному провадженні, і надасть можливість повернути вище вказаний автомобіль власнику, а саме ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення шляхом надання слідчому тимчасового доступу до вищевказаного автомобліля та можливості його вилучення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159, 162164, 309, 369372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до автомобіля марки з подальшим його вилученням - задовольнити.

Надати слідчому СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до автомобіля марки «Ford Kuga» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , котрий належить ОСОБА_4 , та котрим фактично користується ОСОБА_5 з подальшим його вилученням.

Строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1