Справа № 645/2602/15-к
Провадження № 1-кс/645/450/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2015 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000718 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Качалівка Краснокутського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, студента першого курсу Харківського професійного ліцею будівельних технологій, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

в с т а н о в и в:
30 березня 2015 року старший слідчий Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області старший лейтенант міліції ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_3 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в період з 24 березня 2015 року по 25 березня 2015 року ОСОБА_8 познайомився з дівчиною на ім`я « ОСОБА_9 », якому остання запропонувала зустрітися біля станції метро «Маршала Жукова» 25 березня 2015 року, залишивши при цьому номер телефону, який саме на теперішній час не встановлено. 25 березня 2015 року ОСОБА_8 приблизно о 19:30 годин вийшов з дому та направився до станції метро «Маршала Жукова», зателефонувавши по путі «Анастасії», від імені якої говорила невстановлена дівчина, остання запропонувала йому зустрітись на станції метро «ім. Радянської Армії», на що ОСОБА_8 погодився. Прибувши до станції метро «ім. Радянської Армії» приблизно о 20 годині 25 хв. ОСОБА_8 почав чекати дівчину на ім`я « ОСОБА_9 ». Через деякий час ОСОБА_8 побачив, що неподалік від нього стоїть раніше незнайома йому дівчина, яка підняла трубку для відповіді. ОСОБА_8 підійшов до вказаної дівчини та спитав, чи вона є дівчиною на ім`я « ОСОБА_9 », на що остання стверджувально відповіла, що саме вона є дівчиною на ім`я « ОСОБА_9 ». В цей час ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 знаходились неподалік на відстані, спостерігаючи за вказаною дівчиною та ОСОБА_8 . ОСОБА_8 разом з невстановленою дівчиною пішли прогулюватися в глиб району. Коли невстановлена дівчина та ОСОБА_8 підійшли у двір будинку АДРЕСА_4 , до них ззаду підбіг ОСОБА_10 та схопив за руку ОСОБА_8 . ОСОБА_8 розуміючи, що його здоров`ю загрожує небезпека, намагався втекти, однак вслід за ОСОБА_8 почали бігти ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та, догнавши, з метою подолання його волі до супротиву, почали одночасно наносити йому удари руками та ногами по голові та тулубу. Подолавши волю ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 почали принижувати та знущатись над ОСОБА_8 , одночасно знімаючи всі події на камеру мобільного телефону ОСОБА_10 . Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір та подавивши волю потерпілого до опору, ОСОБА_13 відкрито дістав з кишені ОСОБА_8 мобільний телефон, яким протиправно заволодів. Відкрито викравши вказане майно, ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , продовжуючи принижувати ОСОБА_8 , змусили його залізти до сміттєвого контейнеру та збирались з місця пригоди зникнути, однак в цей час на місце події прибули працівники міліції, які затримали ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а решта учасників з місця події зникли. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . ОСОБА_8 , згідно довідки, спричинені тілесні ушкодження, а саме: перелом кісток носу, забиття обличчя.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 .

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: оглядом місця події від 26 березня 2015 року, допитом потерпілого ОСОБА_8 , допитами свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , протоколом впізнання особи, допитом підозрюваного ОСОБА_10 , допитом підозрюваного

ОСОБА_17 діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, може переховуватись від органів досудового розслідування та скоїти інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.

При розгляді даного клопотання захисник не заперечувала щодо обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак просила обрати запобіжний захід за місцем фактичного проживання підзахисного за адресою: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, визнав та не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Законний представник ОСОБА_6 також не заперечувала проти обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: а саме: переховування від органів досудового розслідування та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000718 та матеріалами кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 під час досудового розслідування не затримувався.

Також в ході розгляду клопотання встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується поясненнями, наданими 31 березня 2015 року його тіткою ОСОБА_18 під час допиту в якості свідка.

Згідно заяви ОСОБА_18 від 31 березня 2015 року, доданої до клопотання, остання не заперечує щодо обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи, що ОСОБА_4 раніше не судимий, є неповнолітнім, навчається на першому курсі Харківського професійного ліцею будівельних технологій, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке, відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, слідчий суддя приходить до висновку, що інші, більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та його належну поведінку, у зв`язку з чим, вважає за необхідне задовольнити клопотання в частині заборони підозрюваному залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 21:00 год. до 06:00 год. наступної доби без дозволу слідчого, прокурора або суду та прибуття до старшого слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_7 за першою вимогою.

Інші дані про особу підозрюваного, передбачені ст. 178 КПК України, в сукупності з усіма обставинами кримінального провадження, даного висновку не спростовують.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-201, 202 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_7 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до старшого слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_7 за першою вимогою;

2) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 в проміжок часу з 21:00 год. до 06:00 год. наступної доби без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1

Копію ухвали отримав 01 квітня 2015 року ___ год. __ хв. _______ ОСОБА_4