Справа № 191/1091/16-к
Провадження № 1-кс/191/74/16
У Х В А Л А
іменем України
22 лютого 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання прокурора Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за № № 0001555від 25 серпня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121, ч.1 ст.189 КК України, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в ніч на 25.08.2015 невстановлена особа, знаходячись в с. Суха Калина Синельниківського району Дніпропетровської області, заподіяла тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми та закритої тупої травми живота гр. ОСОБА_4 , внаслідок чого потерпілий ОСОБА_4 був госпіталізований до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В період часу з 19.09.2015 по теперішній час невстановлена особа через різноманітні засоби зв`язку у ОСОБА_4 -директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також у членів його родини вимагає передачі грошових коштів, що супроводжується погрозами насильства над ним та його близькими родичами.

Під час досудового розслідування в ході аналізу інформації, яка була отримана у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », встановлено наступне: в період з 16.11.2015 по 17.11.2015, з 14.12.2015 по 21.12.2015, невстановлені особи дзвонили потерпілому ОСОБА_4 , погрожуючи насильством йому та його родині з абонентського № НОМЕР_1 , який діяв у радіусі прилеглої території встановлених базових станцій Київської області оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 27006 CID 17591, 22591, 47501, 7702; LAC 27031 CID 6663.

В період з 18.09.2015 по 22.09.2015, невстановлені особи дзвонили потерпілому ОСОБА_4 , погрожуючи насильством йому та його родині з абонентських номерів № НОМЕР_2 ( імеі: НОМЕР_3 ), № НОМЕР_4 , які діяли у радіусі прилеглої території встановлених базових станцій Харківської області оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 57061 CID 8691, LAC 56402 CID 9141, 30121, 17001, LAC 56403 CID 8451, 451.

В період з 11.02.2016 по 13.02.2016, невстановлені особи дзвонили потерпілому ОСОБА_4 , погрожуючи насильством йому та його родині з абонентських номерів № НОМЕР_2 ( імеі: НОМЕР_3 ), № НОМЕР_4 , які діяли у радіусі прилеглої території встановлених базових станцій вул. Дзержинського у м. Дніпропетровську оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 47404 CID 28432, LAC 48126 CID 8171, 8223, 27773; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC 33041 CID 40731, 53083; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » LAC 30457 CID 2253, у зв`язку з чим необхідно отримати інформацію про з`єднання абонентських номерів, імеі терміналів, які працювали в районі дії базових станцій, їх тривалості, маршрутів передавання, з прив`язкою до місцевості даних абонентів, для встановлення місця знаходження осіб, які скоїли кримінальні правопорушення.

Прокурор вважає, що з метою встановлення осіб, що вчинили зазначені кримінальні правопорушення і отримання даних, що мають доказове значення, в ході досудового розслідування виникла необхідність в здійсненні тимчасового доступу та вилученні інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , про з`єднання абонентських номерів, імеі терміналів, які працювали в районі дії базових станцій, у тому числі отриманні послуг, їх тривалість, маршрутів передавання, і яка відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом, при цьому необхідно вважати, що отримання вищезазначеної інформації з других джерел є не можливим, так як всі данні, що стосуються абонентів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », знаходяться у юридичної особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, з урахуванням думки прокурора, який в судове засідання не з`явився, але надав заяву, згідно якої клопотання слідчого підтримав та просив розглядати справу у його відсутності, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого,яке надійшло до суду , відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Суд вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичних осіб - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити .

Надати прокурору Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять технічну інформацію про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, імеі терміналів, які працювали в районі дії базових станцій: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » LAC 30457 CID 2253 за період часу з 00.00 год. 11.02.2016 по 23.59 год. 13.02.2016, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, та з прив`язкою до місцевості даних абонентів, для встановлення місця знаходження осіб, які скоїли кримінальні правопорушення. Інформацію надати у печатному вигляді та на носії електронної інформації.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1