печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.08.2015 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, при здійсненні досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003713 від 20.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
17.08.2015 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_3 а, погоджене старшим прокурором прокуратури Печерського району м. Києві ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що у провадженні слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003713 від 20.04.2013 за ознаками складу злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що до слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві надійшла заява в.о. голови Правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_5 , з яким АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 17.03.2008 уклав кредитний договір № 461/170308 про надання йому кредиту в сумі 500000 доларів США для придбання нерухомості. В забезпечення виконання боргових зобов`язань АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ОСОБА_5 укладено 17.03.20108 договір застави майнових прав останнього по інвестиційному договору № 2/12-03 від 11.12.2003 на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , площею 350,36 м2. 17.03.2008 укладено договір поруки громадянина РФ ОСОБА_6 та договір поруки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». На момент отримання кредиту ОСОБА_5 , з 07.04.2005 був засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке здійснювало будівництво вказаного вище будинку, будівництво якого не було завершене. З грудня 2008 року ОСОБА_5 став ухилятися від сплати коштів по кредитним зобов`язанням. Також встановлено, що ОСОБА_5 , як єдиний учасник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », позбавлений своїх корпоративних прав, а за рішенням Печерського районного суду від 28.09.2009 у цивільній справі № 2-335-1/09, всі інвестиційні договори між ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » визнані недійсними, у тому числі вищевказаний, а будинок по АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 є садовим будинком та належить на праві власності ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по ? частини кожній.

Крім цього встановлено, що ОСОБА_5 умисно приховав від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що на момент оформлення вказаного кредиту вже мав боргові зобов`язання перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », згідно іпотечного кредитного договору № 153н/661 від 22.06.2007, яка станом на 17.12.2012 склала загальну суму 1.363392,83 долари США.

Під час допиту в якості свідка ОСОБА_9 показала, що з червня 2008 року працювала на посаді головного бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Про те, чи виступало товариство поручителем по кредитах, їй не відомо. При ознайомленні з копією довідки про доходи ОСОБА_5 , показала, що у графі «головний бухгалтер» біля її прізвища підпис виконаний не нею.

При розслідуванні даного кримінального провадження виникла необхідність у встановленні та перевірці або спростування правомірності надання кредитним комітетом АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кредиту ОСОБА_5 , відповідності наданій довідки про доходи реальним доходам ОСОБА_5 в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проведення експертного дослідження довідки про доходи ОСОБА_5 на відповідність підписів службових осіб вказаного товариства.

Досудовим слідством встановлено, що кредитна справа ОСОБА_5 (у тому числі Довідка про доходи) та інші відомості та документи щодо умов кредитування та прийняття рішень, щодо кредитування (у тому числі акти внутрішнього регулювання банку), відкриття та використання яких здійснюється згідно документів, відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 № 2121-III, інструкції «Про порядок відкриття, використовування і закриття рахунків в національній і іноземних валютах», затвердженої ухвалою правління НБУ від 12.11.2003 № 492, зберігаються в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).

Слідчий зазначив на необхідності вилучення оригіналів Довідки про доходи ОСОБА_5 , виданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », його анкети та заяви про отримання кредиту, інших документів кредитної справи, у зв`язку з необхідністю дослідження, підписів та почерку у цих документах. Проведення вилучення (виїмки) оригіналів документів також обумовлено тим, що у відповідності до п. 7 п. 4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02 березня 2012 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.

Згідно закону України «Про банки та банківську діяльність» від 07.12.2000 банки зберігають документи, що містять інформацію про рахунки клієнта, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди, інформацію про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності тощо.

У досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, у зв`язку з тимчасовим зберіганням вказаної інформації операторами рухомого (мобільного) зв`язку, а потреби досудового розслідування потребують такий ступінь втручання, що не може бути забезпечений іншим шляхом.

У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання, зазначаючи наступне.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161,162 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні і клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставівикладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчийсуддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів при здійсненні досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003713 від 20.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до оригіналів документів та надати дозвіл на вилучення відповідним чином завірених копій та оригіналів документів у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), що становлять банківську таємницю стосовно клієнта банку ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , а саме:

- оригіналів Довідки про доходи ОСОБА_5 , виданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », його анкети та заяви про отримання кредиту, інших документів кредитної справи ОСОБА_5 ;

- відповідним чином завірені копії відомостей та документів щодо умов кредитування та прийняття рішень про кредитування (акти внутрішнього регулювання банку) ОСОБА_5 ;

- в разі відсутності оригіналів вищевказаних документів надати належним чином завірені копії із письмовим зазначенням причин відсутності оригіналів документів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - в матеріали судового провадження за клопотанням.

Примірник 2 виданий слідчому слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1