Провадження № 1-кп/200/765/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0004165, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-14 липня 2009 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст.ст.75,104 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;

-20 січня 2010 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки та 1 місяць. 03.12.2012 року звільнений з місць позбавлення волі на невідбутий строк 10 місяців 3 дні,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03 листопада 2015 року приблизно о 05 год. 20 хв., ОСОБА_5 , знаходячись біля ТРЦ «Пассаж» по пр.Карла Маркса, 50 в м.Дніпропетровську, побачив раніше незнайомого ОСОБА_4 , який лежав на асфальті, й реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скоюючи злочин повторно, діючи з корисливих мотивів, умисно, шляхом вільного доступу, з кишені куртки, в яку був одягнутий потерпілий ОСОБА_4 , таємно викрав майно, що належить останньому, а саме мобільний телефон «IРhone 5», чорного кольору, вартістю 7 565 грн. 16 коп.

Після чого, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_5 , намагався зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, однак, його дії були викриті потерпілим ОСОБА_4 , й усвідомлюючи, що його злочинні дії викрито і вони перестали бути таємними, бажаючи довести свій злочинний намір до кінця, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, що належить потерпілому ОСОБА_4 , скоюючи злочин повторно, умисно, утримуючи при собі вищевказане викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 7 565 грн. 16 коп.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, органом досудового розслідування кваліфікуються за ч.2 ст.186 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.
Показами обвинуваченого ОСОБА_5 , який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 03 листопада 2015 року приблизно о 05 год. 20 хв., проходячи повз ТРЦ «Пассаж» по пр.Карла Маркса, 50 в м.Дніпропетровську, побачив компанію молодих хлопців, у яких виник словесний конфлікт, який потім переріс у бійку. Він сам в бійці не приймав участі, а лише спостерігав. Коли бійка скінчилась, чоловіки стали тікати, а один із хлопців залишився лежати на асфальті. Підійшовши ближче він побачив, що в кишені цього хлопця, як потім дізнався потерпілого ОСОБА_4 , знаходиться мобільний телефон «IРhone 5», який він вирішив викрасти, поки сам потерпілий не бачить. Для цього він підійшов до ОСОБА_4 й вважаючи, що потерпілий його не помічає, дістав з кишені потерпілого вказаний мобільний телефон. Однак, на такі його дії потерпілий йому крикнув «стій», після чого він, бажаючи заволодіти телефоном, утримуючи його при собі, не зважаючи на вимоги потерпілого, зник з місця скоєння злочину.
В скоєному щиросердечно покаявся.
Показами потерпілого ОСОБА_4 , який у судовому засіданні пояснив, що 03 листопада 2015 року о 05 годині він разом зі своїми друзями знаходилися в центрі м.Дніпропетровська, й біля ТРЦ «Пассаж» у ним виник конфлікт із раніше невідомими хлопцями, який в подальшому переріс в бійку, в якій він отримав тілесні ушкодження та став лежати на асфальті. В той час коли він лежав, до нього підбіг раніше невідомий хлопець, як потім дізнався ОСОБА_5 ,який став перевіряти його кишені, й знайшов належний йому мобільний телефон «IРhone 5». Коли обвинувачений залишав місце, він йому крикнув «Стій», однак той, почувши йому вимогу, втік з його телефоном.
Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
А також дослідженими письмовими доказами по справі:
Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 03 листопада 2015 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_6 серед пред`явлених осіб впізнав ОСОБА_5 , який 03.11.2015 року відкрито заволодів майном ОСОБА_4 ( а.с.25-31).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 03 листопада 2015 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_7 серед пред`явлених осіб впізнала ОСОБА_5 , який 03.11.2015 року відкрито заволодів майном ОСОБА_4 ( а.с.37-43).

Висновком судово-товарознавчої експертизи №62-11/15-ТЕ від 30 листопада 2015 року, відповідно до якого, ринкова вартість смартфону «Apple Iphone 5 16GB Black» на момент скоєння злочину 03 листопада 2015 року складає 7 565 грн. 16 коп. (47-48).

Суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_5 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 , винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинені повторно, вірно кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України.
При призначенні покарання, суд враховує тяжкість скоєного злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення аналогічних корисливих злочинів, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем мешкання, відшкодував потерпілому завдані збитки, його відношення до скоєного та думку потерпілого щодо призначення покарання обвинуваченому, не пов`язаного з позбавленням волі.

Щире каяття та сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 .

До обтяжуючих обставин покарання обвинуваченому суд відносить рецидив злочину.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.3,4 ч.1 ст.76 КК України, як таке, що буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 368, 370-371,374-376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років випробувального терміну не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.п.3,4 ч. 1 ст. 76 КК України повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати при проведенні судово-товарознавчої експертизи №62-11/15-ТЕ від 30 листопада 2015 року у сумі 100 гривень 00 копійок ( а.с.46).
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копії вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1