АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
Іменем України

1 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури Київської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 серпня 2015 року,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 серпня 2015 року в кримінальному провадженні №0000380, внесеному 12.08.2015 р. до ЄРДР, відмовлено у задоволенні клопотання слідчого в ОВС першого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця смт. Городниця, Новоград-Волинського району Житомирської області, маючого базову вищу освіту, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

До підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, йому заборонено залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово строком до 14.10.2015 до 17:22 години.

Роз`яснено підозрюваному ОСОБА_7 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

На підозрюваного ОСОБА_7 покладені наступні обов`язки:
- не відлучатися з місця свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця навчання та роботи;
- здати на зберігання прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_5 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Термін дії зазначених обов`язків визначений до 14 жовтня 2015 року включно.

Не погодившись із рішенням слідчого судді прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури Київської області ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, у якій просила: ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 серпня 2015 року про застосування до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000380 ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, скасувати. Постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Іншими учасники судового провадження ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.08.2015 р. не оскаржена.

На підготовчій стадії розгляду апеляційної скарги прокурор ОСОБА_5 подала письмову заяву про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 серпня 2015 року, в якій за наведених обставин просить закрити апеляційне провадження за розглядом даної апеляційної скарги.

Відповідно до змісту ч. ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури Київської області ОСОБА_5 підлягає закриттю в зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 403, ст. ст. 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури Київської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 серпня 2015 року в кримінальному провадженні №0000380, внесеному 12.08.2015 р. до ЄРДР, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого в ОВС першого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою, тазастосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , цілодобово, заборонивши при цьому залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням відповідних обов`язків, закрити у зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_8 н Д. М а с е н к о В. Л а ш е в и ч