Справа № 709/71/16-к
У Х В А Л А
про арешт майна
14 січня 2016 року смт.Чорнобай

Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участі секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000019, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України слідчим ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,

в с т а н о в и в:
Начальник СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000019, внесеного до ЄРДР 12 січня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, звернулась до суду з клопотанням, мотивуючи тим, що до чергової частини Чорнобаївського відділення поліції 12 січня 2016 року надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який повідомив про те, що 06 січня 2016 року невстановлені особи від його імені та імені інших засновників СТОВ «Богодухівське» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 незаконно уклали договір купівлі-продажу №1 про продаж їхніх часток у статутному капіталі (фонді) СТОВ «Богодухівське».

За даним фактом 12 січня 2016 року розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 12 січня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Під час проведення досудового розслідування допитано засновників СТОВ «Богодухівське» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які згідно зі Статутом СТОВ «Богодухівське» є засновниками СТОВ «Богодухівське» з різною часткою статутного капіталу. 12 січня 2016 року їм стало відомо, що 06 січня 2016 року невстановленими особами від їхніх імен з однієї сторони та ОСОБА_8 з другої укладено договір купівлі-продажу №1, згідно з яким вони передали у власність ОСОБА_8 свої частки у статутному капіталі СТОВ «Богодухівське». Під час допиту пояснили, що даний договір вони не підписували, печаток господарства не ставили, про ОСОБА_8 ніколи не чули і взагалі про цю людину нічого не знали.

Таким чином є підстави вважати, що невстановленими особами вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України, з метою заволодіння всім рухомим і нерухомим майном, яке належить СТОВ «Богодухівське».

Слідчий просить накласти арешт на корпоративні права СТОВ «Богодухівське» с. Богодухівка вул.Шевченка, заборонити державному реєстратору вносити зміни, пов`язані з зміною засновників та керівника підприємства, зміною адреси підприємства в державний реєстр, заборонити розпоряджатися корпоративними правами СТОВ «Богодухівське» юридична адреса Черкаська область Чорнобаївський район с.Богодухівка вул.Шевченка.

До клопотання додано витяг з ЄРДР за №0000019 від 12 січня 2016 року, три протоколи прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), копію договору купівлі-продажу, копії протоколів допиту свідків.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Згідно з п.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують і достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ч.6 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи, що ОСОБА_8 має можливість відчужити вказані корпоративні права, вони можуть перейти у власність добросовісного набувача, що позбавить можливості накладення на них арешту та повернення їх власнику. В даному випадку існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Крім того, відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набранням рішенням законної сили. При цьому гроші, цінності та інше майно, які були об`єктом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, повертаються законним володільцям, а в разі не встановлення їх - передаються в дохід держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши подані матеріали, вважає, що з метою належного зберігання речових доказів та недопущення їх відчуження клопотання обгрунтоване і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Накласти арешт на корпоративні права СТОВ «Богодухівське», яке знаходиться в с.Богодухівка Чорнобаївського району Черкаської області, код 03793515. Заборонити державному реєстратору вносити зміни, пов`язані зі зміною засновників та керівника підприємства, зміною адреси підприємства в державний реєстр та проведення інших реєстраційних дій.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1