Справа № 199/2167/15-к
УХВАЛА

24.03.2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання старшого слідчого СВ АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,
24.03.2015 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 24.03.2015 року за погодженням зі старшим прокурором прокуратури Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів які знаходяться у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовано тим, що 18.10.2008 ОСОБА_6 шляхом зловживання довірою заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 в сумі 38 505 доларів США, що в еквіваленті на момент укладання правочину займу складає 278 053 гривень. Від виконання боргових зобов`язань ОСОБА_6 перед потерпілим ОСОБА_7 не відмовлявся, підтвердження чого є передача комбайну ІНФОРМАЦІЯ_1 (заводський № НОМЕР_1 21.10.2009) в рахунок відшкодування частини заборгованості, а також щомісячні відрахування за місцем постійного працевлаштування на користь ОСОБА_7 (р/р НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
Під час отримання ОСОБА_6 грошових коштів у борг у ОСОБА_7 між останніми було укладено договір застави комбайну зернозбирального який перебував у власності ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 16.04.2008р., який згідно договору застави від 18.04.2008 року посвідчений нотаріусом ОСОБА_5 було оцінено сторонами у сумі 204591,00 (двісті чотири тисячі п`ятсот дев`яносто одна) гривня.
Під час допиту в якості потерпілого, ОСОБА_7 вказав що комбайн у ОСОБА_6 він купив за окремі грошові кошти, але суму за яку він його придбав у ОСОБА_6 він не вказав, після чого пояснив що комбайн він передав по довіреності іншій людині однак довіреності чи будь якого договору він органу досудового слідства не надав, та повідомив що копія даної довіреності є у нотаріуса ОСОБА_5 .
Будучи допитаними у якості свідків ОСОБА_8 , яка є дружиною ОСОБА_6 , його батько ОСОБА_9 , та сестра ОСОБА_10 , вказали, що у власності ОСОБА_6 був комбайн ІНФОРМАЦІЯ_1 (заводський № НОМЕР_1 21.10.2009), який він передав гр. ОСОБА_7 у рахунок погашення боргу а не продав йому за окремі кошти.
Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме документів щодо передачі ОСОБА_11 комбайну ІНФОРМАЦІЯ_1 (заводський № НОМЕР_1 21.10.2009) іншій особі, для встановлення анкетних даних останнього, та підтвердження того, що комбайн дійсно перебував у власності ОСОБА_11 , у тому числі всіх договорів підписаних між ОСОБА_6 та ОСОБА_11 щодо продажу, застави та передачі комбайну ІНФОРМАЦІЯ_1 (заводський № НОМЕР_1 21.10.2009), що зберігаються у приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтується необхідність тимчасового доступу до речей та документів та враховуючи те, що документи які мають значення для провадження досудового розслідування у кримінальному провадженні зберігаються у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 вважаю, що клопотання законне та обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Враховуючи те, що відомості та матеріали які мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, становлять нотаріальну таємницю, а речі і документи, якими вказані відомості закріплені такими, що містять охоронювану законом таємницю відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, вважаю неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів.
Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 159-164, 369-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.
Надати старшому слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ та можливість вилученнянотаріальних дублікатів оригіналів документів: а саме довіреності, щодо передачі ОСОБА_11 комбайну ІНФОРМАЦІЯ_1 (заводський № НОМЕР_1 21.10.2009) іншій особі, договорів підписаних між ОСОБА_6 та ОСОБА_11 щодо продажу, застави та передачі комбайну ІНФОРМАЦІЯ_1 (заводський № НОМЕР_1 21.10.2009), що зберігаються у приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Згідно ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Виготовити дві копії ухвали, які чітко позначити як копії.
Слідчий суддя: ОСОБА_1