Постанова

5 серпня 2011 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого

- судді: Пешкова М.І.,

при секретарі Носку А.В.,

з участю пом. прокурора Михальчука І.С.,

захисника-адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, 7 травня 1975 року народження, громадянки України, українки, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1 району Закарпатської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, раніше не судимої, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч, з ст. 358 КК України, суд, -

встановив:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 358 КК України до суду надійшла від Волинського транспортного прокурора з обвинувальним висновком.

Органи досудового слідства обвинувачують ОСОБА_2, в тому, що вона, 30 січня 2011 року, о об годині 25 хв., слідуючи із за кордону в Україну пасажирським потягом № 30 сполученням «Берлін-Київ», в пункті пропуску «Ягодин-залізнична станція», що належить до території Римачівської сільської ради Любомльського району Волинської області, до прикордонно-паспортного контролю предявила, як підставу для перетину державного кордону паспорт громадянки ОСОБА_3 № 3676760, виданий на імя Полякова Мартіна, 11.10.1977 року народження, чим своїми діями ОСОБА_2 вчинила використання завідомо підробленого документу.

Вивченням матеріалів кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 встановлено, що в ході досудового слідства обвинувачена ОСОБА_2 в пред'явленому їй обвинуваченні

за ч. з ст. 358 КК України себе винною не визнала і відмовилася від дачі показань керуючись ст. 63 Конституції України (а.с. 82).

Попередній розгляд кримінальної справи відбувся 18 липня 2011 року, на який підсудна ОСОБА_2 не прибула, судовий розгляд справи було призначено на 27.07.2011 року.

21.07.2011року до канцелярії суду від підсудної ОСОБА_2 надійшла заява із копіями документів, в якій підсудна просила з огляду на її становище, а саме: 32 тижні (вісім місяці) вагітності і перебування в декретній відпустці, провести розгляд кримінальної справи без її присутності.

27.07.2011року факсимільним звязком до суду від підсудної ОСОБА_2 надійшла повторно заява, в якій вона просить у звязку з її вагітністю провести розгляд справи без неї, а оскільки вона в минулому не має судимостей, просила суд не притягувати її до кримінальної відповідальності, що може в майбутньому їй зашкодити, зокрема працевлаштування, тощо), також просила на її захист призначити державного захисника.

Оскільки підсудна ОСОБА_2 за інкримінованим їй обвинуваченням свою винність не визнала, з метою повного, всебічного й об'єктивного дослідження обставин вчиненого злочину, постановою суду від 27.7.2011 року визнано явку підсудної до суду на судовий розгляд кримінальної справи обовязковою, підсудній ОСОБА_2 призначено захисника із числа адвокатів, які обслуговують територію міста Любомль та Любомльського району, судовий розгляд кримінальної справи відкладено на 5.08.2011 року.

4.08.2011року факсимільним звязком до суду від підсудної ОСОБА_2 надійшла заява із копією направлення лікарем підсудної в пологовий будинок м.Ужгорода. У заяві підсудна вказала, що визнає себе винною в предявленому їй обвинуваченні за ч. з ст. 358 КК України, просить суд не притягувати її до кримінальної відповідальності, у звязку з її станом, а саме вагітністю і знаходженням за призначенням лікаря в пологовому будинку, просить провести судовий розгляд без неї.

5.08.2011року підсудна ОСОБА_2З у судове засідання на розгляд кримінальної справи про її обвинувачення, не прибула.

Згідно інформації отриманої в телефонному режимі із міста Ужгорода, підсудна ОСОБА_2, станом на 5.08.2011 року в пологовий будинок не поступала.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання, підтримане захисником про скерування органу досудового слідства, який розслідував кримінальну справу судового доручення на предмет перевірки достовірності наданих підсудної документів, а також проведення інших слідчих дій та оперативних заходів.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що заявлене прокурором клопотання підлягає до задоволення, а так, як без вирішення питань, які виникли в суді розглянути кримінальну справу не можливо, органу досудового слідства слід скерувати судове доручення.

Керуючись ст. ст. 280, 296, 315-1 КПК України, суд, -

постановив:

У кримінальній справі про ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 358 КК України органу досудового слідства доручити виконати наступне:

1)Перевірити, чи перебуває підсудна в пологовому будинку м. Ужгорода;

2)Отримати від підсудної ОСОБА_2, чи з медичної установи копії засвідчених документів, щодо вагітності підсудної;

3)Розяснити підсудній ОСОБА_2, що відповідно до ст. 12 КК України, вчинений нею злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості, згідно пункту «б» СТ. 1 Закону України від 8 липня 2011 року N з68о-УІ «Про амністію у 2011 році», який набрав чинності 28.07.2011 року, підсудна може бути звільнена судом від кримінальної відповідальності і кримінальна справа щодо неї може бути закрита при її бажанні і подачі суду власноручно написаної заяви про застосування до неї зазначеного Закону. При цьому у заяві підсудна має вказати: чи визнає свою винуватість за інкримінованим їй обвинуваченням, коротко має викласти обставини використання завідомо підробленого документу і її ставлення до вчиненого, із розяснення підсудній і зрозумілості їй, наслідків застосування до неї Закону України «Про амністію у 2011 році».

Зобовязати орган досудового слідства виконати дане доручення з представленням до суду матеріалів по його виконанню в місячний термін з часу отримання судового доручення.

Контроль за виконанням судового доручення покласти на Волинського транспортного прокурора та начальника СВ Волинського ЛВ УМВСУ на Львівській залізниці.

Суддя М.І. Пешков

Любомльський районний суд Волинської області

м. Любомль, вул. Чапаєва, 3, 44300, (03377) 2-35-33