Провадження № 1-кп/742/5/16
Єдиний унікальний № 742/4489/15-к
ВИРОК
Іменем України
01 лютого 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000269 по обвинуваченню :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, українця, громадянину України, середньо-спеціальна освіта, не судимий, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина , зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , за ч.2 ст.190 КК України ,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник - адвокат ОСОБА_5 , потерпілий : директор ПА «Агро-світ» ОСОБА_6 , представник потерпілого ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2014 року з Приватної агрофірми «Агро-світ», яка розташована за адресою с.Нетяжино Прилуцького району вул.Перемоги, 13 було проведено відпуск продукції - насіння соняшника вагою 16 141 кг, вартістю 4030 грн. за тону, на суму 65048,2 грн., який було у відповідності до договору №6 «По перевезенню олійних культур» від 30.09.2014 р., укладено між ПА «Агро-світ» та ФОП ОСОБА_3 , завантажено автомобіль КАМАЗ д.н.з № НОМЕР_1 та напівпричеп № НОМЕР_2 . У відповідності до договору, перевезення вантажу до ХПП «Парафіївське» повинен був здійснити ФОП ОСОБА_3 , але останній з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, свої зобов"язання не виконав, надавши вказівку водієві ОСОБА_8 скерувати продукцію насіння в інше місце, чим завдав ПА «Агро-світ» матеріальних збитків на суму 65 048,2 грн.
Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), що завдало значної шкоди.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий директор ПА «Агро-світ» ОСОБА_6 заявили клопотання про затвердження угоди про примирення, яку вони уклали 01.02.2016 в порядку передбаченому ст.ст. 468, 469 та 471 КПК України.

Відповідно до умов даної угоди обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий директор ПА «Агро-світ» дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК України, беззастережного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також узгодили покарання обвинуваченому за ч. 2 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп. та дали згоду на його призначення.

У даній угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання, які роз`яснені потерпілому та обвинуваченому. В угоді зазначено дата її укладення та вона скріплена підписами сторін.

Відповідно до ч.5 ст.469 КПК України угода про примирення або визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до ч.ч. 1 та 3 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.

Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , згідно із ст.12 КК України, є середньої тяжкості.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_3 підтвердили, що угода про примирення укладена добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, та просили її затвердити.

Прокурор також просив затвердити угоду про примирення, вказуючи, що вона відповідає вимогам КПК України.

Також обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що він повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, і не оспорює всі істотні для даного кримінального провадження обставин та правову кваліфікацію його дій, згоден з укладеною угодою та розуміє наслідки її укладення, затвердження та невиконання,всі збитки ним повністю відшкодовані.

Судом, на виконання вимог ст. 474 КПК України, а також шляхом опитування учасників судового провадження, з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст угоди про примирення, укладеної з потерпілим ОСОБА_6 , характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Також у судовому засіданні достовірно з`ясовано, що потерпілий ОСОБА_6 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Крім того, потерпілий зазначив, що всі збитки йому відшкодовані, жодних претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 він не має.

Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Таким чином, оскільки умови угоди про примирення, укладеної між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК і КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 . Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК.

Крім того ПА «Агро-світ» звернулося до ОСОБА_3 з цивільним позовом про відшкодування 140 154, 00 грн.матеріальної шкоди та 50 000,00 грн. моральної шкоди.

02.01.2016 року в судовому засіданні директор ПА «Агро-світ» ОСОБА_6 подав заяву про відмову від позову в зв`язку добровільним врегулювання спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю відшкодував збитки потерпілому, про що в судовому засіданні зазначив і сам директор ПА «Агро-світ» ОСОБА_6 та звернувся до суду з заявою про відмову від позову то дана заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 373, 374, 376, 469, 471, 474-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 01.02.2016, укладену між потерпілим директором ПА «Агро-світ» ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Провадження за цивільним позовом ПА «Агро-світ» до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди закрити в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Речові докази по справі, а саме: оригінал товаро-транспортної накладної № 51 від 30 вересня 2015 року, журнал реєстрації зважування вантажів на автомобільних вагах за 2014 рік, оригінал договору № 6, оригінал акту від 26.09.2015 року повернути власнику ПА «Агро-світ»;

копії товарно-транспортних накладних : № 31 від 06.09.2014 року, № 35 від 27.09.2014 року,№ 45 від 29.09.2014 року, № 51 від 30.09.2014 року, копію акту від 27.09.2014 року залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1