У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання

24 грудня 2013 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, при секретарі Плотнікової Т. Б., за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_2, слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ОСОБА_3, підозрюваного ОСОБА_4 розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0002825 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання стосовно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, раніше не засудженого, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кропивницького 67/71,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області ОСОБА_3, звернувся до суду з клопотанням, погоджене з прокурором, в якому просить застосувати щодо ОСОБА_4, підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, за наявності наступних підстав: міцність соціальних звязків підозрюваного за місцем його постійного проживання, а також в цілях забезпечення виконання процесуальних рішень.

Клопотання про застосування технічних засобів фіксування при розгляді даного клопотання не заявлено, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого які підтримали клопотання, підозрюваний не заперечував проти його задоволення.

Суд дійшов висновків, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК України.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а саме: 26 червня 2013 року ОСОБА_4, приблизно о 12.00 годин знаходячись у кабінеті «циклової комісії філологічних дисциплін» Криворізького коледжу економіки та управління, розташованого по вулиці Ватутіна 37-А в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, де маючи намір на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги зі сторони ОСОБА_5, шляхом вільного доступу таємно викрав майно, яке належить потерпілій, а саме: ноутбук марки «Самсунг RV-513-AO2VA», вартістю 6102 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 збиток на вказану суму.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд.

В діях ОСОБА_4 містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Таким чином, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Разом з цим підозрюваний має постійне місце проживання, і вказані обставини є достатніми для застування більш мякого запобіжного заходу. Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, з метою попередження можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Керуючись ст. ст.176-179, 186, 194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати у кримінальному провадженні до підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4. наступні обовязки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора і суду у визначений ними час;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Підозрюваному розяснюється, що в разі невиконання покладених обовязків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії запобіжного заходу до 24 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді

Слідчий суддя Н. М. Ваврушак

Копію цієї ухвали мені вручено «___» грудня 2013 року

Одночасно розяснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ______ ОСОБА_4