Провадження 1-кс/127/8653/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_4 від 28 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000067,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 17.12.2014 року надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_4 від 28 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000067.

ОСОБА_6 просить суд скасувати вказану постанову, при цьому посилається на те, що оспорювана постанова винесена незаконно та необґрунтовано.

Так, слідчий військової прокуратури ОСОБА_4 у оспорюваній постанові від 28 листопада 2014 р. підставою закриття кримінального провадження №0000067 від 18.08.2014 р. за ознаками ч. 1 ст. 364 та ст. 27 ч. 3 ст. 382 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального правопорушення, вчиненого старшим слідчим СВ СУ УМВС України в Вінницькій області ОСОБА_7 вказав відсутність в діяннях складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 цілком формально з`ясував природу даних правовідносин, про які скаржником зазначалося в заяві, адресованій військовій прокуратурі Вінницького гарнізону, про скоєння кримінальних правопорушень слідчим СВ СУ УМВСУ майором міліції ОСОБА_7 . В заяві було досить чітко та зрозуміло викладено суть кримінальних правопорушень, які скоїв даний правоохоронець. Слідчим О. Жовновачем не повно, не всебічно та не об`єктивно були з`ясовані принципові обставини щодо не виконання вимог ухвали слідчого судді міського суду від 25.10.2013р., де суддею ОСОБА_8 в даній ухвалі чітко було констатовано, що при наявних матеріалах кримінального провадження достеменно вбачається, що як посадовими особами Командування ВПС ЗСУ так і державної виконавчої служби було порушено основоположні норми українського законодавства. Зокрема, було порушено ст. 124 Конституції України, ст. 13 закону України «Про судоустрій та статус суддів України».

Скаржник вказав, що не може вважатись законною оспорювана постанова слідчого про закриття кримінального провадження, де скаржник до цього часу не поновлений відповідними військовими службовими особами на публічній службі та крім того зазначено,що кримінальне провадження закрито на підставі того, що в діях останніх відсутній склад вказаного кримінального діяння.

В судовому засіданні ОСОБА_6 підтримав свою скаргу в повному обсязі.

ОСОБА_4 заперечив проти скарги з тих підстав, що в ході здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000067 проводилися слідчі дії, проте корисливий мотив, інші особисті інтереси та інтереси третіх осіб, які є обов`язковими ознаками зловживання владою або службовим становищем, в діях ОСОБА_9 не вбачалися, що виключало суб`єктивну сторону складу кримінального правопорушення, тому вважає, що оспорювана постанова винесена у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Тому дана скарга ОСОБА_10 безпідставна. Просить по суті заявлених вимог відмовити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо:

1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення;

2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;

3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати;

4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою;

5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого;

6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню;

7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення;

8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_4 28 листопада 2014 року винесено постанову про закриття кримінального провадження за № 0000067 в зв`язку з встановленням відсутності в діянні ОСОБА_9 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 382, ст. 364 КК України.

Так, з фабули витягу з кримінального провадження № 0000067 вбачається, що старший слідчий слідчого відділу СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_11 , будучи уповноважений на проведення досудового розслідування кримінального провадження №000003, внесеного до ЄРДР 17.12.2012 року посприяв посадовим особам Командування ВПС ЗСУ у невиконанні рішення суду, безпідставно закривши вище вказане кримінальне провадження з підстав відсутності в діянні складу злочину.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 25.10.2013 р. ОСОБА_12 , якою скасовано постанову про закриття кримінального провадження №000003, встановлено, що слідчий помилково дійшов висновку про відсутність винних осіб у невиконанні протягом семи років рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 21.04.2006, яке було допущено до негайного виконання. Слідчий в порушення вимог КПК України не виконав покладені на нього обов`язки, не дослідив в повному обсязі судові рішення та не виконав наведені в них вказівки, не надав оцінку обставинам щодо негайного виконання рішення суду від 21.04.2006, з урахуванням того, що оскарження даного рішення, подача заінтересованих осіб на нього різного роду заяв, не перешкоджає його виконанню в частині, що допущена до негайного виконання. Слідчим не перевірено у зв`язку з чим відбулося не виконання рішення суду в період з 8 серпня 2006 року по 22 жовтня 2010 року, хто у цьому винен, оскільки заявник ОСОБА_10 сам стверджує, що неодноразово звертався в Замостянський відділ Вінницького МУЮ (Державна виконавча служба у Замостянському районі м. Вінниці) з ухвалою про роз 'яснення рішення суду та заявами про необхідність його виконання, не дивлячись на це виконавче провадження було зупинене протягом 4 років.

З досліджених матеріалів скарги ОСОБА_3 та матеріалів кримінального провадження №0000067 вбачається, що у оспорюваній постанові при закритті кримінального провадження №0000067 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України щодо кримінального правопорушення, вчиненого старшим слідчим СВ СУ УМВС України в Вінницькій області ОСОБА_13 у невиконанні рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 21.04.2006 року, слідчим прокуратури ОСОБА_4 крім проведення допитів слідчого ОСОБА_13 та ОСОБА_3 жодних інших слідчих дій не було проведено, зокрема не досліджено та не враховано інших судових рішень, зокрема: ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 25.10.2013 р. ОСОБА_12 , якою скасовано постанову про закриття кримінального провадження №000003, яке безпосередньо пов"язано із розслідуванням невиконання рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 21.04.2006 року про поновлення скаржника на військовій службі, не надано оцінку чи були допущенні суттєві порушення під час проведення слідчих дій слідчим ОСОБА_11 , тощо, хоча вказані слідчі дії прямо передбачені у ст. 40 КПК України.

При цьому слід звернути увагу, що відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За наведених обставин суд вважає, що оскаржувана постанова не може залишатися в силі та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303,306 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_5 задоволити.

Скасувати постанову слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_4 від 28 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження №0000067.

Матеріали кримінального провадження №0000067 направити в військової прокуратури Вінницького гарнізону для проведення додаткової перевірки.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: