Провадження №1кс/200/711/16
Справа №200/748/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2016р. Слідчий суддя Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у приміщенні суду в м.Дніпропетровську матеріали клопотання старшого слідчого СВ Бабушкінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою:
? ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Прилуки Чернігівської області, мешканцю: АДРЕСА_1 , громадянину України, освіта середня, не одруженому, не працюючому, не судимому, -
підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Бабушкінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 до 26 лютого 2016р.

Згідно клопотання старшого слідчого, ОСОБА_5 07.11.2015р. приблизно о 05-00год., за попередньою змовою з раніше знайомими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на бульварі Європейський, 1-д в м.Дніпропетровську в районі зупинки маршрутного таксі №91, діючи умисно, з корисливої зацікавленості, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, з метою пригнічення волі останнього нанесли численні удари руками та ногами по голові і тулубу гр. ОСОБА_10 , заподіявши таким чином потерпілому легких тілесних ушкоджень, після чого відкрито викрали майно та грошові кошти потерпілого на загальну суму 4600грн. і зникли з місця скоєння злочину.

14.11.2015р. відомості за даним фактом за ознаками ч.2 ст.186 КК України були внесені до ЄРДР, кримінальне провадження №0004342.

26.11.2015р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного злочину та наступного дня Бабушкінським райсудом м.Дніпропетровська йому застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 00-01год. 23 січня 2016р., без визначення застави.

В обґрунтування необхідності продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до трьох місяців, старший слідчий посилається на те, що строк тримання його під вартою закінчується 23.01.2016р., однак завершити досудове розслідування до вказаного строку немає можливості, оскільки до даного часу не отримано висновки експертиз, що були призначені, також необхідно провести за участю всіх підозрюваних слідчий експеримент, їх одночасні допити із потерпілим, виконати вимоги ст.ст.283,290 КПК України.

В даному судовому засіданні слідчий та прокурор просили задовольнити клопотання, підозрюваний ОСОБА_5 заперечень проти поданого клопотання не висловлював.
Заслухавши думку вказаних осіб та дослідивши надані матеріали доходжу наступного висновку.
Як встановлено в даному судовому засіданні, ОСОБА_5 ухвалою Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська від 27 листопада 2015р. було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 00-01год. 23 січня 2016р., оскільки було встановлено наявність наступних ризиків перешкоджання кримінальному провадженню: можливість підозрюваним переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, скоїти інший злочин, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Вищевказані встановлені судом при застосуванні запобіжного заходу ризики перешкоджання кримінальному провадженню на даний час не зменшилися та не зникли, а застосування більш м`якого запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання таким ризикам, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, що підтверджується наявними вагомими доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження та додані в копіях до даного клопотання. При цьому до затримання він не працював, не одружений, а отже немає міцних соціальних зв`язків.
Також встановлено, що закінчити розслідування по даному кримінальному провадженню у встановлений законодавством термін не виявилось можливим, в зв`язку з чим постановою керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області від 20 січня 2016р. строк досудового розслідування продовжено до 26 лютого 2016р., так як слідчому необхідно здійснити ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а також повідомити його про підозру у новій редакції, оскільки з`ясувалось, що ним скоєно ряд інших злочинів.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне задовольнити клопотання старшого слідчого та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 іще на один місяць, тобто до 00-01год. 23 лютого 2016р., що не перевищує строків досудового розслідування.
Питання щодо визначення застави були вирішенні при застосуванні підозрюваному запобіжного заходу, підстав для його перегляду не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.176-178,183,184,193,194, 196,197 КПК України,
У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 00-01год. 23 лютого 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів.
Слідчий суддя