Номер провадження: 11-сс/785/463/15
Номер справи місцевого суду: 522/3585/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

представника скаржника ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а :
Як вбачається з матеріалів справи, заявник ОСОБА_7 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, в якій просила зобов`язати посадових осіб прокуратури Приморського району м. Одеси надати відповідь про розгляд клопотань від 14.06.2013 року, 26.07.2013 року, 24.10.2013 року та 13.11.2013 року про призначення експертиз та витребування доказів у кримінальному провадженні № 0006591.

Крім цього, у поданій скарзі заявник просила зобов`язати прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_9 виконати постанову прокурора Приморського району м. Одеси та направити матеріали кримінального провадження до слідчого відділу Шевченківського РВ ГУМВС м. Одеси із вказівками, надати можливість заявнику ознайомитись з постановою від 10.10.2014 року у кримінальному провадженні № 0006591.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2015 року:

- відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора, оскільки заявником пропущено передбачений ч.1 ст. 304 КПК України строк на оскарження до суду бездіяльності прокурора та не порушено питання про його поновлення;

- скаргу в частині прохання зобов`язати прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_9 виконати постанову прокурора Приморського району м. Одеси та направити матеріали кримінального провадження до слідчого відділу Шевченківського РВ ГУМВС м. Одеси із вказівками, надати можливість заявнику ознайомитись з вказівками, які зазначенні у постанові від 10.10.2014 року у кримінальному провадженні № 0006591 - повернуто заявнику, як таку, що не підлягає розгляду у порядку, передбаченому ст. 303 КПК України на досудовому провадженні.

Будучи не згодною з вказаною ухвалою, ОСОБА_7 подала на неї апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на норми діючого законодавства, просила задовольнити її вимоги, а саме зобов`язати прокуратуру Приморського району м. Одеси вчинити наступні дії:

- надати їй відповідь про розгляд її клопотань по справах 14.06.2013 року, 26.07.2013 року, 24.10.2013 року та 13.11.2013 року, про призначення експертиз та витребування доказів;

- визнати бездіяльністю дії прокурора про встановлення територіальної підсудності кримінального провадження на протязі двох років, за ігноруванням ст. 32 п.1 КПК України;

- зобов`язати виконати постанову прокурора району, та направити матеріали кримінального провадження до слідчого відділу Шевченківського РВ УМВС міста Одеси із вказівками;

- надати їй можливість ознайомитись з вказівками, які зазначенні у постанові від 10.10.2014 року по кримінальному провадженню №0006591 та із матеріалами кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, представника скаржника - ОСОБА_8 який підтримав свою апеляційну скаргу ОСОБА_7 , прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали по скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Таким чином, виходячи з вимог діючого законодавства, слідчий суддя обґрунтовано прийняв рішення про повернення ОСОБА_7 скарги в частині зобов`язання прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_9 виконати постанову прокурора Приморського району м. Одеси та направити матеріали кримінального провадження до слідчого відділу Шевченківського РВ ГУМВС м. Одеси із вказівками, надати можливість заявнику ознайомитись з вказівками, які зазначенні у постанові від 10.10.2014 року у кримінальному провадженні № 0006591, оскільки вказані питання не розглядаються під час досудового розслідування.

Виходячи з викладених обставин, вказані питання не можуть служити й предметом розгляду в апеляційному порядку, а тому вимоги по скарзі в цій частині не підлягають закриттю.

Що стосується відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора, то, як вбачається з матеріалів, скарга ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора була подана заявником до суду 20 лютого 2015 року, тобто із суттєвим порушенням встановлених законом строків. При цьому питання про поновлення строку на подачу скарги, як цього вимагає КПК України, заявник у скарзі не ставила.

Таким чином, слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження, оскільки заявником пропущено передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України строк на оскарження до суду бездіяльності прокурора та не порушено питання про його поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити ухвалу без змін; 2) скасувати ухвалу і постановити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, ч.2 ст. 309, ч.2 ст.376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області, -

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2015 року без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного

суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4