Справа № 372/39/16-к
Провадження 1-кс-11/16
ухвала
Іменем України

13 січня 2016 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Обухові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 26.11.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001229 внесеного до ЄРДР 24.10.2015 року -,

ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді надійшла вищезазначена скарга на постанову слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 26.11.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001229 внесеного до ЄРДР 24.10.2015 року. Обґрунтовуючи скаргу скаржник зазначила, що 26.11.2015 року постановою слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 26.11.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001229 внесеного до ЄРДР 24.10.2015 року, що порушене за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України закрито на підставі п. 1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення. Скаржник з зазначеною постановою не погоджується, посилаючись на її необґрунтованість, та вважає, що вона прийнята в порушення норм Кримінального процесуального Кодексу України і повинна бути скасована, оскільки слідчим не повно досліджено всі обставини кримінального провадження, а її винесення є передчасним, так як слідчим проведено не повно та однобоко досудове розслідування, а встановлені слідчим обставини не відповідають дійсності.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив скасувати постанову слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 26.11.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001229 внесеного до ЄРДР 24.10.2015 року .

Слідчий СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника та дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 14.01.2015 року Київським апеляційним адміністративним судом у справі №372/2086/14-а винесено постанову, якою зобов`язано Великодмитровицьку сільську раду Обухівського району Київської області у визначений законом строк повторно розглянути заяву ОСОБА_3 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,14 га для ведення особистого селянського господарства в межах с. Великі Дмитровичі, яка знаходиться в фактичному користування ОСОБА_3 та прийняти у відповідності з вимогами чинного законодавства мотивоване рішення з урахуванням вимог ст. 118 Земельного кодексу України.

26.01.2015року Київським апеляційним адміністративним судом у справі №372/2086/14-а видано виконавчий лист №826/12414/13-а.

26.01.2016року державним виконавцем ВДВС Обухівського МРУЮ в Київській області ОСОБА_5 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яким зобов`язано Великодмитровицьку сільську раду в семиденний строк виконати постанову Київського апеляційного адміністративного суду у справі №372/2086/14-а.року Великодмитровицька сільська рада повторно розглянула заяву ОСОБА_3 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,14 га для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 , та на підставі ст. 25, п. 34 ч. 1 ст. 26, с. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст. 12, 83, ч. 6 ст. 118, ст.ст. 119, 121, 122, 125 Земельного Кодексу України, Закону України «Про землеустрій», відмовила ОСОБА_3 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, про що винесла рішення №691.44.VI від 30.01.2015 року.
17.09.2015 року до Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області надійшло подання в.о. начальника ВДВС Обухівського МРУЮ про притягнення до кримінальної відповідальності голови Великодмитровицької сільської ради за невиконання рішення суду.

В судовому засіданні встановлено, що 24.10.2015 року Обухівським РВ ГУ МВС України в Київській області на підставі ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 22.10.2015 року у справі № 372/4362/15-к внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

26.11.2015 року старшим державним виконавцем ВДВС Обухівського МРУЮ в Київській області ОСОБА_6 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №46276302, яке розпочате на підставі виконавчого листа №826/12414/13-а, виданого 26.01.2015 Київський апеляційним адміністративним судом.
26.11.2015 року постановою слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001229 внесеного до ЄРДР 24.10.2015 року, що порушене за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України закрито на підставі п. 1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Копію постанови слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 26.11.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001229 внесеного до ЄРДР 24.10.2015 року скаржник отримав 25.12.2015 року.

Пункт 1 ч.1 ст. 284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення.

Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження. Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Пункт 1 ч.1 ст. 284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення. В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, а також враховуючи вищевикладені обставини старший слідчий СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України прийшов до помилкового висновку про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001229 у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення, а постанова про закриття кримінального провадження від 26.11.2015 р. слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 є необгрунтованою, рішення про закриття кримінального провадження таким, що прийнято передчасно, оскільки досудове розслідування проведено однобоко та не повно.

З часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про злочин та початку кримінального провадження, слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити заходів для встановлення об`єктивної істини, в повному обсязі провести необхідні слідчі дії, за результатом чого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.

З огляду на зміст ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами скарги на рішення слідчого може бути про скасування рішення слідчого, а тому скарга з врахуванням вищевикладених обставин підлягає задоволенню.

Керуючись ст.306, ст. 307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 26.11.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001229 внесеного до ЄРДР 24.10.2015 року задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 26.11.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001229 внесеного до ЄРДР 24.10.2015 року та направити кримінальне провадження для подальшого розслідування.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1