Справа № 196/1240/15-к
№ провадження 1-кп/196/121/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого прокурора прокуратури Царичанського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 в смт. Царичанка Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000512 від 05 вересня 2015 року стосовно ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Левеневське Новосанжарського району Полтавської області, українця, маючого середню освіту, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого), який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2015 року близько 02 год. 30 хв. ОСОБА_4 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебували в приміщенні житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_7 , де сумісно розпивали спиртні напої.
У подальшому після спільного розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник побутовий конфлікт.
В ході даного конфлікту ОСОБА_8 підійшовши до ОСОБА_5 умисно наніс два удари кулаком правої руки в область обличчя, чим спричинив останній тілесні ушкодження.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №159 від 07.09.2015 року у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя. Дані тілесні ушкодження могли бути спричинені при дії тупим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею (яким може бути і кулак людини) чи об такий і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Судово-медичні дані не протирічать можливості спричинення ушкоджень в термін і при обставинах, вказаних в постанові про призначення експертизи і потерпілим 05.09.2015 року при ударах кулаком в обличчя.
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ст. 125 ч. 1 КК України. Потерпілою від кримінального правопорушення є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка села Гупалівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянка України, українка, проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди не спричинено, цивільний позов не заявлено.

Потерпіла ОСОБА_5 заявила, що примирилася з обвинуваченим ОСОБА_4 , претензій до нього не має, прохала закрити кримінальне провадження, про що подала до суду заяву, в якій відмовляється від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений заявив, що він примирився із потерпілою ОСОБА_5 , прохав кримінальне провадження щодо нього закрити в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Старший прокурор прокуратури Царичанського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення заяви потерпілої та закриття кримінального провадження з підстав, зазначених у заяві.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження є провадженням саме у формі приватного обвинувачення, оскільки згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, і ч. 1 ст. 125 КК України.

Дослідивши і вивчивши надані суду матеріали, розглянувши заяву потерпілого, з`ясувавши позицію прокурора, вислухавши пояснення обвинуваченого, який підтримав заяву потерпілого і не заперечував проти закриття кримінального провадження з вказаних підстав, суд прийшов до переконання, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 125 ч.1 КК України, ст.ст. 284, 477 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку з її відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Левеневське Новосанжарського району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_10