Справа № 200/5842/15-к
Провадження №1кс/200/2149/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Дніпропетровську скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0008118 від 18.11.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0008118 від 18.11.2013 року.

В обґрунтування скарги зазначено, що 24.12.2013 року постановою заступника начальника СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 було закрито кримінальне провадження №0008118, внесене до ЄРДР 18.11.2013 року щодо невстановленої особи, яка шляхом обману та зловживання довірою, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_2 . Слідчий ОСОБА_3 прийшов до висновку, що свідків та очевидців скоєння злочину не встановлено, матеріалів, які підтверджують суму збитків не надано. Органом досудового розслідування не здійснено належних дій по встановленню особи ОСОБА_4 , який брав кошти, не прийнята до уваги розписка шахрая, справою фактично ніхто не займався, оскаржувану постанову отримав через рік після її винесення, після подання скарги начальнику ДМУ ГУМВС України в Д/о, пояснення від нього не відбирались, жодних слідчих дій проведено не було.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вимоги скарги підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в скарзі.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Вислухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне скаргу задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як встановлено у судовому засіданні, 24 грудня 2013 року заступником начальника СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 постановлено про закриття кримінального провадження №0008118 від 18ю.11.2013 року, внесеного до ЄРДР за фактом заволодіння шахрайським шляхом, із застосуванням обману та зловживанням довірою, грошовими коштами ОСОБА_2 .

В обґрунтування постанови про закриття кримінального провадження, слідчий зазначив, що свідків та очевидців злочину в ході досудового розслідування не встановлено, доказів понесення суми збитку немає, тому склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України не вбачається.

У відповідності до ч.1 ст.6 КК України, особи, які вчинили злочини на території України, підлягають кримінальній відповідальності за цим Кодексом.

За ч.1 ст.11 КК України злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння /дія або бездіяльність/, вчинене суб`єктом злочину. Суб`єктом злочину є фізична осудна особа, яка вчинила злочин у віці, з якого відповідно до цього Кодексу може наставити кримінальна відповідальність /ч.1 ст.18 КК України/.

Відповідно до ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо:

1. встановлена відсутність події кримінального правопорушення;

2. встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;

3. не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримання;

4. набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою;

5. помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого;

6. існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню;

7. потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення;

8. стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.

Згідно ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, визначених ст.91 цього Кодексу, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Оскаржувана постанова оформлена із порушенням приписів ч.5 ст. 110 КПК України, а саме: слідчим не викладено зміст обставин, які є підставами для її прийняття, як і мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, зокрема: не приведені мотиви прийняття такого рішення та його обґрунтування.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, постановляєтся ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, або про відмову у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0008118 від 18.11.2013 року задовольнити.

Постанову заступника начальника СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0008118 від 18.11.2013 року, внесеного до ЄРДР за фактом заволодіння шахрайським шляхом, із застосуванням обману та зловживанням довірою, грошовими коштами ОСОБА_2 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1