overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/2751/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1337/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 22 06.11.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

6 листопада 2015 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 17 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 засудженої за ч. 1 ст. 190 КК України,-

встановив:
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 26 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 17 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 засудженої за ч. 1 ст. 190 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

ухвалив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 17 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 засудженої за ч. 1 ст. 190 КК України призначити на 11 год. 00 хв. 24 листопада 2015 року в приміщенні апеляційного суду Київської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/7815/15-к
1-в/405/640/15
УХВАЛА
10 листопада 2015 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання начальника Кіровоградської ВК управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) ОСОБА_2 та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло спільне подання начальника Кіровоградської ВК управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) ОСОБА_2 та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6), у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду спільне подання начальника Кіровоградської ВК управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) ОСОБА_2 та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 19 листопада 2015 року о «09» годині «30» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Зобов`язати Кіровоградську ВК управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) в п`ятиденний строк до дати розгляду клопотання надати на адресу суду:
- копію вироку, на підставі якого засудженому призначено покарання;
- характеристику на особу засудженого;
- в судове засідання надати особову справу засудженого;
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 402/1132/15-к
У Х В А Л А
"20" жовтня 2015 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 у вигляді не повернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 у вигляді не повернення тимчасово вилученого майна.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що підстав передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 у вигляді не повернення тимчасово вилученого майна,

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу слідчого та прокурора.

Розгляд скарги призначити на 23.10.2015 року на 13:00 год. в приміщенні Ульяновського районного суду (м.Ульяновка вул.Леніна,70).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/5380/15-к
У Х В А Л А
09.11.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В підготовче судове засідання призначене на 14 годину 30 хвилин 09 листопада 2015 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про день та час розгляду був сповіщений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, з клопотаннями до суду не звертався.
Прокурор просив суд застосувати привід обвинуваченого у зв`язку з чим підготовчий судовий розгляд відкласти.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За таких обставин, з метою забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд та застосувати привід обвинуваченого в судове засідання, призначене на іншу дату.
Керуючись ст. 140, 143, 314,315,323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженні на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України на 26 листопада 2015 року на 09 годину 30 хвилин.
Застосувати привід обвинуваченого
1. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,
В судове засідання на 26 листопада 2015 року на 09 годину 30 хвилин до Автозаводського районного суду м. Кременчука ( каб.№ 4).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області.
У разі неможливості здійснення приводу, ухвалу про здійснення приводу повернути до суду з письмовим поясненням причин її невиконання до початку судового розгляду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 526/1876/15-к
Провадження № 1-кп/526/145/2015
У Х В А Л А
іменем України
09 листопада 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України, -

встановив:

Ухвалою судді від 29 жовтня 2015 року в кримінальному провадженню по ОСОБА_6 за ст.185 ч.3 КК України відповідно до ст.314-317 КПК України призначено судове засідання, в яке викликано учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

09 листопада 2015 року у судове засідання з`явився прокурор та потерпіла. Обвинувачений не з`явився, будучи належним чином повідомленим.

Прокурор вважає неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 , а тому необхідно застосувати до обвинуваченого привід, інші учасники судового засідання підтримали думку прокурора.

Керуючись ст. 314,315, 139-143 КПК України,-

ухвалив:

Відкласти розгляд кримінального провадження на 14 год.00 хв. 18 листопада 2015 року.

Забезпечити явку приводом обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Броварки Гадяцького району.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Гадяцького РВ ГУМВС України в Полтавській області.

Зобов`язати Гадяцький РВ ГУМВС України в Полтавській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про неможливість її виконання.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 545/3171/15-к
Провадження 1-кп/545/243/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.11.2015 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001385 від 26.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання, що надійшли з прокуратури Полтавського району Полтавської області відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Обставини, передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України о 09 - 45 год. 17 листопада 2015 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою м. Полтава вул. Фрунзе, 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
12 грудня 2014 року м.Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 ,яке погоджено із прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень з радіоелектронного засобу,які знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: крадіжка, поєднана з проникненням в житло, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати: на даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні інформації про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен оператора на місці вчинення злочину, прилеглій території та маршруті можливого руху підозрюваної особи, яка знаходиться в оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Підстави, що документи перебувають: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 .
Представник оператора телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.39 Закону України Про телекомунікації від 18.11.2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Згідно ч.3 ст.34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
Оскільки документи (інформація), доступ до яких необхідно отримати,мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159-164,309,372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №-613/1368/15-к Провадження №-1-в/613/85/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2015 року
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області розглянувши подання, що надійшло з Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про встановлення адміністративного нагляду, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берестове Черняхівського району Калінінградської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, розлученого, не працюючого, раніше судимого:

16 грудня 2005 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим стром 2 роки;

19 січня 2007 року богодухівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 186, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

18 листопада 2013 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки,-

ВСТАНОВИВ:
До Богодухівського районного суду Харківської області надійшло подання з Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про встановлення адміністративного нагляду, відносно ОСОБА_1

06 листопада 2015 року до Богодухівського районного суду Харківської області надійшов лист від Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області про повернення подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 на доопрацювання.
Відповідно до «в» ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавленння волі", адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
За таких обставин матеріали підлягають направленню на доопрацювання в Богодухівське відділення поліції Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 направити на доопрацювання в Богодухівське відділення поліції Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області.
Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через богодухівський районний суд Харківської області.
Суддя
Справа № 639/9540/15-к
Провадж. № 1-кс/639/1348/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
10 листопада 2015 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 щодо не розгляду його заяви від 29.10.2015р. про застосування заходів безпеки,-
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 негайно перевірити відомості та прийняти мотивовану постанову про застосування або про відмову у застосуванні заходів безпеки щодо ОСОБА_3 , викладені в його заяві від 29.10.2015р., про що належним чином інформувати заявника.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 16.11.2015р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/680/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 03.11.2015 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 04.11.2015 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Суддя
Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1 .
10.11.2015
Cправа № 642/6549/15-к
Провадження 1кп/642/545/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 10.08.2015 р. до участі у справі за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_6 через Харківський центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги залучено захисника ОСОБА_4 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 відмовився від захисника на підставі п.2 ч. 4 ст. 47 КПК України та просив призначити йому іншого захисника для здійснення його захисту через Харківський центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, адвоката ОСОБА_7 , яку він вважає компетентною.

Суд, вислухавши обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора, вважає за необхідне, клопотання ОСОБА_6 задовольнити, прийняти відмову від захисника ОСОБА_4 та залучити до участі у справі іншого захисника через Харківський центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для захисту обвинуваченого.

Керуючись ст. 49, ст. 54 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_4 , залученого через Харківський центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Залучити захисника до участі в кримінальному провадженні через Харківський центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для захисту обвинуваченого ОСОБА_6 .

Доручити директору Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката за призначенням для участі в розгляді кримінального провадження і захисту обвинуваченого ОСОБА_6 , забезпечити його явку в судове засідання до Ленінського районного суду м. Харкова, яке призначене 10 год. 30 хв. 12.11.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/626/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 листопада 2015 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15- ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
09.11.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 звинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15- ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

З урахуванням вимог розділу IV КПК України є необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного, або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, обвинуваченого за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15- ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

на 02 грудня 2015 року на 14-00 год. у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, проспект Орджонікідзе, 7.

Повідомити про час і місце проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1