Єдиний унікальний номер 235/5063/13-к
Номер провадження 11-кп/775/93/2015

УХВАЛА

ІменемУкраїни

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянула 04 серпня 2015 року у відкритому судовому засіданні у м. Артемівську кримінальну справу за апеляційною скаргою прокурора, на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 лютого 2015 року яким :

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.-на України, уродженця м. Димитров Донецької області, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:

- вироком Новогродівського міського суду за ст. 122 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі;

було визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України та призначена міра кримінального покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

В с т а н о в и л а :

Вироком суду першої інстанції було встановлено, що 15 липня 2013 року приблизно о 14 годині ОСОБА_5 проходячи повз сміттєве звалище, розташоване поруч з загальноосвітньою школою № 15 м. Красноармійська Донецької області, виявив дикорослий кущ наркомісткої рослини роду коноплі. З метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, обірвав з даного куща листя та верхівкові частини, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс, з метою просушування переніс за адресою: АДРЕСА_2 , розклав його на даху гаражу, з метою подальшого особистого вживання без мети збуту.

В принесеній на вирок апеляційній скарзі :

- Прокурор, який приймав участь у розгляді кримінальної справи, посилаючись на те, що судом першої інстанції не правильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, ставить питання про його зміну в частині необхідності зазначення у вироку даних про судимість ОСОБА_5 19.10.2007 року та виключення з мотивувальної частини обтяжуючої обставини «повторність».

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів находить доводи апеляційної скарги прокурора обґрунтованими та підлягаючими задоволенню за таких підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_5 19.10.2007 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області було засуджено за ч. 1 ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 1, 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 5 років. Судимість не знята і не погашена. Зазначена обставина має істотне значення, оскільки при кваліфікації ознак кримінально правопорушення передбаченого ст. 309 КК України, підтверджують наявність повторності.

Таким чином вирок суду першої інстанції в цій частині підлягає зміні.

Вирок суду підлягає зміні і в частині необхідності виключення з його мотивувальної частини посилання на обставину, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 - повторність.

Відповідно до ч. 4 ст. 67 КК України зазначено, «якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті особливої частини Кримінального кодексу як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує».

Колегія суддів приходить висновку, що вказані порушення закону при постанові вироку підлягають виправленню.

Інші апеляційні підстави для скасування або зміни вироку суду першої інстанції відсутні.

Керуючись вимогами ст.407 КПК України колегія суддів -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь в розгляді справи - задовольнити.

Вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 лютого 2015 року відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України змінити.

У вступній частині вироку вказати про судимість ОСОБА_5 Красноармійським міськрайонним судом Донецької області від 19 жовтня 2007 року за ч. 1 ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України.

Виключити з мотивувальної частини вироку посилання на обставину, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 - повторність.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Колегія Суддів: