Провадження №: 1-кп/752/929/15
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

03.11.2015 р. м. Київ
Колегія суддів Голосіївського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0001788 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куйбишев (м. Самара) Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Южно-Сахалинськ Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованого у АДРЕСА_3 ,

обвинувачених за ч.2 ст.28, ч.2 ст. 437; ч.2 ст. 201; ч.2 ст. 332-1; ч.2 ст.28, ч.1 ст. 263; ч.2 ст.28, ч.1 ст. 258-3; ч.3 ст. 258 КК України,

з участю сторін та інших учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

перекладача ОСОБА_13 ,

В С Т А Н О В И Л А :
До Голосіївського районного суду м. Києва з Генеральної прокуратури України передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачених за ч.2 ст.28, ч.2 ст. 437; ч.2 ст. 201; ч.2 ст. 332-1; ч.2 ст.28, ч.1 ст. 263; ч.2 ст.28, ч.1 ст. 258-3; ч.3 ст. 258 КК України.

15.10.2015 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, підсудність зазначеного кримінального провадження визначена Голосіївському районному суду м. Києва.

Прокурори зазначили необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, у визначені процесуальним законодавством строки. З приводу необхідності виклику свідків сторони обвинувачення, звернуться до суду в ході судового розгляду після встановлення порядку дослідження доказів. Підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченим не вбачають, враховуючи наявність ризиків.

Потерпілі підтримали думку сторони обвинувачення.

Захисник ОСОБА_9 зазначила, що на даний час не визначено статус її підзахисного, враховуючи, що він, на її погляд, є військовополоненим і на нього не може поширюватися кримінальне переслідування. Крім того відмітила, що звернулася до Вищого адміністративного суду України з цього приводу, і не виключає можливості зупинення провадження до прийняття ним рішення.

У разі призначення справи до розгляду, просить змінити запобіжний захід її підзахисному на домашній арешт та клопоче про виклик свідків відповідно списку, який надала суду.

Захисник ОСОБА_10 підтримав міркування свого колеги та відмітив, що оскільки він також звернувся до Адміністративного суду з приводу статусу його підзахисного, вважає, що до прийняття рішення судом можливо повернути обвинувальний акт прокурору.

У разі призначення провадження до судового розгляду, просить змінити запобіжний захід його підзахисному на домашній арешт.

Обвинувачені підтримали позицію захисників. Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що відсутні свідки та докази які підтверджують його вину.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вислухавши думку сторін, потерпілих, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України, колегія суддів вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду та провести підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні колегією суддів, враховуючи відсутність клопотань обвинувачених про розгляд кримінального провадження стосовно них судом присяжних, у визначені КПК України строки.

Процесуальних підстав для зупинення провадження або повернення обвинувального акта, про що відмічала сторона захисту, не встановлено.

Та обставина, що сторона захисту звернулася до Вищого адміністративного суду України з позовною заявою, як вважає колегія суддів, не є підставою повернення обвинувального акта і не є перешкодою для призначення провадження до судового розгляду.

Враховуючи, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , наряду з іншим, обвинувачуються за ч. 3 ст. 258 КК України ( терористичний акт), та враховуючи, що відповідно до вимог ч.5 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених, в т.ч. ст. 258 КК України, клопотання сторони захисту, щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченим не підлягає задоволенню.

Обраний ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, залишити без змін та вважати продовженим на строк що не перевищує 60 діб, тобто до 02.01.2016 року, включно.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001788 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених за ч.2 ст.28, ч.2 ст. 437; ч.2 ст. 201; ч.2 ст. 332-1; ч.2 ст.28, ч.1 ст. 263; ч.2 ст.28, ч.1 ст. 258-3; ч.3 ст. 258 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 09 годину 30хвилин 10.11.2015 року.

Виклик свідків сторони обвинувачення та захисту здійснити після виконання вимог ст. 349 КПК України.

Про час, дату та місце судового розгляду інформувати потерпілих.

Обраний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою, залишити без змін та вважати продовженим до 02.01.2016 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді _________ _____________ _______________

ОСОБА_14 ОСОБА_2 ОСОБА_3