Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1853/15-к
№ 1-кп/733/97/15
Вирок
Іменем України

"27" жовтня 2015 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження № 0000377 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не працюючого, не судимого за ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений по кримінальному провадженню ОСОБА_3 у невстановлений день серпня 2015 року, прямуючи на приміському електропотязі з м. Ічня до с. Гужівка, Ічнянського району Чернігівської області виявив під сидінням у вагоні рюкзак військового зразка, який при виході з поїзда забрав з собою та приніс додому в АДРЕСА_1 , який зберігав за місцем проживання та в якому знаходились залишки їжі, щітка для взуття, крем та набої у поліетиленовому пакеті, двох видів та предмет, схожий на штик-ніж.

16 вересня 2015 року під час проведення огляду господарства з дозволу обвинуваченого в АДРЕСА_1 , було виявлено: рюкзак військового зразка, у якому знаходилися щітка для взуття та крем, також поряд виявлено поліетиленовий пакет з предметами, схожими на набої до нарізної зброї двох видів загальною кількість 56 штук.

Згідно висновку експерта № 867 від 18 вересня 2015 року, при проведення балістичної експертизи встановлено, що патрони, вилучені в ході огляду місця проживання ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , є боєприпасами. 18 патронів являються довгими гвинтівочними патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм, які є боєприпасами до спортивно-мисливської нарізної зброї калібру 5,6 мм, а саме: гвинтівок ТОЗ 17 01, ТОЗ - 8М, ТОЗ 16 01, «Урал». 38 набоїв є військовими патронами калібру 5,45?39, боєприпасами до автоматів АКМ-74 і ручних кулеметів РПК-74 та інших. Патрони придатні до стрільби. Патрони виготовлені заводським способом.

16 вересня 2015 року до Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області з письмовою заявою про добровільну здачу холодної зброї звернувся ОСОБА_5 , який пояснив, що зданий ним штик-ніж йому збув у якості сплати за борг ОСОБА_3 14 вересня 2015 року.

Згідно висновку експерта, при проведенні судово-криміналістичної експертизи холодної зброї № 868 від 19 вересня 2015 року встановлено, що предмет, наданий на експертизу, являється бойовою холодною зброєю колюче-ріжучої дії багнет 7,62 мм самозарядної гвинтівки системи Токарєва зразка 1940 року (СВТ-40). Багнет виготовлено заводським способом, виробництво Росії. Слідів перероблення багнету не виявлено.

Обвинувачений в судовому засіданні визнав себе винним повністю та суду пояснив, що у невстановлений день серпня 2015 року, прямуючи на приміському електропотязі з м. Ічня до с. Гужівка, Ічнянського району Чернігівської області виявив під сидінням у вагоні рюкзак військового зразка, який при виході з поїзда забрав з собою та приніс додому в АДРЕСА_1 , який зберігав за місцем проживання та в якому знаходились залишки їжі, щітка для взуття, крем та набої у поліетиленовому пакеті, двох видів та предмет, схожий на штик-ніж.

Набої зберігав за місцем проживання, а штик-ніж збув ОСОБА_5 , так як заборгував йому 70 гривень, тому в якості боргу віддав штик-ніж.

Учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, що не оспорюються згідно ст. 349 КПК України.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України, як незаконне зберігання без передбаченого законом дозволу бойових припасів, а також кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 263 КК України, як незаконний збут холодної зброї без передбаченого законом дозволу, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, за що і повинен нести кримінальну відповідальність.

Переходячи до міри покарання обвинуваченому суд враховує, що він вину визнав, його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а тому суд вважає, що йому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі, але з застосуванням ст. 75 КК України та звільненням його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 371 КПК України, суд
З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 70 КК України ОСОБА_3 призначити остаточну міру покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави за проведення експертизи 522 гривні 42 копійки.

Речові докази по справі: 18 довгих гвинтівочних патронів кільцевого запалення калібру 5,6 мм, 38 набоїв калібру 5,45?39, багнет 7,62 мм самозарядної гвинтівки системи Токарєва зразка 1940 року, штик-ніж, знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1