АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 2005/989/12 Председательствующий
Производство № 11/2090/2546/2012 І-й инстанции: ОСОБА_1
Категория: ч. 2 ст. 367 УК Украины Судья-докладчик: ОСОБА_2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
9 ноября 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Долгова Ю.Д.,
судей Авериной Н.В., Микулин Н.И.,
с участием прокурора Смирновой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда, в г. Харькове, уголовное дело по апелляции прокурора на постановление Боровского районного суда Харьковской области от 3 августа 2012 года.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданка Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, работающая специалистом 1 категории сектора Государственного земельного кадастра отдела Госкомзема в Боровском районе Харьковской области, ранее не судимая, проживающая в ІНФОРМАЦІЯ_3
освобождена от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 367 УК Украины на основании ст. 48 УК Украины вследствие изменения обстановки. Уголовное дело в отношении ОСОБА_3 прекращено, в удовлетворении гражданских исков отказано.
ОСОБА_3 обвиняется в служебной халатности, повлекшей тяжкие последствия.
Согласно постановлению, ОСОБА_3 работала в должности специалиста 1 категории сектора Государственного земельного кадастра отдела Госкомзема в Боровском районе Харьковской области. 21 декабря 2011 года, при оформлении технической документации по разработке проекта землеустройства по отведению земельных участков гражданам ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в с. Подлиман Боровского района Харьковской области, ОСОБА_3 допустила служебную халатность: 22 декабря 2011 года ОСОБА_3 внесла в электронную переходную систему регистрации недостоверные документы о выделении земельных участков указанным лицам решением 39 сессии Подлиманского сельского совета от 7 апреля 2010 года. Вследствие ненадлежащего выполнения ОСОБА_3 своих служебных обязанностей, интересам государства причинен материальный ущерб на общую сумму 319020 грн.
В апелляции прокурор просит постановление отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. Полагает, что прекращение дела в отношении ОСОБА_3 по основаниям, предусмотренным ст. 48 УК Украины является необоснованным и противоречащим уголовно-процессуальному закону.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, поддержавшего доводы апелляции, коллегия судей находит апелляцию подлежащей удовлетворению, а постановление отмене, с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
В соответствии с ч. 3 ст. 7, ч. 3 ст. 7-1, ч. 1 ст. 282 УПК Украины решение о прекращении дела в связи с изменением обстановки принимается судом после обсуждения соответствующего ходатайства, выяснения мнения участников процесса и при условии согласия подсудимого на прекращение дела по данному основанию.
Вопреки указанным нормам процессуального закона, вопрос о прекращении дела суд не обсуждал, мнение подсудимой не выяснял. Ходатайство о прекращении дела в отношении ОСОБА_3 на основании ст. 48 УК Украины суду заявлено не было. Решение о прекращении дела судом принято после судебных прений и последнего слова подсудимой.
Таким образом постановление о прекращении дела в отношении ОСОБА_3 подлежит отмене, как принятое с нарушением уголовно-процессуального закона.
Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию прокурора удовлетворить.
Постановление Боровского районного суда Харьковской области от 3 августа 2012 года в отношении ОСОБА_3 отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий
Судьи