Номер провадження 11-сс/775/62/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю скаржника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську справу за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 08.12.2015 року, якою скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, прокурора залишена без розгляду,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 08.12.2015 року скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його повідомленням, залишена без розгляду.

На вказану ухвалу подана апеляційна скарга ОСОБА_5 , та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. В клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження заявник вказує, що строк пропущений у зв`язку з тим що про день та час слухання справи 08.12.2015 року був обізнаний, але не прибув у судове засідання, надіслав суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність. З матеріалами справи ознайомився 19.01.2015 року, в цей же день отримав копію ухвали слідчого судді.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути без участі прокурора.

Заслухавши суддю - доповідача, скаржника, який просив задовольнити клопотання та вимоги апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження має бути поновлений, апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, з матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_5 з матеріалами справи ознайомився 19.01.2015 року, в цей же день отримав копію ухвали.

Апеляційна скарга була подана в п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді Краматорського міського суду від 08.12.2015 р., тобто у строк передбачений ст. 395 КПК України, а тому колегія суддів вважає за необхідне поновити строк апеляційного оскарження.

З апеляційної скарги ОСОБА_5 встановлено, що він звернувся до суду 08.12.2015 року з заявою, в якій просив справу розглянути у його відсутність, в судове засідання не прибув унаслідок боязні розправи.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування передбачений ст. 306 КК України.

Ст. 307 КПК України передбачений виключний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Залишення скарги без розгляду не передбачено ні ст. 306 КПК України, ні ст. 307 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя прийняв рішення, яке не передбачено діючим кримінальним процесуальним законодавством.

За таких обставин ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а справа направленню для розгляду по суті.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 01 вересня 2015 року. Ухвала слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 23 липня 2015 року, якою скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого прокурора повернута скаржнику, скасована. Справу направлено до Краматорського міського суду Донецької області для розгляду по суті.

За таких обставин ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а справа направленню для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 399, 407, 409, 415 КПК України, коллегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Поновити строк ОСОБА_5 апеляційного оскарження ухвали слідчого судді.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 08 грудня 2015 року, якою скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого прокурора залишена без розгляду скасувати.

Справу направити до Краматорського міського суду Донецької області для розгляду по суті.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Судді