Козелецький районний суд Чернігівської області
Справа № 1-56/2010 р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2010 року Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді Карпенко Г.М.

при секретарі Москалюк О.Є.

за участю прокурора Авраменко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця , громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого , не працюючого, раніше не судимого , в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, в середині грудня 2009 року у вечірній час маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном , з метою вчинення крадіжки прийшов до дачного господарства , що належить ОСОБА_2 за адресою с. Булахів, вул. Комсомольська , № 26 . Зайшовши до зазначеного господарства з тильної сторони ОСОБА_1 знайшов на подвірї господарства металевий прут , за допомогою якого зірвав кріплення замка сараю та проник в середину сараю. Звідки викрав бензопилу «Оlео-Мас GS» вартістю 2260 гривень 87 копійок та розпорядився нею на власний розсуд. Своїми діями завдав ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 2260 гривень 87 копійок .

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєному злочину за ст. 185 ч. 3 КК України визнав повністю і суду показав, що він проживає в с. Булахів . В середині грудня 2009 року , дати не памятає, у вечірній час він знаходився вдома та вирішив піти до дачного господарства ОСОБА_2 , щоб викрасти бензопилу яку він бачив у користуванні господаря , та в подальшому її продати . До господарства він зайшов зі сторони огороду , підійшов до сараю на якому висів замок , взявши на місці металевий прут він зірвав прибой та відчинив двері сараю. В сараї він знайшов бензопилу та забрав її . Двері сараю зачинив , а замок з прибоєм прибив на місце . Бензопилу сховав у себе в господарстві , але 30 січня 2010 року зрозумів що накоїв лиха та звернувся до міліції із явкою з повинною і видав бензопилу . У скоєному щиро кається .

Винуватість підсудного ОСОБА_1 у скоєнні злочину підтверджується показами потерпілого, свідків та дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінальної справи.

Із показів потерпілого ОСОБА_2 вбачається , що в с. Булахів по вул. Комсомольській , № 26 , Козелецького району він із своєю дружиною ОСОБА_3 мають дачне господарство в яке періодично приїжджають відпочивати , в їхню відсутність за господарством наглядає брат його дружини ОСОБА_4 . останній раз в своєму дачному господарстві вони були на початку листопада 2009 року в сараї господарства він зберігав бензокосилку та бензопилу і каністру з бензином на 10 літрів . 21 січня 2010 року йому зателефонував ОСОБА_4 і повідомив , що близько двох тижнів тому в сараї господарства були зламані двері та із сараю зникла каністра з бензином , в той же день ОСОБА_4 відремонтував двері . 22 січня 2010 року він разом із дружиною та працівниками міліції приїхали до господарства. В сараї він виявив відсутність бензопили та бензокосилки . На даний час йому повернуто викрадене .

Аналогічні покази маються і у свідка ОСОБА_3 , дружини потерпілого.

Із показів свідка ОСОБА_4 вбачається , що він наглядає за дачним господарством своєї сестри . В кінці грудня 2009 року він виявив , що на вхідних дверях сараю господарства зірване кріплення замка ( прибой) , а в приміщенні сараю відсутня металева каністра на 10 літрів . Відсутність інших речей він не помітив , оскільки не являється хазяїном і не знає що знаходиться в сараї . Він відразу ж прибив прибой на місце та закрив сарай. 21 січня 2010 року він зателефонував сестрі та повідомив про даний факт.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні злочину підтверджується також:

Протоколом огляду місця події дачного господарства потерпілого ОСОБА_2 ( а.с. 11);

Протоколом явки з повинною ОСОБА_1 в якій він зізнається в скоєнні крадіжки бензопили в господарстві потерпілого ОСОБА_2 (а.с.27 );

Актам добровільної видачі від 30 січня 2010 року із якого вбачається , що ОСОБА_1 добровільно видав бензопилу . При цьому він пояснив , що дану річ викрав в господарстві потерпілого ( а.с. 20 ) ;

Документами про вартість викраденого ( а.с. 17) ;

Речовими доказами (а.с. 22 ) ;

Розпискою про повернення потерпілому викраденої бензопили (а.с. 21 );

Протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_1М ., де він в присутності понятих розповідав та показував як здійснив крадіжку і фототаблицями до нього ( а.с. 55-58 ) .

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає доказаним, що підсудний ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у приміщення. Тому ці його дії необхідно кваліфікувати по ст. 185 ч.3 КК України.

Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує щире його каяття і повне визнання своєї вини, першу судимість , як обставини, що помякшують покарання.

Обставини, що обтяжують покарання, не встановлені.

За місцем проживання підсудний характеризується позитивно .

З урахуванням вищевикладеного і на підставі ст. 75 КК України суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання , тому вважає можливим обрати йому міру покарання у вигляді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання із випробуванням .

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання по ст.185 ч.3 КК України три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням , якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обовязки : повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання , роботи , навчання .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Речові докази повернути за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя