overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2012 м. Харків

07 августа 2012 года Дзержинский райсуд г. Харькова в составе:

председательствующего: судьи Хайкина В.М.

при секретаре Желдаковой О.А.

с участием прокурора Божко О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по факту кражи имущества принадлежащего ОСОБА_1 по признакам состава преступления предусмотренного ст. 140 ч.2 УК Украины ( в редакции 1960 года).

У С Т А Н О В И Л:

Органами досудебного следствия установлено , что 10.07.1997 года , в период времени с 13-30 часов до 20-30 часов , неизвестный из комнаты №156 общежития №1 ХГИК по ул. О.Яроша, 16 в г. Харькове , тайно похитил деньги в сумме 90 грн., 30 долларов США , принадлежащие ОСОБА_1 , причинив материальный ущерб.

По данному факту 24.07.1997 года ОД Дзержинского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области возбуждено уголовное дело .

24.08.1997 года предварительное следствие по уголовному делу №60971535 было приостановлено на основании ст. 206 п.3 УК Украины .

В ходе предварительного расследования задержать лиц причастных к совершению преступления и предъявить обвинение по ст. 140 ч. 2 УК Украины ( в редакции 1960 года) не представилось возможным .

Следователь, с согласия прокурора, обратился в суд с представлением о прекращении производства по делу на основании ст.49 УК Украины, ст. 11-1 УПК Украины , мотивируя тем, что установленные законом сроки давности по настоящему уголовному делу истекли , уголовное дело подлежит прекращению ..

Суд, выслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, считает, что уголовное дело подлежит прекращению , т.к. не противоречит закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст. 11-1 УПК Украины , суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу по факту кражи имущества принадлежащего ОСОБА_1 по признакам состава преступления предусмотренного ст. 140 ч.2 УК Украины ( в редакции 1960 года) п р е к р а т и т ь в связи с истечением сроков давности .

Постановление может быть обжаловано в течении 15 дней в апелляционный суд Харьковской области через районный суд .

Головуючий :
ПРОКУРОРУ ДЗЕРЖИНСКОГО РАЙОНА Г.ХАРЬКОВА
ул. Тобольская, 55-А
Дзержинский районный суд г. Харькова сообщает, что уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 185 УК Украины, назначено к слушанию в судебном заседании на 11-00 час 06 сентября 2012 года под председательством судьи Хайкина В.М.
Помощник судьи О.А.Желдакова
ПРОКУРОРУ ДЗЕРЖИНСКОГО РАЙОНА Г.ХАРЬКОВА
ул. Тобольская, 55-А
Дзержинский районный суд г. Харькова сообщает, что уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 185 УК Украины, назначено к слушанию в судебном заседании на 11-00 час 06 сентября 2012 года под председательством судьи Хайкина В.М.
Помощник судьи О.А.Желдакова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/15580/15-к

Провадження № 1-в/638/431/15
15.09.2015

Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в Олексіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайський Харківської області, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) спільно з спостережною комісією у Дзержинському районі м. Харкова звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з поданням про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України ОСОБА_5 , 1986 року народження,

засудженого 09 лютого 2011 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ст. 186ч.2 КК України до 05 років позбавлення волі. Постановою начальника Олексіївської виправної колонії УДПтС України в Харківській області ( № 25 ) від 04 листопада 2014 року на підставі ст. 100, 101 КВК України переведений до дільниці соціальної реабілітації.

За період відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає

можливим задовольнити подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 2, 539 ч. 4 КПК України та ст. 81 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання адміністрації Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно достроково на невідбутий строк 01 місяць 23 дня.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту оголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1-713/10 Дело № 1-713/10
16.06.2010 судья Коминтерновского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 185 УК Украины,-
УСТАНОВИЛ:
Дело подсудно Коминтерновскому районному суду города Харькова.
Оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемому не имеется.
Во время возбуждения дела, при производстве предварительного следствия нарушений норм УПК Украины не установлено.
При предварительном рассмотрении дела ходатайств от участников процесса не поступило.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.237,240,241,244,245 УПК Украины,-
ПОСТАНОВИЛ:
Дело в отношении ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 185УК Украины, назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 13.07.2010 г. на 11-30 часов, с обязательным участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимому оставить без изменения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -ОСОБА_1
Справа № 1-122/10
1 декабря 2010 року смт. Нова Водолага
Нововодолажкого районний суд Харковськой области в составе:
председательствующего Смирнова А.С.
при секретаре Ивановой Т.В.,
с участием прокурора Кретова В.Ю.,
рассмотрев апелляционную жалобу Харьковской дирекции Национальной акционерной страховой компании «Оранта» в части восстановления срока на апеляционное обжалование приговора Нововодолажского районного суда Харьковской области от 25 августа 2010 года
28 июля 2010 года в Нововодолажскии районный суд Харьковской области поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст. 28 6 УК УКраины.
10 августа 2010 года в Нововодолажскии районный суд посту пило исковое заявлвение Приватного акционерного товарищества «Страховой группы «ТАС» к ОСОБА_1 и открытому акционерному товариществу Национальной акционерной страховой компании «Оранта» о взыскании ущерба причиненной в результате дорожно-транспортного происшествия.
Нововодолажским районным судом Харьковской области 25 августа 2010 года, рассмотрено уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.1 ст.28 6 УК Украины.Согласно данням приговора ОСОБА_1 признан виновным и рассмотрено исковое заявление Приватного акционерного товарищества «Страховой группы «ТАС» к ОСОБА_1 и открытому акцгонерному товариществу Национальной акционерной страховой компании «Оранта» о взыскании ущерба причиненной в результате дорожно-транспортного происшествия( в порядке
регресса) С ОСОБА_1 взыскано 24.990 грн. а также удовлетворены исковые требования в части взыскания с открытого акционерного товарищества Национальной акционерной страховой компании «Оранта» о взыскании ущерба причиненной в результате дорожно-транспортного происшествия.
29 октября 2010 года в Нововодолажскии районный суд поступила апелляционная жалоба открытого акционерного товарищества Национальной акционерной страховой компании «Оранта» на приговор суда в части решения гражданського иска,
где апелянт просит восстановить срок на обжалование приговора суда.
Суд, выслушав мнение прокурора, проверил материалы дела считает что в восстановлении срока необьходимо отказать, рекомендував обратиться в суд в гражданском судопроизводстве, поскольку приговор суда исполнен.
Руководствуясь ст.351,ч.З ст. 353, 354 УПК Украины
В удовлетворении ходатайства Харьковской дирекции Национальной акционерной страховой компании «Оранта» в части восстановления срока на апеляционное обжалование приговора Нововодолажского районного суда Харьковской области от 25 августа 2010 года отказать.
Рекомендовать Харьковской дирекции Национальной страховой компании «Оранта» обратиться в суд с иском в порядке регресса в гражданском судопроизводстве.
Судья Смирнов А.С.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9325/15-к
Провадження № 1-кп/644/528/15
У Х В А Л А
17 вересня 2015 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001953 у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кегичівка Харківської області, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово засудженого,

обвинуваченого за ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді надійшов зазначений вище обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити по даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31 ч. 1, 314 ч. 1, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити на 25 вересня 2015 року на 11 годин 30 хвилин підготовче судове засідання.

Справу розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-120/10
19 августа 2010 года пос. Новая Водолага
Местный Нововодолажского районного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Смирнова А.С.
при секретаре Ивановой Т.В.,
с участием прокурора Дзюба И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по ч.2 ст. 185 УК Украины,
В производстве Нововодолажского районного суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по ч.2 ст. 185 УК Украины,
Подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 защищает адвокат ОСОБА_5, который не может защищать интересы подсудимого ОСОБА_4, поскольку между подсудимыми имеются разногласия в показаниях.
Подсудимый по делу ОСОБА_4 11 сентября 1995 да рождения является несовершеннолетним , в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст. 45 УПК Украины обязательным является участие защитника при разбирательстве уголовного дела в суде.
В настоящее время подсудимый не имеет адвоката, и в силу объективных обстоятельств лишен возможности самостоятельно заключить соглашение с адвокатам, поскольку его воспитывает одна мать, которая сама имеет случайные заработки.
Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства по данному просу, считает необходимым в соответствии со ст. 47 УПК Украины назначить защитника несовершеннолетнему подсудимому ОСОБА_4С не нарушая его право на защиту.
Постановление для исполнения направить Харьковской областной коллегии адвокатов.
В связи с необходимостью исполнения постановления дело слушанием ожить до его исполнения в части назначения адвоката.
Руководствуясь ст.ст.,43, 45, 47, 273 УПК Украины, суд
По уголовному делу по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 а Владимировича, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 геевича по ч.2 ст. 185 УК Украины, назначить подсудимому ОСОБА_4 лаву Сергеевичу адвоката для защиты его интересов в суде.
Постановление для исполнения направить Харьковской обласной коллегии адвокатов.
До исполнения постановления о назначении адвоката дело слушанием отложить до 10 сентября 2010 года до 9-30 часов.
Судья Смирнов А.С.
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/8036/14-к
Провадження № 1-кп/644/447/14
У Х В А Л А
про здійснення приводу свідків
26 грудня 2014 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001757 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..

Згідно положень ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, до свідка, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття може бути застосовано привід.

Свідки про кримінальному провадженню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в судові засідання, призначені на 01.12.2014 р., 17.12.2014 р.,26.12.2014 р. були викликані в установленому КПК України порядку, не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини свого неприбуття.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про здійснення приводу свідків підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про здійснення приводу свідків по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України задовольнити.

Здійснити в судове засідання, призначене в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр-т Орджонікідзе, 7, каб. 10) на 15 січня 2014 року о 12 год. 00 хв. привід свідків:

ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити до Орджонікідзевського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області для виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №2029/5-492/2011г.
01.09.2011 года
Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_2
при секретаре ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
представителя ИТК 43 ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в ИТК 43 дело по представлению администрации Харьковской исправительной колонии и наблюдательной комиссии Орджоникидзевского райисполкома г. Харькова про замену не отбытой части наказания более мягким в отношении: ОСОБА_6 , 1983 года рождения, уроженца г. Конотоп Сумской области, ранее судимого три раза: 3) 04.11.2005г. по ст.. 311 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы, освобожденного 29.04.2006г. условно-досрочно на 5 месяцев 4 дня. Осужденного 15.02.2010г. Конотопским горрайонным судом Сумской области по ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы, отбывающего наказание в ИТК № 43, -
Начало срока 15.02.2010 года,
Конец срока 15.02.2013 года,
Администрация исправительной колонии и наблюдательная комиссия внесли представление про замену не отбытой части наказания более мягким ОСОБА_6 , ссылаясь на то, что он отбыл Ѕ назначеного судом наказания, отбыл 1 год 6 мес. 16 дней, не отбытая часть срока 1 год 5 мес. 14 дней лишения свободы, характеризуется положительно, имеет 2 поощрения, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях.
Заслушав доклад председательствующего, представителя администрации, мнение прокурора не возражавшего удовлетворить представление, пояснения осужденного, проверив его личное дело и, принимая во внимание, что ОСОБА_6 добросовестным поведением и отношением к труду доказал свое исправление, суд считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению, согласно ст. 82 УК Украины.
На основании ст. 82 УК Украины, руководствуясь ст. 407 УПК Украины, суд, -
Заменить ОСОБА_6 , 1983 года рождения, не отбытую часть наказания в виде 1 года 5 месяцев 14 дней лишения свободы на ограничение свободы, с направлением к месту отбывания наказания в порядке, предусмотренном для лиц, осужденных к лишению свободы.
По прибытию к месту отбытия наказания из-под стражи ОСОБА_6 освободить.
Зачесть в срок время следования осужденного до исправительного центра, с даты вынесения постановления.
На постановление может быть подана апелляция в течении 7 суток.
Судья: ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
Справа № 2029/5-451/11р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2011 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю представника Орджонікідзевського районного підрозділу Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Орджонікідзевського районного підрозділу Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання у зв`язку із Законом України Про амністіювід 08.07.2011 року,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, вдівця, освіта середня, пенсіонера, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 13.05.2010 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст. ст.. 358 ч.1, 358 ч.3, 70 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, і відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням - іспитовий строк 2 роки,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.05.2010 року ОСОБА_5 засуджений з ст. 358 ч.1, 358 ч.3, 70 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, і відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням - іспитовий строк 2 роки.

Кримінально-виконавчою інспекцією внесено подання про застосування до ОСОБА_5 Закону України Про амністіювід 08.07.2011 року і звільнення його від відбування покарання, посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку кримінально-виконавчої інспекції Орджонікідзевського району м. Харкова з 14.06.2010 року, за минулий термін іспитового строку ОСОБА_5 згідно даних УІТ ГУ МВС України в Харківській області до кримінальної відповідальності не притягувався, згідно даних АІПС АРМОРГУ МВС України в Харківській області, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно. ОСОБА_5 засуджений за злочин невеликої тяжкості, на день набрання чинності Закону України Про амністіюдосяг 60-річного віку. Згідно письмової заяви, проти застосування до нього Закону України Про амністіюне заперечує.

Суд, заслухавши висновки прокурора, представника інспекції, засудженого, перевіривши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись п. гст.. 1 Закону України Про амністію, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , п. гст.. 1 Закону України Про амністіюта звільнити його від відбування покарання, призначеного вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.05.2010 року.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 15 діб з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
№ 2029/1-797/11г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Орджоникидзевского района гор. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_2
при секретаре ОСОБА_3
с участием прокурора ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч.1 УК Украины, -
ОСОБА_5 обвиняется, в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч.1 УК Украины. В отношении ОСОБА_5 избранна мера пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
Уголовное дело в суд поступило 25.08.2011г., проводилось судебное заседание, однако подсудимый в суд не являлись, причины неявки суду не сообщил, о дате и месте слушания дела были уведомлены своевременно и надлежащим образом.
В связи с чем, суд считал необходимым поставить вопрос о доставке в судебное заседание подсудимого ОСОБА_5 приводом на 22.12.2011 г. на 14:00 часов.
Исполнение настоящего постановления поручить Орджоникидзевскому РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.71,135,136, .УПК Украины ,суд -
ПОСТАНОВИЛ:
Доставить приводом в судебное заседание подсудимого:
1. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ;
на 22.12.2011г. на 14:00 часов.
Исполнение настоящего постановления поручить Орджоникидзевскому РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области на 22.11.2011года к 14-00часов, о принятых мерах информировать суд в предусмотренном законом порядке.
Судья: ОСОБА_2