overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-п-301/ 2011 год
08 ноября 2011 года Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Олексенко М.В.
с участием прокурора Носань И.А.,
В ночь на 07.09.1996 года неустановленные органом досудебного следствия лица проникли в столовую отделения №3 совхоза Кировский Днепропетровского района Днепропетровской области, откуда похитили продукты питания и посуду, причинив материальный ущерб на сумму 14 млн. крб.
В связи с тем, что с 01 сентября 2001 года вступил в законную силу УК Украины от 05 апреля 2001 года, 24 октября 2011 года исполняющим обязанности следователя Днепропетровского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области были переквалифицированы действия неустановленных лиц с ч.3 ст.81 УК УССР на ч.3 ст. 185 УК Украины.
В постановлении следователя от 24 октября 2011 года, согласованным с прокурором Днепропетровского района Днепропетровской области, ставится вопрос о прекращении уголовного дела на основании ст.49 ч.1 УК Украины (в редакции 2001 года), поскольку за совершенное неустановленными лицами деяние предусмотрено наказание до 6 лет лишения свободы, а с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Исследовав материалы уголовного дела и выслушав мнение прокурора, полагавшей постановление обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в соответствии с ч.1 п.5, ч.2 ст.49 УК Украины (в редакции 2001 года) и ст.ст.11-1, 12 УПК Украины, поскольку со времени совершения преступления, относящегося к тяжкому, прошло более 15 лет, что исключает возможность привлечения неустановленных лиц к уголовной ответственности.
Руководствуясь ч.1 п.5, ч.2 ст.49 УК Украины, ст.ст.11-1, 12 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд в течение 7 суток со дня его вынесения.
Судья А.Н. Шабанов
Справа №1-109/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

01 червня 2011 року смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Риб'янець С.А.

при секретарі Кулик К.О.

з участю прокурора Яцури А.В.

розглянувши під час попереднього розгляду в залі суду смт. Межова кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа напрвлена прокурором Межівського району Дніпропетровської області і підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення судом не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не встановлено.

Порушень кримінального та кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Вручити підсудному (ним) копію обвинувального висновку.

Участь прокурора в підтриманні держаного обвинувачення при розгляді справи в судовому засіданні обовязкова.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 253, 254, 256 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Межівського районного суду Дніпропетровської області на 09-00 годин 30 червня 2011 року з обов'язовою участю представника державного обвинувачення, адвоката, представників потерпілого (підсудного), цивільного позивача (відповідача).

Суддя С.А. Риб'янець
У Х В А Л А
Справа № 348/2823/13-к
14 вересня 2015 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна подання прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_4 ,-
На 14.09.2015 року на 09:30 год. було призначене до розгляду подання прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_4 , про що було повідомлено всіх учасників кримінального провадження.
В судове засідання не з`явився по невідомій суду причині засуджений ОСОБА_4 , який про час і місце розгляду подання повідомлений вчасно і належним чином.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про відкладення розгляду подання та про застосування до засудженого ОСОБА_4 примусового приводу в судове засідання через органи міліції.
Суд, заслухавши прокурора, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд,
Відкласти розгляд подання прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_4 на 30 вересня 2015 року на 10:30 год. та застосувати примусовий привід :
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Зелена, дільниця Фентераль, Надвірнянського району, Івано-Франківської області;
Виконання приводу доручити Надвірнянському РВ УМВС України в Івано-Франківській області
Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1551/14-к
Провадження № 1-в/526/70/2015
У Х В А Л А
про звільнення від покарання

08 вересня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч матеріал за поданням інспектора Гадяцького РП МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від покарання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, працюючого АТ «Гадяцьке бурякогосподарство», засудженого 18.06.2014 р. Гадяцьким районним судом Полтавської області, за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, згідно ст. 75,76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік

встановив :

Вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 18.06.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75,76 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік

Суд, заслухавши прокурора, представника КВІ, засудженого, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що за період випробувального терміну засуджений нового злочину не скоїв, громадський порядок не порушував, став на шлях виправлення, виконував покладені на нього вироком суду обов`язки.

Згідно з поданням Гадяцького РП МРВ КВІ УДПтСУ у Полтавській області про звільнення від відбуття покарання та особовою справою № 72/14 його слід звільнити по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України,
ухвалив :

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75,76 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік, призначеного вироком від 18.06.2014 року Гадяцьким районним судом Полтавської області за ч . 3 ст. 185, ст. 75,76 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня проголошення до апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 537/1818/13-к
Провадження № 1-кп/537/102/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2013 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Дядечко І.І., при секретарі Рева М.І., за участю прокурора Гончаренко Д.В., обвинуваченої - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №00000158 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дніпрорудне, Василівського району, Запоріжської області, українки, громадянки України, не працюючої, з неповною середньою освітою, не одруженої, проживаючої за адресою АДРЕСА_1, раніше судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

29.03.2013 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Вислухавши думку прокурора, обвинувачену, потрепілого, які вважають за можливе призначити судовий розгляд, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.З ст.314 КПК України не встановлено.

На засіданні від учасників судового провадження клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне підготовче провадження завершити та кримінальне провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст..ст.314 - 317, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №00000158 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 29 квітня 2013 року о 10 годині.

В судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.

Прокурору забезпечити можливість ознайомлення учасників судового провадження з матеріалами кримінального провадження до початку судового розгляду, при надходження такого клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І. Дядечко
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа №2-78/2010
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2010 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши в порядку досудового розгляду з участю секретаря Кійченко Т.Г., прокурора Балакшія В.В., обвинуваченого ОСОБА_1, матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК У країни.

Встановив:

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду. Підстав для зупинення чи закриття кримінальної справи не вбачається. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому немає. Суттєвих порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не вбачається.

Прокурор, обвинувачений вважали за можливе призначити справу до судового розгляду, ніяких клопотань не заявили.

Керуючись ст.ст. 23 7, 240, 244. 245, 253 КПК України,

Постановив:

1. Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 7 травня 2010 року, о 9-30 год. в приміщенні місцевого Миргородського міськрайонного суд·.

2. Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд.

3. В судове засідання викликати підсудного, потерпілого та свідків, вказаних в списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 375/385/15-к Номер провадження 1-в/375/58/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Рокитнянського району про заміну покарання засудженому ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Рокитнянського районного суду від 30 березня 2015 року засуджено ОСОБА_3 по ст.125 ч.2 КК України до 1020 грн. штрафу.

Прокурор Рокитнянського району звернувся до суду із клопотанням про заміну ОСОБА_3 покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт, посилаючись на ч.5 ст.53 КК України, у відповідності до якої у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В судове засідання сторони не з`явилися, натомість засуджений ОСОБА_3 надав суду фіскальний чек від 09.09.15 про сплату ним 1020 грн. штрафу.

Тому суд розглянув клопотання без участі сторін.

Як вбачається із наданих документів, ОСОБА_3 , будучи засудженим Рокитнянським райсудом по ст.125 ч.2 КК України до 1020 грн. штрафу, у відповідності до ч.1 ст.26 КВК України повинен був сплатити штраф протягом одного місяця з дня набрання вироком законної сили.

На день розгляду клопотання ОСОБА_3 штраф сплатив і тому підстав для заміни покарання у виді штрафу на інше суд не вбачає.

Керуючись ст.53 ч.5 КК України, ч.1 ст.26 КВК України та ст.537 ч.1 п.10 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Рокитнянського району про заміну покарання засудженому ОСОБА_3 в зв`язку зі сплатою штрафу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд.

Суддя
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1-151/10
П О С Т А Н О В А

03 серпня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

складі: головуючого судді Бутенко С.Б.

при секретарі Смірновій М.В.

з участю прокурора Зоріна В.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, або скасування запобіжного заходу немає, грубих порушень процесуального закону, які унеможливлювали б призначення справи до розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 244, 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Комсомольського міського суду Полтавської області і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 серпня 2010 року, на 10 год. 00 хв., в залі судового засідання, з участю прокурора та підсудного, з викликом осіб, зазначених у списку, що прикладений до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-127/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.02.2010м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М., за участю прокурора Пухи І.Ю. , у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення кримінальної справи відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ст. 335 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, у скоєні злочину, передбаченого ст. 335 КК України, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 29 січня 2010 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави. -

На час розгляду справи відсутні передбачені ст.6, ч.1 ст. 7, ст.ст. 7-1, 7-2, 8-11, 248 КПК України підстави для закритгя кримінальної справи, також немає підстав, передбачених ст. 249 КПК України, для її зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 та ст.253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, у скоєні злочину, передбаченого ст. 335 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави на 11 годин 30 хвилин 15 лютого 2010 року за участю прокурора.

Запобіжний захід залишити без змін- підписку про невиїзд.,

В судове засідання викликати осіб згідно списку в обвинувальному висновку.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 548/1505/15-к
Провадження №1-кп/548/130/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19.08.2015 року м.Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000481 по обвинуваченню ОСОБА_2 ,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч.2 КК України

встановив:

До Хорольського районного суду Полтавської області 19.08.2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000481 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК Украіни після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,суд,-

постановив:

Кримінальне провадження № 0000481 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч.2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 26 серпня 2015 року в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.К.Маркса,82.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати обвинуваченого, потерпіолго, про дату та час розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського районного судуОСОБА_1
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №1-П-132/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2010 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Попової Н.І.

при секретарі Зеленській Т.В.

з участю прокурора Христенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знамянка кримінальну справу з постановою про закриття справи в звязку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, погоджену з прокурором;

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника СВ Знамянського МВ УМВС України в Кіровоградській області звернувся до суду з постановою про закриття справи в звязку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності в якій вказано, що в ніч з 21 на 22 жовтня 1995 року приблизно о 02.00 годині невстановлена особа, з погребу, розміщеного на території домоволодіння за адресою: сел.Знам»янка Кіровоградської області, вул.Ворошилова,96, таємно викрала два мішка картоплі і консервацію, що належали ОСОБА_1, чим спричинила йому значну матеріальну шкоду. Після чого невідома особа з місця скоєння злочину зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд.

04.11.1995 року за даним фактом начальником відділу дізнання Знам'янського МРВ УМВС України в Кіровоградській області була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.140 КК України в редакції 1960 року. 08.12.1995 року досудове слідство по кримінальній справі було зупинено, у звязку з не встановленням особи, що скоїла даний злочин, за п.3 ст.206 КПК України. 04.11.2010 року досудове слідство по вказаній кримінальній справі було поновлено, для організації проведення слідчих дій.

Враховуючи те, що на даний час не встановлено особу, яка вчинила вказаний злочин, а також те, що за даною кримінальною справою строк давності притягнення до кримінальної відповідальності передбачений ст.49 КК України сплинув (дане злочинне діяння відноситься до категорії тяжких злочинів і з моменту його вчинення пройшло більш ніж 15 років), а також думку прокурора, який просив справу порушену за фактом крадіжки двох мішків картоплі та консервації, що належали ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року), закрити, суд вважає, що дана справа повинна бути закрита в зв'язку із закінченням строку притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.11-1 КПК України, 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу порушену за фактом крадіжки двох мішків картоплі та консервації, що належали ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року), закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Речовий доказ по справі: мішок лляний, вилучений у ОСОБА_1, який знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Знам»янського МВ УМВС України в Кіровоградській області знищити.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського міськрайонного суду Н.І. Попова
Справа № 1715/9124/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

18 травня 2012 року Рівненський міський суд

під головуванням судді - Ореховської К.Е.

при секретарі - Шкіндер І.М.

з участю прокурора - Корнійчука В.Б.

провівши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-.

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна ОСОБА_2 міському суді. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України до судового розгляду 18 червня 2012 року о 10-30 год. .

В судове засідання провести з участю прокурора.

Запобіжний захід підсудним залишити попередній у вигляді підписки про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя Рівненського міського суду: Ореховська К.Е.
Справа № 1715/9239/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

17 травня 2012 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Ореховська К.Е.

при секретарі - Шкіндер І.М.

з участю прокурора - Корнійчука Д.П.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 321 ч.1 КК України,-.

в с т а н о в и в :

Дана кримінальна справа підсудна ОСОБА_2 міському суді. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 321 ч.1 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду об 10:00 18.06.2012 з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Ореховська К.Е.