АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/697/15 Номер провадження 11-кп/786/402/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів при секретаріОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю прокурораОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Полтава кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Полтавської області на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 2 квітня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кременчук, мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, неодружений, непрацюючий, несудимий,

визнаний винуватим та засуджений за ч.1 ст.187 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням певних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Постановлено стягнути з обвинуваченого на користь 3-ї міської лікарні м. Кременчук Полтавської області 2833 грн. 45 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілого.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу.
В зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, явка ОСОБА_7 в судове засідання на підставі ч.4 ст.401 КПК України є обов`язковою.

Через неявку ОСОБА_7 в судове засідання без повідомлення про поважність причин свого неприбуття, ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 4 серпня 2015 року до обвинуваченого був застосований привід.

Проте ухвала виконана не була і ОСОБА_8 в черговий раз до суду не прибув.

Прокурор клопотав про повторне застосування приводу.

Заслухавши пояснення прокурора на обґрунтування клопотання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Згідно з ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 привід та покласти контроль за виконанням ухвали на першого заступника прокурора Полтавської області, який приніс апеляційну скаргу.

Керуючись ст.142, ст.143 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 привід.

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 відкласти на 14 год. 30 хв. 8 вересня 2015 року.

Доручити начальнику Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в засідання апеляційного суду Полтавської області на 14 год. 30 хв. 8 вересня 2015 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на першого заступника прокурора Полтавської області.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4