УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, питання про допит свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України, в режимі відеоконференції,
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України.
15 лютого 2016 р. до суду прибули свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які повідомили про те, що бажають брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку із побоюванням застосування погроз до них з боку обвинуваченого ОСОБА_4 .
З наведених підстав, судом перед початком їх допиту було постановлено в порядку частини другої статті 336 КПК України на обговорення всіх учасників процесу питання про можливість їх допиту в режимі відеоконференції з іншого приміщення суду, яке знаходиться поза межами зали судового засідання.
Прокурор у судовому засіданні зазначив, що свідки є учасниками процесу, мають відповідні процесуальні права, в тому числі і пов`язані із застосуванням заходів безпеки, тому він вважав за можливе допитати їх у режимі відеоконференції з іншого приміщення суду.
Обвинувачений у судовому засіданні заперечував проти допиту свідків в режимі відеоконференції, оскільки бажає особисто задати свідкам запитання, бачити їх особисто, а не через відеоконференцію.
Захисник також підтримала позицію свого підзахисного.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частиною другою цієї ж статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Оскільки свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 висловили бажання про їх допит в режимі відеоконференції з підстав побоювання за своє життя та здоров`я, що є, на переконання суду, поважними причинами їх неможливості брати безпосередню участь в судовому провадженні у залі судового засідання, а також враховуючи поведінку обвинуваченого у судовому засіданні, суд дійшов висновку про можливість здійснення в даному випадку дистанційного судового провадження шляхом допиту цих свідків в режимі відеоконференції з іншого приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, яке розташоване за адресою: вул. Перемоги, 55, м. Запоріжжя.
Керуючись ст.ст. 64, 66, 336, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Допит свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судовому засіданні 15 лютого 2016 року провести у режимі відеоконференції з іншого приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Перемоги, 55.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 15 лютого 2016 р.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 16 лютого 2016 р. о 9:15 год.

Суддя ОСОБА_1