Справа № 299/3456/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
15.09.2015 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №11-кп/777/338/15 за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Виноградівського району ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14 квітня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Талівка, Тарасівського району, Ростовської області, українець, громадянин України, не працюючий, одружений, на утриманні одна неповнолітня дитина, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

засуджений за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт,

ВСТАНОВИВ:
Захисником ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_7 подані заяви про здійснення судового провадження у режимі відео конференції з зали судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Вимога заяви, із посиланням на ст. 336 КПК України, обґрунтовується тим, що ОСОБА_7 має затяжну хворобу та скрутне матеріальне становище, через яке не може приїхати в судове засідання в м. Ужгород (немає коштів на забезпечення транспорту для сторін та захисника).

Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання апеляційного суду не з`явилась, але подала заяву, в якій вказала, що вона повністю підтримує свої показання, дані нею в ході досудового слідства та в суді першої інстанції. Враховуючи віддаленість міста проживання від м.Ужгород, просить розгляд апеляційної скарги проводити без участі потерпілої. ЇЇ інтереси буде представляти адвокат ОСОБА_10 , з яким 11.09.2015 року було укладено угоду.

Прокурор не заперечує проти здійснення судового провадження у режимі відео конференції.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Як вбачається обвинувачений та його захисник просять про здійснення дистанційного судового провадження через неможливість безпосередньої їх участі в судовому провадженні за станом здоров`я обвинуваченого та через відсутність в нього коштів на забезпечення проїзду до апеляційного суду, що визнається поважними причинами.

Потерпіла також посилається на віддаленість міста її проживання від м. Ужгород.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що клопотання обвинуваченого та його захисника є таким, що підлягає задоволенню.

Явку потерпілої в судове засідання апеляційного суду визнано апеляційним судом обов`язковою, а тому вона підлягає виклику в судове засідання.

Відповідно до частини 5 статті 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження з перегляду вироку Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14 квітня 2015 року відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 125 КК України у режимі відео конференції.

Викликати обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , потерпілу ОСОБА_9 , представника потерпілої ОСОБА_11 в Виноградівський районний суд Закарпатської області за адресою: 90300, Закарпатська область, м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24 в судове засідання апеляційного суду Закарпатської області, яке відбудеться в режимі відео конференції під час трансляції з приміщення залу судового засідання Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Початок судового засідання о 13 годин 30 хвилин 29 вересня 2015 року.

Доручити Виноградівському районному суду Закарпатської області здійснити дії, передбачені частиною 4 статті 336 КПК України.

Копію ухвали направити Виноградівському районному суду Закарпатської області для організації виконання зазначеного доручення у визначений в ухвалі строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3