Провадження по справі № 1-кс/521/1982/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 захисника-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання про призначення комплексної судово-почеркознавчої та техніко криміналістичної експертизи документу за кримінальним провадженням внесеним в ЄРДР за № 0002854 від 13 травня 2015 року за ознаками злочинів передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання про призначення комплексної судово-почеркознавчої та техніко криміналістичної експертизи документу за кримінальним провадженням внесеним в ЄРДР за № 0002854 від 13 травня 2015 року за ознаками злочинів передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

З матеріалів скарги вбачається, що 14 липня 2015 року ОСОБА_6 направив поштовою кореспонденцією, в порядку виконання вимог ст. ст. 42, 220, 242 КПК України, на адресу в. о. начальника відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Малиновського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 письмове клопотання про призначення комплексної судово-почеркознавчої та техніко - криміналістичної експертизи документу.

24 липня 2015 року, згідно рекомендованого поштового повідомлення № 567, його клопотання про призначення комплексної судово-почеркознавчої та техніко-криміналістичної експертизи документу від 13 липня 2015 року було отримано СВ Малиновського РВ ГУ МВС України в Одеській області.

Як вказує заявник, до теперішнього часу слідчий СВ Малиновського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 в установлений законом строк не розглянув клопотання про призначення комплексної судово-почеркознавчої та техніко - криміналістичної експертизи протоколу огляду місця події від 14 липня 2015 року та не виніс процесуального рішення.

Прокурор прокуратури Малиновського району міста Одеси у судовому засіданні просив скаргу залишити без задоволення, та зазначив, що, відповідно до вимог статті 242 КПК України, підстави для проведення експертизи відсутні.

Слідчий Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 думку прокурора підтримав.

ОСОБА_6 та його адвокат підтримали скаргу з обставин, які викладені в ній.

Вивчивши скаргу та матеріали які обґрунтовують її доводи, вислухавши заявника, адвоката, слідчого та прокурора, слідчий суддя вважає, що в задоволені скарги слід відмовити у зв`язку з відсутністю в діях слідчого порушень передбачених ст. 220 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ч. ч. 1 та 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Слідчим СВ Малиновського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 слідчому судді була надана постанова від 28 липня 2015 року про часткову відмову в задоволені клопотання підозрюваного ОСОБА_6 . Зазначена постанова 04 серпня 2015 року була вручена підозрюваному ОСОБА_6 , про що свідчить особистий підпис останнього на супровідному листі. Крім того, в постанові від 28 липня 2015 року, слідчий роз`яснює ОСОБА_6 , що постанова про часткову відмову в задоволенні його клопотання може бути оскаржена слідчому судді відповідно до ст. ст. 303, 304 КПК України.
Таким чином, вищевикладені обставини підтвердженні процесуальними документами та дослідженні слідчим суддею в судовому засіданні свідчать про відсутність в діях слідчого порушень статті 220 КПК України, оскільки отримана 27 липня 2015 року скарга ОСОБА_6 була розглянута слідчим ОСОБА_7 у строк, що не перевищує три дня.
З огляду на зазначене слідчий суддя дійшов висновку, що є підстави про відмову в задоволені скарги підозрюваного ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги підозрюваного ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання про призначення комплексної судово-почеркознавчої та техніко криміналістичної експертизи документу за кримінальним провадженням внесеним в ЄРДР за № 0002854 від 13 травня 2015 року за ознаками злочинів передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1