overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/6470/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/142/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"18" лютого 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 лютого 2015 року у кримінальному провадженні № 0000624 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі, або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 лютого 2015 року у кримінальному провадженні № 0000624 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, у відкритому судовому засіданні на 05.03.2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/1051/13-к
Номер провадження 11-кп/774/92/К/13
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

"25" квітня 2013 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.03.2013 року по кримінальному провадженню № 0000246 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обовязки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.03.2013 року по кримінальному провадженню № 0000246 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні на 21.05.2013 року о 09.30 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 0603/1-62/11
П О С Т А Н О В А

14.02.2011 року Бердичівський міськрайонний суд у складі: головуючого-судді Заїки Г.М., за участю секретаря судового засідання Бакалович І.Є., прокурора Копишинської О.В., розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 121 ч. 1, 15 ч. 3, 185 ч. 3 186 ч. 2 КК України, ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_3 за ст.ст. 185 ч. 3, 395 КК України,

встановив:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 121 ч. 1, 15 ч. 3, 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України, ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_3 за ст.ст. 185 ч. 3, 395 КК України.

Підсудний ОСОБА_3 в судове засідання не зявився. Постанову про його привід не виконано, в звязку з відсутністю підсудного за місцем проживання.

Відповідно до рапорту ДІМ Бердичівського МВВС, підсудний ОСОБА_3 за місцем проживання не перебуває і його місце знаходження невідомо.

Прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку підсудного.

Інші учасники судового розгляду щодо клопотання не заперечили.

Враховуючи, що підсудний залишив місце проживання без дозволу судді, на даний час його місце знаходження невідоме, а також те, що явка підсудного в судове засідання є обовязковою, суд не може розглянути кримінальну справу без його участі, виникає необхідність оголосити його розшук.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 280 КПК України, суд,

постановив:

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 (АДРЕСА_1).

При встановленні місця знаходження підсудного затримати його та забезпечити явку в Бердичівський міськрайонний суд.

Постанову направити в Бердичівський МВВС для виконання

Головуючий
ПОСТАНОВА справа № 0603/1-575/11

27.12.2011 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., за участю секретаря Гурковської Н.В., прокурора Дубцова О.В., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1 КК України,

встановив:

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Підстав для закриття або зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до КПК України. Підстав для зміни, скасування, обрання запобіжного заходу немає. Процесуальних порушень не вбачається.

Клопотань від учасників попереднього розгляду справи не надійшло.

Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду. Підстав направлення справи для додаткового розслідування немає.

Керуючись ст.ст. 240, 244, 245, 253 КПК України,-

Постановив:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева на 9 годину 00 хвилин 16 січня 2012 року з участю прокурора.

Міру запобіжного заходу залишити без змін.

В судове засідання викликати: прокурора та підсудного.

Суддя:
УХВАЛА
Іменем України
11 вересня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора у провадженні прокуратури області ОСОБА_4 про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, зазначивши, що у провадженні СУ УМВС України в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002804 від 04.06.2014, за підозрою ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та/або суду.

У зв`язку із цим, 08.09.2015 старшим слідчим в ОВС СУ УМВС України в Житомирській області майором міліції ОСОБА_3 , з дотриманням вимог ст.276, ст.277 КПК України, ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 09.09.2015 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю з мотивів, викладених у ньому та просив його задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Всупереч зазначеного, затримання підозрюваного та його привід до суду не здійснено та не надано доказів того, що підозрюваного оголошено у міжнародний розшук, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст. 176-178, 183, 184, 192, 193, 194, 309, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора у провадженні прокуратури області ОСОБА_4 про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

3 серпня 2010 року Романівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Бабича С.В.

при секретарі - Лейченко О.Л.

з участю прокурора - Примака О.М.,

розглянувши подання старшого інспектора Чуднівського МВКВІ про звільнення від призначеного покарання засудженої

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, Українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючої на обліку в Романівському районному центрі зайнятості, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2009 року ОСОБА_1 була засуджена Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за статтями 358 частиною 2, 358 частиною 3 Кримінального кодексу України до 1-го року 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

Із подання вбачається, що за час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції Романівського району засуджена ОСОБА_1 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, покладений судом обовязок виконала.

Згідно статті 78 частини 1 Кримінального кодексу України після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтею 78 чаcтиною 1, статтею 408-1 Кримінально-процесуального кодексу України,суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання згідно вироку Бердичівького міськрайонного суду Житомирської області від 03.07.2009 року.

Суддя С.В.Бабич
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-137/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10 листопада 2010 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., при секретарі Кащук Л.С., за участю прокурора Козлова Ю.С., .розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, 19.11.1973, року народження, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, неодружений, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює механізатором в ПСП ім.. Цюрупи, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 раніше не судимий.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 , українця, громадянина України, одружений, ІНФОРМАЦІЯ_6, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_7 раніше не судимий

Встановив:

Справа підсудна Ружинському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до норм КПК України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Підстав для притягнення інших осіб до кримінальної відповідальності немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства не допущено порушень вимог закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

А тому на підставі ст.ст. 237, 242, 244, 245, 253 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст.. 185 ч. 1 КК України та ОСОБА_2 по ст.. 198 КК України призначити до судового розгляду на 10 годин 00 хвилин 17 листопада 2010 року в залі Ружинського районного суду про що повідомити учасників процесу.

У судове засідання викликати осіб, зазначених у списку, прикладеному до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Грек.
Єдиний унікальний номер 341/664/13-п
Номер провадження 3-в/341/2/13
УХВАЛА

04 червня 2013 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

з участю представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі подання про вирішення питання заміни невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом щодо адмінправопорушника ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Подання було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні Галицького районного суду на 11 год. 15 хв. 04 червня 2013 року.

В судове засідання не з'явився адмінправопорушник ОСОБА_2, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судового виклику. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вислухавши думку учасників процесу про можливість розгляду справи у відсутності адмінправопорушника, ОСОБА_2, суд вважає, що справу без участі ОСОБА_2 розглянути неможливо, а тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Застосувати привід в судове засідання на 09 год. 00 хв. 17 червня 2013 року стосовно адмінправопорушника:

- ОСОБА_2, 02.10.1995р.н., проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Доручити Галицькому РВ УМВС виконання даної постанови щодо застосування приводу до ОСОБА_2

В разі неможливості виконання даної постанови повідомити письмово Галицький районний суд про причину невиконання.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №345/3594/15-к
про відкриття провадження
15.09.2015 м.Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою представників ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Калуського МВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, -
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК Ураїни не має.
Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України , -
Відкрити провадження по скарзі представників ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Калуського МВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження
Справу призначити до розгляду на 10.30 год. 17.09.2015 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
справа № 5-541/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2010 р. Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

В складі: головуючого, судці - Хільчука І.І.,

секретаря - Матушевської Г.Д., з участю: прокурора - Григоришина І.В., представника ВК 41 - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Товмачик Коломийського р-ну справу про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким відносно ОСОБА_2, 07.01.1984 р. н., уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ДОС 165/4, Роздільнянського р-ну, Одеської області , засуджений 24.02.2004 р. Роздільнянським райсудом, Одеської обл. за ст., ст. 140 ч.2, 185 ч.З, 142 ч.З, 70, 70 ч.4, 187 ч.З, 185 ч.2,185 ч.3,70 ч.1,70 ч.4, 71 КК України на строк 10 р. п/волі з конфіскацією майна,

Початок строку: 08.11.2002 року.

Кінець строку: 08.11.2012 року.,

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Коломийської ВК №41 та спостережна комісія при державній адміністрації Коломийського району характеризують засудженого ОСОБА_2 позитивно і просять замінити його невідбуту частину покарання більш м'яким.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечив на зміні покарання більш м'яким та просьбу засудженого, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, так як засуджений відбув 2/3 призначеного строку покарання, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.407 КПК України

суд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації задовольнити.

Засудженому ОСОБА_2 замінити невідбуту частину призначеного покарання у вигляді позбавлення волі на більш м'яке у вигляді 1 (одного) року ІО(десяти) місяців 9 (дев»яти) днів обмеження волі.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Івано- Франківської області через коломийський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення, засудженим з часу отримання копії постанови.

Головуючий :
П О С Т А Н О В А

Справа № 0911/59/2012

02 лютого 2012 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді Вінтоняк М.Б.

секретаря Скоблей О.В.

прокурора Дронів Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 213 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На 15.00 годин 02.02.2012 року була призначена до розгляду справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 213 ч.1 КК України.

В судове засідання не з*явився підсудний ОСОБА_1 по невідомій суду причині. Про час і місце слухання справи повідомлений.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід його в судове засідання через органи міліції.

Суд вважає, що клопотання прокурора про привід підсудного в судове засідання через органи міліції підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 288 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 10.30 годин 20 лютого 2012 року через органи міліції

Підсудного: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Надвірнянському РВ УМВС.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Надвірнянського району.

Суддя Вінтоняк М.Б.
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
15 вересня 2015 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, у зв`язку із чим суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

В порядку статті 315 КПК України судом проведено підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст. 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Судовий розгляд буде проведено 30.09.2015 року об 09 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обраного під час досудового розслідування, у виді домашнього арешту вважається продовженим.
Копію ухвали про призначення судового розгляду видати учасникам судового провадження.

Ухвала про призначення судового розгляду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/719/14-к
Провадження № 1-кп/361/107/14
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
05 лютого 2014 року м. Бровари
31 січня 2014 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності, які складаються з клопотання та додатками до нього на 16-ти аркушах.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не обиравсь.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності на 12 лютого 2014 року на 16 годину 00 хвилин у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрювану ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 повідомивши їх про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 364/1137/15-к
Провадження № 1-кп/364/64/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2015 року, Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
25 серпня 2015 року до Володарського районного суду Київської області в порядку ст. 291 КПК України, надійшли матеріали кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Дана справа підсудна Володарському районному суду Київської області. Підстав для повернення обвинувального акта прокурору та закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- визначено дату, час та місце проведення судового розгляду;

- з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

- вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування не обирався. Клопотань про застосування запобіжного заходу не надходило в підготовчому судовому засіданні.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

Отже, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та документів.

Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та документів.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України вирішені.

Відповідно до ст. 316 ч. 1 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовче судове засідання.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працює, не судимий, проживає в АДРЕСА_1 , обвинувачений у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 24.09.2015 року о 10 годині 30 хвилин суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1