Справа № 646/7134/15-к
№ провадження 1-кс/646/2855/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.12.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 30 березня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 10 лютого 2015 року,
ВСТАНОВИВ:
05 червня 2015 року заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, мотивуючи тим, що вважає дану постанову передчасною, так як слідчим досудове розслідування проведено не повно, не об`єктивно та з істотним порушенням вимог КПК України.
В судове засідання заявник, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, не прибув. Виходячи з принципу дотримання розумних строків розгляду справи, вважаю можливим розглянути скаргу без участі заявника.

Прокурор та слідчий в судове засідання повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, не прибули.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Достовірно встановлено, що в провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 10 лютого 2015 року за № 0000081 на підставі ухвали Красноградського районного суду Харківської області від 29 січня 2015 року щодо проведення перевірки заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про застосування до нього фізичного та психологічного тиску з боку оперативних працівників УБОЗ ГУМВСУ в Харківській області в приміщенні Валківського РВ ГУМВС в Харківській області, що мало місце в лютому 2014 року, внаслідок чого він себе обмовив.
В ході досудового розслідування у якості свідків допитані ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
За результатами досудового розслідування старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України, тобто за відсутністю в діях працівників Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області та працівників УКР ГУМВС України в Харківській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
Відповідно до ст. 124 Конституції України та вимог ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Згідно оскаржуваної постанови, слідчим виконані дії на перевірку причетності ОСОБА_3 до інкримінованого йому злочину умисного вбивства.
Проте, як вбачається із ухвали Красноградського районного суду Харківської області від 29 січня 2015 року, нею доручено проведення перевірки за обставинами протиправного позбавлення волі обвинуваченого ОСОБА_3 співробітниками Харківського УБОЗ, які протиправно утримували його в приміщенні Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області в період з 21 по 25 лютого 2014 року.
На цю обставину вказував сам заявник ОСОБА_3 і зазначив, що не витримавши тиску з боку працівників міліції, після п`яти днів незаконного позбавлення волі, він дав показання, які диктували йому зазначені працівники міліції.
Свідок ОСОБА_7 слідчому показала, що дійсно 21 лютого 2014 року близько 12-00 години працівники міліції забрали з дому її цивільного чоловіка ОСОБА_3 . Знову вони його привезли тільки 25 лютого 2014 року, дозволили переодягнутись і помитись, після чого - увезли. Зі слів працівників міліції їй відомо, що весь цей час ОСОБА_3 перебував у районному відділку.
Зазначені обставини слідчим не досліджувались, їхня перевірка не виконувалась, правові висновки за її результатами не робились.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
З огляду на наведене, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, тому підлягає скасуванню з метою відновлення досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303-307, 372 КПК слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 30 березня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 10 лютого 2015 року - скасувати.
Матеріали кримінального провадження повернути слідчому для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1