Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2013 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва Швиденко В.А., з участю секретаря Мацюк М.В., заявника ОСОБА_1, представника Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Ангеліс Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві та зобов'язання вчинити певну дію, -

В С Т А Н О В И В :

03 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, які містяться в його повідомленні про злочин від 04 жовтня 2013 року.

Подану скаргу заявник обґрунтовує тим, що 31 серпня 2013 року на СТО, розташованого за адресою: м. Київ. вул. Василя Порика 12-А, ним було передано автомобіль марки «Кіа Черато», державний номерний знак НОМЕР_1, фізичній особі підприємцю ОСОБА_3 для виконання замовлення по заміні зчеплення. Враховуючи, що роботи не були виконані, а також те, що автомобіль почав працювати неналежним чином, ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_3 щодо усунення недоліків. В свою чергу, останній запропонував усунути недоліки приблизно за 4 000 грн., окрім того, вимагав сплатити гроші за послуги автостоянки та повного розрахунку. 04 жовтня 2013 року, прибувши до СТО заявником було виявлено, що автомобіль має ушкодження, проте ОСОБА_3 з цього приводу нічого не пояснив. На вимогу повернути транспортний засіб, зокрема, ключів від нього, ОСОБА_3 їх не віддавав та вимагав розрахунку за послуги діагностики в розмірі 100 грн. та автостоянки в розмірі 450 грн., проте, розрахунковий документ надавати відмовився. Товарний чек про сплату послуг у сумі 735 грн. від 03 жовтня 2013 року ОСОБА_3 надав лише 04 жовтня 2013 року. Ключі від автомобіля ОСОБА_3 віддав заявнику лише після повідомлення про виклик міліції, після чого одразу ж СТО було зачинено, а останній, разом із своїми співробітниками, з місця події зник. Враховуючи те, що двигун автомобіля був частково розібраний, ОСОБА_1 не зміг його завести і лише 07 жовтня 2013 року евакуатором перевіз до СТО по вул. В.Окружна, 7, де окрім заміни комплекту зчеплення був вимушений виконати й інші ремонтні роботи згідно до рахунків фактури № 468, № 432, актів виконання робіт № 514, № 478, квитанції № 015379. Таким чином, незаконними діями ОСОБА_3 заявнику були спричинені матеріальні збитки, які полягали у витратах на відновлення роботи двигуна та суми коштів, якими заволодів останній згідно товарного чека.

04 жовтня 2013 року ОСОБА_1 був викликаний наряд міліції, якому було повідомлено про вчинений відносно нього злочин. Того ж дня він дав пояснення, працівниками міліції складались відповідні рапорти.

21 листопада 2013 року ОСОБА_1 отримав з Подільського РУ ГУ МВС України повідомлення, датоване 30 жовтня 2013 року за № 55/19517 разом з висновком ДІМ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 18 жовтня 2013 року, відповідно до якого перевірку за матеріалами повідомлення ОСОБА_1 слід вважати закінченою, оскільки під час перевірки не було встановлено ознак кримінального правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав в повному обсязі доводи скарги, просив її задовольнити.

В судовому засіданні представник Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Ангеліс Н.О. заперечувала проти задоволення даної скарги, оскільки працівниками міліції здійснено належну перевірку зазначених в повідомленні про злочин обставин та встановлено існування між заявником та ОСОБА_5 спору щодо дотримання цивильно-правових зобов'язань та відсутність ознак кримінального правопорушення, тому відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносились.

Вислухавши пояснення заявника та представника Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про необхідність її задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації не допускається.

В судовому засіданні встановлено, що 04 жовтня 2013 року ОСОБА_1 працівникам Подільського РУ ГУ МВС України було повідомлено про вчинення відносно нього злочину, передбаченого ст.ст. 190, 289 КК України. Цього ж дня старшим інспектором-черговим чергової частини Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 у ОСОБА_1 було відібрано пояснення щодо обставин вчиненого злочину, складено рапорти.

Згідно долученого до скарги висновку дільничного інспектора Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 18 жовтня 2013 року в ході проведення перевірки згідно повідомлення ОСОБА_1 встановлено, що між заявником та ОСОБА_5 виник спір щодо дотримання цивільно-правових зобов'язань, ознак кримінального правопорушення не встановлено.

За результатами розгляду даної скарги слідчий суддя приходить до висновку, що повідомлення ОСОБА_1 від 04 жовтня 2013 року про вчинення злочину підлягає внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань не заважаючи на наявність висновку щодо проведеної дільничним інспектором перевірки.

Таким чином, встановлений в судовому засіданні факт не внесення відповідною службовою особою Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинене кримінальне правопорушення є бездіяльністю, тому вбачаю достатні обґрунтовані підстави для задоволення поданої скарги в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві стосовно невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про вчинення відносно нього злочину від 04 жовтня 2013 року - задовольнити.

Зобов'язати слідчого Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення ОСОБА_1 про вчинення відносно нього злочину від 04 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва В.А.Швиденко