Провадження №1-кп/522/1115/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року місто Одеса

Місцевий Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

здійснивши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження №0000203 від 21.08.2015 р. на підставі обвинувального акта стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Калантарлі, Бардинського району, Республіки Азербайджан, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_8

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2015 р. о 21.00 годині, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , використовуючи ключі від квартири ОСОБА_9 , які заздалегідь відшукав ОСОБА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна, проникли в квартиру АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали золоті вироби, які належать ОСОБА_10 , а саме: чоловічий перстень вартістю 3400 гривень, чоловічий браслет вартістю 7304 гривні 87 копійок, жіночі сережки вартістю 1600 гривень, жіноче кільце вартістю 1136 гривень 50 копійок, жіночий хрестик вартістю 1037 гривень 05 копійок. Після чого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зникли з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, спричинивши ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 14478 гривень 42 копійки.

Крім того, ОСОБА_3 , за невстановлених обставин, шляхом привласнення знайденого, придбав пістолет «Сталкер 906» № НОМЕР_1 , з набоями у кількості 6 штук, які ОСОБА_3 носив з собою без передбаченого законом дозволу. 20.08.2015 р., біля 21 години 30 хвилин, біля будинку АДРЕСА_4 , ОСОБА_3 затримали працівники міліції, які вилучили у нього пістолет марки «Сталкер 906» № НОМЕР_1 , з набоями у кількості 6 штук, які, згідно з висновком судово-балістичної експертизи №461-Б від 27.08.2015 р., є нестандартною гладкоствольною, короткоствольною вогнепальною зброєю, в конструкцію якого саморобним способом внесені зміни у вигляді видалення запобіжного елемента з каналу ствола та перекриття газовідвідного каналу, що дає можливість з останнього проводити постріли патронами травматичної дії, калібру 9 мм Р.А. та патронами роздільного спорядження, які складаються з шумових патронів калібру 9 мм Р.А., та круглих метальних снарядів діаметром 5,0 мм. Представлені на дослідження патрони в кількості 6 штук є боєприпасами чотири патрони з маркуванням «СОВА П 9 мм» з шести наданих, а також один патрон з шести наданих з маркуванням «АЕ9 9мм калібру 9 мм Р.А.» виготовлені промисловим способом, та споряджені еластичними кулями травматичної дії, наданий на дослідження один з шести патронів з маркуванням «S&B 9mm P.A. Blanc», є посиленим патроном травматичної дії, калібру 9 мм Р.А., виготовленим промисловим (кустарним способом), із значним порушенням вимог безпеки та призначені для стрільби з корткоствольної гладкоствольної зброї відповідного калібру.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, підтвердив обставини злочинів, як вони викладені в обвинувальному акті, та пояснив, що 19.08.2015 р., у вечірній час, він зателефонував ОСОБА_4 , і запропонував йому піти в квартиру потерпілої, адресу якої він не пам`ятає, забрати гроші. Вони зустрілися, і пішли за адресою розташування квартири. По дорозі, у дворі будинку, де знаходилась квартира, він знайшов пістолет. Потім, він зайшов у квартиру, а ОСОБА_4 залишився біля дверей. Знаходячись в квартирі, він взяв золото, і приблизно через 5 хвилин, вони вийшли з будинку, і їх затримали працівники міліції.

Відповідаючи на питання суду, обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що він познайомився з ОСОБА_4 приблизно 5 років по тому, разом займалися боксом. Вони ходили в одну секцію, однак, у різні вікові групи, ОСОБА_4 ходив у старшу групу. Можливо, події відбувалися 20.08.2015 р., так як він погано пам`ятає. Про те, що в квартирі є гроші він дізнався в ресторані де працює потерпіла. Також, він знайомий з сином потерпілої, разом з ним займався спортом. Між ним та сином потерпілої були довірливі стосунки. Він один раз залишився на ніч, вдома у сина потерпілої, який залишив йому ключі від квартири, і так сталося, що ключі залишився у нього. Він дублікат ключів не робив, це були оригінальні ключі. Пістолет він знайшов у той самий день, коли вони йшли у квартиру потерпілої, в дворі будинку під деревом. Кому належить пістолет він не знає.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 о визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтвердив обставини злочину, як вони викладені в обвинувальному акті, та пояснив, що 20.08.2015 р. йому зателефонував ОСОБА_3 , і запропонував зробити крадіжку з квартири потерпілої. Він погодився, і вони направились на АДРЕСА_4 . Потім вони піднялися в квартиру потерпілої, першим увійшов у квартиру ОСОБА_3 , потім увійшов він, приблизно через 2-3 хвилини вони вийшли, і їх затримали працівники міліції.

Відповідаючи на питання суду, обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що з ОСОБА_3 він познайомився 4 роки тому, разом займалися боксом. Коли ОСОБА_3 запропонував йому вчинити крадіжку, він погодився, так як його матір інвалід першої групи, і потрібні гроші на лікування. Він знайомий з сином потерпілої, так як у дитинстві займався з ним спортом. В квартиру потерпілої він заходив разом з ОСОБА_3 , першим пішов ОСОБА_3 , а він стояв біля входу. В квартирі взяли ювелірні вироби з золота, де саме вони знаходились в квартирі, він не знає. Коли їх затримали працівники міліції, ювелірні вироби вилучили у ОСОБА_3 . Пістолет у ОСОБА_3 він не бачив, однак, ОСОБА_3 розповів йому, що знайшов у дворі будинку пістолет, коли відходив в туалет.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 визнав винуватість у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, а обвинувачений ОСОБА_4 визнав винуватість у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглянув кримінальне провадження відповідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує:

- за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло;

- за ч. 1 ст. 263 КК України за ознаками: носіння, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує особу винного, ступінь тяжкості вчинених злочинів, умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку обвинуваченого ОСОБА_3 , позитивні характеристики з місця навчання та з місця проходження практики в ТОВ «ТК АВТОТРЕНД», обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів: щире каяття, активне сприяння у розкритті злочинів, вчинення злочинів неповнолітнім, ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не засуджений, і відсутній матеріальний збиток, стан здоров`я матері обвинуваченого ОСОБА_3 , яка є інвалідом третьої групи, та вважає що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.ст. 104, 75 КК України.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 о покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного - позитивну характеристику з місця мешкання, ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_4 має дипломи та нагороджений грамотами за досягнення у спорті, обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину: щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_4 о раніше не засуджений, та відсутній матеріальний збиток, та вважає що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 о можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України.

Судові витрати в сумі 1527 гривень 09 копійок, які належить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави, суд вважає необхідним віднести на рахунок держави, так як обвинувачений ОСОБА_3 є неповнолітнім, який не має самостійного заробітку, а мати обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно з копією пенсійного посвідчення, та копією довідки до акту огляду МСЕК є інвалідом третьої групи довічно.

Потерпіла ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить розглядати кримінальне провадження без її участі.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376, 484-488 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити засудженому ОСОБА_3 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

У відповідності до ст.ст. 104, 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 3 (три) роки.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 о такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Початок відбування іспитового строку рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 19.11.2015 року.

Зарахувати засудженому ОСОБА_3 у строк відбування покарання час перебування під вартою з 20.08.2015 р. по 22.08.2015 р.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 у строк відбування покарання час перебування під вартою з 20.08.2015 р. по 22.08.2015 р.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту скасувати.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту скасувати.

Судові витрати в сумі 1527 (одна тисяча п`ятсот двадцять сім) гривень 09 (дев`ять) копійок, які належить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави, в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області - віднести на рахунок держави.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області судові витрати у розмірі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні 95 (дев`яносто п`ять) гривень.

Арешт майна застосований на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.08.2015 р., на наступне майно: мобільний телефон «Самсунг»; гумові рукавиці; металеві ключі у кількості 4 штук; ключ магнітний; предмет схожий на пістолет «Сталкер 906» з набоями у кількості шість штук, дві сім картки оператора «Лайф» та «Київстар»; ніж розкладний, гумові рукавиці, шапка чорного кольору, шапка чорного кольору, флеш карта «Kingston 2 GB» флеш карта металева «SP 8 GB», мобільний телефон «Iphone 5», білого кольору; «Iphone 5s», білого кольору, в чохлі чорного кольору; мобільний телефон «Нокіа 1112», барсетка чорного кольору «Polo CSN», мобільний телефон «Iphone 5», чорного кольору, три металевих ключа, один металевий ключ з магнітним ключем; мобільний телефон «Iphone 5s», чорного кольору, сумка чорного кольору скасувати.

Речові докази:

- СD-R диск марки «TDK» на якому маються відеозаписи від 20.08.2015 р. з камер відео-спостереження розміщених в приміщенні аптеки «Полімед», розташованої за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченко, 8/А; DVD-R диск «ARITA», на якому мається відеозапис затримання і обшуку ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 20.08.2015 р.; DVD-R диск «ARITA», на якому мається відеозапис проведення слідчого експерименту за участю обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- кільце з каучуку чорного кольору зі вставкою металу жовтого кольору; перстень з металу жовтого кольору у вигляді «дракона»; браслет з металу жовтого кольору плетіння «Бісмарк»; хрестик з металу жовтого з камінням в кількості 11 штук, одна пара жіночих сережок з металу жовтого кольору з камінням, які зберігаються у потерпілої ОСОБА_10 залишити у ОСОБА_10 за належністю;

- замок з ключем фірми «KALE», від вхідної двері квартири АДРЕСА_3 та ключ з маркуванням фірми «KALE», які зберігаються при матеріалах кримінального провадження повернути ОСОБА_10 за належністю;

- медичні рукавички у кількості 4 штук, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження; та пістолет «Сталкер 906» № НОМЕР_1 , з набоями у кількості 6 штук, які зберігаються на складі озброєння УМЗ ГУМВС України в Одеській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя:

19.11.2015