Справа №: 1-112/11
ВИРОК

Іменем України

"13" січня 2011 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Тимченко Л.М

при секретарі Міщенко С.А.

з участю прокурора Замікули Б.С.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, не одруженої, раніше не судимої,-

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

В с т а н о в и в :

Підсудна ОСОБА_2 таємно викрала чуже майно, поєднане із проникненням в приміщення.

Злочин вчинено за таких обставин:

19 вересня 2010 року в період з 22 до 23 години ОСОБА_2, з метою вчинення крадіжки чужого майна, прийшла на територію домоволодіння своєї мачухи ОСОБА_3, яке розташоване по вул. Леніна, 296 в с. Головківка, Олександрійського району, Кіровоградської області, де шляхом підбора ключа проникла до приміщення погребу, звідки таємно викрали три банки малинового варення ємкістю по 0,5 літра кожна, вартістю 69 грн., дві банки абрикосового варення ємкістю 1 літр кожна,вартістю 31 грн., банку консервованого сала ємністю 3 літри вартість 62 грн.50коп. та дві банки з консервованим мясом свинини, ємкістю з літри кожна, вартістю 175 грн, чим завдала потерпілій матеріальний збитків на загальну суму 337 грн. 50 коп., скориставшись викраденим на власний розсуд.

Підсудна свою вину визнала повністю.

Допитана у судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину у скоєнні інкримінованого їй злочині визнала повністю, у скоєному щиро розкаялася та повністю підтвердила викладенні вище обставини, уточнивши суду, що злочин скоїла

Просить суд не позбавляти її волі, надати можливість виправитись.

Підсудна в судовому засіданні вибачилась перед потерпілою та запевняє суд, що вже не

вживають алкоголь, працюють по найму і більше такого з ними не станеться. Вона не буде скоювати злочини.

Крім повного визнання підсудними своєї вини, їх вина у скоєнні інкримінованого їм злочину повністю підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

- показами потерпілої ОСОБА_4, яка будучи допитаною в судовому засіданні пояснила суду, що того вечора вона через вікно власного будинку бачила як хтось присвічував ліхтарем біля сараю однак, хто це був вона не пізнала і чи побачили її у вікні теж не знає. Курей повернули їй того ж вечора. Не наполягає на суворому покарані, просить суд не садити їх за ґрати, по скільки знає їх та їхню сім ю ще з їх дитинства і вважає, що скоїли крадіжку через схильність до вживання алкоголю,

- протоколом огляду місця події від 14 травня 2010 року, згідно якого було оглянуто місце злочину (а.с.10),

- протоколами відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 16 червня 2010 року, згідно якого вони розказали та показали яким чином скоїли крадіжку (а.с. 56-62),

- оголошеними в судовому засіданні показами свідків ОСОБА_7 ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, щодо обставин вчинення підсудними злочину (а.с.22-25),

- висновком судово-товарознавчої експертизи від 16 червня 2010 року, згідно якого встановлено вартість викраденого в сумі 123 грн (а.с. 38-40),

- Речовими доказами та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані і дослідженні у справі докази суд вважає, що вина підсудної у скоєнні інкримінованого їй злочині доведена повністю і обєктивно підтверджується всіма зібраними у справі доказами. Суд кваліфікує дії підсудної ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна поєднане із проникненням в приміщення.

Суд враховує, що підсудна скоїла тяжкий злочин.

Призначаючи підсудній покарання суд враховує характер, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, яка має постійне місце проживання, офіційно ніде не працює, працює по найму у людей,

перебувають на обліку у лікаря-нарколога з приводу хронічного алкоголізму, відповідно з 2007 та 2008 рр. ОСОБА_5 має сина ІНФОРМАЦІЯ_4 та доньку ІНФОРМАЦІЯ_5, відносно яких позбавлений батьківських прав, діти перебувають в дитячому будинку «Перлинка».

Обставини, що помякшують покарання суд вважає каяття підсудної, її активне сприяння розкриттю злочину, тобто її добровільні і правдиві покази в ході досудового

слідства і в суді, що допомогли встановити істину у справі раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась.

Обставини, що обтяжують покарання, суд вважає скоєння злочину в стані алкогольного спяніння та скоєння злочину відносно особи похилого віку.

Сукупність зібраних у справі доказів свідчать про те, будучи судимими, на шлях виправлення не стали, скоїли злочин, маючи не зняті та не погашені судимості і заслуговують на покарання у виді позбавлення волі в умовах ізоляції їх від суспільства. Однак, приймаючи до уваги запевнення підсудних, що вони більше не будуть скоювати злочину, прохання потерпілої суворо не карати підсудних та не позбавляти їх волі, а також з урахуванням суспільної небезпечності скоєного, суд вважає можливим застосувати до підсудних ст. ст. 75, 76 КК України та звільнити їх від відбування покарання з випробовуванням, що є необхідним та достатнім для досягнення мети покарання та попередження вчинення ними нового злочину.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Речові докази у справі консервацію- повернуто потерпілій під розписку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.

321-324 КПК України, суд-

З а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винною за ч.3 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Відповідно до ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом

трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і своєю поведінкою виправдає виявлену їй судом довіру та виконає покладені на неї обовязки - періодично зявлятися в орган кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації та повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання чи місця роботи, не виїжджати за межі України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 підписку про невиїзд залишити до вступу вироку в законну силу.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя: