overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-166/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.04.2010 рокум. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Парахіної Є.В.,

при секретарі: Салівон В.І.

за участю прокурора: Мандича С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа була призначена до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 12 квітня 2010 року .

В судове засідання викликався підсудний ОСОБА_1, який будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки, постанова про його примусовий привід від 24 березня 2010 року, виконання якої доручалось працівникам Ленінського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області, не виконана, підсудний в судове засідання не доставлений.

Враховуючи, що допит вказаної особи необхідний для повного, всебічного і обєктивного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне доставити його в наступне судове засідання повторним примусовим приводом.

Керуючись ст.ст. 70, 72, 290, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Панянка, 38, м. Полтава о 09 год. 00 хв. 23 квітня 2010 року,

Підсудного:

ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити Ленінському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Копію постанови направити в ГУМВС України в Полтавській області, прокурору Ленінського району м. Полтави для контролю за виконанням.

Про результати виконання постанови обовязково повідомити суд.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

про обрання запобіжного заходу

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Рябченко Ю.О., розглянувши подання слідчого прокуратури Пирятинського району Полтавській області ОСОБА_1 по кримінальній справі № 10690049 про надання згоди на проведення обшуку, -

УСТАНОВИЛА:

03.05.2010 року о 00 год.05 хв. оперуповноважений сектору карного розшуку Пирятинського РВ ГУМВС України в Полтавській області лейтенант міліції ОСОБА_2, перебуваючи у складі оперативної групи, яка поверталася з виїзду за місцем пригоди з с. Верхоярівка, Пирятинського району, Полтавської області на вул. Цибаня у м. Пирятин помітив підозрілу особу, яка прямувала від будівельного майданчика розташованого по вул. Цибаня 6, ведучи в руках велосипед, навантажений предметом великого розміру.

З метою перевірки походження даної речі о/у СКР ОСОБА_2 вирішив встановити особу даного громадянина, проте останній спробував втекти. Під чіас затримання громадянин, яким виявився ОСОБА_3, з метою втечі вчинив опір оперуповноваженому сектору карного розшуку Пирятинського РВ ГУМВС України в Полтавській області лейтенанту міліції ОСОБА_2 з застосуванням фізичної сили, а саме схопив його за форменний одяг та повалив його на землю, при цьому заволодів його табельною зброєю та втік з місця події.

По даному факту порушені кримінальні справи під загальним № 10690049 за ознаками злочинів передбачених ч.2 ст.342, ч.І ст.262 КК України.

В ході оперативно-розшукових заходів було отримано інформацію того що, за місцем проживання та реєстрації громадянина ОСОБА_3, а також за місцем проживання його колишньої дружини ОСОБА_4, знаходяться речі та цінності, а також речові докази, та знаряддя і засоби вчинення злочину, відшукання яких має істотне значення для встановлення істини по справі, тому подання слідчого прокуратури Пирятинського району Полтавській області ОСОБА_1 необхідно задовольнити.

Керуючись ч.5 ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА :

Провести обшук в будинку та господарських будівлях за місцем реєстрації та фактичного проживання громадянина ОСОБА_3, за адресою: вул. Цибаня 30, м. Пирятин, Полтавської області, а також у с. Сасинівка, Пирятинського району, Полтавської області.

Провести обшук в будинку та господарських будівлях колишньої дружини гр. ОСОБА_3 - ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя
Справа № 1-41/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2010 року Чутівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Грінчук О.П.,

при секретарі: Мамай Л.М.,

за участю прокурора: Зимогляд В.О.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Чутове кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

встановив:

підсудний ОСОБА_1 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про допуск до участі в справі адвоката ОСОБА_2 в якості захисника для захисту його інтересів в судовому засіданні.

Відповідно до ст.44 КПК України захисник допускається до участі в справі в будь-якій стадії процесу.

Повноваження захисника на участь у справі підтверджується ордером № 561 від 26.04.2010 р.

За таких підстав, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.44 КПК України, суд, -

постановив:

клопотання підсудного ОСОБА_1 задовольнити.

допустити адвоката ОСОБА_2 до участі у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 11-кп/786/629/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
потерпілого ОСОБА_9 , ОСОБА_10
засуджених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляціями старшого прокурора прокуратури міста Полтави із змінами та засудженого ОСОБА_13 на вирок Октябрського районного суду міста Полтави від17 червня 2014 року, яким
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, гр. України, з незакінченою вищою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
засуджено за ч.3 ст.190 КК України на 4 роки позбавлення волі.
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Великі Кринки, Глобинського району, Полтавської області, гр. України, з середньою спеціальною освітою, неодруженої, має на утриманні малолітню дитину, мешкає у АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
засуджено за ч. 3 ст. 190 КК України на 3 р. 6 мес. позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 міс.
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Полтави, гр. України, із середньою технічною освітою, неодруженої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, мешкає у АДРЕСА_3 , раніше не судимої,
засуджено за ч. 3 ст. 190 КК України на 3 р.6 міс. позбавлення волі з іспитовим строком на 1 р.6 міс.
Цивільні позови залишено без розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 376, 405,407 КПК України, колегія суддів ,-
У Х В А Л И Л А :
апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури міста Полтави із внесеними змінами задовольнити, залишив апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_13 - без задоволення.
Вирок Октябрського районного суду міста Полтави від 17 червня 2014 року відносно ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_13 змінити з тримання під вартою на попередній - заставу, звільнивши його із-під варти в залі суду.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_12 та ОСОБА_11 залишити попередній-особисте зобов`язання.
Повний текст ухвали має бути виголошений 2014 року в залі судових засідань апеляційного суду Полтавської області.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

м.Дубно 08.07. 2010

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Ралець Р. В

При секретарі: Петрук Л.М.

з участю прокурора Заболотний А.Л.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1

за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 11:00 26.07.2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

м.Дубно 29.03. 2010

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Ралець Р. В

При секретарі: Петрук Л.М.

з участю прокурора Чорнозуб Д.Д.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1

за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 09:00 02.04.2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

з участю представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши клопотання старшого інспектора Рівненського міжрайонного відділу КВІ ОСОБА_5 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне , що мешкає: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського міського суду від 13.08.2014 року за ч.1 ст. 368 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, терміном на 1 рік , з покладенням обов`язків згідно ст.76 КК : повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, про вирішення питання про звільнення від покарання з випробуванням, -

в с т а н о в и в:
Вироком Рівненського міського суду від 13.08.2014 року ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст. 368 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, терміном на 1 рік , з покладенням обов`язків згідно ст.76 КК : повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання .

До Рівненського міського суду надійшло клопотання КВІ про вирішення питання про звільнення від покарання ОСОБА_6 .

Згідно клопотання за час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності не притягувався, звітував про всі зміни, які відбувалися в його житті.

Представник кримінальної-виконавчої інспекції ОСОБА_4 клопотання підтримала, просила його задовольнити.

ОСОБА_6 в суді просив клопотання задовольнити.

Обговоривши подання, заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Рівненській області, засудженого, думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Суд враховує, що ОСОБА_6 в період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с. 8 особової справи № 163/2014). Звітував про всі зміни, які відбувалися в його житті.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що покладені вироком суду обов`язки згідно ст. 76 КК України ОСОБА_6 виконав. Враховуючи викладене суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а ОСОБА_6 підлягає до звільнення від покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. І ст. 78 КК України, п.3 ч.1,5 ст. 539 КПК України, суд, -

У х в а л и в :
Клопотання старшого інспектора Рівненського міжрайонного відділу КВІ УДПСУ ПВП в Рівненській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_6 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від покарання призначеного вироком Рівненського міського суду від 13.08.2014 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 4-24 /2011
ПОСТАНОВА

23 березня 2011 року м.Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши подання начальника Камянського РВ УМВС України в Черкаській області за погодженням прокурора Камянського району , про проведення огляду приміщення аптечного пункту ТОВ МЕДСТАР-2000 ,-

встановив :

Начальник Камянського РВ УМВС України в Черкаській області підполковник миліції ОСОБА_1 за погодженням прокурора Камянського района Черкаської області ОСОБА_2 звернувся до Камянського райсуду з поданням щодо надання дозволу на проведення огляду приміщення аптечного пункту ТОВ МЕДСТАР-2000 , де відповідно до рапорта ст.о/у БНОН Камянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3, працівники вищевказаної аптеки займаються забороненим видом діяльності , а саме- зберігання та продаж населенню підконтрольних речовин з порушенням вимог законодавства та підзаконних актів України .

Вивчивши матеріали справи , суд вважає необхідним надати дозвіл на проведення огляду приміщення аптечного пункту ТОВ МЕДСТАР-2000 з метою встановлення істини та призупинення заняття злочинними видами діяльності .

Враховуючи вище викладене , та керуючись ст.190 , ч.5 ст.177 КПК України ,

постановив :

Надати дозвіл на проведення ОГЛЯДУ приміщення аптечного пункту ТОВ МЕДСТАР-2000 , розташованого за адресою : вул. Перемоги 2 , м.Камянка Черкаської області .

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя :
Справа № 702/424/14- к
Провадження № 1-кп/702/57/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження
28 квітня 2014 року м. Монастирище Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище обвинувальний акт по кримінальному провадженню 0000102 за провадженням №1-кп/702/57/14 у справі № 702/424/14- к відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1

увчиненні злочину, передбаченогоо ч. 1 ст. 185 КК України,

за участі: прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_5

закконного представника ОСОБА_6

потерпілий - не зявився

законий представник - не зявився

потерпілого

в с т а н о в и в :
23 квітня 2014 року до Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано питання про можливість розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду. Вважає, що підстав для обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому немає.

Обвинувачений та інші учасники підготовчого провадження не заперечують проти заявлених прокурором клопотань.

Інших клопотань не заявлено.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Клопотання прокурора задоволити.

Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Монастирищенського районного суду на 9 годину 30 хвилин 5 травня 2014 року.

Розяснити сторонам та іншим учасникам судового розгляду про можливість ознайомлення з матеріалами справи після надходження до суду кримінального провадження № 0000102 відносно ОСОБА_3 .
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/4360/13-к

УХВАЛА
06 серпня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л. за участю прокурора Шевченківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_1
при секретарі Захарченко І.В.
розглянув клопотання старшого слідчого Шевченківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів
Органом досудового розслідування з 17 липня 2013 року проводиться досудове слідство за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України по факту зловживання службовим становищем службовими особами Черкаської митниці Міндоходів.
Слідчий прокуратури ОСОБА_2, в провадженні якого знаходиться справа, посилаючись на те, що службові особи Черкаської митниці упродовж 2012-2013 років під час митного оформлення імпортованих на територію України з Латвії та США ТОВ «Мел-Райз» 11 мотоциклів та 10 автомашин невірно визначили їх митну вартість, спричинивши державі матеріальні збитки на суму близько 600 тис. грн., звернувся до суду з клопотанням про надання йому доступу до декларацій та доданих до них документів, які стали підставою для митного оформлення транспортних засобів ТОВ «Мел-Райз» та документів, які підтверджують сплату митних платежів цим товариством.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.
Виходячи з того, що для досягнення повноти та всебічності розслідування кримінального провадження є потреба у долученні до матеріалів кримінального провадження документі, які містять інформацію про митне оформлення ввезених ТОВ «Мел-Райз» транспортних засобів і які можуть бути доказами по справі, тому слід надати слідчому доступ до даних документів.
Керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України, суддя,-
Надати старшому слідчому Шевченківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_2, або уповноваженій особі за його дорученням, тимчасовий доступ до документів Черкаської митниці, що по вул ОСОБА_3 76 в м. Черкаси, або до інших приміщень Черкаської митниці Міндоходів, де зберігаються декларації та документи, які стали підставою для митного оформлення транспортних засобів ТОВ «Мел-Райз», ввезених на територію України впродовж 2012-2013 років та документів, які підтверджують сплату митних платежів ТОВ «Мел-Райз» при митному оформленні ввезених на територію України транспортних засобів з можливістю вилучення вказаних документів та/або виготовлення їх копій.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: С. Л. Яценко
Справа №712/3199/14к
Провадження №1кс/712/1181/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Черкаси 07 березня 2014 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання начальника СКР Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області майор міліції ОСОБА_3 розглянувши матеріали ОРС категорії «Розшук» № 101014010 від 06.03.2014 року, заведеної за ч. 1 ст. 115 КК України по факту розшуку безвісно зниклого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, -
ВСТАНОВИВ:
Начальник СКР Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області майор міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
В клопотанні зазначив, що в провадженні СКР Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області знаходиться ОРС категорії «Розшук» № 101014010 від 06.03.2014 року, заведена за ч. 1 ст. 115 КК України по факту розшуку безвісно зниклого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , який 04.03.2014 року пішов з дому і до теперішнього часу не повернувся.
Проведеними оперативно розшуковими заходами, а саме опитуванням родичів, знайомих та сусідів розшукуваного, залученням негласного апарату, встановити місцеперебування ОСОБА_4 не представилось можливим.
Проте, в ході проведення оперативно розшукових заходів було отримано оперативну інформацію про те, що безвісно зниклий ОСОБА_4 користувався мобільним телефоном ІМЕІ-1 НОМЕР_1 , IMEI-2 НОМЕР_2 .
Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки саме отримання інформації про з`єднання з даного мобільного телефону (терміналу) може сприяти встановленню всіх зв`язків та місцезнаходження безвісно зниклого, а тому має істотне значення для кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою досягнення дієвості у справі, керуючись ст. ст. 160-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника СКР Соснівського РВ м. Черкаси задовольнити.
Надати дозвіл начальнику СКР Соснівського РВ м. Черкаси на тимчасовий доступ до отримання інформації про з`єднання мобільного терміналу рухомого (мобільного) зв`язку ІМЕІ НОМЕР_3 , IMEI-2 НОМЕР_2 (з прив`язкою абонента до місцевості), яким користувався ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном з 10.02.2014 року до 07.03.2014 року.
Виконання даної ухвали покласти на начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала діє протягом 30 днів з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5-ти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1