overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 143/110/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Погребищенського відділення поліції Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -

Встановив:

22 січня 2016 року ОСОБА_3 подано до суду скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

22 січня 2016 року дана скарга була передана мені на розгляд.

Не погоджуючись з постановою слідчого старшого слідчого Погребищенського відділення поліції Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 17.12.2015р. про закриття кримінального провадження представник потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 оскаржив зазначену постанову.

В скарзі ставиться питання про скасування постанови старшого слідчого Погребищенського відділення поліції Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000337 від 21.10.2015р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Керуючись ст.303 КПК України, -

Постановив:
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Погребищенського відділення поліції Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Судовий розгляд скарги призначити на 10 год. 30 хв. 27.01.2016р.

Визначити список осіб, явка яких в судове засідання є обов`язкова:

-старший слідчий Погребищенського відділення поліції Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ;

-потерпіла ОСОБА_2 ;

-адвокат ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , адвокату ОСОБА_3 та ст. слідчій Погребищенського відділення поліції Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 127/730/16-к
Провадження 1-кс/127/351/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
18.01.2016, заявник ОСОБА_2 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_2 від 10.01.2016, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 362, ст. 364, ст. 366 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 20.01.2016, о 10.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника прокуратури Вінницької області, якого зобов`язати надати суду матеріали, які стали підставою для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 10.01.2016, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 362, ст. 364, ст. 366 КК України.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 127/1095/16-к
Провадження № 1-кп/127/475/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2016 року м. Вінниця
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 03 лютого 2016 року о 09 год. 30 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 ) обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 772/51/16-к
Провадження №11-кс/772/121/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
25 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 , щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання згідно ч.5 ст.72 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2016 року року до Апеляційного суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування в строк відбуття покарання, призначеного засудженому вироком Апеляційного суду Вінницької області від 03 лютого 2009 року до довічного позбавлення волі.

Згідно клопотання ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року.

Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок оскільки це пов`язано з необхідністю вирішення питання про звільнення від покарання чи його пом`якшення.

Як вбачається з наданого клопотання, засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання згідно ч.5 ст.72 КК України повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити заявникові його право звернутися з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, за місцем розташування ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя:

З оригіналом вірно:
Справа № 1-160/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
21.01.2016 р. Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ( заявою) засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
20 січня 2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , щодо зарахування йому строку попереднього увязнення у строк покарання, призначеного вироком Баштанського районного суду Миколаївської області.
Зазначене клопотання підлягає поверненню засудженому з таких підстав
Як вбачається з наданого клопотання, засуджений ОСОБА_2 , просить зарахувати йому строк попереднього увязнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26 листопада 2015 року.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенства права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VІІІ від 26 листопада 2015 року. має вирішуватися відповідно до п.2 ч.2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З врахуванням вищевикладеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевим суд в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7,9,539 КПК України, суд
Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №489/4899/14-к 25.01.2016 25.01.2016 25.01.2016 Провадження № 11-кп/784/87/16 Категорія ст. 186 ч. 2 КК України
Головуючий 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Доповідач апеляційної інстанції суддя ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 січня 2016 року м. Миколаїв
- ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України; -
В С Т А Н О В И Л А :
15 січня 2016 року апеляційним судом Миколаївської області прийнято рішення про підготовку до апеляційного розгляду у даній справі.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі передбачені ст. 401 КПК України дії.
У визначений судом строк від прокурора Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури ОСОБА_7 надійшли заперечення на апеляційні скарги всіх обвинувачених та захисника ОСОБА_6 ; інших заперечень на апеляційні скарги та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
За таких обставин є підстави вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на 10 лютого 2016 року на 10.00 год.
Надіслати учасникам провадження копії заперечень прокурора ОСОБА_7 .
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників даного кримінального провадження.
Суддя судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2 .
Справа № 500/180/16-к
Провадження № 1-в/500/126/16
УХВАЛА

про повернення клопотання
25 січня 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізмаїл клопотання ОСОБА_4 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відносно засудженого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08 вересня 2009 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 129 ч.1, 152 ч.3, 162 ч.1 КК України та йому призначено покарання із врахуванням вимог ст.ст. 69, 70 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі в карно-виконавчій установі закритого типу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24 листопада 2009 року вирок Ізмаїльського міськрайонного суду від 08 вересня 2009 року залишено без змін, набрав чинності 24 листопада 2009 року.

ОСОБА_4 , мати засудженого ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання призначеного її сину з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Враховуючи зміст ч.6 ст.9 КПК України вищезазначене питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання під час виконання вироку має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України). Так само має вирішуватися це питання і у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК України в редакції 1960 року.

У зв`язку з вищевикладеним суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.

Керуючись ч.6 ст.9, п.2 ч.2 ст.539 КПК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та прикінцевими положеннями цього Закону, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_4 , матері засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що вона має право повторно звернутися з цим клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд протягом 7 діб, а заявником з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 504/108/16-к
У Х В А Л А
20.01.2016смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

адвоката захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Комінтернівське Одеської області клопотання першого заступника керівника Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , від посади сільського голови Першотравневої сільської ради,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_3 про тимчасове відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади сільського голови Першотравневої сільської ради на двомісячний строк задовольнити повністю.

Тимчасово відсторонити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади сільського голови Першотравневої сільської ради Комінтернівського району Одеської області, яку він обіймає відповідно до рішення Першотравневої сільської ради Комінтернівського району Одеської області від 05 листопада 2015 року № 1-VІІ терміном на два місяці, тобто до 20 березня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/5093/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2016 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь матеріали з подання Овідіопольського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Великодолинське Овідіопольського району Одеської області, засудженого за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 листопада 2014 року за ст.164 ч. 1 КК України до 1 (одного) року обмеження волі з випробуванням на 1 (один) рік,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 листопада 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 164 ч. 1 КК України до 1 (одного) року обмеження волі з випробуванням на 1 (один) рік

В поданні КВІ просить звільнити ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з тим, що іспитовий строк, встановлений відносно нього сплинув, за час випробування він зарекомендувала себе з позитивного боку, порушень за вироком суду не скоював, скарг та нарікань на свою адресу не отримував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Заслухавши представника КВІ, прокурора та засудженого суд вважає, що подання підлягає задоволенню з тих підстав, що ОСОБА_5 зразковою поведінкою доводить своє виправлення, нових злочинів у період випробування не скоїв та іспитовий строк відносно нього сплинув.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Великодолинське Овідіопольського району Одеської області - звільнити від покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 листопада 2014 року за ст. 164 ч. 1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 днів з дня її проголошення

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про виправлення описок у судовому рішенні
25 січня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 15 січня 2016 року було відмовлено у задоволенні скарги представника ТОВ «Приморстрой» - адвоката ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора.

Вивчивши матеріали клопотання прокурора, приходжу до висновку, що при винесенні ухвали від 15 січня 2016 року слідчим суддею була допущена технічна описка, пов`язана з швидкісним комп`ютерним набором тексту, а саме, що в ухвалі слідчого судді від 15 січня 2016 року помилково зазначено дату винесення ухвали слідчого судді, а саме: «16 січня 2016 року».

Таким чином, згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Виправити допущені описки в ухвалі слідчого судді від 15.01.2016 року за № 522/26011/15-к, а саме виправивши на правильну дату винесення ухвали слідчого судді, на: «15 січня 2016 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
25.01.2016
Номер провадження: 11-сс/785/1926/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

представника Risoil overseas ltd: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судові матеріали за апеляційною скаргою представника Risoil overseas ltd ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 30 жовтня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА :
Розгляд апеляційної скарги представника Risoil overseas ltd: ОСОБА_6 призначений в апеляційному суді на 28.12.2015 року.

28.12.2015 року адвокат ОСОБА_6 подав заяву про відмову від апеляційної скарги і в судовому засіданні свою заяву підтримав, просив закрити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 403, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Risoil overseas ltd ОСОБА_6 закрити у зв`язку з відмовою апелянта від апеляції.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 591/7116/15-к
Провадження № 1-кп/591/70/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2016 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України.

Ухвалою суду від 02.10.2015 року справу було призначено до підготовчого судового засіданні на 07.10.2015 року.

07.10.2015 року справу призначено до судового розгляду на 22.10.2015 рок з викликом учасників судового провадження.

Свідок ОСОБА_8 викликалась в судові засідання на 17.12.2015 року , 14.01.2016 року про що в матеріалах справи маються розписки про вручення судових повісток /а.с. 85,86/

В судові засідання в призначений час свідок ОСОБА_8 не з`явилась, не надала доказів поважності причин неприбуття.

Прокурор просила застосувати привід до свідка ОСОБА_8 .

Потерпіла та захисники покладаються на розсуд суду.

Обвинувачений не заперечує.

Оскільки свідок повторно не з`явилась в судове засідання без поважних причин, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і до ОСОБА_8 належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали слідчому Сумського ВП (м.Суми) ГУ НП в Сумській області .

Керуючись ст.ст. 139-143, 327 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання на 09 год. 15 хв. 05 лютого 2016 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, зал № 100 до:

- свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /адреса: АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського ВП (м.Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_9 .

Копію ухвали надіслати керівнику Сумської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_10 -КОГЕР