печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням, погодженим процесуальним керівником прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003446 від 27.06.2014 року за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України.

Із клопотання вбачається, що 26.07.2014, ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , біля 23 год. зустрівся з ОСОБА_6 , який запропонував йому заробити грошей. Для цього потрібно було поїхати до м.Києва та викрасти державні номерні знаки з автомобілів, а потім повернути їх власнику за винагороду. На таку пропозицію ОСОБА_5 погодився.

ОСОБА_6 , попередньо повідомивши про спільні дії ОСОБА_5 , разом приїхали в м.Київ, а саме: до станції метро «Кловська».

Після цього, 27.07.2014, приблизно о 02 год. 30 хв., ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна та власного збагачення прийшли до буд. АДРЕСА_2 з прямим умислом, з метою викрадення номерних знаків з автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи біля буд. 9-Б по вул.П. Мирного в м. Києві, підійшли до автомобіля «Мітсубісі Аутлендер» державні номерні знаки НОМЕР_1 , з якого разом зняли державні номерні знаки НОМЕР_1 , вартістю 500 грн., при цьому ОСОБА_6 зняв з переду автомобіля, а ОСОБА_5 ззаду, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зникли.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчиненими за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , вчинив злочин передбачений ч. 2 ст.27, ч. 2 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 доказується заявою про чинений злочин, показаннями потерпілого ОСОБА_7 , показаннями свідка ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події від 02.07.2014.

Таким чином, є підстави вважати, що відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування, встановлено наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

28.08.2014 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Каушель (Молдова), громадянину України, молдованину, не одруженому, з вищою освітою, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_4 , тимчасово не працюючому, раніше не судимому, оголошено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме крадіжка, таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`яким.

Слідчий, прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали. Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що відсутні підстави для більш суворого виду запобіжного заходу.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 , докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, доказами, наявними в матеріалах клопотання, враховує наявність на утриманні неповнолітнього сина 2012 р.н., стан здоров`я підозрюваного та його матеріальний стан.

Приходжу до висновку, що з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати по першому виклику до службової особи на визначений ним час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 179, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 підозрюваного у кримінальному провадженні за № 0003446 від 27.06.2014 за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , строком на 60 днів, тобто до 11.11.2014 включно, обов`язки, передбачениі ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати по першому виклику до службової особи на визначений ним час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1