overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/8064/15-к
Провадження № 1-кс/645/1049/15
18 вересня 2015 року м. Харків
Слідчий зазначає, в ході проведення досудового розслідування здійснені усі можливі першочергові слідчі дії, однак осіб, які скоїли кримінальне правопорушення встановити не виявилось можливим. У той же час, досудовим розслідуванням встановлено, що особи, які скоїли злочин, можливо користувались мобільним телефоном.
Посилаючись на те, що інформація щодо осіб, які скоїли злочин та могли користуватися послугами мобільного зв`язку, містить охоронювану законом таємницю та відноситься до речей і документів, до яких заборонено доступ, проте її вилучення необхідне для розкриття злочину та буде використано як доказ у кримінальному провадженні, він просив надати тимчасовий доступ до вищезазначеної інформації.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Представник « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 634/259/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1822/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
14 вересня 2015 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 20.07.2015 року, -

в с т а н о в и в:
Сахновщинський районний суд Харківської області 20.07.2015 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України та остаточно призначив йому покарання, із застосуванням ст.ст.70, 71 КК України, у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Не погодившись із вказаним вироком Сахновщинського районного суду Харківської області, заступником прокурора Харківської області ОСОБА_3 подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 20.07.2015 року на 11-00 годину 01 жовтня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 702/576/13-к
Провадження № 1-кп/702/27/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

18 травня 2013 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді - Діденко Т.І.,

з участю: прокурора - Бебешка М.М.,

секретаря - Прилуцької О.І.,

підсуднього ОСОБА_1, розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Монастирище матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працює, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення

за ч.2 ст.307 КК України

в с т а н о в и в :

26.04.2013 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.307 КК України.

Учасники підготовчого судового провадження вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження, входячи з наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Монастирищенському районному суду відповідно до ст. 32 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Судом визначено дату та місце проведення судового розгляду, зясовано питання розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді відповідно до ст.ст. 315 - 316 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового процесу про те, що по справі необхідно призначити судовий розгляд та керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінальної справи № 702/576/13-к з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України на 9 год. 21.05.2013 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І. Діденко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8990/15-к
Провадження № 1-кс/711/2593/15
У Х В А Л А

25 вересня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси 25 вересня 2015 року надійшла скарга ОСОБА_2 , датована 23 вересня 2015 року, в якій вона зазначає, що прокурор прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 проявив бездіяльність по кримінальному провадженні № 0003305.

Скарга відповідає вимогам закону, тому по ній необхідно відкрити провадження і призначити по ній розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Розгляд скарги призначити на 09 год.15 хв. 28 вересня 2015 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №712/7154/14к
Провадження №1кс/712/2412/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Черкаси 14 травня 2014 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , за уч. слідчого - ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру до судових розслідувань № 0001817 від 09.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ст. лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивує тим, що 09.05.2014 року до Соснівського РВ УМВС України в м. Черкаси надійшла заява від гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 про те, що 09.05.2010 року близько 04.00 год. малознайома особа на імя ОСОБА_5 , неподалік гіпермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , в степовій зоні із застосуванням фізичного насильства проти її волі, вступив з нею в статеві зносини природнім шляхом.

09.05.2014 року вказане повідомлення було зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області під № 7110. Дані матеріали були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001817 від 09.05.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки в ході розслідування кримінального провадження встановлено, що особа, яка причетна до вчинення даного кримінального правопорушення за кілька днів, та в день, вчинення кримінального правопорушення телефонувала на мобільний телефон з SIM картою мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за номером № НОМЕР_1 , яким користувалася гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1

Враховуючи вищевикладене, з метою досягнення дієвості у справі, керуючись ст. ст. 160-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання Старшого слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до речей та документів в частині інформації про зв`язок мобільного терміналу рухомого (мобільного) зв`язку абонента № НОМЕР_1 , з прив`язкою до ІМЕІ терміном з 01.05.2014 по термін дії ухвали, оператора мобільного (рухомого) телефонного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Виконання даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає і діє протягом 30 діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа номер 712/3754/15к
Номер провадження 1кс/712/1557/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Черкаси 01 квітня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2 , слідчого СВ Придніпровського РВ в м.Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянув внесене у кримінальному провадженні № 0000778 клопотання про тимчасовий доступ до речей, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області лейтенант міліції ОСОБА_3 , звернуся до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про тимчасовий доступ до речей.
В клопотанні зазначено, що 05.03.2015 до Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області з заявою звернувся ОСОБА_4 , з приводу того, що 05.03.2015 близько 20 год. 30 хв. в другому під`їзді будинку АДРЕСА_1 , двоє невідомих осіб чоловічої статі, з застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 27000 гривень і з викраденим з місця вчинення злочину зникли.
З метою розкриття даного злочину було проведено радіотехнічну розвідку за адресою: АДРЕСА_2 ,в результаті чого отримано ідентифікаційні данні базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскількиіншим шляхом отримати інформацію про абонентів стільникового зв`язку неможливо, томунеобхідно зобов`язати оператора мобільного (рухомого) телефонного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію про з`єднання абонентських номерів, які знаходилися в зоні дії базових станцій: LAC 7620, CID 3502,13486,13485,25951 в період часу із 19 год. 30 хв. по 21 год. 30 хв. 05.03.2015в письмовому та електронному вигляді Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 160165, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , повністю.

Зобов`язати оператора мобільного (рухомого) телефонного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію про з`єднання абонентських номерів, які знаходилися в зоні дії базових станцій LAC 7620, CID 3502,13486,13485,25951 в період часу із 19 год. 30 хв. по 21 год. 30 хв. 05.03.2015 в письмовому та електронному вигляді
Виконання ухвали покласти на працівників СКР Придніпровського РВ м.Черкаси УМВС України в Черкаській області.

Термін дії ухвали 30 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №712/3967/15-к
Провадження №1кс/712/1653/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей
м. Черкаси 03 квітня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000766 від 05 березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей.

В клопотанні зазначає, що 04.03.2015 до Придніпровського РВ в м. Черкаси з письмовою заявою звернулася ОСОБА_4 з приводу того, що 04.03.2015 року близько 14 год. 30 хв. невстановлена особа представившись працівником " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та повідомивши неправдиві відомості шахрайським шляхом, заволоділа грошовими коштами в сумі 10509 гривень.

05.03.2015 відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000766 за ст. 190 ч. 1 КК.

В зв`язку із з`ясуванням об`єктивної істини по справі необхідним у кримінальному провадженні на даний час вбачається отримання та дослідження інформації по руху коштів з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно ст.60 Закону України " Про банки та банківську діяльність " вказана інформація є банківською таємницею та відповідно до ст.62 ч.1 п.2 зазначеного Закону, розкривається банками за рішенням суду.

Враховуючи викладене, заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, які просили задовольнити дане клопотання з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 160165, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого повністю.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ на розкриття банківської таємниці та тимчасове вилучення роздруківки руху коштів по картковому рахунку ОСОБА_4 за № НОМЕР_1 , відкритого в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що має юридичну адресу: АДРЕСА_1 , із зазначенням контрагентів, призначення платежу (в паперовому та електронному вигляді), за 04.03.2015р.

Одночасно надати інформацію стосовно особи на рахунок якої з рахунку ОСОБА_4 за № НОМЕР_1 були перераховані кошти 04.03.2015 року в розмірі 10509 грн. з наданням копії документів на відкриття даною особою рахунку та рух коштів по ньому, із зазначенням місця зняття грошових коштів, фото із камер спостереження банкоматів, із яких знімались грошові кошти у вказаний період часу.

Виконання ухвали доручити старшому оперуповноваженому УКР УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 (посвідчення УЧК №034763) та повідомити про виконання на електронну адресу : ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Строк дії ухвали становить 30 днів з дати постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №712/3940/15-к
Провадження №1 кс/712/1639/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у наданні дозволу на тимчасовий доступ

м. Черкаси 27 квітня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Сторони в судове засідання не з`явились, причина неявки суду невідома, про день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про тимчасовий доступ має бути здійснений із участю сторін слідчого, прокурора, а також мають бути наданні суду матеріали кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131, 132, 159-166 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити, в зв`язку з неявкою сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №712/3663/15-к
Провадження №1кс/712/1523/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Черкаси 01 квітня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2 , слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянув внесене у кримінальному провадженні № 0000190 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області лейтенант міліції ОСОБА_3 , звернуся до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
В клопотанні зазначено, що 19.01.2015 до Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 19.01.2015 близько 01 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_1 останній виявив пошкодження власного автомобіля марки « Нісан Максіма», 1998 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 золотистого кольору, а саме передньої частини. Вартість пошкодженого майна на даний час встановлюється.
З метою розкриття даного злочину була проведена радіотехнічна розвідка навколо вказаних територій, в результаті чого отримано ідентифікаційні данні базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскількиіншим шляхом отримати інформацію про абонентів стільникового зв`язку неможливо, томунеобхідно зобов`язати оператора мобільного (рухомого) телефонного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »надати інформацію про з`єднання абонентських номерів, які знаходилися в зоні дії базових станцій:

LAC 7620, CID 23501, 3501, 23502, 3502, в період часу із 22 год. 00 хв. 18.01.2015 по 02 год. 00 хв. 19.01.2015
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 160165, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , повністю.

Зобов`язати оператора мобільного (рухомого) телефонного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »надати інформацію про з`єднання абонентських номерів, які знаходилися в зоні дії базових станцій:

LAC 7620, CID 23501, 3501, 23502, 3502, в період часу із 22 год. 00 хв. 18.01.2015 по 02 год. 00 хв. 19.01.2015
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 .

Термін дії ухвали 30 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/5187/15-к
1-в/705/552/15
У Х В А Л А
Іменем України
28.09.2015 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ВКВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області матеріали подання інспектора Уманського МП Уманського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від покарання в зв`язку зі закінченням іспитового строку з випробуванням щодо засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умані Черкаської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16.09.2013 ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених пунктами 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Із подання інспектора ВКВІ вбачається, що за час іспитового строку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався; за місцем проживання характеризується позитивно. Обов`язки, покладені на нього судом, виконував.

У судовому засіданні представник ВКВІ подання підтримала повністю та просила задовольнити його, звільнивши засудженого від призначеного покарання у зв`язку зі закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав подання та просив звільнити його від призначеного покарання.

Прокурор у судовому засіданні вважав, що є підстави для звільнення засудженого від призначеного вироком суду покарання.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши думку представника ВКВІ, прокурора, пояснення засудженого, враховуючи, що встановлений засудженому судом іспитовий строк закінчився і він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив новий злочин, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді трьох років позбавлення волі, призначеного вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16.09.2013, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом 7 днів з дня проголошення ухвали, а засудженим протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1