печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2015 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 заявила відвід слідчому судді ОСОБА_5 . В обгрунтування відводу посилається на наявність сумнівів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 , оскільки слідчий суддя ОСОБА_5 тривалий час розглядає заяву про відвід старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 .

Ця обставина, на думку заявника, викликає сумнів у неупередженості слідчого судді при розгляді провадження за даною заявою.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились. Адвокат ОСОБА_3 в заяві про відвід просила розглядати заяву у її відсутність.

Положення ст. 81 КПК України не передбачають обов`язкової участі осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні при вирішення питання про відвід.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб , передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Дослідивши заяву про відвід, вивчивши матеріали провадження за заявою, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений положеннями ст. ст. 75, 76 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено і заявник у своїй заяві про відвід на них не посилається.

Наряду з зазначеним, згідно з ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Судовим розглядом не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 .

Та обставина, що розгляд провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого триває певний час, що обумовлено оголошенням перерв в судових засіданнях з процесуальних причин, не може вказувати на наявність передбачених ст.ст.75-76 КПК України підстав для відводу.

За таких обставин, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, не вбачаю підстав для відводу слідчому судді ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1