Провадження № 1-кс/638/2806/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2

За участі: прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Дзержинського РВ

ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4

розглянувши матеріали клопотання слідчого ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_3 в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001263 від 30.09.2015 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального Кодексу України,

ВСТАНОВИВ

Слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Судовим слідством встановлено, що 06.03.2015 року до Дзержинського РВ надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що невідома особа шахрайським шляхом заволоділа належним йому майном.

За даним фактом 07 березня 2015 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування данному факту допитаний у якості потерілого ОСОБА_5 показав, що 27.12.2013 року він придбав автомобіль «Мерседес-Бенц» 6L 450 4 MATIC, д/н НОМЕР_1 по генеральній довіреності. 02.03.2014 року вказаний автомобіль ОСОБА_5 передав на тимчасове користування своєму знайомому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме для поїздки у Львівську область, при цьому передавши останньому один комплект ключів та технічній паспорт на автомомбіль. Після чого ОСОБА_6 перестав виходити на зв`язок та ухилявся від зустрічей. На початку вересня 2014 року ОСОБА_6 вийшов на зв`язок і повідомив що вказаний автомобіль він продав, щоб розрахуватись зі своїми боргами. До даного часу останній грошові кошти потерпілому не повернув.

Також в ході досудового розслідування було встанолено, що вказаний автомобіль 13.03.2014 року було знято з обліку та переєрестровано на нового власника на підставі довідки-рахунку щодо придбання вказаного автомобіля ОСОБА_7 у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 у ВРЕР-5 УДАІ в м. Києві. Проте допитані у якості свідків власники автомобіля за технічним паспортом та за генеральною довіреностю показали, що ніяких правочинів із автомобілем не здійснювали, нових довіреностей на автомобіль не видавали та нікому не здійснювали його продаж.

Вказаний автомобіль було оголошено в розшук та згодом затримано в м. Одесі, де він був оглянутий в ході огляду місця події та був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_3 для прийняття законного рішення по кримінальному провадженню.

В ході досудового розслідування, було допитано у якості свідка нового власника автомобіля ОСОБА_8 , яка показала, що вказаний автомобіль був нею придбаний 29.03.2014 року в автосалоні «АвтоМаксимум» у місті Одесі.

У зв`язку з чим у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні всіх докуменітів в автосалоні «АвтоМаксимум» у місті Одесі на підставі яких було здійснено реєстрацію та продаж вказаного автомобіля.

Проведення швидкого, повного та неупередженого розслідування та встановлення істини по даному кримінальному провадженню можливо тільки при умові отримання слідством тимчасового доступу та можливості вилучити в автосалоні «АвтоМаксимум» у місті Одесі вказанихдокументів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, відомості, які можуть становити банківську таємницю, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах.

Отже, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Надані матеріали дають суду підстави для висновку про необхідність задоволення клопотання.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163, ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 165, 166, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати дозвіл на вилучення всіх документів на підставі яких було здійснено продаж автомобіля MERCEDES-BENZ GL 450 4 MATIC, 2008 року випуску, кузов НОМЕР_3 , що перебувають у володінні у автосалоні « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у місті Одесі, а саме: документи, щодо надходження і або передачі для реалізації вказаного транспортного засобіву, довідка-рахунок про оплату, акту приймання-передачі вказаного автомобіля, копії реєстраційної карти, що додається до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, розрахункових документів, в тому числі і чеків, заяв про продаж автомобілю, довіреностей, що могли надавати власники, документи, які подавались новим власником, як такі, що посвідчують його особу та документи, які посвідчують особу у якої було придбано або отримано на реалізацію вказаний автомобіль, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (головний офіс) та АДРЕСА_2 (відділ).

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення, до 13 листопада 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному її виконанню після її оголошення

Слідчий суддя