Справа №1-80/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2010 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаковский районный суд Днепропетровской области

в составе: председательствующего судьи - Омеко М.В., при секретаре - Наливка Н.П.,

с участием прокурора - Мильченко Е.О., потерпевшего - ОСОБА_1,рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п. Томаковка уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, 20.03,1972 года рождения, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающей, разведенной, на иждивении трое несовершеннолетних детей, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 УК Украины. -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 являясь матерью несовершеннолетнего ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, согласно требованиям Семейного Кодекса Украины, Закона Украины «Об охране детства» и Закона Украины «Об образовании», обязана заботиться о здоровье своего несовершеннолетнего ребенка, заниматься его физическим, духовным и моральным развитием, обеспечивать получение им полного среднего образования, готовить его к самостоятельной жизни, воспитывать ребенка в духе уважения к правам и свободам других людей, любви к своей семье, своему народу, своей Родине, но пренебрегала указанными обязанностями.

Так, ОСОБА_2, проживая совместно со своим несовершеннолетним сыном ОСОБА_1 по адресу: дом №18 по ул. Первомайская, пгт.Томаковка, Днепропетровской области, уклоняясь от выполнения возложенных на нее законодательством Украины обязанностей по уходу за сыном, а также вопреки существующим в обществе общепринятым нормам поведения и морали самоустранилась от воспитания и обеспечения несовершеннолетнего сына ОСОБА_1, то есть, на протяжении длительного времени - с момента рождения ребенка и по настоящее время, действуя умышленно, злостно уклонялась от воспитания своего сына, его моральным, духовным и физическим развитием не интересовалась, в результате чего несовершеннолетний ОСОБА_1, будучи в жизни предоставленным сам себе, не имея надлежащего воспитания и контроля со стороны своей матери и в период с 1 по 20 августа 2009 года совершил тяжкое преступление, предусмотренное ч.З ст. 185 УК Украины, обвинение по которому было предъявлено органом досудебного следствия 17.02.2010г.

ОСОБА_1, будучи несовершеннолетним 06.07.2009г. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 162 УК Украины. Постановлением Томаковского районного суда Днепропетровской области от 13.10.2009г. несовершеннолетний ОСОБА_1 от уголовной ответственности по ч.1 ст. 162 УК Украины освобожден и был передан под надзор его матери ОСОБА_2 до достижения совершеннолетия.

Приняв на себя обязанности по обеспечению усиленного воспитательного влияния и контроля в отношении своего несовершеннолетнего сына, ОСОБА_2, уклоняясь от выполнения постановления Томаковского районного суда Днепропетровской области от 13.10.2009р., продолжила злостно уклоняться от воспитания своего сына, не обеспечила ему необходимую опеку, воспитание и не контролировала надлежащим образом сына ОСОБА_1 для предупреждения совершения ним преступлений и других антиобщественных преступных проявлений, в результате чего несовершеннолетний ОСОБА_1, не имея надлежащего воспитания и контроля со стороны своей матери 23.10.2009г. вновь совершил тяжкое преступление, предусмотренное ч.З ст. 15 и ч.З ст. 186 УК Украины. Приговором Томаковского районного суда Днепропетровской области от 14.01.2010г. несовершеннолетний ОСОБА_1 был осужден за совершенное им тяжкое преступление, предусмотренное ч.З ст. 15 ч.З ст. 186 УК Украины к четырем годам лишения свободы с испытательным сроком один год.

В результате указанных действий ОСОБА_2, которые выразились в злостном неисполнении нею установленных законом обязательств по надлежащему уходу за несовершеннолетним сыном ОСОБА_1, последним было совершено ряд общественноопасных деяний - тяжких преступлений, предусмотренных ч.З ст. 185 УК Украины (тайное похищение чужого имущества - кража, совершенная с проникновением в жилище), ч.З ст. 15 ч.З ст. 186 УК Украины (незаконченное покушение на открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенный повторно, соединенный с проникновением в помещение), что является тяжкими последствиями.

В судебном заседании подсудимая вину свою в совершенном преступлении признала полностью показала, что работала посуточно. За сыном присматривать не успевала. Он воровал, а говорил, что куш

Верила ему, связался с друзьями попал под чужое влияние. На иждивении трое несовершеннолетних детей/ В содеянном раскаялась.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина нашла свое подтверждение в судебном заседании материалами уголовного дела: Рапортом помощника прокурора Томаковского района Мильченко Е.О.. которым непосредственно было выявлено преступление, осуществлен сбор первичных материалов и инициирован вопрос о проведении проверки в порядке ст.97 УПК Украины по факту невыполнения ОСОБА_2 возложенных на нее Законом обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего сына -ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, - Информацией службы по делам детей Томаковской райгосадминистрации № 71 от 09.02.2010 г., согласно которой на учете у службы по делам детей с 2005 года находятся дети, которые попали в сложные жизненные обстоятельства: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7. Основанием для нахождения данных детей на учете является уклонение их матерью ОСОБА_2 от выполнения родительских обязанностей, а именно: понуждение к попрошайничеству, оставление детей без надзора, не обеспечение надлежащих условий для их проживания. Семья ОСОБА_2 находится на контроле в службе по правам детей райгосадминистрации, направлялась на социальное сопровождение в районный центр социальных служб для семьи, детей и молодежи, - Актом исследования жилищно-бытовых условий семьи, согласно которого семья имеет статус неблагополучной, характеристика места проживания негативная, антисанитарное состояние жилища. ОСОБА_1 занимается мелкими кражами металлолома, младшая дочь остается без надзора. Семье необходимо социальное сопровождение, - Копией протокола об административном правонарушении от 14.04.09 года и постановлением суда от 13.05.09 года о наложении административного взыскания в виде штрафа по ч.2 ст. 184 КУпАП составленного в отношении ОСОБА_2 за фактом неисполнение родителем обязанностей по воспитанию детей. - Копией протокола об административном правонарушении от 07.10.08 года и постановлением суда от 27.10.08 года о наложении административного взыскания в виде штрафа по ч.З ст. 184 КУпАП составленного в отношении ОСОБА_2 за фактом неисполнение родителем обязанностей по воспитанию детей. - Согласно данных документов, ОСОБА_2 не воспитывает своего несовершеннолетнего сына ОСОБА_1, мало уделяет внимания в воспитании сына, в результате чего тот 03.10.08 г. залез со своими друзьями в гараж чтобы «понюхать» бензин, - Характеристикой на ученика ІНФОРМАЦІЯ_8, согласно которой ОСОБА_1 учился в 10-м классе до 19.09.09 г. затем забрал документы и уехал с целью обучения в г.Днепропетровск. За период обучения на уроках никому не мешал, учился на среднем уровне. Много помогает дома по хозяйству, -Справкой по учетам ИБД УИТ, согласно которой, ОСОБА_1 за 2009 г. трижды привлекался к административной ответственности (ст.51 КУпАП - мелкая кража) и за 2009-2010 г.г. четырежды к уголовной ответственности (ст.ст.185 ч.З, 185 ч.1, 186 ч.З, 162 ч.1 УК Украины), - Постановлением Томаковского районного суда от 13.10.2009 г., согласно которого несовершеннолетний ОСОБА_1 освобожден от уголовной ответственности по ч.1 ст. 162 УК Украины и к нему применены принудительные меры воспитательного характера в виде передачи его под надзор матери - ОСОБА_2 , -Приговором Томаковского районного суда от 14.01.2010 г., согласно которого несовершеннолетний ОСОБА_1 привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.185, ч.З ст.15 ч.З ст.186 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год, - Постановлениями о возбуждении уголовных дел от 14.09.2009 г. и от 12.02.2010г. в отношении ОСОБА_1 по факту хищения имущества с проникновением по ст.185 ч.З УК Украины, - Постановлением о привлечении в качестве обвиняемого ОСОБА_1 от 17.02.2010 г. в совершении хищения имущества с проникновением по ст. 185 ч.З УК Украины, -

Приговором Томаковского районного суда от 22.03.2010 г., согласно которого несовершеннолетний ОСОБА_1 привлечен к уголовной ответственности по ч.З ст.185 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года. - Справкой о составе семьи, согласно которой, семья ОСОБА_1, в составе: матери ОСОБА_2, несовершеннолетнего ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, детей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7, - Справкой : > по учетам ИБД УИТ. согласно которой, ОСОБА_2 за 2008-2009 г.г. дважды привлекалась к административной ответственности по ст. 184 КУпАП (неисполнение родителем обязанностей по воспитанию детей , показаниями потерпевшего, свидетелей.

Потерпевший ОСОБА_1 в судебном заседании показал, что слушался старших друзей, что так получиться не думал. Мама поздно приходила, его никто не контролировал. Денег не хватало, хотел перед друзьями похвастался, если деньги были говорил, что заработал.

Свидетель ОСОБА_5 на досудебном следствии показала, что она работает оперуполномоченным сектора криминальной милиции по делам детей Томаковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области (далее по тексту - КМДД) с апреля 2004 года и по настоящее время. В соответствии с требованиями ведомственных приказов и действующего законодательства она осуществляет работу с несовершеннолетними, которые склонны к совершению преступлений, бродяжничеству и состоящих на учете в криминальной милиции. В установленных неблагополучных семьях контролирует и требует от родителей выполнения возложенных законом родительских обязанностей и улучшений материально-бытовых условий проживания для несовершеннолетних.

В ходе проводимой работы с неблагополучными семьями было установлено, что семья ОСОБА_1 в составе: мать ОСОБА_2, несовершеннолетнего ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, детей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_9 с 2005 г. поставлена на учет в службу по делам детей Томаковской райгосадминистрации, как дети, которые попали в сложные жизненные обстоятельства (неблагополучная семья).

Несовершеннолетний ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 попал в поле зрения криминальной милиции по делам детей в конце 2008г. и в 2009 году, когда он систематически стал совершать административные правонарушения и преступления, в основном связанные с кражами и с хищениями. За данные действия он неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности. Также, в связи с этим несовершеннолетний ОСОБА_1 был поставлен на профилактический учет в КМДД как склонное к совершению правонарушений лицо.

Неоднократно, совместно со службой по делам детей Томаковской райгосадминистрации по месту жительства ОСОБА_1 (ул.Первомайская, 18 п.Томаковка, Днепропетровской области) проводились обследования жилищно-бытовых условий - было установлено, что у детей, в том числе и у несовершеннолетнего ОСОБА_1, отсутствуют необходимые условия для проживания и нормального развития ребенка, за что мать - ОСОБА_2 дважды была привлечена к административной ответственности по ст. 184 КУоАП. Но, в результате попустительства в воспитании сына, ОСОБА_1 вновь и вновь совершал преступления. .

Так, в августе 2009 года ОСОБА_1 совершил тяжкое преступление в виде кражи личного имущества с проникновением в жилище.

В июле 2009 г. Крюков А.В. совершил преступление в виде незаконного проникновения в жилище. По результатам рассмотрения уголовного дела и по решению суда ОСОБА_1 был освобожден от уголовной ответственности и передан под надзор матери. После этого мать ОСОБА_2 должным образом не занималась воспитанием несовершеннолетнего сына, в результате чего в октябре 2009 г. Крюков А.В. снова совершил тяжкое преступление в виде открытого хищения (грабежа) государственного имущества с проникновением в помещение. За совершенное им преступление он был осужден Томаковским районным судом к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год.

В связи с тем, что семья ОСОБА_2 длительное время находилась в поле зрения правоохранительных органов, и у нее была возможность в силу выполнения служебного долга видеть и анализировать действия и жизнь ОСОБА_2, считает, что ОСОБА_1 совершал преступления (в основном корыстные) так как был предоставлен матерью самому себе и был поставлен матерью в такие условия, которые способствовали ему совершать преступления, так как мать молча его поддерживала. Данные выводы обосновываются тем, что некоторые краденные вещи ОСОБА_1 приносил домой (в частности украденный телевизор «Филипс» был изъят из домовладения ОСОБА_1), деньгами за вырученные от продажи краденных вещей погашал долги семьи за продукты питания, покупал предметы, которые также находились в их доме, в частности - велосипед.

Таким образом, она как сотрудник сектора КМДД Томаковского РО ГУМВД Украины однозначно считает, что если бы мать ОСОБА_2 ответственно и в полной мере уделяла внимание и осуществляла воспитание несовершеннолетнего ОСОБА_1, то он бы полноценно развивался и был бы огражден от соблазна совершать преступления.

Свидетель ОСОБА_6 на досудебном следствии показала, что она работает начальником службы по делам детей Томаковской районной государственной администрации с 2001 г. и по настоящее время. В соответствии с требованиями действующего законодательства она осуществляет работу по защите прав детей, ведения государственного статистического учета детей на территории района, профилактику негативных явлений в семьях которые относятся к категории попавших в сложные жизненные обстоятельства.

В ходе проводимой работы с неблагополучными семьями было установлено, что семья ОСОБА_1, в составе: матери ОСОБА_2. несовершеннолетнего ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, детей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_9 с 2005 г. поставлена на учет в службу по делам детей Томаковской райгосадминистрации, как дети, которые попали в сложные жизненные обстоятельства (неблагополучная семья).

Основанием нахождения вышеуказанных детей на учете послужило уклонение их матерью ОСОБА_2 от исполнения родительских обязанностей: понуждение к попрошайничеству, оставление детей без надзора на значительное время, необеспечение надлежащих условий для проживания детей, равнодушное отношение к судьбе детей и их незаконных поступков.

Несовершеннолетний ОСОБА_1 находится или находился на профилактическом учете в криминальной милиции по делам детей Томаковского РО ГУМВД Украины как лицо склонное к совершению преступлений.

В связи связис изложенным, семья ОСОБА_2 находится на контроле в службе по правам детей

райгосадминист| авлялась на социальное сопровождение в районный центр социальных служб для

семьи, детей и молодежи.

Неоднократно, совместно с криминальной милицией по делам детей Томаковского РО ГУМВД Украины г шесту жительства ОСОБА_2 (ул.Первомайская, 18 п.Томаковка, Днепропетровской области) проводились обследования жилищно-бытовых условий - было установлено, что у детей, в том числе и у : несовершеннолетнего ОСОБА_1 отсутствуют необходимые условия для проживания и нормального развития ребенка.

Несовершеннолетний ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 систематически совершал административные правонарушения и преступления, в основном связанные с кражами и с хищениями. За данные действия он неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности. Кроме того, в результате координационной деятельности с криминальной милицией по делам детей Томаковского РО ГУМВД Украины ей известно, что несовершеннолетний ОСОБА_1 совершил ряд тяжких преступлений, как-то: кражи с проникновением и грабеж. Считает, что в результате попустительства матерью в воспитании сына, ОСОБА_1 вновь и вновь совершал преступления.

В июле 2009 г. Крюков А.В. совершил преступление в виде незаконного проникновения в жилище. По результатам рассмотрения уголовного дела и по решению суда ОСОБА_1 был освобожден от уголовной ответственности и передан под надзор матери. После этого мать ОСОБА_2 должным образом не занималась воспитанием несовершеннолетнего сына, в результате чего в октябре 2009 г. Крюков А.В. снова совершил тяжкое преступление и был осужден Томаковским районным судом к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год.

По ее мнению, несовершеннолетний ОСОБА_1 склонен к совершению преступлений |из-за попустительства в воспитании, что вошло в его образ жизни, и он и его мать осознавали безнаказанность своих действий ввиду того, что она, как начальник службы неоднократно вызывала и проводила с ОСОБА_2, как матерью профилактическую работу, но та выводов из этого не делала и снисходительно относилась к ее требованиям о надлежащем надзоре и воспитании детей, так как реального наказания не несла.

Таким образом, она как сотрудник службы по делам детей считает, что если бы мать ОСОБА_2 ответственно и в полной мере уделяла внимание и осуществляла воспитание несовершеннолетнего ОСОБА_1, то он бы полноценно развивался, и был бы огражден от соблазна совершать преступления.

Свидетель ОСОБА_7 на досудебном следствии показала, что она работает учителем английского языка в средней общеобразовательной школе №2 и ранее длительное время, а именно: с 5 по 9 класс являлась классным руководителем ученика ОСОБА_1. ОСОБА_1 рос спокойным, добрым мальчиком, но немного сторонился детей из-за того, что он часто ходил неопрятным, помятый, неумытый. Дети также сторонились его. В 6 классе он стал больше следить за собой, у него появились друзья, всегда был готов помочь в трудовых делах класса, будучи очень работящим, учился слабо, почти не готовился к урокам. Очень часто пропускал уроки, особенно в 9-м классе.

Его мать, ОСОБА_2 учебой сына интересовалась примерно до 6-го класса, после этого она практически не бывала в школе, не проверяла дневник. То есть мать перестала ходить в школу. В это время на ОСОБА_1 были свалены хозяйственные дела семьи, например, зимой он часто пропускал уроки, так!как занимался заготовкой дров, также занимался сбором металлолома. Их семья была поставлена на учет как неблагополучная.

В 8-9 классах мать совершенно перестала уделять внимание ОСОБА_1, никаким воспитанием сына не занималась, считала, что учеба сыну совсем не нужна и он должен заниматься хозяйством дома.

В 9-м классе ОСОБА_1 практически все время прогуливал школу, занимался сбором металлолома. В школе, в классе ОСОБА_1 никогда кражами не занимался, когда она узнала что он привлекался к уголовной ответственности за совершение кражи, она была шокирована, так как сам ОСОБА_1 никаких предпосылок к этому не создавал.

В 9-м классе, когда ОСОБА_1 перестал являться в школу, а его мать - ОСОБА_2 еще работала на почте, она как классный руководитель часто к ней приходила на работу где высказывала замечания по поводу воспитания сына, уговаривала ее оказывать на сына влияние и воздействие, просила не быть равнодушной к его судьбе. На ее уговоры ОСОБА_2 отговаривалась, что ей некогда у нее трое детей и тому подобное.

Она как педагог считает, что это вина матери в том, что сын стал на путь совершения преступлений. Анализируя, собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к вывод о доказанности вины подсудимой.

Действия подсудимой ОСОБА_2 суд квалифицирует по ст. 166 УК Украины по признак злостное неисполнение родителями установленных законом обязанностей по уходу за детьми, ч повлекло тяжкие последствия.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым избрать ОСОБА_2 меру наказания, достаточную для ее исправления и предупреждения новых преступлений и считает возможным исправление подсудимой без отбывания наказания в виде ограничения свободы, на основании ст.75 УК Украины освобождает подсудимую от отбывания наказания с осуществлением за ней надзора органами внутренних дел и возложением обязанностей, предусмотренных п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 УК Украины.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит чистосердечное расскаяние в содеянном, содействие при раскрытии преступления, на иждивении ОСОБА_8 находится трое несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины, суд-

1

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 УК Украины и назначить ей наказание в виде 2 лет ограничения свободы.

На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_2 от наказания освободить с испытательным сроком на 1 год.

На основании п.п.2,3,4 4.1 ст.76 УК Украины обязать осужденную: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство без разрешения органов уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежней - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток, начиная с момента его оглашения.

Суддя: М.В.Омеко

11.05.2010