Справа №610/3546/15-к
Провадження №1-кп/610/387/2015
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2015 року м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

за відсутності потерпілого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001442, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел.Андріївка Балаклійського району Харківської області, росіянина, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В середині серпня 2015 року, більш точну дату і час встановити не вдалося, ОСОБА_4 , знаходячись поблизу крамниці «ПП ОСОБА_5 », розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно, шляхом вільного доступу, викрав велосипед «Україна», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №4277 від 28.10.2015 року 648 грн., який потерпілий ОСОБА_6 залишив біля вищевказаної крамниці, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Потерпілий, повідомлений належним чином про розгляд справи, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, не наполягав на суворій мірі покарання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, які вважають, що можливо за відсутності потерпілого з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вважає можливим провести судовий розгляд за його відсутності.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і підтвердив, що злочин ним був вчинений при фактичних обставинах, викладених у обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся, велосипед повернув потерпілому, просив суворо не карати.

Під час судового розгляду судом було визнано недоцільним дослідження усіх доказів у справі стосовно фактичних обставин справи, викладених у обвинувальному акті, оскільки вони ніким не оспорюються, обвинуваченим повністю визнається вина та фактичні обставини справи, а сторони кримінального провадження не заперечували проти розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України. При цьому суд з`ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих фактичних обставин справи, переконався у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за аємне викрадення чужого майна (крадіжка).

На підставі ст.65 КК України при призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини вчиненого злочину, ступінь суспільної небезпеки злочину, який згідно ст.12 КК України за класифікацією злочинів є злочином середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який на обліку в КВІ, у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, має постійне місце проживання, не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, за місцем проживання характеризується задовільно, не судимий.

Крім того, згідно ст.66 КК України, суд враховує те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому злочині, відшкодував завдані злочином збитки, потерпілий не наполягає на суворій мірі покарання, відсутність цивільного позову, що суд визнає такими обставинами, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Суд вважає необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов у справі відсутній.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст.100 КПК України, а про процесуальні витрати - на підставі ст.124 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням на 2 (два) роки, якщо він впродовж зазначеного строку не скоїть нового злочину і виконає обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 (відомості про ідентифікаційний номер відсутні) на користь держави процесуальні витрати по справі в сумі 184 (сто вісімдесят чотири) гривні 14 копійок за проведення товарознавчої експертизи.

Речовий доказ велосипед «Україна» вважати повернутим потерпілому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1