overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/475/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0013962 стосовно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

встановив:

До суду 08.07.2014 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0013962 стосовно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженю.
Керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0013962 стосовно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва з обовязковою участю прокурора та обвинуваченого на 17.07.2014 р., 11.00 год.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
пр. № 1-кп/759/355/15
ун. № 759/4836/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000002 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України,-

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № №0000002 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України, надійшов до суду 30.03.2015 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту.

Заслухавши думку прокурора, захисника, потерпілої та обвинуваченого, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Керуючись ст.ст.31, 28 п.4, 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000002 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27-А , на 06.04.2015 р., 11:30 год.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Святошинського районного ОСОБА_1

суду м.Києва
Справа №:133/1808/15
УХВАЛА

26.08.2015 року КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Козятині клопотання потерпілої ОСОБА_5 про залучення до участі у справі в якості цивільного позивача її представника ОСОБА_6 у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 02.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст. 286 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Потерпіла ОСОБА_5 звернулася в суд із клопотанням про залучення до участі у справі представляти її інтереси як цивільного позивача ОСОБА_6 та надала до суду доручення від 25.08.2015 року посвідчене приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу.

Прокурор вважає, що ОСОБА_6 не може представляти інтереси потерпілої, оскільки це суперечить вимогам ст. 58, 63 КПК України.

Адвокат ОСОБА_4 вважає, що громадяник ОСОБА_6 не може бути представником потерпілого та цивільного позивача, оскільки у нього немає адвокатського посвідчення , яке надає йому право бути зазхисником у кримінальному проваджені.

Заслухавши думку учасників процесу, судом встановлено, що відповідно до ч.1 ст. 58 КПК україни потерпілого у кримінальному проваджені може представляти представник- особа, яка у кримінальному проваджені має право бути захисником.

Згідно ч.1 ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному проваджені є фізична особа, якій кримінальним правопррушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової або моральної шкоди.

Права та обовязки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Цивільний позивач має права та обов`язки передбачені цим кодексом для потерпілого.

Згідно ч.1 ст. 63 КПК України представником цивільного позивача має право бути особа, яка у кримінальному проваджені може бути захисником. .

Повноваження представника цивільного позивача потерпілого на участь у кримінальному проваджені підтверджується документами, передбаченими статтею 50 цього кодексу-

якщо представником потерпілого є особа,яка має право бути захисником у кримінальному проваджені - свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю ; ордером, договором із захисником або дорученням органу ( установи ) уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги ( ст. 50 ч.1 КПК України ). .

Оскільки повноваження громадянина ОСОБА_6 на ведення справи в суді на стороні цивільного позивача не підверджені відповідними документами, які передбачені чинним КПК України,

тому суд не може допустити його до участі у справі приймати участь як представник цивільного позивача.

Керуючись ст. 50, 58,61,63 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відхилити клопотання потерпілої ОСОБА_5 про допуск до участі у справі в якості представника цивільного позивача ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Дата документу 26.08.2015 року
Справа № 1-154/11
ПОСТАНОВА

"20" червня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя Ліщишина М.Ю.

при секретарі Віценко К.А.

з участю прокурора Зубара С.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309 КК України , -

встановив:

В судове засідання не з'явилися підсудний ОСОБА_1, свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, хоч про слухання справи повідомлені своєчасно.

Розгляд справи у відсутності вказаних осіб неможливий, тому їх слід доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 280, 288 КПК України ,-

постановив:

Підсудного ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, свідків ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 доставити в судове засідання в Тиврівський районний суд на 08.07.2011 року на 11-00 годину приводом через органи міліції.

Виконання постанови доручити Гніванському МВ УМВС України у Вінницькій області

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 150/658/15-к
Провадження по справі № 1-кп/150/61/15
УХВАЛА
про відкриття провадження в справі та
призначення підготовчого судового засідання

27 серпня 2015 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000149 від 13 серпня 2015 року про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000149 від 13 серпня 2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, надійшов разом з угодою про примирення для розгляду до Чернівецького районного суду від прокуратури Чернівецького району Вінницької області 25 серпня 2015 року .

Ч.1 ст.314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст.31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.

В силу статті 314 КПК України приходжу до висновку, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.31, 314, 369,372 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000149 від 13 серпня 2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 11 годину 30 хвилин 2 вересня 2015 року в залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 1-п-110/10
ПОСТАНОВА

ОСОБА_1 У К P А I Н И

24.11.2010 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря Сердюк Т.Г..

прокурора Венгера Є.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Арбузинка матеріали кримінальної справи № 9505-0305 порушеної за ч. З ст. 81 КК України (в редакції 1960р.) за фактом крадіжки ТМЦ з тракторної майстерні КСГП «Південний Буг» та постанову V слідчого СВ Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області,

В С Т А Н О В И В :

В ніч на 8 листопада 1995 року в смт.Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області невстановлені особи, проникли на територію авто гаражу КСГП «Південний Буг», де з тракторної майстерні скоїли крадіжку двох електродвигунів з верстатів та настільний свердлильний станок, чим заподіяли шкоду на загальну суму

21 000 000 крб., (210 гри.) .

За даним фактом СВ Арбузинського РВ УМВС в Миколаївській області 08.11.1995 року порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 81 КК України (в редакції 1960 року).

8 листопада 2010 року постановою слідчого СВ Арбузинського РВ УМВС України справу порушену за ч. З ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) перекваліфіковано на ч. З ст.185 КК України (в редакції 2001 року).

По кримінальній справі виконані всі слідчі дії і оперативно-розшукові заходи, однак встановити особу чи осіб, які вчинили даний злочин не надалося можливим.

В судовому засіданні прокурор клопотав про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Заслухавши, прокурора, дослідивши матеріали кримінально справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінальної справи на підставі ст. 49 КК України, оскільки з дня вчинення злочину пройшло 15 років і особу, яка вчинила злочин не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11-1, 12, 282 КПК України, ст. 49 КК України, суд

П О С Т АНОВИВ:

Кримінальну справу № 9505-0305, порушеної за ч. З ст. 81 КК України (в редакції 1960р.) за фактом крадіжки ТМЦ з тракторної майстерні КСГП «Південний Буг» закрити на підставі ст. 11-1 КПК України у зв'язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її винесення в судову палату по кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 467/1911/14-к
УХВАЛА

05.09.2014 Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 та ч.2 ст. 125 КК України та ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов від прокурора прокуратури Арбузинського району ОСОБА_4 01.09.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 09:30 15.09.2014 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_4 (смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 15);

2) обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

3) обвинувачену ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 )

4) потерпілого ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 )

5) потерпілу ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа 1407/1-П-318/11р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2011 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Миронової О.В., при секретарі - Сиверин Л.А. , за участю прокурора - Луценко С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенськ Миколаївської області постанову слідчого СВ Вознесенського міського відділу УМВС України в Миколаївській області (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

В період з 31.08.1996 року по 02.09.1996 року в м.Вознесенськ невстановлені особи з майстерні ТОВ «Зелений Гай» таємно викрали комплектуючі деталі та узли з мотоциклу К-750 д/н 02-95 НИЙ, передвижного свар очного агрегату , чим спричинили ТОВ«Зелений Гай» матеріальний збиток на суму 472 грн.

09.09.1996 року ст.. о/у ВКР Вознесенського МРВ УМВС України в Миколаївській області по даному факту порушена кримінальна справа № 96240394 за ознаками злочину, передбаченого ст.81 ч.3 КК України ( ред. 1960 року).

16.09.2011 року постановою СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області даний злочин був перекваліфікований з ст..81 ч.3 КК України ( 1960 року) на ч.3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

05.10.2011 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла постанова слідчого СВ Вознесенського міського відділу УМВС України в Миколаївській області про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор постанову слідчого про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності підтримав.

Відповідно до ч.3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Так, судом встановлено, що з моменту вчинення злочину минуло 15 років, особу, яка вчинила даний злочин, не встановлено, строки притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ч. 1 ст. 49 КК України, минули.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що постанова підлягає задоволенню, а кримінальна справа - закриттю.

На підставі викладеного, відповідно до ст.49 ч. 1 КК України, керуючись ст. 11-1, ст. 282 КПК України,

ПОСТАНОВИВ.

Постанову слідчого СВ Вознесенського міського відділу УМВС України в Миколаївській області (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Провадження по справі за фактом викрадення майна ТОВ «Зелений Гай» за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її проголошення

Суддя О.В.Миронова
Справа № 467/2419/14-к
УХВАЛА

03.12.2014 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В:

3 грудня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0000190 від 28 листопада 2014 року, винесену слідчим СВ Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , у якій просить скасувати оскаржувану постанову та порушити кримінальну справу стосовно ОСОБА_4 за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 194, 296 КК України.

Скарга подана ОСОБА_2 як особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді щодо вимог про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

У скарзі ОСОБА_2 вказує на те, що вона 28 листопада 2014 року отримала на руки оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження. Як вбачається з вхідного штампу суду, скарга була подана до суду 3 грудня 2014 року. З огляду на неможливість отримання документальних даних про дату вручення їй постанови слідчим та зважаючи на право на доступ до суду, вважаю за необхідне поновити строк для подачі скарги, визначений ч.1 ст. 304 КПК України.

Частина 1 статті 303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Вимоги щодо порушення судом кримінальної справи відносно особи не можуть вирішуватися слідчим суддею під час досудового розслідування справи.

Тому у відкритті провадження в частині порушення кримінальної справи судом необхідно відмовити, а в іншій частині скарги є підстави для відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в частині порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_4 за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 194, 296 КК України.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в частині оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Призначити судовий розгляд скарги на 15 годину 8 грудня 2014 року з викликом ОСОБА_2 та з повідомленням слідчого ОСОБА_3 , прокурора.

Ухвала суду в частині відмови у відкритті провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 483/1629/15-к
Провадження № 1-кп/483/167/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
27 серпня 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Очакова обвинувальний акт, що надійшов з Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області по кримінальному провадженню №0000797 від 26 липня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України -

в с т а н о в и л а :
Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор, потерпіла та обвинувачений вважали можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
Кримінальне провадження №0000797 від 26 липня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 10 годину 00 хвилин 07 вересня 2015 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №489/366/15-к 25.08.2015 25.08.2015 25.08.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 11-кп/784/660/15
категорія: ст. 186 ч. КК України
У Х В А Л А

25 серпня 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , здійснюючи підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 квітня 2015р. , яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нова Одеса Миколаївської області, що проживає у цьому ж населеному пункті по АДРЕСА_1 ,

- засуджений за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

ВСТАНОВИВ:

На вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 квітня 2015 року обвинуваченим ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, в якій останній просить розглядати справу за його участі.

З огляду на наведене, відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 88 КВК України, п. 4 ч.1, ч.2 ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Вознесенської виправної колонії № 72 Миколаївської області до СІЗО м. Миколаєва.

Копії даної ухвали направити начальнику Вознесенської виправної колонії № 72 та начальнику СІЗО м. Миколаєва для виконання .

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1