Номер справи137/1885/15-к
1-кп/137/98/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , в ніч з 02.09.2015 на 03.09.2015, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно з метою викрадення чужого майна, переліз через паркан домогосподарства, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 . У подальшому, перебуваючи на території подвір`я даного домогосподарства ОСОБА_4 виявив, що вхідні двері в гаражне приміщення незачинені, після чого таємню проник всередину, звідки вчинив крадіжку двох полімерних каністр ємністю по 10 літрів кожна, які для потерпілого матеріальної цінності не становлять, з вмістом дизельного палива, в загальній кількості 20 літрів, вартістю 328 гривень. З викраденим ОСОБА_4 з місця вчинення крадіжки зник, а 03.09.2015 використав його для власних потреб.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що помітивши те, що гараж ОСОБА_5 не зачинений вирішив проникнути туди. Будучи в гаражі, побачив каністри із дизельним паливом. Викрав дві каністри та зник з території домогосподарства ОСОБА_5 . Дизельне паливо вилив, а каністри залишив зберігати у товариша ОСОБА_6 .
Потерпілий ОСОБА_5 підтвердив що дійсно з території його гаражного приміщення було викрадено два каністри ємністю по 10 літрів кожна, з вмістом дизельного палива, в загальній кількості 20 літрів. На даний час йому завдана шкода не відшкодована, він має намір звертатися із позовом у цивільному порядку.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, його показання в судовому засіданні відповідали фактичним обставинам справи, положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені, і вони не наполягали на допиті свідків у справі, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним допит свідків, обмежившись дослідженням документів у справі.
Заслухавши показання обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , а також дослідивши інші докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненому.
Зокрема, відповідно до протоколу огляду місця події від 05.09.2015 встановлено, що оглядалося помешкання потерпілого в АДРЕСА_2 , а саме в приміщенні гаража було виявлено відсутність двох ємностей по 10 л. кожна із дизельним пальним. Відповідно до іншого протколу огляду місця події від 05.09.2015, де оглядалося помешкання в АДРЕСА_3 , де проживає товариш обвинуваченого ОСОБА_4 , виявлено та вилучено дві ємності по 10 л. кожна із різким запахом дизельного пального, одна синього, інша білого кольору. Відповідно до постанови слідчого від 06.09.2015 дані ємності визнані речовими доказами, та відповідно до розписки передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 . Довідка ТОВ «Назарет Транс» свідчить, що протягом вересня 2015 року, відпускна ціна дизпалива за один літр становить 16,40 грн.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення чи сховище.
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття, так як підсудний висловлює жаль з приводу вчиненого, критично ставиться до вчиненого, виявляє готовність нести покарання.
Обставин, що відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому, це вчинення злочину ОСОБА_4 у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, а також беручи до уваги те, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується негативно, схильний до скоєння правопорушень, та зловживає спиртними напоями, суд вважає, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.
Беручи до уваги те, що обвинувачений на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, щиро розкаявся у скоєному, в силу ст.89 КК України визнається таким що не має судимості, тому суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства.
Судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов не заявлений.
Питання щодо речових доказів у відповідності до вимог ст.100 КПК України слід вирішити наступним чином. Викрадені речі повернути власнику.
Керуючись ст. 371, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376 КПК України, -
З А С У Д И В :
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі стороком 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України , ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком терміном на 2 (два) роки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
а) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
б) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця
в) періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчуінспекцію.
Речові докази, а саме: дві полімерні каністри, ємністю по 10 літрів кожна, одна білого, а інша синього кольорів - повернути власнику ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_1