Справа № 464/4134/15-к
пр.№ 1-кп/464/215/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.08.2015 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого- судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

при участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження №0000919 від 31.03.2015 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, військовозобов`язаного, одруженого, не судимого, маючого на утриманні малолітню дитину, непрацюючого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_5 30 березня 2015 року о 12:20 год., знаходячись на території ТзОВ "Укр Світ 2008", що по вул. Грунтова, 1 в м.Львові, під час конфлікту, який виник на побутовому рівні, схопивши з землі дерев`яну дошку, умисно наніс нею удар в праву частину голови ОСОБА_4 , в результаті чого спричинив потерпілому черепно-мозкову травму у вигляді синця та саден на правій вушній раковині з травматичним ушкодженням звукопровідних шляхів справа та струсу головного мозку, котрі заподіяні тупим предметом, не були небезпечними для життя на момент заподіяння та відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, надав пояснення, аналогічні, викладеними у фабулі обвинувачення. Спричинення тілесного пошкодження пояснив неправомірною поведінкою потерпілого, який нецензурно висловлювався в його адресу, тим самим спровокував його на емоційні дії. Усвідомлює неправомірність своїх дій, щиро кається у вчиненому, шкодує про вчинене, просить суворо не карати і врахувати наявність на його утриманні малолітньої дитини, батьків пенсійного віку.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї винуватості, факт вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, підтверджується наступними доказами по кримінальному провадженню.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ствердив, що 30.03.2015 під час словесного конфлікту обвинувачений вдарив його дерев`яною дошкою в голову. З обвинуваченим не примирився, підтримав цивільний позов, щодо міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Крім наведених доказів, пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення за ч.2 ст.125 КК України стверджується рядом письмових доказів по справі, зокрема висновком ескперта №164/15 від 05.05.2015, згідно якого у ОСОБА_4 була черепно-мозкова травма у вигляді синця та саден на правій вушній раковину з травматичним ушкодженням звукопровідних шляхів справа та струсу головного мозку. Вказані ушкодження заподіяні тупим предметом, могли утворитись 30.03.2015, вони не були небезпечними для життя на момент заподіяння, відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, повністю та об`єктивно доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, оскільки він умисно спричинив потерпілому ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, вперше притягається до кримінальної відповідальності, одружений, має малолітнього сина, перебуває на військовій службі під час мобілізації на особливий період в в/ч НОМЕР_1 , до моменту мобілізації був працевлаштований, не перебуває на обліку в лікаря психіатра і лікаря нарколога та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, яка обтяжує покарання обвинуваченого не знайдено.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що покарання ОСОБА_5 слід обрати в межах санкції статті, за якою він обвинувачується у виді штрафу.

Цивільний позов, заявлений ОСОБА_4 підлягає до часткового задоволення у відповідності до ч.3 ст.1166 ЦК України. Обвинувачений повністю визнав розмір майнової шкоди, тому така підлягає безумовному стягненню на користь потерпілого, цивільного позивача. Розглядаючи питання цивільного позову в частині моральної шкоди, у відповідності до п. 9 постанови Пленуму Верховного суду України №4 від 31.03.1995 «Про судову практику про відшкодування моральної немайнової шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних), яких зазначив позивач, характер немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення, тощо) та з урахуванням інших обставин, зокрема стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках.

Як встановлено судом, потерпілий переніс фізичні страждання, змушений тривалий час лікуватись, в тому числі стаціонарно, на даний час стан його здоров`я не покращився (правобічна сенсоневральна приглухуватість), він вимушений також звертатись за захистом своїх прав у правоохоронні та судові органи, частково був порушений його звичайний ритм життя. При цьому, суд враховує і реальну можливість відшкодування завданої шкоди обвинуваченим, який на момент розгляду справи є військовослужбовцем (мобілізованим на особливий період, солдат в/ч НОМЕР_1 , одружений, має на утриманні неповнолітню дітину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьків пенсійного віку). Враховуючи наведене у сукупності, суд згідно зі ст.23 ЦК України переконаний, що розмір моральної шкоди підлягає зменшенню, з обвинуваченого слід стягнути моральну шкоду в розмірі 20 000 грн. на користь потерпілого, що буде достатнім та реальним відшкодуванням завданих моральних страждань, справедливою сатисфакцією і такою, що відповідатиме засадам розумності, виваженості та справедливості.

Процесуальних витрат, речових доказів у справі немає. Запобіжний захід по данному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст.ст.370, 373,374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одну тисячу сто дев`яносто) гривень.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 майнову шкоду в розмірі 5000 грн., моральну шкоду в розмірі 20 000 грн., а всього 25000 (двадцять п`ять тисяч) грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1