АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 620/797/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2208/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти громадського порядку та моральності
У Х В А Л А
(про залишення без руху)
9 листопада 2015 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора прокуратури Зачепилівського району Харківської області та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Зачепилівського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні №0000161 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-
встановив:
Апеляційна скарга прокурора (а.к.п.91-94) подана без додержання вимог ч.2 ст.396 КПК України,а саме, в апеляційній скарзі зазначено про вирок Зачепилівського районного суду Харківської області за обвинуваченням ОСОБА_3 , тоді як, в даному кримінальному провадженні постановлено вирок у відношенні ОСОБА_3 , в зв`язку з чим апеляційна скарга повинна бути залишеною без руху.
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 (а.к.п.88-90)подана без додержання вимог ст.ст.408 КПК України.
Так обвинувачений в апеляційній скарзі просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити більш м`яке покарання.
Проте, виходячи з вимог ст.ст.407,408 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду апеляційної скарги, в даному випадку, суд апеляційної інстанції, якщо на те є підстави, у разі пом`якшення призначеного покарання, якщо визнає, що покарання за своєю суворістю не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, змінює вирок суду, як то передбачено вимогами статті 408 КПК України. Тому в цій частині вимоги апеляційної скарги обвинуваченого є несумісними з нормою ч.1 ст.408 КПК України, в зв`язку з чим апеляційна скарга повинна бути залишеною без руху.
Висловлюючи свою вимогу щодо зміни вироку суду в частині призначеного покарання, якщо апелянт вважає на те наявними обставини, повинна бути наведена чітка позиція для прийняття того чи іншого рішення судом апеляційної інстанції.
Крім того, виходячи з вимог до апеляційної скарги, вона повинна бути чітко мотивованою в обґрунтування її резолютивної частини. Якщо автор апеляційної скарги висловлює свою незгоду з обраним та призначеним видом покарання обвинуваченому, в апеляційній скарзі повинні бути зазначені саме такі доводи на підтвердження цієї позиції.
Вказані недоліки, які наявні в апеляційних скаргах прокурора та обвинуваченого, є перешкодою до відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до вимог ч.1 ст.399 КПК України, якщо апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, суддя-доповідач своєю ухвалою вправі залишити апеляційну скаргу без руху, надавши п`ятнадцятиденний термін з дня отримання особою копії ухвали судді, для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, -

постановив:
Апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 , які подані на вирок Зачепилівського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні №0000161 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, залишити без руху.
Копії ухвал надіслати особам, які подали апеляційні скарги, для вручення їй під розписку, з зазначенням інформації у зворотному повідомленні.

Суддя