АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-сс/778/864/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.303 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ст.356, ч.1 ст.365 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

на адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 15 жовтня 2015 року, якою залишено без задоволення його скаргу на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 від 27 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000218 від 03 червня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ст.356, ч.1 ст.365 КК України.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведено повно, всебічно та об`єктивно,

слідчим виконані всі слідчі дії, які необхідні для встановлення обставин, які підлягають доказуванню.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати вищевказану ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою скасувати оскаржувану постанову слідчого про закриття кримінального провадження. В обґрунтування своїх вимог вказує на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді, оскільки в ній відсутні будь-які мотиви прийнятого рішення, спростування чи підтвердження доводів його скарги, а також не надано оцінки дослідженим доказам у справі. На думку апелянта, слідчий суддя не звернув уваги на те, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, оскільки слідчий не перевірив всіх його доводів, не дослідив надані ним відеозаписи та не дав їм належної правової оцінки, не встановив та не допитав жінку-відвідувача, яка була присутня під час його розмови з постовими міліціонерами.

Згідно з ухвалою, ОСОБА_7 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, у якій зазначив, що постановою старшого слідчого СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 від 27 серпня 2015 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України закрито кримінальне провадження №0000218 від 03 червня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ст.356, ч.1 ст.365 КК України. Посилаючись на те, що досудове слідство проведено неповно та необ`єктивно, а постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою та незаконною, ОСОБА_7 просив цю постанову скасувати.

Заслухавши доповідь судді; заявника ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та вважав, що вищевказана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали кримінального провадження та розглянувши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Відповідно до наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 звернувся до прокуратури Запорізької області із повідомленням про кримінальні правопорушення, зазначивши про те, що 01 квітня 2015 року о 17 годині 10 хвилин у кімнаті прийому громадян ГУМВС України в Запорізькій області під час особистого прийому полковник міліції ОСОБА_9 застосував до нього фізичну силу, вирвав з його рук мобільний телефон та наказав своїм підлеглим видалити з цього телефону всю інформацію, що і було зроблено. Заявник вважає, що працівники міліції вчинили дії, які характеризуються як грабіж, самоправство та віддання незаконного наказу.

За вказаним повідомленням внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03 червня 2015 року за №0000 за фактом вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 186, ст. 365 КК України, та слідчим відділом прокуратури Запорізької області проведено досудове розслідування.

ОСОБА_7 у вказаному провадженні залучено як потерпілого.

Під час досудового розслідування допитані: сам потерпілий, свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Інші слідчі дії не проводились і обставини, на які вказував потерпілий ОСОБА_7 , фактично не перевірялись, його клопотання з приводу проведення слідчих та процесуальних дій не розглядались.

В тому числі, не прийнято рішення за клопотанням потерпілого про долучення до матеріалів провадження відеозапису, зробленого ним 01 квітня 2015 року у будівлі ГУМВС України в Запорізькій області, що є порушенням вимог ст.220 КПК України.

В постанові про закриття провадження слідчий фактично вказав на те, що зазначений запис є недопустимим доказом.

Разом з цим, як вбачається з показань свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , слідчий надавав їм цей відеозапис для перегляду під час допитів.

Окрім того, в оскаржуваній постанові слідчого перелічені докази, отримані під час досудового розслідування, проведено аналіз нормативних та відомчих актів, але не зазначено, які саме обставини були встановлені під час досудового розслідування, що не відповідає вимогам ст.110 КПК України.

В мотивувальній частині вказаної постанови містяться істотні суперечності щодо підстав для закриття провадження, оскільки слідчий одночасно вказав як на відсутність події кримінального правопорушення, так і на відсутність в діях співробітників ГУМВС України в Запорізькій області складу кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, колегія суддів доходить висновку, що органом досудового розслідування не дотримано вимог ст.ст.9,91,94, 284 КПК України, тобто рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно - без проведення всебічного і повного дослідження всіх обставин кримінального провадження.

На вказані недоліки слідчий суддя уваги не звернув, при розгляді скарги ОСОБА_7 вимог ст.306 КПК України не дотримався, оскільки доводи заявника належним чином не перевірив та неповно з`ясував обставини, які мають значення для правильного вирішення скарги.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді не може бути визнана законною та обґрунтованою, тому підлягає скасуванню, з постановленням нової ухвали - про скасування вищевказаної постанови слідчого.

Керуючись ст.ст.307, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 15 жовтня 2015 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 від 27 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000218 від 03 червня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ст.356, ч.1 ст.365 КК України, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою вищевказану постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000218 скасувати.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4