overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ун. № 2608/9341/12
пр. № 1/2608/692/12
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14 червня 2012 року Святошинський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді Біди М.А., при секретарі Сівак В.В., з участю прокурора Швець Т.О., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

за ст. ст. 27 ч.5, 358 ч. 1,4 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1,4 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 12 годину 00 хвилин 22 червня 2012 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 4-591/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2011 року суддя Святошинський районний суду м. Києва в складі судді Біди М.А., при секретарі Сівак В.В., з участю прокурора Амельченка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_1, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, не працюючому, неодруженому, ніде не зареєстрованому, тимчасово проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_3; раніше засудженому:

- 28.04.2011 року Оболонським районним судом м. Києва по ст. 185 ч.2 до 2 років позбавлення волі з випробуванням, іспитовим строком на 2 роки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальна справа 08- 21922, порушена відносно ОСОБА_2 по ст.309 ч.1 КК України.

18.08.2011 року ОСОБА_2 був затриманий на підставі ст. 115 КПК України.

18.08.2011 року ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення по ст. 309 ч.1 КК України.

19.08.2011 року слідчий СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_1, за згодою прокурора Святошинського району м. Києва, вніс подання до Святошинського районного суду м. Києва про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому по ст. .309 ч.1КК України ОСОБА_2

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_2 будучи раніше засуджений, в період відбуття покарання вчинив умисний злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 3 років, не працює, в місті Києві не зареєстрований і немає постійного місця проживання, тому перебуваючи на волі, буде продовжувати злочинну діяльність та може ухилятись від слідства і суду.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, допитавши обвинуваченого ОСОБА_2О, вислухавши пояснення слідчого Безсмертного М.В., який обґрунтував подання, думку прокурора Амельченка В.В., який підтримав подання, вважаю за необхідне обрати обвинуваченому по ст. 309 ч.1 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, міру запобіжного заходу - взяття під варту і утримувати його в Київському СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань, оскільки наведені в поданні обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_2, перебуваючи на волі, буде ухилятись від слідства та суду, а також від виконання процесуальних рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 150, 165 -1, 165-2 КПК України, ст. 62 Конституції України та ст.ст.5 і 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Обрати обвинуваченому по ст. 309 ч.1 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, міру запобіжного заходу взяття під варту і утримувати його в Київському СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Святошинського району м. Києва.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 3-х діб з дня її винесення.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_3.

З постановою ознайомлений,

обвинувачений __________ ОСОБА_2

19.08.2011 року
У Х В А Л А
29 жовтня 2015 року Справа 133/2737/15-к

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді
ОСОБА_1 участю секретаря ОСОБА_2
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , без участі якого слухати справу неможливо. Причини неявки суду не повідомив.
Прокурор просить застосувати до обвинуваченого який не з`явився привід .
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню. До обвинуваченого який не з`явився слід застосувати привід.
Керуючись ст.ст.140 КПК України, суд, -
Слухання справи відкласти на 24.11.2015 року на 09 годин 30 хвилин.
Доставити приводом через ОВС в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 на вказаний час.
Копію ухвали для виконання в частині приводу направити начальнику Козятинського РВ.
Ухвала остаточна.

Суддя - підпис - ОСОБА_1

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

29.10.2015
Кримінальне провадження № 143/235/14-к
УХВАЛА
Іменем України
28.10.2015р. Погребищенський районний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.345 КК України,-

Встановив:
В провадженні Погребищенського районного суду знаходиться кримінальне . провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.345 КК України.

Під час розгляду справи по суті обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання , підтримане адвокатом ОСОБА_4 про витребування для огляду в судовому засіданні :

1.Рішення прокуратури Оратівського району по заяві ОСОБА_6 від 4.05.2010 року по факту нанесення їй тілесних ушкоджень 2.05.2010 року працівниками Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області та результати СМЕ по даному факту.

2.Рішення Липовецького районного суду по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст.122 ч.2 ст.127 КК України .

3.Рішення УВД Вінницької області « Про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_7 від займаної посади від 27.05.2009 року» , оскільки зазначені письмові докази мають значення для розгляду даного кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_7 , кожен окремо , заперечували щодо заявленого клопотання , оскільки вони не є предметом розгляду вищевказаного кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників процесу щодо заявленого клопотання суд вважає , що в його задоволенні слід відмовити з оскільки воно є недостатньо обґрунтованим та обставини, та відомості, які містяться на думку обвинуваченого ОСОБА_5 в вищевказаних доказах не мають значення та не впливають для вирішення всіх істотних обставин кримінального провадження.

Керуючись ст.350 КПК України, суд, -

Постановив:
В клопотанні ОСОБА_5 відмовити .

Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному заявленню клопотання з інших підстав. .

Суддя
Справа № 150/105/13
Провадження №11-кп/772/74/2013 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : Ковальська І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого-судді: Ковальської І.А.,

суддів: Слободяна К.Б., Зайцева В.А.,

за участю прокурора Миколайчука Д.Г.,

розглянула 23 травня 2013 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляційною скаргою прокурора Кізлика О.М. на вирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 05 березня 2013 року відносно ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеним вироком ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати в частині призначеного ОСОБА_2 покарання.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_2 не зявився з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлений належним чином.

Враховуючи, що явка обвинуваченого ОСОБА_2 є обовязковою з огляду на те, що в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення його становища, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи та застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст. 323, 401, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Відкласти апеляційний розгляд на 10 годину 01 червня 2013 року.

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у зал судових засідань апеляційного суду Вінницької області на 10 годину 01 червня 2013 року обвинуваченого ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови покласти на начальника Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області, якому направити її копію.

Судді: (підпис)

Згідно оригіналу:
Справа № 132/2037/15-к
Провадження №11-кп/772/994/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 жовтня 2015 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 18 вересня 2015 року, яким визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 18 вересня 2015 року, яким визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 6 листопада 2015 року.

Суддя: (підпис)
Згідно оригіналу.
Суддя:
233 Справа № 233/5776/15-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
29 жовтня 2015 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001357 за підозрою

ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов до суду 30.09.2015 року і відповідає вимогам КПК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло,

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено;

- проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували,

у зв`язку з чим суд вважає за можливе призначити матеріали даного кримінального провадження до судового розгляду.

Прокурором надані суду докази по кримінальному провадженню.

Клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України,

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001357 за підозрою ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 04 листопада 2015 року о 10-00 год. у приміщені Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (85110, Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, корпус №1).

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/6660/15-к
Провадження № 1-кп/303/578/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
29 жовтня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002984 від 28.08.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,
в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти призначення судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, відповідно до п.2 ч.2 ст. 27 КПК України суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.
Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався, клопотань про його обрання не поступало.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.
Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України призначити до судового розгляду в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області на 14 год. 00 год. 29 жовтня 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/2701/15-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

01.10.2015 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі: ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 16.06.2015 року щодо ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,
Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 12.08.2015 року визнано участь обвинуваченого ОСОБА_6 в апеляційному розгляді справи обов`язковою та призначено апеляційний розгляд на 21.09.2015 року.
В свою чергу,ухвалою протокольної форми апеляційного суду від 21.09.2015 року, в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_6 і з метою забезпечення процесуальних прав учасників процесу апеляційний розгляд справи відкладено на 01.10.2015 року, з повторним повідомленням всіх учасників процесу про день, час та місце розгляду справи.
На зазначену дату в судове засідання знов не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , не повідомивши суд про поважність причин неявки.
У відповідності до ч.4 ст.405 КПК України якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно з вимогами цього Кодексу або рішенням суду апеляційної інстанції є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.
В судовому засіданні прокурор, враховуючи, що явка обвинуваченого ОСОБА_6 визнана апеляційним судом обов`язковою, заявив клопотання про застосування відносно даного учасника процесу приводу в судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, зважаючи на те, що участь в апеляційному розгляді обвинуваченого визнана обов`язковою, але ОСОБА_6 повторно не з`явився на апеляційний розгляд без поважних причин, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та необхідність застосування щодо обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ, з повторним повідомленням всіх учасників процесу про день, час та місце розгляду справи.
Керуючись ст.ст.140-143, 327, 401, 405 КПК України, апеляційний суд
Розгляд кримінального провадження №11кп/777/450/15 за апеляційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 16.06.2015 року щодо ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, перенести на 10 годину 10.11.2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - застосувати привід в судове засідання на зазначений вище день і час за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури міста Мукачева.
Судді:
Провадження № 1-кп/331/157/14
ЄУН 331/798/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2014 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України призначити на 11 лютого 2014 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , представників потерпілих осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4392/15-к
Провадження №: 1-кп/332/378/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2015 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі: за участю прокурора:ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

З урахуванням відсутності будь-яких клопотань, застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Керуючись ст.ст314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 06 листопада 2015 р. на 11-30 годину.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 16.10.2015 року на 12-00 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.
Суддя: ОСОБА_1