13.01.16

У Х В А Л А Справа № 200/270/16-К
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/233/16
13 січня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
12 січня 2016 року старша слідча СУ ГУ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженої у м. Кірово-Чепецьк, Кіровської області РФ, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрована та фактично мешкає у кв. АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
У клопотанні слідча прохає застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим, що вона може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
У судовому засіданні слідча клопотання підтримала, прохала задовольнити. Пояснення надала аналогічні тексту клопотання. Додатково пояснила, що ризиками, передбаченими у ст. 177 КПК України є те, що підозрювана може сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження та незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.
Прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити з підстав, наведених слідчою. Пояснив, що вина підозрюваної у вчиненні інкримінованого правопорушення доказується зібраними по справі доказами, а тому, з метою запобігання наведеним слідчою ризикам, слід обрати саме такий запобіжний захід, про який просить слідча.
У судовому засіданні підозрювана вину у вчиненні інкримінованого злочину не визнала у повному обсязі. Заперечувала проти застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Повідомила, що у м. Дніпропетровську мешкають її чоловік, донька та син, скоро народиться її сьомий онук, а тому вона не буде переховуватися від органів досудового розслідування або суду. Вона не впливала та не буде впливати на свідків, знищувати якісь докази, тому що злочину не вчиняла взагалі.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання. Пояснення надав аналогічні поясненням його підзахисної. Прохав відмовити у обранні підозрюваній запобіжного заходу з тих підстав, що вона злочину не вчиняла, ризики наведені слідчою та прокурором не підтверджені наданими ними доказами.
Розглянувши клопотання, заслухавши доводи слідчої, пояснення підозрюваної та її захисника, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню. Вважаю, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. Доведеними, наданими суду поясненнями слідчої та прокурора, є наявність ризиків у вигляді можливого приховування або спотворення будь-якого із ще не знайдених слідством документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, а також, враховуючи те, що підозрювана працювала головним бухгалтером і мала у підпорядкуванні підлеглих бухгалтерів, можливий незаконний вплив на свідків, якими є ці бухгалтери. Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при застосуванні запобіжного засобу, вважаю за можливе застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який вважаю достатнім для мінімізації тих ризиків під час здійснення досудового слідства, які підтверджено в ході розгляду справи.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту, дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шестидесяти днів. Нормою ч. 2 цієї статті встановлено, що строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту його затримання.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 не затримували в порядку ст. 208 КПК України, датою закінчення дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід вважати 17 годину 30 хвилину 12 березня 2016 року.
Вважаю за можливе встановити підозрюваній домашній арешт, за місцем її реєстрації та фактичного мешкання у кв. АДРЕСА_1 , у період часу з 14 години до 10 години наступного дня.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -
У задоволенні клопотання старшої слідчої СУ ГУ ПН в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_5 відмовити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: заборонити їй залишати місце її фактичного мешкання кв. АДРЕСА_1 , у період часу з 14 години до 10 години наступного дня; з`являтися за першим викликом до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; не виїжджати за межі місця реєстрації та мешкання без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця мешкання чи роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Дата закінчення дії ухвали 12 березня 2016 року о 17 годині 30 хвилині.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1