overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 211/6079/14-к
Провадження № 1-кп/210/186/16

"12" лютого 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження №0002295 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває на розгляді вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У судовому засіданні прокурор Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 просив оголосити привід обвинуваченому.

Суд, вислухавши прокурора, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст.140 ч.1 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Згідно з вимогами ст.143 ч.3 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Оскільки неявка обвинуваченого перешкоджає розгляду справи по суті, суд враховуючи думку учасників кримінального провадження, вважає за необхідне винести ухвалу про привід.

Керуючись ст.ст.27, 139, 140, 143, 323, 325 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом у судове засідання, призначене на 09 березня 2016 року на 16:00 годину обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Дзержинському відділенню поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. Про вжиті заходи повідомити суд.

Контроль за виконання приводу покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру №1 Дніпропетровської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвали, постановлені під час судового провадження, окремому оскарженню не підлягають.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/8867/15-к
провадження № 1-кп/208/191/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
11 січня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання, призначене ухвалою суду від 04.12.2015 року по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000180 за обвинувальним актом, який надійшов до суду з прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 301, ч.2 ст.301 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.12.15 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від прокуратури м. Дніпродзержинська, отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.301, ч.2 ст.301 КК України.

Ухвалою суду від 04.12.2015 року по справі призначено проведення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.301, ч.2 ст.301 КК України судом не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання, з метою підготовки до судового розгляду, суд вирішив питання щодо:

визначення дати та місця проведення судового розгляду;

у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

розгляду клопотань учасників судового провадження;

вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

При вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, клопотань прокурором не заявлено.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник також вважали можливим призначити судовий розгляд.

Клопотання щодо заходів забезпечення кримінального провадження не заявлялося.

Вислухавши думку учасників судового засідання, які вважали можливим призначення судового розгляду, керуючись ст.. ст.. 315,316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301, ч.2 ст.301 КК України на року на 09:30 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Губи 5 (кабінет 6).

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченої, захисника.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа № 208/168/16-к
провадження № 1-в/208/104/16
УХВАЛА
02 лютого 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком суду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуваючому покарання за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 15.12.2014 р., за ч.2,ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186, ч. 2 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання. Клопотання із посиланням на приписи ч.5 ст. 72 КК України мотивовано тим, що під час досудового слідства відносно засудженого обирався запобіжний захід - тримання під вартою, строк якого підлягає зарахуванню у строк відбуття покарання із розрахунку: одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 15.12.2014 року за ч.2,ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186, ч. 2 ст. 309 КК України. Вирок набрав чинності 05.10.2015 року.
Відповідно до положень ст.539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядаються суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 КПК України.
Діючий КПК України та Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» не визначають у межах територіальної юрисдикції якого суду має розглядатися клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком суду.
Виходячи із системного аналізу кримінально-процесуальних норм, застосовуючи загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України, вбачається, що клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком суду підлягає розгляду місцевим судом, у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
З урахуванням викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 7,9,537,539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, відбуваючого покарання за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 15.12.2014 р., - повернути особі, яка його подала для звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/204/16-к
Номер провадження 1-кп/213/68/16
У Х В А Л А
04 лютого 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.190 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
01.02.2016 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.190 ч.2 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 06 січня 2016 року.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, довідка щодо осіб, які підлягають виклику до суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.190 ч.2 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 06 січня 2016 року, призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 12.30 годину 10 лютого 2016 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Учасникам кримінального провадження при собі мати документи, що посвідчують особу.

Суддя
667/649/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду
11.02.2016р. Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
представника потерпілого: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України,

Встановив :
02.02.2016 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з Херсонської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 04.02.2016 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та представник потерпілого вважали можливим призначення судового розгляду.
Судом встановлено, що обвинувальний акт за кримінальним провадженням складено відповідно до вимог КПК України. Кримінальне провадження підсудне даному суду. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має. Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Він учасників справи клопотань не надходило.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315 ,316 КПК України, суд,
Ухвалив:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, на 22.02.2016 року на 15 год. 30 хв. суддею ОСОБА_1 одноособово, у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб. 414 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 660/131/16-к
Номер провадження 1-кс/660/24/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого від 05.10.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000612 від 01.10.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2016 року заявники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду зі скаргою на постанову слідчого від 05.10.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000612 від 01.10.2015 року.

Дана скарга підсудна Нововоронцовському районному суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги на час відкриття провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого від 05.10.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000612 від 01.10.2015 року та призначити розгляд скарги на 15 год. 00 хв. 18 лютого 2016 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Зобов`язати Нововоронцовське відділення Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області подати до Нововоронцовського районного суду Херсонської області у строк до 17 лютого 2016 року матеріали кримінального провадження № 0000612.

Копію даної ухвали направити до Нововоронцовського відділення Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1201/16-к
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000427 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 11 лютого 2016 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 08 лютого 2016 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000427 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України на 29 лютого 2016 року о 09-15 годині в залі № 7 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинуваченого, потерпілу .

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 287/52/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 185 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
11 лютого 2016 р. м. Житомир
в с т а н о в и в:
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
Явка обвинуваченого ОСОБА_4 є обов'язковою.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Обов'язково викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №277/537/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст. 185 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

12 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:
Під час розгляду кримінального провадження в апеляційному суді обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, зважаючи на те, що він не має юридичної освіти, тривалий час перебуває під вартою, не має можливості та коштів на оплату послуг адвоката.
Вислухавши думку прокурора колегія суддів вважає за можливе клопотання задовольнити, оскільки відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов?язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об?єктивних причин не може його залучити.
Керуючись Законом України Про безоплатну правову допомогу та ст. 49 КПК України,
п о с т а н о в и в:
клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення йому захисника задовольнити.
Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні у судове засідання, яке відбудеться 10 березня 2016 року о 16 год. в Апеляційному суді Житомирської області.
Ухвалу для виконання направити до Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 676/616/16-к
Провадження № 1-в/676/91/16
УХВАЛА
Іменем України
10 лютого 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , представника КВІ ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , при секретарі судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу КВІ УДПтС України у Хмельницькій області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

встановив:
До суду звернувся інспектор Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу КВІ УДПС України у Хмельницькій області з клопотанням про звільнення засудженого від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. В обґрунтування клопотання зазначає, що засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку покладені на нього обов`язки виконав, зарекомендував себе позитивно.

В суді прокурор та інспектор КВІ клопотання підтримали, пояснили, що засуджений зарекомендував себе позитивно, покладені на нього судом обов`язки виконував, до кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно.

Засуджений просив задоволити клопотання.

Заслухавши учасників, які вважали за необхідне звільнити засудженого від покарання, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 28 січня 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 307 із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України до 5-ти років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки. Відповідно до ст. 76 КК України суд поклав на засудженого обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ та повідомляти їх про зміну місця проживання, з`являтись для реєстрації.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився. ОСОБА_4 в період іспитового строку нового злочину не вчинив, характеризується позитивно. За даними УІАЗ УМВС України в Хмельницькій області засуджений до кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався, за даними місцевого органу внутрішніх справ, адміністративних правопорушень проти громадського порядку не допускав. Згідно ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст. 78 КК України , суд -

ухвалив:
Клопотання інспектора Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу КВІ УДПтС України у Хмельницькій області задоволити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 28 січня 2013 року.

Копію ухвали направити заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена упродовж семи діб до апеляційного суду Хмельницької області, шляхом подачі апеляції через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя
Провадження № 11-кп/792/182/16 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 688/4407/15-к ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 187 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
09 лютого 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження № 0000920 від 29.08.2015 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 29 грудня 2015 року, -
В с т а н о в и в:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 29 грудня 2015 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України, відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 29 грудня 2015 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України.
Копії ухвали та копії апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 надіслати учасникам апеляційного провадження.
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 19 лютого 2016 року включно подати заперечення на апеляційні скарги захисника при наявності таких.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .