В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.11.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород кримінальне провадження №0001365 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньої спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого: 19.11.1998 року Ужгородським районним судом за ч.2 ст.140, ч.3 ст.140 КК України засуджений, із застосуванням ст.46-1 КК України (1960р.) до 2 років позбавлення волі, з відстрочкою виконання вироку на 1 рік, штраф 680 грн.; 16.02.1999 року Ужгородським районним судом ч.2 ст.140, ст.81 ч.2, ст..89 ч.1, КК України, з застосуванням ст.ст.42,43 КК України (1960р.) засуджено до 4 років позбавлення волі; 13.10.2003 року за ч.2 ст.185 КК України (2001р.) до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України, був звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки; 11.11.2004 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ст. 122 ч.1 КК України, відповідно до ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 13.12.2005 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ст. 307 ч.1 КК України (2001 р.), з застосуванням ст. 69 КК України, у відповідності до ст. 70 ч.4 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. 29 січня 2007 року Сарненським районним судом Рівненської області на невідбутий строк покарання 8 міс. 23 дн. зі встановленням відносно нього адміністративного нагляду строком на один рік; 19.11.2008 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.2 ст.121,71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі; ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 15.09.2014 року, згідно ст. 82 КК України невідбуту частину покарання 2 міс. 24 дн. замінено на 120 годин громадських робіт; 29 січня 2015 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, встановлено відносно нього адміністративного нагляду строком на 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
26 серпня 2015 року, близько 10 год., гр. ОСОБА_4 проходячи повз продуктового ринку, що розташований в м. Чоп по вул. Вербова,1, умисно, таємно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх карність, знаходячись на території продовольчого ринку, біля кіоску, який розташований при вході до ринку, скориставшись тим, що велосипед марки «Sprint», що належить ОСОБА_5 , знаходився у вільному доступі без господаря, викрав даний велосипед, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду в сумі 600,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в пред`явленому обвинуваченні винним себе визнав повністю та пояснив, що йому зрозуміло звинувачення, він повністю визнає свою провину.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не заперечували проти дослідження доказів щодо тих обставин, що ніким не оспорюються, судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати зазначені обставини у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що вина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфіковані вірно.
Обставини, що пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України, суд, визнає щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є рецидив злочинів.
При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості (ч. 1 ст. 185 КК України), обставини вчинення злочину, наслідки від вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_4 , який раніше судимий, за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, у лікаря психіатра на обліку не перебуває.
Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.185 КК України.
З урахуванням всіх обставин у провадженні, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства і застосування до обвинуваченого ст.9, 75 КК України є неможливим.
Керуючись ст.ст. 370,374 КК України, суд, -
З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з дня фактичного затримання 13.09.2015 року.
Речові докази: велосипед, червоного кольору, марки «Sprint» вважати повернутими.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 306,90 грн. процесуальні витрати по справі.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.
Суддя ОСОБА_1 .