Справа № 199/3003/15-к
УХВАЛА

24.04.2015 року місто Дніпропетровськ
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
заявника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську скаргу представника Громадської організації «Незалежна Правозахисна Громадська Організація «Право на Захист» ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська щодо неприйнятті рішення за заявою за вхідним реєстровим № 85-291 від 17.04.2015, а саме: невнесення відповідних відомостей, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, у невидачі витягу з ЄРДР, у не розпочатку досудового розслідування,-
22.04.2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку ст.303 КПК України надійшла скарга представника Громадської організації «Незалежна Правозахисна Громадська Організація «Право на Захист» ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська щодо невнесення відповідних відомостей, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, у невидачі витягу з ЄРДР, у не розпочатку досудового розслідування.
Свої доводи ОСОБА_4 обґрунтовувала тим, що « ОСОБА_4 17.04.2015 як законний представник ГО НПГО «Право на Захист» звернулась до прокуратури АНД району м.Дніпропетровська з заявою про злочин в порядку ст. 60 КПК України, надала необхідну інформацію та копії документів до заяви, яка була отримана 17.04.2015 року старшим прокурором прокуратури ОСОБА_5 та була зареєстрована за вхідним № 85-291 від 17.04.2015. Однак, всупереч положенням ст. 214 КПК України, даних про те, що заява про злочин від 17.04.2015 року представника ГО внесена до ЄРДР станом на сьогодення поточного року і на час звернення до суду зі скаргою не отримана…».
У своїй скарзі ОСОБА_4 просить визнати протиправною бездіяльність посадових осіб прокурату Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська, яка виразилася у неприйнятті рішення за заявою представника Громадської організації «Незалежна Правозахисна Громадська Організація «Право на Захист» ОСОБА_4 за вхідним реєстровим № 85-291 від 17.04.2015 року, а саме: у невнесенні відповідних відомостей, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, у невидачі витягу з ЄРДР, у не розпочатку досудового розслідування, та зобов`язати прокуратуру Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська прийняти рішення за заявою представника Громадської організації «Незалежна Правозахисна Громадська Організація «Право на Захист» ОСОБА_4 за вхідним реєстровим № 85-291 від 17.04.2015 року, а саме: внести відповідні відомості, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, видати витяг з ЄРДР, розпочати досудове розслідування.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_4 підтримала скаргу та просила її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 вважав, що скарга представника Громадської організації «Незалежна Правозахисна Громадська Організація «Право на Захист» ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, оскільки підстав для внесення відомостей до ЄРДР за заявою № 85-291 від 17.04.2015 року не встановлено.
Вислухавши думки та пояснення учасників судового провадження, вивчивши та дослідивши доводи, викладені у скарзі, матеріали провадження «за заявою про злочин в порядку ст. 60 КПК України представника ГО НПГО «Право на Захист» ОСОБА_4 від 17.04.2015 року вх. № 85-291», суд вважає, що скарга представника Громадської організації «Незалежна Правозахисна Громадська Організація «Право на Захист» ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до п. 1.10 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 25.04.2013, реєстраторами реєстру є прокурори, слідчі органів прокуратури, внутрішніх справ, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства та органів державного бюро розслідувань. Підпунктом 1) пункту 3.1 цього ж положення визначено строки внесення відомостей до Реєстру, згідно якого заяву, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення вносять до реєстру у термін, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України.
Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України визначено обов`язок щодо прийняття та реєстрації заяв чи повідомлень про кримінальне правопорушення слідчим, прокурором, іншою службовою особою, уповноваженою на прийняття та реєстрацію таких заяв та повідомлень
Бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, виходячи зі змісту п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути предметом оскарження слідчому судді з моменту отримання прокурором заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, що розпочинає досудове провадження і до моменту закінчення досудового розслідування.
Судом встановлено, що 17.04.2015 представника Громадської організації «Незалежна Правозахисна Громадська Організація «Право на Захист» ОСОБА_4 звернулась до прокурори Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська із заявою «про злочин в порядку ст. 60 КПК України».
Частиною 4 ст. 214 КПК України встановлено, що відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Таким чином, не внесення посадовими особами прокуратури Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська на протязі 24 годин відомостей про вчинення кримінального правопорушення, зазначеного у заяві ОСОБА_4 від 17.04.2015, до Єдиного реєстру досудових розслідувань суперечить положенням ч. 1 ст. 214 КПК України, у зв`язку з чим відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначені у заяві ОСОБА_4 від 17.04.2015, повинні бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Що стосується вимоги ОСОБА_4 про зобов`язання прокуратури розпочати досудове розслідування, вважаю її зайвою, оскільки сам факт реєстрації заяви про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР становить собою початок досудового розслідування, тому в цій частині повинно бути відмовлено в задоволенні скарги.
Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ст.ст.304,306, 307, 309, ч.2 ст.369, 371, 372 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу представника Громадської організації «Незалежна Правозахисна Громадська Організація «Право на Захист» ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність посадових осіб прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська щодо неприйняття рішення за заявою за вхідним реєстровим № 85-291 від 17.04.2015, а саме: невнесення відповідних відомостей, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, у невидачі витягу з ЄРДР.
Зобов`язати прокуратуру Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська прийняти рішення за заявою за вхідним реєстровим № 85-291 від 17.04.2015, а саме: внести відповідні відомості, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, видати ОСОБА_4 витяг з ЄРДР.
В задоволенні скарги в іншій частині відмовити.
Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1