Справа № 1-82/10
Нововодолазький районний суд Харківської області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 апреля 2010г. ОСОБА_1

Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе

председательствующего судьи Покальчука Ю.М.

при секретаре Евсюкова О.В.

с участием прокурора Лунева В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании поселка Новая ОСОБА_1 уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки и жительницы пгт. Новая Водолага ул. Совнаркомовская 5 Нововодолажского района Харьковской области, гражданки Украины, по национальности украинки, не замужней, имеющей ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающей, ранее не судимой, в совершении преступления предусмотренного 4.2 ст. 15, ч.1 ст. 191 УК Украины

УСТАНОВИЛ

ОСОБА_2, работая в должности кладовщика склада готовой продукции Публичного акционерного общества «Нововодолажский молокозавод» (00447480), совершила покушение на присвоение чужого имущества при следующих обстоятельствах: Приказом №153-к от 8.10.2009 года ОСОБА_2 принята с 8.10.2009 года на работу в ОАО «Нововодолажский молокозавод» (правопреемником которого является ПАО «Нововодолажский молокозавод) на должность кладовщика склада готовой продукции. Согласно рабочей инструкции кладовщика готовой продукции №41, утвержденной руководителем ОАО «Нововодолажский молокозавод» 15.08.2008 года в должностные обязанности ОСОБА_2 входило: принятие на склад, взвешивание, хранение и выдача со склада сырья, полуфабрикатов и готовой продукции; проверка соответствия принимаемой продукции, сопроводительным документам; организация хранения продукции с целью предотвращения ее порчи и т.п. Также согласно указанной инструкции на нее была возложена ответственность за невыполнение своих обязанностей, за совершение правонарушений, причинение материального вреда в процессе осуществления своей деятельности. 22.02.2010 года директором ПАО «Нововодолажский молокозавод» ОСОБА_3 с ОСОБА_2 заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которого последняя взяла на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности материальных ценностей, переданных на хранение; обязательства бережно относиться к переданным на хранение ценностей; вести учет, составлять и предоставлять товарно-денежные и другие отчеты о движении остатков переданных на хранение работодателем материальных ценностей; обязательство принимать участие в инвентаризации переданных на хранение материальных ценностей и т.п. 18 марта 2010 года около 6.00 часов у ОСОБА_2, которая в силу служебных обязанностей находилась на рабочем месте, на территории ПАО «Нововодолажский молокозавод», расположенного в пгт Новая Водолага Харьковской области по ул.Пролетарская, 28, имея доступ к молочной продукции, которая еще не была учтена, возник умысел на присвоение чужого имущества, а именно творога в количестве 45,600 кг и творожного крема в количестве 10,200 кг, на общую сумму 1036,40 грн.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, ОСОБА_2 тайно расфасовала 45,600 кг. творога и 10,200 кг. творожного крема по полиэтиленовым пакетам, которые поместила в бидоны с сывороткой, с целью последующего вывоза таким образом присвоенного творога с территории ПАО «Нововодолажский молокозавод» и распоряжения им по своему усмотрению. В указанном месте, примерно в 6 часов 15 минут при осуществлении отгрузки вышеуказанных бидонов с сывороткой, в которых находились пакеты с творогом, охраной ПАО «Нововодолажский молокозавод» при проверке был обнаружен творог, и ОСОБА_2 изобличена в покушении на присвоение чужого имущества, таким образом преступный умысел ОСОБА_2 на присвоение чужого имущества не был доведен до конца по причинам, не зависящим от ее воли, хотя ОСОБА_2 выполнила все действия, которые считала необходимыми для доведения преступления до конца.

Подсудимая по ч.2 ст.15: ч.1 ст.191 УК Украины ОСОБА_2 вину в предъявленном обвинении признала полностью и пояснила в судебном заседании, что она 17 марта 2010 года заступила на работу в ПАО «Нововодолажский молокозавод» как обычно в 8.00 часов. Далее была ее рабочая смена, то есть сутки, в ходе которой она в течении смены принимала и осуществляла отпуск готовой продукции. При этом прием продукции в склад осуществлялся по накладной, которую выписывала мастер смены. 18 марта 2010 года примерно в 6.00 часов ей кто-то из работников охраны принес накладную на отпуск продукции на имя ОСОБА_4 на общую сумму 257,65 грн. В указанное время, получив указанную накладную она решила взять себе творог, и творожную массу чтобы часть оставить для личного потребления, а часть продать на рынке. Возле склада к тому времени были принесены бидоны с сывороткой, и она решила, что если положить творог и творожную массу в бидоны с сывороткой, то никто этого не обнаружит, поскольку сама сыворотка стоит недорого и особо бидоны с сывороткой охрана не проверяет. Она решила так сделать потому, что в тот день был большой выход творога и у нее в складе находилось много творога, который еще не был принят и перевешен, то есть как бы был творог, который еще не был учтен. В связи с этим, она взяла 63 кг творога, которые положила в полиэтиленовые пакеты и положила на дно бидонов, в которых находилась сыворотка. Она спешила и поэтому когда раскладывала творог, она впопыхах также положила в бидоны два пакета с творожной массой, однако она хотела взять только творог. Примерно в начале седьмого часа 18 марта 2010 года началась отгрузка продукции согласно накладной на имя ОСОБА_4. Вообще она думала, что когда продукция будет отгружена она попросит ОСОБА_4, чтобы он отдал ей выписанную им сыворотку, ничего ему не поясняя, а она на следующий день вернет ему сыворотку с лихвой. Она была с ним в хороших отношениях и он должен был пойти на уступки, хотя ранее она с ним никаких дел не имела, и о том, что в бидонах с сывороткой находился творог и творожная масса ему известно не было. Во время отгрузки, работники охраны, стали проверять бидоны с сывороткой и при этом было обнаружено, что в бидонах находится творог. В связи с указанным фактом ей стало очень стыдно перед другими работниками предприятия и она, оставив ключи от склада на проходной, ушла домой. Подсудимая в судебном заседании раскаиваясь в содеянном просит суд строго её не наказывать дав ей возможность доказать свое исправление.

Наряду с полным признанием своей вины гражданкой ОСОБА_2, ее вина в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами:

Договором о полной материальной ответственности от 22.02.2010 года между директором ПАО «Нововодолажский молокозавод» ОСОБА_3 и кладовщиком склада готовой продукции ОСОБА_2, согласно которого последняя взяла на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности материальных ценностей, переданных на хранение; обязательства бережно относиться к переданным на хранение ценностей; вести учет, составлять и предоставлять товарно-денежные и другие отчеты о движении остатков переданных на хранение работодателем материальных

ценностей; обязательство принимать участие в инвентаризации переданных на хранение материальных ценностей и т.п.

Инвентаризационной описью от 18.03.2010 года, согласно которого при инвентаризации товарно-материальных ценностей на складе готовой продукции на ПАО «Нововодолажский молокозавод» была выявлена недостача творога в общем количестве 63 кг и сметаны в количестве 4 кг.

Рабочей инструкцией кладовщика готовой продукции №41 ПАО «Нововодолажский молокозавод», согласно которой в должностные обязанности ОСОБА_2 входило: принятие на склад, взвешивание, хранение и выдача со склада сырья, полуфабрикатов и готовой продукции; проверка соответствия принимаемой продукции, сопроводительным документам; организация хранения продукции с целью предотвращения ее порчи и т.п. Также согласно указанной инструкции на нее была возложена ответственность за невыполнение своих обязанностей, за совершение правонарушений, причинение материального вреда в процессе осуществления своей деятельности.

Копией протокола изъятия, составленного сотрудниками ОСБОН «Вымпел» ОСОБА_5 и ОСОБА_6, осуществляющими охрану ПАО «Нововодолажский молокозавод», согласно которого при передаче кладовщиком ОСОБА_2 бидонов с сывороткой получателю ОСОБА_4, в указанных бидонах в пакетах был обнаружен творог.

Показаниями свидетеля ОСОБА_6, которая показала, что работает охранником ОСБОН «Вымпел», осуществляет охрану на ПАО «Нововодолажский молокозавод». 18.03.2010 года около 6 часов утра при проверке продукции совместно с ОСОБА_5, а именно при передаче кладовщиком ОСОБА_2 бидонов с сывороткой получателю ОСОБА_4, в указанных бидонах проверкой был обнаружен творог в пакетах, о чем составлен соответствующий протокол.

Показаниями свидетеля ОСОБА_5, который показал, что работает охранником ОСБОН «Вымпел», осуществляет охрану на ПАО «Нововодолажский молокозавод». 18.03.2010 года около 6 часов утра при проверке продукции совместно с ОСОБА_6, а именно при передаче кладовщиком ОСОБА_2 бидонов с сывороткой получателю ОСОБА_4, в указанных бидонах проверкой был обнаружен творог в пакетах, о чем составлен соответствующий протокол.

Суд считает, что виновность подсудимой полностью доказана, а действия её правильно квалифицированы поскольку своими действиями ОСОБА_2 совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст.15; ч.1 ст.191 УК Украины, то есть покушение на присвоение чужого имущества, которое было вверено ей и находилось в ее ведении.

При определении меры наказания подсудимой ОСОБА_2 суд учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, степень её виновности, а также данные о её личности, что она признала свою вину и раскаивается в содеянном, способствовала в ходе досудебного и судебного следствия в раскрытии преступления, имеет положительные характеристики, что судом признается как обстоятельство смягчающее наказание, с учетом отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, назначить ей наказание согласно санкции статьи Уголовного Закона с применением ст.53 УК Украины в виде штрафа с применением дополнительного наказания в виде лишения её права занимать материально ответственные должности, поскольку ею совершено покушение на совершение корыстного преступления и в целях профилактики в дальнейшем подобного рода проступков со стороны подсудимой ОСОБА_2

Суд считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_2 возможно в условиях общественно - полезного труда без изоляции от общества поскольку она ранее не преступала закон, сделала должные для себя выводы, и поэтому судом назначается ей наказание в виде штрафа согласно санкции стать;: Уголовного Закона.

Суд считает необходимым меру пресечения в отношении ОСОБА_2 подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Учитывая выше изложенное и руководствуясь ст.ст. 321-324, 327-332, 333-341 УПК Украины суд:

ПРИГОВОРИЛ

ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 15; ч.1 ст.191 УК Украины и применив ст.53 УК Украины назначить ей наказание - штраф в размере пятидесяти необлагаемых минимумов доходов граждан, то есть восемьсот пятьдесят гривен, с применением дополнительного наказания в виде лишения её права занимать материально ответственные должности сроком на ТРИ года.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 - подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течении 15 суток с момента его провозглашения в Харьковский апелляционный суд через Нововодолажский районный суд Харьковской области.

Судья Покальчук Ю.М.