Провадження 1-кс/127/6586/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року м. Вінниця

в складі:

слідчого судді Вишара І.Ю.,

при секретарі Чорній Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_1 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні старшого слідчого в ОВС СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_1 знаходиться кримінальне правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 22.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Згідно клопотання, службові особи Вінницької виправної колонії №86, неналежно виконуючи свої службові обовязки, не вжили заходів щодо контролю за зберіганням засудженим заборонених речей та поведінкою засудженого ОСОБА_2 14.05.1986 р. н., внаслідок чого 22.11.2013 в приміщенні дисциплінарного ізолятора №10, останній вчинив самогубство шляхом повішання.

22.11.2013 в ході огляду місця події, камери №10 приміщення дисциплінарного ізолятора Вінницької виправної колонії №86 було вилучено зіскоби із плямами бурого кольору схожих на кров, шнурки(мотузки) на яких було виявлено повішаним засудженого ОСОБА_2, 3 металеві пластинки схожих на леза від одноразових станків, гумові тапочки із слідами бурого кольору схожих на кров, кросівки із шнурками.

В судове засідання слідчий не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник ВК №86 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

За відсутності клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000156 від 22.11.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Так, згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужити певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Як було зясовано в судовому засіданні, 25.11.2013 року, в ході огляду місця події, в приміщенні моргу Вінницького обласного бюро СМЕ було вилучено 2 грамовий шприц з голкою та паперовий пакунок розміром 4 см., обгорнутий в поліетилен.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_1 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: 2 грамовий шприц з голкою та паперовий пакунок розміром 4 см., обгорнутий в поліетилен.

Вищевказані речі зберігати в камері схову речових доказів прокуратури Вінницької області України у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя