Справа № 194/1898/14-к
Провадження № 1-кс/194/119/14
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

06 жовтня 2014 року м. Тернівка

Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури м. Тернівка ОСОБА_2 , а також слідчого СВ Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тернівського МВ ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А НО В И В:

Слідчий СВ Тернівського МВ ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором прокуратури м. Тернівка ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 , в період часу з 21 години 00 хвилин до 21 години 30 хвилин 03.07.2014 року, знаходячись в якості гостя в квартирі АДРЕСА_2 , умисно, таємно, повторно, викрав чуже майно: мобільний телефон марки «Nokia N82», який лежав на дивані в зальній кімнаті квартири, залишковою вартістю 466 грн. 60 коп., в якому знаходилися флеш карта пам`яті 1 гігабайт, вартістю 60 грн. та сім карта оператора мобільного зв`язку «МТС» вартістю 10 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду в розмірі 536 грн. 60 коп. З викраденим майном ОСОБА_5 з місця події зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Дії підозрюваного ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України.

У зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив згідно ст. 12 КК України злочин середньої тяжкості, що дає підстави вважати, що він може вплинути на потерпілу ОСОБА_6 , оскільки знає де вона мешкає, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду або вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 суду пояснив, що він дійсно вчинив зазначений в клопотанні злочин. На даний час шкода потерпілій відшкодована та він розкаюється у вчиненому. Не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та запевнив, що дотримуватиметься встановлених обмежень згідно клопотання, у разі застосування такого запобіжного заходу.

Слідчий СВ Тернівського МВ ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, та просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор прокуратури м. Тернівка ОСОБА_2 , посилаючись на обставини, викладені в клопотанні, просив суд застосувати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши підозрюваного ОСОБА_5 , думку прокурора ОСОБА_7 , слідчого ОСОБА_3 , вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступних висновків.

Матеріали досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000462 від 05.07.2014 року.

26.09.2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий ОСОБА_3 довів, що маються докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, а саме: протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколи допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , протокол огляду та вилучення викраденого телефону, висновок судово-товарознавчої експертизи.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, за який відповідно до ч.2 ст.185 КК України передбачено покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців, обмеження або позбавлення волі на строк до п`яти років.

Також в судовому засіданні прокурором доведено про необхідність застосування такого запобіжного заходу відносно підозрюваного.

У зв"язку з чим, приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також ті обставини, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, який вчинив у період іспитового строку, будучи засудженим вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 09 липня 2013 року за ст.ст.289 ч.2, 75, 76 КК України до п"яти років позбавлення волі без конфіскації майна з іспитовим строком три роки, з метою запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду або вчинити інше кримінальне правопорушення, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням на нього передбачених ч.5 ст.194 КПК України обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 179, 193, 194, 196 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування засобу електронного контролю, на строк два місяці до 05 грудня 2014 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1. Прибувати до слідчого СВ Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , в прокуратуру та до суду за першою вимогою.

2. Не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 з 18 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

3. Не відвідувати розважальні заклади, бари та ресторани;

4. Не відлучатися з м. Тернівка Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала слідчого судді діє до 05 грудня 2014 року включно.

Виконання ухвали покласти на Тернівський МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1