Справа № 1/1421/44/12 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2012 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

при секретарі Мирошниченко Р.М.

за участю прокурора Кривошеї О.М.

потерпілого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, військовозобовязаного, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2011 року о 23.00 годині ОСОБА_2, перебував у гостях у ОСОБА_1 в домоволодінні останнього по вул. Жовтневій, 58 в смт. Підгородня Первомайського району Миколаївської області, де вони разом вживали спиртні напої. Між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виникла сварка, під час якої ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, на грунті особистих неприязнених стосунків, що виникли раптово, наніс ОСОБА_1 два удари руками по обличчю і шість ударів кулаком по тулубу, навмисно заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді переломів ребер. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 885-М від 14.12.2011 року у ОСОБА_1 виявлено перелом 5-7-го ребер зліва по лопаточній лінії, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості як такі, що потягли за собою тривалий розлад здоровя.

Допитаний під час судового слідства підсудний ОСОБА_2 повністю визнав себе винним у предявленому обвинуваченні, ніякі фактичні обставини справи не оспорював і пояснив, що 05.12.2011 року пізно увечері дійсно вдома у ОСОБА_1 вони разом вживали спиртні напої і почали сваритися. Сварка переросла у бійку, в ході якої він почав наносити ОСОБА_1 два удари рукою в обличчя і шість ударів кулаком по тулубу, після чого потерпілий ліг на ліжко, а він пішов. У вчиненому розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_1 підтвердив викладені в обвинуваченні обставини і додав, що під час побиття він знепритомнів, а коли прийшов до тями, в будинку нікого не було, а у нього були травми обличчя і біль в ребрах. В лікарні дізнався, що у нього зламані ребра.

Крім повного визнання своєї провини самим підсудним та пояснень потерпілого ОСОБА_1, вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується сукупністю досліджених судом письмових доказів: довідкою Первомайської ЦМБЛ № 682 від 06.12.2011 року про те, що в лікарню звернувся ОСОБА_1 з діагнозом перелом 7-го ребра /а.с.5/; протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього, з яких вбачається, що місцем події є домоволодіння ОСОБА_1 по вул. Жовтневій, 58 в смт. Підгородня, де виявлено залишки після розпивання спиртних напоїв та безлад /а.с.6-9/; висновком судово-медичної експертизи № 885-М від 14.12.2012 року, згідно якого у ОСОБА_1 виявлено крововиливи обличчя, перелом 5-7-го ребер зліва по лопаточній лінії. Такі тілесні ушкодження могли утворитися у строк та при обставинах, зазначених в обвинуваченні від дії тупого(их) твердого(их) предмета(ів) та відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості як такі, що потягли тривалий розлад здоровя. Тілесні ушкодження утворилися в результаті нанесення не менше 2-х ударів можливо кулаком, при цьому взаєморозташування нападника і потерпілого змінювалося. Такі тілесні ушкодження для падіння з положення стоячи не властиві /а.с.46/; протоколом відтворення обстановки та обставин подій за участю ОСОБА_2, який добровільно показав і розказав, яким чином наніс удари ОСОБА_1 /а.с.50-52/.

Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого злочину знайшла своє повне підтвердження під час судового слідства, його дії слід кваліфікувати за ст. 122 ч.1 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя.

Обираючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також данні про особу винного, який має постійне місце проживання, за яким характеризується негативно, не працює, не одружений.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України обтяжують покарання ОСОБА_2, суд визнає повне визнання своєї провини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_2, суд відповідно до ст. 67 КК України визнає вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що виправлення ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, покарання йому слід призначити в межах санкції частини статті, за якою він обвинувачується, у вигляді обмеження волі і на підставі ст. 75 КК України звільнити його від призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обовязки відповідно до п.п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 122 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік. На підставі п.п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_2 періодично зявлятись до кримінально-виконавчої інспекції на відмітку, повідомляти кримінально-виконавчу інспекції про зміну місця проживання і роботи, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ: