overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/1558/14-к
Провадження № 1-в/361/166/15
У Х В А Л А
01 жовтня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари матеріали з клопотанням в.о. Броварського міжрайонного прокурора Київської області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно: - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яблучне Веливописарського району Сумської області, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, працюючого ПП «Сампо» в м. Києві механіком, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:
Так, вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 125 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п?ятдесят) гривень.

Засудженому ОСОБА_4 після оголошення вироку було роз`яснено, що йому необхідно сплатити штраф, в місячний термін після набрання вироком законної чинності.

Вирок суду, набрав законної чинності 25 квітня 2015 року, засудженим 17.09.2015 року в добровільному порядку штраф сплачено, про що свідчить квитанція подана до суду.
На підставі вищевикладеного в.о. Броварського міжрайонного прокурора Київської області ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, засудженому ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні, після того як було оголошено, про наявність квитанції про сплату штрафу засудженим 17.09.2015 року, просила залишити без розгляду клопотання, оскільки відпали підстави для цього.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд прийшов до наступного висновку.

Станом на сьогодні, тобто 01 жовтня 2015 року штраф засудженим ОСОБА_4 сплачено в повному обсязі, про що свідчить квитанція, надана до суду. Таким чином, засуджений ОСОБА_4 виконав вирок суду в повному обсязі.

За таких обставин, клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання, в.о. Броварського міжрайонного прокурора Київської області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена, учасниками процесу, до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Броварський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1979/15-к Провадження № 1-кп/314/171/2015
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.06.2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0000302 від 26.02.2015р. відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 від 26.02.2015р. відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.06.2015 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

11.06.2015
Заводський районний суд м. Запоріжжя
06 апреля 2010 года г. Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретареОСОБА_2
с участием прокурораОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по представлению органа досудебного следствия о прекращении уголовного дела № 4778905 в связи с окончанием срока давности,
СО Заводского РОВД г.Запорожья 08.10.1989г. возбуждено уголовное дело по ст.140 ч.1 УК Украины (в редакции 1960г.) по факту того, что 28 сентября 1989 года в период между 13-45 и 14-00 часов из кабинета ОКСа завода «Кремнийполимер» неизвестный преступник совершил кражу кофты, принадлежащей гр.ОСОБА_4
Следователем СО Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_5 12.03.2010г. вынесено представление о прекращении указанного уголовного дела на основании ст.49 УК Украины, так как прошло 15 лет с момента совершения преступления и лицо, совершившее преступление до настоящего времени установлено не было.
Выслушав мнение прокурора о возможности удовлетворения представления, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в силу ст.49 УК Украины по следующим основаниям.
Статья 7-1 УПК Украины предусматривает основание для прекращения судом уголовного дела, в том числе и в связи с окончанием сроков давности.
Согласно ч.3 ст.11-1 УПК Украины в случае, если в ходе досудебного следствия на протяжении сроков, указанных в ч.1 ст.49 УК Украины не установлено лицо, которое совершило преступление, следователь с согласия прокурора направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его прекращении.
Согласно ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления прошло 10 лет в случае совершения тяжкого преступления и 15 лет со дня совершения особо тяжкого преступления.
Данное уголовное дело возбуждено по ст.140 ч.1 УК Украины 1960г., по УК Украины 2001г. данное преступление квалифицируется по ч.1 ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), санкция статьи предусматривает наказание в виде штрафа до пятидесяти не облагаемых налогом минимумов доходов граждан или общественные работы на срок от восьмидесяти до двухсот сорока часов, или исправительные работы на срок до двух лет, или арест на срок до шести месяцев, или лишения свободы на срок до трех лет.
Учитывая, что со дня совершения данного преступления прошло более 15 лет, лица, совершившие данное преступление органами досудебного следствия не установлены, то уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст.7-1, 11-1, 282 УПК Украины, суд,
Представление органа досудебного следствия о прекращении уголовного дела № 4778905 в связи с окончанием срока давности удовлетворить.
Уголовное дело по факту кражи имущества у гр.ОСОБА_4 по ч.1 ст.185 УК Украины прекратить в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья Ю.Г.Забияко
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4357/15-к
Провадження №: 1-кп/332/368/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2015 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 187 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

30.09.2015 р. до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 187 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 187 ч.3 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 07.10.2015 р. о 11-30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 365/770/15-к
Номер провадження: 1-кс/365/162/15

У Х В А Л А
30.09.2015 смт. Згурівка Київської області
Суддя Згурівського районного суду Київської області
08.09.2015 до суду надійшло вищезазначене клопотання.
Автоматизованою системою документообігу під час реєстрації клопотання було визначено слідчого суддю ОСОБА_2 для даного судового провадження.
10.09.2015 слідчий суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід.
30.09.2015 автоматизованою системою документообігу було визначено суддю ОСОБА_3 для розгляду заяви про самовідвід.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК України,-
У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 та слідчого СВ Згурівського РВ ГУ МВС України у Київській області ОСОБА_5 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 5 -138 / 2011
ПОСТАНОВА

іменем України

22 грудня 2011 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - Тетервак Н.А.,

при секретарі - Онищенко В.В.,

з участю прокурора - Іващенка С.А.,

інспектора - Пальченка О. В .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Іванків подання начальника Бородянського MB КВІ УДДУ ПВП в Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, інваліда 2 групи, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Бородянського MB КВІ УДДУ ПВП в Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання з випробуванням, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 04 грудня 2009 року за ст. 185 ч.3 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. Відповідно до ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_1 звільнений від відбування призначеного "покарання з випробуванням та 2-річним іспитовим строком.

Засуджений ОСОБА_1 під час відбування іспитового строку злочинів не скоював. 04.08.10р. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 51 гривні штрафу на користь держави. Характеризується задовільно, покладені на нього судом обов"язки виконував.

В судовому засіданні інспектор подання підтримав.

Засуджений у судове засідання не з»явився.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши інспектора КВІ, висновок прокурора, який подання підтримує, суд вважає, що подання начальника кримінально-виконавчої служби слід задовольнити.

Керуючись ст. 408-1 КГІК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 04 грудня 2009 року за ст. 185 ч.3 КК України.

Суддя:
Дата документу 30.06.2015

Справа № 334/5221/15-к
Провадження № 1-кс/334/1184/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження по справі
30 червня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС у Запорізькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002954,

В С Т А Н О В И В :

26.06.2015 року скаржник звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС у Запорізькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002954.

Скарга підсудна Ленінському районному суду м.Запоріжжя і підлягає до прийняття до провадження судді ОСОБА_1 і призначається до розгляду на 20.07.2015 року о 10-00 год. у приміщення Ленінського районного суду м.Запоріжжя, каб.№ 3.

У судове засідання викликаються скаржник, слідчий СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , прокурор прокуратури Ленінського району м.Запоріжжя.

Слідчому надати суду матеріали кримінального провадження № 0002954.

Керуючись ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС у Запорізькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002954.

Призначити слухання справи на 20.07.2015 року о 10-00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя, каб.№ 3.

Витребувати з Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області матеріали кримінального провадження № 0002954.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/6838/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/328/2015
У Х В А Л А
Іменем України
01 жовтня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
За участю:
Прокурора ОСОБА_3 ,
Потерпілої ОСОБА_4
Потерпілої ОСОБА_5
Захисника ОСОБА_6
Обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0001668 від 23.07.2015 року за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з прокуратури м. Ірпеня Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 23.09.2015р. матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_8 також просили призначити справу до розгляду у судовому засіданні.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.
Так, судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 178, 181, 314 317 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2015 року о 12:30 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 5-139/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2011 рокум. м. Кагарлик

Кагарлицький районний суд Київської області

в складі:

головуючого судді - Іванюти Т.Є.

при секретарі - Зайченко О.Л.

з участю прокурора Кравченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини строку покарання більш мяким покаранням засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителю до засудження с. Коровія , Черпнівецької області , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вироком Бережанського районного суду Тернопільської області засуджений 24.12.2009 року за .ст. 286 ч. 3 КК України до 6 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки

Початок строку покарання 06.08.2009 року..

Кінець строку покарання 06.08.2015 року.

1/3 строку покарання 06.08.2011 року

Із спільного подання Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області та спостережної комісії при Кагарлицькій райдержадміністрації Київської області вбачається, що ОСОБА_1 відбуваючи покарання, добре працює, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, разом з тим за добросовісне відношення до праці та громадських доручень, за зразкову поведінку має від адміністрації установи 2 заохочення , дисциплінарних стягнень не мав.

Обмірковуючи вказане подання, заслухавши представника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області, засудженого ОСОБА_1, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 станом на 06.08.2011 року відбув 1/3 частину міри покарання, став на шлях виправлення, вирішив питання проживання та працевлаштування після звільнення, суд вважає, що відносно нього, може бути застосовано ст. 82 КК України. Засудженому слід замінити не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш мяким покаранням, а саме виправними роботами.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 407 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 24.12.2009 року не відбуту частину строку основного покарання 3роки 11 місяців 27 днів у вигляді позбавлення волі замінити на 2 роки виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням 10 % заробітку щомісячно в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_2
1Справа № 335/4384/13-к 1-кп/335/10/2015
УХВАЛА
29 вересня 2015 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку суду від 24 лютого 2015 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.5 ст.191 КК України,
24.02.2015 року вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.191 КК України. Вирок набрав законної сили.
24.09.2015 року потерпіла ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в вироку суду, а саме в прізвищі потерпілої замість ОСОБА_5 зазначити ОСОБА_6 . Сторони по справі у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду вказаного питання повідомлені судом. Їх неявка не перешкоджає розгляду судом питання про внесення виправлень.
Суд, вивчивши матеріали провадження, встановив наступне.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що прізвище потерпілої „ ОСОБА_6 , тому суд вважає за доцільне постановити ухвалу про виправлення описки.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
Виправити описку, допущену в вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.02.2015 року по кримінальному провадженню № 335/4384/13-к відносно ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.5 ст.191 КК України.
Вважати правильним по тексту вироку суду від 24.02.2015 року прізвище потерпілої - як ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів в апеляційний суд Запорізької області
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 379/1455/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2015 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000387 щодо ОСОБА_2 за вчинення ним злочину, передбаченого ч.1 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
30 вересня 2015 року до Таращанського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000387 щодо ОСОБА_2 за вчинення ним злочину, передбаченого ч.1 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.
До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту. Суд вважає, можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000387 щодо ОСОБА_2 за вчинення ним злочину, передбаченого ч.1 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України на 09 год. 15 хв. 05 жовтня 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 386/382/15-к
Провадження № 1-кп/386/38/15
УХВАЛА
31 березня 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000113 від 11.03.2015 року відносно:
ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України;
В С Т А Н О В И В:
30.03.2015 року з прокуратури Голованівського району Кіровоградської області до Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000113 від 11.03.2015 року .
24.03.2015 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру.
30.03.2015 року ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту, а також копію реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно приписів ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, про що постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час та місце його проведення.
В разі необхідності суд вправі, згідно вимог ч.1 ст.320 КПК України, постановити ухвалу про призначення запасного судді.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання, відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України, повідомляються учасники судового провадження.
Повідомлення про виклик до суду надсилається поштою, факсом, телеграфом, телефонограмою чи іншими засобами зв`язку не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.
Суд здійснює судовий виклик лише тих учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
Згідно ч.2 ст.111 КПК України здійснюється повідомлення учасників кримінального провадження, участь яких не є обов`язковою. В повідомленні міститься вказівка про необов`язковість їх участі в проведенні процесуальної дії чи прийнятті рішення.
Судове провадження не може бути розпочато раніш ніж через п`ять днів із дня вручення обвинуваченому копії обвинувального акта.

Враховуючи викладене, керуючись , ч.1 ст.283, ст..291, ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.292 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України;

на 10 квітня 2015 року о 09 год. 30 хв.
Проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №0000113 від 11.03.2015 року, здійснюватиметься під головуванням судді ОСОБА_1 ..
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження:
прокурора прокуратури Голованівського району Кіровоградської області ОСОБА_3 , обвинуваченого : ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 ..
Явка в підготовче судове засідання учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1