Справа 139/731/13-к
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

18 липня 2013 року смт Муровані Курилівці

Слідчий суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., з участю прокурора ГладченкоКорнійчук Ю.М., підозрюваного ОСОБА_1, при секретарі Хонькович Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Мурованокуриловецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_1 Сьолявича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей (зі слів підозрюваного), раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 підозрюється в тому, що в кінці червня місяця 2013 року за попередньою змовою зі ОСОБА_3, маючи умисел на крадіжку чужого майна та корисливий мотив, шляхом вільного доступу, пройшовши на територію земельної ділянки ОСОБА_4, що розташована в с. Глибока Долина Мурованокуриловецького району Вінницької області, викрав 16 вуликів із бджоло-сімями, що належали останньому, заподіявши шкоди потерпілому на суму 24 тисячі гривень.

Крім того, ОСОБА_1 повторно вчинив злочин, а саме: в ніч з 08 на 09.07.2013 року за попередньою змовою зі ОСОБА_3, маючи умисел на крадіжку чужого майна та корисливий мотив, шляхом вільного доступу, перебуваючи на околиці с. Обухів Мурованокуриловецького району неподалік від поля з пшеницею, викрав із платформи-лафета, що належить ОСОБА_5, жителю ІНФОРМАЦІЯ_4, вулики разом із бджоло-сімями в кількості 19 штук, чим завдали останньому матеріального збитку на суму 35 тисяч гривень.

02 та 10 липня 2013 року повідомлення про злочини занесено до ЄРДР за № 0000234.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у вигляді особистого зобов'язання в зв'язку з тим, що він проживає у м. Вінниця, а не у Мурованокуриловецькому районі, де були скоєні крадіжки, вчинив два злочини, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, у тому числі повторно. Слідчий вважає, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків та потерпілого шляхом погроз, умовлянь, схиляння до дачі неправдивих показань, крім того, вважає що він схильний до вчинення кримінальних правопорушень і може перешкоджати кримінальному провадженню. У клопотанні ставиться питання застосувати такий запобіжний захід, як особисте зобов'язання, поклавши обов'язки прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений час і з встановленою періодичністю, не відлучатися за межі м. Вінниця без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи, на період проведення розслідування та судового розгляду кримінального провадження утримуватись від спілкування зі свідками щодо обставин кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання, підозрюваного, який не заперечив проти задоволення клопотання, вважаю, що воно є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 Сьолявич обґрунтовано підозрюється у вчинені вищезазначених кримінальних правопорушень. Зокрема, це доводиться заявами потерпілих, протоколами огляду місць подій, протоколами допитів потерпілих та свідка ОСОБА_6, а також поясненнями підозрюваного в цьому судовому засіданні.

15 липня 2013 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів.

Підозрюваний є особою молодою осоою, що раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, має на утриманні (з його ж слів) двох малолітніх дітей.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні двох кримінальних правопорушень середньої тяжкості, за які передбачено покарання до пяти років позбавлення волі, вчиненими ним діяннями потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завдано значної матеріальної шкоди.

Досудовим слідством встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_1 може незаконно впливати на свідків та потерпілого шляхом погроз, умовлянь, схиляти їх до дачі неправдивих показань, зокрема, щодо встановлення інших осіб, причетних до крадіжок; вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність обрання щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу, а, враховуючи особу підозрюваного, обставину, що він співпрацює із слідством, завжди з'являється на виклики, вважаю що запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного може такий запобіжний захід як особисте зобов'язання.

Керуючись ст.ст. 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 Сьолявича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 (вул. Примакова, 28), громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, на два місяці запобіжний захід - особисте зобов'язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 Сьолявича наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду по першому виклику на визначений ними час із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися за межі м. Вінниця без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну місця свого проживання або місця роботи;

4) на період проведення розслідування та судового розгляду кримінального провадження утримуватись від спілкування з свідками щодо обставин кримінального провадження.

Контроль за виконанням особистого зобовязання підозрюваним ОСОБА_1 покласти на слідчого СВ Мурованоукриловецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2

Згідно ст. 309 КПК України ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти даної ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ___________