Провадження № 1-в/643/446/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова подання начальника Московського відділу поліції ГУ НП Харківської області про продовження адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого: 20.04.2010 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки; 08.09.2011 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 24.06.2014 року з Харківської виправної колонії № 43 згідно ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.06.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
Начальник Московського відділу поліції ГУ НП Харківської області звернувся до суду в поданням, в якому просить продовжити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців

В обґрунтування подання зазначено, що ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 16.06.2015 року відносно ОСОБА_3 продовжено встановлений (ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.06.2014 року) адміністративний нагляд на 6 місяців: 1) з зобов`язанням проходити реєстрацію в Московському ВП ГУ НП у Харківській області кожну 1-2-3-4у середу кожного місяця в період з 09-00 до 18-00 години; 2) заборонено вихід із кВ. АДРЕСА_2 з 21-00 години до 05-00 години ранку наступного ранку, окрім роботи, без дозволу Московського відділу поліції з будь-яких причин та в будь-який час; 3) заборонено відвідувати громадські місця, в яких реалізуються алкогольні напої. Під час перебування на профілактичному обліку ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП, що свідчить про те, що останній на шлях виправлення не став, схильний до скоєння злочинів, в звязку з чим є необхідним продовжити відносно нього строк адміністративного нагляду.

ОСОБА_3 не заперечував проти подання та продовження строку встановленого відносно нього адміністративного нагляду. Дослідивши надані матеріали, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 16.06.2015 року відносно ОСОБА_3 продовжено встановлений (ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.06.2014 року) адміністративний нагляд на 6 місяців: 1) з зобов`язанням проходити реєстрацію в Московському ВП ГУ НП у Харківській області кожну 1-2-3-4у середу кожного місяця в період з 09-00 до 18-00 години; 2) заборонено вихід із кВ. АДРЕСА_2 з 21-00 години до 05-00 години ранку наступного ранку, окрім роботи, без дозволу Московського відділу поліції з будь-яких причин та в будь-який час; 3) заборонено відвідувати громадські місця, в яких реалізуються алкогольні напої.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Згідно ст. 10 вказаного Закону до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження: а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; б) заборона перебування у визначених місцях району (міста); в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста); г) реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць. Під час здійснення адміністративного нагляду суд за поданням начальника органу внутрішніх справ з урахуванням особи піднаглядного, його способу життя і поведінки може змінювати (зменшувати або збільшувати) обсяг обмежень, передбачених цією статтею.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема постанови від 16.06.2015 року, він протягом дії адміністративного нагляду притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, крім того, ним було допущено порушення правил адміністративного нагляду.

За таких обставин суд приходить до висновку щодо наявності передбачених законодавством України підстав для продовження адміністративного нагляду.

Керуючись ст. 3, 4, 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Московського відділу поліції ГУ НП Харківської області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 терміном на шість місяців.
Виконання адміністративного нагляду доручити Московському відділу поліції ГУ НП Харківської області.
Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1