ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/1538/16-к
провадження № 1-кс/201/910/2016
УХВАЛА
04 лютого 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю:

Прокурора ОСОБА_3

Захисника ОСОБА_4

Підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську внесене під час досудового розслідування кримінального провадження №0000808 клопотання заступника військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 , про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, працюючого на посаді головного державного інспектора митного посту «Дніпропетровськ-Індустріальний» Дніпропетровської митниці ДФС України, зі спеціальним званням «інспектор митної та податкової справи І рангу», раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України,

В СТ А Н О В И В:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади стосовно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на те, що ОСОБА_5 наприкінці вересня 2015 року, діючи спільно із співробітниками Дніпропетровської митниці ДФС України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , створили організовану групу для незаконного збагачення шляхом отримання неправомірної вигоди від декларантів, використовуючи надане їм службове становище.

Так, наприкінці жовтня 2015 року, ОСОБА_9 , реалізуючи спільний із ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 умисел на незаконне збагачення, висунув декларанту директору ТОВ «Інструментпрофі» ОСОБА_10 вимогу на передачу йому та іншим учасникам організованої групи неправомірної вигоди у сумі 150 (сто п`ятдесят) доларів США за кожен оформлений контейнер з товарами під час митного контролю, тобто за вчинення в інтересах директора ТОВ «Інструментпрофі» ОСОБА_10 дій з використанням службового становища. На вказану вимогу ОСОБА_10 погодився та домовився про передачу неправомірної вигоди щомісячно з урахуванням кількості оформлених у вказаний період контейнерів.

У подальшому, 23 листопада 2015 року ОСОБА_9 , реалізуючи спільний із ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 умисел на незаконне збагачення, висунув декларанту директору ТОВ «Інструментпрофі» ОСОБА_10 нову вимогу на передачу йому та іншим учасникам організованої групи неправомірної вигоди у сумі 250 (двісті п`ятдесят) доларів США за кожен оформлений контейнер з товарами під час митного контролю.

У період з 1 по 30 листопада 2015 року, у зв`язку із наданням ОСОБА_10 згоди на передачу неправомірної вигоди організованій групі, через митний пост «Дніпропетровськ-Індустріальний» безперешкодно були розмитнені 4 контейнери із товарами ТОВ «Інструментпрофі».

4 грудня 2015 року, не бажаючи негативних наслідків для себе, ОСОБА_10 на виконання вимоги ОСОБА_9 передав за вчинення вказаних вище дій ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у якості неправомірної вигоди 300 доларів США та 500 доларів США відповідно, а ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , діючи умисно, у спільних з учасником організованої злочинної групи ОСОБА_9 корисливих інтересах, їх отримали.

Крім того, у період з 1 по 31 грудня 2015 року через митний пост «Дніпропетровськ-Індустріальний» безперешкодно були розмитнені 4 контейнери із товарами ТОВ «Інструментпрофі».

18 січня 2016 року, не бажаючи негативних наслідків для себе, ОСОБА_10 на виконання вимоги ОСОБА_9 передав за вчинення вказаних вище дій ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у якості неправомірної вигоди 13 300 гривень та 16 000 гривень відповідно, а ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , діючи умисно, у спільних з учасником організованої злочинної групи ОСОБА_9 корисливих інтересах, їх отримали.

06 листопада 2016 року відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за №0000808 за ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України.

18 січня 2016 року ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

19 січня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні у складі організованої групи одержання неправомірної вигоди, за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебування підозрюваного на посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення, перебуваючи на цій же посаді надалі може впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженню та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити посилаючись на наявність підстав вважати, що підозрюваний перебуваючи на займаній посаді може протиправно перешкоджати кримінальному провадженню.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження №0000808, суд вважає, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п п.1,3-5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме, те що ОСОБА_5 може, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У суду є наявні підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді, може незаконними засобами впливати на свідків у кримінальному провадженні та використовуючи своє службове становище, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, а також враховуючи потреби досудового розслідування та приймаючи до уваги тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується повідомлення про підозру, суд вважає за доцільне вжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 такий захід забезпечення кримінального провадження.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 154-157 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади на строк до 18 березня 2016 року.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 від посади головного державного інспектора митного посту «Дніпропетровськ-Індустріальний» Дніпропетровської митниці ДФС України на строк до 18 березня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1