overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"01" лютого 2016 р. Справа № 363/360/16-к
УХВАЛА
01.02.2016р. Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000012 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.263 КК України з угодою про визнання винуватості, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження Вишгородського районного суду Київської області з військової прокуратури Центрального регіону України 29.01.2016 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000012 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.263 КК України з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.309 КК України.

У підготовче судове засідання викликати прокурора відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , з дотриманням вимог ст. 135 КПК України, щодо порядку здійснення виклику у кримінальне провадження.

Керуючись ст. ст. 134, 135, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000012 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.263 КК України з угодою про визнання винуватості призначити на 25 лютого 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 1-136/12
провадження № 1/368/2/16
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2016 року

Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миронівка Київської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів передбачених ст.. ст.. 28 ч. 2, 364 ч. 3, 28 ч. 2, 366 ч. 2, 384 ч. 2, 263 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

Під час винесення ухвали по клопотанню підсудного ОСОБА_4 по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ст.. ст.. 28 ч. 2, 364 ч. 3, 28 ч. 2, 366 ч. 2, 384 ч. 2, 263 ч. 2 КК України, суд дійшов до висновку, що під час судового слідства не було в повній мірі з`ясовано певні обставини, які мають суттєве значення для вирішення клопотання по даній кримінальній справі, а саме: потерпілим повідомити про клопотання підсудного ОСОБА_4 , а також висловити думку щодо речових доказів, судових витрат та запобіжного заходу.

Таким чином, суд вважає, що необхідно повідомити потерпілих про клопотання підсудного, а також висловити думку щодо речових доказів, судових витрат та запобіжного заходу, оскільки це має суттєве значення при розгляді даної кримінальної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст..273, 326 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Відновити судове слідство у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ст.. ст.. 28 ч. 2, 364 ч. 3, 28 ч. 2, 366 ч. 2, 384 ч. 2, 263 ч. 2 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/4936/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/284/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 02.02.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 17 грудня 2015 року, щодо нього,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 17 грудня 2015 року, щодо нього.

Суддя ОСОБА_2
ЄУН 389/323/16-к
провадження №1-кп/389/37/16
У Х В А Л А
04 лютого 2016 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002542 від 31.12.2015 року, стосовно

ОСОБА_2 ,

запобіжний захід не обрано, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2016 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002542 від 31.12.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002542 від 31.12.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, на 12.00 годину 01 березня 2016 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 393/2/16-к
пров. 1-кс/393/4/16

04 лютого 2016 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисник-адвокат ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник-адвокат не заперечували щодо задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 .
Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов"язані заявити самовідвід.
Таким чином, зважаючи на наведені в заяві про самовідвід судді ОСОБА_6 обставини - захисник обвинуваченого є близьким родичем судді, які підтвердив в засіданні суду сам захисник-адвокат ОСОБА_5 , заява про самовідвід судді ОСОБА_6 підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України
Вказане кримінальне провадження передати на розгляд іншому судді Новгородківського районного суду в порядку визначеному в ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №: 400/77/16-к
Провадження № 1-в/400/39/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове подання Петрівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Водяне Петрівського району Кіровоградської області, засудженого вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 21.01.2015 року за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання у виді іспитового строку зарекомендував себе добре, обов`язки покладені на нього судом виконував в повному обсязі. За місцем проживання та роботи ОСОБА_5 характеризується добре, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився, тому представник Петрівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 .

Суд, заслухавши представника Петрівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , який підтримав подання, думку прокурора та засудженого, які погодились з поданням, дослідивши матеріали справи, керуючись ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 21.01.2015 року за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення, через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили ___ _____________2016 року.

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 536/186/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2016 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі

судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 03 лютого 2016 року звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України на 16 лютого 2016 року на 09 годин 30 хвилин в залі засідань Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

04.02.2016 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.263КК України,

Встановив:

01.02.2016 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт та угода про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта.

Обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні відповідно до ст.75,76 КПК України , не виявлено.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання .

Враховуючи вищезазначене, по кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засіданні , в яке викликати учасників судового провадження.

Витребувати з Кобеляцької місцевої прокуратури матеріали кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

Постановив:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, підготовче судове засідання , яке відбудеться 11 лютого 2016 року о 09год. 00 хв. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 .

Витребувати з Кобеляцької місцевої прокуратури матеріали кримінального провадження № 0000023.

Суддя:
Справа № 540/1048/15-к
Провадження № 1-кп/540/8/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

03.02.2016 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Машівка кримінальні провадження № 0000438 від 26.12.2015 та № 0000337 від 15.09.2015 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , -

в с т а н о в и в :

25.01.2016 до суду щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 . надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, для розгляду.

Ухвалою суду від 26.01.2016 призначено підготовче судове засідання.

У ході проведення підготовчого судового засідання прокурор та потерпілі просили призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що для цього дотримані всі вимоги, передбачені КПК України. Обвинувачені та захисник проти призначення судового розгляду також не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження, оскільки воно відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Машівському районному суду Полтавської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Зазначене судове засідання відповідно до вимог ст. ст. 27, 31 КПК України слід проводити відкрито, суддею одноособово, за участю: прокурора, потерпілих, обвинуваченого, його представника та захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України о 14.00 год. 18.02.2016 в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати: прокурора, потерпілих, обвинувачених, захисника, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 544/89/16-к
пров. № 1-кп/544/20/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 січня 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Олександрівка Мар`їнського району Донецької області, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.297 Кримінального кодексу України (далі КК України),

У С Т А Н О В И В:
До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000597 від 24.11.2015.

Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_3 на 10 год. 30 хв. 29 січня 2016 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Леніна, 41.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з боку захисту: обвинувачену ОСОБА_3 .

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/2031/13-к
Номер провадження 11-кп/786/312/2013 Головуючий у 1-й інстанції Таранкова І.М.
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 листопада 2013 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Комсомольська Полтавської області ОСОБА_2 на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 25.09.2013 року ОСОБА_3 відмовлено в затвердженні угоди про примирення між ним та потерпілою ОСОБА_4, а кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000496 від 24.04.2013 року відносно ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повернено прокурору м. Комсомольська для продовження досудового розслідування.

На зазначену ухвалу прокурор прокуратури м. Комсомольська ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Скарга відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Комсомольська Полтавської області ОСОБА_2 на ухвалу Комосомольського міського суду від 25.09.2013 року . Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обовязки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 28 листопада 2013 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 525/807/13-к
Номер провадження 11-кп/786/523/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 липня 2014 року м. Полтава
Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , цивільного відповідача Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго», представника ТОВ «Агрооб`еднання фермерських господарств «Еліта» ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:

Вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 21. 05. 2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначено йому покарання у виді виправних робіт за місцем роботи строком на один рік шість місяців з відрахуванням щомісячно із суми заробітку 10 % в дохід держави без позбавлення права на керування транспортними засобами.

На зазначений вирок обвинуваченим ОСОБА_3 , захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_4 , цивільним відповідачем Публічним акціонерним товариством «Полтаваобленерго», представником ТОВ «Агрооб`еднання фермерських господарств «Еліта» ОСОБА_5 подані апеляційні скарги.

04 липня 2014 року по даних скаргах відкрито апеляційне провадження.

Необхідності вчиняти будь-які процесуальні дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду не вбачається. Учасники судового провадження після відкриття апеляційного провадження клопотань не заявляли.

З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити до розгляду апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , цивільного відповідача Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго», представника ТОВ «Агрооб`еднання фермерських господарств «Еліта» ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , цивільного відповідача Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго», представника ТОВ «Агрооб`еднання фермерських господарств «Еліта» ОСОБА_5 на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 21. 05. 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на 9-30 год. 29 липня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2