overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Дело № 1п-198/2010г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
19 мая 2010 года Хортицкий районный суд
в составе: председательствующего судьи Нещеретной Л.М.
при секретаре Мороз В.С.
с участием прокурора Яцентюк З.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела в связи с окончанием сроков давности в отношении неустановленного лица, -
В суд поступило представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела, возбужденного в 1995 году по факту кражи имущества ОСОБА_1 по истечению сроков давности, согласованное с прокурором Хортицкого района.
В постановлении о возбуждении уголовного дела указано, что 06.04.1995 года, в период времени с 08-00 час. до 11-30 час. неустановленное лицо проникло в квартиру АДРЕСА_1 и похитило имущество, принадлежащее ОСОБА_1, причинив ей материальный ущерб на сумму 50000000 карбованцев.
Поскольку прошло 15 лет с момента возбуждения уголовного дела, а установить лиц, совершивших кражу не представилось возможным, на основании ст. 111 УПК Украины и ст. 49 УК Украины, дело подлежит прекращению.
Изучив материалы дела, выслушав прокурора, поддержавшего представление, суд считает, что представление подлежит удовлетворению.
13.04.1995 года по факту кражи имущества ОСОБА_1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 140 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960 года), наказание за которое предусматривалось в виде лишения свободы на срок до 10 лет. На основании ст. 5 УК Украины (в редакции 2001 года) данное деяние переквалифицировано на ч. 3 ст. 185 УК Украины. В соответствии со ст. 12 УК Украины, данное преступление отнесено к категории тяжких.
Согласно со ст. 111 ч. 3 УПК Украины дело, если в процессе досудебного следствия на протяжении сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, суд по представлению органов следствия, согласованного с прокурором, вправе прекратить по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 49 УК Украины (по истечении 15 лет с момента совершения преступления).
Учитывая, что со дня совершения преступления прошел 15-летний срок, предусмотренный ч. 2 ст. 49 УК Украины и в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении отмеченного срока не было установлено лицо, которое совершило это преступление, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 111 ч. 3, 237, 248 УПК Украины, ст. 49 ч. 2 УК Украины, суд
Уголовное дело № 3539507, возбужденное по факту кражи имущества ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года) прекратить в связи с окончанием сроков давности привлечения неустановленного следствием лица к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области через Хортицкий районный суд г. Запорожья в течении 7 дней.
Судья:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Дело № 1п-313/2010г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
12 октября 2010 года Хортицкий районный суд
в составе: председательствующего судьи Нещеретной Л.М.
при секретаре Мороз В.С.
с участием прокурора Яцентюк З.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела в связи с окончанием сроков давности в отношении неустановленного лица, -
В суд поступило представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела, возбужденного в 1995 году по факту кражи имущества ОСОБА_1 по истечению сроков давности, согласованное с прокурором Хортицкого района.
В постановлении о возбуждении уголовного дела указано, что 25.09.1995 года в период времени с 08-00 час. до 11-00 час. неустановленное лицо проник в квартиру АДРЕСА_1, откуда похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_1, причинив последнему материальный ущерб на сумму 40000000 карб.
Поскольку прошло 15 лет с момента возбуждения уголовного дела, а установить лиц, совершивших кражу не представилось возможным, на основании ст. 111 УПК Украины и ст. 49 УК Украины, дело подлежит прекращению.
Изучив материалы дела, выслушав прокурора, поддержавшего представление, суд считает, что представление подлежит удовлетворению.
02.10.1995 года по факту кражи имущества ОСОБА_1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 140 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960 года), наказание за которое предусматривалось в виде лишения свободы на срок до 10 лет. На основании ст. 5 УК Украины (в редакции 2001 года) данное деяние переквалифицировано на ч. 3 ст. 185 УК Украины. В соответствии со ст. 12 УК Украины, данное преступление отнесено к категории тяжких.
Согласно со ст. 111 ч. 3 УПК Украины дело, если в процессе досудебного следствия на протяжении сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, суд по представлению органов следствия, согласованного с прокурором, вправе прекратить по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 49 УК Украины (по истечении 15 лет с момента совершения преступления).
Учитывая, что со дня совершения преступления прошел 15-летний срок, предусмотренный ч. 2 ст. 49 УК Украины и в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении отмеченного срока не было установлено лицо, которое совершило это преступление, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 111 ч. 3, 237, 248 УПК Украины, ст. 49 ч. 2 УК Украины, суд
Уголовное дело № 10059507, возбужденное по факту кражи имущества ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года) прекратить в связи с окончанием сроков давности привлечения неустановленного следствием лица к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области через Хортицкий районный суд г. Запорожья в течении 7 дней.
Судья:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 5-268/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2010 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Мороз В.С.

за участю прокурора Яцентюк З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали про звільнення від покарання у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м. Ангарск Іркутської області РФ, руської, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ПП «Гаврилова», мешкає у м. Запоріжжі, вул. Новгородська 13/121;

ВСТАНОВИВ:

Вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06.11.2009 року ОСОБА_1 засуджена за ст. 386 ч. 1, 69 КК України до трьох років позбавлення волі з випробувальним терміном на один.

Органи, які відають виконанням вироку, клопочуть про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_1, оскільки вона позитивно характеризується по місту проживання та роботи, правопорушень не допускала, обов'язки, покладені на неї вироком суду виконувала.

Розглянувши у відкритому засіданні матеріали контрольної справи засудженого, вислухав думку прокурора, який вважає необхідним подання задовольнити, суд вважає, що подання підлягає задоволенню по тім підставам, що засуджена за період випробування правопорушень не допускала, позитивно характеризується по місту проживання та роботи, обов'язки покладені на неї вироком суду виконувала.

В теперішній час суспільної небезпеки не становить.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46-1 ч. 5, 6 КК України, ст. 408-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06.11.2009 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Запорізької області протягом 15 діб.

Суддя:
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/575/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
27 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004542, за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2015 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 18.02.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2015 року відносно ОСОБА_3 .

Розгляд зазначеної апеляційної скарги призначити на 10 годину 40 хвилин 03 квітня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 310/5268/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 310/5268/15-к Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11- кп/778/1582/15 ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст. 185 Доповідач в апел. інстанції
КК України ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу прокурора на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 червня 2015 року року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і йому призначено покарання у вигляді 30 годин громадських робіт.

Постановлено стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 306 грн. 90 коп.

Доля речових доказів вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

адвокат ОСОБА_8 ..

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 413 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 червня 2015 року року, яким ОСОБА_6 , засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в частині призначеного покарання, змінити.

Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч. 1 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до 30 годин громадських робіт.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.09.2015 року о 14-00 годині.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 442/798/13- к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"04" лютого 2013 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000080 від 14.01.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правовопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 31.01.2013 р. надійшов обвинувачений акт в кримінальному провадженні затверджений старшим прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правовопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України на 16 год. 00 хв. 12 лютого 2013 р. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич вул. В.Гора,39, каб.№6).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/9262/14-к
Провадження № 1-кс/442/1285/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 19 листопада 2014 року, погоджене з прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку, -
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в помешканні та підсобних приміщеннях будинку АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_5 та у якій проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з матір`ю та вітчимом, з метою встановлення, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення ним кримінального правопорушення та відшукання і вилучення предметів вчинених ним кримінальних правопорушень.
Необхідність проведення обшуку слідчий пов`язує з розслідуванням кримінального провадження №0002539 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Вважає, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий по АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , який по місцю свого проживання може зберігати викрадене майно та переховувати речові докази.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Оскільки є достатні дані вважати, що в помешканні та підсобних приміщеннях будинку АДРЕСА_1 можуть бути виявлені та перебувати речові докази та майно, здобуте злочинним шляхом, що мають значення для встановлення істини по досудовому розслідуванню, слідчий суддя вважає, що є підстави для задоволення клопотання
Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання задоволити.
Дати дозвіл на одноразове проведення обшуку в помешканні та підсобних приміщеннях будинку АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_5 та у якій проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з матір`ю та вітчимом, з метою встановлення, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення ним кримінального правопорушення та відшукання і вилучення предметів вчинених ним кримінальних правопорушень.
Строк дії ухвали - до 28.11.2014 року.
Контроль, за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький МВ ГУМВС України у Львівській області.
Ухвала виготовлена в трьох екземплярах оригіналу та двох її копій.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/4429/15-к
Провадження №1-кп/442/272/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03.07.2015 м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001223 від 13.06.2015 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 03.07.2015 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10.07.2015 о 09:00 год.09 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб. 6).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №1307/1-115/11
Провадження № 1/443/4/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року. Жидачівський районний суд Львівської області

в складі : головуючої -судді Галій О.Й.

при секретарі Процаку А.М.

та захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України та ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 15.03.2011 р. в приміщенні Ліщинської ЗОШ І-ІІ ст. на грунті особистих неприязних відносин під час конфлікту з ОСОБА_2 умисно схопила її правою рукою за верхній одяг в ділянці грудей, душила, тягнула до дверей і штовхнула її на зачинені двері, які відчинилися і потерпіла впала на підлогу та втратила свідомість. Внаслідок чого отримала фізичний біль і тілесні ушкодження на шиї.

Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення додаткової судово- медичної експертизу щодо механізму отримання 15.03.2011 р. потерпілою ОСОБА_2 тілесних ушкоджень та визначення ступеня тяжкості цих ушкоджень. В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що 26.12.2012 р. під час проведення експертизи експерт взяв до уваги запис сімейного лікаря ОСОБА_6 щодо проведеного огляду хворої ОСОБА_2 тільки за 15.03.2011 р.

Записи огляду хворої, які проводилися лікарем в наступні дні експертом не досліджувалися. Зокрема, 21.03.2011 р. під час чергового огляду ОСОБА_2, як вбачається із проведеного лікарем запису в медичній картці амбулаторного хворого, на шкірі шиї хворої є сліди- відбитки пальців, жовтого кольору. Наведене в судовому засіданні підтвердила лікар ОСОБА_6

Вважає, що наведена обставина може вплинути на кваліфікацію ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, завданих потерпілій ОСОБА_7

Заслухавши думку учасників судового процесу, щодо заявленого клопотання та враховуючи зазначене вище, суд вважає, що заявлене клопотання слід задовольнити

Керуючись ч. 5 ст. 75 КПК України (1960 р.), суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальній справі додаткову судово- медичну експертизу по матеріалах кримінальної справи відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_8, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити такі запитання:

1. Чи були на тілі ОСОБА_2 тілесні ушкодження під час її огляду сімейним лікарем в період 13.03.2011 р.- 21.03.2011 р., згідно проведених записів в її медичній картці? Якщо так, то чи могли вони бути спричинені руками 15.03.2011 р. і до якого ступеня тяжкості відносяться ?

У розпорядження експерта надати кримінальну справу та медичну картку № 85546 на імя ОСОБА_2

Головуюча - суддя
Справа № 462/5361/15-к
У Х В А Л А
12 серпня 2015 року Залізничний районний суд м Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001698 від 28.06.2015 року, відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді від 03 серпня 2015 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду. Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілі.

З урахуванням викладеної думки суду, на даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей. Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст. 350 КПК України.

Керуючись ст. ст. 107, 108, 110, КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в Залізничному районному суді м. Львова на 25 вересня 2015 року о 11.00 год., за адресою: м. Львів, вул. С.Бандери, 3.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1