АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/267/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.307, КК України
УХВАЛА
іменем україни

25 лютого 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

- Головуючого-судді ОСОБА_2 ,
- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
- секретаря ОСОБА_5
- за участю прокурора ОСОБА_6
- захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
- обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_10 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 9 січня 2014 року відносно ОСОБА_11 і ОСОБА_9 -
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 9 січня 2014 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00001076 за обвинуваченням ОСОБА_11 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, повернуто прокурору.
Своє рішення суд обґрунтував тим, що всупереч вимогам ст..291 КПК України обвинувальний акт щодо ОСОБА_11 і ОСОБА_9 не відповідає вимогам зазначеної норми закону, оскільки викладення анкетних даних обвинувачених ОСОБА_11 і ОСОБА_9 із зазначенням відомостей про те, що вони 27 листопада 2013 року були повідомлені про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. Ці відомості викладені як окрема частина обвинувального акту, що на думку суду не передбачено вимогами ст. 291 КПК України.
Окрім того, судовий розгляд справи може відбуватися лише в разі, коли висунуте обвинувачення може розглядатися в тих рамках, які визначені обвинувальним актом.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та призначити новий розгляд у підготовчому судовому засіданні, посилаючись на те, що обвинувальний акт містить усі перелічені у ч.2 ст. 291 КПК України вимоги, в тому числі в ньому викладені обставини кримінального правопорушення з визначенням об`єкту злочину, предмету злочину, об`єктивної сторони складу злочину, відомостей про суб`єкт злочину та інших обов`язкових кваліфікуючих ознак складу злочину.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі, захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 про обґрунтованість ухвали суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.
Тобто, після отримання обвинувального акта суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття одного із рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, та вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду. Завданням підготовчого провадження є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду. Згідно з п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті ( частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Невідповідності обвинувального акта вказаним вимогам закону колегія суддів не вбачає, оскільки він містить відомості про фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_11 і ОСОБА_9 кримінального правопорушення, який прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону про кримінальну відповідальність і відповідну норму, формулювання обвинувачення із зазначенням часу, місця, способу та інших обставин вчинення кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого.
Суд може повернути обвинувальний акт прокурору лише у випадку допущення суттєвих недоліків у викладі фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення.
Натомість судом вказано не на відповідність обвинуваченого акту вимогам ст.291 КПК України, а на невідповідність форми документу, що на думку колегії суддів не є підставою у відповідності зі ст.314 КПК України для повернення обвинувального акту, а тому ухвала суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376,404,405,407,416,418,419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_10 задовольнити.
Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 9 січня 2014 року про повернення Харківському міжрайонному транспортному прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №00001076 за обвинуваченням ОСОБА_11 та ОСОБА_9 скасувати.
Матеріали кримінального провадження направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.
Запобіжний захід ОСОБА_12 залишити попередній тримання під вартою.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту проголошення.

Головуючий

Судді