overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 127/2111/14-к
Провадження 1-кп/127/95/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілої: ОСОБА_4 ,
представника потерпілої: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження №0003217 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
До початку судового розгляду кримінального провадження потерпілою ОСОБА_4 подано цивільний позов, згідно якого вона просить прийняти цивільний позов та визнати її по справі цивільними позивачами та стягнути з обвинуваченого матеріальну шкоду завдану злочином в сумі 20000 гривень, 10000 гривень моральної шкоди та 10000 гривень процесуальні витрати.
Дослідивши матеріали обвинувального акту та цивільний позов, суд прийшов до висновку, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Відповідно до ст. 61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди. Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви.
Отже, суд прийшов до висновку, що оскільки злочином потерпілій завдано матеріальну шкоду, про відшкодування якої нею в установленому порядку подано цивільний позов, який відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та ч.4 ст. 128 КПК України, тому він підлягає розгляду разом з кримінальним провадженням.
Керуючись ст. ст. 61, 128 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Потерпілу ОСОБА_4 - визнати цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_6 цивільним відповідачем по кримінальному провадженні №0003217 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та прийняти до розгляду її цивільний позов про стягнення майнової та моральної шкоди.
Копію цивільного позову надати цивільному відповідачу ОСОБА_6 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 131/850/15-к
Провадження №11-кп/772/831/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

розглянув 09 вересня 2015 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000018 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 03 липня 2015 року, яким

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

засуджено за ч.2 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До початку апеляційного розгляду надійшло клопотання від прокурора, в якому він просить закрити апеляційне провадження в зв`язку з тим, що він відмовляється від своєї апеляційної скарги.

Інші учасники кримінального провадження апеляційні скарги не подавали.

Керуючись ст.403 КПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В :
Задовільнити клопотання прокурора.

Закрити апеляційне провадження по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3-х місяців із дня її оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом вірно:
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
Дело №5-44/2010
од марта 2010 года Славянскті горрайонньїй суд Донєцкой области в составе:
председатєльствующего - судьи Гладуна В.Р.
при секретаре Оганянц Е.В.
з прокурора Бакуменко А.Н.
расемогпрев в откритом судебном засєдании в зале суда г.Славянска представленім Кроснолілманского межрайопного отдела уголовно-исполнительной инспекции в Донєцкой тношении
ИльященкоАлекееяВасильєвими, 12 январяідді года раждения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, еражданина Украйни, учащегося її класса ООШ і~з ступени с. Новониколаевка, не работающий, прожуваюіцей: с. Новониколаевка Славянского района ул. Спортивная, д.у ,ранее не судим
. обождении от наказания,-
Приговором Славянского горрайонного суда Донєцкой области от і8 февраля 2оод года ОСОБА_1 бьиі осужден по ст. 185 ч. з УК Украйни к трем годам лишения свободи. В силу ст.ст.75, 7^УК Украйни ОСОБА_1 освобожден от наказания с испитательньім сроком на один год. Начальник Краснолиманского МО ОСОБА_2 і ]щкоп области просиш освободить ОСОБА_1 от наказания в связи с
і іспьітатєльного срока.
Вьіслушав поясненая представителя Краснолиманского МО ОСОБА_2 в іецкой области, прокурора, которий полагает представление удовлетваригпь, исследовав жатериальї личного дела осужденного, суд считает, что представленеє подлежит удовлетворению, поскольщ во время испитательного срока ОСОБА_1 нового преступления не совєршил, обязанности, возложенньїе на него судом, вьіполнял. На оснований вишеизложенного, руководствуясь сга.уН ч.і УК Украйни, ст.408-1 УТІК Украйни, суд,-
Освободить ОСОБА_1 Васильевич^от наказания по пригоеору 1 гкого горрайонного суда Донєцкой области опґі 18 февраля 2оо9 года.
Суддя В.Р. Гладун
23 апреля 2010 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующий судья - Минаев И.Н.
при секретаре - Бондаревой В.П.
с участием прокурора - Фальченко И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда представление Славянского РО ГУМВД Украины в Донецкой области лейтенанта милиции избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женат,, не работает, зарегистрирован: ІНФОРМАЦІЯ_4; проживает: ІНФОРМАЦІЯ_5, со слов ранее судим: 24.12.2001 г. Славянским районным судом по ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 188 ч.1 УК Украины к 5 годам лишения свободы; 06.04.2007 г. Славянским горрайонным судом по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 22.06.2009 г. определением Червоногвардейского районного суда г. Макеевки условно-досрочно освобожден, не отбытый срок 1 год 1 месяц 13 дней обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,-
Органом досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в совершении тайного похищения чужого имущества (краже) соединенном с проникновением в жилище, повторно, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины. В силу ст. 115 УПК Украины ОСОБА_1 задержан 22.04.2010 года в 08.20 час.
В представлении следователя СО ставится вопрос об избрании обвиняемому ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с тем, что последний совершил тяжкое преступление, может скрыться от следствия и суда, с целью предотвращения попытки воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, а также предотвращения преступной деятельности.
Изучив материалы дела, заслушав следователя СО и прокурора, полагавших удовлетворить представление, обвиняемого возражающего против удовлетворения представления, суд считает, что представление подлежит удовлетворению.
В силу требований ст.148 ч.2, 155 УПК Украины, мера пресечения применяется при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый будет уклоняться от процессуальных обязанностей. ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, ранее уже был привлечен к уголовной ответственности, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, проживает не по месту регистрации. В связи с указанными обстоятельствами у суда имеются все основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, будет пытаться уклониться от следствия и препятствовать установлению истины по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 165-1,165-2 УПК Украины, суд
Избрать в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.3 УК Украины, меру пресечения в виде заключения под стражей в СИ № 6 г.Артемовска в Донецкой области.
На данное постановление может быть подана апелляция участниками процесса в течении трех суток СО ДНЯ его вынесения В Апелляционный суд Донецкой области .
Судья Славянского
Горрайонного суда ОСОБА_2
Справа № 1-233/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року м. Берегово
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали апеляції державного обвинувача старшого прокурора Берегівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Берегівського районного суду від 15.05.2014 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України

встановив:

Вироком Берегівського районного суду від 15 травня 2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 135 КК України та призначино йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік. На підставі ст. 49 КК України його звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. А за ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_3 визнано винним та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавлення права керування транспортним засобом на 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування основного покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік.

Державним обвинувачем, старшим прокурором Берегівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 30.05.2014 року подана апеляція на вирок Берегівського районного суду від 15.05.2014 року.

Апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 350 КПК України (1960 року), тому постановою судді Берегівського районного суду від 03 липня 2014 року її залишено без руху, апелянта повідомлено про необхідність виконання вимог КПК України (1960 року)щодо порядку апеляційного оскарження, роз`яснено наслідки не виправлення недоліків апеляції у передбачений законом строк.

Так, старший прокурор Берегівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 копію постанови про залишення апеляції без руху, отримав 03 липня 2014 року.

Оскільки у визначений строк вимоги ст. 350 КПК України (1960 року) апелянтом не виконані, вважаю, що апеляцію старшого прокурора Берегівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 слід вважати такою, що не підлягає розгляду.

Керуючись ст.352 КПК України(1960 року),

постановив:

Апеляцію державного обвинувача старшого прокурора Берегівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Берегівського районного суду від 15.05.2014 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України - вважати такою, що не підлягає розгляду.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 7 діб з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Берегівський районний суд Закарпатської області
Справа № 1-242/10
П О С Т А Н О В А

29 вересня 2010 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю. при секретарі Свищо Н. М., з участю прокурора Фалес Я. С., розглянувши на попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за 128 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Берегівському районному суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Порушень КПК України під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 245, 253 КПК України. Суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Берегівському районному суді Закарпатської області в залі суду о 09 год. 00 хв. на 13 жовтня 2010 року.

Обраний органами попереднього слідства захід відносно ОСОБА_1 залишити без змін.

У судове засідання викликати:

Підсудного ОСОБА_1 .

Прокурора Фалес Я. С. .

Захисника .

Потерпілого .

Законного представника .

Цивільного позивача .

Свідків .

Експерта _______________________________________________________________

Перекладача .

Постанова оскарженню не підлягає. На неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Ю. Ю. Гецко
Справа № 314/24/15-к
Провадження № 1-кп/314/198/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинувачених ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в

м. Вільнянськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001573 від 11 жовтня 2014 року, відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 3

ст. 185 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 389, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05 червня 2015 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001573 від 11 жовтня 2014 року, відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2

ст. 389, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 08 червня 2015 року у вказаному провадженні було призначене підготовче судове засідання.

09 вересня 2015 року у підготовчому судовому засіданні обвинувачений

ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення захисника для здійснення його захисту за призначенням, оскільки самостійно захистити свої права в судовому засіданні він не в змозі, а матеріальне становище не дозволяє йому здійснити оплату послуг захисника.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, які не заперечували проти клопотання обвинуваченого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, зважаючи матеріальне становище обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_5 адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись, ст.ст. 49, 314, 350, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_5 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 16 вересня 2015 року у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4, для участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0001573 від 11 жовтня 2014 року, відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 389, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1

09.09.2015
Заводський районний суд м. Запоріжжя
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-256/2010
24.12.2010 года Заводский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи: Марченко Н.В.,
при секретаре: Фурдак В.И.,
с участием прокурора: Проценко М.В.
представителя УИИ: ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье представление Заводского МО УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области об освобождении от наказания ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4
Приговором Орджоникидзевского районного суда г.Запорожья от 30.11.2009 года ОСОБА_2 осужден по ст. 186 ч.1УК Украины и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания освобожден с испытательным сроком один год.
В представлении УИИ ставит вопрос об освобождении ОСОБА_2 В,Ю. от наказания по истечению испытательного срока, так как он характеризуется положительно, в инспекцию для регистрации являлся регулярно, обязанности возложенные на него судом исполнял, за время пребывания на учете к административной и уголовной ответственности не привлекался, нарушений общественного порядка не допускал.
Выслушав представителя УИИ, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить представление, исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что представление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 78 ч.1 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд
Освободить ОСОБА_2 от наказания, назначенного приговором Орджоникидзевского районного суда г.Запорожья от 30.11.2009 года. ОСОБА_2 осужден по ст. 186 ч.1УК Украины и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания освобожден с испытательным сроком один год.
На постановление может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд в течении 15 суток со дня его провозглашения.
Судья: Н.В.Марченко
Справа № 333/1427/15-к
Провадження №1-кп/333/209/15
УХВАЛА
про доручення призначити адвоката
01 липня 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальні провадження №0000410, внесене в ЕРДР 27 січня 2015 р., №0001534, внесене в ЕРДР 6 квітня 2015 р., відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Потсдам, Німеччина, громадянина України, маючого вищу освіту, не працюючого, одруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого, -

у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27.02.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, затверджений прокурором Прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно ст.345 КПК України обвинуваченому роз`яснені та зрозумілі його права та обов`язки.

01.07.2015 року, в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, пояснюючи тим, що не володіє нормами КПК України та через відсутність коштів не може залучити захисника самостійно.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об*єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що обвинуваченому суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.20, 42, 49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Залучити захисника до участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області, призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття на 10 годину 30 хвилин 26 серпня 2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, який розташований за адресою:вул. Малиновського буд.7, каб.21 для участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні.

Копію направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 333/5402/15-к
Справа№333/5402/15-к
Пр.№1-кп/333/537/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкладення підготовчого судового засідання
10 вересня 2015 року м.Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0003033 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
31 липня 2015р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0003033 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання 14.08.2015 року, 10.09.2015 року обвинувачений не з`явився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялися судом своєчасно та належним чином.
Також підготовче судове засідання не з`явився потерпілий, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялися судом своєчасно та належним чином.
В судовому засіданні прокурор просив відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, оскільки його не можливо провести без обвинуваченого та оголосити обвинуваченому примусовий привід в наступне судове засідання.
Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0003033 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 01.10.2015 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Малиновського, 7 каб.48.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Винести ухвалу про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 в підготовче судове засідання, призначене на 01.10.2015 року на 12-00 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1