Справа №635/606/13-к
н/п 1-кс/635/56/2013
УХВАЛА
22 січня 2013 року п. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільхівка Харківського району Харківської області, громадянина України, освіта середня, не працює, не одружений, раніше не судимий, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -
ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення при наступних обставинах. Так, 19.01.2013 року, приблизно о 21.00 годині, він, знаходячись по місцю мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив замах на вбивство свого брата ОСОБА_7 , нанісши удар ножем в область грудної клітини останнього, в результаті чого згідно довідки № 9.1166 від 21.01.2013 року ОСОБА_7 було спричинено проникаюче ножове поранення плевральної порожнини, правобічний гемопневматорекс. Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, а саме закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
У судовому засіданні підозрюваний заперечував наявність наміру на позбавлення життя свого брата.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані сторонами докази, слідчий суддя вважає недоведеними існування ризиків, передбачених п.1 та п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування, а також незаконний вплив на потерпілого та свідка.
Так, підозрюваний раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується позитивно, має постійне місце мешкання та реєстрації, потерпілий не має до нього претензій та не бажає щоб до нього було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Крім того, відношення підозрюваного ОСОБА_5 до наслідків своїх дій, а саме щире каяття, свідчить про відсутність наміру ухилятися від слідства та суду, а також незаконно впливати на потерпілого та свідка.
Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами.
ОСОБА_5 затриманий згідно протоколу затримання о 1230 годин 20 січня 2013 року.
При вирішенні питання про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує недоведеність наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність вищевказаних обставин, вважає клопотання слідчого СВ Липецького ВМ Харківського РВ ГУМВС в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 недоведеним, необґрунтованим та таким що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 193, 196, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Липецького ВМ Харківського РВ ГУМВС в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Суддя:
Копію ухвали отримав _____________2013р. ___год.__хв. _____________________
ОСОБА_5