overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/537/327/2015
Справа № 537/4626/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2015 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого с.309 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
30.10.2015 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого с.309 ч.2 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області.
Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Підготовку до судового розгляду вважати закінченою.
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області 16 листопада 2015 року о 09 год.30 хв.
Справу розглянути за участю прокурора.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 551/421/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2015 року смт. Шишаки
Шишацький районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора Шишацького РП Диканського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в смт. Шишаки Полтавської області, подання інспектора Шишацького РП Диканського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_4 , про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопетрівка Долинського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого,-
В С Т А Н О В И В :
Вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 23.04.2014 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.

За час іспитового строку ОСОБА_5 повністю виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, тому інспектор в своєму поданні просить суд звільнити його від покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши пояснення інспектора ОСОБА_4 , який підтримав подання, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 78 п.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 знаходився на обліку в Шишацькому РП Диканського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області з 27.05.2014 року, за час іспитового строку нового злочину не вчинив, порушень громадського порядку не допускав, на періодичні реєстрації в КВІ з`являвся своєчасно, по місцю проживання постійно перевірявся дільничним інспектором Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області характеризується задовільно, за місцем проживання характеризується позитивно, а тому суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для звільнення ОСОБА_5 від покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 п.1 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 395, 537, 539 КПК України,

суд, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Звільнити гр. ОСОБА_5 від покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки з іспитовим строком на один рік за вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 23.04.2014 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її оголошення через Шишацький районний суд.

Головуючий, суддя ОСОБА_1
Семенівський районний суд Полтавської області
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/1263/15-к
провадження № 1-в/547/37/15
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

"09" листопада 2015 р. смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку ст. 35 КПК України подання про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання по закінченню іспитового строку

ВСТАНОВИВ:
До Семенівського районного суду Полтавської області надійшло подання Семенівського РП Хорольського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Відповідно до ст. 539 КПК України клопотання підлягає розгляду Семенівським районним судом Полтавської області.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд подання про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання по закінченню іспитового строку у відкритому судовому засіданні 24.11.2015 о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська обл.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника КВІ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 529/774/15-к Номер провадження 11-кп/786/830/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 жовтня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Диканського району Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Диканського районного суду Полтавської області від 09 вересня 2015 року на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Диканського районного суду Полтавської області від 09 вересня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.122 КК України на 1 рік позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки.

На рішення суду прокурор прокуратури Диканського району Полтавської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати та ухвалити новий вирок.

Відповідно до ст. 396 КПК України, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Диканського району Полтавської області ОСОБА_3 по даному провадженню і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 09 листопада 2015 року.

Суддя доповідач (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 569/9334/15-к
Провадження № 1-кп/569/566/15
УХВАЛА
20 липня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
при серкретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003464 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового слідства не обирався.
В судове засідання 20 липня 2015 року обвинувачений не з`явився. Причин неявки не повідомив, був достовірно повідомлений про час і місце судового засідання.
Згідно ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Враховуючи, що судове провадження не можливе у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід та доручити його виконання Рівненському МВ УМВС України в Рівненській області.
Керуючись ч. 2 ст. 139 КК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого до Рівненського міського суду Рівненської області на 29 липня 2015 року на 17 год.
Виконання даної ухвали доручити Рівненському МВ УМВС України в Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 703/5819/15-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

09 листопада 2015 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001573, яке надійшло від Смілянського міжрайонного прокурора з обвинувальним актом 26 жовтня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

З`ЯСУВАВ:
Кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайсуду, на даній стадії в ньому відсутні підстави для затвердження угоди, закриття або зупинення та повернення його прокурору.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 год. 15 хв. 9 листопада 2015 року, повідомивши про дату та місце його проведення учасників судового розгляду.

В судове засідання викликати прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури, преставника потерпілого і обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 708/1277/15-к
Номер провадження № 1-в/708/50/15
УХВАЛА
Іменем України

09 листопада 2015 року.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

ст.інспектора КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині матеріали кримінально-виконавчої інспекції Чигиринського районного підрозділу про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Горлівка Донецької області, інваліда 2 групи, проживаючого в АДРЕСА_1 , від покарання по вироку суду,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Чигиринського районного суду від 23.10.2014 року ОСОБА_5 засуджено по ч.1 ст.263 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком в один рік та п.2, п.3 і п.4 ч.1 ст.76 КК України.

Посилаючись на те, що за час перебування на обліку засуджений ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, нового злочину не вчинив, ст.інспектор КВІ Чигиринського районного підрозділу ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення його від покарання, призначеного вироком суду.

Вислухавши в судовому засіданні інспектора КВІ ОСОБА_4 , який підтримав подання та прохав його задовольнити, засудженого, який прохав звільнити його від відбування покарання, запевнивши, що більше не буде порушувати закон, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, засуджений під час іспитового строку нового злочину не вчинив, покладені на нього судом обов`язки не порушував.

Виходячи з цього, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому вироком суду.

На підставі викладеного та, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст., ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Чигиринського районного суду від 23.10.2014 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1001/15 Справа № 705/4369/15-к Категорія: ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.289 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 листопада 2015 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 вересня 2015 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185,

ч.2 ст.190, ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 вересня 2015 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 вересня 2015 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185,

ч.2 ст.190, ч.2 ст.289 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 16 листопада 2015 рока для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 - голови Союза ветеранів Служби безпеки України в Харковській області на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви № 20/10/15-21 від 20.10.2015р. про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії. В судове засідання не з`явився, подав заяву розглядати скаргу в його відсутність.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Представник ГПУ не з`явився.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника з урахуванням принципу диспозитивності та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 - голова Союза ветеранів Служби безпеки України в Харковській області в скарзі посилається на те що 20.10.2015р звернувся до Генеральної прокуратури України з заявою № 20/10/15-21 про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

ОСОБА_3 не надав до суду копію заяви про вчинення кримінального правопорушення та підтвердження направлення та отримання даної заяви Генеральною прокуратурою України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 - голови Союза ветеранів Служби безпеки України в Харковській області на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви № 16/10/15-68 від 16.10.2015р. про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії. В судове засідання не з`явився, подав заяву розглядати скаргу в його відсутність.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Представник ГПУ не з`явився.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника з урахуванням принципу диспозитивності та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 - голова Союза ветеранів Служби безпеки України в Харковській області в скарзі посилається на те що 16.10.2015р звернувся до Генеральної прокуратури України з заявою № 16/10/15-68 про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

ОСОБА_3 не надав до суду копію заяви про вчинення кримінального правопорушення та підтвердження направлення та отримання даної заяви Генеральною прокуратурою України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 июля 2011 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующий судья Хандурина В.В.
с участием секретаря Данилко Л.В.
прокурора Стеценко Д.И.
подсудимого ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Доброполье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 367 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_2 по ст.ст. 191 ч. 4, 366 ч. 2 УК Украины, -
27 июля 2011 года не состоялось слушание уголовного дела из-за неявки подсудимого ОСОБА_2
В судебном заседании прокурор Стеценко Д.И. сообщил, что подсудимый ОСОБА_2 заболел и находится на лечении.
Выслушав мнение прокурора, защитника, суд считает необходимым приостановить производство по делу до выздоровления ОСОБА_2
Руководствуясь ст.ст. 206 п.2, 280, 282 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ст. 367 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_2 по ст.ст. 191 ч. 4, 366 ч. 2 УК Украины приостановить до его выздоровления.
Отпечатано в совещательной комнате в одном экземпляре.
Судья В.В. Хандурин
захворюванню сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу