overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/866/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2015 року м. Вінниця
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника служби у справах дітей ВМР ОСОБА_4 ,
законних представників обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження, які надійшли 02 червня 2015 року з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом по підозрі ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом по підозрі ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Свідки в судове засідання не з`являються, про день і час розгляду кримінального провадження повідомляються завчасно і належним чином, про що свідчать розписки наявні в матеріалах справи, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суд, -
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 28 жовтня 2015 року о 14.30 годині в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, свідків :
- ОСОБА_14 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_15 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_16 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_17 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_18 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_19 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_20 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7 ;
- ОСОБА_21 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_8 ;
Організацію виконання ухвали суду доручити слідчому з розслідування ДТП ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_22 та прокурору м. Вінниці.
Копію ухвали суду направити для виконання слідчому з розслідування ДТП ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_22 та прокурору м. Вінниці.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 219/2307/15-к Номер провадження 11-кп/775/223/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА/

13 жовтня 2015 року

Коллегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні апелляціонного суду Донецької області в місті Артемівську кримінальне провадження за № 0000525 від 09 лютого 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Артемівська Донецької області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, який ніде не працює і не вчиться, раніше судимого: 18 березня 2014 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ст.185 ч.З, 75 КК України до 3 років позбавлення волі із іспитовим строком на 1 рік, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 ,

якого вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 червня 2015 року засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі; на підставі ст. 71 КК України до знов призначеного частково приєднане невідбуте покарання за попереднім вироком і остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки 1 /один/ місяць.

Керуючись ст.ст.405, 407, 409, 414, 419 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 червня 2015 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.

На ухвалу можуть бути подані касаційні скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текс ухвали буде проголошений 15 жовтня 2015 року о 08 годині 30 хвилин.

СУДДІ
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 1-68/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2010смт. Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Цімбота В.І.,

при секретарі с/з: ОСОБА_1,

з участю: прокурора Варга Ю.Ю., потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Міжгір'я справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, не судимого, українця, за ст. 122 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 02.03.2010 р. біля 4 год. 30 хв. у с. Репинне №76 Міжгірського району затіяв сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, почав бити таку руками і ногами, вчинивши перелом 10-го ребра, що потягло за собою розлад здоров'я більше як на 21 день і по цій ознаці заподіяно середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Підсудній ОСОБА_3 вину визнає повністю, кається у вчиненому, просить у потерпілої пробачення і обіцяє подібного не вчиняти.

Суд в порядку ч.З ст. 299 КК України обмежиг дослідження доказів поясненнями самого підсудного.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 за ст. 122 ч.І КК України кваліфіковано вірно, так як ним навмисно заподіяно потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При обранні покарання ОСОБА_3 суд враховує, що ним вчинено злочин середньої тяжкості проти здоров'я особи, вчинено злочин в стані алкогольного сп'яніння.

Як пом'якшуючі вину обставини суд враховує те, що підсудній судиться вперше, вину визнав, покаявся, з потерпілою помирився.

При таких обставинах з метою перевірки усвідомлення підсуднім вчиненого суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України.

Цивільного позову не заявлено.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним за ст. 122 ч. 1 КК України та призначити покарання у 2 ( два) роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробувальним строком у 1 (один) рік.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_3 залишити без змін.

Вирок може бути оскаржено сторонами у апеляційний суд Закарпатської області протягом 15 днів з часу його проголошення.

Суддя
Справа № 1-339/11
Провадження №1/307/17/15

ПОСТАНОВА

07 жовтня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні зауваження на протокол судового засідання прокурора ОСОБА_3 у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 367 ч. 2 , 240 ч. 2 КК України.

ВСТАНОВИВ

Вироком Тячівського районного суду від 7 вересня 2015 року ОСОБА_4 виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення ним злочинів передбачених ст..367 ч. 2, ст. 240 ч. 2 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 подав письмові зауваження на протокол судового засідання зазначивши що в протоколі судового засідання при допиті свідка ОСОБА_5 його покази викладено неправильно, зокрема що рішенням сесії Буштиеської селищної ради у 2010 році виділялась земельна ділянка Буштинському ВГЖКП площею 0,10 га під водозабір. Хоча під час допиту ОСОБА_6 пояснював що Буштинському ВГЖКП земельна ділянка під водозабір виділялась у грудні 2011 року

Просить суд внести змінив протокол судового засідання та посвідчити правильність зауважень до протоколу судового засідання.

Розглянувши зауваження на протокол судового засідання, суд вважає що

вони є підставними і підлягають до задоволення .

На підставі викладеного та керуючись. ст. 88 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Задовольнити зауваження прокурора ОСОБА_3 на протокол судового засідання. Покази ОСОБА_6 викласти в такій редакції 15 грудня 2011 року сесією Буштинської селищної ради було прийнято рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо виділення Буштинському ВГЖКП земельної ділянки площею 0,10 га під водозабір.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Тячівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 314/4224/15-к
Провадження № 1-в/314/879/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.09.2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника установи Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) надійшло подання про умовно - дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Вільнянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно - дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційнесудове засідання за поданням начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення відносно ОСОБА_2 на 17 вересня 2015 року о 15 годині 40 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
09.09.2015
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2719/15-к
Провадження №: 1-в/332/127/15
У х в а л а
І м е н е м У к р а ї н и
19 жовтня 2015 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі клопотання начальника Заводського МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про виправлення описки у вироку суду,

в с т а н о в и в:
06.10.2015 р. до суду надійшло клопотання начальника Заводського МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про виправлення описки у вироку суду від 14.08.2015 р.

Зі змісту вказаного клопотання вбачається, що у вступній частині вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14.08.2015 р. у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України допущена описка при зазначені року народження обвинуваченого: «1974» замість правильного «1984». Посилаючись на вказані обставини, заявник просить суд постановити ухвалу, якою виправити описку, допущену у вироку.

Учасники судового провадження, повідомлені про час та місце судового розгляду належним чином, до суду не з`явились. Суд, відповідно до вимог ч. 2 ст. 379 КПК України вважає можливим провести судовий розгляд у відсутності вказаних осіб.
Вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне виправити вказану описку у судовому рішенні, дослідивши матеріали справи, суд вважаєклопотання начальника Заводського МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про виправлення описки у вироку суду таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вступна частина вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14.08.2015 р. у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України містить відомості про рік народження обвинуваченого «1974».

Відповідно до копії паспорту серії НОМЕР_1 , виданому Заводським РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області ОСОБА_4 народився у 1984 році.

На підставі викладеного, допущена судом описка щодо зазначення року народження обвинуваченого є очевидною, тому підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в:
Внести виправлення у вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14.08.2015 р. у кримінальному проваджені (справа № 332/2719/15-к, провадження № 1-кп/332/267/15) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, зазначивши рік народження засудженого «1984» замість «1974».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/7521/15-к
Провадження 1-в/333/327/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації в психіатричну лікарню із загальним наглядом на амбулаторну примусову психіатричну допомогу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 №333/7521/15-к про зміну примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації в психіатричну лікарню із загальним наглядом на амбулаторну примусову психіатричну допомогу відносно ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст.49 КПК України захисник призначається у випадку коли участь захисника обов`язкова.

Суд вважає, що оскільки до ОСОБА_3 застосовуються примусові заходи медичного характеру та на теперішній час вона знаходиться на диспансерному обліку в КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» з діагнозом: «Шизоафективний розлад змішаного типу», у зв`язку із зазначеним, ОСОБА_3 необхідно призначити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Керуючись вимогами ст.ст.49, 52, 372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_3 , 1955 р.н., захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для участі в окремій процесуальній дії з розгляду заяви головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької облдержадміністрації про зміну примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації в психіатричну лікарню із загальним наглядом на амбулаторну примусову психіатричну допомогу та забезпечити його прибуття на 11 годину 10 хвилин «15» жовтня 2015 року до судді ОСОБА_1 за адресою м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7, каб. 12, тел.95-16-35 для участі у кримінальному провадженні.

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
провадження №1-кп/ 337/473/2013
справа № 337/6491/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 листопада 2013 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2013 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, повязаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України на 12 листопада 2013 року на 15-00 в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 439/1432/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

19 жовтня 2015 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000551 від 03.07.2015 р. відносно ОСОБА_6 по ст. 197-1 ч.1 КК України, суд,-

в с т а н о в и в :
18.09.2015 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 по ст. 197-1 ч.1 КК України. Запобіжний захід не обирався.

22.09.2015 р. ухвалою судді у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Встановлено, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, не має.

Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.

У підготовчому судовому засіданні ні сторонами, ні іншими учасниками судового провадження жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 по ст. 197-1 ч.1 КК України на 28 жовтня 2015 року о 16.00 год. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, представника потерпілого, обвинувачену, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 4 333/11
ПОСТАНОВА

п р о п р о в е д е н н я в и ї м к и

„02 червня 2011 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши подання начальника СД Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 погоджене з заступником Дрогобицького міжрайонного прокурора про надання дозволу щодо проведення виїмки зєднань абонентів стільникового звязку, -

в с т а н о в и в :

Сектором дізнання Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області знаходиться кримінальна справа № 115-0183, порушена по факту крадіжки майна ОСОБА_2 за ст.. 185 ч.1 КК України.

В ході розслідування встановлено, що 10.05.2011 року з 18 год. 30 хв. по 21 год. під час знаходження АДРЕСА_1 невстановлена особа таємно викрала у присутнього там же ОСОБА_2 його мобільні телефони Моторола V3 в який до 05.05.2011 року регулярно поміщалась сім карта НОМЕР_1, Сіменс С70 з поміщеною там сім картою НОМЕР_2, та Самсунг 5212 ІМЕІ з поміщеною там сім картою НОМЕР_1 із зарядними пристроями до цих всіх телефонів на загальну суму 1215 гривень.

Прийнятими заходами на даний час місце знаходження вищевказаних мобільних телефонів не встановлено, а всі з вище перелічених викрадених телефонів можуть використовуватись для звязку в мережі «Київстар», інформація про контакти через дані мобільні телефони має доказове значення у справі, дає можливість встановити місце їх знаходження та встановити осіб, у яких вони є, тому виникла необхідність отримання даної інформації, яка зберігається у філію ПрАТ «Київстар» оператора мобільного звязку «Київстар ДжіЕсЕм» у м.Львові по вул..Грекова, 3.

На підставі наведеного дізнавач в поданні погодженому з заступником Дрогобицького міжрайонного прокурора, просить дати дозвіл на проведення виїмки в оператора звязку «Київстар».

Розглянувши подання, суд вважає, що з метою повного, всебічного та обєктивного розслідування у даній кримінальній справі подання слід задовольнити.

керуючись ст. 178 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання задоволити. Дозволити провести виїмку в оператора мобільного звязку «Київстар Джі Ес Ем» у філії ПрАТ «Київстар» у м.Львові по вул..Грекова, 3, а саме:

-надати роздруківку або інформацію в електронному вигляді вхідних і вихідних дзвінків в мережі оператора мобільного звязку «Київстар» в період часу з 00 год. 05.05.2011 року до дня формування відповіді на даний запит із зазначенням номера та ІМЕІ абонента, даних про другого співрозмовника, дати, часу, тривалості та напрямку дзвінка чи смс повідомлення з привязкою до антен зєднання на території щодо: мобільного термінала Самсунг 5212 ІМЕІ ;

-надати інформацію про установчі дані абонентів, які користуються мобільним терміналом Самсунг 5212 ІМЕІ , якщо вони були або є контрактними абонентами оператора «Київстар».

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.
Яворівський районний суд Львівської області
Справа № 460/3503/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23.09.2015м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 12 січня 2015 року відносно ОСОБА_2 , щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
18 вересня 2015 року, до Яворівського районного суду Львівської області від військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України на 02 жовтня 2015 року на 15 годину 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1