печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8396/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Києва, клопотання прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :
25.02.2016 року прокурор відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилається на те, що Слідчим відділом слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0001456 від 13.07.2015р. за підозрою колишніх Голови Служби Безпеки України ОСОБА_5 , першого заступника Голови Служби Безпеки України ОСОБА_4 , начальника Департаменту контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки Служби безпеки України ОСОБА_6 та начальника Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України (матеріали відносно зазначених осіб 13.07.2015р. виділені з кримінального провадження №0000328 від 04.08.2014р. за підозрою начальника Департаменту контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки Служби безпеки України (ДКІБ СБУ) ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 11 КК України).
У клопотанні слідчим детально викладено обставини вчинення ОСОБА_4 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, зазначено та до клопотання додано докази, які свідчать про наявність, на даний час, обґрунтованої підозри у вчиненні ним даного кримінального правопорушення.
05.11.2014р. винесено та погоджено з прокурором Генеральної прокуратури України повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.
05.11.2014р. у зв`язку з не встановленням місця знаходження підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук.
Ухвалами Печерського районного суду від 12.11.2014р., 05.01.2015р. та 06.08.2015р. уже надававсь дозвіл на затримання ОСОБА_4 , однак на даний час виникла необхідність повторно отримати дозвіл на затримання останнього через закінчення строку дії зазначеної ухвали.
На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 невідоме, що свідчить про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки він переховується від органів досудового розслідування та суду.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.
Вислухавши доводи прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання, орган досудового слідства шляхом внесення відповідного клопотання ініціював питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків того, що підозрюваний, перебуваючи на волі, не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та матиме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування.
Слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні та доданих до клопотання документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, за яке може бути передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої.
З огляду на викладене, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування, а його участь в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в силу ст.ст. 187, 193 КПК України є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 (м. Київ, вул. Різницька, 13/15, телефон ), про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу до Печерського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала діє до 25.08.2016 року включно.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законної сили з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1