Справа № 283/3149/14-к
Провадження №1-кс/283/360/2014
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського МВ ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку,-

в с т а н о в и в :

В клопотанні, яке надійшло до суду 03 листопада 2014 року зазначено, що 30 жовтня 2014 року близько 02 години 30 хвилин в м. Малині Житомирської області, невідома особа, перебуваючи неподалік приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 , де на даний час знаходиться окружна виборча комісія округу №о66, кинула скляну пляшку з підпаленою горючою рідиною у вікно другого поверху при цьому розбивши склопакет вікна, але суміш не запалилась. У ході проведення досудового розслідування на місці вчинення злочину проведена радіозвірка ІНФОРМАЦІЯ_2 , за результатами якої встановлено, що у місці обстеження приймають сигнали базової станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку: « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: LAC - 24123; CID 8512, 513, 8513, 512; « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: LAC - 6130; CID 14727, 28786; « ІНФОРМАЦІЯ_5 »: LAC - 12507; CID 22046, 22012, 22042, 22016.

Проведеними слідчими (розшуковими) діями на першочергових етапах досудового розслідування встановити особу, яка вчинила даний злочин не представилося можливим.

Представники мобільних операторів про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи, про який йдеться у клопотання слідчого, прокурора, може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор, звертається з клопотанням.

Ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 3 ч. 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо, відносить до інформації, яка має охоронювану законом таємницю.

Звертаючись з даним клопотанням до слідчого судді, суду, слідчий не довів, що інформація, яку він просить отримати буде використана як доказ та, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачає довести за допомогою даної інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 162, 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання відмовити повністю за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1