Дата документу Справа № 331/5925/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 331/5925/14-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ провадження 11-сс/778/451/14 Доповідач 2 інстанція ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою прокурора Запорізької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 серпня 2014 року, якою в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, громадянина України, маючого вищу освіту, не одруженого, радіотелефоніста військової частини НОМЕР_1 , сержанта, призваного на військову службу 11 квітня 2014 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 409 КК України - відмовлено та застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього певних обов`язків, передбачених ст. 194 ч.5 КПК України строком на 2 місяці.

Як вказано в ухвалі суду, в провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого прокурора Одеської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України ОСОБА_11 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000046, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2014 року, відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , погоджене з Запорізьким прокурором з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_12 .
В клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що 15 липня 2014 року підрозділ військової частини НОМЕР_1 на чолі з капітаном ОСОБА_13 прибув до місця розташування опорного пункту підрозділу військової частини НОМЕР_2 на південній околиці АДРЕСА_2 , поблизу АДРЕСА_3 , для оборони опорного пункту з метою забезпечення виконання завдань підрозділом військової частини НОМЕР_2 під керівництвом капітана ОСОБА_14 . Водночас у розташування опорного пункту прибула колона автомобільної техніки військової частини НОМЕР_3 під керівництвом майора ОСОБА_15
25 липня 2014 року колона автомобільної техніки військової частини НОМЕР_3 у складі трьох автомобілів КАМАЗ залишила місце розташування зазначеного опорного пункту й вирушила в напрямку АДРЕСА_2 .
Тоді ж військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 у кількості 17 осіб, а саме: старший солдат ОСОБА_16 , солдат ОСОБА_17 , старший матрос ОСОБА_18 , сержант ОСОБА_19 , сержант ОСОБА_20 , молодший сержант ОСОБА_21 , солдат ОСОБА_22 , солдат ОСОБА_23 , солдат ОСОБА_24 , солдат ОСОБА_25 , сержант ОСОБА_26 , сержант ОСОБА_8 , молодший сержант ОСОБА_27 , молодший сержант ОСОБА_28 , старший солдат ОСОБА_29 , солдат ОСОБА_30 , солдат ОСОБА_31 молодшим сержантом ОСОБА_27 , молодшим сержантом ОСОБА_28 , старшим солдатом ОСОБА_29 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , діючи за попередньою змовою групою осіб, відмовились нести обов`язки військової служби на опорному пункті, здали закріплені за ними зброю та бойові припаси капітану ОСОБА_13 , завантажились у кузов одного з автомобілів КАМАЗ та залишили місце несення військової служби.
Неподалік від опорного пункту у напрямку АДРЕСА_2 рух колони зупинили невстановлені озброєні особи незаконного військового формування, на їх вимогу військовослужбовці військової частини НОМЕР_3 , у тому числі майор ОСОБА_15 , передали їм закріплену за ними зброю та бойові припаси. Після цього, зазначені військовослужбовці під контролем озброєних осіб перемістилися до бази незаконного військового формування у АДРЕСА_2 .
У цей же день, після перемовин з представниками незаконного військового формування, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 сержант ОСОБА_19 зателефонував сержанту цієї ж військової частини ОСОБА_34 , який залишився на опорному пункті, повідомив про обставини та місце знаходження у розташуванні незаконного військового формування, переконав у безпечній можливості залишення опорного пункту та переміщення у табір незаконного військового формування.
Після отримання цієї інформації група військовослужбовців військових частин НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у кількості 21 особи, а саме: старший сержант ОСОБА_35 , сержант ОСОБА_8 , солдат ОСОБА_36 , солдат ОСОБА_37 , солдат ОСОБА_38 , молодший сержант ОСОБА_39 , солдат ОСОБА_40 , сержант ОСОБА_41 , солдат ОСОБА_42 , солдат ОСОБА_43 , солдат ОСОБА_44 , молодший сержант ОСОБА_45 , солдат ОСОБА_46 , солдат ОСОБА_47 , молодший сержант ОСОБА_48 , солдат ОСОБА_49 , молодший сержант ОСОБА_50 , солдат ОСОБА_51 , солдат ОСОБА_52 , солдат ОСОБА_53 , сержант ОСОБА_54 , солдат ОСОБА_55 , діючи за попередньою змовою, відмовились нести обов`язки військової служби на опорному пункті, здали закріплені за ними зброю та бойові припаси командирам підрозділів, залишили місце служби, вийшли за межі опорного пункту, після чого наданим незаконним військовим формуванням автобусом перемістилися до табору цього формування у АДРЕСА_2 .
Упродовж наступних днів вказані військовослужбовці військових частин НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 перебували у таборі незаконного військового формування, були переміщені на територію Російської Федерації й 28 липня 2014 року близько 2 год. 30 хв. представниками прикордонної служби ФСБ РФ передані представникам Державної прикордонної служби України.
Таким чином, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 сержант ОСОБА_8 , 25 липня 2014 року, перебуваючи на опорному пункті підрозділу військової частини НОМЕР_2 , який дислокується поблизу АДРЕСА_2 , діючи за попередньою змовою групою осіб спільно з військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 молодшим сержантом ОСОБА_56 , солдатом ОСОБА_57 , солдатом ОСОБА_58 , солдатом ОСОБА_59 , молодшим сержантом ОСОБА_60 , солдатом ОСОБА_61 , сержантом ОСОБА_62 , солдатом ОСОБА_63 , солдатом ОСОБА_64 , солдатом ОСОБА_65 , молодшим сержантом ОСОБА_45 , солдатом ОСОБА_66 , солдатом ОСОБА_67 , молодшим сержантом ОСОБА_68 , солдатом ОСОБА_69 , молодшим сержантом ОСОБА_70 , солдатом ОСОБА_71 , солдатом ОСОБА_72 , солдатом ОСОБА_73 , солдатом ОСОБА_74 , відмовився від несення обов`язків військової служби в бойовій обстановці, чим вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 28. та ч. 3 ст. 409 КК України.
З даного приводу 28.07.2014 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 409 КК України.
01.08.2014 року ОСОБА_8 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28. та ч. 3 ст. 409 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 серпня 2014 року у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено та застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
В апеляції прокурор просить скасувати вказану ухвалу, як незаконну, та ухвалити нову ухвалу, якою обрати щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши доповідь судді по справі, доводи прокурора, який підтримав апеляцію, підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , які просили залишити рішення суду першої інстанції без зміни, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, судова колегія вважає, що апеляція не підлягає задоволенню за таких підстав.

Залишаючи клопотання слідчого без задоволення, слідчий суддя мотивував своє рішення посиланням на те, що під час розгляду клопотання не встановлено наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК (України 2012 року), крім того, ОСОБА_8 хоч і підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, але на даний час перебуває на військовій службі та проходить її в межах постійної дислокації військової частини НОМЕР_4 ; підозрюваний ОСОБА_54 є особою, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, за місцем служби характеризується позитивно, інших обставин відносно ОСОБА_8 та його особистості, слідчим в його клопотанні в порушення вимог ст. 178 КПК України не наводилося і не оцінювалося, що ж до тяжкості самого злочину, то посилання на неї є передчасним, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про те, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначених ризиків іншим, менш суворим з запобіжних заходів.
Висновки слідчого судді випливають з матеріалів справи, з яких вбачається, що ОСОБА_8 вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, в даний час перебуває на військовій службі, посилання слідчого в його клопотанні на наявність ризиків, які передбачені ст. 177 КПК України, є декларативними і такими, що нічим в матеріалах справи не підтверджені. Не наведено в клопотанні, а також в апеляції прокурора, і даних про те, що обрання щодо обвинуваченого іншого, менш суворого запобіжного заходу, є неможливим і недоцільним.
За таких обставин судове рішення по цій справі відповідає вимогам кримінального процесуального закону і матеріалам справи, тому підстав для його скасування або зміни судова колегія не вбачає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА.

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 серпня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_8 та застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього певних обов`язків строком на 2 місяці - залишити без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає

Судді :
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4 .