overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №635/2538/14-к
Провадження №1-кп/635/413/2014
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
16 квітня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
секретар судових засідань ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання щодо застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Клопотання щодо застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке надійшло 28 березня 2014 року від заступника Харківського міжрайонного прокурора молодшого радника юстиції ОСОБА_7 , підсудне Харківському районному суду Харківської області.
Клопотання щодо застосування примусових заходів медичного характеру складене у відповідності до вимог ст.. 291, 292 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.
Заслухавши думку прокурора, потерпілої та захисника, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі клопотання щодо застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі клопотання щодо застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 16 квітня 2014 року на 15 годину 10 хвилин.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 635/6963/14-к
Провадження № 1-кп/635/635/2014
У Х В А Л А
13 серпня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в пгт. Поктилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначена справа.
У підготовче судове засідання, призначене на 13 серпня 2014 року обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.
За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 139-143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його до суду для розгляду підготовчого судового засідання, призначеного на 21 серпня 2014 року на 09 годину 00 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
20 сентября 2011г. Судья Близнюковского районного суда
Харьковской области ОСОБА_1, рассмотрев апехтяцию осужденного ОСОБА_2, -
Приговором Близнюковского районного суда Харьковской области от 8 сентября 2010г. ОСОБА_2 подвергнут наказанию по ч.2 ст.296, ч.2 ст.194 УК Украины с применением ст.ст.70 и 71 УК Украины в виде лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа на срок пять лет.
На данный приговор ОСОБА_2 подал апелляционную жалобу, а позже и ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование.в удовлетворении которого постановлением суда от 08 декабря 2010 года было отказано, а апелляция осужденного на приговор Близнюковского районного суда Харьковской области от 08 сентября 2010г. признана не подлежащей рассмотрению.
08 сентября 2011 года осужденный подал еще одну апелляцию, адресованную апелляционному суду Харьковской области, в которой просит принять ее к рассмотрению, ссылаясь на то, что недостатки в ранее поданной апелляции им | были устранены.
Проверив материалы дела, доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, нахожу, что она подлежит оставлению без движения по следующим основаниям:
-в соответствии с п.п.З, 4,5 ч.1 ст.350 УПК Украины, в апелляции должны быть указаны: приговор, определение
или постановление, на которые подается апелляция; то, в чем состоит незаконность приговора, определения или Iпостановления и доводы в его обоснование, а также просьба лица, подающего апелляцию.
В нарушение этих требований осужденный не указал, какое же решение суда он обжалует и в чем же состоит его незаконность; не привел доводы в обоснование своей апелляции, ограничившись лишь утверждением, что недостатки апелляционной жалобы им были устранены и было подано дополнение к жалобе, именуемое как повторное.
Не содержит апелляция и просьбы осужденного, сформулированной с учетом того, какие решения апелляционный |суд вправе постановить.
А поэтому, на основании ст.352 УПК Украины ,-
Апелляцию осужденного ОСОБА_2, поданную 08 сентября 2011 года в адрес тел л я цио иного суда Харьковской области оставить без движения, уведомив того о необходимости выполнения вышеуказанных требований закона в течении семи суток с момента получения уведомления.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
29 вересня 2015 року
Справа №705/5221/15-к
1-в/705/566/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2015 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань Черкаської області подання начальника Старобабанівської виправної колонії № 92 УДПтСУ в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів громадянина України, освіта середня, проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 вироком Деснянського районного суду м. Чернігова засуджений за ст.185 ч.2, 15 ч.2 , 185 ч.2, ст.70 ч.1 КК України до 4-х років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком від 27.05. 2009 року у виді 1 місяця позбавлення волі , і остаточно призначити покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі. Початок строку відбування покарання : 15.01.2012 року. Кінець строку відбування покарання : 15.02.2016 року.

Начальник Старобабанівської виправної колонії № 92 звернувся до Уманського міськрайонного суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , посилаючись на те, що він зарекомендував себе з посередньої сторони, стягнення має три, заохочень п?ять, на шлях виправлення став, однак згідно ст.3 та ч.1 ст.5 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, ОСОБА_3 необхідно встановити адміністративний нагляд.

Відповідно до вимог ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини не прибуття.

Враховуючи викладене, беручи до уваги процесуальну позицію засудженого та представника СВК № 92, яка викладена в заявах останніх, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення і відносно засудженого необхідно встановити адміністративний нагляд.

На підставі викладеного і керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року ( з наступними змінами та доповненнями), суд -

УХВАЛИВ :
Встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 ( один ) рік .

Встановити ОСОБА_3 наступні обмеження :

- заборонити вихід з будинку за місцем проживання з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин;

- реєстрація в ОВС чотири раз на місяць.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя підпис ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/843/2015 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.222, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

27 квітня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ст.прокурора прокуратури Голосіївського району м.Києва ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 03 квітня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 03 квітня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005833 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.222 КК України, повернуто прокурору Голосіївського району м.Києва для усунення недоліків.
Не погоджуючись з ухвалою суду ст.прокурор прокуратури Голосіївського району м.Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 03 квітня 2015 року скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч.1 ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною ст.прокурора прокуратури Голосіївського району м.Києва ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 03 квітня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005833 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.222 КК України, повернуто прокурору Голосіївського району м.Києва для усунення недоліків.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ст.прокурора прокуратури Голосіївського району м.Києва ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 03 квітня 2015 року, на 11 год. 30 хв. 12 травня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1230/2015 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
24 червня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Деснянського району м.Києва ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 10 червня 2015 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Не погоджуючись з ухвалою суду прокурор прокуратури Деснянського району м.Києва ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 10 червня 2015 року скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч.1 ст. 401 КПК України.
З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України, -
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Деснянського району м.Києва ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 10 червня 2015 року, на 11 год. 30 хв. 07 липня 2015 рокув приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
08 червня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду м.Києва від 11 березня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_2 визнано винною у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України у виді двох років позбавлення волі;
- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено їй покарання у виді двох років позбавлення волі, та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком один рік та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Не погоджуючись з вироком суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді двох років позбавлення волі; за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді одного року позбавлення волі, та на підставі ч.1 ст.70 КК України два роки позбавлення волі. В решті вирок залишити без змін.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч.1 ст.401 КПК України.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду м.Києва від 11 березня 2015 року у кримінальному провадженні №0017993 по обвинуваченню ОСОБА_2 .

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду м.Києва від 11 березня 2015 року на 10 год. 30 хв. 23 червня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1053/2015
Категорія КК: ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

18 червня 2012 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

при секретарі Домбровській З.П.

з участю: прокурора Леміщака Д.М.,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна районному суду, підстав для її закриття чи зупинення під час попереднього розгляду немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування обраного обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Під час порушення даної справи та провадження в ній досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити до судового розгляду справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 11.00 год. 27 червня 2012 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області з участю прокурора.

3. Викликати в судове засідання підсудного, потерпілого.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено апеляційне подання прокурора.

Суддя Горохівського

районного суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

26 листопада 2012 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

при секретарі Домбровській З.П.

з участю: прокурора Смалюка Т.В.,

захисника підсудних ОСОБА_2,

потерпілих ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.296 КК України, ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна районному суду, підстав для її закриття чи зупинення під час попереднього розгляду немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування обраного обвинуваченим запобіжного заходу немає.

Під час порушення даної справи та провадження в ній досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити до судового розгляду справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.296 КК України, ч.1 ст.122 КК України.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 15.00 год. 06 грудня 2012 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області з участю прокурора та захисника.

3. Викликати в судове засідання підсудних, потерпілих та свідків.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено апеляційне подання прокурора.

Суддя Горохівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 169/376/13-к
Провадження № 1-кп/169/48/13
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 травня 2013 року смт.Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Турак О.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000171 про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

в с т а н о в и в:

17 травня 2013 року до Турійського районного суду Волинської області від прокуратури Турійського району Волинської області надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на 11 год. 00 хв. 28 травня 2013 року в приміщенні Турійського районного суду Волинської області за адресою: смт. Турійськ, вул. Луцька, 14.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Турак
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4453/15-к
Провадження № 1-в/210/451/15

"30" вересня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщенням Криворізької виправної колонії УДПС України в Дніпропетровській області (№ 80), заяву засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, останній раз 22 травня 2014 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України, ст. 71 КК України до 4-х років позбавлення волі, строк відбуття покарання рахується з 22 травня 2014 року

про застосування ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» -

Учасники кримінального провадження, які беруть участь у розгляді заяви: прокурор ОСОБА_4 , представник КВК № 80 ОСОБА_5 , засуджений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла вищевказана заява.

В судовому засіданні засуджений заяву не підтримав, зазначив що відкликає її. Представник КВК № 80 УДПС України у Дніпропетровській області та прокурор просили залишити заяву ОСОБА_3 без розгляду, оскільки останній не підтримує її.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали особової справи, дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.8 ст.9 Закону України «Про амністію у 2014 році» застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений або засуджений заперечує проти цього.
За таких обставин, беручи до уваги вказане вище, заява ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду, оскільки у судовому засіданні заявник відкликав її.
На підставі вищезазначеного та керуючись вимогами Законів України «Про застосування амністії в Україні», «Про амністію у 2014 році», ст.ст.74, 85, 86 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/6348/15-к
Провадження № 1-кп/211/544/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 вересня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185ч 2, 185 ч 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження № 0000808 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185ч 2, 185 ч 3 КК України із затвердженим обвинувальним актом .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185ч 2, 185 ч 3 КК України на 05 жовтня 2015 року, 14-30 год., в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1