overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/531/16-к
Провадження № 1-в/191/311/16
У Х В А Л А
09 лютого 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання засудженого до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покаранняпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-30 годин 16 лютого 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, представника СВК-94, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 214/7995/15к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/110/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі 09 лютого 2016 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 1 грудня 2015 року, у кримінальному провадженні № 0003013 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого,раніше не судимого, проживаючого адресою:
АДРЕСА_1
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.185 КК України , якого визнано винним та засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України був звільнений від відбування покарання у вигляді позбавлення волі , з випробуванням строком на один рік.
Відповідно до п.п.2,3, ст.76 КК України на ОСОБА_6 були покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції , повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Питання з речовими доказами вирішено.
Учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А :
У провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 не з`явилися в апеляційний суд Дніпропетровської області на призначену судом дату судового засідання.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить розглядати кримінальне провадження за його безпосередньої участі.
У зв`язку з викладеним, заслухавши думку прокурора, який вважав за доцільне піддати приводу у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , колегія суддів вважає необхідним відкласти апеляційний розгляд і здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 до суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 405 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Здійснити примусовий привід до судового засідання апеляційного суду Дніпропетровської області на 09 год. 00 хв. 23 лютого 2016 року обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику Саксаганського відділення Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпропетровської області.
Про виконання ухвали повідомити апеляційний суд Дніпропетровської області за адресою: 50074, м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 31.
Судді апеляційного суду
Дніпропетровськоїобласті

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А справа 274/215/16-к провадження: 1-кп/0274/184/16

09.02.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 296 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду від 18.01.2016 року призначено в підготовче судове засідання розгляд вищевказаного обвинувального акту.
В підготовче судове засідання з`явились прокурор та обвинувачений.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, тому суд проводить підготовку до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд буде відбуватись у відкритому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, задоволено клопотання про приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження, здійснення судового виклику потерпілих та обвинуваченого.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 315,316, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 286/4177/15-к
У Х В А Л А
09.02.2016

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду у місті Овручі подання Овруцького міжрайонного прокурора про заміну способу і порядку виконання вироку суду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіка Молдова Синжерейського району, с. Александрени, жителя АДРЕСА_1 , молдована, громадянина Республіки Молдова, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, засудженого 12 жовтня 2015 року Овруцьким районним судом за ст.125 ч.1 КК України до покарання у виді 850 грн. штрафу, - , -

В С Т А Н О В И В:
В поданні ставиться питання про зміну способу і порядку виконання вироку суду відносно ОСОБА_4 , а саме замінити несплачений ним штраф в сумі 850 грн. на покарання у виді громадських або виправних робіт, оскільки останній ухиляється від сплати штрафу, хоча неодноразово попереджувався судом про наслідки невиконання судового рішення.

Засуджений ОСОБА_4 в не заперечує щодо задоволення заявленого клопотання, мотивуючи тим, що в нього немає доходів.

Заслухавши думку прокурора, який подання підтримав, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

12 жовтня 2015 року ОСОБА_4 був засуджений Овруцьким районним судом за ст.125 ч.1 КК України до покарання у вигляді 850 грн. штрафу. Однак, з дня набрання вироком законної сили і по даний час ОСОБА_4 зазначений штраф не сплатив, не дивлячись на попередження суду про наслідки ухилення від сплати штрафу.

Відповідно до ч.5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Таким чином, строк громадських робіт для засудженого ОСОБА_4 має становити ( 850 : 17 = 50 х 1 год. = 50 годин).

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КК України, 10 ч.1 ст.537, ч.ч.1, 4 ст. 539 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Подання Овруцького міжрайонного прокурора про заміну способу і порядку виконання рішення суду відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_4 покарання зі штрафу в сумі 850 грн. на 50 годин громадських робіт.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Овруцький райсуд в апеляційний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 288/1686/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 345 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
08 лютого 2016 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Коростишівської місцевої прокуратури, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 24 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,
Апеляційні скарги прокурора та захисника відповідають вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ним підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Коростишівської місцевої прокуратури, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 24 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляцію - до 18 лютого 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 357/877/16-к
У Х В А Л А
08 лютого 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 2 клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 27.01.2016 року надійшло клопотання ОСОБА_4 засудженого вироком Миронівського районного суду Київської області від 19.08.2014 року за ч.2 ст. 185, 70 ч.4 КК України на 5 років позбавлення волі, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання. Свої вимоги він мотивує тим, що під час досудового слідства та розгляду кримінальної справи він перебував під вартою , тому просить суд зарахувати судом сторок попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В судове засіданні ОСОБА_4 надав заяву про слухання справи в його відсутності.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення клопотання засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, по слідуючих підставах.

Відповідно до Закону України Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання частину 5 статті 72 Кримінального кодексу викладено в слідуючій редакції: зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається із довідки наданої суду представником Білоцерківської ВК №35 на підставі особистої справи засудженого ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню він був взятий під варту 26.02.2013року, і перебував під вартою до вступу вироку в силу до 16.10.2014року, що суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбуття покарання.

Керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Зарахувати ОСОБА_4 засудженому вироком Миронівського районного суду Київської області від 19.08.2014 року за ч.2 ст. 185, 70 ч.4 КК України на 5 років позбавлення волі у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 26.02.2013 року до 16.10.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі..

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/552/16-к
Провадження №1-в/359/190/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«09» лютого 2016 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання про проведення перерахунку строку відбуття покарання відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 23.11.2012р. за ч. 3 ст. 185, 70 ч.4 КК України до 6 років позбавлення волі, початок строку 04.09.2012р., -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло зазначене клопотання, в якому заявник просить суд зарахувати засудженому до строку відбуття покарання строк його перебування в СІЗО до набрання вироком законної сили, на підставі ст..72 ч.5 КК України.

Сторони в судовому засіданні не з`явились, їх неявка, згідно до вимог ст..359 ч.4 КПК України, не перешкоджає розгляду справи.

Суд дослідив матеріали особової справи засудженого та матеріали клопотання і дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 23.11.2012р. за ч. 3 ст. 185, 70 ч.4 КК України до 6 років позбавлення волі, початок строку 04.09.2012р., вирок набрав чинності 06.10.2014р.

Засуджений перебував під вартою в умовах СІЗО до вступу вироку в закону силу в період з 04.09.2012р. по 06.10.2014р.

Згідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Таким чином, по відношенню до засудженого було застосоване попереднє ув`язнення в період з 04.09.2012р. по 06.10.2014р., а всього - 2 роки 1 місяць 2 дні, які і мають бути зараховані засудженому у строк відбутого покарання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст. 536-539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити, зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 23.11.2012р. у строк відбутого покарання період з 04.09.2012р. по 06.10.2014р., а всього - 2 роки 1 місяць 2 дні.
У разі, якщо зарахований судом строк дорівнює, або перевищує фактично призначене засудженому покарання ОСОБА_5 підлягає негайному звільненню від відбуття покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 23.11.2012р.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1011/1150/12
Номер провадження: 1-в/365/31/14

У Х В А Л А
22.07.2014 року смт.Згурівка Київської області
Суддя Згурівського районного суду Київської області
ОСОБА_1 ,
вивчивши та перевіривши надані матеріали подання заступника начальника Переяслав-Хмельницького МРВ КВІ про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у кримінальному провадженні № 1-в/365/31/14 щодо ОСОБА_2 ,
Кримінальне провадження підсудне Згурівському районному суду Київської області.
Подання відповідає вимогам Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань, Міністерства внутрішніх справ України від 19 грудня 2003 року N 270/1560.
Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного і керуючись ст. 539 КПК України,
1. Кримінальне провадження № 1-в/365/31/14 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_2 прийняти до провадження Згурівського районного суду Київської області.
2. Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3 на 29 липня 2014 року на 8 годин 45 хвилин.
3. У судове засідання викликати засудженого, прокурора.
4. Про час і місце розгляду подання повідомити КВІ Згурівського району.
5. Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_3
09.02.2016 Справа № 380/1521/15-к
Провадження № 1-кп/380/4/16

Ухвала
Іменем України
9 лютого 2016 року Тетіївський районний суд Київської області у складі :
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
з участю прокурора : ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
потерпілої: ОСОБА_6 ,
встановив:
30.09.2015 року до Тетіївського районного суду для розгляду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.
Ухвалою суду від 30.09.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання, в якому провадження було зупинено до видужання обвинуваченого.
Ухвалою від 04.02.2016 року провадження відновлено.
Суд, розглянувши обвинувальний акт, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілої, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Так, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, зазначене кримінальне провадження підсудне Тетіївському районному суду Київської області. Таким чином, у суду достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ухвалив:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, призначити до одноособового судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 15 лютого 2016 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/246/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду, клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання. Р

Розглянувши клопотання, в порядку підготовки справи до судового розгляду , приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню ОСОБА_2 , виходячи з наступного.

Як вбачається з клопотання, засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ВК №73 Житомирської області.

Враховуючи те, що заяви та клопотання про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, повинні розглядатись у відповідності до вимог ст.ст.537,539 КПК України у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, що також зазначено у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.01.2016 р. № 223-20/00/4-16 року, клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду.

Керуючись ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строкпокарання,повернути засудженому ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 право та порядок звернення з таким клопотанням до суду за місцем виконання вироку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 363/4508/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/209/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 01.02.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
01 лютого 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 11 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників обвинувачених на вирок Іванківського районного суду Київської області від 11 грудня 2015 року.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне призначити кримінальне провадження № 11-кп/780/209/16 до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисників обвинувачених на вирок Іванківського районного суду Київської області від 11 грудня 2015 року щодо щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг на 10 годин 30 хвилин 10 березня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2