overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 234/1925/14-к Номер провадження 11-кп/775/58/2015

У Х В А Л А
про поновлення строку на апеляційне оскарження, закінчення підготовки з призначенням апеляційного розгляду справи
2 липня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 17 жовтня 2014 року, якою ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні клопотання про застосування до нього вимог Закону України « Про амністію» від 8.04.2014 року
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 17 жовтня 2014 року, ОСОБА_2 було відмовлено в задоволенні клопотання про застосування до нього вимог Закону України « Про амністію» від 8.04.2014 року
Засуджений не погоджуючись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу і одночасно клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду та прийняти справу до апеляційного провадження з таких підстав.
Відповідно до положень частини першої статті 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Враховуючи посилання засудженого ОСОБА_2 на причину пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю за необхідне поновити строк апеляційного оскарження на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 17 жовтня 2014 року,
Суддя закінчивши підготовку до апеляційного розгляду та вирішивши усі питання, у відповідності з вимогами ст. 401 КПК України, вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 17 жовтня 2014 року на 14 липня 2015 року на 10.00 годину.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398,336, 401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Поновити засудженому ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 17 жовтня 2014 року, якою йому було відмовлено у задоволенні клопотання про застосування до нього вимог Закону України « Про амністію» від 8.04.2014 року
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 17 жовтня 2014 року якою йому було відмовлено у задоволенні клопотання про застосування до нього вимог Закону України « Про амністію» від 8.04.2014 року4 липня 2015 року на 10.00 годину.
Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду всім учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2837/15-к
Провадження №1-кп/307/375/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 вересня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001332 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 314, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України на 09 год. 20 хв. 15 вересня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/42/15-к
Провадження № 1-кп/314/55/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
04 вересня 2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю прокурорів ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

секретаря ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0001252 відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солоне Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 серпня 2014 року, з урахуванням ухвал слідчого судді від 13 жовтня 2014 року, 12 листопада 2014 року та суду від 12 січня 2015 року, 27 лютого 2015 року, 29 квітня 2015 року та 01 липня 2015 року, на термін 60 днів.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 11 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07 вересня 2015 року о 09 годині 45 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3

04.09.2015
Провадження № 1-в/331/52/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2014 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника МВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя подання інспектора МВ КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

засудженого вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.04.2013 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.04.2013 року ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і йому призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік.

Як вбачається з подання інспектора МВ КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області, за період відбування призначеного покарання та перебування на обліку в інспекції, ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони: нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно, скарг на його поведінку до інспекції не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину звільняється судом від призначеного йому покарання.

Вивчивши надані до суду матеріали справи, вислухавши думку представника МВ КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області, який наполягає на задоволенні подання, прокурора, який не заперечує проти його задоволення, а також враховуючи, що іспитовий строк за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.04.2013 року закінчився і засуджений не вчинив нового злочину, суд вважає, що на даний час існують всі підстави для звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання МВ КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя від 10.04.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляції протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН 331/1358/15-к
Провадження № 1-кп/331/152/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0003621 від 02.12.2014 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23 лютого 2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/331/152/15 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, призначити на 11 березня 2015 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Марченко Н.В.
при секретаре Фурдак В.И.
с участием прокурора Проценко М.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.186 ч. 2 УК Украины ,-
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемая в судебное заседание не явился, о дне проведения предварительного слушания уведомлена.
Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать подсудимую и потерпевшего.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых он обвиняется, соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитника является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемых на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237,240,244,245,253, 299 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.186 ч. 2 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании 02.07.2010 года на 12-30 часов.
В судебное заседание вызвать подсудимую и потерпевшую.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника признать не обязательным.
Судья:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2457/14-к
Провадження №: 1-кп/332/201/14
ПОСТАНОВА

19 травня 2014 р. м..Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора
адвокатів
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню , року народження, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню , року народження, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.
Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Заводського районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, 65 , але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання підсудних , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.
Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -
Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно підсудних по даній справі:
,
застосувати привід в судове засідання, призначене на 12:30 год. 28.05.2014 року в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, 65 , виконання якого доручити Заводський РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області. .
Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Заводського району м.Запоріжжя .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4081/15-к
Провадження №: 1-кп/332/356/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 р.

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:
До Заводского районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 14-00 годину 15.09.2015 року.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-225/11
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи Бобровича В.И.
при секретаре Чухрай М.Н.
с участием прокурора Проценко М.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 185 ч.2 УК Украины, -
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемая ОСОБА_2 содержится под стражей в СИЗО № 10.
Потерпевший ОСОБА_3 в предварительное судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела судом были уведомлены своевременно и должным образом, причина неявки суду неизвестна.
Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют, объединив с имеющимся в суде делом по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 УК Украины, ОСОБА_4 по ст. 186 ч.2, 309 ч.1 УК Украины, по которому ОСОБА_2 предана суду. Меру пресечения в отношении подсудимой необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых обвиняется ОСОБА_2, соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитника в отношении подсудимой является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемой на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
В производстве судьи Забияко Ю.Г. имеется уголовное дело № 1-60/11 по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 УК Украины, ОСОБА_4 по ст. 186 ч.2, 309 ч.1 УК Украины, по которому ОСОБА_2В предана суду. По этим основаниям вновь поступившее дело необходимо объединить с первым уголовным делом и рассмотреть в одном производстве.
Объединенное уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 26, 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 185 ч.2 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и передать в производство судьи Забияко Ю.Г. для объединения с уголовным делом № 1-60/11.
Меру пресечения подсудимой ОСОБА_2 оставить содержание под стражей.
Участие защитника в отношении подсудимой признать не обязательным.
Судья: В.И. Бобрович
Дело № 812/6266/12
Пр.№1/812/666/12
02 октября 2012 года г.Запорожье
Коммунарский районный суд г.Запорожье в составе:
председательствующего судьи Тучкова С.С.,
при секретаре Красняке О.С.,
с участием прокурора Кнута Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, уголовное дело №812/6266/12 по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого в силу ст.89 УК Украины,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.152 УК Украины, -
В производстве Коммунарского районного суда г.Запорожье находится уголовное дело №812/6266/12 по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.152 УК Украины.
02.10.2012 года в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 заявил ходатайство о назначении ему защитника.
Выслушав мнение прокурора, который не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд считает необходимым данное ходатайство удовлетворить и назначить ОСОБА_1 защитника в установленном законом порядке через адвокатское объединение.
В соответствии с ч.4 ст.47 Уголовно-процессуального кодекса Украины защитник назначается в случае, если подсудимый желает пригласить защитника, но из-за отсутствия средств или по другим объективным причинам не может этого сделать.
Согласно ч.3 ст.47 Уголовно-процессуального кодекса Украины суд может назначить защитника в установленном законом порядке через адвокатское объединение. Требование суда о назначении защитника обязательно для руководителя адвокатского объединения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.47 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И л:
Назначить подсудимому ОСОБА_1 защитника через юридическую консультацию Коммунарского района г.Запорожья Запорожской областной коллегии адвокатов.
Судебное заседание назначено на 15-00 часов 16 октября 2012 года.
Копию постановления направить заведующей юридической консультацией Коммунарского района г.Запорожье Запорожской областной коллегии адвокатов.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья С.С. Тучков
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
№4-31/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
16 февраля 2010 года Судья Хортицкого районного суда г. Запорожья Громов И.Б. рассмотрев представление следователя прокуратуры Хортицкого района г. Запорожья - ОСОБА_1, согласованное с прокурором Хортицкого района г. Запорожья, о даче разрешения на проведение обыска в автомобиле Ниссан Z350, г.н. НОМЕР_1, который также может иметь индивидуальный номерной знак «АБG», суд
Следователь прокуратуры Хортицкого района г. Запорожья - ОСОБА_1, обратился в суд с представлением о даче разрешения на проведение обыска, указав следующее: директор ООО «Инженерные системы» ОСОБА_2 являясь должностным лицом, уполномоченным на выполнение организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, действуя умышлено, в личных интересах, имея умысел на незаконное завладение денежными средствами Государственного предприятия «Государственный научно-исследовательский институт строительных конструкций», путем внесения заведомо неправдивых сведений в акты приема выполненных подрядных работ формы КБ-2в за 2007-2008 год, согласно договоров подряда, заключенных между ГП «ГНИИСК» и ООО «Инженерные системы», необоснованно включил в затраты ООО «Инженерные системы» работы, не имеющие документального подтверждения, в результате чего завладел денежными средствами ГП «ГНИИСК» на общую сумму 120 675,6 грн
Постановлением следователя от 28.01.2010 года возбуждено уголовное дело по признакам ч. 2 ст.366 УК Украины.
В представлении следователя ставится вопрос о даче разрешения на проведение в автомобиле Ниссан Z350, г.н. НОМЕР_1, который также может иметь индивидуальный номерной знак «АБG» с целью обнаружения доказательств имеющих важное значение по уголовному делу.
Рассмотрев представление, материалы дела, заслушав следователя прокуратуры, считаю с целью обнаружения и изъятия, вещественных доказательств имеющих значение по уголовному делу - представление следователя о даче разрешения на проведение обыска подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 177 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Представление следователя прокуратуры Хортицкого района г. Запорожья - ОСОБА_1, согласованное с прокурором Хортицкого района г. Запорожья, о даче разрешения на проведение обыска в автомобиле Ниссан Z350, г.н. НОМЕР_1, который также может иметь индивидуальный номерной знак «АБG» удовлетворить.
Разрешить проведение обыска в автомобиле Ниссан Z350, г.н. НОМЕР_1, который также может иметь индивидуальный номерной знак «АБG».
Постановление окончательно и обжалованию не подлежит.
Судья: И.Б. Громов