Справа № 202/8077/15-к
Провадження №1-кс/0202/2877/2015
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

15 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю старшого слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором прокуратури Індустріального району м.Дніпропетровська ОСОБА_3 про здійснення приводу,-

ВСТАНОВИЛА:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про здійснення приводу ОСОБА_4 до СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для проведення допиту у кримінальному провадженні № 0001364 в якості свідка.

В Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження №0001364 від 11 серпня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.08.2015 ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленими під час досудового розслідування особами, діючи умисно, з корисливих мотивів, шахрайським шляхом заволоділи майном, що належить ТОВ «Пейсмен», а саме цукровою продукцією у кількості 80 тон загальною вартістю 852000 гривень, чим завдали матеріальних збитків ТОВ «Пейсмен» в особливо великих розмірах. Як встановлено в подальшому в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий у АДРЕСА_1 , особисто організовував та контролював розвантаження викраденої цукрової продукції у м. Запоріжжі, розраховувався з водієм ОСОБА_7 за транспортування зазначеної продукції з Кіровоградської області у м. Запоріжжя, постійно підтримував мобільний зв`язок з підозрюваним ОСОБА_5 під час вчинення кримінального правопорушення. Вказана інформація також підтверджена під час досудового розслідування показами свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що протягом 07-08.08.2015 чоловік на ім`я « ОСОБА_9 » разом з іншими особами керував процесом розвантаження та навантаження викраденої цукрової продукції на складах у м. Запоріжжі. В ході пред`явлення ОСОБА_8 фотознімків осіб для впізнання, серед яких містився фотознімок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідок впізнав ОСОБА_6 як вищеописану ним особу, відому йому як « ОСОБА_9 ».

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що допит ОСОБА_6 має суттєве значення для кримінального провадження. Однак, після факту вчиненого кримінального правопорушення, ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування, до слідчого не з`являється.

15.10.2015 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про здійснення приводу ОСОБА_6 до СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для проведення допиту у кримінальному провадженні № 0001364 в якості свідка.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 КПК України, слідчий, прокурор під час досудового розслідування мають право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, матеріалами кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, прокурора вважаю, що клопотання слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про здійснення приводу до СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для проведення допиту ОСОБА_6 у кримінальному провадженні в якості свідка підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що допит ОСОБА_6 має суттєве значення для кримінального провадження, та останній на виклики слідчого, прокурора не з`являється, від органів досудового розслідування переховується.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 188-190, 309 КПК України, -

УХВАЛИЛА :
Клопотання старшого слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській ОСОБА_2 про здійснення приводу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для проведення допиту у кримінальному провадженні № 0001364 в якості свідка - задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Осіння, б. 6, кабінет № 206, 16.10.2015 о 14 годині 00 хвилин для проведення допиту у кримінальному провадженні № 0001364 в якості свідка.

Зобов`язати особу, яка виконуватиме ухвалу, оголосити ОСОБА_6 ухвалу про здійснення приводу перед її виконанням.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити УКР ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1