overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-135/2011
Провадження №1/281/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2011 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.

при секретарі - Цвіркун І.В.

з участю: прокурора - Бацей С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у заді суду м.Кіцмань справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15, 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2011 року біля 05 години в с. Давидівці Кіцманського району Чернівецької області ОСОБА_1 намагався викрасти із ставка, що належить приватному підприємцю ОСОБА_2, рибу короп в кількості 45 штук загальною вагою 14 кілограмів вартістю 308 гривень, однак був затриманий ОСОБА_2

Свою вину у вчиненому злочині підсудний ОСОБА_1 визнав повністю, розкаявся і надав суду показання, що 22 квітня 2011 року біля 05 години в с. Давидівці Кіцманського району Чернівецької області ловив рибу зі ставка, що належить ОСОБА_2, упіймав 45 рибин коропа, але його спіймав ОСОБА_2, зважили рибу, було 14 кілограмів.

Обмежившись допитом підсудного ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що його дії слід кваліфікувати за ст.ст.15, 185 ч.1 КК України, оскільки він вчинив замах на таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжку.

Обираючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, його відношення до скоєного діяння та щире каяття, його позитивну характеристику з місця проживання (а.с.25), що раніше не судимий (а.с.23), має на утриманні пристарілу матір (а.с.26) як пом`якшуючі його вину обставини та відсутність обтяжуючих обставин і приходить до висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення буде призначення покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 299, 301-1, 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15, 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі вісімсот п`ятдесят гривень.

Міру запобіжного заходу, обрану відносно ОСОБА_1, підписку про невиїзд, скасувати.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 646/667/16-к
№ провадження 1-кс/646/599/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.16 року

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову від 25.12.2015 р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000321 від 30.04.2015 р.,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2016р. ОСОБА_2 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою на постанову слідчого в ОВС 1-го СВСУ прокуратури Харківської області від 25.12.2015 р. про відмову у визнанні його потерпілими за кримінальним провадженням №0000321, зазначив, що слідчий необґрунтовано прийшов до висновку про відсутність матеріальної і моральної, не виконав попередні ухвали слідчих суддів від 27.07.2015 р. та 09.09.2015 р.

В судове засідання скаржник, слідчий і прокурор не з`явились в судове засідання, хоча належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення скарги.

Судом встановлено, що в провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області знаходиться кримінальне провадження № 0000321.

28.05.2015 р. слідчий в ОВС 1-го СВСУ прокуратури Харківської області ОСОБА_3 виніс постанову про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим, однак вказана постанова скасована ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.07.2015 р.

Постанова слідчого від 07.08.2015 р. про відмову у визнанні потерпілим скасована ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.09.2015 р., оскільки висновок щодо відмови у визнанні ОСОБА_2 потерпілим є передчасним і може бути зроблений за результатами досудового розслідування, а постанова не відповідає вимогам ст. 55 КПК України.

Відповідно ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Оскільки ухвали суду від 27.07.2015 р., 07.08.2015 р. про скасування постанов про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_2 набрали законної сили та підлягають обов`язковому виконанню, доводи представника заявника є обґрунтованими, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого в ОВС 1-го СВСУ прокуратури Харківської області підлягає скасуванню. Пам`ятка про права має бути вручена при допиті ОСОБА_2 в якості потерпілого.

Керуючись ст..303-306 КПК,

У х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову від 25.12.2015 р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000321, задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в ОВС 1-го СВСУ прокуратури Харківської області від 25.12.2015 р. про відмову у визнанні його потерпілими за кримінальним провадженням №0000321 від 30 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 126/4147/13-к

Провадження № 1-кс/126/591/13

"30" жовтня 2013 р.

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області Жарун А.П.

розглянувши заяву слідчого судді Жаруна А.П. про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Бершадського РВ УМВС ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000123 винесену 05.09.2013 року,

в с т а н о в и в :

На розгляд до Бершадського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Бершадського РВ УМВС ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000123 винесену 05.09.2013 року.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу в порядку ст. 35 КПК України дану скаргу було передано для розгляду слідчому судді Бершадського районного суду Жаруну А.П., який надав до суду заяву про самовідвід.

Підставами для даного самовідводу є те, що відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000123, наданого прокуратурою Бершадського району, нагляд по даному кримінальному провадженню проводив прокурор прокуратури Бершадського району ОСОБА_3, який являється його сином, а тому вважає, що відповідно до ст. 75 КПК України наявні обставини, які виключають його участь у розгляді даного клопотання.

Розглянувши заяву про самовідвід, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки відповідно до п.1 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області Жаруна Анатолія Петровича про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Бершадського РВ УМВС ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000123 винесену 05.09.2013 року- задовольнити

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Бершадського РВ УМВС ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000123 винесену 05.09.2013 року в порядку ст. 35 КПК України направити на повторний авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 132/3493/15-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
15.12.2015 Калинівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого-судді ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2015 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України на 24 грудня 2015 року на 9 год. в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка вул. Дзержинського,70, Вінницької області)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
137/297/16-к

У Х В А Л А
20.01.2016р. с.м.т. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.
Враховуючи положення ч.6 ст.9 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Матеріали клопотання містять відомості про те, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Літинській ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області, у зв`язку з чим існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.9, ст.318, ст.336, 539 КПК України,
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» провести дистанційно в режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 05.02.2016 року о 10:30 годині. Зобов`язати керівництво Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити 05.02.2016 року о 10:30 годині проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.
Копію даної ухвали направити до Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 145/180/16-к
Провадження №1-кп/145/43/2016

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"02" лютого 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 29.01.2016 року.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаного злочину здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 10.45 годину 01.03.2016 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/761/16-к
Провадження №1-в/127/236/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2016 року Вінницький міський суд

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ВК №86 ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні подання начальника Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№86) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, раніше неодноразово судимого, не одруженого, з середньою освітою, до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 30.10.2014 р. Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч.2 ст. 185 КК України, з урахуванням ч.1 ст. 71, ч.1 ст. 72 КК України до 2 років 15 днів позбавлення волі, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника Вінницької Виправної колонії (№86) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення.

Суддя:

(Повний текст ухвали суду буде проголошений 03.12.2016 р. о 10:00 год.)
Провадження №1-кп/127/367/16
УХВАЛА
05 лютого 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0005280 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Прокуратури м. Вінниці 02.10.2015 року надійшло кримінальне провадження № 0005280 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілого, його представника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 10:55 год. 05.02.2016 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілого, його представника.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 129/103/16-к
Провадження №11-сс/772/35/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
05 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 27.01.2016р. про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Гайсинського РВВС ОСОБА_3 від 29.03.2013р. про закриття кримінального провадження № 00000070,

В С Т А Н О В И В :
29.01.2016 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 27.01.2016р. про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 .

Як вбачається із судових матеріалів, повний текст оскаржуваної ухвали був оголошений 02.02.2016 року, проте заявник написав скаргу на дану ухвалу раніше, знаючи лише її резолютивну частину.

Відповідно до ст. 399 ч. 1 КПК України апеляційна скарга на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, залишається без руху.
Вимоги ст. 396 КПК України включають вичерпний перелік відомостей, які повинні міститися в апеляційній скарзі.

Проте дані вимоги заявником ОСОБА_2 виконані не були, оскільки має подаватись апеляційна скарга, а не скарга, в якій мають бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Враховуючи, що заявник не навів жодного мотиву щодо незаконності оскаржуваної ухвали, скарга заявника ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 27.01.2016р. про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Гайсинського РВВС ОСОБА_3 від 29.03.2013р. про закриття кримінального провадження № 00000070 залишити без руху, установивши строк до 10.02.2016р. для особи, яка подала апеляційну скаргу, для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків апеляційної скарги.
Якщо до зазначеного строку недоліки не будуть усунені, то скарга повертається особі, яка її подала.
Копію ухвали про залишення скарги без руху невідкладно направити заявнику, який подав скаргу.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
З оригіналом вірно:
Номер провадження 11-кп/775/326/2016

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2016 року м. Артемівськ

Суддя Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003056 від 30.09.2015р за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Донецької області ОСОБА_2 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24.12.2015р., якою у відносно ОСОБА_3 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24.12.2015р. до ОСОБА_3 у зв`язку з вчиненням нею суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.121 КК України застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

На ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24.12.2015року заступником прокурора Донецької області ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24.12.2015 року, якою у відношенні ОСОБА_3 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 15 лютого 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_4
№ 243/867/16-к
№ 1-КП/243/225/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 лютого 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003249, які надійшли 04 лютого 2016 року зі Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
04 лютого 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження № 0003249 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 14 годину 00 хвилин 09 лютого 2016 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 307/331/16-к
Провадження №1-кп/307/178/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001198 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України на 09.30 год. 22 лютого 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1