Справа № 1-388/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2011 року Прилуцький міськрайсуд Чернігівської області в складі : головуючого - судді Кантур А.М., при секретарі Геєць О.О., з участю прокурора Трохименка Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках справу про обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, не працюючого, інвалідом не визнаного, раніше судимого за вироками: 1) Прилуцького міського суду від 24.12.03р. за ст..ст.185ч.ч.2,3,70 ч.1,75,76 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з випробуванням протягом іспитового строку в 1 рік 6 місяців; 2) Прилуцького міськрайсуду від 30.05.05р. за ст.ст. 185 ч.2,289 ч.2, 70 ч.1,71 ч.1 КК України на 5 років і 6 місяців позбавлення волі, постановою Шосткінського міськрайсуду Сумської області від 23.10.08р. звільнений від покарання умовно-достроково на невідбуті 1 рік 9 місяців 6 днів позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Близько 13 год. 30 хв. 23.07.11р. підсудний ОСОБА_1 прибув до ресторану Старий Двір(по вул.Костянтинівській,137 м.Прилуки), проник до службового приміщення цього ресторану, де із сумки його офіціантки ОСОБА_2 викрав б/в гаманець, в якому знаходились 1200 грн. готівкою та золоті ланцюжок з кулоном, загальною вагою згідно акту зважування 7,14г, вартістю 450 грн. за 1 г на загальну суму 3213 грн. (а.с.41-42), після чого з викраденим з місця події зник, і вподальшому викрадені кошти витратив на власні потреби.

На досудовому та в судовому слідстві підсудний ОСОБА_1 визнав себе винним за предявленим обвинуваченням, підтвердив наведені вище обставини та пояснив скоєне своїм безробіттям, безгрошівям та невиправданою безпечністю потерпілої.

Окрім власних показань підсудного ОСОБА_1, його винність за предявленим обвинуваченням підтверджується й іншими дослідженими в суді доказами.

Зокрема, потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила всі обставини, зазначені у фабулі обвинувачення за даним вироком, з тим уточненням, що факт вчинення крадіжки її грошей та золотих ланцюжка з кулоном у вигляді сердечка був зафіксований камерами відеоспостереження ресторану Старий Двір, і в процесі перегляду їх відеозапису було видно, як підсудний (на той час невідомий їй чоловік) проник у підсобне приміщення ресторану та викрав з її замшевої сумки гаманець з розмалюванням тигрової шкіри, з приводу чого вона 23.07.11р. звернулася із заявою в міліцію (а.с.6).

Саме цей відеозапис посприяв працівникам міліції викрити підсудного в скоєнні ним розглядуваної крадіжки, а в зазначеному ним підвальному приміщенні (по вул.Київській,257, м.Прилуки) виявити належні їй золоті ланцюжок з кулоном, які наступного дня були повернуті їй під розписку (протокол огляду місця події від 25.07.11р та відеозапису на а.с.14-15,44,50-53).

Таким чином, суд вважає предявлене підсудному ОСОБА_1 обвинувачення доведеним, що органи досудового слідства правильно встановили фактичні обставини розглядуваної події і кваліфікувати такі умисні його дії за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення. Разом з тим суд вважає безпідставним зазначення досудовим слідством такої кваліфікуючої ознаки, як повторність, оскільки така не зазначена в диспозиції інкримінованого злочину, і є обтяжуючою його покарання обставиною.

Призначаючи вид та міру покарання, необхідно врахувати характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, як тяжкого злочину, дані про особу ОСОБА_1, має передпенсійний вік, але не став на шлях виправлення, і за місцем проживання характеризується посередньо, як схильний до пияцтва та крадіжок (а.с.72), що помякшуючою (при згаданій обтяжуючій) його покарання обставиною є його запевнення суду у бездоганності свого способу життя в майбутньому , а тому необхідно призначити йому покарання у виді позбавлення волі . в межах санкції інкремінованого закону

На підставі ст.ст. 22,23,1166,1167 ЦК України суд вважає необхідним задовольнити цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 та стягнути з підсудного в її користь 1200 грн. матеріальних збитків та 1000 грн. моральної шкоди, що відповідатиме критеріям розумності , справедливості та виваженості, оскільки викрадені підсудним 1200 грн. у потерпілої складають більше ніж її місячний заробіток (1000 грн.), що на її утриманні знаходяться її безробітний чоловік та їхня 13-літня дитина, яка в результаті даної крадіжки була позбавлена можливості відвідати свою бабусю в Закарпатській області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 321-324 КПК України ,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України визнати винним та позбавити волі строком на 4 (чотири) роки, рахуючи такий з дня його затримання 31 липня 2011 року.

До набрання чинності даним вироком запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити попереднім утримання під вартою в СІЗО №31 УДДУзВП в Чернігівській області.

Речові докази по справі:золоті ланцюжок з кулоном у вигляді сердечка залишити в законному володінні потерпілої ОСОБА_2, а копмакт-диск CD-R Aritaз відеозаписом та фотознімками зберігати в даній справі.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1200 грн. матеріальних збитків та 1000 грн. моральної шкоди, а всього 2200 (дві тисячі двісті) грн.

На вирок протягом 15 діб з дня його проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайсуд.

Суддя А.Кантур