Справа № 404/6482/15-к
Номер провадження 1-кп/404/35/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда кримінальне провадження №0005408 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в місті Кіровограді, громадянки України, українки, не одруженої, з повною загальною середньою освітою, має на утриманні малолітню дочку 2006 року народження, мешкає в квартирі АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 15.05.2001 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст. 142, ст. 44 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на 2 роки зі штрафом 680 грн.;

- 24.10.2002 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.4 ст. 296, ст. 71 КК України до 3 років і 4 місяці позбавлення волі. Звільнена по відбуттю строку покарання;

- 30.10.2006 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на 3 роки;

- 13.06.2007 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317, ст. 70, 71 КК України до 5 років і 1 місяць позбавлення волі. 17.12.2010 року звільнена умовно-достроково з невідбутим строком покарання 1 рік 6 місяців 10 днів;

- 29.06.2011 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст. 309, 71 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі. 21.08.2014 року звільнена по відбуттю строку покарання із встановленим адміністративним наглядом строком на 1 рік,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 311 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Підозрювана ОСОБА_3 заявила клопотання про зміну раніше застосованого по відношенню до неї запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобовязання.

В обґрунтування заявленого клопотання повідомила, що вона є матірю та утримує малолітню дочку, яку має право виховувати і опікуватись нею. Через застосований запобіжний захід тримання під вартою, протягом тривалого часу вона також не може реалізувати й особисте право на труд. Крім того, з об`єктивно існуючих доказів - висновків криміналістичних експертиз, була з`ясована невідповідність фактичних обставин, на підставі яких відносно неї був застосований запобіжний захід-тримання під вартою. За таких умов недоречним буде продовження тримання її під вартою.

Заявлене обвинуваченою клопотання, прокурор залишив на вирішення суду.

Заслухавши доводи учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд переконаний в обґрунтованості клопотання з наступних підстав:

Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

В теперішній час по кримінальному провадженню виникли та стали достатніми підстави для висновку про можливість зміни умов запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , яка є матірю і самостійно утримує, виховує та опікується малолітньою дочкою, крім того обвинувачена має право на працевлаштування за для одержання законного джерела доходу та підтримання належного морального, фізичного та духовного розвитку своєї дитини.

Згідно п. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, кожен має право на доступ до правосуддя та на справедливий і відкритий розгляд його справи впродовж розумного строку. Останні три місяці сторона обвинувачення не змогла забезпечити допит заявлених у кримінальному провадженні свідків. Така форма процесуальної бездіяльності не повинна компенсуватись за рахунок обмеження волі обвинуваченої. За таких умов суд вважає, що подальше застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу - тримання під вартою буде суперечити п.п. «c» п. 1 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини та принципу правової держави, виходить за межі співмірності у порівнянні із заявленими по кримінальному провадженню ризиками можливого невиконання обвинуваченою її процесуальних обов`язків. Такий висновок суду сприятиме гуманізації та підвищенню гарантій захисту прав особи.

Враховуючи судову стадію розгляду кримінального провадження, тривалість знаходження обвинуваченої ОСОБА_3 під вартою, особу обвинуваченої, яка має позитивні характеристики з місця проживання, стан здоров`я, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має постійне місце проживання, на обліках у диспансерах, не перебуває, тому суд вважає обґрунтованим зміну найсуворішого запобіжного заходу тримання під вартою, на домашній арешт в певний період доби.

Враховуючи попередні судимості обвинуваченої, суд не має підстав для застосування менш суворих видів запобіжних заходів, у тому числі і заявленого обвинуваченою-особистого зобов`язання, тощо.

Запобіжний захід застосований на стадії судового розгляду, продовжує свою дію весь час судового розгляду і перегляду зі спливом двох місяців не потребує, тому граничний строк дії тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_3 буде визначений окремим процесуальним документом при ухваленні остаточного процесуального рішення.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 331,177,195, 181, 131-132, 183, 205, 309, 331, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Змінити обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосований до неї запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, заборонивши обвинуваченій ОСОБА_3 залишати місце свого проживання за адресою: квартиру АДРЕСА_1 у період з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Ухвалу про зміну ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт у певний період доби направити для виконання начальнику Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області та начальнику Кіровоградської УВП №14.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_3 такі обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; заборонити залишати квартиру АДРЕСА_2 у певний період доби: з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин; надавати можливість працівникам органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченої ОСОБА_3 з`являтися по місцю її проживання: квартиру АДРЕСА_1 , та вимагати від неї усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, утриматись від спілкування із свідками в даному кримінальному проваджені, за винятком участі в процесуальних діях в суді; при слідуванні за викликом до органів внутрішніх справ або суду і поверненні під домашній арешт не відвідувати магазини, кіоски, кафе, бари, ресторани, клуби та інші громадські заклади.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_3 , що у разі невиконання покладених на неї вище наведених обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області.

Копію ухвали вручити обвинуваченій та прокурору для виконання та постановления на облік ОСОБА_3 .

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу -особистого зобов`язання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1