АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/1946/15 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Справа: №623/3510/15-к
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК
УХВАЛА
Іменем України
24 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 31 серпня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
повернуто прокурору Ізюмської міжрайонної прокуратури Харківської області, який склав обвинувальний акт, у зв`язку з невідповідністю положенням ч. 2 ст. 109, ст. 291 КПК України.
Приймаючи таке рішення, суд в ухвалі зазначив, що обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_7 не відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 109 КПК України, оскільки в реєстрі матеріалів вказана дата, але не час проведення слідчої дії, а також вимогам п.п.1,4 ст. 291 КПК України, оскільки обвинувальний акт було складено та підписано слідчим 27 липня 2015 року і цього ж дня вручено обвинуваченому раніше його затвердження прокурором.
В апеляційній скарзі прокурор просить оскаржувану ухвалу скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, посилаючись на те, що зазначені в цій ухвалі підстави повернення обвинувального акту є формальними і такими, що можуть бути усунені під час судового розгляду.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадження, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.
Положення ч. ч. 1, 3, п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України передбачають, що обвинувальний акт складається та підписується слідчим, після чого затверджується та підписується прокурором, який його затвердив. До обвинувального акта додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ст. 293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному.
Зі змісту наведених вище процесуальних норм випливає, що врученню копії обвинувального акту та копії реєстру передує затвердження обвинувального акту та його підписання прокурором. Недотримання цього порядку, тобто вручення обвинувального акту, який не затверджено та не підписано прокурором, свідчить про те, що такі процесуальні документи не мають юридичної сили.
Тому, суд дійшов правильного висновку, повернувши обвинувальний акт прокурору з зазначених підстав, а доводи апеляційної скарги прокурора правильності цих висновків не спростовують.
Посилання суду на те, що в реєстрі матеріалів досудового розслідування в графі «Час проведення» вказана тільки дата проведення слідчих дій, а час не зазначений, не є безумовною підставою для повернення обвинувального акта прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 392, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення, а ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 31 серпня 2015 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_7 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий-

Судді: