У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2015 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу та можливість вилучення документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Ужгородського нотаріального округу ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, 02.10.2015 року прокуратурою м. Ужгород розпочато досудове розслідування за фактом видачі завідомо неправдивого документу, а саме містобудівних умов та обмеження забудови земельної ділянки за №146/2015 від 04.09.2015 року за адресою АДРЕСА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020.

З клопотання слідує, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 у порушення вимог Закону України «Про охорону культурної спадщини», Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» видано завідомо неправдивий документ, а саме, містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки за №146/2015 від 04.09.2015 року за адресою: АДРЕСА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 20.03.2015 року зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт за №ЗК 67 за адресою: АДРЕСА_2 . Замовником вказаного будівництва є ОСОБА_5 . Відомості до вищевказаної декларації внесено також ОСОБА_5 , про що свідчить підпис замовника.

Так, у декларації зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 за №138/2014 від 27.10.2014 року було надано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки.

Відповідно до містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №138/2014 від 27.10.2014 року, передбачено 3 поверхи будівництва за адресою: АДРЕСА_2 .

Незважаючи на це, у декларації про початок виконання будівельних робіт за №ЗК67 замовник зазначив 4 поверхи будівництва.

Разом з цим, 04.09.2015 року за №146/2015 виконувачем обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 видано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на реконструкцію об`єкту незавершеного будівництва під багатоквартирний житловий будинок з вбудованими приміщеннями комерційного призначення за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 146/2015 від 04.09.2015 року, передбачено будівництво 5-ти поверхової будівлі.

Згідно з листом ІНФОРМАЦІЯ_4 № 01-13/1134-02 від 01.10.2015 року встановлено, що при здійсненні інспекційної перевірки з боку управління культури виявлені відхилення від проекту будівництва будинку на АДРЕСА_2 , що стосується поверховості будівлі.

Відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», містобудівні умови та обмеження є обов`язковою складовою вихідних даних, відповідно до яких здійснюється будівництво.

Порядком надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженим наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 №109 від 07.07.2011 року передбачено, що до складу містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки входять планувальні обмеження (зони охорони пам`яток культурної спадщини, зони охоронюваного ландшафту, межі історичних ареалів, прибережні захисні смуги, санітарно-захисні та інші охоронювані зони) та вимоги щодо охорони культурної спадщини з урахуванням положень Закону України «Про охорону культурної спадщини».

Окрім вищенаведеного, виконувачем обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 всупереч ДБН А.2.2-3:2014 видано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на реконструкцію об`єкту незавершеного будівництва під багатоквартирний житловий будинок з вбудованими приміщеннями комерційного призначення за адресою: АДРЕСА_2 . Однак, відповідно до ДБН А.2.2-3:2014 реконструкція це перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об`єкта будівництва.

Вказане свідчить, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 у порушення вимог Закону України «Про охорону культурної спадщини», Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» видано завідомо неправдивий документ.

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №ЕКВ 944533 від 04.08.2015 року, за ОСОБА_5 зареєстровано незавершене будівництво багатоквартирного будинку з вбудованими приміщеннями комерційного призначення за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою належного з`ясування всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, в клопотанні ставиться питання про тимчасовий доступ до документів, а саме, нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського нотаріального округу ОСОБА_4 договору купівлі-продажу №3456 від 20.06.2007 року про передачу ОСОБА_6 у власність (продала) належний їм будинок АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , який діє на підставі довіреності від ОСОБА_8 , та копії документів до нього, які в свою чергу являються доказом і мають значення для досудового розслідування.

У зв`язку з тим, що вказані документи мають суттєве значення для з`ясування обставин злочинів у даному кримінальному провадженні, прокурор просить клопотання задовольнити. Також просить розглянути дане клопотання без виклику приватного нотаріуса Ужгородського нотаріального округу ОСОБА_4 , оскільки в органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначених в клопотанні документів.

Заслухавши пояснення прокурора з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Водночас, відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій, належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах ( п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України).
Зокрема, Закон України «Про нотаріат» від 02.09.1993 № 3425-XII регламентує у ст. 8 нотаріальну таємницю, а також ст. 8-1 визначає гарантії нотаріальної діяльності, серед яких законодавець передбачає, що обшук, виїмка, огляд робочого місця (контори) провадяться на підставі та в порядку, встановленому законом.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Крім того, за приписами ч.ч. 5, 6 згаданої статті КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
У судовому засіданні не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в договорі купівлі-продажу №3456 від 20.06.2007 року, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, в рамках кримінального провадження №0000020 за ознаками видання завідомого неправдивого документа, а саме містобудівних умов та обмеження забудови земельної ділянки за №146/2015 від 04.09.2015 року за адресою АДРЕСА_2 .

Враховуючи наведене, з огляду на зазначені вище приписи ч. 6 ст. 163 КПК України, вимоги, зазначені у клопотанні є безпідставними, оскільки, що прокурором не доведено, що вказані в клопотанні документи перебувають у володінні приватного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 , та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000020.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Ужгородського нотаріального округу ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 , а саме: договору купівлі-продажу №3456 від 20.06.2007 про передачу ОСОБА_6 у власність (продала) належний їм будинок АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , який діє на підставі довіреності від ОСОБА_8 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1