overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 вересня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 27 липня 2015 року у кримінальному провадженні №0003853,

в с т а н о в и л а :

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 27 липня 2015 року
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Чабанове Криворізького району Дніпропетровської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено їй покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На вказаний вирок суду першої інстанції заступник прокурора міста Києва ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Посилаючись на неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність, прокурор порушив перед судом апеляційної інстанції питання про зміну вироку в частині призначеного покарання та постановлення ухвали, якою ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

3 вересня 2015 року за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, а тому за матеріалами кримінального провадження слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 27 липня 2015 року у кримінальному провадженні №0003853 на 12 годину 00 хвилин 7 жовтня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вулиця Солом`янська, 2-А.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

16.11.2011 м..Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Бобрович Володимир. Іванович.

при секретарі

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Заводського районного суду Запорізької області за адресою: Запоріжжя, 65 , але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання підсудних , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно підсудних по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 11:00 год. 06.12.2011 року в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя за адресою: Запоріжжя, 65 , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бобрович Володимир. Іванович.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/7776/14-к Номер провадження 11-кп/786/198/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.189 КК - Т.З.
24 лютого 2015 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі за участю прокурораОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченогоОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та в його інтересах захисника ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 24 грудня 2014 року,
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Київського районного суду м. Полтава від 24 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 24 лютого 2015 року,

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з неповною середньою освітою, одружений, маючий на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючий, судимий,

визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.146, ч.2 ст.189, ч.1 ст.353, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Під час розгляду провадження судом апеляційної інстанції засуджений ОСОБА_8 заявив про те, що його мати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 , є тяжко хворою, непрацездатною і залишилася без нагляду в зв`язку з його засудженням до позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.378 КПК України, за наявності в обвинуваченого непрацездатних батьків, які потребують матеріальної допомоги і залишилися без нагляду, суд зобов`язаний одночасно з ухваленням вироку порушити окремою ухвалою питання перед відповідним органом опіки та піклування, органом соціального захисту населення про необхідність влаштування цих непрацездатних або встановлення над ними опіки чи піклування.
В зв`язку з вищевикладеним, колегія суддів вважає за необхідне порушити перед органом опіки і піклування виконавчого комітету Київської районної в м. Полтава ради питання щодо перевірки таких заяв засудженого та в разі необхідності встановлення над ОСОБА_9 опіки чи піклування.

Керуючись ст.378 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Порушити перед органом опіки і піклування виконавчого комітету Київської районної в м. Полтава ради питання щодо перевірки та в разі необхідності встановлення опіки чи піклування відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 .

На підставі ч.3 ст.378 КПК України про вжиті заходи повідомити засудженого ОСОБА_8 , направивши йому копію окремої ухвали.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/2949/15-к Номер провадження 11-кп/786/738/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 вересня 2015 року м. Полтава

Я, суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження відкрито суддею ухвалою від 15 вересня 2015 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п. 1 ч.1 ст. 401 КПК України.

Оскільки в апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить розглядати провадження в його присутності, він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 на 11-00 год. 13 жовтня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
З оригіналом згідно:

Суддя-доповідач ОСОБА_2
562/2754/14-к

Справа №562/2754/14-к

У Х В А Л А

про відкриття провадження

24.09.2014 року м. Здолбунів

Слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., дослідивши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" на бездіяльність начальника слідчого Здолбунівського району Рівненської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

ПАТ "Рівнеобленерго" звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого Здолбунівського району Рівненської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 318 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд скарги Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" на бездіяльність начальника слідчого Здолбунівського району Рівненської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Здолбунівського районного суду Рівненської області на 12 год. 00 хв. 03 жовтня 2014 року.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №562/1556/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

17.07.2015 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
01 липня 2015 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області з прокуратури Здолбунівського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України, яке 22 червня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, його законного представника, захисника та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 12:30 год. 23 липня 2015 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, його законного представника та захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

11.01.2012 м..Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Бобрович Володимир. Іванович.

при секретарі

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Заводського районного суду Запорізької області за адресою: Запоріжжя, 65 , але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання свідків , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 11:00 год. 25.01.2012 року в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя за адресою: Запоріжжя, 65 , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бобрович Володимир. Іванович.
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ ПЕРЕГЛЯД СПРАВИ

10.05.2012

председательствующего, судьи Меркуловой Л.А.

при секретаре Худайбердиевой Н.А.

с участием прокурора Проценко М.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.3609 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Прокурор доложил материалы дела.

Обвиняемый ОСОБА_1 слушания дела судом был уведомлен своевременно и должным образом, причина неявки суду неизвестна.

Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило.

Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:

- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.

- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.

- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.

- квалификация действий, в которых обвиняется ОСОБА_1, соответствует материалам дела.

- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.

- участие защитника в отношении подсудимого является не обязательным.

- в период досудебного следствия права обвиняемого на защиту не нарушались.

- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.

По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 09-30 часов 18.05.2012 г.

В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.

Меру пресечения оставить прежнюю.

Участие защитника в отношении подсудимого признать не обязательным.

Судья:
ПОСТАНОВА

24.09.2012 м..Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Бобрович Володимир. Іванович.

при секретарі

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Заводського районного суду Запорізької області за адресою: Запоріжжя, 65 , але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання потерпілих , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно потерпілих по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 14:00 год. 10.10.2012 року в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя за адресою: Запоріжжя, 65 , виконання якого доручити ОСОБА_3

Контроль за виконанням постанови покласти на Прокурора Заводського району .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бобрович Володимир. Іванович.
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ ПЕРЕГЛЯД СПРАВИ

17.08.2012

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі: за участю прокурора:ОСОБА_2 ОСОБА_3
адвоката:ОСОБА_4

в ході попереднього розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.185ч1КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор доповів щодо можливості призначення справи до судового розгляду, оскільки перешкоджень немає.

Обвинувачений та його адвокат не заперечують проти призначення справи до судового розгляду

В процесі попереднього слухання справи клопотань ніяких не надійшло.

Вивчивши матеріали кримінальної справи та вислухавши прокурора, суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду, оскільки вона підсудна Заводському районному суду м.Запоріжжя, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України, під час порушення справи, провадження досудового слідства не виявлено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.185ч1КК України, прийняти до провадження Заводського районного суду м.Запоріжжя та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 27 серпня 2012 р. на 14.30 годину.

Справу розглянути за участю прокурора, в судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід обвинуваченого залишити без змін підписка про невиїзд. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ретинська Ю.І.
Дело № 0809/5347/2012
Производство № 1/0809/623/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О ПРИНУДИТЕЛЬНОМ ПРИВОДЕ
24.12.2012 годаг.Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи Бобровича В.И.
при секретаре Чухрай М.Н.
с участием прокурора Проценко М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2, 3 ст. 185 УК украины, суд -
В производстве Заводского районного суда с 01 октября 2012 года находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2, 3 ст. 185 УК Украины. Мера пресечения подсудимому ОСОБА_1 избрана в виде содержания под стражей.
Досудебное следствие проводилось Орджоникидзевским РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области.
Предварительное рассмотрение дела было проведено 09 октября 2012 года. Затем дело назначалось на 25 октября 2012 года, 12 ноября 2012 года к слушанью в судебном заседании, при этом в судебное заседание вызывался свидетель ОСОБА_2, однако он в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, что делает невозможным рассмотреть уголовное дело в установленные законом сроки. 12 ноября 2012 года постановлением Заводского районного суда г.Запорожья, Орджоникидзевскому РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области было поручено установить место жительства свидетеля ОСОБА_2 и доставить принудительным приводом в судебное заседание, однако свидетель ОСОБА_2 в судебное заседание не доставлен.
В связи с выше изложенным, суд считает, что свидетеля необходимо подвергнуть принудительному приводу.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание, которое состоится 09 января 2013 года в 12-00 часов в помещение Заводского районного суда, каб. № 4, г. Запорожья свидетеля:
- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, работающий на Крытом рынке реализатором, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 дом. 51.
Исполнение постановления возложить на Орджоникидзевский РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области.
Возложить на прокурора Орджоникидзевского района г. Запорожья обязанность по надзору за исполнением данного постановления
Судья: В.И. Бобрович
Дело № 1-177/2011
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи Бобровича В.И.
при секретаре Чухрай М.Н.
с участием прокурора Проценко М.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 190 ч. 2 УК Украины,-
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемая ОСОБА_2 в предварительное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела судом была уведомлена своевременно и должным образом, причина неявки суду не известна.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых обвиняется ОСОБА_2, соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитника в отношении подсудимого является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемого на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 190 ч. 2 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 9-00 часов 17.02.2011 г.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника в отношении подсудимого признать не обязательным.
Судья: В.И. Бобрович
Дата документу 27.01.2015

Справа № 0814/6226/2012
Провадження № 1-в/334/4/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі клопотання про вирішення питання, яке пов`язане з виконанням вироку відносно: ОСОБА_4 за ч.2 ст. 296, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від11.07.2013р. ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 296, ч. 1 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Вироком суду, на користь потерпілого ОСОБА_5 було стягнуто 7000,00грн. в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

09.10.2014 р. державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького МУЮ було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 0814/6226/2012 виданого 11.07.2013р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 7000,00 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

21.01.2014 р. державним виконавцем було прийнято постанову про закінчення виконавчого документа направлено за місцем роботи боржника до Хортицького ВДВС ЗМУЮ разом з оригіналом виконавчого листа.

На теперішній час, виконавчий документ, на підставі якого здійснюється проведення виконавчих дій відсутній. Стягувачем виконавчий лист не отримано, що свідчить про його втрату. Втрата виконавчого документа виключає можливість проведення виконавчих дій, спрямованих на примусове виконання рішення суду.

Тому, державний виконавець Хортицького ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_6 просить видати дублікат виконавчого листа, замість втраченого.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали кримінальної справи, вислухав думку прокурора, який вважає за необхідним клопотання державного виконавця Хортицького ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_6 задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання державного виконавеця Хортицького ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_6 - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 7000,00 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1