Справа № 283/3134/14-к
Провадження №1-кп/283/171/2014
У Х В А Л А
02 грудня 2014 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув матеріали кримінального провадження № 0000376 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.304 , ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Піл час судового засідання від прокурора надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки обраний раніше запобіжний захід обвинуваченому закінчується 09 грудня 2014 року, а у судовому засіданні необхідно оголосити перерву для повторного виклику потерпілого та свідків.

Вважає , що підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу відсутні , на даний час не допитаний потерпілий та свідки на яких обвинувачений може здійснити тиск. Крім того після вчинення злочину обвинувачений намагався переховатись від органів досудового розслідування та суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Суд, заслухавши думки учасників судового засідання вважає , що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 183 КПК України передбачено, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як:що до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Санкція ч.3 ст.185 КК України за якою обвинувачується ОСОБА_4 передбачає максимальне покарання у вид позбавлення волі на строк 6 років.

Після вчинення злочину обвинувачений намагався переховатись від органів досудового розслідування та суду.

На даний час в судовому засіданні не встановлено жодних нових обставин, які б свідчили про відсутність ризиків та необхідність зміни обвинуваченому запобіжного заходу. Строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується 09 грудня 2014 року. До зазначеної дати не має можливості закінчити розгляд провадження, тому виникає необхідність продовження дії вказаного запобіжного заходу.

Керуючись статтями 177, 183, 331 КПК України , -

УХВАЛИВ :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, не працюючому, судимому, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк два місяці, тобто до 30 січня 2015 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1