overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/318/16-к
УХВАЛА
26 січня 2016 року

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1 отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування перерахунку строку покарання за ч. 5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26.01.2016 р. до суду поступило клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування перерахунку строку покарання.

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ст.72 КК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із перерахунком строку покарання у відповідності до нової редакції ст.72 КК України від 24.12.2015р., розглядається протягом 14 днів з дня його надходження до суду.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши клопотання засудженого, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення заяви засудженого ОСОБА_3 до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне призначити розгляд заяви. Про час та місце розгляду заяви засудженого повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Керуючись ст.72 КК України, ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього ст.72 КК України в редакції ст.72 КК України шляхом перерахунку строку покарання призначити до судового розгляду.

Судове провадження призначити на 16-45 год. 28.01.2016 р. в залі судових засідань № 2 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора, засудженого та адміністрацію СВК №81.

Зобов`язати СВК №81 надати довідку з матеріалів особової справи засудженого з зазначенням періодів його затримання, утримання під вартою до постановлення вироку та надати копії протоколів затримання та матеріали особової справи до дати розгляду клопотання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя :
Справа № 128/537/16-к
УХВАЛА
04 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1 отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування перерахунку строку покарання за ч. 5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03.02.2016 р. до суду поступило клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування перерахунку строку покарання.

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ст.72 КК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із перерахунком строку покарання у відповідності до нової редакції ст.72 КК України від 24.12.2015р., розглядається протягом 14 днів з дня його надходження до суду.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши клопотання засудженого, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення заяви засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне призначити розгляд заяви. Про час та місце розгляду заяви засудженого повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Керуючись ст.72 КК України, ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування відносно нього ст.72 КК України в редакції ст.72 КК України шляхом перерахунку строку покарання призначити до судового розгляду.

Судове провадження призначити на 09 - 50 год. 05.02.2016 р. в залі судових засідань № 2 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора, засудженого та адміністрацію СВК №81.

Зобов`язати СВК №81 надати довідку з матеріалів особової справи засудженого з зазначенням періодів його затримання, утримання під вартою до постановлення вироку та надати копії протоколів затримання та матеріали особової справи до дати розгляду клопотання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя :
Справа № 128/924/16-к
УХВАЛА
22 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування перерахунку строку покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вищевказане клопотання надійшло в провадження Вінницького районного суду Вінницької області 19.02.2016 року.

Згідно із положеннями пункту 14 частини 1 статті 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до статті 72 КК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із перерахунком строку покарання у відповідності до нової редакції ст.72 КК України від 24.12.2015 року, розглядається протягом 14 днів з дня його надходження до суду.

Частина друга статті 318 КПК України вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, прокурор.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши клопотання засудженого, вважаю за необхідне прийняти його до провадження та призначити до судового розгляду. Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст.318, 537 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування перерахунку строку покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 17 год. 20 хв. 3 березня 2016 року і провести в режимі відеоконференції зі Стрижавською ВК № 81.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, засудженого і адміністрацію Стрижавської ВК № 81.

Зобов`язати Стрижавську ВК № 81 надати довідку з матеріалів особової справи засудженого з зазначенням періодів його затримання, утримання під вартою до постановлення вироку та надати копії протоколів затримання і матеріали особової справи до дати розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 135/264/16-к
Провадження № 1-в/135/127/16
УХВАЛА

Іменем України

16.02.2016 року Ладижинський міський суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижині Вінницької області клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:
До Ладижинського міського суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання». Згідно поданого клопотання просив вирішити дане питання без його участі.

Згідно положень ч. 4 ст. 539 КПК України, з метою розгляду клопотання в найкоротший строк, та враховуючи прохання засудженого про розгляд клопотання без нього, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі засудженого.

Прокурор вважає за необхідне зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення в строк покарання.
Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на таке.
Судом встановлено, що вироком Петровського районного суду м.Донецька від 15.03.2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.153, ч.3 ст.152, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі. Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою. Строк покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 31.10.2012 року.
24 травня 2013 року вказаний вирок суду набрав законної сили згідно ухвали Апеляційного суду Донецької області.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_4 з 31.10.2012 року по 24.05.2013 року був затриманий та перебував під вартою, як запобіжним заходом в межах цього кримінального провадження, тобто був попередньо ув`язненним.
На підставі викладеного, суд, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, вважає за необхідне зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі період його попереднього ув`язнення з 31.10.2012 року по 24.05.2013 року, виходячи із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Таким чином зарахуванню в строк відбуття покарання підлягає 6 місяців 24 дні позбавлення волі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ст. 5, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 31.10.2012 року по 24.05.2013 року у строк покарання, призначеного вироком Петровського районного суду м.Донецька від 15.03.2013 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.
Суддя:
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/355/16-к
У Х В А Л А
"22" лютого 2016 р.

Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 03.05.2007 року вироком Апеляційного суду Хмельницької області за ст. 115 ч.2 п.п.4,12, 194 ч.2, 70 КК України до 15 років позбавлення волі, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст.72 ч.5 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 03.05.2007 року вироком Апеляційного суду Хмельницької області за ст. 115 ч.2 п.п.4,12, 194 ч.2, 70 КК України до 15 років позбавлення волі, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст.72 ч.5 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення захисника засудженому ОСОБА_4 через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки він засуджений за особливо тяжкий злочин.

Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливого тяжких злочинів.

Згідно с.5 ст.12 КК України особливо тяжким злочином є злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад десять років або довічне позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів клопотання та особової справи, ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочину, передбаченого за ст. 115 ч.2 п.п.4,12, 194 ч.2, 70 КК України до 15 років позбавлення волі.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників кримінального провадження, для захисту інтересів ОСОБА_4 суд вважає необхідним призначити йому захисника через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст.20,48,52, 350 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оплату праці якого провести згідно Порядку оплати праці адвокатів з надання громадянам правової допомоги в кримінальних справах за рахунок держави (затв.Постановою КМ України від 14.05.2009 року №821).

Клопотання призначити до розгляду на 23.02.2016 року на 14-30 годину.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 130/2067/15-к
Провадження №11-кп/772/224/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2016 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу технічними засобами кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11 грудня 2016 року щодо ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
Вказаним вироком ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання з урахуванням вимог ст. 70, 71 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки десять місяців.
Не погоджуючись з вироком суду, прокурор подав апеляційну скаргу. Інші учасники процесу судове рішення не оскаржували.
До закінчення апеляційного розгляду даного кримінального провадження прокурор звернувся до суду з листом про відмову від своєї апеляційної скарги.
З урахуванням того, що прокурор відмовився від своїх вимог, апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. 403 КПК України, суд
у х в а л и в:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11 грудня 2015 року відносно ОСОБА_6 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підписи) ОСОБА_3
ОСОБА_4
Згідно оригіналу.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 242/2537/15-к
Номер провадження 11-кп/775/343/2016

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
08 лютого 2016 року місто Артемівськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 25 грудня 2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2 КК України,
Захисник ОСОБА_3 в апеляційному порядку оскаржила вирок Селидівського міського суду Донецької області від 25 грудня 2015 року, яким визнано винуватим та засуджено ОСОБА_2 за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2 КК України.
Відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вирок не оскарджений.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 25 грудня 2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 19 лютого 2016 року для подання заперечень.
Суддя
Єдиний унікальний номер 236/107/14-к
Номер провадження 11-кп/775/216/2016

У Х В А Л А

22 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті

в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого в режимі відеоконференції ОСОБА_9

розглянувши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_7 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 21.03.2014 року у кримінальному провадженні № 0001944, яким -

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого с. Рідкодуб Краснолиманського району Донецької області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,

визнано винним за ч.2 ст.121 КК України та засуджено до 7 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційний розгляд справи підлягає перенесенню на інший день у зв`язку з тим, що під час судового засідання в режимі відео конференції обвинувачений ОСОБА_9 , який утримується у Бердянській ВК (№77) у УДПтСУ в Запорізької області, виявив бажання приймати участь в судовому засіданні апеляційного суду разом зі своїм захисником.

Згідно ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає за необхідне перенести апеляційний розгляд справи.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_9 перебуває у Бердянській ВК (№77) УДПтСУ в Запорізькій області, розгляд кримінальної справи за його відсутності неможливий, а тому колегія суддів вважає за необхідне етапувати обвинуваченого із вказаної колонії до Артемівської установи виконання покарань УДПтСУ в Донецькій області на час розгляду апеляції.

Керуючись ст. 401 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати із Бердянської ВК № 77 УДПтСУ в Запорізькій області до Артемівської установи виконання покарань УДПтСУ в Донецькій області, де утримувати до остаточного розгляду кримінального провадження щодо нього.

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_9 перенести на 23 березня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати до Бердянської ВК № 77 УДПтСУ в Запорізькій області та Артемівської установи виконання покарань УДПтСУ в Донецькій області для виконання.

Про день і час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Судді:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 лютого 2016 року м. Мукачево Справа № 303/2645/14-к
№1-кп/303/154/16
Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 11.02.2016 вищевказане кримінальне провадження повернуто до Мукачівського міськрайонного суду на новий розгляд зі стадії підготовчого провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
1. Кримінальне провадження призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 29 лютого 2016 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Л. Толстого, 13 «а», зал судових засідань №3.
2. В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2013 року м. Ужгород

Слідчий суддя апеляційного суду Закарпатської області Гошовський Г.М. за участю слідчого СУ УМВС України в Закарпатській області Глеби І.М. розглянув погоджене старшим прокурором прокуратури Закарпатської області Вотьканич Т.Ф. клопотання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

З клопотання вбачається, що СУ УМВС України в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2013 під № 0000212 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Встановлено, що 11.02.2013 біля 7 год. 30 хв. 2 невідомих осіб, знаходячись біля будинку № АДРЕСА_1 нанесли множинні удари предметами, схожими на металеві бити, по тілу ОСОБА_3

На даний час перевіряється версія вчинення злочину на замовлення у зв'язку із службовою діяльністю потерпілого. За матеріалами СКР УМВС у вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_2, який виступав виконавцем і якого потерпілий упізнав по фотознімку.

У клопотанні порушується питання про надання дозволу на здійснення візуального спостереження за ОСОБА_4 у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження.

Враховуючи те, що відомості про злочин та всіх причетних до нього осіб, неможливо отримати в інший спосіб, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 30, 31 Конституції України, ст.ст. 110, 246 - 248, 269 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СУ УМВС України в Закарпатській області Глебі І.М. на візуальне спостереження у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, терміном до 08.07.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Г.М. Гошовський