Справа № 456/3198/15-к
Провадження № 1-кп/456/266/2015
ВИРОК

іменем України
08 вересня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження щодо неповнолітнього ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, учня 3 курсу ВПУ № 34 м. Стрия, раніше не судимого;

та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Стрий Львівської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, учня заочного відділення Стрийського коледжу Львівського НАУ, раніше не судимого, які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

неповнолітній ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 28 червня 2015р. приблизно о 01.00 год., керуючись прямим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, відчинивши металеву хвіртку, проникли на територію огородженого подвір`я приватного будинку АДРЕСА_4 , звідки-ля таємно викрали гірський велосипед марки «Benetto» моделі «Starter», який знаходився біля стіни будинку, чим завдали потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 1920 грн.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 винуватість в інкримінованому їм кримінальному правопорушенні визнали повністю, ствердили наведені вище обставини, у вчиненому каялися, просили суворо не карати.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просив не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки обвинувачені вину у вчиненому злочині визнали повністю.

Отримавши показання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачені не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їхньої позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечували проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Суд вважає, доведеною винуватість обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в таємному викраденні чужого майна належного потерпілому ОСОБА_8 гірського велосипеда вартістю 1920 грн., вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у сховище, тому кваліфікація дій обвинувачених за ч.3 ст.185 КК України є вірною.

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, особу кожного з обвинувачених, які за місцем проживання характеризуються посередньо; їхній вік, стан здоров`я, соціальне становище, відсутність даних про перебування їх на профілактичному обліку у лікаря психіатра та нарколога; те, що вони раніше не судимі.
Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , суд визнає щире каяття. Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання останнім, суд не вбачає.
Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинувачених після вчинення злочину, їхнє щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, зважено на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, тому суд прийшов до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення нових злочинів буде покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

З огляду на те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вперше притягуються до кримінальної відповідальності, суд вважає можливим на підставі ст.ст.75,104 КК України звільнити їх від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на них обов`язки, передбачені п,п.2,3,4 ч.1 ст.76 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 368,370,374 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього, відповідно до ст.76 КК України, обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього, відповідно до ст.76 КК України, обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Речові докази: автомобіль марки ВАЗ 2106 1979р. випуску, колір білий, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 та свідоцтво про право реєстрації т/з НОМЕР_3 повернути власнику ОСОБА_9 ; гірський велосипед марки «Benetto» моделі «Starter» - залишити потерпілому ОСОБА_8 .
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Стрийський міськрайонний суд.

Головуючий-суддя ОСОБА_1