У Х В А Л А
Справа № 569/17184/15-к

31 грудня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області капітана юстиції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 2583 КК України, -

в с т а н о в и в:
Старший слідчий слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області капітан юстиції ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 .
В обґрунтування клопотання вказав, що Слідчим відділом Управління СБ України в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000081 за підозрою громадянина України ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 2583 КК України.

03.11.2015 о 11 год. 42 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.2583 КК України.

Встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з січня 2015 року по лютий 2015 року, діючи умисно, на території Слов`яносербського району Луганської області, поблизу с. Христове та с. Обозне, за власною ініціативою сприяв, діяльності самопроголошеної "Луганської народної республіки" (далі за текстом "ЛНР").

Так, ОСОБА_5 , в перших числах січня 2015 року діючи з метою участі в терористичній організації "ЛНР", надав свою добровільну згоду на його залучення в якості члена вищевказаної терористичної організації.

В подальшому, на виконання незаконних наказів керівників терористичної організації "ЛНР", діючи за попередньою змовою з іншими учасниками вказаної терористичної організації, отримав військову форму, автомат АК-74 та боєприпаси до нього. Після цього, в період з січня по лютий 2015 року, ОСОБА_5 , на виконання незаконних наказів керівників терористичної організації "ЛНР", діючи за попередньою змовою з іншими учасниками вказаної терористичної організації, протягом 1 місяця з використанням вогнепальної зброї, отриманої від керівників терористичної організації "ЛНР", здійснював охорону блок посту поблизу АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

26.10.2015 в пункті пропуску "Прикладники" відділу Державної прикордонної служби України "Вичівка" ІНФОРМАЦІЯ_3 співробітниками Державної прикордонної служби України був затриманий громадянин України ОСОБА_5 у зв`язку з порушенням порядку виїзду з тимчасово окупованої території України.

Вищевказані обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні даного злочину підтверджуються наступними доказами:

1)Показаннями свідка ОСОБА_7 щодо участі ОСОБА_5 у терористичній організації "Луганська народна республіка";

2)Показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , який свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав, що дійсно в січні 2015 року ніс службу на блокпосту терористичної організації "ЛНР", а також те, що сторінка користувача " ОСОБА_8 " соцмережі "Однокласники" належить йому та саме він зображений на фотографіях у вказаній соціальній мережі;

3)Документами:

-протоколом огляду від 29.10.2015 сторінок соцмережі "Однокласники" користувача " ОСОБА_8 ", відповідно до якого у вказаного користувача розміщені фотографії із зброєю в руках, із нашивками так званої "Новоросії", на фоні бронетехніки, поблизу дороговказу "Христове-Обозне";

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 12 років з конфіскацією майна або без такої.

Враховуючи наявність достатніх даних, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, 04.11.2015 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 04.01.2016.

Слідчий вказує, що перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також незаконно впливати на свідків та інших осіб у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Вказане у повній мірі підтверджено здобутими в ході досудового розслідування доказами, а також наявними матеріалами кримінального провадження при обранні щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до наявних матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 не має постійного місця проживання на території Рівненської області, зареєстрований на території, яка тимчасово не підконтрольна Україні. Крім того, до затримання співробітниками Державної прикордонної служби України ОСОБА_5 мав намір прослідувати до м. Луганськ.

Також вказує, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. З моменту обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зазначені вище ризики не зменшилися та продовжують існувати, викладене повністю виправдовує необхідність тримання ОСОБА_5 під вартою, а показання свідка ОСОБА_7 вказують на можливість продовження ОСОБА_5 протиправної діяльності в майбутньому. А тому необхідним є продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вивченням особи ОСОБА_5 на даний час встановлено, що він працездатний, не похилого віку, тяжкими захворюваннями не страждає, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу, не встановлено.

25.12.2015 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 03.02.2015.

Обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до 04.01.2016, є:

-необхідність отримання висновку судової портретної експертизи;

-з урахуванням зібраних доказів у кримінальному провадженні визначитись із кінцевою підозрою;

-за наявності достатніх доказів, зібраних під час досудового слідства, повідомити підозрюваному про завершення досудового слідства, надати йму доступ до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини, просили продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання, оскільки місце його проживання знаходиться на тимчасово окупованій території, а семе в м. Луганськ.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК України, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність достатніх даних, що заявлений ризик вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення не зменшився, наявні підстави, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000081 продовжено до трьох місяців, а саме до 03.02.2016р., а також те, що надані прокурором докази довели обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 2583 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам буде недостатнім, суд дійшов висновку, що слід продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 03.02.2016р.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від до 8 до 15 років. Даних, які б вказували на неможливість продовження до нього вказаного запобіжного заходу не встановлено.

Керуючись ч. 4 ст. 183 КПК України судом не застосовується альтернативних запобіжний захід у вигляді застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186, 193, 199, 395 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Луганськ, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 2583 КК України, строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 03 лютого 2016 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1