overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-476/2010
ПОСТАНОВА
29.11.2010 року м.Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
з участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Московського PB КВІ УДДУ ПВП у Харківській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Бєлгородської області, засудженого 17.11.2009 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України на 1 рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_4 засуджений 17.11.2009 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України на 1 рік.
Московський РВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області просить звільнити засудженого від покарання, призначеного за вироком суду.
Суд перевірив матеріали справи, вислухавши прокурора, вважає що подання підлягає задоволенню на таких підставах. Засуджений за період перебування на обліку нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки, покладені судом, виконав, за місцем мешкання характеризується задовільно.
Оскільки іспитовий строк закінчився і за його період засуджений не скоїв нового злочину, то він підлягає звільненню від покарання, призначеного за вироком суду.
Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408 - 1 КПК України, суд -
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від покарання призначеного вироком Московським районного суду м. Харкова від 17.11.2009 року - ЗВІЛЬНИТИ.
Постанова може бути оскаржена засудженим або прокурором в Харківському апеляційному суді в період сім діб.

Суддя

29.11.2010
Апеляційний суд Херсонської області
Дело № 11а-113/2010г. Председательствующий в 1-й инстанции Коваль В.А.
Категория ст. 185 ч.2 УК Украины Докладчик Михайлюк Н.И.
2010 года февраля месяца «09» дня
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области в составе:
Председательствующего: Бугрименко В.Г. Судей: Михайлюка Н.И., Дубченко А.П. С участием прокурора - Литвиненко А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Херсоне дело по апелляции адвоката ОСОБА_1 на частное определение Великоалександровского районного суда от 15 июня 2009 года,
Этим определением в отношении адвоката ОСОБА_2 по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 было вынесено частное определение в адрес квалификационной комиссии Херсонской коллегии адвокатов о ненадлежащем исполнении им адвокатских обязанностей в связи с неоднократной неявкой в судебное заседание.
В апелляции адвокат ОСОБА_2 просит постановление суда отменить, поскольку суд необоснованно вынес в его адрес частное определение, так как договор между ним и подсудимым ОСОБА_3 на его участие в судебном заседании не заключался, о том, что он назначен судом защитником ОСОБА_3 он не был извещен и никаких сообщений о времени рассмотрения дела в суде он не получал.
Заслушав докладчика, прокурора, полагавшего, что частное определение подлежит отмене, проверив материалы дела и довода апелляции, коллегия судей считает, что она подлежит удовлетворению.
Согласно постановления суда от 6.08.2009 года адвокат ОСОБА_2 в порядке ст.47 УПК Украины был назначен защитником подсудимого ОСОБА_3, однако в материалах дела отсутствуют сведения о сообщении принятого решения адвокатскому объединению или непосредственно самому ОСОБА_2. В материалах дела так же отсутствуют какие-либо сведения о сообщении адвокату даты рассмотрения уголовного дела. Коллегия судей считает, что при таких обстоятельствах частное определение подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию адвоката ОСОБА_2 удовлетворить. Частное определение Великоалександровского районного суда от 15 июня 2009 года в отношении ОСОБА_2 отменить.
Судьи: подписи.
Согласно с оригиналом: судья подпись.
Справа № 675/1039/15-к
Провадження № 1-кп/675/61/2015
У Х В А Л А
"16" липня 2015 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізяславі питання про виправлення описки у вироку Ізяславського районного суду Хмельницької області від 16.07.2015 року, -
в с т а н о в и в :
Вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 16.07.2015 року ОСОБА_4 визнано винною по ч. 3 ст. 185 КК України і призначено їй покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язано засуджену не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції

Під час винесення вироку, головуючим суддею було встановлено, що у мотивувальній частині вироку Ізяславського районного суду Хмельницької області від 16 липня 2015 року в частинні кваліфікації дій ОСОБА_4 по ч. 3 ст. 185 КК України помилково не вказано кваліфікуючу ознаку «вчинення злочину повторно».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи і керуючись ст. 379 КПК України, -

у х в а л и в :
Виправити допущену описку у мотивувальній частині вироку Ізяславського районного суду Хмельницької області від 16 липня 2015 року, вказавши, п`ятий абзац - «Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої доведена, її дії вірно кваліфіковані по ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчиненими повторно, поєднане з проникненням у житло».
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області на протязі семи днів з дня її проголошення.
Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Вірно: Суддя ОСОБА_1
Справа № 731/583/15-к
Провадження 1-кс/731/39/15
У Х В А Л А
07 жовтня 2015 року смт. Варва

Слідчий суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 27 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 08 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
07 жовтня 2015 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги відповідно до ст. 306 КПК України проводиться за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Скарга підсудна Варвинському районному суду Чернігівської області. Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 27 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 08 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 10 год. 15 хв. 09 жовтня 2015 року в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: с.м.т. Варва, вул. Шевченка, 40, зал №2, повідомивши про дату та час судового засідання учасників.

Зобов`язати Варвинський РВ УМВС України в Чернігівській області надати Варвинському районному суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження № 0000128.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого, дії якого оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1586/15-к
№ провадження 1-кп/738/140/2015
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання
07 жовтня 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000334 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А H О В И В:
05 жовтня 2015 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000334 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0000334 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 21 жовтня 2015 року о 14:00 год. в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/4366/15-к
Провадження № 1-в/740/184/15
УХВАЛА

07 жовтня 2015 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Ніжинського міжрайонного відділу КВІ - ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Ніжинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сєвєродвінськ Архангельської області Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

встановив:

В клопотанні Ніжинського міжрайонного відділу КВІ ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Сквирського районного суду Київської області від 19 вересня 2012 року за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України у звязку із закінченням іспитового строку, з посиланням на те, що засуджений виконав покладені на нього обовязки, до кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 підтримала клопотання за вищевикладених обставин.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти звільнення від відбування покарання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Клопотання підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Вироком Сквирського районного суду Київської області від 19 вересня 2012 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 04 років позбавлення волі ізвстановленням іспитового строку терміном на 03 роки, засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не скоїв, що підтверджується матеріалами особової справи засудженого, іспитовий строк закінчився, що є підставою відповідно до ст.78 КК України для звільнення останнього від призначеного покарання.

Керуючись ст.537 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання з випробуванням, призначеного йому за вироком Сквирського районного суду Київської області від 19 вересня 2012 року за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України із застосуванням ст.75 КК України, у звязку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа№751/9401/15-к
Провадження№1-в/751/523/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття заяву Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні про припинення примусового лікування у відділенні зі звичайним наглядом у психіатричній лікарні, -

ВСТАНОВИВ:

Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня звернулася до суду із заявою, в якій просить припинити примусове лікування у відділенні зі звичайним наглядом у психіатричній лікарні ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 3 ст. 514 КПК України розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за заявою представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому ст. 95 КК України та ст. 512 КПК України порядку.

Відповідно ч. 2 ст. 52, ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, тому вважаю за необхідне призначити особі, стосовно якої вирішується питання про припинення примусового лікування у відділенні зі звичайним наглядом у психіатричній лікарні ОСОБА_2 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48-49, 52, 507, 512, 514 КПК України,

УХВАЛИВ :
Заяву Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні про припинення примусового лікування у відділенні зі звичайним наглядом у психіатричній лікарні призначити до судового розгляду на 15 жовтня 2015 року на 14 год. 45 хв.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні. (Через конфлікт інтересів не підлягає призначенню захисником адвокат ОСОБА_3 )

Копію ухвали негайно направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 693/940/15-к
1-кп/693/73/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05.08.2015 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 30.07.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.08.2015 року до Жашківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акта обвинуваченим.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК Ураїни після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 10 год. 00 хв. 17.08.2015 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області

В підготовче судове засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, повідомивши їх про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3 Скрипник
Справа № 698/1048/15-к
Провадження № 1-кп/698/136/15
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з освітою середня-спеціальна, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, щодо якого не застосовано захід забезпечення кримінального провадження, у вчинені злочину передбаченого ст. 336 КК України,-
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора та обвинуваченого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-43/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2011 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Цибри Н.В.

при секретарі Журба С.В.

з участю прокурора Кузнецова С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підсудному ОСОБА_1 пред"явлено обвинувачення в тому, що він згідно рішення Чорнобаївського районного суду від 17 грудня 2007 року зобов"язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, 16.11.2004 року, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дітей. Гр.ОСОБА_5 ніде не працює, на виклики ДВС не з"являється, на неодноразові попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за злісне ухилення від сплати аліментів за ознаками ст.164 КК України не реагує, аліменти на утримання дітей не сплачує і матеріальної допомоги не надає. Станом на 01.02.2011 року за боржником рахується заборгованість по аліментах 2 роки і 4 місяці, що в грошовому виразі складає 7417,22 грн.

Згідно актового запису про смерть №03 від 13 квітня 2011 року та постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від14 квітня 2011 року ОСОБА_1 помер 12 квітня 2011 року.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши письмові докази, вважає, що вказана кримінальна справа підлягає до закриття на підставі п.8 ст.6 КПК України в зв"язку з і смертю підсудного.

Керуючись ст.6 п.8, 248 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримільнану справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КК України провадженням закрити в зв"язку зі смертю підсудного.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя: Н.В.Цибра
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді - Стрільця Я.С.
при секретарі - Задорожняк О.М.
прокурора - Данко А.В.
розглянувши подання слідчого СВ Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області старшого лейтенанта міліції Цвіркуна П.М. про проведення обшуку житла чи іншого володіння ОСОБА_2, -
В провадженні СВ Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області знаходиться кримінальна справа, порушена відносно ОСОБА_2 за фактом незаконного зберігання з метою збуту, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв за ст. 204 ч.1 КК України.
Слідчий СВ Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області старший лейтенант міліції Цвіркун П.М. звернувся з поданням, погодженим прокурором Заставнівського району про надання дозволу на обшук житла чи інших приміщень по місцю проживання гр. ОСОБА_2, за адресою АДРЕСА_1 посилаючись на обставини, які дають підстави вважати про наявність по місцю проживання останньої фальсифікованих алкогольних напоїв, а також інших речей і предметів, які мають значення для встановлення істини по справі.
Розглянувши подання слідчого, вислухавши його та прокурора, вважаю необхідним дати дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння по місцю проживання гр. ОСОБА_2, за адресою АДРЕСА_1
З матеріалів справи видно, що 11 лютого 2011 року біля 18 год. 00 хв, гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 із власного житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, незаконно збула покупцю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 жителю АДРЕСА_2 за 10 гривень пластикову пляшку місткістю 0,5 дм3, без етикетки, із вмістом водно-спиртової суміші, яка згідно висновку спеціаліста №191-Х від 17.02.2011 року є водно-спиртовою сумішшю міцністю 32,4 % об., яка - не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» (за міцністю).
Крім того 12 лютого 2011 року біля 12 год. 00 хв., ОСОБА_2, повторно, незаконно збула покупцю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 жителю АДРЕСА_2 за 10 гривень скляну пляшку місткістю 0,5 дм3, із етикеткою «Спелая Вишня», із вмістом водно-спиртової суміші, яка згідно висновку спеціаліста №192-Х від 17.02.2011 року є водно-спиртовою сумішшю міцністю 38,5 % об., яка не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» (за міцністю). Надані рідини є водно-спиртовою сумішшю непромислового виробництва, які в подальшому були вилучені працівниками міліції.
20 лютого 2011 року по даним фактам порушені кримінальні справи №Ж-110027 та №Ж-110027/2, які 20.02.2011 року були об'єднані в одне провадження та присвоєно єдиний реєстраційний номер Ж-110027.
Беручи до уваги викладене, та враховуючи те, що в даний час є підстави вважати, що по місцю проживання ОСОБА_2 можуть знаходитись фальсифіковані алкогольні напої, а також інші речі і предмети, які мають значення для встановлення істини по справі, керуючись ст.177 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Провести обшук житла чи інших приміщень по місцю проживання гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: __________________ Стрілець Я.С.

(підпис)