05.06.2015
Іменем України Провадження № 1-кс/200/4172/15
05 червня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
Слідчий за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що ОСОБА_5 , будучи особою раніше засудженою за злочин, передбачений ст. 307 КК України, судимість за яке не знята та не погашена в установленому законом порядку, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив і повторно скоїв аналогічний злочин.
03 червня 2015 року у ОСОБА_5 виявлено та вилучено поліетиленовий сліп пакет, в якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору масою 99,7731 г, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, масою 62,8970 г, тобто в особливо великих розмірах.
03 червня 2015 року о 19 годині 25 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
04 червня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Досудове слідство вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, що повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, наведеними у клопотанні та доданими до нього.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років, а також те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 1) може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; 2)незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному правопорушенні; 3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше правопорушення, свідчить про те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, які б забезпечили належне виконання підозрюваним процесуальних рішень, є неможливим, тому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний просив застосувати більш м`який запобіжний захід домашній арешт, оскільки має малолітню дитину і вагітну дружину.
Захисник ОСОБА_4 просив обрати більш м`який запобіжний захід домашній арешт за тих же обставин, а якщо тримання під вартою то визначити заставу.
Заслухавши пояснення підозрюваного та захисника, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що органами досудового слідства надали достатні докази наявності обґрунтованої підозри у причетності підозрюваного до кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 3 КК України.
Досудове слідство довело, що по відношенню до підозрюваного ОСОБА_5 , ризиками є наступні: 1) може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, 2) може вчинити інше кримінальне правопорушення, 3) може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину у період дострокового звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, та на цей час також триває судовий розгляд відносно ОСОБА_6 за ст.. 307 ч. 3 КК України, приходжу до висновку, що вказане є підставою для застосування запобіжного заходу тримання під вартою, та не може бути підставою для застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний визначати в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту, дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шести десяти днів. Нормою ч. 2 цієї статті встановлено, що строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту його затримання.
Оскільки ОСОБА_5 затриманий 03 червня 2015 р. о 19 год. 25 хвилин, з цього часу починається строк тримання під вартою.
На підставі ч. 5 ст. 182 КПК України вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі одного мільйону гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -
Клопотання слідчого СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою протягом шістдесяти днів починаючи з 19 години 25 хвилин 03 червня 2015 року та до 19 годин 25 хвилин 02 серпня 2015 року.
Визначити заставу у розмірі одного мільйону тисяч гривень.
Дата закінчення дії ухвали - 19 годин 25 хвилин 02 серпня 2015 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1