154/3426/15
1-кп/154/377/15
ВИРОК
іменем України
24 грудня 2015 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілої: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Масловець Любомльського району
Волинської області, громадянина України, освіта середня,
не одруженого, не працюючого, інваліда другої групи, жителя

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186, ч.1 ст. 122 КК України,-
22 вересня 2015 року, близько 13 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_1 , керуючись корисливим мотивом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, відкрито викрав належний ОСОБА_4 гаманець, вартістю 20 грн., в якому знаходились гроші в сумі 180 грн., чим спричинив потерпілій майнову шкоду на загальну суму 200 грн.
Крім цього, 22 вересня 2015 року, близько 13 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_1 , на грунті неприязних відносин, з метою припинення криків матері ОСОБА_4 , вирвав з рук останньої металеву палицю (кульку) та кілька разів наніс нею удари по тулубу, умисно спричинивши потерпілій тілесні ушкодження у вигляді перелому VIII ребра справа по середньо - ключичній лінії без зміщення, котрі відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Під час підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 , діючи добровільно, без застосування насильства та примусу, подали суду угоду про примирення від 24 грудня 2015 року.
Відповідно до змісту угоди, в ході розслідування кримінального провадження обвинувачений добровільно та в повному обсязі відшкодував завдану шкоду потерпілій та приніс вибачення за спричинені незручності. Крім цього, сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації його дій за ч.1 ст.186, ч.1 ст.122 КК України, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений.
В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.
В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.186, ч.1 ст.122 КК України, які є злочинами середньої тяжкості.
Судом встановлено, що дана угода про примирення за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 471 КПК України, а також вимогам КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією закону.
Вивчивши матеріали кримінального провадження та опитавши сторони угоди, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання судом угоди про примирення.
Судом з`ясовано, що обвинуваченому цілком зрозумілі його права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, дані наслідки є зрозумілі.
Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Після наданих роз`яснень обвинувачений та потерпіла не заперечили проти затвердження угоди про примирення.
Прокурор просить затвердити угоду про примирення.
Таким чином, за наслідками розгляду угоди під час підготовчого судового засідання суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілою та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено. Речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 374, 375, 474, 475 КПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.186, ч.1 ст.122 КК України та обрати йому узгоджене сторонами покарання:
-За ч.1 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки;
-За ч.1 ст.122 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, щляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком тривалістю два роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 22 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_5 за ст.125 ч.1 КК України, яким він засуджений до сплати штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на підставі ч.3 ст.72 КК України виконувати самостійно.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Речові докази металеву палицю (кульку) - вважати повернутою її власнику ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Головуючий:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1