overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 127/1675/15-к
Провадження 1-кп/127/435/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження №00008276 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
До початку судового розгляду кримінального провадження потерпілий ОСОБА_4 подав позовну заяву, згідно якої просить прийняти позовну заяву, визнати його по справі цивільними позивачами та стягнути з обвинуваченого матеріальну шкоду завдану злочином в сумі 37240 грн. 20 коп.
Дослідивши матеріали обвинувального акту та позовну заяву, суд прийшов до висновку, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Відповідно до ст. 61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди. Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви.
Отже, суд прийшов до висновку, що оскільки злочином потерпілому завдано матеріальну шкоду, про відшкодування якої ним в установленому порядку подано позовну заяву, яка відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та ч.4 ст. 128 КПК України, тому вона підлягає розгляду разом з кримінальним провадженням.
Керуючись ст. ст. 61, 128 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Потерпілого ОСОБА_4 - визнати цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_5 цивільним відповідачем по кримінальному провадженні №00008276 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та прийняти до розгляду його позовну заяву про стягнення матеріальної шкоди в сумі 37240 грн. 20 коп.
Копію позовної заяви направити цивільному відповідачу ОСОБА_5 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження№ 1-кп/127/937/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 18.06.2015 р. надійшов обвинувальний акт з прокуратури м. Вінниці затверджений прокурором прокуратури м. Вінниці від 11.06.2015 р. з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.
Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, підстав для повернення обвинувального акту не має, оскільки він складений відповідно до законодавства, в судове засідання викликати усіх учасників процесу та свідків згідно реєстру досудового розслідування.
Обвинувачений та його захисник не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду та заявили клопотання про виклик свідків згідно клопотання.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта за наступних підстав.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.
Клопотання від учасників судового провадження, щодо обрання, зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжного заходу не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317, 372 КПК України, суд,-
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків обвинуваченого та свідків захисту.
Звернути увагу прокурора на те, що згідно ч. 3 ст. 23 КПК України, сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1136/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому засіданні, яке було призначено згідно ухвали цього ж суду від 04 серпня 2015 року, матеріали кримінального провадження, які надійшли 03 серпня 2015 року з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом по підозрі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,-
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні, судовий розгляд провести без дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням характерезуючих даних.
Усі учасники процесу підтримали думку прокурора.
Враховуючи позиції учасників судового провадження, суд вважає, що судовий розгляд у кримінальному провадженні по підозрі ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 , без дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст.31 КПК України провести суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України призначити на 10:30 год. 28 серпня 2015 року в залі Вінницького міського суду Вінницької області.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 ,
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 126/1287/15-к
Провадження №11-кп/772/846/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 серпня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2
розглянувши 18 серпня 2015 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 06 липня 2015 року, яким
ОСОБА_3 ,

засуджено за ч.1 ст.125 КК України.

ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду Вінницької області 17.08.2015 року надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 06 липня 2015 року.
Направити копії апеляційної скарги сторонам, інформацію про права і обов`язки сторін у апеляційному провадженні.
Учасникам провадження повідомити суд про бажання взяти участь у апеляційному розгляді.
Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання ним даної ухвали, для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2

З оригіналом вірно:
11-п/775/17/2014(м)
263/8208/14-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі подання судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області щодо визначення підсудності клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ Маріупольского МУ ГУМВС України в Донецькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного за ч.2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

13 серпня 2014 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя надійшло клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ Маріупольского МУ ГУМВС України в Донецькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесене в ЄРДР за № 0003005, від 11.08.2014 року, за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 187 КК України.

Потерпілою по вищевказаному кримінальному провадженню є ОСОБА_6 , яка до 04 серпня 2014 року працювала помічником судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя

Згідно п.3 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається з одного суду до іншого, зокрема, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Довідкою, що наявна в матеріалах провадження, підтверджується, що потерпіла ОСОБА_6 працювала помічником судді у Жовтневому районному суді м. Маріуполя.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення клопотання слідчого до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області - задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ Маріупольского МУ ГУМВС України в Донецькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесене в ЄРДР за № 0003005, від 11.08.2014 року, за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 187 КК України, направити в Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області для подальшого розгляду по суті.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 265/3258/13-к
Номер провадження 11-кп/775/88/2015(м)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення провадження до апеляційного розгляду
11 лютого 2015 р. суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , закінчивши підготовчі дії до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 26 грудня 2014 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст.121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 02 лютого 2015 р. відкрите апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 26 грудня 2014 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст.121 КК України.
Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведено підготовчі дії, та є достатньо підстав для розгляду апеляційної скарги в апеляційній інстанції.
Враховуючи викладене, керуючись ст.401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 26 грудня 2014 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст.121 КК України, у відкритому судовому засіданні в Апеляційному суді Донецької області на 03 березня 2015 року об 10 годині 00 хвилин.
Про час та місце розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_1
11-кп/775/315/2015(м)
263/1156/15-к

Категорія: ст.186 ч.2 КК України
Головуючий у суді першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 серпня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних
справах Апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Маріуполя Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі, -
Керуючись статями 404, 405, 407, 376 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_10 та прокурора Жовтневого району м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Вирок Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 16 червня 2015 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_10 залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 серпня 2015 року о 09.30 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 0707/802/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 жовтня 2012 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у особі головуючого судді Довжанин В.М., при секретарі Пилипенко Я.Ю., з участю прокурора Кунак Н.О., потерпілого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 15 годину 00 хвилин 15 жовтня 2012 року, підсудний ОСОБА_2 не зявився повторно. Як вбачається з рапорту ДІМ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області підсудний ОСОБА_2 за місцем свого проживання відсутній, місце його перебування не відоме.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про заміну підсудному ОСОБА_2 міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту, та оголосити останнього в розшук.

Потерпілий ОСОБА_1 клопотання прокурора підтримав.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що у звязку з ухиленням підсудного ОСОБА_2 від суду та неможливості встановити його місце перебування, слід замінити йому міру запобіжного заходу і взяти його під варту, та оголосити розшук підсудного.

Керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165 - 165-2, 273, 274, 280, 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, розлученого, та змінити відносно нього міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту.

На час розшуку підсудного ОСОБА_2 провадження по справі зупинити.

Виконання постанови доручити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області.

Про виконання постанови негайно повідомити Мукачівський міськрайонний суд.

Головуючий В.М. Довжанин
Справа №0707/1863/2012
№1/303/28/13
ПОСТАНОВА

15 квітня 2013 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 листопада 2011 року оголошено розшук підсудного ОСОБА_1, провадження по справі зупинено.

Згідно повідомлення начальника Мукачівського РВ УМВС України в Закакарпатській області позитивного результату щодо розшуку ОСОБА_1 не отримано, місця знаходження останнього не встановлено.

Вказані обставини свідчать про те, що підсудний ОСОБА_1 свідомо порушив підписку про невиїзд і на протязі тривалого часу з квітня 2008 року ухиляєся від суду, тому вбачаються підстави для зміни щодо нього запобіжного заходу на більш суворий, а тому провадження у справі слід відновити та призначити кримінальну справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.245, 280 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 45 хв. 24 квітня 2013 року.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №0707/7310/2012
№1/303/82/13

П О С Т А Н О В А
26 червня 2013 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого - судді Гейруша В.Б.
при секретарі Уліганець В.В.
з участю: прокурора Гнідого О.Ю.
підсудних ОСОБА_1
ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.ч. 3, 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185, ст. 27 ч.2-ч.3 ст. 185 КК України та Герцовьского В»ячеслава Васильовича за ст. 185 ч.3, ст. 286 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в :
Підсудний ОСОБА_1 відданий до суду за ч.ч. 3, 4 ст. 185 КК КК України.
Підсудний ОСОБА_2 відданий до суду за ч.3 ст. 185, ст. 27 ч.2-ч.3 ст. 185 КК України.
Підсудний ОСОБА_3 віданний до суду за ст. 185 ч.3, ст. 286 ч.2 КК України.
Підсудний ОСОБА_3 не з»явився без поважних причин в судове засідання.
За таких обставин, суд вважає, що справу у відсутності підсудного ОСОБА_3, що не з»явився в судові засідання на 20 та 26 червня 2013 року розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно підсудного ОСОБА_3 застосувати привід.
Керуючись ст.ст.273, 280, 292 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.ч. 3, 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185, ст. 27 ч.2-ч.3 ст. 185 КК України та Герцовьского В»ячеслава Васильовича за ст. 185 ч.3, ст. 286 ч.2 КК України, слуханням відкласти на 09 год. 30 хв. 01 липня 2013 року.
Застосувати привід відносно підсудного ОСОБА_3 В»ячеслава Васильовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.
Копію постанови направити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.
Головуючий підпис ОСОБА_4
Справа № 303/655/14-к
№1-кп/303/95/14
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2014 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження внесене 11.12.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005059 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 Кримінального кодексу України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 25 лютого 2014 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13 «а» Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/2015/14-к
№1-кп/303/194/14
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 березня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.3, 190 ч.1 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2014 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження внесене 01.02.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.3, 190 ч.1 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.3, 190 ч.1 Кримінального кодексу України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 квітня 2014 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13 «а» Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/374/2015
Справа № 537/3422/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частини

11.08.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Краснодона, Луганської області, мешканця: АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше в силу ст..89 КК не судимого,
про умовно-дострокове звільнення в порядку ст. 81 КК України на невідбуту частину покарання,
у зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини,
Керуючись ст..376 КПК, суд, -

у х в а л и в:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення в порядку ст. 81 КК України на невідбуту частину покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде складений 14.08.2015 року