Справа № 533/882/14-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року Слідчий суддя Комсомольського міського суду
Полтавської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську скаргу Публічного акціонерного товариства « Банк « Фінанси та кредит» на постанову старшого слідчого СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 20.09.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 11.12.2012 року відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

15.04.2014 року ПАТ « Банк « Фінанси і кредит» надіслав до суду скаргу на постанову старшого слідчого СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 20.09.2013 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 11.12.2012 року відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Свою скаргу мотивують тим, що оскаржувана постанова є незаконною і необґрунтованою. Перевірка проведена неповно, поверхово, без дослідження всіх обставин, викладених в заяві та скарзі, без надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних та неупереджених процесуальних рішень. Висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення та дійсності.
Просили скасувати оскаржувану постанову про закриття провадження по справі і направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування.
Ухвалою слідчого судді Комсомольського міського суду ОСОБА_1 від 16.04.2014 року було відкрито провадження по справі за цією скаргою.
В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 скаргу підтримав повністю, посилаючись на зазначенні в ній обставини.
Заслухавши представника потерпілого ОСОБА_4 , думку прокурора, який заперечував проти задоволення скарги, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга обґрунтована і підлягає до задоволення з таких підстав.
Судом встановлено, що постановою старшого слідчого СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 20.09.2013 року кримінальне провадження № №0000092 від 11.12.2012 року відносно ОСОБА_6 за відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути закон ним, обґрунтованим і вмотивованим.
Відповідно до ч.5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про :
зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;
мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Суд вважає, що зміст оскаржуваної постанови про закриття провадження по справі не відповідає вимогам ч.5 ст. 110 КПК України.

Зі змісту постанови не вбачається, які обставини слідчий вважає підставами для висновку про відсутність в діянні ОСОБА_6 ознак суб`єктивної або об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.2,284 КПК України).
Зміст оскаржуваної постанови свідчить, що вищезазначених вимог закону слідчим в повній мірі не дотримано, а рішення про закриття кримінального провадження прийнято без оцінки всіх обставин, що потребує виконання необхідних слідчих дій для встановлення наявності або відсутності ознак об`єктивної та суб`єктивної сторони кримінального правопорушення відносно всіх осіб, причетних до оформлення та отримання коштів за кредитним договором № 119/SFG 17-07-08. Проте рішення відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та співробітників банку ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інших на досудовому слідстві не приймалось.
В своїй заяві Банк просив провести досудове розслідування за ст. 192 КК України, ст. 366 КК України , але в оскаржуваній постанові відсутні висновки про наявність або відсутність складу зазначених кримінальних правопорушень.
В своїй скарзі на постанову про закриття провадження Банк також посилається на те, що не виключає в діях вищезазначених осіб складу інших злочинів, передбачених ст.ст.222,364 КК України, що потребує перевірки.
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
В оскаржуваній постанові не наведені належні і достатні мотиви та підстави її ухвалення, а тому зазначена постанова підлягає скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1 ст. 303, ст.ст.304- 307 КПК України -
УХВАЛИВ :
Скаргу представника потерпілого Публічного акціонерного товариства « Банк « Фінанси та кредит» ОСОБА_4 - задовольнити .
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 20 вересня 2013 року про закриття кримінального провадження , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 11.12.2012 року відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та продовжити досудове розслідування .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно :
Суддя ОСОБА_1