Кримінальне провадження № 1-кп /760/53/14
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Судовий розгляд провадження підлягає відкладенню для ознайомлення захисників і обвинувачених зі зміненим в суді обвинуваченням.

В судовому засідання на обговорення сторін поставлено питання про доцільність продовження строку тримання обвинувачених під вартою.

В судовому засіданні прокурор вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинувачених під вартою, вказуючи, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, на даний час не відпали, оскільки судовий розгляд провадження не закінчений.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 вважає за недоцільне продовжувати строк тримання обвинуваченої ОСОБА_9 під вартою, вказуючи, що доводи прокурора про наявність у провадженні ризиків нічим не обгрунтовані. Захисник, посилаючись на дані про особу обвинуваченої, просить суд змінити обраний останній запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_9 підтримала думку захисника.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 підтримала позицію захисника ОСОБА_6 , посилаючись на дані про особу обвинуваченого ОСОБА_8 , просила суд змінити обраний запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

В судовому засіданні ОСОБА_8 підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши сторін провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинувачених під вартою з наступних підстав.

Ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, віднесеного до категорії особливо тяжких, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи років. При цьому, суд враховує дані про особу обвинуваченої, яка не працює, постійного джерела доходу не має, за місцем реєстрації не проживає.

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи років. Суд враховує дані про особу обвинуваченого, не працюючого, не маючого постійного джерела доходу, за місцем реєстрації не проживає.

Вказані обставини, на переконання суду, вказують, що, знаходячись на волі, обвинувачені можуть переховуватись від правосуддя.

Таким чином, враховуючи, що судовий розгляд провадження не закінчений, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинувачених під вартою до двох місяців.

За викладеним, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_9 до 19.05.2014 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 до 19.05.2014 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді: 1) 2)