Справа № 1-100/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" вересня 2011 р. Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Лихошерста В.В.

при секретарі Мирошниченко А.М.

з участю прокурора Уманського В.В.

підсудних ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Чернігівської, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, має двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, невійськовозобовязаного, не судимого в силу ст. 89 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, розлученого, непрацюючого, військовозобовязаного, не судимого, -

за ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2011 року близько 14-ї години за попередньою змовою між собою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, таємно викрали 25 листів шиферу з даху приміщення картоплесховища ПСП Яна Плюс, розташованого в с. Петрівка Щорського району Чернігівської області, вул. Першотравнева, 2а, вартістю 19 грн. 60 коп., чим заподіяли ПСП ОСОБА_3 шкоду на суму 490 грн.

20 червня 2011 року близько 23-ї години за попередньою змовою між собою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, повторно таємно викрали 13 листів шиферу з даху приміщення картоплесховища ПСП Яна Плюс, розташованого в с. Петрівка Щорського району Чернігівської області, вул. Першотравнева, 2а, вартістю 19 грн. 60 коп., чим заподіяли ПСП ОСОБА_3 шкоду на суму 254 грн. 80 коп.

21 червня 2011 року близько 21-ї години за попередньою змовою між собою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, таємно викрали 17 листів шиферу з даху приміщення картоплесховища ПСП Яна Плюс, розташованого в с. Петрівка Щорського району Чернігівської області, вул. Першотравнева, 2а, вартістю 19 грн. 60 коп., чим заподіяли ПСП ОСОБА_3 шкоду на суму 333 грн. 20 коп.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в обвинуваченні за ст. 185 ч. 2 КК України свою вину визнали повністю, щиро розкаялися та виявили бажання дати покази по обставинах вчиненого злочину.

Зясувавши думку учасників судового розгляду про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками процесу не оспорюється доведеність вини підсудних та кваліфікація їхо дій, зясувавши правильне розуміння учасниками процесу змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, розяснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що покази підсудних відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд обмежує дослідження доказів допитом підсудного.

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пояснили суду, що 20 червня 2011 року вранці та вечором, а також вечором 21 червня 2011 року вони, за попередньою змовою між собою, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, таємно викрали відповідно 25, 13 та 17 листів шиферу з даху приміщення картоплесховища ПСП Яна Плюс, розташованого в с. Петрівка Щорського району Чернігівської області. Викрадений шифер їм допомагав відвозити та продавати ОСОБА_4

Дослідивши докази, суд вважає, що дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна 25, 13 та 17 листів шиферу з даху приміщення картоплесховища ПСП Яна Плюс, розташованого в с. Петрівка Щорського району Чернігівської області, що належав ПСП Яна Плюс.

Вина підсудних у вчиненні цього злочину підтверджується визнанням вини самими підсудними та їх показами.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудних, є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Обставинами, що помякшують їх покарання, є визнання вини у вчиненому злочині, щире каяття, сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих злочином збитків.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_5, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який не є тяжким, особу підсудного, який вважається таким, що не має судимостей, посередньо характеризується за місцем проживання, обставину, що обтяжує покарання і наявність декількох обставин, що помякшують покарання, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, відносно яких він не позбавлений батьківських прав, і вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі, а на підставі ст. 1 п. вЗакону України Про амністію звільнити від відбування покарання.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який не є тяжкими, особу підсудного, який скоїв злочин вперше, посередньо характеризується за місцем проживання, обставину, що обтяжує покарання і наявність декількох обставин, що помякшують покарання, і вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання. Тому, йому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі, а на підставі ст.. ст.. 75, 76 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк та поклавши ряд обовязків.

Речові докази: 55 листів шиферу слід повернути ПСП Яна Плюс.

Цивільні позови не заявлялися.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 187 грн. 60 коп. слід покласти на підсудних в солідарному порядку.

Запобіжний захід підсудним до вступу вироку в законну силу слід залишити попередній - підписку про невиїзд.

Керуючись ст.ст. 322 - 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України і призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст. 1 п. вЗакону України Про амністію звільнити від відбування покарання.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України і призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши відповідно джо ст. 76 КК України наступні обовязки:

-не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

-повідомляти органам кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично зявлятися для реєстрації до органів кримінально-виконавчої системи.

Речові докази: 55 листів шиферу - повернути ПСП Яна Плюс.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Чернігівського відділення КНДІСЕ судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 187 (сто вісімдесят сім) грн. 60 коп.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області через суд, який постановив вирок, протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення вироку.

Суддя: В.В. Лихошерст.