overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.09.2015 Справа №607/15645/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю начальника ВКР СУФР ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання начальника ВКР СУФР ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження №0000065 від 17.09.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.200, ч.1 ст.209 КК України, звернувся начальника ВКР СУФР ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби, служби безпеки України та державної прикордонної служби прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 .
Заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав, вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В клопотанні слідчого не доведено обставини, визначенні в п.п. 5, 7 ч.2 ст. 160 КПК України, згідно яких, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинно містити значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження. Однак, всупереч вимогам вказаної норми закону, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, є формальним, належним чином не обґрунтованим щодо необхідності вилучення оригіналів документів податкової звітності ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), поданої за період з 23.07.2008 року по даний час та укладеного з ІНФОРМАЦІЯ_1 договору про забезпечення електронного документообігу засобами електронного зв`язку, оскільки акт про результати документальної позапланової невиїзної перевірки №728/19-18-17-01-23/ від 30.07.2015 року ФОП ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 за період 25.07.2008р. по 31.12.2010р.; акт про результати документальної позапланової невиїзної перевірки №3873/19-18-17-01-23/ від 15.06.2015 року ФОП ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 за період 01.01.2011р. по 31.12.2014р.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання начальника ВКР СУФР ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, -
Заслухавши думку слідчого, яка клопотання підтримала, вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У відповідності до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються та довести обставини, визначені частиною третьою цієї ж статті. Однак, в матеріалах клопотання відсутні будь які докази факту, яке відношення мають документи юридичної справи, інформація про стан розрахунків з бюджетом протягом 2014 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходяться ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Крім цього, в клопотанні не доведено обставини, визначенні в п.п. 5, 6, 7 ч.2 ст. 160 КПК України, згідно яких, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинно містити значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження. Однак, всупереч вимогам вказаної норми закону, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, в яких міститься охоронювана законом таємниця є формальним та неналежно обґрунтованим, в той час, як інформація, що в ньому міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії. Крім того, слідчим не вказано дату складання клопотання, тому відсутність зазначених обставин істотно впливає на висновки слідчого судді.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в яких міститься охоронювана законом таємниця, -
Старший слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився із невідомої на те суду причини, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином.
Вивчивши клопотання та надані матеріали, вважаю, що клопотання до задоволення не підлягає.
Слідчий суддя приходить до даного висновку на підставі того, що згідно ст.163 КПК України, надання тимчасового доступу до речей і документів проводиться на підставі ухвали слідчого судді, оскільки ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах.
Згідно ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Беручи до уваги викладене та враховуючи те, що клопотання жодним чином не обґрунтовано та не підтверджено належними доказами, слідчим не підтримано, оскільки він в судове засідання не з`явився, а тому слідчий суддя не вбачає підстав для його задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
23.11.2015 Справа №607/7859/13-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря с/з ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 .
Законного представника
обвинуваченого ОСОБА_12
потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16
законного представника потерпілого ОСОБА_13 ,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою колегії суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 листопада 2015 року застосовано привід щодо свідків ОСОБА_17 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_18 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_19 проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_20 проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_21 проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ; ОСОБА_22 проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 ; ОСОБА_23 проживаючої за адресою: АДРЕСА_7 ; ОСОБА_24 проживаючого за адресою: АДРЕСА_8 ; ОСОБА_25 проживаючого за адресою: АДРЕСА_9 ; ОСОБА_26 проживаючого за адресою: АДРЕСА_10 ; ОСОБА_27 проживаючої за адресою: АДРЕСА_11 .
Проте в судове засідання на 22 листопада 2015 року ухвала суду частково не виконана, в судове засідання не доставлені свідки ОСОБА_20 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 .
Прокурор заявив клопотання направити повторення приводу свідків, які не зявился.
Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , законні представники ОСОБА_12 , потерпілі проти клопотання прокурора не заперечили.
Заслухавши думку учасників судового провадження, у зв`язку з невиконанням ухвал про привід свідків від 03 листопада 2015 року та 11 листопада 2015 року, суд вважає за необхідне повторно забезпечити явку в наступне судове засідання свідків: ОСОБА_20 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 шляхом приводу.
Керуючись ст. 138-143, 327 КПК України, суд, -
Доставити шляхом приводу в судове засідання на 11 год. 30 хв. 30 листопада 2015 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області наступних свідків через органи національної поліції:
-ОСОБА_20 проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;
-ОСОБА_23 проживаючої за адресою: АДРЕСА_7 ;
-ОСОБА_25 проживаючого за адресою: АДРЕСА_9 ;
-ОСОБА_26 проживаючого за адресою: АДРЕСА_10 ;
-ОСОБА_27 проживаючої за адресою: АДРЕСА_11 .
Організацію виконання та контроль за виконанням приводу покласти на прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 .
У випадку неможливості виконання ухвали відносно вказаних осіб з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 30 листопада 2015 року.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/12738/15-к

26.10.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши внесене за кримінальним провадженням №0004800, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Розкрити банківську таємницю щодо руху грошових коштів за рахунком (платіжною карткою) № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Надати слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, інформації, які знаходяться у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » а саме:

- інформацію про рух коштів по банківському картковому рахунку № НОМЕР_1 з наданням повного розшифрування проведених розрахунково-касових операцій: дати проведення розрахунків, сум, перерахувань, номерів платіжних документів, призначення платежів, назв підприємств, кодів ЄДРПОУ та МФО банків обслуговування, адрес місць зняття коштів по кожній операції за період з 15.08.2015 по 25.08.2015;

- фото-, відео зйомку з банкоматів, в яких знімалися кошти з банківського карткового рахунку № НОМЕР_1 , за період з 15.08.2015 по 25.08.2015;

- з якого часу особі належить розрахунковий рахунок, який буде встановлено, відкритий у вказаній вище банківський установі;

- в якому відділенні (філії) ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та коли саме були зняті грошові кошти, загальною сумою 11 350 грн. з вказаного вище розрахункового рахунку;

- хто саме зняв грошові кошти, загальною сумою 11 350 грн. з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , які були зняті з 17.08.2015, з його повними установчими (анкетними) даними.

Зобов`язати ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 можливість вилучити зазначені вище документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/12421/15-к

Пров. №1-кс/668/5323/15

23.10.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 внесене за кримінальним провадженням №0000124, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 191, ч.5 ст.27, ч.1 ст.212 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; відомості про рух коштів за рахунками й без розшифровки контрагентів самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Розкрити банківську таємницю відносно клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), щодо руху грошових коштів за рахунками №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , відкритими у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_4 ).

Надати старшому слідчому ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, інформації, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_4 ), а саме:
- роздруківку руху грошових коштів як на паперових, так і електронних носіях, з призначенням платежу, датою та часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, без розшифровки контрагентів, за весь період обслуговування рахунків:
1. НОМЕР_2 (українська гривня);
2. НОМЕР_3 (Долар США);
3. НОМЕР_2 (Долар США);
4. НОМЕР_2 (російський рубль);
5. НОМЕР_2 (Євро).
Зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_4 ) надати старшому слідчому ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 можливість вилучити зазначені вище документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 683/2942/15-к
1-кс/683/492/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 15.11.2015 року близько 24 год. поблизу бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Старокостянтинів на грунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 виникла сварка, яка переросла у бійку під час якої вище зазначені особи отримали тілесні ушкодження.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 , який являється власником бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомив, що у приміщенні та при вході до бару наявні реєстратори відео зйомки, які зафіксували вищевказані події, тому враховуючи те, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до відео - камер спостереження, розміщених у барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період часу з 23 год. 15.11.2015 року по 02 год. 16.11.2015 року.
Заслухавши, прокурора, який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до відео - камер спостереження, розміщених у барі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 23 год. 15.11.2015 року по 02 год. 16.11.2015 року з можливістю подальшого його вилучення.
Враховуючи, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.234, 237, 235 КПК України,
У Х В А Л И В:
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до відео, камер спостереження в барі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , в період часу з 23 год. 15.11.2015 року по 02 год. 16.11.2015 року, з можливістю їх вилучення.
Строк дії ухвали визначаю до 24 грудня 2015р.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя
Справа 688/4187/15-к
№ 1-в/688/347/15
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження

16 листопада 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Шепетівської виправної колонії Хмельницької області (№98) про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

Начальник Шепетівської виправної колонії Хмельницької області (№98) звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,
ухвалив :
Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:
1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 24 листопада 2015 року о 10 годині.
3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора, участь якого є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 1-152/2010
П ОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді - Розинка В.М.

при секретарі - Осовицькій А.М.

з участю прокурора - Дробнохода І.М.

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 28 ч. 2, 212 ч. 2, 366 ч.2 КК України та ОСОБА_4 у скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 205 ч. 2, 27 ч. 2, 212 ч. 2, 358 ч. 2 КК України , -

встановив:

У судове засідання не з'явились свідки, не повідомивши суд про причини неявки. Про розгляд справи вони були повідомлені у встановленому порядку, що потребує їх приводу. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, -

постановив:

Застосувати примусовий привід у судове засідання у приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 10.00 годину 07 вересня 2010 р. свідків:

ОСОБА_5, Полтавська обл.,

Чорнухинський район, с. Ковалі;

ОСОБА_6, м. Київ, вул. Лятушинського, 12/52;

ОСОБА_7, Житомирська обл., смт. В. Волинський, вул. Володарського, 13/1;

Копію постанови для виконання направити начальникам Головного Управління МВС у м. Києві, Управління МВС в Полтавській області, Управління МВС в Житомирській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Розинко В.М.
Провадження № 1-кс/750/3173/15

У Х В А Л А
25 листопада 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши повідомлення захисника ОСОБА_2 про знаходження в ІТТ Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області особи, позбавленої свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, -

в с т а н о в и в :
25.11.2015р. захисник ОСОБА_2 звернувся до суду з повідомленням про знаходження в ІТТ Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області особи, позбавленої свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманого 23.11.2015р. о 16:00 год. слідчим Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КПК України.

Враховуючи, що отримані відомості створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції Деснянського районного суду м. Чернігова знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, є підстави зобов`язати слідчого ОСОБА_4 негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Керуючись ст. 206 КПК України, -

у х в а л и в :
Зобов`язати слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 негайно доставити затриманого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 15:45 год. 25.11.2015 р. до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1