Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/897/15-к
провадження № 1-кп/650/125/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.08.2015 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка матеріали кримінального провадження № 0000471 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсона, українки, громадянки України, непрацюючої, незаміжньої, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину за ст. 125 ч.2 КК України,
встановив:
13.06.2015 року близько 22.00 год. ОСОБА_3 знаходячись в приміщенні кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване по АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклої сварки з ОСОБА_4 , умисно завдала три удари долонями рук в область голови останньої, що призвело до її падіння та удару головою об підлогу, в наслідок чого потерпілій були спричинені легкі тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми - струсу головного мозку, садіни в області лівої частини обличчя.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 давати покази відмовилась. Під час судових дебатів свою вину визнала повністю, цивільний позов визнала.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що 13.06.2015 року у вечері під час відпочинку між нею та обвинуваченою виникла сварка під час якої остання завдала їй удари по обличчю, що призвело до її падіння та як наслідок струсу головного мозку, садіни обличчя. Внаслідок цього вона вимушена була звернутися за медичною допомогою, що призвело до витрат, які просить стягнути з обвинуваченої.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що сам факт нанесення ударів обвинуваченою він не бачив, повернувся вже коли його дружина знаходилась на підлозі. Після вказаної події вони пішли до дому. Під час дороги дружина постійно втрачала свідомість.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що про факт побиття потерпілої з боку обвинуваченої він дізнався від останніх, під час вказаних подій знаходився на вулиці.
Крім визнання обвинуваченою своєї вини, пояснень потерпілої та показів свідків її винність підтверджується такими зібраними та дослідженими судом доказами.
Висновком судово-медичного експерта від 15.06.2015 року № 37 згідно якого встановлено, що закрита щелепна-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку утворилась в результаті травмуючого впливу тупого предмету в область голови, садни в області лівої половини обличчя утворились в результаті дії тупих предметів з обмеженою поверхнею контактування. Усі встановлені тілесні ушкодження могли утворитися 13.06.2015 року та відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 10.07.2015 року згідно якого ОСОБА_3 показала як саме вона, знаходячись в приміщенні кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (смт. Велика Олександрівка, вул. Леніна, 112) наносила удари потерпілій та де саме остання упала на підлогу.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ст. 125 ч.2 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
При визначенні виду та міри покарання для обвинуваченої ОСОБА_3 суд, відповідно до засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, ступінь його суспільної небезпеки, ставлення обвинуваченої до вчиненого, наслідки його вчинення, визнання обвинуваченою своєї вини у вчиненні злочину, особу винної, яка за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не притягалася до кримінальної відповідальності.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено, до обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Суд не визнає обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, про що заявила потерпіла, оскільки суду не надано відповідного медичного висновку на підтвердження цього.
Виходячи із принципу призначення покарання необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченої та упередження можливості вчинення нею нових злочинів, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до обвинуваченої ОСОБА_3 про стягнення на її користь 6000 грн., з яких 2731,09 грн. матеріальна шкода, 3268,91 грн. моральна шкода, задовольнити частково у сумі 1001,92 грн., яка становить матеріальну шкоду та 3000 грн., яка становить моральну шкоду.
При цьому суд не прийняв до уваги квитанції про оплату бензину на загальну суму 838,95 грн., чек № 15,51 від 14.07.2015 року про вартість ремонту золотих прикрас на суму 250 грн., квитки на автобус на загальну суму 140 грн., оскільки вказані документи не підтверджують факт витрат потерпілої на своє лікування.
Благодійний внесок на суму 500 грн., згідно квитанції від 19.06.2015 року, також не може бути тією витратою, яка б підлягала відшкодуванню згідно положень ч. 1 ст. 127 КПК України, оскільки благодійні внески в лікувальні установи здійснюються на підставі Закону України «Про благодійництво та благодійні організації», відповідно до якого благодійництво це добровільна безкорислива пожертва фізичних та юридичних осіб у поданні набувачам матеріальної, фінансової, організаційної та іншої благодійної допомоги, а благодійна організація недержавна організація, головною метою діяльності якої є здійснення благодійної діяльності в інтересах суспільства або окремих категорій осіб згідно із цим Законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
засудив:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді одного року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням надавши їй іспитовий строк тривалістю один рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 зобов`язання: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 4001,92 грн.
Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1