Номер провадження: 11-п/785/538/15
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання потерпілого по кримінальним провадженням : № 0000002 від 01.01.2013 року, №0000166 від 14.02.2015 року, № 0000930 від 20.052015 року, №000064 від 10.02.2015 року, №0000050 від 03.02.2015 року ОСОБА_4 , до апеляційного суду Одеської області для визначення територіальної підсудності, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду Одеської області з клопотанням про зміну підсудності.

В своєму поданні він вказує на те, що в провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 знаходиться його скарга, яка згідно отриманої ним судової повістки призначена до розгляду на 17.12.2015 року на 14 годину 00 хвилин.

Вважає, що суддя ОСОБА_5 не має права на розгляд його скарги, так як він приймає неправомірні рішення лише на користь прокуратури Одеської області, незважаючи на ухвали інших суддів м. Одеси та м. Києва.

Також вважає, що такого ж права позбавлені судді Приморського районного суду м. Одеси ; ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , відносно який відкриті кримінальні провадження.

На підставі цього ОСОБА_4 просить визнати рішення судді ОСОБА_5 про розгляд його скарги таким, що не відповідає вимогам діючого законодавства та вирішити питання про зміну підсудності з розгляду його скарги іншим судом першої інстанції м. Одеси для прийняття правосудного рішення згідно діючого законодавства.

Частиною четвертою ст. 107 КПК України передбачено, що про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК Україїни, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У звязку з цим,оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили, хоча про час та дату розгляду подання були повідомлені своєчасно, фіксація процесу технічними засобами не здійснюється.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, про що виноситься ухвала.

Перелік підстав за яким матеріали кримінального провадження можуть бути передані на розгляд іншого суду перелічені в ст. 32 КПК України і він є вичерпним.

Заявляючи клопотання про зміну підсудності ОСОБА_4 послався на те, що він не довіряє судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 та більшості суддів Приморського районного суду м. Одеси.

Однак судова колегія вважає, що обставини, на які посилається ОСОБА_4 , не можна прийняти до уваги, так як він має право заявляти про відвід лише судді в провадженні якого знаходиться скарга, а в даному випадку судді ОСОБА_5 , а не іншим суддям суду, в провадженні яких його справи немає і питання недовіри до судді не є підставою для змінення підсудності, так як підстави для відводу чи самовідводу суді передбачені ст. 75, 76 КПК України.

Слід також звернути увагу на те, що в своїй заяві про зміну підсудності ОСОБА_4 не наводить даних про існування відносно судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 кримінального провадження.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що подання ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 32, ст. 34, ст. 422 КПК України колегія суддів судової палати апеляційного суду Одеської області, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про зміну підсудності по його скарзі, яка знаходиться у провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2