Справа № 175/219/16-к
Провадження № 1-кс/175/58/16
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2016 року слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання в.о. слідчого Дніпропетровського відділення поліції (с. Ювілейне) ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання про тимчасовий доступ до документів.
У клопотанні зазначається, що у провадженні слідчого відділу Дніпропетровського PB ГУМВС України в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0000058 від 09.01.2016 року, за ознаками криміналі,нот правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.01.2016 року в період часу з 07:00 по 07:30 год. невстановлена особа шляхом вільного доступу знаходячись у ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 таємно викрала майно, що належить ОСОБА_3

15.0.2016 року надійшов рапорт про те, що вході проведення оперативно-розшукових заходів працівниками СКП Дніпропетровського ВП було встановлено ІМЕІ викраденого мобільного телефону: НОМЕР_1 .

З метою з`ясування всіх обставин чиненого кримінального правопорушення, виникне необхідність в отриманні інформації щодо вказаного терміналу мобільного зв`язку, де знаходиться даний термінал на теперішній час, які встановлено картки мобільного зв`язку в ньому на теперішній час у результаті чого дана інформація може позитивно вплинути на хід даною кримінального провадження.

Інформація, про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом.

Суд заслухавши прокурора, з урахуванням викладеного та забезпечуючи виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається достатність підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і існує можливість використання як доказів відомостей, що містяться саме в цій інформації, та неможливо іншими способами довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, вважає за необхідне клопотання задовольнити та надати тимчасовий доступ до запитуваної інформації.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться інформація, а саме представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Ураховуючи викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати інформацію в інший спосіб, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України,
У Х В А Л И В:

Погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання в.о. слідчого Дніпропетровського відділення поліції (с. Ювілейне) ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів, - задовольнити.

Розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходиться інформація, а саме представників - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Надати тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 ), ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_4 ) а саме: про зв`язок кінцевою обладнання споживача телекомунікаційних послуг, власників терміналу мобільного зв`язку: ІМЕІ НОМЕР_1 у період часу з 08.01.2016 року до теперішнього часу.

Надати на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні з`єднання абонента, власників терміналу мобільного зв`язку ІМЕІ НОМЕР_1 у період часу з 08.01.2016 року до теперішнього часу, та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення наступної інформації:

1)Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами.

2)Інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі.

3)Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання, у якому використовувалась сім картка: ІМЕІ НОМЕР_1 ;

4)Типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі тек повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація, тощо.

5)Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів.

6)Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

7)За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.

Ухвалу виконати до 21 лютого 2016 року.

Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Суддя ОСОБА_1