Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
13.07.2015 394/507/15-к
1-кп/394/86/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2015 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
потерпілої: ОСОБА_5
неповнолітніх обвинувачених: ОСОБА_6
ОСОБА_7
законних представників неповнолітніх обвинувачених: ОСОБА_8
ОСОБА_9
представника служби у справах дітей: ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копенкувате Новоархангельського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з неповною-середньою освітою, що навчається в ПТУ № 30 с. Торговиця, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з неповною-середньою освітою, що навчається в ПТУ № 30 с. Торговиця, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_2
у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Неповнолітні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб , поєднана з проникненням в інше приміщення.

Всередині березня 2015 року, точної дати слідством не встановлено, близько 22 години, неповнолітні обвинувачені знаходячись в с. Копенкувате Новоархангельського Кіровоградської області, за попередньою змовою, з метою вчинення крадіжки прийшли до домоволодіння ОСОБА_11 , що розташоване по АДРЕСА_3 . Потрапивши на територію вищевказаного домоволодіння неповнолітні обвинувачені діючи спільно, умисно, скориставшись відсутністю господаря та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, переслідуючи корисливу мету направлену на протиправне заволодіння чужим майном, таємно проникли до приміщення літньої кухні вищевказаного домоволодіння, звідки викрали металевий газовий балон об`ємом 40 літрів вартістю 240 гривень. Разом із вищевказаним майном, що на праві приватної власності належало ОСОБА_5 , неповнолітні обвинувачені з місця скоєння кримінального правопорушення зникли та розпорядилися ним на власний розсуд, чим завдали потерпілій майнову шкоду на вищезазначену суму.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні винним себе в інкримінованому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що в середині березня 2015 року близько 22.00 год. вони йшли з ОСОБА_7 додому, проходивши повз домоволодіння ОСОБА_11 яке розташоване АДРЕСА_3 зайшовши до подвір`я домоволодіння та проникши до літньої кухні, яка була відчинена, та викрали газовий балон, Балон занесли до його домоволодіння. Пізніше балон було вилучено працівниками міліції. Щиро каявся в скоєному.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні винним себе в інкримінованому правопорушенні визнав повністю та пояснив, у березні 2015 року о 22.00 год. він разом з ОСОБА_6 рухались по АДРЕСА_3 . В них обох виник умисел на викрадення балону, який знаходиться в домоволодінні ОСОБА_11 . Зайшовши на територію домоволодіння останньої, вони вільно проникли до літньої кухні звідки викрали балон об`ємом 40 літрів, який віднесли до ОСОБА_6 . Щиро каявся в скоєному.

Враховуючи те, що неповнолітні обвинувачені в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованому їм правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували прокурор, обвинувачені, захисник, законні представники неповнолітніх обвинувачених, представник служби у справах дітей та потерпіла.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину неповнолітніх обвинувачених доведеною, а їх дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Призначаючи покарання неповнолітнім обвинуваченим, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, вчинено навмисний тяжкий злочин.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім, обставин, які обтяжують покарання, суд не знаходить, особу обвинуваченого раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї, умови проживання сім`ї неповнолітнього обвинуваченого задовільні, а тому суд з урахуванням викладених обставин приходить до висновку, що виправлення та перевиховання неповнолітнього обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і вважає за доцільне призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі, з застосуванням ст. ст. 75, 76, 104 КК України.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім, обставин, які обтяжують покарання, суд не знаходить, особу обвинуваченого раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї, умови проживання сім`ї неповнолітнього обвинуваченого задовільні, а тому суд з урахуванням викладених обставин приходить до висновку, що виправлення та перевиховання неповнолітнього обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і вважає за доцільне призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі, з застосуванням ст. ст. 75, 76, 104 КК України.

Судові витрати по провадженню відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по провадженню не заявлений.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 /три/ роки.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 /одного/ року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені статтею 76 КК України, а саме: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 /три/ роки.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 /одного/ року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Покласти на ОСОБА_7 обов`язки, передбачені статтею 76 КК України, а саме: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації.

Речові докази по провадженню: газовий балон об`ємом 40 літрів повернути - ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копію вироку негайно вручити неповнолітнім обвинуваченим, законним представникам неповнолітніх обвинувачених, захиснику та прокурору. Іншим сторонам кримінального провадження надіслати наступного дня після ухвалення даного вироку поштою.

Головуючий: