Справа № 464/7967/15-к
пр.№ 1-кс/464/1931/15
У Х В А Л А
23.09.2015 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_3 , скаржника, представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :
скаржник звернувся із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001927 від 10.07.2015р. В обґрунтування скарги покликається на те, що вказана постанова є незаконною, оскільки прийнята без вчинення усіх необхідних слідчих дій, без належної оцінки отриманих даних. Вважає постанову незаконною, а тому просить її скасувати. Копія постанови не була йому своєчасно надіслана, отримана ним лише 09.09.2015р., у зв`язку із чим вважає строк на оскарження не пропущеним.

Скаржник та його представник при розгляді скарги вимоги такої підтримав, дав пояснення аналогічні її змісту, додатково пояснивши, що слідчим зроблено висновок про неприязні відносини між скаржником та директором ТзОВ «Танго Меблі», однак, насправді таких не існує. Проте для з`ясування цих розбіжностей одночасного допиту вказаних осіб не було проведено. Не з`ясовано місцезнаходження викраденого ноутбука потерпілого, що можна встановити за ІР-адресою, витребуваною у відповідного провайдера. Слідчим не допитано у даному кримінальному провадженні осіб, яких було залучено до винесення меблів з приміщення магазину. Крім того, в резолютивній частині постанови зазначено, що кримінальне провадження закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, однак, звернення потерпілого було з приводу викрадення майна, а не спричинення йому тілесних ушкоджень. Просить скаргу задоволити.

Прокурор при розгляді скарги вимоги такої заперечив, зазначивши, що оскаржувана постанова прийнята з дотриманням вимог КПК України. Вважає скаргу безпідставною та просить відмовити у її задоволенні.

Слідчий на розгляд скарги не з`явився, хоча належним чином був повідомленим про час та місце її розгляду.

Заслухавши пояснення скаржника, прокурора, вивчивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень
Як встановлено при розгляді скарги, слідчим Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_6 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000127 від 10.07.2015р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України за зверненням ОСОБА_5 з приводу викрадення його майна з приміщення магазину по АДРЕСА_1 .

В межах досудового розслідування даного кримінального провадження слідчим проведено допит потерпілого ОСОБА_5 , директора ТзОВ «Танго меблі» ОСОБА_7 , працівника ТзОВ «Танго Меблі» ОСОБА_8 » та працівника ФОП ОСОБА_5 . ОСОБА_9 , оглянуто місце події.

Із змісту ст.284 КПК України випливає, що закриття кримінального провадження як форма закінчення досудового розслідування має місце за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, встановлених в результаті повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей та документів, які стосуються провадження, у їх сукупності.

Однак, оскаржувана постанова прийнята без додержання вказаних вимог, а досудове розслідування проведено поверхнево.

Так, оскаржувана постанова містить висновок про наявність неприязних відносин між потерпілим та директором ТзОВ «Танго Меблі» ОСОБА_7 , що могло стати причиною звернення до правоохоронних органів. Такий висновок зроблений виходячи лише із показань ОСОБА_7 , показання потерпілого таких відомостей не містять. Також показання потерпілого та ОСОБА_7 містять розбіжності в частині домовленості про дату звільнення приміщення магазину. Незважаючи на це одночасного їх допиту слідчим не проведено.

Крім того, прийшовши до висновку про необхідність проведення трасологічних експертиз для з`ясування обставин необхідних для кримінального провадження, слідчий 10.07.2015р. та 19.08.2015р. призначив дві трасо логічні експертизи. Однак, без їх проведення та з`ясування тих обставин для яких вони були призначені прийняв рішення про закриття кримінального провадження.

З огляду на зазначені обставини, вважаю, що досудове розслідування проведено поверхнево, без вчинення усіх необхідних слідчих дій, відтак, оскаржувана постанова прийнята без виконання вимог ст.9 КПК України, а тому підлягає скасуванню .

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
скаргу задоволити.

Постанову слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_6 від 20.0.2015 р. про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000127 від 10.07.2015р. у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення скасувати .

Зобов`язати слідчого провести досудове розслідування кримінального провадження з дотриманням вимог ст.9 КПК України за результатами якого прийняти відповідне рішення відповідно до ст.283 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1