Справа № 712/ 4504/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 30 вересня 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на дії та бездіяльність т.в.о. начальника Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення та на його дії, що суперечать вимогам КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_5 на дії та бездіяльність т.в.о. начальника Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення та на його дії, що суперечать вимогам КПК України.

Скаргу мотивує тим, що 24 квітня 2015 року ОСОБА_5 звернувся до начальника УМВС України в Черкаській області із заявою про скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які 23 березня 2015 року заволоділи незаконно документацією Кредитних спілок «Благо» та «Рушник», оргтехнікою, майном його дружини ОСОБА_8 та іншим майном, яке на той час перебувало в офісному приміщенні АДРЕСА_1 . Вказані заяви зареєстровано у приймальні УМВС України в Черкаській області та канцелярії СУ УМВС України в Черкаській області. Слід зазначити, що у провадженні Соснівського РВ у м. Черкаси УМВС України в Черкаській області перебуває кримінальне провадження за № 0000193, яке слідчим ОСОБА_9 внесено до ЄРДР 15.01.2015 року за заявою ОСОБА_5 від 14.01.2015 року, правова кваліфікація - ст. 358 ч. 4 КК України . Після цього ОСОБА_5 на свої заяви отримав повідомлення в якому повідомляється, що його заяви про вчинення неправомірних дій громадянами ОСОБА_10 та ОСОБА_11 приєднані до матеріалів кримінального провадження № 0000018 та будуть перевірені в ході досудового розслідування.

22 травня 2015 року отримав лист із СУ УМВС України в Черкаській області, в якому повідомляється, що його заяви про вчинення неправомірних дій громадянами ОСОБА_10 та ОСОБА_11 приєднані до матеріалів кримінального провадження № 0000018 та будуть перевірені в ході досудового розслідування, (крим. пров. щодо крадіжки майна родини ОСОБА_5 з будинку в с. Червона Слобода 06.01.2015 року).

22 травня 2015 року листом заступника прокурора міста Черкаси повідомлено про направлення звернення ОСОБА_5 в частині захоплення офісного приміщення КС «Благо» та КС «Рушник» начальнику СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області для розгляду.

26 травня 2015 року листом повідомлено, що заяву голови громадської організації «Сила Перемоги» від 21.05.2015 року направлено начальнику Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області для реєстрації та організацію проведення перевірки відомостей.

01 червня 2015 року повідомлено, що заява від 21.05.2015 року розглянута та приєднана до матеріалів кримінального провадження № 0000193 від 15.01.2015 року.
12 червня 2015 року особисто на прийомі у т.в.о. начальника СВ Соснівського РВ УМВС пояснила помилковість приєднання заяви ОСОБА_5 від 24 квітня 2015 року до матеріалів кримінального провадження з іншою правовою кваліфікацією та обов`язковість внесення до ЄРДР.

24 червня 2015 року, особисто в інтересах ОСОБА_5 зареєструвала в канцелярії клопотання від 12 квітня 2015 року до начальника Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про внесення заяви ОСОБА_5 від 24 квітня 2015 року до ЄРДР.

На протязі місяця відповіді не отримали.

22 липня 2015 року в інтересах ОСОБА_5 звернулась до прокурора Черкаської області зі скаргою про зобов`язати начальника Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області внести до ЄРДР заяву ОСОБА_5 від 24 квітня 2015 року.

Після цього отримала лист від 20.07.2015 року за № 11514 із Соснівського РВ УМВС, в якому повідомлено, що клопотання про внесення до ЄРДР заяви ОСОБА_5 приєднано до матеріалів кримінального провадження, яке має зовсім іншу правову кваліфікацію.

Вважає такі дії т.в.о. начальника СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області не відповідають вимогам ст. 214 КПК України та є протиправними.

24 липня 2015 року листом повідомлено про направлення скарги від 22 липня 2015 року прокурору міста Черкаси для розгляду, перевірки та прийняття рішення.

12 серпня 2015 року листом повідомлено про направлення скарги до СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області для необхідності окремо провести перевірку, за наявності підстав внести відомості до ЄРДР.

Заяву ОСОБА_5 від 24 квітня 2015 року про скоєння кримінального правопорушення до ЄРДР до цього часу не внесено.

Така бездіяльність т.в.о. начальника СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області - невнесення до ЄРДР заяви ОСОБА_5 від 24 квітня 2015 року про скоєння кримінального правопорушення є протиправними.

Просила визнати бездіяльність та дії т.в.о. начальника Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_12 що полягають у невнесенні заяви ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення від 24 квітня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань протиправними.
Зобов`язати т.в.о. начальника Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_12 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення від 24 квітня 2015 року та розпочати досудове розслідування.
Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримала та просила її задовольнити в повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні скаргу не визнав, просив в задоволенні відмовити.

Представник Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області в судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що скарга не підлягає до задоволення , оскільки, як встановлено в судовому засіданні скаржник пропустив строк подачі скарги. Ні у своїй скарзі ні судовому засіданні не надав поважності пропуску цього строку та не клопотав щоб його продовжити.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 58, 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвокату ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на дії та бездіяльність т.в.о. начальника Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення та на його дії, що суперечать вимогам КПК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1