УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" червня 2014 р.слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві майора міліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0008072, по відношенню до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Восьма, Чайнського району, Томської обл. РФ, українець, громадянин України, з середньою технічною освітою, неодружений, непрацюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 без фактичного місця проживання, раніше судимий зі слів в 2008 році Кіровоградським районним судом за ст.185 ч.3 КК України, звільнився в 2013 році,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України -
ВСТАНОВИ В :
Слідчий СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , за згодою прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва, звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0008072, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КК України.
Як вбачається з матеріалів 27.06.2014 року приблизно о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_5 , знаходився за адресою: АДРЕСА_2 та побачивши ОСОБА_6 , в цей час у ОСОБА_5 виник злочинний корисливий умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи. Здійснюючи свої злочинні наміри, ОСОБА_5 підійшов до громадянина ОСОБА_6 , та став вимагати у останнього грошові кошти, на що громадянин ОСОБА_6 відмовився виконувати злочинні вимоги ОСОБА_5 та став чинити опір останньому.
ОСОБА_5 з метою подолання волі громадянина ОСОБА_6 до опору, наніс потерпілому удар ножем в область грудної клітини, після чого даний ніж приставив до горла ОСОБА_5 застосувавши насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_6 . Після чого потерпілий побачивши лезо ножа усвідомив, що його життю та здоров`ю загрожує реальна небезпека, та в результаті чого перестав чинити опір. Скориставшись тим, що громадянин ОСОБА_6 , перестав чинити опір, ОСОБА_5 застосувавши насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я відкрито заволодів майном громадянина ОСОБА_6 , а саме: мобільним телефоном «Самсунг» imei 1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 вартістю 1500, 00 грн., в якому була встановлена сім-карта оператора мобільного зв`язку «Кивївстар» ( НОМЕР_3 ) вартістю 10, 00 грн. на рахунку якої знаходилися грошові кошти в сумі 10, 00 грн. та сім-карта оператора мобільного зв`язку «МТС» ( НОМЕР_4 ) вартістю 10, 00 грн. на рахунку, якої грошових коштів не було, кредитна картка «Альфабанку», яка матеріальної цінності не становить, гаманець вартістю 100, 00 грн. всередині, якого знаходилися грошові кошти в сумі 5 грн., проїзний квиток на електричку «Київ-Фастів» вартістю 210, 00 грн.
В подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник завдавши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1845, 00 грн., однак в подальшому був затриманий працівниками міліції.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованогойому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.06.2014 року, протоколом огляду місця події від 27червня 2014 року; протоколами допиту ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом допиту потерпілого.
Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши підозрюваного, який свою вину у скоєнні кримінального правопорушення не визнав, вислухавши доводи прокурора, який обґрунтував клопотання та зазначив обставини які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
З матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років. ОСОБА_5 , враховуючи його особу, та обставини скоєння правопорушення, може продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини по кримінальній справі, а також ухилятися від слідства та суду.
Враховуючи викладене, та на підставі ст.ст. 131, 132, 176-179, 183, 193, 194, 196 КПК України
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0008072, за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України по відношенню до підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та тримати під вартою в Київському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби м. Києва та Київської області.
Встановити строк тримання під вартою ОСОБА_5 не більше 60 днів з моменту його затримання - 26.08.2014 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: