Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1-34/10
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2010 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
за участі: прокурора ОСОБА_3
підсудногоОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Комсомольську кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_4 вчинив умисний злочин проти власності за наступних обставин:

19 вересня 2009 року близько 18 години 30 хв. знаходячись на території ВАТ «Полтавський ГЗК», поблизу дільниці колійних робіт ДП «Управління механізації та транспорту» ВАТ ТБ «Одестрансбуд», розташованого по вул. Будівельників 16 в м. Комсомольську, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, ОСОБА_4, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно викрав секцію з пяти лінійних ізоляторів ПФ 70-А, що належить ВАТ «Полтавський ГЗК».

В результаті таємного викрадення товарно-матеріальних цінностей ДП «Управління механізації та транспорту» ВАТ ТБ «Одестарнсбуд» заподіяно майнової шкоди загальною сумою 587 грн. 25 коп.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину в скоєні злочину визнав повністю, при цьому не оспорював фактичних обставин та доказів у справі за фактом таємного викрадення чужого майна та пояснив, що встановлений судом злочин скоїв так та при тих обставинах, як це вказано в описовій частині вироку. Обєм викраденого не заперечував.

Відповідно до ст.299 КПК України, з урахуванням повного визнання вини підсудним ОСОБА_4, думки прокурора, думки підсудного, який пояснив, що бажає закінчити судове слідство у справі без дослідження доказів, що маються в матеріалах справи в частині підтвердження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним дослідження вказаних доказів.

Оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеною вину підсудного ОСОБА_4 в скоєні злочину проти власності. Його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи підсудному покарання суд, виходячи з положень ст.65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, всі обставини справи і їх сукупності, а також особу підсудного, його вік і стан здоров»я, обставини, які помякшують та обтяжують покарання.

Підсудний ОСОБА_4 раніше не засуджувався, до адміністративної відповідальності не притягувався, не одружений, суспільно-корисною працею не зайнятий, має на утриманні неповнолітню доньку Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_4, за місцем попереднього навчання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.99,101,104,105,131).

Згідно з медичним висновком підсудний ОСОБА_4 фізичний труд виконувати може, примусового лікування від алкоголізму та наркоманії не потребує (а.с.100).

Обставинами, які помякшують покарання підсудному суд враховує його щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

В якості обставини, що обтяжує покарання підсудному, суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

З огляду на викладене, враховуючи дані, які характеризують особу підсудного, суд вважає, що для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів необхідне і достатнє покарання у вигляді громадських робіт.

Питання про речові докази у справі вирішено судом у відповідності до ст.81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 залишити попередній у вигляді підписки про невиїзд.

Речові докази у справі: секцію з пяти лінійних ізоляторів ПФ 70-А повернути ВАТ «Полтавський ГЗК», як йому належну (а.с.84).

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його оголошення.

Суддя: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно: .

Суддя: В.В.Крикливий