overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 348/2331/15-к
Номер провадження 1-кп/348/257/15
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)
11 грудня 2015 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000641 від 15.11.2015 року щодо ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126 ч.1 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000641 від 15.11.2015 року щодо ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126 ч.1 КК України, що надійшло до суду 03.12.2015 року із прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Вказане кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000641 від 15.11.2015 року підсудне Надвірнянському районному суду.

Не існує підстав для закриття даного провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України .

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду з викликом його учасників в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317, 364 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом № 0000641 від 15.11.2015 року щодо ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України у судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області на 18 грудня 2015 року о 09:00 і розглядати його суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №1П-92/2010р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 березня 2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Бондаренка І.А.,

при секретарі: Кравчук М.Г.,

з участю прокурора: Фастов І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі постанову начальника СВ Бориспільського МВ ГУ України в Київській області про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв'язку з закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

Бориспільський МВ ГУ МВС України в Київській області направив до суду постанову, затверджену Бориспільським міжрайпрокурором, для вирішення питання про закриття кримінальної справи №05- 5218 у зв'язку з перебігом (закінченням) строків давності.

Постанову мотивують тим, що 28.04.1992 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.3 КК України (в редакції 1960 року), була порушена кримінальна справа, але встановити осіб, які вчинили злочин, не вдалося.

26.06.1992року досудове слідство по справі було зупинене на підставі ст.206 п.3 КПК України.

Постільки з дня скоєння злочину минуло більше 15 років і особи, які його скоїли, не встановлені, прохають закрити кримінальну справу в зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю по наступним підставам.

15.06.1993року за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.3 КК України (в редакції 1960 року), була порушена кримінальна справа№05-5218 по факту крадіжки з Бориспільського районо телефонних апаратів і настільних електронних годинників, але встановити осіб, які вчинили злочин, не вдалося.

У відповідності до п.3 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло 15 років. Постільки злочин було вчинено 19.04.1992 року, то кримінальна справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі ст.49 КК України, керуючись ст.ст.7-1,11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Кримінальну справу №05-5218, порушену 28.04.1992 року за ознаками злочину передбачуваного ст. 81 ч.3 КК України, закрити у зв'язку з закінченням строків давності.

Постанова на протязі 15 діб може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя: І.А. Бондаренко
справа № 361/8319/13-к
УХВАЛА

05 вересня 2013 рік м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонний суд Київської області Батюк В В за участю секретаря Юхимович О.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1, про зняття арешту майна, накладеного в межах досудового розслідування., -

встановив:

04.09.2013р. ОСОБА_1 подав до суду клопотання про зняття арешту майна в якому вказує, щ він, як фізична особа-підприємець. згідно договору про бухгалтерські послуги співпрацює з фізичною особою підприємцем ОСОБА_2

Для формування та подання податкової, фінансової та статистичної звітності первинні бухгалтерськ документи в рамках бухгалтерських договорів він передає ФОП «Соломонюк P.C.». У зв'язку з роз»їзднш характером роботи свою печатку «ФОП ОСОБА_1А » він зберігає в сейфі ФОП ОСОБА_2Є.з договором зберігання.

ФОП ОСОБА_2 його повідомила, що 04 квітня 2013 року під час обшуку в приміщені з адресою: м. Бровари. вул. Незалежності. 14/1. кв. 136. із офісу ФОП ОСОБА_2 було вилучен документи його СПД . штамп та печатку, на які ухвалою слідчого судді, накладено арешт.

Оскільки вилучена печатка СПД є його приватною власністю і не мають жодного відношення до ТОЇ «Еспекар», відносно якого проводиться слідство заявник просить винести ухвалу, якою скасувати арешт н йогомайно.

В ході розгляду клопотання слідчий суддя встановив, що досудове розслідування, в рамках яког проводились обшуки та накладення арешту на майно внесено до ЄРДР 24.11.2011 року за ч.І ст.358 К1 України щодо підробки підписупосадових осіб ТОВ «Еспекар».

На момент розгляду клопотання ОСОБА_1. не пред»явлено підозру у вчиненні будь якоп злочину, не встановлено розміру шкоди завданого кримінальним правопорушенням та не пред»явлсн< цивільний позов.

Оскільки заявником доведено, що потреба в застосуванні арешту майна вже відпала і накладення арешту на майно перешкоджає власник) вільно реалізовувати своє право власності та здійснювати підприємницьку діяльність, вважаю, що накладений арешт на печатки та штампи необхідно скасу вати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174. 309 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про зняття арешту з майна, накладеного в межах досудового розслідування - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на вилучені в процесі обшуку від 04.04.2013 за місцем фактичного розташування ПП «БК «ЮРРС» за адресою: Київська область, Броварський район, місто Бровари, вул. Незалежності. 14/1 кв. 136 - печатку «ФОП ОСОБА_1А.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Батюк КВ.
Провадження № 1-в/369/275/15
УХВАЛА
про конвоювання засудженого

10.12.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 щодо ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, -

встановила:
Вироком від 09.04.2015 року Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі.

26.10.2015 року з Київського СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області на адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи для подання апеляційної скарги.

Запит на доставку ОСОБА_2 для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи на 18.11.2015 року залишився не виконаним, оскільки 07.11.2015 року ОСОБА_2 вибув до Житомирської ВК № 4.

Відповідно до ч. 4 ст. 395 КПК України особам, які мають право подати апеляційну скаргу, яким в даному випадку є засуджений ОСОБА_2 , за їх клопотанням надається можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

За таких обставин вважаю за необхідне дати розпорядження на конвоювання засудженого ОСОБА_2 з Житомирської ВК (№ 4) до Київського СІЗО з метою ознайомлення з матеріалами кримінальної справи за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 395 КПК України,
ухвалила:
Конвоювати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Теміртау Карагандинської області, Казахстан, з Житомирської ВК (№ 4) Управління ДПтС України в Житомирській області до Київського СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області.
Виконання постанови в частині конвоювання засудженого ОСОБА_2 доручити Житомирській ВК (№ 4) Управління ДПтС України в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/1712/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1348/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 09.12.2015

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(короткий текст)
09 грудня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинуваченої: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

при секретарі: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0004478 від 28.11.2014 за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2015 року щодо ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2015 року щодо ОСОБА_6 змінити.

Зменшити до 13 646 грн. 10 коп. суму процесуальних витрат, які підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави в особі експертної установи.

В решті вирок залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 11 грудня 2015 року об 11 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1620/15-к
1-кп/385/172/15
У Х В А Л А
12.01.2015 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001084 від 24.11.2015 року, стосовно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України надійшов до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з прокуратури Гайворонського району Кіровоградської області.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 29 грудня 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

2.У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)
29.12.2015
09:00
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-337/2010
Провадження № 1-337/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді Антонова А.В.

при секретарі Отюгової О.І.,

з участю прокурора Чічіль М.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Башкірія, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, раніше судимого, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_4,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України призначалася до розгляду в приміщенні суду на 16.06.10 р., 05.07.10 р.

Підсудний ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, будучи у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 30 липня 2010 року на 11 год. 00 хв. підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання постанови доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Головуючий Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-384/2010
Провадження № 1-384/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.

при секретарі Кононенко О.П.,

з участю прокурора Махно А.В.

розглянувши при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню Попова В»ячеслава Івановича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Київському районному суду м.Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню Попова В»ячеслава Івановича за ст.263 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в залі суду о 9-00 год. 9 вересня 2010 року.

Справу розглядати з обов»язковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попереднім - підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Антонов А.В.
Ухвала

11.12.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213КК України, -

Встановив:

В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про зупинення судового провадження у зв`язку з хворобою обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який не заперечував проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до довідки Кобеляцької ЦРЛ стан здоров`я ОСОБА_5 середньої тяжкості, хвороба тяжка, обмежено руховий режим, орієнтований час одужування не передбачуваний.

Керуючись ст.ст. 314, 335 КПК України, суд,-

Постановив:

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213КК України, на час його хвороби.

Суддя:
Справа № 1718/759/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2012 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Галінська В. В., розглянувши в м. Сарни подання Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся в суд із поданням погодженим прокурором Сарненського району про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_1, посилаючись на те, що до скоєння злочину причетна ОСОБА_1, яка на даний час по місцю проживання у АДРЕСА_1 зберігає знаряддя злочину, незаконно видобутий бурштин-сирець, що має значення для встановлення істини по справі.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України обшук проводиться у випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і докумнети, що мають значення для встановлення істини в справі чи забезепечення цивільного позову , знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Судом при вивченні матеріалів подання встановлені достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_1 можуть зберігатися знаряддя злочину, речі та цінності, здобуті злочинним шляхом, у зв"язку з чим подання про проведення обшуку житла та іншого володіння особи підлягає до задоволення.

Керуючись ст.97, ст.177 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести обшук житла та іншого володіння ОСОБА_1, проживаючого по АДРЕСА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського

районного суду В.В.Галінська
Справа №613/1070/15-к Провадження № 1-кп/613/156/15

УХВАЛА
11 листопада 2015 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України,
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за. ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 11.11.2015 року повторно не з`явилася, про дату та час судового засідання повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила.
Відповідно до ч.3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою (яка значиться в матеріалах справи): АДРЕСА_1 в Богодухівський районний суд Харківської області на 14-00 годину 25 листопада 2015 року.
Ухвалу для виконання направити в Богодухівське відділення поліції Валківського відділу поліції ГУМП в Харківській області.
Суддя
Справа № 640/164/15-к
н/п 1-кс/640/7535/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
встановив:
19.10.2015 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями СУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке було вилучено під час обшуку 08.10.2015 року у житловому будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання зареєстровано за №640/164/15-к, н/п 1-кс/640/7535/15 та передано в провадження слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
19.10.2015 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями СУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке було вилучено під час обшуку 08.10.2015 року в житловому приміщенні розташованому за адресою АДРЕСА_2 .
Клопотання зареєстровано за №640/164/15-к, н/п 1-кс/640/7529/15 та передано в провадження слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 16 Листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» №223-558/0/4-13 від 05.04.2013р., однорідні питання, які потрібно з`ясовувати в рамках одного кримінального провадження шляхом застосування одного виду заходів забезпечення, можуть ініціюватись у рамках одного клопотання та вирішуватись слідчим суддею в одній ухвалі.
З урахуванням викладеного, а також зважаючи на необхідність дотримання принципу розумної процесуальної економії, слідчий суддя вважає за необхідне об`єднати клопотання №640/164/15-к, н/п 1-кс/640/7535/15 та №640/164/15-к, н/п 1-кс/640/7529/15 в одне провадження під №640/164/15-к, н/п 1-кс/640/7535/15.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1