overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/186/16 Справа № 202/713/16-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А

10 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської ОСОБА_1 , розглянувши 10 лютого 2016 року у м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИЛА:
10 лютого 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 , в якій останній просить розглянути його справу, яку він не скоював та скасувати тримання під вартою.

Між тим, зазначена апеляційна скарга ОСОБА_2 , не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, що унеможливлює її призначення до розгляду, оскільки в скарзі не зазначено: судове рішення, яке оскаржується, назва суду, який його ухвалив, дата винесення ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що унеможливлює встановлення дотримання строків оскарження ухвали суду; не визначені конкретно вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

З огляду на викладене, вважаю необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху, з встановленням строку для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 від 09 лютого 2016 року залишити без руху.

Встановити ОСОБА_2 п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги,

В разі неусунення недоліків в установлений строк апеляційну скаргу буде повернуто заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/344/58/16
У Х В А Л А
про привід свідків
26 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника служби у справах дітей ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.317, ч.1 ст.315, ч.1 ст.309, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
У судове засідання не прибули викликані належним чином свідки: ОСОБА_7 , прожив. АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 , прожив. АДРЕСА_3 ; ОСОБА_9 , прожив. АДРЕСА_4 ; ОСОБА_10 , прожив. АДРЕСА_5 ; ОСОБА_11 , прожив. АДРЕСА_6 .

Явка в судове засідання свідків є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до свідків приводу через органи внутрішніх справ. Від решти учасників процесу заперечень не поступило.

Згідно із ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд може постановити ухвалу про привід свідка.

За таких обставин, суд вважає, що до свідків слід застосувати привід, який доручити відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 327 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Застосувати до свідків:

-ОСОБА_7 , прожив. АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_8 , прожив. АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_9 , прожив. АДРЕСА_4 ;

-ОСОБА_10 , прожив. АДРЕСА_5 ;

-ОСОБА_11 , прожив. АДРЕСА_6 ,

привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали про примусовий привід свідків в частині приводу свідків:
- ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 - доручити Івано-Франківському ВП ГУ НП в Івано-Франківській області;
- ОСОБА_7 - доручити Коломийському ВП ГУ НП в Івано-Франківській області;

- ОСОБА_8 - доручити Галицькому ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 10.02.2016 року о 09.00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 17, куди доставити свідків.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/437/16-к
Провадження № 1-в/346/213/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю:секретаря: ОСОБА_2
представника Коломийської виправної колонії: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області за допомогою відеоконференцзв`язку подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , 1992 року народження, мешканця с. Балажер, Берегівського району Закарпатської області, угорця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, судимого 23.01.2014 року Берегівським районним судом Закарпатської області за ст.ст. 185 ч. 3, 304 ч. 1 КК України, із застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшло подання начальника Коломийської виправної колонії № 41 ОСОБА_5 про встановлення засудженому ОСОБА_4 адміністративного нагляду.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.
Представник Коломийської виправної колонії № 41 ОСОБА_3 у судовому засіданні просив суд залишити без розгляду подання начальника Коломийської виправної колонії № 41 ОСОБА_5 про встановлення засудженому ОСОБА_4 адміністративного нагляду, оскільки засуджений ОСОБА_4 05.02.2016 року був звільнений з установи виконання покарань, зокрема з Коломийської виправної колонії № 41, як такий що відбув покарання.
Відповідно до вимог п.«б» ст.4 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» підставами для встановлення адміністративного нагляду є матеріали установ виконання покарання.
Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що подання начальника Коломийської виправної колонії № 41 ОСОБА_5 про встановлення засудженому ОСОБА_4 адміністративного нагляду слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.4 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Коломийської виправної колонії № 41 ОСОБА_5 про встановлення засудженому ОСОБА_4 адміністративного нагляду - залишити без розгляду.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи діб з дня її оголошення через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/298/16
Провадження № 1-rc/347/77/16
У Х В А Л А
22.02.2016 року м.Косів
Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:
Слідчої судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
підозрюваного: ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Косівського ГУ НП в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України ОСОБА_5 .
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Рибне, Косівського району, Івано-Франківської області - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати по першому виклику до службової особи (слідчого, прокурора чи суду) на визначений час;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрюваний зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Дані зобов`язання застосовувати до підозрюваного строком на 60 днів з дати винесення цієї ухвали, тобто до 22 квітня 2015 року включно.
Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
У разі порушення умов даного особистого зобов`язання до підозрюваного буде застосовано грошове стягнення у вигляді 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, або включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/4067/15-к
Провадження № 11-кп/779/116/2016
Категорія ч.3 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на вирок Івано-Франківського міського суду від 28 грудня 2015 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на вирок Івано-Франківського міського суду від 28 грудня 2015 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК.

Згідно положень ст.401 КПК, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційних скарг, окрім обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно, та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційні скарги.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.401 КПК, -

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду від 28 грудня 2015 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК, призначити на 10 год. 30 хв. 19 лютого 2016 року.

Обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 доставити з Івано-Франківської установи виконання покарань №12 в засідання апеляційного суду.

Учасників судового провадження повідомити про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 405/740/16-к
УХВАЛА
01 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

У клопотанні зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд заяви призначити на 16.02.2016 року на 13.00 год.

Про час та місце розгляду заяви попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Зобов`язати Кіровоградську ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в строк до 16.02.2016 року надати особову справу на засудженого та забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 393/25/16-к
пров. 1-кп/393/27/16

про призначення судового розгляду
22 лютого 2016 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представника потерпілого ОСОБА_10 ,
відносно якого запобіжний захід не обирався,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -
27 січня 2015 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання,-
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, оскільки угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладалися.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений та потерпілі проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечували.
Потерпілі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 до суду надали заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.
В підготовчому судовому засіданні вирішено на розгляд справи не викликати свідків кримінального провадження, оскільки обвинувачений висловив думку про не доцільність в повному обсязі досліджувати докази, так як він вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнає повністю.
Кримінальне провадження підсудне Новгородківському районному суду Кіровоградської області згідно правил підсудності, передбачених ст.ст. 32 та 33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.
Підстав для проведення судового розгляду в закритому провадженні немає.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язанні з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішенні.
Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -
Підготовче провадження закінчити.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Копію ухвали вручити (надіслати) до відома учасникам кримінального провадження
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Суддя ОСОБА_13
Справа № 399/135/16-к
Провадження №1-в/399/40/16
У Х В А Л А
Іменем України
18 лютого 2016 року селище Онуфріївка
Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
встановила:
До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про зарахування строку його попереднього ув`язнення у строк покарання. Встановлено, що вирок Онуфріївського районного суду від 25 лютого 2015 року, яким засуджено ОСОБА_2 набрав законної сили 27 березня 2015 року. З матеріалів справи видно, що засуджений відбуває покарання у Кіровоградській виправній колонії № 6, яка розташована за адресою: вул. Яновського, 50 м. Кіровоград.
Як вбачається з наданого клопотання, засуджений просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, оскільки саме цей суд має можливість повно, об`єктивно та без зайвих зволікань розглянути клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення, без етапування засудженого до іншої місцевості.
Відповідно до ч.6 ст.9, п.2 ч.2 ст.304 КПК України дане клопотання не підлягає розгляду в цьому суді, а тому підлягає поверненню.
Керуючись ч.6 ст.9, п.2 ч.2 ст.304, п.2 ч.2 ст.539 КПК України, суддя
постановила :
Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути засудженому ОСОБА_2 роз`яснивши, що воно може бути подано для розгляду до місцевого суду у межах юрисдикції якого виконується вирок.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/104/15-к
Провадження № 1-в/626/37/2016
УХВАЛА

Іменем України

22 лютого 2016 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді подання Красноградського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія, Одеської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 28.01.2015 року вироком Красноградського районного суду Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням (ст. 75 КК України) з іспитовим строком на 1 рік з призначенням обов`язку передбаченого ст.. 76 КК України: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання або роботи,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Красноградського районного суду Харківської області від 28.01.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням (ст. 75 КК України) з іспитовим строком на 1 рік з призначенням обов`язку передбаченого ст. 76 КК України: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.

Красноградський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком з тих підстав, що строк випробування закінчився. В період іспитового строку порушень правил та умов звільнення від відбування покарання з випробуванням не допускав, повторних злочинів не скоював, іспитовий строк закінчився.

Засуджений та представник Красноградського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області в судове засідання не з`явились. Від ОСОБА_4 до суду надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши думку прокурора, який вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від покарання, перевіривши передані матеріали, суд вважає за можливе задовольнити подання, тому що призначений судом ОСОБА_4 іспитовий строк закінчився, в період іспитового строку засуджений повторних злочинів не скоював, чим за встановлений судом термін довів своє виправлення та перевиховання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного вироком Красноградського районного суду Харківської області від 28.01.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням (ст. 75 КК України) з іспитовим строком на 1 рік з призначенням обов`язку передбаченого ст. 76 КК України: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання або роботи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення через Красноградський районний суд Харківської області.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9982/15-к
Провадження № 1-в/644/701/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений відбуває покарання у Харківській виправній колонії № 43 і просить суд зарахувати йому у строк покарання попереднє ув`язнення. В поданій до суду заяві засуджений просить суд проводити судове засідання у його відсутності.

Прокурор просить задовольнити клопотання, проти зарахування строку попереднього ув`язнення не заперечує.

Судом встановлено, що вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 18.11.2015 року ОСОБА_4 був засуджений до 3 років 10 місяців позбавлення волі, строк покарання обчислюється за даним вироком з 23.09.2015 року, коли було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Вирок набрав законної сили 21.12.2015 року.

На підставі викладеного, Закону України від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд вважає за необхідне зарахувати засудженому в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 23.09.2015 року до 20.12.2015 року включно виходячи до співвідношення - одному дню попереднього ув`язнення дорівнює два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, - суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбуття покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 18.11.2015 року, строк попереднього ув`язнення з 23.09.2015 року до 20.12.2015 року включно у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України із співвідношення - одному дню попереднього ув`язнення дорівнює два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: