КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5923/15-к
Провадження № 1-кс/552/915/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.2015 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Полтави, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого.

який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання своє клопотання обґрунтовуючи наступним.

В провадженні Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001662 від 18.09.2015 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне провадження здійснюється відносно ОСОБА_5 який підозрюється в тому, що 11.09.2015 року близько 14.00 години, ОСОБА_5 , правомірно перебуваючи у м. Полтава, по вул. Жовтнева, 62, неподалік зупинки громадського транспорту «5 школа», таємно, діючи з корисливих мотивів особистого збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дій ніхто не помічає, викрав мобільний телефон марки Самсунг S 5660, у корпусі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 . Чим спричинив потерпілій матеріального збитку на суму 581,35 грн.

Продовжуючи свою злочину діяльність, 18.09.2015року близько 15:00 год. ОСОБА_5 , правомірно перебуваючи у м. Полтава, неподалік зупинки громадського транспорту «Демітекс», повторно, таємно, діючи з корисливих мотивів особистого збагачення, викрав мобільний телефон марки Самсунг С 3050,ІМЕІ: НОМЕР_2 , який належить гр. ОСОБА_7 . Чим спричинив останній матеріального збитку на суму 221 грн. 14 коп.

Кім того, 22.09.2015 року, близько 15:00 год., ОСОБА_5 , правомірно перебуваючи у м. Полтава, на Автостанції, що по вул. Зінківська, викрав мобільний телефон марки Нокіа С 1,ІМЕІ: НОМЕР_3 , який належить гр. ОСОБА_8 . Чим спричинив останній матеріального збитку на суму 326 грн. 77 коп..

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , 24.09.2015 року, близько 18:00 год., правомірно перебуваючи у м. Полтава, на зупинці громадського транспорту «Сінна», повторно, викрав жіночий гаманець білого кольору, в якому знаходились грошові кошти у сумі 500 грн., кредитна карточка «Приват Банк» № НОМЕР_4 та водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_9 . Чим спричинив ОСОБА_9 матеріального збитку на суму 500 грн.

Крім того, 24.09.2015 року, в ранковий час, ОСОБА_5 , правомірно перебуваючи у м. Полтава, на Київському ЖД вокзалі, викрав жіночий гаманець коричневого кольору, в якому знаходились грошові кошти у сумі 450 грн. та пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_10 . Чим спричинив останній матеріального збитку на суму 450 грн.

08.10.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя заслухавши пояснення слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, який проти застосування даного запобіжного заходу не заперечував, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст. 185 КК України.

Також слідчий суддя враховує, що запобіжний захід, який слідчий просить застосувати до підозрюваного, є найбільш м`яким запобіжним заходом.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя враховує також обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, основними з яких є: показання потерпілого ОСОБА_11 від 18.09.2015 року, протокол огляду від 18.09.2015 року, протокол огляду від 18.09.2015 року, висновок експерта № 2409/3 від 24.09.2015 року, покази потерпілої ОСОБА_7 від 19.09.2015 року, протокол огляду від 18.09.2015 року, висновок експерта №2409/1 від 24.09.2015 року, протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 від 19.09.2015 року, протокол огляду від 19.09.2015 року, висновок експерта № 2209/3 від 22.09.2015 року, протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 від 23.09.2015 року, протокол огляду від 23.09.2015 року, висновок експерта № 0610/1 від 06.10.2015 року, протокол допиту потерпілої ОСОБА_12 від 26.09.2015 року, протокол огляду від 01.10.2015 року, протокол допиту потерпілої ОСОБА_10 від 26.09.2015 року, протокол огляду від 01.10.2015 року.

2) ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину, у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років;

3) підозрюваний не проживає за місцем реєстрації.

Зазначені обставини суддя розцінює як такі, що свідчать про можливість застосування до підозрюваного найбільш м`якого запобіжного заходу, а саме у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 та прокурора прокуратури Київського району м. Полтави ОСОБА_3 за першою вимогою;

2) не відлучатися з м. Полтави без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що згідно ч.2 ст.179 КПК України в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням підозрюваним особистого зобов`язання здійснює слідчий.

Термін, на який встановлені ці обов`язки 60 діб з дня винесення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1