Дата документу Справа № 314/2996/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унік. №314/2996/15-к Головуючий в 1-й інст. - ОСОБА_1
Пров. №11-кп/778/1590/15 Доповідач в 2-й інст. - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6

потерпілої - ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_8 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 липня 2015 року,

якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України, повернуто прокурору прокуратури Вільнянського району Запорізької області, як такий, що не відповідає вимогам КПК.

Згідно з ухвалою суду, в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 та ч.3 ст. 357 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначила, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і просила призначити справу до судового розгляду.

Суд під час підготовчого судового засідання, приймаючи рішення про необхідність повернення обвинувального акту прокурору прокуратури Вільнянського району Запорізької області, в своїй ухвалі від 17 липня 2015 року зазначив про те, що вказаний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки в ньому не зазначений розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, долучені до нього цивільні позови потерпілих не відповідають вимогам ст. 119 КПК України, а самі вони не згодні з оцінкою слідчим викраденого в них майна, який цю вартість зазначив без експертної оцінки цього майна.

В апеляції прокурор, не погодившись з вищевказаною ухвалою суду, просить її скасувати і призначити нове підготовче судове засідання в суді першої інстанції. Обґрунтовує свої вимоги тим, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст.291 КПК України, вартість викраденого майна визначалася слідчим зі слів самих потерпілих, які попереджалися про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України, а також довідок з місць реалізації відповідних товарів, тобто, вимоги закону про обов`язок визначити розмір майнової шкоди, спричиненої злочином, слідчим виконані, ті ж недоліки позовних заяв потерпілих, які долучені до обвинувального акту та на які вказав суд в своїй ухвалі, не є достатніми підставами для повернення обвинувального акту прокурору.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляцію та вважає, що ухвала районного суду є незаконною та необґрунтованою; пояснення потерпілої, яка згодна з думкою прокурора, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків, суд першої інстанції в своїй ухвалі зазначив, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки в ньому не визначений належним чином розмір шкоди, завданої потерпілим кримінальним правопорушенням.

Проте, за доводами процесуального прокурора, слідчим в одних випадках були витребувані довідки з торгівельних закладів щодо вартості відповідних викраденим у потерпілих товарів, в інших випадках вартість товарів зазначалась зі слів самих потерпілих, які вказували її з урахуванням ізносу, що не суперечить вимогам закону. Ці довідки не досліджувалися і не могли бути дослідженими при попередньому розгляді справи, що є прерогативою судового слідства, отже, суд передчасно дійшов висновку про відсутність в матеріалах кримінального провадження даних про вартість викраденого в потерпілих майна.

Крім того, з матеріалів провадження вбачається, що викрадене в потерпілих майно їм повернуто не було, отже, яким чином викрадене майно за його відсутності слід, за думкою суду, піддати експертному дослідженню, з судової ухвали не зрозуміло.

Що ж стосується недоліків, на думку суду, форми та змісту позовних заяв потерпілих, долучених до обвинувального акту, то в них лише зазначені суми загальної вартості викраденого в кожного з потерпілих майна, яка відповідає даним обвинувального акту, ці позовні заяви підписані потерпілими без будь-яких заперечень або зауважень щодо цієї вартості, крім того, у відповідності до вимог ст.ст. 56, 61 КПК України потерпілі не позбавлені можливості безпосередньо в судовому засіданні змінювати розмір своїх позовних вимог чи відмовлятися від них, а прокурор, який підтримує державне обвинувачення, змінювати його відповідно до вимог ст. 338 КПК України, в тому числі і в частині вартості викраденого. Крім того, вади позовних заяв потерпілих, на які послався суд в своїй ухвалі, не є достатніми підставами для повернення обвинувального акту прокурору.

З урахуванням викладеного, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо необхідності повернення обвинувального акту прокурору, який затвердив обвинувальний акт в кримінальному провадженні, тому вважає за необхідне ухвалу суду скасувати, а матеріали провадження повернути до суду першої інстанції для повторного призначення його в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляцію прокурора прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 липня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України, повернуто прокурору прокуратури Вільнянського району Запорізької області для усунення недоліків, - скасувати, матеріали кримінального провадження повернути до того ж суду для повторного призначення в попереднє судове засідання.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4