Справа № 752/1567/15-к
Провадження №: 1-кп/752/259/15

У Х В А Л А
Іменем України
27.03.2015 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, працюючого директором ТОВ "Євро клімат 2000", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. М-Кошелівка Ніжинського району Чернігівської обл., українки, громадянки України, із вищою освітою, одруженої, працюючого бухгалтером ТОВ "Євро клімат 2000", зареєстрованої та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , суд -

Вищевказане кримінальне провадження надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Голосіївського району м. Києва.
За наслідками проведення підготовчого судового засідання судом встановлено наступне.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення згідно ст. 314 ч. 3 п. 3 КПК України немає.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриття провадження у справі у зв`язку із тим, що вони вчинили кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 366 КК України, що були вчинені на протязі з 07.07.2006 р. по 20.04.2007 р., вказані кримінальне правопорушення є невеликої тяжкості у відповідності ст. 12 КК України та на момент розгляду справи пройшли строки давності.
Обвинувачені та захисник підтримали клопотання прокурора.
З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд надходить до висновку, що обвинувачені підлягають звільненню від кримінальної відповідальності, а провадження у справі підлягає закриттю, згідно зі ст. 49 КК України, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України на підставі наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три рок у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Так, в суді встановлено, що кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченими є невеликої тяжкості, та з моменту закінчення кримінальних правопорушень минуло більше 7 років, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, та закриття провадження у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати в сумі 2280 грн. 31 коп. слід віднести на рахунок держави.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, -
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Процесуальні витрати у справі: вартість хімічної експертизи № 439 від 29.08.2008 р., у сумі 2280 грн. 31 коп. віднести на рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1