Справа № 481/360/15-к
Провадж.№ 1-кс/481/17/2015
УХВАЛА
іменем України
04.04.2015 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слідчого СВ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області заяву адвоката ОСОБА_4 , що здійснює захист в кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в здійсненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України про відвід слідчого СВ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_7 від участі у кримінальному провадженні № 0000532 на стадії досудового розслідування,

Встановила :
Адвокат ОСОБА_4 , що є захисником в кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в здійсненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України звернулась до суду з заявою про відвід слідчого ОСОБА_7 в кримінальному провадженні № 0000532, яке зареєстроване за заявою ОСОБА_8 , за фактом нанесення йому тілесних ушкоджень. Проведення досудового розслідування за даним кримінальним провадженням було доручено ОСОБА_9 , але після задоволення відводу слідчої, який було заявлено потерпілим ОСОБА_8 , кримінальне провадження було передане слідчому ОСОБА_7 . Захисник ОСОБА_4 , в своїх заяві зазначила, що слідчим ОСОБА_7 було неодноразово відмовлено в задоволені клопотання про проведення одночасних допитів по кримінальному проваджені, в тому числі і з причини відмови від такої слідчої дії самого потерпілого. Захисник ОСОБА_4 вважає, також, що слідчим ОСОБА_7 було безпідставно вручено її підзахисним повідомлення про підозру, він не бажає повно та неупереджено ініціювати та оцінювати доказову базу по вищезазначеному кримінальному провадженні. Також мала місце відмова у призначенні комісійної судово-медичної експертизи потерпілого.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримала подану заяву та просла її задовільнити, з підстав того, що стороною захисту зібрані докази того, що дії слідчого ОСОБА_7 мають прояви упередженості відносно сторони захисту.

Підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали заяву свого захисника та просили її задовільнити.

Прокурор ОСОБА_3 , що здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, заперечував проти заяви про відвід, вказавши, що будь-якою упередженості при розслідуванні вказаного провадження в діях слідчого він не вбачає.

Слідчий ОСОБА_7 в судовому засіданні заявив, що із заявою не згодний, просив її залишити без задоволення.

Відповідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.77 КПК України особами які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід слідчому.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач ;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженності;

Згідно ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивований.

Суд, вислухавши думку осіб які беруть участь в кримінальному провадженні, вивчивши матеріали додані до заяви, приходить до наступного.

Не встановлено, що слідчий особисто, його близькі родичи чи члени його сім"ї зацікавлені в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості, як немає й підстав для його відводу, передбачених п.1, 2 ч.1 ст. 77 КПК України. Наведенні захисником обставини, в тому числі низька обізнаність слідчого, не є такими, які викликають сумнів в неупередженості слідчого, тому вважаю за необхідне в задоволенні заяви про відвід слідчого відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.,77,80, 81,309 КПК України, -

Ухвалила:
В задоволені заяви адвоката ОСОБА_4 , що здійснює захист в кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в здійсненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України про відвід слідчого СВ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_7 від участі у кримінальному провадженні № 0000532 на стадії досудового розслідування- відмовити.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду заяви не може бути оскаржена в апеляційному порядку, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, відповідно до ч.3 ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1