overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/3957/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/815/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.2015 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальне провадження № 0000022 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 20.07.2015 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановила:

Цим вироком ОСОБА_7 визнано винним у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. На підставі ст..ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

На вказаний вирок прокурором подана апеляційна скарга, яку він відкликав до початку розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Враховуючи, що апеляційні скарги від інших учасників судового розгляду відсутні, відповідно до вимог ч.2 ст.403 КПК України апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 20.07.2015 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України закрити.

Головуючий (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_3

(підпис) ОСОБА_4 .
Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа № 2201/1519/2012
Провадження № 1-в/2201/11/12
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

11 грудня 2012 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши подання інспектора Білогірського районного підрозділу Ізяславського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Хмельницькій області про звільнення від призначеного покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, засудженого 06 червня 2011 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 382 КК України до одного року позбавлення волі, від відбування покарання звільнений з випробуванням із призначенням іспитового строку один рік шість місяців,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Білогірського районного підрозділу Ізяславського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП у Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст. 75 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 9 ч.1 ст. 537, ч. 3 та 4 ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Білогірського районного суду Хмельницької області справу за поданням інспектора Білогірського районного підрозділу Ізяславського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Хмельницькій області про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 17 грудня 2012 року та розглянути її суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогіря, вул.Шевченка, 42.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_1 та прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Білогірський районний підрозділ Ізяславського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Віньковецький районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

19 квітня 2010 року смт. Віньківці.

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області

ОСОБА_1,

при секретарі Приймак Л.О..

з участю прокурора Секретаря В.В.

адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.-на України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3 , не одружений, не судимий, проживає в смт Віньківці, вул. Гоголя-30;

ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.-на України, учень 10 класу, не одружений, не судимий, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 -38, Віньковецького району,

обох за за ст. 185 ч.2 КК України

В СТА Н О В И В:

До суду надійшла криміначьна справа про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України - крадіжка чужого майна.

В судовому засіданні прокурор просив справу призначити до судового розгляду захисники, підсудні та їх законні представники не заперечували. Потерпілий та його представник просили справу до розгляду не призначати.

Заслухавши думку прокурора, захисників, представників, підсудних, потерпілого суд вважає, що справа № 1-41/10 підсудна місцевому Віньковецькому районному суду, підстав для її закриття чи зупинення не знайдено, не знайдено підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу підсудним. Обвинувальний висновок відповідає вимогам ст. ст. 223, 224 КПК України. Не виявлено сутт»євих порушень норм КПК України під час проведення досудового слідства. Не заявлялось будь-яких клопотань прокурором та іншими учасниками процесу.

За таких обставин слід справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237,245 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 1 - 41/10 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 30.04. 2010 року на 13.00 год. Справу слухати у відкритому судовому засіданні з обов'язковою участю прокурора.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, адвокатів, орган опіки Віньковецької РДА, потерпілого, представника потерпілого та законних представників підсудніх, надіслати повістки свідкам та підсуднім .

Суддя ___________
Справа №: 671/1674/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілого СТ Домашній Хліб ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,
В С Т А Н О В И В :
Представник СТ Домашній Хліб ОСОБА_2 , 16.09.2015 року звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні №0000376 щодо неприйняття процесуального рішення по клопотанню потерпілої сторони.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, можуть бути оскаржені - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має право подавати скаргу.
Встановлено, що із скаргою до суду звернувся ОСОБА_2 , який, як він сам вказує в скарзі, є представником за довіренністю потерпілого СТ Домашній Хліб, однак до скарги не додано довіренності на його ім`я, яка б свідчила, що він уповноважений подавати скарги до суду та представляти інтереси потерпілої сторони в суді, тому відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України скарга подана особою, яка не має право подавати скаргу, що є підставою для повернення скарги.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В :
Повернути ОСОБА_3 його скаргу від 16.09.2015 року на бездіяльність прокурора.
Копію ухвали невідкладно направити особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, судду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
Справа№672/1289/15-к
Провадження №1-кп/672/114/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 вересня 2015 року м. Городок
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 676/3740/15-к
Провадження № 1-кп/676/271/15
ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України
УХВАЛА

24 вересня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора прокуратури міста Кам`янця-Подільського ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , представника потерпілого ДП «РітейлЦентр» - ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження за ч.2 ст.15, ч.1ст.185 КК України -

встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст.15, ч.1ст.185 КК України. У присутності адвоката, обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання про відмову від адвоката ОСОБА_3 , яка призначена Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки уклала договір про надання правової допомоги на платній основі з адвокатом ОСОБА_7 .

Учасники вважали за необхідне задоволити клопотання обвинуваченої.
Суд заслухавши думку учасників, вважає, що клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитись у суді від захисника у його присутності. Відповідно до ст.48 КПК України захисник може бути залучений у будь-який момент обвинуваченим.

ОСОБА_5 у судовому засіданні у присутності захисника відмовилась від адвоката ОСОБА_3 , тому така відмова має бути прийнята. Одночасно, обвинувачена надала суду договір про надання правової допомоги укладений з захисником ОСОБА_7 , ордер цього адвоката та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю. Ці документи є достатні підстави для залучення ОСОБА_8 захисником обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 54, 350 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання обвинуваченої задоволити.

Прийняти відмову ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_3 .

Допустити до участі у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст.15, ч.1ст.185 КК України адвоката ОСОБА_7 , як захисника обвинуваченої.
Суддя:
Справа № 1-кс/679/391/2014
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
Однак під час допиту в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 останні вказали, що їм нічого не відомо про те, що вони являються поручителями виконання договору кредиту ОСОБА_5 і підписи зроблені в договорах поруки їм не належать.
Для повного та об`єктивного розслідування даного кримінального правопорушення суттєве значення має кредитна справа щодо надання кредитних коштів для ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
В порядку ч. 2 ст. 163 КПК України просить дане клопотання розглядати без виклику особи, у відданні якої знаходяться вказані документи, в зв`язку з тим, що передчасне повідомлення представника кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може призвести до знищення інформації або її спотворення.
Просить надати тимчасовий доступ, з можливістю подальшого вилучення кредитної справи або окремих її аркушів щодо надання грошових коштів для ОСОБА_5 , яка на даний час знаходиться в офісі кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132,159-164,395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Слідчому СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області лейтенанту міліції ОСОБА_3 надати тимчасовий доступ, з можливістю подальшого вилучення кредитної справи або окремих її аркушів щодо надання грошових коштів для ОСОБА_5 , яка на даний час знаходиться в офісі кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копія вірна:

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кс/679/138/2014
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, що 04 травня 2014 року, біля 02 год. ОСОБА_6 , перебуваючи на території «Зеленого ринку», що по вул. Незалежності м. Нетішин, неподалік «Торгового центру», шляхом віджиму пошкодив замок ролету торговельного павільйону, належного ОСОБА_7 , який розташований першим відносно цілодобової аптеки, підійняв його, зробив отвір і незаконно проник до торговельного павільйону, звідки умисно, таємно викрав пакет із жіночими бюстгальтерами, загальною кількістю 20 штук, вартістю 45 гривень за кожний, заподіявши для потерпілої ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 900 гривень.
У діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став і вчинив тяжкий злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування, з метою забезпечення можливості проведення досудового слідства, та неможливості перешкоджання судовому розгляду даної справи, просить:
1. Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
1) прибувати до старшого слідчого СВ Нетішинського MB УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_5 за першою вимогою;
2) не відлучатися із м. Нетішин без дозволу слідчого, прокурора або суду.
В судовому засіданні ОСОБА_6 обставини, закладені в клопотанні визнав.
Вивчивши клопотання суд вважає, що таке підлягає задоволенню.
Так, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, яке є тяжким.
Названа підозра, а також зазначені слідчим ризики дають слідчому достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, тому суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-179, 184, 194, 196 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
1) прибувати до старшого слідчого СВ Нетішинського MB УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_5 за першою вимогою;
2) не відлучатися із м. Нетішин без дозволу слідчого, прокурора або суду.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя ОСОБА_1
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1691/15-к
1-кп/689/87/15
УХВАЛА

04.08.2015 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366 від 02.07.2014 р., за підозрою
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянина України,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, суд,-
встановив:
03 серпня 2015 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 , яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 310 КК України.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПУ України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Чапаєва, 71) об 11 год. 00 хв. 10 серпня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/607/15
Справа № 686/51/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
24 вересня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 11 серпня 2015 року,-
в с т а н о в и в:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 11 серпня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним за ч. 2 ст. 125 КК України і призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.
На зазначений вирок обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга передана судді доповідачу 24 вересня 2015 року.
Вона відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 11 серпня 2015 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки надіслати прокурору Хмельницької області, обвинуваченому, потерпілому, представнику потерпілого, адвокату.
У разі наявності в учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу, встановити строк для їх подання до 03 жовтня 2015 року.
Відповідно до ст. 402 КПК України у запереченнях на апеляційну скаргу зазначається:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4) номер кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, якщо він повідомлений судом апеляційної інстанції;
5) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;
6) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає заперечення на апеляційну скаргу;
7) перелік матеріалів, які додаються.
У запереченні на апеляційну скаргу зазначається, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Заперечення на апеляційну скаргу підписується особою, яка його подає.
Окрім того, роз`яснюється, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Копія вірна:/підпис/
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 1-п/2502/95/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 грудня 2011 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Демченко Л.М.,

при секретарі - Чухіній О.В.,

з участю прокурора Михайленка І.Ф., Бережняка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця постанову

слідчого СВ Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області щодо закриття кримінальної справи № 02-3703, в зв'язку із закінченням строків давності,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області направив до суду кримінальну справу з постановою, погодженою з прокурором району, для вирішення питання іро її закриття у звязку з закінченням строків давності. В зазначеній постанові зазначає, що в коді досудового слідства особу, яка в період з З по 16 листопада 1996 року скоїла злочин, іередбачений ч. З ст. 140 КК України в редакції 1960 року/ не встановлено, тому строк іритягнення до кримінальної відповідальності, відповідно до ст. 49 КК України закінчився.

Прокурор в судовому засіданні просив закрити кримінальну справу, з підстав викладених в постанові.

Розглянувши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, цо кримінальна справа підлягає закриттю, оскільки невстановленою слідством особою коєний злочин передбачений ч. З ст. 140 КК України ! 1960 року/ в період з 3 по 16 листопада 996 року, тобто з дня скоєння злочину пройшло більше 15 років, що є підставою для закриття даної справи, враховуючи вимоги ст. 49 КК України.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу порушену 20.11.1996 року по факту крадіжки з дачного будинку ОСОБА_1, який розташований в с. Стара Басань Бобровицького району Чернігівської області по вул.. Партизанський. З, .майно на суму 400 грн., за ознаками лочину, передбаченого ч. З ст. 140 КК України ( в редакпії КК України 1960 року).

Постанова може бути оскаржена до апе.ляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 732/1235/14
Провадження № 1-кп/732/88/14
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

25.07.2014 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з прокуратури Городнянського району Чернігівської області, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 08.05.2014 року за №0000165 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ст.128 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
24.07.2014 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 08.05.2014 року за №0000165 згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується за ст.128 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 08.05.2014 року за №0000165 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ст.128 КК України, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Городнянського районного суду Чернігівської області (м. Городня, вул. Радянська, 67) 30 липня 2014 року о 12 год. 00 хв.

Кримінальне провадження здійснювати одноосообово у складі головуючої судді ОСОБА_1 .

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1