Справа №1-52/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2011 року

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі

Головуючого судді Седун Ф. В.

при секретарі Василенко С. В.

з участю прокурора Немчанінової Г. В.

захисника ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів справу по обвинуваченню ОСОБА_2 ,31.12.1985 року

народження , уроженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

району Житомирської області вул.. Перемоги , 57 , громадянина

України, українця , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не одруженого, не працюючого ,

згідно ст. 89 КК України не судимого ,

в скоєнні злочину , передбаченого ч.2 ст. 297, ч. 1 ст. 304 КК України

В С Т А Н О В И В :

5 лютого 2011 року біля 14 годин 30 хв. неповнолітній ОСОБА_3 01.05.1993 р. н. прийшов до будинку ОСОБА_2 по вул.. Перемоги, 57 с. Високе Брусилівського району Житомирської області , де запропонував йому викрасти надмогильну огорожу на кладовищі с. Високе Брусилівського району , на що останній погодився , чим вступив з ОСОБА_3 в попередню змову. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном , ОСОБА_2 взяв з дому три мішки та разом з ОСОБА_3 пішли до ОСОБА_4 , що проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 , у якої взяли двоколісний візок . Після цього , 5.02.2011 року , взявши візок , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , маючи на меті здійснити наругу над могилою та крадіжку металу з могильних огорож, через сад пішли на кладовище , розташоване в с. Високе Брусилівського району . Знаходячись на вказаному кладовищі ОСОБА_2 та неповнолітній ОСОБА_3 , демонструючи зневагу до місця поховання , підійшли до спільної могили батьків потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , і умисно , таємно , переслідуючи корисливий мотив , зруйнували надмогильну огорожу на місці поховання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та викрали з даної могильної огорожі наступні елементи : металевий ланцюг діаметром поперечного розрізу однієї ланки ланцюга 15 мм загальною довжиною 15 м на суму 270 грн. та 9 суцільних металевих шарів діаметром 150 мм кожен на суму 126 грн. , тим самим спричинивши матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 396 грн.

5 лютого 2011 року біля 16-ї години ОСОБА_2 на території кладовища , розташованого в с. Високе Брусилівського району Житомирської області запропонував неповнолітньому ОСОБА_3 01.05.1993 р. н. викрасти надмогильну огорожу з спільної могили ОСОБА_8та ОСОБА_9 , на що останній погодився , чим вступив з ним в попередню змову, тим самим ОСОБА_2 схилив неповнолітнього ОСОБА_3 до вчинення наруги над могилою , чим втягнув неповнолітнього ОСОБА_3 в злочинну діяльність. . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном , цього ж дня близько 16 год. 05 хв. ОСОБА_2 вказав на спільне місце поховання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - родичів потерпілої ОСОБА_10 . Підійшовши до даного місця поховання , ОСОБА_2 спільно з неповнолітнім ОСОБА_3 , демонструючи зневагу до місця поховання ОСОБА_8та ОСОБА_9 , таємно , переслідуючи корисливий мотив , зруйнували надмогильну огорожу на місці поховання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та викрали з даної могильної огорожі металевий ланцюг діаметром поперечного розрізу однієї ланки ланцюга 10 мм загальною довжиною 13 м на загальну суму 208 грн., чим спричинили матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_10

Під час судового розгляду неповнолітнього підсудного ОСОБА_3 було звільнено від кримінальної відповідальності внаслідок акту амністії і кримінальна справа по обвинуваченню його за ч. 2 ст. 297 КК України провадженням закрита.

Підсудний ОСОБА_2 вину свою в судовому засіданні визнав повністю і показав , що дійсно 5.02.2011 року до нього прийшов ОСОБА_3 і запропонував вчинити крадіжку металу з кладовища .Він погодився. Він взяв вдома три мішки , потім вони пішли до ОСОБА_4 , взяли у неї візок , сказали що хочуть привезти металобрухт з кладовища , де повикидали оградки , цепи. На кладовищі він і ОСОБА_3 зняли з могили ОСОБА_7 цепи і шари і завезли їх до ОСОБА_4 і здали на металобрухт. Потім повернулися на кладовище і вже він запропонував ОСОБА_3 вчинити крадіжку металу з могили ОСОБА_9. Зняли цеп і завезли до ОСОБА_4 і здали на металобрухт. За все вона заплатила 150 грн. , які він розділив з ОСОБА_3 Він знав , що ОСОБА_3 неповнолітній. Під час крадіжки вони були тверезі. Гроші він потратив на хліб .В скоєному він щиро кається., просить у потерпілих пробачення , більше не буде робити подібного. Просить суворо не карати.

Крім особистого визнання своєї вини, вина підсудного ОСОБА_2 в скоєному злочині повністю підтверджена зібраними по справі доказами .

Показами підсудного ОСОБА_3 , який показав в судовому засіданні що дійсно на початку лютого 2011 року він прийшов до ОСОБА_2 і запропонував йому піти на кладовище і викрасти металеві ланцюги . Він погодився. Вони пішли до ОСОБА_4 , взяли у неї візок , пішли на кладовище , там викрали з могили ОСОБА_7 цепи і металеві шари і завезли їх до ОСОБА_4 та здали як металобрухт. Потім повернулися на кладовище і , пішли до другої могили і там зняли металевий цеп , все зложили в мішки і завезли до ОСОБА_4 і здали як металобрухт. За все вона заплатила 150 грн. , гроші він і ОСОБА_2 розділили . Під час крадіжки вони були тверезі. В скоєному він щиро кається., більше не буде робити подібного, просить пробачення у потерпілих.

Протокол огляду місця події від 04.04.2011 року підтверджує, що місцем злочину являється кладовище , розташоване в с. Високе Брусилівського району на якому виявлено на місці поховання ОСОБА_11 та ОСОБА_7 відсутність металевого ланцюга з надмогильної огорожі довжиною 15 м та металевих шарів. ( а.с. 8-13 )

Протокол огляду місця події від 13.04.2011 року підтверджує, що місцем злочину являється кладовище , розташоване в с. Високе Брусилівського району на якому виявлено на місці поховання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відсутність металевого ланцюга з надмогильної огорожі довжиною 13 м . ( а.с. 82-84 )

Потерпіла ОСОБА_5 показала у судовому засіданні , що на кладовищі в с. Високе знаходиться могила її батьків ОСОБА_7. В березні 2011 року по селу пішли чутки що хтось знімає огорожу на могилах. Вона пішла на кладовище і побачила що з могили її батьків не стало 15 м цепів та 9 металевих шарів. Вона відразу викликала працівників міліції.

Потерпіла ОСОБА_10 показала в судовому засіданні , що на кладовищі в с. Високе похоронені її рідні дядько та тітка - ОСОБА_9, могили яких вона доглядає. Коли по селу пішли чутки що хтось знімає цепи з огорожі на могилах , то вона пішла на кладовище і побачила що з могили її рідні ОСОБА_9 знято металеві цепи .Про це вона повідомила в міліцію. На даний час вона простила хлопців , просить їх суворо не карати.

Свідок ОСОБА_4 на попередньому слідстві і її покази були досліджені в судовому засіданні показала , що до неї іноді приносять здавати металобрухт. ОСОБА_3 вона знає, він іноді брав у неї її візка. Для чого ОСОБА_3 брав у неї візок , він їй не говорив , і ніякого металобрухту він їй не привозив. Останній раз вона здавала на машину металобрухт 12.02.2011 року. ( а.с. 63 ) .

Протокол огляду місця події від 09.04.2011 року свідчить , що у під час огляду домоволодіння ОСОБА_4 по вул.Перемоги , 110 в с. Високе Брусилівського району на подвірї виявлено двоколісний візок , який вилучено в Брусилівський РВ УМВС. ( а.с. 56-58 )

Протоколом огляду речових доказів , постановою про прилучення речових доказів до матеріалів кримінальної справи , розпискою ОСОБА_4 підтверджується назва та ознаки вилученого візка , приєднання його до справи як речового доказу та передачу на зберігання ОСОБА_4 ( а.с. 59-62 )

Протоколами відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтверджується яким чином і з яких могил вони викрадали металеві ланцюги та металеві шари, кількість цих могил та їх розташування , та що це спільна могила ОСОБА_12 і ОСОБА_13 та спільна могила ОСОБА_8 і ОСОБА_9

( а.с. 85-90 , 100-107

Довідки Брусилівського районного споживчого товариства від 18.04.2011 року підтверджують що вартість 1 м металевого ланцюга діаметром поперечного перерізу однієї ланки 15 мм станом на 5.02.2011 року становить 18 грн.00 коп., 1 м металевого ланцюга діаметром поперечного перерізу однієї ланки 10 мм станом на 5.02.2011 року становить 16 грн.00 коп., а одного металевого суцільного шару діаметром 150 мм становить 14 грн.

( а. с. 23 , 25 )

Копія свідоцтва про народження свідчить що ОСОБА_3 народився 01 травня 1993 року і що на час вчинення злочину він був неповнолітнім. ( а.с. 26 )

Копія вироку Брусилівського районного суду Житомирської області від 11.11.2003 року підтверджує , що ОСОБА_2 був засуджений за вчинення злочину , передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України на 3 роки позбавлення волі. З застосуванням ст..104,75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю на один рік. В силу ч. 1 ст. 89 КК України являється не судимим.

Вивчивши обставини вчинення злочину суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_2 , що виразились у викраденні металевих цепів та металевих шарів з огорожі могил померлих на кладовищі в с. Високе Брусилівського району , вчинених спільно з ОСОБА_3 - за ст. 297 ч. 2 КК України , як наруга над могилою , а також незаконне заволодіння предметами , що знаходяться на могилі , вчинені повторно , за попередньою змовою групою осіб , так як він вчинив таємне вилучення предметів , що знаходились на могилах , виявив неповагу до памяті покійних шляхом вчинення демонтажу та викрадення елементів могильної огорожі , діяв спільно з ОСОБА_14 , за змовою , яка відбулась перед вчиненням вказаних дій , вказані дії вчинив з могили ОСОБА_9 повторно , після вчинення наруги та незаконного заволодіння предметів з могили ОСОБА_7.

Умисні дії підсудного ОСОБА_2 , які виразились у пропозиції неповнолітньому ОСОБА_3 залучитись до участі в крадіжці предметів з могили ОСОБА_9 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 304 КК України як втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність , оскільки ОСОБА_3 01.05.1993 р. н. являвся неповнолітнім і підсудній про це достовірно знав.

Як особа підсудний ОСОБА_2 по місцю проживання характеризується позитивно, на час вчинення злочину являвся не судимим.

Обставинами , які помякшують покарання підсудного суд рахує щире каяття в скоєному .

Обставин , які обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Обираючи підсудному міру та визначаючи йому розмір покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу підсудного , обставини , які помякшують та обтяжують покарання , приймає до уваги що злочин він скоїв являючись не судимим , позитивно характеризується по місцю проживання , щиро розкаявся в скоєному , а тому за переконанням суду виправлення та перевиховання підсудного можливе без реального відбування покарання та ізоляції його від суспільства і рахує за доцільне примінити до підсудного ОСОБА_2 ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Керуючись ст. ст. 323 , 324 КПК України суд , -

П Р И Г О В О Р И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів , передбачених ст. 297 ч. 2 , ст.. 304 ч. 1 КК України і призначити йому покарання :

За ч. 2 ст. 297 КК України три роки позбавлення волі.

За ч. 1 ст. 304 КК України чотири роки позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточну міру покарання ОСОБА_2 визначити чотири роки позбавлення волі .

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням , встановивши йому іспитовий строк тривалістю два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_2 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання , періодично зявлятись на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію .

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 підписку про невиїзд залишити без зміни до вступу вироку в законну силу.

Речовий доказ по справі двоколісний візок залишити власнику ОСОБА_4

Вирок не приводити до виконання , якщо протягом іспитового строку ОСОБА_2 не скоїть нового злочину , виконає покладені на нього судом обовязки .

На вирок може бути подана апеляційна скарга в Житомирський апеляційний суд через Брусилівський районний суд протягом 15 діб з дня оголошення ..

СУДДЯ: Ф. В. Седун