Справа № 446/188/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2016 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 ;
обвинуваченої ОСОБА_4 ;
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Банюнин, Кам`янка-Бузького району, Львівської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, вдови, пенсіонерки, раніше не судимої,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В травні 2015 року, точної дати не встановлено, ОСОБА_4 на присадибній ділянці, що розташована по АДРЕСА_1 , незаконно посіяла насіння снотворного маку. В подальшому, протягом весни-літа дані посіви вона особисто обробляла з метою доведення до стадії зрілості та в результаті виростила декілька рядків снотворного маку довжиною 8 метрів та шириною 3 метри.
25 серпня 2015 р. під час огляду вказаної присадибної ділянки працівниками міліції було виявлено 463 рослин снотворного маку, які мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин снотворного маку, містять наркотично активні алкалоїди опію (морфін, кодеїн) і відносяться до рослин виду Мак снотворний. Рослини виду Мак снотворний відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого їй злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнала у повному обсязі, щиро розкаялась, та пояснила, що вона дійсно в травні 2015 р. на власній присадибній ділянці, що по АДРЕСА_1 , незаконно посіяла насіння снотворного маку, яке в подальшому,
протягом весни-літа особисто обробляла. Пояснила, що посіяла насіння снотворного маку для того, щоб використовувати для випікання хлібобулочних та кондитерських виробів. Наміру збувати насіння маку не мала. Просила суд врахувати, що вона є особою пенсійного віку та суворо її не карати.
Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги, що прокурор також не оспорював встановлені фактичні обставини, при яких скоєно злочин, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин скоєння злочину, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, допитавши у судовому засіданні обвинувачену, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої та матеріали щодо речових доказів, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочину при встановлених судом обставинах, доведена повністю, а її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та вирощування снотворного маку в кількості 463 рослини.
При призначенні покарання суд враховує положення ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якого покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченої.
Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченої суд бере до уваги, що вона раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках в наркологічному, психіатричному та протитуберкульозному диспансерах м. Кам`янка-Бузька Львівської області не перебуває, є особою пенсійного віку.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, у відповідності до ст. 66 КК України суд визнає її щире каяття, а відповідно до ч. 2 цієї ж статті суд також визнає як пом`якшуючу обставину похилий вік особи обвинуваченої.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої у відповідності до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України суд вважає за необхідне призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 1 ст. 310 КК України, оскільки має місце дві пом`якшуючі покарання обставини та відсутні обтяжуючі обставини, злочином шкоди не завдано, обвинувачена характеризується позитивно, то при таких обставинах, суд вважає, що покарання обвинуваченій необхідно призначити у виді штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень та є достатнім для її виправлення та попередження скоєння нових злочинів, відповідає загальним засадам призначення покарання.
Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід не обирався.
Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення судово-хімічної експертизи у розмірі 384 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят гривень).
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 384 грн. (триста вісімдесят чотири гривні).
Речові докази 463 рослини снотворного маку, які згідно квитанції № 0067 від 13.08.2015 р. зберігаються в Кам`янка-Бузькому РВ ГУМВС України у Львівській області - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1