Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8629/15-к
Провадження № 1-КП/758/432/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2015 року Подільський районний суд міста Києва
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження № 0003361 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , маючого повну середню освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
Оболонським районним судом м. Києва вироком від 12 серпня 2002 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
Голосіївським районним судом м. Києва вироком від 26 квітня 2007 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;
Шевченківським районним судом м. Києва вироком від 24 червня 2010 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 18 червня 2014 року на підставі ст. 7 Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08 квітня 2014 року,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 21 травня 2015 року приблизно об 11 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Сагайдачного, 25 поряд з кафе «Оліва», побачив, що на літній площадці за столиком сидить раніше йому незнайома жінка ОСОБА_4 , на спинці стільця якої висить належна їй сумка.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , маючи при собі в руках піджак та сумку, сів позаду ОСОБА_4 , а піджак повісив на спинку свого стільця, що знаходився впритул до стільця, на якому сиділа ОСОБА_4 .
У подальшому ОСОБА_5 , прикриваючи свої дії піджаком, правою рукою розстібнув замок сумки ОСОБА_4 , яка сиділа до нього спиною та не бачила його рухів, витягнув з сумки гаманець коричневого кольору, у якому знаходилися грошові кошти в розмірі 938 гривень (купюрами номіналом: чотири купюри по 200 гривень КА1318851, КА7734909, ВИ6161942, МА3184186, дві купюри по 50 гривень ПГ7795496, КФ7625244, одна купюра 20 гривень КА2866480, одна купюра 10 гривень НЖ6791773, одна купюра 5 гривень ПЕ6020012, одна купюра 2 гривні ПЗ4423773, одна купюра 1 гривня ТБ9092964), 10 квитків на проїзд в громадському транспорті, вартістю кожен по 3 гривні, та речами, які для потерпілої ОСОБА_4 матеріальної цінності не становлять: 2 банківськими картками: «Platinum Bank» № НОМЕР_2 , «ПУМБ» № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , картками на скидки в мережі магазинів «Butlers» (штрих код на картці НОМЕР_4 ), «Good Wine» (штрих код на картці 09617), «Argo» з адресами магазинів, «Watsons» (штрихкод на картці 212), «EVA» (штрих код на картці 699), «Спортмастер» (штрих код на картці 139644839), «Космо» (штрих код на картці 04), подарунковим сертифікатом супермаркету «Ашан» на суму 50 гривень (з штрих кодом 0611658), бонусними паперовими картками з балами на придбання товарів в супермаркеті «Сільпо» в кількості 3 штук, карткою постійного покупця супермаркету «Сільпо», «LOCITANE EN PROVENS» (штрих код на картці 664), чеком від 19 травня 2015 року, та поклав його у свою сумку.
Після цього, він зняв зі спинки стільця власний піджак, вийшов з літньої площадки та пішов в бік вулиці Братської в м. Києві, протиправно таємно заволодівши вищевказаними майном ОСОБА_4 , чим спричинив їй матеріальної шкоди на загальну суму 968 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, визнав всі фактичні обставини справи, зазначені в обвинувальному акті, щиро розкаявся і показав, що він дійсно 21 травня 2015 року, перебуваючи по вул. Сагайдачного, 25 в м. Києві, побачив на літній площадці поряд з кафе «Оліва» майно ОСОБА_4 , та вирішив здійснити його крадіжку. Для цього, маючи при собі в руках піджак та сумку, сів позаду ОСОБА_4 , а піджак повісив на спинку свого стільця, що знаходився впритул до стільця останньої. Потім він викрав з сумки гаманець у якому знаходились грошові кошти, квитки та картки, залишивши місце вчинення злочину, однак згодом його затримали працівники міліції. Обвинувачений погоджується, що своїми діями він спричинив потерпілій матеріальної шкоди в розмірі 968 гривень.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, те, що він на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше судимий.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, суспільну небезпеку вчиненого злочину, суд приходить до висновку про необхідність засудження обвинуваченого ОСОБА_5 до покарання у виді позбавлення волі з реальним його відбуттям і вважає за можливе, враховуючи щире каяття у вчиненому злочині, поведінку обвинуваченого в ході розгляду даного кримінального провадження, визначити строк даного виду покарання у мінімально приближених межах, визначених санкцією ч. 2 ст. 185 КК України. Призначення іншого виду покарання, на думку суду, не буде відповідати характеру скоєного злочину, його суспільної небезпеки, не буде належним чином сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним інших злочинів.
Враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу обвинуваченого, а саме, наявність непогашених та незнятих судимостей, які свідчать про схильність до вчинення нових злочинів, суд прийшов до висновку, що на даний час існує необхідність у забезпеченні виконання обвинуваченим ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків шляхом обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки він, відчуваючи невідворотність відбування призначеного судом покарання, зможе вчинити дії, направлені на переховування від правоохоронних органів, тим самим створить перешкоди у виконанні прийнятого процесуального рішення по справі.
Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Цивільного позову по справі не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському СІЗО (№13) УДПС України в м. Києві та Київській області, взявши його під варту в залі суду.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рахувати з моменту взяття під варту, а саме, з 18 серпня 2015 року.
Речовий доказ по справі шкіряний гаманець коричневого кольору, грошові кошти в розмірі 938 гривень, 10 квитків на проїзд у громадському транспорті, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 залишити у її володінні, як законного власника.
Речовий доказ по справі DVD-R диск з відеозаписом від 21 травня 2015 року залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження, які знаходяться у прокурора.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду міста Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим, що утримується під вартою, з моменту отримання копії вироку, через Подільський районний суд м. Києва.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

СуддяОСОБА_1