overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження №11кп/791/810/14 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
05 вересня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсон від 12 серпня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з проханням переглянути його кримінальну справу.

Між тим, вимогами ст. 396 КПК України передбачено обов`язкові вимоги, до апеляційної скарги в якій повинно бути зазначено:
1. найменування суду апеляційної інстанції;
2. прізвище, імя та по батькові, місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3. судове рішення яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4. вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необгрунтованність судового рішення;
5. клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;
6. перелік матеріалів, які додаються;

Крім того, в апеляційній скарзі повинно викладатися конкретне прохання особи, що подає апеляційну скаргу, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити, з урахуванням вимог ст..ст. 407, 415 КПК України.

Апелянт повинен указати конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (ст..409 КПК України), які на його думку допущені при постановленні рішення, що оскаржується, привести конкретні докази й аргументи кожної позиції та зобов`язаний додати до апеляційної скарги докази, на які є посилання в апеляційній скарзі, а також будь-які документи, що на його думку необхідні для правильного вирішення справи.
З апеляційної скарги вбачається, що зазначені вимоги закону при складанні та поданні апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, засудженим не були додержані. Зокрема, засуджений в своїй апеляційній скарзі не виклав конкретне прохання, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити.
На підставі викладеного, у зв`язку з встановленням, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених ст..396 КПК України вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, та встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали, особою, яка подала скаргу для усунення вищезазначених недоліків скарги.

Керуючись ст.399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсон від 12 серпня 2014 року залишити без руху, установивши десятиденний строк, починаючи з дня отримання ухвали, для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали, про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити засудженому ОСОБА_2

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №11-кп/791/749/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.187 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
04 вересня 2014 року
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 10 червня 2014 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , -
в с т а н о в и л а :
Цим вироком, ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.187 КК України на 8 (вісім) років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 71,72 КК України остаточно призначено покарання 9 (дев`ять) років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна.
ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.187 КК України на 7 (сім) років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 71,72 КК України остаточно призначено покарання 8 (вісім) років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна.
На вищевказаний вирок прокурором, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, обвинуваченим ОСОБА_3 , адвокатом ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 були подані апеляційні скарги , в яких вони ставлять питання про скасування вищевказаного вироку. Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 27 червня 2014 року було відкрите апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.
В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд даного кримінального провадження за вищевказаними апеляційними скаргами.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК, України, суддя апеляційного суду Херсонської області, -
п о с т а н о в и л а :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 10 червня 2014 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .
Призначити апеляційний розгляд на 02 жовтня 2014 року на 10:00 годин в залі судових засідань апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської Стрілецької Дивізії, 1-А), повідомивши про це учасників процесу.
Суддя
апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11кп/791/121/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1ст.249 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року лютого місяця 12 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого судді:ОСОБА_2 ,
Суддів:ОСОБА_3
ОСОБА_4
При секретарі:ОСОБА_5
З участю прокурора: ОСОБА_6
Обвинувачених: ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9
Захисника обвинуваченихОСОБА_10

розглянувши клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Голопристанського районного суду Херсонської області від 28.11.2014 року,-

Встановила:
Цим вироком ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком один рік, з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого. На підставі ст.. 75 КК України звільнено від відбування основного призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та покладено обов`язки передбачені ст.. 76 КК України.

Прокурор подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Голопристанського районного суду Херсонської області від 28.11.2014 року. Мотивуючи своє клопотання, посилається на те, що пропустив строк на апеляційне оскарження вироку з поважних причин, оскільки прокурором Голопристанського району не було повідомлено прокуратуру області про ухвалення зазначеного вироку, у зв`язку з чим керівництво прокуратури області було позбавлено можливості на його оскарження в апеляційному порядку.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та вважав за необхідне визнати, що строк на подачу апеляційної скарги прокурором пропущено з поважних причин та поновити вказаний строк прокурору. Захисник та обвинувачені не заперечували проти поновлення вказаного строку прокурору.

Колегія суддів визнає пропуск строку на подачу апеляційної скарги прокурором допущено з поважних причин та вважає за необхідне його поновити.

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 398 КПК, України, колегія суддів, -

Постановила:

Клопотання прокурора задовольнити.

Поновити прокурору строк на апеляційне оскарження вироку Голопристанського районного суду Херсонської області від 28.11.2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 28 листопада 2014 року.

Учасники кримінального провадження в строк до 16 лютого 2015 року можуть подати заперечення на подану апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити всім учасникам кримінального провадження .

Судді: (три підписи)

З оригіналом згідно:

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 664/3253/14-к
Провадження № 11кп/791/520/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.185 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 травня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18 березня 2015 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді - 4 (чотирі) місяці арешту.
На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу, за якою ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 15.05.2015 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 ч.3 КПК України, -

П о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18 березня 2015 року.

Призначити апеляційний розгляд на 08 червня 2015 року на 13 год. 00 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 2190/3083/2012
Справа № 11/2190/1013/2012 Головуючий у 1-й інстанції: Циганій С.І.
Категорія вирок ст. 121 ч.2 КК України Доповідач: Буженко Н.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2012 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого: Буженко Н.В.

Суддів: Гемми Ю.М., Калініченка І.С.

З участю прокурора: Пержинського А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 22 лютого 2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Херсонської

області, громадянина України, проживаючого за адресою: Херсонська

область, Голопристанський район, с. Долматівка, вул. Садова, 16

раніше судимого - 19.03.1996 року Голопристанським районним судом

Херсонської області за ст.86-1, ст. 81 ч.3, ст.140 ч.3, ст.140 ч.2, ст.98 ч.1,

17, ст.89 ч.2, ст.208, ст.42 КК України строком на 10 (десять) років

позбавлення волі; 05.09.2008 року Голопристанським районним судом

Херсонської області за ст.122 ч.1 КК України до 1 (одного) року

обмеження волі, -

засуджений за ст.121 ч.2 КК України до 10 (десяти) років позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Обрано запобіжний захід тримання під вартою з 02.02.2010 року.

В судове засідання на 17 липня 2012 року засудженого ОСОБА_1 не було доставлено зі слідчого ізолятора УДПтС в Дніпропетровській області, хоча вимога належним чином була надіслана до СІЗО м. Дніпропетровська і засуджений був сповіщений про розгляд справи в апеляційній інстанції.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який не заперечує про переніс розгляду справи і вважає, що розглянути справу без участі засудженого не можливо, колегія суддів визнає, що необхідно перенести розгляд справи на 10:00 годину на 31 липня 2012 року.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Розгляд справи за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 22 лютого 2012 року щодо ОСОБА_1 перенести на 10:00 годину на 31 липня 2012 року.

Явка засудженого ОСОБА_1 - обов'язкова.

Повідомити всіх учасників про перенос розгляду справи.

Головуючий:

Судді :
Справа № 675/1437/15-к
Провадження № 1-кп/675/88/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"19" серпня 2015 р.року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі кримінальне провадження № 0000234, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 травня 2015 року, про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Підстав для закриття справи відповідно до п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284

Кримінального процесуального кодексу України немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог закону, підстав для

його повернення прокурору немає.

Справа підсудна Ізяславському районному суду Хмельницької області

відповідно до вимог ст. ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення

кримінального провадження не надійшло.

Вислухавши позицію сторін обвинувачення та захисту, суд приходить до висновку, що підготовка до судового розгляду закінчена, можливо призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд на 02 вересня 2015 року о 14 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ізяславського районного суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого (підсудного), потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/8430/15-к
Провадження № 1-кп/750/361/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
10 вересня 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за підозрою вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, обвинувальний акт відносно якого надійшов від прокурора прокуратури м. Чернігова та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005786 від 07 серпня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :
Вказаний обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_6 надійшов до суду 25 серпня 2015 року.
В порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду угод не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисники не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, без виклику свідків.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, перешкоди для його призначення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за підозрою вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова о 14-й годині 18 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисників та прокурора.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 747/541/15-к Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/136/2015
У Х В А Л А
10 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання Талалаївського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

02 вересня 2015 року до Талалаївського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

З Талалаївського районного суду на адресу апеляційного суду Чернігівської області скеровано подання про визначення підсудності, з якого вбачається, що суддя ОСОБА_7 перебуває у щорічній відпустці до 29 вересня 2015 року, суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку до 18 жовтня 2015 року і одна посада судді вакантна.

Таким чином, станом на 02 вересня 2015 року в Талалаївському районному суді виявилось неможливим утворити склад суду для судового розгляду зазначеного подання.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважає, що кримінальне провадження необхідно направити до іншого суду Чернігівської області для розгляду по суті, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання Талалаївського районного суду Чернігівської області в даному суді розглянути кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України відносно ОСОБА_6 не можливо, тому на думку колегії суддів матеріали провадження необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Срібнянського районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання Талалаївського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України відносно ОСОБА_6 , яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000238 направити за підсудністю до Срібнянського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа№751/7889/15-к
Провадження №1-кп/751/267/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0003802 від 28.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України , -

Встановив:

12 серпня 2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшли дані матеріали кримінального провадження.

Ухвалою судді від 13 серпня 2015 року справу призначено в підготовче судове засідання.

Вислухавши прокурора та обвинуваченого, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально - процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу не надходило.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України ,-

Ухвалив:
Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 вересня 2015 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Учасників судового провадження попередити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 223/726/2012
Провадження №1/223/862/2012
"25" вересня 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого Ратушняка І. О.
при секретарі Тихій О.Н.
за участю прокурора Старинця О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.1 ст. 358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.353 КК України, -
В Тиврівському районному суді знаходиться на розгляді кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.1 ст. 358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.353 КК України.
Підсудний ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, місце його перебування невідоме.
Електронною поштою, а також факсимільним зв"язком від імені адвоката ОСОБА_2 до суду надійшла заява про витребовуваня нових доказів та відкладення розгляду справи, однак підписи у заявах належним чином не завірено, крім того, в судове засідання сам захисник ОСОБА_2 не з"явився для підтвердження своєї заяви.
Прокурор просить змінити підсудному ОСОБА_1 міру запобіжного заходу із застави на взяття під варту, оголосити розшук підсудного, справу зупинити.
Суд, вислухавши учасників судового процесу, враховуючи, що розгляд справи у відсутності підсудного неможливий, місце знаходження його невідоме, вважає за необхідне оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, змінивши йому міру запобіжного заходу, та зупинити провадження по справі до розшуку підсудного.
Керуючись ст.ст. 165-1, 280, 288 КПК України,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженому, жителю м.Вінниця, просп.Космонавтів, 28/76, зареєстрованому в ІНФОРМАЦІЯ_4, змінити міру запобіжного заходу із застави на взяття під варту.
Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання: мВінниця, просп. Космонавтів, 28/76.
Провадження по справі зупинити до розшуку підсудного.
Копію постанови направити для виконання 2-му відділу Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області
Про виконання постанови повідомити суд.