Справа № 521/1121/16-к
Номер провадження:1-кс/521/352/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів вбачається, що 01 січня 2016 року до Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою:
АДРЕСА_2 , про те, що 01 січня 2016 року приблизно о 05 годині 00 хвилин, невстановлена особа, знаходячись в магазині продуктів « ІНФОРМАЦІЯ_3 » який розташований по АДРЕСА_3 , в ході конфлікту із ОСОБА_5 нанесла йому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючого в черевну полонину, ножового поранення, що спричинило внутрішньочеревний крововилив.
Під час досудового розслідування, встановлено, що на момент вчинення злочину на місці події була присутня громадянка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у якої із собою був мобільний телефон із сім-карткою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », помер мобільного телефону № НОМЕР_1 , яка була у вказаному магазині підчас святкування. Крім того, встановлено, що у громадянки ОСОБА_6 перед вчиненням невстановленою особою вказаного злочину, відбувався конфлікт із потерпілим ОСОБА_5 що може свідчити про причетність останньої до вчинення в казаного злочину.
На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність отримання інформації, яка знаходиться у операторів телекомунікацій та необхідна з метою причетності ОСОБА_6 до вчинення даного злочину встановлення осіб, шляхом перевірки інформації про з`єднання абонентів, їх тривалість, маршрути передавання. Вказана інформація має істотне значення для кримінального провадження, може бути використана як доказ і може бути отримана лише за допомогою тимчасового доступу до речей і документів.
Прокурор просив задовольнити клопотання по зазначеним в ньому підставам, при цьому вважав, що є всі законі підстави для розгляду клопотання без явки особи, яка є власником вказаної інформації /документів/, оскільки вона була належним чином сповіщена про час, дату та місце розгляду клопотання.
Представник телекомунікаційної мережі зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не сповістив.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Таким чином, будь-яких перешкод для розгляду клопотання у слідчого судді не має.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Слідчим суддею, під час розгляду клопотання встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, під час розслідування якого виникла необхідність в отриманні доказів, які містять охоронювану законом таємницю, та необхідні для встановлення осіб причетних до скоєння злочину і розкриття вказаного кримінального правопорушення.
Також, слідчим суддею встановлено, та стороною кримінального провадження доведено, що інформація про абонента мобільного зв`язку та його з`єднання, яка перебуває у володінні оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать (серед інших): інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Враховуючи, що інформація про з`єднання мобільних терміналів, в яких знаходиться сім-карта мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_1 становить інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, тобто охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати положення спеціального Закону, який регулює правову основу діяльності у сфері телекомунікацій, а також обов`язки та засади відповідальності фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у даній діяльності або користуються телекомунікаційними послугами.
Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 27 Закону України «Про зв`язок» від 16 травня 1995 року, таємниця листування, телефонних розмов, телеграфних, а також інших повідомлень, що передаються засобами зв`язку, охороняється законом. Виймання і огляд поштової кореспонденції та документальних повідомлень, одержання необхідних довідок про них, здійснення контролю за технічними каналами зв`язку, в тому числі прослуховування телефонних розмов на підприємствах зв`язку всіх форм власності заборонено, крім випадків, передбачених чинним законодавством.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» від 18 листопада 2003 року, охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
У частині 3 статті 34 вказаного Закону, також зазначається, що інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Крім того, частиною 2 статті 39 вказаного Закону, встановлений обов`язок операторів і провайдерів телекомунікацій, зберігати та надавати інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Враховуючи викладене й вимоги Законів, а також неможливість стороною кримінального провадження іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя вважає за необхідне надати інформацію про з`єднання мобільного номеру НОМЕР_1 яка перебуває у володінні оператора мобільної мережі зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з подальшим її вилученням в паперовому або електронному вигляді, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів /інформації/.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -

Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікаційної мережі зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів /інформації/ слідчому СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про телефонні дзвінки з номеру НОМЕР_1 у період часу з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2016 року по 02 лютого 2016 року, а саме до інформації яка містить адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); Дата, час та тривалість з`єднання; Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський номер сім-карти, ІМЕІ), Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яких відбувався сеанс зв`язку; Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язків (абонент Б), з`єднання нульової тривалості), за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Надати можливість вилучити слідчому СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у оператора телекомунікаційної мережі зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 вищезазначену інформацію у вигляді роздруківки на паперовому та/або на електронному носії.
Представник телекомунікаційної мережі зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді документів /інформації/ слідчому СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 з метою їх вилучення.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 днів і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 02 лютого 2016 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 02 березня 2016 року.
Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1