УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року смт. Млинів Рівненської області

Слідчий суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, судимого 29.08.2000 року вироком Млинівського районного суду Рівненської області за ч.3 ст.81 КК України до 3 років позбавлення волі, ст.46-1 КК України з іспитовим строком на 2 роки; 27.06.2003 року вироком Млинівського районного суду Рівненської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, ст. 75 КК України з іспитовим сторокм 1 рік; 27.07.2004 року вироком Млинівського районного суду Рівненської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 25.07.2007 року вироком Володимрецького районного суду Рівненської області за ст.391 КК України до 1 року позбавлення волі, ст.71 КК України, остаточно призначено 2 роки 6 місцяів позбавлення волі; 22.05.2013 року вироком Млинівського районного суду Рівненської області за ч.2 ст.125 КК України до 150 годин громадських робіт, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до клопотання слідчого СВ Млинівського РВ (з обслуговування Млинівського та Демидівського районів) УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 25.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .
Обґрунтовуючи клопотання слідчий покликається на те, що 25 січня 2014 року приблизно о 13 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Кулянарія», що розташований по вул.. Незалежності, 7 в с. Острожець Млинівського району Рівненської області, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, виявляючи особливу зухвалість, безпричинно, умисно, спільно з ОСОБА_7 заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_8 , які згідно висновку судово-медичної експертизи належать до категорії легких.
Підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий називає наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 4,5 ч.1 ст.177 КПК України.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначили, що підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України є необґрунтованою, зазначені в клопотанні ризики, передбачені п.п. 4,5 ч.1 ст.177 КПК України не обгрунтовані.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вислухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 177 КПК України, передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя вважає обгрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України на підставі фактичних даних, що містяться протоколах допиту потерпілого ОСОБА_8 (а.с. 29-31); протоколі проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_8 (а.с. 40-43); протоколах допиту свідка ОСОБА_9 (а.с. 32-34); протоколі проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_9 (а.с. 48-50); протоколах допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (а.с. 35-39).
Слідчим суддею також встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 4,5 ч.1 ст.177 КПК України.
Наявність зазначених вище ризиків обгрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів (а.с. 10-18), кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.296 КК України, у вчиненні якого він обгрунтовано підозрюється, вчинене ним під час розгляду Млинівським районним судом Рівненської області обвинувальних актів щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.129, ч.2 ст.185, ч.1 ст.126, ч.2 ст.125 КК України (а.с. 19-28).
Наявність ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України перешкоджання кримінальному провадженню підтверджується рапортом слідчого від 24.03.2014 року про неприбуття без поважних причин на виклик слідчого та неповідомлення про причини невяки чи неприбуття та корінцем повістки про виклик на 24.03.2014 року (а.с. 62-63).
Згідно ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Пунктом 5 ч.2 ст.183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки;
Як вбачається з клопотання, підозрюваний ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років, не має постійного місця роботи, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, як особа, яка веде аморальний спосіб життя та схильна до агресивної поведінки, зловживає спиртними напоями. Крім того, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 обирався й раніше. Згідно вироку Володимирецького районного суду Рівненської області від 25.07.2007 року, ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ст.391 КК України (злісна непокора вимогам адміністрації установи виконання покарань) (а.с. 17-18).
Зазначені обставини вказують на те, що ОСОБА_5 є особою суспільно небезпечною та схильною до вчинення кримінальних правопорушень і дають достатні підстави вважати, що останній, перебуваючи на волі, може продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати кримінальному провадженню.
З врахуванням всіх встановлених у кримінальному провадженні обставин, є всі підстави стверджувати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194,196,197 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 25.01.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною осівтою, не працюючого, не одруженого, судимого 29.08.2000 року вироком Млинівського районного суду Рівненської області за ч.3 ст.81 КК України до 3 років позбавлення волі, ст.46-1 КК України з іспитовим строком на 2 роки; 27.06.2003 року вироком Млинівського районного суду Рівненської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, ст. 75 КК України з іспитовим сторокм 1 рік; 27.07.2004 року вироком Млинівського районного суду Рівненської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 25.07.2007 року вироком Володимрецького районного суду Рівненської області за ст.391 КК України до 1 року позбавлення волі, ст.71 КК України, остаточно призначено 2 роки 6 місцяів позбавлення волі; 22.05.2013 року вироком Млинівського районного суду Рівненської області за ч.2 ст.125 КК України до 150 годин громадських робіт -
запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з утриманням в СІЗО м. Рівне.

Строк тримання ОСОБА_5 під вартою обчислювати з моменту взяття під варту з 14 години 45 хвилин 31 березня 2014 року.

Визначити дату закінчення дії ухвали - 14 година 45 хвилин 29 травня 2014 року.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1