Справа № 140/796/15-к
1-кп/140/102/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.11.2015 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі колегії суддів головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 з участю прокурора ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

законного представника обвинуваченого ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові обвинувальний акт №1-кп/140/102/15 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 21.01.2015 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Немирова, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 11.11.2014 року Немирівським районним судом за ч. 1 ст. 186, ст.ст. 75, 104 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, 30.01.2015 року цим же судом по ч.1 ст. 121 КК України до 5-и років 6 місяців позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :
20.01.2015 року близько 20:00 год. ОСОБА_7 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні житлового будинку ОСОБА_10 в АДРЕСА_1 , маючи намір на заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), під час розпивання спиртних напоїв з ОСОБА_9 , побачив у руках останнього мобільний телефон фірми «NOKIA С2 03» вартістю 400 гривень, після чого у нього виник намір протиправно заволодіти вказаним телефоном. З метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_7 вийшов з житлової кімнати до веранди будинку, де взяв у ліву руку молоток, після чого повернувся до кімнати, підійшов до лежачого на дивані ОСОБА_9 та умисно наніс йому один удар металевою частиною молотка в область правого вуха і намагався нанести ще один удар, однак, не зміг цього зробити, так як від рукоятки молотка від`єдналась металева частина.

В подальшому для доведення свого злочинного наміру до кінця, а cаме нападу, з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, ОСОБА_7 взяв у цій же кімнаті зі столу у ліву руку кухонний ніж, після чого з метою обмеження опору правим коліном притиснув ОСОБА_9 до дивану та наніс йому близько двох ударів ножем у життєво-важливий орган - область голови та обличчя, внаслідок чого мобільний телефон останнього впав на підлогу, оскільки ОСОБА_9 захищав голову та обличчя руками. ОСОБА_7 вказаний мобільний телефон підняв з підлоги, привласнив та розпорядився ним у подальшому на власний розсуд.

Усвідомивши наслідки своїх дій, ОСОБА_7 місце скоєння кримінального правопорушення не покинув та залишився в приміщенні будинку ОСОБА_10 з метою попередження виявлення факту нанесення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень сторонніми особами.

Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_7 завдав ОСОБА_9 майнової шкоди на суму 400 гривень та спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді рублено-різаних ран в лівій скроневій ділянці голови, в області лівої щоки, в тім`яній ділянці голови зправа, які згідно висновку судово-медичного експерта № 35 від 09.02.2015 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 визнав свою винуватість по ч.1 ст.187 КК України, а по ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115 КК України не визнав.

Давав пояснення що 20.01.2015 року у вечірній час прийшов в с.Селевінці до житлового будинку, що належить ОСОБА_10 .. В даному будинку сам ОСОБА_7 теж раніше проживав, а на той час там проживав ОСОБА_9 з яким вони були знайомі.

Він прийшов із своєю знайомою ОСОБА_11 , мали з собою спиртне, однак, ОСОБА_9 був відсутній, зателефонувавши йому, ОСОБА_7 з дозволу ОСОБА_9 відчинив будинок, бо знав де ключі та вони зайшли в будинок з ОСОБА_11 і чекали ОСОБА_9 ..

Приблизно до двох годин чекали ОСОБА_9 , дочекавшись його почали вечеряти і розпивати спиртне, що він приніс, і сиділи розмовляли. ОСОБА_9 у цей день в м.Немирові придбав мобільний телефон і мова зайшла за мобільний телефон.

Придбаний ОСОБА_9 телефон був кращої моделі, ОСОБА_7 запропонував обмінятися телефонами, але ОСОБА_9 відмовився.

Він, ОСОБА_7 , спілкувався з ОСОБА_11 , а ОСОБА_9 знаходився на дивані. Пройшло трохи часу і у нього виник намір забрати у ОСОБА_9 телефон силоміць, для цього він вийшов з кімнати в коридор де знайшов молоток та повернувся в кімнату і направився до лежачого на дивані спиною до дверей ОСОБА_9 , нічого не кажучи, вдарив молотком в область голови з боку, потім хотів ударити ще, але молоток розпався металева частина злетіла з дерев`яного руків`я.

Тоді взяв на столі кухонний ніж і ним наносив удари в обличчя, а може ще кудись, було до 2-3 ударів, ОСОБА_9 закривався руками, говорив що ти робиш. З обличчя у ОСОБА_9 йшла кров, телефон випав і він його забрав, припинивши наносити ОСОБА_9 удари, сів біля дивана та почав говорити що він наробив. Потім пішов до батьків ОСОБА_9 та повідомив про його побиття. Вже повернувся з батьками ОСОБА_9 , у будинок змогли попасти коли він через вікно вліз у будинок і відкрив клямку, на яку закрив двері ОСОБА_9 , батьки викликали «Швидку допомогу», а він пішов у м. Немирів. Коли йшов за батьками ніж викинув.

Під час нанесення ударів у будинку були тільки з ОСОБА_9 , ОСОБА_11 вийшла з будинку ще після першого удару ОСОБА_9 молотком.

Виник намір силоміць забрати телефон після відмови ОСОБА_9 обмінятися телефонами, але наміру його убивати не мав.

Був знайомий з ОСОБА_9 , стосунки були нормальні, раніше не було ніяких суперечок, коли наносив удари, то про наслідки не думав.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 пояснив, що 20.01.2015 року вдень він був в м.Немирові і купив мобільний телефон, за телефон із знайомим випили по пляшці пива, ходили по парку і робили знімки на телефон, вже починало темніти.

В цей час до нього подзвонив ОСОБА_7 , з яким вони були знайомі та не раз зустрічалися, повідомивши що прийшов до нього в село, хоче переночувати. Знаючи ОСОБА_7 , дозволив йому зайти в будинок, а він скоро вже прийде.

Повернувшись додому, застав ОСОБА_7 із його знайомою, вони принесли спиртне, яке разом вже розпивали, сиділи розмовляли, мова зайшла і за мобільний телефон. Побачивши придбану ним модель телефона, ОСОБА_7 запропонував помінятися при огляді телефона, але він відмовився.

Вони продовжували сидіти в кімнаті, при цьому ОСОБА_7 і ОСОБА_11 щось говорили, а він лежав спиною до них на дивані та розглядав і розбирався як працює придбаний телефон. Почув що рипнули двері з кімнати, оглянувся то побачив що ОСОБА_11 сиділа одна, а ОСОБА_7 не було, вона сказала що може в туалет пішов. Знову рипнули двері, але він вже не оглядався і майже відразу відчув удар в голову в область вуха, бо лежав на боку, коли розвернувся то побачив що ОСОБА_7 тримав у руках ножа та почав наносити удари, він захищався руками, удар прийшовся у руку, потім в обличчя біля очей, в щоку, підборіддя було десь один удар молотком і шість сім ударів ножем. Намагався втекти, але ОСОБА_7 притиснув коліном до дивана, коли він повернувся, і протягом цього часу наносив удари.

Він його спиняв, запитува що ти робиш, але він був якийсь злий. Потім сам зупинився, сів біля дивана на підлогу, почав плакати та говорити що він зробив. Потім вони разом закурили хоч обличчя, руки були в крові. ОСОБА_7 не хотів іти за батьками, бо боявся що скажуть це зробив він, але потім пішов.

А він, ОСОБА_9 , боячись що ОСОБА_7 може повернутися, якось добрався до вхідних дверей і закрився на клямку, втратив свідомість і прийшов до тями у лікарні, де йому вже надавали медичну допомогу.

Коли ОСОБА_7 наносив удари, то в будинку вони вже були удвох, дівчину ОСОБА_7 вигнав ще за першого удару молотком.

Будь-яких претензій до ОСОБА_7 немає, наказати на погляд суду, пробачає, Бог йому суддя.

Свідок ОСОБА_11 у своїх показах підтвердила, що із ОСОБА_7 , з яким познайомилася через сестру, вони вже не вперше прийшли до ОСОБА_9 20.01.2015 року, з собою принесли спиртне, але ОСОБА_9 вдома не було, він дозволив у розмові з ОСОБА_7 по телефону, зайти у будинок, незабаром прийшов і сам. Втрьох вони розпили спиртне, потім розмовляли і за телефон теж, ОСОБА_7 і ОСОБА_9 помінялися телефонами, роздивлялися, а потім повернули один одному телефони, ОСОБА_9 не захотів мінятися.

ОСОБА_7 незабаром вийшов з кімнати, а потім зайшов з молотком і направився до ОСОБА_9 та вдарив молотком, але по чому не бачила. Молоток впав на підлогу, намагалася зупинити ОСОБА_7 , але він її не слухався, взяв ножа і наносив удари ОСОБА_9 , телефон випав у ОСОБА_9 і ОСОБА_7 перестав наносити удари.

Свідок ОСОБА_12 давала пояснення що ОСОБА_9 це її син, він проживав окремо на квартирі і 20.01.2015 року він купив телефон і ще залишився у м.Немирові, а вона з чоловіком поїхали додому.

Потім ввечері син подзвонив що йде вже додому та що до нього прийшов знайомий хлопець, але хто не сказав.

Вона ще дзвонила до сина згодом, але він не відповідав на дзвінки.

Десь близько другої години ночі до них хтось постукав, це був ОСОБА_7 і сказав іти до ОСОБА_9 .. Коли прийшли до будинку двері були зачинені і ОСОБА_7 через вікно заліз у будинок та відчинив вхідні двері. Сина вона побачила сильно окровавленого, обличчя і голова були в ранах. Викликали «Швидку допомогу» і сина забрали в лікарню.

ОСОБА_7 сказав що це хтось побив ОСОБА_9 , але не зізнався що це зробив він.

Свідок ОСОБА_10 давав суду аналогічні покази, який був разом з дружиною ОСОБА_12 ..

Свідок ОСОБА_13 давала пояснення що вона була класним керівником групи в Немирівському професійному ліцеї де навчався ОСОБА_7 з 01.09.2014 року, але був відрахований за пропуски занять у ліцеї. Його було поселено в гуртожиток ліцею, але він там фактично не проживав. Мати не цікавилася чи він навчається чи ні.

Свідок ОСОБА_14 давав пояснення що він був черговим лікарем і з «Швидкої допомоги» було доставлено молодого чоловіка, якому він надавав першу медичну допомогу. ОСОБА_9 , як був записаний потерпілий, мав рублені рани на волосяній області голови, обличчі, він був у шоковому стані, не говорив, а потім почав розказувати. Стан потерпілого був тяжким, як лікар він визначив це, надав першу медичну допомогу, а потім потерпілого забрали чи в травматологію чи в реанімацію.

Свідок ОСОБА_15 давав пояснення що за викликом «Швидка допомога» виїхала, побачив потерпілого з ранами на голові, було багато втрачено крові, на його погляд до 400 мл. Доставили в лікарню.

Судмедексперт ОСОБА_16 на запитання прокурора підтвердив, що висновок судово-медичного експерта він підтверджує і тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Крім пояснень обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та інших, судмедексперта ОСОБА_16 , сторона обвинувачення надала для дослідження інші доказаи:

-протокол огляду місця події від 21.01.2015 року з доданою фототаблицею про місце вчинення кримінального правопорушення відповідно до якого це є домогосподарство в АДРЕСА_1 і належить ОСОБА_10 , де зазначено про наявність в кімнаті будинку, при вході пятна бурого кольору схожі на кров, металевий молоток без руків`я що лежить окремо /а.с.40-58/;

-протоколом огляду місця події від 21.01.2015 року згідно якого є п`ятиповерхове приміщення Немирівської ЦРЛ кабінет №41 з заставкою «Реєстрація хворих» під яким оглянуто та вилучено одяг потерпілого ОСОБА_9 /а.с.59-61/;

-висновком експерта №76 від 28.01.2015 року проведеної судово-медичної експертизи згідно якого на одягу ОСОБА_7 знайдено кров людини групи В і походження її від потерпілого ОСОБА_9 не виключається /а.с. 63-65/;

-висновком експерта №77 від 28.01.2015 року згідно якого в слідах на речових доказах знайдена кров людини групи В і походження її від потерпілого ОСОБА_9 не виключається /а.с.66-68/;

-висновком експерта №35 від 09.02.2015 року встановлено які тілесні ушкодження були заподіяні ОСОБА_9 рублено-різані рани в лівій скроневій ділянці голови, в області лівої брови, лівої щоки, біля правого вуха, в тім`яній ділянці голови зправа та в області кистів рук які могли виникнути від ударів ножем та молотком і відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я /а.с.94-95/;

-за довідкою вартості станом на 20.01.2015 року вартість бувшого у використанні технічно справного мобільного телефона «Nokia C203» складає 400 гривень /а.с.102/;

-станом на 20.01.2015 року згідно свідоцтва про народження обвинувачений ОСОБА_7 мав повних 15 років /а.с.103/;

-характеризується за місцем проживання як особа що зловживає спиртні напої, схильний до крадіжок, порушує громадський порядок, має неповну сім`ю до складу якої входить мати ОСОБА_8 /а.с.104/;

-був учнем Немирівського професійного ліцею з 01.09.2014 року, поселений у гуртожиток, але за систематичні пропуски занять без поважних причин відрахований /а.с.105,106/;

-за висновком судово-медичної експертизи №70 ОСОБА_7 не страждав раніше та не старждає в теперішній час на хронічне психічне захворювання, а виявляє акцентуацію рис характеру по демонстративно-нестійкому типу, що є варіантом психічної норми.

Під дію ст.19 ч.2,3 та ст.20 КК України, не підпадає /а.с.110-113/;

-за вимогою про судимість ОСОБА_7 раніше вже засуджувався /а.с.114,120,121/.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням з погляду належності, допустимості, достовірності, а за сукупністю доказів з погляду їх достатності, взаємозв`язку для прийняття рішення, суд прийшов до слідуючого висновку.

В судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_7 так і потерпілий ОСОБА_9 давали аналогічні пояснення, які були послідовними та відповідали дійсності.

ОСОБА_7 прийшов до ОСОБА_9 не вперше, знаючи його певний час, попросився переночувати.

Між ними раніше не було ніяких суперечок, в цей вечір вони також вели себе адекватно не сварилися, підтримували розмову.

Вже знаходячись у будинку, при відмові ОСОБА_9 обмінятися телефонами, у ОСОБА_7 виник намір на заволодіння саме телефоном із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я особи. З цією метою ОСОБА_7 застосував молоток, а потім кухонний ніж та наніс молотком один удар і молоток розпався на металеву і дерев`яну частини, а потім кухонним ножем, як зазначив десь до трьох ударів. При цьому слід зазначити що за молотком ОСОБА_7 вийшов з кімнати у коридор, а ніж знаходився у кімнаті на столі.

Після нанесення кількох ударів, побачивши вже окровавлене обличчя ОСОБА_9 , телефон що випав у нього, ОСОБА_7 припинив наносити ОСОБА_9 удари ножем, став плакати, говорити що він наробив, спочатку не хотів, а потім пішов повідомити батьків ОСОБА_9 та привів їх до будинку, вони викликали «Швидку допомогу»», а сам залишив місце події.

ОСОБА_7 почав діяти раптово, несподівано для потерпілого ОСОБА_9 , агресивно, насильно з метою заволодіння чужим майном. При цьому насильство було небезпечне для життя чи здоров`я так, як ОСОБА_9 під час нападу отримав легкі тілесні ушкодження що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Тому дії ОСОБА_7 суд кваліфікує по ч.1 ст.187 КК України як розбій напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильсьвом, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Погодитися з кваліфікацією дій ОСОБА_7 по ч.2 ст. 15, п.6 ч.2 ст.115 КК України суд не може. Як слідує з обвинувачення ОСОБА_7 будь-яких дій, окрім як зазначено по ч.1 ст.187 КК України не вчиняв, для позбавлення життя ОСОБА_9 , адже ОСОБА_7 сам припинив наносити удари ОСОБА_9 коли побачив що він йому заподіяв і випав телефон ОСОБА_9 , хоч він мав можливість позбавити життя ОСОБА_9 .. Однак, це свідчить про відсутність у ОСОБА_7 умислу саме на позбавлення життя ОСОБА_9 ..

Відповідно колегія суддів прийшла до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 п.6 ч.2 ст.115 КК України, у діях обвинуваченого ОСОБА_7 і його по ч.2 ст. 15, п.6 ч.2 ст 115 КК України слід виправдати.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого який вже притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується незадовільно, обставини справи, а тому обрати покарання передбачене ч.1 ст.187 КК України.

Обставини які пом`якшують покарання, суд визнає вчинення злочину особою що не досягла повноліття.

Обставини які обтяжують покарання, суд визнає вчинення злочину особою повторно.

Відповідно до ч.ч. 1,4 ст.70 КК України ОСОБА_7 необхідно призначити покарання за сукупністю злочинів і в строк остаточно призначеного покарання зарахувати повністю відбуте покарання за вироком Немирівського районного суду від 30.01.2015 року.

Міру запобіжного заходу залишити тримання під вартою.

Строк покарання рахувати з 16.02.2015 року.

Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.

Процесуальні витрати в сумі 491,92 гривні за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання речових доказів по кримінальному провадженню вирішити в порядку ст. 100 КПК України: матерчаті куртку чорного кольору, светр чорного кольору, кофту типу «гольф» чорного кольору, чоловічі труси синьо-рожевого кольору, джинсові штани синього кольору, кофту чорного кольору з капюшоном повернути потерпілому ОСОБА_9 , кофту повернути ОСОБА_7 , металевий молоток, дерев`яне руків`я від молотка, частину матерчатого килимка зі слідами підошв від взуття, вирізку шпалери, вирізку тюлі, змиви з підлоги, пральної машини, з площадки перед вхідними дверима, з рук ОСОБА_7 , зіскоби з стіни зі слідами бурого кольору знищити.

Керуючись ст.ст. 368-370, 374-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винним по ч. 1 ст. 187 КК України і призначити йому покарання сім років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.ч. 1, 4 КК України шляхом часткового складання призначених покарань по даному вироку і вироку Немирівського районного суду від 30.01.2015 року призначити ОСОБА_7 остаточне покарання 8 років позбавлення волі, зарахувавши повністю у строк покарання відбуте ОСОБА_7 покарання за вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 30.01.2015 року.

Строк покарання ОСОБА_7 рахувати з 16.02.2015 року, запобіжний захід залишити тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_7 по ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України виправдати за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Процесуальні витрати в сумі 491, 92 гривень за проведення експертизи стягнути з ОСОБА_7 на користь держави.

Речові докази матерчаті куртку чорного кольору, светр чорного кольору, кофту типу «гольф» чорного кольору, чоловічі труси синьо-рожевого кольору, джинсові штани синього кольору, кофту чорного кольору з капюшоном повернути потерпілому ОСОБА_9 , кофту повернути ОСОБА_7 , металевий молоток, дерев`яне руків`я від молотка, частину матерчатого килимка зі слідами підошв від взуття, вирізку шпалери, вирізку тюлі, змиви з підлоги, пральної машини, з площадки перед вхідними дверима, з рук ОСОБА_7 , зіскоби з стіни зі слідами бурого кольору знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Головуючий суддя: (підпис)

Судді: (підписи)

Копія вірна:

Суддя: