Справа №1-6/12
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2012 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючий: Іонніков В.М.

При секретарях: Валяник А.М., Зубрицька Т.Л.

З участю прокурора: Науменко І.В.

З участю захисника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, не військовозобовязаного, розлученого, який має на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, - за ст.121 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2005 року біля 14-45 ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходився поблизу будинку №4 по вулиці Андріївська в м. Житомирі разом з своїм знайомим ОСОБА_3 В цей час між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на грунті особистих неприязних відносин виникла сварка, яка переросла у бійку. В ході бійки ОСОБА_2 умисно наніс численні удари руками та ногами в область голови ОСОБА_3, заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді крововиливів під оболонки мозку, субдуральної гематоми в лобно-скроневій ділянці зліва, крововиливів на мяких покровах голови в лобно-скроневій ділянці зліва, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння. Смерть ОСОБА_3 наступила від важкої закритої черепно-мозкової травми, яка ускладнилась флегмонозно-гнійною пневмонією. 2 лютого 2005 року ОСОБА_3 в лікарні помер.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину свою в предявленому йому обвинуваченні не визнав та пояснив, що 11 січня 2005 року у нього виник конфлікт з ОСОБА_3, який наніс тілесні ушкодження його знайомій ОСОБА_4 Під час конфлікту ОСОБА_3 засунув руки в кишені і йому, ОСОБА_2, здалось, що ОСОБА_3 хоче витягти ножа. Тому він ударив ОСОБА_3 в обличчя і той упав на землю. Під час бійки він упав з ОСОБА_3 на землю, піднявся та 1 раз ударив його ногою по голові. Потім він піднявся та пішов по своїм справам. Ножа під час цього конфлікту в руках у ОСОБА_3 не було. Він вважає, що ОСОБА_3 помер не від нанесених ним тілесних ушкоджень.

Дослідивши матеріали справи, допитавши підсудного, свідків суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 доказана та підтверджується наступними доказами по справі:

- протоколом від 27 лютого 2005 року огляду місця пригоди, згідно якого було оглянуто місце вчинення злочину район між будинками №4 та №2 по вулиці Андріївській в м. Житомирі;

- картою виклику «Швидкої медичної допомоги», згідно якої 11 січня 2005 року до ОСОБА_3 викликалась «Швидка медична допомога» в звязку з отриманням ним тілесних ушкоджень. Останній був виявлений медиками з численними тілесними ушкодженнями та без свідомості;

- копією свідоцтва про смерть 2 лютого 2005 року потерпілого ОСОБА_3;

- оголошеними в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_5, яка пояснила, що 11 січня 2005 року незнайомий їй хлопець привів до неї додому її сина, ОСОБА_3, який був в крові та у важкому стані. Вона поклала його на ліжко та зайшла до ОСОБА_2 Останній сказав, що це він побив ОСОБА_3 і просив у неї вибачення. Вона повернулась додому, побачила, що ОСОБА_3 стало ще гірше і викликала «швидку медичну допомогу». Проте в лікарні 2 лютого 2005 року ОСОБА_3 помер від отриманих тілесних ушкоджень;

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_4, яка на досудовому слідстві дала показання про те, що 11 січня 2005 року у неї вдома перебували ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які вживали спиртні напої. Потім вона вийшла з квартири разом з ОСОБА_3 і пішла до нього додому. Там у них виник конфлікт в ході якого останній спричинив їй тілесні ушкодження. ОСОБА_3 викликав для неї «швидку медичну допомогу» і сам пішов за грошима для придбання ліків. Присутнім в її квартирі вона сказала, що тілесні ушкодження вона отримала внаслідок падіння. Підійшов ОСОБА_2 та став сваритись з ОСОБА_3 і вони стали тягати один одного за одяг. Коли вона сіла в автомашину «Швидкої допомоги», то побачила, що ОСОБА_3 лежить на землі. 2 лютого 2005 року вона взнала, що ОСОБА_3 помер від побоїв. Дані свої показання свідок ОСОБА_4 підтвердила в судовому засіданні;

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_8, який на досудовому слідстві пояснив, що 11 січня 2005 року в них вдома перебували ОСОБА_3, ОСОБА_2, дівчина на імя ОСОБА_6, ОСОБА_7, хлопець на імя Олександр і вони всі вживали спиртні напої. Він заснув і коли прокинувся, то побачив ОСОБА_3, який шукав гроші на ліки для ОСОБА_4 Він дав гроші і вони вийшли до автомашини «швидкої медичної допомоги», яка стояла на вулиці. На вулиці він бачив, як ОСОБА_2 сварився з ОСОБА_3, а потім став з ним битись. За бійкою він не спостерігав і уїхав в лікарню з дружиною. Потім він взнав, що ОСОБА_3 помер в лікарні;

- показаннями свідка ОСОБА_7, який пояснив, що 11 січня 2005 року він перебував в квартирі у ОСОБА_4 Остання вийшла з квартири і пішла з ОСОБА_3 Через деякий час в квартиру повернувся ОСОБА_3, який сказав, що ОСОБА_4 розбила носа і він викликав «швидку медичну допомогу». На вулиці ОСОБА_2 сказав йому, що носа ОСОБА_4 розбив ОСОБА_3 і він за це декілька разів вдарив ОСОБА_3 Коли вони перебували в квартирі у ОСОБА_2, то туди прийшла мати ОСОБА_3 і ОСОБА_2 сказав, що це він побив ОСОБА_3;

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_9, яка на досудовому слідстві дала показання про те, що 11 січня 2005 року вона перебувала в квартирі ОСОБА_4. Там також перебували ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_7 Вони в квартирі відпочивали та вживали спиртні напої. Потім в квартиру зайшов ОСОБА_3 та просив дати гроші. В квартиру зайшла ОСОБА_4, у якої з носа йшла кров. Вона пояснила, що сама розбила собі носа. Викликали «Швидку медичну допомогу. Коли вона сідала з ОСОБА_4 в автомобіль «Швидкої допомоги», то бачила, як ОСОБА_2 сварився з ОСОБА_3 2 лютого 2005 року вона взнала, що ОСОБА_3 помер в лікарні від побоїв. В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 підтвердила свої показання;

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_10, яка на досудовому слідстві пояснила, що 11 січня 2005 року вона бачила, як на вулиці Андріївській в м. Житомирі проходили ОСОБА_3 і ОСОБА_4 Їх наздогнав ОСОБА_2 ОСОБА_4 стала кричати ОСОБА_2 «ОСОБА_2 не треба». ОСОБА_4 сіла в автомашину «Швидкої медичної допомоги» і уїхала. Після цього ОСОБА_2 підбіг до ОСОБА_3 Вони упали на землю. ОСОБА_2 був зверху на ОСОБА_3 та бив кулаком ОСОБА_3 Потім ОСОБА_2 вдарив ногою в голову ОСОБА_3 і той більше не підводився з землі. Потім ОСОБА_2 став кричати «Викликайте «швидку» я його вбив». Через деякий час до ОСОБА_3 прийшов невідомий чоловік, який поніс його в напрямку вулиці Будьонного. Дані свої показання свідок ОСОБА_10 підтвердила в судовому засіданні;

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_11, яка на досудовому слідстві пояснила, що 11 січня 2005 року через вікно вона побачила, що на вулиці Андріївській в м. Житомирі на спині лежить невідомий чоловік. Вона вийшла на вулицю і побачила, що обличчя у цього хлопця було розбите і в крові. На вулиці вона побачила ОСОБА_2, який біг та кричав «Викликайте «швидку» я його вбив». Неподалік була сусідка, ОСОБА_10. яка це бачила та чула;

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_12, яка на досудовому слідстві пояснила, що 11 січня 2005 року вона побачила, що до будинку №4 по вулиці Андріївській в м. Житомирі підїхала «Швидка медична допомога» до якої бігла жінка, яка кричала «ОСОБА_12 не бий». Через деякий час через вікно вона побачила, що на дорозі лежить невідомий їй хлопець, який хотів піднятись. В цей час до нього підбіг ОСОБА_2, який ногою ударив його в голову і чоловік упав на землю і вже не рухався. Вона вийшла на вулицю і побачила, що обличчя у цього чоловіка було розбито та в крові. ОСОБА_2 став кричати «Викликайте «швидку» я його вбив». Через деякий час цього чоловіка підняв інший чоловік, який поніс його в сторону вулиці Будьонного;

- довідкою від 13 січня 2005 року Житомирської обласної лікарні про те, що ОСОБА_3 знаходився у них на лікуванні з діагнозом: важка ЗЧМТ, геморагічний забій головного мозку важкого ступеня, набряк головного мозку;

- висновком №30 від 2 березня 2005 року судово-медичної експертизи, згідно якого у потерпілого ОСОБА_3 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді крововиливів під оболонки мозку, субдуральної гематоми в лобно-скроневій ділянці зліва, крововиливів на мяких покровах голови в лобно-скроневій ділянці зліва, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння і, від яких 2 лютого 2005 року потерпілий ОСОБА_3 помер;

- протоколом від 11 травня 2005 року відтворення обстановки та обставин події з участю свідка ОСОБА_10, яка розповіла та показала, як 11 січня 2005 року вона бачила, як на вулиці Андріївській в м. Житомирі ОСОБА_2 підбіг до ОСОБА_3 Вони упали на землю. ОСОБА_2 був зверху на ОСОБА_3 та бив кулаком ОСОБА_3 Потім ОСОБА_2 вдарив ногою в голову ОСОБА_3 і той більше не підводився з землі. Після цього ОСОБА_2 став кричати «Викликайте «швидку» я його вбив»;

- картою виклику швидкою медичної допомоги, згідно якої ОСОБА_3 викликав «Швидку медичну допомогу» 11 січня 2005 року до ОСОБА_4;

- висновком №105 від 28 липня 2005 року додаткової судово-медичної експертизи, згідно якого виявлені у ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді крововиливів під оболонку мозку, субдуральна гематома в лобно-скроневій ділянці зліва могли виникнути в результаті нанесення ударів рукою, зжатою в кулак, ногою взуту у взуття, відносяться до категорії тяжких та знаходяться в причинному звязку зі смертю ОСОБА_3 Експерт не виключає нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3 при обставинах, вказаних ОСОБА_10 при проведенні з нею відтворення обстановки та обставин події;

- протоколом від 5 серпня 2005 року відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_2, який розповів та показав, як 11 січня 2005 року у нього на вулиці Андріївській в м. Житомирі виник конфлікт З ОСОБА_3 В ході конфлікту він 1 раз рукою ударив ОСОБА_3;

- висновком №1333/53 від 22 квітня 2010 року повторної судово-медичної експертизи, згідно якого 11 січня 2005 року біля 20-30 ОСОБА_3 був оглянутий лікарем «Швидкої медичної допомоги». У нього було виявлено важка ЧМТ, внутрішньочерепну гематому, церебральну кому і він був доставлений в Житомирську обллікарню. На підставі досліджених всіх медичних документів у ОСОБА_3 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді перелому 9-го правого ребра, 10-го лівого ребра, крововиливів під оболонки мозку, субдуральної гематоми в лобно-скроневій ділянці зліва, крововиливів на мяких покровах голови в лобно-скроневій ділянці зліва, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння і, від яких 2 лютого 2005 року ОСОБА_3 помер в лікарні. Згідно даних токсикологічного дослідження ОСОБА_3 поступив в лікарню перебуваючи в стані легкого ступеня алкогольного спяніння;

- висновком №95 від 9 вересня 2010 року комісійної судово-медичної експертизи згідно якого 11 січня 2005 року ОСОБА_3 поступив в лікарню у важкому стані. У ОСОБА_3 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді перелому 9-го правого ребра, 10-го лівого ребра, крововиливів під оболонки мозку, субдуральної гематоми в лобно-скроневій ділянці зліва, крововиливів на мяких покровах голови в лобно-скроневій ділянці зліва, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння і, від яких 2 лютого 2005 року ОСОБА_3 помер в лікарні. Смерть ОСОБА_3 наступила від важкої закритої черепно-мозкової травми, яка ускладнилась флегмонозно-гнійною пневмонією. Експерти вважають, що від дій підсудного ОСОБА_2, вказаних в матеріалах справи, могла виникнути важка черепно-мозкова травма від якої помер потерпілий ОСОБА_3

Скоєне ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 121 ч.2 КК України, як умисні дії, які виразилися в заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_3

При визначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує, що обставин, які помякшують його покарання по справі не встановлено. Обставинами, які обтяжують його покарання по справі є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного спяніння. Суд також враховує, що він скоїв умисний, тяжкий злочин внаслідок якого настала смерть потерпілого, на протязі тривалого часу розгляду справи в суді вину свою не визнав, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину, хворіє, не працює, характеризується за місцем проживання посередньо, а тому суд, з врахуванням встановлених обставин справи та особи винного вважає, що йому слід призначити покарання повязане з позбавленням волі.

В звязку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від позову про стягнення з підсудного матеріальної та моральної шкоди в сумі 51 443 грн. та в звязку з смертю потерпілої ОСОБА_5 на час розгляду справи в суді, суд закриває провадження по справі за її позовом до ОСОБА_2

Керуючись ст. 174 ЦПК України, ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 121 ч.2 КК України та призначити йому покарання за ст. 121 ч.2 КК України 8 років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу для нього змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту. Взяти його під варту в залі судового засідання.

Початок строку покарання з 3 березня 2012 року

Зарахувати йому в строк відбутого покарання час перебування в ІТТ та в СІЗО з 21 квітня 2005 року по 22 квітня 2005 року та з 28 грудня 2005 року по 15 червня 2010 року.

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення з нього 51 443 грн. матеріальної та моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_2 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку суду.

Головуючий В.М. Іонніков