У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю президента ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання президента ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

21 серпня 2014 року президент ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у зв`язку зі здійсненням досудового розслідування у вказаному провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 та враховуючи те, що у даному провадженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » являється потерпілим.

В судовому засіданні, президент ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з підстав викладених у ньому.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, пояснив, що він звертався з аналогічним клопотанням про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва та отримав рішення суду про задоволення вказаного клопотання.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), приходить до наступного.

У випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Як убачається з клопотання та з`ясовано у судовому засіданні, у провадженні СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 04.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219 КК України у зв`язку з самостійним виявленням прокурором кримінального правопорушення за результатами перевірки у порядку нагляду.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.3 КПК України, сторонами кримінального провадження - з боку обвинувачення є: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно по положень ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. Якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою. За відсутності такої згоди особа в разі необхідності може бути залучена до кримінального провадження як свідок.

Так, з листа заступника прокурора Дніпровського району м. Києва ОСОБА_5 від 05.06.2014 року випливає, що за результатами проведеної перевірки у порядку нагляду за скаргою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про невнесення до ЄРДР заяви про злочин було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 04.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219 КК України.

Аналогічні факти вбачаються і з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого випливає, що до нього було внесено вказані відомості, у зв`язку самостійним виявленням прокурором кримінального правопорушення за результатами перевірки у порядку нагляду.

Тобто, відомості за заявою про злочин безпосередньо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, зі скаргою до слідчого судді, у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявник не звертався, у зв`язку з чим, заявник, у відповідності до ч. 2 ст. 55 КПК України, статусу потерпілого (автоматично, тобто з моменту подання заяви) не набув.

15.08.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі ОСОБА_3 звернулося до прокурора Дніпровського району м.Києва з заявою про визнання потерпілою стороною у кримінальному провадженні № 0000143 від 04.06.2014 року, однак як встановлено в судовому засіданні рішення за вказаною заявою прокурором до цього часу не прийнято.

За таких обставин, заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що у судовому засіданні ОСОБА_3 не було доведено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є стороною у кримінальному провадженні, № 0000143 від 04.06.2014 року, а тому вказане клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання президента ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 04.06.2014 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: