У Х В А Л А
Справа № 338/1739/15-к
10.12.2015 смт.Богородчани
Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності. Зокрема вказує, що у межах даного кримінального провадження ОСОБА_4 підозрюється у тому, що восени 2006 року ОСОБА_6 звернулась до ОСОБА_4 , яка до 30.04.2004 року працювала на посаді начальника відділу кадрів з проханням виготовити для неї довідку про додатковий стаж роботи та заробітну плату, яка не відповідала дійсності. ОСОБА_4 на це погодилась. Діючи умисно, на користь ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у листопаді 2006 року, по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , маючи у наявності заготовлені наперед бланки довідок із печатками ВАТ «Дзвняцький лісокомбінат», виготовила завідомо неправдивий документ довідку №639 від 10.04.2004 року та довідку №638 від 10.04.2004 року про додатковий стаж роботи ОСОБА_7 та заробітну плату у Солотвинському лісокомбінаті, де остання ніколи не працювала та не отримувала заробітної плати. У вказаних довідках було внесено недостовірні дані і напроти абревіатури завідувача архівом та прізвища ОСОБА_4 поставила свої підписи, надавши таким чином документу статусу офіційного. Внаслідок дій ОСОБА_4 , на підставі підроблених довідок управління Пенсійного Фонду України в Богородчанському районі здійснено безпідставне нарахування та виплата на користь ОСОБА_7 пенсії за період з листопада 2006 року по вересень 2011 року на суму 5367,03 грн.
Крім того, у вересні 2006 року ОСОБА_8 звернулась до ОСОБА_4 з таким же проханням виготовити довідки про додатковий стаж роботи та заробітну плату. Підозрювана, діючи умисно, повторно, на користь ОСОБА_8 в кінці листопада 2006 року, перебуваючи по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , маючи у наявності заготовлені наперед бланки довідок із печатками ВАТ «Дзвняцький лісокомбінат», виготовила завідомо неправдивий документ довідку №596 від 11.03.2004 року та довідки №682,683,684 від 14.03.2004 року про додатковий стаж роботи ОСОБА_8 та заробітну плату у Гутянському лісництві Солотвинського лісокомбінату, де остання ніколи не працювала та не отримувала заробітної плати. У вказаних довідках було внесено недостовірні дані і напроти абревіатури завідувача архівом та прізвища ОСОБА_4 поставила свої підписи, надавши таким чином документу статусу офіційного. Внаслідок дій ОСОБА_4 ,, на підставі підроблених довідок, управління Пенсійного Фонду України в Богородчанському районі за зверненням ОСОБА_8 здійснило безпідставне нарахування та виплату на користь останньої пенсії за період з жовтня 2006 року по вересень 2011 року на суму 9025,68 грн.
26.11.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ст. 358 ч.1,2 КК України (в редакції закону, що діяв станом на 12.10.2006 року) .
У зв`язку з тим, що злочин, який інкриміновано ОСОБА_4 відноситься до категорії злочинів невеликої та середньої тяжкості, а з часу скоєння інкримінованих дій пройшло більше п"яти років, то просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давност. Підозрювана на звільнення від відповідальності погодилась.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.
ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримала, вказала, що визнає свою вину у скоєнні інкримінованих дій, розкаюється і просить її звільнити від відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Представник управління ПФУ в Богородчанському районі, яке визнано потерпілим від скоєного злочину, ОСОБА_5 заперечила щодо можливості задоволення поданого клопотання. На обґрунтування своєї позиції вказала, що за матеріалами контрольно-ревізійного відділу у Богородчанському районі і актами перевірки пенсійних справ встановлено, що такі порушення мали масовий характер і підроблені довідки видавались не тільки ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , а багатьом іншим особам. Всього перелік пенсійних справ по яких встановлено переплати пенсій, внаслідок подання недостовірних документів за час роботи на ВАТ «Дзвиняцький лісокомбінат» складає 129 справ. Досудовим розслідуванням, яке проводиться з 27.10.2011 року встановлено лише два епізоди, решта не досліджується протягом тривалого часу. Оскільки вважає, що ОСОБА_4 причетна до підроблення і інших довідок, на підставі яких призначались пенсії та проводились їх перерахування, що потягло за собою переплати по пенсіях на загальну суму 1938590,35 грн., з яких на даний час не відшкодовано 850730,99 грн., то підстав для звільнення підозрюваної від кримінальної відповідальності до з"ясування усіх питань немає.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає.
Таку кваліфікацію суд вважає не вірною, оскільки ст. 358 КК України в редакції, яка діє з 01.07.2011 року, пом`якшує відповідальність особи, так як в санкції ч.1 можливість призначення покарання у виді обмеження волі зменшено з 3 до 2 років, а дії за ознакою повторності, що містяться в ч.3 цієї статті містять аналогічну санкцію тій, яка містилась у ч.2 ст 358 КК України, що діяла станом на 2006 рік.
Крім того, у поданому клопотанні прокурора не дано оцінки тому, що завідомо підроблені довідки підписані також і від імені інших посадових осіб ВАТ «Дзвиняцький лісокомбінат», зокрема за директора та бухгалтера підприємства. Ким і коли підписані підроблені довідки, а також чи вчинені ці дії за попередньою змовою групою осіб досудовим розслідуванням не встановлено, правової оцінки цьому не дано. А тому, виходячи з наведеного, суд вважає, що у задоволенні клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 284-288 КПК України,
Відмовити у задоволенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1