печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1495/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову заступника начальника управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В :

Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002275, в ході якого ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 296, ч. ч. 1, 2 ст. 350, ч. 4 ст. 368, ч. 1 ст. 376, ч. ч. 1, 2 ст. 377 КК України.

05.11.2015 до Генеральної прокуратури України надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_3 , в якому останній повідомляє про необхідність його допиту в якості підозрюваного.

Постановою заступника начальника управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від

06.11. 2015 в задоволенні вказаного клопотання відмовлено.

15.01.2016 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати зазначену постанову, посилаючись на те, що викладені в ній висновки не направлені на виконання завдань кримінального судочинства та порушують його право на збирання доказів в кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення захисника ОСОБА_4 в обґрунтування доводів та вимог скарги, заперечення слідчого ОСОБА_5 , вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Судовим розглядом встановлено, що 22.10.2015 прокурор, встановивши, що у кримінальному провадженні виконано весь необхідний комплекс слідчих (розшукових) і процесуальних дій, спрямованих на збирання, перевірку і дослідження доказів, а також визнавши, що зібрані під час досудового розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту, відповідним дорученням зобов`язав слідчого повідомити підозрюваного та його захисників про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження № 0002275.

В цей же день, 22.10.2015, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002275 завершено, про що оголошено потерпілим, підозрюваному ОСОБА_3 та його захисникам.

Клопотання ОСОБА_3 про необхідність його допиту надійшло до Генеральної прокуратури України вже після того, як останньому було оголошено про виконання в кримінальному провадженні вимог ст. 290 КПК України.

За таких обставин, а також враховуючи, що доводи скарги не містять належного обґрунтування, яке б виправдовувало доцільність допиту ОСОБА_3 як підозрюваного саме на даній стадії досудового розслідування, слідчий суддя не вбачає підстав для скасування оскаржуваної постанови.

При цьому, слідчий суддя вважає доцільним зазначити, що ОСОБА_3 не позбавлений можливості надати в судовому засіданні відповідні показання з приводу висунутої йому підозри, що, з огляду на положення ст. 95 КПК України, на відміну від його показань на досудовому розслідуванні, є належним засобом доказування.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову заступника начальника управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1