Справа № 4-1441/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2010 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянув подання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Сумської області молодшого радника юстиції ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення виїмки оригіналів документів цивільної справи у суді

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Сумської області молодший радник юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про надання дозволу на проведення виїмки оригіналів документів цивільної справи у суді та свої вимоги мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу прокуратури Сумської області знаходиться кримінальна справа №08840056, порушена стосовно службових осіб ВАТ "Сумський хлібокомбінат" за фактом підроблення документів, зловживання службовим становищем та доведення підприємства до банкрутства, за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 366 ч. 1, 219, 364 ч. 2 КК України та стосовно невстановлених осіб за ознаками злочину, передбаченого ст. 358 ч. 1, 3 КК України. Досудовим слідством у кримінальній справі встановлено, що службові особи ВАТ "Сумський хлібокомбінат" разом з невстановленими особами 16.10.08 склали протокол зборів акціонерів ВАТ "Сумський хлібокомбінат", до якого внесли завідомо неправдиві відомості щодо проведення 15.10.08 зборів акціонерів підприємства, участі у цих зборах ОСОБА_2, кількості акцій, якими він володіє, та присутності на зборах акціонерів, які мають відповідно до статуту товариства більше 60 відсотків голосів. На підставі вказаного протоколу складено нову редакцію статуту ВАТ "Сумський хлібокомбінат", до державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців внесені зміни щодо місця реєстрації ВАТ "Сумський хлібокомбінат", прізвища, імені та по батькові осіб, які мають право вчиняти юридично значимі дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, та наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи або фізичної особи - підприємця, а саме: ОСОБА_3 - керівник.

У подальшому, з метою доведення ВАТ "Сумський хлібокомбінат" до банкрутства, службові особи підприємства, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, уклали завідомо невигідні для підприємства угоди, створивши до 31.03.2009 борг підприємства перед

кредиторами в розмірі 24,4 млн. грн. та самостійно звернулись до Дніпропетровського господарського суду в порядку ст. 53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" про порушення процедури банкрутства товариства.

Крім того, службові особи ВАТ "Сумський хлібокомбінат", зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, 18.02.09 уклали мирову угоду з ПП "Інгрейн", за якою в рахунок погашення штучно створеного ними та фактично не існуючого боргу перед вказаним підприємством, передали у власність ПП "Інгрейн" майно ВАТ "Сумський хлібокомбінат" вартістю 1 240 000 грн., у тому числі адміністративні та інші приміщення за адресою м. Суми, вул. Покровська, 4. Зобов"язання ВАТ "Сумський хлібокомбінат" перед ПП "Інгрейн" на загальну суму 8 млн. грн. виникли внаслідок укладання ОСОБА_3 з ПП "Інгрейн" 20.10.08 договору комісії. При цьому, на час укладання даного договору ОСОБА_3 не був належним чином оформленим на посаді генерального директора ВАТ "Сумський хлібокомбінат" та не мав печаті підприємства.

Згідно матеріалів кримінальної справи Заводським районним судом м. Дніпродзержинська розглянуто цивільну справу №2-958/09 за позовом ПП "Інгрейн" до ОСОБА_4, ВАТ "Сумський хлібокомбінат" про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення неустойки, а також цивільну справу №2-802/09 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, про стягнення заборгованості та зобов'язання вчинити певні дії. На підставі рішень судів у даних справах з ВАТ "Сумський хлібокомбінат" на користь ПП "Інгрейн" стягнуто 8 млн. грн. та змінено держанвого реєстратора акцій ВАТ "Сумський хлібокомбінат" на ТОВ "РК Придніпров"я" (м. Дніпропетровськ).Слідчий просить надати дозвіл на проведення виїмки в Заводському районному суді м. Дніпродзержинська оригіналів документів цивільної справи №2-958/09 за позовом ПП "Інгрейн" до ОСОБА_4, ВАТ "Сумський хлібокомбінат" про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення неустойки, а також цивільної справи №2-802/09 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, про стягнення заборгованості та зобов'язання вчинити певні дії.

Подання про проведення виїмки погоджено з заступником прокурора Сумської області.

Слідчий просить подання задовольнити.

Суддя, дослідивши матеріали подання вважає, що останнє не підлягає задоволенню згідно наступного:

Як було встановлено під час розгляду подання, що у провадженні слідчого відділу прокуратури Сумської області знаходиться кримінальна справа №08840056, порушена стосовно службових осіб ВАТ "Сумський хлібокомбінат" за фактом підроблення документів, зловживання службовим становищем та доведення підприємства до банкрутства, за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 366 ч. 1, 219, 364 ч. 2 КК України та стосовно невстановлених осіб за ознаками злочину, передбаченого ст. 358 ч. 1, 3 КК України.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України в рамках розслідування кримінальної справи для встановлення об'єктивної істини по справі слідчий має право звернутись до суду з даним поданням.

Згідно ст. 47 Закону України „Про статус суддів" встановлено гарантії невтручання у діяльність із здійснення правосуддя. В частині другій даної статті зазначено, що суддя не зобов'язаний давати будь-які пояснення по суті розглянутих справ або справ, які знаходяться в його провадженні, а також надавати їх будь-кому для ознайомлення, інакше як у випадках і порядку передбачених законом. Тобто надається можливість у випадках передбачених законом можливість лише для ознайомлення, а не вилучення. Також не визначається можливості виїмки судових справ і в частині п'ятій ст. 48 Закону України „Про статус суддів", яка стосується умов проникнення у житло, службове приміщення, транспорт суддів, проведення огляду, обшуку чи виїмки. Чинне законодавство не містить процесуальних застережень при здійсненні слідчим прокуратури таких дій, як ознайомлення з матеріалами справи та зняття необхідних копій документів для розслідування кримінальної справи, у тому числі порушеної за фактом вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України. Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 20 Закону України „Про прокуратуру" в органів прокуратури достатньо повноважень для здійснення таких дій. Такими діями та рішеннями органів прокуратури буде фактично паралізована робота усього суду, буде зриваться розгляд призначених судом справ, що порушує права і свободи людини на захист її прав і охоронюваних законом інтересів.

За таких обставин суд вважає за можливим в задоволенні подання відмовити.

Керуючись ст. 178 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Сумської області молодшого радника юстиції ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення виїмки в Заводському районному суді м. Дніпродзержинська оригіналів документів цивільної справи № 2-958/09 за позовом ПП "Інгрейн" до ОСОБА_4, ВАТ "Сумський хлібокомбінат" про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення неустойки, а також цивільної справи №2-802/09 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, про стягнення заборгованості та зобов'язання вчинити певні дії, відмовити.

Постанова оскаржується до апеляційного суду Сумської області на протязі трьох діб з дня її винесення прокурором.

Суддя М.І. Шершак