Справа № 199/1030/14-к
УХВАЛА

12 лютого 2014 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання ст.слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернівці, українця, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 19.06.2013 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 311, ст.. 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України встановлений іспитовий строк на 2 роки,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання ст. слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 11.02.2014р, ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , який згідно рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.03.2013 за ч.3 ст. 130 КУпАП, позбавлений права керування транспортними засобами строком на 120 місяців, підозрюється в тому, що він на початку січня 2014 року на центральному ринку м. Новомосковська Дніпропетровської області, придбав підроблений документ водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з його особистою фотокарткою, та 16.01.2014 року о 02-20 годин використав після зупинки співробітниками ДАІ транспортного засобу, яким він керував.
Матеріали досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 16.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч..4 ст. 358 КК України.
Про підозру ОСОБА_5 було повідомлено 11 лютого 2014 року.
В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання слідчого та обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти клопотання слідчого.
Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, виходячи з наступного.
Так, клопотання та матеріали, надані ст. слідчим ОСОБА_4 доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України; про наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 будучи судимим, під час іспитового строку призначеним за вироком суду знову вчинив умисний злочин невеликої тяжкості, передбачений ст.358 ч.4 КК України.
Обставини про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджуються: протоколом огляду місця події від 16.01.2013 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; копією характеристики виданої начальником ВО ЖКГ.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.
Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:
- не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання, місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 письмово під розпис, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Здійснення контролю за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_5 покласти на слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1