overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7978/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 липня 2014 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003646 від 27.05.2014 року, що надійшов з прокуратури Подільського району міста Києва, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва в порядку ст. 283 КПК України від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 вручено 09 липня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

За обвинувальним актом, який надійшов до Подільського районного суду міста Києва, відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21, зал №1) 25 липня 2014 року о 14 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання у зазначений час викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/783/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 10 вересня 2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 10 годину 30 хвилин 22 вересня 2015 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1-кп/134/87/2015
Справа № 134/1515/15-к
У Х В А Л А
(про призначення підготовчого судового засідання)
11.09.2015 року Крижопільский районний суд
Вінницької області
Суддя Крижопільского районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
07.09.2015 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 21.09.2015 о 10:30 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області, про що повідомити осіб зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 1-кп-23/2013 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2013 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Савкової І.М.,

з участю: секретаря Цибульської Т.І.,

прокурора Свириди Т.Ю.,

потерпілого ОСОБА_1,

підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

адвоката ОСОБА_5,

захисника ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання підсудного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з утримання під вартою на підписку про невиїзд, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України. Запобіжний захід ОСОБА_3 обраний у виді утримання під вартою.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд, мотивуючи тим, що більше року перебуває під вартою, знаходиться на обліку у лікаря фтизіатра з діагнозом Туберкульоз, за час перебування під вартою погіршився його стан здоровя.

Заслухавши клопотання, думки учасників процесу суд дійшов до висновку відмовити в задоволенні клопотання з наступних підстав.

ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України. Раніше 3 рази судимий за умисні корисливі злочини, звільнившись з місць позбавлення волі 10.10.2011 року, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив. ОСОБА_3 до арешту офіційно не працював, постійних доходів немає, за адресою постійної реєстрації в с. Симонів, Гощанського району, Рівненської області - не проживав. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази в підтвердження того, що хвороба ОСОБА_3 загрожує його життю та перешкоджає подальшому утриманню під вартою.

Враховуючи вищевикладене, а також характер та тяжкість інкримінованого ОСОБА_3 злочину, суд вважає, що на даний час немає гострої необхідності та жодних обєктивних підстав для зміни запобіжного заходу йому з утримання під вартою на підписку про невиїзд, яка може не забезпечити виконання підсудним обовязків, що випливають із ч.2 ст.148 КПК України (1960 року ), і його належної поведінки.

Керуючись ст.ст.165, 165-1, 273, 274 КПК України (1960 року), суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з утримання під вартою на підписку про невиїзд.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/403/14-к
1-о/138/3/14

11 лютого 2014 року м. Могилів-Подільський
Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області по кримінальні справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
10.02.2014 в Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшла заява від ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироків Могилів-Подільського міськрайонного суду від 02.02.2011, від 05.08.2011 та постанови Могилів-Подільського міськрайонного суду від 06.12.2011 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заява до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Згідно ч.4 ст. 464 КПК України, відкривши кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, суддя надсилає учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження, заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє зазначених осіб.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити судове засідання по кримінальному провадженню в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.464 КПК України, -
Відкрити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 28 лютого 2014 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за участю учасників судового провадження.
В судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання, надіславши їм копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-кп-23/13 р.

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 листопада 2013 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 06.06.2013 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 187 ч. 3 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовою заявою про надання дозволу на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи з метою подальшого касаційного оскарження вироку.

Згідно повідомлення начальника Замкової ВК № 58 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відбуває покарання в Замковій виправній колонії УДПтС України у Хмельницькій області за адресою: 30300, вул. Гагаріна, 2, м. Ізяслав, Хмельницької області.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне зобовязати органи кримінально-виконавчої системи та органи внутрішніх справ етапувати засудженого ОСОБА_1, який відбуває покарання в Замковій виправній колонії УДПтС України у Хмельницькій області до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 88, 255, 273 КПК України (1960), -

ПОСТАНОВИВ:

Зобовязати начальника Замкової виправної колонії ДПтС України у Хмельницькій області, що знаходиться за адресою: 30300, вул. Гагаріна, 2, м. Ізяслав, Хмельницької області, етапувати засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у Вінницьку УВП (СІЗО) № 1 для подальшого етапування в Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Зобовязати начальника Вінницької УВП (СІЗО) № 1 повідомити Могилів-Подільський міськрайонний суд про прибуття засудженого ОСОБА_1 до Вінницької УВП (СІЗО) № 1.

Зобовязати начальника Вінницької УВП (СІЗО) № 1 етапувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, плановим етапом згідно додаткової вимоги для подальшої доставки в Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/1326/14-к
Провадження №:1-кс/138/82/14

14 травня 2014 року м. Могилів-Подільський
Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , -
13.05.2014 ОСОБА_2 звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 ..
Ознайомившись зі скаргою вважаю за можливе відкрити провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 16 травня 2014 року, в яке викликати учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу, слідчого.
Керуючись ст.ст.304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження та призначити до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , о 16 год. 00 хв. 16 травня 2014 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу та слідчого.
Слідчий суддя:
Справа № 1-112/2012р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2012 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої: судді Савкової І.М.,

з участю: секретаря Стафійчук Н.А.,

прокурора Свириди Т.Ю..,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого п. 4 ч.2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 45 КПК України, участь захисника в розгляді кримінальної справи в суді першої інстанції є обовязковою, коли санкція статті, за якою кваліфікується злочин, передбачає довічне увязнення.

Оскільки, санкція ч. 2 ст. 115 КК України, за якою обвинувачується ОСОБА_1 передбачає довічне позбавлення волі, суд приходить до висновку призначити йому захисника.

Керуючись ст.ст. 45 ч. 1 п. 4, 47 ч. 4 п.2, 93, 253 КПК України, постановою Кабінету Міністрів України від 14 травня 1999 року № 821,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 захисника для захисту його інтересів в суді під час слухання кримінальної справи.

Оплату праці захисника по справі здійснити за рахунок коштів бюджету, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14 травня 1999 року № 821.

Копію даної постанови направити до Вінницької обласної колегії адвокатів, повідомивши, що справа слуханням призначена на 03 липня 2012 року на 10 годину 00 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
"17" вересня 2015 р. 145/1033/14-к

1-в/145/45/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

за поданням державного виконавця ВДВС Тиврівського РУЮ про заміну способу та порядку виконання вироку суду про сплату штрафу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

встановив:
В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`являється.

Розгляд справи у відсутності вказаної особи неможливий, тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 323, 537, 539 КПК України,-

ухвалив :
Засудженого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 доставити в судове засідання в Тиврівський районний суд на 30.09.2015 року на 09-00 годину приводом через органи міліції.

Виконання постанови доручити Тиврівському РВ УМВС України у Вінницькій області .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/552/15-к
Провадження № 1-кс/147/61/15
У Х В А Л А
іменем України
06.05.2015 року
Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про відмову в задоволенні клопотанння про проведення слідчих дій,-
05.05.2015 року до Тростянецького районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про відмову в задоволенні клопотанння про проведення слідчих дій.
Відповідно до ст.304 КПК України, скарга на дії, бездіяльність слідчого чи прокурора, визначені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані до суду особою протягом 10 днів з дня прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності.
Дослідивши скаргу на постанову про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, слід вважати, що скарга підлягає розгляду в суді відповідно до вимог ст.303 ч.1 п.7 КПК України.
Статтею 303 ч.2 КПК України оговорено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
З аналізу наведеного, у слідчого судді є підстави для призначення до розгляду скарги в суді.
Керуючись ст. ст. 303, 304 ч.2, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Справу призначити до розгляду на 08 травня 2015 року на 10 год. в приміщенні Тростянецького районного суду.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, орган досудового розслідування та скаржника.
Слідчий суддя
Тростянецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 127/9846/15-к
Провадження № 1-кп/127/769/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 345 КК України.
Згідно матеріалів кримінального провадження захисником обвинуваченого ОСОБА_2 призначено ОСОБА_3 відповідно до доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі у кримінальному провадженні від 31.03.2015 року №002-0000565.
З даних Національної асоціації адвокатів України адвокатська діяльність ОСОБА_3 зупинена з 01.09.2015 року згідно поданої заяви,
Таким чином, в зв`язку з вищезазначеним обвинуваченому ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно призначити захисника.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Доручити директору Вінницького обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів включених до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Судове засідання у кримінальному провадженні відбудеться 09.09.2015 року о 16 год. 30 год. в залі судових засідань №19 приміщення Вінницького міського суду Вінницької області.
Виконання постанови покласти на Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження 1-кс/127/5639/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області майора податкової міліції ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадження суду знаходилось клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області майора податкової міліції ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 .

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області майора податкової міліції ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 було задоволено та накладено грошове стягнення на громадянина ОСОБА_4 за невиконання процесуальних обов`язків, у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати.

Судом, дослідивши клопотання, встановлено, що в тексті ухвали допущено описку.

Відповідно до ст. 379 ч.1 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що старшим державним виконавцем відділу ДВС Вінницького районного управління юстиції ОСОБА_5 у відкритті виконавчого провадження відмовлено по причині не визначення в ухвалі № 127/17267/14-к від 12.08.2014 року грошової суми, яка підлягає стягненню.

Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що є достатні підстави для уточнення в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 12.08.2014 року розміру грошового стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 246, 247, 258, 379, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Уточнити ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 серпня 2014 року в справі № 127/17267/14-к, а саме:

Накласти грошове стягнення на громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Молдови, посвідка на постійне проживання серії НОМЕР_1 , видана 31.07.2012; паспорт громадянина Молдови серії НОМЕР_2 , виданий 19.06.2009 00 (нульовий офіс) Кишинева, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (контактний тел. НОМЕР_3 ), за невиконання процесуальних обов`язків, у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати, тобто 609 (шістсот дев`ятнадцять) гривень 00 копійок.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 301/835/15-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" квітня 2015 р.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що за результатами проведеної перевірки постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасовано, слідчому надано відповідні вказівки щодо подальшого проведення досудового розслідування, на підтвердження чого надав суду постанову від 28.04.2015 року, просив провадження у справі за скаргою ПАТ «Закарпатгаз» закрити.
Представник скаржника ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив проти закриття провадження у справі.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши скаргу, матеріали, додані до неї, вважаю, що провадження у справі за даною скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 КК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З матеріалів справи вбачається, що постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 28.04.2015 року скасовано прокурором і матеріали кримінального провадження направлені для подальшого проведення досудового розслідування.
За таких обставин провадження у справі за скаргою ПАТ «Закарпатгаз» підлягає закриттю.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 284, 303 - 307 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Справа №306/595/15-к
Провадження №1-кп/306/69/15
Рядок сттазвіту №18
17.09.2015 року м. Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальні акти, предявлені ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, що надійшли до суду відповідають вимогам КПК України і не підлягають поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Свалявському районному суду.
Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч.2 ст. 284 КПК України не існує.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду відсутні.
Обвинувачений та його захисник підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до слідуючого висновку.
Судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
У відповідності до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у залі суду №1 Свалявського районного суду Закарпатської області на 14.30 год. 05 жовтня 2015 року.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.
Головуюча ОСОБА_1