overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/389/16/16
У Х В А Л А
19 січня 2016 року місто Знам`янка
Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст.135 КК України, якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.02.2016,

В С Т А Н О В И В:

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст.135 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст.135 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст.135 КК України, у приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області об 11 годині 00 хвилин 2 лютого 2016 року.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити керівника Знам`янської місцевої прокуроратури.
На зазначену дату та час здійснити виклик обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 399/40/16-к
Провадження № 1-в/399/10/16
19.01.16 року Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України,
встановив:
Зазначене клопотання підлягає поверненню засудженому ОСОБА_2 з наступних підстав.
Із клопотання видно, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Харківській ВК № 18.
Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 та пункту 2 ч. 2 ст. 539 КПК України питання застосування зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України вирішуються місцевим судом, у межах юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ч. 6 ст. 9 та пункту 2 ч. 2 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України,
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення повернути автору.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня отримання її копії через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.
Суддя Онуфріївського
районного суду ОСОБА_1
Копія. Справа № 403/115/16-к
Провадження №1-в/403/92/16
У Х В А Л А
20 січня 2016 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області в ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
ВСТАНОВИВ:
Засудженим ОСОБА_2 подано до суду клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання. В клопотанні зазначається, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, вважаю за необхідне повернути його засудженому ОСОБА_2 з наступних підстав.
Частиною 5 ст.72 КК України передбачено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_2 засуджений вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 04 листопада 2010 року за ч.3 ст.187 КК України до позбавлення волі на дев"ять років. Засуджений ОСОБА_2 відбуває кримінальне покарання у Петрівській ВК № 49 с. Новий Стародуб Петрівського району Кіровоградської області.
При встановлених обставинах, вважаю за необхідне повернути клопотання засудженому ОСОБА_2 відповідно до п.2 ч.2 ст. 539 КПК України, так як клопотання (подання) про вирішення питання, пов"язано із виконання вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок,- у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10(у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11,13 частини першої статті 537 цього Кодексу. Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд, - П О С Т А Н О В И В : Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути засудженому ОСОБА_2 . Клопотання про зарахування засуженому строку попереднього ув`язнення у строк покарання подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі семи днів, з дня їїотримання. Суддя:підпис. З оригіналом згідно.
Суддя Устинівського
районного суду: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1729/13-к
Провадження № 1-кп/553/91/2013
П О С Т А Н О В А

08.05.2013м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді Парахіної Є.В.,

при секретарі Вишар М.В.,

з участю прокурора Масіч О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши під час підготовчого провадження матеріали, які надійшли до суду з прокуратури Ленінського району м. Полтави 30.04.2013 року, - обвинувальний акт, складений слідчим СВ Ленінського РВ УМВС України у Полтавській області в рамках кримінального провадження № 0000271, відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 КК України, щодо якого запобіжний захід під час досудового розслідування по даній справі не обирався, -

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 України, для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 в даний час утримується під вартою у звязку з розглядом кримінальної справи відносно нього Октябрським районним судом м. Полтави, суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого нього по даній справі.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 26 червня 2013 року.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4015/13-к
Провадження № 1-кп/553/218/2013
У Х В А Л А

Іменем України

11.10.2013м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Вишар М.В.,

з участю прокурора - Коннова О.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

потерпілої - ОСОБА_2,

представника потерпілої - ОСОБА_3,

розглянувши під час підготовчого провадження матеріали, які надійшли до суду з прокуратури Ленінського району м. Полтави 07.10.2013 року, - обвинувальний акт, складений слідчим Ленінського РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області в рамках кримінального провадження № 0000577 від 22.04.2013 року, відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 125 КК України, щодо якої запобіжний захід не обирався, -

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 125 України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 23 жовтня 2013 року.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу та представника потерпілої, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5036/13-к
Провадження № 1-кп/553/269/2013
У Х В А Л А

Іменем України

17.12.2013м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.

при секретарі - Вишар М.В.,

за участю прокурора - Коннова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0001469 відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа була призначена до підготовчого судового засідання на 09 год. 50 хв. 17.12.2013 року.

В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_1, який згідно наявних в справі даних утримується в Полтавській виправній колонії УДПтС України в Полтавській області (№ 64) у звязку з відбуванням покарання у виді позбавлення волі.

В судове засідання ОСОБА_1 не доставлений,

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про постановлення ухвали про етапування ОСОБА_1 до Полтавського СІЗО на час розгляду Ленінським районним судом м. Полтави кримінальної справи відносно нього.

Враховуючи те, що розгляд даного кримінального провадження без участі обвинуваченого неможливий, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та керуючись ст. ст. 315, 323, 350 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Етапувати засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який утримується в Полтавській виправній колонії УДПтС України в Полтавській області (№ 64), до Полтавського слідчого ізолятора УДПтС України в Полтавській області на період розгляду Ленінським районним судом м. Полтави кримінального провадження № 0001469 відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Копію ухвали направити до Полтавської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області (№ 64) для виконання та до Полтавського слідчого ізолятора УДПтС України в Полтавській області для відому.

Про результати виконання ухвали негайно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа №1-185/10 Провадження № 1-в/613/11/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2016 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-

В С Т А Н О В И В :
12 січня 2016 року до Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 в якому він просить застосувати до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає за необхідне повернути вказане клопотання заявнику виходячи з наступного:

Вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 04 березня 2011 року ОСОБА_2 було засуджено до 6 років позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України.

24 грудня 2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання». Відповідно до п.3 Прикінцевих положень цей закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, судом, що виніс зазначений обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуте повністю.

Відповідно до ст. 539 ч.2 п.2 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Оскільки засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Темнівській виправній колонії УДПтС України в Харківській області (№100), його заява про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» підлягає поверненню, оскільки дане питання має вирішуватись судом, у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 п.13, ст. 539 ч. 2 п.2 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повернути заявнику та роз`яснити право звернення з відповідним клопотанням до належного суду за місцем відбування покарання.

Копію ухвали разом з клопотанням невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суду Харківської області протягом семи днів з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя
Провадження № 1-в/638/256/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2016 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»: цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім*ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Так, заявник зазначила в клопотанні, що він є найближчим родичем засудженого ОСОБА_3 , при цьому доказів тому, заявником надано не було, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню.
Одночасно, вважаю за необхідне роз`яснити ОСОБА_2 , що вона не позбавлена права повторно звернутися до суду з аналогічною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст.ст. 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 2021/1059/2012
Провадження № 1/2021/133/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.07.2012 м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши прохання засудженої ОСОБА_1 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 21 червня 2012 року щодо ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Красноградського районного суду Харківської області от 21.06.2012 року ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, відповідно до ч.4 ст.70, ст.72 КК Україниі засуджена до 1 року 2 місяців позбавлення волі.

Засуджена ОСОБА_1 направила до суду прохання, в якому просила помякшити вирок і застосувати до неї ст.69 КК України, крім того вказала, що з вироком повістю згодна.

На підставі ст.347 КПК України на вироки, які не набрали законної сили може бути подана апеляція.

Відповідно до положень КПК України, вимоги до змісту апеляції передбачені в ст.350 КПК України.

Звернення засудженої суперечить п.п. 4,5 ч.1 ст.350 КПК України, оскільки не вказані посилання на те, в чому полягає незаконність вироку та доводи на обґрунтування цього. Крім того, не викладено прохання щодо подальшого руху кримінальної справи, особи, що її подає. Це не відповідає положенням КПК України.

Згідно зі ст.352 КПК України у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених статтею 350 КПК України, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 352 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прохання засудженої ОСОБА_1 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 21 червня 2012 року щодо ОСОБА_1 залишити без руху та повідомити про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Красноградського

районного суду ОСОБА_2.
1-кп/643/283/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2016 року м. Харків
Московський райсуд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_4 ,
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадження Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В ході підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні.
Обвинувачений не заперечував.
Потерпілі, належним чином повідомлені про день та час підготовчого судового засідання, не з`явились.
Підстав для повернення обвинувального акту у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК, зокрема, ст.ст. 291,292 КПК України не має.
Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.
Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, про витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій, необхідних для розгляду справи не має.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314,315 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Призначити обвинувальний акт кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у відкрите судове засідання на 01.02.2016 р. о 11.30 год., з викликом учасників судового провадження відповідно до обвинувального акту.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/455/16-к
Провадження № 1-в/644/311/16
Справа № 644/455/16-к
УХВАЛА
Іменем України

19 січня 2016 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання ,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

Враховуючи, що засуджений відбуває покарання у Харківській виправній колонії (№ 43) суд вважає за доцільне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження за клопотанням ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання здійснити в режимі відеоконференції 25 січня 2016 року о 15 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити начальнику Харківської виправної колонії (№ 43).

Зобов`язати адміністрацію Харківської виправної колонії (№ 43) надати суду для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого ОСОБА_2 до 22 січня 2016 року.

У судове засідання викликати прокурора, представника ХВК (№ 43) і засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
18.01.2016 рокуСправа № 2032/1-180/11 Провадження № 1-в/634/6/16

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ч.5 ст.72 КК України,
встановив:
13 січня 2016 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому він просить застосувати до нього ч.5 ст.72 КК України.
Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає поверненню у зв`язку з наступним.
Вирішуючи питання про зарахування ОСОБА_2 , на підставі ч.5 ст.72 КК України, в строк відбуття ним покарання строку його попереднього ув`язнення, необхідно виходити з того, що заявлене клопотання фактично пов`язане із пом`якшенням призначеного покарання, що, у відповідності до п.13 ч.1 ст.537 КПК України, є питанням, яке повинно вирішуватися судом під час виконання вироку.

Враховуючи зміст ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VІІІ від 26 листопада 2015 р. має вирішуватись відповідно до п. 2 ч.2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 30 січня 2012 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст. 156 КК України, з застосуванням ст.71 КК України до 5 (п`яти) років 7 (семи) місяців позбавлення волі, який набув законної сили 12.04.2012 року.
В даний час ОСОБА_2 відбуває призначене судом покарання в Диканівській ВК-12, яка знаходиться на території Червонозаводського району м. Харкова.
Враховуючи, що виправна установа розташована на території Червонозаводського району міста Харкова, тому заявнику необхідно звернутись до Червонозаводського районного суду міста Харкова суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок з клопотанням про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VІІІ.
На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, -
постановив :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього ч.5 ст.72 КК України - повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що він має право звернутись до Червонозаводського районного суду міста Харкова з вказаним клопотанням за місцем розташування Диканівської ВК (№12) м. Харкова.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Копія вірна.Суддя