overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №619/4071/15-к
провадження №1-кп/619/76/16
УХВАЛА

іменем України

23 лютого 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі кримінальне провадження за № № 0001398 з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівське Вовчанського району Харківської області, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
25 вересня 2015 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст. 185 КК України, внесених в Єдиний ресстр досудових розслідувань за № 0001398 від 01.08.2015 року.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 30вересня 2015 року було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, витребування певних речей чи документів не надійшло.

У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.

Керуючись ст.ст. 27, 36, 134, 315, 316, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальну справу до судового розгляду на 12 годин 30 хвилин 23 лютого 2015 року у залі судових засідань №1 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а також свідків відносно заявлених клопотань.

Вважати продовженими зах оди забезпечення кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/1874/16-к
1-кс/639/266/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2016 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги заарештованого ОСОБА_2 , 1980 року народження про перевірку підстав тримання під вартою,
встановив :
25 лютого 2016 року до слідчого судді надійшла з Харківської установи виконання покарань № 27 скарга заарештованого ОСОБА_2 про перевірку підстав його тримання під вартою та звільнення з під варти у зв`язку з відсутністю судового рішення, ухваленого у встановленому законом порядку, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно вимог ч.2 ст.206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
У зв`язку з тим, що до суду надійшли відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в Харківській установі виконання покарань №27, який розташований за адресою м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99, тобто в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, вважаю необхідним негайно доставити ОСОБА_2 до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 для з`ясування підстав позбавлення свободи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя,
Зобов`язати Харківську установу виконання покарань № 27 негайно доставити до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 заарештованого ОСОБА_2 , 1980 року народження.
Зобов`язати Харківську установу виконання покарань № 27 надати слідчому судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 судове рішення, яке набрало законної сили, а також обґрунтувати законність застосування заходів тримання під вартою відносно ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/2615/16-к
н/п 1-кс/640/1425/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"22" лютого 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю скаржника - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Київського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 24 лютого 2016 р. о 09 год. 15 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Київського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати начальника слідчого підрозділу Київського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області в порядку ст. 214 КПК України організувати внесення уповноваженою особою до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 від 10.02.2016 р. про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1968/16-к
Номер провадження 1-кс/643/306/16
УХВАЛА

З представлених суду матеріалів вбачається, що 06.01.2016 до Московського ВП ГУНП в Харківській області звернулась ОСОБА_4 із заявою про те що її колишній чоловік ОСОБА_5 незаконно викрав її малолітнього сина ОСОБА_6 та без її згоди на це вивіз його до зони АТО.
В ході проведення досудового розслідування, ОСОБА_4 повідомила, що її колишній чоловік ОСОБА_7 користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 , а її син ОСОБА_6 номером НОМЕР_2 , місце перебування яких на теперішній час невідомо.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, в зв`язку з тим, що встановити місцезнаходження осіб, які користуються номерами мобільних телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_3 можливо лише за умови отримання у оператора стільникового зв`язку інформації про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, з урахуванням ІМЕІ вказаних мобільних телефонів, які працюють в мережі оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та про адреси базових станцій, біля вишок яких зазначений мобільний телефон за період з 04.01.2016 по теперішній час.
Розглянувши клопотання, заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як всебічне і повне розслідування, встановлення істини у провадженні та місця знаходження осіб, які вчинили кримінальне правопорушення і викраденого майна можливе в разі отримання інформації, дозвіл на отримання тимчасового доступу до якої просить слідчий.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Московського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, в надрукованому та електронному вигляді, а саме до інформації про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, з урахуванням ІМЕІ, мобільних телефонів в яких використовуються номери НОМЕР_1 та НОМЕР_3 за період 04.01.2016 по теперішній час, що знаходиться у оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 ).
Строк дії ухвали до 25.03.2016.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 632/2397/15-к
Провадження № 1-кп/632/217/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , представника Харківської ВК № 43 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в режимі відеоконференції клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайський Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги складність у викладенні повного судового рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку його попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 року задовольнити.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України засудженому ОСОБА_5 у строк відбування покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 03 грудня 2015 року зарахувати строк попереднього ув`язнення з 09 жовтня 2015 року по 06 січня 2016 року, включно, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Харківської області, а для засудженого - з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 лютого 2016 року о 09 год. 40 хв.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 635/9635/16-к
Провадження по справі № 1-в/635/347/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2016 року Колегія суддів Харківського районного суду Харківської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

При секретарі - ОСОБА_4

За участю прокурора ОСОБА_5

Обвинуваченого ОСОБА_6

Захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка кримінальне провадження №004258 за фактом скоєння ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження №0004258 за фактом скоєння ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ст.331 ч.3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

Заслухавши прокурора, який просив продовжити обраний відносно ОСОБА_9 запобіжний захід, оскільки ризики, які існували на час обрання йому цього запобіжного заходу, не відпали, обвинуваченого, який не заперечував проти продовження у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою захисника, який не заперечував проти продовження у відношенні ОСОБА_9 раніш обраного запобіжного заходу, а також враховуючи те, що залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_9 , опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини по справі під час судового провадження. Є також достатньо підстав вважати, що ОСОБА_9 , з огляду на його моральні якості, може ухилитися від явки до суду і не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування).

За сукупності таких обставин, коллегія суддів, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, його сімейний стан, відсутність постійного місця роботи, вважає за необхідне продовжити раніш отриманий щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, які випливають з ч.5 ст.194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду та належну поведінку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314-316, 177, 331 КПК України, коллегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань УДПСУ в Харківській області (№27), продовжити на два місяці, тобто до 25 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 635/731/16-к
Провадження №1-в/635/410/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2016 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву начальника Темнівської виправної колонії полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про внесення виправлень у судове рішення,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04 лютого 2016 року клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання задоволено.

23 лютого 2016 року до суду надійшла заява начальника Темнівської виправної колонії полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 в якій він просить уточнити ухвалу суду, а саме: початок строку відбування покарання ОСОБА_4 та місце його народження.

Учасники судового провадження які повідомлялися про дату, час та місце засідання, до суду не з`явилися, що, відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало законної сили судове рішення чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

ОСОБА_4 засуджений 13 лютого 2014 року вироком Київського районного суду м. Харкова за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 04 липня 2014 року внесено виправлення до вироку Київського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2014 року, зазначено початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 29 липня 2013 рік, місце народження ОСОБА_4 м. Толочин Толочинського району Вітебської області, Республіки Білорусія.

У зв`язку з викладеним суд знаходить за необхідне виправити допущені описки.

Керуючись ст. 379, п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Заяву начальника Темнівської виправної колонії полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про внесення виправлень у судове рішення задовольнити.

Внести виправлення у вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини ухвали Харківського районного суду Харківської області від 04 лютого 2016 року.

Зазначити початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 , засудженого 13 лютого 2014 року вироком Київського районного суду м. Харкова за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 29 липня 2013 рік. Строк попереднього ув`язнення рахувати з 29 липня 2013 року по 08 травня 2014 року.

Зазначити місце народження ОСОБА_4 м. Толочин Толочинського району Вітебської області, Республіки Білорусія.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 646/2309/16-к
№ провадження 1-кс/646/1072/2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.16р.

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілого у кримінальному провадженні № 0001022,

ВСТАНОВИВ:
18.02.2016р. ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова із скаргою на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 10.02.2016р. про відмову у визнанні потерпілого у кримінальному провадженні № 0001022.

В судовому засіданні ОСОБА_2 скаргу підтримав та пояснив, що внаслідок зникнення із матеріалів кримінальних проваджень № 0002717, 0000869 протоколів допиту та дисків до них, йому була заподіяна матеріальні та моральна шкода.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги, оскільки вважав, що шкода ОСОБА_2 заподіяна не була та кримінальне провадження № 0001022 закрито постановою від 11.02.2016р.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги приходить до наступного.

Враховуючи, що слідчим суддею на підставі ст..303 КПК України розглядаються скарги в період досудового розслідування, а досудове провадження по кримінальному провадженню №0001022 завершено відповідно постанові слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 11.02.2016р., відсутні підстави для скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим.

Керуючись ст.305-307 КПК України,

У х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим від 10.02.2016р. залишити без задоволення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/2181/14-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/725/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти громадського порядку та моральності
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
25 лютого 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 18 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвал судді-доповідача від 12 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 18 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні на 24 березня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Харківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/734/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 2036/3900/2012
Категорія: ст.539 КПК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

24 лютого 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 27 січня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою, клопотання засудженого задоволено та зараховано у строк покарання засудженому ОСОБА_3 за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 29.11.2013 року строк попереднього ув`язнення з 21.08.2013 року по 16.12.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Зазначена ухвала суду першої інстанції оскаржена прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 .

Як вбачається із матеріалів судового провадження, наданих Чугуївським міським судом Харківської області, засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Харківській виправній колонії УДПтСУ в Харківській області (№ 43).

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 27 січня 2016 року стосовно ОСОБА_3 на 12 годин 30 хвилин 22 березня 2016 року.

Етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Харківської виправної колонії УДПтСУ в Харківській області (№ 43) до Харківської установи виконання покарань (27) для його участі в судовому засіданні.

Повідомити сторони судового провадження про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
Справа № 128/4079/15-к
УХВАЛА
18 грудня 2015 року

Вінницький районний суд Вінницької області

В складі судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

Прокурорі ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниця в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування ст.82 КК України, -

Встановив:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування ст.82 КК України.

В судовому засіданні в режимі відеоконференці засуджений клопоче про особисту участь у судових засідання в зв"язку з чим просить єтапувати його до СІЗО м.Вінниця.

Заперечень проти клопотання засудженого не поступило.

Враховуючи, що засуджений бажає прийняти особисту участь у судовому засіданні, суд вважає за необхідне клооптання засудженого задоволити.

Керуючись ст.82 КК України, ст. ст.537,539 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Єтапувати засудженого ОСОБА_4 до СІЗО №1 м.Вінниця для подальшої доставки у судовове засідання призначенене на 21.12.2015р. на 16-30 год.

Ухвала суду до оскарження не підлягає..

Суддя: