№ провадження 1-кс/646/4123/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.12.2014 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - Божко , підозрюваного - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області старшого радника юстиції ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000242 від 22.05.2014 року , -

в с т а н о в и в :

10.12.2014 року заступник начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області старший радник юстиції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив встановити строк до 26.12.2014 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_3 та всім його захисникам з матеріалами кримінального провадження №0000242 від 22.05.2014 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у його провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження №0000242 від 22.05.2014 року за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.3 ст.15, ч.2 ст.311, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317, ч.2 ст.364 КК України., яке зареєстровано в ЄРДР за матеріалами кримінальної справи №17100039.

У ході розслідування кримінального провадження №0000242 22.09.2014 року підозрюваному ОСОБА_3 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.15, ч.3 ст.311, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317, ч.2 ст.364 КК України.

12.11.2014 року ОСОБА_3 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.3 ст.15, ч.2 ст.311, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317, ч.2 ст.364 КК України.

Строк досудового слідства по кримінальному провадженню №0000242 продовжений 30.10.2014 року першим заступником прокурора Харківської області до 4 місяців до 22 січня 2015 року.

Слідчий зазначив, що для завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000242 необхідно виконати наступні слідчі дії: ознайомити підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 з всіма матеріалами кримінального провадження, яке на цей час складається з 37 томів.

19.11.2014 року прокурором - процесуальним керівником у вказаному кримінальному провадженні надано доручення органу досудового розслідування про відкриття та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у зв`язку з тим, що на цей час зібрано достатньо доказів для складання обвинувального акту.

20.11.2014 року підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_4 надано повідомлення про відкриття матеріалів досудового розслідування та надано доступ до них, від отримання якого ОСОБА_3 відмовився, а отримав лише 25.11.2014 року.

Крім того, 25.11.2014 року підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_4 вручено запит прокурора про відкриття матеріалів захисту, які вони мають для використання при судовому розгляді справи. У встановлений строк відповідь від сторони захисту на вказаний запит до прокуратури області не надійшла.

Незважаючи на це, підозрюваний ОСОБА_3 фактично приступив до ознайомлення 27.11.2014 року, а його захисник ОСОБА_4 лише 02.12.2014 року.

При цьому, з 20.11.2014 року до цього часу захисник адвокат ОСОБА_4 жодного разу не прибув до другого слідчого відділу прокуратури Харківської області за адресою: м. Харків, вул. Б.Хмельницького, б.4, для особистого ознайомлення в кабінеті слідчого з матеріалами кримінального провадження №0000242. Незважаючи на неодноразові пропозиції слідчого приступити до ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 необґрунтовано відмовлявся без пояснення об`єктивних причин.

З більшою частиною матеріалів цього кримінального провадження, а саме з матеріалами кримінальної справи №17100039 підозрюваний ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_4 вже ознайомлювався перед направленням кримінальної справи до суду в порядку ст.218 (КПК України 1960 р.).

На цей час з 20.11.2014 року підозрюваний ОСОБА_3 ознайомився лише з томами №№ 1-20 цього кримінального провадження.

Так, на цей час підозрювані ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , із захисниками ОСОБА_4 та ОСОБА_12 з 20.11.2014 року вже повністю ознайомились з всіма матеріалами кримінального провадження, речовими доказами, аудіо-відеозаписами.

Враховуючи вищевикладене, слідчий зазначив, що у органа досудового слідства є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_13 та його захисник умисно зволікають при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, що призводить до затягування досудового розслідування та порушення прав інших підозрюваних на справедливий судовий розгляд справи в розумні строки, у зв`язку з чим просив встановити строк для ознайомлення з зазначеними матеріалами кримінального провадження до 26.12.2014 року.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні проти клопотання заперечував, зазначив, що для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження прибуває до слідчого кожного призначеного ним дня, на даний час ознайомився з 23 томами кримінального провадження, просив врахувати, що ним заявлено низку клопотань про проведення слідчих та інших процесуальних дій, як до слідчого, так і до слідчих суддів, оскаржуютться дії слідчого, що крім 37 томів кримінального провадження є звукозаписи, копій яких слідчий відмовився надати, а для їх ознайомлення необхідний тривалий час.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, зазначив, що з іншими своїми підзахисними ознайомився з матеріалами кримінального провадження у повному обсязі, а як захисник ОСОБА_14 протягом трьох днів ознайомився з 15 томами. Також зазначив, що ознайомлення з іншим обсягом матеріалів, як захисником ОСОБА_3 , залежить від вирішення заявлених клопотань ОСОБА_3 , який в ході ознайомлення з матеріалами кримінального провадження виявив низку правопорушень.

Слідчий суддя, вислухавши сторони у кримінальному провадженні, ознайомившись з наданими документами, приходить до наступного.

Згідно ч.10 ст.290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.3 ст.15, ч.2 ст.311, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317, ч.2 ст.364 КК України. Повідомлення про нову підозру було вручено підозрюваному ОСОБА_9 12.11.2014 року.

Постановою заступника прокурора Харківської області від 30.10.2014 року продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до чотирьох місяців, тобто до 22.01.2015 року.

Як вбачається з клопотання, матеріали кримінального провадження №0000242 від 22.05.2014 року складаються з 37 томів.

Повідомлення про надання доступу до матеріалів кримінального провадження слідчим складено 20.11.2014 року, у той же день вручено стороні захисту, крім ОСОБА_3 , як зазначено слідчим, який відмовився отримувати повідомлення у відсутності свого захисника. Так, повідомлення було вручено ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_4 25.11.2014 року під підпис.

У період з 27.11.2014 року по 12.12.2014 року підозрюваний ОСОБА_3 ознайомився з 23 томами матеріалів кримінального провадження №0000242.

Захисник ОСОБА_4 у період з з 27.11.2014 року по 02.12.2014 року ознайомився з 15 томами кримінального провадження №0000242.

Враховуючи час вручення повідомлення та об`єм матеріалів, з яким ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 ознайомилися з моменту відкриття матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні не доведено тієї обставини , що ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 зволікають в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

Тому відсутні правові підстави, визначені ч. 10 ст. 290 КПК України для встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Що стосується вимоги слідчого щодо встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження іншим захисникам, слідчий суддя також відмовляє у задоволенні клопотання в цій частині, оскільки слідчим не зазначено яких саме захисників, що позбавило слідчого суддю відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України повідомити інших захисників про час розгляду цього клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 290,376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області старшого радника юстиції ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 та іншим захисникам відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1