АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/82/15 Справа № 711/313/15-к Категорія: ст. 179 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

09 лютого 2015 р. м. Черкаси
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.02.2015 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.02.2015 року задоволено клопотання заступника начальника слідчого відділу слідчого прокуратури ОСОБА_5 , винесеного у кримінальному провадженні № 000039 від 24.02.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 371, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, оскільки останню винесено з порушенням вимог ч. 2, ч. 3 п. 3 ст. 184 КПК України.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за вищевказаною апеляційною скаргою слід відмовити, з огляду на наступне.

У параграфі 2 глави 26 цього КПК визначено порядок оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування. Частинами 1, 2 статті 309 цього КПК передбачено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути предметом оскарження в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування.

Із апеляційної скарги та оскаржуваного рішення вбачається, що ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобо`язання до вищевказаного переліку не віднесена, тому не може бути оскаржена в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування, натомість відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не може бути предметом оскарження під час досудового розслідування, у відкритті апеляційного провадження за вищевказаною апеляційною скаргою слід відмовити, а апеляційну скаргу з додатками повернути апелянту.

Керуючись ст. 309, п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.02.2015 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Апеляційну скаргу з додатками повернути апелянту.

Ухвала про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2