справа №176/1335/15-к
провадження №1-кп/176/120/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області кримінального провадження, зареєстрованого 17 січня 2015 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000050, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 289 ч. 2, ст. 186 ч. 3 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 289 ч. 2, ст. 186 ч. 3 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 186 ч. 3 КК України,

за участю учасників кримінального провадження: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_12 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_13 , представника органу опіки і піклування ОСОБА_14 ,

В С Т А Н О В И В :

В ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2015 року в справі за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 345 ч. 2 КК України, яка згідно реєстрації та авто розподілу через автоматизовану систему документообігу суду надійшла та перебуває до цього часу в провадженні цього суду під головуванням судді ОСОБА_15 , ставиться питання про можливість об`єднання з кримінальним провадженням по даній справі.

Як встановлено положеннями ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Матеріали кримінального провадження у відповідності зі ст. 334 КПК України можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Частиною другою цієї статті передбачена можливість для вирішення питання про їх об`єднання передачі суду, в провадженні якого вже перебуває та вже здійснюється судове провадження щодо особи, матеріалів іншого кримінального провадження, які тільки надійшли з обвинувальним актом щодо тієї самої особи, якщо щодо цього ново надходженого кримінального провадження автоматизованою системою документообігу суду ще не вирішений суддя для його конкретного судового провадження.

Справи №176/1406/15-к за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 345 ч. 2 КК України та № 176/1335/15-к за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 186 ч. 3 КК України та інших осіб на теперішній час автоматизованою системою документообігу суду розподілені та перебувають в провадженні не одного того самого суду, а під головуванням різних суддів.

На момент надходження до проведення автоматичного розподілу ново надходжена справа за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 345 ч. 2 КК України (№176/1406/15-к) для вирішення питання про можливість об`єднання зі справою щодо тієї самої особи, яка вже перебувала у провадженні під головуванням судді ОСОБА_1 не передавалась. Фактично справа згідно реєстрації та авто розподілу через автоматизовану систему документообігу суду надійшла і лишається перебувати в провадженні під головуванням судді ОСОБА_15 .. До теперішнього часу питання про передачу цієї справи на повторний розподіл не вирішено.

За таких обставин, з врахуванням думки учасників процесу, суд не знаходить підстав для об`єднання справ, що призведе до порушень перерозподілу справ.

Керуючись ст. 334 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В об`єднанні кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 345 ч. 2 КК України та кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 289 ч. 2, ст. 186 ч. 3 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 289 ч. 2, ст. 186 ч. 3 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 186 ч. 3 КК України в одне провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий: