overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-4/12
Провадження №:1/215/138/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2011 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого, судді: Ясінського Ю.А.,

при секретарі: Базілевич Ю.С.,

з участю підсудних: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

та захисників: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст.263 ч.1, 307 ч.ч.2,3 КК України, ОСОБА_2 за ст.307 ч.ч.2,3 КК України та ОСОБА_3 за ст.307 ч.ч.2,3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судові засідання 19.05.2011 приводом не доставлені з невідомих причин свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10. Крім того, у звязку з хворобою батька не доставлений в судове засідання приводом і свідок ОСОБА_11, при цьому жодних документів, які б підтверджували хворобу його батька, до суду не надано.

У звязку з викладеним та беручи до уваги, що розгляд даної кримінальної справи без допиту свідків ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не можливий, до них слід повторно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 70, 135, 136, 273, 292 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Свідків ОСОБА_12, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_8, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_9, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_10 Станіславо-вича, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 піддати приводу до залу судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду на 09 червня 2011 року на 10 год. 00 хв.

Направити дану постанову для організації її виконання начальнику УБОЗ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя :
Справа № 141/626/15-к
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2015 року смт. Оратів

Слідчий суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ПСП «Авангард» на бездіяльність слідчого при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В :
Скарга ПСП «Авангард» на бездіяльність слідчого при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні подана з достатнім обгрунтованням порушення прав та законних інтересів.
Суд вважає, що необхідно відкрити провадження за скаргою ПСП «Авангард» на бездіяльність слідчого при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України ,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ПСП «Авангард» на бездіяльність слідчого при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні та призначити розгляд скарги на 24.07.2015 року о 09 год 30 хв.
В судове засідання викликати директора ПСП «Авангард» ОСОБА_2 , начальника СВ Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

14.11.2011 р. Справа № 1-п-62/11

Теплицький районний суд Вінницької області

в складі : головуючої - судді Задорожної Л.І.,

секретаря - Грушовенко О.В.,

за участю прокурора - Діденко І.І.,

розглянувши у попередньому засіданні в залі суду в смт Теплик подання слідчого СВ Теплицького РВ УМВС у Вінницькій області про закриття кримінальної справи №96180251 по факту крадіжки з хімскладу КСП Зоряв с.Бджільна Теплицького району за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

установив :

В ніч з 17 по 18 жовтня 1996 року невідомі особи умисно проникли через вікно в приміщення хімскладу КСП Зоря в с.Бджільна Теплицького району, звідки таємно вчинили крадіжку 80 л гербіциду Раундап, чим завдали матеріального збитку на суму 1 440 грн..

По даному факту дізнавачем Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області 24 жовтня 1996 року порушено кримінальну справу №96180251 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.81 КК України(в редакції 1960 року).

20 листопада 1996 року кримінальна справа була зупинена на підставі п.3 ч.1ст.206 КПК України у звязку з не встановленням осіб, що скоїли даний злочин.

28 вересня 2011 року досудове слідство по справі було поновлено, в орган дізнання направлено доручення на проведення заходів, націлених на встановлення осіб, які вчинили злочин. Проведеними заходами осіб, які вчинили злочин, встановити не вдалось.

Постановою слідчого від 28 вересня 2011 року кримінальну справу було перекваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України.

19 жовтня 2011 року слідчий СВ Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області за погодженням з прокурором району порушив клопотання про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності притягнення осіб до кримінальної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а кримінальна справа закриттю, так як відповідно до ч.3 ст.11-1 КПК України якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті, а також те, що закінчилися строки давності, передбачені ч.2 ст.49 КК України.

Керуючись ч.2 ст.49 КК України, ст.11-1, ст.248 КПК України, суд

постановив :

Кримінальну справу № 96180251, порушену по факту крадіжки майна з приміщення хімскладу КСП Зоряв с.Бджільна Теплицького району за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - провадженням закрити в звязку з закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляцію протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/953/15
УХВАЛА
08 вересня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003990 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області з Прокуратури м. Вінниці 23.06.2015 року надійшло кримінальне провадження № 0003990 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на 10:30 год. 15.09.2015 р. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1183/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004290 від 02.07.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 26.08.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілого.

Відповідно до вимог ст. 496 КПК України, суд вважає за необхідне також викликати в підготовче судове засідання відповідну службу у справах дітей та уповноважений підрозділ органів внутрішніх справ, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 являється неповнолітнім.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України на 14:00 год. 07.09.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту (неповнолітнього обвинуваченого викликати через його законного представника), потерпілу, представника служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації та представника кримінальної міліції в справах дітей Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа №1407/5-491/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2011 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді - Миронової О.В., при секретарі - Прутян І.С., з участю прокурора - Луценко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання Вознесенського МВ КВІ про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від

27.10.2009р. ОСОБА_1 засуджений за ст.ст.309 ч.2, 263 ч.1 КК України, із застосуванням ст. 70 ч.1 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки.

із подання Вознесенського МВ КВІ вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку з 13.11.2009 р. Має письмове попередження за неявку на реєстрацію

11.01.2010р. без поважних причин. За час відбування покарання до адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується посередньо, обов'язки, покладені на нього вироком суду, виконав. Строк відбування покарання закінчився 27.10.2011 р., у зв'язку з чим представник МВ КВІ просить суд звільнити ОСОБА_1 від вищезазначеного покарання.

В судовому засіданні представник Вознесенського МВ КВІ подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_1 в судовому засіданні просив звільнити його від покарання.

Вислухавши пояснення представника Вознесенського МВ КВІ, прокурора, засудженого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений виконував покладені на нього обов'язки, не вчинив нового злочину.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 408-1, 409 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання, призначеного йому вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.10.2009 р. за ст.ст.309 ч.2, 263 ч.1 КК України, із застосуванням ст. 70 ч.1 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки - звільнити.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7діб.

Суддя: О.В.Миронова
17.05.2013 Справа №1-кс/489/504/2013р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2013р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

слідчого судді- Беспрозванного О.В.

секретарі Онищенко М.В.

з участю слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

24.04.2013р. близько о 17:30 год. за адміністративне правопорушення біля будинку 72 по вул. Південній в м. Миколаєві був затриманий ОСОБА_2, у якого в ході огляду був вилучений медичний шприц з речовиною коричневого кольору.

Відомості за даним фактом були внесені до ЄРДР під номером 0002534 від 24.04.2013 року.

Вилучена речовина була направлена на хімічну експертизу. Згідно висновку експерта № 483 від 30.04.2013 р., представлена на експертизу в одноразовому медичному шприці рідина містить опій ацетильований, який відноситься до особливо небезпечних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованього в перерахунку на суху речовину становить 0,063 гр.

Особливо небезпечний засіб опій ацетильований, належав ОСОБА_2, що підтверджується наступними документами:

- протоколом огляду місця події;

- адміністративними матеріалами.

Тому слідчий просить суд накласти арешт на тимчасово вилучене майно- опій ацетильований, в кількості 0,4 гр., який був вилучений у ОСОБА_2, так як він є предметом кримінального правопорушення, повязаного з його незаконним обігом, а також речовим доказом по кримінальному провадженню, так як містить на собі сліди кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 підтримав зазначене клопотання.

Вивчивши письмове клопотання слідчого і додані матеріали досудового розслідування, внесених до ЄРДР за номером 0002534 від 24.04.2013 року, а також вислухавши його пояснення в судовому засіданні, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з вищевказаних підстав.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167 ч.2, 170, 171, 172, 173 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно- медичний шприц обємом 5 мл. з інєкційною голкою та захисним полімерним ковпачком, в якому міститься особливо небезпечний наркотичний засіб опій айцетильований, загальною масою 0.4 грам, які були вилучені 24.04.2013 р. у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дозволити його зберігання в кімнаті збереження речових доказів Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору, підозрюваному ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Беспрозванний О.В.
Справа № 1-кс/489/649/2013р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2013 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

слідчого судді Беспрозванного О.В.

при секретарі- Онищенко М.В.

розглянувши в судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ Ленінського РВ ММУ МВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003718 від 21.06.2013р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2013р. до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання ст. слідчого СВ Ленінського РВ ММУ МВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 24.01.2013р. за зібраними матеріалами оперативними підрозділами, Центральним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003718 внесено інформацію про кримінальне правопорушення за фактом реєстрації ТОВ Маріком (код ЄДРПОУ - 34234502) на гр. ОСОБА_2, без наміру заняття господарською діяльністю з метою прикриття незаконної діяльності, а саме заниження податкових зобовязань та незаконного переведення коштів в готівку, здобутих злочинним шляхом. Кримінальне правопорушення кваліфіковано за ч. 1 ст. 205 КК України.

Згідно клопотання слідчого, за даними податкових органів у ТОВ «Маріком» відкрито банківський рахунок в Миколаївському обласному АТ «ОСОБА_3 Аваль» (МФО №380805). В звязку з цим для встановлення осіб, які ймовірно переводили в готівку грошові кошти, здобуті злочинним шляхом, слідству необхідна інформація щодо руху грошових коштів.

В судове засідання ст. слідчий Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 не зявилася.

Вивчивши представленні матеріали, вважаю за необхідне відмовити старшому слідчому СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 з наступних підстав:

Згідно клопотання слідчого, за даними податкових органів у ТОВ «Маріком» відкрито банківський рахунок в Миколаївському обласному АТ «ОСОБА_3 Аваль» (МФО №380805). Але в резолютивній частині клопотання слідчий просить надати тимчасовий доступ з метою вилучення документів, які знаходяться в АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» (МФО №300249), за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 41.

Враховуючи такі розбіжності в назвах банків, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання слідчого в звязку з порушенням вимог ст. 160 КПК України.

Керуючись ст. ст. 159,160, 163,164, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів- відмовити у звязку з порушенням вимог ст. 160 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Беспрозванний О.В.
Справа №1-кс/489/1179/2013
У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2013 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Беспрозванний О.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області Алєйніка В.С., про проведення обшуку та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005686 від 03.10.2013р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20.12.2013р. до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області Алєйніка В.С. про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3.

Дане клопотання слідчий мотивує тим, що 02.10.2013р. надійшов рапорт о/у СБНОН Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області Лободи А.В. про те, що чоловік на ім'я ОСОБА_3, який мешкає в АДРЕСА_1 спільно з чоловіком на ім'я ОСОБА_4, який мешкає на АДРЕСА_2 незаконно збувають особливо небезпечний засіб- канабіс.

Відомості за даним фактом було внесено до ЄРДР №0005686 від 03.10.2013р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В ході розслідування було встановлено анкетні дані чоловіка на ім'я ОСОБА_3. Ним виявився ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

14.12.2013р. співробітниками СБНОН Ленінського РВ ММУ була проведена оперативна закупка у ОСОБА_3 особливо небезпечного наркотичного засобу- канабісу.

На підставі вищезазначеного, у слідства є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: м. Миколаїв, вул. 2 Інгульська, 20-А, можуть знаходитись наркотичні засоби та інші предмети, які мають значення для досудового розслідування, а також помічені ідентифікаційні засоби, здобуті в результаті вчинення даного кримінального правопорушення.

В судовому засіданні старший слідчий СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області Алєйнік В.С. підтримав клопотання.

Вивчивши дане клопотання та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005686 від 03.10.2013р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, вислухавши думку слідчого, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з вищезазначених підстав.

Керуючись ст.ст. 110, 234,235 КПК України - ,

УХВАЛИВ:

Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_3, з метою відшукання і вилучення наркотичних засобів та інших предметів, які мають значення для досудового розслідування, а також помічених ідентифікаційних засобів, здобутих в результаті вчинення даного кримінального правопорушення.

Ухвала дійсна на протязі одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Беспрозванний О.В.
№ 1-кс/489/876/2014 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
15 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000664 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, а саме незаконного заволодіння ОСОБА_3 , належним ОСОБА_4 автомобілем "Opel Frontera".
Слідчий СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме: публічного договору про надання фінансового лізінгу № NKN0A!40300253 від 07.03.2012 р. та всіх документів, які надавались ОСОБА_4 при укладанні вказаного договору, та всіх документів лізингової справи.
Враховуючи вказані обставини, дослідивши надані матеріали, вважаю, що вказане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Так, відповідно до п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Проте слідчим взагалі не зазначено, які обставини він намагається встановити шляхом отримання доступу до вказаних документів, що не дає можливості визначитися, яке значення відомості у цих документах мають для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Також, враховуючи, що слідчий планує отримати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, ним відповідно до вимог ч.6 ст.163 КПК України не доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, що також не дозволяє постановити ухвалу про надання до них тимчасового доступу.
Керуючись ст.159, 163 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме: публічного договору про надання фінансового лізінгу № NKN0A!40300253 від 07.03.2012 р. та всіх документів, які надавались ОСОБА_4 при укладанні вказаного договору, та всіх документів лізингової справи , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: