overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/3840/13-к
Провадження № 1-кп/488/170/2013 р.
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07.08.2013 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Федорченко А.А. отримавши обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.2, ст.321 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2013 року до Корабельного районного суду м.Миколаєва від прокурора прокуратури Корабельного району м.Миколаєва ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.2, ст.321 ч.1 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання у справі за обвинуваченям ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.2, ст.321 ч.1 КК України призначити на 12-00 годину 12.08.2013 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя А.А.Федорченко
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/558/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2013 р.

м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС Україні в Миколаївській області ОСОБА_1 по матеріалам досудового розслідування які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000810 від 11.02.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.02.2013 року, приблизно о 18 год. 50 хв., невстановлена особа, знаходячись біля ринку «Колос», розташованому за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру 2 а, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя і здоровя потерпілої, відкрито викрала майно ОСОБА_2, чим завдала матеріальної шкоди на суму 3000 гривень.

Дане кримінальне правопорушення 11.02.2013 було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000810, правова кваліфікація правопорушення визначена за ч.2 ст. 186 КК України.

Під час огляду 24.05.2013 року у гр. ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 було вилучені куртки, які належать підозрюваному ОСОБА_4, як такі, в яких ОСОБА_4 міг бути вдягнений під час скоєння злочину відносно ОСОБА_2

25.05.2013 року, в ході проведення впізнання речей потерпіла ОСОБА_2, впізнала куртку, яка належить підозрюваному ОСОБА_4, в якій він був одягнений під час вчинення злочину, а саме куртку темного кольору, з послабленими манжетами на рукавах та закльопками на них.

Вказана куртка, яка належить підозрюваному ОСОБА_4 може бути засобом вчинення злочину, що підтверджується наданими протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_2; протоколом впізнання речей.

Приймаючи до уваги, що вилучена під час огляду у ОСОБА_3 куртка, яка належить ОСОБА_4, могла бути використана, як засіб вчинення кримінального правопорушення, містять на собі сліди кримінального правопорушення, є речовими доказами по кримінальному провадженню, вважаю за необхідне накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170-175, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке належить ОСОБА_4, а саме куртку та дозволити їх зберігання в кімнаті збереження речових доказів Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Ухвала може бути оскаржена б безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її отримання.

Слідчий суддя:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

УХВАЛА

ІМЯМ УКРАЇНИ

Справа № 1-кп/489/252/2013р.

19.08.2013р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді Семерея М.Ф.,

при секретарі Семенко І.Ф.,

за участю прокурора Коньшиної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше судимого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2013 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло кримінальне провадження за фактом крадіжки майна , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002687 від 03.05.2013 року.

До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла довідка з Миколаївської центральної районної лікарні про те, що ОСОБА_1 знаходиться на лікуванні замісної терапії, тому приймати участь у судовому засіданні він не може.

Прокурор у судовому засіданні просила суд зупинити провадження в справі до видужання обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає за необхідне зупинити провадження в справі до видужання підсудної.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України зупинити до його видужання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ф. Семерей
Справа № 489/4307/15-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/437/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження

13 липня 2015 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченіх: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;

при проведенні підготовчого судового засідання, що призначене ухвалою суду від 30 червня 2015 року за обвинувальним актом, що надійшов до Ленінського районного суду міста Миколаєва 26 червня 2015 року від прокуратури Ленінського району м. Миколаєва, складеним відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Ленінському районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

В ході підготовчого судового засідання клопотання не заявлялися.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України призначити на 23 липня 2015 р. о 10:30.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 октября 2010г. г. Николаев
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего - судьи Крутия Ю.П.
при секретаре Стрельцовой Д.А.
с участием прокурора Сугак Л.Е., защитника ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 всовершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.212, ч.2 ст. 366 УК Украины, -
В производстве Ленинского районного суда г. Николаева находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 всовершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.212, ч.2 ст. 366 УК Украины.
Дело слушанием было назначено на 14.10.2010 г., но ввиду неявки свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 рассмотрено не было.
О дне и времени рассмотрения дела свидетели были уведомлены, но в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.
Принимая во внимание, что свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 без уважительных причин не выполняют свои обязанности о вызове в суд,
руководствуясь ст.292 УПК Украины, -
Подвергнуть принудительному приводу в Ленинский районный суд г. Николаева на 2 ноября 2010 года на 09:30 часов свидетелей:
ОСОБА_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_4, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_5, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3;
ОСОБА_6, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4;
ОСОБА_7, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5;
ОСОБА_8, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6;
ОСОБА_9, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7;
ОСОБА_10, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8;
ОСОБА_11, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_9;
ОСОБА_12, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_10;
ОСОБА_13, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_11;
ОСОБА_14, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_12.
Копию постановления для исполнения направить начальникам Ленинского, Заводского и Центрального РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области, Арбузинского и Баштанского РО УМВД Украины в Николаевской области, начальнику ХГУ УМВД Украины в Николаевской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Ю.П. Крутий
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 ноября 2011г. г. Николаев
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего - судьи Крутия Ю.П.,
при секретаре Швец М.О.,
с участием прокурора Кошурко Р.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины, -
В производстве Ленинского районного суда г. Николаева находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины.
Дело слушанием было назначено на 22.11.2011 г., но ввиду неявки свидетелей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 рассмотрено не было.
О дне и времени рассмотрения дела свидетели были уведомлены, но в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.
Принимая во внимание, что свидетели ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 без уважительных причин не выполняют свои обязанности о вызове в суд,
руководствуясь ст.292 УПК Украины, -
Подвергнуть принудительному приводу в Ленинский районный суд г. Николаева на 6 декабря 2011 года на 13:00 часов свидетелей:
ОСОБА_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3;
ОСОБА_5, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4;
ОСОБА_6, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5.
Копию постановления для исполнения направить начальникам Ленинского, Заводского, Центрального РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области, Новоодесского РО УМВД Украины в Николаевской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Ю.П. Крутий
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/2890/15-к
Провадження № 1-кп/490/312/2015
У Х В А Л А
21 серпня 2015 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві питання про усунення описок у вироку Центрального районного суду міста Миколаєва від 18 червня 2015 року у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 186 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 18 червня 2015 року ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України, та йому призначене покарання у вигляді 4 років позбавлення волі та на підставі статті 75 Кримінального Кодексу України він звільнений від відбування покарання з випробуванням.

Під час складання вироку у його вступній частині внаслідок описки вказано дату його винесення - 17 червня 2015 року замість правильної - 18 червня 2015 року.

Ця описка є очевидною, та їх виправлення не стосується суті вироку.

Відповідно до статті 379 КПК України за такого суд усуває описку власною ухвалою.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Усунути описку в вироку Центрального районного суду міста Миколаєва від 18 червня 2015 року у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 186 Кримінального Кодексу України, зазначивши дату його винесення - 18 червня 2015 року замість вказаної внаслідок описки 17 червня 2015 року.

СУДДЯ = ОСОБА_6 =

21.08.2015
Справа №481/2558/13-к 06.03.2014 06.03.2014 09.09.2015
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2014 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Короткий зміст подання.
В.о. голови Новобузького районного суду Миколаївської області просить направити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 для розгляду до іншого суду через неможливість утворити склад суду у кримінальному провадженні.
Узагальнені доводи подання.
В Новобузькому районному судді Миколаївської області за штатним розписом працює три професійних судді.
__________________________________________________________
Провадження № 11-п/784/23/14 Доповідач апеляційного суду:
Категорія: подання про визначення підсудності ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_6 з 11.07.07.2013 року перебуває у відпустці по вагітності та пологам.
Відповідно до Указу Президента України від 18.10.2013 року № 570/2013 «Про призначення суддів» суддею Новобузького районного суду Миколаївської області призначено ОСОБА_7 , яка на 25.02.2014 року не склала присягу судді.
Мотиви суду.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як убачається з подання, утворити склад суду у Новобузькому районному суді Миколаївської області для розгляду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів неможливо, тому вказане провадження слід передати на розгляд до іншого суду.
Керуючись п.2 ч.1, ч.2 ст. 34 КПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В :
Подання виконуючої обов`язки голови Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_5 задовольнити.
Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 направити на розгляд до Баштанського районного суду Миколаївської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає .

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа №1-58/10 14.09.2010 09.09.2015
14 вересня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі :
головуючого - судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
за участю прокурора: ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи, на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 23 березня 2010 року, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Плющівка Баштанського району Миколаївської області, громадянин України, не судимий в силу ст. 89 КК України,
засуджений
-за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.
Постановлено стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 6224 грн. 40 коп. в рахунок відшкодування майнової шкоди.
За вироком суду 5 грудня 2009 року, близько 18 години в с. Плющівка Баштанського району Миколаївської області ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, незаконно заволодів автомобілем «Москвич 2140», державний номер НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_7 та був припаркований на узбіччі дороги, навпроти будинку по вул. Центральній, 53.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_7 завдана майнова шкода на суму 6224 грн. 40 коп.
В апеляції прокурор, який приймав участь у розгляді справи, пославшись на неправильне звільнення ОСОБА_6 від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України, просить вирок суду скасувати та постановити новий вирок, яким ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років обмеження волі.
4.08.2010 цим же прокурором апеляція була відкликана.
Відповідно до ч. 1 ст. 355 КПК України до початку розгляду справи в апеляційному суді особа, яка подала апеляцію, має право доповнити, змінити або відкликати її.
Оскільки прокурор, який подавав апеляцію, відмовився від своїх вимог, а апеляції інших учасників судового розгляду відсутні, то згідно ст. 364 КПК України апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 355, 364 КПК України, колегія суддів
Закрити апеляційне провадження по апеляції прокурора на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 23 березня 2010 року відносно ОСОБА_6 у зв`язку з відмовою прокурора від своїх вимог.
Судді:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2014 м. Білгород - Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчив матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 263 ч. 2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 поступило з Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 263 ч. 2 КК України.

У відповідності зі ст.314 ч.1 Кримінально-процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження

На підставі викладеного, та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню ОСОБА_2 за ст. 263 ч. 2 КК Україн, на 27.11.2014 р. на 10 годин 30 хвилин в приміщенні Білгород-Дністровського міскрайонного суда Одеської області, розташованого за адресою: вул. Енгельса 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, кабінет № 36.

Про дату та час призначення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №498/1840/14-к
Провадження №1-кп/498/26/15
У Х В А Л А
про привід свідка
24 лютого 2015 року Великомихайлівский районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Михайлівка кримінальне провадження №0000457 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Великомихайлівського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

У ході судового розгляду було викликано для допиту свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 які в судове засідання 24.02.2015 року не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Прокурором заявлено клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження, про привід вказаних свідків.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що вказані свідки без поважних причин не з`явилися у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 327 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_6 , мешканки: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_7 , мешканця: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_8 , мешканця: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 24.03.2015 року 11:00 год. в приміщення Великомихайлівського районного суду Одеської області за адресою вул. Пушкіна, 2б смт. Велика Михайлівка Одеської області.

Виконання ухвали доручити Великомихайлівському РВ ГУМВС України в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Великомихайлівського району Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 1-654/11
Измаильский горрайонный суд Одесской области
В составе: председательствующего судьи Степанова А.Н.,
при секретаре Яковенко И.А.,
с участием прокурора Купцова И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Измаиле уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужней, не работающей, ранее судимой 27.01.2011 года Измаильским горрайонным судом по ст. ст. 122 ч.1, 309 ч.1, 70 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_4, находящейся на подписке о невыезде
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, было назначено к слушанию в предварительном судебном заседании на 28 ноября 2011 года.
Подсудимая ОСОБА_1 была надлежащим образом уведомлена о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила , уважительных причин ее отсутствия судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым подвергнуть подсудимую ОСОБА_1 принудительному приводу в судебное заседание .
Руководствуясь ст. ст. 135,136 УПК Украины, суд
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание к 09:00 часам 09.12.2011 года в помещении Измаильского горрайонного суда в зале № 2 ОСОБА_1 , проживающую ІНФОРМАЦІЯ_4
Копию настоящего постановления направить для исполнения начальнику Измаильского ГО УМВД Украины в Одесской области и Измаильскому межрайонному прокурору, для сведения,
Об исполнении настоящего постановления или невозможности его исполнения необходимо сообщить в адрес суда. :
Судья:ОСОБА_2