№ 202/661/16-к
Провадження № 1-кс/0202/274/2016
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

04 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку), -

ВСТАНОВИЛА:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку).

В Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження за № 0001167 від 04.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.03.2015 до ЧЧ Індустріального РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області надійшов рапорт о/у СБНОН Індустріального РВ ДМУ ОСОБА_3 про те, що 09.03.2015 під час проведення оперативно-профілактичних заходів спрямованих на виявлення та документування осіб, причетних до незаконного обігу наркотиків, біля буд. АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та за добровільною згодою останнього вилучено згорток із речовиною рослинного походження, схожою на наркотичний засіб «канабіс». В ході досудового слідства співробітниками райвідділу відібрано декілька пояснень у гр. ОСОБА_4 в одному з яких останній вказує на те, що придбав вилучений у нього 09.03.2015 наркотичний засіб «канабіс» для власного вживання у чоловіка на ім`я ОСОБА_5 при цьому ОСОБА_4 описує зовнішність цієї особи. На підставі вказаної інформації, оперативним шляхом, співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , було встановлено особу, на яку вказував у своєму поясненні гр. ОСОБА_4 , а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який на той час був взятий під варту в межах кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України. 03.07.2015 слідчим СВ Індустріального РВ ДМУ ОСОБА_7 було допитано в якості свідка ОСОБА_6 з приводу обставин які стались 09.03.2015. В ході допиту ОСОБА_6 повністю підтвердив покази ОСОБА_4 та пояснив, що із ОСОБА_4 знайомий, та дійсно 09.03.2015 останній звернувся до ОСОБА_6 з метою придбання наркотичного засобу «канабіс», в подальшому в цей же день у вечірній час, біля аптеки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по вул. Косіора у м. Дніпропетровську ОСОБА_6 передав пакунок із наркотичним засобом «канабіс» ОСОБА_4 .

Прокурор в обґрунтування клопотання зазначає, що для з`ясування всіх обставин кримінального провадження, необхідна інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікації, про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, яка відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом.

Прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Згідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розглядається клопотання без особи в володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки прокурором було доведено у своєму клопотанні необхідність тимчасового доступу до документів, зазначених у клопотанні та їх вилучення (виїмку).

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -

УХВАЛИЛА :
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) задовольнити.

Надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_2 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів (ознайомлення та вилучення), які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію, що знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » які користувались номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 зв`язок, отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, тривалість, зміст, маршрути передавання у період з 01.01.2015 та до теперішнього часу на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк виконання ухвали 02 березня 2016 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1