Справа № 184/2556/15-к
Номер провадження 1-кп/184/233/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

провівши в залі суду в м. Орджонікідзе відкрите судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000682 від 23 червня 2015 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області, українка, громадянка України, не працює, освіта середня, розлучена, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та мешкає по АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4

представник потерпілої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_3 , 21.06.2015 року близько 14 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у кімнаті квартири АДРЕСА_2 , де в ході сварки з своєю матір`ю ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин в неї виник злочинний намір спрямований на спричинення останній тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний намір, в той же час та у тому ж місці, обвинувачена ОСОБА_3 діючи умисно, протиправно підійшовши до потерпілої ОСОБА_6 і кулаком правої руки завдала 10 ударів по обличчю потерпілої, чим спричинила останній тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, які згідно висновку експерта № 335 від 26.06.2015 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

ІНФОРМАЦІЯ_2 потерпіла ОСОБА_6 померла, у зв`язку з чим її інтереси в судовому засіданні представляв головний спеціаліст з правових питань Управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_5 , який подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. В частині призначення міри покарання покладався на розсуд суду.

В ході судового засідання обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнала повністю та пояснила, що вона дійсно 21.06.2015 року в ході раптово виниклої сварки зі своєю покійною матір`ю ОСОБА_6 нанесла останній близько 10 ударів правою рукою в область обличчя, при зазначених у справі обставинах. В скоєному кримінальному правопорушенні щиро розкаялась.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 та інші учасники судового розгляду погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним допит свідків, дослідження усіх документів зібраних на стадії досудового розслідування, та обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, що характеризують її особу та матеріалів, необхідних для вирішення питань згідно ст. 368 КПК України.

В судовому засіданні доведено, що в діях ОСОБА_3 дійсно є склад кримінального правопорушення, передбаченого - ч.1 ст.125 КК України, за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження та обвинувачена дійсно винна в скоєнні інкримінуємого їй кримінального правопорушення.

Суд оцінивши показання ОСОБА_3 в сукупності з відомостями про кримінальне правопорушення і про обстановку його вчинення, прийшов до переконання в істинності встановлених вище обставин, визнаних обвинуваченою добровільно, значення змісту якого вона правильно розуміє, що згідно зі ст. 18 і ч. 2 ст. 95 КПК України виключає будь-які сумніви у свободі самовикриття.

Таким чином, враховуючи показання обвинуваченої та її бажання не досліджувати інші докази по справі, суд вину обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення вважає доведеною повністю.

Призначаючи обвинуваченій покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, та матеріали щодо особи обвинуваченої, яка характеризується в цілому задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, а також те, що обвинувачена ОСОБА_3 вину у скоєнні кримінального правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась у скоєному злочині, що в силу ст.66 КК України визнано судом обставиною, яка пом`якшує покарання, вважає за можливе призначити їй покарання у виді громадських робіт, що буде достатнім для попередження нових злочинів і для досягнення мети покарання за ст. 50 КК України.

До обставин, які б обтяжували покарання в силу вимог ст. 67 КК України суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та в стані алкогольного сп`яніння, що знайшло своє підтвердження під час допиту обвинуваченої.

Речових доказів та процесуальних витрат по справі не має.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371, 373-376, КПК України суд -

У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_3 винуватою у пред`явленому їй обвинуваченні за ч. 1 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді громадських робіт строком на 60 годин.

Речових доказів та процесуальних витрат по справі не має.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1