overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/394/16-к
Провадження № 1-в/0182/141/2016
У Х В А Л А
Іменем України
27.01.2016 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі подання Нікопольського МРВ кримінально-виконавчої інспекції України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що проживає: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.07.2014 року гр. ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 (один) рік шість місяців.

Нікопольський МРВ КВІ в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання посилаючись на те, що іспитовий строк, встановлений судом, закінчився, він нових злочинів не скоював, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, скарг не надходило.

Представник КВІ та засуджений, які належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, про час і місце засідання були повідомлені.

Суд, вислухавши думку прокурора про можливість звільнення ОСОБА_5 від покарання, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.07.2014 року гр. ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 (один) рік шість місяців.

Іспитовий строк, встановлений у відношенні ОСОБА_5 закінчився 21.01.2016 року, він нових злочинів не скоював, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, обов`язки, покладені судом виконував сумлінно, скарг на його поведінку не надходило.

За таких обставин суд вважає, що засуджений дійсно став на шлях виправлення, а тому можливо звільнити його від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, 372, п.9 ст. 538 КПК України, суд
УХВАЛИВ :

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.07.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/229/16-к
Провадження №1-в/190/173/16
УХВАЛА
03 лютого 2016 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перерахування строку відбуття покарання,

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з клопотанням, в якому посилаючись на положення Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року просить перерахувати йому строк покарання у вигляді позбавлення волі з урахуванням строку попереднього ув`язнення.
Клопотання може бути призначено до судового розгляду, у зв`язку з чим керуючись ч.ч.1-3 ст.539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду клопотання ОСОБА_2 про перерахування строку відбуття покарання на 11год. 30хв. 18 лютого 2016 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області (м.П`ятихатки, вул.Шевченко, 114, зал судового засідання №1) з викликом в судове засідання прокурора, представника ПВК №122, засудженого.

Зобов`язати адміністрацію ПВК №122 забезпечити проведення відеоконференції та надати в судове засідання копію вироку, за яким відбуває покарання засуджений ОСОБА_2 , розпорядження про набрання вироком законної сили та довідку про строк попереднього ув`язнення засудженого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-80/2011 р.
ПОСТАНОВА

03 березня 2011 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Андрусів І.М.,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

прокурора - Назарчука В.Й.,

представника ВЦ-118 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Долина справу про умовно- дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого 27.02.2009 року Надвірнянським районним судом Івано- Франківської області за ст. 164 ч.1 КК України до 120 годин громадських робіт.

По даній справі засудженого 02.03.2010 року Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області за ст. 164 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі.

Постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 25.05.2010 року засудженому ОСОБА_3 зараховано в строк покарання за правилами ст.72 КК України час слідування його під вартою з 02.03.2010 року по 01.04.2010 рік.

ПОЧАТОК ТЕРМІНУ - 02.03.2010 року

1/2 частини терміну - 02.02.2011 року

КІНЕЦЬ ТЕРМІНУ - 02.02.2012 року

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Долинського ВЦ № 118 в Івано-Франківській області разом зі спостережною комісією при Долинській райдержадміністрації звернулись в суд з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3

У судовому засіданні представник адміністрації Долинського ВЦ № 118 Івано-Франківської області ОСОБА_2 підтримав подання та пояснив, що засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень режиму тримання не допускав.

Засуджений ОСОБА_3 пояснив, що він бажає, щоб до нього застосували умовно-дострокове звільнення від покарання.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Засуджений характеризується позитивно, порушень режиму утримання не допускав, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув частину покарання за вироком суду, що встановлена ст. 81 КК України, що дає йому право на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі викладеного, ст. 81 Кримінального Кодексу України, керуючись ст. 407 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від подальшого відбуття покарання на невідбутий термін 11 (одинадцять) місяців 01 (один) день.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі семи діб з часу проголошення через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа 5-398/2011 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 серпня 2011 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Андрусіва І.M.,

секретаря - Литвинюк І.M.,

з участю прокурора - Назарчука В.Й. та

представника Долинського МРВ КВІ - ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду подання начальника Долинського МРВ КВІ в Івано-Франківській області про вирішення питання про застосування Закону України «Про амністію у 2011 році» щодоОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м.Долина вул.Грушевського 16а/57, Долинського району, неодруженої, громадянка України, українка, раніше не судимої, по даній справі засудженої Долинським районним судом Івано-Франківської області 24.09.2010 року за ст.185 ч.2 КК України до 1 рокупозбавлення волі,ст.75, 104 КК України 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Долинського МРВ КВІ в Івано-Франківській області звернувся в суд з поданням про вирішення питання про застосування Закону України «Про амністію у 2011 році» щодо ОСОБА_2та звільнення її від покарання.

В судовому засіданні засуджена ОСОБА_2 дала згоду на застосування відносно неї Закону України «Про амністію у 2011 році».

Начальник Долинського МРВ КВІ в Івано-Франківській області пояснив, що засуджена навчається у Долинській гімназії-інтернаті,до адміністративної відповідальності не притягувалась, просив задоволити подання, оскільки засуджена неповнолітня, підпадає під дію ст. 1 п. «а» Закону України «Про амністію у 2011 році».

Прокурор не заперечив щодо застосування амністії.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали вправи, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно ст. 1 п. «а» Закону України «Про амністію у 2011році» від 08.07.2011 року передбачено звільнити від покарання у видіпозбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, осіб, засуджених за умисні злочини, якіне єтяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 Кримінального Кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності,якіне єособливо тяжкими відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України:осіб, які на момент вчинення злочину були неповнолітніми.

Матеріалами справи встановлено, що засуджена являєтьсянеповнолітньою.

На підставі викладеного, керуючись п.«а» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2111 роді» від 03.07.2011 року, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити засуджену ОСОБА_2 від покарання на підставі п. «а» ст.1 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року.

Апеляція на постанову може бути подана протягом семи діб з дня проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя:
Справа № 351/1864/15-к
Номер провадження №1-кп/351/125/15
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

16 грудня 2015 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Устя, Снятинського району Iвано-Франківська обл., за ст. 125 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання, повторно в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині.

Прокурор заявив клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який ухиляється від явки до суду .

Суд вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Тому, суд приходить до переконання, що до обвинуваченого слід повторно застосувати примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Застосувати повторно до обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя с. Устя, Снятинського району Івано-Франкіської області привід в судове засідання Снятинського районного суду на 13.45 год. 21.12.2015 року.

Підготовче судове засідання відкласти на 21.12.2015 р. на 13.45 год.

Виконання даної ухвали доручити начальнику Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Головуючий:підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1 .
Провадження № 11-кп/779/84/2016
Категорія ч. 2 ст. 186 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 січня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 28 грудня 2015 року по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає основним вимогам ст. 396 КПК України, чого, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 28 грудня 2015 року по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Копію даної ухвали надіслати прокурору Івано-Франківської області, а копію вказаної ухвали разом з копіями апеляційної скарги обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захиснику ОСОБА_6 , ТзОВ «Фармастор», встановивши строк до 11 лютого 2016 року, протягом якого вказані особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Справа № 138/488/16-к
Провадження №:1-в/138/267/16

УХВАЛА
03 лютого 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 14.12.2011 року Калинівським районним судом Вінницької області до 8 років позбавлення волі. Відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).

У відповідності до ч.3, ч. 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.

Дослідивши зміст клопотання, вважаю за необхідне призначити клопотання до розгляду в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м.Могилів-Подільский, вул.Сагайдачного 1/30.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення призначити до розгляду на 15 лютого 2016 року о 11 год. 30 хв.

Для повного та об`єктивного розгляду даного клопотання Могилів-Подільській ВК-114 до 11.02.2016 року надати до Могилів-Подільського міськрайонного суду відомості, які характеризують засудженого, а саме:

- довідку про попереднє ув`язнення;

- характеристику;

Крім того, надати суду особову справу на засудженого для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/468/16-к
Провадження №:1-в/138/250/16

03 лютого 2016 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, -
До Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 засуджено вироком суду від 01.07.2015 до 5 років 3 місяців позбавлення волі. Покарання він відбуває у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№ 114).
Пункт 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015встановлює, що цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться в с. Воєводчинці Могилів-Подільського району і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 336, 369, 372, 539 КПК України, п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015,-
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України призначити до розгляду на 18 лютого 2016 року на 12 год. 45 хв.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції з Могилів-Подільською виправною колонією УДПтС України у Вінницькій області (№ 114).
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Витребувати з Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№ 114) особову справу на засудженого ОСОБА_2 та довідку про строк його попереднього ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 468/1473/15-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
01.02.2016 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням (заявою) засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
22 січня 2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , щодо зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком Баштанського районного суду Миколаївської області.
Зазначене клопотання підлягає поверненню засудженому з таких підстав
Як вбачається з наданого клопотання, засуджений ОСОБА_2 , просить зарахувати йому строк попереднього увязнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26 листопада 2015 року.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенства права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VІІІ від 26 листопада 2015 року, має вирішуватися відповідно до п.2 ч.2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На вказаний час матеріали кримінального провадження знаходяться на розгляді в Апеляційному суді Миколаївської області, у зв`язку з чим Ви має можливість ознайомитись з матеріалами справи безпосередньо під час розгляд вказаної справи.
З врахуванням вищевикладеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевим суд в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7,9,539 КПК України, суд
Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 487/8278/15-к
Провадження № 1-в/487/46/16
УХВАЛА

22.01.2016 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва клопотання ОСОБА_3 , який тимчасово утримується в Миколаївському слідчому ізоляторі УДПС України в Миколаївській області про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -
ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.11.2015 року ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст.263, ч. 2 ст.309 КК України і засуджено до 3 (трьох) років позбавлення волі.
До суду надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_3 , який тимчасово утримується в Миколаївському слідчому ізоляторі УДПС України в Миколаївській області про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання засудженого у зв`язку з набранням законної сили Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-VII.
Розглянувши клопотання засудженого та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України питання зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 , який тимчасово утримується в Миколаївському слідчому ізоляторі УДПС України в Миколаївській області про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1