overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
25.12.2015 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ;
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
- прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Жмеринка кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
14.08.2015 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов затверджений у встановленому законом порядку обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000103 за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.309 КК України.
Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 16.12.2015 року відкладено підготовче судове засідання на 25.12.2015 року та піддано приводу через орган внутрішніх справ на вказану дату та час обвинуваченого ОСОБА_4 , однак зазначена ухвала не виконана, причини невиконання суду не повідомлено.
Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та повторне вжиття заходів до примусового забезпечення явки обвинуваченого в судове засідання шляхом його приводу за двома адресами його проживання, оскільки останній попередньо отримав судові повістки одночасно за такими адресами проживання: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За встановлених обставин, з метою забезпечення розумних строків розгляду судового провадження, за відсутності клопотань прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу, необхідно повторно здійснити привід ОСОБА_4 через орган внутрішніх справ.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 318, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання на 09 годин 30 хвилин 20.01.2016 року, з викликом всіх учасників процесу.
Здійснити привід до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м.Жмеринка Вінницької області, вул. Образцова, 6) на вказані дату та час обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити начальнику Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для виконання в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , та начальнику Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області - для виконання в частині приводу ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/1645/15-к
Провадження № 1-кп/147/122/15
У Х В А Л А
іменем України
28.12.2015 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 06.07.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000264 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
25.12.2015 року з Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 06.07.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000264 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження належить до територіальної юрисдикції Тростянецького районного суду Вінницької області.
Керуючись ст.ст. 32, 314 ч.1, 372 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 06.07.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000264 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України на 12.01.2016 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Тростянецького районного суду Вінницької області по вул. Леніна 21 в смт Тростянець Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Невідкладно надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.
Суддя
Кримінальне провадження № 152/1945/15-к
У Х В А Л А

15 грудня 2015 року Шаргородський районний суд Вінницької області

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст.389 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000434 від 18.11.2015 року,
встановив:
20 листопада 2015 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
Обвинувальний акт надійшов в провадження суду 14 грудня 2015 року та, у відповідності до ст.35 КПК України, переданий судді ОСОБА_1 .
Обвинувальний акт затверджений прокурором і містить відомості визначені у ч.2 ст.291 КПК України.
До обвинувального акту додані документи передбачені ч.4 ст.291 КПК України.
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.
Таким чином в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.31, 314, 369,372 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000434 від 18.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України на 11 годину 23 грудня 2015 року в залі судових засідань Шаргородського районного суду.
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження - прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №144/1182/15-к
Провадження №1-кп/127/1249/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
при секретарі ОСОБА_3 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 13 КК України, відомості про яке внесені 21 травня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200,-

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні головуючий поставив на обговорення учасників судового провадження питання щодо доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою.
Прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 днів, посилаючись на те, що існують ризики, передбачені ст. 177 ч. 1 КПК України, ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, які не допитані, продовжувати вчиняти злочини, оскільки був неодноразово судимий, та переховуватися від суду.
Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти продовження йому строку тримання під вартою, зазначивши, що він вину не визнає, даного злочину не вчиняв.
Захисник ОСОБА_6 підтримала думку обвинуваченого ОСОБА_5 .
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 ч. 1 КПК України, ОСОБА_5 може продовжувати скоювати нові злочини, ухилятися від явки до суду, незаконно впливати на свідків, які не допитані судом.
Жоден із більш м"яких запобіжних заходів, передбачених ст. 176 ч. 1 КПК України, не може запобігти перечисленим вище ризикам, а тому найбільш ефективним заходом забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов"язків, є тримання його під вартою.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів з 25 грудня 2015 року по 23 лютого 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Суддя:
Провадження №1-кп/127/1559/15
УХВАЛА
28 грудня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0005939 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 25.12.2015 року надійшло кримінальне провадження № 0005939 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 10:30 годин 22.01.2016 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0005939 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 10:30 годин 22.01.2016 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 130/1893/14-к
Провадження №11-кп/772/1195/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 грудня 2015 рокум. Вінниця

Головуючий-суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 28 грудня 2015 року апеляційну скаргу прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 06 листопада 2015 року, яким
ОСОБА_3 ,
засуджено за ч.3 ст.153, ст.71 КК України.
Виправдано за ч.2 ст.146, ч.2 ст.156 КК України.
в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 23.12.2015 року надійшло кримінальне провадження із ВССУ за апеляційною скаргою прокурора.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КК України, обвинувачений, який утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, у разі, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.
Тому вважаю за необхідне вирішити питання щодо виклику обвинуваченого ОСОБА_3 .
Враховуючи, що ОСОБА_4 перебуває Ладижинській ВК №39, його необхідно етапувати в СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 для подальшої доставки в судове засідання до апеляційного суду.
Учасниками судового провадження не подавалися нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.
Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст.49, 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Етапувати в СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 ОСОБА_3 , який перебуває у Ладижинській ВК №39 та перерахувати його за Апеляційним судом Вінницької області.
Виконання ухвали покласти на начальників Вінницької установи виконання покарань №1 та Ладижинської ВК №39, яким направити копію ухвали.
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 06 листопада 2015 року.
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 14.30год 27 січня 2016 року про що повідомити сторони кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_2
З оригіналом вірно:
На обґрунтування клопотання зазначив, що 15.11.2015 близько 14 години в АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , 1956 року народження, мешканець АДРЕСА_2 отримав тілесні ушкодження.
З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, а також з метою призначення судово медичної експертизи просив суд клопотання задовольнити та надати доступ до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 , з можливістю її вилучення.
У судовому засіданні, заслухавши прокурора, який підтримав внесене клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Внесене прокурором клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить прокурор, знаходяться у їх власника ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного прокурором клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме медичної картки стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_4 , з можливістю її вилучення, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії ухвали визначити до 18 січня 2016 року.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
24.12.2015 року. Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , посилаючись на ст. ст. 303-306 КПК України, звернувся до слідчого судді зі скаргою.
В скарзі ОСОБА_2 просить скасувати акт проведення розслідування (форма-Н5) нещасного випадку, що стався 22.09.2014 року в ПАТ «АвтоКРАЗ» з ОСОБА_2 від 03.12.2014 року.
Зобов`язати прокуратуру порушити кримінальне провадження проти ОСОБА_3 за противоправні дії при розслідуванні нещасного випадку на ПАТ «АвтоКРАЗ».
Зробити подання до регіонального представництва Держгірпромнагляду щодо проведення повторного розслідування нещасного випадку, який стався 22.09.2014 року на ПАТ «АвтоКРАЗ» із ОСОБА_2 в іншому складі.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування до слідчого судді.
Рішення комісії по розслідуванню нещасного випадку на підприємстві не оскаржується слідчому судді.
Крім того, заявником ОСОБА_2 не долучено до скарги доказів, які б свідчили про те, що він подавав прокурору заяву про вчинення кримінального правопорушення, а тому вимога щодо зобов`язання прокурора порушити кримінальне провадження є передчасною і не ґрунтується на законі.
Внесення слідчим суддею будь-яких подань до регіонального представництва Держгірпромнагляду не передбачено законом.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Зважаючи на те, що ОСОБА_2 оскаржується така бездіяльність, яка не підлягає оскарженню слідчому судді, у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити.
Керуючись 303-304, 309, 369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргоюОСОБА_2 .
Копію ухвали надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-116/10
Провадження № 5-116/10
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Антонова А.В.,

при секретарі Кононенко О.П.,

за участю прокурора Каралаш Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву заступника головного лікаря з медичноі частини Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_1 , про зміну примусових заходів медичного характеру відносно :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В :

З 24.06.2009 р. на примусовому лікуванні у відділенні з посиленим наглядом Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцеза знаходиться хворий ОСОБА_2

Примусові заходи медичного характеру ОСОБА_2 призначені постановою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 05.03.2009 р., в звязку зі скоєнням ним спільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.345 ч.2 КК України.

26.03.2010 року до суду надійшла заява заступника головного лікаря з медичної частини Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_3 про зміну ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру з лікування в психіатричній лікарні з посиленим наглядом на лікування в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психїатрїв від 26.02.2010 року ОСОБА_2, страждає на хронічний маячний розлад, на теперішній час враховуючи покращення психічного стану, стабілізацію емоцій та поведінки, потребує зміни примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом на лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева, прокурора, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.422 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Змінити відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом на примусове лікування в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб.

Головуючий Антонов А.В.

15.04.2010
Справа № 534/2536/15-к
Провадження № 1-кп/534/211/15

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16 листопада 2015 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
в с т а н о в и в :
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження. Підстави для прийняття рішення на підставі пунктів 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Враховуючи, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду в порядку ст.ст. 468-475 КПК не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового слідства не має, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Заслухавши прокурора, який клопотав про виклик обвинуваченого, потерпілого, свідків , згідно доданого списку, суд вважає що заявлене клопотання підлягає до задоволення.
Будь - яких інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло, проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого судового засідання не заперечували, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків згідно доданого списку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом згідно :

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/600/2015 Справа № 537/5021/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
21.12.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці подання Кременчуцької виправної колонії Полтавської області (№69) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, раніше судимого,

у зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини,
Керуючись ст..376 КПК, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації Кременчуцької виправної колонії Управління ДПтС України в Полтавській області (№69) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд відносно засудженого ОСОБА_3 терміном 1 рік із застосуванням наступних обмежень:
1.реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць;
2.заборона виїжджати за межі встановленого місця мешкання (місто, смт, село) в особистих справах без дозволу контролюючих органів;
3.заборона залишати будинок (квартиру) з 22:00 год. до 06:00 год.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_1

повний текст ухвали буде виготовлено 25.12.2015 року.