overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 684/827/15-к
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року смт.Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом, складеним слідчим СВ Старосинявського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 , затвердженим 25 вересня 2015 р. прокурором прокуратури Старосинявського району ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 05.08.2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.121 КК України,
встановив:
25 вересня 2015 року до Старосинявського районного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 05.08.2015 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.121 КК України.
28 вересня 2015 року ухвалою судді Старосинявського районного суду ОСОБА_5 призначено підготовче судове засідання на 5 жовтня 2015 року на 11 год.00 хв.
6 жовтня 2015 року після перереєстрації провадження в автоматизованій системі суду провадження було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно ч.8 ст. 31 та ч.3 ст.35 КПК України визначено суддю щодо розгляду конкретного кримінального провадження, який у відповідності до ст.23 КПК України досліджує докази безпосередньо.
В зв`язку з тим, що відбулася заміна судді, який здійснював судочинство у даному кримінальному провадженні, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.
У відповідності до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
ухвалив:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, призначити на 23 жовтня 2015 року об 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).
Для участі в підготовчому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
26 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №000799 за апеляційними скаргами прокурора у справі ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 11 серпня 2015 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 11 серпня 2015 року:
ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
- визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності.

ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
- визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності.

На вказаний вирок суду прокурор у справі ОСОБА_2 , захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, які ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року залишені без руху, з наданням строку для усунення недоліків апеляційних скарг.

13 жовтня 2015 року на виконання вищезазначеної ухвали суду та в межах строку, визначеного у ній, прокурором у справі ОСОБА_2 та захисником ОСОБА_3 подано апеляційні скарги, за якими ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Станом на 26 жовтня 2015 року заперечень на апеляційні скарги не надійшло.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у справі ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 11 серпня 2015 року на 16 листопада 2015 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом`янська, 2-А).

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 373/1020/15-к
26 жовтня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1 ,
Обвинувальний акт з додатками у даному кримінальному провадженні надійшов до суду 09.04.2015. Справу призначено головуючому судді ОСОБА_3
12.06.2015 ухвалено вирок в даному кримінальному провадженні.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області від 13.10.2015, яка розглянула справу за апеляційною скаргою прокурора, вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12.06.2015 скасовано у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України, а саме: неповним та неконкретним обвинуваченням, яке висунуте ОСОБА_4 .
Кримінальне провадження повернуте до суду першої інстанції для призначення нового судового розгляду зі стадії підготовчого судового засідання та виконання вимог ст.314 КПК України.
Справу призначено головуючому судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 35 КПК України, -
До суду викликати:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суддя
Справа № 231/1136/12
ПОСТАНОВА

(про призначення справи до судового розгляду)

"10" квітня 2012 р.

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого Головіна В. А.

за участю ОСОБА_1,

прокурора Притуляка с.м.

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ямполі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Ямпільському районному суду.

Попереднє слідство по ній проведено з додержанням норм КПК України.

Попереднім слідством зібрані докази для розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний висновок складений у відповідності зі ст.223 КПК України.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Для зміни кваліфікації, чи вибраного по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд - підстав немає.

В судове засідання підлягають виклику: підсудний, потерпілий та свідки, згідно зі списком обвинувального висновку.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Справу прийняти до провадження Ямпільського районного суду Вінницької області.

Призначити справу до розгляду відносно ОСОБА_2, обвинуваченого по ст.185 ч.1 КК України.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області на 26.04.2012 о 09:00. з участю прокурора та захисника.

В судове засідання підлягають виклику: підсудний, потерпілий та свідки, згідно зі списком обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд .

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 739/1671/15-к
Номер провадження 1-в/739/64/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2015 року м. Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:
судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ - ОСОБА_4 ,
засудженої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду м. Новгород-Сіверський Чернігівської області справу за клопотанням (поданням) Новгород-Сіверської кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-ки України, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, не судимої,
Вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2014 року ОСОБА_5 було засуджено за ст.ст.342 ч.2,345 ч.1 КК України до 2(два) роки обмеження волі, з випробувальним терміном 1(один) рік.
Від Новгород-Сіверської кримінально-виконавчої інспекції надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Представник кримінально виконавчої інспекції ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні висловилася про необхідність задоволення подання та звільнення засудженого від покарання у виді позбавлення волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Засуджена ОСОБА_5 , в судовому засіданні просила звільнити її від покарання у виді обмеження волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Суд, вислухавши прокурора, засудженого та дослідивши докази по справі вважає, що подання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_5 , за час відбуття покарання зарекомендувала себе задовільно, нового злочину не вчинила, в місця позбавлення волі направлена не була, випробувальний термін за вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 17.10.2014 року - закінчився.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 78 КК України, ст.539 КПК України, суд -
Подання Новгород-Сіверської кримінально-виконавчої інспекції в Чернігівській області ЗАДОВОЛЬНИТИ.
ОСОБА_5 ЗВІЛЬНИТИ від відбування покарання за вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2014 року, яким її було засуджено за ст.ст.342 ч.2,345 ч.1 КК України до 2(два) роки обмеження волі, з випробувальним терміном 1(один) рік в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала на протязі семи днів може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Головуючий: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/9577/15-к
Провадження № 1-кп/185/556/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадження судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001168 від 09 травня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України.

Як стало відомо, в провадження судді Павлоградського міськрайонного суду ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження № 185/7366/15-к (1кп/185/442/15) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Тому, враховуючи вимоги ст. 334 КПК України, суд вважає за доцільне матеріали кримінального провадження у справі № 185/9577/15-к (1кп/185/556/15) відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України передати судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 185/7366/15-к (1кп/185/442/15), яке перебуває у провадженні в останнього, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, з урахуванням того, що кримінальне провадження у відношенні останнього надійшло до судді ОСОБА_6 раніше та перебуває на стадії судового розгляду, що будесприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315, 334 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0001168 від 09 травня 2015 року, передати судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 185/7366/15-к (1кп/185/442/15), яке перебуває у провадженні в останнього, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000436 від 17 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1-п-504/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2012 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого-суддіКостенко С.М.

при секретарі судового

засіданняБоровицькій Т.О.

з участю прокурораПотійчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу по факту виявлення фальшивих жетонів на переговорному пункті № 2 м. Житомира за ознаками ст. 87 КК України (1960).

в с т а н о в и в:

18.05.1997 року була порушена кримінальна справа по факту виявлення фальшивих жетонів на переговорному пункті № 2 м. Житомира за ознаками ст. 87 КК України (1960).

14.07.1997 року попереднє слідство по кримінальній справі було зупинено за ст. 206 ч. 3 КПК України, у звязку з не встановленням особи, яка скоїла злочин (а.с. 17).

15.05.2012 р. уточнено кваліфікацію вчиненого діяння зі ст. 87 КК України (редакції 1960 року) на 190 ч. 1 КК України, на підставі зворотної дії Закону про кримінальну відповідальність.

Органи досудового слідства звернулись до суду з постановою від 21.05.2012 року про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності (а.с.22).

Суд розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, постанову такою, що підлягає задоволенню, а справа закриттю, оскільки строки давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, що скоїла даний злочин закінчились.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по факту виявлення фальшивих жетонів на переговорному пункті № 2 м. Житомира за ст. 190 ч. 1 КК України (2001) закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 діб з моменту проголошення.

ОСОБА_1. Костенко
Справа №1-п-539/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2012 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира

в складі: головуючого-судді Костенко С.М.

при секретарі судового

засідання. ОСОБА_1

з участю прокурора Потійчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу по факту крадіжки майна, яке належить гр ОСОБА_2 за ознаками ст. 140 ч. 3 КК України (1961).

в с т а н о в и в:

17.06.1997 року була порушена кримінальна справа по факту крадіжки майна, яке належить гр. ОСОБА_2. за ст. 140 ч. 3 КК України (1961).

20.08.1997 року попереднє слідство по кримінальній справі було зупинено за ст. 206 ч. 3 КПК України, у звязку з не встановленням особи, яка скоїла злочин (а.с. 20).

01.06.2012 року уточнено кваліфікацію вчиненого діяння зі ст. 140 ч.3 КК України (редакції 1961 року) на ст.185 ч.3 КК України на підставі зворотної дії закону про кримінальну відповідальність

Органи досудового слідства звернулись до суду з постановою від 13.06.2012 року про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності (а.с.27).

Суд розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, постанову такою, що підлягає задоволенню, а справа закриттю, оскільки строки давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, що скоїла даний злочин закінчились.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по факту крадіжки майна, яке належить гр.ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 діб з моменту проголошення.

ОСОБА_4. Костенко
Справа №1-п-637/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2012 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого-суддіКостенко С.М.

при секретарі судового

засіданняБоровицькій Т.О.

з участю прокурораПотійчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу по факту збуту підробленої купюри номіналом 50 гривень за ознаками ст. 79 ч. 1 КК України (1960).

в с т а н о в и в:

28.07.1997 року була порушена кримінальна справа по факту збуту підробленої купюри номіналом 50 гривень за ознаками ст. 79 ч. 1 КК України (1960).

26.10.1997 року досудове слідство по кримінальній справі було зупинено за ст. 206 ч. 3 КПК України, у звязку з не встановленням особи, яка скоїла злочин (а.с. 27).

14.07.2012 р. уточнено кваліфікацію вчиненого діяння зі ст. 79 ч. 1 КК України (редакції 1960 року) на ст. 199 ч. 1 КК України на підставі зворотної дії Закону про кримінальну відповідальність.

Органи досудового слідства звернулись до суду з постановою від 14.07.2012 року про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності (а.с.32).

Суд розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, постанову такою, що підлягає задоволенню, а справа закриттю, оскільки строки давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, що скоїла даний злочин закінчились.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по факту збуту підробленої купюри номіналом 50 гривень за ст. 199 ч. 1 КК України (2001) закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 діб з моменту проголошення.

ОСОБА_1. Костенко
26 грудня 2014 року м. Запоріжжя
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з квітня по жовтень 2014 року, ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленими особами, займаються незаконним придбанням, зберіганням та пересиланням марок акцизного збору з метою їх використання при виготовленні фальсифікованих алкогольних напоїв, з наступною їх реалізацією через мережу торгівельних закладів на території Запорізької області.
Також було встановлено, що до діяльності вказаного цеху по виробництву фальсифікованої алкогольної продукції причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Гр-н ОСОБА_6 для спілкування з співучасниками використовує номер мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 .
Слідчий посилаючись на те, що інформація про вхідні та вихідні дзвінки з ідентифікаційної телекомунікаційної картки № НОМЕР_1 , а також те, що отримані докази, які самостійно та в сукупності з іншими доказами, можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину та особи, що його вчинила, просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю, просить його задовольнити на підставах викладених у клопотанні.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши надані докази, заслухавши думку слідчого, суд вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити, оскільки вказана у клопотанні інформація може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні і зазначені у клопотанні обставини іншими способами довести неможливо.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -
Клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 - задовольнити
Надати слідчому СУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 тимчасовий дозвіл до документів в яких міститься інформація про вхідні та вихідні телефонні дзвінки № НОМЕР_1 за період з 01 квітня 2014 року до 01 грудня 2014 року, із зазначенням номерів мобільних телефонів, з прив`язкою до базових станцій напряму роботи терміналу на момент з`єднання з базовою станцією, щодо номерів мобільного телефону № НОМЕР_1 , та прийнятих і відправлених SМS повідомлень з вказаних номерів, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка перебуває у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити строк дії вказаної ухвали до 26 січня 2015 року.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 5-171/11
П О С Т А Н О В А

судового засідання

20.05.2011 року. Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Бачуна О.І.

при секретарі Паньків В.І.

з участю прокурора Зварича М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві Львівської області справу подання про звільнення від покарання ОСОБА_1 засудженого 23.04.2010 року Миколаївським районним судом Львівської області за ст. 296 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі із встановленням іспитового терміну строком на 1 рік , -

в с т а н о в и в :

вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 23.04.2010 року проців ОСОБА_2 засуджено за ст. 296 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі із встановленням іспитового терміну строком на 1 рік.

КВІ Миколаївського району Львівської області звернулася до суду з поданням про зняття покарання засудженому . Покликається на те, що ОСОБА_1 міру покарання відбув повністю, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався, став на шлях виправлення, позитивно характеризується, просить звільнити його від покарання.

В судовому засіданні представник КВІ Миколаївського району Львівської області та засуджений подання підтримали, давши аналогічні пояснення.

Заслухавши пояснення представника КВІ Миколаївського району Львівської області, засудженого, думку прокурора, який підтримав подання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення оскільки засуджений вирок суду виконав, став на шлях виправлення.

Керуючись ст.78 КК України суд,-

п о с т а н о в и в :

подання задоволити.

ОСОБА_1 звільнити від призначеного йому покарання за вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 23.04.2010 року до 1 року 6 місяців позбавлення волі із встановленням іспитового терміну строком на 1 ( один) рік.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя: Бачун О. І.