Справа № 347/1954/15 Провадження № 1-кп/347/131/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" листопада 2015 р. м. Косів
Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:
Головуючого - судді: ОСОБА_1
З участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шешори Косівського району, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, освіта середня, одруженого, громадянина України, раніше не судимого,
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
15.09.2015 року працівниками Косівського РВ УМВС в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 в с.Соколівка, Косівського району Івано-Франківської області, в гаражному приміщенні було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на вогнепальну мисливську одноствольну рушницю.
Так, ОСОБА_4 в першій декаді серпня 2015 року знаходячись по місцю свого проживання під час прибирання по господарству в приміщенні житлового будинку де проживав його тесть ОСОБА_5 на горищі знайшов предмет зовні схожий на вогнепальну мисливську одноствольну рушницю. В подальшому ОСОБА_4 оглянувши вказаний предмет умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій без отримання передбаченого законом дозволу, зберігав дану зброю по місцю свого проживання в гаражному приміщенні до моменту її виявлення та вилучення працівниками міліції під час проведення санкціонованого обшуку 15 вересня 2015 року.
Відповідно до проведеної в НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області судово-балістичної експертизи за № 489 від 16.09.2015 року предмет вилучений по місцю проживання ОСОБА_4 , являється військовою нарізною вогнепальною зброєю-8-мм карабіном МАНЛІХЕР, мод «35М» № НОМЕР_1 , промислового виробництва під патрон Манліхер 8х56R Hungarian Mfnnlicher. У карабіну штатне прибор і ложе замінені, магазинна коробка видалена. В якості ложі пристосоване саморобним способом ложе з приладом від 5,6 мм малокаліберної гвинтівки ТОЗ-8М. Карабін придатний для стрільби.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в незаконному зберіганні нарізної вогнепальної зброї без передбаченого на те законом дозволу визнав повністю і дав суду показання, що на початку серпня 2015 року він знаходячись по місцю свого проживання під час прибирання в будинку свого тестя ОСОБА_5 на горищі знайшов предмет зовні схожий на вогнепальну мисливську одноствольну рушницю. Мав намір здати її в правоохоронні органи, однак не встиг зробити це до моменту її виявлення та вилучення працівниками міліції під час проведення санкціонованого обшуку 15 вересня 2015 року.
Щиро розкаюється у вчиненому кримінальному правопорушенні, просить суворо не карати. Дослідження доказів на підтвердження обставин злочину вважає недоцільним.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним визнав себе у повному обсязі, та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, у скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальні правопорушення. Просить розглянути справу відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України .
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
За згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також роз`яснює їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_4 відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особу.
Переконавшись у правильному розумінні сторонами змісту обставин кримінального правопорушення та добровільності їхньої позиції, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого діяння і його умисні дії, що виразились у незаконному зберіганні вогнепальної зброї, без передбаченого на те законом дозволу, правильно кваліфіковано за ч.1 ст.263 КК України.
При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини справи й особу ОСОБА_4 , який позитивно характеризується за місцем проживання, що стверджується характеристикою Соколівської сільської ради, Косівського району, відповідно до наявних в справі довідок на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше та здійснює догляд за хворою дружиною, яка потребує постійного догляду.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щиросердечне каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вперше притягнення до кримінальної відповідальності.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65-67 КК України, враховуючи обставини справи і особу ОСОБА_4 та з врахуванням наведених судом обставин, що пом`якшують покарання, які суд визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає за можливе виправлення підсудного без відбування реального покарання у вигляді позбавлення волі, тобто із застосуванням випробувального терміну у відповідності до вимог ст. 75 КК України та із покладенням на останнього обовязків в силу п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.
Суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Речовий доказ: військова нарізна вогнепальна збря-8-мм карабіном МАНЛІХЕР, мод «35М» № НОМЕР_1 , промислового виробництва під патрон Манліхер 8х56R Hungarian Mfnnlicher а також ватний тампон - підлягають знищенню.
Судові витрати по кримінальному провадженню складають 613,80 грн за проведення балістичної експертизи та підлягають до відшкодування обвинуваченим в користь держави.
Запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 не обирався.
На підставі наведеного, ч.3 ст.349 КПК України, керуючись ст.ст. 374, 376, ч.2 ст.394 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
В силу ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у вигляді 3 років позбавлення волі , якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.
В силу п.п.2, 3, 4 ст. 76 КК України зобов"язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, а також періодично зявлятись на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.
Речовий доказ - військову нарізну вогнепальну збрю-8-мм карабін МАНЛІХЕР, мод «35М» № НОМЕР_1 , промислового виробництва під патрон Манліхер 8х56R Hungarian Mfnnlicher а також ватний тампон знищити.
На вирок сторонами може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч.2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст.349 КПК України .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя: ОСОБА_1