Провадження № 1-КП/522/99/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2015 року
Місцевий Приморський районний суд м. Одеси у складі
Судді ОСОБА_1
За участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мінськ Республіки Білорусь, без громадянства, молдованина, не одруженого, непрацюючого, без визначеного місця мешкання, раніше не судимого
- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2, ст. 289 ч.2 КК України,-
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив обставини, зазначені в даному вироку, не оспорюючи доказів у кримінальному проваджені щодо обставин їхнього скоєння. У вчиненому розкаявся, провадження просив розглянути в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України.
У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з урахуванням повного визнання ОСОБА_5 своєї провини в інкримінованому йому злочині за ст. 289 ч. 2 КК України, правильного розуміння ним та іншими учасниками процесу встановлених судом обставин, їх згоди і відсутності сумніву в добровільності та істинності позицій, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст. 289 ч.2 КК України за кваліфікуючими ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують покарання.
Суд зокрема враховує: першу судимість ОСОБА_5 , його позитивну характеристику, зізнання і щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність заподіяної шкоди, ту обставину, що ОСОБА_5 скоїв злочин будучи неповнолітнім, і з урахуванням всієї сукупності пом`якшуючих обставин справи, зважаючи на те, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливі лише в умовах ізоляції від суспільства, при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, вважає за можливе застосувати до нього дію ст. 69 КК України призначивши йому покарання нижче від найнижчої межі санкції ч. 2 ст.289 КК України.
Беручи до уваги, що ОСОБА_5 був затриманий 26 лютого 2015 року, до суду утримувався під вартою і більше на волі не знаходився, суд вважає, що строк відбування покарання ОСОБА_5 слід обчислювати з 26 лютого 2015 року, тобто з дня його фактичного затримання.
Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368-371, 373-376 КПК України, суд. -
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 289 ч.2 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 2 /двох/ років позбавлення волі без конфіскації майна.
Міру запобіжного заходу залишити утримання під вартою. Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з 26 лютого 2015 року.
Речові докази у справі: /автомобіль марки «АЗЛК Москвич»/ - вважати повернутими потерпілому ОСОБА_7 ; /автомобіль марки «ВАЗ 2109»/ - вважати повернутими потерпілому ОСОБА_8 ; /мопед «Вайпер Актів»/ - вважати повернутими потерпілому ОСОБА_9 .
На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Одеської області через районний суд протягом 30 діб від дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя місцевого Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .