Номер рядка звіту 18
Провадження № 1-кп/279/391/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" листопада 2015 р. Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
та сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Коростеня
В С Т А Н О В И В:
19.09.2015 року близько 11 години обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, на узбіччі вулиці Карла Лібкнехта, поблизу будинку № 10 в м.Коростені Житомирської області, незаконно придбав - знайшов в паперовому згортку подрібнену рослинну масу коноплі, тим самим незаконно придбав та зберігав при собі наркотичний засіб, без мети збуту.
В подальшому в період часу з 19 вересня по 21 вересня 2015 року, ОСОБА_4 , незаконно придбаний наркотичний засіб, подрібнену рослинну масу коноплі незаконно носив та зберігав при собі, без мети збуту та 21.09.2015 року о 12-й годині за вчинення адміністративного правопорушення був зупинений працівниками Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області і період часу з 12 години 00 хвилин до 13 години 10 хвилин при проведенні особистого огляду ОСОБА_4 було виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта № 2/913 від 06.10.2015 року має ботанічні ознаки рослин коноплі, містить основний психоактивний компонент коноплі тетрагідраканабінол і є особливо небезпечним наркотични засобом - канабісом, біг якого заборонено масою в перерахунку на суху речовину становить 32,556 г, яку ОСОБА_4 незаконно придбав, зберігав без мети збуту.
Повторно, 13.10.2015 року о 13-й годині ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкгольного сп"яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи свій злочинний намір, знаходячись біля магазину "Поляна", що по вулиці Залізничній, 7-а в м.Коростені Житомирської області, шляхом вільного доступу, таємно викрав чуже майно, а саме, велосипед марки "ТИСА", загальною вартістю 1500 грн., який належить ОСОБА_5 і з викраденим з місця події зник, чим завдав потерпілій матеріального збитку на вищевказану суму.
Умисними діями, які виразилися в незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України.
Умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1 ст. 337 КПК України.
Обставини вчинення злочину підтверджуються показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , який свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, та ч.2 ст.185 КК України визнав в повному обсязі, не заперечував факту незаконного придбання, зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, в період часу з 19 вересня по 21.09.2015 року, а також умисного викрадення велосипеду марки "ТИСА", вчиненого 13.10.2015 року, за обставин наведених вище. Щиро каявся у вчиненому.
У зв`язку з цим, у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд, за згодою учасників процесу, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися, і визнав можливим обмежити обсяг доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особистості обвинуваченого.
При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, у них немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України як умисні дії, які виразилися в незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, а також за ч.2 ст.185 КК України як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно.
Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, особу обвинуваченого.
Згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочини середньої тяжкості.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп"яніння та рецедив злочину.
Як особа, обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно, працездатного віку, не працює, на спеціалізованих обліках не перебуває, раніше судимий.
Згідно ч. 3 ст. 78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.
Відповідно до роз`яснень п.26 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання», у разі, коли особа була засуджена до арешту або позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням (статті 75, 104 КК) і в період іспитового строку вчинила новий злочин, суд зобов`язаний визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, зокрема й тоді, коли останнім за часом вироком призначаються більш м`які види покарання.
Суд вважає за необхідне спочатку призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за злочинами по даному вироку, після цього призначити покарання за правилами ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12.02.2015 року, до призначеного покарання за даним вироком.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати по справі в розмірі 307 гривень 20 копійок за проведення судово-хімічної експертизи за № 2/913 від 06.10.2015 року покладаються на ОСОБА_4 відповідно до ст. 124 КПК України.
Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази: велосипед марки "ТИСА", який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 підлягає залишити власнику за належністю; наркотичний засіб - канабіс масою 32,556 грам, який зберігається в камері схову речових доказів Головного управління Національної поліції в Житомирській області ( УМВС України в Житомирській області ) підлягає знищенню.
Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому слідстві не обирався.
Керуючись ст.ст. 366- 371, 373-374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.309 та ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання: за ч.1 ст. 309 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12.02.2015 року, остаточну міру покарання ОСОБА_4 призначити у вигляді 5 (п"яти) років і 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_4 307 (триста сім) гривень 20 копійок процесуальних витрат на користь держави за проведення судово-хімічної експертизи № 2/913 від 06.10.2015 року.
Речові докази: велосипед марки "ТИСА", який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити власнику за належністю; наркотичний засіб - канабіс масою 32,556 грам, який зберігається в камері схову речових доказів Головного управління Національної поліції в Житомирській області ( УМВС України в Житомирській області ) знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1