overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/9748/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ :
21.01.2016 р. на адресу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання від ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, згідно якого вбачається, що він був засуджений 16.01.2014 р.
Перевіривши зміст поданого клопотання вважаю, що воно підлягає поверненню особі, яка його подала, виходячи з наступного.
Як вбачається з клопотання, ОСОБА_2 просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст.72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 р.
Оскільки зазначений Закон не визначає суд, який має право розглядати такі клопотання, при вирішенні вказаного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 р. має вирішуватись відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На підставі викладеного, подане клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала, для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст.ст.7, 9 і 539 КПК України,
ПОСТАНОВИВ :
Повернути ОСОБА_2 його клопотання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Копію ухвали про повернення клопотання невідкладно надіслати особі, яка його подала, разом з клопотанням.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневого районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/1335/14-к
Провадження № 1-в/177/17/16
У Х В А Л А
Іменем України
21.01.2016

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 засудженого 24.07.2014 року вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 121 з застосуванням ст. 71 КК України щодо застосування ч. 5 ст. 72 КК України,- , -

В С Т А Н О В И В:
21.01.2016 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_2 засудженого 24.07.2014 року вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

В своєму клопотанні ОСОБА_2 в порядку ч. 5 ст. 72 КК України, яка набрала чинності 24.12.2015 року, просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Розглянувши зазначене клопотання, суд вважає за необхідне повернути його заявнику з наступних підстав.

24.07.2014 року вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст. 121 з застосуванням ст. 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі (а.с. 91-94 т.2).

Вирок суду набрав законної сили 23.08.2014 року та як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 відбуває покарання в Жовтоводській КВК Дніпропетровської області (№26).

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання, пов`язані з виконанням вироку вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Оскільки ОСОБА_2 відбуває покарання в Жовтоводській КВК Дніпропетровської області (№26) та виходячи зі змісту ст.., ст.. 7, 9, 537-539 КПК України, клопотання засудженого 24.07.2014 року вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 за ч.1 ст. 121 з застосуванням ст. 71 КК України, щодо застосування ч. 5 ст. 72 КК України не підлягає розгляду Криворізьким районним судом Дніпропетровської області.

Керуючись ст.,ст.. 9, 537-539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 24.07.2014 року ОСОБА_2 за ч.1 ст. 121 з застосуванням ст. 71 КК України, щодо застосування ч. 5 ст. 72 КК України, - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що клопотання про застосування ч. 5 ст. 72 КК України, до осіб, які відбувають покарання, розглядаються судами за місцем відбуття покарання засуджених.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів.

Суддя:
Справа № 182/321/16-к
Провадження № 1-кп/0182/236/2016
У Х В А Л А
Іменем України
21.01.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0003626 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
21 січня 2016 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003626 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України на „22 січня 2016 р. об 11.30 год. у складі колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_1 .
Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/880/15-к
Провадження №1-в/190/62/16
УХВАЛА
22 січня 2016 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в:

21.01.2016 р. до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування йому строку попереднього ув`язнення до прибуття у виправну установу у строк покарання, призначеного вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18.06.2015 року за ст. 309 ч. 2, 71 ч.ч. 1, 4, ст. 72 КК України до 2 років 3 місяці позбавлення волі.

Зазначене клопотання підлягає поверненню засудженому з наступних підстав.

Як вбачається з наданого клопотання, засуджений ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.

Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Згідно довідки Синельниківської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№ 94) ОСОБА_2 відбуває покарання в цій установі, звідки і надійшло клопотання засудженого.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити заявнику його право звернутися з даним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 196/72/16-к
№ провадження 1-кс/196/26/2016
УХВАЛА

22 січня 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , як слідчий суддя, ознайомившись з клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000815 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_2 вніс узгоджене із прокурором Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю, стосовно підозрюваного ОСОБА_3 .
Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 181, 184, 186 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000815 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 .
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 22 січня 2016 року о 14 год. 00 хв. з участю слідчого ОСОБА_2 , прокурора Царичанського відділу Новомосковської прокуратури ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/88/16-к
Провадження №1-в/283/19/2016
П О С Т А Н О В А
22 січня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управілння національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ :
Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 28 листопада 2000 року ОСОБА_4 , засуджений за ст.94, ст.17, ч.2 ст.145; ч.1 ст.194 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років.

Після звільнення проживає в с. Загребля Малинського району Житомирської області.

За час проживання зарекомендував себе з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, на протязі 2015-2016 років триччі притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 10 грудня 2015 року за ч.1 ст.178 КУпАП у виді попередження,

29 грудня 2015 року за ст.176 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 грн.,

11 січня 2016 року за ч.1 ст.175-1 КУпАП у виді попередження.

10 грудня 2015 року, 29 грудня 2015 року, 11 січня 2016 року щодо ОСОБА_4 винесені попередження про припинення ведіння антигромадського способу життя, а тому Малинське ВП просить встановити адміністративний нагляд.

В судовому засіданні представник Малинського ВП підтримав подання.

ОСОБА_4 згоден з поданням.
Заслухавши представника Малинського ВП, дослідивши матеріали додані до подання справи вважаю, що подання є обґрунтованим, оскільки засуджений після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення та перевиховання не став, негативно характеризується за місцем проживання, зловживає спиртними напоями, триччі на протязі 2015-2016 років притягувався до адміністративної відповідальності, і тому залишається небезпечним для суспільства.

Керуючись ст. 3, п. в ст.4, п. в ст..5 , ч.1 ст. 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами , звільненими з місць позбавлення волі від 1 грудня 1994 року , -
ПОСТАНОВИВ :
Встановити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Малин Житомирської області, жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, з середньою освітою, непрацюючому, судимому адміністративний нагляд терміном на 1 ( один ) рік на підставі Закону України Про адміністративний нагляд за особами , звільненими з місць позбавлення волі від 01 грудня 1994 .

Встановити наступні обмеження :
1.Прибувати на реєстрацію в Малинський МВ 1- шу суботу щомісячно.

2.Заборонити вихід з дому в нічний час з 22 до 06 години.

3.Заборонити виїзд за межі Малинського району без дозволу Малинського ВП.

4. Заборонити відвідування ресторанів, кафе, барів та місц , де продаються спиртні напої на розлив.

Постанова судді може бути оскаржена в установленому законом порядку.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 342/33/16-к
Провадження № 1-кп/342/35/2016

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 січня 2016 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000486 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Городенківського районного суду Івано-Франківської області 20.01.2016 року надійшов затверджений прокурором у кримінальному провадженні № 0000486 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000486 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, на 09 год. 30 хв. 09 лютого 2016 року в приміщенні Городенківського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/2078/15-к
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

26 травня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засiдання обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 повторно не з`явилися, та не повідомили суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно, у встановленому законом порядку.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 та виклик потерпілої.

Дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 , повторно не зявився в підготовче судове засідання, хоча був у встановленому порядку повідомлений, про причини свого неприбуття не повідомив, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та застосувати щодо обвинуваченого привід в зал судових засідань Коломийського міськрайонного суду, оскільки проведення підготовчого

судового засідання відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України у відсутності обвинуваченого неможливе. Також потерпілу ОСОБА_5 повідомити про час та дату підготовчого судового засідання судовою повісткою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 139-143, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 про обвинувачення за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України відкласти на 05 червня 2015 року на 13 год 00 хв. та застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у судове засідання. Потерпілу ОСОБА_5 повідомити про час та дату підготовчого судового засідання судовою повісткою.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовче судове засідання на 05 червня 2015 року на 13 год. 00 хв. доручити Коломийському МВ УМВС України в Івано-Франківській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коломийської міжрайонної прокуратури.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 354/169/15-к
Провадження по справі № 1-кп/354/5/16
У Х В А Л А

22 січня 2016 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши підготовче судове засідання кримінального провадження №0000032, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.02.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 за ст.190 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:
Учасники кримінального провадження вважають можливим призначення судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Яремчанському міському суду.
Наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.315-316 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000032, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.02.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.190 ч.1 КК України на 01.02.2016 р. на 14 годину.

Для участі в судовому розгляді викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/199/15-к Провадження № 1-кп/375/12/16
УХВАЛА
22.01.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 000009 на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212, ч.4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 382 КК України

В С Т А Н О В И В:
20.01.2016 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212, ч.4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 382 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 000009 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч.4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 382 КК України на 02.02.2016 року на 11:00 годину в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 366/1611/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/208/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 48 21.01.2016

УХВАЛА
Іменем України
21 січня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Іванківського районного суду Київської області від 30 листопада 2015 року, щодо ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Іванківського районного суду Київської області від 30 листопада 2015 року ОСОБА_3 виправдано у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, за недоведеністю у його діях складу кримінального правопорушення.
На вказаний вирок суду, прокурором подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати вирок, та ухвалити новий, яким ОСОБА_3 визнати винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з організаційно розпорядчими та адміністративно господарськими функціями строком на 1 рік та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбуття покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України.
Із змісту апеляційної скарги прокурора вбачається, що в ній вказується на неповноту судового слідства, аналізуються докази, якими прокурор обґрунтовує висунуте і пред`явлене обвинувачення і яким суд на його думку дав необґрунтовану оцінку у вироку.
Оскаржуючи виправдувальний вирок прокурор не навів вимог та обґрунтувань, які повинні вказуватись в апеляційній скарзі, не зазначив правових підстав для повторного дослідження та оцінки доказів і скасування вироку суду першої інстанції та ухвалення вироку апеляційною інстанцією.
Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вищезазначених вимог, передбачених ст. 396 КПК України, то на підставі ч.1 ст. 399 КПК України її слід залишити без руху, встановивши апелянту строк для усунення недоліків 10 (десять) днів з дня отримання ним копії ухвали.
Керуючись ст.399 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора на вирок Іванківського районного суду Київської області від 30 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 10 днів з дня отримання апелянтом копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2