Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/408/16-к
Провадження № 1-КС/711/188/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого-судді ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про відвід слідчого-судді ОСОБА_5 .

В обґрунтування заяви про відвід вказують, що в провадженні слідчого судді ОСОБА_5 знаходиться їх скарга на дії, рішення та бездіяльність слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 , справа № 0000013 відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 365 КК України. Однак слідчий суддя ОСОБА_5 в 2014 році розглядав скаргу на постанову про закриття даного провадження, яка була скасована ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 05.11.2014 року. А тому, в них є підстави щодо неупередженості слідчого-судді ОСОБА_5 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали заяву про відвід слідчому-судді ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_9 не заперечував проти задоволення відводу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Підстави для відводу визначені частиною 1 ст. 75 КПК України. Так слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Підстави для відводу, що наведені у п.п. 1, 2, 3, 5 частині 1 цієї статті, є вичерпними.

Щодо відводу слідчого судді на підстав п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, тобто за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, то суд зазначає таке.

Відповідно до статті 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Враховуючи, що слідчий суддя ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000013 від 21.12.2012 року вже розглядав скаргу ОСОБА_3 на постанову від 30.09.2014 року про закриття даного кримінального провадження та ухвалою від 21.10.2014 року, яка була скасована Апеляційним судом Черкаської області, відмовив в її задоволенні, вважаю за необхідне для забезпечення скаржникам права на справедливий неупереджений розгляд їх скарги, задовольнити даний відвід.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого-судді ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1