Справа № 373/3135/13-к
У Х В А Л А

про дозвіл на затримання з метою приводу

м. Переяслав-Хмельницький 05 листопада 2013 року

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., за участю сторін кримінального провадження:

старшого прокурора Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури, юриста 2 класу, ОСОБА_1

при секретарі Хоменко Н.І.

розглянув клопотання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,

в с т а н о в и в :

29 жовтня 2013 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України в кримінальному провадженні № 0000686.

29 жовтня 2013 року о 16:00 год. ОСОБА_3 було вручено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та додані до нього копії документів.

29 жовтня 2013 року ОСОБА_3 особисто отримав в суді судову повістку про виклик до слідчого судді для розгляду об 11:00 год. 01 листопада 2013 року зазначеного клопотання по суті.

У визначений судом час підозрюваний ОСОБА_3 до слідчого судді не зявився. На початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю не існувало.

01 листопада 2013 року слідчим суддею Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області було винесено ухвалу про привід підозрюваного ОСОБА_4 до слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Реви О.І. на 15:00 год. 05.11.13 р. для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Дана ухвала про привід не була виконана, оскільки підозрюваний відсутній за місцем свого проживання, що підтверджується зібраними доказами по справі.

Відповідно до частини третьої статті 187 КПК України слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, якщо ухвала про його привід не була виконана.

Ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

У звязку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий суддя залишає без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання містить обставини справи, які б змусили суд дійти до висновку про актуальність законодавчо визначених підстав лише для надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3.

Враховуючи вищевикладене, згідно ст. 187 КПК України,

у х в а л и в :

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою приводу до слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області

Закінчення строку дії цієї ухвали час та дата, що наступає через 36 годин з моменту затримання ОСОБА_3, але не пізніше шести місяців із дати постановлення цієї ухвали.

Копію цієї ухвали негайно вручити ОСОБА_3 з моменту його затримання відповідно до ст. 189 КПК України.

Уповноваженій особі, яка на підставі цієї ухвали затримала ОСОБА_3, негайно повідомити про його затримання старшого прокурора Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури, юриста 2 класу ОСОБА_1 або старшого прокурора Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури, молодшого радника юстиції ОСОБА_5 за адресою: 08400, Київська область. м. Переяслав-Хмельницький, вул. Б.Хмельницького, 65, сл. тел. (04567) 5-13-43 або .

Клопотання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) О.І.Рева