Справа№751/9861/15-к
Провадження №1-кп/751/339/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002763 від 20 квітня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 153, ч. 2 ст. 187 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 153, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 153, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 153, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України.

Ухвалою судді від 26 жовтня 2015 року за обвинувальним актом призначено підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним у ст. 291 КПК України, а тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду. Кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої або частиною другої статті 284 КПК України, відсутні.

Враховуючи відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ст.314 КПК України, судом проведено підготовку до судового розгляду шляхом визначення часу та місця судового розгляду з урахуванням дати отримання обвинуваченим копії обвинувального акту, складу осіб, що підлягають виклику.

Згідно з вимогами ст.27 КПК України суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за винятком дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 153 ч.2 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні подав клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , посилаючись на те, що ризики які існували при обранні їм цього запобіжного заходу не зменшились та не зникли.

Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник просили вирішити зазначене питання на розсуд суду.

Захисник обвинувченого ОСОБА_9 посилаючись на те, що він має родину та працює, просила обрати йому більш м`який запобіжних захід. ОСОБА_11 запевнив суд, що буде з`являтися ц у судові засідання.

Потерпіла ОСОБА_6 наполягала на залишенні обвинувачених під вартою, інші потерпілі просили вирішити зазначене питання на розсуд суду.

Під час досудового розслідування слідчим суддею 03.09.2015 року ОСОБА_11 та ОСОБА_12 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30 жовтня 2015 року з посиланням на те, що є достатні підстави вважати, що вони можуть переховуватись від органів досудового слідства та суду, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, впливати на потерпілу ОСОБА_6 .

Вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, суд пришов до висновку, що строк тримання обвинувачених під вартою належить продовжити, оскільки судове рішення не може бути прийняте до 30.10.2015 року.

ОСОБА_10 та ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів. На момент проведення підготовчого судового засідання ризики, які існували при застосуванні запобіжного заходу, не зменшились. Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що їм загрожує у разі визнання винними, суд вважає, що інший запобіжний захід, окрім тримання під вартою, не забезпечить належної поведінки обвинувачених. Зокрема, суд вважає, що суттєвим є ризик продовження обвинуваченими вчинення аналогічних злочинів, з огляду на їх сталу антисоціальну поведінку, та ризик переховування, оскільки в м. Чернігові обидва поживають без реєстрації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 153, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 153, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, суддею одноособово у судовому засіданні, яке буде проводитись відкрито, та в закритому режимі в частині дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 153 ч.2 КК України, у залі судових засідань Новозаводського районного суду м. Чернігова о 14 годині 00 хвилин 03 листопада 2015 року.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі на дві місяці до 25 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, захисників,

обвинувачених та потерпілих.

Суддя ОСОБА_1