overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

27.05.2013

Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Панчук Анатолій. Іванович.

при секретарі Волковій А.І.., за участю прокурора Стадника О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу в порядку кримінального провадження за №511/1252 /13к за ст.185 ч.1 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження села Наливайково Голованівського району Кіровоградської області , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 вул. К.Лібнехта буд.1кв.40 Одеської області

ВСТАНОВИВ:

Роздільнянським районним судом Одеської області розглядається справа в порядку кримінального провадження за №511/1252 /13к за ст.185 ч.1 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 буд.1кв. 40 Одеської області

Обвинувачений ОСОБА_1 від явки в судове засідання ухиляється.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід в судове засідання.

Давши оцінку обґрунтованості наданого клопотнання , суд вислухавши думку інших учасників процессу , вважає за необхідне застосувати примусовий привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_1.

Аналіз матеріалів справи дає суду підстави вважати , що судом правильно , законно та обгрунтовано прийнято рішення про примусовий привід обвинуваченого. .

Керуючись ст.140-143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 вул. К.Лібнехта буд.1кв.40 Одеської області

Виконання по примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_1 Олеговаича ІНФОРМАЦІЯ_6 покласти на районний відділ Управління ГУМВС України в Роздільнянському районі Одеської області .

Привід здійснити на 03 червня 2013 року на 9 годин 15 хвилин в Роздільнянский районний суд. 67400, м. Роздільна, вул. Шевченка, 85, тел. 8 (04853) 3-14-14.

Ухвала оскарженню не підлячгає.

Суддя Панчук Анатолій. Іванович.
Справа № 5-74/2010
Провадження № б/н
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 липня 2010 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі :

головуючого судді Тимошенка С.В.

при секретарі Коренчук О.Е.

за участю прокурора Бролінського Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Татарбунари матеріали за поданням кримінально-виконавчої інспекції Татарбунарського району УДДУзПВП в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_1, який народився 29 травня 1987 року в с. Жовтий Яр Татарбунарського району Одеської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого Татарбунарським районним судом Одеської області 20.07.2007 року за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, в силу ст.75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки,

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника Кілійського МВ ОСОБА_2 в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, засудженого Татарбунарським районним судом Одеської області 20.07.2007 року за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, в силу ст.75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки, в звязку із закінченням строку з випробуванням.

ОСОБА_1 пояснив, що скоєне ним визнав, щиро розкаюється, завірив суд, що в подальшому подібне не повториться, просить звільнити його від подальшого відбуття покарання.

Вислухавши доводи представника Кілійського МВ КВІ в Одеській області, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню на підставі ст.78 ч.1 КК України, відповідно до якої після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Із копії вироку ( а.с.2-4) вбачається, що ОСОБА_1 засуджений Татарбунарським районним судом Одеської області 20.07.2007 року за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, в силу ст.75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного за вироком суду від 20.07.2007 року, оскільки в судовому засіданні встановлено, що протягом іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обовязки та не скоїв нового злочину.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.408-1, 408-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 20.07.2007 року.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб в Одеський апеля- ційний суд через Татарбунарський районний суд.

Суддя Тимошенко
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дата документу 30.11.2011 Справа № 1-п-1035/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2011 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченка А.Г.,

при секретарі Загорулько О.С.,

за участю прокурора ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідані в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу № 96232735 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України (ред. 1960 р.) з постановою слідчого про направлення кримінальної справи до суду для її закриття у зв'язку із закінченням строків давності, -

встановив:

31 жовтня 1996 року, невстановлена в ході дослідчої перевірки особа, шляхом вільного доступу із приміщення дитячого №68 по вул. Г.Хоткевича, 9 в м. Полтаві, викрала взуття, чим спричинила гр. ОСОБА_2 матеріального збитку на суму 110 грн. Після скоєного злочинець втік з місця вчинення злочину.

За даним фактом, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України (ред. 1960 р.) 11 листопада 1996 року була порушена кримінальна справа.

Проведеним розслідуванням встановити особу, яка вчинила даний злочин не вдалося, у зв'язку з чим 4 грудня 1996 року досудове слідство по даній справі було призупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.

До суду надійшли матеріали кримінальної справи з постановою слідчого, погодженою прокурором, про закриття справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Згідно частини 3 статті 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті, тобто у зв'язку із закінченням строків давності.

Враховуючи, що особа, яка вчинила зазначений злочин, не встановлена та з часу його вчинення минуло більше 15 років. Суд приходить до висновку про закриття справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1, 248 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальну справу № 96232735 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України (ред. 1960 р.), - закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення.

СуддяСавченко
Справа № 583/3283/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 жовтня 2015 року м. Охтирка Сумська область
01 жовтня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, затверджений прокурором військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 314 КПК України доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дата документу 12.09.2011 Справа № 1-п-703/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2011 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченка А.Г.,

при секретарі Загорулько О.С.,

за участю прокурора ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідані в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу № 96231981 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.81 КК України (ред. 1960 р.) з постановою слідчого про направлення кримінальної справи до суду для її закриття у зв'язку із закінченням строків давності, -

встановив:

В ніч на 6 серпня 1996 року, невстановлена в ході дослідчої перевірки особа, шляхом зриву вхідної двері магазина Торти по вул. Фрунзе, 33 в м. Полтаві, таємно викрала товарно-матеріальні цінності, чим заподіяла АТ Лілея матеріального збитку на суму 149 млн. 683 тис. крб. Після скоєного злочинець втік з місця вчинення злочину.

За даним фактом, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.81 КК України (ред. 1960 р.) 15 серпня 1996 року була порушена кримінальна справа.

Проведеним розслідуванням встановити особу, яка вчинила даний злочин не вдалося, у зв'язку з чим 15 жовтня 1996 року досудове слідство по даній справі було призупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.

До суду надійшли матеріали кримінальної справи з постановою слідчого, погодженою прокурором, про закриття справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Згідно частини 3 статті 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті, тобто у зв'язку із закінченням строків давності.

Враховуючи, що особа, яка вчинила зазначений злочин, не встановлена та з часу його вчинення минуло більше 15 років. Суд приходить до висновку про закриття справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1, 248 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальну справу № 96231981 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.81 КК України (ред. 1960 р.), - закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення.

СуддяСавченко
Справа №585/1742/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/617/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 вересня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 липня 2015 року, яким

ОСОБА_5 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 народився в м. Суми, а проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1. 21 травня 2004 року за ст. ст. 115 ч. 1, 185 ч. 1, 194 ч. 2, 70 КК України до позбавлення волі на строк 10 років;

2. 13 жовтня 2014 року за ст. ст. 153 ч. 1, 357 ч. 1, 70, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,

засуджений за ст. 296 ч. 1 КК України до 3 років обмеження волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків остаточно визначено покарання 6 років позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:
23 вересня 2015 року до Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 296 ч. 1 КК України з апеляційними скаргами обвинуваченого про неправильне застосування судом закону про кримінальну відповідальність і пом`якшення покарання та прокурора у кримінальному провадженні з проханням скасувати вирок та ухвалити новий з огляду на призначення обвинуваченому надто м`якого покарання.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційні скарги подані належними особами у встановлений ст. 395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи викладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження та керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 липня 2015 року.

Згідно з вимогами ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження копію даної ухвали та апеляційної скарги з інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 8 жовтня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а також до закінчення апеляційного розгляду має право від неї відмовитись.

Суддя ОСОБА_3
Гусятинський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2010 року Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Римар Г.М.

при секретарі Перцовій В.В.

з участю прокурора Мукан І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Копичинці у ВК-112 справу про умовно-

дострокове звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Тернопільської

області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, Тернопільської

області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, до засудження працював

вантажником ВАТ Скала-Подільський спеціалізований карєр, раніше не судимого. '

Засудженого: 09.03.2005 р. Борщівським районним судом Тернопільської області за ст.

115 ч.І КК України до 8 років позбавлення волі.

Указом Президента України від 29.01.2010 року помилуваний - основну міру покарання

скорочено до 7 років 6 місяців позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 відбуває покарання з 26.07.2010 року і відбув понад 3/4 строку.

Відбуваючи покарання, засуджений ОСОБА_1 встановлений режим утримання не

порушував. До праці відноситься сумлінно, проявляє ініціативу в роботі. Має 8 заохочення. На

заходи профілактичного та виховного впливу реагує позитивно. Вину в скоєному злочині

визнає, розкаюється у вчиненому.

Адміністрація колонії і спостережна комісія просять звільнити ОСОБА_1

Заслухавши засудженого, представника адміністрації колонії, думку прокурора, суд

вважає, що ОСОБА_1 своєю сумлінною поведінкою, чесним ставленням до праці довів своє

виправлення, а тому його слід умовно-достроково звільнити від відбуття покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 407 КПК України, ст.81 КК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити умовно-достроково від відбуття покарання на

невідбутий строк покарання, який становить 1 (один) рік 9 (девять) місяців 7 (сім) днів.

На постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений, вправі

подати апеляції до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_2
Гусятинський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 5-313/2010 р.

21 грудня 2010 року Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Римара Г.М.

при секретарі Перцовій В.В.

з участю: прокурора Райчиби Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Копичинці у ВК-112 справу про умовні

дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1, 20.04.19<

у року народження, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, житель

Беляєвка АДРЕСА_1, молдаванин, без громадянства, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений,;

засудження не працював, раніше не судимий.

Засуджений: 11.03.2005 року Беляєвським районним судом Одеської області за ст. ст. 15, 115 ч.І К

України до 8 років позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 відбуває покарання з 05.12.2012 року і відбув понад 3/4 строку.

За період відбування покарання в СІЗО, засуджений ОСОБА_1 порушення вимог режю

утримання не допускав, стягнень та заохочень не мав.

За час відбування покарання допустив два порушення режиму утримання, за які було покладено

дисциплінарні стягнення. Однак, після проведення із ним профілактичної та виховної роботи зміні

свою поведінку в кращу сторону і на даний час характеризується позитивно, стягнення дострокої

знято. Працевлаштований на виробництві колонії в бригаду по виготовленню товарів народного вжитк

До роботи відноситься сумлінно, проявляє ініціативу в роботі. Приймає участь у роботах і

благоустрою місць позбавлення волі. Має сім заохочень. Накладені дисциплінарні стягнення дострокої

зняті. На заходи виховного та профілактичного впливу реагує правильно. Вину в скоєному злочи

визнає повністю, розкаюється у вчиненому.

Адміністрація колонії і спостережна комісія просять звільнити ОСОБА_1 умовно-дострокої

від відбування покарання на не відбутий строк покарання.

Заслухавши засудженого, представника адміністрації колонії, думку прокурора, суд вважає, п

ОСОБА_1 своєю сумлінною поведінкою, чесним ставленням до праці довів своє виправлення, а тоі/

його слід умовно-достроково звільнити від відбування покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 407 КПК України, ст.81 КК України, п. 16 Постаної

Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року Про умовно-дострокове звільнення в

відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш мяким, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, звільнити умовно-достроково в

відбування покарання на не відбутий строк покарання, який становить 1 (один) рік 11 (одинадцят

місяці 14 (чотирнадцять) днів.

На постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подд

апеляції до апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/1652/15-к Номер провадження 11-кп/786/723/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 вересня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23 липня 2015 року,

ВСТАНОВИВ :
Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23 липня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч.4 ст. 70 КК України визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 4 років позбавлення волі; обвинуваченого ОСОБА_5 визнано винуватим у вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ч.4 ст. 70 КК України ОСОБА_5 визначено остаточне покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_6 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_4 і ОСОБА_5 солідарно на користь ОСОБА_6 12465,56 грн. матеріальної шкоди та 10000 моральної шкоди.

На рішення суду перший заступник прокурора Полтавської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

7 вересня 2015 року по даній скарзі відкрито апеляційне провадження.

Необхідності вчиняти будь-які процесуальні дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду не вбачається.

З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду провадження щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги першого заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23 липня 2015 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на 11.30 год. 29 жовтня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа №544/1290/15-к
Пров. №-1кп/544/112/2015
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
18 серпня 2015 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Душанбе Республіки Таджикістан та жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.395 Кримінального кодексу України (далі КК України),

У С Т А Н О В И В:
До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000377 від 04.08.2015.

Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_3 на 09 год. 10 хв. 21 серпня 2015 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Леніна, 41.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 .

Головуючий: ОСОБА_1
Монастириський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

15 листопада 2010 р. Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: Іванчук В.М.

при секретарі: Осиф Т.В.

з участю прокурора : Миколюк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Монастириська управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_1 в зв'язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Монастириського районного суду від 28 жовтня 2009р. ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 310 ч.2 КК України і засуджена до 3 (трьох) років позбавлення волі та в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції Монастириського району УДДУПВП в Тернопільській області старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_2 направив в суд подання про звільнення ОСОБА_1 від покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку. Посилається, що під час іспитового строку засуджена не притягувалась до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, вимоги, встановлені судом, відповідно до ст. 76 КК України виконала.

Заслухавши пояснення інспектора кримінально-виконавчої інспекції Монастириського району УДДУПВП в Тернопільській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які подання підтримали, думку прокурора про необхідність звільнити відповідно до закону ОСОБА_1 від відбування покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку, перевіривши матеріали особової справи на засудженого, суд вважає за можливе подання задоволити виходячи із наступного :

Відповідно до ст. 78 ч.І КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено в судовому засіданні іспитовий строк ОСОБА_1 закінчився. Засуджена під час іспитового строку не притягувалась до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується позетивно, обов'язки, покладені на неї вироком суду від 28 жовтня 2009р. виконав, а тому може бути звільнена від призначеного їй покарання.

Керуючись ст. 408 -1 КПК України, ст. 78 ч.І КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 31.01.1936р.н., уродженку та жительку с.Залісся Монастириського району Тернопільської області, пенсіонерка, звільнити від призначеного Монастириським районним судом Тернопільської області від 28 жовтня 2009р. покарання у вигляді позбавлення волі.

Суддя :