печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., при секретарі Полтавець А.І., за участю сторони кримінального провадження - старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ МВС України Костецького Є.Й., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого групи слідчих ГСУ МВС України Чеботарьова Ю.В. про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2013 року слідчий групи слідчих ГСУ МВС України Чеботарьов Ю.В., за погодженням старшого прокурора Другого відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Малюка Б.М., звернувся із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів реєстраційної справи ТОВ «ХК Інноваційні технології» (), які зберігаються у Дніпровській районній в м. Києві державній адміністрації за адресою: м. Київ, бульвар Праці, 1/1 та можливості їх вилучення.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідування № 0000733 від 11.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.02.2013 та 25.02.2013 службовими особами ДПАТ «НАК Украгролізинг» (), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Мечникова, 16-А, було укладено договори про закупівлю за державні кошти товарів сільськогосподарського призначення, а саме зернозбиральних комбайнів КЗС-15 «Сварог», виробництва ТОВ «ХК Інноваційні технології» на загальну суму понад 90 млн. гривень, після чого службовими особами ТОВ «ХК Інноваційні технології» було запроваджено схему по завезенню на територію України через митну службу зернозбиральних комбайнів «NewHolland», виробництва CNH International SA (Бельгія) та окремих вузлів і комплектуючих, які в подальшому за допомогою ПАТ «Дослідний завод зварювального устаткування інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона» перефарбовувались та маркувались під видом вітчизняної зернозбиральної техніки - КЗС-15 «Сварог» та продавались по завищеній ціні на 30-40%, чим завдано матеріальних збитків державі на загальну суму близько 28 млн. гривень, що становить особливо великі розміри.

Слідчий Костецький Є.Й., включений до групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування вказаного кримінального провадження, в судовому засіданні клопотання підтримав та зазначив, що у кримінальному провадженні є необхідність дослідження документів реєстраційної справи ТОВ «ХК Інноваційні технології», які зберігаються у Дніпровській районній в м. Києві державній адміністрації та можливості їх вилучення, для проведення експертиз. Зазначені документи мають доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки з їх допомогою можливо встановити обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення та всіх осіб причетних до його вчинення. Просив клопотання задовольнити.

Представник Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, у володінні якого знаходяться документи, в судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя надходить до наступного висновку.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, що Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідування № 0000733 від 11.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідно рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Слідчий суддя вважає, що документи, які знаходяться у Дніпровській районній в м.Києві державній адміністрації та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 000733.

Між тим, клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу та можливості вилучення оригіналів документів, які зазначені в його клопотанні слідчий суддя вважає передчасним.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи.

Слідчий, обґрунтовуючи необхідність вилучення саме оригіналів документів з посиланням на необхідність проведення експертиз, не надав доказів на підтвердження того, що ним в порядку ст. 243 КПК України виявлено підстави та залучено експерта для проведення експертизи.

Слідчий суддя вважає, що слідчим на момент внесення клопотання не доведено необхідності вилучення саме оригіналів, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки є передчасним.

За таких обставин, слідчий суддя, керуючись ст. 159, 160, 163, 243 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого групи слідчих ГСУ МВС України Чеботарьова Ю.В., погоджене старшим прокурором Другого відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Малюком Б.М. про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення - задовольнити частково.

Надати слідчому групи слідчих ГСУ МВС України Чеботарьову Ю.В., тимчасовий доступ до ознайомлення та зняття копії документів реєстраційної справи ТОВ «ХК Інноваційні технології» (), які зберігаються у Дніпровській районній в м. Києві державній адміністрації за адресою: м. Київ, бульвар Праці, 1/1.

У задоволенні решти клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: К.О.Москаленко

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/24420/13-к

Примірник 2 та належним чином завірена копія ухвали - надано старшому слідчому в особливо важливих справах ГСУ МВС України Костецькому Є.Й.

Виконавець: Москаленко К.О.

11.11.2013