overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/5209/15-к
Провадження № 1-кп/159/262/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
м. Ковель 06 жовтня 2015 року Ковельський міськрайонний суд Волинської області суд під головуванням

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001127, який надійшов 01 жовтня 2015 року від Ковельської міжрайонної прокуратури, щодо обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мельники-Річицькі Ратнівського району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працююючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

- 26.11.2014 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ст.164 ч.1

КК України до 100 годин громадських робіт

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України,

встановив:
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001127 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України на 10 годину 00 хвилин 16 жовтня 2015 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_4
Справа 0312/1170/2012
Провадження 1/0312/163/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

08 травня 2012 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі

головуючого судді Галушки О.Г.,

при секретарі Дячук С.Л.,

з участю прокурора Смаля О.І.,

вивчивши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, заслухавши доповідь прокурора Смаля О.І. щодо можливості призначення справи до судового розгляду,-

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Нововолинському міському суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Не встановлено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлено, не надійшло.

Суд, заслухавши думку прокурора , вивчивши матеріали кримінальної справи, керуючись ст.ст. 237-253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 0312/1170/2012 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначити до судового розгляду.

Запобіжний захід у виді - взяття під варту залишити без змін.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську на 30.05.2012 на 11:30 хв. з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №133/2085/15
УХВАЛА

07.10.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000322 від 02.06.2015 року відносно:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козятина Вінницької обл., українця, гр. України, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , судимого 12.12.2011 року Козятинським міськрайсудом за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у вигляді штрафу, штраф не сплочено, обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України,

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Поронайськ Російської Федерації, українця, гр. України, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_3 проживаючого по АДРЕСА_4 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду. Підстав для закриття чи зупинення справи, повернення обвинувального акту не встановлено. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження закінчити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької обл. на 16.10.2015 року на 11 год. 30 хв. з участю прокурора, обвинувачених та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 07.10.2015 року
Справа № 143/1355/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,-

Встановив:
24 вересня 2015 року до Погребищенського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

Постановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10:00 год. 07.10.2015 в залі судового засідання Погребищенського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягяє.

Суддя
справа № 208/6139/15-к
№ провадження 1-в/208/242/15
УХВАЛА

26 серпня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування ЗУ "Про амністію у 2014 році" розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.
Засуджена ОСОБА_3 відбуває покарання у Дніпродзержинській ВК № 34. Згідно наданої до суду заяви, просить суд розглянути заяву відносно неї в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.
Вивчивши матеріали справи, зважаю на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.
Також з метою об`єктивного розгляду справи, до суду необхідно надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.
Керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Судове засідання по справі за заявою ОСОБА_2 проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Дніпродзержинської ВК № 34 та призначити до розгляду на 29.09.2015 року о 13.30 годині.
Відповідно до ст. 336 КПК України:
- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;
- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;
- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;
- надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.
Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1303/15
УХВАЛА
05 жовтня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0005351 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 01.10.2015 року надійшло кримінальне провадження № 0005351 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 3 ст. 191 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 10:00 годин 11.11.2015 р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, представника потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0005351 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 3 ст. 191 КК України на 10:00 годин 11.11.2015 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, представника потерпілого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
справа № 208/6567/15-к
№ провадження 1-в/208/272/15
УХВАЛА

01 вересня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування ЗУ "Про амністію у 2014 році" розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.
Засуджена Таран відбуває покарання у Дніпродзержинській ВК № 34. Згідно наданої до суду заяви, просить суд розглянути заяву відносно неї в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.
Вивчивши матеріали справи, зважаю на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.
Також з метою об`єктивного розгляду справи, до суду необхідно надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.
Керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Судове засідання по справі за заявою ОСОБА_2 проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Дніпродзержинської ВК № 34 та призначити до розгляду на 29.09.2015 року о 13.00 годині.
Відповідно до ст. 336 КПК України:
- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;
- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;
- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;
- надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.
Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1013/15
УХВАЛА
07 жовтня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002863 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження № 0002863 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

По справі було призначене судове засідання, однак обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся завчасно і належним чином. Причини неявки обвинуваченого в судове засідання суду не відомі.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ. Відповідно до частини третьої даної статті, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу суду, який не з`явився в судове засідання, виконання якого доручити відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться об 14:30 год. 29.10.2015 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Копії ухвали для виконання приводу та контролю за виконанням направити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області та прокурору ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №11/772/18/2014
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2014 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого ОСОБА_2 ,
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
За участю прокурора ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці 12 лютого 2014 р.
кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_6

на вирок Вінницького міського суду Вінницької області

від 01.11.2013 р., яким засуджено
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч. 2 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь потерілої ОСОБА_7 500 грн. у відшкодування моральної шкоди та 1500 грн. витрат на правову допомогу.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_6 про відкладення розгляду справи через зайнятість адвоката ОСОБА_8 в іншому процесі поза межами області.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти відкладення розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 360 КПК України 1960 р., п. 11 Перехідних положень КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд справи за апеляцією ОСОБА_6 перенести на 25.02.2014 р. о 14 г. 30 хв., повідомивши учасників судового розгляду.

Судді: (підписи)
Вірно:
Справа № 127/9424/14-к
Провадження №11-кп/772/529/2014
Головуюча в суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1 КОПІЯ.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

7 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали судової справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 червня 2014 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12 червня 2014 року відмовлено в поданні начальника Вінницької виправної колонії (№86) УДПтС України у Вінницькій області про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання умовно-достроково.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 3 липня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 червня 2014 року.
Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що виконані всі дії, необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст. 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів судової справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 червня 2014 року.
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 22 липня 2014 року на 12 год. 00 хв. в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області (1-й поверх, зал №1), про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.
Суддя:
Дело № 1-429/10
Провадження № -
19.02.2010 года Никополь
Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Зуевой В.И.
при секретаре Гавриленко И.В.
с участием прокурора Толстик А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Никополе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, 26.12.1971г. рождении гражданина ОСОБА_2 Узбекистан, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, владелец ЧП «Сапоев», проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого, в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.309 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1 22.10.2009г. примерно в10час. на ул. Харьковской в г. Никополе Днепропетровской обл., у неустановленного следствием лица незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта психотропное вещество «метамфетамин гидрохлорид», которое хранил при себе и принес к месту жительства ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 без уведомления последнего об этом.
22.10.2009г. в период времени с 13.30час. до 14.30час. в ходе санкционированного обыска в домовладении №89 по ул. Иртышской в г. Никополе Днепропетровской области у присутствующего там ОСОБА_1 в его правой руке было обнаружено и изъято психотропное вещество массой 0,282г. «метамфетамин гидрохлорид»
Подсудимый ОСОБА_4 в судебном заседании вину признал полностью, подтвердил, что он ранее нашел пакетик с неизвестным веществом, носил его в кармане без какой-либо цели. 22.10.2009г. он пришел к своему знакомому ОСОБА_3 на ул. Иртышскую в г. Никополь по своим делам. Это вещество было при нем. ОСОБА_3 про это не знал. Примерно в 13.30час. они сели пить кофе и тут ворвались работники милиции, предъявили постановление на обыск и при его обыске в его руке работник милиции изъял пакет с психотропным веществом. В содеянном раскаивается. Виновность подсудимого также подтверждается:
-протоколом осмотра и изъятия у него психотропного вещества (л.д.12-13);
-заключением специалиста и химической экспертизы № 70/10/3694 от 16.12.2009 г. (л.д. 14,42-43) о том, что, иъятое у подсудимого вещество является психотропным «метамфетамин гидрохлорид»
-вещественными доказательствами (л.д.46-47),
-другими материалами дела.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.309 УК Украины, поскольку он незаконно, без цели сбыта, приобрел, хранил и перевозил психотропное вещество без цели сбыта.
Назначая наказание подсудимому, суд, с учетом его личности, признания вины, первой судимости, считает, возможным, избрать наказание в виде штрафа.. На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд -
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст.309 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 грн.
Вещественные доказательства - уничтожить
Меру пресечения - подписку о невыезде оставить осужденному до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляции в Никопольский горрайонный суд.
Судья: В.И.Зуева
Справа № 127/1-387/11
Провадження №11-кп/772/945/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 жовтня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17.09.2015 року про відмову у задоволенні подання начальника Вінницької ВК №86 ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_3 , -
В с т а н о в и в:
Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Вінницької області від 05.10.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17.09.2015 року про відмову у задоволенні подання начальника Вінницької ВК №86 ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_3
Суддею-доповідачем відповідно до вимог ст. 401 КПК України 2012 року, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 .
Керуючись ст.401 КПК України 2012 року, суддя, -
У х в а л и в:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17.09.2015 року про відмову у задоволенні подання начальника Вінницької ВК №86 ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_3 .
Апеляційний розгляд призначити на 27.10.2015 року об 11 год. 30 хв. в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
З оригіналом вірно.
Провадження № 1-кс/185/1152/15
02 жовтня 2015 року м. Павлоград Дніпропетровської області
Вивчивши зміст скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Главою 26 статтею 303 КПК України закріплено право певного кола осіб, на оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування. Зокрема, в п.3 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.Діючий КПК України зокрема ч. 1 ст. 303 КПК України, не передбачає права заявника оскаржувати одночасно, однією скаргою декілька різних ріш ень слідчого, про закриття різних проваджень.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 304 КПКУкраїни, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Роз’яснити заявнику право повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів до Апеляційного суду Дніпропетровськоїобласті.
Слідчий суддя: М. С. Мицак