Справа № 502/1837/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2015 м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нерушай Татарбунарського р-ну Одеської області, гр-на України, освіта н/середня , неодруженого, не працюючого, зареєст-рованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.185 КК України , відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000357 від 28.05.2015 року , -

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2015 року, приблизно о 09 год. 00 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, таєм-но викрав велосипед марки «Аіст», який знаходився біля воріт житлового будинку АДРЕСА_1 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 400 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), - тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримі-нального правопорушення визнав повністю , та показав що 23 травня 2015 року він проходив по АДРЕСА_1 , де біля воріт будинку № 11 побачив велосипед. Бу-дучі у стані алкогольного сп`яніння , він взяв велосипед та поїхав до магазину, а потім додому. Наступного дня до нього додому приїхали працівники міліції , яким він видів викрадений велосипед

Вина обвинуваченого ОСОБА_9 , крім його власного визнання, повністю до-ведена також дослідженими в судовому засіданні доказами :

- показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який показав, що 23 травня 2015 року , при-близно о 09 годині він приїхав до будинку АДРЕСА_3 , де залишив свій велосипед на вулиці, біля воріт будинку. Через деякий час він виявив, що велоси-пед відсутній.

- протоколом огляду місця події ,

- заявою обвинуваченого про надання викраденого велосипеда,

- протоколом огляду викраденого велосипеду, визнаного речовим доказом;

- розпискою потерпілого ОСОБА_4 про отримання викраденого велосипеда.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, надані стороною обвинувачення , суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого йому кри-мінального правопорушення повністю доведеною. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наявність обставини, яка об-тяжує покарання вчиненні кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння (ст. 67 КК України), наявність обставини , які пом`якшують покарання (ст. 66 КК України) щире каяття, відсутність не відшкодованої шкоди.

Суд також враховує обставини та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопо-рушення , дані, що характеризують особу обвинуваченого , його ставлення до скоєного, та приходить до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання у вигляді штрафу в межах , визначених санкцією ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування запобіжний захід не застосовувався.

Речовий доказ викрадений велосипед , належить вважати повернутим потерпілому.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні злочину , пе-редбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді п`ятдесяти неоподатко-вуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 грн.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Кілійський ра-йонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1