Номер справи: 164/468/14-к
Провадження по справі: 1-кс/164/25/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2014 року смт. Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника прокурора Маневицького району ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання від 26 березня 2014 року заступника прокурора Маневицького району ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000065 від 26 лютого 2014 року, про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 .

Клопотання надійшло до суду 27 березня 2014 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника кримінального провадження заступника прокурора Маневицького району ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2014 року в чергову частину Маневицького РВ УМВС України у Волинській області надійшла заява від ОСОБА_5 , яка являється депутатом Волинської обласної ради, про те, що службові особи державного підприємства „Волиньторф, що знаходиться в с. Прилісне Маневицького району Волинської області, зловживаючи своїм службовим становищем, протягом лютого 2014 року здійснили розтрату державних коштів шляхом перерахування їх на рахунки різних фірм.

26 лютого 2014 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження для допиту в якості свідка заступником прокурора Маневицького району ОСОБА_3 5.03.2014 року викликався по телефону НОМЕР_1 директор ДП „Волиньторф ОСОБА_4 , однак з`явитися в прокуратуру Маневицького району 6.03.2014 року відмовився, повідомивши, що до 14.03.2014 року знаходиться на лікуванні, при цьому назву лікувального закладу повідомляти відмовився.

Свідок ОСОБА_4 6.03.2014 року в прокуратуру Маневицького району не з`явився, хоча завчасно у встановленому законом порядку повідомлявся про день, час та місце проведення слідчої дії по телефону, що підтверджується рапортом заступника прокурора Маневицького району ОСОБА_3 від 5.03.2014 року.

Для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та осіб, які причетні до його вчинення, заступник прокурора Маневицького району ОСОБА_3 в поданому до суду клопотанні просила здійснити привід свідка ОСОБА_4 в прокуратуру Маневицького району на 11 год. 2.04.2014 року для його допиту.

Клопотання про здійснення приводу свідка відповідає вимогам ст. 141 КПК України.

В судовому засіданні заступник прокурора Маневицького району ОСОБА_3 клопотання підтримала з підстав, наведених в ньому, просила його задовольнити.

Згідно ст. 133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії. Слідчий, прокурор під час досудового розслідування мають право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.

Відповідно до ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи. Особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення. Повістка про виклик неповнолітньої особи, як правило, вручається її батьку, матері, усиновлювачу або законному представнику. Інший порядок вручення повістки допускається лише у випадку, якщо це обумовлюється обставинами кримінального провадження. Повістка про виклик обмежено дієздатної особи вручається її піклувальнику. Повістка про виклик вручається особі працівником органу зв`язку, працівником правоохоронного органу, слідчим, прокурором, а також секретарем судового засідання, якщо таке вручення здійснюється в приміщенні суду. Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Згідно ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом. Якщо особа попередньо повідомила слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про адресу своєї електронної пошти, надіслана на таку адресу повістка про виклик вважається отриманою у випадку підтвердження її отримання особою відповідним листом електронної пошти.

Відповідно до ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Згідно ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід. За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Згідно ст. 142 КПК України під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання. Під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

В судовому засіданні встановлено, що свідок ОСОБА_4 для допиту викликався заступником прокурора Маневицького району ОСОБА_3 5.03.2014 року по телефону НОМЕР_1 , однак з`явитися в прокуратуру Маневицького району 6.03.2014 року відмовився, повідомивши, що до 14.03.2014 року знаходиться на лікуванні, при цьому назву лікувального закладу повідомляти відмовився. 6.03.2014 року останній в прокуратуру Маневицького району не з`явився, хоча у встановленому законом порядку повідомлявся про день, час та місце проведення слідчої дії по телефону, що підтверджується рапортом заступника прокурора Маневицького району ОСОБА_3 від 5.03.2014 року. Для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та осіб, які причетні до його вчинення, допит даного свідка по кримінальному провадженню є обов`язковим, а тому заступник прокурора Маневицького району ОСОБА_3 в поданому до суду клопотанні просила здійснити привід свідка ОСОБА_4 в прокуратуру Маневицького району на 11 год. 2.04.2014 року для його допиту. Зазначені обставини підтвердила заступник прокурора Маневицького району ОСОБА_3 в судовому засіданні, а також це встановлено з досліджених судом матеріалів, якими обґрунтовується клопотання.

Разом з тим, в судовому засіданні не знайшло підтвердження, що повідомлена свідком ОСОБА_4 інформація про перебування на лікуванні до 14.03.2014 року не відповідає дійсності. Будь-які докази у підтвердження цього в матеріалах, якими обґрунтовується клопотання, відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в задоволенні клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 слід відмовити, оскільки у відповідності до вимог ст. 139 КПК України останній, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про день, час та місце проведення слідчої дії, 6.03.2014 року не з`явився в прокуратуру Маневицького району для його допиту з поважної причини, що визначена ст. 138 КПК України, в зв`язку з перебуванням на лікуванні і про причини свого неприбуття повідомив 5.03.2014 року заступника прокурора Маневицького району ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131-133, 135-143, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання заступника прокурора Маневицького району Волинської області ОСОБА_3 від 26 березня 2014 року про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1