Номер провадження: 11-сс/785/1625/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

В Приморський районний суд м. Одеси звернувся адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 зі скаргою на дії слідчого СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_8 щодо визнання незаконним затримання 16 жовтня 2015 року з 19-15 годин до 22-50 годин у приміщенні СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 , зобов`язання слідчого ОСОБА_8 про повідомлення ОСОБА_7 , зрозумілою для нього мовою, підстави його затримання, та у вчиненні якого злочину він підозрюється, роз`яснити ОСОБА_7 право на захисника, право на отримання медичної допомоги, право на надання пояснень, показань або не говорити нічого з приводу підозри проти нього, повідомити інших осіб про його затримання і місце перебування відповідно до ст.213 КПК України, скласти протокол про затримання та вручити ОСОБА_7 копію протоколу затримання та надіслати його прокурору.

Звертаючись зі скаргою до слідчого судді, адвокат просив дії слідчого визнати незаконними та зобов`язати слідчого здійснити ряд процесуальних дій.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2015 року скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 повернено заявникові.

Так, приймаючи рішення по справі, слідчий суддя вказав, що скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 посилається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, вважає, що у суду першої інстанції не було підстав для повернення скарги.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси і постановити нову ухвалу, якою скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на незаконні дії та бездіяльність слідчого задовольнити.

В судове засідання прокурор не з`явився, причини неявки суду апеляційної інстанції не повідомив.

Заслухавши доповідача, адвоката, який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі послався як на підстави прийняття рішення про повернення заявнику поданої їм скарги на те, що скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Колегія суддів з даними висновками слідчого судді не погоджується з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Тобто, згідно з положенням п.2 ст.2 цієї статті, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32 і 33 цього Кодексу щодо територіальної та інстанційної підсудності кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів, наданих до суду апеляційної інстанції, скаргу на дії слідчого СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_8 адвокат подав до суду за місцем роботи посадової особи, яке, згідно з адміністративно-територіальним поділом, знаходиться у Приморському районі м. Одеси.

Таким чином, зазначені вимоги кримінально-процесуального законодавства дотримані, скарга адвокатом подана в межах територіальної юрисдикції суду.

За таких обставин слідчий суддя дійшов передчасного висновку про наявність, передбачених ст.304 КПК України, підстав для повернення скарги.

За таких обставин, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали.

Керуючись ст.ст.405, 407 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2015 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою визнати скаргу адвоката ОСОБА_6 такою, що підлягає розгляду і направити для розгляду в той же суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_3