overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Таращанський районний суд Київської області
75 м. м. Тараща Таращанський район Київська область Україна 9500
Справа № 1-п-12/2011
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2011м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого :ОСОБА_1
за участю прокурора: при секретарі:ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Тараща постанову про звільнення від кримінальної відповідальності відповідно до ч.3 ст. 175 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, п/п, державних нагород немає, в/з, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працює головою правління «Таращаплемсільрибгосп», зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, потерпілого внаслідок аварії на ЧАЕС 4 категорія, не судимого,

В С Т А Н О В И В:

До суду за згодою прокурора надійшла постанова помічника прокурора Таращанського району Київської області про звільнення ОСОБА_4, обвинуваченого за ч. 1 ст. 175 КК України, від кримінальної відповідальності відповідно до ч.3 ст.175 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав доводи постанови та просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, закривши щодо нього кримінальну справу відповідно ч. 3 ст. 175 КК України, в зв»язку з тим, що обвинуваченим заборгованість по заробітній платі була ліквідована до предявлення йому обвинувачення.

ОСОБА_4 згодний з постановою та просить звільнити його від кримінальної відповідальності, закривши відносно нього кримінальну справу, на підставі ч.3 ст. 175 КК України.

Частиною 3 статті 175 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо до притягнення до кримінальної відповідальності нею здійснено виплату заробітної плати громадянам.

Заслухавши думку прокурора, ОСОБА_4, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, закривши відносно нього кримінальну справу, на підставі ч.3 ст. 175 КК України в звязку із виплатою заробітної плати громадянам.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судових витрат по справі немає.

Речових доказів немає.

Керуючись ст..44, ч.3 ст. 175 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності відповідно до ч.3 ст.175 КК України.

Закрити провадження у справі.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб з дня її винесення через Таращанський районний суд Київської області.

Головуючий:ОСОБА_1
Таращанський районний суд Київської області
75 м. м. Тараща Таращанський район Київська область Україна 9500
Справа № 1-п-24/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2011 м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого :ОСОБА_1
за участю прокурора: при секретарі:ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м.Тараща кримінальну справу № 22-2029 ,порушену за ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Від слідчого СВ Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області надійшла кримінальна справа № 22-2029, порушена за ч.4 ст.81 КК УССР 1960 року для вирішення питання про її закриття у звязку з закінченням строків давності.

В звязку з вступом в дію нового КК кримінальну справу порушену за ч.4 ст.81 КК УССР 1960 року було перекваліфіковано на ч. 4 ст. 185 КК України ( в редакції 2001 року).

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав постанову та, беручи до уваги, що злочин було вчинено в ніч на 12 квітня 1996 року, невідомими особами, встановити яких по теперішній час, проведеними слідчо-оперативними заходами не виявилось можливим, з моменту його вчинення пройшло більше 15 років, суд вважає за необхідне закрити дану кримінальну справу у звязку із закінчення строків давності, передбачених ст. 49 КК України.

Керуючись ч. 3 ст.11-1, ст. 248 КПК України, ст. 49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Закрити кримінальну справу № 22-2029 порушену за ч.4 ст.81 КК УССР 1960 року та перекваліфіковану на ч. 4 ст. 185 КК України 2001 року у звязку з закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 384/466/14-к
Провадження № 1-кп/384/2/2015
Вільшанський районний суд
Кіровоградської області
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_4
обвинуваченої: ОСОБА_5
Від Гайворонської районної державної адміністрації Кіровоградської області до суду надійшло клопотання про повернення оригіналів документів, вилучених в адміністрації при проведенні досудового розслідування та знаходяться в даному кримінальному провадженні, а саме розпоряджень голови Гайворонської районної державної адміністрації за січень-липень 2006 року, журнал реєстрації розпоряджень з вересня 2000 року по листопад 2005 року, розпоряджень за 2002 рік (відрядження, відпустки) та розпоряджень за 2002 рік (прийняття, переведення, заохочення, звільнення, сумісництво працівників). Свої вимоги про повернення оригіналів документів Гайворонська районна державна адміністрація мотивує необхідністю передачі цих документів до архіву.
Суд заслухавши думку прокурора, який покладався на розсуд суду, обвинуваченої та її захисника, які заперечували проти його задоволення, дійшов до висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає зі слідуючих підстав.
Відповідно до ст. 100 КПК України документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження. За клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності - його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії. Питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
Враховуючи те, що на даний час кримінальне провадження не закінчене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання Гайворонської районної державної адміністрації Кіровоградської області про повернення оригіналів документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 350, 372 КПК України,
Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/6919/15-к
Номер провадження 1-кс/404/1424/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001346,

, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001346.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 4 ч.1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст. ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.110, 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001346.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 13 год. 00 хв. 21.09.2015 року, каб. № 27.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора та Кіровоградський МВ УМВС України в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Ухвала

іменем України

9 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 9 вересня 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв'язку з зазначеним, необхідно витребувати кримінальне провадження щодо ОСОБА_2, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України

у х в а л и в :

Витребувати з Самарського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов'язки та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 9 жовтня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 392/2908/13-к
УХВАЛА

про привід

"11" грудня 2013 р. м.Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого - судді Вдовіченко М.М.,

при секретарі ОСОБА_1, за участю прокурора Коровка О.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Маловисківського районного суду в місті ОСОБА_2 матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена, яка про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, не з"явилась в судове засідання, тому виникло питання про привід обвинуваченої.

Прокурор висловив думку про необхідність застосування приводу обвинуваченої в судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд встановив наступні обставни.

Відповідно до ст.323 КПК України у разі, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та про накладення на нього грошового стягнення. Керючись ст. 232,371, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 19.12. 2013 року . Застосувати привід у відношені обвинуваченої ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою м.Мала Виска, вул. Червоноармійська, 85, Маловисківського району, шляхом доставлення її працівниками Маловисківського РВ УМВС в зал судових засідань Маловисківського районного суду Кіровоградської області на 12 год. 00 хв. 19.12.2013 року.

Копії постанови надіслати Маловисківському РВ УМВС України в Кіровоградській області для виконання і прокурору Маловисківського району для відому та контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Вдовіченко
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/1381/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія 176 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
04 лютого 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого: у АДРЕСА_1 та області,
на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27 січня 2014 року щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
з участю: прокурора ОСОБА_8
захисника ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7
В С Т А Н О В И Л А:
Керуючись ст. ст. 404, 405, 422, 376 КПК України колегія суддів судової палати у кримінальних справах,-
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27 січня 2014 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на період з 04. 02. по 25.03.2014 року, з забороною залишати житло цілодобово за адресою АДРЕСА_1 .
Звільнити ОСОБА_7 з - під варти із залу суду.
Ухвалу апеляційного суду направити для організації виконання до Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області, за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 10.02.2014 року о 10 год.00 хв.

Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №285/1158/13-к Головуючий у 1-й інст. Гичко М. Г.
Категорія ст.176 КК України Доповідач Євстаф'єва Т. А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Євстафєвої Т.А.,

суддів: Завязуна С.М., Ткаченко В.Л.,

при секретарі: Ковальчук В.А.

за участю прокурора: Гресько Д.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 березня 2013 року,-

Встановила:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 березня 2013 року продовжено ОСОБА_2 строк тримання під вартою до трьох місяців, тобто 08.05.2013 року.

В апеляції адвокат ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_3, просить цю ухвалу скасувати.

При розгляді даної апеляційної скарги участь підозрюваного ОСОБА_3 є обовязковою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 183 КПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Доставити з Житомирської установи виконання покарань № 8 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в судове засідання в апеляційному суді Житомирської області, яке відбудеться о 11 год. 00 хв. 3 квітня 2013 року за адресою м. Житомир, вул. 1-го Травня, 24.

Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №289/2286/12-к Головуючий у 1-й інст. Невмержицький І. М.
Категорія ст.296 ч.2 КК України Доповідач Євстаф'єва Т. А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

25 червня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Євстафєвої Т.А.,

суддів: Заліщука М.С., Прокопчука С.М.,

за участю прокурора: Селюченко І.І.

захисника: ОСОБА_1

потерпілого: ОСОБА_2

засуджених: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляціями засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 20 лютого 2013 року,-

Встановила:

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України в редакції 1960 року, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляції засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити частково.

Вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 20 лютого 2013 року скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.07.2013 року о 14 год.30 хв.

Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 584 КПК України Доповідач Євстаф'єва Т. А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

04 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Євстафєвої Т.А.,

суддів: Заліщука М.С., Завязуна С.М.,

при секретарі: Білоус Т.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали за клопотанням заступника прокурора Житомирської області старшого радника юстиції ОСОБА_1 про застосування екстрадиційного арешту відносно ОСОБА_2 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 13 вересня 2013 року щодо застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

з участю: прокурора Бирка І.А.

захисника: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст. ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 13 вересня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.10.2013 року о 14 год.30 хв.

Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/1051/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.303 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
06 березня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 07.02.2014 року,
за участю: прокурора ОСОБА_7
скаржника ОСОБА_6
Керуючись ст.ст.405, 407, 422, 376 КПК України, колегія суддів -
апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 7 лютого 2014 року скасувати. Постановити нову ухвалу, якою матеріали справи №296/1051/14-к за скаргою ОСОБА_6 повернути до Корольовського районного суду м. Житомира.
Повний текст ухвали буде оголошено 11.03.2014 року о 15 год.00 хв.
Судді :
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/5340/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія 303 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
25 квітня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу начальника управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 08 квітня 2014 року,

з участю представника скаржника: ОСОБА_6
керуючись ст. ст. 404,405,422,376 КПК України, колегія суддів,-
постановила:
апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області задовольнити частково.
Скасувати ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 08 квітня 2014 року та постановити нову ухвалу, якою матеріали скарги заявника направити до Богунського районного суду м. Житомира для вирішення питання про її прийняття.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.04.2014 року о 12 год.00хв.

Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №280/159/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.368 ч.4 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_3
суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
при секретарі: ОСОБА_6
за участю: прокурора ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_10

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає певного часу, колегія суддів складає і проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 412, 415 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах,-
апеляційні скарги задовольнити частково.
Вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 листопада 2014 року щодо ОСОБА_10 скасувати.
Призначити новий розгляд даного кримінального провадження у суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 20.02.2015 року о 12 год.00хв.

Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №1-20/12 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.286 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 вересня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.2 ст.286 КК України за апеляційною скаргою представника неповнолітнього ОСОБА_9 ОСОБА_7 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 3 липня 2014 року,
встановила:
Керуючись ст.ст. 379, 365,366 КПК України в редакції 1960 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах,-
ухвалила:
апеляційну скаргу представника неповнолітнього ОСОБА_9 . ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 3 липня 2014 року у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.2 ст.286 КК України, в частині вирішення цивільного позову змінити, збільшивши розмір відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_7 з ОСОБА_8 з 30 000 грн. до 50 000 грн.
У решті вирок залишити без змін.
Повний текст ухвали буде оголошено 29.09.2014 року о 12 год.00хв.
Судді:
У Х В А Л А
(про відновлення кримінального провадження)
Справа № 348/2219/14-к
Провадження № 1-кп/348/11/15
24 квітня 2015 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна кримінальне провадження № 0000431 за обвинувальним актом від 10.09.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження № 0000431 за обвинувальним актом від 10.09.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ст. 395 КК України.

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 24.12.2014 р. провадження по справі було зупинено в зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

На даний час обвинувачений ОСОБА_6 розшуканий та доставлений в Надвірнянський районний суд.

За таких обставин враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 розшуканий, слід відновити кримінальне провадження, так як відпали підстави для його зупинення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000431 за обвинувальним актом від 10.09.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ст. 395 КК України відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

1113/774/12

15 травня 2012 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали кримінальної справи № 15-1468 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України для закриття в звязку з закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

До Новгородківського районного суду надійшла вказана кримінальна справа.

За наслідками автоматичного розподілу справ, вказана справа надійшла на розгляд судді Рачкелюку Ю.В.

Суддя Рачкелюк Ю.В. не може розглянути вказану справу і заявляє собі самовідвід так як він під час дізнання та слідства в даній кримінальній справі займав посаду начальника органу дізнання та слідства.

Відповідно до п.2 ст.54 КПК України, суддя не може брати участь в розгляді кримінальної справи, якщо він брав у даній справі участь як особа, яка проводить дізнання.

З цих підстав самовідвід судді підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.54, 57 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заявлений самовідвід задовольнити.

Кримінальну справу № 15-1468 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України для закриття в звязку з закінченням строків давності, передати на розгляд іншому судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області, в порядку встановленому ч.3 ст.16-2 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК