overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 555/427/15-к
Номер провадження 1-кп/555/52/15
УХВАЛА
"08" липня 2015 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , після відмови від попереднього захисника за призначенням, в судовому засіданні заявив клопотання про залучення іншого захисника, оскільки за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення даного клопотання, суд приходить до висновку про можливість залучення до участі в провадженні захисника обвинуваченому - за призначенням.

Згідно положень ст. 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу, ця допомога надається безоплатно.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Тому, з метою дотримання конституційного права обвинуваченого на захист, клопотання підлягає задоволенню та до вказаного кримінального провадження слід залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням, у відповідності до ст. 49 КПК України.

Виконання ухвали покласти на Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, у відповідності до положень Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

У зв`язку із необхідністю залучння захисника, підготовче судове засіданні у кримінальному провадженні слід відкласти.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 49 КПК України, ст. ст. 15, 17, 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

УХВАЛИВ:
Залучити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту за призначенням, в порядку ст. 49 КПК України.

Виконання ухвали покласти на Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Відкласти підготовче судове засідання на 21 липня 2015 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/556/232/2015
У Х В А Л А
Іменем України
22.09.2015 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Полицької ВК-76 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 ,-
Від Полицької ВК-76 (с.Іванчі, Володимирецького району, Рівненської області) надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , яки відбуває покарання у вказаній установі.
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 в режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
Призначити розгляд клопотання Полицької ВК-76 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції на 15 год. 00 хв. 01 жовтня 2015 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію Полицької ВК-76 та забезпечити явку представника Полицької ВК-76 в приміщення Володимирецького районного суду.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1 КС/638/2740/15
УХВАЛА

07 жовтня 2015 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:
06.10.2015 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить зобов`язати начальника слідчого відділу Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області організувати внесення слідчим у встановленому порядку відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її ОСОБА_2 заявою від 29 вересня 2015 року про вчинення відносно неї групою невстановлених осіб, організатором якої є ОСОБА_3 (директор та єдиний учасник ТОВ «Барвінок», код за ) дій, що містять ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст.357 КК України.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України вказана у скарзі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обстави слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Скарга підсудна слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова відповідно до ст. 218 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303 305 КПК України, суддя

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 09.10.2015 року на 10:00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 207.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора Дзержинського району м. Харкова.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
07.09.2015 Справа №642/7742/15-к
Провадження 1-кп/642/598/15
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
07 вересня 2015 року

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка м. Харкова, з середньою освітою, не одружена, тимчасово не працююча, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03.09.2015р. до Ленінського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України. Санкція ст.309 ч.1 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.

Ч.1 ст.31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків передбачених частинами другою та третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. І ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, підлягає призначенню в підготовче судове засідання професійним суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.31, 314, 372 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛ:
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15 вересня 2015р. о 09-00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.

Справа розглядатиметься судією одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/5690/14-к
Номер провадження 1-кп/629/81/15
У Х В А Л А
17.02.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Лозова, Харківської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід адвокату ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід адвокату ОСОБА_4 , посилаючись на те, що вона халатно відноситься до нього та з приводу її непрофесіоналізму, а саме за фальсифікацію по його вимозі зробити відвід слідчому ОСОБА_6 та не оголосивши йому результати його заяви.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого про відвід адвоката ОСОБА_4 , оскільки обвинувачений має право на вибір адвоката та захист своїх інтересів.

Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого, оскільки думка обвинуваченого не співпадає з її думкою. Що стосується не професійних виконань своїх обов`язків вважає, що захист обвинуваченого вона виконувала належним чином.

Заслухавши думку усіх учасників процесу, вивчивши матеріали справи та клопотання про відвід, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_5 про відвід адвоката ОСОБА_4 , так як обставини, на які він посилається суперечать участі адвоката в даному кримінальному провадженні інтересам обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 78, 350, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
644/9806/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2015 року м.Харків

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

представника ХВК № 43 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Харківської виправної колонії № 43 та голови спостережної комісії в Орджонікідзевському районі м. Харкова ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення на невідбутий строк засудженого :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, засудженого

17.03.2011р. Харківським районним судом Харківської області за ч.2

ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.2 ст.289, ст.70 КК України до

6 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

Початок строку 01.09.2010 року

Кінець строку 01.09.2016 року,

що відбуває покарання в Харківській виправній колонії № 43, -

в с т а н о в и в:

Начальник Харківської виправної колонії № 43 та голова спостережної комісії в Орджонікідзевському районі м. Харкова внесли подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 , посилаючись на те, що він відбув 2/3 призначеного судом покарання, характеризується позитивно, до праці ставиться добре, мав 11 стягнень, які погашені в установленому порядку та має 5 заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці. Активно приймає участь у культурно-масових та фізкультурно-оздоровчих заходах. Вину у скоєному визнав.

Суд, розглянувши подання, перевіривши особисту справу засудженого, і вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання, у разі, якщо засуджений добросовісною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Судом встановлено, що за час відбування покарання засуджений ОСОБА_6 характеризується в цілому позитивно, до праці ставиться добре. Активно приймає участь у культурно-масових та фізкультурно-оздоровчих заходах. Мав 11 стягнень, які погашені в установленому законом порядку. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має 5 заохочень. Вину у скоєному визнав. Відбув 2/3 частини призначеного йому судом покарання.

За таких умов, суд вважає можливим умовно-достроково звільнити ОСОБА_6 від не відбутого покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від не відбутої частини покарання призначеного вироком Харківського районного суду Харківської області від 17 березня 2011 року на 10 місяців 23 дні.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:

08.10.2015
Справа № 645/8524/15-к
Провадження № 1-кп/645/465/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0002590 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанськ, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 16.12.2002 року Вовчанським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 6 років позбавлення волі4

- 22.12.2011 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
01 жовтня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0002590 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України на 15 жовтня 2015 року о 16:00 год. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636 / 4639 / 15-к
1-кс / 636 / 285 / 2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування - слідчого СВ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

До Чугуївського міського суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає в незавершені досудового розслідування кримінального провадження № 0000296, внесеному 05.02.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, відносно ОСОБА_4 .

Керуючись: ст. 306 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування - слідчого СВ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 .

Призначити слухання скарги на 09 жовтня 2015 року об 11.00 год.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000032,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000032 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 07.10.2015 о 17-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2015 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001233 відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001233 відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

На адресу суду від прокурора, який погоджував вказане клопотання ОСОБА_6 надійшла заява про відкликання вищевказаного клопотання.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 не заперечував щодо вимог викладених у заяві прокурора.

Слідчий суддя, беручи до уваги подану вказану заяву та враховуючи вимоги ст. 297-3 КПК України, вважає за необхідне клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001233 відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України повернути прокурору.

Керуючись ст. 297-3 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001233 відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1231/2015
У Х В А Л А
07 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
при проведенні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 120 151 001 0000 7893 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Припутні Ізяславського району Хмельницької області, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Березань Київської області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.12 ч.2 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п.12 ч.2 ст. 115 КК України.
В підготовче судове засідання не прибув захисник ОСОБА_9 , який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та участь якого відповідно до ст. 52 КПК України є обов`язковою.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які вважали неможливим проведення підготовчого судового засідання у відсутності захисника, а прокурор просив продовжити тримання під вартою обвинувачених, оскільки строк дії їх запобіжного заходу спливає 08 жовтня 2015 року, визнавши неможливим проведення підготовчого судового засідання у зв`язку з неявкою захисника ОСОБА_9 , участь якого є обов`язковою, колегія суддів з урахуванням положень кримінального процесуального закону щодо судового контролю за дотриманням прав обвинувачених, вважає за необхідне продовжити тримання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під вартою до явки захисника в наступне судове засідання, в якому вирішити питання щодо запобіжних заходів, обраних щодо обвинувачених.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.12 ч.2 ст. 115 КК України на 13 жовтня 2015 року на 13 год. 00 хв.
Запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжити до 13 жовтня 2015 року включно.
Запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою продовжити до 13 жовтня 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
________________ _______________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3