overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/274/2014 Справа №641/4069/14-к
УХВАЛА
22 серпня 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Комінтернівського суду м. Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника у кримінальному провадженні за його обвинуваченням за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку з відсутністю коштів, залучити адвокати самостійно.
Суд, вислухавши прокурора, який підтримав заявлене клопотання, обвинуваченого ОСОБА_4 , який просив задовольнити клопотання та призначити йому захисника, прийшов до висновку про задоволення клопотання, оскільки відповідно до ст. 49 ч.1 п.2 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника за обставинами, викладеними в клопотанні прокурора.
Керуючись ст. 49 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для захисту його законних прав та інтересів.
Адвокату необхідно з`явитися до Комінтернівського районного суду м. Харкова, що знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Брянський,5 в кабінет № 15 на 11-00 годину 04 вересня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/849/2014 Справа №641/9574/14-к
УХВАЛА
29 вересня 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши матеріали подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, що надійшло з Комінтернівського МРВ КВІ УДПС України у Харківський області щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва, Харківської області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 05.09.2012 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 (два) роки,-
В С Т А Н О В И В :
Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05.09.2012 року ОСОБА_6 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки та покладено обов`язки, передбачені п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України.
Комінтернівським МРВ КВІ УДПС України у Харківський області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням, посилаючись на те, що термін іспитового строку закінчився, в період іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
В судовому засіданні представник Комінтернівського МРВ КВІ УДПС України у Харківський області ОСОБА_4 підтримала подане клопотання.
Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив слухати справу за його відсутністю, клопотав про зняття з нього ст. 75 КК України.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечувала.
Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані письмові докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 05.09.2012 року ОСОБА_6 засуджено вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова за ч.3 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки та покладено обов,язки, передбачені п.п.2,3,4 ст. 76 КК України.
В період іспитового строку ОСОБА_6 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, про що свідчить довідка ОСК ГУМВС України у Харківській області.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З огляду на вищенаведене та керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України
У Х В А Л И В:
ГАДІРОВА АНАРА НАСІМІ звільнити від покарання, призначеного вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2012 року.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту проголошення.
Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
12 червня 2015 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, -
Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.12.2014 року ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 3 400 гривень з позбавленням права обіймати керівні посади ,які мають право здійснюють господарчі розпорядчі функції терміном на 2 роки.

При постановленні зазначеного вироку у резолютивній частині допущено описку, не вірно зазначено місце реєстрації та проживання засудженої, а саме помилково зазначено АДРЕСА_1 , коли вірним є АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного суд вважає за необхідне виправити допущену описку в резолютивній частині вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.12.2014 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Уточнити резолютивну частину вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.12.2014 року.

Вважати вірним місце реєстрації та проживання засудженої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1825/13-к
н/п 1-кп/644/87/13
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
04 квітня 2013 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000562 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000562 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту, зазначеного реєстру та цивільного позову.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не вбачається.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши точку зору прокурора, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000562 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000562 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 12 квітня 2013 року на 09 годину 00 хв.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

04.04.2013
Провадження № 1-в/646/530/2015
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
09.09.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , 1992 року народження, щодо застосування до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року,-

в с т а н о в и в:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_3 , 1992 року народження, щодо застосування до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 знаходиться в Диканівській виправній колонії, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду заяви ОСОБА_2 , 1992 року народження, щодо застосування до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року призначити на 25 вересня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Руднєва,36 та Диканівською виправною колонією (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №636/3738/15-к
Провадження №1кс/636/241/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання виконуючого обов`язки начальника відділу за контролем по виконанню судових рішень Харківської установи виконання рішень № 27 ОСОБА_4 про вирішення питання уточнення ухвали суду від 19.08.2015 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.08.2015 року застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з 19.08.2105 року до 16 години 18 жовтня 2015 року.

02 вересня 2015 року до Чугуївського міського суду Харківської області від виконуючого обов`язки начальника відділу за контролем по виконанню судових рішень Харківської установи виконання рішень № 27 ОСОБА_4 надійшло клопотання про вирішення питання щодо уточнення ухвали суду в частині дати закінчення строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 .

При постановленні вказаної ухвали в її резолютивній частині помилково зазначено дату закінчення строку тримання під вартою 18 жовтня 2015 року, замість вірного 17 жовтня 2015 року.

У судовому засіданні прокурор проти виправлення описки не заперечував.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Чугуївського міського суду Харківської області від 19.08.2015 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 000839 відносно ОСОБА_5 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 19.08.2015 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 000839 відносно ОСОБА_5 , у якій вірним вважати строк тримання під вартою з 19 серпня 2015 року до 16 години 17 жовтня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Cуддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №638/9003/15к, Провадження №11кп/790/1875/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

9 вересня 2015 року м.Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 18 червня 2015 року відносно ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 18 червня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, і, на підставі ст.71 Кримінального кодексу України, засуджено до 3 місяців арешту.

На підставі ч.ч.1,4 ст.70 Кримінального кодексу України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 28 травня 2015 року, суд призначив ОСОБА_3 покарання у виді 3 років позбавлення волі і звільнив від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 Кримінального кодексу України з випробуванням терміном 2 роки.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 оскаржила зазначений вирок Дзержинського районного суду м.Харкова.

Відповідно до вимог ст.395 Кримінального процесуального кодексу України апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів судового провадження вбачається, що вирок Дзержинського районного суду м.Харкова було проголошено 18 червня 2015 року, а апеляційну скаргу прокурором подано 10 серпня 2015 року, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження.

За таких обставин, враховуючи, що особа, яка подала скаргу, не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження, апеляційна скарга прокурора підлягає поверненню.

Беручи до уваги наведене, керуючись п.4 ч.3 ст.399 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 18 червня 2015 року відносно ОСОБА_3 повернути прокурору прокуратури Дзержинського району м.Харкова ОСОБА_4 .
Ухвалу може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело №1 1-240/11
Категория: ч.2 ст.309,
ч.1 ст. 122 УК Украины
Председательствующий 1-й инстанции Маслов Н.И.
04 февраля 2011 года судья апелляционного суда Харьковской области Зубков Л.Я., с участием прокурора Подобайло В.И. по результатам предварительного рассмотрения уголовного дела по апелляции заместителя прокурора Орджоникидзевского района г.Харькова и осужденного ОСОБА_1 на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Харькова от 10 декабря 2009 года, -
ОСОБА_1 осужден по ч.2ст.309, ч. 1 ст. 122 УК Украины к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев.
В соответствии с положениями п.8ст.348 УПК Украины апелляция на постановленный по делу приговор может быть подана прокурором, принимавшим участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, а также прокурором, утвердившим обвинительное заключение.
Апелляция подана заместителем прокурора Орджоникидзевского района г.Харькова, который не утверждал обвинительное заключение по делу и в его рассмотрении судом первой инстанции не участвовал, а следовательно правом на подачу апелляции не наделен.
По смыслу п.п.4,5 ч.1 ст.350 УПК Украины в апелляции должны быть отражены не только указания на то, в чем состоит незаконность приговора, но и доводы в ее обоснование, а также просьба лица, подавшего апелляцию.
Апелляция осужденного ОСОБА_1 этим требованиям закона не соответствует.
Ссылаясь на то, что досудебное следствие по делу проведено с существенным нарушением норм действующего законодательства, осужденный не указал, в чем именно эти нарушения состоят и о чем он просит апелляционную инстанцию.
Заслушав мнение прокурора, принимающего участие в предварительном рассмотрении дела, не усмотревшего несоответствия апелляции заместителя прокурора Орджоникидзевского района г.Харькова требованиям п.8 ст.348 УПК Украины, но полагавшего, что дело не может быть рассмотрено апелляционной инстанцией без приведения апелляции осужденного в соответствие с положениями ст.350 УПК Украины, руководствуясь ст.ст. 357, 359 УПК Украины, -
В принятии апелляции заместителя прокурора Орджоникидзевского района г. Харькова на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 10 декабря 2009 года, в отношении ОСОБА_1 отказать.
Уголовное дело возвратить в тот же суд для выполнения требований ст.ст. 350, 352 УПК Украины применительно к апелляции осужденного ОСОБА_1
Судья
апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2013 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області Кифлюк В.Ф., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Удовиченка Д.С., який діє в інтересах засудженого ОСОБА_2, на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16 жовтня 2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою скасовано звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, який був засуджений вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області за ст.ст. 345 ч.2, 162 ч.1 КК України до покарання у виді 2 роки позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки.

На вказану ухвалу суду адвокат Удовиченко Д.С. подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду із-за порушеного права засудженого на захист та направити справу на новий судовий розгляд.

Зазначена апеляційна скарга захисника відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Удовиченка Д.С. на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16 жовтня 2013 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов'язки і встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 21 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Кифлюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 жовтня 2013 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області Кифлюк В.Ф. розглянувши апеляційну скаргу прокурора Чернівецької прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Чумак В.В. на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 30 серпня 2013 року в кримінальному провадженні № 0000053, -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_2 засуджений за ст. 307 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України до покарання у виді 2 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки.

На вказаний вирок суду прокурор Чернівецької прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Чумак В.В. подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду із-за неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та ухвалити новий вирок.

Зазначена апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернівецької прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері на вирок Шевченківського районного суду м.Чернівців від 30.08.2013 року в кримінальному провадженні № 0000053, яким ОСОБА_2 засуджений за ст.ст. 307 ч.2, 69, 75, 76 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов'язки і встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Кифлюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2013 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області Кифлюк В.< Суддя-доповідач По батькові >?.,розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 24 липня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою скасовано звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Першотравневого районного суду м.Чернівців від 21 серпня 2012 р.

На вказану постанову суду засуджений ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду, а справу направити на новий судовий розгляд.

Зазначена апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені у ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 24.07.2013 року, якою скасовано звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов'язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 31 серпня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач В.Ф.Кифлюк