overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/447/346/15
Справа №447/2749/15-к

У Х В А Л А
судового засідання

17.11.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві справу за поданням Держівської ВК №110 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :
16.11.2015 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло подання Держівської ВК № 110 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Держівській ВК №110.

Засуджений ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про здійснення судового розгляду подання про його умовно-дострокове звільнення в режимі відеоконференції дистанційно.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_4 необхідно задоволити з метою забезпечення оперативності судового провадження .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в :

Провести судове засідання по справі за поданням Держівської ВК №110 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Держівської ВК №110 у Львівській області організувати трансляцію відеоконференції судового засідання із засудженим ОСОБА_4 , яке одночасно розпочнеться в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області 22.12.2015 року 12:30 год., вручення відповідальними працівниками Держівської ВК №110 пам`ятки про процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з ОСОБА_4 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для відома та виконання направити в Держівську ВК №110 у Львівській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 471/1629/15-к
Провадження №1-кп/471/103/15
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про призначення справи (провадження) до судового розгляду
25 грудня 2015 року Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Братському районному суду.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявляли. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України. Порушень вимог КПК України при порушенні кримінального провадження, проведенні дізнання та досудового слідства без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не допущено.

Прокурор та обвинувачений в судовому засіданні вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.27, 315, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Братського районного суду Миколаївської області та призначити до судового розгляду на 28 грудня 2015 року на 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Братського районного суду за адресою: вул. Леніна, 135 В, смт Братське Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Провадження №1-кс/751/2902/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 24 грудня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Чернігівського слідчого ізолятора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за поданням начальника Чернігівського слідчого ізолятора про передачу вилученого предмету в прибуток держави,

Встановив:

01.12.2015 року було проведено обшук засуджених та ув`язнених, які прибули до Чернігівського слідчого ізолятора із ІТТ Прилуцького МВ, в ході якого у засудженого ОСОБА_5 , 1971 року народження, на дні спортивної сумки було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia», ІМЕІ НОМЕР_1 , без сім картки та зарядного пристрою.

Враховуючи, що своїми дійми засуджений ОСОБА_5 грубо порушив вимоги чинного законодавства, начальник Чернігівського слідчого ізолятора звернувся до суду з поданням про передачу мобільного телефону марки «Nokia», ІМЕІ НОМЕР_1 , без сім картки та зарядного пристрою, бувшого у використанні, в прибуток держави.

Вислухавши пояснення представника Чернігівського слідчого ізолятора, який подання підтримав та просив задовольнити, думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Отже, мобільний телефон марки «Nokia», ІМЕІ НОМЕР_1 , без сім картки та зарядного пристрою, бувший у використанні, вилучений у засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає передачі в прибуток держави.

Керуючись ст. ст. 59, 102 Кримінально виконавчого Кодексу України, ст. 372 КПК України, суд

Ухвалив:
Мобільний телефон марки «Nokia», ІМЕІ НОМЕР_1 , без сім картки та зарядного пристрою, бувший у використанні, який вилучено та знаходиться на зберіганні в Чернігівському слідчому ізоляторі, передати в прибуток держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 738/1777/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1078/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
25 грудня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 07 грудня 2015 року,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 07 грудня 2015 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Учасникам судового провадження надати строк до 04 січня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Ухвала 25 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 19 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 .

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и л а:

Витребувати з Березівського районного суду Одеської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 11січня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 21 грудня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 22 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні №0000049,

встановила:

у касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Разом з тим касаційна скарга містить суперечності.

Так, захисник у касаційній скарзі, вказуючи про незаконність вироку апеляційного суду у зв`язку з невідповідністю призначеного засудженому покарання тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та його собі, фактично наводить доводи щодо необхідності звільнення засудженого на підставі ст. 48 КК у зв`язку зі зміною обстановки.

При цьому доводів, які б узгоджувалися з положеннями ст. 414 КПК, касаційна скарга не містить.

Поряд з цим, вимоги до суду касаційної інстанції суперечать доводам, наведеним захисником у касаційній скарзі, оскільки у вимогах порушується питання про звільнення ОСОБА_5 на підставі ст. 75 КК, однак в обґрунтування наводяться доводи щодо наявності підстав для звільнення засудженого на підставі ст. 48 КК.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 427 КПК до касаційної скарги додаються її копії з додатками у кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження.

Проте захисником до копій касаційної скарги не долучено відповідних додатків, які вказані в касаційній скарзі.

Крім того, в порушення вимоги ч. 3 ст. 427 КПК, захисник в касаційній скарзі нічого не зазначає щодо своєї участі у касаційному розгляді.

Згідно з ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати захиснику строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , в інтересах засудженого ОСОБА_5 , залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків п`ятиденний строк з дня отримання ухвали.

У разі, якщо недоліки, наведені в ухвалі суду, не будуть усунуті в установлений строк, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 грудня 2015 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 27 серпня 2015 року, ВСТАНОВИЛА: Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 жовтня 2015 року зазначену касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху з наданням їй п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків з дня її отримання. Так, викладена у касаційній скарзі вимога до суду не відповідала змісту ст. 436 КПК України щодо рішень, які суд касаційної інстанції має право прийняти за наслідками розгляду касаційної скарги. Також у попередньо поданій касаційній скарзі, засуджена ОСОБА_4 , оскаржуючи вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 квітня 2015 року до касаційної скарги додала ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 27 серпня 2015 року не завірену належним чином, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства. У межах наданого строку засуджена ОСОБА_4 повторно звернулась до суду касаційної інстанції, однак не в повному обсязі усунула недоліки зазначені в ухвалі касаційного суду, зокрема, у прохальній частині касаційної скарги ОСОБА_4 порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду із одночасним постановленням окремого судового рішення суду касаційної інстанції, а також висловлює вимогу перекваліфікувати дії засудженої із ч. 3 ст. 187 КК України на ч. 1 ст. 186 КК України. Проте, наведені вимоги засудженої у касаційній скарзі не відповідають положенням ст. 436 КПК України, згідно яких суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий судовий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення. З урахуванням викладеного, засудженою ОСОБА_4 не було усунено недоліки касаційної скарги з огляду на положення п. 5 ст. 427 КПК України. У відповідності до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів, - УХВАЛИЛА: Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 27 серпня 2015 року повернути. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судові рішення,

в с т а н о в и л а :

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд у касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до вимог п. п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються: судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Проте зазначені вимоги засудженим не виконані.

Зі змісту касаційної скарги не можливо зрозуміти, які саме судові рішення засуджений оскаржує у касаційному порядку, у чому полягає, на думку засудженого, незаконність цих рішень, з огляду на вимоги ст. 438 та ст. 412-414 КПК, а також, які вимоги до суду касаційної скарги порушує засуджений відповідно до положень ст. 436 КПК.

Крім того, засудженим до касаційної скарги долучено копії судових рішень, не завірених відповідно до вимог п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173.

Згідно з ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати засудженому строк для усунення її недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху та надати засудженому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.
У разі, якщо недоліки, наведені в ухвалі суду, не будуть усунуті в установлений строк, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурораОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 22 грудня 2015 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 21 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 13 серпня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від 21 жовтня 2014 року
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України,
такого, що не має судимості,
засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Стягнуто із засудженого ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_6 втрачений заробіток у розмірі 25 517 грн. 25 коп., витрати на лікування 1 220 грн. 92 коп., а всього 25 738 грн. 17 коп.
Стягнуто із засудженого ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_6 , починаючи з 01 листопада 2014 року по 01 жовтня 2015 року втрачений заробіток у розмірі 75 % мінімальної заробітної плати.
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 13 серпня 2015 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 залишено без зміни.
На судові рішення засуджений ОСОБА_5 подав касаційну скаргу.
До початку касаційного розгляду засуджений ОСОБА_5 заявив письмове клопотання про перенесення розгляду справи у зв`язку з необхідністю долучення нових доказів.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який вважав, що касаційний розгляд справи необхідно перенести, колегія суддів вважає, що розгляд справи необхідно перенести, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України та ст.ст. 391, 392 КПК України 1960 року, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_5 у касаційній інстанції перенести на 10 годину 19 січня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 203/3974/12
Провадження № 1-в/127/1004/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
особи стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_4 ,
представника КВІ ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання про можливість звільнення від покарання:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, українця, з середньою освітою, розлученого, працюючого водієм тролейбуса КП «Вінницька транспортна компанія», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого 13 грудня 2013 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 4 cm. 296 КК України на 5 років позбавлення волі, згідно cm. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, на 2 роки з покладеними обов`язками згідно cm. 76 КК України, -
До суду надійшли матеріали подання про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_4 . Подання мотивоване тим, що за період перебування його на обліку в КВІ Вінницького MB УДТІтС України у Вінницькій області, він зарекомендував себе з позитивної сторони про що свідчать позитивна характеристика з місця проживання та роботи, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, не вчинив нового кримінального правопорушення.
За таких обставин матеріали відносно ОСОБА_4 направлені до суду для вирішення питання про можливість звільнення його від призначеного судом покарання.
В судовому засіданні представник КВІ Вінницького MB УДПтС України у Вінницькій області підтримав подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання.
Прокурор не заперечив щодо звільнення зазначеної особи від покарання.
ОСОБА_4 підтримав подання та просив звільнити його від покарання.
Враховуючи те, що засуджений за місцем проживання, роботи характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався та заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_4 від покарання призначеного судом за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 cm. 296 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 13 грудня 2013 року за ч. 4 cm. 296 КК України.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя:
Справа № 1-кс/593/113/2015
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" вересня 2015 р. м. Бережани

Слідчий суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про забезпечення Конституційних прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним клопотанням, в якому просить надати їй копії наданих в РВ: заяв ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; документ про повноваження вказаних осіб, які стали підставою для відкриття кримінальних проваджень; документ про звільнення ОСОБА_2 з роботи з 19.11.2004 р. станом на 2015 р.; документ про зміну юридичної назви юридичної особи КСП птахофірма «Бережанська», у слові птахофірма буква «а».

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 просить слідчого суддю зобов`язати слідчого вчинити дії на її користь, а не для досудового розслідування кримінального провадження, не вказує яке значення документів, розцінюю вказане клопотання як скаргу, подану під час досудового розслідування.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку, що підстав для відкриття провадження по скарзі немає, виходячи з наступного:

Статтею 303 КПК України передбачені вичерпні випадки, згідно до яких рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Вимоги, висловлені в клопотанні ОСОБА_2 , не передбачені нормами ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Крім того, скаржником не зазначено, яке саме рішення слідчого нею оскаржується, рішення не долучене до матеріалів клопотання (скарги).

З погляду на вищевикладене, суд вважаю, що підстави для відкриття провадження по клопотанні ОСОБА_2 відсутні.

Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по клопотанні ОСОБА_2 про забезпечення Конституційних прав - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена заявником до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя