справа № 691/484/15-к
провадження № 1-кп/691/67/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2015 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чернишевськ, Четинської області, Російська Федерація, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, маючої на утриманні малолітню дитину, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 24.10.2014 року, близько 18.00 години, знаходячись по місцю свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , збула ОСОБА_6 за кошти в сумі 200,00 грн., речовину невстановленої маси, яка, згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області № 2/1729 від 29.10.2014 року, в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.

Вона ж, 24.10.2014 року, вчинивши збут психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, продовживши свою злочинну діяльність пов`язану з незаконним обігом психотропної речовини, повторно вчинила збут даної психотропної речовини.

Так, вона 03.11.2014 року, близько 17.00 години, знаходячись по місцю свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , повторно збула ОСОБА_6 за кошти в сумі 200,00 грн., речовину невстановленої маси, яка згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області № 2/1785 від 15.12.2014 року, являється психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін.

Вона ж, 04.11.2014 року, близько 17.00 години, знаходячись по місцю свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , продовжуючи свою злочинну діяльність, пов`язану з незаконним обігом психотропної речовини, опосередковано через ОСОБА_7 , повторно збула ОСОБА_6 за кошти в сумі 200,00 грн., речовину, яка згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області № 2/1783 від 01.12.2014 року, та висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області № 2/1784 від 01.12.2014 року, являється психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін загальною масою 0.112 грам.

Вона ж, вчиняючи впродовж жовтня та листопада 2014 року неодноразовий збут психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, маючи на меті в подальшому вчиняти повторно збут даної психотропної речовини, зберігала її по місцю свого проживання.

Так, 04.11.2014 року, в домоволодінні по місцю її проживання за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками міліції проведено санкціонований обшук. В ході обшуку, в комоді спальної кімнати будинку, виявлено та вилучено розфасовану в 19 окремих згортках, речовину, яка, згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області № 2/1786 від 16.12.2014 року, в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0.454 грами, та пакет з полімерного матеріалу з залишками порошкоподібної речовини, яка згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області № 2/1787 від 15.12.2014 року, в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0.007 грами, які ОСОБА_5 зберігала з метою подальшого збуту.

Вона ж, не припиняючи свою злочинну діяльність, пов`язану зі збутом психотропної речовини - амфетамін, продовжила свої дії, направлені на незаконний обіг даної психотропної речовини та, 17.03.2015 року, в домоволодінні по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками міліції, під час санкціонованого обшуку, в надвірній споруді туалету виявлено та вилучено розфасовану в 11 окремих поліетиленових пакетів порошкоподібну речовину біло-жовтого кольору, яка, згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області № 2/466 від 02.04.2015 року, в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0.619 грами, яку ОСОБА_5 зберігала з метою подальшого збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями скоїла кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, кваліфікуючими ознаками якого являється незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, вчинений повторно.

Допитана судом обвинувачена ОСОБА_5 винним себе у скоєні вказаного кримінального правопорушення, в якому їй було повідомлено про підозру, визнала повністю та показала суду, що у вересні 2014 року, в зв`язку з недостатністю коштів на лікування свого малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вона вирішила заробити гроші, шляхом збуту наркотичних засобів. З цією метою, вона познайомилась у м. Черкаси з чоловіком, який, через нетривалий час зателефонував їй та запропонував зустрітися. Під час зустрічі, вона вперше, у даного чоловіка, придбала психотропну речовину амфетамін, яку перевезла за місцем свого проживання та продавала громадянам, про яких знала від молоді села та своєї дочки, що ті вживають наркотичні засоби. В період з вересня до жовтня, вона близько трьох раз придбала амфетамін у незнайомого чоловіка та продала. При цьому, отримала від продажу кожної партії закупленого амфетаміну по 2000,00 гривень, які витрачала на лікування сина. Одним із постійних покупців був ОСОБА_6 . Так, 24.10.2014 року та 03.11.2014 року вона, на прохання ОСОБА_6 , збула останньому амфетамін. 04.11.2014 року, через свого співмешканця ОСОБА_7 , вона, на прохання ОСОБА_6 знову збула останньому амфетамін на загальну суму 1000,00 гривень. Після того, як ОСОБА_7 повернувся додому з грішми, до них прийшли працівники міліції та, в присутності понятих, провели санкціонований обшук домоволодіння, під час якого вона видала працівникам міліції залишки амфетаміну, які вона зберігала для подальшого збуту, та грошові кошти в сумі 2400,00 гривень, з яких: 2000,00 гривень пенсія дитини та 400,00 гривень - отриманих нею від ОСОБА_6 . Також була виявлена купюра номіналом 10 гривень, на якій, під дією якоїсь речовини, проявився напис «Збут». За даним фактом, відносно неї, в подальшому було порушене кримінальне провадження. 17.03.2015 року, у її домоволодінні був проведений санкціонований обшук, в ході якого, в надвірній споруді туалету, у вигрібній ямі, було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, в якому знаходилось 11 менших за розмірами пакетів з амфетаміном, які вона виявила у своєму одязі після обшуку, що був проведений у її домоволодінні 04.11.2014 року, та, розуміючи те, що дана речовина є психотропною та те, що за її зберігання передбачена кримінальна відповідальність, позбулась її, викинувши у вигрібну яму туалету.

Крім повного визнання вини обвинуваченою ОСОБА_5 , вина останньої у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України підтверджується наступними доказами:

- показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що вона є дочкою ОСОБА_5 та знає, що та з вересня 2014 року займається збутом психотропної речовини амфетаміну, яку, в свою чергу, купляє у м. Черкаси. Серед покупців психотропної речовини, серед інших, був ОСОБА_10 , про якого, як особу, яка вживає наркотичні засоби, повідомила матері вона. Мати неодноразово продавала ОСОБА_6 амфетамін, який, як він пояснював, купляв не для себе, а для осіб, з якими приїжджав. 04.11.2014 року у домоволодінні її матері по АДРЕСА_1 , був проведений санкціонований обшук, під час якого мати видала розфасований амфетамін, який був приготовлений для продажу, та працівники міліції ще знайшли пакет із залишками амфетаміну. Також, при обшуці були виявлені грошові кошти в сумі 2400,00 гривень, частина з яких, під дією ультрафіолетового світла, мала забарвлення світло жовтого кольору, а на купюрі номіналом 10 гривень, виявленій на холодильнику в прихожій кімнаті, під дією розчину аміаку, проявився напис «Збут»;

- показаннями свідка ОСОБА_7 про те, що він та ОСОБА_5 мають спільного сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У шлюбі з ОСОБА_5 він не перебував, а після народження сина, стосунки не склалися і він став проживати за місцем своєї реєстрації у Канівському районі, Черкаської області, проте часто навідує малолітнього сина та залишається проживати у помешканні ОСОБА_5 кожного разу на декілька тижнів, допомагає по господарству. Перебуваючи на подвір`ї домоволодіння ОСОБА_5 в жовтні 2014 року та 03.11.2014 року, він бачив як ОСОБА_5 спілкувалась із ОСОБА_6 та, при цьому, вони щось одне одному передавали. 04.11.2014 року, близько 16.30 години, коли він збирався поїхати за тирсою на пилораму, ОСОБА_5 попросила його, щоб він передав ОСОБА_6 , який буде його чекати по дорозі до пилорами, 5 згортків з фольги. В зазначеному місці його зустрів ОСОБА_6 , якому він передав 5 згортків із фольги, а той, в свою чергу, передав йому грошові кошти, які він поклав у кишеню та поїхав за тирсою. Коли повернувся, поклав отримані від ОСОБА_6 гроші на комод у спальній кімнаті та вийшов із будинку. Через нетривалий час, приїхали працівники міліції та, провівши обшук в помешканні ОСОБА_5 , виявили три поліетиленові пакети, в яких знаходились згортки з фольги такі, як він передавав ОСОБА_6 . Також були виявлені грошові кошти. Щодо точної кількості виявленої психотропної речовини та суми коштів, він не знає, оскільки більшу частину часу обшуку, він знаходився з малолітнім сином. Після проведення обшуку ОСОБА_5 повідомила його, що вона здійснювала торгівлю наркотиками. Після чого він зрозумів, що остання використала його для збуту наркотичного засобу ОСОБА_6 04.11.2014 року;

- показаннями свідка ОСОБА_11 про те, що під час обшуку у помешканні ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , в листопаді 2014 року та 17.03.2015 року, вона була присутньою в якості понятої. В листопаді 2014 року, в її присутності, було виявлено та вилучено психотропну речовину та грошові кошти, які ОСОБА_5 отримала від її продажу. В березні 2015 року, під час обшуку в надвірній споруді туалету, у вигрібній ямі, був виявлений пакет, в якому знаходились менші за розміром пакети з білою речовиною, як потім їй стало відомо з амфетаміном;

- показаннями свідка ОСОБА_6 , допитаним в якості свідка, зі згоди учасників процесу, про те, що в кінці літа 2014 року, він дізнався від односельчан, що ОСОБА_5 збуває амфетамін. Будучи наркозалежною особою, він три чи чотири рази купував у ОСОБА_5 амфетамін по ціні 200 гривень за 1 грам, який був упакований в металеву фольгу у виді згортку. Про купівлю амфетаміну вони, зазвичай, домовлялись по телефону, після чого зустрічались у дворі чи біля домоволодіння ОСОБА_5 , де він останній віддавав гроші, а вона йому амфетамін. Ніяких інших відносин, окрім придбання амфетаміну, у нього з ОСОБА_5 не було. Був випадок, коли, на його прохання, ОСОБА_5 передала 5 згортків з амфетаміном через свого співмешканця ОСОБА_7 , а він йому віддав кошти у сумі 1000,00 гривень;

- протоколом огляду та помітки грошових купюр від 24.10.2014 року;

- актом огляду покупця та вручення грошових купюр від 24.10.2014 року;

- протоколом вилучення від 24.10.2014 року;

- висновком експерта № 2/1729 від 29.10.2014 року, згідно якого надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якого обмежено амфетамін;

- протоколом огляду та помітки грошових купюр від 03.11.2014 року;

- актом огляду покупця та вручення грошових купюр від 03.11.2014 року;

- протоколом огляду та помітки грошових купюр від 04.11.2014 року;

- актом огляду покупця та вручення грошових купюр від 04.11.2014 року;

- даними протоколу обшуку від 04.11.2014 року, згідно якого в будинку, в якому мешкає ОСОБА_5 , що розташований по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено три поліетиленових пакети, в яких знаходилися згортки з фольги з порошком білого кольору та грошові кошти в загальній сумі 2400,00 гривень, частина з яких, під дією ультрафіолетового світла, мала забарвлення світло жовтого кольору, а на купюрі номіналом 10 гривень, виявленій на холодильнику в прихожій кімнаті, під дією розчину аміаку, проявився напис «Збут»;

- висновком експерта № 2/1797 від 21.11.2014 року, згідно якого на купюрі номіналом 10 гривень за № СЕ146924, яка надана на експертизу, виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини у вигляді напису «ЗБУТ». Спеціальна хімічна речовина, якою виконано напис «ЗБУТ» на купюрі номіналом 10 гривень за № СЕ146924 є хімічною сполукою барвником триарилметанового ряду, яка має спільну родову належність зі спеціальною хімічною речовиною, яка надана на експертизу в якості порівняльного зразка на фрагменті паперу;

- висновком експерта № 2/1783 від 01.12.2014 року, згідно якого надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якого обмежено амфетамін;

- висновком експерта № 2/1784 від 15.12.2014 року, згідно якого надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якого обмежено амфетамін;

- висновком експерта № 2/1785 від 15.12.2014 року, згідно якого надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якого обмежено амфетамін;

- висновком експерта № 2/1787 від 15.12.2014 року, згідно якого в змивах з наданого на дослідження пакету з полімерного матеріалу виявлено психотропну речовину, обіг якого обмежено амфетамін;

- висновком експерта № 2/1786 від 16.12.2014 року, згідно якого надані на експертизу порошкоподібні речовини білого кольору в 19 фольгових згортках містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якого обмежено амфетамін;

- висновком експерта № 2/1798 від 17.12.2014 року, згідно якого на грошових купюрах, вилучених у домоволодіння по АДРЕСА_1 , та на тампоні, яким проводились змиви з рук ОСОБА_6 , виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини, яка має люмінесценцію жовтого кольору, мають спільну родову належність зі спеціальними хімічними речовинами, які надані на експертизу в якості порівняльних зразків на фрагментах паперу;

- протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 18.02.2015 року;

- даними протоколу обшуку від 17.03.2015 року, згідно якого у вигрібній ямі, в приміщенні туалету, який знаходиться на території будинковолодіння, в якому мешкає ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, в якому знаходилось 11 пакетів однакового розміру з вмістом в них порошкоподібної речовини біло-жовтого кольору;

- висновком експерта № 2/466 від 02.04.2015 року, згідно якого надана на експертизу в 11 пакетах з полімерного матеріалу порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якого обмежено амфетамін.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , мало місце.

Оскільки, ОСОБА_5 незаконного придбала, зберігала метою збуту, а також повторно незаконно збула психотропну речовину, її дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому, суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення (злочину), який законодавцем віднесений до злочинів тяжких злочинів, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які пом`якшують покарання винній згідно ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання винній, зазначені у ст.67 КК України, судом не встановлено.

Суд враховує зазначені обставини в їх сукупності, бере до уваги те, що ОСОБА_5 вину у скоєному визнала повністю, її задовільну характеристику по місцю проживання, раніше не судима, має на утриманні малолітню дитину-інваліда, дійшов до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження скоєння нею нових злочинів, буде призначення покарання за скоєний злочин у виді реального позбавлення волі.

При цьому, прохання захисника, висловлене ним у судових дебатах та підтримане обвинуваченою, про призначення покарання із застосуванням ст. 69 КК України, в зв`язку зі щирим каяттям та збігом тяжких сімейних обставин, до задоволення не підлягає з наступних підстав. Враховуючи обставини скоєного злочину, а саме: продовження злочинної діяльності обвинуваченою під час проведення досудового слідства, що підтверджується даними протоколу обшуку від 17.03.2015 року, та свідчить про те, що обвинувачена, будучи викритою у скоєнні тяжкого злочину, не покаялась та ніяких висновків для себе не зробила, що дає підстави вважати, що в разі призначення покарання ОСОБА_5 із застосуванням ст.ст. 69, 75 КК України, остання може продовжувати злочинну діяльність, суд приходить до висновку, що щире каяття ОСОБА_5 , висловлене нею в суді є способом захисту та уникнення справедливого покарання за скоєне, а відтак при призначенні покарання, ст. 69 КК України застосуванню не підлягає. Щодо посилання захисту та обвинуваченої на збіг тяжких сімейних обставин, які полягають в утриманні обвинуваченою хворої дитини, то сторона захисту не надала суду жодного доказу, що кошти, отримані від реалізації психотропної речовини, були необхідні та витрачені на лікування сина ОСОБА_8 , та що інших джерел доходу, окрім кримінального обвинувачена не мала та не могла мати.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

- поліетиленовий пакет із згортками фольги, в яких міститься порошок білого кольору (амфетамін);

- поліетиленовий пакет із залишками в ньому білого порошку (амфетамін);

- поліетиленовий пакет, з вмістом у ньому наркотичного засобу, масою 43,90 грама,

- 11 окремих пакетів із вмістом речовини, яка в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,619 г, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області (бувший Городищенський РВ УМВС України в Черкаській області), суд вважає за необхідне знищити.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме:

- поліетиленовий пакет з вмістом речовини рослинного походження зовні схожу на коноплю, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області (бувший Городищенський РВ УМВС України в Черкаській області), суд вважає за необхідне залишити в кімнаті зберігання речових доказів, оскільки, згідно постанови заступника начальника СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області від 11.04.2015 року, матеріали кримінального провадження по факту виявленого та вилученого наркотичного засобу канабіс в домоволодінні ОСОБА_5 , для встановлення особи, якій належить даний наркотичний засіб, виділені та направлені начальнику зазначеного РВ для проведення перевірки, згідно чинного законодавства.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судово-хімічних експертиз у сумі 2161 гривня 53 копійки.

Заходи забезпечення кримінального провадження на стадії досудового розслідування не обирались.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 374, 392, 393, 395 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України і призначити їй покарання по даній статті у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна.

До вступу вироку в законну силу, обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_5 :

- не відлучатися із населеного пункту (с. Мліїв, Городищенського району, Черкаської області), де вона проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Термін відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати після вступу вироку в законну силу, з часу взяття під варту та направлення її до місця відбування покарання.

Виконання вироку в цій частині покласти на Городищенське відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

- поліетиленовий пакет із згортками фольги, в яких міститься порошок білого кольору (амфетамін);

- поліетиленовий пакет із залишками в ньому білого порошку (амфетамін);

- поліетиленовий пакет, з вмістом у ньому наркотичного засобу, масою 43,90 грама,

- 11 окремих пакетів із вмістом речовини, яка в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,619 г, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області (бувший Городищенський РВ УМВС України в Черкаській області), суд вважає за необхідне знищити.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме:

- поліетиленовий пакет з вмістом речовини рослинного походження зовні схожу на коноплю, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області (бувший Городищенський РВ УМВС України в Черкаській області), залишити в кімнаті зберігання речових доказів.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судово-хімічних експертиз у сумі 2161 (дві тисячі сто шістдесят одну) гривню 53 копійки.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1