печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових компетентних осіб СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання про вчинення процесуальних дій,-

В С Т А Н О В И В :

19.11.2014 ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність посадових компетентних осіб СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання про вчинення процесуальних дій.

В обґрунтування скарги, посилається на те, що 12.11.2014 вона звернувся до СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві з клопотаннями про вчинення процесуальних дій. Разом з тим, всупереч ч.1 ст.220 КПК України, СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві дані клопотання не розглянуті. За вказаних обставин просить зобов`язати посадових компетентних осіб СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві розглянути подані нею клопотання від 12.11.2014.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 не з`явилася, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином. До суду надала заяву про розгляд скарги за її відсутності.

Представник СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, на підставі ч.3 ст.306 КПК України, визнав можливим розгляд скарги за відсутності особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 та представника СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як встановлено судом, 12.11.2014 ОСОБА_3 звернулася до СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві з клопотаннями про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №0001141 від 19.12.2012 року. (а.с.5-13)

Разом із тим, дані клопотання станом на час розгляду даної скарги СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві не розглянуті, що не відповідає вимогам ч.1 ст. 220 КПК України. Даних, які б спростували вказану обставину суду не надано. Іншого слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві допущено бездіяльність, яка полягає у нерозгляді вказаних клопота нь ОСОБА_3 .

За вказаних обставин слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових компетентних осіб СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання про вчинення процесуальних дій - задовольнити.

Зобов`язати посадових компетентних осіб СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві розглянути клопотання ОСОБА_3 від 12.11.2014 року про вчинення процесуальних дій у спосіб, передбачений чинним КПК України.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1