Справа №11-678,2011р. Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: ст. 309 ч.1 ОСОБА_1
КК України. Доповідач Черства Є.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2011 року травня місяця «24»дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Черствої Є.О.

Суддів: Красновського І.В., Коровайка О.І.

З участю прокурора Чередниченко Є.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від «21»січня 2011 року.

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше судимий: 1. 24.03.1993р. Каховським

міським судом Херсонської області по ст. 140

ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі, з

конфіскацією майна;

2. 25.09.1996р. Каховським міським судом

Херсонської області по ст.ст. 187ч.1; 213ч.3;

140ч.3;42 КК України на 4 роки позбавлення

волі; з конфіскацією майна;

3. 29.12.2002р. Бериславським райсудом

Херсонської області по ст. 309 ч.1 КК України

на 1 рік позбавлення; на підставі ст.75 КК

України, з іспитовим строком 1 рік;

4. 13.12.2004р. Каховським міським судом

Херсонської області по ст. 307 ч.2 КК України

на 5 років позбавлення волі; на підставі ст.75

КК України, з іспитовим строком 3 роки, -

засуджений за ст. 309 ч.1 КК України на 2 роки позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.

Запобіжний захід залишено до набрання вироком законної сили підписку про невиїзд.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати 304.98 гривень.

Вирішене питання щодо речових доказів.

ОСОБА_2 визнаний винним і засуджений за те, що він 21 квітня 2008 року, без спеціального дозволу, незаконно, без мети збуту, на території середньої школи №4 в м. Каховка Херсонської області, шляхом привласнення, придбав випадково знайдений ним, особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс висушений вагою 20г, який зберігав при собі, переносячи до моменту виявлення та вилучення працівниками міліції 21 квітня 2008 року.

У апеляції засуджений ОСОБА_2 намагається оспорювати фактичні обставини справи у завуальованому вигляді, хоча справа, за його згодою, слухалася за правилами, передбаченими ч.3 ст.299 КПК України. Окрім того, просить призначити йому покарання, не повязане з позбавленням волі.

Іншими учасниками процесу апеляції не подані.

Вислухавши суддю-доповідача по справі, думку прокурора, який вважає апеляцію засудженого ОСОБА_2 не підлягаючою задоволенню, а вирок суду першої інстанції вважає законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає її не підлягаючою задоволенню із слідуючих підстав.

Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України, суд вправі, якщо проти цього не заперечують учасники судового розгляду, визнати недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи…, які ніким не оспорюються. При цьому суд зясовує, чи правильно розуміють підсудний та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також розяснюють їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні дані… у апеляційному порядку.

Тому ОСОБА_2 не має права оспорювати фактичні обставини, бо згідно протоколу судового засідання /а.с. 247-248/, йому ці наслідки розяснені, він погодився на спрощений порядок розгляду справи; винність свою у інкримінованому злочині повністю визнав.

Згідно ж того протоколу /а.с. 247/, ОСОБА_2 від адвоката відмовився, захист власних інтересів від предявленого обвинувачення взяв на себе, а відповідно до ст. 45 КПК України, він не є особою, якому захисник призначається, бо його участь не є обовязковою.

Відповідно до положень ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_2, суд першої інстанції, на думку колегії суддів, врахував характер та ступінь скоєного ним злочину, данні про особу та ті обставини, які впливають на покарання: раніше неодноразово засуджувався та відбував покарання в місцях позбавлення волі, і за тяжкі злочини, а також і за злочини у сфері обігу наркотичних засобів; характеризується негативно, інше, і вірно прийшов до однозначного висновку про його виправлення в умовах ізоляції від суспільства.

Підстав для застосування ст. 75 КК України та звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням, колегія суддів не вбачає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21 січня 2011 року щодо нього без зміни.

Відповідно до вимог ст. 409 КПК України, при виконанні набравшого законної сили вироку щодо ОСОБА_2, вирішити питання про те, де засуджений повинен відбувати покарання, згідно ст.63 КК України.

Головуючий: Є.О.Черства (підпис)

Судді: І.В.Красновський (підпис), ОСОБА_3 (підпис)

пост. 24.05.11

надр. 24.05.11

чєо, бт.