н/п 1-кс/640/6892/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
встановив:
28.09.2015 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого 3-го відділення СВ Управління СБУ в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 до Київського районного суду м.Харкова для участі в судовому засіданні про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що громадянин Російської Федерації ОСОБА_5 , маючи намір на здійснення контрабанди особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, 17.09.2013 року приблизно о 23.55, прямуючи у якості пасажиру в автомобілі марки «Volkswagen Passat СС», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_6 з території України до Російської Федерації у зоні діяльності МАПП «Гоптівка» Харківської митниці Міндоходів, намагався перемістити через митний кордон України особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, заздалегідь прихований ним у нарукавній кишені своєї курточки чорного кольору.
Так, ОСОБА_5 , діючи умисно, з прямим умислом, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на переміщення через митний кордон України наркотичного засобу з приховуванням від митного контролю, під час усного декларування заявив, що не переміщує товари або предмети, які заборонені (обмежені) до переміщення через митний кордон України або підлягають обов`язковому декларуванню, в тому числі наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги чи прекурсори або фальсифіковані лікарські засоби.
Однак, в подальшому його злочинні дії не були ним доведені до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки під час проведення митного контролю, вказана наркотична речовина була у нього виявлена та вилучена.
Згідно висновку експерта НДЕКЦ УМВСУ в Харківській області № 1612 від 21.09.2013 року, виявлена і вилучена 17.09.2013 року під час проведення митного контролю речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальна маса якого (в перерахунку на суху речовину) складає 1,2038 грам.
01.10.2013 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 305 КК України.
07.10.2013 року органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , при цьому в порушення покладених на нього обов`язків останній ігнорував та не з`являвся на виклики слідчого.
07.10.2013 року Київським районним судом м. Харкова було відмовлено в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , посилаючись на те, що розгляд в судовому засіданні без участі останнього, неможливий.
08.11.2013 року Київським районним судом м. Харкова винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 . На даний час дана ухвала втратила силу.
15.11.2013 року органом досудового слідства винесено постанову про зупинення досудового розслідування у зв`язку з виконанням процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України.
28.09.2015 року досудове слідство відновлено та в цей же день винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_7 у розшук.
Окрім цього, встановити та забезпечити явку до Київського районного суду м. Харкова не можливо у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_8 переховується від органа досудового слідства та встановити фактичне місце його перебування або переховування на даний час не надається за можливе.
Вказані обставини, а також те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, вказують на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
В порядку п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України дане клопотання подається одночасно із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.
Органом досудового розслідування доведено, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.
Прокурор довів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обставини вказують на наявність достатніх підстав для тримання підозрюваного під вартою.
Матеріали кримінального провадження містять достатньо підстав для підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним вищезазначеного кримінального правопорушення та для тримання його під вартою. Слідчий суддя вважає доведеним існування ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 до Київського районного суду м.Харкова для участі в судовому засіданні про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись вимогами ст. ст. 189-190, 369-372 КПК України, -
ухвалив:
Дозволити старшому слідчому 3-го відділення СВ Управління СБУ в Харківській області ОСОБА_4 затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова для участі в судовому засіданні про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .
Ця ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, тобто з 28.03.2016 року, або в разі її відкликання прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1