Провадження №1-кп/127/404/16
УХВАЛА
04 лютого 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

законних представників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0005768 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0005768 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

До обвинуваченого ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 13.02.2016 року.

У відповідності з ч. 3 ст. 331 КПК України, головуючим в судовому засіданні було поставлено на розгляд учасникам судового розгляду питання про доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 просила суд продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 , оскільки ризики на даний час не зникли, вони були враховані слідчим суддею при обранні ОСОБА_9 запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти продовження запобіжного заходу її підзахисному та просила змінити його на більш м`який.

Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законні представники обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 поклалися на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_9 заперечував проти продовження йому запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_9 , під час досудового розслідування слідчим суддею обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з урахуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Як вбачається із ухвали слідчого судді від 22.10.2015 р. під час досудового розслідування ОСОБА_9 не перебував за місцем свого проживання та реєстрації, переховувався від правоохоронних органів, що підтверджує наявність ризику того, що перебуваючи на волі ОСОБА_9 зможе переховуватися від суду. Жодних доказів на спростування цього стороною захисту суду не надано.

Крім того із обвинувального акту вбачається, що раніше ОСОБА_9 був неодноразово засуджений за вчинення умисних корисливих злочинів, які були вчинені в період невідбутого покарання за попередні злочини. Вказане свідчить про підвищену суспільну небезпеку ОСОБА_9 та про те, що він, перебуваючи на волі, може продовжити свою злочинну діяльність.

За таких обставин суд не знаходить підстав для зміни ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою на більш м`який та вважає за необхідне продовжити йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, починаючи з 04.02.2016 р. до 03.04.2016 р. включно.
Ухвала діє 60 днів, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: