1-кс/755/4719/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ 21 грудня 2015 року

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , від 06 грудня 2015 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013541 від 06 вересня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:
Постановою слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 06 грудня 2015 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013541 від 06 вересня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу, ОСОБА_4 викладені у скарзі вимоги підтримав, наполягав на тому, що винесена слідчим Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 постанова, від 06 грудня 2015 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013541 від 06 вересня 2015 року, є необґрунтованою та винесена без проведення належної перевірки обставин, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Матеріали кримінального провадження в судове засідання надані не були, тому слідчий суддя керується поясненнями скаржника та матеріалами скарги.
Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга ОСОБА_4 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.2 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленими матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, в ході перевірки матеріалів кримінального провадження, відомості про які внесені до ЄРДР за №0013541 від 06 вересня 2015 року, за заявою ОСОБА_4 , слідчим Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 було закрито вказане кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу злочину та суспільної небезпечності злочину.

Така мотивація слідчого є необґрунтованою, крім того, на думку слідчого судді, слідчим не вичерпані всі можливості отримання доказів з метою належного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

З положень ст. 83 КПК України слідує, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

В той же час, відповідно до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого повинна бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають можливість повного або часткового задоволення клопотання.

Відповідно до положень ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

У свою чергу, слідчий, прокурор під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала таку заяву/клопотання. Зокрема, якщо слідчим, прокурором відмовлено у задоволенні клопотання повністю чи частково, то він має звернути увагу на те, що б така постанова у обов`язковому порядку містила детальний виклад обставин, зазначених заявником.

Згідно ч. 2 ст. 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Як вбачається з постанови від 06 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження, слідчим не допитано ОСОБА_6 , за підписом якого нібито виносився наказ №7 про скорочення та наступне звільнення від 04 вересня 2015 року Київської філії ТОВ «Континіум-Трейд», не проведено ряд інших слідчих та процесуальних дій, для належного розслідування кримінального провадження, результат яких би давав достатні підстави вважати про відсутність у діянні складу кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що слідчим під час провадження не вжито всіх заходів, щодо повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013541 від 06 вересня 2015 року, рішення про закриття кримінального провадження прийняте з порушенням вимог КПК України, а тому скарга ОСОБА_4 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284, 303, 306, 304, 307, 309 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013541 від 06 вересня 2015 року задовольнити.
Постанову слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_5 від 06 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013541 від 06 грудня 2015 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: