Провадження 1-кс/127/4787/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., при секретарі Гнасько Н.О., за участю прокурора Горбатюка В.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області Попович С.І про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, не працюючої, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане клопотання, яке погоджене з прокурором Горбатюком В.В., мотивоване тим, що ОСОБА_2 18.12.2012, перебуваючи в приміщенні Вінницького відділення № 1 ПАТ «Дельта Банк», розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Коцюбинського, 4, маючи злочинний намір, спрямований на незаконне одержання кредиту на власні потреби, шляхом надання завідомо неправдивої інформації банку, представившись ОСОБА_3, надала співробітникові ПАТ «Дельта Банк» - економісту з активних операцій ОСОБА_4 справжній, але чужий паспорт громадянина України серії АА 410605, виданий 28.01.1997 року Тульчинським РВ УМВС України у Вінницькій області на ім'я ОСОБА_3, а також довідку про присвоєння ідентифікаційного номера на ім'я ОСОБА_3. При оформленні необхідної документації для отримання кредитної картки ОСОБА_2 надала представнику Вінницького відділення № 1 ПАТ «Дельта Банк» завідомо неправдиву інформацію, яка містилась в паспорті громадянина України виданому на ім'я ОСОБА_3 та інші дані для заповнення заяви № 001-01518-181212 від 18.12.2012, анкети позичальника, опитувальника клієнта-фізичної особи, дозволу фізичної особи, та які були завірені підписами останньої від імені ОСОБА_3. Крім того, представником Вінницького відділення №1 ПАТ «Дельта Банк» було зроблено ксерокопію паспорта громадянина України та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на ім'я ОСОБА_3, на яких ОСОБА_2 особисто був виконаний рукописний запис з наступним змістом: «Копія вірна ОСОБА_3 18.12.2012р.» та виконаний підпис від імені ОСОБА_3. На підставі даної неправдивої інформації, ОСОБА_2 18.12.2012, ввівши працівників ПАТ «Дельта Банк» в оману, оформила кредитну картку № 5488 7400 0405 0468 з лімітом 15 000 грн. за договором № 001-01518-181212 від 18.12.2012, з якої в подальшому зняла грошові кошти в сумі 14 950 грн., та розпорядилась ними на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № 242 від 15.08.2013 підпис в графі поряд з словами: «Михальченко Віра Іванівна» в заяві № 001-01518-181212 від 18.12.2012 ПАТ «Дельта Банк», підпис в графі поряд з словами :«Прізвище та ініціали…підпис» в анкеті позичальника від 18.12.2012 ПАТ «Дельта Банк», рукописний текст «ОСОБА_3І.» та підпис в графі поряд з словами: «Прізвище та ініціали…підпис» в опитувальнику клієнта-фізичної особи від 18.12.2012 ПАТ «Дельта Банк», підпис та рукописний текст: « ОСОБА_3І.» в графі під словами:« З тарифами ознайомлена» та над словами: « Держатель (ПІБ, підпис)» в тарифі на обслуговування платіжних карток ПАТ «ОСОБА_1 банк», рукописний текст: « ОСОБА_3І.» та підпис в графі поряд з словами:« З умовами надання кредитної картки ознайомлена » в умовах надання кредитної картки Тарифний пакет « Новий Класичний» ПАТ «ОСОБА_1 банк», підписи та рукописний текст: « Копія вірна ОСОБА_3 18.12.2012 р» на ксерокопіях паспорту громадянина України ОСОБА_3 та ксерокопії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_3, підпис в графі поряд з словами: « Михальченко Віра Іванівна » в дозволі фізичної особи від 18.12.2012 р. виконані ОСОБА_2.

Крім того, ОСОБА_2 на протязі грудня 2012 - січня 2013 року неодноразово (21 епізод) використовуючи чужий паспорт громадянина України серії АА 410605, виданий 28.01.1997 року Тульчинським РВ УМВС України у Вінницькій області на ім'я ОСОБА_3, продовжувала вчинювати тотожні кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 222, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Допитана як підозрювана, гр-ка ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 222, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України визнала повністю.

Крім того, вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи наведені обставини, а також те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, яка хоча і має постійне місце проживання, однак ніде не працює, міцні соціальні звязків та стримуючі фактори відсутні, тому остання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. На підставі вищезазначеного слідча просила клопотання задоволити.

В судовому засіданні прокурор, слідча клопотання підтримали.

Підозрювана ОСОБА_2 та її захисник не заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого та підозрюваної і її захисника, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки під час його розгляду встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 222, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 ч. КК України, а також наявні достатні підстави вважати, що існує ризик того, що підозрювана може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 184, 179, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_2 такі обовязки:

1) не відлучатися за межі с. Зарічне, Тульчинського району, Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_2 з метою сприяння не ухиленню ОСОБА_2 від слідства та суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_2 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: