Справа № 196/1480/15-к
№ провадження 1-кп/196/159/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження №0000668 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Радянка Солонянського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ст.125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02 листопада 2015 року, близько 08.00 год., ОСОБА_5 перебував на подвір`ї житлового будинку АДРЕСА_2 , де в той час також знаходився ОСОБА_4 , який знаходячись у заведеному автомобілі марки ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 , сидів в його салоні з вікдритою водійською дверкою, а його ліва нога була виставлена на подвір`я.

В той час, ОСОБА_5 підійшов до автомобіля марки ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 , в якому сидів ОСОБА_4 із водійської сторони, та попрохав його від`їхати подалі від будинку, у зв`язку з тим, що дим від вихлопних газів автомобіля заважає йому дихати повітрям. На вказане прохання ОСОБА_4 не погодився. Після чого, між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих неприязних стосунків виникла словесна сварка, в ході якої ОСОБА_5 , побачивши, що ОСОБА_4 перебуває в автомобілі, а його ліва нога знаходиться на землі, підійшовши до автомобіля та з метою нанесення тілесних ушкоджень, руками взявся за відчинену водійську дверку автомобіля марки ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 , в якому знаходився ОСОБА_4 , та умисно із застосуванням сили штовхнув її в напрямку останнього та завдав нею один удар по лівій нозі ОСОБА_4 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № Е217 від 18.11.2015 року у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді садна лівої гомілки, яке могло бути спричинене при дії тупим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею, яким може бути і автомобільна дверка, та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст.125 ч.1 КК України умисне спричинення легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 .

Під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_4 від обвинувачення відмовився, подав суду клопотання про закриття провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 та прокурор проти закриття провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення не заперечували.

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.125 КК України, відносяться до правопорушень приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч.4 ст.26 КПК України відмова потерпілого, і у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Оскільки, під час судового розгляду даного кримінального провадження встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 відмовився від приватного обвинувачення, а обвинувачений та прокурор не заперечували щодо закриття кримінального провадження з вказаної підстави, суд приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.26 ч.4, п.7 ч.1 ст.284, ч.6 п.2 ст.284, ст.369, ст.372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за обвинувальним актом №0000668 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, у зв`язку із відмовою від підтримання обвинувачення - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000668 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення на підставі п.7 ч.1, ч.6 ст.284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_6