overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 523/420/16-к
Провадження №1-в/523/157/16
УХВАЛА

15.01.2016 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення перерахунку строку попереднього ув`язнення до покарання у виді позбавлення волі,

в с т а н о в и в:

14 січня 2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення перерахунку строку попереднього ув`язнення до покарання у виді позбавлення волі у співвідношенні, визначеному ст.72 КК України (в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII далі Закон №838-VIII).

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Південній виправній колонії м. Одеси № 51 УДПтСУ у Одеській області, що територіально розташована у м. Одесі в Малиновському районі.
Суддя вважає необхідним повернути засудженій зазначене клопотання, оскільки воно подано з порушенням правил підсудності, обґрунтовуючи це наступним.

Пунктом 3 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону №838-VIII визначено лише суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону, до числа яких віднесено «суд, що виніс зазначений обвинувальний вирок». Системний аналіз положень ст.ст.537, 539 КПК України, в частині віднесення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, визначає, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України). Так само має вирішуватись це питання й у випадку здійснення судового розгляду в порядку КПК України 1960 року.
На підставі викладеного, керуючись Пунктом 3 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону № 838-VIII, ч. 6 ст. 9, ст.ст. 537, 539 КПК України, Законом № 838-VIII, суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_2 про проведення перерахунку строку попереднього ув`язнення до покарання у виді позбавлення волі повернути засудженому через адміністрацію Південній виправній колонії м. Одеси № 51 УДПтСУ у Одеській області.

Роз`яснити засудженому про належне йому право звернутися з відповідним клопотанням до місцевого суду за місцем виконання вироку.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з моменту її винесення, а ув`язненою засудженою - в той же строк з моменту вручення її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/451/16-к
Провадження №1-кп/592/178/16

УХВАЛА
19 січня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.365-2, ч.1 ч.3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.01.2016 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.365-2, ч.1 ч.3 ст. 191 КК України.

У відповідності до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.365-2, ч.1 ч.3 ст. 191 КК України до підготовчого судового засідання на 11 год. 30 хв. 25 січня 2016 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/173/16-к
УХВАЛА

"20" січня 2016 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали заяви судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_2 про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2016 року до суду надійшла заява судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_2 на підставі п.4 ч.1 ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до вимог ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України доцільно прийняти вказану заяву в провадження і призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ :

Призначити матеріали заяви судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_2 про самовідвід до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 20 січня 2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 589/5520/15-к
Провадження № 1-в/589/468/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника Шосткинского МРВ КВІ ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка клопотання Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, українця, громадянина України, освіта базова середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 08.12.2014 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358 , 70, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

- про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
10 грудня 2015 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку.

Подання мотивується тим, що вироком Печерського районного суду м. Києва від 08.12.2014 року ОСОБА_5 було засуджено за ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358, 70, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Оскільки закінчився іспитовий строк, представник кримінально-виконавчої інспекції просить суд вирішити питання про звільнення засудженого від подальшого відбування покарання.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

На думку прокурора ОСОБА_5 можливо звільнити від покарання по закінченню іспитового строку.

Суд, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Засуджений перебуває на обліку в Шосткинському МРВ КВІ ДПтС України з 21.01.2015 року, іспитовий строк закінчився 08.12.2015 року, офіційних попереджень засуджений не мав, протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно.

Зважаючи на вказане, відповідно до ч. 2 ст.165 КВК України та ч.1 ст. 78 КК України, ОСОБА_5 підлягає звільненню від відбування призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, ч.1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Печерського районного суду м. Києва від 08.12.2014 року, по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 635/7646/15-к
Номер провадження 1-кп/635/267/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2016 року сел. Покотилівка.
Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 повідомлявся про необхідність явки до суду, але в судове засідання не з`явився.

Прокурором заявлено клопотання про привод обвинуваченого.

Вислухав прокурора, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привод в судове засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 15 лютого 2016 року на 11 годину (Харківська область, Харківський район, с. Покотилівка, вулиця Калініна, будинок 18).

Копію ухвали направити для виконання до Харківського відділу Поліції Головного Управління Національної Поліції України в Харківській області.

Копію ухвали направити до Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 660/9/16-к
Номер провадження 1-кп/660/16/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 січня 2016 року року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000695 від 12.11.2015 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
16 січня 2016 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на: 09 год. 00 хв. 02 лютого 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/14954/15-к

22.12.2015 року Суворовський районний суд м.Херсона в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши скарги ОСОБА_6 , щодо не повернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В

Заявник звернулася до суду з скаргами на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна в ході обшуку 15.12.2015 року, а саме: грошові кошти в розмірі 86200 грн., документи: внутрішньобудівельний титул будови на 2015 рік - за підписом директора ПП БФ «Будреммонтаж» - на 3 арк.; титул поверхової будівлі (об`єкта) на 2015 рік - за підписом директора ПП БФ «Будреммонтаж» - на 2 арк., документи по фінансово-господарській діяльності ФОП ОСОБА_7 на листах формату А-4 у загальній кількості 8 арк. - договір підряду № 08/2/010 від 07.12.2015 року на 6 арк.; договір поставки № 18/11 від 11.11.2015 року на 7 арк. з додатками; договір (довідка) про вартість виконаних будівельних робіт до договору 08/2/010 від 07.12.2015 року на 1 арк.; акт за грудень 2015 року по договору № 08/2/010 на 6 арк. з додатками; акт обстеження світлосигнальної системи злітно-посадової смуги за 2015 р. на 1 арк.; план-схеми на 2 арк.; документи щодо пусконалагоджувальних робіт світлосигнальної системи злітно-посадової смуги аеропорту «Херсон» на 12 арк.; чорнові записи на 9 аркушах, посилаючись на те що це майно не має відношення до справи та на нього не накладено арешт в передбачений КПК України строк, що є підставою, для його негайного повернення.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши представлені матеріали, встановлено наступне.

При проведенні обшуків у заявника були вилучені грошові кошти, документація.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України 5. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом наступного дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
У судове засідання прокурором надано ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 18.12.2015 року яким накладено арешт на вищевказане майно.

Таким чином, суд встановив, що на час розгляду даних скарг відсутні підстави, для повернення вищевказаного майна.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Відмовити у задоволенні скарг ОСОБА_6 , щодо не повернення тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/14745/15-к

22.12.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Херсоні справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Херсонського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_4 від 18.09.2015 року про закриття кримінального провадження №0004250,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона перебуває вищевказана скарга.

Прокурором прокуратури Суворовського району м.Херсона ОСОБА_5 надано постанову від 10.12.2015 року, яким скасовано дану оскаржувану постанову слідчого.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.305 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Херсонського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_4 від 18.09.2015 року про закриття кримінального провадження №0004250.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 741/56/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
18 січня 2016 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого районного судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області обвинувальний акт та додані до нього документи щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 366 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2016 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000014 від 29 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 366 ч.1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду з наступних підстав:

- дане кримінальне провадження підсудне Носівському районному суду Чернігівської області;

- підстав для закриття кримінального провадження немає;

- обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства України.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 366 ч.1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області о 9 год. 30 хв. 27 січня 2016 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, свідків.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/143/16-к
№ провадження 1-в/738/93/2016
УХВАЛА

20 січня 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення розгляду справи за його клопотанням про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Менського районного суду знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення (справа №738/143/16-к, провадження 1-в/738/93/2016).

20 січня 2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення розгляду справи за його клопотанням про зарахування в строку покарання терміну попереднього ув`язнення в режимі відеоконференції.

Відповідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Менській виправній колонії ДПтС України у Чернігівській області № 91, де є технічна можливість для організації проведення відеоконференцзв`язку, наполягає на особистій участі в судовому засіданні, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, приходжу до висновку про проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. ст.28, 336 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення розгляду справи за його клопотанням про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення в режимі відео конференції задовольнити.

Провести розгляд справи №738/143/16-к (провадження № 1-в/738/93/2016) за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення, призначеної на 27 січня 2016 року на 14.25 год., в режимі відеконференції з Менською виправною колонією № 91.
В судове засідання викликати: прокурора, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
14 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 23 листопада 2015 року щодо ОСОБА_6 ,

вс т а н о в и л а:

у касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Із касаційної скарги вбачається, що адвокат посилається на неповноту судового розгляду, на невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Також, у касаційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали апеляційного суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, вона залишається без руху.
Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків не пізніше п`ятнадцятиденного строкуз дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду).
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 залишити без руху та надати їй п`ятнадцятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА

20 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 січня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 26 листопада 2015 року.

У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати із Київського районного суду м. Одеси матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку.
Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1