Справа № 199/2590/13-к
УХВАЛА

28 лютого 2013 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді Воробйова В.Л.

при секретарі Родіна М.В.

за участю прокурора Синявського Є.Г.

захисника - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Краснодарського краю, громадянина України, росіянина, не одруженого, дітей не має, не працює, мешкаючого за адресою: Дніпропетровській район, с. Чумаки, вул. Центральна,22, обєктів нерухомості у власності не має, раніше засудженого шість разів, останній раз 06.06.2012 року Дніпропетровськім р/с Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України з випробуванням на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 28.02.2013 року ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3, який підозрюється в тому, що

26.02.2013 року в період часу з 01:00 до 03:00 годин невідомі особи, шляхом виставлення вікна, проникли до домоволодіння №38, яке розташоване по вул.Трансформаторній АНД району м. Дніпропетровська, звідки із застосуванням насилля, яке є небезпечним для життя та здоровя потерпілої ОСОБА_4 заволоділи майном, а саме: грошові кошти в розмірі 200 гривень, паспорт громадянина України, закордонний паспорт, ідентифікаційний код на імя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, домову книгу та технічний паспорт на домоволодіння.

26.02.2013 року даний факт внесений до ЄРДР, правова кваліфікація - ч.3 ст.187 КК України (кримінальне провадження №0001168).

26.02.2013 о 23-20 годині ОСОБА_3 затримана, як особа, підозрювана у вчинені злочину в порядку ст.ст.131,208-211 КПК України та йому повідомлено про підозру в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоровя потерпілої, поєднаний з проникненням в житло, за ознаку складу злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

В судовому засіданні слідчий Пузенко С.В. просила задовольнити клопотання та обрати ОСОБА_3 запобіжний захід тримання під вартою.

Прокурор Синявський Є.Г. підтримав клопотання слідчого.

Захисник ОСОБА_1 не заперечував щодо застосування запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_3

Підозрюваний ОСОБА_3 не заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу тримання під вартою слідчому судді визнав себе винним повністю та суду пояснив, що 26.02.2013 року він зі своїм знайомим ОСОБА_5 за попередньою змовою прибули за адресою м.Дніпропетровськ вул.Трансформаторна,38 за місцем мешкання раніше невідомої жінки в якої вони хотіли викрасти документи, щоб потім шахрайським шляхом отримати позику в банку. Потерпілу побили та заволоділи 200 грв.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3, вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Так, клопотання та матеріали, надані слідчим Пузенко С.В., доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, про наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні корисливого особливо тяжкого злочину, поєднаного з насильством, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, має не зняті і не погашені судимості, вчинив злочин під час іспитового строку, ніде не працює, зловживає спиртними напоями, не має постійного місця реєстрації на території м.Дніпропетровська, тим самим може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, скоювати злочини, що вказує на недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обставини про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, підтверджуються: письмовою заявою потерпілої ОСОБА_4; протоколом слідчого експерименту з участю ОСОБА_3; протоколом слідчого експерименту з участю Лукяненко В.В.; протоколом одночасного допиту ОСОБА_4 і ОСОБА_3; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3; протоколом допиту Лукяненко В.В.; протоколами допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у частині негативної характеристики ОСОБА_3; копією вироку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області відносно ОСОБА_3, довідкою медичного закладу, що у ОСОБА_4 є тілесні ушкодження.

Таким чином, з огляду на викладене, та керуючись ст.ст.131,132,176,177,178,183,184,186,193,194,196, 197 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 23-20 години 26.04.2013 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Воробйов В.Л.