overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№336/9963/14-к
1-кс/336/1032/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2014 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Шевченківського району міста Запоріжжя ОСОБА_2 , слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМУС України в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. Своє клопотання слідчий обгрунтовує забезпеченням виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органу досудового розслідування.
Заслухавши прокурора, яка просила задовольнити клопотання, слідчого про існування ризику, визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, підозрюваного ОСОБА_4 , перевіривши копії матеріалів, якими обгрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановила навступне.
19.12.2014 року ОСОБА_4 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру.
Ураховуючи дані про його особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органу досудового розслідування, суду, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 найбільш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на нього наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого за першою вимогою;
2) не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
У разі невиконання підозрюваним ОСОБА_4 вказаних обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Контроль за виконенням ухвали покласти на слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали закінчується 23 лютого 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3951/15-к
Провадження № 1-кп/644/323/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 р.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, с.прокоп-Саіде, Верхотурського району, Свердловської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше судимого,

- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України;

ВСТАНОВИВ:

10.04.2015р. до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 ,обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для його закриття чи повернення обвинувального акту до прокуратури не вбачається, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 15-45 годину 17 серпня 2015 року із складом осіб, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 336/ 9645/14-к
пр. 1-кс/336/1004/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2014 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документу, в якому зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 08.12.2014 року біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому по в АДРЕСА_1 , невідомий спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження, що спричинили смерть останнього.
З метою встановлення осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку » ІНФОРМАЦІЯ_2 » у зоні покриття вказаних ретрансляційних антен.
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, перевіривши копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обгрунтовують клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформаці, яка знаходиться у компанії стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст.159,160,162-164 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 задовольнити.
Строк дії ухвали закінчується 10 січня 2015 року.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7725/15-к
Провадження № 1-в/644/447/15
УХВАЛА
17 серпня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 16.01.2014 року за ч. 2 ст. 186 КК України та направлення його для відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області капітан внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, посилаючись на порушення засудженим умов звільнення.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про застосування до засудженого приводу, оскільки в судове засідання останній не з`являється, причини неявки суду не відомі.

Суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Справу призначалось до розгляду у судовому засіданні, але засуджений до суду жодного разу не з`явився, причини його неявки суду не відомі. Судові повістки спрямовані на його адресу повертаються до суду із позначкою про сплив терміну зберігання на поштовому відділенні.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне доставити засудженого до суду приводом.

Керуючись ст. ст. 139, 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Доставити приводом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , у судове засідання на 14.30 годину 01 вересня 2015 року у зал судових засідань № 5 Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. 2-ї П`ятирічки 18, (корпус № 2 суду).

Копію ухвали направити для виконання до Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Копію ухвали надіслати до прокуратури Орджонікідзевського району м.Харкова з метою здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 317/1062/14-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 317/1062/14-к Головуючий 1 інст. ОСОБА_1
Провадж. №11сс/778/143/14 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула 21 березня 2014 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 10 березня 2014 р., якою
відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 186 КК України обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб з моменту фактичного затримання з 08 березня 2014 року по 06 травня 2014 року включно та одночасно визначено заставу в розмірі 30000 грн.
Учасникі судового провадження:
прокурор ОСОБА_9 ,
підозрюваний ОСОБА_10 ,
його захисник адвокат ОСОБА_6 .

У відповідності до вимог ст. 376 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням вступної та резолютивної частини ухвали та оголошенням її резолютивної частини.

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення
Ухвалу слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 10 березня 2014 р. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 залишити без змін.
Рекомендувати суду першої інстанції виправити описку у прізвищі підозрюваного.
Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 24.03.2014р. о 10.00 год.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Апеляційний суд Запорізької області
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 января 2010 года гор. Запорожье
Судебная коллегия палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего: Симонца А.И.
судей: Яцуна С.Б., Булейко О.Л.
с участием прокурора: Мотренко М.В.
осужденного: ОСОБА_2
рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании в гор. Запорожье уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Пологовского районного суда Запорожской области от 20 октября 2009 года, которым:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ранее судимый 06 ноября 2008 года по ст. 122 ч.1 УК Украины к 1 году исправительных работ с удержанием 20% в доход государства,
осужден по ст. 185 ч.1 УК Украины на 1 год лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров окончательно назначено наказание на 1 год 10 дней лишения свободы.
Находится на подписке о невыезде.
Взыскано с ОСОБА_2 судебные издержки в сумме 1 338,64 грн.
Согласно приговору, 13 сентября 2009 года, примерно в 02:30 час. ОСОБА_2 находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе-бара «Фонтан», расположенного по пер. Водопроводному, 13 в г. Пологи, Запорожской области, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон «Soni Ericsson Z» с флеш и сим картами, чем причинил ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 966 грн.
В апелляции осужденный считает наказание строгим. Просит изменить приговор и с учетом смягчающих обстоятельств назначить ему наказание в виде штрафа.
Заслушав докладчика, адвоката, осужденного, прокурора о законности и обоснованности приговора, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что последняя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Фактические обстоятельства дела и квалификация действий осужденного по ч.1 ст. 185 УК Украины в апелляции не оспариваются.
Наказание ОСОБА_2, как за отдельное преступление, так и по совокупности приговоров, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 65, 71 УК Украины, с учетом степени тяжести содеянного, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих ответственность, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляции. А поэтому коллегия судей не усматривает оснований для изменения приговора за суровостью наказания.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Пологовского районного суда Запорожской области от 20 октября 2009 года в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения, а апелляцию осужденного без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Дата документу Справа № 318/2039/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №318/2039/15-к Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/778/693/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6
розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Кам`янсько-Дніпровської прокуратури Запорізької області на ухвалу слідчого судді Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 31 липня 2015 року, якою у задоволенні клопотання слідчому СВ Кам`янсько-Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_7 про накладення арешту на озиму пшеницю загальною масою 237500 кг, яка була зібрана сільськогосподарською технікою ПП АПФ «Алекс» та зберігається на зерноочисному агрегаті Вороніжський, який розташований за адресою: вул. Завгородня, 23а, с. Велика Знам`янка, Кам`янсько-Дніпровський район, Запорізька область. до постановлення у кримінальному провадженні кінцевого рішення - відмовлено.
Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 31 липня 2015 року, якою у задоволенні клопотання слідчому СВ Кам`янсько-Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_7 про накладення арешту на озиму пшеницю загальною масою 237500 кг, яка була зібрана сільськогосподарською технікою ПП АПФ «Алекс» та зберігається на зерноочисному агрегаті Вороніжський, який розташований за адресою: вул. Завгородня, 23а, с. Велика Знам`янка, Кам`янсько-Дніпровський район, Запорізька область. до постановлення у кримінальному провадженні кінцевого рішення відмовлено залишити без змін.
Дана ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.
Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 18 серпня 2015 року о 10 годині, в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області.

Головуючий:
Судді:
Дата документу Справа № 333/2127/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №333/2127/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1651/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
17 серпня 2015 року місто Запоріжжя
Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 16 липня 2015 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч.1 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ОСОБА_4 вказаних документів, повернуті прокурору для усунення недоліків в обвинувальному акті,

ВСТАНОВИВ:
13 серпня 2015 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора від 23 липня 2015 року на вищезазначену ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд
УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 16 липня 2015 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням її за ч.1 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ОСОБА_4 вказаних документів, повернуті прокурору для усунення недоліків в обвинувальному акті.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 646 / 4639 / 14-к
Провадження № 1 кс / 646 /1168 / 2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та внесеня відомостей до ЄРДР

в с т а н о в и в:

15.05. 2014 року у провадження суду надійшла заява ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення за ознаками злочинів, передбачених ст..ст. 365, 366, 372, 373, 274, КК України у діях працівників міліції при розслідування кримінальної справи у відношенні нього за ст.. 187 КК України. Заявник просить внести відомості за його заявою до ЄРДР.

Відповідно до вимог ст.. 303 КПК України, на досудовому слідстві можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: не внесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення; про зупинення кримінального провадження; про закриття кримінального провадження; про відмову у визнанні потерпілим; про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій; про зміну порядку досудового розслідування.

З огляду на наведене вбачається, що слідчий суддя розглядає скаргу на бездіяльність слідчого чи прокурора щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Внесення відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення не входить у компетенцію слідчого судді.

Виходячи з викладеного, у відкритті провадження по заяві ОСОБА_2 слід відмовити, заяву повернути, роз`яснити право звернення з нею до слідчого, прокурора, а у разі не виконання вимог ст.. 214 КПК України, оскаржувати бездіяльність до слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, ч.4 ст. 304 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та внесення відомостей до ЄРДР.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені статтею 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1310/983/2012
ПОСТАНОВА

24 травня 2012 року суддя Золочівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1

при секретарі Мацайло О.М.

з участю прокурора Сеньківа О.Я.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 по ст. 190 ч. 1 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

справа підсудна Золочівському районному суду Львівської області. Підстав для її закриття чи зупинення справи, а також зміни чи скасування обраного обвинуваченому запобіжного заходу не вбачається.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали приззначенню справи до судового розгляду, допушено не було.

По справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд. Дії ОСОБА_2 підпадають під ознаки ст.190 ч.1 КК України.

Прокурор просить про внесення справи на судовий розгляд.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 237, 240, 244 , 245 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 по ст. 190 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочіського районного суду Львівської області з викликом осіб згідно списку до обвинувального висновку на 9 год. 15.06.2012 року .

Запобіжний захід підсудному - підписку про невиїзд, залаишити без змін.

Справу розглядати за участю прокурора, про що його повідомити.

Підсудному вручити копію обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Б. А. Постигач
Справа № 1310/1753/2012
ПОСТАНОВА

14 вересня 2012 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я. А., при секретарі Красносельській Ю.Р., за участю прокурора Довганя А.І., обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, захисників (адвокатів) ОСОБА_3, ОСОБА_4, при попередньому розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 186 ч.2 КК України, ОСОБА_2 за ст. 186 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

справа підсудна Золочівському районному суду Львівської області. Підстав для закриття чи зупинення справи, а також зміни чи скасування обраного обвинуваченим запобіжного заходу не вбачається. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було. По справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд.

Прокурор просить про внесення справи на судовий розгляд.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 186 ч.2 КК України, ОСОБА_2 за ст. 186 ч.2 КК України прийняти до провадження Золочівського районного суду Львівської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області з викликом осіб згідно списку до обвинувального висновку на 10 год. 00 хв. 16 жовтня 2012 року.

Запобіжний захід: підсудному ОСОБА_1 підписку про невиїзд залишити без змін, підсудному ОСОБА_2 підписку про невиїзд залишити без змін.

Справу розглядати за участю прокурора та захисників (адвокатів) ОСОБА_3, ОСОБА_4

Суддя : Я. А. Левик