Справа № 215/4938/13-к
У Х В А Л А

04 вересня 2015 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу заяву захисника обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_4 про відмову від виконання своїх обов`язків по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001485 від 22.05.2013 р. по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні після початку судового розгляду провадження по суті, захисник обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 надав заяву про відмову від виконання своїх обов`язків на підставі п. 2 ч. 4 ст. 47 КПК України у зв`язку з незгодою з обвинуваченими щодо вибраного ними способу захисту.

Суд, вислухавши думку захисника, потерпілої, яка залишила вирішення питання на розсуд суду; прокурора, який вважає заяву необґрунтованою та такою, що протирічить законодавству, так як участь у даному кримінальному провадженні захисника є обов`язковою, оскільки він є захисником за призначенням, а також обвинувачені видалені з зали судового засідання і погодження способу захисту з обвинуваченими, як і згода з обраним способом захисту вже не є обов`язковою, так як були вже допитані двоє потерпілих із трьох і свідки; вважає за необхідне в задоволенні заяви захисника про відмову від виконання своїх обов`язків відмовити з таких підстав.

Обставини, що дають право захиснику відмовитися від виконання своїх обов`язків у кримінальному провадженні передбачені ч. 4 ст. 47 КПК України.

На підставі п. 2 ч. 4 ст. 47 КПК - захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків у випадку незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника.

Ст. 52 КПК України визначаються випадки обов`язкової участі захисника у кримінальному провадженні.

Але, згідно до ч. 2 ст. 48 КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, в тому числі у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Ухвалою від 27.03.2014 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на підставі вказаної норми КПК України, було доручено Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвокатів для участі в якості захисників для обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та забезпечити їх прибуття в судове засідання.

Такі доручення для забезпечення захисту за призначенням 10.04.2014 р. було надано Дніпропетровським обласним центром з надання вторинної правової допомоги адвокату ОСОБА_4 на обох обвинувачених.

Крім цього, ухвалою від 06.07.2015 р., відповідно до ч. 1 ст. 330 КПК України, обвинувачені були видалені з зали судового засідання на весь час судового розгляду, тобто до оголошення судового рішення, яким буде закінчено провадження у суді першої інстанції.

Згідно абз. 1 ч. 1 ст. 330 КПК України, при повторному порушенні обвинуваченим порядку судового засідання він може бути видалений за ухвалою суду з зали засідання тимчасово або на весь час судового розгляду. Якщо такий обвинувачений не представлений захисником, суд зобов`язаний залучити захисника для здійснення захисту за призначенням і відкласти судовий розгляд на строк, необхідний для його підготовки до захисту.

Таким чином, положення ч. 2 ст. 48, п. 2 ч. 1 ст. 49 та абз. 1 ч. 1 ст. 330 КПК України, містять теж вимоги про обов`язкову участь захисника у кримінальному провадженні, окрім випадків, викладених у положеннях ст. 52 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає за необхідне, згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 КПК України, проаналізувавши положення вказаних раніше норм КПК України, виходячи з принципу законності, відмовити захиснику в задоволенні його заяви про відмову від виконання своїх обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 47, 48, 49, 52, 330 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_4 про відмову від виконання своїх обов`язків по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001485 від 22.05.2013 р. по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч. 2 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: