Справа № 211/4028/15-к
Провадження № 1-кп/211/105/16
У Х В А Л А
про призначення автотоварознавчої експертизи

06 січня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченої ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представник потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000266 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000266 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення по даному кримінальному провадженні судової автотоварознавчої експертизи для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних власнику мотоцикла марки GEON, модель GN150-11, 2012 року випуску, VIN- НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який є власністю ОСОБА_6 , в результаті пошкодження мотоцикла при ДТП 16.05.2015року, оскільки потерпілим ОСОБА_6 , по даному кримінальному провадженні заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, однак визначити суму не має можливості за відсутності вартості відновлювального ремонту , що може бути встановлена лише експертом.

Однак, оскільки вказаний мотоцикл визнаний по справі речовим доказом, то можливості, без допомоги суду, провести дану експертизу і встановити розмір завданої майнової шкоди у потерпілого немає, оскільки доступу до мотоцикла він не має.

Проведення судової автотоварознавчої експертизи, представник потерпілого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 , просить доручити судовому експерту ОСОБА_8 .

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 підтримав заявлене клопотання.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник у судовому засіданні щодо призначення судової автотоварознавчої експертизи заперечували, зазначивши, що позовних вимог відповідно до позовної заяви до обвинуваченої не заявлено, не відома позиція страхової компанії. Вважають, що дане клопотання передчасно заявлене.

Прокурор у судовому засіданні щодо проведення судової автотоварознавчої експертизи не заперечує.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.ст.1,7 Закону України від 25 лютого 1994 року N 4038-XII «Про судову експертизу», із змінами і доповненнями, судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністра юстиції України від 08.01.1998 № 53/5, у редакції наказу від 26.12.2012 № 1950/5, зареєстрованого у МЮ України 2 січня 2013 р. за №1/22533, згідно з процесуальним законодавством України, - експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Таким чином, по даному кримінальному провадженні щодо вирішення цивільного позову, стосовно відшкодування матеріальної шкоди, завданої потерпілому ОСОБА_6 , а також враховуючи доводи адвоката ОСОБА_7 , доказів, що надані суду, з урахуванням думки прокурора, обвинуваченої, захисту, доводів потерпілого, суд вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, і вирішення цивільного позову, необхідне застосування спеціальних знань, а тому призначити по даному кримінальному провадженні судову автотоварознавчу експертизу, висновки якої в сукупності із іншими доказами по кримінальному провадженню нададуть суду можливість прийняти законне, обґрунтоване, справедливе і об`єктивне рішення.

Приймаючи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст.101, 102, 242, 332, ч.2 ст.392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000266, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України, судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_8 .

На вирішення експерту судової автотоварознавчої експертизи поставити слідуючи питання:

- чи підлягає мотоцикл марки GEON, модель GN150-11, 2012 року випуску, VIN- НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 відновлювальному ремонту?;

- якщо так, то яка вартість відновлювального ремонту мотоцикла марки GEON, модель GN150-11, 2012 року випуску, VIN- НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ?;

Зобов`язати начальника Довгинцівського відділення Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області надати експерту - автотаварознавцю ОСОБА_8 доступ до мотоцикла марки GEON, модель GN150-11, 2012 року випуску, VIN- НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

Оплату за проведення експертизи покласти на потерпілого ОСОБА_6 .

Роз`яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Копію ухвали направити експерту ОСОБА_8 та начальнику Довгинцівського відділення Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області.

Оголосити перерву у судовому засіданні до надходження експертного висновку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1