Справа № 11-641/10 Головуючий у І інстанції Литвиненко О.Л.
Провадження № - Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 186 ч. 2, ст. 187 ч. 2 КК України 14.07.2010
УХВАЛА

Іменем України

14 липня 2010 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційний суд Київської області в складі:

головуючого - Беха М.О.

суддів -Гайдай P.M., Каленченко Н.О.

з участю прокурора - Чупринської Є.М.

та адвоката - ОСОБА_2

законних представників - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та засудженого ОСОБА_5 на вирок Баришівського районного суду від 28 жовтня 2009 року, яким

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, судимого 9.09.2008 року Баришівським райсудом за ст.. 122 ч. 1 КК України на 2 роки обмеження волі.

На підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

засуджено

- за ст.. 186 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі.

- за ст.. 187 4.2 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

На підставі ст..70 п.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

На підставі ст..71 п.1 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Баришівського районного суду від 9.09.2008 р. з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає два обмеження волі остаточно призначено Бо бровнику B.C. 7 років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

ОСОБА_7

20.03.1989року народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого 27.11.2008 року Баришівським райсудом за ст.185 ч.З КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст..ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки,

засуджено

- за ст.. 186 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі.

- за ст.. 187 ч.2 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

На підставі ст..70 п.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_7 призначено 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

На підставі ст..71 п.1 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Баришівського районного суду від 27.11.2008 р. остаточно призначено ОСОБА_7 7 років 2 місяці позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

ОСОБА_8

8.06.1989року народження,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6 раніше не судимого,

засуджено

- за ст.. 186 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі.

- за ст.. 187 ч.2 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

На підставі ст..70 п.1 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено ОСОБА_8 7 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_9

судимого 5.09.2002 року Баришівським райсудом за ст.. 185 ч.З, 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений 21.12.2004 року умовно-достроково на 1 рік 2 міс. 21 день,

засуджено за ст..187 ч.2 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

ОСОБА_9

ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_11

судимого 15:09.2008 року Баришівським райсудом за ст.185 ч.З, 15 ч.2, 70, 104 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст.104 КК України

звільнений від відбування покарання з іспитовим

строком 2 роки,

засуджено

- за ст. 186 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі.

- за ст.. 187 ч.2 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

На підставі ст..70 п.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_9 призначено 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

На підставі п.1 ст..71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Баришівського районного суду від 15.09.2008 р. остаточно призначено ОСОБА_9 7 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

ОСОБА_10

ІНФОРМАЦІЯ_12, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_13 раніше не судимого,

засуджено

- за ст.. 187 ч.2 КК України із застосуванням ст..69 КК України на 5 років ) позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст..104 КК України ОСОБА_10 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

На підставі ст.76 КК України ОСОБА_10 зобовязано періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_11

ІНФОРМАЦІЯ_14, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_15 буд.ЗЗ, кв.62 раніше не судимого

засуджено

- за ст. 187 ч.2 КК України із застосуванням ст..69 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст..104 КК України ОСОБА_11 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

На підставі ст.76 КК України ОСОБА_11 зобовязано періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_12, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 - взяття під варту, щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_11 - підписка про невиїзд.

ОСОБА_12, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 визнані винними та засуджені за те, що 5.11.2008 року, близько 22 год. 20хв., перебуваючи в с.Морозівка Баришівського району ОСОБА_6, ОСОБА_7 та неповнолітній ОСОБА_9, будучи раніше судимими, побачивши чоловіка, котрий сам стояв на залізничній платформі «ОСОБА_4 троянда», вирішили його пограбувати, попередньо домовившись. ОСОБА_12, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 підійшли із заду до потерпілого ОСОБА_13 стали наносити удари кулаками рук та ногами по тілу останнього, від яких він втратив свідомість.

Таким чином подолавши волю потерпілого ОСОБА_13 до опору ОСОБА_12, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 повторно, відкрито заволоділи його майном, а саме грошовими коштами в сумі 740 грн., викраденим розпорядились на власний розсуд.

2.03.2009 року, близько 21 години 30 хв. ОСОБА_12, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 перебуваючи в електропоїзді сполученням «Яготин-Київ», побачивши чоловіка, котрий сам знаходився у вагоні, вирішили його пограбувати для чого попередньо домовившись між собою, повторно, наносячи удари кулаками рук та ногами по тілу потерпілого ОСОБА_14 відкрито заволоділи його майном, а саме: мобільним телефоном «Нокіа 1101», вартістю 287 грн. та ліхтариком вартістю 16 грн., а всього викрали майна на загальну суму 303 грн.

6.03.2009 року, близько 19 год. ОСОБА_12, розпивши спиртні напої спільно з ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_5 та неповнолітніми ОСОБА_9, ОСОБА_10 і ОСОБА_11, запропонував всім вказаним особам вчинити напад з метою заволодіння чужим майном осіб, які будуть їхати електропоїздом сполученням «Київ-Яготин» від залізничної платформи Березань на що всі погодилися. Близько 22 години вони сіли в електропоїзд сполученням «Яготин- Київ» і побачивши у вагоні чоловіка, котрий був один, Бо бровник B.C. повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_15, ОСОБА_7, повторно, ОСОБА_5 та неповнолітніми ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 із корисливих спонукань, із застосуванням насильства небезпечного для життя і здоровя особи, яка зазнала нападу, вчинили розбійний напад на громадянина ОСОБА_16 і відкрито заволоділи його майном, а саме: курткою, вартістю 700 грн., мобільним телефоном «Моторола С-133», вартістю 300 грн. із сім картою оператора «Київстар» з 10 гривнями на рахунку, грошима в сумі 80 грн., шкіряними рукавичками, вартістю 100 грн., пачкою цигарок, вартістю 5 грн., а всього викрали майна на загальну суму 1195 грн.

Згідно висновку судово-медичної експертизи від 25.05.2009 року внаслідок розбійного нападу потерпілий ОСОБА_16 отримав такі тілесні ушкодження: синець на повіках лівого ока, синець правої підреберної ділянки, кожне з яких відноситься до легких тілесних ушкоджень; закрита травма грудної клітини - перелом 10, 11 ребер ліворуч, яка відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Коли електропоїзд прибув на залізничну станцію «Коржи» Бо бровник B.C. та ОСОБА_11 виштовхнули ОСОБА_16 з вагона на платформу.

07.03.2009 року, близько 17 години Бо бровник B.C. розпивши спиртні напої спільно з ОСОБА_8, ОСОБА_7 та неповнолітніми ОСОБА_10, ОСОБА_9, і ОСОБА_11, запропонував вчинити напад з метою заволодіння чужим майном осіб, які їдуть електропоїздом сполученням «Київ- Яготин» від залізничної платформи Березань на що всі погодилися. Близько 22 години вони сіли в електропоїзд і перебуваючи в стані алкогольного спяніння діючи за єдиним розробленим планом, з метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою групою осіб, вчинили розбійний напад на потерпілого ОСОБА_17 в ході якого нанесли удари кулаками рук та ногами по тілу, таким чином подолали волю потерпілого до опору і заволоділи його майном, а саме: курткою, вартістю 250 грн., мобільним телефоном «Самсунг», вартістю 1200 грн. з сім картою, гаманцем, вартістю 50 грн., грошима в сумі 5 грн., з проїзним квитком, вартістю 93 грн., ліхтарем, вартістю 35 грн., а всього викрали майна на загальну суму 1633 грн.

В апеляції прокурор, котрий брав участь у розгляді справи судом першої 1§ інстанції, просить вирок щодо всіх засуджених скасувати, справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, вважаючи його незаконним з підстав невідповідності призначеного покарання ступеню тяжкості злочину та особам засуджених внаслідок мякості, а також неправильного застосування кримінального закону та невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи,

Так, державний обвинувач вважає мяким призначене покарання засудженим ОСОБА_12, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, оскільки вони є особами раніше судимими, але висновків для себе не зробили.

Крім того, судом безпідставно визнано обставиною, що обтяжує покарання рецидив злочину щодо засудженого ОСОБА_8, оскільки він раніше не судився.

Також, суд аналізуючи наявні в справі докази щодо вчинення розбою відносно потерпілого ОСОБА_17 ніяк не обґрунтував, чому мав місце саме розбій, тобто в чому полягало насильство, небезпечне для життя та здоровя потерпілого. З наведених у вироку показань підсудних та потерпілого A видно лише, що підсудні завдали йому удари руками та ногами у різні частини тіла. У вироку відсутні висновки судово-медичних експертиз, які б підтверджували тривалість розладу здоровя ОСОБА_17, або показання, які б вказували на погрозу застосування щодо нього явно небезпечного насильства.

Засуджений ОСОБА_5 в апеляції просить вирок скасувати, справу повернути до суду першої інстанції на новий судовий розгляд з тих підстав, що він участі у побитті потерпілого ОСОБА_16 не брав і нічого не викрадав, в стані алкогольного спяніння не був, оскільки висновок експертизи відсутній, крім того покарання йому призначено без врахування ступені тяжкості злочину і особи підсудного і є явно несправедливим.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора та засудженого ОСОБА_5, котрі свої апеляції підтримали в повному обсязі, захисника неповнолітніх засуджених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_2, їх законних представників - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, засуджених ОСОБА_9, ОСОБА_18, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_19, ОСОБА_8, котрі апеляції підтримали частково і просять вирок скасувати, справу повернути на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів приходить до переконання, що апеляції підлягають до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.22 КПК України, прокурор, слідчий і особа, яка проводить дізнання, зобовязані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи.

Проте, як видно з матеріалів справи ні в ході досудового слідства ні в в судовому засіданні ці вимоги закону належним чином не виконані.

Так, ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_19, ОСОБА_18, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 крім інших злочинів, також засуджені за вчинення розбійного нападу щодо потерпілого ОСОБА_20, але ні органами досудового слідства ні судом не обґрунтовано в чому полягало насильство, небезпечне для Життя та здоровя потерпілого, відсутні висновки судово- медичної експертизи, які є обовязковими для встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до довідки Баришівської ЦРЛ потерпілий ОСОБА_17

7.3.2009р. о 23 год. 50 хв. звертався у приймальне відділення лікарні і було встановлено діагноз : гематома слизової рота, губи, забій носа. (Т1 а.с. 227).

Крім того у своєму поясненні (Т1 а.с. 124) та у протоколі допиту, як потерпілого (Т1 а.с.188-189) ОСОБА_17 показував, що 7.03.2009 року в електропотязі на нього напало 6-7 чоловік, які наносили удари ногами по тілу і голові від чого він впав на підлогу і втратив свідомість. Однак, ні органами досудового слідства ні судом вищевикладеним обставинам оцінка не дана.

За таких обставин вирок необхідно скасувати, справу направити на додаткове розслідування в ході якого необхідно усунути вказані недоліки і в залежності від встановленого прийняти законне рішення.

На інші доводи апеляцій необхідно звернути увагу при розслідуванні кримінальної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляції прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та засудженого ОСОБА_5 задоволити частково.

Вирок Баришівського районного суду від 28 жовтня 2009 року щодо ОСОБА_12, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_21 скасувати, справу направити прокуророві з питань нагляду за додержанням і застосуванням законів на транспорті Київської облатсі для проведення додаткового розслідування.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_12, ОСОБА_19, ОСОБА_8, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 залишити тримання під ватрою, щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_11 - підписку про невиїзд.

Головуючий:

Судді: