Справа № 621/1577/15-к
Пр. № 1-кп/621/261/15
УХВАЛА

про повернення обвинувального акту
10 листопада 2015 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Змієві кримінальне провадження № 0000256 відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке надійшло з Апеляційного суду Харківської області,
встановив:
Вказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України надійшло з Апеляційного суду Харківської області для нового судового розгляду у зв`язку із скасуванням вироку Зміївського районного суду Харківської області від 27.07.2015 року, яким було затвердженого угоду про примирення.
У підготовчому судовому засіданні прокурор відмовився від затвердження угоди про примирення, укладеної 28.06.2015 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 , просив розглянути справу в загальному порядку, а саме призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні також вважали, що угода про примирення від 28.06.2015 року не підлягає затвердженню, оскільки саме з цієї підстави вирок Зміївського районного суду Харківської області від 27.07.2015 року було скасовано, однак, просили повернути обвинувальний акт прокурору для продовження досудового розслідування.
Потерпілий ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явився, про його дату та час був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Суд, вислухавши учасників судового процесу, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.
Вироком Зміївського районного суду Харківської області від 27.07.2015 року було затверджено угоду про примирення, укладену 28.06.2015 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначено йому узгоджене сторонами покарання у вигляді грошового стягнення штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста) грн., без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 27.10.2015 року вказаний вище вирок скасовано з тих підстав, що судом першої інстанції не було враховано той факт, що угода про примирення може бути укладена тільки у випадку, коли кримінальне правопорушення завдає шкоди приватним інтересам, інтересам фізичної особи, тощо, і не зачіпає публічні інтереси.
Встановлено, інкримінований ОСОБА_5 злочин сам по собі є складовою частиною правопорушень, які, відповідно до розділу ХІ Особливої частини Кримінального кодексу України є злочинами проти безпеки руху та експлуатації транспорту.
Самі ж матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 вказують на те, що він вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, тобто, порушив правила безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Безпосереднім об`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, є безпека руху та автомобільного транспорту, а його додатковим обов`язковим об`єктом - життя і здоров`я особи.
Таким чином, у випадку з правопорушенням, де суб`єктом є обвинувачений ОСОБА_5 , основним безпосереднім об`єктом кримінального правопорушення виступають публічні немайнові інтереси, а спричинена конкретній фізичній особі шкода є лише проявом посягання на основний об`єкт.
Суд вважає, що при укладенні угоди про примирення слід враховувати, що така угода може бути укладена тільки у випадках, коли злочин завдає шкоди приватним інтересам та/або майновим інтересам юридичної особи, тобто, лише щодо діянь, які посягають на приватні інтереси та не зачіпають значною мірою публічних інтересів.
У злочинах, де основним безпосереднім об`єктом виступають публічні інтереси (зокрема, немайнові), а спричинена конкретним фізичним чи юридичним особам шкода є лише проявом посягання на основний об`єкт, угоди про примирення не допускається.
Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, зокрема, якщо умови угоди не відповідають інтересам суспільства. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Крім того, пунктом 6 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.11.2012 року № 223-1679/0/4-12 «Про деякі питання здійснення кримінального провадження на підставі угод» роз`яснено, що за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні (під час підготовчого судового провадження або під час судового розгляду) суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, повинен прийняти одне із таких рішень: затвердити угоду про визнання винуватості чи про примирення або відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, та повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, для його продовження.
З огляду на вищевикладене, враховуючи вимоги КПК України та роз`яснення листа ВССУ від 15.11.2012 року № 223-1679/0/4-12, а також той факт, що умови угоди про примирення від 28.06.2015 року не відповідають інтересам суспільства, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у затвердженні угоди про примирення, укладеної 28.06.2015 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , а обвинувальний акт повернути прокурору для продовження досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 314-317, 474 КПК України, суд
ухвалив:
Відмовити у затвердженні угоди про примирення, укладеної 28 червня 2015 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000256 відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - повернути прокурору Зміївського району для продовження досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.
Головуючий суддя: