справа № 208/5745/15-к
№ провадження 1-кп/208/456/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у стадії підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001111 від 05.06.2015 року, і угоду про визнання винуватості, укладену старшим прокурором прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 , стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, не працюючого, не одруженому, проживаючому та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимому, останній раз:

23.12.2011 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська, за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, 69, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць позбавлення волі. Звільнений 17.07.202014 з Солонянської ВК №21 Дніпропетровської області, відповідно до ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09.07.2014 відповідно до ст. 2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту від 05.06.2015 року і угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України за наступних обставин.

ОСОБА_4 , маючи умисел спрямований на незаконне придбання, зберігання, а також збуту наркотичного засобу - «опій ацетильований», обіг якої заборонено, з корисливих мотивів, у невстановленому в ході досудового розслідування час та місці, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, незаконно придбав у невстановленій в ході досудового розслідування кількості наркотичний засіб «опій ацетильований», після чого переніс його за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , який став незаконно зберігати з метою подальшого збуту.

Після чого, 18.06.2015 в період час з 14.13 години до 14:20 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , та реалізуючи свій умисел направлений на незаконний збут наркотичного засобу «опій ацетильований», розуміючи протиправний та незаконний характер своїх дій, за попередньою домовленістю, незаконно збув ОСОБА_6 , яка здійснювала оперативну закупівлю на підставі постанови прокурора Заводського району м. Дніпродзержинська, за грошові кошти в сумі 160 гривень, наркотичний засіб «опій ацетильований» в кількості 2 мл., що містився в медичному шприці об`ємом 5 мл.

Цього ж дня, 18.06.2015, приблизно о 14 годині 23 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи в м. Дніпродзержинську поряд з будинком № 29 по проспекту Комсомольському, добровільно видала працівникам міліції одноразовий медичний шприц об`ємом 5 мл., з рідиною коричневого кольору об`ємом 2 мл., яка згідно висновку експертизи № 195/15 від 22.06.15, містить в своєму складі наркотичний засіб - опій ацетильований. Опій ацетильований віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину в наданій на експертизу рідини, масою 1,8179 г. - складає відповідно: 0,0075 г.

Крім того, ОСОБА_4 у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, маючи умисел направлений на незаконне придбання наркотичного засобу «опій ацетильований» з метою збуту, умисно, розуміючи та усвідомлюючи протиправність своїх дій, придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи, наркотичний засіб обіг якого заборонено «опій ацетильований» в кількості 1,0992 г., який помістив до медичного шприца місткістю 20 мл., та особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи «опій екстракційний» в кількості 0,7726 г., який помістив до медичного шприца місткістю 2 мл.. Після чого з метою подальшого збуту вказані наркотичні засоби ОСОБА_4 почав зберігати за адресою свого мешкання, а саме по АДРЕСА_1 .

Злочинна діяльність ОСОБА_4 у сфері незаконного обігу наркотичних засобів припинена співробітниками Заводського РВ, які 01.07.2015 під час проведення санкціонованого Заводським районним судом м. Дніпродзержинська обшуку квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає та зареєстрований ОСОБА_4 , у присутності двох понятих, в шафі, що знаходилась в зазначеній квартирі виявлено медичні шприці з речовиною коричневого кольору, а саме медичний шприц об`ємом 20 мл., що був заповнений рідиною коричневого кольору на 1,0992 г. мл., медичний шприц об`ємом 2 мл. заповнений речовиною темного кольору на 0,7726 мл.

Згідно висновку експерта № 70/10-1679 від 20.07.2015, надана на експертизу рідина світло-коричневого кольору масою 0,7726 г. містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений. Рідина масою 1,0992 г. містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - «опій ацетильований». Маса «опію ацетильованого» в перерахунку на суху речовину становить 0,0052 г.. Рідина масою 0,7726 г. містить особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи «опій екстракційний». Маса концентрату з макової соломи «опію екстракційного» становить 0,1365 г.

Згідно висновку експерта № 70/10-1680 від 21.07.2015 надані на дослідження 08.07.2015 рідина масою 0,9356 г. (вилучена у ОСОБА_7 ) та рідина масою 0,577 г. (вилучена у ОСОБА_4 ) однорідні.

Таким чином, своїми навмисними діями, що виразилися в незаконному придбанні, зберіганні та збуті наркотичного засобу, вчинені повторно, особою яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.. 309 КК України, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, а також своїми навмисними діями, що виразилися в незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу з метою збуту, вчинені повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, ОСОБА_4 , скоїв кримінальне правопорушення (злочин) передбачене ч. 2 cт. 307 КК України.

Таким чином, за сукупністю злочинів ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 307 КК України.

09 грудня 2015 року між старшим прокурором прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0001111 та притягнутим в якості обвинуваченого у цьому проваджені ОСОБА_4 на підставі ст.. ст.. 468,469,472 КПК України в приміщені прокуратури Заводського району міста Дніпродзержинська, за адресою: м. Дніпродзержинськ, вулиця Губи, 2 кабінет 4 укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно змісту укладеної, та підписаної сторонами угоди:

Обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: у незаконному придбанні, зберіганні та збуті наркотичного засобу, вчинені повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.. 309 КК України, у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу з метою збуту, вчинені повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.. 309 КК України.

За умовами угоди, обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язується співпрацювати з правоохоронними органами, а саме:

а) співпрацювати з правоохоронними органами у надані відомостей про осіб, що причетні до вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та обставини при яких вказані особи вчиняють злочини;

б) сприяти розслідуванню та дати покази в якості свідка щодо обставин та осіб, які займаються вчиненням злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, а також виявлені та припиненні інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень.

На виконання вказаного пункту угоди обвинувачений ОСОБА_4 активно співпрацював з правоохоронними органами Заводського району міста Дніпродзержинська, за результатами чого відкрито кримінальне провадження.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, щиро покаявся, готовий співпрацювати з правоохоронними органами у відкритті нових злочинів, погодився із прокурором на призначення йому наступного покарання за ч 2 ст. 307 КК України : з урахуванням положень ч.1 ст.69 КК України у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч.2 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки та із застосуванням ч.1, п.п. 2, 3, 4 ст.76 КК України.

Крім того, із змісту угоди також вбачається, що при укладені угоди обвинуваченому ОСОБА_4 були роз`яснені наслідки укладання та затвердження угоди для сторін, відповідно до ст.. 473 КПК України, а саме:

а) для прокурора і обвинуваченого обмеження права на оскарження вироку, підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України ;

б) для обвинуваченого відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Передбачені в цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заяву клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів ОСОБА_4 роз`яснено і є йому зрозумілими.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив суду, що між ним та прокурором укладено угоду про визнання винуватості у скоєнні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст.. 69 КК України призначити покарання нижче від найнижчої межі у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна із застосуванням ст.. 75 КК України звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки з обов`язками не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію. Злочин вчинив при зазначених в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості обставинах, просить затвердити укладену між ним і прокурором угоду.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в підозрюваного повне порозуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутої щодо нього підозри, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Так, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 307 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України, враховуючи що кримінальне правопорушення відноситься до тяжкого злочину, відсутність потерпілого, та у випадку завдання кримінальним правопорушенням шкоди лише державним та суспільним інтересам, може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним.

Угода за змістом укладена відповідно до ст.472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Суд переконався в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання підозрюваним узятих на себе за угодою зобов`язань.

Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а тому визнання ним винуватості є цілком виправданим.

З урахуванням особи винного, ступеню та характеру сприяння обвинуваченого у проведенні досудового розслідування щодо нього, характеру і тяжкості скоєного, наявності суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень, те що ОСОБА_4 в силу ст.. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, його щире каяття, допомогу у розкритті злочину, відсутність тяжких наслідків, завданих кримінальним правопорушенням, суд прийшов до висновку, що обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні, а тому вважає необхідним затвердити угоду про визнання винуватості, а саме: відповідно до ст. 69 КК України призначити основне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст. 307 КК України, із застосуванням ч.2 ст.75, ст.76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 09 грудня 2015 року укладену між старшим прокурором прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області ОСОБА_3 якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному проваджені № 0001111, з одного боку та обвинуваченим у цьому проваджені ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_8 , з іншого боку, укладену в приміщенні прокуратури Заводського району міста Дніпродзержинська за адресою м. Дніпродзержинськ, вулиця Губи, 2 кабінет 4

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, і призначити ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до ч.2 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

У відповідності до ч.1 п. п.2, 3, 4 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2274,64 грн. витрат, пов`язаних із проведенням судово-хімічних експертиз:

- 195/15 від 22.06.2015 року в сумі 614,40 грн.;

- № 70/10-1679 від 20.07.2015 року в сумі 921,60 грн.;

- № 70/10-1680 від 21.07.2015 року в сумі 738, 64 грн.

Речові докази:

- грошову купюру номіналом 20 грн. КШ 2035975, яка зберігається в матеріалах справи, залишити в матеріалах кримінального провадження № 0001111;

- медичний шприц об`ємом 5 мл., що був заповнений речовиною коричневого кольору на 1,8179 г., медичний шприц об`ємом 20 мл, заповнений речовиною коричневого кольору на 1 мл., медичний шприц об`ємом 2 мл., заповнений речовиною коричневого кольору на 0,9 мл, які знаходяться на зберіганні в камері речових схову Заводського РВ Дніпродзержинського МУ, квитанція № 000795, знищити.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпродзержинський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст.473, 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1