Справа № 1321/1-106/11 Головуючий у 1 інстанції: О.А. Веремчук
Провадження № 11/1390/974/12 Доповідач: Данко В. В.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

03 вересня 2012 року Суддя апеляційного суду Львівської області Данко В.В. з участю прокурора Ковальчука Т.О. в залі суду в м. Львові при попередньому розгляді справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України за апеляцією захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 30 грудня 2011 року,

встановив:

Вироком Сокальського районного суду Львівської області від 30 грудня 2011 року ОСОБА_1 засуджений за ч.1ст.286 КК України на три роки обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на один рік. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки та покладено обовязки, передбачені п.3 ч.1 ст.76 КК України.

На вирок суду захисник засудженого ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 подав апеляцію.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора про необхідність повернення справи місцевому суду, вважаю, що справа підлягає поверненню суду першої інстанції з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.351 КПК України про надходження апеляції суд першої інстанції оповіщає прокурора, інших зазначених у ст.348 КПК України осіб, інтересів яких стосується апеляція, направленням відповідних повідомлень та шляхом поміщення оголошення на дошці об'яв суду.

Як вбачається з матеріалів справи учасники процесу (крім потерпілого ОСОБА_3І.) повідомлені про надходження апеляції ОСОБА_4, в той час як в матеріалах справи міститься лише апеляція захисника ОСОБА_2 подана в інтересах засудженого ОСОБА_1

Отже, жоден з учасників судового розгляду про надходження апеляції ОСОБА_2 не повідомлений.

Відповідно до ч.3 ст.87-1, ст.88 КПК України учасники судового розгляду повідомляються про виготовлення і підписання протоколу судового засідання. Сторони мають право знайомитися з протоколом судового засідання і протягом трьох діб після повідомлення про виготовлення протоколу або після закінчення строку на його виготовлення подавати свої письмові зауваження з приводу допущеної неправильності або неповноти протоколу.

При направленні справи до апеляційної інстанції судом не були виконані й вимоги ст.354 КПК України, відповідно до яких суд першої інстанції передає справу до суду і визначає дату розгляду. Про дату призначення справи до апеляційного розгляду суд першої інстанції оповіщає заінтересованих осіб направленням відповідних повідомлень та шляхом поміщення оголошення на дошці об'яв суду.

Як убачається з матеріалів справи судом, в порушення вимог ст.ст.87-1, 354 КПК України, не повідомлено потерпілого ОСОБА_3 про виготовлення протоколу судового засідання, про надходження апеляції по справі та про дату призначення справи до апеляційного розгляду (а.с.221).

Відповідно до п.4 ч.2 ст.359 КПК України у разі невиконання вимог, передбачених ст.ст.351, 354 КПК України, справа підлягає поверненню суду першої інстанції.

Виходячи з наведеного, справу слід повернути суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст.ст. 87-1, 351, 354 КПК України.

Керуючись ст. 359 КПК України,

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.286 КК України КК України повернути Сокальському районному суду Львівської області для виконання вимог, передбачених ст.ст. 87-1 , 351,354, КПК України.

Суддя: