Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Провадження № 1-кп/490/729/2015
У Х В А Л А
20 листопада 2015 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ольшанське Миколаївського району Миколаївської області, є громадянином України,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 28, частиною 2 статті 109 Кримінального Кодексу України, -
В С Т А Н О В И В :
Органами до судового розслідування та державним обвинуваченням ОСОБА_5 звинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 28 - частиною 2 статті 109 Кримінального Кодексу України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження відносно його строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 1 місяць, спираючись про те, що його звинувачення у вчиненні злочину проти держави, а також про вимоги частини 5 статті 176 Кримінального Процесуального Кодексу України.

Після вислуховування обвинуваченого та захисника, які проти задоволення заявленого клопотання заперечували та вважали, що в обранні запобіжного заходу немає необхідності, та дослідження письмових матеріалів кримінального провадження суд дійшов такого.

В цьому випадку ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 22 жовтня 2015 року відносно обвинуваченого продовжений строк дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії цього запобіжного заходу наразі не завершений.

За таких обставин підстави знов обирати відносно обвинуваченого запобіжний захід наразі є відсутніми, а подальше його тримання під вартою (про що, власно, просить прокурор) за наявності до того підстав) має здійснюватись лише внаслідок прийняття судом рішення про продовження такого строку.

Під час вирішення питання про наявність підстав, що виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою. суд виходе з вимог статті 199 КПК України, відповідно до якої під час розгляду цього питання суд має вирішити лише:

-чи змінились ризики, що були враховані під час обрання запобіжного заходу;

-чи можливе закінчення розгляду справи до сплинення строку дії раніше обраного запобіжного заходу

Розгляд же судом інших питань на цій стадії законом не передбачений.

Розглядаючи ці питання, суд враховує таке.

В цьому випадку справа надійшла у провадження суду 18 листопада 2015 року; 21 та 22 листопада 2015 року є вихідними днями, строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується 24 листопада 2015 року.

В той же час, в межах цієї справи необхідно розглянути угоду про примирення, що, з урахуванням сутності пред`явленого обвинувачення та змісту угоди, протягом 1 робочого дня вочевидь не є можливим.

Отже, навіть вчинення вкрай необхідних процесуальних дій до сплинення строку тримання обвинуваченого під вартою не є можливим.

Далі, під час вирішення питання щодо запобіжного заходу слідчий суддя виходив з того, що в цьому випадку наявними є ризики , що обвинувачений зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати здійсненню слідчих дій та вчинити інші процесуальні дії.

Обставини, що свідчать про те, що на цей час ці ризики зменшились або змінились, матеріали справи наразі не містять.

Отже, заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 197, 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора - задовольнити частково.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 строк тримання під вартою на 1 місяць - до 20 грудня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =

25.11.2015