Справа № 1323/5529/2012
Провадження № 1/456/53/2013
ПОСТАНОВА

про залишення апеляції без руху

"28" травня 2013 р. Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши апеляцію засудженого ОСОБА_1 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 березня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.03.2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України й призначено йому покарання: за ч.3 ст.185 КК України 3 /три/ роки позбавлення волі; за ч.2 ст.186 КК України 4 /чотири/ роки позбавлення волі; за ч.1 ст.190 КК України 1 /один/ рік обмеження волі; за ч.2 ст.190 КК України 2 /два/ роки позбавлення волі; за ч.1 ст.357 КК України 1 /один/ рік обмеження волі; за ч.3 ст.357 КК України 1 /один/ рік обмеження волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_1 визначено 4 /чотири/ роки позбавлення волі.

27 травня 2013 року на адресу суду надійшла апеляція засудженого ОСОБА_1 В обґрунтування апеляції засуджений покликається на той факт, що оскаржуваний вирок суду підлягає скасуванню через істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону.

Вивчивши апеляцію, вважаю, що таку слід повторно залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 350 КПК України в апеляції повинно бути зазначено назву суду, якому адресується апеляція; особа, яка подає апеляцію; вирок, ухвала чи постанова, на які подається апеляція, і назва суду, який їх постановив; вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку, ухвали, постанови та доводи на її обґрунтування; прохання особи, яка подає апеляцію; перелік документів, які додаються до апеляції.

Подана засудженим ОСОБА_1 апеляція за своїм змістом не відповідає вимогам ст.350 КПК України, оскільки в поданій апеляції не вказано в чому саме полягає незаконність вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.03.2013 року, не зазначено доводи на обґрунтування його незаконності та у чому полягала однобічність судового слідства та які порушення норм КПК України були допущенні під час судового розгляду справи.

Відповідно до ст. 366 КПК України за результатами розгляду апеляцій на рішення суду першої інстанції, апеляційний суд: 1) виносить ухвалу про залишення вироку чи постанови без зміни, а апеляції - без задоволення; скасування вироку чи постанови і повернення справи прокуророві на додаткове розслідування або на новий судовий розгляд в суд першої інстанції; скасування вироку чи постанови і закриття справи; зміну вироку чи постанови; 2) постановляє свій вирок, скасовуючи повністю чи частково вирок суду першої інстанції; 3) постановляє свою постанову, скасовуючи повністю чи частково постанову суду першої інстанції.

У звязку з цим засудженому слід уточнити, в порядку ст. 366 КПК України про що він просить суд апеляційної інстанції: скасувати вирок і відправити справу на новий судовий розгляд, скасувати вирок і направити справу на додаткове розслідування, чи змінити вирок.

Відповідно до ч.1 ст. 352 КПК України у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених статтею 350 цього Кодексу, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

Враховуючи наведене, вважаю, що апеляцію засудженого ОСОБА_1 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.03.2013 року слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків апеляції.

Керуючись ст.ст. 350, 352 КПК України,

п о с т а н о в и в :

апеляцію ОСОБА_1 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.03.2013 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України залишити без руху, надавши засудженому строк для виправлення недоліків протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2