02.12.15

У Х В А Л А Справа № 200/25590/15-к

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/11087/15

02 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчої по кримінальному провадженню № 0000173 про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2015 року слідчий СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Необхідність доступу до зазначеної інформації обґрунтувала тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000173, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснив посягання на територіальну цілісність і недоторканість України, а саме: у жовтні 2014 року у всесвітній мережі Інтернет, під іменем користувача соціальної мережі «Вконтакте» - «ЦветновНикита», у групі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розмістив електронні версії газети « ІНФОРМАЦІЯ_4 » випуски № НОМЕР_1 , до яких отримали доступ та ознайомлювались користувачі даної групи (нараховує близько 1000 осіб), які містять матеріали із закликами до зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, тим самим здійснив їх розповсюдження.
Під час проведення слідчих розшукових дій, було встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 використовує номер мобільного телефону: НОМЕР_2 .
Як додатки до клопотання надано витяг з кримінального провадження № 0000173 та інші документи.
Слідчий ОСОБА_2 надав суду заяву, у якій прохав розглянути клопотання за його відсутності, у в`язку із зайнятістю у інших кримінальних провадженнях. Клопотання підтримав у повному обсязі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, але у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань від нього не надходило. Так, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використаною при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що можуть бути отримані при отриманні зазначеної інформації, мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.

З цих підстав приходжу до висновку про можливість надання дозволу на витребування у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » запитуваної інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »( АДРЕСА_2 ),яка містить охоронювану законом таємницю, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо, а саме: роздруківки Інтернет - з`єднань, вхідних івихідних міжнародних, міжміських, місцевих дзвінків та «СМС» повідомлень, інформації про використання IMEI терміналів і IP-адресів, місцезнаходження (з зазначенням адреси і азимуту базових станцій), мобільного телефону НОМЕР_2 у період з01.01.2015 року по 30.11.2015 року, з можливістю вилучення відповідних виписок (в документальному або електронному вигляді).

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали - до 02 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1