overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1418/1278/12
Провадж.№ 4/1418/47/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2012 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області

Бібік М.В. розглянувши подання слідчого Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області лейтенанта міліції Круль О.М. погодженого з прокурором щодо проведення обшуку житла та підсобних приміщень за місцем проживання громадянки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованих в АДРЕСА_1,

Встановив:

З подання слідчого вбачається, що 19.05.2012 року за фактом таємного викрадення майна громадянки ОСОБА_4 вартістю 600 грн. з приміщення жилого будинку, розташованого в с. Вівсянівка, Новобузького району, що мало місце в період часу з 28.05.2012 року по 09.06.2012 року, порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Посилаючись на те, що за місцем проживання громадянки ОСОБА_3 можуть знаходитись предмети, здобуті злочинним шляхом, слідчий вважає необхідним проведення обшуку житла, підсобних приміщень та іншого володіння за місцем проживання вказаної громадянки.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, порушеної 12.06.2012 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, матеріали оперативно-розшукової справи категорії "Злочин" за №1912016, вислухавши слідчого та прокурора, прихожу такого висновку.

В матеріалах оперативно-розшукової справи мається постанова від 12.06.2012 року про заведення оперативно-розшукової справи "Злочин". В зазначених матеріалах та матеріалах кримінальної справи маються дані, а саме: рапорт ДІМ Новобузького РВ УМВС прапорщика міліції Рубана A.B. від 25.06.2012 року та протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 24.06.2012 року, які вказують на те, що за місцем проживання громадянки ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 можуть знаходитись речі, викрадені з житла потерпілої ОСОБА_4

Таким чином, маються достатні підстави вважати, що за місцем проживання громадянки ОСОБА_3 можуть знаходитись речі, здобуті злочинним шляхом, тому подання слідчого є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177 КПК України,

Постановив:

Дати згоду на проведення обшуку житлового приміщення, споруд господарського призначення за місцем проживання громадянки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованих в АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 594/1134/15-к
Провадження №1-кс/594/139/2015
30 вересня 2015 року
Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши скаргу Державного підприємства «Чортківське лісове господарство» на бездіяльність Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області,
Заява відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України.
Керуючись ст.306 КПК України,
Відкрити провадження у справі за скаргою Державного підприємства «Чортківське лісове господарство» на бездіяльність Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 01 жовтня 2015 року о 12 год. 30 хв.
У судове засідання викликати скаржника представника ДП «Чортківське лісове господарство», слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області.
Запропонувати скаржнику надати судові дані, якими обґрунтовується скарга.
Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного суду Чир П.В.
УХВАЛА
про відкриття провадження

"27" листопада 2014 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпровського району м. Києва -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Дніпровського району м. Києва щодо невнесення його заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті провадження за поданою скаргою та її повернення відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпровського району м. Києва.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 28 листопада 2014 року на 15 годину 15 хвилин.

Викликати в судове засідання осіб, що подали скаргу ОСОБА_2 та прокурора Дніпровського району м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 4-832/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: судді Біди М.А., при секретарі Гурові О.В., з участю прокурора Заріцької О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшої слідчої Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_1 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, згідно ст. 89 КК України - раніше не засудженого,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні слідчого відділу Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві знаходиться кримінальна справа № 58-2811 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК України.

31.10.2011 року за скоєння ряду злочинів ОСОБА_2 був затриманий на підставі ст. 115 КПК України.

31.10.2011 року ОСОБА_2 предявлено обвинувачення за ч. 2 ст. 190 КК України.

03.11.2011 року обвинуваченому ОСОБА_2 Святошинським районним судом м. Києва обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту з утриманням його в Київському СІЗО № 13 Державного департаменту України з питань виконання покарань.

27.12.2011 року старший слідчий СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_1, за згодою прокурора Святошинського району м. Києва. внесла подання до Святошинського районного суду м. Києва про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого за ч. 2 ст. 190 КК України ОСОБА_2 до трьох місяців.

Вивчивши матеріали кримінальної справи та вислухавши пояснення старшого слідчого Коваль А.А., яка обґрунтувала подання, думку прокурора Заріцької О.А. про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 до 3-х місяців, вважаю за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, до трьох місяців, оскільки ОСОБА_2 скоїв ряд злочинів середньої тяжкості, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 3 років, в м. Києві не зареєстрований і не має постійного місця мешкання, підстави для заміни йому запобіжного заходу на більш мякий відсутні, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитись від слідства та суду, перешкодити встановленню істини у справі, для забезпечення виконання процесуальних рішень по справі, а також, приймаючи до уваги обсяг зазначених у поданні слідчих та процесуальних дій, які необхідно виконати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 і 1653 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого за ч. 2 ст. 190 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до трьох місяців, тобто до 31.01.2012 року.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Святошинського району м. Києва.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 3-х діб з дня її винесення.

Суддя Святошинського районного

суду м. Києва М.А. Біда

З постановою ознайомлений:___________________Єзан С.В.
ун. № 2608/4900/12
пр. № 4/2608/125/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Біда М.А., з участю прокурора Заріцької О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, по кримінальні справі № 08-22831 про проведення виїмки в у АБ «Укргазбанк» (МФО 320478) кредитної справи на ім»я ОСОБА_2, згідно кредитного договору № А-42/08 від 27.03.2008 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальна справа № 08-22831, порушена за фактом вчинення злочину, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України.

Розслідуванням по справі встановлено, що 14.08.2008 року, невстановлена слідством особа, знаходячись в приміщенні АБ «Укргазбанк», розташованого по вул. Артема, 10 в м. Києві, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами АБ «Укргазбанк», завдавши банківській установі матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухавши пояснення слідчого Коширця А.В., який обгрунтував подання, думку прокурора, який підтримав подання, вважаю за необхідне надати дозвіл на проведення виїмки, тому що у АБ «Укргазбанк» (МФО 320478) знаходяться дані, що стосуються вчинення злочину, які мають значення для розслідування даної кримінальної справи та керуючись ст. 178 КПК України суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Подання слідчого СВ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_1 з а д о в о л ь н и т и.

Дозволити членам слідчо-оперативної групи по кримінальній справі № 08-22831, проведення виїмки у АБ «Укргазбанк» (МФО 320478) кредитної справи на ім»я ОСОБА_2, згідно кредитного договору № А-42/08 від 27.03.2008 року.

Постанова є обовязковою для виконання службовими особами АБ «Укргазбанк» (МФО 320478).

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_3

З постановою ознайомлений (-на): _________________«___»________ 2012 року
Справа № 4-589/11
19 серпня 2011 року Святошинский районный суд г. Киева в составе: судьи Биды М.А., при секретаре Сивак В.В., с участием прокурора Амельченка В.В., защитника ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда представление следователя Святошинского РУ ГУ МВД Украины в г. Киеве ОСОБА_2 об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей подозреваемому:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу с. Нача, Ляховицкого района Брестской области Республики Беларусь, беларусу, гражданину ОСОБА_4 Беларусия, ІНФОРМАЦІЯ_2, не женатому, работоющему агентом по продаже в агентсве «Квадратный метр Плюс», зарегистрированному и проживающему в ІНФОРМАЦІЯ_3, в Украине без регистрации и без постоянного места жительства, со слов ранее не судимому,-
У С Т А Н О В И Л :
16.08.2011 года ОСОБА_3 был задержан на основании ст. 115 УПК Украины и допрошен в качестве подозреваемого.
19.08.2011 года следователь СО Святошинского РУ ГУ МВД Украины в г. Киеве ОСОБА_2., с согласия прокурора Святошинского района г. Киева, внес представление в Святошинский районный суд г. Киева об избрании подозреваемому ОСОБА_3 меры пресечения в виде содержания под стражей.
Представление мотивировано тем, что ОСОБА_3 пытался совершить тяжкое преступление, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до восьми лет, в Украине не зарегистрирован и не имеет постоянного места жительства, в связи с чем, находясь на свободе, может уклоняться от следствия и суда или будет препятствовать установлению истины по делу.
Изучив материалы уголовного дела, допросив подозреваемого ОСОБА_3, выслушав объяснение следователя Богатырчука А.Н., который обосновал представление, выслушав мнение прокурора Амельченка В.В., который поддержал представление, мнение защитника ОСОБА_1, считаю необходимым продлить задержание подозреваемого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 10 суток, посколько для избрания ОСОБА_3 меры присечения необходимо дополнительно изучить данные о личности подозреваемого и вияснить другие обстоятельства дела,каторые имеют значение для принятия решения по этому вопросу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 148, 149, 150, 1651, 1652 УПК Украины, ст. 62 Конституции Украины, ст.ст.5,6 «Конвенции о защите прав и основоположных свобод», суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Продлить задержание подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15, 289 ч.2 УК Украины ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 10 суток.
Контроль за исполнением постановления возложить на прокурора Святошинского района г. Киева.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Святошинского районного
суда г. Киева М.А.Бида
С постановлением ознакомлен,
подозреваемый _______________ ОСОБА_3
19 августа 2011 года.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у провадженні на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року, з підготовчого судового засідання, повернуто прокурору прокуратури Голосіївського району м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000427 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

На вказане судове рішення прокурор у провадженні подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 04 листопада 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 759/768/13- к
У Х В А Л А

"24" січня 2012 р. суддя Святошинського районного суду міста Києва Біда М.А., розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

встановив:

До суду надійшла угода про визнання винуватості між прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва та підозрюваним ОСОБА_1. Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 25 січня 2013 року на 12 годин.

В засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біда М.А.
У Х В А Л А

30.10.2015 р. м. Жмеринка
Жмеринськийо міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Жмеринка кримінальне провадження № 0000852 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

у с т а н о в и в :

В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області у зв`язку з відсутністю коштів для оплати послуг захисника.
Прокурор не заперечувала.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно., але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно з частинами 2-3 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Керуючись ст.49 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника задовольнити.
Доручити Вінницькому регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у розгляді кримінального провадження.

Підготовче судове засідання відкласти на 09-00 г 12 листопада 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_6
Справа № 138/2942/15-к
Провадження №:1-кс/138/327/15

УХВАЛА

30 жовтня 2015 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
29.10.2015 в Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Ознайомившись зі скаргою вважаю за можливе призначити її до розгляду в судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 02.11.2015 з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.304, 306 КПК України 2012 року, -

УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 на 12 годину 00 хвилин 02.11.2015 в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу та слідчого.

Слідчий суддя:
Справа № 130/1341/13-к
Провадження №11-кп/772/256/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: Ковальська І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В АЛ А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 вересня 2013 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Ковальська І.А., перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16 липня 2013 року, яким визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2, ст. 401 КПК України, у звязку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судове провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 10.00 год. 04 жовтня 2013 року в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області.

Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя:
Справа № 140//938/13-к
Провадження №11-кп/772/278/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого-судді: Ковальської І.А.,

суддів: Зайцева В.А., Слободяна Б.К.,

при секретарі Діденко В.В.,

за участю прокурора Кузьміна С.В.,

розглянула 28 жовтня 2013 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Кучеренка М.С. та обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 29 липня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначеним вироком ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_1 призначено остаточне покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_1 подали апеляційні скарги.

Обвинувачений ОСОБА_1 просить викликати його на апеляційний розгляд справи.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КК України, обвинувачений, що утримується під вартою, підлягає обовязковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Враховуючи, що ОСОБА_1 відбуває покарання у ВК (№ 123) Вінницької області, його необхідно етапувати в СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 для подальшої доставки в судове засідання до апеляційного суду.

Керуючись ст. 401 ч. 4, 405 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Етапувати в СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який відбуває покарання у ВК (№123) Вінницької області та перерахувати його за Апеляційним судом Вінницької області.

Виконання ухвали покласти на начальника Вінницької установи виконання покарань №1 та ВК (№ 123) Вінницької області, яким направити її копію.

Розгляд справи відкласти на 15:00 годину 11 листопада 2013 року.

Судді: (підписи)

Згідно оригіналу. Суддя:
Провадження №11-кп/772/731/2014
Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 вересня 2014 року місто Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році», -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 05 вересня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році.
Від засудженого ОСОБА_3 , який перебуває у Вінницькій виправній колонії №86 надійшло клопотання у якому він просить викликати його на апеляційний розгляд справи, тому його присутність у судовому засіданні є обов`язковою відповідно до вимог ст. 401 КПК України.
Оскільки в даний час засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Вінницькій виправній колонії №86, то його необхідно етапувати у Вінницьку установу виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1) для подальшої доставки в судове засідання до апеляційного суду Вінницької області.
Апеляційний розгляд призначено на 18 вересня 2014 року на 15 годину 30 хвилин.
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України проведено, підготовку слід вважати закінченою.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Етапувати засудженого ОСОБА_3 , 1977 р.н. із Вінницької виправної колонії №86, у Вінницьку установу виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1) для подальшої його доставки в зал судового засідання Апеляційного суду Вінницької області на 18 вересня 2014 року на 15 годину 30 хвилин.

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році.
Апеляційний розгляд призначити на 15 годину 30 хвилин 18 вересня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, та про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
З оригіналом вірно: