overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 546/698/15-к
Номер провадження № 1-кп/546/77/15
УХВАЛА
Іменем України
24 липня 2015 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження № 0000188 від 02.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
10.07.2015 року до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою від 13.07.2015 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення та просить закрити дане кримінальне провадження.

Прокурор та обвинувачена не заперечували проти задоволення цієї заяви.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125 КК України.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої статті 284 цього Кодексу.

На підставі наведеного суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви потерпілої ОСОБА_4 .

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000188 від 02.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Головуючий: /підпис/

Суддя Решетилівського районного

суду Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/4752/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/321/13 Головуючий в 1-й інстанції Стратій Є.В.
Категорія ст.ст.364 ч.2, 366 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні в суді першої інстанції ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2013 року відносно ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

22.08.2013 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні в суді першої інстанції ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2013 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3.

Ухвалою судді-доповідача Апеляційного суду Запорізької області від 23.08.2013 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2013 року відносно ОСОБА_3.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України /в ред.2012 р./ учасникам судового провадження надіслана копія ухвали про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обовязки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а саме до 05.09.2013 р.

На даний час заперечення від учасників судового провадження не надійшли.

Таким чином, оскільки по вказаному провадженню вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду апеляційної скарги прокурора в засіданні апеляційної інстанції не має, вважаю необхідним призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку по вказаному кримінальному провадженню та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2013 року відносно ОСОБА_3 14 годину 18 вересня 2013 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження, шляхом направлення копії цієї ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/4820/13
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

14.10.2013 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., з участю прокурора Кузь Т.О., розглянувши клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області Вольського О.М. про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

в провадженні слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області Вольського О.М. перебувають матеріали досудового розслідування за №0000765 від 10.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Слідчий ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 за погодженням старшого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури області звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, зокрема, просить надати тимчасовий доступ до велосипеда «Україна» на час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, з можливістю вилучення його вузлів, частин та агрегатів. Місцем зберігання велосипеда «Україна» визначити територію майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ВДАІ Яворівського РВ ГУМВС України у Львівській області, що за адресою: Львівська область, м.Новояворівськ, вул.Зелена,3.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, постійний, а тому приходжу до висновку, що слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Слідчому ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до велосипеда «Україна» на час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, з можливістю вилучення його вузлів, частин та агрегатів. Місцем зберігання велосипеда «Україна» визначити територію майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ВДАІ Яворівського РВ ГУМВС України у Львівській області, що за адресою: Львівська область, м.Новояворівськ, вул.Зелена,3.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.М.Городецька
Провадження № 1-кп/461/330/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18.10.2013 суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003334 від 24.09.2013 року відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

17.10.2013 року в провадження судді Галицького районного суду м.Львова Городецької Л.М. надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003334 від 24.09.2013 року, згідно якого ОСОБА_1 14.10.2013 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та відносно ОСОБА_2, згідно якого ОСОБА_2 14.10.2013 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України що надійшов до суду 16.10.2013 року.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 13 листопада 2013 року на 16 годину 30 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 16 кабінет.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та учасників судового провадження.

Витребувати з Прокуратури Галицького району м. Львова матеріали кримінального провадження №0003334 від 24.09.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
Провадження № 1-кп/461/338/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31.10.2013 суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000259 від 17.07.2013 року -

в с т а н о в и в :

30.10.2013 року в провадження судді Галицького районного суду м.Львова Городецької Л.М. надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000259 від 17.07.2013 року.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України на 02 грудня 2013 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 16 кабінет.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
Дата документу Справа № 320/4201/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №320/4201/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/1535/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
01 вересня 2015 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001331 від 25 березня 2015 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Новопилипівка Мелітопольського району Запорізької області, до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення. а вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 червня 2015 року щодо останнього за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.09.2015 р. о 11-00 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/461/62/14
УХВАЛА

судового засідання

11.12.2013 Галицький районний суд м.Львова у складі головуючого судді Городецької Л.М., при секретарі Куц Н.З., з участю прокурора Вилки С.С., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Львова кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.289 КК України.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 12.09.2013 року обрано запобіжний захід ОСОБА_1 домашній арешт. 13.11.2013 року ухвалою суду ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту до 12.01.2014 року.

З огляду на те, що судове провадження по розгляду зазначеного кримінального провадження до 12 січня 2014 року не буде завершено, суд відповідно до вимог ст.331 КПК України ставить на обговорення питання про доцільність продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, який просив продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту, враховуючи матеріали кримінального провадження та те, що запобіжний захід у виді домашнього арешту з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі підсудного та характеру вчинення кримінального правопорушення в якому він обвинувачується, суд приходить до висновку, що існують підстави для продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а тому такий слід продовжити.

Керуючись ст.331 КПК України,-

у х в а л и в :

продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 до двох місяців, тобто з 12.01.2014 року до 12.03.2014 року включно..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Городецька Л.М.
Провадження № 1-кп/461/372/13
УХВАЛА

13.03.2014 року Галицький районнйи суд. м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

законних представників потерпілих ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ч.1 ст. 28, ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :

перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_7 заявила клопотання про визнання ОСОБА_11 , цивільним позивачем по даному кримінальному провадженні.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, немає. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд ,-

у х в а л и в:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.2 ст.186 КК України, прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) 10.04.2014 року о 15.00 год.

Визнати ОСОБА_11 цивільним позивачем по даному кримінальному провадженні.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити домашній арешт.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/4994/13
УХВАЛА

про проведення обшуку

25.10.2013 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л. М., з участю слідчого Подоляк В.І., розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України у Львівській області Подоляк В.І. про проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

в провадженні слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України у Львівській області Подоляк В.І. перебувають матеріали досудового розслідування, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000260 від 23 жовтня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.305 КК України.

Слідчий в ОВС слідчого відділу УСБ України у Львівській області Подоляк В.І. за погодженням старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, ДМС та ДПСУ управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в приватному помешканні за місцем реєстрації громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що за адресою: АДРЕСА_1, з підтвердження або спростування факту отримання ОСОБА_2 вказаного поштового відправлення, а також можливого виявлення за адресою його проживання інших поштових відправлень із вмістом лікарського препарату іноземного виробництва «Narine Repetabs», які містять псевдоефердин, а також інших речей та предметів, які вилучено з цивільного обігу або здобутих злочинним шляхом.

Заслухавши пояснення слідчого, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, а тому слід надати дозвіл на проведення обшуку.

Керуючись ст.234,235 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл слідчому в ОВС слідчого відділу УСБ України у Львівській області Подоляк В.І. на проведення обшуку в приватному помешканні за місцем реєстрації громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що за адресою: АДРЕСА_1.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.М.Городецька
Справа № 461/2663/14-к
Провадження № 1-кс/461/1062/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2014 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 08.02.2014 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 від 08.02.2014 року про закриття кримінального провадження №0000005.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до переконання, що скаргу слід повернути, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з поданої скарги, оскаржувана постанова винесена 08 лютого 2014 року, а скарга надійшла до суду лише 14.03.2014 року, тобто з пропущенням десятиденного строку на оскарження. Крім того, скаржник не вказує, коли саме він отримав згадану постанову або дізнався про неї, не подає жодних належних доказів на підтвердження поважності причини пропуску строку на оскарження, а також не просить поновити такий строк.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, зважаючи на те, що скарга подана з пропуском, встановленого строку на оскарження і скаржник не ставить питання про поновлення такого строку, не подає жодних належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку, що являється обов`язковою вимогою КПК України, вважаю, що дану скаргу слід повернути скаржнику, що не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому КПК України, зокрема визначеному ч.7 ст.304 КПК України

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 08.02.2014 року - повернути скаржнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3461/14-к
Провадження № 1-кс/461/1408/14
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

02.04.2014 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю старшого слідчого ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

в старшого слідчого СУ ГУМУСУ у Львівській області ОСОБА_2 перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 06.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.3 ст.358, ч.5 ст.185, ч.1 ст.209 КК України.

Старший слідчий СУ ГУМУСУ у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням старшого прокурора Львівської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів та розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, а саме: цивільної справи №2-1141/2011 за позовом філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вказані документи можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України,слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Старшому слідчому СУ ГУМУСУ у Львівській області ОСОБА_2 надати тимчасовий доступ до речей та документів та надати можливість вилучити речі і документи, а саме: цивільної справи №2-1141/2011 за позовом філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1