Справа № 638/550/15-к
Провадження № 1-кс/638/154/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

заявників ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представників заявників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника

цивільного позивача ОСОБА_6

при секретарі ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_2 та клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0005972 у відношенні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч.1 ст. 286 КК України ,

встановив:

22.01.2015 року цивільний позивач ОСОБА_9 звернулась із клопотанням про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч.1 ст. 286 КК України на автомобіль «Volkswagen Jetta» р.н. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 та на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_8 на підставі договору купівлі продажу від 04.07.2008 року, посвідченого ПН ХМНО ОСОБА_10 , реєстраційний № 2935 від 04.07.2008 року. Клопотання мотивовано тим, що 07.11.2014 року близько 11-00 годин ОСОБА_8 , керуючи технічно справним транспортним засобом автомобілем «Volkswagen Jetta» р.н. НОМЕР_1 , рухався по вул. Целіноградській в напрямку вул.. Ахсарова в м. Харкові. На шляху прямування на вул.. Целіноградській , 43 в м. Харкові грубо порушив вимоги п.п. 12.1 та 12.4 «Правил дорожнього руху України» та на під`їзді до будинку № 43 по вул. Целіноградській в м. Харкові допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Tiguan» р.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_9 , на якому остання рухалась у зустрічному напрямку з боку вул.. Ахсарова в м. Харкові. За фактом ДТП слідчим 07 листопада 2014 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005972 та розпочато досудове розслідування. На підставі заяви від 27.11.2014 року слідчий своєю постановою залучив її до кримінального провадження як потерпілого.

Ухвалою слідчого судді від 23 січня 2015 року клопотання ОСОБА_9 про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту задоволено. Накладено арешт на майно ОСОБА_8 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
- автомобіль «Volkswagen Jetta» р.н. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3

- квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_8 на підставі договору купівлі продажу від 04.07.2008 року, посвідченого ПН ХМНО ОСОБА_10 , реєстраційний № 2935 від 04.07.2008 року.

13.03.2015 року ОСОБА_3 подала клопотання про скасування арешту майна. Просить скасувати арешт з автомобіля «Volkswagen Jetta» р.н. НОМЕР_1 . Клопотання мотивоване тим, що 19.12.2014 року на підставі договору комісії № ВІА 765339 вона придбала у ТОВ "ВІП-Експерт" автомобіль, що раніше належав громадянину ОСОБА_8 . При накладенні арешту на вказане майно порушено її права, як власника даного майна.
13.03.2015 року ОСОБА_3 подала клопотання про скасування арешту майна. Просить скасувати арешт з квартири АДРЕСА_1 . Клопотання мотивоване тим, що 20.11.2014 року на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_11 , зареєстрованого в реєстрі під № 1302, ОСОБА_8 подарував їй вказане майно. При накладенні арешту на вказане майно порушено її права, як власника даного майна.
В судовому засіданні заявники та їх представники підтримали клопотання та просили задовольнити з підстав, наведених в обгрунтування.
Представник цивільного позивача просив залишити клопотання без розгляду на тій підставі, що досудове розслідування по кримінальному провадженню закінчено, кримінальне провадження знаходиться в провадженні суду, а т ому таке питання може бути вирішено судом.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступного.
Відповідно до вимог ст.. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження- судом.
Приймаючи до уваги той факт, що по вказаному вище кримінальному провадженню досудове розслідування закінчено та триває судовий розгляд, слідчий суддя немає повноважень для вирішення заявленого клопотання по суті, тому наявні підстави для залишення клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 174 КПК України,- слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту з автомобіля «Volkswagen Jetta» р.н. НОМЕР_1 та клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з квартири АДРЕСА_1 - залишити без розгляду.
Роз"яснити заявникам їх право на звернення з даними клопотаннями до суду під час судового провадження.
Ухвала слідчого судді у відповідності до вимог ст.. 309 КПК України скарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1