Єдиний унікальний номер 219/7642/15-к
Номер провадження 11-кп/775/406/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську Донецької області кримінальне провадження №0000124 від 25.02.2015 року щодо ОСОБА_6 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21.08.2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 серпня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000124 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.258-3 ч.1 КК України повернуто Артемівському міжрайонному прокурору.

Згідно ухвали суду, підставою для повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_6 прокурору є невідповідність обвинувального акту вимогам ст.ст. 91, 291 КПК України, оскільки зазначені у ньому обставини вчинення кримінального правопорушення повністю відповідають повідомленим при врученні ОСОБА_6 письмової підозри, однак не містить висунуте прокурором формулювання обвинувачення, тобто прокурором не висунуто ОСОБА_6 обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення з викладенням фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими. Крім того, в порушенні ст.ст. 291,293 КПК України вручений ОСОБА_6 обвинувальний акт не містить підписи слідчого та прокурора, не затверджений прокурором. Доданий до обвинувального акту реєстр матеріалів досудового розслідування не в повній мірі відповідає вимогам ст. 109 КПК України, так як не містить інформації про всі процесуальні дії та рішення, у т.ч. відсутні відомості щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за кримінальним правопорушенням, з зазначенням статті КК України, як і відсутні відомості щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про повідомлення про підозру та про закінчення досудового розслідування. Також, в р.1 реєстру замість процесуальних дій ( допити свідків, потерпілого, підозрюваного, огляд місця події, слідчий експеримент) зазначені носії інформації таких процесуальних дій (протоколи). Крім того, у реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні дані про призначення ОСОБА_6 захисника. Судом зазначено, що вказані недоліки позбавляють права обвинуваченого на захист, тому обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

На ухвалу суду прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_8 подано апеляційну скаргу, в якій вона просить ухвалу суду скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам справи, призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції в підготовчому судовому засіданні за правилами ст.ст. 314-317 КПК України. Зазначає, що порушень вимог, передбачених ст.ст. 291,293,109 КПК України при складанні та направленні обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування до суду не допущено.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Вичерпні вимоги до обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування викладені в ст. 291 КПК України. Зокрема, частиною 2 статті 291 КПК України визначено перелік відомостей, які мають бути зазначені в обвинувальному акті. Наряду з іншими відомостями, які передбачені ч. 2 вказаної статті, обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він складав його самостійно.

Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 складений належним чином та містить всі необхідні відомості, передбачені ст. 291 КПК України, а також реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.107 КПК України.

Разом з тим, доводи прокурора про належне виконання вимог ст. 293 КПК України, оскільки до обвинувального акту долучена розписка ОСОБА_6 про отримання ним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування судова колегія вважає хибними.

Відповідно до вимог ст. 293 КПК України, одночасно з переданням обвинувального акту, прокурор зобов`язаний під розписку надати копію обвинувального акту та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному.

В судовому засіданні апеляційного суду оглянутий обвинувальний акт, що був вручений обвинуваченому ОСОБА_6 , який не можна вважати копією обвинувального акту, оскільки документ належним чином не завірений, в ньому немає жодного підпису ані слідчого, ані прокурора, та ніякої ознаки того, що це є копія обвинувального акту, а насправді є комп`ютерним текстом з назвою «обвинувальний акт».

Відповідно до п.а ч.3 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.

Колегія суддів вважає, що обвинуваченому не була надана копія обвинувального акту та розцінює невиконання вимог ст. 293 КПК України як порушення права на захист обвинуваченого ОСОБА_6 .

За таких обставин апеляційна скарга прокурора про скасування ухвали суду першої інстанції в цілому не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 407, 419 КПК України, колегія суддів

УХ ВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 серпня 2015 року залишити без задоволення.

Ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 серпня 2015 року про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.258-3 ч.1 КК України, Артемівському міжрайонному прокурору - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3