overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
20 жовтня 2015 року
Справа № 203/1207/15-к
У Х В А Л А
20 жовтня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську кримінальне провадження №0000041 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 15.06.2015 оголошено розшук обвинуваченого, у зв`язку з тим, що судове провадження не можливе без участі обвинуваченого, тому розгляд судового провадження було зупинено до його розшуку.
05.10.2015 ОСОБА_4 прибув до суду.
Керуючись ст.335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відновити судове провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 309 КК України.

Призначити судове засідання 17.10 20.10.2015, про час та дату судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1694/15-к
У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2015 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000422 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України на 20 жовтня 2015 року о 09:00 годині в приміщенні суду. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1453/15-к
1-кс/0187/367/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2015 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського райсуду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ

19.10.2015 року до суду звернувся ОСОБА_2 із скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просив зобов`язати заступника начальника слідчого відділення відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяву про злочин від 09.10.2015 року по факту самоправства із боку ОСОБА_3 за с. 356 КК України

22.10.2015 року від заявника ОСОБА_2 надійшла заява про залишення його скарги без розгляду, так як вирішення спірного питання передано до господарського суду Дніпропетровської області

На підставі викладеного і керуючись ст.З03-306 КПК України,

УХВАЛИВ

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1930/15 Справа № 176/2150/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання з місць позбавлення волі, за його апеляційною скаргою на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2015 року засудженому ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання з місць позбавлення волі.

Не погодившись з винесеним рішенням, засуджений звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, 12 жовтня 2015 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк до 22 жовтня 2015 року для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2015 року, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпропетровськ) на 09.30 годину 29 жовтня 2015 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
22 жовтня 2015 року Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням про поновлення першому заступнику прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 строку на апеляційне оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 серпня 2015 року, про виправлення описки, постановленого за результатами кримінального провадження № 0000442, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 серпня 2015 року та апеляційною скаргою на вказану ухвалу.
Відповідно до норм ст.117 КПК України питання поновлення процесуального строку вирішується ухвалою суду.
Керуючись ст.ст. 117, 398 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити вирішення клопотання про поновлення першому заступнику прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 строку на апеляційне оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 серпня 2015 року, про виправлення описки, постановленого за результатами кримінального провадження № 0000442, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України - до розгляду в апеляційній інстанції на 10.00 год. 29 жовтня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №1-п-137/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2012 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого-суддіКостенко С.М.

при секретарі судового

засіданняБейгер О.О.

з участю прокурораПотійчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу по факту крадіжки мопеда « Верховани-3», який належить ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого за ст. 140 ч.2 КК України (1960).

в с т а н о в и в:

10.11.1996 року була порушена кримінальна справа по факту крадіжки мопеда « Верховини-3», який належить ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого за ст. 140 ч. 2 КК України (1960).

25.12.1996 року попереднє слідство по кримінальній справі було зупинено за ст. 206 ч. 3 КПК України, у звязку з не встановленням особи, яка скоїла злочин (а.с. 17).

Органи досудового слідства звернулись до суду з постановою від 23.11.2011 року про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності (а.с.23).

Суд розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, постанову такою, що підлягає задоволенню, а справа закриттю, оскільки строки давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, що скоїла даний злочин закінчились.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по факту крадіжки мопеда « Верховини-3», який належить ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого за ст. 140 ч. 2 КК України (1960) закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 діб з моменту проголошення.

ОСОБА_2. Костенко
Справа №1-п-122/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2012 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого-суддіКостенко С.М.

при секретарі судового

засіданняБейгер О.О.

з участю прокурораПотійчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу по факту таємного викрадення 2 трьохфазових лічильників, які належать КВЖРЕП №6 , за ознаками злочину передбаченого ст. 81 ч.1 КК України (1960).

в с т а н о в и в:

03.10.1996 року була порушена кримінальна справа по факту таємного викрадення 2 трьохфазових лічильників, які належать КВЖРЕП №6, за ознаками злочину передбаченого ст. 81 ч.1 КК України (1960)..

02.12.1996 року попереднє слідство по кримінальній справі було зупинено за ст. 206 ч. 3 КПК України, у звязку з не встановленням особи, яка скоїла злочин (а.с. 18).

Органи досудового слідства звернулись до суду з постановою від 09.11.2011 року про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності (а.с.22).

Суд розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, постанову такою, що підлягає задоволенню, а справа закриттю, оскільки строки давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, що скоїла даний злочин закінчились.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну по факту таємного викрадення 2 трьохфазових лічильників, які належать КВЖРЕП №6, за ознаками злочину передбаченого ст. 81 ч.1 КК України (1960)

закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 діб з моменту проголошення.

ОСОБА_1. Костенко
Справа № 348/1073/14-к
Номер провадження 1-кп/348/94/14
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)
29 грудня 2014 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000091 від 10.02.2014 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000091 від 10.02.2014 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, що надійшло до суду 29.04.2014 року із прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

ОСОБА_4 29.12.2014 року обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у відповідності до вимог ст.ст.176-179 КПК України.

Вказане кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000091 від 10.02.2014 року підсудне Надвірнянському районному суду.

Не існує підстав для закриття даного провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України .

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду з викликом його учасників в судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом №0000091 від 10.02.2014 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України у судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області на 05 січня 2015 року о 14:00 і розглядати його суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити прокурора ОСОБА_3 та викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - залишити без змін.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/1468/14-к
Номер провадження 1-кп/348/121/14
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

08 липня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника-адвоката - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000118 від 01.03.2014 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000118 від 01.03.2014 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, що надійшло до суду 19.06.2014 року із прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

ОСОБА_4 24.04.2014 року обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання.

Вказане кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000118 від 01.03.2014 року підсудне Надвірнянському районному суду.

Не існує підстав для закриття даного провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України .

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника останнього ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , суд вважає, що є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду з викликом його учасників в судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом №0000118 від 01.03.2014 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України у судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області на 16 липня 2014 року о 14:00 і розглядати його суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити прокурора ОСОБА_3 , та викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника останнього ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 .

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - залишити без змін.

Суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
22.10.2015 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000432 від 01.11.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Гайворонському районному суді Кіровоградської області розглядається кримінальне провадження №0000432 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 152 КК України.

27 жовтня 2015 року спливає термін тримання ОСОБА_2 під вартою. Оскільки кримінальне провадження не розглянуте, а строк тримання під вартою закінчується, тому необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції для обрання міри запобіжного заходу.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 , на даний час утримується в СІЗО №14 м. Кіровоград, для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції при трансляції з кімнати, обладнаної для відеоконференції, що знаходиться в приміщенні СІЗО №14 м. Кіровоград.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню № №0000432 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 152 КК України, колегіально судом у складі трьох професійних суддів на 27 жовтня 2015 року о 09 год. 30 хв. в режимі відеоконференції в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити відповідній службовій особі СІЗО №14 м. Кіровоград, згідно з вимогами ч.6 ст.336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого ОСОБА_2 , перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Доручити відповідній службовій особі СІЗО №14 м. Кіровоград, допустити до участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/7678/15-к
н/п 1-кп/640/343/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2015 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника- ОСОБА_4
Відповідно до матеріалів кримінального провадження 02 квітня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 в ході досудового розслідування був затриманий в порядку ст. 191 КПК України, а 03.04.2015 року до нього було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судове засідання, призначене на 30 квітня 2015 року,20 травня 2015 року, 28 травня 2015 року, 12.06.2015 року,26.06.2015 року, 30.06.2015 року, 07.07.2015 року, 22.07.2015 року свідки ОСОБА_6 ОСОБА_7 , не з`явилися, будучи при цьому повідомлений судом належним чином про слухання справи.
Як випливає з положень ст. 139 Кримінального Процесуального Кодексу України якщо обвинувачений , який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний , не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привод.
Прокурор, просив суд застосувати до свідків привод.
Суд вважає, що до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , має бути застосовано привод.
Згідно з ч.1 ст. 140 Кримінального Процесуального Кодексу України привод полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Керуючись ст. 139,140,143 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про примусовий привід свідків - задовольнити
Застосувати привод до свідків на 10.08.2015 року о 11-30 годині:
- ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2
Виконання ухвали доручити Київському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київського району м. Харкова.
Зобов`язати, Київський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 10 год. 00 хв. 07 серпня 2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/7678/15-к
н/п 1-кп/640/343/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2015 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника- ОСОБА_4
Відповідно до матеріалів кримінального провадження 02 квітня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 в ході досудового розслідування був затриманий в порядку ст. 191 КПК України, а 03.04.2015 року до нього було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судове засідання, призначене на 30 квітня 2015 року,20 травня 2015 року, 28 травня 2015 року, 12.06.2015 року,26.06.2015 року, 30.06.2015 року, 07.07.2015 року, 22.07.2015 року, 10.08.2015 року свідки ОСОБА_6 ОСОБА_7 , не з`явилися, будучи при цьому повідомлений судом належним чином про слухання справи.
Як випливає з положень ст. 139 Кримінального Процесуального Кодексу України якщо обвинувачений , який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний , не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привод.
Прокурор, просив суд застосувати до свідків привод.
Суд вважає, що до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , має бути застосовано привод.
Згідно з ч.1 ст. 140 Кримінального Процесуального Кодексу України привод полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Керуючись ст. 139,140,143 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про примусовий привід свідків - задовольнити
Застосувати привод до свідків на 10.09.2015 року о 14-15 годині:
- ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2
Виконання ухвали доручити Київському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київського району м. Харкова.
Зобов`язати, Київський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 10 год. 00 хв. 09 вересня 2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1