В И Р О К
Іменем України

16.11.2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/130/287/2015 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, військовозобов`язаного, холостого, непрацюючого, раніше судимого 18 травня 2015 року вироком Шаргородського районного суду Вінницької області за ст.186 ч.1 КК України до 200 годин громадських робіт, - по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000787 від 8 вересня 2015 року,

також за участі прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

у с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_6 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення корисливого злочину, 13 серпня 2015 року, біля 23-30 г, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу зайшов у під`їзд цього будинку і, перебуваючи на першому поверсі, таємно викрав велосипед «Ocean» вартістю 2250 грн., який належав ОСОБА_5 , і який привласнив.
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.2 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винуватим себе визнав повністю і беззастережно.
30 жовтня 2015 року обвинувачений та потерпіла уклали угоду про примирення, яка була направлена до суду разом з обвинувальним актом, згідно з якою обвинувачений винним себе визнав повністю і сторони погодились про призначення обвинуваченому покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки в умовах звільнення від відбування покарання з випробуванням, згідно зі ст.75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки та обов`язками, передбаченими п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України.
Перевіривши цю угоду на відповідність вимогам ст.474 КПК України, суд констатує, що :
- умови угоди не суперечать вимогам КПК України та закону, правова кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення правильна;
- умови угоди відповідають інтересам с суспільства;
- умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
- обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним або сторони не помирилися, немає;
- очевидної можливості невиконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань не вбачається;
- фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим присутні.
Дослідивши матеріали кримінального провадження. встановивши, що угода відповідає вимогам закону, сторони правильно розуміють умови угоди про примирення, їх позиція є добровільною, суд вважає, що угода про примирення підлягає затвердженню.
Керуючись ст.ст.323, 324, 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Угоду про примирення, укладену 30 жовтня 2015 року між потерпілою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , затвердити.
Визнати ОСОБА_3 винуватим за ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
Згідно зі ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції ; повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання або роботи ; періодично з`являтись в цю інспекцію для реєстрації.
Речовий доказ велосипед «Ocean», що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , залишити в її користуванні.
Запобіжним заходом до набрання вироком законної сили залишити обвинуваченому ОСОБА_6 зобов`язання про явку.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення через Жмеринський міськрайонний суд.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_6 та прокурору ОСОБА_4 ..

Головуючий ОСОБА_7