ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/148/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2013 р.

ОСОБА_1

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., при секретарі Семенко І.Ф. з участью прокурора Ленінського р-ну м. Миколаєва ОСОБА_2, слідчого РВ Ленінського ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого РВ Ленінського ММУ УМВС України в Миколаївській області

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6- представник потерпілої ОСОБА_5 в її інтересах подав скаргу на бездіяльність слідчого РВ Ленінського ММУ УМВС України в Миколаївській області у звязку з невиконанням ним процесуальних дій в карній справі №1313.

В скарзі зазначено, що ОСОБА_7, та ОСОБА_8 викрали у неї кредитну картку «Приват банку» та зняли з неї гроші в сумі 24700 грн.

В звязку з чим просить зобовязати слідчого виконати наступні дії:

1).Повідомити про підозру гр. ОСОБА_7, та ОСОБА_8 у вчинені злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України;

2).Почати кримінальне провадження та внести його до Єдиного реєстру досудового розслідування;

3).Зобовязати слідчого звернутися до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою громадян ОСОБА_7, та ОСОБА_8, ОСОБА_9;

4).Перевірити зізнавальні свідчення ОСОБА_10;

5).Забезпечити цивільний позов накладенням арешту на майно підозрюваних осіб;

6).Визнати обовязковою участь у суді ОСОБА_5;

7).Поновити процесуальні строки оскарження.

В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_6 вимоги викладенні в скарзі підтримав, також ці вимоги підтримала і потерпіла ОСОБА_5.

Заслухавши слідчого, прокурора та вивчивши надані суду матеріали суд приходить до наступного:

За адресою АДРЕСА_1 вона мешкає з грудня 2010р. До цього вона мешкала в м. Луганську по вул. Радянська б.№6. Після смерті близьких їй людей вона в місті лишилась одна і її сестра ОСОБА_10 запропонувала їй переїхати до неї, продати свою квартиру в Луганську і купити в Миколаєві біля неї. На наполегливі прохання сестри, вона продала свою квартиру та переїхала мешкати до сестри. Квартиру вона продала за 25 тис. Доларів США. Квартиру по теперішній час вона не купила. На думку скаржника її сестра зі своєю сімею викрала в неї 25 тис доларів США які були в неї на банківській картці.

З наданих слідчим суду матеріалів вбачається що:

- згідно витягу з кримінального провадження №0000695 заява Царікаєвої від 19.07.2011 р. внесена до єдиного реєстру досудових розслідувань -06.02.2013 р. Згідно заяви правова кваліфікація обрана за ч. 4 ст. 185 КК України. Тобто кримінальне провадження розпочате;

-ОСОБА_5 визнана по справі потерпілою, в матеріалах справи немає заяви потерпілої про погрози їй вбивством і такого провадження слідчий не відкривав.

Згідно положень ст.. 303 КПК України в досудовому порядку можуть бути оскарженні рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. В даній статі такі дії слідчого, прокурора як зобовязати повідомити про підозру не зазначено. З таких підстав дана вимога не підлягає задоволенню.

Не підлягає задоволенню вимога скаржника в частині обрання запобіжного заходу відносно громадянам ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_9, тому що запобіжні заходи обираються підозрюваному, обвинуваченому, також на майно даних осіб не може бути накладений арешт.

В ході досудового провадження встановити суму грошей які були витраченими третіми особами на покупку строй матеріалів за рахунок ОСОБА_5.

Підлягає задоволенню вимога скарги в частині - визнання обовязкової участі потерпілої в судовому провадженні. Поновити строк на подачу скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 32, 60, 214, 303, 304,306,307, 325, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Підлягає задоволенню вимога скарги в частині - визнання обовязкової участі потерпілої в судовому провадженні.

В ході досудового провадження встановити суму грошей які були витраченими третіми особами на покупку строй.матеріалів за рахунок ОСОБА_5.

В іншій частині скарга задоволенню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: