Справа № 482/2143/15-к
Провадження № 1-кп/482/182/2015
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року м.Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності: потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Одеса кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Суворівка Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, невійськовозобов`язаного, не працюючого, раніше не судимого, на утриманні малолітніх дітей немає, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

26.08.2015 року у вечірній час, більш точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 прийшов до домоволодіння свого знайомого ОСОБА_7 , що розташоване по АДРЕСА_2 . Впевнившись, що вдома нікого немає, через незачинену вхідну хвіртку зайшов на територію подвір`я ОСОБА_7 .

Знаходячись у вказаному місці ОСОБА_5 побачив автомобіль марки ВАЗ 2103 червоного кольору, що належить ОСОБА_4 та в цей час у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення будь-якого майна з вищевказаного автомобіля.

Реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , впевнившись, що його ніхто не бачить, діючи умисно та протиправно з корисних спонукань, з метою наживи та збагачення підійшов до вищевказаного автомобіля, який належить ОСОБА_4 , підняв кришку капоту та в моторному відсіку від`єднав автомобільну акумуляторну батарею потужністю 60 W вартістю 1100 грн., трамблер вартістю 400 грн., карбюратор вартістю 1200 грн., повітряний фільтр вартістю 19 грн. та відніс на кам`яний мур, який огороджує територію подвір`я вищевказаного домоволодіння. Після цього, ОСОБА_5 опустив віконне скло на задніх дверцятах автомобіля з боку водія, відчинив дверцята та потрапив до салону автомобіля. Знаходячись у салоні автомобіля, ОСОБА_5 витягнув з панелі приборів автомобільну аудіо систему марки «CYCLON 1003» вартістю 525 грн., автомобільні аудіо колонки марки «PIONER» потужністю 80 W вартістю 235 грн. та поличку під автомобільні аудіо колонки вартістю 105 грн., утримуючи викрадене при собі ОСОБА_5 зачинив автомобіль та забрав із кам`яного муру раніше залишені ним деталі від автомобіля та переліз через нього.

Утримуючи викрадене при собі, ОСОБА_5 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_4 матеріальні збитки на суму 3584 грн.

Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 26.08.2015 року у вечірній час, більш точного часу він не пам`ятає, ОСОБА_5 прийшов до домоволодіння свого знайомого ОСОБА_7 , що розташоване по АДРЕСА_2 . Впевнившись, що вдома нікого немає, через незачинену вхідну хвіртку зайшов на територію подвір`я ОСОБА_7 . Там він побачив автомобіль марки ВАЗ 2103 червоного кольору та в цей час у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення будь-якого майна з вищевказаного автомобіля. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 , впевнившись, що його ніхто не бачить, підійшов до вищевказаного автомобіля, підняв кришку капоту та в моторному відсіку від`єднав автомобільну акумуляторну батарею потужністю 60 W, трамблер, карбюратор, повітряний фільтр та відніс на кам`яний мур, який огороджує територію подвір`я вищевказаного домоволодіння. Після цього, ОСОБА_5 опустив віконне скло на задніх дверцятах автомобіля з боку водія, відчинив дверцята та потрапив до салону автомобіля. Знаходячись у салоні автомобіля, ОСОБА_5 витягнув з панелі приборів автомобільну аудіо систему марки «CYCLON 1003», автомобільні аудіо колонки марки «PIONER» потужністю 80 W та поличку під автомобільні аудіо колонки, утримуючи викрадене при собі ОСОБА_5 зачинив автомобіль та забрав із кам`яного муру раніше залишені ним деталі від автомобіля та переліз через нього. В подальшому вказані речі ОСОБА_5 передав ОСОБА_8 з метою повернути речі ОСОБА_4 .

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що про крадіжку він дізнався наступного дня, а саме 27.08.2015 року та викликав працівників міліції. Майно, що перелічено в обвинувальному акті відповідає тому майну, яке було викрадено з його автомобіля. На сьогоднішній день ОСОБА_4 нічого повернуто не було, шкода не відшкодована.

Отже, обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив, що беззастережно визнає усі обставини злочину, вказаного в обвинуваченні, його умисний характер. Розкаюється у вчиненому, обіцяє виправитися.
Обвинуваченому ОСОБА_5 правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , так як немає сумнівів в добросовісності та істинності
його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчиненого кримінального правопорушення та його кваліфікацію, що вказана в обвинувальному акті.
Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_5 відповідно до обвинувального акту визнано судом доведеним. Воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи кримінальне провадження у межах обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_5 характеризується позитивно, офіційно не працевлаштований, осудний, раніше не судимий, перебуває на обліку у лікаря психіатра, у лікаря нарколога на обліку не перебуває, вину визнає повністю, щиро розкаюється, обіцяє виправитися.
Суд акцентує увагу, що активна поведінка ОСОБА_5 була і залишається спрямованою на реальну допомогу органу досудового розслідування і суду у встановленні істини, з`ясуванні фактичних обставин у справі.
Обставинами, які пом`якшують визначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 не встановлено.
При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та у відповідності до ч.2 ст.50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання новим злочинам.
Врахувавши у сукупності всі обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, щиро кається у вчиненому, суд переконався, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, та вважає, що обвинуваченому можливо призначити покарання у вигляді штрафу.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався. Цивільний позов не заявлявся.

Крім того, при досудовому розслідуванні було призначено та проведено дактилоскопічну експертизу, в тому відповідно до ст.118 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути судові витрати в розмірі 368 грн. 28 коп.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в

розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області код ЗКПО 25574110, розрахунковий рахунок 0005, МФО 826013, ГУДК у Миколаївській області (54003 вулиця Акіма, 2 м.Миколаїв Миколаївської області) 368 (триста шістдесят вісім) грн. 28 коп.

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 діб до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Головуючий: