overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер:5-31/2011
Номер провадження: -
П О С Т А Н О В А

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

27 січня 2011 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Пулика В.В.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурора Назарчука В.Й.,

представника ВЦ-118 ОСОБА_2,

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ВЦ-118 с. Тростянець Долинського району Івано-Франківської області справу про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого.

По даній справі засудженого 28.05.2009 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ст. ст. 186 ч.2, 69 КК України до 3 років обмеження волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 30.03.2009 року, зарахувавши йому згідно ст. 72 КК України строк попереднього увязнення у строк відбуття покарання.

Постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 17.09.2009 року засудженому ОСОБА_3 зараховано в строк покарання за правилами ст. 72 КК України час слідування його під вартою до виправного центру з 30.03.2009 року по 10.07.2009 рік.

ПОЧАТОК ТЕРМІНУ 30.03.2009 року

2/3 частини терміну 21.12.2010 року

КІНЕЦЬ ТЕРМІНУ 21.12.2011 року

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Долинського ВЦ № 118 в Івано-Франківській області разом зі спостережною комісією при Долинській райдержадміністрації звернулись в суд з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3

У судовому засіданні представник адміністрації Долинського ВЦ № 118 Івано-Франківської області ОСОБА_2 підтримав подання та пояснив, що засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, незважаючи на те, що допускав порушення режиму тримання, за що було накладено два дисциплінарні стягнення правами начальника установи, які на даний час достроково зняті у встановленому законом порядку.

Засуджений ОСОБА_3 пояснив, що він бажає, щоб до нього застосували умовно-дострокове звільнення від покарання.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Засуджений характеризується позитивно, має заохочення, допускав порушення режиму тримання, за що на нього було накладено два дисциплінарні стягнення правами начальника установи, які на даний час достроково зняті у встановленому законом порядку, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув частину покарання за вироком суду, що встановлена ст. 81 КК України, що дає йому право на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі викладеного, ст. 81 Кримінального Кодексу України, керуючись ст. 407 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від подальшого відбуття покарання на невідбутий термін 10 (десять) місяців 24 (двадцять чотири) дні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі семи діб з часу проголошення через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 4-29
П О С Т А Н О В А

08 червня 2010 року м.Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши подання слідчого Рогатинського РВ УМВС про проведення обшуку в квартирі громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1,-

встановив:

Слідчий СВ Рогатинського РВ УМВС Воробець Р.М. за погодженням з прокурором Рогатинського району Самійлом М.М., звернувся з поданням про проведення обшуку в квартирі, що належить ОСОБА_1.

З матеріалів подання вбачається, що в ніч з 31 травня 2010 року на 01 червня 2010 року невстановлені особи незаконно проникли в житловий будинок ОСОБА_3, що розташований за адресою АДРЕСА_2, застосували насильство до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілих з метою відкритого викрадення майна. Після скоєння злочину невідомі особи з місця події втекли.

По даному факту 01 червня 2010 року слідчим СВ Рогатинського РВ УМВС Воробець Р.М. було порушено кримінальну справу за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Виходячи з наведених обставин та з отриманої слідством інформації до скоєного злочину причетний ОСОБА_1. У слідства є достатні дані вважати, що по місцю проживання ОСОБА_1 можуть знаходитися знаряддя злочину, інші речові докази.

Слідчий подання підтримав та пояснив, що у слідства є достатні дані вважати, що в квартирі за місцем проживання ОСОБА_1 можуть знаходитися знаряддя злочину, одяг, речові докази. За таких обставин виникла необхідність у проведенні обшуку з метою всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи.

Недоторканість житла будь-якої особи гарантується ст.30 Конституції України. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно ст.177 КПК України обшук приміщення проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що предмети, які мають значення для встановлення істини в справі знаходяться в певному приміщенні або місці чи в будь-якої особи.

Дослідивши письмові матеріали подання, вивчивши матеріали кримінальної справи №319657, приходжу до висновку, що з метою відшукування знарядь злочину, інших речових доказів, які мають значення для встановлення істини у справі, подання слідчого на проведення обшуку в квартирі за місцем проживання ОСОБА_1 є обґрунтованим і його слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.177 КПК України, суд,-

постановив:

Дати дозвіл СВ Рогатинського РВ УМВС на проведення обшуку в квартирі за місцем проживання громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Лошак О.О.
Справа № 4-25
П О С Т А Н О В А

31 травня 2010 року м.Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши подання слідчого Рогатинського РВ УМВС про проведення обшуку у житловому та господарських будинках ОСОБА_1 за адресою с.Діброва Рогатинського району Івано-Франківської області,-

встановив:

Слідчий СВ Рогатинського РВ УМВС Стадник В.А. за погодженням з прокурором Рогатинського району Самійлом М.М. , звернувся з поданням про проведення обшуку в житловому та господарських будинках, що належать ОСОБА_1.

З матеріалів подання вбачається, що в період з 31 грудня 2009 року по 02 січня 2010 року невстановлена особа шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей проникла в житловий будинок ОСОБА_3 в с.Діброва Рогатинського району, звідки таємно викрала матеріальні цінності, а саме шоколадки, цукерки в коробках, покривало, шори, міксер, кухонний комбайн, міксер, металеву ножівку, садові ножиці, ліхтарик, 300 доларів США, 230 гривень, каструлі з нержавіючої сталі, п'ять пляшок спиртних напоїв, 4 підодіяльники, 3 простирадла. Всього майна на загальну суму 6000 гривень.

По даному факту 06 березня 2010 року в.о. старшого дізнавача Рогатинського РВ УМВС Плебанським В.М. було порушено кримінальну справу за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Сектором кримінального розшуку Рогатинського РВ УМВС отримано оперативну інформацію про те, що до скоєного причетний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель с.Діброва Рогатинського району, викрадені речі можуть зберігатися за його місцем проживання.

Слідчий подання підтримав та пояснив, що у слідства є достатні підстави вважати, що в житловому чи господарських будинках за місцем проживання ОСОБА_1 в с.Діброві Рогатинського району можуть знаходитися викрадені речі. За таких обставин виникла необхідність у проведенні обшуку з метою всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи.

Недоторканість житла будь-якої особи гарантується ст.30 Конституції України. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно ст.177 КПК України обшук приміщення проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що предмети, які мають значення для встановлення істини в справі знаходяться в певному приміщенні або місці чи в будь-якої особи.

Дослідивши письмові матеріали подання, вивчивши матеріали кримінальної справи №319623, приходжу до висновку, що з метою відшукування викраденого, яке має значення для встановлення істини у справі, свідчення приналежності викраденого конкретній особі, подання слідчого на проведення обшуку в житловому та господарських будинках, що належать ОСОБА_1 є обґрунтованим і його слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.177 КПК України, суд,-

постановив:

Дати дозвіл на проведення обшуку в у житловому та господарських будинках ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою с.Діброва Рогатинського району Івано-Франківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Лошак О.О.
Справа № 4-6
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2010 року м.Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши подання слідчого Рогатинського РВ УМВС про проведення обшуку у житловому та господарських будинках ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 Івано-Франківської області,-

встановив:

Слідчий СВ Рогатинського РВ УМВС Воробець А.М. за погодженням з прокурором Рогатинського району Самійлом М.М., звернувся з поданням про проведення обшуку в житловому та господарських будинках, що належать ОСОБА_1.

З матеріалів подання вбачається, що в ніч з 06 на 07 грудня 2008 Рогатинського району невстановлені особи незаконно проникли в житловий будинок ОСОБА_3, що розташований за адресою АДРЕСА_2, застосували насильство до ОСОБА_4 та відкрито викрали золоту печатку вартістю 3200 гривень. Після скоєння злочину невідомі особи з місця події втекли.

По даному факту 07 грудня 2008 року слідчим СВ Рогатинського РВ УМВС Воробцем А.М. було порушено кримінальну справу за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Виходячи з наведених обставин та з отриманої слідством інформації в скоєнні даного злочину підозрюється ОСОБА_1, у слідства є достатні дані вважати, що по місцю проживання ОСОБА_1 можуть знаходитися викрадені в ніч з 06 на 07 грудня 2008 року із житлового будинку речі, які належали ОСОБА_4

Слідчий подання підтримав та пояснив, що у слідства є достатні дані вважати, що в житловому чи господарських будинках за місцем проживання ОСОБА_1 може знаходитися викрадена золота печатка. За таких обставин виникла необхідність у проведенні обшуку з метою всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи.

Недоторканість житла будь-якої особи гарантується ст.30 Конституції України. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно ст.177 КПК України обшук приміщення проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що предмети, які мають значення для встановлення істини в справі знаходяться в певному приміщенні або місці чи в будь-якої особи.

Дослідивши письмові матеріали подання, вивчивши матеріали кримінальної справи №298526, приходжу до висновку, що з метою відшукування викраденого, яке має значення для встановлення істини у справі, свідчення приналежності викраденого конкретній особі, подання слідчого на проведення обшуку в житловому та господарських будинках, що належать ОСОБА_1 є обґрунтованим і його слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.177 КПК України, суд,-

постановив:

Дати дозвіл слідчому відділу Рогатинського РВ УМВС на проведення обшуку в у житловому та господарських будинках ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 Івано-Франківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/5263/15-к
УХВАЛА

"03" листопада 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002999 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

02 листопада 2015 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання о 14.30 год. 25 листопада 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №613/1537/15-к Провадження № 1-кп/613/206/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2015 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Богодухівського району у відношенні
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Павлівка Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, з професійно-технічною освітою, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,
який звинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Богодухівського районного суду від прокуратури Богодухівського району надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_5 , 1990 року народження, який звинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою Богодухівського районного суду від 02 листопада 2015 року було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений, захисник та потерпілий не заперечували проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав:
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Богодухівському районному суду Харківської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.
Запобіжний захід ОСОБА_5 , під час досудового розслідування не обирався.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16 листопада 2015 року на 15 г.00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №621/1383/13-к
Пр. №1-кп/621/105/13
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду на підставі обвинувального акту

23.05.2013 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі головуючого: Бібіка О.В., за участю секретаря судового засідання Онацької В.В., учасників кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора Гетьмана С.А., з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 04 березня 2013 року, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2013 року до суду прокурором Зміївського району Харківської області направлено для судового розгляду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360, відносно ОСОБА_1 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а також розписку від підозрюваного про вручення йому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду, так як обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області.

Підстав для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України не має.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.. 314 КПК України не має.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі цього обвинувального акту. Не заперечував проти відкритого судового засідання та запропонованого прокурором кола осіб, які повинні брати участь у даному кримінальному провадженні.

Потерпілий ОСОБА_2 не з"явився, подав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

Клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого від учасників судового провадження не надійшло. Отже, запобіжний захід забезпечення кримінального провадження, обраний відносно обвинуваченого під час досудового розслідування вважається продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 04 березня 2013 року, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України на 14-00 год. 27 травня 2013 року.

У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, повідомити прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя Бібік О.В.
Дело №2014/4396/2012
Производство №1/621/82/13
04.09.2013 года г. Змиев
Змиевской районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи - Шаховой В.В.
при участии секретаря судебного заседания - Миненко Н.Е.,
прокурора - Гетьмана С.А.,
защитников подсудимых адвокатов: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Змиёве уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 15 ст. 289 ч. 2, ч. 2 ст. 289 УК Украины, ОСОБА_4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ст. 289 ч. 2, ч. 2 ст. 289 УК Украины, -
В производстве Змиевского районного суда Харьковской области находится вышеуказанное уголовное дело.
В судебное заседание не явились свидетели: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом. Причины неявки свидетелей в судебное заседание не известны.
Неявка вышеуказанных свидетелей в судебное заседание препятствует продолжению судебного следствия по делу.
В силу ст. 70 УПК Украины, если свидетель не явится в судебное заседание без уважительных причин, суд имеет право применить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном ст. ст. 135, 136 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 70, 273, 292 УПК Украины, суд, -
п о с т а н о в и л :
Доставить приводом в Змиевской районный суд Харьковской области к 11 часам 00 минутам 30 сентября 2013 года свидетелей:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4.
ОСОБА_7, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5.
ОСОБА_8, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6.
Исполнение постановления поручить СУ ГУМВД Украины в Харьковской области.
Копию постановления для сведения направить прокурору Змиевского района Харьковской области.
Председательствующий: В.В. Шахова
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08.08.2011 Змиевской районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего Пархоменко М.А.
при участии секретаря Макухи А.В.
прокурора Калашника В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Змиеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 УК Украины, ОСОБА_2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины,
ОСОБА_1 органом досудебного следствия обвиняется в совершении преступлений, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 УК Украины.
В судебные заседания, назначенные на 15 июня 2011 года, 11 июля 2011 года подсудимая не явилась.
15 июня 2011 года Змивским районным судом Харьковской области на адрес Змиевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области направлена копия постановления суда о доставке в судебное заседание подсудимой приводом.
Согласно рапорта оперуполномоченного Змиевского РО ОСОБА_3 подсудимая ОСОБА_1 находится на лечении в Центре СПИДа г. Харькова.
Старший помощник прокурора Калашник В.В. в судебном заседания заявил ходатайство о направлении судебного поручения в порядке ст. 315-1 УПК Украины, органу досудебного следствия, т.е. СО Змиевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области о проведении необходимых следственных действий направленных на установление местонахождения подсудимой ОСОБА_1 с указанием адреса ее пребывания, а также полным наименованием медицинского учреждения, где, согласно рапорта, находится ОСОБА_1
Суд, выслушав мнения участников процесса, полагает, что для всестороннего, полного и объективного рассмотрения уголовного дела, данное ходатайство подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины, суд,
п о с т а н о в и л :
Поручить СО Змиевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области в срок до 12 августа 2011 года до 14-00 часов провести необходимые оперативно-следственные действия, направленные на:
- установление местонахождения подсудимой ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с указанием адреса ее пребывания и полным наименованием медицинского учреждения, в котором, согласно рапорта оперуполномоченного Змиевского РО ОСОБА_3 , подсудимая ОСОБА_1 находится на лечении;
Судья подпись М.А. Пархоменко
Копия верна. Оригинал находится в деле.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24.07.2012 Змиевской районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего Пархоменко М.А.
при участии секретаря Онацкой В.В.,
прокурора Калашника В.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Змиеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины.
В предварительное судебное заседание, назначенное на 24 июля 2012 года, обвиняемый не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне слушания дела, причини неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, учитывая, что явка подсудимого является обязательной, откладывает рассмотрение дела для доставки его приводом.
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд
Доставить приводом в предварительное судебное заседание, назначенное на 07 сентября 2012 года на 14-00 часов, обвиняемого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
Исполнение постановления возложить на Змиевской РО ГУ УМВД Украины в Харьковской области.
Судья М.А. Пархоменко