overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 551/778/14-к
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

24 липня 2014 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000285 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2014 року з прокуратури Шишацького району Полтавської області надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню 0000285 відносно ОСОБА_2 .
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, надані до нього документи дають можливість призначити підготовче судове засідання, а від так вважаю за необхідне відповідно до вимог статей 314-316 КПК України призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись статтею 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 07 серпня 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Шишацького районного суду Полтавської області.
У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 555/492/14-к
Номер провадження 1-кп/555/49/14
У Х В А Л А
30.09.2014 року
Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення в тому, що він 28 січня 2014 року близько 10:00 год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 виготовив наркотичний засіб, який того ж дня безоплатно передав (збув) своєму знайомому ОСОБА_6 .

В судовому засіданні за результатами допиту обвинуваченого та дослідження документів, захисник адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування відомостей щодо судимостей ОСОБА_6 та його перебування на обліку у лікаря-нарколога. Підсудний ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника.

Прокурор в судовому засіданні проти клопотання захисника не заперечив.

Враховуючи те, що захисник адвокат ОСОБА_4 був залучений до участі в судовому провадженні в ході судового розгляду, та з урахуванням наведного ним в обгрунтування зазначеного клопотання, суд вважає можливим витребування зазначених відомостей.

Керуючись ст. 315, 349, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про витребування відомостей - задовольнити.

Витребувати від КЗ "Березнівська центральна районна лікарня" відомості щодо перебування на обліку у лікаря-нарколога гр. ОСОБА_6 , 1969 р.н., прож. по АДРЕСА_2 .

Витребувати від УІАЗ УМВСУ в Рівненській області відомості щодо судимостей ОСОБА_6 , 1969 р.н., прож. по АДРЕСА_2 .

Судове засідання відкласти на 14:00 год. 20 жовтня 2014 року.

Копію ухвали для виконання в частині надання відомостей направити до КЗ "Березнівська центральна районна лікарня" та УІАЗ УМВСУ в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 516/245/15-к
Провадження № 1-кп/516/3/15
У Х В А Л А
"06" жовтня 2015 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Теплодар обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001055 від 16.09.2015 року, відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До Теплодарського міського суду Одеської області із Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289, ч.1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечив проти призначення кримінального провадження до судового розгляду

Потерпілий не заперечив проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, який відповідає вимогам передбаченим ст. 291 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю справа підлягає розгляду Теплодарським міським судом Одеської області.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 32, 33, 314-316, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України, на 15 жовтня 2015 року о 14.30 год. у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/9568/15-к
Провадження № 1-кп/592/525/15

УХВАЛА

/ про призначення матеріалів до підготовчого провадження /
05 жовтня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004519 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 289 КК України -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по матеріалам кримінального провадження № 0004519 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 289 КК України .

2. Призначити матеріали до розгляду у підготовчому провадженні на 12.10.2015 р., на 13:15 год., з повідомленням і викликом прокурора м. Суми ОСОБА_3 потерпілого ОСОБА_4 , доставкою обвинуваченого ОСОБА_2 з СІЗО м.Суми.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/122/13- к
У Х В А Л А

"06" лютого 2013 р.

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши матеріали подання про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

1 лютого 2013 року до суду надійшло подання начальника Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1 та до його розгляду відкликано начальником Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області.

Керуючись ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,-

у х в а л и в:

подання про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1 повернути Кролевецькому РВ УМВС України в Сумській області.

Суддя: ОСОБА_2
дело № 1-169/10
30.03.2010 года Днепровский районный суд г. Херсона в составе:
председательствующей судьи Войцеховской Я.В.
при секретаре Зиньковской Е.А.
с участием прокурора Чередниченко Е.Г.
обвиняемого ОСОБА_1
потерпевшей ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Херсоне дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведённого, прописанного и проживающего по адресу: город Херсон, улица 3-Текстильная, 66, ранее не судимого, не работающего, в совершении преступления, предусмотренного ст. 164 ч. 1 УК Украины,-
ОСОБА_1, будучи обязанным, согласно решения Днепровского районного суда города Херсона от 06 апреля 2006 года к уплате алиментов на содержание дочери ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 в размере 1/4 части всех видов его заработка ежемесячно в пользу ОСОБА_2 в период времени с 15 марта 2006 года и до её совершеннолетия. Однако ОСОБА_1 злостно уклонялся от уплаты алиментов на содержание дочери (решение суда не выполнял, материальной помощи не оказывал), что в денежном выражении составило 1366 гривен 80 копеек, с 01 августа 2009 года по 01 февраля 2010 года.
В судебном заседании ОСОБА_1 вину признал полностью и пояснил, что погасил задолженность в полном объеме и примирился с потерпевшей.
Потерпевшая ОСОБА_2 в судебном заседании подала письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с погашением задолженности и примирением с обвиняемым. Пояснила, что претензий к нему не имеет.
Прокурор считает возможным освободить от уголовной ответственности ОСОБА_1согласно ст. 46 УК Украины.
Из материалов характеризующих обвиняемого ОСОБА_1 следует, что он характеризуется положительно, ранее не судим. В инкриминируемом ему преступлении вину свою признал полностью, чистосердечно раскаялся, материальный ущерб возместил полностью, примирился с потерпевшей, также ОСОБА_1 не возражал против освобождения его от уголовной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 7-1 ч. 2, ст.8 УПК Украины, ст. 46 УК Украины, суд, -
Освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 164 УК Украины.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 164 УК Украины производством прекратить в связи с примирением обвиняемого с потерпевшей.
Меру пресечения «подписку о невыезде» - отменить.
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Херсонской области через Днепровский районный суд г. Херсона.
Председательствующий судья Войцеховская Я.В.
Справа № 667/8009/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого,

Встановив:

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , відповідно до подання вбачається, що ОСОБА_2 після звільнення з місць позбавлення волі 24.06.2014 року на шлях виправлення не став та неодноразова піддавався адміністративній відповідальності Комсомольським районним судом м. Херсона за ст. 178 ч.1,2 ст. 187 ч.1,2 КУпАП.

16.06.2014 року ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області відносно ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців.

Оскільки ОСОБА_2 на шлях виправлення не став, Комсомольський РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області просять суд встановити адміністративний нагляд строком на один рік із наступними обмеженням: заборонити виходити з будинку за місцем проживання з 21-00 до 05-00 годин; заборонити виїзд за межі Херсона без дозволу ОВС, реєструватись в міліції два рази на місяць.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не заперечував, щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Вивчивши матеріали подання, заслухавши пояснення ОСОБА_2 суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_2 , неодноразово судимий, останні раз вироком від 13.03.2012 року та був звільнений на підставі ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 16.06.2014 року, цією ухвалою відносно Часника встановлено адміністративний нагляд строком на два місяці.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 на шлях виправлення не став, неодноразово за період 2014 року по 2015 рік піддавався адміністративній відповідальності на підставі постанов Комсомольського районного суду м. Херсона за ст.ст. 178 ч.1,2, 187 ч.1,2 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 раніше судимий за місцем проживання характеризується негативно, схильний до вчинення різного роду правопорушень та злочинів, суд вважає за необхідним встановити ОСОБА_2 адміністративний нагляд.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.3,5,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд
Ухвалив:

Встановити відносно ОСОБА_2 адміністративний нагляд строком на один ріік.

На час адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 застосувати обмеження:

- заборонити виходити з будинку за місцем проживання з 21-00 до 05-00 годин;

- заборонити виїзд за межі Херсона без дозволу ОВС;

- реєструватись в місцевому ОВС.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року м.Рівне

Рівненський міський суд

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004426 від 25.07.2015р.
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження неодноразово призначалась до розгляду, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого з наступних підстав.

Обвинувачений в судове засідання не з`являється без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 був викликаний до суду у встановленому КПК України порядку, про що свідчать наявні у матеріалах судового провадження поштові повідомлення, однак в судове засідання не з`являється.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, суд керуючись ст. 139, 140 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід у судове засідання, у приміщення Рівненського міського суду на 05.10.2015 року на 10 год. 00 хв. обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , тел.моб. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Виконання даної постанови доручити: Начальнику Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області.

Копію постанови направити Прокурору м. Рівне для контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя ОСОБА_1
Рівненського міського суду
Рівненської області
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа №4-25/10
ПОСТАНОВА

смт.Рокитне

14 липня 2010 року

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Єремейчук С.В., з участю прокурора Балика І.М.,начальника СВ Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1,розглянувши подання начальника СВ Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 про проведення обшуку та матеріали кримінальної справи №17-34-10 порушеної відносно ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 за ознаками злочину,передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

Згідно подання, в період часу з першої декади лютого по 25 березня 2010 року,ОСОБА_3,будучи працівником ВАТ « Рокитнівський скляний завод»,за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_4,умисно,таємно,з корисливих мотивів,за допомогою автомобіля НОМЕР_1 шляхом вивозу,викрали з території складського приміщення ВАТ «Рокитнівський скляний завод»,що знаходиться в урочищі « Льова» 34 палети зі склопляшкою ємністю 0,5 л типу Євро-2 в кількості 1848 пляшок в кожному палеті загальною кількістю 62832 штук вартістю 85 копійок за одну пляшку загальною вартістю 53407 гривень 20 копійок,а також тару та пакувальні матеріали в які було упаковано дані пляшки на суму 5307 гривень 63 копійок.

За даними досудового слідства є достатні підстави вважати,що на території господарства,житловому будинку та інших володіннях ОСОБА_3 за адресою :с.Рокитне вул.Б.Хмельницького,30 Рокитнівського району Рівненської області можуть знаходитися знаряддя злочину,речі й цінності здобуті злочинним шляхом,а також інші предмети,які мають значення для встановлення істини в справі та забезпечення можливого цивільного позову.

Керуючись ст.177 КПК України,-

постановив:

Провести обшук на території господарства,в житловому будинку та інших володіннях ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою :с.Рокитне вул.Б.Хмельницького,30 Рокитнівського району Рівненської області,для відшукання знарядь злочину,речей й цінностей здобутих злочинним шляхом, а також інших предметів,які мають значення для встановлення істини в справі та забезпечення можливого цивільного позову.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області

ОСОБА_5
Справа №613/1408/15-к Провадження № 1-кп/613/198/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 жовтня 2015 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000538 від 14 серпня 2015 року за підозрою:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Докучаївка Наурзумського району Кустанайської області, Казахстан, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

24 вересня 2014 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000538 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України з затвердженим 06 жовтня 2015 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче засідання по матеріалам кримінального провадження №0000538, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України з затвердженим 06 жовтня 2015 року обвинувальним актом по справі, у судове засідання в Богодухівському районному суді Харківської області у відкритому судовому засіданні на 08 жовтня 2015 року на 09:50 год., повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 жовтня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2015 р. до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 16 жовтня 2015 року о 10-30 год., зал № 10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/1369/15
УХВАЛА

07.10.2015 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_3 по виправлення описки в ухвалі від 11.09.2015р.,
06.10.2015р. до канцелярії суду надійшла заява від слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , в якій вона просила зазначити про надання можливості їй вилучення пенсійної справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , тел./факс НОМЕР_1 , ЄРДПОУ НОМЕР_2 , мотивуючи тим, що нею було зазначено в клопотанні таке прохання, однак слідчий суддя задовольнивши її клопотання про це не зазначив.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення слідчого, слідчий суддя дійшов наступного.
Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 11.09.2015р. було задоволено клопотання та надано слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до пенсійної справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , тел./факс НОМЕР_1 , ЄРДПОУ НОМЕР_2 .
Проте, задовольняючі клопотання слідчим суддею не зазначено про можливість надання слідчому вилучити пенсійної справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ч. 1 ст. 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, оскільки при постановлені ухвали було допущено описку, вона підлягає виправленню.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 369-372, 379 КПК України, суд, -
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 11.09.2015р.
Викласти резолютивну частину ухвали в наступній редакції:
«Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до пенсійної справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , тел./факс НОМЕР_1 , ЄРДПОУ НОМЕР_2 , з можливістю її вилучення.».
Суддя ОСОБА_1