Справа № 367/4588/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1152/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 38 06.10.2015

УХВАЛА
Іменем України
06 жовтня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

за участю

прокурора - ОСОБА_6

засудженого - ОСОБА_7

представника БВК №85: - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції з Бучанською ВК №85 справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 29.07.2015, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Бучанської ВК №85 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня-технічна, уродженця Чернігівська область, до арешту проживаючого в АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04.12.2013р. за ч.2 ст.307, 69 КК України до 4 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04.12.2013р. ОСОБА_7 засуджений за ч.2 ст.307, 69 КК України до 4 років позбавлення волі.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 26.06.2014р. засудженому ОСОБА_7 на підставі ст.. 6 Закону України «Про амністію у 2014р.» невідбута частина призначеного вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04.12.2013р. строку покарання скорочена наполовину.

До суду надійшло подання начальника Бучанської виправної колонії №85, погоджене зі спостережною комісією Ірпінського виконкому про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від подальшого відбування покарання, призначеного вироком суду від 04.12.2013р. Подання обґрунтовано тим, що засуджений ОСОБА_7 станом на 02.07.2015р. фактично відбув 2/3 строку покарання, після прибуття в колонію був працевлаштований в ремонтній бригаді житлової зони, до роботи ставиться добросовісно, має 2 заохочення, стягнень не має, тобто довів своє виправлення. Крім того, адміністрація Бучанської ВК просила встановити щодо засудженого ОСОБА_7 адміністративний нагляд терміном на 1 рік та встановити певні обмеження.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 29.07.2015 в задоволенні подання відмовлено. Своє рішення суд мотивував тим, що на момент розгляду справи судом першої інстанції засудженим не відбуто 2/3 частини строку пом`якшеного покарання, а тому він не може бути умовно-достроково звільнений від відбування покарання.

Не погоджуючись з даною ухвалою засуджений подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Ірпінського міського суду від 29.07.2015р. щодо нього скасувати та застосувати щодо нього умовно дострокове звільнення від відбування покарання. В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що судом безпідставно було відмовлено в умовно-достроковому звільненні, адже початок строку відбування покарання починається 21.01.2014 року. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 26.06.2014 року на підставі ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» було скорочено строк відбування покарання на половину, на 1 рік 10 місяців 16 днів. Новий строк покарання після скорочення становить 2 роки 1 місяць 15 днів, початок якого слід рахувати з 21.01.2014 року. Таким чином, станом на час розгляду справи судом першої інстанції він відбув 2/3 строку покарання.

Заслухавши доповідача, думку засудженого, який підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку представника колонії, який вимоги апеляційної скарги засудженого також підтримав, думку прокурора, який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги засудженого, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія судді вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді обмеження волі, або позбавлення волі, може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше 2/3 строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002р. №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування

покарання і заміну невідбутої частини покарання

більш м`яким», при вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого, покарання якому було пом`якшено згідно з актом амністії, помилування або за рішенням суду, фактично відбута частина покарання повинна обчислюватись виходячи з покарання, встановленого актом амністії, помилування або рішенням суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04.12.2013р. засуджений за ч.2 ст.307, ст.69 КК України до 4 років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання рахується з 21.01.2014 року. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 26.06.2014 року засудженому ОСОБА_7 на підставі ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» невідбута частина строку покарання скорочена наполовину - 1 рік 10 місяців 16 днів. Новий строк складає 2 роки 1 місяць 15 днів позбавлення волі.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_7 станом на час прийняття рішення судом першої інстанції фактично не відбув 2/3 строку покарання, визначеного ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 26.06.2014 року і за цих обставин не підлягає умовно-достроковому звільненню.

Посилання засудженого на те, що 2/3 строку покарання слід рахувати з початку відбування покарання на вироком суду, а саме з 21.01.2014 не ґрунтується на вимогах закону.

З огляду на наведене колегія суддів вважає, що ухвала Ірпінського міського суду Київської області від 29 липня 2015 року щодо ОСОБА_7 відповідає вимогам закону, підстав для її зміни чи скасування колегія суддів не вбачає, а тому вважає за необхідне ухвалу суду залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого без задоволення.

Керуючись ст.ст.404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 29 липня 2015 року про відмову в умовно-достроковому звільненні засудженого ОСОБА_7 залишити без змін.

Судді:

_______________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4