Справа № 716/990/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою )

16.07.2014 року м.Заставна

Слідчий суддя Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні в заді суду в м. Заставна клопотання старшого слідчого СВ Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецької області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, освіта середня, постійного місця роботи або навчання не має, раніше не судимому.
Клопотання надійшло до суду 16.07.2014 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 від 14.07.2014 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області, майор міліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .
Посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000260 від 14.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Згідно вказаних матеріалів 14.07.2014 року біля 19:30 годин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні будинку за місцем проживання його матері ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , де під час спільного вживання спиртних напоїв на побутовому ґрунті розпочав конфлікт з співмешканцем своєї матері - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого умисно наніс останньому один удар кухонним ножем в ділянку грудної клітки з права, внаслідок чого потерпілого ОСОБА_8 з діагнозом: проникаюче ножове поранення грудної клітки з права було госпіталізовано в Заставнівську ЦРЛ.
За вище вказаним фактом 14.07.2014 року були внесені відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000260.
15 липня 2014 року ОСОБА_5 з урахуванням встановлених у кримінальному провадженні обставин повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
16.07.2014 року, ОСОБА_5 було затримано відповідно до ст.208 КПК України та йому оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, визнав себе винним повністю і показав, що він протягом останніх трьох тижнів проживає біля матері ОСОБА_7 разом із її співмешканцем ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 . 14.07.2014 року біля 19-00 години між ним та ОСОБА_8 виник словесний конфлікт з приводу того, що останній постійно вчиняє побутові скандали з ОСОБА_7 та застосовує до неї фізичне насильство. Згодом вказаний словесний конфлікт перейшов в бійку в ході якої він завдав ОСОБА_8 один удар ножем в область грудної клітини справа.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:оглядом місця події від 14.07.2014 року домогосподарства потерпілого ОСОБА_8 , протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від потерпілого ОСОБА_8 , свідченнями потерпілого ОСОБА_8 ; свідченнями свідка ОСОБА_7 , свідченнями підозрюваного ОСОБА_5 , свідченнями свідка ОСОБА_9 ..
Вказує, що є достатні підстави вважати, що знаходячись на волі, ОСОБА_5 може покинути своє постійне місце проживання. Переховуватись від органів досудового розслідування в інших областях України, і тим самим буде намагатись ухилятись від слідства та суду, від виконання процесуальних рішень у справі, перешкоджати встановленню істини у справі. Перешкоджати провадженню іншими незаконними способами. Незаконно впливати на свідків з метою зміни ними показань, або надання ними неправдивих показань, продовжити свою злочинну діяльність і уникнути кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення.
Зазначає, що вищевказані факти свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, крім тримання під вартою, а тому просить задовольнити клопотання про обрання ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання, пославшись на обставини викладені в ньому.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та такими, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.
ОСОБА_5 органом досудового розслідування повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Відповідно до приписів ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до вимог ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу .
Беручи до уваги встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що в клопотанні слідчого надано обґрунтовані підстави щодо підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КПК України. Також слідчим надано обґрунтування, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст. 176 ч. 1 КПК України не може запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному Лісничому слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Разом з тим, слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини передбачені статтями 177, 178 КПК України відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину вчиненого із застосуванням насильства або погрозою застосування насильства. Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину вчиненого ним із застосуванням насильства, слідчий суддя вважає, що визначення розміру застави у даному кримінальному провадженні є недоцільним.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецької області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, а саме до 22-00 години 14 вересня 2014 року. Продовження цього строку можливе в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
Копію даної ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 , негайно після її оголошення.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до апеляційного суду Чернівецької області.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: