Єдиний унікальний номер № 285/2236/13-к
Провадження № 1-кс/0285/167/13
У Х В А Л А

20 травня 2013 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Гичко М.Г

вивчивши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :

17.05.2013 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_1, в якій останній просить визнати незаконним ненадання йому відомостей про подальший рух його заяви про злочин після її реєстрації в журналі ЄО, відомостей про підстави невнесення заяви до ЄРДР; визнати незаконним невнесення відомостей із заяви про злочин до ЄРДР та зобовязати слідчого органу досудового розслідування внести відомості із заяви про злочин до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Обгрунтовує скаргу тим, що 21.04.2013 року ним було подано до ІТТ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області заяву про злочин. Про реєстрацію даної заяви про злочин в журналі ЄО йому було надано талон-корінець, однак по теперішній час йому не надано жодних відомостей про номер реєстрації в ЄРДР вказаної заяви про злочин та початок досудового розслідування.

Вивчивши подану ОСОБА_1 скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження в справі з наступних підстав.

Ч. 4 ст. 304 КПК України зазначає, що слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, міститься в ч. 1 ст. 303 КПК України. При цьому, в даній статті КПК України мається на увазі, що предметом оскарження можуть бути дії або бездіяльність конкретної відомої посадової особи слідчого чи прокурора, які у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України можуть брати участь в судовому розгляді справи.

Натомість в поданій до суду скарзі ОСОБА_1 оскаржує бездіяльність слідчого органу досудового розслідування і при цьому не вказує ні прізвище та ініціали цього слідчого, ні орган досудового розслідування, в якому цей слідчий працює. Відсутність будь-яких даних про цю посадову особу унеможливлює її участь в судовому розгляді справи та створює ситуацію, за якою єдиним відомим учасником справи є власне сам скаржник.

Оскільки зі змісту даної скарги та доданих до неї матеріалів неможливо ідентифікувати субєкта оскарження, тому його дії чи бездіяльність не можуть бути предметом оскарження згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, що й являє собою підставу для відмову у відкритті провадження в справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303,304 ч. 4, 309, 310,395 КПК України -

УХВАЛИВ :

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя : М.Г. Гичко