Провадження №1/761/34/2015
П О С Т А Н О В А
іменем України
09 листопада 2015 року м. Київ
Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_12 , підсудного ОСОБА_13 , представника цивільного відповідача ОСОБА_14 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_15 , потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , представника потерпілої ОСОБА_22 ОСОБА_24 , при розгляді у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінальної справи за обвинуваченням

ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Літки Броварського району Київської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Органом досудового слідства підсудний ОСОБА_26 обвинувачується у скоєнні умисних дій, які виразилися у службовому недбальстві, тобто невиконанні або неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам окремих юридичних осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Так, згідно пред`явленого обвинувачення, наказом № 8-к від 28.05.1999 ОСОБА_26 призначений на посаду голови правління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний Фонд сприяння молодіжному будівництву».

Відповідно до п. 5, 6 статуту ДСФУ «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» (далі - Фонд), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2000 № 1604, метою діяльності Фонду є сприяння проведенню державної житлової політики; виконання програм забезпечення житлом населення України; залучення коштів для кредитування громадян з метою фінансування будівництва (реконструкції) і придбання житлових будинків, об`єктів соціального, науково-технічного, виробничого, торгівельного, культурно-побутового і спортивно-оздоровчого призначення; кредитування, в т.ч. пільгове та фінансування витрат на будівництво (реконструкцію) і придбання житла для молоді та інших верств населення; управління фінансовими активами з метою фінансування будівництва та реконструкції житла тощо. Фонд здійснює контроль з метою забезпечення цільового та ефективного використання кредитних ресурсів та своєчасного їх повернення.

Відповідно до п. 17 статуту Фонду голова правління організовує роботу правління, центрального апарату Фонду та його регіональних управлінь, має право першого підпису всіх фінансових та господарських документів Фонду, є розпорядником коштів Фонду, здійснює керівництво та контроль за діяльністю регіональних управлінь і госпрозрахункових підрозділів Фонду, забезпечує виконання покладених на них завдань тощо.

Відповідно до п. 6 п.п. 18 постанови КМУ № 1604 від 26.10.2000 року «Про фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», фонд здійснює контроль з метою забезпечення цільового та ефективного використання кредитних ресурсів та своєчасного їх повернення.

Відповідно до постанови КМУ від 21 березня 2007року № 519 «Про затвердження Порядку використання у 2007 році коштів, передбачених у державному бюджеті для державного пільгового кредитування (придбання) житла для окремих категорій громадян бюджетні кошти спрямовуються державній спеціалізованій фінансовій установі «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» (далі Фонд) на забезпечення виконання положень абзацу п`ятого частини першої статті 57 Закону України «Про освіту» щодо надання педагогічним та науково-педагогічним працівникам пільгових довгострокових кредитів на будівництво (реконструкцію) і придбання житла.

Відповідно до вказаної постанови кредитний договір договір, що укладається відповідно до законодавства між Фондом і кандидатом, відповідно до якого здійснюється пільгове кредитування будівництва (придбання) житла.

Рішення про надання кредиту приймається регіональним управлінням Фонду та погоджується з правлінням Фонду.

Крім того, діючим законодавством України передбачений певний перелік вимог, виконання і дотримання яких замовнику будівництва необхідно для створення об`єкту інвестування об`єкту будівництва, а саме: згідно ч. 3 ст. 375 «Право власника на забудову земельної ділянки» Цивільного Кодексу України - право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням:

- згідно ч. 2, 3 ст. 4 «Об`єкти інвестиційної діяльності» Закону України «Про інвестиційну діяльність» - забороняється інвестування в об`єкти, створення використання яких не відповідає вимогам санітарно-гігієнічних, екологічних, архітектурних та інших норм, встановлених законодавством України, а також порушує права та інтереси громадян, юридичних осіб і держави, що охороняються законом.

Інвестування та фінансування будівництва об`єктів житлового будівництва з використанням недержавних коштів, залучених від фізичних та юридичних осіб, у тому числі в управління, може здійснюватися виключно через фонди фінансування будівництва, фонди операцій з нерухомістю, інститути спільного інвестування, а також шляхом випуску цільових облігацій, виконання зобов`язань за якими забезпечується одиницею такої нерухомості, відповідно до законодавства. Інші способи фінансування будівництва таких об`єктів визначаються виключно законом.

- згідно ст. «Вимоги до окремих суб`єктів системи фінансово-кредитних механізмів» Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» управителем може бути фінансова установа, що отримала в установленому законодавством порядку дозвіл/ліцензію на здійснення визначеної цим Законом діяльності.

Управителем може бути фінансова установа, статутний капітал якої становить не менше одного мільйона євро, який повинен бути повністю сплачений виключно грошовими коштами до початку залучення коштів від установників управління майном.

Забудовником може бути особа, яка згідно із законодавством має право на виконання функцій замовника будівництва для спорудження об`єктів будівництва та уклала договір з управителем.

- згідно ст. 24 «Дозвіл на будівництво об`єктів містобудування» Закону України «Про планування і забудову територій» - фізичні та юридичні особи, які мають намір здійснити будівництво об`єктів містобудування на земельних ділянках, що належать їм на праві власності чи користування, зобов`язані отримати від виконавчих органів відповідних рад, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, у разі делегування їм таких повноважень відповідними радами, дозвіл на будівництво об`єкта містобудування (далі дозвіл на будівництво).

Дозвіл на будівництво надається на підставі комплексного висновку щодо відповідності запропонованого будівництва містобудівній документації, державним будівельним нормам, місцевим правилам забудови (далі комплексний висновок).

Порядок отримання дозволу на будівництво тимчасових споруд та розміщення реклами визначається місцевими правилами забудови відповідно до закону.

У разі, якщо фізична або юридична особа не розпочала будівельні роботи протягом двох років від дня отримання дозволу на будівництво об`єкта містобудування, цей дозвіл втрачає чинність. Поновлення дозволу відбувається в такому ж порядку, як і його надання;

- згідно п.2.15 Державних будівельних норм України «Проектування. Склад. порядок розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва ДБН А,2.2-3-2004», затверджених наказом Держбуду України № 8 від 20.01.2004 п. 2.15 будівництво розпочинається після затвердження проектної документації.

Відповідно до «Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт» затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 5 грудня 2000 року N 273, встановлено, що дозвіл на виконання будівельних робіт з нового будівництва, реконструкції, реставрації та капітального ремонту будинків, споруд та інших об`єктів, розширення і технічного переоснащення (далі роботи з будівництва) є документом, що посвідчує право забудовника (замовника) та генерального підрядника на виконання будівельних робіт, у відповідності до затвердженої проектної документації, підключення до інженерних мереж та споруд та надає право відповідним службам на видачу ордера на проведення земельних робіт.

Виконання будівельних робіт без вищезазначеного дозволу забороняється.

Так, згідно обвинувачення, 15.12.2004 року між Регіональним відділенням Фонду та ТОВ «БК «Облжитлокомплекс» укладено інвестиційну угоду № 17/3 про будівництво житла від 15.12.2004, відповідно до якої регіональне відділення зобов`язується внести інвестиції в будівництво дев`ятиповерхового 72-квартирного цегляного житлового будинку, за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Фрунзе, 48-а, в порядку та на умовах, передбачених цією угодою та прийняти готові до заселення квартири для наступного оформлення у власність позичальникам, згідно з Положенням.

ТОВ «БК «Облжитлокомплекс» у свою чергу зобов`язується побудувати та здати житло в експлуатацію 1 квартал 2007 року, після чого передати Фонду та позичальникам квартири на суму внесених інвестицій, згідно з актом прийому-передачі, протягом місяця після підписання акту державної комісії.

Крім того, згідно пред`явленого обвинувачення, 15.12.2004 року Регіональним відділенням Фонду та ТОВ «БК «Облжитлокомплекс» укладено договір № 23/1 про передачу функцій замовника від 15.12.2004 з ТОВ «БК «Облжитлокомплекс», відповідно до умов якого регіональне відділення зобов`язується передати, а ТОВ «БК «Облжитлокомплекс» прийняти на себе професійні функціональні обов`язки по організації та виконанню об`ємів робіт замовника по будівництву дев`ятиповерхового семидесятидвохквартирного цегляного житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_2 .

Далі, як вбачається з пред`явленого обвинувачення, приблизно у кінці 2007 року у голови правління Фонду ОСОБА_26 виник умисел на вчинення протиправних дій, в інтересах товариства з ТОВ «БК «Облжитлокомплекс», спрямованих на кредитування об`єкту будівництва, який не відповідав вимогам діючого законодавства, за рахунок коштів бюджету, шляхом перерахування бюджетних коштів на рахунки позичальників та подальшим їх перерахуванням на рахунок ТОВ «БК «Облжитлокомплекс».

Згідно обвинувачення, з метою реалізації свого злочинного умислу, голова правління Фонду ОСОБА_26 , діючи умисно, достовірно знаючи те, що очолювана ним установа не має права здійснювати інвестування та фінансування будівництва об`єктів житлового будівництва об`єктів житлового будівництва, а саме будинків по АДРЕСА_2 , без залучення фонду фінансування будівництва; не має права власності або користування на будь-які земельні ділянки у вказаних містах, на яких дозволено здійснювати будівництво об`єктів містобудування; не має дозволу на будівництво та дозволу на виконання будівельних робіт по вказаним об`єктам будівництва, а також те, що ТОВ «Облжитлокомплекс» з грудня 2004 року не проводить і не організувало будь-яких будівельних робіт по будинку, за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Фрунзе, 48-а, діючи в порушення ст. 24 Закону України «Про планування і забудову територій», якою передбачено, що юридичні особи, які мають намір здійснити будівництво об`єктів містобудування на земельних ділянках, що належать їм на праві власності чи користування, зобов`язані отримати від виконавчих органів відповідних рад, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, у разі делегування їм таких повноважень відповідними радами, дозвіл № 8 будівництво об`єкта містобудування (далі дозвіл на будівництво); в порушення вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про інвестиційну діяльність», якою забороняється інвестування в об`єкти, створення і використання яких не відповідає вимогам санітарно-гігієнічних, радіаційних, екологічних, архітектурних та інших норм, встановлених законодавством України, а також порушує права та інтереси громадян, юридичних осіб і держави, що охороняються законом, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, протягом 2007 року уклав кредитні договори із фізичними особами позичальниками щодо кредитування будівництва житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, відповідно до обвинувачення, 28.10.2009 року, перебуваючи у приміщенні Іпотечного центру за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 23 а, на виконання вказівок фонду, не знаючи, що Фонд, його регіональні відділи та ТОВ «БК «Облжитлокомплекс» не мають права власності або користування на будь-які земельні ділянки у вказаному місті, на яких дозволено здійснювати будівництво об`єктів містобудування, не мають права здійснювати інвестування та фінансування будівництва об`єкту житлового будівництва будинку за адресою: АДРЕСА_2 , без залучення фонду фінансування будівництва і не мають дозволу на будівництво та дозволу на виконання будівельних робіт по вказаному об`єкту будівництва, ОСОБА_23 , в порушення вимог ст. 4 Закону України «Про інвестиційну діяльність» та ст. 4 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», ст. 24 Закону України Про планування і забудову територій», підписала з ТОВ «БК «Облжитлокомплекс» договір № 98 про інвестування в будівництво житла від 28.10.2009, згідно якого інвестувала будівництво квартири АДРЕСА_3 , вартістю 296 226 грн.

Далі, як зазначається в обвинуваченні, 06.11.2009 року при невстановлених слідством обставинах, голова правління Фонду ОСОБА_26 , уклав з ОСОБА_23 , яка діяла на виконання вказівок Фонду, кредитний договір № 10/15 від 06.11.2009 на суму кредиту 190 945 грн. щодо кредитування будівництва квартири АДРЕСА_4 .

Далі, директором головою правління Фонду ОСОБА_26 06.11.2009 за кредитним договором № 10/15 від 06.11.2009 на рахунок ОСОБА_23 було перераховано 190 945 грн. коштів державного бюджету, які у подальшому, були перераховані на рахунок ТОВ «БК «Облжитлокомплекс» та інші потреби, що призвело до заподіяння збитків бюджету у суму 190 945 грн.

Крім того, відповідно до обвинувачення, 30.10.2009 року, головою правління Фонду ОСОБА_26 , ОСОБА_23 внесла на відкритий позичковий рахунок власні грошові кошти у сумі 6094 грн., які у подальшому, розпорядженнями службових осіб Іпотечного центру, були перераховані на рахунок ТОВ «БК «Облжитлокомплекс» та інші потреби, що призвело до заподіяння збитків ОСОБА_23 у сумі 6094 грн.

Так, як вбачається з обвинувачення, 17.12.2007 року, перебуваючи у приміщенні Іпотечного центру за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 23 а, на виконання вказівок фонду, не знаючи, що Фонд, його регіональні відділи та ТОВ «БК «Облжитлокомплекс» не мають права власності або користування на будь-які земельні ділянки у вказаному місті, на яких дозволено здійснювати будівництво об`єктів містобудування, не мають права здійснювати інвестування та фінансування будівництва об`єкту житлового будівництва будинку за адресою: АДРЕСА_2 , без залучення фонду фінансування будівництва і не мають дозволу на будівництво та дозволу на виконання будівельних робіт по вказаному об`єкту будівництва, ОСОБА_27 , в порушення вимог ст. 4 Закону України «Про інвестиційну діяльність» та ст. 4 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», ст. 24 Закону України Про планування і забудову територій», підписала з ТОВ «БК «Облжитлокомплекс» договір № 58 про інвестування в будівництво житла від 17.12.2007, згідно якого інвестувала будівництво квартири АДРЕСА_5 , вартістю 312 528 грн.

Далі, 20.12.2007, при невстановлених слідством обставинах, голова правління Фонду ОСОБА_26 , уклав з ОСОБА_27 , яка діяла на виконання вказівок Фонду, кредитний договір № 70/13-П від 20.12.2007 на суму кредиту 201 052 грн. щодо кредитування будівництва квартири АДРЕСА_6 .

Далі, згідно обвинувачення, директором головою правління Фонду ОСОБА_26 21.12.2007 за кредитним договором № 70/13-П від 20.12.2007 на рахунок ОСОБА_27 було перераховано 201 052 грн. коштів державного бюджету, які у подальшому, були перераховані на рахунок ТОВ «БК «Облжитлокомплекс», що призвело до заподіяння збитків бюджету у суму 201 052 грн.

Крім того, як зазначено в обвинуваченні, згідно договору про переведення боргу від 11.03.2008 року по кредитному договору № 70/13-П від 20.12.2007 та на виконання умов кредитного договору № 70/13-П від 20.12.2007 року, головою правління Фонду ОСОБА_26 , новий боржник ОСОБА_17 , 28.03.2008 внесла на відкритий позичковий рахунок власні грошові кошти у сумі 98 642 грн., які у подальшому, розпорядженнями службових осіб Іпотечного центру, були перераховані на рахунок ТОВ «БК «Облжитлокомплекс» та інші цілі, що призвело до заподіяння збитків ОСОБА_17 у сумі 98 642 грн.

Так, 27.11.2007 року, перебуваючи у приміщенні Іпотечного центру за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 23 а, на виконання вказівок фонду, не знаючи, що Фонд, його регіональні відділи та ТОВ «БК «Облжитлокомплекс» не мають права власності або користування на будь-які земельні ділянки у вказаному місті, на яких дозволено здійснювати будівництво об`єктів містобудування, не мають права здійснювати інвестування та фінансування будівництва об`єкту житлового будівництва будинку за адресою: АДРЕСА_2 , без залучення фонду фінансування будівництва і не мають дозволу на будівництво та дозволу на виконання будівельних робіт по вказаному об`єкту будівництва, ОСОБА_21 , в порушення вимог ст. 4 Закону України «Про інвестиційну діяльність» та ст. 4 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», ст. 24 Закону України Про планування і забудову територій», підписала з ТОВ «БК «Облжитлокомплекс» договір № 22 про інвестування в будівництво житла від 27.11.2007, згідно якого інвестувала будівництво квартири АДРЕСА_7 , вартістю 116 290 грн.

Далі, 25.12.2007, при невстановлених слідством обставинах, голова правління Фонду ОСОБА_26 , уклав з ОСОБА_21 , яка діяла на виконання вказівок Фонду, кредитний договір № 35/6-П від 30.11.2007 на суму кредиту 116 290 грн. щодо кредитування будівництва квартири АДРЕСА_8 .

Далі, директором головою правління ОСОБА_26 03.12.2007 за кредитним договором № 35/6-П від 30.11.2007 на рахунок ОСОБА_21 було перераховано 116 290 грн. коштів державного бюджету, які у подальшому, були перераховані на рахунок ТОВ «БК «Облжитлокомплекс»,що призвело до заподіяння збитків бюджету у сумі 116 290грн.

Крім того, як зазначається в обвинуваченні, 26.11.2007 року та 24.01.2008 року, згідно укладеного кредитного договору № 35/6-П від 30.11.2007 року, ОСОБА_21 внесла на відкритий позичковий рахунок власні грошові кошти у сумі 64 481,73 грн., які у подальшому, розпорядженнями службових осіб Іпотечного центру, були перераховані на рахунок ТОВ «БК «Облжитлокомплекс», що призвело до заподіяння збитків ОСОБА_21 у сумі 64 481, 73 грн.

Так, 11.12.2007 року, перебуваючи у приміщенні Іпотечного центру за адресою: м.Київ, вул. Соломянська, 23 а, на виконання вказівок фонду, не знаючи, що Фонд, його регіональні відділи та ТОВ «БК «Облжитлокомплекс» не мають права власності або користування на будь-які земельні ділянки у вказаному місті, на яких дозволено здійснювати будівництво об`єктів містобудування, не мають права здійснювати інвестування та фінансування будівництва об`єкту житлового будівництва будинку за адресою: АДРЕСА_2 , без залучення фонду фінансування будівництва і не мають дозволу на будівництво та дозволу на виконання будівельних робіт по вказаному об`єкту будівництва, ОСОБА_18 , в порушення вимог ст. 4 Закону України «Про інвестиційну діяльність» та ст. 4 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», ст. 24 Закону України Про планування і забудову територій», підписала з ТОВ «БК «Облжитлокомплекс» договір № 32 про інвестування в будівництво житла від 11.12.2007, згідно якого інвестувала будівництво квартири АДРЕСА_9 , вартістю 180 768 грн.

Згідно пред`явленого обвинувачення, 14.12.2007 року при невстановлених слідством обставинах, голова правління Фонду ОСОБА_26 , уклав з ОСОБА_18 , яка діяла на виконання вказівок Фонду, кредитний договір № 61/9-П від 14.12.2007 на суму кредиту 116 290 грн. щодо кредитування будівництва квартири АДРЕСА_10 .

Далі, директором головою правління ОСОБА_26 18.12.2007 року за кредитним договором № 61/9-П від 14.12.2007 на рахунок ОСОБА_18 було перераховано 116 290 грн. коштів державного бюджету, які у подальшому, були перераховані на рахунок ТОВ «БК «Облжитлокомплекс», що призвело до заподіяння збитків бюджету у сумі 116 290грн.

Крім того, як зазначається в обвинуваченні, 12.12.2007 року, 28.02.2008 року та 29.02.2008 року, згідно укладеного кредитного договору № 61/9-П від 14.12.2007 року, ОСОБА_18 внесла на відкритий позичковий рахунок власні грошові кошти у сумі 60 767 грн., які у подальшому, розпорядженнями службових осіб Іпотечного центру, були перераховані на рахунок ТОВ «БК «Облжитлокомплекс», що призвело до заподіяння збитків ОСОБА_18 у сумі 60 767 грн.

Так, згідно обвинувачення, 27.11.2007 року, перебуваючи у приміщенні Іпотечного центру за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 23 а, на виконання вказівок фонду, не знаючи, що Фонд, його регіональні відділи та ТОВ «БК «Облжитлокомплекс» не мають права власності або користування на будь-які земельні ділянки у вказаному місті, на яких дозволено здійснювати будівництво об`єктів містобудування, не мають права здійснювати інвестування та фінансування будівництва об`єкту житлового будівництва будинку за адресою: АДРЕСА_2 , без залучення фонду фінансування будівництва і не мають дозволу на будівництво та дозволу на виконання будівельних робіт по вказаному об`єкту будівництва, ОСОБА_19 , в порушення вимог ст. 4 Закону України «Про інвестиційну діяльність» та ст. 4 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», ст. 24 Закону України Про планування і забудову територій», підписала з ТОВ «БК «Облжитлокомплекс» договір № 21 про інвестування в будівництво житла від 27.11.2007, згідно якого інвестувала будівництво квартири АДРЕСА_11 , вартістю 180 768 грн.

Далі, як зазначено в обвинуваченні, 30.11.2007 року, при невстановлених слідством обставинах, голова правління Фонду ОСОБА_26 , уклав з ОСОБА_19 , яка діяла на виконання вказівок Фонду, кредитний договір № 34/5-П від 30.11.2007 року на суму кредиту 116 290 грн. щодо кредитування будівництва квартири АДРЕСА_12 .

Далі, директором головою правління ОСОБА_26 03.12.2007 за кредитним договором № 34/5-П від 30.11.2007 року на рахунок ОСОБА_19 було перераховано 116 290 грн. коштів державного бюджету, які у подальшому, були перераховані на рахунок ТОВ «БК «Облжитлокомплекс», що призвело до заподіяння збитків бюджету у сумі 116 290грн.

Крім того, 26.11.2007 року та 31.01.2008 року, згідно укладеного кредитного договору № 34/5-П від 30.11.2007 року, ОСОБА_19 внесла на відкритий позичковий рахунок власні грошові кошти у сумі 60 767 грн., які у подальшому, розпорядженнями службових осіб Іпотечного центру, були перераховані на рахунок ТОВ «БК «Облжитлокомплекс», що призвело до заподіяння збитків ОСОБА_19 у сумі 60 767 грн.

Так, згідно пред`явленого обвинувачення, 22.11.2007 року, перебуваючи у приміщенні Іпотечного центру за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 23 а, на виконання вказівок фонду, не знаючи, що Фонд, його регіональні відділи та ТОВ «БК «Облжитлокомплекс» не мають права власності або користування на будь-які земельні ділянки у вказаному місті, на яких дозволено здійснювати будівництво об`єктів містобудування, не мають права здійснювати інвестування та фінансування будівництва об`єкту житлового будівництва будинку за адресою: АДРЕСА_2 , без залучення фонду фінансування будівництва і не мають дозволу на будівництво та дозволу на виконання будівельних робіт по вказаному об`єкту будівництва, ОСОБА_22 , в порушення вимог ст. 4 Закону України «Про інвестиційну діяльність» та ст. 4 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», ст. 24 Закону України Про планування і забудову територій», підписала з ТОВ «БК «Облжитлокомплекс» договір № 14 про інвестування в будівництво житла від 22.11.2007, згідно якого інвестувала будівництво квартири АДРЕСА_13 , вартістю 304 656 грн.

Далі, 30.11.2007, при невстановлених слідством обставинах, голова правління Фонду ОСОБА_26 , уклав з ОСОБА_22 , яка діяла на виконання вказівок Фонду, кредитний договір № 33/4-П від 30.11.2007 на суму кредиту 191 449 грн. щодо кредитування будівництва квартири АДРЕСА_14 .

Далі, директором головою правління ОСОБА_26 03.12.2007 за кредитним договором № 33/4-П від 30.11.2007 на рахунок ОСОБА_22 було перераховано 191 449 грн. коштів державного бюджету, які у подальшому, були перераховані на рахунок ТОВ «БК «Облжитлокомплекс», що призвело до заподіяння збитків бюджету у сумі 191 449 грн.

Крім того, 26.11.2007 року та 01.02.2008 року, згідно укладеного кредитного договору № 33/4-П від 30.11.2007 року, ОСОБА_22 внесла на відкритий позичковий рахунок власні грошові кошти у сумі 107 097 грн., які у подальшому, розпорядженнями службових осіб Іпотечного центру, були перераховані на рахунок ТОВ «БК «Облжитлокомплекс», що призвело до заподіяння збитків ОСОБА_22 у сумі 107 097 грн.

Так, 22.11.2007, перебуваючи у приміщенні Іпотечного центру за адресою: м.Київ, вул. Солом`янська, 23 а, на виконання вказівок фонду, не знаючи, що Фонд, його регіональні відділи та ТОВ «БК «Облжитлокомплекс» не мають права власності або користування на будь-які земельні ділянки у вказаному місті, на яких дозволено здійснювати будівництво об`єктів містобудування, не мають права здійснювати інвестування та фінансування будівництва об`єкту житлового будівництва будинку за адресою: АДРЕСА_2 , без залучення фонду фінансування будівництва і не мають дозволу на будівництво та дозволу на виконання будівельних робіт по вказаному об`єкту будівництва, ОСОБА_20 , в порушення вимог ст. 4 Закону України «Про інвестиційну діяльність» та ст. 4 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», ст. 24 Закону України Про планування і забудову територій», підписала з ТОВ «БК «Облжитлокомплекс» договір № 13 про інвестування в будівництво житла від 22.11.2007, згідно якого інвестувала будівництво квартири АДРЕСА_15 , вартістю 180 768 грн.

Далі, відповідно до обвинувачення, 30.11.2007 року при невстановлених слідством обставинах, голова правління Фонду ОСОБА_26 , уклав з ОСОБА_20 , яка діяла на виконання вказівок Фонду, кредитний договір № 32/3-П від 30.11.2007 року на суму кредиту 116 290 грн. щодо кредитування будівництва квартири АДРЕСА_16 .

Далі, директором головою правління ОСОБА_26 10.12.2007 року за кредитним договором № 32/3-П від 30.11.2007 року на рахунок ОСОБА_20 було перераховано 116 290 грн. коштів державного бюджету, які у подальшому, були перераховані на рахунок ТОВ «БК «Облжитлокомплекс», що призвело до заподіяння збитків бюджету у сумі 116 290грн.

Крім того, 23.11.2007 року та 28.01.2008 року, згідно укладеного кредитного договору № 32/3-П від 30.11.2007 року, ОСОБА_20 внесла на відкритий позичковий рахунок власні грошові кошти у сумі 60 767 грн., які у подальшому, розпорядженнями службових осіб Іпотечного центру, були перераховані на рахунок ТОВ «БК «Облжитлокомплекс», що призвело до заподіяння збитків ОСОБА_20 у сумі 60 767 грн.

Так, відповідно до обвинувачення, 11.12.2007 року, перебуваючи у приміщенні Іпотечного центру за адресою: м.Київ, вул. Соломянська, 23 а, на виконання вказівок фонду, не знаючи, що Фонд, його регіональні відділи та ТОВ «БК «Облжитлокомплекс» не мають права власності або користування на будь-які земельні ділянки у вказаному місті, на яких дозволено здійснювати будівництво об`єктів містобудування, не мають права здійснювати інвестування та фінансування будівництва об`єкту житлового будівництва будинку за адресою: АДРЕСА_2 , без залучення фонду фінансування будівництва і не мають дозволу на будівництво та дозволу на виконання будівельних робіт по вказаному об`єкту будівництва, ОСОБА_16 , в порушення вимог ст. 4 Закону України «Про інвестиційну діяльність» та ст. 4 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», ст. 24 Закону України Про планування і забудову територій», підписала з ТОВ «БК «Облжитлокомплекс» договір № 35 про інвестування в будівництво житла від 11.12.2007, згідно якого інвестувала будівництво квартири АДРЕСА_17 , вартістю 454 128 грн.

Далі, 14.12.2007 року, при невстановлених слідством обставинах, голова правління Фонду ОСОБА_26 , уклав з ОСОБА_16 , яка діяла на виконання вказівок Фонду, кредитний договір № 62/10-П від 14.12.2007 на суму кредиту 292 146 грн. щодо кредитування будівництва квартири АДРЕСА_18 .

Далі, директором головою правління ОСОБА_26 18.12.2007 року за кредитним договором № 62/10-П від 14.12.2007 року на рахунок ОСОБА_16 було перераховано 292 146 грн. коштів державного бюджету, які у подальшому, були перераховані на рахунок ТОВ «БК «Облжитлокомплекс», що призвело до заподіяння збитків бюджету у сумі 292 146 грн.

Крім того, згідно обвинувачення, 12.12.2007 року та 30.01.2008 року, згідно укладеного кредитного договору № 62/10-П від 14.12.2007 року, ОСОБА_16 внесла на відкритий позичковий рахунок власні грошові кошти у сумі 152 658 грн., які у подальшому, розпорядженнями службових осіб Іпотечного центру, були перераховані на рахунок ТОВ «БК «Облжитлокомплекс», що призвело до заподіяння збитків ОСОБА_16 у сумі 152 658 грн.

Так, 11.12.2007 року, перебуваючи у приміщенні Іпотечного центру за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 23 а, на виконання вказівок фонду, не знаючи, що Фонд, його регіональні відділи та ТОВ «БК «Облжитлокомплекс» не мають права власності або користування на будь-які земельні ділянки у вказаному місті, на яких дозволено здійснювати будівництво об`єктів містобудування, не мають права здійснювати інвестування та фінансування будівництва об`єкту житлового будівництва будинку за адресою: АДРЕСА_2 , без залучення фонду фінансування будівництва і не мають дозволу на будівництво та дозволу на виконання будівельних робіт по вказаному об`єкту будівництва, ОСОБА_28 ( ОСОБА_29 ), в порушення вимог ст. 4 Закону України «Про інвестиційну діяльність» та ст. 4 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», ст. 24 Закону України Про планування і забудову територій», підписала з ТОВ «БК «Облжитлокомплекс» договір № 31 про інвестування в будівництво житла від 11.12.2007 року, згідно якого інвестувала будівництво квартири АДРЕСА_19 , вартістю 312 528 грн.

Далі, 14.12.2007 року, при невстановлених слідством обставинах, голова правління Фонду ОСОБА_26 , уклав з ОСОБА_28 ( ОСОБА_29 ), яка діяла на виконання вказівок Фонду, кредитний договір № 60/8-П від 14.12.2007 на суму кредиту 201 052 грн. щодо кредитування будівництва квартири АДРЕСА_20 .

Далі, як зазначено в обвинуваченні, директором головою правління ОСОБА_26 18.12.2007 року за кредитним договором № 60/8-П від 14.12.2007 на рахунок ОСОБА_28 ( ОСОБА_29 ) було перераховано 201 052 грн. коштів державного бюджету, які у подальшому, були перераховані на рахунок ТОВ «БК «Облжитлокомплекс», що призвело до заподіяння збитків бюджету у сумі 201 052 грн.

Крім того, 12.12.2007 року та 10.01.2008 року, згідно укладеного кредитного договору № 60/8-П від 14.12.2007 року, ОСОБА_28 ( ОСОБА_29 ) внесла на відкритий позичковий рахунок власні грошові кошти у сумі 105 059 грн., які у подальшому, розпорядженнями службових осіб Іпотечного центру, були перераховані на рахунок ТОВ «БК «Облжитлокомплекс», що призвело до заподіяння збитків ОСОБА_28 ( ОСОБА_29 ) у сумі 105 059 грн.

Таким чином, згідно пред`явленого обвинувачення, при вищевикладених обставинах, голова правління Фонду ОСОБА_26 допустив службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян та державним інтересам, достовірно знаючи те, що очолювана ним установа не має права здійснювати інвестування та фінансування будівництва об`єктів житлового будівництва, а саме будинку по АДРЕСА_2 , без залучення Фонду фінансування будівництва; не має права власності або користування на будь-які земельні ділянки у вказаних містах, на яких дозволено здійснювати будівництво об`єктів містобудування; не має дозволу на будівництво та дозволу на виконання будівельних робіт по вказаним об`єктам будівництва, а також те, що ТОВ «БК «Облжитлокомплекс» з грудня 2004 року не проводить і не організувало будь-яких будівельних робіт по будинку, за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби і держави, діючи в порушення основних цілей і завдань Фонду; п. 5, 6, 17 статуту Фонду; ч. 3 ст. 375 ЦК України; ч. 2, 3 ст. 4 Закону України «Про інвестиційну діяльність»; ст. 4 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю»; ст. 24 Закону України «Про планування і забудову територій»; п. 2.15 Державних будівельних норм України, протягом 2007 та 2009 років уклав кредитні договори із фізичними особами позичальниками щодо кредитування об`єкту будівництва за адресою: АДРЕСА_2 , що призвело до незаконного витрачання вищевказаних бюджетних коштів та коштів громадян, що завдало матеріальних збитків державі у сумі 1 541 804 грн. та громадянам у розмірі 716 332, 73 грн., тобто скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 367 КК України.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_26 свою вину у пред`явленому обвинуваченні не визнав та при цьому пояснив, що, займаючи посаду голови правління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний Фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», будь-яких дій, пов`язаних зі службовою недбалістю він не вчиняв, а діяв виключно у межах тих повноважень, якими був наділений на підставі статутних документів згаданої установи, а також діючих на той час норм законодавства.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо повернення даної кримінальної справи на додаткове розслідування, оскільки, підсудному ОСОБА_26 органи досудового слідства інкримінували, по-перше, дії в сфері інвестиційної діяльності Фонду, які він, як службова особа голова правління не міг вчинити за відсутності у нього повноважень, встановлених нормативними актами. З іншого боку, органи досудового слідства взагалі не враховували персоніфіковані щодо Фонду Постанови КМУ, які прямо визначали порядок дій посадових осіб Фонду, відповідно до яких підсудний ОСОБА_26 діяв. Крім того, обвинувачуючи ОСОБА_26 у незаконному укладанні кредитних договорів з фізичними особами-позичальниками щодо кредитування об`єкту будівництва будинку АДРЕСА_2 , у незаконному укладанні договорів відступлення права вимоги, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, органи досудового слідства не встановили обов`язкові елементи об`єктивної сторони цього злочину, тобто обвинувачення в цій частині, всупереч вимог ст. 132 КПК України 1960 року, пред`явлено не конкретно, чим порушено його право захист підсудного, в тому числі з обвинувачення ОСОБА_26 не вбачається, які саме дії він вчинив з метою реалізації єдиного злочинного умислу на користь господарського товариства, і чи входять ці дії до службових повноважень підсудного. Зазначені порушення, які призвели до неповноти та неправильності досудового слідства, на думку прокурора, не можуть бути усунуті під час судового розгляду у будь-який спосіб, оскільки потребують виконання значного обсягу оперативно-розшукових заходів та слідчих дій.

Представник потерпілих ОСОБА_15 підтримала згадане клопотання прокурора, а представник цивільного відповідача ОСОБА_14 при вирішенні такого питання поклався на розсуд суду.

Підсудний ОСОБА_13 а також його захисник ОСОБА_12 , кожний окремо заперечували з приводу направлення цієї справи на додаткове розслідування, вважаючи таке додаткове розслідування недоцільним, оскільки під час додаткового розслідування нових фактичних обставин з`ясовано не буде і це буде лише затягуванням вирішення вказаної справи по суті.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність направлення даної справи на додаткове розслідування, і такий висновок суду обумовлений наступним.

Статтею 22 КПК України 1960 року визначено, що прокурор, слідчий і особа, яка провадить дізнання, зобов`язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдують обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 64 КПК України 1960 року, при провадженні досудового слідства, дізнання і розгляді кримінальної справи в суді підлягають доказуванню: 1) подія злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину); 2) винність обвинуваченого у вчиненні злочину і мотиви злочину; 3) обставини, що впливають на ступінь тяжкості злочину, а також обставини, що характеризують особу обвинуваченого, пом`якшують та обтяжують покарання; 4) характер і розмір шкоди, завданої злочином, а також розмір витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння.

Пред`явлене особі обвинувачення, згідно зі ст.ст. 132, 223 КПК України 1960 року, має бути конкретним і містити дані про час, місце та інші обставини вчинення злочину, оскільки особа має право знати, в чому саме вона обвинувачується і захищатися від пред`явленого їй обвинувачення. Дані положення випливають і з п. [а] ч. 3 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, має право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причину обвинувачення проти нього.

У випадку пред`явлення неконкретного обвинувачення, що є порушенням права на захист, справа підлягає поверненню на додаткове розслідування з підстав істотного порушення закону.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 281 КПК України 1960 року, повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Як вбачається з обвинувачення, ОСОБА_26 , будучи головою правління Фонду, переслідуючи умисел на вчинення протиправних дій в інтересах ТОВ «БК «Облжитлокомплекс», спрямованих на кредитування об`єкту будівництва, який не відповідав вимогам діючого законодавства, діючи умисно, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, протягом 2007 року уклав кредитні договори із фізичними особами позичальниками щодо кредитування будівництва житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_2 ( ОСОБА_23 , ОСОБА_27 (новий боржник ОСОБА_17 ), ОСОБА_21 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_22 , ОСОБА_20 , ОСОБА_16 , ОСОБА_28 ( ОСОБА_29 ) ), та перерахував цим позичальникам на рахунок окремі суми коштів державного бюджету, які у подальшому були перераховані на рахунок ТОВ «БК «Облжитлокомплекс», що призвело до заподіяння збитків бюджету у таких сумах.

Водночас, час, місце, спосіб та інші обставини щодо перерахування згаданих окремих сум грошових коштів на рахунки ОСОБА_23 , ОСОБА_27 (новий боржник ОСОБА_17 ), ОСОБА_21 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_22 , ОСОБА_20 , ОСОБА_16 , ОСОБА_28 ( ОСОБА_29 ) безпосередньо ОСОБА_26 , а також обставини подальшого перерахування цих коштів на адресу ТОВ «БК «Облжитлокомплекс», в обвинуваченні взагалі не зазначено, як і не зазначено ким саме здійснювалось перерахування коштів до ТОВ «БК «Облжитлокомплекс», що прямо вказує на неповноту досудового розслідування в цій частині.

Крім того, за змістом обвинувачення ОСОБА_26 , всі позичальники - ОСОБА_23 , ОСОБА_27 , ОСОБА_21 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_22 , ОСОБА_20 , ОСОБА_16 , ОСОБА_28 ( ОСОБА_29 ) як під час укладання відповідних угод з ТОВ «БК «Облжитлокомплекс» про інвестування житла (квартири житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 ), так і під час укладання з ОСОБА_26 кредитних договорів (щодо кредитування будівництва квартири у будинку за адресою: АДРЕСА_2 ), діяли за вказівкою Фонду, проте в чому така вказівка полягала і конкретно від кого надходила, включаючи і за яких обставин, в обвинуваченні не зазначено.

Більше того, як буквально вбачається з обвинувачення, на виконання згаданих вказівок Фонду, всі зазначені позичальники при підписанні договорів з ТОВ «БК «Облжитлокомплекс» про інвестування житла (квартир житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 ), діяли в порушення вимог ст. 4 Закону України «Про інвестиційну діяльність» та ст. 4 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», ст. 24 Закону України Про планування і забудову територій», що, за умови притягнення до кримінальної відповідальності виключно ОСОБА_26 , і без розкриття конкретної правової характеристики саме цих дій позичальників з урахуванням можливих фактів тиску (погроз, іншого впливу) на останніх з боку будь-яких осіб, якщо такі (факти) мали місце, також свідчить про неповноту досудового розслідування.

Крім того, зважаючи на зміст обвинувачення ОСОБА_26 за ч. 2 ст. 367 КК України, таке обвинувачення містить у собі протирічливі посилання, які не можуть свідчити про правильність досудового слідства та дотримання вимог щодо конкретності обвинувачення.

Так, неодноразово за тексом обвинувачення ОСОБА_26 , міститься посилання щодо його посади, а саме - директор голови правління Фонду, хоча в окремій частині обвинувачення така посада останнього зазначається у формі голови правління Фонду, при цьому назва самого Фонду також різниться у тексті обвинувачення, зокрема, посилаючись в обвинуваченні на призначення ОСОБА_26 на посаду голови правління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний Фонд сприяння молодіжному будівництву» згідно наказу № 8-к від 28.05.1999, органом досудового слідства не взято до уваги, що саме цим наказом останній призначений на посаду голови правління Фонду сприяння молодіжному житловому будівництву, а на посаду голови правління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний Фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» ОСОБА_26 призначено Постановою КМУ від 2.06.2000 №885, тобто після перетворення Фонду сприяння молодіжному житловому будівництву у Державний Фонд сприяння молодіжному житловому будівництву, що в обвинуваченні взагалі не відображено, при цьому та назва установи, яка зазначена в обвинуваченні з прив`язкою до наказу № 8-к від 28.05.1999 (Державна спеціалізована фінансова установа «Державний Фонд сприяння молодіжному будівництву»), взагалі не відповідає назві установі, яка визначена у нормативно-правових актах, оскільки не містить формулювання «житловому» будівництву.

Також, неоднозначний висновок щодо окремих формулювань, які містяться в обвинуваченні ОСОБА_26 , а відтак і неконкретність обвинувачення, має місце в частині викладу обставин участі ОСОБА_26 у внесенні ОСОБА_30 та ОСОБА_17 (новим боржником) власних грошових коштів в певних сумах на відкриті позичкові рахунки.

Так, буквально за обвинуваченням, за епізодом відносно ОСОБА_23 : «30.10.2009 року, головою правління Фонду ОСОБА_26 , ОСОБА_23 внесла на відкритий позичковий рахунок власні грошові кошти у сумі 6094 грн., які у подальшому, розпорядженнями службових осіб Іпотечного центру, були перераховані на рахунок ТОВ «БК «Облжитлокомплекс» та інші потреби, що призвело до заподіяння збитків ОСОБА_23 у сумі 6094 грн.», а за епізодом відносно ОСОБА_27 (новий боржник ОСОБА_17 ): «згідно договору про переведення боргу від 11.03.2008 року по кредитному договору № 70/13-П від 20.12.2007 та на виконання умов кредитного договору № 70/13-П від 20.12.2007 року, головою правління Фонду ОСОБА_26 , новий боржник ОСОБА_17 , 28.03.2008 внесла на відкритий позичковий рахунок власні грошові кошти у сумі 98 642 грн., які у подальшому, розпорядженнями службових осіб Іпотечного центру, були перераховані на рахунок ТОВ «БК «Облжитлокомплекс» та інші цілі, що призвело до заподіяння збитків ОСОБА_17 у сумі 98 642 грн.»

Водночас, участь безпосередньо голови правління Фонду ОСОБА_26 при внесенні згаданими особами ( ОСОБА_23 і ОСОБА_17 ) власних коштів на відкриті позичкові рахунки, взагалі не висвітлена (через нього безпосередньо чи через іншу особою; у який спосіб; за його особистим проханням/вимогою/погрозою тощо), незважаючи на пряме згадування особи ОСОБА_26 при здійсненні ОСОБА_23 і ОСОБА_17 конкретних дій щодо власних грошових коштів.

Крім того, посилаючись як в описовій частині обвинувачення, так і формулюючи обвинувачення в частині посилання на конкретний склад злочину, передбачений ч. 2 ст. 367 КК України, орган досудового слідства прямо зазначив на суто умисний характер дій ОСОБА_26 , в тому числі і період часу, коли такий умисел у останнього виник (приблизно у кінці 2007 року).

Водночас, суб`єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, характеризується виною у формі необережності в обох її видах тобто у злочинній недбалості та злочинній самовпевненості, зокрема злочинна недбалість має місце тоді, коли особа не передбачає можливості настання суспільно небезпечних наслідків через невиконання чи неналежне виконання своїх обов`язків, хоча повинна була і могла їх передбачити, а злочинна самовпевненість це коли особа передбачала можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховувала на їх відвернення, при цьому несумлінне ставлення до виконання своїх обов`язків може бути як умисним, так і необережним.

Також, вказуючи в обвинуваченні на відповідні дії, які, на думку органа досудового слідства, вчинив ОСОБА_26 , а саме розкриваючи зміст протиправного прояву з урахуванням особливостей об`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, орган досудового слідства фактично процитував всі без виключення ознаки зазначеної об`єктивної сторони, з уточненням лише кваліфікуючої ознаки спричинення тяжких наслідків, при цьому у форму протиправної поведінки останнього було включено як невиконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, так і неналежне виконання таких обов`язків, без посилань де і за яких обставин відбулось саме невиконання згаданих службових обов`язків ОСОБА_26 .

Крім того, як вказано в обвинуваченні, зазначені дії ОСОБА_26 спричинили тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам окремих юридичних осіб.

Водночас склад злочину, передбачений ч. 2 ст. 367 КК України, не передбачає тяжких наслідків державним чи громадським інтересам окремих юридичних осіб. Така шкода в контексті згаданої норми завдається охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, або інтересам окремих юридичних осіб.

З урахуванням викладеного, зважаючи на наявність встановлених в судовому засіданні обставин, сукупність яких, на думку суду, вказує на неправильність досудового слідства, через процесуально неповноцінний виклад обвинувачення, висунутого ОСОБА_26 , що призвело до порушення права останнього на захист, незважаючи на заперечення останнього з цього приводу, враховуючи, що суд позбавлений правової можливості самостійно усунути таку неправильність досудового слідства, а також і його неповноту, в межах судового розгляду справи, а тому дана справа підлягає поверненню на додаткове розслідування, де органу досудового слідства необхідно усунути вказані порушення, пред`явивши, за наявності відповідних правових підстав, обвинувачення ОСОБА_31 з дотриманням всіх вимог, передбачених кримінальним процесуальним законом, а також вжити відповідних процесуальних заходів щодо дослідження всієї сукупності обставин даної справи в частині повного проведення досудового слідства (розслідування).

Що ж стосується інших доводів, викладених у клопотанні прокурора щодо необхідності направлення даної справи на додаткове розслідування, то такі доводи також мають бути перевірені під час додаткового розслідування у встановленому законом порядку.

З урахуванням повернення цієї кримінальної справи на додаткове розслідування, цивільні позови, заявлені до ОСОБА_26 , а також до Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний Фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», цим судом не розглядаються.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 273, 281 КПК України 1960 року, п. 11 Перехідних положень КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора щодо повернення на додаткове розслідування кримінальної справи відносно ОСОБА_26 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - задовольнити.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_25 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - повернути на додаткове розслідування.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_26 , у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1