overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області - ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне скаргу ОСОБА_5 бездіяльність прокурора Рівненської області, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ОСОБА_3 звернулась до Рівненського міського суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Рівненської області, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В скарзі зазначає, що 22 вересня 2015 року перебуваючи на особистому прийомі в прокурора Рівненської області подала заяву про вчинення злочину правоохоронними органами.
Зазначає, що прокурор в порушення вимог Кримінально процесуального кодексу не вніс відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування, чим порушивши вимоги Кримінально-процесуального кодексу України 2012 року.
Заслухавши думку заявника, яка скаргу підтримала, прокурора, який просить скаргу залишити без задоволення, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч.4 ст.214 КПК України, слідчий прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до п.1.2 Розділу 2 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, який затверджений Наказом Генеральної прокуратури України за №69 від 17 серпня 2012 року, вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінально процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
В повідомленні ОСОБА_3 не має об`єктивних даних, які свідчать про вчинення злочину.
Не зазначено короткого викладу обставин, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення працівниками міліції та прокуратури.
Керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Рівненської області, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2015 Київський районний суд м. Харкова, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001944 направлений з прокуратури Київського району м. Харкова відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Землянки Вовчанського району Харківської області, українця, з середньо-технічною освітою, розлученого, раніше судимого 10.09.1992 р. Вовчанським районним судом Харківської області за ст. 101 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, 11.08.2004 р. Вовчанським районним судом Харківської області за ст. 185 ч.1 КК України до 2 років з випробувальним терміном на 1 рік, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
21.09.2015 року в порядку ст. 283 КПК України судом отримано обвинувальний акт 0001944 від 24.04.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою суду від 21.09.2015 року по даній справі призначено підготовче судове засідання. 23.09.2015 р. до суду надійшло повідомлення про хворобу захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 та неможливістю його прибуття в підготовче судове засідання.

23.09.2015 р. у обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Відповідно до ст. 53 КПК України суд зобов"язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадеженні на окрему процессуальну дію - вирішення питання про продовження строків застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В зв`язку з викладеним, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання на 11.00 год. 23.09.2015 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/506/2015 Справа №641/9727/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001422 від 14.06.2015 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 125 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001422 від 14.06.2015 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 125 КК України призначено на 09.10.2015 року.

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який був повідомлений про день та час розгляду кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні просив застосувати до ОСОБА_5 примусовий привід у підготовче судове засідання, оскільки вважає, що останній ухиляється від явки до суду.

Потерпілий підтримав клопотання.

Згідно ст. 139 КПК України у випадку неявки обвинуваченого без поважних причин або не повідомлення причин свого неприбуття до нього може бути застосований привід, а тому, враховуючи, що відомості щодо поважності причин неявки ОСОБА_5 відсутні, суд вважає необхідним застосувати до останнього примусовий привід у підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 139 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовчий судовий розгляд щодо розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001422 від 14.06.2015 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 125 КК України відкласти на 09.45 год. 7 грудня 2015 року.

Піддати ОСОБА_5 , який мешкає: АДРЕСА_1 примусовому приводу у судове засідання на вищевказану дату.

Виконання приводу доручити Комінтернівському РВ ХМУ ГУ МВС України у Харківській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Комінтернівського району м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/3376/14-к
Номер провадження 1-кп/629/357/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
адвокатів ОСОБА_6
ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Цапцевичі Сарненського району Рівненської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 та ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, ч. 3 ст. 331 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів в умовах Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області, а саме до 27 грудня 2015 року.

Відлік строку продовження дії існуючого запобіжного заходу рахувати з 29 жовтня 2015 р.

Копію ухвали направити начальнику Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 635/7798/15-к
Провадження 1-кп/635/778/2015
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 жовтня 2015 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Безлюдівка Харківського району Харківської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2015 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003126 від 11 серпня 2015 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити проведення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калиніна, будинок 18 на 12 жовтня 2015 року о 10 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/671/2015
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
08.10.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001897 від 04.09.2015 року складеного відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, суддя -

В С Т А Н О В И В:

06.10.2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова з прокуратури Червонозаводського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , реєстр матеріалів досудового розслідування № 0001897 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1.Призначити підготовче судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України на 11.11.2015 р. о 12 год. 20 хв. у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Руднєва, 36, під`їзд, 3, (каб. 34).

2.Викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 .

3. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/6290/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1863/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти життя та здоров`я особи У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
21 вересня 2015 року м.Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 27 серпня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_5 ,
27 серпня 2015 року Ленінський районний суд м.Харкова своєю ухвалою повернув прокурору для усунення недоліків обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України.
Потерпілі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 оскаржили зазначену ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам процесу надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг і інформацією про їхні права та обов`язки, повідомлено про можливість до 19 вересня 2015 року подати заперечення на апеляційні скарги.
Беручи до уваги наведене, керуючись ч.3 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 27 серпня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_5 ,.
Апеляційний розгляд справи призначити на 11 годину 5 жовтня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (зал №16).
Копії даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №1-8 / 2011
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2011 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.,

при секретарі Варданян Л.А.,

з участю прокурора Присіч І.О.,

адвоката ОСОБА_1,

представників потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3,

потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золотоноша кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

керуючись ст.ст. 323-327 КПК України, -

ЗАСУДИВ

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити покарання - 4 роки 6 місяців позбавлення волі без позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовій термін 2 роки.

На підставі п.п.2,3 ст.76 КК України зобовязати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти таку інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому залишити попередній підписку про невиїзд.

Судові витрати по справі в сумі 3400 грн. 08 коп. за проведення експертиз у справі стягнути з засудженого.

Речові докази по справі: автомобілі ЗАЗ 110558-42, Шкода Фабія Классік, - залишити в розпорядженні власників.

Цивільний позов прокурора Черкаської області в інтересах держави задовольнити повністю:

-стягнути з ОСОБА_6 на користь Черкаської обласної лікарні 3591 грн. 50 коп. витрат на лікування ОСОБА_7,

- стягнути з ОСОБА_6 на користь Черкаської 3-ої міської лікарні швидкої медичної допомоги 2299 грн. витрат на лікування ОСОБА_8.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити частково та:

- стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 221 грн. щомісячно, як шкоди завданою смертю потерпілого, на утримання позивачки як дружини загиблого, до настання 14 років молодшій дитині загиблого ОСОБА_9.

- стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 221 грн. щомісячно, як шкоди завданою смертю потерпілого, на утримання дитини загиблого ОСОБА_10, до настання її 18-ти річчя,

- стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 221 грн. щомісячно, як шкоди завданою смертю потерпілого, на утримання дитини загиблого ОСОБА_9, до настання його 18-ти річчя.

стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 50000 грн. моральної (немайнової) шкоди, завданою смертю потерпілого.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити частково та:

- стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 35671 грн. 52 коп. матеріальної шкоди, повязаної з витратами на лікування та поховання потерпілого,

- стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 25000 грн. моральної (немайнової) шкоди, завданою смертю потерпілого.

Цивільний позов ОСОБА_11 задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_6 на користь позивача 29840 грн. майнової шкоди, як фактичної ринкової вартості пошкодженого автомобіля НОМЕР_1.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області на протязі 15 діб.

Суддя Таратін В.О.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9267/15-к
Провадження № 1-кс/711/2667/15
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

09 жовтня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 30 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0001601 від 08.07.2014 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 364 та ч.1 ст. 396 КК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено о 08 годині 13 жовтня 2015 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1п-169-12
ПОСТАНОВА

05 червня 2012 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., з участю прокурора - Лісова А.М.., розглянувши кримінальну справу № 959/97, що надійшла від прокурора Соснівської районної прокуратури м.Черкаси в порядку ст. 11-1 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 1.00 год. до 5.00 год. 16.05.1997 року невідома особа, проникла до будинку №32 по вул. Невського в м. Черкаси, звідки скоїла крадіжку особистого майна гр. ОСОБА_1, чим завдала потерпілій матеріальні збитки.

16.05.1997 по даному факту було порушено кримінальну справу за ознаками злочину складу злочину передбаченого ч. 3ст. 140 КК України.

16.07.1997 року кримінальна справа була зупинена до встановлення особи, яка вчинила даний злочин - ст. 206 п.3 КК України (в редакції 1960 року).

04.05.2012 року було відновлено досудове слідство по даній кримінальній справі та прийнято її до провадження.

04.05.2012 року було винесено постанову про перекваліфікацію з ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) на ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

В ході слідства встановити особу, яка скоїла даний злочин не виявилось можливим.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити кримінальну справу в звязку з минуванням передбачених ст. 49 КК України строків давності для даного виду злочину.

Керуючись ст.ст.7-1 п.5, 11-1 ч.3, 248 КПК України, ст. 49 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 959/97, порушену СВ Соснівським РВ м. Черкаси, по факту за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 р.) - закрити.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси П.С. Грабовий
Номер провадження 1-кс/754/2537/15
У Х В А Л А
Іменем України
09 жовтня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 про відвід судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ :

08.10.2015 року адвокатом ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004484 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст..28ч.1,345ч.1 КК України та ОСОБА_6 за ст..28ч.1,345ч.1 КК України було заявлено відвід судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .

Мотивуючи свою заяву про відвід судді ОСОБА_4 , захисник вказує, суддя ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000047 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вирішувала питання про продовження обвинуваченим строку тримання під вартою. Відповідно до характеру обвинувачення, погрози працівникам правоохоронних органів здійснювались ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000047, де зокрема суддя ОСОБА_4 продовжувала обвинуваченим строки тримання під вартою.

В судове засідання прокурор та особа, якій заявлено відвід - суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, пояснень чи заяв з приводу заявленого відводу від них не надходило.

З врахуванням вищевикладеного, у відповідності до вимог ст.81 КПК України, вважаю за можливе розгляд заяви про відвід у відсутність особи, якій відвід заявлено та прокурора.

Вивчивши заяву про відвід, приходжу до наступного висновку.

Положення ст.ст.75,76 КПК України зазначають підстави відводу судді.

Під головуванням судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 проводилось судове провадження у першій інстанції у кримінальному провадженні №0000047. Кримінальне провадження №0004484 здійснюється відносно тих самих осіб, відносно яких суддею ОСОБА_4 вирішувались питання про продовження строків тримання під вартою та в рамках якого були погрози працівникам правоохоронних органів, які є предметом даного кримінального провадження.

За таких обставин заява про відвід судді ОСОБА_4 підлягає задволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,76,81 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву захисника ОСОБА_3 про відвід судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1362/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши клопотання прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 366 КК України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005988 від 09.09.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 08.10.2015 року надійшло клопотання прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 366 КК України ОСОБА_3 .

З матеріалів клопотання випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити клопотання до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 366 КК України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005988 від 09.09.2015 року на 09:30 год. 27.10.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: