У Х В А Л А

23 квітня 2013 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді Маймура Ф.Ф.,

при секретарі Шевченко Д.С.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці Бичок О.О. про проведення обшуку житла, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000173,

в с т а н о в и в:

23 березня 2013 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про проведення обшуку житла.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що під час допиту у якості підозрюваного ОСОБА_2 (09.04.2013 р. було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України), останній пояснив, що раніше скоював крадіжку деталей верхньої будови колії, а саме в ніч з 19 на 20 листопада 2012 року на обвідній колії №2 ст. Верхівцеве, а також в ніч з 07 на 08 лютого 2013 року на 14 колії пасажирського парку ст. Верхівцеве. Викрадені деталі ОСОБА_2 сховав поруч розташованої лісосмуги, а частину з них здав до приймального пункту металобрухту по АДРЕСА_1.

В ході огляду місця події, а саме лісосмуги, слідчим було виявлено 20 залізничних костилів, 9 стикових болтів у зборі, 7 підкладок марки Д-65, гайковий ключ, розміром 36*41 мм. та металеву монтировку.

Крім того, встановлено, що за адресою по АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_3. Вказане домоволодіння на підставі права власності належить ОСОБА_4.

Внаслідок цього, з метою відшукання і вилучення предмету вчинення кримінального правопорушення - залізничні костилі, стикові болти, підкладки мари Д-65, накладки марки Р-65, виникла необхідність у проведенні обшуку у приватному домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню.

За змістом ч.1,2 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні, крім того підставами для проведення слідчої (розшукової) дії, різновидом якої є проведення обшуку, є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Між тим, з поданих матеріалів слідчим вбачається, що вони не містять достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення мети, а саме проведення обшуку з метою відшукання і вилучення предмету кримінального правопорушення. Так, слідчим не надано доказів у підтвердження того, що дійсно за адресою по АДРЕСА_1 зареєстрований або може проживати ОСОБА_3, а отже задоволення клопотання за таких підстав може призвести до обмеження прав та свобод третіх осіб, які проживають за вказаною адресою, а відтак порушити недоторканність їх володіння.

Керуючись ст. 94, 110, 223, 233, 234-236, 369- 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці Бичок О.О. про проведення обшуку житла, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000173, залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ф.Ф. Маймур