Комсомольський районний суд м.Херсона
Дело № 1-350/10
05 июля 2010 года Комсомольский районный суд г.Херсона в составе:
председательствующего судьи: Дзиговского Ю.В.
при секретаре: Сикора О.В.
с участием прокурора: Здражко И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Херсоне уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенной, неработающей, проживающей по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.190 УК Украины, суд
ОСОБА_1 20.05.2010 года около 18-00 часов, находясь за прилавком торговой точки по реализации овощей на территории рынка «Шуменский» в г.Херсоне, преследуя корыстный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя их общественно-опасные последствия и желая их наступления, путем злоупотребления доверием, выразившемся в том, что она воспользовалась доверчивостью со стороны ОСОБА_2, который был уверен в правильности и добросовестности действий ОСОБА_1, побудила последнего доверить ей товар, реализуемый на торговой точке и деньги, вырученные с его продажи за день, не имея намерения их возвращать, и таким образом завладела денежными средствами в сумме 1140 грн., распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 свою вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме и пояснила суду обстоятельства совершенного преступления, аналогичные содержательной части приговора.
Поскольку участниками процесса не оспаривались фактические обстоятельства дела, а судом установлено, что подсудимая правильно понимает содержание этих обстоятельств, при этом у суда отсутствуют сомнения в добровольности и истинности ее позиций поэтому, выслушав мнение участников процесса и разъяснив подсудимой положения ст.299 УПК Украины, суд признает нецелесообразным исследование других доказательств по делу.
Таким образом, анализируя изложенное, суд считает, что вина подсудимой в совершении преступления доказана полностью. Действия подсудимой необходимо квалифицировать по ч.1 ст.190 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием (мошенничество).
При избрании вида и меры наказания подсудимой ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, которая характеризуется отрицательно, состоит на учете в наркологическом диспансере, не имеет постоянного места работы, ранее не привлекалась к уголовной ответственности. Обстоятельств, которые отягчают ответственность подсудимой, суд не усматривает. К обстоятельствам, смягчающим ответственность, суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное возвращение суммы причиненного материального ущерба в размере 792 грн., в связи с чем считает возможным назначить подсудимой наказание в виде ограничения свободы с испытательным сроком, предусмотренным ст.75 УК Украины, так как ее исправление возможно без изоляции от общества.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
п р и г о в о р и л :
Признать ОСОБА_1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.190 УК Украины.
Назначить ОСОБА_1 наказание по ч.1 ст.190 УК Украины один год ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденную от назначенного наказания, если в течении одного года она не совершит нового преступления и исполнит возложенные на нее обязанности.
Согласно п.п.2, 3 ч.1 ст.76 УК Украины обязать осужденную:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы.
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы.
Меру пресечения осужденной подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Херсонской области на протяжении пятнадцати дней с момента провозглашения.
Судья: