overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1898/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власностіУ Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
25 вересня 2015 року м.Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 26 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження і звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
17 липня 2015 до Київського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України.
26 серпня 2015 року Київський районний суд м.Харкова своєю ухвалою закрив кримінальне провадженні і звільнив обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Прокурор у кримінальному провадженні оскаржив зазначену ухвалу Київського районного суду м.Харкова.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам процесу надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їхні права та обов`язки, повідомлено про можливість до 24 вересня 2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу.
Беручи до уваги наведене, керуючись ч.3 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 26 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження і звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 .
Апеляційний розгляд справи призначити на 11 годину 13 жовтня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (зал №16).
Копії даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/4146/14-к
Провадження № 1-кс/461/1716/14
УХВАЛА

22.04.2014 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув клопотання старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу, щодо підозрюваного ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :

старший слідчий ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні за №0000599 від 16.07.2013 року, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_7 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Подане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, перебуваючи на волі може чинити тиск на свідків та потерпілого, знищити можливі речові докази у справі, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні просять задовольнити подане клопотання та надати дозвіл на затримання з метою приводу в суд, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, враховуючи особу підозрюваного, не працюючого, раніше судженого, те, що останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, переховується від органів досудового розслідування, а також враховуючи те, що останній перебуваючи на волі може чинити тиск на свідків та потерпілого, знищити можливі речові докази у справі, вчиняти інше кримінальні правопорушення, у зв`язку з чим інші запобіжні заходи можуть не запобігти зазначеним вище ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, а тому приходжу до висновку про необхідність надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , з метою приводу в суд, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВСУкраїни у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу, щодо підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.
Строк дії ухвали становить 6 (шість) місяців.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_8 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1849/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 639/6918/15-К
Категорія: ЗУ «Про амністію у 2014 році»
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

07 вересня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 серпня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою, у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» - відмовлено.

Зазначена ухвалу суду першої інстанції оскаржена засудженим ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга подана засудженим з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 серпня 2015 року стосовно ОСОБА_3 та виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
Справа № 461/7003/14-к
Провадження № 1-кс/461/2911/14
УХВАЛА

25.06.2014 року м. Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про дозвіл на обшук ,-

в с т а н о в и в :

слідчий СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням у кримінальному провадженні за № 0000166 від 18 березня 2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, погодженим прокурором прокуратури м.Львова ОСОБА_4 про дозвіл на обшук у помешканні та (підсобних приміщеннях), що за адресою: АДРЕСА_1 , в якому зареєстрована та проживає на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення здобутих злочинним шляхом речей та предметів, заборонених у вільному обігу (які підтвердять факт причетності особи до вчинення вказаного кримінального правопорушення).
Подане клопотання мотивує тим, що у матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які дають підстави вважати, що в у зазначених приміщеннях знаходяться документи, речі та інформація, яка має значення для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали такого, зважаючи на те, зазначених приміщеннях можуть знаходитись речі та предмети, які мають значення для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, вважаю, що клопотання слідчого підставне та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на обшук - задовольнити.
Надати дозвіл на обшук у помешканні та (підсобних приміщеннях), що за адресою: АДРЕСА_1 , в якому зареєстрована та проживає на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення здобутих злочинним шляхом речей та предметів, заборонених у вільному обігу (які підтвердять факт причетності особи до вчинення вказаного кримінального правопорушення).

Строк дії вказаної ухвали однин місяць з дня її постановлення.
Контроль за виконанням покласти на слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 .
Виконання ухвали покласти на оперативних працівників міліції УБЗПТЛ ГУ МВС України у Львівській області.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9055/14-к
Провадження № 1-кс/461/4081/14
УХВАЛА
30.07.2014 року м. Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України у Львівській ОСОБА_2 про дозвіл на примусове відібрання зразків ,-

в с т а н о в и в :

старший слідчий в ОВС СУ ГУМВС України у Львівській ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні за №0000206 від 13.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, погодженим старшим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування ОВС та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове відібрання взірців підпису, почерку та голосу в ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення судових експертиз
Подане клопотання мотивує тим, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, взірці голосу, підпису та почерку мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів і їх вилучення.
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.3 ст.245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими ст..241 КПК України. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому ст..160-166 КПК України, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово..
Зважаючи на вказані вище обставини, те, що вищезазначені взірці голосу, підпису та почерку, самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 162-166, 245 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України у Львівській ОСОБА_2 про надання дозволу на обшук - задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУМВС України у Львівській ОСОБА_2 на примусове відібрання взірців підпису, почерку та голосу в ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення судових експертиз

Строк дії вказаної ухвали однин місяць з дня її постановлення.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого ОВС СУ ГУМВС України у Львівській ОСОБА_2 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8379/14-к
Провадження № 1-кс/461/3694/14
У Х В А Л А

30.07.2014 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

скаржник звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, з мотивів викладених у фабулі скарзі.
Скаржник подав суду заяву про закриття провадження у скарзі, у зв`язку із відпалою необхідністю.
В судовому засіданні скаржник заяву підтримав, просить закрити провадження у скарзі.
Прокурор проти задоволення клопотання скаржника про закриття провадження у скарзі не заперечив.
Заслухавши висновок прокурора, думку слідчого та скаржника, перевіривши матеріли скарги та заяви, вважаю, заява підставна та підлягає до задоволення, оскільки скаржник відмовився від розгляду скарги, що не порушує його законних прав та інтересів.

Керуючись ст.ст. 305, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

провадження з розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - закрити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9557/14-к
Провадження № 1-кс/461/4362/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
18.08.2014

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
скаржник ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 18 лютого 2014 року про закриття кримінального провадження №0003516, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 жовтня 2013 року та направити матеріали слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області для продовження досудового розслідування.

В судовому засіданні представник скаржника просив залишити скаргу без розгляду, оскільки заступником прокурора Галицького району м. Львова 15 серпня 2014 року винесено постанову, якою скасовано оскаржувану постанову слідчого.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти залишення скарги без розгляду.

Заслухавши клопотання представника скаржника, думку прокурора, оглянувши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається із долученої до матеріалів справи постанови заступника прокурора Галицького району м. Львова ОСОБА_6 від 15 серпня 2014 року, такою було скасовано постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області від 18 лютого 2014 року про закриття кримінального провадження №0003516 від 07 жовтня 2013 року за ч.1 ст.382 КК України, матеріали досудового розслідування №0003516 направлено слідчому для подальшого розслідування.

З огляду на вищенаведене, приходжу до висновку, що провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого підлягає закриттю.

Керуючись п.3 ч.1 ст.303, ч.2 ст.305, ст.ст.306, 307 КПК України,

у х в а л и в :
провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області від 18 лютого 2014 року про закриття кримінального провадження №0003516 від 07 жовтня 2013 року за ч.1 ст.382 КК України - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 692/1168/15-к
Провадження № 1-кп/692/97/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 вересня 2015 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Драбівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.185 КК України .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.369 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у приміщені Драбівського районного суду Черкаської області о 10:00 год. 02 жовтня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 4-1/2010
ПОСТАНОВА

22 січня 2010 Суддя Кам'янського районного суду Черкаської

області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури Кам'янського району про відмову в порушенні кримінальної справи

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до Кам'янського райсуду зі скаргою на постанову слідчого прокуратури Кам'янського району про відмову в порушенні кримінальної справи від 14.12.2009 р.

Вказана скарга належить поверненню на доопрацювання, у зв'язку з тим, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не вказані повністю імена по батькові (в скарзі зазначені лише ініціали) та їхні адреси (поштові індекси, номер засобів зв'язку, місце проживання).

Враховуючи викладене, керуючись ст.. 236-1 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури Кам'янського району про відмову в порушенні кримінальної справи від 14.12.2009 р. повернути вказаним особам на доопрацювання.

Суддя
Справа № 696/987/13-к
УХВАЛА

про проведення обшуку

25 червня 2013 року Камянський районний суд Черкаської області

в складі : слідчого судді -Коваленка В.І.,

при секретарі ОСОБА_1,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

слідчої СВ Камянського РВ УМВС ОСОБА_3,

розглянувши клопотання слідчого СВ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення обшуку житла-приватного домоволодіння за адресою : с. Райгород вул. Хмельницького,19 Камянського району Черкаської області,

встановив :

Слідчий Камянського РВУМВС України в Черкаській області , за згодою прокурора прокуратури Камянського району , звернувся до суду з поданням про проведення обшуку домоволодіння за адресою : с. Райгород вул. Хмельницького,19 Камянського району Черкаської області , де проживає ОСОБА_4.

В клопотанні посилається на те , що на підставі отриманої інформації були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перевіривши надані матеріали , знаходжу за необхідне клопотання задовольнити виходячи з наступного .

Так із наданих до суду матеріалів клопотання , а саме з письмових показів свідка вбачається , що ОСОБА_4 на присадибній ділянці по вул. Б.Хмельницького, 19 в с. Райгород Камянськог району Черкаської області вирощує рослини зеленого кольору, зовні схожі на рослини маку.

При таких обставинах слід дійти висновку , що матеріали досудового розслідування достовірно вказують на наявність в діях ОСОБА_4П ознак злочину , передбаченого ч.1 ст. 310 КК України .

Необхідність проведення такого обшуку зумовлюється встановленням істини по даному кримінальному провадженні , отриманням речових доказів , та припинення незаконного вирощування рослин маку.

Тому , керуючись ст. ст.234 , 235 КПК України ,

ухвалив:

Дозволити працівникам Камянського РВ УМВС України в Черкаській області провести обшук житла-приватного домоволодіння за адресою : с. Райгород вул. Хмельницького,19 Камянського району Черкаської області , де проживає ОСОБА_4.

Обшук вищевказаного домоволодіння дозволити провести один раз, в термін з 25.06.2013 року по 26.06.2013 року в світлу пору доби .

Постанова оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/702/103/15
Справа №702/1295/15к
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження та призначення підготовчого судового засідання.

25 вересня 2015 року м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши справу з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в:
24.09.2015 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.
Справі, відповідно до автоматичного розподілу, присвоєно номер №702/1295/15к
в провадженні №1-кп/702/103/15, справа розподілена судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.35, 314, 372, 369, 392 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Прийняти до свого провадження справу відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, в провадженні №1кп/702/103/15 за номером № 702/1295/15к та призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 30.09.2015 року в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати учасників судового провадження, повідомити про час і місце підготовчого засідання

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1