Справа № 492/2048/14-к
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
ВИРОК

Іменем України
31 серпня 2015 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6 ,

законного представника

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Арцизі Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Гайдари Чадир-Лунгського району Республіки Молдова, гагауза, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніш не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:
27 вересня 2014 року, приблизно о 20:00 годині, більш точний час встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , в ході виниклої сварки, на ґрунті особистих неприязних відносин з неповнолітнім потерпілим ОСОБА_6 , навмисно завдав два удари долонями правої та лівої руки в область голови ОСОБА_6 , чим заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: синця нижче зовнішнього кута лівого ока, синця в області чола зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 207 від 10.10.2014 року, відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини злочину та щиро розкаявся в його вчиненні, не піддавши сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, у суду також не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження. У зв`язку з цим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , висновку експертизи щодо тілесних ушкоджень, завданих потерпілому, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Крім повного визнання своєї вини у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який дав суду показання про те, що 27 вересня 2014 року, приблизно о 20:00 годині, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , в ході виниклої між ними сварки, завдав йому удари кулаками рук в область його голови, чим заподіяв йому тілесні ушкодження.

Згідно висновку експерта № 207 від 10 жовтня 2014 року, у ОСОБА_6 виявлені наступні тілесні ушкодження: крововилив нижче зовнішнього кута лівого ока; синець в області чола зліва. Наявні тілесні ушкодження могли бути заподіяні в результаті впливу тупого предмету, можливо при механізмі, вказаному постраждалим, тобто в результаті впливу руки, стиснутої в кулак. Дані ушкодження, не були небезпечними для життя, мають незначні, скоропреходящі наслідки, тривалі не більше 6 днів, і за цим критерієм, згідно п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. За кількістю ушкоджень можливо сказати, що мало місце не менше 2 точок прикладання травмуючої сили. За локалізацією наявних тілесних ушкоджень, можливо сказати, що в момент спричинення тілесних ушкоджень, постраждалий був звернений обличчям до повреждаючого предмета. Відсутність саден в місцях ушкоджень, робить їй менше характерними для утворення, при падінні з висоти власного росту. За станом наявних тілесних ушкоджень: крововиливи бідно синього кольору з більш світлими розпливчастими краями, наявність набряклості, можливо сказати, що не виключається їх утворення у вказаний в постанові строк, тобто 27.09.2014 року.

Таким чином, суд вважає, що зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

Тому, суд вважає доведеною винність ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин невеликої тяжкості.

ОСОБА_5 проживає з дружиною та трьома неповнолітніми дітьми і за місцем проживання характеризується позитивно. Раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Також судом враховується, що потерпілий на має до обвинуваченого ОСОБА_5 претензій матеріального і морального характеру.

З урахуванням вказаних обставин, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що винному ОСОБА_5 необхідно для його виправлення та запобігання нових злочинів призначити покарання у вигляді штрафу.

Суд не вбачає підстав для обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд -
засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надсилати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

СУДДЯ

Арцизького районного суду ОСОБА_1