Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1076/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2014 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві молодший лейтенант міліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначав, що у провадженні СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження за фактом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 364 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000716 від 22 лютого 2013 року.

Вказане кримінальне провадження надійшло з ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що при використанні бюджетних коштів (субвенцї з областного та міського бюджетів) у суммі 548,7 тис. грн., при капітальному ремонті будівлі клуба с. Штерівка у період 2011-2013 років головним розпорядником бюджетних коштів ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі голови ОСОБА_5 було укладено договір № 3 від 11 червня 2012 року з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_6 на проведення вищезазначених робіт. Після виконання робіт по капітальному ремонту будівлі клуба с. Штерівка посадовими особами ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 КБ-2в, КБ-3. В ході проведення контрольних обмірів з залученням фахівця ІНФОРМАЦІЯ_4 при проведенні позапланової ревізії ІНФОРМАЦІЯ_5 було встановлено, що вищезазначені роботи було виконано з завищенням об`ємів.

Так, відповідно до витягу є Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, підприємство ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до рапорту о/у ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 від 05 квітня 2013 року встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , підприємство ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) відсутнє.

Крім того, допитана в якості свідка ОСОБА_8 , яка фактично займає приміщення за адресою: АДРЕСА_1 пояснила, що ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ніколи не знаходилось за вказаною адресою та не здійснювало там господарську діяльність.

Таким чином у органів досудового розслідування є підстави вважати, що ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) є фіктивним підприємством, яке ніколи не здійснювало будь-яку фінансово-господарську діяльність та створене з метою прикриття незаконної діяльності, а також те, що документи звітної і реєстраційної справи були виготовлені та використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, а тому можуть в подальшому використовуватись як доказ у кримінальному провадженні та необхідні для встановлення обставин вчинення фіктивного підприємництва, що у інший спосіб встановити неможливо. У зв`язку із вищевказаним оригінали реєстраційної справи підлягають вилученню, з метою їх подальшого опрацювання, експертного дослідження та використання як доказ у кримінальному провадженні.

Посилаючись на вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_2 , надати тимчасовий доступ до звітної, реєстраційної справи та актів перевірок ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) із можливістю їх вилучення.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив клопотання задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_8 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини поважності неявки суду не повідомив.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про його часткове задоволення, виходячи з наступного.

Судом установлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 364 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000716 від 22 лютого 2013 року.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ураховуючи те, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можуть сприяти розкриттю кримінального провадження, встановленню всіх учасників кримінального правопорушення, мати доказове значення по справі та з метою недопущення знищення необхідної інформації, приходжу до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню частково.

Клопотання в частині вилучення оригіналів документів, задоволенню не підлягає, оскільки воно в цій частині не обґрунтоване та в ньому не зазначено з якою метою та для проведення яких саме слідчих дій необхідне вилучення оригіналів документів. Відмова в задоволенні клопотання в цій частині не позбавляє слідчого права повторно звернутися до суду з відповідним та належним чином обґрунтованим клопотанням.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_2 ) надати тимчасовий доступ слідчому СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві молодшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 до звітної, реєстраційної справи та актів перевірок ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з можливістю отримання копій документів.

У задоволенні решти клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Ухвала виготовлена в двох примірниках, один з яких знаходиться в матеріалах справи.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1