печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3816/14-к
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009046 від 30.11.2013 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та потерпіла просять призначити судове провадження до судового розгляду, вважаючи для цього наявними всі підстави.

Захисник в судовому засіданні заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, оскільки він містить суперечливі дані з приводу особи обвинуваченого в частині зазначення його попередньої судимості, а також не містить конкретизації способу вчинення злочину, у якому обвинувачується ОСОБА_7 , а також до реєстру матеріалів досудового розслідування не внесені відомості про подані ним 14.02.2014 до органу досудового розслідування клопотання з приводу вчинення слідчих дій.

Крім цього, захисник заявив клопотання з приводу зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 з тримання під вартою на інший не пов`язаний із триманням під вартою, оскільки вважає, що поміщення обвинуваченого до Слідчого ізолятору є незаконним. Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_7 в силу ст.. 89 КК України раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості та жодних підстав вважати, що він буде ухилятися від суду, немає.

Обвинувачений клопотання захисника підтримав та просив їх задовольнити.

Прокурор та потерпіла проти задоволення клопотання захисника заперечили, при цьому потерпіла зазначила, що обвинувачений після скоєння злочину відносно неї, їй погрожував, а відтак і далі може чинити незаконний вплив на неї, а тому просила не звільняти його з під варти. Прокурор крім вказаного зазначила про те, що обвинувачений може переховуватися від суду, оскільки немає постійного місця проживання та реєстрації.

Суд, вислухавши доводи сторін з приводу заявлених клопотань, дослідивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32 , 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження , передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт, затверджений прокурором 18.02.2014, вручений стороні захисту, складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

При цьому суд погоджується із твердженням захисника з приводу наявності неточностей в обвинувальному акті в частині даних щодо відомостей відносно особи обвинуваченого, однак виходячи з вимог ст.. 291 КПК України обов`язковими відомостями з приводу особи обвинуваченого, які зазначаються в обвинувальному акті є: прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання та громадянство), а саме в цих відомостях відносно ОСОБА_7 жодних суперечностей в обвинувальному акті не допущено.

Крім цього, суд не погоджується з доводами захисника з приводу необхідності повернення обвинувального акту прокурору з підстав відсутності конкретизації способу вчинення злочину, оскільки відповідно до вимог ст.. 291 КПК України, в обвинувальному акті зазначається виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, що й було зроблено стороною обвинувачення. При цьому, суд звертає увагу на те, що злочин у якому обвинувачується ОСОБА_7 є злочином проти статевої свободи, а відтак деталізація його вчинення в обвинувальному акті є неприпустимою.

Щодо доводів захисника з приводу невідображення в реєстрі матеріалів досудового розслідування даних з приводу прийнятих рішень по його клопотанням, поданих до Печерського РУГУ в м. Києві 14.02.2014, в судовому засіданні встановлено, що рішення органом досудового розслідування за ними не приймались, а відтак дані до реєстру матеріалів досудового розслідування не вносилось, а відтак даний реєстр відповідає вимогам ст.. 109 КПК України.

З приводу заявленого клопотання захисником щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 , су д приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 183 КПК України тримання під вартою не може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором крім наявності підстав, передбачених ст.. 177 КПК України буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа може перешкоджати кримінальному провадженню.

Так в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 в силу ст.. 89 КК України раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 152 КК України, максимальна санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі строком 5 років.

Разом з цим, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений не має визначеного місця реєстрації, не має постійного місця проживання та не має сталих соціальних зв`язків. Крім цього в судовому засіданні потерпіла ствердила, що обвинувачений погрожував їй, а тому вона побоюється за свою безпеку у разі його перебування в умовах, що виключають тримання під вартою.

Таким чином суд приходить до висновку про встановлення обставин з приводу можливості перешкоджання обвинуваченим ОСОБА_7 кримінальному провадженню шляхом здійснення впливу на потерпілу.

Тому, суд виходячи з вказаного та практики Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання захисника.

Крім цього враховуючи, що строки тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 закінчуються 28.02.2014, суд приходить до висновку про необхідність їх продовження до 27.04.2014 включно.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 177, 178, 183, 199, 303, 307, 314, 315, 316, КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009046 від 30.11.2013 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України у закритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого та захисника на 15 -00 год. 10.03.2014.

Клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору залишити без задоволення.

Клопотання захисника щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому залишити без задоволення.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 до 27.04.2014 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: