31.10.2015 Єдиний унікальний № 371/1826/15-к
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/ 210 /15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2015 року м. Миронівка
Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , представника Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення злочину, -
У С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Миронівського районного суду Київської області 29 жовтня 2015 року о 10 годині 24 хвилин із скаргою на бездіяльність слідчого Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення злочину звернувся ОСОБА_3 .

Скарга обґрунтована тим, що 26 жовтня 2015 року заявник звернувся до працівників Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області із заявою про вчинення злочину.

Під час розгляду скарги, ОСОБА_3 свої вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав наведених у скарзі.

Заступник начальника СВ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 , під час розгляду скарги ОСОБА_3 , просив слідчого суддю відмовити у задоволенні скарги, у зв`язку із її безпідставністю.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_3 26 жовтня 2015 року звернувся до начальника Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 із заявою про вчинення злочину.

Відповідно до «підписки», що міститься на заяві, ОСОБА_3 попереджено про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, а отже вказана заява розглядається слідчим суддею, як заява про вчинення злочину.

Із змісту вказаної заяви, вбачається, що ОСОБА_3 повідомив начальника Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 про те, що він був свідком як 26 жовтня 2015 року дві невідомі йому жінки та один чоловік винесли із Миронівської районної виборчої комісії Київської області два мішка, ймовірно із виборчими документами, погрузили в легковий автомобіль і поїхали в невідомому напрямку.

В скарзі до слідчого судді Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_3 зазначив, що в порушення вимог ст. 83 Закону України «Про місцеві вибори», виборча документація не супроводжувалася працівниками органів внутрішніх справ, а тому з моменту виносу виборчої документації невідомі особи отримали реальну можливість розпорядитися, сфальсифікувати виборчі протоколи і вплинути на встановлення результатів голосування.

Частиною 2 ст. 158 Кримінального кодексу України передбачено кримінальну відповідальність за підробку або незаконне виготовлення, використання або зберігання незаконно виготовлених чи підроблених виборчих документів (виборчого бюлетеня, бюлетеня для голосування на референдумі, протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, про підсумки голосування на виборах чи референдумі, про результати виборів або референдуму та інших документів, які відповідно до законодавства відносяться до виборчих документів).

Згідно з п. 4.1.12 Типового положення про слідчий відділ (відділення) міського, районного, лінійного управління (відділу), відділу міліції у їх складі, відділу спеціальної міліції головного управління, управління МВС України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, на транспорті, затвердженого наказом МВС України 09.08.2012 № 686 (далі Положення № 686), перший заступник начальника територіального органу Міністерства внутрішніх справ України - начальник слідчого відділу, крім повноважень, передбачених КПК розглядає заяви і повідомлення про кримінальні правопорушення, що надходять до органу внутрішніх справ, а також інші матеріали про кримінальні правопорушення, виявлені органом внутрішніх справ, і забезпечує невідкладне, але не пізніше 24 годин після надходження, внесення слідчими відповідних відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування організовує досудове розслідування, та уповноважений здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого.

Як встановлено в судовому засіданні, на заяві міститься надпис начальника СВ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київської області ОСОБА_6 , що складається із наступного: «До ЄРДР не вносити».

Таким чином, із заяви ОСОБА_3 від 26 жовтня 2015 року, вбачаються фактичні дані, які можуть свідчили про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 158 Кримінального кодексу України, ця заява адресована начальнику міліції, на ній міститься підпис начальника СВ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київської області, який відповідно до п. 4.1.12 Положення № 686 має право на внесення у Єдиний реєстр досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, та відповідно до ст. 39 КПК України, має повноваження слідчого, але в супереч ст. 214 КПК України, начальником СВ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київської області відомості про можливе вчинення вказаного злочину не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отримавши заяву про злочин, начальник СВ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київської області, мав з`ясувати чи вбачається в діяннях, про які повідомлено, конкретний вид злочину, за якою статтею може бути кваліфіковано даний злочин, вчиненому діянню мав надати кримінально-правову оцінку.

Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного в Єдиного реєстру досудових розслідувань. У випадку, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Як видно із листа начальника Миронівського РВ ГУ МВС України в Київської області ОСОБА_5 від 29 жовтня 2015 року № 7267, прийнято рішення не вносити відомості про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вказаним листом начальник Миронівського РВ ГУ МВС України в Київської області роз`яснив ОСОБА_3 право на оскарження такого рішення в порядку ст. 303 КПК України.

За правилами частин 2 та 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

За положеннями ч. 7 ст. 214 КПК України якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Вказані положення та обставини, які досліджені під час судового розгляду та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 303 307, 369 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати начальника СВ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області не пізніше 24 годин, з часу надходження копії цієї ухвали до Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості згідно заяви ОСОБА_3 від 26 жовтня 2015 року (ЖЕО 2737), про можливе вчинення невідомими особами злочину, передбаченого ч. 2 ст. 158 Кримінального кодексу України, та розпочати досудове розслідування, про що повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1