ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження № 1кс/201/3401/2013
УХВАЛА

09 вересня 2013 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Галічий В.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погодженого з старшим прокурором прокуратури Жовтневого району міста Дніпропетровська, ОСОБА_2, про тимчасовий доступу до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2013 року слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про тимчасовий доступу до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що 18.08.2013 року приблизно о 15:00 годині, знаходячись на території ДІІТ біля гуртожитку №2, невідома особа, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон ACER LIQUD E2 IMEI1 06465) IMEI2 16068) SIM1 (НОМЕР_1), SIM2 (НОМЕР_2) з автомобіля НОМЕР_3.

За даним фактом 21 серпня 2013 року було розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004497, кваліфікація якого передбачена ч.1 ст.185 КК України.

Виходячи з того, що для встановлення місцезнаходження радіо електронного засобу, а саме мобільного телефону марки ACER LIQUD E2 IMEI1 06465) IMEI2 16068) SIM1 (НОМЕР_1), може бути важливим речовим доказом на досудовому розслідуванні, і особа яка в теперішній час користується ним, може бути причетна до даного кримінального правопорушення, в звязку з чим необхідна інформація про зв'язок абонента.

На підставі викладеного, слідчий просив суд надати тимчасовий доступу до документів, які містять технічну інформацію, яка знаходиться у ТОВ Астеліт за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12, про зв'язок, мобільного телефону марки ACER LIQUD E2 IMEI1 06465) IMEI2 16068), надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання в період з 18.08.2013 року до теперішнього часу, а також інформацію нульових зєднань вказаного абонента, на електронному носії з обовязковою привязкою до місцевості, для встановлення місцезнаходження осіб які скоїли злочин, та вилучення викраденого майна.

Вивчивши матеріали вказаного кримінального провадження № 0004497, вважаю клопотання слідчого таким, що не підлягає задоволенню з нижчевикладених підстав.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З матеріалів кримінального провадження не вбачається, що слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 163 165, 309, 369 372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погодженого з старшим прокурором прокуратури Жовтневого району міста Дніпропетровська, ОСОБА_2, про тимчасовий доступу до речей та документів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: В.М. Галічий