Справа №216/7011/15-к
Пров. № 1-кп/216/530/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2015 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області ,громадянина України, українця, освіта середня, тимчасово не працюючого, не одруженого , на утриманні неповнолітніх дітей не має , раніше судимого:
-20.01.2015 року Дзержинським райсудом м. Кривого Рогу за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі , з застосуванням ст. 75 КК України з випробувальним строком на 1 рік.
02.06.2015 року Ухвалою Дзержинського райсуду м. Кривого Рогу іспитовий строк скасований та направлений для відбуття покарання в місця позбавлення волі у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі , призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 20.01.2015 року ;
проживаючого: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченних ч. 2 ст. 185 ,ч.2 ст.190 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
12.08.2015 року потерпілий ОСОБА_7 звернувся до органів міліції з заявою про вчинення кримінального правопорушення , в якій просив притягнути до кримінальної відповідальності особу ,яка з будинку АДРЕСА_2 , де проводилися ремонтні роботи , таємно викрала електричну болгарку , задавши йому матеріальну шкоду.
13.08.2015 року потерпілий ОСОБА_6 звернувся до органів міліції з заявою про вчинення кримінального правопорушення , в якій просив притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 ,який знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_3 шахрайським шляхом заволодів його майном , а саме велосипедом,спричинивши йому матеріальну шкоду.
У ході розгляду кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 встановлено , що він 06.08.2015 року біля 14:00 годин , знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 ,скориставшись довірчими стосунками,які склалися між ним та ОСОБА_6 ,повторно шляхом введення того в оману,заволодів його велосипедом « Niagara» вартістю 1650 грн, згідно до висновку товарознавчої експертизи №25 від 21.08.2015 року, не маючи наміру повернути майно після чого з привласненим майном з місця злочину зник ,розпорядившись ним на свій розсуд ,чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майновий збиток на загальну суму 1650 грн.
Окрім того, ОСОБА_4 , 06. 08. 2015 року приблизно о 16:00 годин,знаходячись на території домоволодіння по АДРЕСА_2 ,виконуючи ремонтні роботи, повторно , маючим умисел на таємне викрадення чужого майна та обертання його на власну користь, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, діючи з корисливих мотивів , зайшовши у сарай, розташований на території домоволодіння, звідки таємно викрав електричну болгарку з відрізним кругом вартістю 450 грн.,згідно товарознавчої експертизи № 27 від 21.08.2015 року. Привласнивши викрадене майно, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним за власним розсудом, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 збитку на вищевказану суму.
Умисні дії ОСОБА_4 по епізоду з потерпілим ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України, за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) ,вчиненого повторно , а по епізоду крадіжки майна у потерпілого ОСОБА_7 за ч.2 ст. 185 КК України за ознаками : таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно..
У ході розгляду кримінального провадження ,в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень ,передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України визнав повністю ,суду пояснив, що дійсно він 06.08.2015 року вранці договорився з потерпілим ОСОБА_6 про роботу ,а саме викопати яму за 100 гривень.Він розпочав роботу на території будинку АДРЕСА_4 . Але роботу не завершив та попросив у ОСОБА_6 велосипед ,не маючи наміру повернути велосипед. Той надав йому велосипед , він сів та поїхав до знайомого , якому продав велосипед, а гроші витратив на власні потреби.
.Крім того , він 06. 08. 2015 року приблизно о 16:00 годин,знаходячись на території домоволодіння по АДРЕСА_2 ,виконуючи ремонтні роботи, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, зайшовши у сарай, розташований на території домоволодіння, звідки таємно викрав електричну болгарку з відрізним кругом Привласнивши викрадене майно, він болгарку продав своєму знайому,а гроші витратив на власні потреби. У ОСОБА_7 ,власника викраденої болгарки, він працював по найму,той за виконану ним працю платив йому. В скоєному кається. Матеріальна шкода потерпілим відшкодована в повному обсязі.
Потерпілий ОСОБА_7 підтвердив суду , що ОСОБА_4 проживав у нього будинку АДРЕСА_2 та працював у нього по найму , проводячи ремонтні роботи. ОСОБА_4 у нього в будинку 06.08.2015 року викрав електричну болгарку, яка належить йому на праві власності . Однак електрична болгарка, йому була повернута в ході досудового слідства. Оскільки збитки йому відшкодовані , а ОСОБА_4 є найманим працівником і завдав шкоду виключно його власності,то звертається до суду з письмовим клопотанням про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , так як відмовляється від обвинувачення .
. Потерпілий ОСОБА_6 суду підтвердив , що він .06.08.2015 року запропонував ОСОБА_4 відпрацювати у нього по найму, а саме викопати йому яму , пообіцяв заплатити за роботу 100 грн. ОСОБА_4 почав вранці працювати , на території його домоволодіння , але роботу до кінця не закінчив та попросив у нього велосипед. « Niagara» Він погодився та надав ОСОБА_4 велосипед , але той йому його не повернув. Однак велосипед йому була повернутий в ході досудового слідства. Оскільки збитки йому відшкодовані , а ОСОБА_4 є найманим працівником і завдав шкоду виключно його власності то звертається до суду з письмовим клопотанням про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ,так як відмовляється від обвинувачення .
Обвинувачений ОСОБА_4 ,.його захисник та прокурор не заперечували проти задоволення клопотання потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .
Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження , яке розпочате лише на підставі заяви потерпілого, щодо кримінальних правопорушень,передбачених статтею 185 (крадіжка,крім крадіжки вчиненою організованою групою) ; статтею 190 ( шахрайство, крім шахрайства вчиненого організованою групою ) , якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого .
Обвинувачений ОСОБА_4 був найманим працівником,.як у потерпілого ОСОБА_7 так і потерпілого ОСОБА_6 та завдав шкоду виключно власності потерпілих .
Беручи до уваги, що в судовому засіданні суд має прийняти рішення про закриття провадження у разі, якщо потерпілий відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення ,відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України ,тому у суду є всі підстави для закриття кримінального провадження , щодо ОСОБА_4 , оскільки потерпілі відмовилися від обвинувачення.
. На підставі викладеного, керуючись ст.ст 3 , 284 , 350 , 477, 395 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ,громадянина України в скоєнні злочинів , передбачених ч.2 ст.185 КК України та ч. 2 ст. 190 КК України , подальшим провадженням закрити, за відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , обраний 28.08.2015 року Центрально-Міським райсудом м. Кривого Рогу ,з моменту його затримання, залишити до набрання даної ухвали законної сили.

Після набрання даної ухвали законної сили , розпочати виконання Ухвали Дзержинського райсуду м. Кривого Рогу від 02.06.2015 року відповідно якої ОСОБА_4 іспитовий строк був скасований та він направлений для відбуття покарання в місця позбавлення волі у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі , призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 20.01.2015 року Строк покарання обчислювати з моменту його затримання ( а.кп.102-103 ) . Зарахувати йому в строк відбуття покарання знаходження його під вартою з 28.08.2015 року по 21.09.2015 року .
Речові докази велосипед,переданий потерпілому ОСОБА_6 за розпискою та електричну болгарку- передану потерпілому ОСОБА_7 залишити потерпілим ( а.кп 57, 33 ).
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення,а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1