overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/6646/14-к Провадження №11-кп/773/47/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
26 січня 2015 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду від 28 листопада 2014 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 14 січня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду від 28 листопада 2014 року щодо ОСОБА_3 .

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду від 28 листопада 2014 року щодо ОСОБА_3 на 11 годину 05 лютого 2015 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Дата набрання законної сили: 26 січня 2015 року

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2

Секретар судового засідання ОСОБА_5
Справа № 161/885/14-к Провадження №11-сс/773/44/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:скарга на дії прокурора. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2014 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 21 січня 2014 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії прокурора прокуратури м. Луцька Карпука, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 21 січня 2014 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії прокурора прокуратури м. Луцька Карпука.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій вважає, що слідчим суддею необґрунтовано відмовлено у відкритті провадження за його скаргою. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою направити його скаргу в суд першої інстанції для розгляду.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи за доводами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

В ч.1 ст. 303 КПК України міститься вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Встановлений цією статею перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню під час досудового розслідування є вичерпним, а скарги на інші дії чи бездіяльність цих осіб під час досудового розслідування не розглядаються.

Зі змісту поданої ОСОБА_6 до суду першої інстанції скарги вбачається, що він просив визнати неправомірними дії прокурора прокуратури м. Луцька Карпука, які відповідно до вимог КПК України оскарженню не підлягають.

За таких обставин слідчий суддя обґрунтовано прийшов до висновку, що дана скарга не підлягає розгляду під час досудового провадження, а тому законних підстав для скасування ухвали слідчого судді і постановлення нової ухвали за викладених в апеляційній скарзі доводах скаржника, колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407 ч.3 п.1, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 21 січня року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії прокурора прокуратури м. Луцька Карпука без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 1-498/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

21.10.2011 Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-районного судді: Пензев М. М.,

при секретарі: Десятникової І.І.

за участю прокурора: Горбенко О.Г.

попереднє розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 кримінальну справу по обвинуваченнюЧабаненко ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У матеріалах справи зібрано достатньо доводів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст.ст 237, 240, 244, 245 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 31.10.2011 года на 10:30 год.

в залі суду №3 з викликом до судового засідання підсудного, потерпілих, свідків, згідно списка обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній.

Суддя ОСОБА_2
Дело № 1-465/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2011 года

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши матеріали скарги приватного обвинувачення ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи та притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою приватного обвинувачення в якій зазначив, що 30.06.2011 року близько 11-00 год. знаходячись в кабінеті дільничного інспектора, на підставі неприязних стосунків, діючи з прямим умислом на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_2О умисно, наніс йому в область обличчя один удар кулаком, чим заподіяв легкі тілесні ушкодження.

В попередньому судовому засіданні ОСОБА_1. подав заяву в якій просить не порушувати кримінальну справу відносно ОСОБА_2 в звязку з примиренням.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 6 КПК України, кримінальну справу не може бути порушено, порушена справа підлягає закриттю: за примиренням обвинуваченого, підсудного з потерпілим у справах, які порушуються не інакше як за скаргою потерпілого, крім випадків, передбачених частинами 2, 4 і 5 статті 27 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 251 КПК України суддя, одержавши від потерпілого скаргу з проханням порушити справу, приймає одне із таких рішень:

1) залишає скаргу без розгляду, якщо вона не відповідає вимогам, зазначеним у частині першій цієї статті, та повертає її особі, яка подала скаргу;

2) за наявності до того підстав відмовляє в порушенні кримінальної справи або надсилає її за належністю прокурору;

3) за наявності достатніх даних, які вказують на вчинення злочину, передбаченого частиною першою статті 27 цього Кодексу, порушує кримінальну справу і призначає її до розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 126 КК України, п 6 ч. 1 ст. 6 та статтями 27, 251 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КК України, відмовити.

На постанову про відмову в порушенні кримінальної справи протягом семи діб з дня її винесення особа, яка подала скаргу, вправі подати апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Судья:
Дело № 1-530/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Апостоловский районный суд Днепропетровской обл. в составе : председательствующего районного судьи Дыбы Л.Н.
при секретаре Титаренко Л.Б.
с участием прокурора Свиридюк А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Апостолово уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 191 ч.1 УК Украины,
у с т а н о в и л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 191 ч. 1 УК Украины находится в производстве Апостоловского районного суда с 21.11.2011 года.
Слушание уголовного дела назначалось на 12.07.2012 г., 18.09.2012 г., однако свидетели ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст. 292,70 УПК Украины если не все вызванные свидетели явились, суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства о возможности рассмотрения дела, выносит определение о дальнейшем рассмотрении дела или об отложении его. Лицо, вызванное судом как свидетель, обязано явиться в указанное место и время и дать правдивые показания об известных ему обстоятельствах по делу.
Если свидетель не является без уважительных причин, суд имеет право применить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном ст. 135 и 136 УПК Украины.
Учитывая то, что в отсутствие свидетелей рассмотрение уголовного дела по существу не возможно, руководствуясь ст.ст. 70,290 УПК Украины, суд, -
Слушание дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 191 ч.1 УК Украины отложить на 17.10.2012 г. к 10-00 часам.

Подвергнуть принудительному приводу в суд на указанное время:
ОСОБА_2, проживающую по адресу ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_3, проживающую по адресу ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_4, проживающую по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_5, проживающую по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4.
Исполнение данного постановления поручить Апостоловскому РО УМВД Украины в Днепропетровской области.
Судья:
Дело № 1-95/11
Производство № 1/32/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05.08.2011 Васильковский районный суд Днепропетровской области в
составе: судьи - Ушаковой Н.Е., при секретаре - Сергейчик Л.Н., с участием прокурора -
ОСОБА_1, адвоката-защитника. - ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном
заседании в пос. Васильковка уголовное дело по обвинению ОСОБА_3
Степановича по ч.З ст. 187 УК Украины, -
В производстве Васильковского районного суда Днепропетровской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 187 УК Украины.
Судебное заседание назначено на 05.08.2011 года на 09.30 часов, однако свидетели в судебное заседание не явились, в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о причинах неявки.
Для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела суд считает необходимым применить привод в судебное заседание свидетелей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.70, 71, 280, 292 УПК Украины, суд -
Подвергнуть приводу в судебное заседание Васильковского районного суда Днепропетровской области на 30 августа 2011 года на 1330 час, следующих лиц:
1) ОСОБА_4, ул. Фрунзе, 27, с. Старолозоватка,
Синельниковского района, Днепропетровской области;
2) ОСОБА_5, ул. Фрунзе, 27, с. Старолозоватка, Синельниковского
района, Днепропетровской области;
3) ОСОБА_6, ул. Чапаева, 10, с.Первомайское, Синельниковского района, Днепропетровской области;
4) ОСОБА_7, ул. Советская, 40, пос. Васильковка, Васильковского района, Днепропетровской области.
Постановление направить для исполнения начальнику Васильковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, Синельниковского ГРО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, прокурору Васильковского района Днепропетровской области для контроля исполнения привода.
06 исполнении постановления сообщить суду в порядке и сроки, установленные
Судья:
справа № 208/6133/15-к
провадження № 1-кп/208/463/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
14 серпня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
13.08.2015 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська, отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 185 КК України на 08.09.2015 року на 09.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Губи 5 (кабінет 4).
Роз`яснити прокурору, обвинуваченій, потерпілому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.
Попередити обвинувачену, потерпілого, що у разі їх не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2316/15-к
Провадження №:1-кп/138/158/15

УХВАЛА
04 вересня 2015 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.08.2015 призначено підготовче судове засідання.
Прокурор вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду, так як обвинувальний акт у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає. Заявив клопотання викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та намір приєднати матеріали кримінального провадження.
Обвинувачений, захисник, які з`явилися в судове засідання не заперечують проти задоволення клопотань прокурора, вважають, що є всі підстави призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Клопотань про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого під час підготовчого судового засідання не надходило.
Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд ,
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 12 год. 00 хв. 14 вересня 2015 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Задовольнити клопотання прокурора про виклик свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №212/5190/2012
Провадження № 1/127/222/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши апеляцію прокурора Янушевича О.Ю. на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2013 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 366, ч. 364 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2013 року судом було задоволено скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого в ОВС прокуратури Вінницької області ОСОБА_3

Не погодившись з вказаною постановою прокурор Янушевич О.Ю. подав апеляцію.

Однак, відповідно до ст. ст.. 234, 347, 349 КПК України (ред.. 1960 року) не передбачено оскарження постанови суду першої інстанції на дії слідчого.

За таких обставин суд вважає, що апеляція прокурора Янушевича О.Ю. не підлягає розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 234,347,349 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляцію прокурора Янушевича О.Ю. на постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2013 року визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти діб з моменту отримання.

Суддя:
Провадження №1-в/127/697/15
УХВАЛА

17 серпня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання гол. лікаря ВОПНЛ ім. акад. ОСОБА_2 про припинення застосування до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , амбулаторного примусового лікування, як захід медичного характеру,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшло подання гол. лікаря ВОПНЛ ім. акад. О.І.Ющенка ОСОБА_4 про припинення застосування до ОСОБА_3 амбулаторного примусового лікування, як захід медичного характеру, згідно з яким він просить забезпечити останній захисника за рахунок держави.

За таких обставин суд вважає за доцільне з метою недопущення безпідставного затягування судового розгляду та порушення прав особи до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України, ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу залучити захисника з числа адвокатів, які включені до реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу до участі у розгляді подання про припинення застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 , витрати на оплату праці якого відповідно до Положення про центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02.07.2012 р. № 967/5, покласти на державу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 52, 49 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Залучити до участі у розгляді подання про припинення застосування до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусового амбулаторного лікування, як захід медичного характеру, захисника з числа адвокатів, які включені до реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу. Витрати на оплату праці захисника покласти на державу.

Копію ухвали в частині залучення захисника направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Вінницькій області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 188/1028/15-к
Провадження № 1-кп/188/146/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 серпня 2015 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 11.00 годин 07.08.2015 року з викликом у судове засідання прокурора прокуратури Петропавлівського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Єланецький районний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

09 вересня 2010 року с.м.т. Єланець

Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Єланецькому районному суду Миколаївської області, органом досудового слідства зібрані достатні докази для розгляду справи в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження не має, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 224, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 Кримінального кодексу України призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 20 вересня 2010 року, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: с.м.т. Єланець вул. Дзержинського, 16.

В судове засідання викликати: осіб, перелічених у списку обвинувального висновку.

Суддя Ю.Ю. Патрик
Справа № 215/2715/15-к
У Х В А Л А

07 вересня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 304 ч. 1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000869 від 22.05.2015 р.,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого надійшов до суду з прокуратури Тернівського району м. Кривого Рогу та затверджений прокурором прокуратури Тернівського району м. Кривого Рогу ОСОБА_5 ..
У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні та надав суду для приєднання до обвинувального акту матеріали кримінального провадження в одному томі на 64аркушах. Також прокурор просить дане провадження об`єднати з кримінальним провадженням № 215/5948/14-к у відношенні ОСОБА_4 , яке розглядається теж Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 3, 15. ч. 3, 185 ч. 3 КК України.

Керуючись ст. ст. 314, 316, 371, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 304 ч. 1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000869 від 22.05.2015 р., на 14-30 годину 07.09.2015 року в залі № 4 в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, об`єднавши його в одне провадження з кримінальним провадженням № 215/5948/14-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. ст. 185 ч. 3, 15. ч. 3, 185 ч. 3 КК України, присвоївши єдиний номер 215/5948/14-к.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Матеріали кримінального провадження в одному томі на 64аркушах долучити до обвинувального акту.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження для відома.
Суддя: