overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 4/2517/817/11
Єдиний унікальний № 4-151/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2011 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.І. розглянувши подання слідчого СВ Прилуцького МР УМВС про надання дозволу на проведення обшуку у будинку, господарчих приміщеннях та на території господарства належного ОСОБА_1, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Прилуцького МРВ УМВС України в Чернігівській області, за згодою Прилуцького міжрайонного прокурора, звернувся до суду з поданням в якому вказує, що в провадженні слідчого відділу знаходиться кримінальна справа № 16/17330, яка порушена за фактом крадіжки мотоцикла належного ОСОБА_2. Мотивуючи тим, що до відділу МВ надійшла інформація, що за місцем проживання ОСОБА_1 можуть зберігатися речові докази, які можуть підтвердити причетність його до вчинення зазначеного злочину, а тому слідчий і просить надати дозвіл на проведення обшуку у зазначеної особи.

Дослідивши матеріали кримінальної справи та враховуючи те, що в органів досудового слідства маються дані, що за місцем проживання ОСОБА_1 дійсно можуть зберігатися речові докази, які можуть підтверджувати причетність підозрюваного до вчинення зазначеного злочину і які мають значення для розкриття злочину, то суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити слідчому відділу Прилуцького МРВ УМВС в Чернігівській області провести обшук в помешканні, прилеглих будівлях та спорудах, за місцем проживання ОСОБА_1, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/5591/15-к
Номер провадження 1-кс/725/1004/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2015
Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо ненадання відповіді на клопотання від 30.09.2015 року у кримінальному провадженні №0000221,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Першотравнеквого РВ УМВСУ в Чернівецькій області капітана міліції ОСОБА_4 щодо ненадання відповіді на клопотання від 30.09.2015 року у кримінальному провадженні №0000221.

Посилався в скарзі на те, що він є потерпілим по даному кримінальному провадженню. 30.09.2015 року від звернувся з клопотанням на адресу слідчого СВ Першотравнеквого РВУМВСУ в Чернівецькій області капітана міліції ОСОБА_4 щодо залучення в якості експерта для проведення експертизи в кримінальному провадженні №0000221. Про отримання даного клопотання свідчить відмітка Першотравневого РВУМВСУ в Чернівецькій області від 30.09.2015 року. Посилається скаржник на те, що слідчий в порушенні вимог ст..220 КПК України не повідомив його про розгляд клопотання в триденний термін.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_5 свою скаргу підтримав повністю, просив її задовольнити.

Прокурор не заперечував проти скарги і в її задоволенні не заперечував.

Слідчий ОСОБА_4 підтримала дану скаргу.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0000221, вважає, що скарга є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання.

Керуючись ст.ст.220, 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Першотравнеквого РВ УМВСУ в Чернівецькій області капітана міліції ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Першотравневого РВ УМВСУ в Чернівецькій області капітана міліції ОСОБА_4 повідомити потерпілого ОСОБА_5 про розгляд його клопотання від 30.09.2015 року про залучення експерта для проведення почеркознавчої експертизи у триденний строк, згідно вимог ст..220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 749/93/14
Номер провадження 1-кп/749/8/14
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

04 лютого 2014 року м. Щорс
Щорський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.
Судом встановлено, що ухвалою суду від 27 січня 2014 року було призначено підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження на 04 лютого 2014 року.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду. Угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Щорському районному суду Чернігівської області згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.
За таких обставин, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Клопотання сторін кримінального провадження про зміну чи скасування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого під час досудового розслідування, в підготовчому судовому засіданні не надійшло, відповідно ч. 3 ст. 315 КПК України обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід вважається продовженим.
В підготовчому судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання стосовно того, щоб справа була розглянута 04 лютого 2014 року, оскільки у нього відсутні кошти та засоби для того, щоб приїхати в судове засідання. Готовий захищати свої інтереси 04 лютого 2014 року.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечує проти клопотання заявленого обвинуваченим ОСОБА_4 .
Суд вважає, що за таких обставин клопотання підлягає задоволенню.
Судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись, ст.ст. 314- 316 КПК України, суд -
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі Щорського районного суду Чернігівської області на 04 лютого 2014 року на 14-00 год.
Обраний під час досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому вважати продовженим.
Викликати в судове засідання учасників процесу.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 749/745/14
Номер провадження 1-кп/749/47/14
про призначення підготовчого судового засідання

20 червня 2014 року м. Щорс
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315,316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України на 27 червня 2014 року на 10-00 год. в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого представника відокремленого підрозділу Бахмацької дистанції сигналізації та зв"язку ДТГО "Південно-Західна залізниця" - ОСОБА_3 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
03.04.2012 Справа № 2605/5539/12
№ 1-П/2605/273/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 квітня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді Літвінов В.Є.,

при секретарі Форманчук К.В.,

з участю прокурора Янчука Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва постанову слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві про направлення до суду кримінальної справи для вирішення питання про її закриття у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

Кримінальна справа № 08-11405 порушена 26 лютого 1997 року заступником прокуратури Мінського району м. Києві за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України 1960 року.

У процесі досудового слідства встановлено, що в період часу з 18 год. 27 вересня 1996 року до 12 год. 28 вересня 1996 року, невстановлені слідством особи, таємно викрали вхідні двері до гардеробу із приміщення Київської дитячої академії мистецтва, яка розташована по пр. Героїв Сталінграду, 10 в м. Києві, чим нанесли матеріальний збиток на загальну суму 352 гривні 37 копійок.

За наслідками проведених слідчих дій, особи, які вчинили злочин не встановлені.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав постанову слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 11-1 КПК України справу, в якій у ході досудового слідства не встановлено особу, що вчинила злочин, суд вправі закрити за наявності підстав передбачених ч. 2 ст. 49 КК України.

Частиною 2 ст. 49 КК України урегульовані особливості перебігу строків давності у випадках ухилення особами, які вчинили злочин, від слідства або суду, та встановлено, що такі особи звільняється від кримінальної відповідальності лише за умови, що з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Оскільки в даній справі не встановлено особи, що вчинили злочин, передбачений ч. 3 ст. 81 КК України 1960 року, а 15-річний термін із дня вчинення злочину минув, суд вбачає підстави для закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11-1 КПК України та ст. 49 КК України, суд,

постановив:

Кримінальну справу № 08-11405 порушену 26 лютого 1997 року заступником прокуратури м. Києві за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України 1960 року закрити на підставі ст. 49 КК України.

Постанова може бути оскаржена протягом 15 діб з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя
Порядковий № 1-П/2605/8702012
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 листопада 2012 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді Літвінова В.Є.,

при секретарі Форманчук К.В.,

з участю прокурора Туровського Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва постанову слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві про направлення до суду кримінальної справи для вирішення питання про її закриття у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

Кримінальна справа № 08-12658 порушена 26 вересня 1997 року дізнавачем Мінського РУ ГУМВС України в м. Києві за фактом вчинення злочину, передбаченого ст. 86-1 КК України 1960 року.

У процесі досудового слідства встановлено, що в період часу з 18 год. 19 вересня до 07:40 год. 22 вересня 1997 року невстановлена досудовим слідством особа, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникла в цех розташований на території фірми Древ комплекспо вул. Лугова, 9 в м. Києві звідки вирвала майно, яке належало СУГП Комель Вюся ГМБХ, чим спричинила матеріальну шкоду на суму 5172 грн.

За наслідками проведених слідчих дій, особу, яка вчинила злочин не встановлено.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав постанову слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 11-1 КПК України справу, в якій у ході досудового слідства не встановлено особу, що вчинила злочин, суд вправі закрити за наявності підстав передбачених ч. 2 ст. 49 КК України.

Частиною 2 ст. 49 КК України урегульовані особливості перебігу строків давності у випадках ухилення особи, яка вчинила злочин, від слідства або суду, та встановлено, що така особа звільняється від кримінальної відповідальності лише за умови, що з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Оскільки в даній справі не встановлено особу, що вчинила злочин, передбачений ст. 86-1 КК України 1960 року, а 15-річний термін із дня вчинення злочину минув, суд вбачає підстави для закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11-1 КПК України та ст. 49 КК України, суд,

постановив:

Кримінальну справу № 08-12658 порушена 26 вересня 1997 дізнавачем Мінського РУ ГУМВС України в м. Києві за фактом вчинення злочину, передбаченого ст. 86-1 КК України 1960 року закрити на підставі ст. 49 КК України.

Постанова може бути оскаржена протягом 15 діб з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя
Порядковий № 1-кп/2605/5/12
Ухвала

про призначення підготовчого судового провадження

03 грудня 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Літвінов В.Є., отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 03 грудня 2012 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасники судового провадження є прокурор Петрук Ю.О., обвинувачений ОСОБА_1, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання з обовязковою участю прокурора Петрука Ю.О., обвинуваченого ОСОБА_1 на 15 годин 05 хвилин 07 грудня 2012 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/756/1465/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ 05 жовтня 2015 року

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора прокуратури Оболонського району міста Києва ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про скасування арешту майна, накладеного на автомобіль Toyota Korolla д.н. НОМЕР_1 у кримінальній справі №1-64/2011.

Вивчивши заяву та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно п.9 розділу ХІ КПК України, арешт майна, застосований під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжує свою дію до моменту його зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
З вивчених в судовому засіданні документів вбачається, що арешт на майно, який просить скасувати ОСОБА_4 , було застосовано до дня набрання чинності КПК України 2012 року, а тому вказаний арешт має продовжувати свою дію до зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Оскільки порядком, що діяв до набрання чинності КПК України 2012р. не передбачено повноважень суду на зміну, скасування чи припинення арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, не підлягає розгляду в Оболонському районному суді м.Києва.
На підставі викладеного та керуючись статтями 174, п.9 розділу ХІКПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб прокуратури м. Києва

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб прокуратури м. Києва внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 21.05.2015 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 08.10.2015 року о 13 год. 25 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Генеральної прокуратури України

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою в якій зобов`язати уповноважених посадових осіб Генеральної прокуратури України внести відомості до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 13..08.2015 року.

Скаржник звернувся з заявою про відмову від скарги.

На підставі викладеного і керуючись ст.305 КПК України , слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Генеральної прокуратури України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8694/13-к
У Х В А Л А

09 липня 2013 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва, Войтенко Т.В., розглянувши матеріали скарги заявника ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м.Києві Заїки Н.В. від 27 червня 2013 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000948 від 05.02.2013 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

09.07.2013 року до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга заявника ОСОБА_2 постанову слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м.Києві Заїки Н.В. від 27 червня 2013 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000948 від 05.02.2013 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м.Києві Заїки Н.В. від 27 червня 2013 року про закриття кримінального провадження №0000948.

Зобов'язати слідчого Заїку Н.В. надати матеріали кримінального провадження №0000948, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Судовий розгляд призначити на 12 липня 2013 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва, а саме: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 25.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, а саме ОСОБА_2, слідчу Зайку Н.В..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваТ.В. Войтенко
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Подільського району м. Києва та Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві,-

В С Т А Н О В И В :
При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 304 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Подільського району м. Києва та Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 06 жовтня 2015 року о 15 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1 .
Справа № 749/1107/14
Номер провадження 1-кп/749/77/14
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

02 жовтня 2014 року м. Щорс
Щорський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.
Судом встановлено, що ухвалою суду від 23 вересня 2014 року було призначено підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження на 02 жовтня 2014 року.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду. Угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Щорському районному суду Чернігівської області згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.
За таких обставин, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Клопотань не надходило. Дані для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 відсутні.
Судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись, ст.ст. 314- 316 КПК України, суд -
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі Щорського районного суду Чернігівської області на 03 жовтня 2014 року на 11-00 год.
Викликати в судове засідання учасників процесу.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 135/-/14-к
Провадження №11-сс/772/332/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

26 вересня 2014 р. місто Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ладижинського міського суду від 18.07.2014 року, якою накладено арешт на належне ОСОБА_2 майно, -

встановив:

Вищезазначена апеляційна скарга не відповідає положенням ст. 396 ч. 6 КПК України. Зокрема, до апеляційної скарги не долучено її копії для вручення іншій стороні кримінального провадження.

За таких обставин, апеляційна скарга відповідно до положень ст. 399 ч. 1 КПК України, підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати достатній строк для усунення недоліків.

З огляду на наведене, керуючись ст. 399 ч. 1 КПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_2 залишити без руху та надати йому строк п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію даної ухвали невідкладно направити ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1