Справа №1-74/10 05.08.2010 05.08.2010 05.08.2010
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-464/2010р. Головуючий 1-ї інстанції Якименко Л.М.
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач апеляційної інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

Головуючого: Дзюби Ф.С.

суддів: Пісного І.М., Пустовара М.Л.,

за участю прокурора Кириленка Є.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Доманівського районного суду Миколаївської області від 20.05.2010р., яким:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого:

-08.10.1999р. Вознесенським міським судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 190, ст. 42 КК України (1960р.) до 3-х років позбавлення волі, звільненого 21.06.2000р. в звязку з актом амністії;

-25.03.2002р. Вознесенським міським судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 190, КК України до 3-х років позбавлення волі, звільненого 25.10.2002р. умовно-достроково на 3 місяці 21 день;

-06.06.2004р. Вознесенським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України до 8-ми років позбавлення волі, ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 26.07.2005р. вказаний вирок змінено, дії перекваліфіковано з ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України на ч. 1 ст. 121 КК України призначено покарання у виді 6-ти років позбавлення волі, звільненого 08.05.2009р. умовно-достроково на 1 рік 10 місяців 7 днів,

- засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 1-го року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 06.06.2005р. і остаточно призначено до відбуття покарання у вигляді 2-х років 6-ти місяців позбавлення волі.

Згідно вироку суду ОСОБА_2 визнано винним в тому, що 28.12.2009р. близько 2300 години він, перебуваючи в будинку № 7 по вул. Терешкової в смт. Доманівка Миколаївської області, в який був запрошений співмешканкою потерпілого, виходячи в з будинку таємно викрав бензопилу «Партнер», яка знаходилась у веранді, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Вказаним злочином потерпілому ОСОБА_3 було спричинено матеріальну шкоду на суму 608 грн.

В апеляції засуджений просить вирок районного суду змінити, призначивши йому більш мяке покарання у виді обмеження волі.

Посилається на наявність на його утриманні 3-х малолітніх дітей, повне визнання своєї вини, допомогу слідству та відсутність матеріальної шкоди завданої злочином.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який просив вирок суду залишити без змін, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів знаходить її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дослідженими в судовому засіданні доказами, вина засудженого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, за який його засуджено, доказана і апелянтом не заперечується, як і не заперечується кваліфікація його дій за ст. 185 ч.2 КК України.

Що стосується покарання, то воно засудженому ОСОБА_2 призначено з дотриманням вимог ст. ст. 65-67, 71 КК України, тобто з урахуванням ступені тяжкості вчиненого, даних про особу винного, обставин, що обтяжують та помякшують покарання, у тому числі і тих, на які посилається апелянт, а також з урахуванням того, що під час відбування покарання він знову скоїв умисний злочин.

Підстав для помякшення покарання, про що просить апелянт, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Доманівського районного суду Миколаївської області від 20 травня 2010 року відносно ОСОБА_2, без змін.

Головуючий

судді: