Провадження № 1-кс/592/4108/15

УХВАЛА
про дозвіл на затримання з метою приводу
18 грудня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми клопотання слідчого СВ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, не працюючого, неодруженого, громадянина України, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
18.12.2015 року до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовується тим, що підозрюваний 05.02.2015 року, о 21:02 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у торговому залі супермаркету «Еко-маркет», який розташований за адресою: м. Суми, пр. Михайла Лушпи, 41, вирішив незаконно заволодіти чужим майном, а саме викрасти пачку кави.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна з торгового залу супермаркету «Еко-маркет», який розташований за адресою: м. Суми, пр. Михайла Лушпи, 41, ОСОБА_5 , діючи таємно, умисно, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку пачки кави Jacobs Monarch, вагою 400 грамів, поклавши її до пластикової корзини для товарів, та минуючи каси супермаркету, вийшов через «вхід» до торгівельного залу, та направився у бік виходу з приміщення супермаркету, а саме до камер схову супермаркету, де й був затриманий працівниками охорони.

Своїми злочинними діями, направленими на викрадення чужого майна, ОСОБА_5 намагався вчинити крадіжку пачки кави Jacobs Monarch, вагою 400 грамів, вартість якої відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 607 від 24.03.2015 року становить 189 грн. 65 коп., яка належить ТОВ «ЕКО», але не зміг закінчити свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками охорони супермаркету.

26.03.2015 року ОСОБА_5 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 185 ч. 1 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, громадянин України, українець, із вищою освітою, не одружений, не працюючий, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

31.03.2015 року обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 було направлено до Зарічного районного суду м. Суми.

07.05.2015 року обвинувальний акт було повернено згідно п.3 ч.3 ст. 314 КПК України.

Тобто ОСОБА_5 достовірно знав про те, щодо нього ведеться досудове розслідування за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, санкція якої передбачає максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.

Беручи до уваги те, що місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не встановлено, у зв`язку із чим останнього оголошено у розшук слідчий просить задовольнити клопотання.

Прокурор прокуратури м. Суми ОСОБА_3 просила клопотання слідчого задовольнити дозволити затримати підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, підставами для надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу є: наявність підстав для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; наявність підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи вчинить дії, передбачені ст. 177 КПК України, дізнавшись про внесення клопотання про застосування запобіжного заходу.

Клопотання містить достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що є підставою для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Керуючись ст. 184, 188, 189, 190 КПК України, с у д, -

У Х В А Л И В:
1. Надати дозвіл на затримання з метою приводу - підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Мотиви застосування затримання з метою приводу - ОСОБА_5 є те, щопереховується від органів досудового розслідування, що свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 .

2. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну сили з моменту:

приводу підозрюваного до суду;

закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії;

відкликання ухвали прокурором.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Суддя ОСОБА_1