Справа № 697/365/15-к
Номер провадження 1-в/697/119/2015
У Х В А Л А
Іменем України
26 листопада 2015 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Канівського МРВ КВІ Управління ДПтСУ в Черкаській області про заміну строку з випробуванням на реальну міру покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Тростянець, Канівського району Черкаської області, засудженого 11.03.2015р. Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції Канівського МРВ КВІ Управління ДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням про зміну строку з випробуванням на реальну міру покарання відносно засудженого ОСОБА_5 . Інспектор мотивує своє подання тим, що засуджений ОСОБА_5 умисно не виконує покладені на нього обов`язки, які були передбачені вироком суду, на шлях виправлення в період іспитового строку не став.

ОСОБА_5 поставлено на облік в КВІ Канівського МРП 14.04.2015р. 22.04.2015р. ОСОБА_5 було ознайомлено з порядком відбуття покарання, обов`язками суду та наслідками порушень правил відбуття покарання, про що відібрано підписку. На реєстрацію, а саме 15.05.2015р., 25.05.2015р., 05.06.2015р. ОСОБА_5 не з`явився. 08.06.2015р.на адресу Канівського МВ було направлено подання про здійснення примусового приводу ОСОБА_5 до КВІ Канівського МРП. 17.06.2015р. він був доставлений до КВІ Канівського МРП і того ж числа його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП. З пояснень ОСОБА_5 поважної причини не було. Інспектором Канівського МРП КВІ йому було винесено попередження та в черговий раз ознайомлено з порядком відбуття покарання, роз`яснено наслідки невиконання цих правил і обов`язків суду. Незважаючи на це, ОСОБА_5 03.07.2015р., 10.07.2015р. та 17.07.2015р. знову не з`явився на реєстрацію до КВІ без поважних причин, чим порушив обов`язок суду. 20.07.2015р. ОСОБА_5 інспектором КВІ Канівського МРП було винесено чергове попередження. 22.07.2015р.Канівським міськрайонний судом засудженого в черговий раз було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст..173 КУпАП. 07.08.2015р. ОСОБА_5 повідомлено, що його особова справа буде направлена до суду для вирішення питання заміни іспитового строку на реальну міру покарання.

12.08.2015 року до Канівського міськрайонного суду Черкаської області було направлено подання про скасування звільнення від відбування покарання, але 27.08.2015 року Канівським міськрайонним судом в поданні КВІ Канівського МРВ було відмовлено та надано засудженому шанс для виправлення.

Не зважаючи не це, та на те що при кожній реєстрації з засудженим ОСОБА_5 проводились профілактичні бесіди направленні на недопущення порушень правил відбуття покарання, громадського порядку та скоєння повторного злочину, роз`яснювались наслідки порушень правил відбуття покарання, про що складались довідки профілактичних бесід, він продовжує і далі не виконувати покладені на нього судом обов`язки, а саме: 25.09.2015 року, 05.10.2015 року, 09.10.2015 року, 16.10.2015 року, 23.10.2015 року не з`явився на реєстрацію до КВІ Канівського МРВ без поважної причини. На виклики не реагував, тому 20.09.2015 року на адресу Канівського МВ УМВС було направлене чергове подання на здійснення примусового приводу засудженого до Канівського МРВ КВІ. 03.11.2015 року ОСОБА_5 був доставлений до інспекції, з його пояснення встановлено, поважних причин, які б фактично позбавляли його можливості з`явитися не реєстрацію він не має, тому інспектором Канівського МРВ КВІ йому було винесено четверте попередження, за невиконання обов`язку покладеного на нього судом та порушень правил відбуття покарання.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_5 в період іспитового строку свідомо порушує обов`язки суду, громадський порядок, за що його двічі було притягнуто до адміністративної відповідальності та правила відбуття покарання, має 10 неявок на реєстрацію до КВІ без поважної причини, на винесені попередження не реагує, ніде не працює, характеризується посередньо, що свідчить про його не бажання стати на шлях виправлення, тому інспектор КВІ Канівського МРП звернутись з вказаним клопотанням до суду.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.

Вислухавши учасників розгляду, вивчивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або системно вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

За цим законом направлення засудженого впродовж іспитового строку для відбування призначеного покарання настає у двох випадках: коли засуджений в період проходження іспитового строку не виконує покладених на нього судом одного чи кількох обов`язків, або якщо засуджений протягом іспитового строку систематично вчиняв правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, що дає суду підстави для висновку про небажання засудженого стати на шлях виправлення і необхідності направлення його для реального відбування покарання.

Відповідно ч.2 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 3 ст.166 КВК України невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Відповідно до ч.5 ст.166 КВК України поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 під особистий підпис був ознайомлений з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію та дав розписку про те, що йому роз`яснені наслідки невиконання обов`язків покладених на нього судом згідно вироку від 11.03.2015 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 в період іспитового строку свідомо порушує обов`язки суду, громадський порядок, за що його двічі було притягнуто до адміністративної відповідальності та правила відбуття покарання, має 10 неявок до КВІ, на винесені попередження не реагує, ніде не працює, що свідчить про його не бажання стати на шлях виправлення.

В порушення ч.5 ст.166 КВК України, засудженим не надано суду жодних документальних підтверджень, що вказували б на поважність причин неявки на реєстрацію.

Таким чином, з урахуванням викладених обставин, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, поскільки в судовому засіданні знайшли підтвердження підстави для заміни ОСОБА_5 іспитового строку на реальну міру покарання.

Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ч.2 ст.166 КВК України, п.8 ч.1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання інспектора Канівського МРП КВІ Управління ДПтСУ в Черкаській області про заміну ОСОБА_5 строку з випробуванням на реальну міру покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі - задовольнити.

Скасувати звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та направити його для відбування покарання, призначеного за вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11.03.2015р. за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_5 обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту із-залу суду.

Час відбуття покарання рахувати з 26 листопада 2015 року, з часу взяття під варту.

Виконання ухвали суду покласти на Канівський відділ поліції Золотоніського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області

Ухвала може бути оскаржена протягом 30 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя / підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

оригінал зберігається при матеріалах

кримінального провадження №697/365/15-к

Суддя ОСОБА_1