печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС п?ятого слідчого відділу управління з розслідування ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилучених речей та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність старшого слідчого в ОВС п?ятого слідчого відділу управління з розслідування ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що 29.09.2014, на підставі ухвал слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 02.09.2014 та 27.09.2014, було проведено обшук житла ОСОБА_5 та, відповідно, службового кабінету директора ДП «Іллічівський морський торгівельний порт» ОСОБА_6 , в ході яких було вилучено речі, які на думку заявника не входять в перелік речей та документів вказаних в ухвалі. Оскільки не існує рішення, яким було надано органам досудового слідства право продовжувати утримувати майно осіб, в інтересах яких подано скаргу, заявник, посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст. ст. 304-307 КПК України просить зобов`язати старшого слідчого в ОВС п?ятого слідчого відділу управління з розслідування ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 повернути йому, вилучені під час обшуку 29.09.2014.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підтримав скаргу з наведених в ній підстав, просив задовольнити скаргу та зобов`язати старшого слідчого в ОВС п?ятого слідчого відділу управління з розслідування ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 повернути тимчасово вилучене майно.

Старший слідчий в ОВС п?ятого слідчого відділу управління з розслідування ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість, просив відмовити в задоволенні скарги.

Вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , думку слідчого ОСОБА_4 , вивчивши скаргу, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, 29.09.2014, на підставі ухвал слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 02.09.2014 та 27.09.2014, було проведено обшук житла ОСОБА_5 та, відповідно, службового кабінету директора ДП «Іллічівський морський торгівельний порт» ОСОБА_6 , в ході якого було вилучено певні речі та документи.

Так, зокрема, за місцем проживання ОСОБА_5 були вилучені інтернет планшет «iPad 1», інтернет планшет «iPad 2», системний блок комп`ютера «ZALMAN 5». В службовому кабінеті директора ДП «Іллічівський морський торгівельний порт» ОСОБА_6 було вилучено копію карти фізичної особи - платника податків ОСОБА_6 на 1 арк.; копію паспорту ОСОБА_6 серії НОМЕР_1 на 1 арк.; копію наказу № 284-0 від 23,09.2013 про призначення ОСОБА_6 на 1 арк.; наказ № 466 від 17.07.2013 про виконання обов`язків директора ДП «Іллічівський морський торговельний порт» на 1 арк.; системний блок «HP» чорного кольору, серійний номер c7c9414NFF; Ноутбук «Мас Book Air» срібного кольору, модель А1466ЕМС2539 serial co2I82W5DRVD із зарядним пристроєм model А1436; візитницю з візитками чорного кольору без назви; службовий лист від 03.12.2013 № 296/17.3-13 «Про надання інформації по п.3,4,10 доручення від 31.10.2013 № 4/05 станом на 03.12.2013 на 2 арк.; DVD+R диск Verbatim сірого кольору 1 шт.; DVD+RW диск Verbatim сірого кольору 1 шт. в білому конверті з написом «Презентация ИЗП 1 ч. Dimk ИМТК».

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування визначений § 1 глави 26 КПК України

Так, п 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу володільцем тимчасово вилученого майна.

Як вбачається з матеріалів скарги, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність старшого слідчого в ОВС п?ятого слідчого відділу управління з розслідування ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії.

Разом з тим, слід зазначити, що адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не було надано доказів того, що особи, в інтересах яких він звернувся зі скаргою до суду, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_6 являються володільцями тимчасово вилученого майна під час обшуків, які мали місце 29.09.2014 в житлі ОСОБА_5 та, відповідно, службовому кабінеті директора ДП «Іллічівський морський торгівельний порт» ОСОБА_6 .

Не вбачаючи підстав для задоволення скарги, керуючись ст. ст. 170, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС п`ятого слідчого відділу управління з розслідування ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилучених речей та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1