Справа № 757/4587/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора третього наглядового відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора Генеральної прокуратури України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

04.03.2014 до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 , подана в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого на прокурора Генеральної прокуратури України. ОСОБА_4 просить слідчого суддю зобов`язати слідчого Генеральної прокуратури України внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування за заявою ОСОБА_4 про скоєння кримінального правопорушення прокурором Київського району м. Донецька та слідчим даної прокуратури (ст. ст. 366, 367, 382, 396 КК України); дану скаргу просить слухати без заявника (потерпілої).

Обґрунтовуючи підстави звернення зі скаргою, ОСОБА_4 посилається на те, що 15.02.2014 нею до Генеральною прокуратурою України поштою було надіслано заяву про скоєння кримінального правопорушення прокурором Київського району м. Донецька та слідчим даної прокуратури, однак, до часу звернення з відповідною скаргою до слідчого судді, ОСОБА_4 не надано документ, що підтверджує прийняття та реєстрацію даної заяви, що, на переконання ОСОБА_4 , є порушенням з боку співробітників Генеральної прокуратури України положень ч. 1 ст. 214 КПК України.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника.

Враховуючи те, що звертаючись зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, ОСОБА_4 окремо зазначила, що просить здійснити розгляд поданої нею скарги без її участі, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без участі особи, яка звернулась зі скаргою. При цьому, ОСОБА_4 у будь-якому випадку була повідомлена про час, дату та місце розгляду її скарги шляхом направлення судової повісти-повідомлення, та додатково шляхом виклику по телефону, з приводу чого було складено телефонограму.

У призначене судове засідання з розгляду скарги з`явився прокурор третього наглядового відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , який у судовому засіданні подав документи до залучення до матеріалів справи: заперечення на скаргу; копію заяви про скоєння кримінальних правопорушень; супровідний лист від 25.02.2014 № 06/1-р на адресу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_6 ; лист-повідомлення від 25.02.2014 № 06/1-р на адресу ОСОБА_4 .

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши скаргу та дослідивши приєднані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 звернулась до Генеральної прокуратури України із заявою від 15.02.2014 про вчинення кримінального правопорушення прокурором Київського району м. Донецька та слідчим даної прокуратури (ст. ст. 366, 367, 382, 396 КК України), дана заява надійшла на адресу Генеральної прокуратури України 19.02.2014, про що свідчить зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення.

Як вбачається з досліджених слідчим суддею документів, що були надані прокурором у судовому засіданні з розгляду скарги, зокрема, з супровідного листа від 25.02.2014 № 06/1-р, адресованого заступнику прокурора Донецької області ОСОБА_6 та листа-повідомлення від 25.02.2014 № 06/1-р, адресованого ОСОБА_4 , Генеральною прокуратурою України заяву ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 15.02.2014 було направлено до прокуратури Донецької області для розгляду згідно з вимогами чинного законодавства, про що проінформовано ОСОБА_4 шляхом надсилання на її адресу ( АДРЕСА_1 ) відповідного листа-повідомлення.

Відповідно до положень ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п. 3.6 наказу Генерального прокурора України №125 від 03 грудня 2012 року «Про затвердження Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення», заяви, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення віднесені до підслідності органів прокуратури та надійшли до прокуратур Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя, спеціалізованих прокуратур на правах обласних, Генеральної прокуратури України, керівниками підрозділів апаратів направляються для здійснення досудового розслідування з дотриманням територіального принципу до прокуратури відповідного рівня. Рішення про передачу таких заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення для внесення до ЄРДР слідчими прокуратур АРК, областей, міст Києва і Севастополя, спеціалізованих прокуратур на правах обласних, Генеральної прокуратури України, приймаються керівниками органу прокуратури.

Таким чином, Генеральна прокуратура України, направляючи заяву ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 15.02.2014 до прокуратури Донецької області, діяла в межах наданих їй повноважень, відповідно до чинного законодавства, а тому скарга на бездіяльність Генеральної прокуратури України, що полягає у невнесенні відомостей за заявою ОСОБА_4 від 15.02.2014 до ЄРДР визнається безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-310, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволені скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора Генеральної прокуратури України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1