Тульчинський районний суд Вінницької області
Справа № 1-319 2010 рік.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Берегового О.Ю.

при секретарі Носулько К.П.

з участю прокурора Калашнікова Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тульчині справу про

обвинувачення

ОСОБА_1, 23.12.1963 року

народження, українця, гр.-на України, уродженця та

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, з середньою-

спеціальною освітою, неодруженого, працюючого

слюсарем на Тульчинському ДПКП

«Вінницяоблводоканал», раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Всередині липня 2010 року ОСОБА_1, знайшовши у власному домогосподарстві електроболгарку «DWT», яку зберігав його пасинок ОСОБА_2 та дізнавшись про те, що дану електроболгарку викрали ОСОБА_3 та ще один невідомий йому хлопець, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, а сааме коштами, ОСОБА_1 зустрівся з ОСОБА_3 та повідомив йому, що в його домогосподарстві електроболгарку знайшли працівники міліції і щоб закрити справу необхідні гроші в сумі 1000 грн., тобто з кожного по 500 грн. на що ОСОБА_3, злякавшись відповідальності за скоєну крадіжку, погодився заплатити ОСОБА_1 гроші. В двадцятих числах липня 2010 року ОСОБА_3 передав ОСОБА_1 гроші в сумі 150 грн., купюрами - 100 грн. та 50 грн. Напочатку серпня 2010 року ОСОБА_3 в черговий раз передав ОСОБА_1 гроші в сумі 300 грн., купюрами - 200 грн. та 100 грн., після чого той повідомив ОСОБА_3, що переданих коштів вистачить. Кошти, якими шляхом обману заволодів ОСОБА_1, він витратив на власні потреби. Таким чином своїми діями ОСОБА_1 заподіяв неповнолітньому ОСОБА_3 матеріальний збиток на суму 450 грн.

Підсудній ОСОБА_1свою вину в скоєні інкримінованого йому злочині визнав повністю і суду дав покази аналогічні тим, які він давав на досудовому слідстві. У скоєному щиро кається, запевнив суд, що більше такого не повториться.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а підсудній правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, то суд відповідно до ст. 299 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним виклик і допит представника потрепілого і свідків,

включених до списку, що додається до обвинувального висновку, а обмежився допитом підсудного, законного представника і дослідженням матеріалів справи

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом огляду /а.с. 4/ та іншими матеріалами справи.

Дослідивши зібрані докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 в заволодінні чужим майном шляхом обману /шахрайство/ в судовому засіданні доведена і його дії слід кваліфікувати за ст. 190 ч.І КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, особу підсудного, який за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

До обставин, що пом'якшують відповідальність підсудного, суд відносить щире каяття в скоєному злочині.

Обтяжуючих вину ОСОБА_1 обставин судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження скоєння ним нових злочинів буде покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 299, 321-324, 330, 337, 338 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 850 /вісімсот/ п'ятдесят/ грн.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписка про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти діб з дня його проголошення.

Суддя: