Справа № 212/1720/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000030 від 19 липня 2014 року слідчим ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , із клопотанням про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, в обґрунтування якого зазначив що 28 липня 2008 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », правонаступником всіх прав та зобов`язань якого є АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », був укладений Кредитний договір (про надання відновлюваної відкличної кредитної лінії в національній валюті) №15/01-КР-24/2008, відповідно до умов якого банк відкрив ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відновлювану відкличну кредитну лінію з загальним початковим лімітом - 12 500 000,00 гривень.

В забезпечення зобов`язань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за Кредитним договором №15/01-КР-24/2008 від 28.07.2008р. між банком та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , був укладений Іпотечний договір, посвідчений 28.07.2008р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 6152, відповідно до умов якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », передало в іпотеку банку нерухоме майно, а саме: комплекс, загальною площею 2040,5 метрів квадратних, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

21 лютого 2011 року між банком та Заявником було укладено:

- Договір про відступлення права вимоги, згідно якого банк відступив Заявнику право вимоги у зобов`язанні за Кредитним договором №15/01-КР-24/2008 від 28.07.2008р., укладеним між Банком та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- Договір про відступлення права вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим №348, згідно якого банк відступив Заявнику, право вимоги у зобов`язанні за Договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстраційним №6152, що укладений між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » як майновим поручителем.

Пунктом 7 Договору про відступлення права вимоги від 21.02.2011 р. (за Кредитним договором) встановлено, що «Права вимоги за Кредитним договором переходять від Первісного кредитора до Нового кредитора з моменту підписання уповноваженими представниками Сторін цього Договору та нотаріального посвідчення договору про відступлення права вимоги за Іпотечним договором».

Пунктом 4 Договору про відступлення права вимоги від 21.02.2011 року (за Договором іпотеки) встановлено, що «Права іпотекодержателя за Іпотечним договором переходять від Первісного іпотекодержателя до Нового іпотекодержателя з моменту нотаріального посвідчення цього Договору».

Таким чином, на підставі вищевказаних договорів про відступлення права вимоги 21 лютого 2011 року Заявник набув прав кредитора та іпотекодержателя за Кредитним договором та Договором іпотеки.

21.02.2011 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 було зареєстровано на користь Заявника в Єдиному державному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна заборону відчуження за реєстровим №349 щодо нерухомого майна, а саме: комплекс, загальною площею 2040,5 кв.м., що складається з: цегляна будівля в літері «А-3» площею 1823,8 кв. м., цегляні гаражі в літері «Б» площею 122,4 кв.м., металевий кіоск в літері «В» площею 45,9кв.м., металевий склад в літері «Ж» площею 21,3кв.м., металевий кіоск в літері «Г» площею 27,1 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , належний ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 » на праві власності.

21.02.2011р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 було зареєстровано в Державному реєстрі іпотек зміни щодо особи іпотекодержателя, а саме іпотекодержателем нерухомого майна, а саме: комплекс, загальною площею 2040,5 кв.м., що складається з: цегляна будівля в літері «А-3» площею 1823,8 кв.м., цегляні гаражі в літері «Б» площею 122,4 кв.м., металевий кіоск в літері «В» площею 45,9кв.м., металевий склад в літері «Ж» площею 21,3кв.м., металевий кіоск в літері «Г» площею 27,1 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , належний ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на праві власності зазначено Заявника.

Зобовўязання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не виконало.

Службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », знаючи про наявність непогашеної ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заборгованості за Кредитним договором та з метою заволодіння кредитними грошовими коштами, неодноразово намагалися провести відчуження нерухомості, що передана в іпотеку.

Головою ліквідаційної комісії - ОСОБА_7 , 17.04.2012 року від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з громадянином ОСОБА_8 у простій письмовій формі укладений договір купівлі продажу зазначеного вище нерухомого майна без будь-якого погодження з Заявником, як кредитором та іпотекодержателем.

13 листопада 2012 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , був укладений Попередній договір про укладення договору купівлі-продажу вказаного комплексу з передоплатою 100% суми за №3565, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_11 , без будь-якого погодження з Заявником, як кредитором та іпотекодержателем.

За умовами цього договору у строк до 24.11.2012р. продавець зобов`язується передати покупцю основний договір, а покупець зобов`язується прийняти комплекс, загальною площею 2040,5 метрів квадратних, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Також за цим договором покупцями придбавається: ОСОБА_9 - 1/100 частки та ОСОБА_10 - 9/10 часток комплексу за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі вищезазначеного Договору купівлі продажу від 17.04.2012 р. нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звертається з позовом до ОСОБА_8 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та подає до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу позов про захист прав споживачів щодо визнання дійсним договору купівлі-продажу вищевказаного майна.

18.12.2012 року суддею Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл. ОСОБА_12 відкрито провадження по справі №0413/13572/2012 (2/0413/5100/2012) за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ОСОБА_8 про захист прав споживачів.

06.03.2013р. суддею Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл. ОСОБА_13 відкрито провадження по справі №0413/13577/2012 (2/212/1102/13) за зустрічним позовом ОСОБА_10 та ОСОБА_9 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про визнання права власності на нерухоме майно на підставі вищезазначеного попереднього договору.

07.03.2013 року Жовтневим районним судом визнано за Петровими право власності на нерухомість, розташовану за адресою АДРЕСА_2 .

30.04.2013 року суддею ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_14 у справі №212/3697/13-а (2-а/212/158/13) винесено Ухвалу про повернення позовної заяви Петрових щодо зобов`язання державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_5 здійснити реєстрацію прав на нерухоме майно на підставі непідсудності даної позовної заяви цьому адміністративному суду.

11.06.2013р. у справі №212/4919/13-а (2-а/212/191/13) суддею ОСОБА_13 винесено Постанову про зобов`язання державного реєстратора ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_6 зняти заборону відчуження заставного нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вилучення записів про обтяження з Державного реєстру іпотек та Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Після цього зазначене нерухоме майно було відчужене.

Засновник та директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_16 та ОСОБА_10 звернулись до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської обл. ОСОБА_17 , контактні дані: АДРЕСА_4 , та уклали ще один договір купівлі-продажу комплексу будівель (того самого нерухомого майна) за реєстровим №1308.

Згідно цього Договору купівлі-продажу ОСОБА_10 (сама) придбала у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » весь комплекс за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того 03.07.2015 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі ОСОБА_16 та ОСОБА_10 укладено договір про внесення змін та доповнень до договору купівлі-продажу нерухомого майна за реєстровим №1308, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_17 за реєстровим №1335.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування у кримінальному провадженні, зокрема для отримання відомостей, які є необхідними для встановлення особи винної у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий просив надати йому тимчасовому доступ до документів, які містяться у нотаріальних справах приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_17 ( АДРЕСА_4 ) щодо посвідчення договору купівлі-продажу комплексу будівель від 01.07.2013 року за реєстровим №1308 та щодо посвідчення договору від 03.07.2013 року про внесення змін та доповнень до договору купівлі-продажу комплексу будівель від 01.07.2013 року за реєстровим №1308, посвідчений за реєстровим №1335, з можливістю вилучення копій вищезазначених документів, за дорученням слідчого, співробітниками СДСБЕЗ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим надано клопотання, яке підтримане прокурором та обґрунтоване необхідністю повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи які містяться у нотаріальних справах приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_17 ( АДРЕСА_4 ) щодо посвідчення договору купівлі-продажу комплексу будівель від 01.07.2013 року за реєстровим №1308 та щодо посвідчення договору від 03.07.2013 року про внесення змін та доповнень до договору купівлі-продажу комплексу будівель від 01.07.2013 року за реєстровим №1308, посвідчений за реєстровим №1335, мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 163- 165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_18 . Лішина задовольнити надавши слідчому СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_18 . Лішину тимчасовий доступ до документів, які містяться у нотаріальних справах приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_17 ( АДРЕСА_4 ) щодо посвідчення договору купівлі-продажу комплексу будівель від 01.07.2013 року за реєстровим №1308 та щодо посвідчення договору від 03.07.2013 року про внесення змін та доповнень до договору купівлі-продажу комплексу будівель від 01.07.2013 року за реєстровим №1308, посвідчений за реєстровим №1335, з можливістю вилучення копій вищезазначених документів, за дорученням слідчого, співробітниками СДСБЕЗ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1