overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/3425/15-к Номер провадження 11-кп/786/781/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
та призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду
12 жовтня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України та провівши підготовку до апеляційного розгляду за провадженням №11-кп/786/781/2015,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 18.09.2015 року відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно- дострокове звільнення.
На вказану ухвалу засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 перебуває в Полтавській виправній колонії № 64, з метою забезпечення прав обвинуваченого та оперативності розгляду провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 18.09.2015 року.
Призначити апеляційний розгляд провадження №11-кп/786/781/2015 стосовно ОСОБА_3 на 09-00 год. 27.10.2015 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області.
Апеляційний розгляд кримінального провадження призначеного на 09-00 год. 27.10.2015 року провести в режимі відеоконференції між Полтавською виправною колонією № 64 та Апеляційним судом Полтавської області.

Доручити Полтавській виправній колонії № 64 здійснити дії, передбачені ч.6 ст.336 КПК України.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 22.10.2015 року.
Суддя доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 жовтня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 11 липня 2014 року у кримінальному провадженні №0000036 щодо ОСОБА_5 за ч.2,3 ст.27, ч.4 ст.189, ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.146, ч.2,3 ст.27, ч.4 ст.189, ч.2,3 ст.27, ч.4 ст.187, ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.357, ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.353 КК України, ОСОБА_4 за ч.4 ст.189, ч.3 ст.146, ч.4 ст.189, ч.4 ст.187, ч.3 ст.28, ч.3 ст.357, ч.3 ст.28, ч.2 ст.353 КК України, ОСОБА_6 за ч.4 ст.189, ч.3 ст.146, ч.4 ст.189, ч.4 ст.187, ч.3 ст.28, ч.3 ст.357, ч.3 ст.28, ч.2 ст.353 КК України,

в с т а н о в и в :

Подані апеляційні скарги прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та захисником ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 11 липня 2014 р. відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000036 за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області.

Копії апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копій апеляційних скарг.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Єдиний унікальний номер: 704/1160/15-к

14.09.2015

Слідчий суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали судового провадження за клопотанням старшого слідчого СУ УМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 04.09.2015 у справі №704/1160/15-к застосовано до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. У тексті ухвали допущено арифметичну помилку.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Враховуючи вищевикладене справу необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду справу для вирішення питання про виправлення описки.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Тальнівського районного суду Черкаської області на 18.09.2015 з 10.00 год.
Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/841/15 Справа № 711/5754/15-к Категорія: ч.5 ст.185, ч.4 ст.358 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
16 вересня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 25.08.2015 року, якою задоволено клопотання ОСОБА_4 про застосування покарання за наявності декількох вироків, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою суду від 25 серпня 2015 року клопотання ОСОБА_4 про застосування покарання за наявності декількох вироків задоволено.

На ухвалу суду адвокат ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 07.09.2015 року по справі проведено підготовку до апеляційного розгляду.

Враховуючи те, що клопотань від учасників процесу не поступило, перепон для призначення справи до розгляду немає, тому слід призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити до апеляційного розгляду кримінальну справу відносно засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 25.08.2015 року, якою задоволено клопотання ОСОБА_4 про застосування покарання за наявності декількох вироків на 25 вересня 2015 р. на 11 год. 00 хв., повідомивши про це всіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/433/15 Справа № 703/4721/15-к Категорія: ст. ст. 183, 197, 199 КПК Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 серпня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 17 жовтня 2015 року.

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 серпня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 17 жовтня 2015 року, залишити без змін.

Повний текст рішення буде оголошений 11.09.2015 року в 09 год. 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора відділу КВІ ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відділу кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського району м. Києва про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Києва, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку вироком Дарницького районного суду м. Києва від 30 вересня 2013 року, -
в с т а н о в и в:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 30 вересня 2013 року ОСОБА_5 , засуджений за ч.1 ст.191, ч.3 ст.191, 70 КК України і призначено йому покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на 1 рік 6 місяців. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 /два/ роки з покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.
Інспектор Дніпровського районного відділу контрольно-виконавчої інспекції в м. Києві звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, посилаючись на те, що він за час іспитового строку виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується з посередньої сторони.
Вислухавши думку інспектора відділу кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського району м. Києва, який просив задовольнити клопотання, прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, засудженого, який просив його задовольнити, дослідивши матеріали справи, з яких вбачається, що ОСОБА_5 за час звільнення від призначеного покарання з випробуванням до адміністративної відповідальності не притягувався, кримінальних правопорушень не вчиняв, виконав покладені на нього обов`язки, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 30 вересня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 569/6468/15-к
У Х В А Л А
16 жовтня 2015 року Рівненський міський суд

судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дубно Рівненської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.388 КК України,
Під час проведення підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України, а кримінальне провадження територіально підсудне Рівненському міському суду. Під час здійснення досудового розслідування запобіжні заходи до підозрюваного ОСОБА_6 не обиралися.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінальної справи до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.32, 314 - 316, 372 КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.388 КК України.
Судовий розгляд розпочати о 09 год. 30 хв. 18 листопада 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, потерпілого, його представника, обвинуваченого та його захисника.
В судове засідання у порядку, встановленому статтею 135 КПК України, здійснити судовий виклик учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/294/15 Справа № 707/1369/14-к Категорія: п. 12 ч. 2 ст. 115,ч. 2 ст. 186 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 березня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 ОСОБА_8 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 20 січня 2015 року яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч.2 ст. 115, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч.2 ст. 115 КК України, а ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження, а саме: учасникам судового провадження надіслані копії ухвали від 02.03.2015 р. про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм встановлено строк до 11 березня 2015 року, на протязі якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Учасникам судового провадження запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються, можливе витребування їх судом за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішення клопотання щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інших питань, необхідних для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 ОСОБА_8 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 20 січня 2015 року яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч.2 ст. 115, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч.2 ст. 115 КК України, а ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 15 годину 30 хвилин 23 березня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілу та її представника.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
пр. № 1-кп/759/865/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
16 жовтня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0008470 від 27.08.2015 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 12.10.2015 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши додані до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 16 жовтня 2015 року о 10 годині 10 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/761/991/2015
У Х В А Л А
Іменем України
16 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0013920 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, освіти середньої, незаміжньої, офіційно не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, якій висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 повторно не з`явилася з невідомих суду причин, про судове засідання повідомлялася належним чином, будь-яких документів про поважність причини своєї неявки у судове засідання не надала.

Ухвала суду про привід обвинуваченої ОСОБА_4 від 03 вересня 2015 року співробітниками Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві не виконана, у зв`язку з неналежним її виконанням співробітниками органів внутрішніх справ, будь які документи на адресу суду, щодо вчинення дій з виконання даної ухвали, з Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві не надходили.

Заслухавши думку прокурора, який просив застосувати привід до обвинуваченої, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що неявка обвинуваченої перешкоджає подальшому судовому розгляду, суд вважає необхідним застосувати повторний привід до обвинуваченої ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати повторний привід в судове засідання, що відбудеться 06 листопада 2015 року о 09 год. 00 хв., щодо обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківського району міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 126/560/14-к
Провадження № 1-кп/126/51/14

"24" квітня 2014 р.
Бершадський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4
ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 368 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 368 КК України ,

в с т а н о в и в :
В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 368 КК України, та ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 368 КК України.
На адресу суду надійшло клопотання оператора ТК "ВІККА" ОСОБА_7 про надання дозволу відеозйомки судових засідань щодо розгляду вищевказаного кримінального провадженя з метою висвітлення ходу судового процесу.
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечує , оскільки оператором ОСОБА_7 не надано документи, що підтверджують його повноваження оператора, крім того в ході судового слідства будуть оголошені матеріали негласних слідчих дій.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 не заперечували проти проведення відеозйомки судових засідань.
Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку про необхідність відмовити оператору ТК «ВІККА» в задоволенні клопотання про надання дозволу на відеозйомку судових засідань у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 368 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 368 КК України , оскільки оператором не надано документів, що підтверджують його повноваження здійснювати відеозйомку для ТК "ВІККА".
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 27, 372 КПК України,

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання оператора ТК "ВІККА" ОСОБА_7 на здійснення відеозйомки судового засідання -відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя