overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/18068/14-к

30.12.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням №0000530 клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про огляд житла чи іншого володіння особи

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, Слідчим управлінням УМВС України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000530 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 маючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» порядку обігу наркотичних засобів, незаконно, умисно, керуючись корисливим мотивом, у невстановлений досудовим слідством час, в середині вересня 2014 року, зрізав з незаконно вирощених ним дев`яти рослин роду Коноплі на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться у його користуванні, верхівки рослин роду Коноплі, які згідно з висновком експерта № 1537-х від 01.10.2014, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом загальною вагою 17 589,4 г, що згідно з Таблицею 1 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженою наказом Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000, відноситься до особливо великих розмірів наркотичних засобів, та здійснював їх сушіння, тим самим виготовив та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб у приміщені комори житлового будинку за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту, до моменту виявлення та вилучення працівниками міліції під час обшуку, проведеного за вказаною адресою у період часу з 20.00 до 21.55 години 25.09.2014.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на обшук вказуючи, що за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитися знаряддя вчинення злочину та інших предметів і речей, які можуть мати відношення до скоєння даного злочину.

Клопотання підлягає задоволенню, так як відповідно до ст.234 КПКУ слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення, відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, та вони можуть знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234,235 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому СУ УМВС України в ОСОБА_5 дозвіл на огляд в будинку, інших будівлях та спорудах, а також на земельній ділянці на якій вони розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ОСОБА_6 та де зареєстрований ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо наявних умов для виготовлення та зберігання наркотичних засобів.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 30 січня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2071/15-к

19.02.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , розглянув заяву потерпілого ОСОБА_5 про відвід слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Потерпілій по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за №0000524 від 23.09.2014 року ОСОБА_5 заявив відвід слідчому ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_6 , вказуючи, що слідчий за даним кримінальним провадженням, діє необґрунтовано, упереджено до нього та виходить за межі своїх повноважень.

У судове засідання ОСОБА_5 та його представник не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, однак від представника заявника адвоката ОСОБА_4 надійшла заява, у якій вона просила розглянути заяву за її відсутності, вимоги зазначені в заяві про відвід слідчого підтримала у повному обсязі та росила їх задовольнити.
Заслухавши особу, якій заявлено відвід, а також думку прокурора, дослідивши матеріали заяви, вважаю, що дана заява задоволенню не підлягає, так як в основному в заяві вказується на недоліки організації досудового розслідування кримінального провадження, зазначені заявником обставини не яким чином не свідчать про заінтересованість слідчого в результатах кримінального провадження, та не вказують на існування інших обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого.
Також на даній час не вбачається інших підстав передбачених ст.77 КПК України для відводу слідчого.

Керуючись ст.ст.77, 80,81 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяві потерпілого ОСОБА_5 про відвід слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2834/15-к

12.03.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , отримавши спільне подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (№90) та голови міської спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,-

встановив:
04.03.2015 року на розгляд суду надійшло спільне подання начальника Північної ВК(№90) та голови міської спостережної комісії, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ..

10.03.2015 року на адресу суду з Північної ВК (№90) надійшла заява, з проханням повернути без розгляду матеріали подання відносно ОСОБА_2 для доопрацювання.

У звязку з вищевикладеним, вважаю за можливе направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України,
постановив:
Спільне подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (№90) та голови міської спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 повернути для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2019/15-к

10.03.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0000233, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.212 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів первинних фінансово господарських та бухгалтерських документів, які перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 щодо фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме:

- податкової, статистичної звітності, договорів, довіреностей, актів приймання-здачі, податкових накладних, видаткових накладних, рахунків фактур, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, товарно-транспортних накладних, сертифікатів якості та технічної документації на реалізовані (придбані) ТМЦ, платіжних документів, банківських виписок та інших документів господарської діяльності за період серпень-жовтень 2014 року;

Та надати йому можливість вилучити зазначені документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3434/15-к

Пров. №1-кс/668/1452/15

24.03.2015 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 та слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2015 року до Суворовського РВ надійшла заява від гр. ОСОБА_4 1986 р.н. знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 близько 14.00 виявив зняття грошових коштів з картки " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в розмірі 14.650 гривень.

Вказаний злочин 01.03.2015 року зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001205. Попередня кваліфікація досудовим слідством даного діяння як кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що невідома особа телефонувала з мобільного телефону НОМЕР_1 , на номер заявниці, який обслуговується ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З метою встановлення осіб, які скоїли даний злочин, що можливо шляхом встановлення особи, яка дзвонила з мобільного телефону з номером ( НОМЕР_1 ) в проміжок часу з 13.00 год. 01.03.2015 року до 08.00 год. 02.03.2015 року виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення номерів оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, які використовували зазначений мобільний термінал для здійснення сеансів зв`язку з 20.00 год. 28.02.2015 року до 08.00 год. 01.03.2015 року, керуючись ст. ст. 40 159, 160, 162 п.7 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , задовольнити.

Надати дозвіл на проведення слідчої дії, - тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в оператора зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) про факти використання номеру НОМЕР_1 для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з з 20.00 год. 28.02.2015 року до 08.00 год. 01.03.2015 року, з вказанням номерів таких абонентів, номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, з вказанням тривалості сеансу,у друкованому вигляді.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4391/15-к

10.04.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0002269, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.15, ч.3 ст.206-2, ч.1 ст.358 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому слідчому СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме до реєстраційних справ осіб ПП « ОСОБА_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ПП « ОСОБА_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , ПП « ОСОБА_6 », код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , які знаходяться у реєстраційній службі ІНФОРМАЦІЯ_3 та надати їй можливість вилучити зазначені документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3470/15-к

10.04.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0000039, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України про тимчасовий доступ до документів,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК Українислідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому з ОВС ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів первинних фінансово господарських та бухгалтерських документів та їх вилучення, а саме: прибуткових та видаткових накладних, ордерів, рахунків фактур, касових книжок, актів приймання - виконаних робіт, договорів, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, розрахункових платіжних відомостей, товарно транспортних накладних, карток складського обліку, платіжних доручень i вимог, накопичувальних (оборотних) відомостей, журналів - ордерів та iнших первинних та зведених документів бухгалтерського та податкового облiку i звітності, щодо реалізації продукції підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ ВЗП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) за період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) яке відповідно до реєстраційних даних платника зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3022/15-к

10.04.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №000030, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України про тимчасовий доступ до документівта їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК Українислідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; відомості про рух коштів по рахункам й без розшифровки контрагентів самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Розкрити банківську таємницю відносно клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), щодо руху грошових коштів за рахунками № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 ,відкритими у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_12 ).
Надати старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, інформації, а саме виписок про рух коштів, як на паперових, так і електронних носіях, з призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації трансакції), по рахункам № НОМЕР_2 (українська гривня), № НОМЕР_3 (українська гривня), № НОМЕР_4 (українська гривня), № НОМЕР_5 (українська гривня), № НОМЕР_6 (українська гривня), № НОМЕР_7 (українська гривня), № НОМЕР_8 (українська гривня), № НОМЕР_13 НОМЕР_14 (українська гривня), № НОМЕР_10 (українська гривня), № НОМЕР_11 (українська гривня) з 01.01.2012 року по 31.03.2014 року, документів щодо внесення (повернення) готівки на вказані рахунки за вказаний період часу, без розшифровки контрагентів.
Зобов`язати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_12 ) надати старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 можливість вилучити зазначені вище документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/6456/15-к

29.05.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням № 0000039, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме: прибуткових та видаткових накладних, ордерів, рахунків фактур, касових книжок, актів приймання - виконаних робіт, договорів, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, розрахункових платіжних відомостей, товарно транспортних накладних, карток складського обліку, платіжних доручень i вимог, накопичувальних (оборотних) відомостей, журналів - ордерів та iнших первинних та зведених документів бухгалтерського та податкового облiку i звітності, щодо реалізації продукції підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на адресу підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2013 року по 30.06.2014, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) яке відповідно до реєстраційних даних платника зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 та надати йому можливість вилучити зазначені документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/6403/15-к

04.06.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0005525, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0005525, внесеного до ЄРДР 11.10.2014 за заявою ОСОБА_4 , директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливості вилучення заяви ОСОБА_5 про розірвання договору від 02.09.2014 року, додаткової угоди від 19.09.2014 року про розірвання Договору №5243 від 19.02.2014 року Договору про постачання електричної енергії № 5243 від 19.02.2014 з додатками, документів, наданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на укладання договору, передбачені п. 5.4 ПКЕЕ (гідно листа №37-5355-10 від 02.10.2014 директорові ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), документів, поданих від імені директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , які стали підставою для розірвання договору № 5243 від 19.02.2014, та для укладання додаткового договору про розірвання договору №5243 від 19.02.2014.
Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчий на розгляд клопотання не з`явився та відповідно не надав відповідних доказів на підтвердження вказаних ним в клопотанні обставин.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132-135,160-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В

Відмовити у задоволені клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1