09.09.2015
Справа № 642/7863/ 15-к Провадження № 1кс/642/2351/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2015 року м.Харків

09 вересня 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому просить надати можливість вилучення речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Як вбачається з наданих матеріалів слідчим відділом ХМУ ГУМВС України в Харківській області проводиться досудове розслідування, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від «4» липня 2015 року, зареєстроване за ознаками ч. 2 ст. 191 КК України за фактом розтрати ввіреного майна службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі матеріалів, які надійшли з Господарського суду Харківської області.
Під час розслідування встановлено, що в матеріалах, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ухвала ІНФОРМАЦІЯ_3 від 20.04.2015, винесена по справі №5023/4669/12, з якої вбачається, що ухвалою господарського суду Харківської області від 18.10.2012 порушено провадження у справі №5023/4669/12 про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за заявою ФОП ОСОБА_3 . Також вбачається, що ухвалою господарського суду Харківської області від 13.02.2014 судом задоволено у повному обсязі заяву ФОП ОСОБА_4 про визнання грошових вимог до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в сумі 500 000 грн. Постановою Вищого господарського суду України від 23.07.2014 касаційну скаргу ОСОБА_5 задоволено та ухвалу суду від 13.02.2014 скасована, передано на новий розгляд до господарського суду Харківській області.

Ухвалою суду від 30.03.2015 року відкладено розгляд заяви ФОП ОСОБА_4 з кредиторськими вимогами до боржника на "15" квітня 2015 р. о(об) 11:00 та призначено проведення огляду та дослідження доказів знаходження будівельних матеріалів у боржника, що поставлені фізичною особою ОСОБА_4 товариству з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_4 " за договором поставки №16 від 16.07.2012 року, які передані на зберігання ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " за договором зберігання №25/10 від 25.10.2012 року на "02" квітня 2015 року о 12:00 за адресою: АДРЕСА_1 .

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, встановив наступне.

Фізична особа ОСОБА_3 звернувся до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", на тій підставі, що безспірні вимоги кредитора до боржника сукупно складають більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені протягом трьох місяців у загальній сумі 330 000, 00грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 жовтня 2012 року за заявою фізичної особи ОСОБА_3 , порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_4 "; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено засідання суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.11.2012р. у справі №5023/4669/12 введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (ліцензія серія АВ №547957 від 24.12.2010р.), що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

На виконання вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядником майна був проведений аналіз фінансового господарського стану ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " на предмет виявлення ознак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства з урахуванням Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджений наказом Мінекономіки від 19.01.2006 року зі змінами та доповненнями. Згідно проведеного аналізу ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства розпорядником майна не виявлено.

У той же час при розгляді заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про визнання грошових вимог до боржника, ухвалою суду від 27.10.2014 року задоволено клопотання представника ПП ПФ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " про призначення судової бухгалтерської експертизи (вх. № 37611) та на вирішення експерта в тому числі було поставлене питання щодо наявності у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 » достатніх коштів для погашення заборгованості перед кредиторами та наявності або відсутності ознак фіктивного банкрутства.

09.02.2015 року до суду надійшов висновок судової економічної експертизи № 12184 від 02.02.2015 року ІНФОРМАЦІЯ_7 . Відповідно до висновку судової економічної експертизи №12184 зазначено, що у обсязі наданих боржником документів провести аналіз наявності економічних ознак фіктивного банкрутства або доведення до банкрутства у діяльності ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 не надається за можливе.

Вказані розбіжності у наданні різних висновків на підставі однакових документів та повне протиріччя аналізу фінансового стану ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 , проведеного ОСОБА_6 висновкам судових експертів свідчить про наявність протиріч між експертизою та проведеним аналізом, що може свідчити або про зловживання учасниками процесу своїми повноваженнями або про халатне ставлення до своїх обов`язків.

Також, як вбачається із матеріалів справи, 16.07.2012р. між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір поставки №16. Відповідно до зазначеного договору, ФОП ОСОБА_7 передає у власність ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 , а ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 » приймає та оплачує товари, загальна кількість, одиниця виміру, ціна за одиницю виміру та загальна ціна яких визначена сторонами у видаткових накладних.

Згідно з накладною №4/1 від 03.10.2012р., ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 » було поставлено товар на суму 368 857,00грн. Згідно з накладною №5/1 від 08.10.2012р., ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 » було поставлено товар на суму 131 143,52грн. Таким чином, загальна сума за поставлений товар складає 500 000,52грн.

25.10.2012р. між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " укладено договір зберігання №25/10, за яким ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " було передано на зберігання будівельні матеріали, що належать ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 » на загальну суму 850000,52 грн. Відповідно до пояснень представника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 », які були надані в судовому засіданні 30.03.2015 року, передані на зберігання будівельні матеріали знаходяться за адресою, яка зазначена в договорі зберігання № 25/10 від 25.10.2012 року.

Для всебічного та повного встановлення обставин справи судом було

призначено проведення огляду та дослідження доказів знаходження будівельних

матеріалів у боржника, що поставлені фізичною особою ОСОБА_4 товариству з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_4 » за договором поставки №16 від 16.07.2012 року, які передані на зберігання ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " за договором зберігання №25/10 від 25.10.2012 року на "02" квітня 2015 року о 12:00 за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення огляду та дослідження доказів було встановлено що адреса АДРЕСА_1 взагалі відсутня.

Листом ІНФОРМАЦІЯ_9 №334 від 02 квітня 2015 року повідомлено суд, що ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " було`зареєстроване за адресою АДРЕСА_3 , де знаходиться житловий будинок, але на теперішній час за вказаною адресою вже не значиться.

Судом також встановлено відсутність зазначених будівельних матеріалів й за адресою АДРЕСА_1 , де знаходиться житловий будинок.

Крім того, відповідно до відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (далі - ЄДР) ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " перебуває в процесі припинення ще з 31.01.2013 року та строк до заявлення вимог кредиторів встановлений до 31.05.2013 року. Також відповідно до даних ЄДР ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Окрім того, на вирішення експерта було поставлене запитання стосовно відповідності документального оформлення операцій прийому на зберігання будівельних матеріалів придбаних у ФОП ОСОБА_4 та фізичної особи ОСОБА_3 вимогам чинного законодавства.

Згідно з висновком судового експерта ОСОБА_8 щодо вищезазначеного питання, встановити чи було передано на зберігання в межах договорів №12/01 від 12.01.2012 року, № 25/10 від 25.10.2012 року будівельні матеріали придбані саме у фізичної особи ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 не надається за можливе.

Викладені вище обставини та факти, як вважає господарський суд Харківської області, свідчать про наявність в діях учасників процесу ознак кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 190,191 КПК України.

Згідно частини 4 статті 90 Господарського процесуального кодексу України, якщо при вирішенні господарського спору господарський суд виявить у діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку, господарський суд надсилає про цей факт повідомлення органам внутрішніх справ чи прокуратури. Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів.

На підставі обставин, які встановлені судом під час розгляду справи, судом ухвалено рішення про направлення повідомлення з матеріалами справи до органів внутрішніх справ та зупинення розгляду заяви ФОП ОСОБА_4 з грошовими вимогами до боржника.

Допитаний під час розслідування кримінального провадження в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що він є одним з засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». У грудні 2012 року йому стало відомо про процедуру банкрутства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не розрахувалось з ОСОБА_9 та ФОП ОСОБА_4 за начебто поставлені будівельні матеріали на загальну суму 850 000 грн. Він як засновник підприємства поїхав до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (кафе « ІНФОРМАЦІЯ_10 »), де встановив відсутність вказаних будівельних матеріалів. Директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_10 відмовилась надавати йому будь-яку інформацію. Під час розгляду справи у суді йому також стало відомо про те, що 25.10.2012 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » начебто був укладений договір зберігання, у відповідності з яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » взяло на себе зобов`язання про зберігання будівельних матеріалів, які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на загальну суму 850 000 грн. Також в матеріалах справи був акт приймання-передачі від 09.01.2013, на підставі якого попередній зберігач будівельних матеріалів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передав на зберігання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » вказані будівельні матеріали на суму 850 000 грн. В достовірності даних договорів у нього є сумніви, вважає їх фіктивними, що вони були надані представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » лише для того, щоб здійснити «підконтрольне» банкрутство підприємства та таким чином заволодіти його часткою його майна у підприємстві. Також він повідомив, що він приймав участь у виїзному засіданні господарського суду Харківської області. Виїжджали за адресою, де начебто ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » зберігає будівельні матеріали: АДРЕСА_1 , де судом було встановлено взагалі відсутність такої адреси. На його думку всі ці обставини вказують на наявність в діях посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 КК України (заволодіння, розтрата чужого майна).

В матеріалах кримінального провадження є копія договору зберігання №25/10 від 25.10.2012, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у відповідності з яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » зобов`язується зберегти та повернути у схоронності майно, яке йому передано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: цегла силікатна 75 000 шт., балки металеві 16, 18, 20, 30, 36 7910 кг., швелери 3 559 кг., цегла 20 600 шт., бортовий камінь 20 м., алюмінієві композитні матеріали 410 кв. м., плитка тротуарна 210 кв. м., гіпсокартон 262 кв. м., металоконструкції 23 т., керамзіт 36 куб. м., єврорубероїд 260 кв. м., а всього на загальну суму 850 000,52 грн.

Згідно з договором, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » повинен звернутися до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке є попереднім зберігачем, складає двостронній акт приймання-передачі будматеріалів і фактично приймає на себе обов`язки по зберіганню предмету договору шляхом перевезення на свою територію. Строк закінчення зберігання: 09.01.2015. Оплата повинна бути перерахована на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по закінченню терміну зберігання.

Окрім того, в матеріалах провадження є акт прийому-передачі за зберігання майна від 09.01.2013, у відповідності з яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передало на зберігання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » майно, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: цегла силікатна 75 000 шт., балки металеві 16, 18, 20, 30, 36 7910 кг., швелери 3 559 кг., цегла 20 600 шт., бортовий камінь 20 м., алюмінієві композитні матеріали 410 кв. м., плитка тротуарна 210 кв. м., гіпсокартон 262 кв. м., металоконструкції 23 т., керамзіт 36 куб. м., єврорубероїд 260 кв. м., а всього на загальну суму 850 000,52 грн.

Також з ухвали Господарського суду Харківської області та з матеріалів господарської справи вбачається, що 20.06.2011 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_3 був укладений договір купівлі продажу №б/н, відповідно до якого та згідно з актом приймання-передачі від 20.06.2011 продавець ( ОСОБА_3 ) передав у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » майно (будівельні матеріали) на суму 350 000 грн.

16.07.2012 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП ОСОБА_4 був укладений договір поставки №16, відповідно до якого та згідно з накладними №4/1 від 03.10.2012, №5/1 від 08.10.2012 продавцем (ФОП ОСОБА_4 ) поставлено товар на загальну суму 500 000,32 грн.

Таким чином під час проведеного досудового розслідування встановлено, що будівельні матеріали, а саме: цегла силікатна 75 000 шт., балки металеві 16, 18, 20, 30, 36 7910 кг., швелери 3 559 кг., цегла 20 600 шт., бортовий камінь 20 м., алюмінієві композитні матеріали 410 кв. м., плитка тротуарна 210 кв. м., гіпсокартон 262 кв. м., металоконструкції 23 т., керамзіт 36 куб. м., єврорубероїд 260 кв. м., а всього на загальну суму 850 000,52 грн. перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Також у володінні вказаного підприємства знаходяться документи по взаємовідносинам з ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Вказані будівельні матеріали та фінансово-господарські документи мають значення для встановлення обставин у кримінальному правопорушенні та можуть бути використані як докази. З метою використання цих документів при проведенні судових експертиз, необхідно провести вилучення даних документів, та необхідно ознайомитись з вищепереліченими будівельними матеріалами, для чого необхідно отримати тимчасовий доступ до будівельних матеріалів, які можуть знаходитись у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та можливість вилучити в документи, щодо взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_2 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного висновку.

Як зазначено у ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучити у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 вказані речі та документи, клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 162-164 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме надати можливість ознайомитись з будівельними матеріалами, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (цегла силікатна 75 000 шт., балки металеві 16, 18, 20, 30, 36 7910 кг., швелери 3 559 кг., цегла 20 600 шт., бортовий камінь 20 м., алюмінієві композитні матеріали 410 кв. м., плитка тротуарна 210 кв. м., гіпсокартон 262 кв. м., металоконструкції 23 т., керамзіт 36 куб. м., єврорубероїд 260 кв. м.) та можливість вилучення фінансово-господарських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та іншими суб`єктами господарювання, стосовно вищевказаних будівельних матеріалів за період з 20.06.2011 по теперішній час (договори з додатками, акти приймання-передачі, накладні, платіжні та касові документи, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановления.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1