03.12.15
03 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ
30.11.2015 слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до наданого клопотання, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протягом січня, лютого, березня, квітня, вересня 2014 року внесли завідомо неправдиві дані в декларацію по податку на додану вартість щодо взаємовідносин (придбання товару) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму 154897,53 грн., з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на суму 241368 грн.
Аналізом баз даних та податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) не має можливості підтвердити реальність господарських відносин з платниками податків за січень, лютий, березень, квітень 2014 року.
Аналізом звітності з ПДВ за січень, лютий, березень, квітень 2014 року, яка не вважається податковою декларацією та наявної податкової інформації, встановлено факти формування податкових зобов`язань по операціях, що свідчать про можливі порушення податкового законодавства та залучення суб`єкта до схеми формування штучного податкового кредиту.
Відповідно до реєстраційних відомостей, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) знаходиться на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_5 .
З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, проведення ряду експертиз, слідчий прохає надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 належним чином належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але у судове засідання не з`явився, письмових заяв та клопотань суду не надав. У відповідності до вимог ч.4 ст.163 КПК України, справу розглянуто за відсутності цього представника.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає частковому задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду. Однак, слідчим не доведено необхідності вилучення оригіналів документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів із можливістю вилучення належним чином завірених копій у повному обсязі, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- копій обліково-реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (документів про відкриття (закриття) рахунків, свідоцтв, статутів, установчих договорів, доручень, довідок, копій паспортів, заяв, тощо);
- копії фінансової звітності, податкових декларацій з податку на додану вартість та прибуток з додатками, 1-ДФ з відповідними додатками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з моменту реєстрації товариства по теперішній час;
- копії актів перевірок, в тому числі камеральних, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з відповідними додатками за період з моменту реєстрації товариства по теперішній час, та дозволити їх вилучення.
В іншій частині відмовити.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку
Строк дії ухвали - до 03 січня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1