Справа № 579/18/16-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
"04" лютого 2016 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000772 від 11.11.2015р., за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, інваліда 2 групи по психічному захворюванню, до якого раніше застосовувалися примусові заходи медичного характеру, -

- у зв`язку з вчиненням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Влітку 2015 року в денний час ОСОБА_8 на вул. Франка в м. Кролевець з метою задоволення статевої пристрасті запропонував малолітній ОСОБА_4 , 2004 року народження, потримати в своїх руках його статевий орган за винагороду в 50грн., на що вона після вмовлянь ОСОБА_7 погодилася. Після цього ОСОБА_7 з метою вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи відвів ОСОБА_4 в малолюдне місце на вулиці Франка в м. Кролевець неподалік від АЗС ПП "Срібранець М.Б.", де і вчинив фізичні розпусні дії щодо потерпілої, які полягали у здійсненні ОСОБА_4 непристойних доторкань до статевого органу ОСОБА_7 шляхом маніпуляції рукою за винагороду в 50 грн.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.2 ст.156 КК України.

Скоєння ОСОБА_7 зазначених дій підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами.

Потерпіла ОСОБА_4 підтвердила в судовому засіданні, що влітку 2015 року, коли вона з братом проходила по вулиці Франка в м. Кролевець в денний час, після 15 години, її покликав ОСОБА_7 , який сидів біля магазину "Аграрник" і пив пиво. Він запропонував їй 50 грн. в разі погодження потримати його статевий орган в руках. Не одразу, але вона на це погодилася. Вони пішли по вул. Франка і в районі АЗС ОСОБА_7 вказав на місце, де вона мала це зробити. Вони з ОСОБА_7 зайшли в кущі, де ОСОБА_7 спустив штани, оголив статевий орган, і вона протягом 30 секунд тримала його статевий орган в руці, за що він передав їй 50грн. ОСОБА_9 , який підійшов до них, зафіксував ці події на мобільний телефон. Вона просила знищити цей запис, на що він погодився, а потім виявилося, що він цього не зробив. На відеозапису, який було переглянуто в суді, зафіксовані всі дії, які вчиняв щодо неї ОСОБА_7 .

Свідок ОСОБА_10 суду дав показання про те, що після початку навчального 2015 року він виявив на флешці сина відеозапис вчинення розпусних дій ОСОБА_7 щодо його доньки ОСОБА_11 , після чого звернувся спочатку до лікаря-психіатра, а потім до директора школи, де навчалася донька. Про всі події йому відомо зі слів дітей. Оскільки донька інколи несвоєчасно приходила після школи додому, він просив сина, який старший, прослідкувати, де буває донька. Як пояснив син, саме у зв`язку з цим він записав на мобільний телефон дії ОСОБА_7 щодо ОСОБА_11 .

Свідок ОСОБА_12 підтвердив обставини вчинення ОСОБА_7 розпусних дій щодо його сестри, пояснивши при цьому, що відеозапис відтворює факти, що мали місце, а також те, що зйомка на мобільний телефон була викликана саме проханням батька вияснити, де буває сестра після школи.

Даними протоколу огляду флеш-накопичувача та змісту відеофайлу від 16 листопада 2015 року (т.2, а.с.17-21), а також даними перегляду відеозапису в судовому засіданні підтверджується вчинення ОСОБА_7 суспільно-небезпечного діяння за обставин, викладених в ухвалі.

При цьому суд вважає, що відсутні достатні докази, які б свідчили про те, що ОСОБА_7 за руку відвів малолітню в малолюдне місце, тобто застосував щодо неї певне фізичне насильство, як зазначено в клопотанні прокурора, оскільки це заперечує сама потерпіла, не підтверджується іншими доказами, у тому числі змістом відеозапису.

Отже, дослідженими доказами в їх сукупності підтверджується, що ОСОБА_7 вчинив суспільно-небезпечне діяння, а саме вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи, яке передбачено ч.2 ст.156 КК України.

За висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 460 від 10 грудня 2015 року ОСОБА_7 в період часу, до якого відноситься вчинене ним суспільно-небезпечне діяння, страждав та на даний час страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, параноїдної форми, безперервного перебігу, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_7 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом (т.2, а.с.51-53).

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив суспільно-небезпечне діяння в стані неосудності і до нього, як особи, яка за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно-небезпечного діяння потребує тримання у психіатричному закладі і лікування в примусовому порячдку відповідно до п.1 ч.1 ст.93, ч.3 ст.94 КК України у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, слід застосувати такі примусові заходи медичного характеру.

Керуючись ст.513 КПК України, -

У Х В А Л И В:
застосувати до ОСОБА_7 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку залишити до набрання законної сили ухвалою суду.

Речові докази у справі: відеозапис на флешці-накопичувачу як речовий доказ знищити, після чого флеш-накопичувач передати ОСОБА_10 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, захиснику та законному представнику ОСОБА_7 .

Суддя: ОСОБА_1