Ковпаківський районний суд м.Сум
№ 1-262/10 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2010 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Алфьорова А.М., при секретарі Літовченко С.М., за участю прокурора Сухоставець О.О., захисників ОСОБА_1JL, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, який народився 15 серпня 1986 року в м. Суми, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, працюючого курєром в ТОВ «Професіонал СВ», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.№10, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч.2,311 ч.2 КК України,

ОСОБА_4, який народився 15 травня 1986 року в м. Суми, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого заступником начальника господарського відділу Гетьманського національного природного парку, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч.2, 311 ч.2 КК України,

ОСОБА_5, який народився 23 листопада 1976 року в с. Тиниця, Бахмацького району, Чернігівської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не одруженого, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше судимого:

08.05.1996 року за ст. 81 ч.3,206 ч.3, 42 КК України (1963 року) до 03 р. 06 міс. позбавлення волі, умовно з іспитовим строком на 3 роки;

14.10.1997 року за ст. 140 ч.3 КК України (1963 року) до 03 р. 07 міс. позбавлення волі;

05.02.2002 року за ст. 185 ч.2 КК України до 01 р. 06 міс. позбавлення волі;

30.03.2005 року за ст. 185 ч.3 КК України до 03 р. 06 міс. позбавлення волі;

20.11.2008 року за ст. 186 ч.2,75 КК України до 04 р. позбавлення волі з іспитовим

строком на 03 роки,

у вчиненні злочину передбаченого ст.307 ч.2. 309 ч.І КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На початку серпня 2009 року в вечірній час ОСОБА_5 на полях в с. Тиниця Бахмацького району Чернігівської області назбирав залишки макової соломи, достовірно знаючи, що вона є наркотичним засобом, тобто незаконно придбав особливо-небезпечний наркотичний засіб макова солому вагою у висушеному стані 1064, 6 гр., що є великим розміром як для особистого вживання, так і з метою збуту. Придбану макову солому ОСОБА_5 розпочав незаконно зберігати за місцем проживання в садибі №1 по вул. Береговій в с. Тиниця Бахмацького району Чернігівської області, подрібнив її та висушив, тобто незаконно виготовив особливо-небезпечний наркотичний засіб «макова солома».

В середині серпня 2009 року в вечірній час ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за попередньою змовою, довідавшись про наявність у ОСОБА_5 макової соломи, на автомобілі марки ВАЗ 2114 реєстраційний номер ВМ 47-88 AB, що належав ОСОБА_4 приїхали в с. Тиниця Бахмацького району Чернігівської області, де ОСОБА_5 за місцем свого проживання незаконно збув їм один стакан особливо-небезпечного наркотичного засобу «макова солома», вагою у висушеному стані 25 гр. ОСОБА_6 придбаний особливо-небезпечний наркотичний засіб макову солому, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на автомобілі, що належав ОСОБА_4 перевезли за місцем свого тимчасового проживання в ІНФОРМАЦІЯ_7, де незаконно зберігали її.

Наступного дня, в середині серпня 2009 р. вранці, ОСОБА_3 згадавши про наявність у нього вдома по вул. Іллінська буд.№38 кв.№10 м. Суми «ангідриду оцтової кислоти», яку він придбав у невстановлений в ході досудового слідства час та при невстановлених обставинах, переніс його за місцем свого тимчасового проживання ІНФОРМАЦІЯ_8 кв.№45 м. Суми, де за попередньою, змовою з ОСОБА_4 0.0. стали незаконно зберігати його для виготовлення наркотичних засобів.

26.10.2009 року в денний час ОСОБА_5 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_9 незаконно, повторно, збув ОСОБА_4 0.0. та ОСОБА_3 20 стаканів особливо-небезпечного наркотичного засобу «макова солома», вагою у висушеному стані 500 гр., яку останні, діючи за попередньою змовою незаконно повторно придбали для особистого вживання без мети збуту.

ОСОБА_6 придбаний особливо-небезпечний наркотичний засіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 0.0. перевезли за місцем свого тимчасового мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_10 кв.№45, де продовжили незаконно зберігати з метою особистого вживання та виготовлення з нього особливо-небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого.

Того ж дня, 26.10.09 р. близько 19 год. 45 хв. працівниками міліції під час огляду квартири АДРЕСА_1, за місцем тимчасового проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 0.0. було виявлено та вилучено: речовину рослинного походження в подрібненому стані, яка згідно хімічної експертизи є особливо-небезпечним наркотичним засобом - макова солома, вагою у висушеному стані 23,24 гр., особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, вагою в перерахунку на суху речовину 5,054 гр., медичний шприц з рідиною, яка є прекурсором «ангідрид оцтової кислоти», стосовно яких встановлюються заходи контролю, об'ємом 0,54 г., які останні незаконно зберігали з метою виготовлення наркотичних засобів для особистого вживання, без мети збуту.

29.10.2009 року близько 14 год. 00 хв. в районі будинку №1 по вулиці Береговій в с. Тиниця Бахмацького району Чернігівської області було затримано ОСОБА_5, у якого при собі виявлено капроновий мішок білого кольору з подрібненою речовиною рослинного походження, яка згідно висновку хімічної експертизи є особливо-небезпечним наркотичним засобом - макова солома, вагою в перерахунку на суху речовину 539,6 гр., яку ОСОБА_5, незаконно придбав, виготовив та зберігав з метою особистого вживання, без мети збуту.

Підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 0.0. свою вину у вчиненому, при викладених вище обставинах визнали повністю, давши суду свідчення, аналогічні вищевикладеним фактам, що дійсно вони в середині серпня 2009 року поїхали в м. Бахмач, де познайомились з ОСОБА_5 у якого за 130 грн. придбали стакан макової соломи, привезли її в м. Суми, наступного дня зняли квартиру АДРЕСА_2, де відразу почали там виготовляти опій з макової соломи яку вони придбали в м. Бахмачі.

24.10.2009 року вони знову поїхали до ОСОБА_5 в м. Бахмач у якого купили 20 стаканів макової соломи, яку привезли в м. Суми. 26.10.2009 року під час приготування опію в квартиру зайшли працівники міліції і, при огляді виявили та вилучено макову солому та посуд в якому ОСОБА_3 варив опій. У вчиненому щиро каяться.

Підсудний ОСОБА_5 вину у вчиненому, при викладених вище обставинах визнав повністю, давши суду свідчення, аналогічні вищевикладеним фактам, що дійсно він в середині серпня 2009 року в м. Бахмач познайомився з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яким продав за 130 грн. макову солому, яку привіз на велосипеді із с. Тиниця, де проживає. В кінці жовтня 2009 року він також продавав макову солому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 20 стаканів макової соломи. Макову солому він збирав на полях поблизу села, після збору врожаю насіння маку. 29 жовтня 2009 року його затримали працівники міліції та виявили в мішку макову солому. У вчиненому щиро кається, просить при призначенні покарання врахувати тяжкий стан його здоровя.

Вина підсудних у вчиненні ними злочину також підтверджується при дослідженні інших доказів по справі.

Із свідчень свідка ОСОБА_7, даних ним в ході досудового слідства та досліджених в судовому засіданні (а.с.208,209) вбачається, що під час проведення ОРЗ направлених на

виявлення та розкриття злочинів пов'язаних з незаконним обігом наркотичних або психотропних засобів, ним було отримано інформації, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на квартирі я вони знімають за адресою: АДРЕСА_3 займаються виготовленні наркотичних засобів. Під час огляду квартири було вилучено посуд для виготовлення опії макову солому, пляшки з нашаруванням коричневого кольору, металеве сито та одноразові шприци. ОСОБА_3 пояснив, що на вказаній квартирі він разом з ОСОБА_4 виготовляв опій д. власного вживання без мети збуту, також пояснив, що він разом з ОСОБА_4 купували макову солому в м. Бахмач у ОСОБА_5 по 130 грн., за стакан. Приїхавши в м. Бахмач ОСОБА_4 вказав місце, де купував у ОСОБА_5 макову солому, вказав де він проживає. При огляді ОСОБА_5 нього було виявлено мішок з речовиною рослинного походження, схожа на макову солому.

Із протоколу огляду місця події /а.с. 19,20/ вбачається, що 26.10.2009 року в квартирі АДРЕСА_4 , де тимчасово проживали ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було виявлено макову солому, концентрат з макової соломи та прекурсор -ангідрид оцтове кислоти.

Із протоколу огляду місця події /а.с. 147-151/ вбачається, що 29.10.2009 року біля двору № по вулиці Береговій в с. Тиниця Бахмацького району Чернігівської області у ОСОБА_5 при собі був виявлений мішок білого кольору з подрібненою речовиною коричневого кольору.

Із протоколу огляду відтворення обстановки та обставин події /а.с. 122-126/ вбачається, щ» 29 жовтня 2009 року ОСОБА_4 вказав місце, де він разом з ОСОБА_3 купували у ОСОБА_5 макову солому та вказав місце проживання останнього.

Із висновку хімічної експертизи /а.с.39-41/ вбачається, що вилучена речовина і подрібненому стані у ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за місцем тимчасового проживання і квартирі АДРЕСА_5 є особливо небезпечним наркотичний засобом макова солома вагою 22, 65 гр.

Із висновку хімічної експертизи /а.с.55-64/ вбачається, що на вилученому посуді за місцем тимчасового проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_5 мешкання ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на вилученому посуді а також в шприці маються наркотичні засоби та прекурсори.

Із висновку хімічної експертизи /а.с. 161-163/ вбачається, що речовина рослинного походження, вилучена у ОСОБА_5 є особливо небезпечним наркотичним засобом - „канабіс (маріхуана), вагою у висушеному стані 539, 6 гр.

Підстав не довіряти зазначеним доказам у суду не вбачається.

Таким чином, суд вважає, що вина підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 доведена достатньо повно та їх дії слід кваліфікувати:

ОСОБА_3:

по ст. 309 ч.2 КК України, оскільки він незаконно придбав, зберігав, перевіз, виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, без мети збуту, повторно, за попередньою змовою групою осіб;

по ст. 311 КК України, оскільки він незаконно придбав зберігав прекурсор з метою його використання для для виготовлення наркотичного засобу, без мети збуту, за попередньою змовою, групою осіб.

ОСОБА_4:

по ст. 309 ч.2 КК України, оскільки він незаконно придбав, зберігав, перевіз, вегєт:зиз особливо небезпечний наркотичний засіб, без мети збуту, повторно, за попередньою групою осіб;

по ст. 311 КК України, оскільки він незаконно придбав зберігав прекурсор з метою його використання для виготовлення наркотичного засобу, без мети збуту, за попередньою змовою, групою осіб.

ОСОБА_5:

по ст. 307 ч.2 КК України, оскільки він незаконно придбав, зберігав виготовив, з метою

збуту та збув особливо небезпечний наркотичний засіб у великих розмірах, повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України;

по ст. 309 ч.1 КК України, оскільки він незаконно придбав, зберігав, виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, без мети збуту.

При призначенні покарання підсудним, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_3, ОСОБА_4 раніше не судимі, вину визнали, повністю, характеризуються позитивно, сприяли розкриттю злочину, у вчиненому щиро каяться.

ОСОБА_5 раніше судимий, вину визнав повністю, характеризується позитивно, має тяжке захворювання, у вчиненому щиро кається.

Обставин, що обтяжують покарання підсудних суд не знаходить.

На підставі викладеного суд вважає, призначити підсудним ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі, ОСОБА_5 на підставі ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті 307 ч.2 КК України, без конфіскації майна, враховує при цьому обставини вчинення злочину, його щире каяття, визнання вини, наявності тяжкого захворювання.

Речові докази: (а.с. 70,71,167,168, 172,173) предмети у кількості 14 найменувань, що були вилучені при огляді житла та макову солому вагою 539,6 гр., медичний шприц ємкістю 10 мл., що зберігається в Центральній камері схову по лінії ВБНОН в ВРЗ УМВС України в Сумській області, знищити.

Мобільний телефон «Нокіа 1208» з сім карткою оператора мобільного звязку «Київстар», що був вилучений у ОСОБА_5, на який згідно постанови слідчого від 31.10.2009 року був накладений арешт, що зберігається в матеріалах кримінальної справи (а.с.223,224), повернути ОСОБА_5, або його близьким родичам.

Згідно ст. 93 УПК України суд вважає за необхідним стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Сумській області судові витрати у розмірі 1313 грн. 76 коп. по 437 грн. 92 коп., з кожного за проведення по кримінальній справі експертиз /а.с.З8,57,160/.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2, 311 ч.2 КК України і призначити йому покарання:

по ст. 309 ч.2 КК України у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі;

по ст. 311 ч.2 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 рік, зобовязавши його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятись для реєстрації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не змінювати, залишивши підписка про невиїзд.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2, 311 ч.2 КК України і призначити йому покарання:

по ст. 309 ч.2 КК України у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі;

по ст. 311 ч.2 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 рік, зобовязавши його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятись для реєстрації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не змінювати, залишивши підписка про невиїзд.

Суддя А.М.Алфьоров