overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/1187/15-к
№ провадження 1-в/738/310/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2015 року Менський районний суд
Чернiгiвської області
в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена спільне подання адміністрації ДВЦ №135 та спостережної комісії Менської РДА про застосування відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання,

В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 16 серпня 2015 року протягом дня в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного i керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Спільне подання адміністрації ДВЦ №135 та спостережної комісії Менської РДА про застосування відносно засудженого ОСОБА_4 умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 06.03.2012 року, звільнити умовно - достроково від відбування покарання на невiдбутий строк покарання 2 (два) роки 5 (п`ять) місяців 9 (дев`ять) днів обмеження волі.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/1299/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/419/2015
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
25 травня 2015 року м. Чернігів
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Гірник Донецької області, зареєстрована по АДРЕСА_1 , мешканка АДРЕСА_2 , громадянка України, не заміжня, працююча швачкою ПрАТ «Берегиня», раніше судима:
- 19 квітня 2007 року Київським районним судом м. Донецька за ч. 1 ст. 121 КК України до п`яти років позбавлення волі;
- 30 вересня 2013 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,
визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначено покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання призначеного за новим вироком, частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 вересня 2013 року та остаточно призначено покарання два роки 1 місяць позбавлення волі,

В С Т А Н О В И Л А:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ч.3 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И Л А:
Закінчити підготовчі дії по справі.
Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.06.2015 о 13:30 год.
Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, захисника ОСОБА_5 .
Викликати обвинувачену ОСОБА_3 .
СуддяОСОБА_2
Справа № 750/3720/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/726/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
13 серпня 2015 року м. Чернігів
В С Т А Н О В И Л А:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 06 липня 2015 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 359, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 359 КК України.
Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 27 серпня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 746/363/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

12.08.2015 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши обставини кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України,

В Т А Н О В И В :

В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду. Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України призначити до відкритого судового засідання в приміщенні Срібнянського районного суду об 11 годині 40 хвилин 20 серпня 2015 року. Розгляд справи здійснювати одноособово. В судове засідання викликати прокурора Срібнянського району, обвинуваченого його захисника, потерпілу.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не застосовувати.

Копію ухвали до відома надіслати учасникам кримінального провадження не пізніше 5 днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2011 року Талалаївський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді- Тіщенко Л.В.

при секретарі- Зірка В.П.

з участю прокурора - Розенка Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка постанову начальника СВ Талалаївського РВ УМВС ОСОБА_1, погоджену з прокурором Талалаївського району, про закриття кримінальної справи № 22/999 по факту крадіжки з приміщення магазину № 41 в смт. Талалаївка, -

ВСТАНОВИВ :

В ніч на 15.07.1996 року невстановленими особами шляхом розбивання скла вітрини в магазині № 41 Талалаївського РайСТ, що розташований по вул. Робітничій, 41 в смт. Талалаївка було здійснено проникнення в приміщення торгового залу, звідки було викрадено спиртні напої та продукти харчування на суму близько 51 млн. 534 тис. 880 крб.

16.07.1996 року слідчим Талалаївського РВ УМВС по даному факту було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 81 КК України. Осіб, які скоїли даний злочин, встановити не вдалося, в звязку з чим 01.09.1996 року слідство по даній кримінальній справі було зупинене за п.3 ст. 206 КПК України.

В постанові начальника СВ ОСОБА_1 ставиться питання про закриття даної кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо закриття кримінальної справи, дослідивши матеріали кримінальної справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що злочин вчинено в ніч на 15 липня 1996 року. Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити осіб, які скоїли даний злочин, не вдалось, тому 01 вересня 1996 року слідство було зупинене.

Оскільки згідно ст. 12 КК України (в ред. 2001 р.) злочин, передбачений ч.3 ст. 81 КК України (в ред. 1960 р.), є тяжким, але особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності на підставі п.5 ч.1 ст. 49 КК України, якщо минуло 15 років з дня вчинення злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11-1 КПК України, п.5 ч. 1 ст. 49 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу № 22/999 по факту крадіжки, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 81 КК України (в ред.1960 року), закрити у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 15 (пятнадцяти) діб.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Срібнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-70/ 2010 року
ПОСТАНОВА

20 грудня 2010 року Срібнянський районий суд Чернігівської області в складі: головуючої судді Ходіч В.М., при секретарі Роєнко А.В., з участю прокурора Шевченка С.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Срібнянського районного суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.І КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.І КК України.

Так, він обвинувачуються в тому, що 22 липня 2010 року близько 16.00 год. знаходячись в с.Сокиринді Срібнянського району, із корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, на гужовому транспорті, який належить гр.ОСОБА_2, прибув на територію недіючої тваринницької ферми №2 ПСП «Сокиринське», звідки таємно викрав чуже майно - 5 листів шестихвильового шиферу бувшого у користуванні вартістю 150 гривень, що належали ПСП «Сокиринське».

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у предявленому обвинуваченні визнав частково і пояснив, що він дійсно 22 липня 2010 року біля недіючої ферми №3, яка розташована за машинно-тракторним парком с.Сокиринді, знайшов 5 листів шестихвильового шиферу, один з яких був поколотий, який гужовою повозкою перевіз до себе додому.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність проведення перевірки місця події в порядку судового доручення, оскільки в матеріалах справи зазначено, що огляд проводився на території недіючої тваринницької ферми №2 ПСП «Сокиринське», яка розташована за ставком «Свячена», а тому відсутні докази, які б спростовували твердження підсудного.

На а.с.9 та а.с.75 містяться фотокопії місця, де підсудний виявив п»ять листів шестихвильового шиферу. У цих фототаблицях значиться ферма №2 ПСП «Сокиринське», а згідно довідки з ПСП «Сокиринське» від 08.11.2010 року крадіжку 5 листів шестихвильового шиферу було вчинено з території ферми №3 ПСП «Сокиринське», яка розташована в с.Сокиринці за машинно-тракторним парком.

За таких обставин суд вважає, що для повного і обєктивного встановлення істини у справі необхідно встановити, з території якої саме ферми було вчинено крадіжку 5 листів шестихвильового шиферу бувшого у користуванні.

Відповідно ст.315-1 КПК України з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, суддя постановою вправі доручити органу, який проводив розслідування, виконати певні слідчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.315-1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

З метою перевірки та уточнення фактичних даних, одержаних в ході судового слідства, доручити слідчому Срібнянського РВ УМВС провести огляд місця події для

встановлення з території якої саме ферми було вчинено крадіжку 5 листів шестихвильового шиферу бувшого у користуванні.

Зібрані в ході виконання судового доручення матеріали направити в Срібнянський районний суд для приєднання до матеріалів справи.

Доручення підлягає виконанню до 29 грудня 2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути принесене подання

Суддя
Справа № 219/694/2013- к
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

та на привід обвинуваченої

11 лютого 2013 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд у складі

Головуючого судді Шевченко Л.В.

при секретарі судового засідання Івашко К.В.

за участю прокурора Гарагашевой Т.О.

при проведенні підготовчого судового засідання в залі суду м. Артемівськ Донецької області по кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

В підготовче судове засідання з невідомих причин не з'явилась обвинувачена ОСОБА_1, яка мешкає в м. Артемівськ, Донецької області, тупік Больничний, 2, про час та місце його проведення була повідомлена відповідно до ст. 135 КПК України.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого провадження, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про відкладення проведення підготовчого судового засідання та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-

ухвалив:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_1, яка мешкає в м. Артемівськ, Донецької області, тупік Больничний, 2, привід для забезпечення її явки у підготовче судове засідання, призначене на 21 лютого 2013 року, о 15:00 годині.

Привід здійснити через Артемівський МВ (з обслуговування Артемівська та Артемівського району). Контроль за виконанням ухвали покласти на Артемівську міжрайонну прокуратуру Донецької області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В.Шевченко
Єдиний унікальний номер 243/516215-к
Номер провадження 11-кп/775/198/2015

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 липня 2015 року м. Артемівськ

Суддя Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000939 від 12 квітня 2015 за апеляційною скаргою прокурора Слов`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15.06.2015 відностно ОСОБА_3 .

в с т а н о в и в:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 червня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.121, КК Укаїни.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку-3 років не вичинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки передбачені ст.76 КК України.

На зазначений вирок прокурором ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 Донецької областної на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15.06.2015 відностно ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 06 серпня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
11-кп/775/71/2014(м)
265/9507/13-к

Головуючий у суді 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 185 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2

іменем У к р а ї н и
щодо приводу обвинуваченого
20 березня 2014 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді : ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Маріуполя, громадянин України, не одружений, маючий середню освіту, не працюючий, раніше судимий: 1) 09 грудня 1999 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за ст.ст. 17 ч.2, 81 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з випробувальним терміном строком на 1 рік. штраф 680 гривень: 2) 13 вересня 2000 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за ст. 229-6 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з лікуванням від наркоманії та звільненому 13 березня 2002 року з Дзержинської ВК-2 Донецької області за відбуттям строку покарання: 3) 07 листопада 2002 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення золі та звільненому 17 лютого 2006 року за постановою Селідівського міського суду Донецької області від 10 лютого 2006 року умовно-достроково на не відбутий строк 9 місяців 25 днів: 4) З і липня 2006 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років 1 місяцю позбавлення волі та звільнений 08 липня 2010 року з Селідівської ВК-82 за відбуттям строку покарання; 5) 10 листопада 2011 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за ст.. 185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі та звільненому 06 березня 2013 року із Селідівської ВК № 82 Донецької області у зв`язку з відбуттям терміну покарання, мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,-
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді двох років обмеження волі.
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні апеляційного суду Донецької області знаходиться матеріал кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 .
Справу було призначено слуханням на 20.03.2014р. на 09-00 год. однак обвинувачений ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, у зв`язку із чим виникла необхідність його приводу у судове засідання, оскільки його участь у розгляді справи є обов`язковою згідно ч.4 ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372,140 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 у судове засідання апеляційного суду Донецької області, яке призначено на 10-00 год. 27 березня 2014 р. за адресою: м. Маріуполь, пр. Леніна, 1а.
Судді:
Єдиний унікальний номер 265/6364/14-к
Номер провадження 11-кп/775/58/2015(м)

Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст. 186 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

Про призначення апеляційного розгляду
26 січня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 грудня 2014 року,-
В С Т А Н О В И Л А :
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки , встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Керуючись ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 301/1629/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.08.2015 м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , в.о. начальника СВ Іршавського РВ УМВС України у Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава скаргу ОСОБА_5 в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області зі скаргою в порядку ст. 303 ч.1 п. 1 КПК України на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу мотивує тим, що 15 червня 2015 року працівниками ПрАТ «Київстар» до Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області було скеровано заяву про вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ст. 197-1 КК України. Після низки звернень з Іршавського РВ УМВС України їм надійшов висновок від 01 липня 2015 року за підписом начальника СДІМ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_7 про припинення перевірки з предмету звернення. Вважає такі дії слідчого незаконними, оскільки процесуальним законом не передбачено такого документу як висновок за заявою про вчинення злочину, а відповідно до ст. 214 КПК України відомості про вказаний злочин повинні бути внесені до ЄРДР.
До початку розгляду скарги по суті скаржник ОСОБА_5 подав суду заяву про повернення матеріалів справи з тих підстав, що станом на 14 серпня 2015 року відомості по даному злочину внесені до ЄРДР. Просить залишити скаргу без розгляду та повернути скаржнику.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо повернення скарги скаржнику за його заявою.
Заслухавши думку прокурора, в.о. начальника СВ Іршавського РВ УМВС України у Закарпатській області ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, приймаючи до уваги, що скаржник просить повернути матеріали скарги, то суд вважає, що дану скаргу слід повернути скаржнику.
Керуючись ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_5 в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути скаржнику ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №0707/6174/2012 4/0707/168/2012
ПОСТАНОВА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2012 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову дільничного інспектора Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 14 листопада 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи по ст.ст.129, 296 КК України по рапорту ДІМ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 та за ст.355 КК України у відношенні гр.ОСОБА_3.

ВСТАНОВИВ :

25 червня 2012 року скаржник ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду із скаргою на постанову дільничного інспектора Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 14 листопада 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи по ст.ст.129, 296 КК України по рапорту ДІМ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 та за ст.355 КК України у відношенні гр.ОСОБА_3.

Форма і зміст поданої скарги відповідає вимогам ст.236-1 КПК України.

Керуючись ст.236-1, 236-2 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову дільничного інспектора Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 14 листопада 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи по ст.ст.129, 296 КК України по рапорту ДІМ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 та за ст.355 КК України у відношенні гр.ОСОБА_3.

Призначити скаргу до судового розгляду 05 липня 2012 року на 10 год. 30 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13/42.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Копію постанови про відкриття провадження у справі направити : скаржнику ОСОБА_1, прокурору м.Мукачево, дільничному інспектору Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_2

Витребувати з Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області відмовні матеріали по скарзі ОСОБА_1.

Постанова судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4