Номер провадження: 11-кп/785/393/15
Номер справи місцевого суду: 503/1461/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляції заступника прокурора Одеської області на вирок Кодимського районного суду м. Одеси від 14.01.2015р., яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Іванківці Знам`янського району Кіровоградської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянка України, українка, із середньою освітою, перебуває в шлюбі, не працює, раніше не судима,

засуджена за ст.122 ч.1 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

встановила:
Зазначеним вироком ОСОБА_7 визнано винною та засуджено за те, що 19 червня 2014 року, близько 14 години 50 хвилин, знаходячись на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_1 , під час сварки з потерпілою ОСОБА_7 , яка сталася на грунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи намір спричинення тілесних ушкоджень, схопивши металевий тазик - завдала удар по лівій кисті руки потерпілої, спричинивши тим самим тілесні ушкодження останній середнього ступеня тяжкості, у вигляді рани лівої кисті, перелому 1-ої п`ясної кістки лівої кисті.

В апеляції заступник прокурора Одеської області ОСОБА_8 , не оспорюючи доведеності вини обвинуваченої зазначив, що суд при призначенні покарання порушив вимоги кримінального закону ст.. 61 ч.3 КК України. На думку прокурора, суд безпідставно застосував до ОСОБА_7 обмеження волі, оскільки вона має трьох дітей віком до 14 років.

За таких обставин прокурор просить вирок суду скасувати, та призначити ОСОБА_7 покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав доводи апеляцій, обвинувачену ОСОБА_7 , яка не заперечувала проти задоволення апеляції прокурора вивчивши матеріали кримінального провадження та доводи апеляції прокурора, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню , а вирок підлягає скасуванню з постановленням нового вироку за наступних підстав.

Вина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами та ніким не оспорюється, а її дії вірно кваліфіковано судом першої інстанції за ст. 122 ч.1 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження , яке є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке , що спричинило тривалий розлад здоров`я.

З резолютивної частини вироку вбачається, що ОСОБА_7 призначено основне покарання у виді обмеження волі, та застосовано дію ст. 75 КК України, відповідно до якої ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком.

Відповідно до ч.3 ст. 61 КК України покарання у виді обмеження волі не застосовуються до жінок , що мають дітей віком до 14 років.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 є матір`ю ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 . ( арк.. крим. провадж. 45- 47 )

Відповідно до ч.1 ст. 75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Таким чином, вирок суду підлягає скасуванню у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність при застосуванні ст.61 ч. 3 КК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 413, 418, 419,420 КК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області, -

Засудив:
Апеляцію прокурора задовольнити.

Вирок Кодимського районного суду м. Одеси від 14.01.2015р. відносно ОСОБА_7 - скасувати.

Постановити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити їй покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину.

У відповідності зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки: повідомляти органи кримінально- виконавчої інспекції про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_7 826 грн. 26 коп. матеріальних збитків та 1000 гривень моральної шкоди, задовольнивши цивільний позов частково.

.

Вирок може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії вироку.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_3