overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №0911/2201/2012

18 липня 2012 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик І.І., розглянувши подання старшого слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС в Івано-Франківській області Литвака П.В., погоджене з прокурором Надвірнянського району про проведення обшуку житлових і нежитлових (господарських) приміщень ОСОБА_2, по місцю її проживання за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Надвірнянського РВ УМВС в Івано-Франківській області Литвак П.В. звернувся до суду з поданням про дачу дозволу на проведення обшуку у житлових та нежитлових (господарських) приміщеннях ОСОБА_2, по місцю її проживання за адресою: АДРЕСА_1

Подання погоджене з прокурором Надвірнянського району.

В поданні зазначено, що 16.07.2012 року приблизно о 02 год 30 хв, в смт. Делятин Надвірнянського району Івано-Франківської області, двоє невстановлених осіб, шляхом вільного доступу, проникли в приміщення автозаправної станції №14 "Делятин" мережі "WOG", належну ТзОВ "Вест Ойл Груп" та діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, використовуючи предмети схожі на пістолет і рушницю та маски, відкрито напали на працівників АЗС ОСОБА_4 та ОСОБА_5, і висловивши погрозу насильства, небезпечну для життя чи здоров'я особи погрозу, що зазнала нападу, примусово зачинили їх у підсобному приміщенні, після чого таємно викрали із сейфу та каси АЗС гроші в сумі 66 661,9 грн. та із викраденим з місця скоєння злочину скрилися в невідомому напрямку.

17.07.2012 року по даному факту порушено кримінальну справу № 331140 за ознаками злочину передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України.

В ході розслідування даної кримінальної справи поступила інформація про те, що до вчинення даного злочину причетна жителька смт. Делятин Надвірнянського району Івано-Франківської області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та по місцю проживання якої можуть зберігатися викрадене майно, знаряддя вчинення злочину, а також інші предмети, що мають значення для встановлення істини в справі, а тому виникла необхідність у проведенні обшуку у житлових та господарських приміщеннях останньої по місцю її проживання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 177, 190, 273 КПК України , суддя, -

п о с т а н о в и в :

Дати дозвіл на проведення обшуку житлових і нежитлових (господарських) приміщень ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, по місцю її проживання за адресою: АДРЕСА_1

Суддя І.І.Мужик
Справа № 346/1382/14-к
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого, судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

представника ВК 41 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Товмачик Коломийського району справу про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, освіта середня, засудженого 10.07.2012 р. Долинським районним судом Івано-Франківської області за ст. 307ч.2, 69ч.1 КК України, строк 4 р. п/волі з конф. ? майна.

Початок строку: 29.02.2012 року.

Кінець строку: 29.02.2016 року.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Коломийської ВК №41 та спостережна комісія при державній адміністрації Коломийського району характеризують засудженого ОСОБА_5 позитивно і просять замінити його невідбуту частину покарання більш м`яким.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечив проти заміни покарання більш м`яким та прохання засудженого, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, так як засуджений відбув 1/2 призначеного строку покарання, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує, має 2 заохочення, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.407 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації задовольнити.

Засудженому ОСОБА_5 замінити не відбуту частину призначеного покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке у вигляді 1 (один) рік 11 (одинадцять) місяців 03 дні обмеження волі.

В строк відбуття покарання у вигляді обмеження волі зарахувати час перебування під вартою з 26 березня 2014 р. по день початку відбуття покарання у вигляді обмеження волі із розрахунку один день знаходження під вартою до двох днів обмеження волі.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7 діб з дня її оголошення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 348/271/15-к
Номер провадження 1-кп/348/60/15
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)
16 лютого 2015 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника-адвоката: ОСОБА_5

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_6

потерпілої: ОСОБА_7

законного представника

неповнолітньої потерпілої : ОСОБА_8

адвоката: ОСОБА_9

представника служби у справах дітей

Надвірнянської РДА: ОСОБА_10

представника кримінальної міліції у справах

дітей Надвірнянського РВ УМВС: ОСОБА_11

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження № 0000557 від 04.02.2015 року за клопотанням про застосування щодо неповнолітнього ОСОБА_4 заходів виховного характеру, у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.286 ч. 2 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0000557 від 04.02.2015 року за клопотанням про застосування щодо неповнолітнього ОСОБА_4 заходів виховного характеру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч. 2 КК України, що надійшло до суду 06.02.2015 року із прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Вказане кримінальне провадження №0000557 від 04.02.2015 року підсудне Надвірнянському районному суду.

Не існує підстав для закриття даного провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України .

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника останнього ОСОБА_5 , законого представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_7 , законого представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 , представників служби у справах дітей та кримінальної міліції у справах дітей, суд вважає, що є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду з викликом його учасників в судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000557 від 04.02.2015 року за клопотанням про застосування щодо неповнолітнього ОСОБА_4 заходів виховного характеру, у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.286 ч. 2 КК України у судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області на 23.02.2015 о 11:00 і розглядати його суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити прокурора ОСОБА_3 та викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника останнього ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_7 , законого представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 , представників служби у справах дітей та кримінальної міліції у справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

Справа № 1-186/11 року

20 червня 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Гураша М.В.

секретаря: Типусяк Г.М.

з участю прокурора: Іроденко О.С.

Адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

потерпілих: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_9, ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_11, ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 198 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 309 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На 14 годину 20 червня 2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду була призначена до слухання кримінальна справа, в якій викликалися всі особи, що вказані у списку, долученому до обвинувального висновку.

Однак потерпілі по справі, крім ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 не зявилися в судове засідання, хоча своєчасно отримали повідомлення про виклик в суд.

В судовому засіданні від прокурора поступило клопотання, в якому вона просить застосувати примусовий привід потерпілих, які не з"явилися в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Суд, вислухавши думку інших учасників судового розгляду, які не заперечують проти задоволення даного клопотання прийшов до висновку, що воно підставне і підлягає до задоволення, оскільки потерпілі без поважних причин не бажають зявлятися в судове засідання.

Керуючись ст. 72 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід потерпілих:

ОСОБА_15, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_16, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_17, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_18, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_19, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5;

ОСОБА_20, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6;

ОСОБА_21, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7;

ОСОБА_22, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8;

ОСОБА_23, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_9,

ОСОБА_24, мешканку м.Івано-Франківськ, вул.Мартовича1;

ОСОБА_25, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_10/26;

ОСОБА_26, мешканку м.Івано-Франківськ, вул.С.Бандери 62/40;

ОСОБА_27, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_11;

ОСОБА_28, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_12;

ОСОБА_29, мешканку с.Чукалівка вул.Польова 36 Тисменицького району Івано-Франківської області,

ОСОБА_30, мешканку м.Івано-Франківськ, вул.Йосипа Сліпого 7-А/1;

ОСОБА_31, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_13;

ОСОБА_32, мешканку м.Івано-Франківськ, вул.О.Кисилевської 40-А/45;

ОСОБА_33, мешканку м.Івано-Франківськ, вул.Токарська 7-А/2

ОСОБА_34, мешканку м.Івано-Франківськ, вул.Паркова 18/25

в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 06 липня 2011 року через органи внутрішніх справ:

Копію постанови направити для виконання начальнику Івано-Франківського МВ УМВС, начальнику Долинського РВ УМВС, начальнику Тисменицького РВ УМВС та прокурору.

Суддя Гураш М.В.
Справа № 1-21/11
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
26 грудня 2011 року м. Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючого-судді - Боднарук М.В.
cекретаря - Лакусти М.З.
з участю: прокурора Божи І.М.
захисника - ОСОБА_1
адвоката - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 Б Івано-Франківської області, українця, одруженого на утриманні двоє неповнолітніх дітей, з освітою вищою, працюючого тренером викладачем Снятинського ДЮШС Колос, раніше не судимого, громадянина України за ч. 4 ст. 296 КК України, -
Що під час розгляду даної справи встановлено, що в 3 год. 24.12.2006 р. на АЗС Захід, що в м. Снятині було вчинено хуліганство із застосуванням заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень предмета пістолета .
- із первинних показань потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5 вбачається, що 24.12.2006 р. близько в 03.00 год. під час хуліганських дій підсудного ОСОБА_3 на АЗС Захід стріляв хтось із друзів підсудного ОСОБА_3, потерпілий ОСОБА_6 показав, що стріляв мужчина, що знаходився біля легкової автомашини іноземного виробництва . В кінці досудового слідства і в судовому засіданні потерпілі свої показання змінили де вказували, що стріляв підсудний . Про причину зміни своїх показань пояснили тим, що надіялися що до мовляться із підсудним чого не сталось. Показань потерпілих в судовому засіданні і в кінці досудового слідства в цій частині суд до уваги не взяв так як такі показання суперечили зібраним по справі доказам . Так як особа, що стріляла 24.12.2006р. на АЗС Західіз пістолета досудовим слідством не встановлена, а тому суд вважає, що про вищенаведене довести до відома слід повідомити прокурора Снятинського району для належного реагування.
П О С Т А Н О В И В:
Про вищенаведене довести до відома прокурора Снятинського району для належного реагування.
На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7 діб з моменту проголошення .
Голова Снятинського районного суду : ОСОБА_7
Справа № 1-7/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2011 м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого -судді Собка В.М..

секретаря Плахіної М.З.

з участю прокурора Фільварок Н.І.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 162 ч.1 КК України,---

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 07.06.2010р. приблизно о 23.00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння з метою ночівлі зайшов на територію господарства ОСОБА_3 в м. Снятині по вул. Широка, 104, шляхом пошкодження вхідних дверей незаконно проник в придатне для проживання приміщення літньої кухні, чим порушив право потерпілої на недоторканість житла. Після чого, у приміщенні літньої кухні заснув із запаленою сигаретою, чим спричинив пожежу, якою було пошкоджено літню кухню та гараж. Тим самим, заподіяв потерпілій істотну матеріальну шкоду.

Захисник заявив клопотання про призначення по справі повторної судової будівельно-технічної експертизи для оцінки розміру завданої в результаті пожежі шкоди, мотивуючи тим, що наявний в матеріалах справи висновок експерта ОСОБА_4 є необгрунтованим.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, беручи до уваги, що наявний в матеріалах справи висновок експерта ОСОБА_4 складений без мотивованої постанови слідчого про проведення експертизи, не містить мотивувальної частини, ОСОБА_4 на даний час позбавлений відповідної ліцензії на проведення експертної діяльності щодо оцінки нерухомого майна, вважає, що по справі слід призначити повторну судову будівельно- технічну експертизу проведення якої доручити експерту ОСОБА_5 ( місцезнаходження: м. Чернівці, вул. Герцена, 1-А, оф. 36 ).

На підставі наведеного, керуючись ст. 75, 310 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В

Призначити по справі повторну судову будівельно-технічну експертизу проведення якої доручити експерту ОСОБА_5 ( місцезнаходження: м. Чернівці, вул. Герцена, 1-А, оф. 36 ).

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Який розмір матеріальної шкоди внаслідок пошкодження господарських будівель в господарстві ОСОБА_3 в м. Снятині по вул. Широка, 104, в результаті пожежі, яка мала місце 08.06.2010р. (опис пошкоджень вказано в протоколі огляду місця події, акті про пожежу та в протоколі огляду місця пожежі від 08.12.2010р.) ?

Направити експерту ОСОБА_5 матеріали кримінальної справи.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду: Собко В.М.
Справа № 1-63/11
Номер провадження №1/914/5/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2012 м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М. ,

з участю секретаря - Плахіної М.З.,

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, за ст. ст. ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.222, ч.2 ст.366, ч.1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 07.08.2012 року апеляцію на вирок Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 11.06.2012 року відносно засудженого ОСОБА_1 залишено без руху, та надано термін на усунення недоліків протягом 7 днів з дня отримання постанови.

У визначений строк усунення недоліків не було виконано, а тому суд приходить до висновку, що апеляція визнається такою, що не підлягає розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 352 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу на вирок Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 11.06.2012 року відносно засудженого ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області в порядку статті 349 КПК України.

Суддя:підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 1п-347/2010
ПОСТАНОВА

10 вересня 2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді - Левченко А.В.,

при секретарі - Банасько І.В.,

з участю прокурора - Розум В,Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1, що надійшла з постановою слідчого СВ Бориспільського MB ГУ МВС України в Київській області за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч.2 КК України в редакції 1960 року

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 28 грудня 1992 в с. Вороньків Бориспільського району Київської області, невстановлена досудовим слідством особа, шляхом вільного доступу, проникла в недостроєний сарай ОСОБА_1 звідки таємно викрала належне майно, а саме: 4 мішка сахару, 4 мішки пшениці, 1 мішок муки, балон з газом, завдавши матеріальної шкоди ОСОБА_1 на суму 30 тисяч рублів.

30.12.1992 року по даному факту СВ Бориспільського MB порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч.2 КК України в редакції 1960 року.

В зв'язку з тим, що з часу скоєння злочину пройшло 15 років, однак до теперішнього часу не встановлено осіб, які вчинили злочин, слідчий СВ Бориспільського MB ГУ МВС України в Київській області звернувся до Бориспільського міського суду Київської області з постановою про закриття справи в зв'язку з закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України.

Вислухавши висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що постанова підлягає задоволенню, і провадження по справі необхідно закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України та ст.ст.7-1, 11-1, 12 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по кримінальній справі № 05-5780 по факту крадіжки майна ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч.2 КК України 1960 року, в зв'язку з закінченням строків давності.

На постанову суду протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду А.В. Левченко
гСправа № 358/1997/14-к Провадження № 1-в/358/33/15
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення подання до судового розгляду
28 вересня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання прокурора Богуславського району ОСОБА_2 про заміну покарання засудженому,-

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Богуславського району Київської області ОСОБА_2 звернувся з поданням про заміну виду покарання засудженому ОСОБА_3 , посилаючись на те, що вироком Богуславського районного суду від 09 грудня 2014 року ОСОБА_3 був засуджений за ч.1 ст.309 КК України з угодою про визнання винуватості до 850 грн. штрафу, але на даний час зазначений штраф не сплатив, що свідчить про його ухилення від виконання вироку, а тому необхідно замінити йому призначену судом міру покарання на інший вид громадські роботи.

Вказане подання підсудне Богуславському районному суду.

Підстав для повернення подання немає.

Суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним поданням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за поданням прокурора Богуславського району Київської області ОСОБА_2 про заміну виду покарання засудженому ОСОБА_3 та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 жовтня 2015 року на 10 годин в залі засідань №2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання подання повідомити прокурора та засудженого.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 1П-274/2010р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.07.2010р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Левченка А.В.

при секретарі Банасько І.В.

з участю прокурора Фастова І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі постанову начальника СВ Бориспільського MB ГУ МВС України в Київській області про вирішення питання про закриття кримінальної справи № 05-5671 в зв'язку із закінченням строків давності,

встановив:

12.07.2010 року до суду надійшла постанова начальника СВ Бориспільського MB ГУ МВС України в Київській області про закриття кримінальної справи № 05-5671 за ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960р.) в зв»язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, в якій він посилається на те, що в період з 13 по 16 листопада 1992 року невідомими особами із сараю, розташованого в дворі будинків № 46 та № 48 по вул.. Мануїльського в м. Бориспіль була скоєна крадіжка 3-х велосипедів, які належали гр.. ОСОБА_1, спричинивши йому матеріальної шкоди на суму 18000 крб.

10.10.1992 року за даним фактом порушено кримінальну справу № 05-5671 та виконані необхідні слідчі дії, які можливі за відсутності особи, яка скоїла злочин. Встановити осіб, що причетні до скоєння даного злочину, не надалось можливим.

Розслідування в даній кримінальній справі було зупинено на підставі п. З ст.206 КПК України. Даний злочин вчинений 15 років, тому строк притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, передбачений ст.49 КК України, сплинув.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши інші матеріали справи, прийшов до висновку, що провадження по даній справі слід закрити з наступних підстав.

Встановлено, що в період з 13 по 16 листопада 1992 року невідомими особами із сараю, розташованого в дворі будинків Ш 46 та № 48 по вул.. Мануїльського в м. Бориспіль була скоєна крадіжка 3-х велосипедів, які належати гр.. ОСОБА_1, спричинивши йому матеріальної шкоди на суму 18000 крб. 10.10.1992 року за даним фактом порушено кримінальну справу № 05-5671 та виконані необхідні слідчі дії, які можливі за відсутності осіб, які скоїли злочин. Встановити осіб, що причетні до скоєння даного злочину не надалось можливим. Розслідування в даній кримінальній справі було зупинено на підставі п. З ст.206 КПК України. Даний злочин вчинений в період з 13 по 16 листопада 1992 року, і строк притягнення винних осіб, до кримінальної відповідальності, передбачений ст.49 КК України, сплинув. Тому, провадження по справі слід закрити з підстав закінчення строків давності притягнення осіб до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.49 КК України, ст. 11-1 ч.З КПК України, суд

постановив:

Кримінальну справу № 05-5671, порушену 10.10.1992 р. Бориспільським МРВВС за фактом крадіжки майна, яке належить ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960р.), що мав місце в період з 13 по 16 листопада 1992 року - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайсуд протягом 15 діб з дня оголошення.

Суддя А.В. Левченко