Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 10-195 2010 р. Головуючий в 1 інстанції - Іванцова Н.К.
Категорія: запобіжний захід Доповідач - Буженко Н.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 серпня 2010 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого - Годуна В.А.;

суддів: Буженко Н.В.;

ОСОБА_1;

з участю прокурора - Касьяненка В.О.;

адвоката - ОСОБА_2;

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні матеріали справи за апеляцією адвоката ОСОБА_2 на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 23 липня 2010 року про обрання запобіжного заходу;

ВСТАНОВИЛА:

Органами досудового слідства ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше судимий: 03.05.1990 р ст. 94 КК України - 11 років позбавлення волі; 01.12.1995 р. за ст. 183-3 ч. 2, 43 КК

України - 6 років 5 місяців позбавлення волі; 1996 р. за ст. 183- 3 ч.І, 43 КК України - 7 років позбавлення волі, звільнений 08.10.1003 р. по відбуттю покарання,

обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 205 ч.2, 209 ч.І, 358 ч.ч. 2, З КК України за те, що він з метою зайняття фіктивною підприємницькою діяльністю 13.07.2009 року зареєстрував у виконавчому комітеті Херсонської міської ради TOB СП «Радоніс», .

Заздалегідь знаючи про те, що TOB СП «Радоніс» не буде здійснювати статутну діяльність, ОСОБА_3 переслідував при цьому ціль прикриття своєї незаконної діяльності, яка мала вираз у наданні можливості різним легально діючим суб'єктам підприємницької діяльності у проведенні фіктивних (безтоварних) операцій, шляхом надання їм підроблених договорів, а також бухгалтерських та податкових документів з власними підписами та печатками TOB СП «Радоніс» для послідуючого здійснення незаконних фінансових операцій з грошовими коштами шляхом переведення їх із безготівкової форми розрахунку у готівку.

Також, ОСОБА_3, на протязі 2009-2010 років систематично вчиняючи фіктивне підприємство для реально діючих суб'єктів підприємницької діяльності систематично складав та видавав підроблені документи бухгалтерського та податкового обліку по фіктивним (безтоварним) операціям щодо поставки металобрухту.

В результаті проведених безтоварних операцій між TOB «Радоніс" та легально діючими підприємствами-контрагентами бюджетом недоотримані грошові кошти у вигляді несплати податків на суму 2000000 грн., що є тяжкими наслідками.

Окрім цього, ОСОБА_3 грошові кошти, які він одержав як винагороду від реально діючих суб'єктів підприємницької діяльності за незаконне переведення безготівкових коштів у готівку, з метою маскування їх походження, легалізував шляхом переведення на розрахункові рахунки інших суб'єктів господарювання за придбання в них зернових культур.

Маючи печатку й реєстраційні документи TOB «СП Радоніс" здійснював незаконну фінансово-господарську діяльність із різними діючими суб'єктами підприємницької діяльності, дотримуючи при цьому загальноприйнятий порядок ведення господарських відносин, приховуючи свою злочинну діяльність від державних органів внаслідок чого завдав інтересами держави тяжких наслідків.

Вказаною постановою суду запобіжний захід відносно ОСОБА_3 обрано у вигляді взяття під варту.

В обґрунтування свого рішення суд послався на те, що ОСОБА_3, скоїв ряд злочинів, санкція за скоєння яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, а також те, що він не проживає за постійним місцем проживання, переховується від слідства та перебуваючи на волі ОСОБА_3 може ухилитися від органів досудового слідства і суду, чим зашкодити встановленню об'єктивної істини по справі та виконання процесуальних рішень.

В апеляції адвокат ОСОБА_2, посилаючись на те, що судом при розгляді справи про запобіжний захід не взяв до уваги, що органами досудового слідства не доведена причетність ОСОБА_3 до вчинення вище вказаних злочинів, вважає, що відсутні будь-які ознаки злочину, просить постанову суду скасувати, обравши щодо нього запобіжний захід пов'язаний з триманням під вартою.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи про обрання міри запобіжного заходу, вислухавши міркування прокурора, про залишення постанови без змін, перевіривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновок суду про необхідність обрання у відношенні ОСОБА_3 запобіжного заходу - взяття під варту є обґрунтованим, оскільки він обвинувачується у вчинені декількох злочинів, за які санкцією статей передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк обвинувачений за місцем постійного проживання не проживає, в матеріалах справи є достатньо даних, які свідчать про те, що, перебуваючи на волі, він може ухилитися від слідства і суду.

Постанова суду відповідає вимогам ст.ст.148-150 КПК України, тому, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію адвоката ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 23 липня 2010 року про обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_3 - без змін.

Головуючий

Судді: