печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменем України

25 червня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К., за участю секретаря Сосюри О.М., слідчого Машики В.П., представників особи, яка подала скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Блок Майстер», далі ТОВ «Блок Майстер», ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши скаргу ТОВ «Блок Майстер» на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000318 з неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

31.05.2013 ТОВ «Блок Майстер» в особі ліквідатора Базіса А.С. звернувся до суду з вказаною скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000318 з неповернення тимчасово вилученого майна, вилученого в ході обшуку, проведеного слідчим СВ ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС Марголісом Д.А. 22.05.2013 за ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15.05.2013 у провадженні №757/10219/13-к про надання дозволу на обшук та проведення виїмки. На час подання скарги до суду досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000318 здійснював СВ ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС. /а.с.1-5/

В судовому засіданні з розгляду скарги, встановлено, що постановою заступника Генерального прокурора України Пришка А.Г. від 11.06.2013 на підставі ч.5 ст.36 КПК України досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000318 доручено слідчому управлінню кримінальних розслідувань Головного слідчого управління фінансових розслідувань Міністерства доходів і зборів України, яке знаходиться за адресою: м.Київ, площа Львовська, 8, що у Шевченківському районі м. Києва.

За вказаних обставин, слідчим суддею поставлено на обговорення питання про повернення скарги у зв'язку з її непідсудністю цьому суду.

Представники ТОВ «Блок Майстер» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проти повернення скарги заперечили, оскільки на час подання скарги до суду, кримінальне провадження перебувало в провадженні СВ ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС, а тому вважають дотриманими вимоги щодо підсудності скарги даному суду і можливим її розгляд та вирішення.

Слідчий у кримінальному провадженні №0000318 Машика В.П. у вирішенні питання поклався на розсуд суду.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали скарги, оскільки орган досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000318 знаходиться поза межами юрисдикції суду, до якого подано дану скаргу, дана скарга не підлягає розгляду цим судом, і відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України підлягає поверненню для подачі до належного суду за місцезнаходженням органу досудового розслідування слідчого управління кримінальних розслідувань Головного слідчого управління фінансових розслідувань Міністерства доходів і зборів України - до Шевченківського районного суду м. Києва.

Керуючись ч.6 ст.9, ч.2 ст.132, ст.303, п.2 ч.2, ч. 6 ст.304, 309, ст.ст.372, 376, ст.ст.392, 395, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Блок Майстер» на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000318 з неповернення тимчасово вилученого майна, - повернути особі, яка її подала, ТОВ «Блок Майстер».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя М.К. Пилаєва