Справа № 727/2802/14-к
Провадження №1-кс/727/791/14
Ухвала
Іменем України
05 квітня 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
сторони кримінального провадження
прокурор ОСОБА_3
слідчий ОСОБА_4
захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6
підозрюваний ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання заступника начальника слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , працюючому Ставчанським сільським головою Хотинського району Чернівецької області по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000030, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 368 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся заступник начальника слідчого відділу прокуратури Чернівецької області старший радник юстиції ОСОБА_4 з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 .
В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_7 , працюючи на посаді Ставчанського сільського голови, будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування, в силу займаної посади та наданих йому службових повноважень, вчинив умисний, корисливий, особливо тяжкий злочин за наступних обставин.
В кінці 2013 року громадянин ОСОБА_8 звернувся до Ставчанського сільського голови Хотинського району Чернівецької області ОСОБА_7 , Керстенецького сільського голови ОСОБА_9 та першого заступника Хотинської РДА ОСОБА_10 з метою отримання в оренду земельних ділянок, у тому числі зі ставками, які розташовані в межах вказаних населених пунктів, загальною площею 130 га, для розведення риби та садівництва.
Упродовж січня - березня 2014 року, підчас неодноразових розмов між громадянином ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які відбувалися як віч-на-віч між заявником та вказаними особами, так і спільно за участю всіх учасників, ОСОБА_8 було визначено, що він має передати за відведення йому в оренду земельних ділянок загальною площею 130 га та ставків, які перебували як в межах населених пунктів так і за їх межами неправомірну вигоду ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на зальну суму 114 тис. доларів США. Про розмір неправомірної вигоди був обізнаний кожний із перерахованих учасників.
Одночасно обумовлено, що неправомірна вигода має бути передана сільським головам ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у визначених особисто для них розмірах та через них першому заступнику Хотинської РДА ОСОБА_10
04.04.2014 року біля 10 год. 45 хв. під час передачі ОСОБА_8 , Ставчанському сільському голові Хотинського району Чернівецької області ОСОБА_7 частини з раніше обумовленої суми неправомірної вигоди в розмірі 114 тис. доларів США, а саме коштів в сумі 64 тис. доларів США, що відповідно до курсу НБУ становить 742 тис. грн., які призначались як безпосередньо ОСОБА_7 так і першому заступнику Хотинської РДА ОСОБА_10 , ОСОБА_7 було затримано.
04 квітня 2014 року ОСОБА_7 пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.368 КК України, яке являється особливо тяжким та передбачає міру покарання у вигляді позбавлення волі понад 10 років.
Вказує, що підозра ОСОБА_11 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою ОСОБА_8 , протоколом затримання ОСОБА_7 , речовими доказами, що були вилучені під час затримання, та інш.
Зазначає, що враховуючи небезпечність і тяжкість вчиненого ОСОБА_7 злочину, знаходячись на волі, він може перешкоджати встановленню істини, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, а тому просив суд клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали з підстав викладених в ньому.
Підозрюваний та захисники у судовому засіданні проти клопотання заперечували і просили суд відмовити в його задоволенні.
Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.5 КК України, про що 04.04.2014 р. внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030.
04.04.2014 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..368 ч.5 КК України.
Беручи до уваги встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що в клопотанні слідчого надано обгрунтовані підстави щодо підозри вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.5 КК України, також надано обґрунтування, що жоден з більш мяких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, при цьому враховую те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, під час затримання намагався втікти, а також характер та ступінь суспільноїї небезпечності скоєного, що на думку суду підвищує його суспільну небезпечність, а тому до ОСОБА_7 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Разом з тим, відповідно до ст.183 ч.3, 199 ч. 4 КПК України вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.
Отже, задовольняючи клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховуючи обставини кримінального провадження, вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу в розмірі передбаченому п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України.
Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 16 год. 00 хв. 05 червня 2014 року вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.
Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Керуючись ст..ст.176, 177, 178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , працюючому Ставчанським сільським головою Хотинського району Чернівецької області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернівецькому СІЗО терміном до 16-00 год. 02 червня 2014 р.
Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_7 ем обов`язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 300 000 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Чернівці в ТУ ДСАУ у Чернівецькій області, банк одержувача: ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, код 26311401, рахунок 0089.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:
- прибувати до заступника начальника слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 за першою вимогою;
- не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 - в період часу з 21-00 години до 07-00 год. без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
- при наявності здати слічому ОСОБА_4 закордонний паспорт громадянина України для в`їзду/виїзду за кордон;
- не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду межі Чернівецької області.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 16 год. 00 хв. 05 червня 2014 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Чернівецького слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Чернівецькій області.
Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Чернівецького слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_7 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_7 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено 05.04.2014 року
о ______ год. ________ хв.

Підозрюваний ___________________ _____________________ ( ОСОБА_12 ) (підпис)