overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/7612/14-к
Провадження № 1-кс/161/2115/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 травня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_5 в інтересах ПАТ «УкрСиббанк» на бездіяльність працівників СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України, а саме по факту службового підроблення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_5 в інтересах ПАТ «УкрСиббанк» на бездіяльність працівників СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України, а саме по факту службового підроблення.

В судовому засіданні прокурор прокуратури м.Луцька ОСОБА_3 повідомив, що на даний час відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що надав суду витяг із ЄРДР від 20.05.2014 року.

Згідно ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого, передбачене п.1 ч.1 ст.303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

В зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про доцільність закриття провадження за поданою скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 305, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_5 в інтересах ПАТ «УкрСиббанк» на бездіяльність працівників СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України, а саме по факту службового підроблення.

Ухвала оскарженню не підлягає, проти неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/5897/14-к
Провадження № 1-кс/161/1555/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 травня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

слідчого -судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

скаржниці - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку скаргу ОСОБА_4 на постанову заступника начальника відділення СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 31.03.2014 року про закриття кримінального провадження №0000034 від 18.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В ході розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову заступника начальника відділення СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 31.03.2014 року про закриття кримінального провадження №0000034 від 18.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, скаржниця ОСОБА_4 заявила відвід прокурору, оскільки вказує на те, що не довіряє прокурору ОСОБА_3 приймати участь в розгляді даної скарги.

Прокурор ОСОБА_3 з приводу заявленого відводу пояснив, що вважає клопотання скаржниці ОСОБА_4 безпідставним, так як не вбачає об`єктивних підстав.

Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що дане клопотання до задоволення не підлягає, оскільки є безпідставним та відсутні об`єктивні обставини для задоволення відводу прокурора.

На підставі наведеного та керуючись ст.77 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання скаржниці ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/2804/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 04 липня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника, начальника СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника, начальника СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника, начальника СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 07.07.2014 року о 09.30 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/7445/14-к
Провадження № 1-кп/161/368/14
У Х В А Л А
про продовження строку запобіжного заходу

м. Луцьк 09 вересня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.2, 365 ч.1 КК України та ОСОБА_8 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 липня 2014 року обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було продовжено заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме до 12 вересня 2014 року.

Враховуючи те, що обрані строки заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою спливають 12.09.2014 року, однак слухання даного кримінального провадження відкладено на 17.09.2014 року, тому виникла необхідність у продовженні строків запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..

Враховуючи те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких кримінальних правопорушень, за що передбачено покарання від шести до дев`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна, останні можуть переховуватись від суду та за наявності інших ризиків визначених ст.177 КПК України, можуть перешкоджати об`єктивному розгляду справи, та впливати на недопитаних ще учасників судового провадження по справі, тому суд прийшов до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 слід продовжити дію строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.199, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 60 днів.

Строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_7 рахувати з 26 березня 2014 року та ОСОБА_8 рахувати з 21 березня 2014 року та продовжити строк запобіжних заходів до 07.11.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-о/161/7/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 вересня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме вироку Луцького міськрайонного суду від 17.03.2011 року , -

В С Т А Н О В И В:

В ході розгляду заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме вироку Луцького міськрайонного суду від 17.03.2011 року, засуджений ОСОБА_6 заявив клопотання про відвід захисника ОСОБА_4 , вказуючи на те, що не довіряє вказаному захиснику приймати участь в розгляді даної справи, оскільки останній неналежним чином виконує свої обов`язки щодо захисту його прав та інтересів, та не приходив в СІЗО до нього щодо спільної побудови стратегії захисту.

Захисник ОСОБА_4 з приводу заявленого відводу поклався на розсуд суду, прокурор та потерпіла просили відмовити в задоволенні клопотання, оскільки вважають його безпідставним та спрямованим на затягування розгляду справи.

Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що дане клопотання до задоволення не підлягає, оскільки є безпідставним та відсутні об`єктивні обставини для задоволення відводу захисника.

На підставі наведеного та керуючись ст.78 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про відвід захисника ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Провадження № 1-кп/161/515/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 жовтня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час слухання справи.

Заслухавши думку прокурора про необхідність застосування примусового приводу до обвинувачено ОСОБА_5 , а також, враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по справі, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 .

на 14.30 годину 10 листопада 2014 року, кабінет № 28.

Виконання даної ухвали доручити щодо приводу обвинуваченого ОСОБА_5 старшому слідчому СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 для надання доручення оперуповноваженим Луцького РВ УМВС України у Волинській області.

В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.

Копію ухвали надіслати прокурору Луцького району для відому та контролю за виконанням.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Провадження № 1-кп/161/767/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 06 листопада 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2014 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні, одноособово на 09.20 годину 14 листопада 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4392/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 грудня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора м. Луцька ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою директора ТОВ «Компанія» Авангард» ОСОБА_5 на бездіяльність заступника прокурора м. Луцька ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,-

В С ТА Н О В И В :
ТОВ «Компанія» Авангард» в особі директора ОСОБА_5 звернулося до Луцького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність заступника прокурора м. Луцька ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відносно службових осіб Другого відділу ДВС Луцького МУЮ за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.2 КК України.

Скаргу мотивує тим, що 03.10.2014 року він звернувся до прокурора м. Луцька з заявою про вчинене службовими особами Другого відділу ДВС Луцького МУЮ за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.2 КК України. Згідно даної заяви просив внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування. Однак на даний час вказані відомості про вчинення кримінального правопорушення не внесені до ЄРДР. В зв`язку з невнесенням до ЄРДР заяви про вчинення кримінального правопорушення відносно службових осіб Другого відділу ДВС Луцького МУЮ за ознаками кримінального правопорушення, подав скаргу до суду, в якій просить зобов`язати прокурора м. Луцька внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, згідно поданої ним заяви.

В судовому засіданні представник скаржника подав клопотання про повернення скарги у зв`язку із тим, що начальником Другого відділу ДВС Луцького МУЮ ОСОБА_7 скасовано незаконну постанову про закриття виконавчого провадження та 19.11.2014 року винесено постанову про відновлення виконавчого провадження в ЄДРВП №291132267.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення поданого клопотання, тому суд відмовляє у її задоволенні.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні поданої скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги директора ТОВ «Компанія» Авангард» ОСОБА_5 на бездіяльність заступника прокурора м. Луцька ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 296/9487/15-к
УХВАЛА
Іменем України
25 серпня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянув клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, зазначивши, що у провадженні військової прокуратури Житомирського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000447 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України, а саме нез`явлення на службу у разі переведення з метою ухилення від неї.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та/або суду.

У зв`язку із цим, 13 серпня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 20.08.2015 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю з мотивів, викладених у ньому та просив його задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Всупереч зазначеного, затримання підозрюваного та його привід до суду не здійснено та не надано доказів того, що підозрюваного оголошено у міжнародний розшук, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст. 176-178, 183, 184, 192, 193, 194, 309, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Дело № 2029/1-837/11
№1/2029/17/2012
№26100101
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 мая 2012 года г.Харьков

Орджоникидзевкий районный суд г. Харькова в составе:
судьи - ОСОБА_2 ,
при секретаре - ОСОБА_3
с участием прокурора ОСОБА_4
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ст. 125 ч.2 УК Украины, -

По настоящему уголовному делу на неоднократные вызовы суда не является в судебное заседание подсудимый ОСОБА_5 , причины неявки суду не сообщает.
Явка подсудимого ОСОБА_5 в судебное заседание является обязательной, в отношении него выносились постановления о приводе. Однако подсудимый ОСОБА_5 по своему месту жительства не проживает, поэтому вызвать его в судебное заседание не представляется возможным. Место нахождения подсудимого ОСОБА_5 суду неизвестно.
При таких обстоятельствах у суда есть все основания полагать, что ОСОБА_5 скрывается от суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 280 УПК Украины, суд -
п о с т а н о в и л:
Объявить в розыск подсудимого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Харькова, украинца, гражданина Украины, не работающего, разведенного, ранее не судимого, место регистрации и последнее место жительства: АДРЕСА_1 (т. в России 38-49-79; моб.тел. НОМЕР_1 ).
Меру пресечения ОСОБА_5 оставить подписку о невыезде.
Подсудимого ОСОБА_5 доставить в Орджоникидзевский райсуд г. Харькова приводом.
Дело производством приостановить до розыска подсудимого.
Исполнение настоящего постановления возложить на начальника Орджоникидзевского РО ГУ УМВДУ в Харьковской области, направив в его адрес копию настоящего постановления.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4311/14-к
Провадження № 1-кп/644/32/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

адвоката - захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 000025 та № 0002632 та № 0002947 про обвинувачення ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

08.05. 2014 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України.

06.01.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилам ст.217 КПК України.

Відповідно ст.217 КПК України у разі необхідності в одне провадження можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, то зазначені справи необхідно об`єданати..

З урахуванням викладеного та керуючись ч.1 ст.334, ст.217 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Об`єднати в одне провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч.3ст.185, ч.2 ст.186 КК України за № 644/4311/14, пр.№1-кп/644/32/15 та кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України за № 644/165/15к, пр.№ 1- 644/189/15.

Присвоїти кримінальному провадженню єдиний номер № 644/4311/14, пр.№1-кп/644/32/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1