Справа № 569/640/14-к
УХВАЛА

21 січня 2014 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів , -
Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням, яке погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів (інформації).
В судовому засіданні прокурор клопотання про тимчасовий доступ до документів підтримав, суду пояснив, що необхідність та доцільність отримання тимчасового доступу, а також вилучення протоколу про адміністративне правопорушення серії КН №609128 від 10.09.2012, складеного відносно ОСОБА_5 , зумовлена необхідністю проведення судово-почеркознавчої експертизи для встановлення автентичності підпису особи, у якої проведено перевірку - порушника ОСОБА_5 у вказаному протоколі, у зв`язку з чим просить задоволити клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає..
Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Як встановлено в судовому засіданні, ні слідчий, який проводить досудове слідство, ні прокурор, який здійснює процесуальне керівництво з запитами до ІНФОРМАЦІЯ_2 про огляд справи про адміністративне правопорушення не звертався.
Відповідно до ст. 132 КПК України , під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. Крім того , до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим не подано доказів, яким обґрунтовується клопотання. .
Слід звернути увагу, що слідчим не подано доказів того, що протокол про адміністративне правопорушення серії КН №609128 від 10.09.2013, перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_3 .
З огляду на вищевикладені обставини в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що дане клопотання є передчасним, а тому в його задоволенні слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159-164, 372,395 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів - відмовити .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_1