overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/31/16-к
1-кп/0187/65/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"29" січня 2016 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000306 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Личкове Магдалинівського району Дніпропетровської області, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

Встановив :

27.01.2016 апеляційний суд Дніпропетровської області, згідно ухвали від 20.01.2016, надіслав до Петриківського районного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306 від 28.05.2015 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Справа з урахуванням положень ст. 35 КПК України передана головуючому судді 28.01.2016.

Для вирішення питання, пов`язаного з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити у підготовче судове засідання на 10 лютого 2016 року, о 13:00 годині, в яке викликати учасників судового провадження.

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілому, що відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України, їх явка в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/5429/14-к
Провадження №1-кп/0274/31/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2016р. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань. . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0001224 від 12.08.2014р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :
30.09.2014р. з Бердичівської міжрайонної прокуратури до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001224 від 12.08.2014р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

У підготовче судове засідання призначене на 01.02.2016р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце підготовчого судового засідання повідомлений нележним чином, про що свідчить долучена до матеріалів справи телефонограма, зареєстрована в журналі реєстрації телефонограм за №1405 від 30.12.2015р.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого у підготовче судове засідання.

Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Так, відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ст.142 ч.2 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140 - 143, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Привести приводом в підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 26 лютого 2016 року обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для організації виконання приводу направити начальнику Бердичівського відділу поліції ГУНП України в Житомирській області.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 214/56/16-к
1-кп/214/236/16
У Х В А Л А
іменем України
01 лютого 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003467 від 08.12.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України, -
встановив:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Крім того, просить долучити до кримінального провадження, матеріали зібрані в ході досудового слідства.
Обвинувачений вважав за можливе призначити судовий розгляд.
Представник потерпілого до судового засідання не з`явився, про місце, дату та час слухання справи повідомлявся, заяв до суду не надав.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вважає, що кримінальне провадження № 0003467 від 08.12.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України, підсудне Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу.
Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0003467 від 08.12.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 12 год. 45 хв. 05 лютого 2016 року в залі судового засідання № 5 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг вул. Демиденка, 6а.
У судове засідання викликати: прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3, обвинуваченого, представника потерпілого.
Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження № 0003467 від 08.12.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України в одному томі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. 186 ч.2 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_5 ,
обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
представник
потерпілого: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 , -
В С Т А Н О В И В :

В судове засідання без поважних причин не з`явились свідки: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , що призвело до відкладення розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до свідків.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 140-143 323, 327 КПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом 14-15 год. 22 березня 2016 року в зал № 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченого:

1. ОСОБА_8 , проживаючого: АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_9 , проживаючого: АДРЕСА_2 ;

3. ОСОБА_10 , проживаючого: АДРЕСА_3 ;

4. ОСОБА_11 , проживаючої: АДРЕСА_4 ;

5. ОСОБА_12 , проживаючого: АДРЕСА_4 ;

Копію ухвали направити для організації виконання начальнику Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Житомирській області та прокурору Житомирської місцевої прокуратури, який підтримує державне обвинувачення по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/506/16-к
Провадження № 1-кс/461/379/16
28.01.2016 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 представника ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора,
враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги ОСОБА_3 представника ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 02.02.2016 року о 12.00 годин.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/656/16-к
Провадження № 1-кс/461/490/16
У Х В А Л А
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника скаржника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_6 ,
29.01.2016 року скаржник ОСОБА_5 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_6 .
В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення скарги без розгляду.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_6 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 307 КПК України,
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_6 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/697/16-к
пр.№ 1-в/464/208/16
У Х В А Л А
26.01.2016 року

Суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_2 25.01.2016 р. звернувся в Сихівський районний суд м. Львова із клопотанням про зарахування строку його попереднього ув`язнення у строк відбування покарання відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання».

У відповідності до ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов"язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Із матеріалів клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Долинському виправному центрі №118, що знаходиться у с.Тростянець Долинського району Івано-Франківської області, а тому вказане клопотання слід скерувати за територіальною підсудністю в Долинський районний суд Івано-Франківської області.
Керуючись ст.539 КПК України,
у х в а л и в:
Направити клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання» за територіальною підсудністю в Долинський районний суд Івано-Франківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-117/12 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.72 КК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 19 січня 2016 року, якою повернуто клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання за вироком Корольовського районного суду міста Житомира області від 17.08.2012 року, -
Апеляційна скарга прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 19 січня 2016 року відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 19 січня 2016 року, якою повернуто клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання за вироком Корольовського районного суду міста Житомира області від 17.08.2012 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 12 лютого 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 19 січня 2016 року.
Суддя:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження № 1-кп/356/9/16
Справа № 356/891/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.02.2016року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000630 від 21 вересня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду за викликом не з`явилися обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомили.
Окрім того не виконана ухвала суду про здійснення приводу обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Прокурором було заявлено клопотання про здійснення приводу обвинувачених до зали суду.
Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За таких обставин суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинувачених до суду підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 323 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Здійснити привід обвинувачених ОСОБА_4 , що проживає по АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , що проживає по АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , що проживає по АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , що проживає по АДРЕСА_3 та ОСОБА_8 що проживає по АДРЕСА_4 до Березанського міського суду Київської області на 16.02.2016 року на 14 год. 00 хв.
Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Баришівського відділення Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП у Київській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на начальника Баришівського відділення Бориспільської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1673/15-к
Провадження № 1-кп/674/5/16
У Х В А Л А
29 січня 2016 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши усне клопотання судді Немирівського райсуду Вінницької області ОСОБА_2 про надання дозволу на етапування обвинуваченого ОСОБА_3 за ст.185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3, 342 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Дунаєвецького райсуду Хмельницької області від 28 січня 2016 року ОСОБА_3 засуджено за ст.185 ч.3, ст.289 ч.2, ст.190 ч.2, ст.263 ч.1, ст.70 КК України і призначенопокарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років без конфіскації майна та обрано міру запобіжного заходу тримання під вартою, тому на даний час ОСОБА_3 знаходиться у Хмельницькому слідчому ізоляторі №29.

Суддя Немирівського райсуду Вінницької області просить надати дозвіл на етапування ОСОБА_3 із Хмельницького слідчого ізолятора №29 до Вінницького СІЗО тюрми №1 розташованого за адресою : м.Вінниця вул.Островського, 2, Вінницької області, для забезпечення його участі у судовому засіданні по кримінальному провадженню, так як ОСОБА_3 рахується за Дунаєвецьким райсудом Хмельницької області

В зв"язку з тим, що судді Немирівського районного суду немає можливості провести судове засіданя по кримінальному провадженню без участі обвинуваченого ОСОБА_3 , вважаю необхідним надати дозвіл на його етапування.

Керуючися ст. 183 ,323,348 КПК України,

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл судді Немирівського райсуду Вінницької області ОСОБА_4 на етапування засудженого ОСОБА_3 , 1982 року народження із Хмельницького слідчого ізолятора №29 до Вінницького СІЗО тюрми №1 (м.Вінниця вул.Островського, 2), для подальшого етапування до Немирівського райсуду Вінницької області. райсуду Хмельницької області, який знаходиться за адресою:м. Немирів вул. Шевченка, 27, Вінницької області.

Копію ухвали направити в Немирівський райсуд Вінницькоїї області, СІЗО тюрми №1 м. Вінниця, Хмельницький слідчий ізолятор №29, Немирівський відділ поліції ГУНП в Вінницькій област, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Справа № 364/102/16-к
Провадження № 1-кп/364/12/16
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
01.02.2016 року суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Володарського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань № 3 Володарського районного суду Київської області на 12:00 год. 18.02.2016 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/324/16-к
Провадження № 1-кп/362/77/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27.01.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001938 від 04.12.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.01.2016 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 0001938 від 04.12.2015 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

27.01.2016року згідно автоматизованій системі документообігу суду кримінальне провадження було передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 314 КК України суддя не пізніше 5 днів з дня отримання обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, на яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене дане кримінальне провадження слід призначити до підготовчого судового засідання,яке провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного,керуючись ,ч.1 ст. 314,ст. 369 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001938 від 04.12.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,українця,громадянина України, не працюючого,не одруженого,мешканцям. АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 01.02.2016року на 14год.00хв.

Підготовче судове засідання проводити суддею одноособово у відкритому засіданні.

Викликати для участі у підготовче судове засіданні прокурора,який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1