Справа № 727/2775/14-к
Провадження № 1-кс/727/771/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2014 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (матеріали кримінального провадження №0000416 від 23.02.2014 року), відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, 24.12.2013 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч.1 ст. 190 КК України до 850 грн. штрафу,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

сторони кримінального провадження:
слідчий ОСОБА_3
прокурор ОСОБА_5
підозрюваний ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
До суду звернулася слідча СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області з клопотанням, яке погоджено із старшим прокурором прокуратури Шевченківського району м.Чернівці ОСОБА_5 , про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
В клопотанні посилається на те, що 22.02.2014 року біля 23:00 години, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи напроти центрального входу в парк ім. Т.Г. Шевченка, що на розі вул. Головної та Садової м. Чернівці, побачили ОСОБА_8 із його знайомими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , після чого маючи на меті корисливий мотив підійшли до останніх, та в ході розмови ОСОБА_7 відвів в сторону ОСОБА_9 , а ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в цей час застосовуючи погрози фізичного насильства відносно ОСОБА_8 в той час, коли він дістав із своєї сумочки гроші в сумі 530 гривень та 25 доларів США, то ОСОБА_6 шляхом ривка відкрито заволодів його грошовими коштами, після вказаного до них підійшов ОСОБА_7 та вихватив з руки ОСОБА_6 вказані гроші і вони всі з місця події скрилися, чим спричинили потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 750 грн. 95 коп..
02 квітня 2014 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше судимий, має не погашену та не зняту судимість, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, просить застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, пославшись на обставини викладенні в ньому.
Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України. Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 23.02.2014 року за №0000416.
02 квітня 2014 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Санкція ст. 186 ч.2 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.
Суд вважає, що органом досудового слідства в клопотанні наведено докази наявності обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, надано докази достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, крім цього, в клопотанні зазначено неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт.
Суд приходить до переконання, що стороною обвинувачення на даному етапі розслідування кримінального провадження доведено те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а тому підозрюваному ОСОБА_4 , слід застосувати міру запобіжного заходу домашній арешт та зобов`язати виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
Керуючись ст.ст.181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, 24.12.2013 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч.1 ст. 190 КК України до 850 грн. штрафу, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, терміном до 04 червня 2014 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) Прибувати до слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 за першою вимогою;
2) Не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин без дозволу слідчого, прокурора, або суду
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію ухвали мені вручено:
____ ______________ 2014 року