У Х В А Л А

Справа № 183/5262/15

№ 1-кп/183/274/16

17 лютого 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2015 року ОСОБА_4 , визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2015 року Вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2015 року скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 19 вересня 2013 року наказом № 192 (по стройовій частині) командира військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_4 зараховано до списків особового складу військової частини та призначено на посаду розвідника-кулеметника розвідувального десантного взводу 1 парашутно-десантного батальйону.
Солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 12, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України зобов`язаний суворо дотримуватись у своїй службовій діяльності вимог законів України, Статутів Збройних Сил України, бути взірцем виконання службового обов`язку.
18 серпня 2014 року солдат ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою ухилитися від проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 , умисно, не з`явився вчасно на службу до військової частини НОМЕР_1 без поважних причин, свої службові обов`язки не виконував, час проводив на власний розсуд, про своє місце знаходження до органів військового чи цивільного управління не заявляв, не приймаючи мір для повернення до військової частини НОМЕР_1 .
07 серпня 2015 року працівниками Решетилівського РВ ГУМВС України у Полтавській області місце знаходження ОСОБА_4 було встановлено.
Таким чином, у період часу з 18 серпня 2014 року по 05 серпня 2015 року, солдат ОСОБА_4 не з`явився вчасно на службу до військової частини НОМЕР_1 без поважних причин, ухилявся від проходження військової служби тривалістю понад один місяць.
В Ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2015 року, якою скасовано Вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2015 року, зазначено, що в судовому засіданні під час апеляційного розгляду ОСОБА_4 зазначив про те, що після повернення із зони АТО він не міг приступити до своїх обов`язків у зв`язку зі своїм психічним станом. Крім того, після звернення до лікаря, його було направлено до одеського окружного військового шпиталю, але у зв`язку з браком коштів обвинувачений не зміг пройти там відповідне обстеження. Обвинувачений вказує на те, що не може продовжувати службу у зв`язку з психічним станом.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 заявив клопотання про проведення амбулаторної судової психіатричної експертизи для визначення психічного стану обвинуваченого, на вирішення якої просив поставити наступні запитання:

чи страждав обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Пустовари, Решетилівського району Полтавської області перед та в момент вчинення злочину (відповідно до обвинувального акту злочин було вчинено з 18 серпня 2014 року по 07 серпня 2015 року) будь-яким психічним захворюванням, якщо так, то яким саме?

чи усвідомлював обвинувачений ОСОБА_4 в цей час (відповідно до обвинувального акту, злочин було вчинено з 18 серпня 2014 року по 07 серпня 2015 року) свої дії та чи міг керувати ними?

чи перешкоджало (-є) психічне захворювання ОСОБА_4 (у разі його наявності) продовжувати військову службу?

чи хворіє на психічну хворобу обвинувачений ОСОБА_4 на даний момент, якщо так, то на яку саме?

чи може обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний момент?

чи потребує обвинувачений ОСОБА_4 примусового лікування?

Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Обвинувачений підтримав заявлене клопотання, просив суд його задовольнити.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню, а тому відповідно до п.3 ч.2 ст.242КПК України для визначення психічного стану обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавської обласної психіатричної клінічної лікарні ім..Мальцева, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.332 КПК України, після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Оскільки, учасники процесу не наполягали на продовженні судового розгляду протягом часу проведення експертизи, суд вирішив, що продовження судового розгляду неможливе до отримання висновку експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45, 46. 242, 332, 509 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про призначення судової психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити амбулаторну судову психіатричну експертизу для визначення психічного стану обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирішення якої поставити наступні запитання:

чи страждав обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Пустовари, Решетилівського району Полтавської області, перед та в момент вчинення злочину (відповідно до обвинувального акту злочин було вчинено з 18 серпня 2014 року по 07 серпня 2015 року) будь-яким психічним захворюванням, якщо так, то яким саме?

чи усвідомлював обвинувачений ОСОБА_4 в цей час (відповідно до обвинувального акту злочин було вчинено з 18 серпня 2014 року по 07 серпня 2015 року) свої дії та чи міг керувати ними?

чи перешкоджало (-є) психічне захворювання ОСОБА_4 (у разі його наявності) продовжувати військову службу?

чи хворіє на психічну хворобу обвинувачений ОСОБА_4 на даний момент, якщо так, то на яку саме?

чи може обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний момент?

чи потребує обвинувачений ОСОБА_4 примусового лікування?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавської обласної психіатричної клінічної лікарні ім.Мальцева, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Продовжити судовий розгляд справи після отримання висновку експерта.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1