Справа 127/4213/14-к
Провадження 1-кс/127/1467/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Жмеринка УМВС України на Південно-Західній залізниці ОСОБА_2 про тимчасовий доступ додокументів, які знаходиться у володінні операторів та провайдерів телекомунікацій зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс установи знаходиться в АДРЕСА_1 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », офіс установи знаходиться в АДРЕСА_2 , телефон/факс головного офісу - 044-254-24-231; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », офіс установи знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідча ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 , мотивуючи свої вимоги тим, що 17.01.2014 року о 14 годині 00 хвилин у безкоштовному залі очікування залізничного вокзалу ст. Вінниця, ПЗЗ, що у м. Вінниця, ОСОБА_4 познайомився з громадянином на ім`я ОСОБА_5 , який шляхом зловживання довірою, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном марки "Нокіа", що належить ОСОБА_4 . В результаті даного кримінального правопорушення потерпілому ОСОБА_4 завдано матеріальний збиток в сумі 800 гривень.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим СВ ЛВ на ст. Жмеринка УМВС України на Південно-Західній залізниці ОСОБА_2 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 17 січня 2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час провадження досудового розслідування у справі очевидців злочину та місце знаходження громадянина на ім`я ОСОБА_5 та мобільного телефону марки «Нокіа Х2-02», належного гр. ОСОБА_4 , встановити не вдалося.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що мобільний телефон марки «Нокіа Х2-02 Dual sim», яким шляхом зловживання довірою заволодів громадянин на ім`я ОСОБА_5 , належав потерпілому ОСОБА_4 , і має ІМЕІ № НОМЕР_1 , ІМЕІ № НОМЕР_2 , та, що на момент вчинення кримінального правопорушення в телефоні знаходилися стартові пакети мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , та мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 .

Без встановлення місця знаходження мобільного телефону, що шахрайським шляхом був викрадений у ОСОБА_4 та повернення його останньому, досудове розслідування буде не повним.

Через невеликі розміри мобільного телефону і поширеність у побуті мобільних телефонів, встановити місцезнаходження телефону марки «Нокіа Х2-02 Dual sim», ІМЕІ №1 НОМЕР_5 , ІМЕІ №2 НОМЕР_6 , належного ОСОБА_4 , без інформації операторів мобільного зв`язку про те, чи працює вказаний телефон у мережі, номери телефонів (сім-карток), які активувались у ньому телефоні, прив`язку місця знаходження телефону до базових станцій, списку вхідних і вихідних дзвінків, не можливо.

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у справі, а саме: для встановлення винуватості особи, яка вчинила шахрайство, для встановлення можливих свідків кримінального правопорушення, встановлення місця знаходження телефону та його вилучення з метою встановлення розміру збитків та їх відшкодування потерпілому.

Дані з баз операторів мобільного зв`язку про використання мобільного терміналу з ІМЕІ № НОМЕР_1 , ІМЕІ № НОМЕР_2 , відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України віднесено до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, однак, без інформації, яка містить у операторів мобільного зв`язку, не можливо встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення та довести її вину.

Вказані дані можуть вказати на шляхи переміщення мобільного телефону, належного гр. ОСОБА_4 , яким шляхом зловживання довірою заволодів громадянин на ім`я ОСОБА_5 , встановити особу громадянина на ім`я ОСОБА_5 , який вчинив шахрайські дії відносно гр. ОСОБА_4 , та місце знаходження речового доказу - мобільного телефону.

Іншими способами довести вказані обставини неможливо, запитувана інформація може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, тому слідча просила клопотання задоволити.

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала.

Представники ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПРАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 до судового засідання не з`явилися, про причини неприбуття суд не повідомили, хоча були повідомлені про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у їх відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПРАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім того, під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що документи, про доступ до яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому СВ ЛВ на ст. Жмеринка УМВС України на Південно-Західній залізниці ОСОБА_2 або працівникам оперативних підрозділів ЛВ на ст. Вінниця, які будуть діяти на підставі її доручення, дозвіл на тимчасовий доступ до баз даних про споживачів послуг операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс установи знаходиться в АДРЕСА_1 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », офіс установи знаходиться в АДРЕСА_2 , телефон/факс головного офісу - НОМЕР_7 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », офіс установи знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 щодо отримання копій з баз даних про споживачів послуг у електронному та друкованому вигляді, які міститимуть таку інформацію :

чи працює в мережах мобільного зв`язку телефон з ІМЕІ № НОМЕР_1 , ІМЕІ №2 НОМЕР_6 ,

які сім-картки (номери телефонів) були активовані у телефоні з ІМЕІ № НОМЕР_1 , ІМЕІ №2 НОМЕР_6 в період з 17.01.2014 року по день надання інформації,

місцезнаходження мобільного телефону з ІМЕІ № НОМЕР_1 , ІМЕІ №2 НОМЕР_6 в період з 13.00 години до 24.00 годин 17.01.2014 року,

місцезнаходження телефону з ІМЕІ № НОМЕР_1 , ІМЕІ №2 НОМЕР_6 в момент активації нової сім-картки ( або, якщо було активовано декілька сім-карток, - в момент активації кожної нової сім-картки),

список номерів телефонів вхідних дзвінків на телефон з ІМЕІ № НОМЕР_1 , ІМЕІ №2 НОМЕР_6 в період з 17.01.2014 року по день надання інформації,

список номерів телефонів вихідних дзвінків з телефону з ІМЕІ № НОМЕР_1 , ІМЕІ №2 НОМЕР_6 в період з 17.01.2014 року по день надання інформації.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: