№707/1870/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2015 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000804 відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, не працюючого, раніше судимого:

-15.05.2009 Придніпровським р/с м. Черкаси за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. 21.07.2012 року постановою Уманського міськрайонного суду від 13.07.2012 року на підставі ст.. 81 КК України умовно-достроково звільнений від відбування покарання на невідбутий строк 1 рік 7 місяців 1 день;

-31.01.2013 Придніпровським р/с м. Черкаси за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст.. 71 КК України призначено покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі. 17.04.2015 ухвалою Уманського міського суду від 09.04.2015 на підставі ст.. 81 КК України умовно-достроково звільнений від відбування покарання на не відбутий строк 8 місяців 12 днів,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

встановив:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 будучи неодноразово судимим, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, в період умовно - дострокового звільнення від відбування покарання на шлях виправлення не став та скоїв новий умисний злочин за наступних обставин.
Так, він 08.07.2015, близько 06 год. 00 хв., перебуваючи на березі річки, що в с. Березняки, Черкаського району, Черкаської області, повторно, виявив рослини маку, які незаконно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, придбав, а саме переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно виготовив макову солому шляхом ламання голівок маку та витрушування зернят в тканину, після чого здійснював сушку голівок маку на даху погребу де незаконно зберігав для власного вживання, без мети збуту, після чого 08.07.2015, близько 11 год. 20 хв. під час огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_6 працівниками міліції було виявлено та вилучено рослини зовні схожі на головки маку, які згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/1097 від 25.07.2015 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - макова солома. Маса особливо небезпечного наркотичного засобу у перерахунку на висушену речовину становить 169,40 г.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України, незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

04 серпня 2015 року між прокурором прокуратури Черкаського району ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000804 та ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, підозрюваний ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання 5 місяців та призначити до відбування 2 роки 5 місяців позбавлення волі та отримана згода підозрюваного на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Розглядаючи в порядку ст. 314 ч. 3 п. 1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор у судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений у судовому засіданні також просить вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні зазначав що угода відповідає вимогам закону та просила її затвердити.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середнього ступеня тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Черкаського району та обвинуваченим відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним у підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 повторно, незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, а тому його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу суд залишає попередній тримання під вартою.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 04 серпня 2015 року між прокурором прокуратури Черкаського району ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000804.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 04 серпня 2015 року покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Придніпровського районного суду від 31.01.2013 року і остаточно визначити йому до відбуття покарання - 2 роки 5 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Речові докази: картонна коробка з маковою соломою, що зберігається в камері схову Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у справі за проведення судової експертизи у сумі 307 грн. 20 коп.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1