Справа № 640/1457/16-к
н/п 1-кс/640/757/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Слідчий Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, капітан поліції ОСОБА_3 01.02.2016 року звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , яким просив надати тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язавши вказану юридичну особу надати відомості про: вхідні та вихідні дзвінки з мобільного телефону «HTC One Dual Sim», IMEI: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , їх тривалість, отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень, із зазначенням номерів IMEI мобільних телефонів, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням адреси знаходження базових станцій в момент здійснення телефонних з`єднань за період часу з 24.11.2015 до теперішнього часу, також щодо анкетних даних власників вказаних номерів телефонів. Слідчий також просив розглянути клопотання без представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 24.11.2015 року о 07 годині 50 хвилин невстановлена особа, знаходячись біля виходу зі станції метро "Студентська", розташованого біля буд. АДРЕСА_2 , таємно заволоділа мобільним телефоном "HTC One Dual Sim", який належить гр. ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріальних збитків у розмірі 9000 гривень.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що 24.11.2015 року приблизно о 07.00 годині вона вийшла з дому та поїхала на метро до свого навчального закладу. О 07.45 хвилин ОСОБА_5 виходила зі станції метро «Студентська» через вихід, що розташований біля будинку АДРЕСА_2 . Мобільний телефон «HTC One Dual Sim», в корпусі білого кольору, в текстильному чохлі, виробленому під шкіру, фіолетового кольору, що належить ОСОБА_5 , знаходився у правій кишені її пальто. Кишеня вертикальна та без застібок. Правою рукою ОСОБА_5 тримала свій телефон у кишені. Коли ОСОБА_5 наблизилася до виходу зі станції, за 4-5 сходинок до виходу, вона побачила своїх знайомих з університету, ОСОБА_5 покликала їх, помахавши їм правою рукою, тим самим випустивши телефон з руки і залишивши його у кишені. У той самий час ОСОБА_5 обігнала молода жінка, раніше їй не знайома, та сказала, що з кишені ОСОБА_5 молодий чоловік, вдягнений у червону кофтину, витягнув мобільний телефон. ОСОБА_5 озирнулася на праву сторону, позаду неї стояв незнайомий молодий чоловік, вдягнений у червону кофтину. ОСОБА_5 схопила його за руку та хотіла поцікавитися в тієї жінки, чи це він, але вона вже пішла. Як тільки ОСОБА_5 схопила чоловіка за руку, він відразу ж почав казати, що він нічого не брав та не чіпав, хоча ОСОБА_5 ще нічого не встигла в нього спитати. На вигляд чоловіку було 30 років, з бородою чорного кольору, східного типу зовнішності, низького зросту, приблизно 165 см, худорлявої статури. ОСОБА_5 відпустила руку цього чоловіка, та пішла шукати співробітника поліції у метрополітені, щоб заявити про скоєний у відношенні неї злочин.
Також потерпіла надала заводське пакування від мобільного телефону «HTC One Dual Sim» де зазначений IMEI: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , а також фіскальний чек № 2354, 2355 від 15.11.2013 на мобільний телефон «HTC One Dual Sim».
Слідчий вказав, що з метою встановлення місця знаходження викраденого мобільного телефону є необхідність витребувати інформацію у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про: вхідні та вихідні дзвінки з мобільного телефону «HTC One Dual Sim», IMEI: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , їх тривалість, отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням адреси знаходження базових станцій в момент здійснення телефонних з`єднань за період часу з 24.11.2015 по теперішній час.
Слідчий також вказав, що іншими засобами отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неможливо.
У судовому засіданні слідчий просив про задоволення клопотання.
Оскільки слідчим не було доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про час та місце розгляду клопотання прокурора повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити слідчому Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ,а саме відомостей про: вхідні та вихідні дзвінки з мобільного телефону «HTC One Dual Sim», IMEI: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , їх тривалість, отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень, із зазначенням номерів IMEI мобільних телефонів, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням адреси знаходження базових станцій в момент здійснення телефонних з`єднань за період часу з 24.11.2015 до 03.02.2016, також щодо анкетних даних власників вказаних номерів телефонів.
Зобов`язати представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ,надати слідчому Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме надати відомості про: вхідні та вихідні дзвінки з мобільного телефону «HTC One Dual Sim», IMEI: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , їх тривалість, отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень, із зазначенням номерів IMEI мобільних телефонів, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням адреси знаходження базових станцій в момент здійснення телефонних з`єднань за період часу з 24.11.2015 до 03.02.2016, також щодо анкетних даних власників вказаних номерів телефонів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 03.03.2016 року.
Роз`яснити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1