overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурораОСОБА_4 ,
при секретаріОСОБА_5 ,

розглянула в судовому засіданні 11 лютого 2016 року в м. Києві кримінальне провадження № 0000071 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 18 червня 2015 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідача про відкладення розгляду провадження у зв`язку з необхідністю додаткового вивчення матеріалів кримінального провадження, міркування прокурора, який проти цього не заперечував, колегія суддів вважає, що касаційний розгляд провадження необхідно відкласти з наведених підстав, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст. 434 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а:

відкласти розгляд провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на 11 год. 25 лютого2016 року.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 12 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянув касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 9 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з наведеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження № 0000089 щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 засуджених вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11 липня 2014 року.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3543/15-к
У Х В А Л А
05 жовтня 2015 року

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Овруцького РВ УМВС України у Житомирській області від 24.09.2015 року про закриття кримінального провадження , -

В С Т А Н О В И В:

Заявником ОСОБА_2 подано скаргу від 05.10.2015 року на постанову слідчого СВ Овруцького РВ УМВС України у Житомирській області про закриття кримінального провадження в якій заявник просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 24.09.2015 року та поновлення досудового слідства по ознакам злочину ст. 189, 190 КК України.

Дана скарга подана заявником з дотриманням вимог ст.ст.303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.

Відтак, керуючись ст.ст.303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Овруцького РВ УМВС України у Житомирській області від 24.09.2015 року про закриття кримінального провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 08.10.2015 року о 11:00.

В судове засідання викликати : заявника ОСОБА_2 , слідчого СВ Овруцького РВ УМВС України у Житомирській області ОСОБА_3 , явку яких визнати обов`язковою.

Слідчий суддя :
Справа № 355/129/16-к
Провадження № 1-кп/355/15/16
У Х В А Л А
про залучення захисника
17 лютого 2016 року Баришівський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області кримінальне провадження №0000268, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.09.2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Карнаухівка, Дніпродзержинського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, одруженого, неповнолітніх дітей не має, працюючого водієм в ПП «Полич», пільг та урядових нагород не має, освіта базова загальна середня, військовозобов,язаного, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження №0000268, яке внесене в ЄРДР 19.09.2015 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті при вирішенні клопотань, обвинувачений ОСОБА_3 подав до суду заяву про призначення йому захисника, посилаючись на скрутне матеріальне становище та неможливість самому захищати себе в судовому засіданні.

Прокурор по справі ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_6 не заперечують проти заявленого клопотання.
Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 49 КПК України, суд зобов,язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об,єктивних причин не може самостійно захищати свої інтереси.
Так, як ОСОБА_3 не має коштів самостійно залучити захисника, суд, заслухавши сторони, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Суб,єктом надання безоплатної вторинної правової допомоги є Київський обласний центр надання безоплатної вторинної правової допомоги, що знаходиться за адресою: 09100, місто Біла Церква, вул. Гайок, 4-а РЦзНБПД.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України (в редакції 2012 року), п. 1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд -
УХВАЛИВ:

Забезпечити захист обвинуваченогоОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України із числа адвокатів Київського обласного центру надання безоплатної вторинної правової допомоги, що знаходиться за адресою: 09100, місто Біла Церква, вул. Гайок, 4-а РЦзНБПД.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 359/689/16-к
№ 1КП/359/106/2016
У Х В А Л А
28.01.2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в:
27.01.2016 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,- внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000368 від 09.12.2015р.

У ході досудового розслідування даного кримінального провадження 22. 01. 2016 року прокурор Бориспільської місцевої прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_5 , уклали угоду про визнання винуватості.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається із обвинувального акту, учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачуваний ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 .

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, з викликом прокурора, обвинувачуваного, захисника.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369 КПК України,суд -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на 17 лютого 2016 року о 11 годину 00 хв. у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/594/16-к
Провадження № 1-в/362/135/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2016 року м.Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника медичного закладу ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові подання генерального директора КЗ КОР «ОПНМО» про відміну примусового лікування в психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом та призначення амбулаторно примусового психіатричного лікування під наглядом рай психіатра та рідних щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яготин, Київської області, до поміщення в лікарню мешкав в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 19 червня 2014 року відносно ОСОБА_6 в зв`язку із скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України були застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

ОСОБА_6 до Комунального закладу Київської обласної ради «Обласного психіатрично-наркологічного медичного об`єднання» поступив 11.09.2014 року.

Ухвалами Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.03.2015 року та 28.09.2015 року примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 було продовжено.

В поданні ставиться питання про відміну щодо ОСОБА_6 примусового лікування зі звичайним режимом нагляду та призначити амбулаторно примусове психіатричне лікування під наглядом райпсихіатра та рідних.

Суд, заслухавши представника лікувального закладу, що підтримала подання, прокурора, захисника, які не заперечують проти відміни примусових заходів, а також дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що подання має бути задоволено, оскільки з акту психіатричного огляду особи, яка перебуває на примусовому лікуванні від 29.01.2016 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на легку розумову відсталість (в стадії вираженої дебільності) з емоційно-вольовою нестійкістю (Код згідно МКХ-10: F 70.00; F 10.21). Враховуючи характер скоєного правопорушення, достатній період перебування на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом, сформовану критику до скоєного, вирішеність соціальних питань (інвалід ІІ групи б/с, опікується матір`ю), суд прийшов до висновку про необхідність відміни примусового лікування зі звичайним режимом нагляду хворому ОСОБА_6 та призначити амбулаторно примусове психіатричне лікування під наглядом райпсихіатра та рідних.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Застосовані ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 19 червня 2014 року щодо ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у виді примусового лікування зі звичайним наглядом відмінити та призначити амбулаторно примусове психіатричне лікування під наглядом райпсихіатра та рідних.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/369/388/14
УХВАЛА
Іменем України

11.12.2014 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 06 грудня 2013 року вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 (один) рік,

ВСТАНОВИВ :

За час перебування на обліку у відділі кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області засуджений ОСОБА_4 , в період іспитового строку зарекомендував себе посередньо, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв, обов`язки покладені на нього судом виконував.
Відділ кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області, звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк закінчився 06 грудня 2014 року, засуджений став на шлях виправлення, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ :

Подання відділу кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 грудня 2013 року у виді 1 (одного) року позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/209/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/299/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 18.02.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду

18 лютого 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14.01.2016 року ,

встановив:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 08.02.2016 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14.01.2016 року - відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14.01.2016 року, закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14.01.2016 року призначити на 12.30 год. 09 березня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/537/20/2016
Справа № 537/2953/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ялинці, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про застосування приводу до свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які працюють в Кременчуцькій виправній колонії УДПтСУ в Полтавській області (№69), оскільки останні бувши повідомленими про час та місце судового розгляду справи не з`явилися до суду, не повідомивши суд про причини неявки.

Суд, заслухавши думку обвинуваченого, який підтримав клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про привід свідків, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 139 КПК України, у разі якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.

Частина 3 статті 142 КПК України визначає, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у порядку встановленому цим Кодексом, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи викладене, а також те, що вказані свідки в судове засідання не з`явилися, хоча викликалися до суду у встановленому КПК України порядку, про причини неявки суд не повідомили, суд вважає, що до свідків необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 66, 139,142, 143, 327, 372 КПК України , суд ,

П О С Т А Н О В И В :

Примусово доставити свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які працюють в Кременчуцькій виправній колонії УДПтСУ в Полтавській області (№69), в судове засідання на 10 лютого 2016 року на 13 годину 00 хвилин до Крюківського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул.. Красіна 37/49.

Виконання ухвали доручити начальнику Крюківського ВП КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 ..

Копію ухвали направити прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 - для нагляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2016 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000111,-

В С Т А Н О В И В :
До суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000111 звернувся прокурор військової прокуратури Полтавського гарнізону лейтенант юстиції ОСОБА_2 .

10.08.2015 р. судом винесено ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 . Строк дії ухвали 6 місяців.

Враховуючи, що строк дії ухвали сплив, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 131,176,19 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000111 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 545/657/16-к
Провадження № 1-в/545/516/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.02.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Полтаві матеріали клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Полтавського районного суду звернулася засуджена ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджена у судове засідання не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд клопотання без її участі.

Встановлено, що ОСОБА_4 засуджена вироком апеляційного суду Харківської області від 22.01.2010 року, за ч.4 ст. 187, п.п.6,12 ч.2 ст.115,70 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Вирок набрав законної сили 22.02.2010 року. Згідно з протоколом затримання ОСОБА_4 затримана 27.02.2009 року.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахуванню до строку позбавлення волі підлягає строк її попереднього ув`язнення у період з 27.02.2009 року до 22.02.2010 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України задовольнити.
Зарахувати до призначеного засудженій ОСОБА_4 за вироком апеляційного суду Харківської області від 22.01.2010 року строк її попереднього ув`язнення у цій кримінальній справі у період з 27.02.2009 року до 22.02.2010 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1