overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 478/1426/15-к Провадження № 1-кп/478/99/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2015 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі?
Головуючий суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
Учасники судового провадження про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність усунення допущеної вказаної описки.
На підставі викладеного та керуючись ст.369-372, ст. 379, ст.532 КПК України, -
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з моменту отримання її копії.
Суддя:
Московський районний суд м.Харкова
"07" грудня 2012 р. Московский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_1
При секретаре ОСОБА_2
С участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседание уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 121 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
Данное уголовное дело подсудно Московскому районному суду г. Харькова. Оснований для прекращения либо приостановления в деле не имеется. По данному уголовному делу собрано достаточно доказательств для рассмотрения его в судебном заседании. Требования УПК Украины не нарушены. Право обвиняемого на защиту не нарушено.
Оснований для изменения меры пресечения обвиняемому не имеется. Ходатайств о привлечении к ответственности иных лиц не поступило.
Иных ходатайств не поступило.
Руководствуясь ст. ст. 237, 241,244-245,253 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 121 УК Украины на 27.12.2012 г. на 10 час.00 мин. в помещении Московского районного суда г. Харькова, с вызовом в судебное заседание лиц, согласно списку обвинительного заключения, с участием прокурора, защиты.
Меру пресечения обвиняемому оставить прежнюю содержания под стражей в Харьковом следственном изоляторе.
Постановление обжалованию не подлежит, на него может быть внесено представление прокурором.
Судья Московского районного
суда г. Харькова ОСОБА_1 .
Номер провадження 1-кп/643/855/15
УХВАЛА

ВСТАНОВИВ:
02 жовтня 2015 року в провадження Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщені Московського районного суду м. Харкова на 12 годину 30 хвилин 27 жовтня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-538/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2011 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Катрич О.М.

при секретарі Строколіс В.Г.

за участю прокурора Коротких Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінальної справи № 57303, порушеної 01.11.1996 року за фактом крадіжки, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла кримінальна справа № 57303, порушена за фактом крадіжки із поданням слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області, погодженим із заступником прокурора Ковпаківського району м. Сум, про направлення кримінальної справи для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні постанову слідчого підтримав.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає, що постанова слідчого є обґрунтованою і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 21.10.1996 року в період часу з 07-30 год. до 09-30 год. невстановленою особою, шляхом вільного доступу в районі с. В.Піщане здійснена крадіжка двох гусей. Сума матеріального збитку 60 грн.

01.11.1996 року за даним фактом Ковпаківським РВ в м. Суми була порушена кримінальна справа № 57303 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.140 КК України (1960 р)

Слідство по кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п. 3 КПК України 26.12.1996 р. у звязку з не встановленням особи, яка скоїла злочин. 21.11.2011 р. слідство було відновлено та перекваліфіковано злочин із ч.1 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) на ст. 185 ч.1 КК України (в редакції 2001 року).

В звязку з тим, що в ході досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, на підставі ч. 2 ст. 49 КК України в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаний злочин (пятнадцять років), справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальну справу № 57303, порушену 01.11.1996 року за фактом крадіжки.

Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 584/1159/15-к
Провадження № 1-кп/584/93/15
УХВАЛА
03.12.2015 Путивльський районний суд Сумської області
в особі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальне провадження № 0000405 від 01.10.2015 за обвинуваченням :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, освіта професійно-технічна, раніше судимого Путивльським районним судом Сумської області 17.11.2014 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,
за ч. 1 ст. 396 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Путивльським районним судом здійснюється судовий розгляд вказаного кримінального провадження, під час якого прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 було ініційовано перед судом укладення угоди про визнання винуватості.
В силу п. 9 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні у разі укладення угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості - з моменту ініціювання укладення такої угоди.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний обвинувачений не залучив захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення захисника ОСОБА_4 , суд вважає, що оскільки в силу ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою, а обвинувачений відмовився запрошувати захисника через відсутність коштів, тому захисника цьому обвинуваченому слід призначити в порядку безоплатної вторинної правової допомоги.
Виходячи з наведеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", ст.ст. 46, 49, 52 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
1. Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття до Путивльського районного суду Сумської області 11.12.2015 о 09-00 годині за адресою: Сумська область, м. Путивль, вул. Кірова, 54.
2. Копію цієї ухвали направити для негайного виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області.
Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту оголошення.
Суддя: підпис
Копія вірна
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №425/4639/13-к Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-кп/790/1410/14 ОСОБА_1
Категорія: ст.309 ч.І КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 жовтня 2014р. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 .
За участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 14.05.2014р.,-
ВСТАНОВИЛА:
Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 413, ст. 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
«Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити, - без задоволення.
Вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 14.05.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_8 1986 року народження у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.І КК України, залишити - без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена сторонами кримінального провадження в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення».
Повний текст ухвали оголосити о 17-30 годин 27 жовтня 2014р.
Головуючий
Судді:
Провадження № 1-кс/461/7193/15
УХВАЛА
в с т а н о в и в :
У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про можливість закриття провадження у справі з підстав скасування заступником прокурора Львівської області ОСОБА_6 оскаржуваної постанови.
Скаржник та прокурор у судовому засідання проти закриття провадження по скарзі не заперечили.
Заслухавши думку сторін, враховуючи те, що 27.11.2015 року оскаржувана постанова скасована заступником прокурора Львівської області ОСОБА_6 як незаконна, приходжу до висновку, що відповідно до вимог ст.305 КПК України провадження за скаргою слід закрити.
Керуючись ст. 305, 306, КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/6471/14-к
УХВАЛА

"07" жовтня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Олександрії кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000159 від 09.01.2013 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, розлученого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122 КК України.

В судове засідання повторно не з`явився без поважних причин свідок: ОСОБА_7 .

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу відносно даного свідка, який належним чином повідомлений, але повторно не з`явився в судове засідання.

Заперечень від учасників судового провадження не надійшло.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний позивач, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як даний свідок не повідомив суд про причини свого неприбуття, тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст., ст.139, 140 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати до свідка ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід на судове засідання через органи внутрішніх справ.

Судове засідання відбудеться о 10.00 год. 12 жовтня 2015 року.

Виконання ухвали доручити начальнику Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити до прокуратури м.Олександрії прокурору ОСОБА_3 , для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/605/15

У Х В А Л А
04 грудня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , обвинуваченого, розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для його закриття чи повернення обвинувального акту до прокуратури не вбачається, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні о 14 годині 30 хвилин 14 грудня 2015 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
04 грудня 2015 року м. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 березня 2015 року та ухвалу колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області від 03 червня 2015 року щодо неї,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 серпня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої.
Ухвалою судді-доповідача від 06 серпня 2015 року, у відповідності до вимог ст. 430 КПК України, визначено дії по підготовці касаційного розгляду, які в процесі підготовки виконані.
Засуджена заявила клопотання про розгляд кримінального провадження у суді касаційної інстанції в її присутності.
Клопотання засудженої підлягає задоволенню.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3, ч. 4 ст. 430 КПК України,
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10 годину 25 лютого 2016 року.
Запропонувати засудженій ОСОБА_2 взяти участь у касаційному розгляді кримінального провадження дистанційно, тобто дати пояснення в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України. У разі якщо засуджена буде заперечувати проти здійснення дистанційного судового провадження, доставити засуджену до Київського слідчого ізолятора УДПСУ у м. Києві та Київській області, зарахувавши її за Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Про прийняте рішення письмово повідомити суд касаційної інстанції, про що надіслати розписку засудженої.
В разі конвоювання засудженої ОСОБА_2 доставити її під вартою у судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 25 лютого 2016 року для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали у частині конвоювання засудженої ОСОБА_2 покласти на Командувача Національної гвардії України та Голову Державної пенітенціарної служби України, в частині забезпечення проведення відеоконференції на начальника Уманської виправної колонії.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора, засуджену та її захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
02 грудня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянула в судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у провадженні в суді апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 22 квітня 2015 року.

Вироком Каланчацького районного суду Херсонської області від 04 лютого 2015 року засуджено
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Радгоспне, Скадовського району, Херсонська область, який мешкає на АДРЕСА_1 , раніше судимого:вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 18 липня 2005 року за ч. 2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі. Постановою Білозерського районного суду Херсонської області від 04 квітня 2012 року звільнений умовно-достроково на строк 11 місяців 5 днів, засуджено

за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки та на нього покладені обов`язки згідно пунктами 3, 4 ст. 76 КК України.

Вироком Апеляційного суду Херсонської області від 22 квітня 2015 року вирок районного суду щодо ОСОБА_6 в частині призначеного покарання скасовано.
Постановлено вважати ОСОБА_6 засудженим за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці.
В решті вирок залишено без зміни.
Касаційне провадження було відкрите судом та призначене до розгляду за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді апеляційної інстанції.

Листом від 27 листопада 2015 року вказаний прокурор відмовилась від своєї касаційної скарги.

Іншими учасниками судового розгляду вказане рішення суду в касаційному порядку не оскаржено.

На підставі наведеного, керуючись статями ст. 432 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:
касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 22 квітня 2015 рокущодо ОСОБА_6 закрити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 331/3229/15-к
Провадження № 1-в/331/116/15
2015 рік
У Х В А Л А

04.12.2015 року Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 вивчивши матеріали провадження за клопотанням старшого прокурора прокуратури Жовтневого району міста Запоріжжя ОСОБА_2 про заміну засудженому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт,-

Встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя знаходиться клопотання старшого прокурора прокуратури Жовтневого району міста Запоріжжя ОСОБА_2 про заміну засудженому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт.

Ухвалою суду від 11.11.2015 року провадження було зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку засудженого ОСОБА_3 .

В суд доставлений обвинувачений ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, судове провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

Ухвалив:

Провадження за клопотанням старшого прокурора прокуратури Жовтневого району міста Запоріжжя ОСОБА_2 про заміну засудженому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт, відновити.

Судовий розгляд призначити на 04.12.2015 року о 12 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/7712/15-к
Справа №333/7712/15-к
Пр. №1-кп/333/672/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
07 грудня 2015 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження №0000713 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
22.10.2015 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000713 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_5 обвинувального акту.
27.11.2015 року ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя призначено судовий розгляд кримінального провадження №0000713 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Малиновського, буд.7, о 16-00 годині 07 грудня 2015 року.
07.12.2015 року о 16-00 год. судове засідання відкладено з технічних причин, у зв`язку з відсутністю відеоконференцзв`язку з Софіївською ВК №55, де обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання.
За таких обставин, беручи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в виправній колонії, судове засідання проводиться в режимі відеоконференцзв`язку, суддя вважає, що судове засідання необхідно відкласти до 17.12.2015 року на 12-30 год..
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.314-316, 331, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню №0000713 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 17.12.2015 року на 12-30 год..
Здійснювати судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_4 який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії (№ 55) в Запорізькій області, у режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1