АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/3337/2015 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

представника ТОВ «Програм-Інвест» ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу директора ТОВ «Програм-Інвест» ОСОБА_8 , з доповненнями представника ТОВ «Програм-Інвест» - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання начальника відділення СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_9 , погоджене із прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_5 , про арешт майна та накладено арешт на рахунки, які належать вказаним у клопотанні підприємствам, відкритим у ПАТ «ПТБ» (МФО 380388) адреса банку відповідно до довідника НБУ: м. Київ, вул. Амосова, 12, та ПАТ «КБ «ПРЕМІУМ» (МФО 339555), адреса банку, відповідно до довідки НБУ: м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 1/36, у тому числі й на рахунок № НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Програм-Інвест» (), який відкритий в ПАТ «КБ «ПРЕМІУМ», в частині видатку грошових коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки грошових коштів, що надходять, а також зобов`язавши службових осіб вищевказаних банків повідомляти в подальшому СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві усно та письмово про суму грошових коштів, що знаходяться на цих рахунках за першим запитом слідчого та обов`язково на час отримання працівником банківської установи ухвали слідчого судді про накладення арешту.

Згідно ухвали суду, слідчий суддя, з урахуванням того, що грошові кошти, які містяться на рахунках вказаних підприємств набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України та відповідають критеріям, зазначеним у п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, дійшов висновку про наявність, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України підстав для арешту грошових коштів, які містяться на вказаних у клопотанні слідчого рахунках.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції директор ТОВ «Програм-Інвест» ОСОБА_8 , подав апеляційну скаргу, в якій вважає оскаржувану ухвалу слідчого судді такою, що порушує норми матеріального та процесуального права в частині накладення арешту на рахунок ТОВ «Програм-Інвест», просить скасувати ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 05.10.2015 р. в частині накладення арешту на рахунок ТОВ «Програм-Інвест», відкритий у ПАТ «КБ «ПРЕМІУМ», та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання начальника відділення СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_9 в частині накладення арешту на рахунок ТОВ «Прогрес-Інвест», який відкрито в ПАТ «КБ «ПРЕМІУМ» та дозволити відновлення видаткових операцій по вказаному рахунку.

Мотивуючи свої доводи, викладені в апеляційній скарзі, апелянт вказує на те, що слідчий суддя прийшов до хибного висновку про те, що у ТОВ «Програм-Інвест» відсутні трудові ресурси, офісні, торгівельні та складські приміщення, виробниче обладнання, сировина, матеріали, оскільки ТОВ «Програм-Інвест» здійснює діяльність та орендує офісні приміщення, що підтверджується договором суборенди нежитлових приміщень, актом приймання-передачі нежитлового приміщення, розрахунковими документами про сплату орендної плати. Крім того, діяльність ТОВ «Програм-Інвест» пов`язана з купівлею та перепродажем товару постачальників, що відповідає установчим документам та чинному законодавству.
Також, як зазначає апелянт, в оскаржуваній ухвалі слідчий, в порушення ч. 3 ст. 170 КПК України не прийняв до уваги ті обставини, що у вказаному кримінальному провадженні, в рамках якого звернувся з клопотанням слідчий про накладення арешту на майно, його, як власника та директора ТОВ «Програм-Інвест» не допитували, не затримували та йому не повідомляли про підозру, що свідчить про безпідставність накладення арешту на майно.
Крім того, апелянт звертає увагу суду на порушення слідчим суддею вимог ст. 172 КПК України, з огляду на безпідставний розгляд клопотання слідчого про накладення арешту на майно без виклику власника майна, що призвело до порушення права товариства на захист та до однобічності судового розгляду.

Одночасно, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 05.10.2015 р. В обґрунтування поважності причин пропущення встановленого законом строку на апеляційне оскарження апелянт вказує на те, що оскаржувана ухвала була постановлена без виклику представника ТОВ «Програм-Інвест».

В доповненнях до апеляційної скарги, які надійшли до суду апеляційної інстанції до початку розгляду апеляційної скарги представника ТОВ «Програм-Інвест», останній, посилаючись на вимоги ст. 173 КПК України, наголошує на тому, що арешт може бути накладено лише на майно підозрюваного або осіб, які за законом несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову, оскільки лише на цих осіб, в подальшому може бути покладено обов`язок відшкодування шкоди за цивільним позовом або можливої конфіскації майна, однак санкцією ч. 2 ст. 205 КК України конфіскація майна, як вид покарання, не передбачена, а цивільний позов до ТОВ «Програм-Інвест», у межах даного кримінального провадження не заявлено, а тому клопотання про накладення арешту на рахунок ТОВ «Програм-Інвест», з метою забезпечення можливої конфіскації мана, спеціальної конфіскації майна або цивільного позову є безпідставним, а оскаржувана ухвала незаконною.

Заслухавши доповідь судді, думку представника ТОВ «Програм-Інвест», який підтримав вимоги апеляційної скарги з доповненнями та просив її задовольнити в повному обсязі, доводи прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу з доповненнями такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги з доповненнями, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга з доповненнями задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно ч. 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Враховуючи, що ухвалу від 05.10.2015 р. було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження має бути поновлений, оскільки він був пропущений з поважних причин.
Як вбачається з наданих апеляційному суду матеріалів справи, в провадженні слідчого відділу Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008726 від 11.09.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.
Розслідування ведеться за фактом того, що у2014 році невстановлені слідством особи, діючи в порушення ст.ст. 81, 87, 89 ЦК України, ст.ст. 56, 57, 62, 79, 80, 89 ГК України та ст.ст. 8, 24 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, створили (придбали) на території міста Києва суб`єкти господарської діяльності (юридичні особи) ТОВ «Морісель Груп» () та ТОВ «Бреттон» () з метою прикриття незаконної діяльності, яка була направлена на здійснення фінансово-господарських операцій по переводу безготівкових коштів готівку, штучного формування витрат та податкового кредиту для інших суб`єктів підприємницької діяльності без фактичного здійснення господарських операцій з продажу (придбання) товарів, виконання робіт, надання послуг, документальне оформлення безтоварних операцій та протягом 2014-2015 років здійснюють таку незаконну діяльність.

В ході досудового розслідування встановлено, що суб`єкти підприємницької діяльності ТОВ «Морісель Груп» та ТОВ «Бреттон» були створені (придбані) невстановленими на даний час особами, з метою прикриття незаконної діяльності, встановивши контроль над вище вказаними підприємствами(отримали у володіння установчі, реєстраційні документи, документи про відкриття банківських рахунків, ключі доступу до системи електронних платежів «клієнт-Банк» та кліше круглих печаток) отримали можливість складати та видавати від імені зазначених підприємств підроблені первинні фінансово-господарські документи про безтоварні операції з продажу (придбання) товарів, виконання робіт, надання послуг в адресу суб`єктів підприємницької діяльності реального сектору економіки, отримувати від даних суб`єктів безготівкові кошти в рахунок сплати за наче тобто реалізовані товари, виконані роботи, надані послуги та переводити їх в готівку, минаючи при цьому систему оподаткування.

Також органом досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Морісель Груп» та ТОВ «Бреттон» подають податкову звітність до ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві виключно в електронному вигляді , та при цьому використовують однакову Internet Protocol адресу 93.74.199.199, яка належить Internet-провайдеру ТОВ «Воля Кабель». Згідно протоколу замовлених послуг та обладнання № 45995478 від 03.08.2015 р., точка доступу (WI-FI) IP: 93.74.199.199 надана у користування ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення додаткового аналізу та огляду органами досудового розслідування електронної діяльності Internet Protocol адресу 93.74.199.199, встановлено, що із зазначеної (ІР) адреси на протязі 2015 року в електронному вигляді до ДПІ в Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві також надається податкова звітність наступних суб`єктів господарської діяльності, а саме ТОВ «Вензор» (), ТОВ «Кейс Менеджмент» (), ТОВ «Програм-Інвест» ().
Проведеними заходами оперативного характеру , що відображено в рапорті оперативного співробітника встановлено, що на протязі 2015 року відповідно до реєстраційних документів та наданої податкової звітності ТОВ «Вензор», ТОВ «Кейс Менеджмент», ТОВ «Програм-Інвест» знаходяться у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві, у зазначеної групи підприємств відсутні трудові ресурси, офісні, торгівельні та складські приміщення, виробниче обладнання, сировина, матеріали, що вказує на відсутність факту реального здійснення фінансово-господарської діяльності. Одноосібно посади директора та головного бухгалтера займають особи, які зареєстровані на тимчасово окупованій території в м. Луганську, в період з 22.07.2015 р. по 23.07.2015 р. були відкриті поточні банківські рахунки виключно у єдиній банківській установі, а саме ПАТ «КБ «ПРЕМІУМ» (МФО 339555).
Згідно протоколів огляду юридичних адрес ТОВ «Вензор», ТОВ «Кейс Менеджмент» та ТОВ «Програм-Інвест» підприємства за вказаними юридичними адресами ніколи не знаходилися.
Під час проведення огляду податкової звітності TOB «Програм-Інвест», яка міститься в електронно-аналітичній базі «Податковий Блок», «Єдиному реєстрі податкових накладних», електронно-аналітичної бази «Інформаційні ресурси ДПС України» та відповідає оригіналам податкових накладних, наданих засобами електронного зв`язку до ДПІ за місцями реєстрації, встановлено, що згідно зареєстрованих податкових накладних TOB «Програм-Інвест» здійснює виключно реалізацію «Природного газу» на адресу єдиного покупця, а саме TOB «ГАЗТРАНСПРОЕКТ» (). Проте відповідно до отриманих податкових накладних в період 2015 року TOB «Програм-Інвест» здійснило придбання зовсім інших товарів та послуг.

Таким чином, враховуючи характер проведення фінансових операцій, що -:е мають очевидного економічного сенсу та очевидної законної мети, фактичне відношення засновників та директорів до здійснення фінансово-господарської діяльності, фактичний та адміністративно майновий стан зазначених підприємств, умови ведення фінансово-господарської діяльності, а саме: відсутність трудових ресурсів, виробничих потужностей, устаткування, транспортних засобів, складських та торговельних приміщень, які необхідні для здійснення відповідної господарської та економічної діяльності передбаченої статутами підприємств, а також не знаходження за податковими адресами, зазначені факти свідчать про здійснення TOB «Морісель Груп», TOB «Бреттон», TOB «Вензор», TOB «Кейс Менеджмент», TOB «Програм-Інвест» правочинів з підприємствами-контрагентами без мети настання реальних економічно-правових наслідків.

В результаті незаконної діяльності TOB «Морісель Груп», TOB «Бреттон», TOB «Вензор», TOB «Кейс Менеджмент», TOB «Програм-Інвест» податки не нараховуються та не сплачуються, а кошти, які в рахунок сплати податків підлягають спрямуванню до бюджету Держави, в дійсності незаконно переводяться в готівку, минаючи при цьому систему оподаткування України, та присвоюються.
Зазначенні факти у повному обсязі, на думку органу досудового розслідування, свідчать про злочинну діяльність TOB «Морсель Груп», TOB «Бреттон», TOB «Вензор», TOB «Кейс Менеджмент», TOB «Програм-Інвест» по переводу безготівкових коштів в готівку, штучного формування витрат та податкового кредиту з суб`єктам підприємницької діяльності за рахунок здійснення «псевдорозрахункових» операцій.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у ПАТ «КБ «ПРЕМІУМ» МФО 339555), адреса банку відповідно довідника НБУ: м. Київ вул. Бастіонна, буд. 1/36, зазначеною низкою транзитно - конвертаційних підприємств відкриті поточні рахунки, зокрема рахунок № НОМЕР_1 , якій належить TOB «Програм-Інвест» ().
Зазначені поточні банківські рахунки використовуються невстановленими слідством особами для обготівковування грошових коштів, отриманих внаслідок проведених «псевдорозрахункових» фінансових операцій з підприємствами реального сектору економіки.

05.10.2015 р. начальник відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_5 , звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна, посилаючись на те, що грошові кошти, які містяться на банківських рахунках товариств, у тому числі й на рахунку № НОМЕР_1 , якій належить TOB «Програм-Інвест» набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, а тому з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, які підлягають доказуванню, припинення злочинної діяльності, попередження збитків, що заподіюються Державі, діями щодо здійснення фіктивного підприємництва, проведення «псевдорозрахункових» фінансових операцій, не сплати податків підприємствами реального сектору економіку, забезпечення подальшого подання цивільного позову, виникла необхідність у накладенні арешту на грошові кошти, розміщені на рахунках вказаних транзитно - конвертаційних підприємств, відкритих у ПАТ «КБ «ПРЕМІУМ» (МФО 339555), у тому числі й тих, які містяться на рахунку ТОВ «Програм-Інвест».
05.10.2015 р. ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва клопотання слідчого про накладення арешту на грошові кошти, які містяться на банківських рахунках вказаних у клопотанні слідчого товариств, які відкриті у ПАТ «ПТБ»та в ПАТ «КБ «ПРЕМІУМ» було задоволено, оскільки клопотання слідчого відповідає вимогам кримінального процесуального закону та містить для цього достатньо правових підстав.

З ухвали слідчого судді та журналу судового засідання вбачається, що наведені в клопотанні доводи про накладення арешту на грошові кошти, які містяться на банківських рахунках, відкритих у ПАТ «ПТБ» та в ПАТ «КБ «ПРЕМІУМ»перевірялись судом першої інстанції, при цьому було вислухано доводи слідчого, досліджені матеріали справи, а також з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя, обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, наклав арешт на грошові кошти, які містяться на банківських рахунках товариств, відкритих в ПАТ «ПТБ» та в ПАТ «КБ «ПРЕМІУМ», оскільки грошові кошти, які зараховані та зберігаються на вказаних рахунках, в тому числі на рахунку № НОМЕР_1 , якій належить TOB «Програм-Інвест», відповідають критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167 КПК України.

Як вважає колегія суддів, слідчий суддя під час розгляду клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту, перевірив співрозмірність втручання у діяльність ТОВ «Програм-Інвест» з потребами кримінального провадження.
Посилання апелянта на ті обставини, що арешт на майно товариств, в тому числі і ТОВ «Програм-Інвест» було накладено безпідставно та всупереч ч. 3 ст. 170 КПК України, оскільки у вказаному кримінальному провадженні, в рамках якого звернувся з клопотанням слідчий про накладення арешту на майно, його, як власника та директора ТОВ «Програм-Інвест» не допитували, не затримували та йому не повідомляли про підозру, не може прийматися до уваги, оскільки арешт на рахунки накладено з правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України.

Арешт майна з підстав передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Як вбачається з ухвали слідчого судді, суд дослідив зазначені обставини та не знайшов у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, які містяться на банківських рахунках, у тому числі й на банківському рахунку ТОВ «Програм-Інвест», відкритого в ПАТ «КБ «ПРЕМІУМ», порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.
Всі інші підстави підлягають з`ясуванню судом під час розгляду справи по суті.
Доводи апеляційної скарги щодо порушень судом норм КПК України не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та зазначені в апеляційній скарзі директора ТОВ «Програм-Інвест» обставини не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали суду.
Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на грошові кошти, які містяться на банківських рахунках товариств, у тому числі й на рахунку № НОМЕР_1 , який належить TOB «Програм-Інвест»та відкритий у ПАТ «КБ «ПРЕМІУМ» по матеріалах кримінального провадження № 0008726, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 117, 170, 171, 173, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити директору ТОВ «Програм-Інвест» ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 05.10.2015 р.
Ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 05.10.2015 року, якою задоволено клопотання начальника відділення СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_9 , погоджене із прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_5 , про арешт майна та накладено арешт на рахунки, які належать вказаним у клопотанні підприємствам, відкритим у ПАТ «ПТБ» (МФО 380388) адреса банку відповідно до довідника НБУ: м. Київ, вул. Амосова, 12, та ПАТ «КБ «ПРЕМІУМ» (МФО 339555), адреса банку, відповідно до довідки НБУ: м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 1/36, у тому числі й на рахунок № НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Програм-Інвест» (), який відкритий в ПАТ «КБ «ПРЕМІУМ», в частині видатку грошових коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки грошових коштів, що надходять, а також зобов`язавши службових осіб вищевказаних банків повідомляти в подальшому СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві усно та письмово про суму грошових коштів, що знаходяться на цих рахунках за першим запитом слідчого та обов`язково на час отримання працівником банківської установи ухвали слідчого судді про накладення арешту залишити без змін, а апеляційну скаргудиректора ТОВ «Програм-Інвест» ОСОБА_8 , з доповненнями представника ТОВ «Програм-Інвест» - адвоката ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала Апеляційного суду м. Києва оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

______________ _______________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4