П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 февраля 2010г. г. Николаев
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
Судьи - Крутия Ю.П.
При секретаре: Ребдело М.Н.
С участием прокурора: Румянцева А.В., потерпевшей ОСОБА_1 , представителя потерпевшей - адвоката ОСОБА_2, защитника ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, -
ОСОБА_4 обвиняется в том, что 15.07.2009г. примерно в 9.30 часов , находясь в квартимре №68 по ул. Нагорной,91 в г. Николаеве , имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил денежные средства в сумме 2580 грн., принадлежащие гр. ОСОБА_1.
Подсудимый ОСОБА_4 свою вину не признал, пояснил, что проживал в квартире гр. ОСОБА_1 вместе с ее внучкой, ОСОБА_5. В ходе сбора материала работниками милиции Ленинского и Центрального РО НГУ, к нему были применены меры физического воздействия со стороны последних, в результате чего он вынужден был оговорить себя с кражах с квартиры гр. ОСОБА_1 и с ресторана «Коралл», где работал ранее поваром. Не выполнял рукописный текст и подпись на постановлении о возбуждении дела от 30.11.2009г..
Потерпевшая Кондратенко суду пояснила, что 18 июля 2009г. в квартире обнаружила пропажу денег в сумме 2580 грн. В краже заподозрила гр. ОСОБА_4, который вначале отрицал причастность к краже, а потом признался в краже её денег в сумме 2000 грн., а также денег внучки в сумме 580 грн.
Свидетель ОСОБА_5 подтвердила показания потерпевшей ОСОБА_1 и пояснила, что 18.07.2009г. ее бабушка обнаружила пропажу из квартиры своих денег в сумме 2000 грн., а она своих - в сумме 580 грн. От бабушки ей известно , что ОСОБА_4 с которым она проживала вместе, сознался в краже и обещал вернуть деньги.
Свидетель ОСОБА_6 пояснила, что 3.11.2009г. заключила договор с ОСОБА_4 на участие в уголовном деле . В дальнейшем вместе с ОСОБА_4 направились в отдел дознания Ленинского РО НГУ, где дознаватель ОСОБА_7 не допустила её в качестве защитника по делу по обвинению ОСОБА_4 . Со слов ОСОБА_4 ей известно , что к последнему были применены меры физического воздействия со стороны работников милиции Ленинского РО НГУ, работников «Беркута» в Центральном РО НГУ, а также то, что дознаватель ОСОБА_7 применяла психологическое насилие по отношению к ОСОБА_4.
Прокурор Румянцев А.В. в ходе судебного следствия заявил ходатайство о вызове в качестве свидетелей по делу работников милиции Ленинского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области: дознавателя ОСОБА_7 и ОСОБА_8
Выслушав мнение защитника ОСОБА_3 , возражавшей против ходатайства прокурора и заявившей ходатайство о возвращении дела для производства досудебного следствия в ходе которого необходимо провести ряд следственных действий, в том числе провести осмотр места происшествия и другие следственные действия, направленные на полноту расследования дела, выяснив мнение подсудимого, потерпевшей и ее представителя , поддержавших ходатайство защитника и прокурора, возражавшего против ходатайства защитника, суд считает, что в ходатайстве прокурора необходимо отказать, поскольку оно необоснованно, а ходатайство защитника необходимо удовлетворить и в ходе производства досудебного следствия необходимо: -признать гр. ОСОБА_5 потерпевшей по делу и допросить ее по обстоятельствам кражи денег; по этим же вопросам допросить гр. ОСОБА_1; допросить дознавателя ОСОБА_7 и работника милиции ОСОБА_8 об обстоятельствах написания явки с повинной гр. ОСОБА_4, где и кем он был задержан и доставлен в Центральный РО НГУ, а также препровожден в Ленинский РО НГУ; установить и допросить в качестве свидетелей владельца ресторана «Коралл» «Лидию Ивановну» и также охранника ресторана по обстоятельствам задержания ОСОБА_4 29 октября 2009г., а также о том, что им известно по факту кражи имущества у гр. ОСОБА_1 ; истребовать из прокуратуры Ленинского р-на г. Николаева ответ на жалобу защитника ОСОБА_6 о недозволенных методах дознанияг., истребовать из СО Центрального РО НГУ данные о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по факту кражи имущества из ресторана «Коралл» .
После выполнения указанных действий , дать юридическую оценку действиям ОСОБА_4
Принимая во внимание, что в ходе судебного следствия возникла необходимость выяснения существенных дополнительных обстоятельств, которые не могут быть установлены в судебном заседании , руководствуясь ст.273, 431 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
В ходатайстве прокурора о вызове и допросе свидетелей ОСОБА_7 и ОСОБА_9 отказать
Ходатайство защитника ОСОБА_3 о направлении дела для производства досудебного следствия - удовлетворить.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины направить прокурору Ленинского р-на г. Николаева для производства досудебного следствия, в ходе которого выполнить указания, изложенные в мотивировочной части постановления.
Избрать ОСОБА_4 меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Ю.П. Крутий