Справа № 645/2058/15-к
Провадження № 1-кс/645/372/15
У Х В А Л А
іменем України
19 березня 2015 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3

слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду у м. Харкові клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000034 від 06 січня 2015 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_4 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим зі старшим прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова юристом 1-го класу ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю наступного вилучення, а саме: медичної картки на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зі всіма довідками та знімками, які перебувають в приміщенні КЗОЗ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", за адресою: АДРЕСА_2 .

Підставами для надання доступу до цієї інформації слідчий зазначає те, що 24.12.2014 року о 17 годині 50 хвилин водій автомобілю "ГАЗ 2705", реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , в районі перехрестя вул. Краснодарської та проспекту Тракторобудівників м. Харкова, внаслідок чого ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.

Відомості про кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 06.01.2015 року, за фактом спричинення легких тілесних ушкоджень за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Слідчий наголосив, що згідно з п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень спричинених гр. ОСОБА_5 , необхідно призначити судово - медичну експертизу, для проведення якої експертам необхідно надати історію хвороби та медичну документацію із знімками хворої, як підтвердження отриманих нею тілесних ушкоджень.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ з наступним їх вилученням історії хвороби на ім`я хворої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та медичну документацію зі всіма довідками і знімками громадянки ОСОБА_5 , які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання.

Представник КЗОЗ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення телефонограми, не виявив бажання бути присутніми на розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; встановлено, що зазначений комунальний заклад охорони здоров`я КЗОЗ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " володіє інформацією, про історію хвороби потерпілої, і вони мають суттєве значення і можуть бути використані і приєднані до даного кримінального правопорушення в якості речових доказів по кримінальному провадженню для встановлення усіх важливих обставин, тому є потреба в доступі з можливістю наступного вилучення вищезазначеної інформації, так як отримати у будь який інший спосіб важливу інформацію з цього приводу не надається можливим.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст..107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, п.7 ст.162, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю наступного вилучення медичної картки на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зі всіма довідками та знімками, які перебувають в приміщенні КЗОЗ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала надає право слідчому отримати тимчасовий доступ до зазначеної інформації один раз.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст.. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1