Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Справа № 739/209/14-к
Провадження 1-КС/739/20/14
У Х В А Л А

про повернення клопотання про арешт майна

м. Новгород-Сіверський 07 лютого 2014 року

Виконуючий обов`язки слідчого судді, суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , розглянув погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого СВ Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
З матеріалів клопотання убачається, що в провадженні старшого слідчого СВ Новгород Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 перебуває внесене 11 грудня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000542 кримінальне провадження, за ознаками передбаченого ст.203-2 ч.1 КК України кримінального правопорушення.

Обґрунтовуючи погоджене з прокурором клопотання слідчий вказує на те, що: 11 грудня 2013 року до Новгород Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого СДСБЕЗ Новгород Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 про те, що на території м. Новгород Сіверський Чернігівської області виявлено заклад, який в порушення Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.05.2009 року організовує та проводить азартні ігри з використанням ігрових автоматів.

З метою фіксації та викриття злочинної діяльності проведено ряд слідчих дій, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України та встановлено, що невідомі особи за адресою: АДРЕСА_1 організували гральний бізнес. Клієнтами даного закладу є обмежене коло осіб, сторонніх осіб в зазначений заклад майже не допускають. В приміщенні розташовані гральні автомати.

Беручи до уваги те, що без негласного застосування технічних засобів під час проведення досудового розслідування, іншим способом не можливо запобігти правопорушенню, та здобути достатні фактичні дані про вчинення особливо тяжкого злочину, групи невстановлених осіб, встановити особи правопорушників з подальшим притягненням останніх до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 203-2 КК України та оскільки вони частково обізнані про методи й способи роботи правоохоронних органів, здійснюють свою протиправну діяльність у таємниці від сторонніх осіб, а відомості про кримінальне правопорушення неможливо отримати в інший спосіб, у зв`язку з чим в рамках кримінального провадження було проведено негласну слідчу (розшукову) дію аудіо-відео контроль місця.

За її результатами встановлено, що у приміщенні за адресою АДРЕСА_1 . Сіверський мається обладнаний гральний зал в якому встановлено 12 гральних автоматів, в приміщення постійно присутній адміністратор касир, яким є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , яка приймає грошові ставки, а також охоронець ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 .

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення і майна, яке здобуте у результаті його вчинення а також отримання доказів злочинної діяльності, які б в подальшому використовувались, як речові докази у провадженні, виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою АДРЕСА_1 та вилученні гральних автоматів, каси з грошима здобутими злочинним шляхом.

Також старший слідчий зазначає, що під часу обшуків в межах даного кримінального провадження було вилучено відповідне майно, про арешт якого і подано дане клопотання.

Під час розгляду клопотання слідчий клопотання підтримав, посилаючись на вказані в клопотання доводи.

Перевіривши наданні матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах та заслухавши старшого слідчого ОСОБА_3 дійшов висновку про необхідність повернення клопотання, виходячи з наступного:

Відповідно до вимог ст.170 КПК України арештом є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна.

Згідно з положеннями ст.171 КПК України у клопотанні про арешт майна, крім інших відомостей, повинно бути зазначено документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
Зміст клопотання взагалі не містить відомостей щодо власника(ків) майна, про арешт якого подано дане клопотання. А обґрунтування клопотання зводиться виключно до констатації фактів вчинення кримінального правопорушення та вилучення майна під час проведених у кримінальному провадженні обшуків.

Під час розгляду клопотання вказаний недолік також усунуто не було.

Вказане беззастережно свідчить про те, що клопотання про арешт майна не відповідає вимогами ст.171 КПК України, що унеможливлює визначення з питанням підстав для арешту майна, тобто дотримання вимог ст.170 КПК України.

А згідно припису ст.172 КПК України, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 КПК України, слідчий суддя повертає його прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172 КПК України,

У Х В А Л И В:

Погоджене з прокурором клопотання, в межах внесеного 11 грудня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000542 кримінального провадження, старшого слідчого СВ Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна повернути прокурору для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Виконуючий обов`язки слідчого судді,
суддя Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1