overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/3183/15-к
Провадження № 1-кп/161/201/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 10 березня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0000399 по обвинуваченню неповнолітньої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

в с т а н о в и в :
03.03.2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітньої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України ( в редакції 2012 р.), суддя

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню неповнолітньої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 10 год. 30 хв. 31 березня 2015 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/3664/15-к
Провадження № 1-кс/161/934/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 березня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 24.12.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002960 від 13.11.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 24.12.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002960 від 13.11.2014 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 24.12.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002960 від 13.11.2014 року.

Зобов`язати прокуратуру м. Луцька надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 12:00 год. 19 березня 2015 року матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002960 від 13.11.2014 року.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09.30 год. 20.03.2015 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/3780/15-к
Провадження № 1-кс/161/973/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 23 березня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

скаржника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 від 25.02.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000707 від 23.12.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 від 25.02.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000707 від 23.12.2014 року. Просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про залишення скарги без задоволення у зв`язку із скасуванням оскаржуваної постанови, про що подав відповідну копію постанови прокурора прокуратури Луцького району ОСОБА_3 від 11.03.2015 року.

Заслухавши думку прокурора, який просив залишити скаргу без розгляду, оскільки оскаржувана постанова скасована, думку ОСОБА_4 , який не заперечував щодо відмови в задоволенні його скарги, оскільки немає предмету оскарження, проаналізувавши матеріали скарги та постанову про скасування постанови старшого слідчого про закриття кримінального провадження, суд вважає, що провадження по даній скарги, слід закрити.

Відповідно до ст.305 ч.2 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи ті обставини, що оскаржувана постанова скасована постановою прокурора прокуратури Луцького району ОСОБА_3 від 11.03.2015 року, тобто, на момент розгляду скарги відсутній предмет оскарження, тому суд приходить до висновку, що провадження по даній скарзі, слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306- 307 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 від 25.02.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000707 від 23.12.2014 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 161/3868/15-к
Провадження № 1-кс/161/994/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 березня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

заявника - ОСОБА_4

розглянувши справу за заявою генерального директора ТзОВ «Панхім» ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000102, -

В С Т А Н О В И В:
Генеральний директор ТзОВ «Панхім» ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із заявою про відвід старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000102. Просить заяву задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заяву підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, яка вважає, що заява не підлягає до задоволення, оскільки заявник не навів підстав для відводу слідчого, що передбачені ст.77 КПК України, крім того, заявник не являється стороною кримінального провадження, думку ОСОБА_4 , який заяву підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_4 був допитаний в даному кримінальному провадженні в якості свідка, тобто, згідно ст.80 ч.2 КПК України він не являється стороною кримінального провадження, разом з тим, ОСОБА_4 як в своїй заяві, так і в судовому засіданні не навів підстав для відводу слідчого, що передбачені ст.77 КПК України, тому суд приходить до висновку, що в даній заяві, слід відмовити в задоволенні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні заяви генерального директора ТзОВ «Панхім» ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000102.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 161/4979/15-к
Провадження № 1-кс/161/1392/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 02 квітня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 27.11.2014 року про закриття кримінального провадження №0000131 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.190 ч.4, 289 ч.2, 186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 27.11.2014 року про закриття кримінального провадження №0000131 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.190 ч.4, 289 ч.2, 186 ч.2 КК україни.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 27.11.2014 року про закриття кримінального провадження №0000131 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.190 ч.4, 289 ч.2, 186 ч.2 КК україни.

Призначити скаргу до розгляду на 06.04.2015 року о 09.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/5085/15-к
Провадження № 1-кс/161/1414/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 квітня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

скаржниці - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 29.09.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 22.11.2012 року, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 29.09.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 22.11.2012 року. Просить скаргу задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у даній скарзі, у зв`язку із скасуванням оскаржуваної постанови, про що подав відповідну копію постанови першого заступника прокурора м. Луцька ОСОБА_6 від 17.04.2015 року.

В судовому засідання ОСОБА_4 не заперечувала щодо закриття провадження по даній скарзі, з підстав викладених прокурором.

Заслухавши думку прокурора, який просив закрити провадження по даній скарзі, оскільки оскаржувана постанова скасована, думку ОСОБА_4 , яка не заперечувала щодо закриття провадження по даній скарзі, проаналізувавши матеріали скарги та постанову про скасування оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження, суд вважає, що провадження по даній скарги, слід закрити.

Відповідно до ст.305 ч.2 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи ті обставини, що оскаржувана постанова скасована постановою першого заступника прокурора м. Луцька ОСОБА_6 від 17.04.2015 року, тобто, на час слухання даної скарги відсутній предмет оскарження, тому суд приходить до висновку, що провадження по даній скарзі, слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306- 307 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 29.09.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 22.11.2012 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 161/5094/15-к
Провадження № 1-кп/161/272/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 13 травня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000359, яке надійшло до суду 02.04.2015 року від прокуратури м. Луцька відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

07.04.2015 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000359 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України на 10.00 год. 25 травня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/7433/15-к
Провадження № 1-кс/161/2102/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 травня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

скаржника - ОСОБА_4

представника скаржника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність заступника прокурора Волинської області ОСОБА_6 , яка виразилася у не вчиненні останнім процесуальних дій у визначений Законом строк у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000535, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність заступника прокурора Волинської області ОСОБА_6 , яка виразилася у не вчиненні останнім процесуальних дій у визначений Законом строк у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000535. Просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні скаржник та його представник скаргу підтримали та просили задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки такі питання вирішуються під час підготовчого судового засідання, думку ОСОБА_4 та його представника, які скаргу підтримали та просили задовольнити, дослідивши матеріали скарги та проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що скарга до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що статтею 303 Кримінально-процесуального кодексу України, передбачений чіткий перелік оскаржень рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, а посилання представника скаржника ОСОБА_5 щодо подання клопотання про продовження строків досудового розслідування в даному кримінальному провадженні не компетентною особою, тобто слідчим, а також оскарження такої постанови, судом до уваги не приймається, оскільки зазначені вимоги, які просить вчинити представник скаржника, розглядаються судом під час підготовчого судового засідання, зокрема, в порядку ст.ст.314-316 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306- 307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність заступника прокурора Волинської області ОСОБА_6 , яка виразилася у не вчиненні останнім процесуальних дій у визначений Законом строк у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000535.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя:
справа № 166/1523/14-к
провадження № 1-кс/166/156/14

У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
смт. Ратне 05 листопада 2014 року
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
в с т а н о в и в :
05.11.2014 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_5 , яке відповідає вимогам ст.160 КПК України.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » володіє даною інформацією, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, доступ до якої необхідно слідчому, з метою встановлення істини в кримінальному провадженні.
Заслухавши доводи слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Частиною 5 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Зазначені документи не є документами, до яких заборонений доступ відповідно до ст.161 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.132,160, 163,164 КПК України,-
у х в а л и в :
Інформацію надати на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 .
Строк дії ухвали до 05 грудня 2014 року.
У разі невиконання ухвали, настають наслідки, передбачені ст.166 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/8317/15-к
УХВАЛА
Іменем України
03 серпня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 та слідчого військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 розглянув клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, зазначивши, що у провадженні військової прокуратури Житомирського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та/або суду.

15 липня 2015 року військовою прокуратурою Житомирського гарнізону складено ОСОБА_4 повідомлення про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.
Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 29 липня 2015 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю з мотивів, викладених у ньому та просив його задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Всупереч зазначеного, затримання підозрюваного та його привід до суду не здійснено та не надано доказів того, що підозрюваного оголошено у міжнародний розшук, в зв`язку з чим у задоволенні клопотання сторони кримінального провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 192, 193, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1