Справа № 352/1689/15-к
Провадження № 1-кп/352/118/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, працюючого робочим в ТзОВ «Тайко Електронікс Юкрейн Лімітед», одруженого, утриманця двох неповнолітніх дітей, українця, громадянина України, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 301 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 ставиться у вину, що він вчинив розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, за наступних обставин:

На початку 2010 р. ОСОБА_5 зареєструвався в соціальній мережі «Вконтакте» за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 надавши ім`я своїй створеній сторінці ОСОБА_6 , та залишив її відкритою для перегляду інших користувачів соціальної мережі. Після реєстрації своєї особистої сторінки, ОСОБА_5 , шляхом долучення за допомогою мобільної техніки, розмістив на своїй сторінці у розділі «Відеозаписи» інформацію, а саме відео файли порнографічного характеру, які мають наступні унікальні коди формату MD5: C0FAA36BA817DFB292BACFA689EBC66D, F189C21E335BC575CDD747, 8A3373C7DBFC009E010E44218A5E3B41, D024C15E58E239DFB47011920F306C7B, 6B8161D9B2901614B180E01DDB0F0AA0, A4CC5EF7A7C715013F293BDD02BCD7A, A368EA22105C3BAB1555F7FA3A0A6F9, 7CD3F9E948A097598F40422F72F309EF, C6ED51E8281606B81F85EB41405F8EAF, 597F3DB0ACBE8CE2147044, 1D72F3A92434647C393A311EACCB854E, 24D84E784430D89BBA286153A584CFBC, C75E4CD4823DCE57CD2AB50D6A494DB, 15F1F05EAE88C2DF0282C7D41B341A75.

Таким чином, ОСОБА_5 розповсюдив дану порнографічну відеопродукцію, відкриши доступ до них стороннім особам соціальної мережі «Вконтакте».

06 серпня 2015 року було складено протокол огляду соціальної сторінки «Вконтакте» ОСОБА_7 та розділу «Відеозаписи», інформаційні дані яких, за допомогою додатку Internet VKMusic було завантажено на диск для лазерних систем зчитування формату DVD+R.

Згідно висновку мистецтвознавчої експертизи № 09/04-83 від 06 серпня 2015 року, на диску для лазерних систем зчитування формату DVD+R, містяться 14 (чотирнадцять) відео файлів з ознаками порнографічного характеру.

В ході проведення досудового розслідування 19 серпня 2015 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до змісту укладеної угоди, сторони домовились про кваліфікацію дій обвинуваченого за ст. 301 ч. 2 КК України та про узгоджену, за наявності пом`якшуючих покарання обставин, а саме : щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивної характеристики, враховуючи те, що обвинувачений раніше на судимий, являється утриманцем двох малолітніх дітей, має незадовільний стан здоров`я, міру покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. При цьому, обвинувачений розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, а саме обмеження права оскарження вироку суду згідно ст.ст.394, 424 КПК України та відмову від прав, передбачених ст.474 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, наслідки укладення та затвердження угоди, вид покарання, який буде застосовано до нього в разі укладення угоди розуміє.

Прокурор ОСОБА_3 також просила затвердити угоду про визнання винуватості укладену між нею та ОСОБА_5 .

Захисник підозрюваного не заперечувала проти затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором та її підзахисним ОСОБА_5

.

Заслухавши думку учасників процесу, роз`яснивши наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до вимог ст.473 КПК України, та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладену угоду про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 слід затвердити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.468, ч. 4 ст.469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка укладається у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 301 КК України, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Надана суду угода відповідає вимогам, які ставляться до угоди про визнання винуватості, що передбачені ст.472 КПК України, в тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди. Обставин, які б вказували на необхідність відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

Зокрема, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 301 КК України, а узгоджене покарання обвинуваченому, з врахуванням суспільної небезпеки вчиненого та пом`якшуючих обставин, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, буде необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 368, 370,473, 474, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 19.08.2015 року, укладену між прокурором прокуратури Тисменицького району ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 301 ч. 2 КК України, та призначити покарання виді штрафу в розмірі 3400 грн (три тисяч чотириста гривень).

На вирок протягом 30 днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга до судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку суду вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1