Провадження № 1-кс/161/4193/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та прокурорів відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
13 жовтня 2015 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та прокурорів відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Свою скаргу потерпілий ОСОБА_3 мотивує тим, що слідчі СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та прокурори відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 систематично не виконують ухвали слідчих суддів, суду в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320, а тому вважає, що вказані особи допустили бездіяльність з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка проявилася у невиконанні вимог слідчих суддів по вчиненню дій направлених на виконання постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_8 від 6 грудня 2012 року, ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_9 від 28 березня 2014 року, вказівок за ухвалами слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_10 від 11 червня 2014 року та ухвали апеляційного суду Волинської області від 12 серпня 2014 року та просить визнати таку їх бездіяльність незаконною.

В письмових доповненнях від 03 листопада 2015 року, до раніше поданої скарги ОСОБА_3 , просить суд зобов`язати слідчих та прокурорів прокуратури Волинської області виконати дані судові рішення щодо вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданням управління ДВС у Волинській області про притягнення службових осіб до кримінальної відповідальності в порядку ст. 382 КК України від 19 грудня 2011 року та його заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27 листопада 2012 року за фактом умисного невиконання постанови Волинського окружного адміністративного суду Волинської області від 21 січня 2011 року, а також зобов`язати слідчого або прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою щодо порушення начальником ВОУЛМГ ОСОБА_11 законодавства про працю, незаконного звільнення з державної служби та за його заявою щодо неправдивих свідчень свідків-представників ВОУЛМГ у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000320.

Заслухавши заявника, який підтримав подану скаргу та доповнення до неї частково та просив її задовольнити, при цьому, відмовився від вимоги щодо зобов`язання слідчого або прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою щодо порушення начальником ВОУЛМГ ОСОБА_11 законодавства про працю, незаконного звільнення з державної служби та за його заявою щодо неправдивих свідчень свідків-представників ВОУЛМГ у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000320, дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Разом з цим, ч. 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Судом встановлено, що 06 грудня 2012 року суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_8 винесено постанову якою скасовано постанову прокурора прокуратури м. Луцька ОСОБА_12 від 19 листопада 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи та матеріали справи направлено прокурору м. Луцька для вирішення питання про внесення вказаних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового розслідування (справа № 0308/19501/2012, провадження № 1-кс/0308/12/2012).

28 березня 2014 року за скаргою ОСОБА_3 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про незабезпечення внесення до ЄРДР відомостей про правопорушення на виконання постанови суду від 06 грудня 2012 року за поданням ДВС у Волинській області від 19 грудня 2011 року та забезпечення здійснення досудового розслідування слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_9 винесено ухвалу, якою частково задоволено скаргу ОСОБА_3 та визнано бездіяльність слідчого прокуратури м. Луцька ОСОБА_13 щодо не вчинення дій направлених на виконання постанови суду від 06 грудня 2012 року для забезпечення здійснення досудового розслідування за поданням ДВС у Волинській області від 19 грудня 2011 року та заяви ОСОБА_3 від 27 листопада 2012 року; зобов`язано старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 вчинити дії направлені на виконання постанови суду від 06 грудня 2012 року щодо здійснення досудового розслідування з урахуванням подання ДВС у Волинській області від 19 грудня 2011 року та заяви ОСОБА_3 від 27 листопада 2012 року (справа № 161/736/14-к, провадження №1-кс/161/231/14).

В свою чергу, 11 червня 2014 року слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_10 задоволено скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30 березня 2014 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000320, вказану постанову скасовано, а матеріали повернуто прокурору Волинської області для організації проведення подальшого досудового розслідування кримінального провадження, при цьому дано вказівку про виконання ухвали слідчого судді від 28 березня 2014 року (справа № 161/6230/14-к, провадження № 1-кс/161/1667/14).

24 липня 2014 року слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_10 відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_14 про закриття кримінального провадження від 30 червня 2014 року у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320.

Однак, ухвалою апеляційного суду Волинської області від 12 серпня 2014 року вказану ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_10 від 24 липня 2014 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою постанову від 30 червня 2014 року про закриття кримінального провадження скасовано, а матеріали направлено прокурору Волинської області для організації досудового розслідування, при цьому дано вказівку про повне виконання ухвал слідчих судів від 28 березня 2014 року та 11 червня 2014 року (справа №161/11431/14-к, провадження № 11-сс/773/218/14).

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що вказані рішення судів щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на даний час слідчим та/або прокурором чи іншою службовою особою, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення не виконані, у визначений КПК України строк, а тому скаргу ОСОБА_3 в цій частині слід задовольнити у повному об`ємі, з вищенаведених підстав.

Водночас, ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

При цьому, встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені є вичерпним.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Отже, не підлягає до задоволення вимога скаржника про визнання незаконною бездіяльності слідчого та прокурора щодо нездійснення ними інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити, оскільки згідно до вимог ст. 307 КПК України, визначений чіткий перелік рішеннь, які можуть бути постановлені слідчим суддею за результатами розгляду скарги.

Беручи до уваги дані обставини, суд приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити частково, з вищенаведених підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 214, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та прокурорів відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчих СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , прокурорів відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_7 , ОСОБА_6 чи іншу службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення виконати постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_8 від 6 грудня 2012 року (справа № 0308/19501/2012, провадження № 1-кс/0308/12/2012), ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_9 від 28 березня 2014 року (справа № 161/736/14-к, провадження № 1-кс/161/231/14), вказівки за ухвалами слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_10 від 11 червня 2014 року (справа № 161/6230/14-к, провадження № 1-кс/161/1667/14) та апеляційного суду Волинської області від 12 серпня 2014 року (справа №161/11431/14-к, провадження № 11-сс/773/218/14) щодо вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданням управління ДВС Головного управління юстиції у Волинській області про притягнення службових осіб до кримінальної відповідальності в порядку ст. 382 КК України від 19 грудня 2011 року та заяви ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 27 листопада 2012 року за фактом умисного невиконання постанови Волинського окружного адміністративного суду Волинської області від 21 січня 2011 року та розпочати досудове розслідування, надавши заявнику документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію його заяви.

В іншій частині скарги потерпілого ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1