Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2264/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2016 року Слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 06 січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , за згодою прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 січня 2016 року за № 0000124.
Клопотання мотивує тим, що 01 січня 2016 року, приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , після проїзду в автомобілі таксі, виявив крадіжку власного мобільного телефону iPhone 5S Silver 16 GB, ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 10000 гривень.
У клопотанні слідчий вказав, що допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 01.01.2016 року приблизно о 06.00 год., перебуваючи разом зі своєю дружиною ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , з власного мобільного телефонного номера НОМЕР_2 , через службу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замовив автомобіль таксі. Через 20 хвилин на місце виклику прибув автомобіль таксі марки «Черрі» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , за кермом якої була водій жіночої статі. ОСОБА_5 чітко пам`ятає, що свій мобільний телефон iPhone 5S Silver 16, він поклав до власної барсетки чорного кольору та застібнув на блискавку, яку в подальшому розмістив поруч із собою та водієм. Приїхавши до свого будинку, ОСОБА_5 дістав з кишені свої куртки гроші та розрахувався з таксі. Водночас його жінка ОСОБА_6 вийшла з машини та чекала його на вулиці. В подальшому, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 прокинувся та виявив відсутність у барсетці власного мобільного телефону iPhone 5S Silver 16 GB, ІМЕІ НОМЕР_1 . Практично одразу ОСОБА_5 зателефонував до служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і попросив зв`язатися з водієм таксі, на що йому повідомили, що зв`язку з водієм немає, і у неї вимкнений телефон.
Посилаючись на те, що інформація, яка міститься у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо роздруківки дзвінків абонентських номерів, які працювали з мобільним терміналом ІМЕІ НОМЕР_1 , може мати доказове значення по справі, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.
Суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки слідчий навів достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення у зв`язку з наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України.
Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи, що роздруківки дзвінків абонентських номерів, які працювали з мобільним терміналом ІМЕІ НОМЕР_1 , які містяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть сприяти розкриттю кримінального провадження, нададуть можливість встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, мати доказове значення по справі та з метою недопущення знищення необхідної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати старшому слідчому Подільського УП ГУНП у м. Києві, майору поліції ОСОБА_3 або за його дорученням в порядку ст. 40 КПК України працівникам Подільського УП ГУНП у м. Києві тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , а саме надати роздруківку абонентських номерів, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентських номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ) та зміст вхідних та вихідних SМS повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків абонентських номерів які працювали з мобільним терміналом ІМЕІ НОМЕР_1 , в період часу з 01 січня 2016 року по 22 лютого 2016 року.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
Ухвала складена в двох примірниках, один з яких зберігається в матеріалах справи.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1