Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа № 4-24/2010
ПОСТАНОВА

29.07.10 Заставнівський районний суд Чернівецької області

в складі : головуючого-судді Стрільця Я.С.

при секретарі Кулька О.М.

з участю : прокурора Данко А.В.

скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого дільничного інспектора міліції Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 13.07.2010 р. про відмову в порушенні кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И В :

19.07.2010 р. ОСОБА_1 звернувся до Заставнівського районного суду Чернівецької області зі скаргою в порядку ст. 236-1 КПК України на постанову старшого дільничного інспектора міліції Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 13.07.2010 р. про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ст. 296 КК України на підставі ст. 6 п. 2 КПК України.

В своїй скарзі посилається на те, що 04 липня 2010 року біля 01-00 години біля будинку творчості і дозвілля в с.Веренчанка між ним та ОСОБА_3 виник конфлікт в ході якого останній безпричинно вдарив його кулаком по обличчю. Після цього його почали бити і ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Удари наносили йому як по голові так і по тулубу. Під час нанесення ударів ОСОБА_3 на верхній частині правої кисті у нього виблискував металевий предмет, схожий на кастет, яким він наносив йому удари. Від отриманих тілесних ушкоджень він втратив свідомість. Під час того як його били було присутньо багато людей. Під час побиття він кілька разів втрачав свідомість та приходив до себе. Однак остаточно прийшов до свідомості вдома. Батьки доставили його в Заставнівську центральну районну лікарню, однак у звязку із багаточисленними травмами голови він був доставлений в неврологічне відділення лікарні швидкої медичної допомоги м.Чернівці. Вважає оскаржувану постанову незаконною, оскільки старшим дільничним не проведено всіх необхідних процесуальних дій, а постанову винесено передчасно.

Просить скасувати вищевказану постанову та направити матеріали до Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області для проведення додаткової перевірки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю підтвердив обставини викладені в скарзі і просив її задовольнити.

Прокурор пояснив, що оскаржувана постанова винесена передчасно, оскільки не проведено всіх процесуальних дій, а тому він не заперечує проти її скасування.

Розглянувши скаргу, вислухавши пояснення скаржника, думку прокурора, дослідивши матеріали, на підставі яких було винесено постанову, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 04 липня 2010 року в ході конфлікту, який виник між ОСОБА_3 та скаржником ОСОБА_1 було завдано тілесних ушкоджень останньому. В результаті чого він протягом тривалого часу змушений був лікуватися. В п.2 судово-медичного дослідження (обстеження) №1391 мд зазначено, що ушкодження ОСОБА_1 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоровя. Однак п.3 даного дослідження рекомендовано з метою визначення тривалості розладу здоровя провести додаткове судово-медичне обстеження після закінчення лікування.

Крім того, з матеріалів, на підставі яких було винесено постанову видно, що старшим ДІМ ОСОБА_2 не відібрано пояснення у всіх свідків, які б могли доповнити досудове слідство, зокрема у ОСОБА_6, який є дядькою ОСОБА_1 у якого він і проживає; ОСОБА_7, який першим повідомив родичів скаржника про його побиття; ОСОБА_8, який нібито припинив бійку; ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які забрали ОСОБА_1 від приміщення сільського клубу.

Зі слів скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_3 наносив йому удари металевим предметом схожим на кастет. У відмовному матеріалі відсутній протокол огляду місця події, що свідчить про те, що органом дізнання не вжито всіх заходів для обєктивного розгляду заяви про злочин.

З пояснень ОСОБА_3 вбачається, що він не заперечив факт побиття ним ОСОБА_1 в ході якого він наносив удари як в обличчя так і в тулуб.

Дана подія відбувалася біля будинку творчості і дозвілля в с.Веренчанка де знаходилася велика кількість людей, які спостерігали за бійкою, що є фактом порушення громадського порядку.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що оскаржувана постанова про відмову в порушенні кримінальної справи є передчасною, а рішення, що було прийняте поспішним. Саме тому, скарга ОСОБА_1 на постанову старшого дільничного інспектора міліції Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 13.07.2010 р. про відмову в порушенні кримінальної справи підлягає задоволенню.

Необхідно скасувати постанову як незаконну, а матеріали перевірки направити в Заставнівський РВ УМВС України в Чернівецькій області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 236-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого дільничного інспектора міліції Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 13.07.2010 р. про відмову в порушенні кримінальної справи задовольнити.

Постанову старшого дільничного інспектора міліції Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 13.07.2010 р. про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ст. 296 КК України на підставі ст. 6 п. 2 КПК України, скасувати як незаконну.

Матеріали перевірки направити в Заставнівський РВ УМВС України в Чернівецькій області для проведення додаткової перевірки.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом семи діб з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області.

СУДДЯ: Стрілець Я.С.