Пр-ня по справі № 1-кп/521/229/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Одеса 29 січня 2016 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 09 грудня 2015 року за № 0007573, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Миколаєві, має середню спеціальну освіту, не працює, не одружений, без визначеного місця проживання, тимчасово мешкає в Одеському міському центрі соціальної реабілітації і адаптації осіб без певного місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , судимий 25.06.2007 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст. 185 ч. 3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком в 2 роки; 19.09.2007 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст. 190 ч. 2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 24.05.2012 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст.ст. 190 ч. 1, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком в 1 рік; 13.03.2013 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 01.07.2013 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 14.07.2014 року за амністією,

-у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України,

У С Т А Н О В И В:
08 грудня 2015 року у проміжок часу з 18 години 27 хвилин по 18 годин 47 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину «Таврія-В» ПП «Таврія Плюс» за адресою м. Одеса, вул. Маршала Бабаджаняна, 23, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та вважаючи, що його злочинні дії залишаться непоміченими для сторонніх осіб, визначивши об`єктом свого злочинного посягання майно, яке належить юридичній особі ООО «Таврія Плюс», намагався таємно викрасти товар 2 упаковки кави вартістю 62,80 грн. та 69,48 грн., сховавши його у одязі. Не розрахувавшись за вказаний товар, ОСОБА_4 пройшов касову зону і направився до виходу із магазину, але довести до кінця свій умисел не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки біля виходу був затриманий співробітниками магазину.

Вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, повністю визнавши себе винним у скоєнні злочину, обвинувачений ОСОБА_4 пояснив суду, що у жовтні 2015 року приїхав в до м. Одеси, щоб знайти роботу, але у нього викрали документи та гроші. 08 грудня 2015 року після 18 години він прийшов до супермаркету «Таврія-В» по вул. Маршала Бабаджаняна, 23 в м. Одесі, де вирішив скоїти крадіжку, щоб в подальшому продати викрадене. В торговому залі супермаркету він взяв 2 банки кави і сховав їх у брюки, після чого пройшов касову зону, не оплативши товар. При виході його затримали працівники супермаркету. У скоєному розкаюється.

Кількість і склад майна, яке було предметом злочинного посягання ОСОБА_4 , підтверджується даними протоколу огляду місця події (ар.с. 23-25), огляду предметів (ар.с. 26-27).

Вартість викраденого майна підтверджується товарно-транспортною накладною, актом інвентаризації (ар.с. 28-29).

На підставі досліджених доказів, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 винний у закінченому замаху на крадіжку таємне викрадення чужого майна, скоєному за попередньою змовою групою осіб, тобто злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але суд приймає до уваги, що обвинувачений опинився в тяжкій життєвій ситуації, що привело його до скоєння злочину. Він працює різноробочим на будівництві, хоча і без укладення трудового договору, проживає в притулку Одеського міського центру соціальної реабілітації осіб без певного місця проживання, адміністрація якого характеризує його позитивно (ар.с.52).

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, оскільки він повністю визнав вину та дав правдиві пояснення про обставини скоєння злочину

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує, що вчинений ним злочин є злочином середньої тяжкості, особу винного, пом`якшуючу покарання обставину, стадію скоєння злочину, і вважає необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів обрати покарання у вигляді обмеження волі.

Разом із тим, враховуючи тяжкість злочину, а також зважаючи на особу винного, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, ту обставину, що спричинена злочином матеріальна шкода фактично відшкодована, суд прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, із застосуванням випробування відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, але в умовах належного контролю за його поведінкою і виконанням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КК України речові докази у справі товар, переданий на зберігання до супермаркету «Таврія-В», необхідно залишити власнику.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання скасувати.

Речові докази у справі товар, переданий на зберігання до супермаркету «Таврія-В», залишити власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1