Справа № 463/4084/15-к
Провадження № 1-кс/463/732/15
У Х В А Л А
26 серпня 2015 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора м.Львова,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора м.Львова, відповідно до якої просить зобов`язати прокурора м.Львова вчинити певні дії з розгляду його клопотання від 19.08.2015 року та прийняти процесуальне рішення.

В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що 19 серпня 2015 року він подав прокурору м.Львова клопотання в порядку ст.220 КПК України про належне проведення процесуальних дій за участі потерпілого ОСОБА_3 під час досудового розслідування, також просив замінити слідчого ОСОБА_4 . Станом на сьогоднішній день, всупереч вимогам ст.220 КПК України його клопотання прокурором не вирішено у визначені строки та не повідомлено про результати розгляду такого.
В судовому засіданні особа, котра подала скаргу ОСОБА_3 підтримав скаргу з підстав викладених у такій, просить її задоволити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги, не повідомив суд про причини своєї неявки, а тому, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги проведено без його участі.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В судовому засіданні встановлено, що 19 серпня 2015 року ОСОБА_3 подав прокурору м.Львова клопотання в порядку ст.220 КПК України про належне проведення процесуальних дій за участі потерпілого ОСОБА_3 у межах кримінальних проваджень, досудове розслідування в яких провадиться СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області. Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється прокуратурою Сихівського району м.Львова.

Як вбачається з листа заступника прокурора м.Львова від 19 серпня 2015 року, клопотання ОСОБА_3 скеровано за належністю в прокуратуру Сихівського району м.Львова для розгляду уповноваженою процесуальною особою.

Згідно з ч.1 ст.218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КПК України, прокурор здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

Згідно зі ст.37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. Прокурор, здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених ч.ч.4, 5 ст.36, ч.3 ст.313, ч.2 ст.341 та ч.3 ст.37 КПК України.

Таким чином, повноваженнями на проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальних провадженнях, зазначених у клопотанні ОСОБА_3 , наділені слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, якого згідно зі ст.39 КПК України визначив керівник органу досудового розслідування та прокурор прокуратури Сихівського району м.Львова, якого згідно зі ст.37 КПК України визначив керівник прокуратури Сихівського району м.Львова.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора м.Львова слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303-307, 372 КПК України, -

у х в а л и в :
у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора м.Львова відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1