Єдиний унікальний номер справи 185/9972/15-к
Провадження № 1-кс/185/1061/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2015 року Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , в присутності підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

Клопотанням слідчого, яке надійшло до суду 11 вересня 2015 року, погодженим з прокурором, порушується питання про застосування до підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Відповідно до матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, ОСОБА_7 підозрюється у тому, що 05 вересня 2015 року, разом з іншими відомими особами, вчинили розбійний напад, поєднаний з проникненням у житло, а саме в домоволодіння АДРЕСА_2 , та з застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілих, заволоділи майном, чим заподіяли потерпілим матеріальну шкоду.

Попередня правова кваліфікація органів досудового розслідування дій ОСОБА_7 за ч.3 ст.187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений з проникненням в житло, за попередньою змовою групою осіб.

На думку слідчого, що погоджено з прокурором, відносно підозрюваного ОСОБА_7 має бути застосований запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою, оскільки він вчинив особливо тяжкий злочин, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, не працює, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що дає підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_7 пояснив, що вину визнає частково, заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник просив застосувати менший термін запобіжного заходу.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання слідчого, зокрема, міркування прокурора та слідчого щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного висновку.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Прокурором доведено, що відносно підозрюваного ОСОБА_7 провадиться досудове розслідування, оскільки даний факт за № 0002396 від 06 вересня 2015 року зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Встановлено, що ОСОБА_7 було фактично затримано об 11.00 год. працівниками міліції в м. Запоріжжі та перевезено до м. Павлограда, тому згідно ст. 209 КПК України момент затримання вважається не о 20.00 год., а об 11.00 год. 09 вересня 2015 року.

10 вересня 2015 року о 10.40 год. ОСОБА_7 отримав від слідчого повідомлення про підозру за ч. 3 ст. 187 КК України.

Згідно п.п.1-5 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

На виконання вказаних вимог Закону, відповідно до матеріалів клопотання відносно ОСОБА_7 підозрюваний є особою, яка раніше була судима, вчинила злочин після умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі та належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала та знов вчинила кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, маючи не зняту та непогашену судимість, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до дванадцяти років, не працює, не має сильних соціальних зв`язків, після вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, з метою переховування від органів досудового розслідування, виїхав до м. Запоріжжя.

Перевіривши наявність доказів, що обґрунтовують підозру ОСОБА_7 , а також заслухавши покази потерпілого ОСОБА_8 в судовому засіданні, який показав, що саме підозрюваний вчинив дане кримінальне правопорушення, та враховуючи додані до клопотання слідчого пояснення потерпілих, свідків, протокол огляду місця події та протокол огляду транспортного засобу, є вагомими і достатньо повно обґрунтовують підозру відносно ОСОБА_7 щодо вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.187 КК України є відповідно до ст.12 КК України особливо тяжким, та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно вплинути на інших учасників кримінального провадження та вчинити ще й інше кримінальне правопорушення, в зв`язку з чим до нього має бути застосований саме винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку з тим, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я, суд вважає за можливе не призначати запобіжний захід у вигляді застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,184,186,193,196,197,309,372,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту затримання.

Ухвала діє протягом шістдесяти днів з моменту затримання ОСОБА_7 , тобто до 11.00 годин 08 листопада 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала оголошена, її зміст порядок та строк оскарження роз`яснені, копія мені вручена.

11 вересня 2015 року о______ год. ______хв.

______________________ ОСОБА_7