Справа №127 /1532/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2013 м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Нечипорук Л.Ф., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ 1 го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_1, про здійснення приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, -

в с т а н о в и в :

22.01.2013 року до суду з клопотанням, погодженим прокурором, звернулась слідча СВ 1 го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_1 про здійснення приводу ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що нею розглядаються матеріали кримінального провадження № 0000854 від 21.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

По даній справі, встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимий 05.07.1993р. Автозаводським районним судом м. Кременчук за ст. 94 КК України ( в редакції 1960 р.) до 15 років позбавлення волі, 01.10.2008р. Київським районним судом м. Полтава за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 186 КК України до 4р. 1 міс. позбавлення волі, 19.04.2012р. звільнений зі Стрижавської ВК-81 з відбуттям покарання. Однак, на шлях виправлення не став та скоїв новий умисний злочин. Так, ОСОБА_2 маючи намір на заволодіння чужим майном 21.12.2012р. о 7 год. по вул. Ватутіна, 32 в м. Вінниці відкрито, без застосування фізичного насилля, з кухонного столу, діючи повторно, викрав мобільний телефон «Самсунг 8 5660»ІМЕІ 62130, з сім карткою мобільного оператора «МТС», номер НОМЕР_1, вартістю 10 грн., який належав ОСОБА_3 Згідно висновку товарознавчої експертизи № 3 від 04.01.2013р. «ринкова вартістю мобільного телефону «Самсунг 8 5660»згідно його фізичного та технічного стану (зносу) на 21.12.2012р. могла становити 743 грн. 16 коп.». Своїми діями ОСОБА_2 завдав ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 753 грн. 16 коп.

В ході розгляду вказаних матеріалів, з метою проведення невідкладних слідчих дій, неодноразово, рекомендованими листами, відбувалися виклики ОСОБА_2 до слідчого. Підтвердженням цього є рапорт про неприбуття на виклик та корінець повістки про виклик.

Однак за викликом ОСОБА_2 не з'явився, про поважні причини неприбуття встановлені ст.138 КПК України не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому воно підлягає задоволенню.

Статтею 133 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Статтею 139 КПК України передбачено, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний ( зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з»явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статі, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Статтею 140 КПК України визначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 14.12.12р. викликався повістками, направленими рекомендованими листами про виклик на 18.01.2013 р. у визначений час на виклик до слідчого не з'явився і про причини своєї неявки не повідомив.

Тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для здійснення приводу ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-133.139-143 КПК України, слідчий суддя, -.

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 для допиту у процесуальному статусі - свідок до кабінету № 208 СВ 1 го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам 1 го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Суддя: