Справа № 000/000/2013
Провадження № 11-сс/779/157/2013
Категорія ч.1 ст.303 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції Мула О.Д.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Дячука В.М.,

суддів Стефанів Н.С., Стефурака Є.М.,

з участю

секретаря судового засідання Шандаловича А.І.,

прокурора Рибки Л.Я.,

підозрюваного ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні із використанням відеоконференції матеріали щодо обрання запобіжного заходу відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого,

непрацюючого

за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду від 13 вересня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Галицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, немає постійного місця роботи, раніше судимий, що може призвести до незабезпечення його процесуальної поведінки та ухилення від явки до органу досудового розслідування чи суду, а тому на даний час доведено доцільність обрання відносно ОСОБА_2 саме такого запобіжного заходу як тримання під вартою.

У апеляційній скарзі захисник підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 покликається на незаконність ухвали, зазначає, що вона постановлена із порушенням вимог КПК України. Зокрема вказує, що відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав. Проте, на думку захисника, всупереч наведеній нормі, слідчий суддя обрав найсуворіший запобіжний захід виключно тільки на основі підозри у вчиненні ОСОБА_2, злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КПК України.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді та негайно звільнити ОСОБА_2 з-під варти.

Під час апеляційного розгляду:

- захисник підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 підтримав свою апеляційну скаргу, вказавши на допущені порушення слідчим суддею вимог закону;

- підозрюваний ОСОБА_2 підтримав апеляційну скаргу захисника;

- прокурор заперечив доводи апеляційної скарги та зазначив, що ухвала слідчого судді постановлена з дотриманням положень КПК України і підстав для її скасування немає.

Зясувавши всі обставини, обговоривши доводи й мотиви апеляційної скарги, вислухавши доводи учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів, при розгляді клопотання слідчого СВ Галицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 слідчим суддею у повній мірі дотримано вимоги ст.ст.183, 193, 194 КПК України.

Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад пять років, достатні підстави про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також те, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе їм запобігти.

Ухвала слідчого судді належним чином мотивована. При цьому враховано, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, немає постійного місця роботи, раніше судимий, що може призвести до незабезпечення його процесуальної поведінки та ухилення від явки до органу досудового розслідування чи суду.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 тримання під вартою застосований із дотриманням вимог ч.2 ст.183 КПК України.

Підстав для скасування ухвали слідчого судді не встановлено.

Керуючись ст.ст.405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду від 13 вересня 2013 року без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді В.М. Дячук

ОСОБА_5

ОСОБА_6