В И Р О К

Іменем України

справа № 610/586/16-к

провадження 1-кп/610/47/2016

м. Балаклія 01.02.2016 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі:
обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

секретаря: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001847 про обвинувачення:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 ; громадянина України; з професійно-технічною освітою, за спеціальністю: слюсар 2 розряду; офіційно не працевлаштованого; не одруженого; рнокпп НОМЕР_1 ; раніше судимого:
02.07.2014р. Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3р. позбавлення волі (звільнений від покарання з випробуванням на 2р. і покладенням обов`язків). Кінець випробування 02.07.2016р.,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; уродженця відділення Бешкепа Пайарикського району Самаркандської області, без реєстрації, жителя АДРЕСА_1 ; громадянина України; з професійно-технічною освітою, за спеціальністю: помічник бурильника 4р.; офіційно не працевлаштованого; розлученого; такого, що в силу ст. 89 КК України судимості не має,
кожного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

29 листопада 2015 року приблизно о 20.30год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_3 , який діяв вперше, реалізуючи умисел на заволодіння чужим майном, проникли на територію домоволодіння і до приміщення літньої кухні, звідки таємно викрали належні ОСОБА_4 : акумуляторну дриль марки «Ритм» ДА-18-2 вартістю 498,50грн., електричну дриль «BAUTEC» BSM 1200 E вартістю 474,50грн., кутову шліфувальну машину марки «CRAFT-TEC POWER TOOLS» PXAG 254 вартістю 384,71грн., електропилу марки «Ритм» ПЦ-2400 вартістю 357,40грн., всього на 1715,11 гривень, розпорядившись ними на свій розсуд.

Обвинувачені у вчиненні інкримінованого їм злочину винними себе визнали повністю і підтвердили факт вчинення злочину при обставинах, викладених у даному вироку.

Під час допиту в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 пояснив, що разом з сусідом ОСОБА_3 вирішили обікрасти потерпілого, у якого він працював тривалий час, вчинили крадіжку за вказаних в обвинуваченні обставин. Викрадене майно на зберігання віддав своєму товаришу. Під час допиту в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив ці показання.
Виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події злочину, винуватості обвинувачених у вчиненні злочину.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за:
за ч. 3 ст. 185 КК України, як

таємне викрадення чужого майна (крадіжка),

вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за:
за ч. 3 ст. 185 КК України, як

таємне викрадення чужого майна (крадіжка),

вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.
Згідно до ст. 337 КПК України суд діє лише в межах висунутого обвинувачення.
ОСОБА_2 раніше судимий, відбуває покарання з випробуванням, внаслідок чого перебуває на обліку в КВІ, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності; офіційно не працевлаштований; за місцем проживання характеризується позитивно; з 2009 року перебуває на обліку у нарколога, не перебуває на обліку у психіатра; не одружений; інших відомостей не добуто, обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не надано.

В суді винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав, що свідчить про надання допомоги суду у встановленні обставин справи, що на підставі ст. 66 КК України визнається пом`якшуючою покарання обставиною.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Визначаючи ОСОБА_2 вид та міру покарання суд також виходить з того, що: вчинений злочин є тяжким; вчинений в період відбування покарання, що свідчить про його виняткові зухвалість, стійку злочинну, антисоціальну спрямованість, вперте не бажання безповоротно відмовитися від злочинного способу життя і стати на шлях виправлення і перевиховання, і необхідність утримання його в умовах ізоляції від суспільства, однак з огляду на позицію потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні, повернення потерпілому предметів злочину в технічно справному стані, сприяння кримінальному провадженню, поведінку в суді, покарання можливо призначити у мінімальному розмірі санкції.

Достатніх підстав для застосування правил ст. 69 КК України не убачається.

Т.я. цей новий злочин був вчинений після постановлення попереднього вироку і до повного відбування покарання, то за правилами ч. 1 ст. 71 КК України має місце сукупність вироків.

Тому суд вважає необхідним до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 02.07.2014р. у вигляді 3 місяців позбавлення волі.

Остаточне покарання призначити у відповідності з правилами ч. 4 ст. 71 КК України, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження нових злочинів.

ОСОБА_3 такий, що в силу ст. 89 КК України судимості не має, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності; офіційно не працевлаштований; за місцем проживання характеризується позитивно; не перебуває на обліках у нарколога, психіатра, КВІ; розлучений; інших відомостей не добуто, обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не надано.

В суді винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав, що свідчить про надання допомоги суду у встановленні обставин справи, що на підставі ст. 66 КК України визнається пом`якшуючою покарання обставиною.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Визначаючи ОСОБА_3 вид та міру покарання суд також виходить з того, що: вчинений злочин є тяжким; він має значний кримінальний досвід, однак з огляду на позицію потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні, повернення потерпілому предметів злочину в технічно справному стані, сприяння кримінальному провадженню, поведінку в суді, покарання можливо призначити у мінімальному розмірі санкції, дійшовши висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання у вигляді позбавлення волі, при застосуванні ст.ст. 75, 76 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням, однак вже на максимальний термін і покладанням обов`язків, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження нових злочинів.

Достатніх підстав для застосування правил ст. 69 КК України не убачається.

Судові витрати, пов`язані з проведенням товарознавчої стягнути з обвинувачених на користь держави.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 369-378 КПК України, -

з а с у д и в:

1. ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
2.На підставі ст. 71 КК України, до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 02.07.2014р. у вигляді 3 місяців позбавлення волі і за сукупністю вироків призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
3.Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту взяття його під варту в порядку виконання цього вироку.

4. ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
5.На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обов`язки.
6.У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
7.Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення даного вироку, тобто з 01.02.2016 року.

8.Судові витрати в сумі 491,04 гривень порівну стягнути з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь держави.
9.Речові докази: предмети злочину, що були передані на зберігання потерпілому вважати повернутими законному володільцю.
Вирок може бути оскаржений з передбачених ст. 349 КПК України підстав до апеляційного суду Харківської області, через Балаклійський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення. Обвинувачені мають право подати клопотання про помилування, доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції, ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Головуючий ОСОБА_1