overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 741/1044/15
УХВАЛА
12 серпня 2015 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого районного судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Носівського районного суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча про дату і час розгляду справи був повідомлений.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню, а тому керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід в Носівський районний суд Чернігівської області на 3 вересня 2015 року на 12 год.

Виконання вказаної ухвали покласти на Носівський РВ УМВС України в Чернігівській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/298/14-к
У Х В А Л А
12 березня 2014 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000078, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 лютого 2014 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,

в с т а н о в и л а :

Клопотання підсудне Борщівському районному суду та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000078, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 лютого 2014 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 14 березня 2014 року о 16 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 , прокурора прокурату Борщівського району ОСОБА_3 та запропонувати слідчому надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розяснити ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 594/414/14-к
У Х В А Л А
10 квітня 2014 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000084, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 8 березня 2014 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,

в с т а н о в и л а :

Клопотання підсудне Борщівському районному суду та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000084, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 8 березня 2014 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 11 квітня 2014 року о 11 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Борщівського району ОСОБА_3 та запропонувати слідчому надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розяснити ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 594/739/14-к
У Х В А Л А
20 червня 2014 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділення Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділення Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення після отримання її заяви про вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 привласнення майна пайовиків с.Вербівка Борщівського району, а саме злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Заява відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України.

Керуючись ст.306 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділення Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 23 червня 2014 року о 9 год. 30 хв.

У судове засідання викликати заявницю ОСОБА_2 , прокурора Борщівського району, начальника СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 .

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.07.2015 Справа №607/3078/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

при розгляді у приміщенні суду в м. Тернополі кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 5 січня 2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні 28 липня 2015 року прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про зміну ОСОБА_3 запобіжного заходу з застави на тримання під вартою.

В судовому засіданні 30 липня 2015 року прокурор вказане клопотання відкликала.

Інші учасники не заперечили, щодо відклику даного клопотання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання прокурора про зміну ОСОБА_3 запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.333 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_4 про зміну ОСОБА_3 запобіжного заходу з застави на тримання під вартою відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

19.10.2012 року м. Херсон

Суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши подання старшого слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області Кремської Н.В. щодо надання дозволу на проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Херсона, звернулася старший слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області Кремська Н.В. з поданням про проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. за адресою: АДРЕСА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що 23.06.2011р. біля 13-30год., невстановлені особи за адресою: АДРЕСА_2, шахрайським способом заволоділи грошима в сумі 4300,00грн., чим спричинили гр.. ОСОБА_3 матеріальні збитки на вказану суму.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що даний злочин скоїла гр.. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. ,яука проживає за адресою: АДРЕСА_1.

З метою здобуття доказів, встановлення місця перебування ОСОБА_2, яка переховується від слідства повного та всебічного розслідування злочину та притягнення винуватих осіб в скоєнні злочину до кримінальної відповідальності просить подання задовольнити задовольнити.

В судове засідання зацікавлені особи не з'явилися.

Беручи до уваги, фактичні обставини справи, керуючись ст.ст.178, 183 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі за поданням старшого слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області Кремської Н.В. щодо надання дозволу на проведення обшуку - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Стамбула
Дело №2114/2370/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
25 апреля 2012 года Комсомольский районный суд г.Херсона в составе:
председательствующей судьи Иванцовой Н.К.
с участием секретаря Черненко Е.А.
прокурора Гарбар В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ходатайство подсудимого ОСОБА_3, 20.09.1980г.р. об изменении ему меры пресечения,-
Органами досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.190, ч.3 ст.358 УК Украины.
В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство, которым просил изменить ему меру пресечения с содержание под стражейна иную, не связанную с ограничением свободы, мотивируя тем, что он положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Кроме того указал, что на предыдущих стадиях судебного разбирательства все свидетели были допрошены, что, по его мнению, указывает на невозможность оказания им давления на них. Также обосновывая заявленное ходатайство подсудимый указал, что его состояние здоровья резко ухудшилось, и обострились хронические заболевания.
Адвокат и защитник подсудимого поддержали заявленное подсудимым ходатайство, просили его удовлетворить.
Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства, считая его необоснованным.
Выслушав мнение участников процесса, суд считает заявленное ходатайство таким, что не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренного ч.4 ст.190, ч.3 ст.358 УК Украины, санкция которых предусматривает меру наказания в виде лишения свободы до 12 лет. Постановлением Комсомольского районного суда г.Херсона от 28.05.2010г. ОСОБА_3 была изменена мера пресечения с подписка о невыездена содержание под стражей, поскольку подсудимый систематически не являлся в судебные заседания, а согласно рапортам во исполнение выносимых судом постановлений о принудительном приводе подсудимого, последний по месту регистрации отсутствовал. Медицинская справка, на которую ссылался подсудимый, как на подтверждение ухудшения его состояния здоровья и обострения хронических заболеваний, выдана состоянием на ноябрь 2011 года. Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленное ходатайство необоснованным. Кроме того, есть основания полагать, что, находясь на свободе, ОСОБА_3 может скрыться от органов досудебного следствия и суда, а тем самым воспрепятствовать установлению истины по делу. Учитывая вышеизложенное, суд считает ходатайство подсудимого таким, что не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 148, 150,1652 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении ходатайства ОСОБА_3, 20.09.1980г.р об изменении ему меры пресечения - отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело №2114/6172/12
28 мая 2013 года Комсомольский районный суд г. Херсона в составе:
Председательствующего судьи- Мусулевского Я.А.,
При секретаре: Труновой Н.С.
с участием прокурора: Бибик А.А.
адвоката: Захарченко В.В., Глухов Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Херсоне вопрос о исправлении технической ошибки в постановлении суда от 12.04.2013 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Заречное, Симферопольского района, Крымской области, гражданин Украины, образование полное среднее, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого, который обвинялся в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 367 УК Украины,
Постановлением суда от 12.04.2013 года ОСОБА_3 был освобожден от уголовной ответственности на основании ч. 1 ст. 49 УК Украины.
Заслушав мнение участников процесса и изучив материалы уголовного дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению, а ошибка исправлению.
На основании изложенного, суд
Внести исправления в постановление Комсомольского районного суда г. Херсона от 12.04.2013 года, которым ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, был освобожден от уголовной ответственности на основании ч. 1 ст. 49 УК Украины.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Херсонской области на протяжении семи дней с момента его оглашения.
Судья Я.А. Мусулевский
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2013 року Комсомольский районный суд г. Херсона в составе:

председательствующего- судьи: Майдан С.И.

при секретаре: Коноплянниковой И.А.,

при участии прокурора - Легкого А.Р.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в городе Херсоне замечания защитника ОСОБА_2 на протокол судебного заседания по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст.307 ч.2, ст.321 ч.1 УК Украины,

установил:

Приговором Комсомольского районного суда г. Херсона от 20.06.2013 года ОСОБА_3 осужден по ч.2 ст.307 УК Украины к пяти годам шести месяцев лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества, по ч.1 ст. 321 КК Украины к одному году лишения свободы, в соответствии с ч.1 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено ОСОБА_3 наказание в виде шести лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося собственностью осужденного.

Защитник ОСОБА_2 07.10.2013 года, ознакомившись с протоколом судебного заседания по указанному уголовному делу, 10.10.2013 года подал замечания на протокол судебного заседания, указав на неполноту и неточность протокола, а именно: неточно и не полностью записаны показания свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Защитник и осужденный ОСОБА_3 в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания.

Рассмотрев указанные замечания, выслушав мнение прокурора, который считал, что замечания защитника не подлежат удовлетворению, суд считает, что замечания защитника ОСОБА_2 на протокол судебного заседания необходимо отклонить, поскольку в протоколе судебного заседания полно и точно изложены показания свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7

На основании изложенного, руководствуясь ст.88-1 УПК Украины, суд -

постановил:

Отклонить замечания защитника ОСОБА_2 на протокол судебного заседания по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст.307 ч.2, ст.321 ч.1 УК Украины.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья: С.И.Майдан
Справа № 667/88/13- к
УХВАЛА

09 грудня 2013 року Комсомольський районний суд м.Херсона в складі:

головуючого судді: Майдан С.І.

при секретарі: Коноплянніковій І.А.

за участю прокурора: Рвачова С.І. та захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона клопотання захисника ОСОБА_1, яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_2, якого 18.01.2013 року ухвалою Комсомольського районного суду м.Херсона було звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 367 ч.2 КК України на підставі акту амністії, про передачу документів фінансово-господарської діяльності ПП«Космополія» по взаємовідносинам з ТОВ «Паіс» ПП «Зерно транс», ТОВ «Сінтекс Юг» за 3 квартал 2009 року та акту перевірки від 29.12.2010 року за №5605/23-2/32392245 з додатками до нього.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комсомольського районного суду м.Херсона від 18.01.2013 року ОСОБА_2 було звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 367 ч.2 КК України на підставі акту амністії.

25.11.2013 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1, яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_2, про передачу документів фінансово-господарської діяльності ПП«Космополія» по взаємовідносинам з ТОВ «Паіс», ПП «Зерно транс», ТОВ «Сінтекс Юг» за 3 квартал 2009 року та акту перевірки від 29.12.2010 року за №5605/23-2/32392245 з додатками до нього, у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 не була висунута підозра в тому, що він виконуючи обов'язки директора ПП «Космополія» вчинив кримінальне правопорушення при здійсненні фінансово-господарської діяльності ПП «Космополія» по взаємовідносинам з ТОВ «Паіс», ПП «Зерно транс», ТОВ «Сінтекс Юг». Зазначене свідчить, що зазначені документи не є речовими доказами по справі.

Захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання просила суд його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_2 та представник цивільного позивача ДПІ у м.Херсоні ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд вирішує інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що зазначені захисником документи не є речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000085.

На підставі п.14 ч.1 ст. 537, ст.539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_1, яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_2, задовольнити.

Передати ПП «Космополія» документів фінансово-господарської діяльності по взаємовідносинам з ТОВ «Паіс» ПП «Зерно транс», ТОВ «Сінтекс Юг» за 3 квартал 2009 року та акт перевірки від 29.12.2010 року за №5605/23-2/32392245 з додатками до нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Майдан
Справа № 667/6275/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

04 серпня 2014 року м.Херсон
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення у кримінальному правопорушенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя - УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення у кримінальному правопорушенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України на 05.08.2014 року о 15.00 години у приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона.

Викликати у підготовче судове засідання осіб, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона
Справа № 664/2964/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

Суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

При секретарі: ОСОБА_4 ,

За участю прокурора: ОСОБА_5 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Херсоні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001107 від 30.05.2014 року, який надійшов з прокуратури Голопристанського району Херсонської області, про обвинувачення у кримінальному правопорушенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , передбаченого ч. 3 ст.357, 187 ч. 4 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_2 , передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона знаходиться дане кримінальне провадження.

В ході судового розгляду було викликано свідків, які у судове засідання призначене на 10.10.2014 року не з`явились без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

31.10.2014 року Комсомольським районним судом м. Херсона винесена ухвала про привід свідків, ухвала суду не виконана, свідки в судове засідання не з"явились.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що свідки без поважних причин не з`явились у судові засідання, а тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139 ч.2 140, 142, 327 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 12.11.2014 року на 11-30 годин в кабінет № 403 Комсомольського районного суду м. Херсона, свідків:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7 .

Виконання ухвали про привід доручити Новокаховському МВ УМВС України в Херсонській області (вул. Дніпровська, 24, м. Нова Каховка, Херсонська область), Бериславському РВ УМВС України в Херсонській області (адреса: вул.Гоголя, 6, м. Берислав, Херсонська область). Голопристанському РВ УМВС України в Херсонській області (адреса: м. Гола Пристань,вул.. Горького,25).

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Голопристанського району Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1