Справа № 156/187/15-к Провадження №11-сс/773/70/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: скарга на бездіяльність прокурора Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2015 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Іваничівського районного суду Волинської області від 23 лютого 2015 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Іваничівського району,

В С Т А Н О В И В:
09 грудня 2014 року ОСОБА_6 звернувся в прокуратуру Іваничівського району із заявою про внесення відомостей щодо вчинення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань. 15 січня 2015 року прокуратура Іваничівського району направила скаржнику лист про те, що проведеними перевірками підстав для внесення відомостей до ЄРДР за фактом дачі завідомо неправдивих показань свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не встановлено.

06 лютого 2015 року ОСОБА_6 звернувся до Іваничівського районного суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Іваничівського району, у якій просив зобов`язати останнього внести відомості про повідомлені злочини до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Ухвалою слідчого судді Іваничівського районного суду від 23 лютого 2015 року скаргу на бездіяльність прокурора було повернуто ОСОБА_6 , у зв`язку з пропуском строку на її оскарження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, просить її скасувати, а провадження направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, скаржника, який підтримав апеляцію в повному обсязі, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Главою 26 КПК України передбачена можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора під час досудового розслідування.

Ст. 214 КПК України регламентовано, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З матеріалів провадження вбачається, що 09 грудня 2014 року ОСОБА_6 звернувся в прокуратуру Іваничівського району із заявою про внесення відомостей про кримінальне правопорушення за ст. 384 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Однак, такі відомості до ЄРДР внесені не були.

Апеляційний суд вважає, що слідчий суддя безпідставно, з порушенням вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, прийшов до висновку про повернення скарги ОСОБА_6 , оскільки лист-відповідь прокуратури Іваничівського району від 15 січня 2015 року № 116-37вих15 останній отримав 05 лютого 2015 року та у визначений Законом строк подав скаргу.

Оскільки розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора належить до прерогативи слідчого судді, тому матеріали провадження слід направити на новий судовий розгляд.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 214, 303, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Іваничівського районного суду від 23 лютого 2015 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Іваничівського району скасувати, а матеріали провадження направити на новий судовий розгляд у суді першої інстанції для виконання ст.ст. 304-306 КПК України.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді