У Х В А Л А справа 274/1724/15-к
провадження: 1-кп/0274/60/16
м. Бердичів
03.02.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ст.ст. 309 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Бердичівському міськрайонному суді Житомрської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
В зв"язку із відкладенням судового розгляду прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу - тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу обвинуваченому, не зменшились та продовжують існувати, зокрема обвинувачений може чинити тиск на потерпілих, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Захисник заперечила проти продовження тримання ОСОБА_5 під вартою, в свою чергу заявила клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов"язання, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину визнав повністю, судом встановлений спрощений порядок дослідження доказів, без допиту свідків та потерпілих, а тому він не зможе чинити на них тиск. Крім того, просить врахувати, що судимість погашена, у нього є можливість працевлаштуватися, обвинувачений бажає створити сім"ю, проживає з одинокою матір"ю похилого віку, потерпілі претензій до нього не мають, так як завдана шкода їм відшкодована. Утримання під вартою є виключним запобіжним заходом.
Обвинувачений заперечив проти задоволення клопотання прокурора та підтримав позицію захисника.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 09.12.2015 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, з тих підстав, що встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України у виді: можливості переховування від слідства та суду; перешкоджання кримінальному провадженню через неявку за вимогою слідчого, прокурор , суду; вчиненню іншого кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов"язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обввинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд враховує, що до закінчення строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , судове провадження не може бути завершене. Обставини, які були підставами для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінилися, оскільки ОСОБА_5 продовжує обвинувачуватися у вчиненні тяжкого злочину, після направлення кримінального провадження до суду за ст.309 ч.2 КК України та признання провадження до слухання , ОСОБА_5 до суду не з"явився в зв"язку із чим був оголошений в розшук, після чого йому інкримінується вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України.
Враховуючи наведене, суд вважає, що ризики, передбачені ст.177 КПК України у виді: можливості перешкоджання кримінальному провадженню шляхом неявки або несвоєчасної явки до суду; вчиненню іншого кримінального правопорушення, не зменшились, а тому клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу - тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 підлягає задоволенню. За наведених вище підстав, суд відмовляє в задоволенні клопотання захисника про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу на більш м"який.
Керуючись ст.ст. 177, 178 194, 197, 331, 369, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою на два місяці, тобто до 03 квітня 2016 року
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, уповноваженій службовій особі місця ув"язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: