Справа № 359/5912/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/923/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 25.08.2015

УХВАЛА
Іменем України
25 серпня 2015 року. м. Київ.
Колегія суддів судової палати
з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 липня 2015 року; -

в с т а н о в и л а :
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області звернувся засуджений ОСОБА_7 із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02.04.2015 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01.07.2015 року заяву ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02.04.2015 року повернуто засудженому з посиланням на ч.3 ст. 464, ч.3 ст. 429 КПК України.

Не погоджуючись з рішенням суду, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 27.07.2015 року апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою відкрито.

В судове засідання Апеляційного суду Київської області в режимі відеоконференції явка обвинуваченого ОСОБА_7 не була забезпечена. Зі слів працівника Бориспільської ВК №119 засуджений не доставлений у відеоконференцзал Бориспільської виправної колонії № 119 у зв`язку з погіршенням стану його здоров`я.

Захисник засудженого в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

До початку розгляду апеляційної скарги по суті головуючим поставлено на обговорення питання про правомірність відкриття апеляційного провадження.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що ухвала Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 липня 2015 року оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, колегія суддів приходить до висновку, що відкрите апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 467 КПК України судове рішення за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами може бути оскаржене в порядку, передбаченому цим кодексом.

Згідно ч.2, 3 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 КПК України і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч.3 ст. 429 КПК України (повернення заяви).

За змістом ч.4 ст. 429 КПК України повернення заяви не позбавляє заявника права повторного звернення до суду та оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки за заявою ОСОБА_7 судового рішення за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами не приймалося, а прийняте судом першої інстанції рішення про повернення заяви, відповідно до вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає але, не позбавляє можливості засудженого повторного звернення до суду, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 липня 2015 року підлягає закриттю, а матеріали апеляційної скарги поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 399, 429, 462, 464, 467 КПК України, колегія суддів; -

ухвалила:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 липня 2015 року, якою заяву ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02.04.2015 року повернуто засудженому з доданими до неї матеріалами закрити.

Матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 повернути апелянту.

СУДДІ ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4