печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., за участю секретаря Бебко І.О., слідчого Кожина Ю.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України Третяка Д.О. про тимчасовий доступ до речей і документів при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 04.06.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчої групи Генеральної прокуратури України Третяк Д.О. звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України Наконечним О.О., про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що службові особи ДП «Київське обласне дорожнє управління», діючи в інтересах суб'єктів господарської діяльності, навмисно, всупереч інтересам служби та в порушення вимог ст. 29 Закону України «Про здійснення державних закупівель», ст. 180 Господарського кодексу України, уклали договір поставки солі № 2011-15/с від 29.11.2011 з ТОВ «Гранд Трейд», договір поставки № 55-15 від 30.11.2011 з ТОВ «Артемсіль Регіони-СК» та підписали специфікації до них. Відповідно до довідки Державної фінансової інспекції України в Київській області від 23.01.2013 про результати перевірки ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», внаслідок виконання зазначених договорів, укладених з порушенням вимог зазначених нормативно-правових актів, вказаному підприємству завдано збитки в сумі відповідно 461 026,15 гривень та 2 095 463,64 гривен, що є тяжкими наслідками.

Попередньо дії, вчинені службовими особами ДП «Київське обласне дорожнє управління», кваліфіковано за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий стверджує про необхідність отримання тимчасового доступу та вилучення у ТОВ «Торговий дім Енергопром» наступних документів: статуту ТОВ «Торговий Дім Енергопром» у редакції станом на листопад-грудень 2011 року, травень-вересень 2012 року; договорів поставки технічної солі з антизлежувачем (помол №3), укладених між ТОВ «Торговий дім Енергопром» та ДП «Артемсіль» у 2010- 2012 роках; договорів поставки технічної солі з антизлежувачем (помол №3), укладених між ТОВ «Торговий дім Енергопром», ТОВ «Гран Трейд»

та ДП «Київське обласне дорожнє управління» у 2010 - 2012 роках, а також розхідних, податкових і транспортних накладних, актів приймання-передачі, складених на виконання цих договорів; договорів перевезення технічної солі з антизлежувачем (помол №3), укладених для виконання вказаних договорів поставки між ТОВ «Торговий Дім Енергопром», ТОВ «Гран Трейд» та ДП «Київське обласне дорожнє управління» у 2010 - 2012 роках; договорів поставки технічної солі з антизлежувачем (помол №3), укладених між ТОВ «Торговий дім Енергопром» та іншими господарськими суб'єктами у 2010 - 2012 роках; договору між ТОВ «Торговий дім Енергопром» та ДП «Артемсіль», згідно якого перше протягом 2011-2012 років, було представником (дилером) другого, в зв'язку з тим, що вищевказані документи мають значення доказів наявності складу злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364-1 КК України, оскільки містять інформацію щодо вартості солі у дилера на час укладання договорів між ДП «Київське обласне дорожнє управління» та ТОВ «Гран Трейд», а також потребують вивчення за місцем проведення досудового розслідування.

Знаходження цих документів у ТОВ «Торговий дім Енергопром» підтверджується контрактом № 07 від 30.12.11 між ТОВ «Торговий Дім Енергопром» та ДП «Київське обласне дорожнє управління».

Заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000022 від 04.06.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на викладене, та виходячи з обставин вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування заявленого клопотання, приходжу до висновку про те, що документи, на які слідчий посилається в своєму клопотанні, можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст. ст. 160, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України Третяка Д.О. - задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи Генеральної прокуратури України Гордієнку Миколаю Анатолійовичу, Кожину Юрію Юрійовичу та Третяку Денису Олеговичу тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення:

- статуту ТОВ «Торговий дім Енергопром» у редакції станом на листопад-грудень 2011 року, травень-вересень 2012 року;

- договорів поставки технічної солі з антизлежувачем (помол №3), укладених між ТОВ «Торговий дім Енергопром» та ДП «Артемсіль» у 2010- 2012 роках;

- договорів поставки технічної солі з антизлежувачем (помол №3), укладених між ТОВ «Торговий дім Енергопром», ТОВ «Гран Трейд»

та ДП «Київське обласне дорожнє управління» у 2010 - 2012 роках, а також розхідних, податкових і транспортних накладних, актів приймання-передачі, складених на виконання цих договорів;

- договорів перевезення технічної солі з антизлежувачем (помол №3), укладених для виконання вказаних договорів поставки між ТОВ «Торговий Дім Енергопром», ТОВ «Гран Трейд» та ДП «Київське обласне дорожнє управління» у 2010 - 2012 роках;

- договорів поставки технічної солі з антизлежувачем (помол №3), укладених між ТОВ «Торговий дім Енергопром» та іншими господарськими суб'єктами у 2010 - 2012 роках;

- договору між ТОВ «Торговий Дім Енергопром» та ДП «Артемсіль», згідно якого перше протягом 2011-2012 років, було представником (дилером) другого, які знаходяться у володінні ТОВ «Торговий Дім Енергопром» за адресою: м. Донецьк, вул. Солов'яненка, 115.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.П. Кицюк

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/18490/13-к.

Примірник 2 - наданий слідчому слідчої групи Генеральної прокуратури України Кожину Ю.Ю.

Слідчий суддя В.П. Кицюк