справа № 208/4539/15-к
№ провадження 1-кс/208/900/15
УХВАЛА

23 червня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3
підозрюваного: ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Іванівка Чаплинського району Херсонської області, українець, громадянин України, працюючий ФОП « ОСОБА_6 » на посаді водія вантажного транспорту, маючий середню технічну освіту, розлучений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, .
- за ст. 186 ч. 1 КК України, -
Слідчий СВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області звернулась з клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, за наявності наступних підстав: досудовим розслідуванням встановлено, що 09.06.2015 приблизно в 20:15 год. ОСОБА_5 проїжджаючи на власному автомобілі «Шкода - октавія» д.з. НОМЕР_1 , біля будинку № 109 по пр. Аношкіна в м. Дніпродзержинську, що належить до Баглійської території міста, побачив колишню дружину ОСОБА_7 . В зазначений час, коли ОСОБА_5 зупинився та підійшов до ОСОБА_7 між ними виникла сварка на ґрунті особистих неприязнених стосунків. Під час сварки у ОСОБА_5 виник умисел спрямований на відкрите викрадення майна у ОСОБА_7 . З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 знаходячись напроти ОСОБА_7 цілковито усвідомлюючи протиправний та відкритий характер свого діяння, прикладаючи зусилля для того, щоб безпосередньо вилучити чуже майно, ОСОБА_5 лівою рукою відштовхнув ОСОБА_7 , і одночасно з цим правою рукою вихопив із правої руки у ОСОБА_7 сумку, в якій знаходилось особисте майно останньої. Бажаючи довести свій злочинний намір до кінця, ОСОБА_5 спрямував до свого автомобіля та сівши за кермо, з метою спрощення своїх протиправних дій, від`їхав на ньому на відстань близько 50 м. Знаходячись у власному автомобілі, поблизу будинку 109 по пр. Аношкіна в м. Дніпродзержинську, ОСОБА_5 із корисних мотивів, обшукавши сумку ОСОБА_7 серед її особистих речей виявив мобільний телефон «Samsung Galaxy S 5 SM G900» вартістю 500 грн., із карткою мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 15 грн., який був в чохлі вартістю 150 грн.., крім цього виявив та викрав зарядний пристрій до вищевказаного мобільного телефону вартістю 50 грн. ОСОБА_5 умисно заволодівши зазначеним майном, повернувшись до ОСОБА_7 повернув їй сумку. ОСОБА_7 виявившись відсутність в сумці своїх вищеперерахованих речей, які ОСОБА_5 умисно, відкрито викрав, почала вимагати їх поверненню. Одразу після цього, ОСОБА_5 здійснивши умисне відкрите викрадення чужого майна (грабіж), з місця скоєння кримінального правопорушення на своєму автомобілі зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 715 грн. Своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 186 КК України. Беручи до уваги вищевикладене, та з метою попередження можливості підозрюваний переховуватися від органів досудового розслідування та суду або вчинювати інші кримінальні правопорушення, слідчий просить клопотання задовольнити.
Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який не заперечував у задоволенні клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки мають місце приводи для застосування такого запобіжного заходу особисте зобов`язання.
Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені частиною першою ст.177 КПК України.
Врахувавши обставини наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; відсутність судимостей у підозрюваного; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини, суд прийшов висновку про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, яке полягає у покладенні на підозрювану зобов`язання виконувати покладені на неї слідчим суддею обов`язків, передбачені статтею 194 КПК України.
Повідомити письмово під розпис підозрювану про покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1). Прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час, а саме:
- слідчого СВ Дніпродзержинського МУ ОСОБА_4 ,
- прокурора прокуратури м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 ;
- судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська на визначений ними час.
2). Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу службової особи, а також у разі зміни місця проживання негайно повідомити про це.
Обов`язки покладені на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк не більше двох місяців.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

З ухвалою ознайомлений 23.06.2015р. _____________ ОСОБА_5

Суддя ОСОБА_1