Провадження 1-кс/127/5519/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенант міліції ОСОБА_3 , 07.08.2014 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці про тимчасовий доступ до документів. Клопотання мотивовано тим, що 25.07.2014 року до Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області з заявою звернулася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка просить прийняти міри до невідомої особи, яка 04.07.2014 року приблизно о 14:00 год., з бетонного парапету, який розташований біля ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу скоїла крадіжку належного ОСОБА_4 мобільного телефону марки «НТС Desire SV T326e», ІМЕІ: № НОМЕР_1 , ІМЕІ: № 2 НОМЕР_2 , вартістю 2900 гривень, в середині якого знаходилася сім карта оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 , вартістю 15 гривень на рахунку якої знаходилися гроші в сумі 45 гривень та флеш карта об`ємом 16 Гб., вартістю 159 гривень.

За даним фактом 26 липня 2014 року було розпочато розслідування кримінального провадження № 0005345 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

В ході розслідування кримінального було встановлено, що в ОСОБА_4 в користуванні знаходився мобільний телефон марки «НТС Desire SV T326e», ІМЕІ: № НОМЕР_1 , ІМЕІ: № НОМЕР_4 . Будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_4 повідомила, що з кінця квітня 2014 року вона проходить стажування в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований в ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що по АДРЕСА_1 . 04.07.2014 року приблизно о 14:00 год., вона разом зі своїм знайомим на ім`я ОСОБА_5 , вийшли з вище вказаного торгового центру і стали поруч з ним, біля бетонного парапету та почали розмовляти. Під час розмови, ОСОБА_4 дістала належний їй мобільний телефон марки «НТС Desire SV T326e», ІМЕІ: № НОМЕР_1 , ІМЕІ: № 2 НОМЕР_2 , вартістю 2900 гривень, в середині якого знаходилася сім карта оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 та флеш карта об`ємом 16 Гб., який поставила на колону поруч з пачкою цигарок і продовжила дальше розмовляти зі своїм знайомим. Після закінчення розмови, яка тривала на протязі 5 10 хвилин, ОСОБА_4 хотіла взяти телефон та іти дальше працювати в магазин, але виявила його відсутність. Потім, ОСОБА_4 намагалася на нього зателефонувати, але телефон був вимкнений.

Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків по ІМЕІ: НОМЕР_2 , дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, азимуту та адреси базової станції може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ІМЕІ викраденого мобільного телефону марки «НТС Desire SV T326e» - НОМЕР_5 та НОМЕР_2 .

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », оскільки слідчим було доведено те, що вказані документи знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім, того вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків по ІМЕІ: НОМЕР_5 , в проміжок часу з 14:00 години 04.07.2014 року по 07.08.2014 року, тобто по день винесення ухвали суду, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість та місце розташування базових станцій.

Юридична адреса ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »: АДРЕСА_2

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » надати слідчому відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенанту міліції ОСОБА_3 вищевказані документи.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя