Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2795/14-к
УХВАЛА

09 грудня 2014 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці клопотання слідчого СВ Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000465 від 05.12.2014 року, про арешт майна,

встановив:

5 грудня 2014 року близько 18 години 00 хвилин на 205км + 9,6м автодороги Житомир-Чернівці Н-03, поблизу с. Правдівка Ярмолинецького району, водій автомобіля «ВАЗ-21121» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 рухаючись в напрямку м.Хмельницький, при виконанні маневру обгону попутного транспортного засобу, не переконався в тому, що смуга зустрічного руху вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем «KIA-Cerato» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався в напрямку смт. Ярмолинці. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водії ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , пасажири їхніх автомобілів

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження

За даним фактом слідчим відділенням Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області розпочато кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000465 від 05.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У зв`язку з тим, що внаслідок зіткнення легкового автомобіля марки «ВАЗ-21121» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля марки «KIA-Cerato» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , автомобілям завдано значних механічних ушкоджень, а також у зв`язку з необхідністю проведення авто-товарознавої та авто-трасологічої експертиз, з метою уникнення в подальшому спірних питань, які будуть стосуватись відшкодуванню завданих збитків потерпілій стороні, необхідно накласти арешт на автомобіль.

Окрім того встановлено, що підставою арешту майна є тимчасове позбавлення осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного відчужувати вказаний автотранспорт, розпоряджатися та використовувати його.

Відповідно до вимог ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Заслухавши осіб, які беруть участь у розгляді вказаного клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

В той же час не встановлено, що арешт транспортного засобу, який перебуває у володінні та користуванні підозрюваного, може мати негативні наслідки для інших осіб.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 статті 170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 статті 167 цього Кодексу. А у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Крім того, згідно з положеннями ч. 3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або у інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Отже, невжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна - вказаного транспортного засобу може ускладнити або зробити неможливим виконання вироку суду в частині цивільного позову, а також те, що зазначений транспортний засіб зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тому клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 100, 132, 167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на легковий автомобіль марки «ВАЗ-21121», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_9 , жителя с.Кугаївці Чемеровецького району Хмельницької області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали направити слідчому, власнику майна та прокурору.

Ухвалу для виконання направити начальнику Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1