Справа № 333/7875/15-к
Провадження № 1-кп/333/684/15
УХВАЛА

Іменем України
10 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 0004927 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, маючого середню освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Згідно з обвинувальним актом, 20.10.2015 року, у денний час, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що його дії залишаться ніким не поміченими, шляхом вільного доступу зі столу у одній із кімнат, таємно викрав майно ОСОБА_4 , а саме: ігрову консоль «SONY Playstation», модель VITA Wi-Fi, у корпусі чорного кольору, у комплекті з картою пам`яті, об`ємом 8 ГБ, вартістю 5 899 грн., яка знаходилась у силіконовому чохлі чорно-сірого кольору, який для потерпілої матеріальної цінності не становить.
Після цього, ОСОБА_5 покинув місце вчиненого злочину разом із викраденим майном, яким в подальшому, розпорядився на власний розсуд.
Протиправними діями ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 було спричинено матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і просила суд закрити кримінальне провадження.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, думку обвинуваченого, який також просив суд закрити кримінальне провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження № 0004927 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадженням, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 КК України.
Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження № 0004927, дане провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_5 розпочато слідчим за заявою потерпілої ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
За змістом п. 1 ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження № 0004927 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судові витрати та цивільний позов по кримінальному провадженню відсутні.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 26, 100, 284, 314, 337, 350, 477 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене 22.10.2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004927, відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.
Речовий доказ по справі: ігрову консоль «SONY Playstation», модель VITA Wi-Fi, серійний номер НОМЕР_1 , з чохлом та картою пам`яті, об`ємом 8 ГБ, передану на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 залишити останній.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію ухвали суду негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1