печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 , представника особи, у якої було тимчасово вилучене майно ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000135 від 21.03.2014,-

В С Т А Н О В И В :
03.07.2014 старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку кабінету № 201 офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а сааме: грошові кошти в сумі 7100 грн.; ікону, розміром 13x11 см., з надписом «А Габриель», інкрустовану камінням білого та жовтого кольору, з позначками: 924, 585 проби дорогоцінного металу, яка знаходиться в футлярі коричневого кольору; Євангеліє, на першій сторінці якого наявний типографський напис « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з обкладинкою інкрустованою металом жовтого кольору, яка знаходиться у футлярі червоного кольору; Ікону, розміром 22,5x26 см, лицьова сторона якої інкрустована металевою оправою з білим та синім камінням, на зворотній стороні наявний напис «1806 Благословенній батюшкина образ сей от Князя Семена Михайлова» та упаковану в матерчатий пакет синього кольору та картонну коробку червоного кольору; Ікону розміром 27x31 см, з образом вседержителя, оздоблену металом жовтого кольору; Ікону, розміром 27x31 см, з образом «Раб вседержитель» оздоблену металом жовтого кольору, у дерев?яному футлярі, з рамкою розміром 18,5x18,5 см. На лицьовій стороні - скло, під яким знаходиться хрест з металу білого кольору. На зворотній стороні типографський напис «Крилатий хрест 1171 рік»; Ікону, розміром 17,5x22 см. Пресвятої Богородиці, оздоблену металом жовтого кольору, в дерев?яному футлярі розміром 25x30 см; Ікону, розміром 30,5x35 см з образом «Сергія Радонежського» оздоблену металом жовтого кольору в дерев?яному футлярі, розміром 34x36 см; Ікону, розміром 45x53 см., дерев?яну, у верхній частині якої наявний напис «...видение про Іоанна Лестничника», яка знаходиться в картонному футлярі, що обшитий оксамитом синього кольору; сувенірну банкноту номіналом 500 євро, виконану з металу жовтого кольору, яка знаходиться між двома прозорими пластинами, що кріпляться на дерев?яній підставці з написом «ЕІЛІО 500 Ваnkпоtе 999/9 Риrе Gold»; пластину з металу білого кольору, розміром 20,5x28 см, розбиту на 24 квадрати із зображенням Королеви Єлизавети 2, 2012, яка знаходиться між двома прозорими пластинами.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000135 за фактами фіктивного підприємництва шляхом створення (придбання) невстановленими слідством особами ряду суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), з метою прикриття незаконної діяльності та легалізації коштів, одержаних злочинним шляхом, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209 КК України.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 просила задовольнити клопотання, накласти арешт на вищевказане майно, оскільки в ухвалі слідчого судді від 13.06.2014 вказані вище грошові кошти та речі не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Представник особи, у якої було тимчасово вилучене майно ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання категорично заперечував, просив відмовити в задоволені клопотання, надав суду письмові заперечення. Разом з чим, слідчим не зазначено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при проведенні обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученими.

Відповідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя надходить до висновку про відсутність підстав для накладення арешту на вищевказане майно, оскільки як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, відсутні дані які б вказували, що вищевказане майно, яке було вилучено під час обшуку 25.06.2014 стосується даного кримінального провадження та відноситься до критерій, зазначених у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Разом з цим, слідчим не наведено підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна та не надано даних про пред`явлення письмової підозри особі, у якої було вилучено майно, якому на даний час належать вказані речі, на які слідчий просить накласти арешт.

Враховуючи викладене слідчим суддею не знайдено підстав для задоволення клопотання, а відтак, у його задоволені слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

У Х В А Л И В :
У задоволені клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про арешт тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку кабінету № 201 офісного приміщення за адресою: м.Київ, вул. Гайцана, 2, по кримінальному провадженню №0000135 від 21.03.2014 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1