Справа № 640/8873/15-к
н/п 1-кс/640/8655/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
представника особи,
яка заявила себе в якості
власника майна ОСОБА_4 ,

встановив:
10 грудня 2015р. до суду надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, належного ДП «Івашківський спиртзавод», вилученого 09.12.2015р. під час проведення обшуку за місце проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: копії статуту ТОВ «Група компаній «Техінсервіс» на 16 арк.; копії загально виробничих норм питомих витрат палива на 1 арк.; не заповнений бланк посвідчень про відрядження за 2014р., з штампами та відбитками печаток ДП «Івашківський спиртзавод» у кількості 14 шт.; не заповнений бланк посвідчень про відрядження за 2015р., з штампами та відбитками печаток ДП «Івашківський спиртзавод» у кількості 16 шт.; не заповнений бланк посвідчення про відрядження за 2015р., у кількості 1 шт.; не заповнений бланк посвідчень про відрядження ОСОБА_5 за 2015р., з штампами та відбитками печаток ДП «Івашківський спиртзавод» у кількості 3 шт.; не заповнений бланк посвідчень про відрядження ОСОБА_6 за 2015р., з штампами та відбитками печаток ДП «Івашківський спиртзавод» у кількості 2 шт.; не заповнений бланк посвідчення про відрядження ОСОБА_7 за 2015р., з штампом та відбитком печаток ДП «Івашківський спиртзавод» у кількості 1 шт.; не заповнений бланк посвідчення про відрядження ОСОБА_8 за 2015р., з штампом та відбитком печаток ДП «Івашківський спиртзавод» у кількості 1 шт.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник особи, яка заявила себе в якості власника майна, у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував посилався на поновлення ОСОБА_5 на посаді директора ДП «Івашківський спиртовий завод» рішенням суду, перешкоджання арешту майна його професійній діяльності.
Представник особи, яка заявила себе в якості власника майна т.в.о. директора ДП «Івашківський спиртовий завод» ОСОБА_9 до судового засідання не з`явився, про час, дату та місця судового засідання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання за своєї відсутності, проти задоволення клопотання не заперечував.
Слідчий суддя, вислухавши міркування прокурора, представника особи, яка заявила себе в якості власника майна, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, доходить наступного:
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 09.12.2015р. прокурором на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова проведений обшук за місцем проживання ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено майно, яке прокурор просить арештувати.
Відповідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, зокрема, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є предметом кримінального правопорушення, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вищевказане майно, вилучене під час обшуку зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та має значення для встановлення істини у справі, а тому потребує ретельного дослідження у сукупності з усіма доказами, зібраними у кримінальному провадженні.
Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Посилання представника особи, яка заявила себе в якості власника майна ОСОБА_4 на можливість арешту майна перешкодити професійній діяльності ОСОБА_5 , слідчим суддею не береться до уваги оскільки вони носять характер припущення, доказами не доведені, та не виключають можливості контролюючих органів, за наявності відповідної потреби, отримати у слідчого, копії будь-яких з вилучених документів.
Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Накласти арешт на майно, належне ДП «Івашківський спиртзавод» код ЕДРПОУ 00375250, вилучене 09.12.2015р. під час проведення обшуку за адресою: Харківська область, м. Люботин, пров. Військовий, 5, а саме: копії статуту ТОВ «Група компаній «Техінсервіс» на 16 арк.; копії загально виробничих норм питомих витрат палива на 1 арк.; не заповнені бланки посвідчень про відрядження за 2014р., з штампами та відбитками печаток ДП «Івашківський спиртзавод» у кількості 14 шт.; не заповнені бланки посвідчень про відрядження за 2015р., з штампами та відбитками печаток ДП «Івашківський спиртзавод» у кількості 16 шт.; не заповнений бланк посвідчення про відрядження за 2015р., у кількості 1 шт.; не заповнені бланки посвідчень про відрядження ОСОБА_5 за 2015р., з штампами та відбитками печаток ДП «Івашківський спиртзавод» у кількості 3 шт.; не заповнені бланки посвідчень про відрядження ОСОБА_6 за 2015р., з штампами та відбитками печаток ДП «Івашківський спиртзавод» у кількості 2 шт.; не заповнений бланк посвідчення про відрядження ОСОБА_7 за 2015р., з штампом та відбитком печаток ДП «Івашківський спиртзавод» у кількості 1 шт.; не заповнений бланк посвідчення про відрядження ОСОБА_8 за 2015р., з штампом та відбитком печаток ДП «Івашківський спиртзавод» у кількості 1 шт.
Ухвала підлягає виконанню згідно Постанови Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами відсутніми під час проголошення ухвали в той же строк з моменту отримання її копії.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: