overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1566/15 Справа № 202/4802/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2015 року, ухваленого за результатами кримінального провадження № 0000843, відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч.1 ст.164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2015 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2015 року відносно ОСОБА_3 .

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Беручи до уваги, що по даному кримінальному провадженню проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч.1 ст.164 КК України, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10.00 год. 15 вересня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпропетровськ).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/394/15
УХВАЛА
03.04.2015слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову визнання потерпілим та бездіяльнясть слідчого,

В С Т А Н О В И В:
02 квітня 2015 року до Баранівського районного суду Житомирської області з апеляційного суду Житомирської області повернута скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Баранівського РВ УМИВС України в Житомирськоїй області ОСОБА_3 про відмову визнання потерпілим по кримінальному провадженню № 0000062.

Враховуючи, що апеляційним судом скасована ухвала слідчого судді від 13.03.2015 року про повернення ОСОБА_2 скарги у зв"язку з порушенням строку оскарження дій слідчого, керуючись ст.ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Призначити судовий розгляд на 07.04.2015 на 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1
Автозаводський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2010 року Автозаводський райсуд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді - Соболева В.А.,

при секретарі - Полтавській Є.І.,

з участю прокурора - Новосела Р.І.,

розглянувши у м. Кременчуці подання старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України СМВ УДСБЕЗ ГУМВС України в Полтавській області про отримання дозволу на огляд документів.

ВСТАНОВИВ:

Із подання та наданих матеріалів вбачається, що 14 серпня 2008 року слідчим відділом Кременчуцького МУ ГУМВС України у Полтавській області за фактом шахрайства в особливо великих розмірах та підроблення і використання підроблених документів порушена кримінальна справа.

В ході перевірки встановлено, що 4 лютого 2006 року ОСОБА_1 діючи від імені ОСОБА_2 на підставі довіреності продав належну останньому квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_3 27.07.2006 року ОСОБА_1, діючи по довіреності від імені ОСОБА_3 продав належну останній квартиру гр.. ОСОБА_4

ОСОБА_2 під час оформлення доручення від його імені на право розпоряджатися його квартирою ОСОБА_1 з 17.10.2005 року по 15.07.2008 року знаходився під вартою в звязку з притягненням до кримінальної відповідальності. 6.01.2009 року ОСОБА_2 був направлений до Пришибського стаціонарного відділення одиноких пристарілих громадян з постійним проживанням в Попошнянський обласний спеціальний інтернат Луганської області, де в лютому 2009 року помер.

Для проведення перевірки виникла необхідність в отриманні дозволу на огляд реєстрів нотаріальних дій за 2005- 2008 роки приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: м. Кременчук, вул. Леніна, 32/29

Виходячи з вищевикладеного, з метою всебічного та обєктивного розгляду матеріалів перевірки, зясування обставин злочину, недопущення втрати речових доказів для подальшого проведення експертно-криміналістичного дослідження, а також з метою встановлення осіб суд знайшов необхідним задовольнити дане подання..

Керуючись ст. ЗО Конституції України, ст.ст. 94, 97, 177, 178, 190 КПК України, п.п. 23, 24 ст. 11 Закону України Про міліцію, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України СМВ УДСБЕЗ ГУМВС України в Полтавській області - задовольнити.

Дозволити огляд реєстрів нотаріальних дій за 2005-2008 роки приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: м. Кременчук, вул.. леніна, 32/29

Доручити проведення огляду та вилучення працівниками ОВС СУ ГУМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
22 червня 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в
головуючого судді - Каліновської Е.І. при секретарі - Мясоутової Д.М. з участю прокурора - Некрасова Р.В. розглянувши в м. Кременчуці подання слідчого СВ СУ ГУМВС України в Полтавській області капітан міліції Гринченко О.О. про проведення обшуку,
В ході досудового слідства було встановлено, що 07.06.2010 року близько 21:30 год., біля б. 37 по вул. Г. Сталінграда с. Молодіжного м. Кременчука, між ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3, на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла бійка. Під час бійки, у гр. ОСОБА_2, виник злочинний умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_3 Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, шляхом нанесення декількох ударів ножем по тулубу, вчинив вбивство гр. ОСОБА_3
Згідно акту судово-медичного дослідження №401 від 08.06.2010 року смерть гр. ОСОБА_3 настала внаслідок проникаючого ножового поранення грудної клітини з пошкодженням правої легені, правого куполу діафрагми, правої долі печінки, що ускладнилося гострою крововтратою.
Під час розслідування кримінальної справи стало відомо, що тілесні ушкодження ОСОБА_3 наніс громадянин ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який після скоєння злочину зник і до останнього часу його місцезнаходження невідомо. Гр. ОСОБА_2 згідно рапорту ст. о/у СКР Автозаводського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_4 може проживати у своїх родичів, а саме у своєї бабусі ОСОБА_5 за адресою : АДРЕСА_1.
Вислухавши думку прокурора, який підтримав подання, також враховуючи те, що по місцю проживання родичів, а саме бабусі ОСОБА_2 1987 р.н., який обґрунтовано підозрюється в умисному вбивстві ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1, може знаходитись сам ОСОБА_2, який переховується від слідства, можуть знаходитися речі, які мають значення для встановлення істини в кримінальній справі та значення речових доказів у справі, тому суд вважає за необхідне подання слідчого СВ СУ ГУМВС України в Полтавській області капітан міліції Гринченко О.О. про проведення обшуку задовольнити
Керуючись ст. 177 КПК України, суд -
Подання слідчого СВ СУ ГУМВС України в Полтавській області капітан міліції Гринченко О.О. про проведення обшуку - задовольнити.
Дозволити провести обшук по місцю проживання ОСОБА_5, бабусі громадянина ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1.
Постанову оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: Е.І.Каліновська
Автозаводський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі:

головуючого судді - Зємцова В.В.

при секретарі - Галайчук Н.І.

з участю прокурора - Некрасова Р.В.

розглянувши в м. Кременчуці подання слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС

України в Полтавській області про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області розслідується кримінальна справа № 10315003, порушена за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що 26.12.2009 року близько 13 години 05 хвилин, по вул.60 років СРСР поруч з будинком № 17, міста Кременчука, невстановлена особа незаконно збула громадянину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за 70 гривень паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору в подрібненому стані., яка згідно з висновком спеціаліста № 3203 від 29.12.2009 року має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом-канабісом, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить-3,324 г.

Беручи до уваги, що є достатні підстави вважати, що гр. ОСОБА_2 продавав вищевказану речовину та те, що докази про причетність ОСОБА_2 до збуту вищевказаної речовини можуть знаходитися за адресою: АДРЕСА_2.

Керуючись ст. 177 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області -задовольнити.

Провести обшук за адресою: АДРЕСА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/1493/2012
Провадження № 1/1616/168/2012
П О С Т А Н О В А

10.10.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Парахіної Є.В.,

при секретарі: Вишар М.В.,

за участю прокурора: Мішуровського В.В.,

адвоката: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 212, ч.2 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа була призначена до судового розгляду 13 год. 30 хв. 10 жовтня 2012 року.

В судове засідання викликалися свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 згідно обвинувального висновку, які будучи повідомленими про час та місце слухання справи, в судові засідання не з'явилися, не повідомивши суд про причини неявки.

Враховуючи, що дана справа не може бути розглянута за їх відсутності, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід вазаних свідків в наступні судові засідання.

Керуючись ст.ст. 70, 72, 290, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу в наступне судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Панянка, 38, м. Полтава:

на 13 год. 30 хв. 23 жовтня 2012 року.

Свідків:

ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_4, який мешкає за адресою: м. Полтава, вул. Покрівська, 15 б.

Виконання постанови доручити Управлінню податкової міліції Державної податкової служби у Полтавській області.

Про результати виконання постанови обовязково повідомити суд.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-53/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.09.2010м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Андрущенко С.А.

при секретарі: Гарест О. М.

за участю прокурора: Легіньковська Г. Б.

та захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 309 чЛ, 307 ч.2 КК України -,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа була багаторазово призначена до судового розгляду, останній раз на 06.09.2010 р., але викликані в судове засідання на вище вказаний час свідки не зявилися, причину своєї неявки не повідомили.

Враховуючи, що дана справа не може бути розглянута за їх відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до зазначених осіб примусовий привід в судове засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Свідка - бувшого працівників Ленінського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській обл..: ОСОБА_3 піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 15 вересня 2010 року о 11:00 годині.

Копію Постанови направити начальнику Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області для виконання та прокурору Ленінського району м. Полтава для контролю.

Про результати виконання постановаобовязково повідомити суд.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-79/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.01.2011м. м. Полтава

Судця Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С. А., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 сг. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінському районному суду м, Полтави від 26 квітня 2010 року ОСОБА_1 визнано винною та призначено покарання за ст.. 309 ч.2 КК України 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань, приєднано частину не відбутого покарання призначеного вироком Ленінського райсуду м. Полтави від 10.02.2009 року, остаточно призначено до відбуття ОСОБА_1 2 роки 6 місяців позбавлення волі. На зазначений вирок засуджена подала апеляцію.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 04 серпня 2010 року апеляцію засудженої ОСОБА_1 залишено без задоволення, а вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 26 квітня 2010 року щодо неї - без змін.

До суду 09.08.2010 року з заявою про ознайомлення з матеріалами справи звернулась ОСОБА_1

На виконання вимог ч. 5 ст. 384 КПК України ОСОБА_1 було надано можливість ознайомитись з матеріалами справи. Але ОСОБА_1 зловживаючи своїми процесуальними правами навмисно затягує ознайомлення з матеріалами справи, так будучи доставлена до суду 21.10.2010 року, 25.11.2010 року, 30.11.2010 року вона зазначила, що ознайомилась лише з 10 аркушами справи. Крім того, на виконання вимог ч. 4 ст. 349 КПК України ОСОБА_1 було надано можливість ознайомитися з матеріалами кримінальної справи, про що в заяві про ознайомлення ( а с. 107) засуджена ОСОБА_1 зазначила про повне ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Згідно ст. 384 КПК України , суд зобовязаний надати особам, які вправі подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами справи для вирішення питання про внесення касаційної скарги .

За таких обставин , коли сторона знайомиться з матеріалами справи більше З місяців, суд вважає за необхідне припинити його ознайомлення з матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 384 ч. 5 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити ознайомлення ОСОБА_1 з матеріалами кримінальної справи по її обвинуваченню у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про що її повідомити.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-17/11
Провадження № 1-17/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.02.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого: Жилки О.М., при секретарі Погребній Л.Є. за участю прокурора О.Л., ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, підсудного ОСОБА_3, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглядаючи кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З лютого 2011 року після проведення судових дебатів та останнього слова підсудного ОСОБА_3, суд видалився до нарадчої кімнати для постановлення вироку по даній кримінальній справі.

Разом з цим, під час наради при постановлені вироку, встановлено, що суд в судовому засіданні не зясував обставини, викладені потерпілими в цивільному позові, який вони заявили до підсудного, а також розмір заподіяної та частково відшкодованої потерпілим матеріальної та моральної шкоди.

Під час судового слідства підсудний пояснював, що частково відшкодував потерпілим матеріальну шкоду, разом з тим, суд не зясував її розмір.

В звязку з викладеним, суд вважає необхідним зясувати обставини, викладені у цивільному позові, а також, розмір заподіяної потерпілим та частково відшкодованої підсудним матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 ЦПК України, коли під час наради при постановленні вироку суд визнає необхідним зясувати будь-яку обставину, яка має значення для справи, то він, не постановляючи вироку, своєю ухвалою, а суддя постановою відновлює судове слідство в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 273, 326 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове слідство по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
УХВАЛА
"11" грудня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України,
в с т а н о в и в:
у провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України, яке було призначене до судового розгляду на 11.11.2014 року о 09:00 год. та 11.12.2014 року о 10:00 год.. Однак, свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , будучи належно повідомлені про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Керуючись ст.ст. 327 КПК України,
у х в а л и в:
доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду (м. Дубно, вул. Д.Галицького, 22 Рівненської області) на 10:00 год. 22.01.2015 року свідків:

- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , жительку АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід свідків доручити працівникам Дубенського МВ УМВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Корецький районний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА

08.09.2010 року. м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Наумова С. В.

при секретарі Герус Т.З.

за участю прокурора Ніколайчука 0.1.

Начальника КВІ ОСОБА_1

розглянуши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Корець подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Корецького району Рівненської області про звільнення від покарання призначеного вироком Корецкого районного суду Рівненської області від 26.08.2009 року,-

ВСТАНОВИВ:

В своєму поданні інспектор кримінально-виконавчої інспекції Корецького району зазначив, що громадянка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с.Крилів2, Корецького району, засуджена за ст.310 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням встановши іспитовий строк 1 рік. За період іспитового строку засуджена зарекомендувала себе з позитивної сторони, не притягалася до адміністративної та кримінальної відповідальності. По місцю проживання характеризується з позитивної сторони.

Начальник КВІ Корецького району просить звільнити засуджену ОСОБА_2, від покарання.

Засуджена згідна з поданням КВІ Корецького району і просить його задовільнити. Скоєний злочин усвідомила і більше допускати порушень закону не буде.

Прокурор також вбачає правові підстави для звільнення засудженої від призначеного покарання.

Вислухавши учасників судового розгяду подання, перевіривши наявні матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення подання тому, що вході розгляду справи встановлено достовірно, що засуджена усвідомила скоєне, витримала іспитовий строк без порушень, виконала покладені на неї обов»язки.

Керуючись ст. 408-1 КПК України; на підставі ст. 78 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання за вироком Корецкого районного суду Рівненської від 26.08.2009 року.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом семи діб з моменту проголошення через Корецький районний суд.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/6576/14-к
Провадження № 11кп/790/1309/14
Категоріям. 1 ст. 121 КК України
УХВАЛА
08 вересня 2014 року судця судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 14 серпня 2014 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
Вказаною ухвалою обвинувальний акт повернуто прокурору Орджонікідзевського району міста Харкова.
Ухвалою судці апеляційного суду Харківської області від 26 серпня 2014 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні відкрито апеляційне провадження.
Відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведенні необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішенні інші необхідні для апеляційного розгляду питання.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у
кримінальному провадженні на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста
Харкова від 14 серпня 2014 року у відношенні обвинуваченого
ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні, на 11-30 год., 25 вересня 2014 року, в
приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал №
Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.
Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 610/2678/14-к
Провадження № 11кп/790/1676/14
УХВАЛА
28 жовтня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 16 вересня 2014 року у відношенні обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнано винним за ч. 2 ст.309 КК України та призначено покарання 3 роки 4 місяці позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст.71 КК України за сукупністю вироків остаточно призначено покарання 3 роки 7 місяців позбавлення волі.

16 жовтня 2014 року прокурором у кримінальному провадженні подана на вирок суду апеляційна скарга.

В апеляційній скарзі прокурора зазначено, що доповнення до неї будуть подані після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

У період строку апеляційного оскарження прокурор доповнень до апеляційної скарги не подав.

Отже, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Враховуючи, що зазначені недоліки прокурор має можливість усунути до початку апеляційного розгляду, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 16 вересня 2014 року у відношенні обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України ОСОБА_2 залишити без руху і встановити 10-денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя