Справа №127/1798/16-к
Провадження №1-кс/127/694/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , мотивуючи свої вимоги тим, що у нього в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000408 від 29.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що директор ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) ОСОБА_6 , будучи службовою особою, з метою отримання ліцензії на право здійснення господарської діяльності, пов`язаної зі створенням об`єктів архітектури вніс до офіційного документу, а саме відомості про суб`єкт господарювання завідомо неправдиві дані щодо загальної чисельності робітників, наявності виробничо технічної бази, наявності техніки, обладнання та устаткування ПП « ОСОБА_5 ». Після чого дану відомість про суб`єкт господарювання разом з іншими документами подав до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що стало підставою для отримання ПП « ОСОБА_5 » 27 грудня 2013 року ліцензії на право здійснення господарської діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури (серія АЕ №289018). Крім того, директор ПП « ОСОБА_7 », ОСОБА_6 , неодноразово викликався до СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області, для участі у допиті та відібранні експериментальних зразків підпису, однак всі виклики останнім були проігноровані.
З метою з`ясування усіх обставин вказаного кримінального правопорушення, всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування, відшукання вільних зразків підпису директора ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 для проведення почеркознавчої експертизи (по наявним підписам від імені директора ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 у «Відомості про суб`єкт господарювання ПП « ОСОБА_5 » та заяві про видачу вищевказаної ліцензії, які були подані до ІНФОРМАЦІЯ_3 ) виникла необхідність звернутися до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), а саме: до документів, які формувались та надавались для отримання 16.01.2015р гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , з можливістю вилучення оригіналів документів, в яких містяться підписи від імені ОСОБА_6 .
Керуючись вимогами п. 2 ч. 2 ст. 40, п. 5. ч. 2. ст. 131, ст.132, ст. 159, ст. 160, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням.
В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала, якщо документи після проведення експертизи будуть повернуті до ІНФОРМАЦІЯ_5 , враховуючи, що просить слідчий саме оригінали.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Як вбачається з ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Положенням ч.7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без таконго вилучення існує загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, оскільки матеріалами кримінального провадження та клопотанням підтверджений той факт, що документи, про доступ до яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення. Однак суддя вважає необхідним покласти обов`язок на слідчого повернути оригінали вказаних документі, після проведення необхідних судових експертиз до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 , а також за його дорученням оперуповноваженим працівникам Управління захисту економіки у Вінницькій області ДЗЕ Національної поліції, на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), а саме: до документів, які формувались та надавались для отримання 16.01.2015р. гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , з можливістю вилучення оригіналів документів, в яких містяться підписи від імені ОСОБА_6 , з обов`язковим поверненням оригіналів вказаних документів після проведення відповідних експертиз до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя