overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/8768/15-к
Пр. № 1-кп /333/118/16
УХВАЛА

Іменем України

про призначення судового розгляду

17 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 0005605 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, маючого середню освіту, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14.12.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_4 копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Прокурор під час підготовчого провадження просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні також не заперечував проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

При підготовці до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та здійснені судового виклику потерпілого до суду.

Учасниками процесу клопотання про обрання чи зміну заходів забезпечення кримінального провадження, витребування певних речей чи документів не заявлялись.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 314-316, 331, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0005605 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, буд. 7, о 10 год. 30 хв. 25 лютого 2016 року.
Справу розглядати суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, потерпілий, обвинувачений.

Здійснити судовий виклик потерпілого: ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до суду для допиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 324/667/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 324/667/15-к
Провадження № 11-кп/778/545/16

У Х В А Л А
22 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в суді на ухвалу Пологівського районного суду Запорізької області від 29 січня 2016 року, якою обвинувальний акт разом з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 297 КК України, повернуто прокурору для усунення порушень вимог КПК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді-доповідача від 12 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження.

Клопотань від інших учасників судового провадження не надходило.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для призначення апеляційного розгляду, суддя-доповідач вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 11 березня 2016 року на 11-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки, передбачені у правових нормах гл.3 КПК України, та ст.ст. 402, 403 КПК України про право подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу особами, зазначеними у ст.393 КПК України, про право особи, яка подала апеляційну скаргу, відмовитися від апеляційної скарги, змінити або доповнити її.

Встановити до 29 лютого 2016 року строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора на ухвалу Пологівського районного суду Запорізької області від 29 січня 2016 року, відносно ОСОБА_2 .

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, проспект Леніна, 162) на 11 год. 00 хв. 11 березня 2016 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 445/2260/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

09 лютого 2016 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого : ОСОБА_4
захисника : ОСОБА_5
представника обвинуваченого: ОСОБА_6
потерпілої : ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Золочівському районному суду Львівської області.
Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України, копію обвинувального акту вручено обвинуваченому.
Прокурор просить про призначення судового розгляду.
Обвинувачений , його захисник відносно призначення судового розгляду не заперечили.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Клопотань про допит тих чи інших осіб як свідків, витребування додаткових матеріалів, залучення тих чи інших осіб до участі у справі учасники судового провадження не заявили.
Враховуючи наведене слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Керуючись, ст. ст. 3, 314-316 КПК України, суд , -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 10 год. 45 хв. 18 лютого 2016р., у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. Сковороди, 5 Львівської області.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Про день та час судового розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, захисника.
В судове засідання викликати обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, потерпілу, свідків.
Роз`яснити учасникам судового провадження про їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом строку до дня судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 452/316/14-к
УХВАЛА
про звільнення від відбуття покарання
22 лютого 2016 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ Самбірського міськрайонного відділу ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області подання інспектора Самбірського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
Згідно вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 лютого 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк
2 (два) роки. У відповідності до ст. 75 КК України його звільнено від відбуття покарання з випробуванням із іспитовим строком на 2 (два) роки.
Інспектор Самбірського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області звернувся до суду із поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, покликаючись на те, що у період зазначеного строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинив та виконав покладені на нього обов`язки.
Інші учасники в судовому засіданні проти даного клопотання не заперечували.
Заслухавши пояснення інспектора Самбірського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 , думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.
Встановлено, що згідно вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 лютого 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 (два) роки. Згідно ст. 75 КК України його звільнено від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Із матеріалів справи убачається, що у період іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, виконав покладені на нього обов`язки, а тому є всі підстави для звільнення його від відбуття, призначеного покарання на підставі ст. 78 КК України.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України суд,
Подання інспектора Самбірського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області задовольнити.
ОСОБА_5 , засудженого за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 лютого 2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України звільнити від відбуття покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя
Справа № 466/1371/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
5 лютого 2016 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 розглянула клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу для тимчасового доступу до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002896 від 06.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України,-

у с т а н о в и л а :

5 лютого 2016 року слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 про надання дозволу для тимчасового доступу до речей та документів.

В обґрунтування клопотання зіслався на те, що у провадженні СВ Шевченківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській перебуває кримінальне провадження, відомості про яке 06.09.2015р. внесено до ЄРДР за №0002896, за фактом незаконного засипання озера по вул. Львівській - Курортній в смт. Брюховичі та будівництва в межах прибережної захисної смуги, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в межах прибережної захисної смуги водойми, за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться земельна ділянка, яка належить ОСОБА_4 . Згідно договору суперфіцію від 28.10.2014 забудовником даної земельної ділянки являється ФОП ОСОБА_5 .

При проведенні огляду місця події встановлено, що доступ до прибережної захисної смуги озера обмежений зі сторони АДРЕСА_1 , оскільки на відстані 5-6 м. до урізу води простягається металевий паркан за яким ОСОБА_5 проводиться забудова в межах прибережної захисної смуги та засипання озера будівельним сміттям.

Враховуючи вищенаведене та неможливість отримати необхідні для досудового розслідування відомості в інший спосіб, з метою забезпечення повного, швидкого неупередженого дослідження всіх обставин, що стосуються можливого вчинення кримінального правопорушення, просить надати тимчасовий доступ до документів, зазначених у поданні.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора та керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 165, 166 КПК України, -

у х в а л и л а :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів повідомлень про початок виконання будівельних робіт та декларацій про початок виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 , та належно завірених копій документів, які стали підставою для реєстрації вказаних декларацій, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , із можливістю вилучити вказані документи, тобто здійснити їх виїмку.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 471/213/15-к
Провадження №1-в/471/22/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2016 року

Братський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

та представника КВІ Братського РВ УДПтС України у Миколаївській області -

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське Миколаївської області подання КВІ Братського РВ УДПтС України у Миколаїв-ській області відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Антонівка Братського району Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого проживаючим по АДРЕСА_1 , однак проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_2 ,

про звільнення від покарання з випробовуванням після закінчення випробовувального строку

В С Т А Н О В И В :
КВІ Братського РВ УДПтС України у Миколаївській області звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 зазначаючи, що він був засуджений вироком Братського районного суду Миколаївської області від 18 лютого 2015 року за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України, встановлений іспитовий строк- 1 рік, з обмеженнями, передбаченими ст. 76 КК України.

Заслухавши пояснення представника КВІ Братського РВ УДПтС України у Миколаївській області ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає подання обгрунтованим та підлягаючим задоволенню, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання, так як встановлений йому іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст. 369-372,537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 від покарання призначеного йому вироком Братського районного суду Миколаївської області від 18 лютого 2015 року за ч.1 ст. 185 КК України до року позбавлення волі, з наданням, згідно ст. 75 КК України, іспитового строку -1 рік, - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/485/30/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

22 лютого 2016 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка матеріали кримінального провадження № 0000819 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одружений, не працює, утриманців не має, з професійно-технічною освітою, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши надані матеріали, розглянувши клопотання прокурора про здійснення виклику до суду для допиту потерпілого та свідків, заслухавши думку інших учасників, суд прийшов до наступного.

Обвинувальний акт, пред"явлений відносно ОСОБА_4 , затверджений прокурором Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , що надійшов до суду 18 лютого 2016 року для розгляду, відповідає вимогам КПК і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Існує необхідність здійснити виклик потерпілого для допиту в судовому засіданні, питання щодо виклику свідків відкласти на підставі заяви обвинуваченого про проведення судового розгляду у кримінальному провадженні без дослідження доказів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області на 10:00 годину 03 березня 2016 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 496/518/16-к
Провадження № 1-кп/496/99/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
19 лютого 2016 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001597 від 06.12.2015 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
18.02.2016 року до Біляївського районного суду Одеської області з Іллічівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001597 від 06.12.2015 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 291 КПК України. Крім того, до нього, у відповідності до ч. 4 ст. 291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.
Ч. 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0001597 від 06.12.2015 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 04.03.2016 року о 09 годині 30 хвилин в залі Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, №1.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1
Справа № 521/2870/16-к
Номер провадження:1-в/521/1452/16
УХВАЛА
Іменем України
18.02.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання, а саме: засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , національність Українець, раніше неодноразово судимого, востаннє 24.05.2012 року Овідіопольським районним судом Одесткої області за ст. ст. 185 ч.3, 289 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі,
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.
Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, а також вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирок набрав чинності 28.08.2012 року.

Таким чином, в строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 необхідно зарахувати тримання під вартою з 18.11.2011 року (дата затримання) до 28.08.2012 року (набрання вироком законної сили) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання - задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 18.11.2011 року по 28.08.2012 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали для виконання негайно направити до ОВК УДПтСУ в Одеській області (№14).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1