Справа № 2502/1099/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 квітня 2013 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Кузюри В.О.

при секретарі Ященко Л.В.

з участю: прокурорів Михайленка І.Ф., Бережняка В.В.

адвоката Ушенка А.Г.

потерпілого ОСОБА_2

підсудних ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гужівка Ічнянського району Чернігівської області , жителя АДРЕСА_1 , українця , громадянина України , освіта середня спеціальна , одруженого , на утриманні має неповнолітню дитину , працюючого ТОВ "А1 груп", раніше не судимого, за ст. 296 ч.2 КК України ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Бровари Київської області, зареєстрованого АДРЕСА_2, фактично проживає АДРЕСА_3 , українця , громадянина України , освіта середня спеціальна , не одруженого , працюючого , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого, за ст. 296 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

09.06.2012 року близько 16 год.00 хв. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб , знаходячись біля господарства ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння , порушуючи громадський порядок та виявляючи явну неповагу до суспільства , з метою знущання над безпорадною людиною похилого віку безпричинно спричинили ОСОБА_2 тілесні ушкодження , які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1604 від 18.12.2012 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень , відібрали в нього 10,5 кг брухту чорних металів , не маючи при цьому мети їх привласнення.

Тобто ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили діяння , відповідальність за яке передбачена ст.296 ч.2 КК України.

В судовому засіданні захисником підсудного ОСОБА_3 заявлено клопотання , підтримане самим підсудним про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 та закриття кримінальної справи в зв"язку з тим, що на даний час з потерпілим підсудний примирився, повністю усвідомив протиправність вчиненого ним діяння , тобто визнав вину , претензій матеріального характеру потерпілий до нього не має , характеризується позитивно, працює , на утриманні має неповнолітню дитину, раніше не притягувався до відповідальності , вчинений ним злочин не є тяжким , в скоєному розкаюється, на даний час його особа перестала бути суспільно небезпечною.

Аналогічне клопотання заявив і підсудний ОСОБА_4

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він претензій до підсудних не має , не заперечує щодо звільнення підсудних .

Прокурор вважає, що підсудні та потерпілий примирилися, підсудні вчинили злочин середньої тяжкості вперше, матеріальних претензій потерпілий не пред"являє, на відшкодування моральної шкоди також не претендує, , вибачилися, характеризуються позитивно, працюють, тобто перестали бути суспільно небезпечними особами, нових правопорушень, злочинів не вчиняли , а тому можуть бути звільнені від кримінальної відповідальності , а кримінальна справа закрита.

Заслухавши думку учасників, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що заявлені клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.

Підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України вчинили злочин середньої тяжкості , вперше , потерпілий претензій до них не має..

Крім того суд враховує , що підсудні характеризуються з позитивної сторони , вину свою визнали та усвідомили протиправність своєї поведінки, наслідків вчиненого , розкаялися, попросили вибачення в потерпілого, збитки , заподіяні злочином не значні , зробили всі належні висновки , за період з часу подій не вчинили жодного правопорушення, злочину , працюють , отже перестали бути суспільно небезпечними особами , а тому вони можуть бути звільнені від кримінальної відповідальності , а справа щодо них підлягає закриттю.

Речові докази по справі: двоколісний візок , поліпропіленовий мішок з брухтом чорних металів , переданий під зберігальну розписку ОСОБА_2 залишити в його розпорядженні.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжні заходи підлягають скасуванню.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 48 КК України, 7 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 296 ч.2 КК України , кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 296 ч.2 КК України закрити.

Запобіжний захід в вигляді підписки про невиїзд обраний у відношенні ОСОБА_3 скасувати.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 296 ч.2 КК України , кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 296 ч.2 КК України закрити

Запобіжний захід в вигляді підписки про невиїзд обраний у відношенні ОСОБА_4 скасувати.

Речові докази по справі: двоколісний візок , поліпропіленовий мішок з брухтом чорних металів , переданий під зберігальну розписку ОСОБА_2 залишити в його розпорядженні.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня проголошення через Бобровицький районний суд Чернігівської області.

Суддя: