Справа № 459/421/16-к
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

05 лютого 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання старшого слідчого Червоноградського ВП ГУ НП Львівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
05.02.2016 року слідчий звернувся в суд з даним клопотанням, в якому просить надати дозвіл йому дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить таємницю, що охороняється законом.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 06.06.2015 року близько 11 години 00 хвилин, невідома особа знаходячись на території Червоноградського міського ринку, шляхом вільного доступу, таємно викрала у громадянки ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Філіпс S308» вартістю 1700 гривень, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , після чого з місця вчинення злочину із викраденим телефоном втекла, чим заподіяла громадянці ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення Червоноградським ВП ГУ НП у Львівській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001098 від 09 червня 2015 року.

Вважає, що, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТЗОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка вчинила злочин. Відтак просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, з підстав вказаних у ньому.

При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Враховуючи те, що отримання відомостей з бази даних оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТЗОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення особи, яка вчинили кримінальне правопорушення, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого задовольнити.

Старшому слідчому Червоноградського ВП ГУ НП Львівській області ОСОБА_4 надати тимчасовий доступ до інформації за період з 11:30 години 06 червня 2015 року по даний час, про з`єднання абонентів мобільним терміналом ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та номер оператора, який знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТЗОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме мобільного телефона марки «Філіпс S308», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , а саме:

-адреса розташування базової станції;

-тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

-дата, час та тривалість з`єднання;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ);

-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

-за наявності контрактної угоди, відомості про абонента.

Дія даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У випадку невиконання оператором мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТЗОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », даної ухвали орган кримінального провадження вправі подати клопотання відповідно до ст. 166 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1