Справа № 346/883/16-к
Провадження № 1-кс/346/141/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в кримінальному провадженні №0000102 від 02.02.2016 року клопотання слідчого СВ Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, в якому він просить надати тимчасовий доступ до запису камери відео спостереження за 25.01.2016 р. з 18.00 год. по 22.00 год., який знаходиться у володінні приватного підприємця ОСОБА_5 , яка здійснює підприємницьку діяльність в пункті обміну валют за адресою АДРЕСА_1 , із можливістю його вилучення. Виконання ухвали доручити слідчому Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області майору поліції ОСОБА_3 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням Коломийського ВП проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000102, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

01.02.2016 року в Коломийський ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_2 , про те, 23.01.2016 р. ОСОБА_7 , 1991 року народження викрав у ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 100 доларів США та 15000 російських рублів., чим спричинив останньому матеріальну шкоду.

Розслідуванням встановлено, що 23.01.2016 року 23.01.2016 р. близько 18.30 год. ОСОБА_6 разом з ОСОБА_8 поїхали до знайомого ОСОБА_7 , 1991 р.н., який проживає в АДРЕСА_3 . Під час того як вони сиділи, ОСОБА_9 виходив декілька разів з кімнати. Посидівши близько 30 хв. ОСОБА_9 сказав, що подзвонив до своїх знайомих дівчат та запросив їх на дискотеку в «Трою». Під час того, як вони сиділи в ОСОБА_9 , ОСОБА_6 залишив на вішаку, який знаходиться в коридорі квартири свою куртку, в внутрішній кишені якої знаходився гаманець з грошима в сумі 100 доларів США, 20000 російських рублів та близько 400 гривень. ОСОБА_9 сказав, що йому потрібно поїхати до його дядька і він дасть йому 100 доларів США. ОСОБА_6 погодився і вони разом з ОСОБА_10 поїхали до магазину «555», що по АДРЕСА_4 , де ОСОБА_9 вийшов з машини та пішов в сторону будинків за магазином. Через неповну хвилину повернувся та сказав, що треба поміняти 100 доларів. Вони поїхали в пункт обміну валют в центральну частину міста де ОСОБА_9 поміняв гроші, після чого вони поїхали в « ОСОБА_11 ». Близько 23.30 год. ОСОБА_9 попросив заїхати за його знайомими дівчатами, які проживають по АДРЕСА_5 . Залишивши куртки в гардеробі «Трої» вони поїхали за дівчатами та разом з ними повернулись в «Трою». Близько 01.00 год. дівчата сказали, що їм потрібно їхати додому і забравши речі з гардеробу вони відвезли їх додому, а самі поїхали в магазин купити випити та їсти. Не маючи де посидіти ОСОБА_9 подзвонив до вище вказаних дівчат та запитав чи можна посидіти в них. Дівчата погодились і близько 04.30 вони приїхали до них. Під час відпочинку ОСОБА_9 сказав, що має гроші і вони домовились поїхати в м. Яремче. Близько 06.30 год. ОСОБА_6 поїхав додому, а ОСОБА_9 та ОСОБА_10 залишилися. 24.01.2016 р. близько 17.00 год. ОСОБА_6 заїхав за ОСОБА_10 додому і там вже був ОСОБА_9 . По дорозі в м. Яремче ОСОБА_9 заправив ОСОБА_6 машину на суму 600 гривень, вже в Яремчі в магазині купив продукти та спиртне. В ОСОБА_12 ми поїхали в його знайомих, де випивали та залишились ночувати. На наступний день, 25.01.2016 р. близько 11.00 год. ми поїхали на ОСОБА_13 , де гуляли та відпочивали. Близько 19.00 год. вони приїхали в м. Коломия. ОСОБА_9 залишився в Левицького дома, а ОСОБА_6 поїхав переодягатись. Коли ОСОБА_6 був дома і подивився в гаманець, то виявив відсутність грошей, а саме 100 доларів США та 15000 російських рублів, так як у нього залишилось 5000 російських рублів та гривні в сумі приблизно 400 гривень. Тоді він зрозумів, що гроші викрасти міг хтось з компанії з якою він був напередодні. Приїхавши до ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , нікому нічого не розповідав про крадіжку грошей, так як не знав кого підозрювати. Будучи в Левицького дома, ОСОБА_9 попросив ОСОБА_6 поїхати до їхнього спільного знайомого на ім`я ОСОБА_14 , який проживає по вул. Переяславській, щоб забрати в нього гроші. ОСОБА_6 погодився і вони близько 21.00 год. поїхали. ОСОБА_6 зупинився на вул.. Переяславській, ОСОБА_9 сказав почекати в машині і пішов, а ОСОБА_6 пішов за ним. ОСОБА_9 зайшов в під`їзд будинку там було темно. ОСОБА_6 стояв і слухав чи він зайде в квартиру, але ні в яку квартиру він не заходив, а просто близько хвилини стояв і почав спускатися присвічуючи собі запальничкою, а ОСОБА_6 вийшов на вулицю. Вийшовши, ОСОБА_6 запитав ОСОБА_9 що казав ОСОБА_14 , а ОСОБА_9 відповів, що ОСОБА_14 п`яний, але він взяв в нього гроші і треба їх поміняти. Тоді ОСОБА_6 остаточно зрозумів, що гроші викрав ОСОБА_9 , так як в квартиру він не заходив. Їдучи звідти вони забрали з дому ОСОБА_10 та поїхали до ОСОБА_6 додому, де ОСОБА_6 залишив ОСОБА_9 , сказавши йому що йому потрібно щось зробити, а сам повернувся до ОСОБА_10 і розповів про крадіжку грошей. Також ОСОБА_6 подзвонив до ОСОБА_14 та запитав чи був у нього ОСОБА_9 , на що ОСОБА_14 відповів що не було і ніякі гроші він ОСОБА_9 не зичив. Тоді ОСОБА_6 попросив ОСОБА_14 підійти до пункту обміну валют та почекати їх, щоб він при ОСОБА_9 сказав, що ніякі гроші йому не зичив. Забравши ОСОБА_9 з дому вони поїхали в центральну частину міста до обмінника, а саме по АДРЕСА_1 . Виходячи з машини ОСОБА_9 сказав, щоб вони з ним не йшли. Коли він підійшов до обмінника ОСОБА_15 вийшов за ним та побачив, що ОСОБА_9 розмінює 5000 російських рублів. В цей час до обмінника підійшов до ОСОБА_10 та ОСОБА_14 , і ОСОБА_14 запитав чому той збрехав і звідки в нього гроші. Тоді ОСОБА_9 признався, що викрав в ОСОБА_6 15000 російських рублів та 100 доларів США. Одразу в обміннику ОСОБА_6 повернули розміняні 5000 російських рублів в сумі 1700 або 1800 гривень, а решта ОСОБА_9 обіцяв віддати через два дні. Через два дні ОСОБА_6 ніде не знайшов та до цього часу він йому гроші не повернув.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ст. 185 ч. 1 КК України.

В ході досудового розслідування є достатні підстави вважати, що у володінні приватного підприємця ОСОБА_5 , яка здійснює підприємницьку діяльність у пункті обміну валют, що за адресою АДРЕСА_1 , наявний запис камери відео спостереження де зафіксовані обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення.

З метою всебічного, повного об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, з метою встановлення причетності конкретних осіб до вчинення злочину та з метою документування злочинної діяльності, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу з подальшим вилученням та зберіганням при матеріалах кримінального провадження до вирішення питання по суті запису камери відео спостереження за 25.01.2016 р. з 18.00 год. по 22.00 год., який знаходяться у володінні приватного підприємця ОСОБА_5 , яка здійснює підприємницьку діяльність у пункті обміну валют, за адресою АДРЕСА_1 .

Отримання тимчасового доступу та вилучення даних документів із подальшим їх зберіганням при матеріалах кримінального провадження є необхідним для використання як доказів, оскільки в інший спосіб, як отримання тимчасового доступу з подальшим вилученням документів, довести обставини про факт вчинення кримінального правопорушення та встановлення причетності конкретних осіб до вчинення вказаного кримінального правопорушення є неможливим.

Згідно із ст. 161 зазначені документи і речі не відносяться до таких, до яких заборонено доступ : листування або інша форма обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку із наданням правової допомоги або об`єктами, які додані до такого листування чи інших форм обміну інформацією.

Згідно із ст. 162 зазначені документи та речі не відносяться до таких, що містять охоронювану законом таємницю.

ОСОБА_5 на розгляд клопотання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 159 ч.1 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Вважаю, що слідчим належно обґрунтовано те, що запис камери відео спостереження за 25.01.2016 р. з 18.00 год. по 22.00 год., який знаходиться у володінні приватного підприємця ОСОБА_5 , яка здійснює підприємницьку діяльність в пункті обміну валют за адресою АДРЕСА_1 , має суттєве значення для об`єктивного встановлення всіх обставин події і в подальшому може бути використана, як доказ по кримінальному провадженню, а тому необхідно надати слідчому СВ Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до вказаного запису камери відео спостереження.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Надати тимчасовий доступ до запису камери відео спостереження за 25.01.2016 р. з 18.00 год. по 22.00 год., який знаходиться у володінні приватного підприємця ОСОБА_5 , яка здійснює підприємницьку діяльність в пункті обміну валют за адресою АДРЕСА_1 , із можливістю його вилучення.

Виконання ухвали доручити слідчому Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області майору поліції ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали 1 місяць, тобто до 11.02.2016 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1