Ухвала

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 18 грудня 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2015 року,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаного судового рішення в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 4, 5 ч. 2 та ч. 5 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.
Проте наведених положень процесуального закону не дотримано, оскільки в поданій скарзі не міститься обґрунтування явної несправедливості призначеного заходу примусу, як це передбаченого ст. 414 КПК, а відтак, й необхідності зміни вироку на підставі, передбаченій п. 3 ч. 1 ст. 438 цього Кодексу, зважаючи також на особливості застосування ст. 75 КК.
Зазначена у скарзі вимога про скасування вироку апеляційного суду та направлення справи на новий розгляд через суворість покарання суперечить положенням ч. 2 ст. 437 КПК, відповідно до яких обвинувальний вирок, ухвалений судом апеляційної інстанції може бути скасовано лише у зв`язку з необхідністю погіршити становище засудженого та лише у разі, якщо з цих підстав касаційну скаргу подано стороною обвинувачення. А відтак, викладена у скарзі вимога не узгоджується зі ст. 436 КПК, якою визначено ті рішення, які вправі прийняти суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Всупереч ч. 5 ст. 427 КПК до скарги не додано завірених належним чином копій вироків місцевого та апеляційного судів (копії судових рішень має бути належним чином оформлено та засвідчено відбитком гербової печатки суду, а якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, її має бути прошнуровано нитками на п`ять проколів і на зворотному боці останнього аркуша скріплено підписом судді, працівника апарату суду, засвідчено відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173).

Крім того, з матеріалів провадження за скаргою вбачається, що засуджений перебуває в місцях позбавлення волі, однак касаційна скарга надіслана не через спецчастину установи Державного департаменту України з питань виконання покарань, у якій останній утримується. Наведені дані ставлять під сумнів звернення саме засудженим ОСОБА_4 зі скаргою.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 єва ОСОБА_2 ОСОБА_3