Справа № 495/4547/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

Судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського кримінальне провадження внесеного в ЄРДР №0000174 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Бикоза, Білгород-Дністровського р-ну, раніше не судимого, одружений, приватний підприємець, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 204 ч. 1 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року ОСОБА_3 , являючись суб`єктом підприємницької діяльності, не маючи відповідних дозвільних документів на торгівлю товарами підакцизної групи, діючи умисно, на центральному ринку м. Білгород-Дністровський придбав у невстановленої слідством особи п`ять літрів етилового спирту. Після цього, на початку листопада 2014 року, знаходячись у себе вдома, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , переслідуючи корисливу мету незаконного збагачення, змішав вказаний спирт з питною водою та отриману суміш розфасував у полімерні пляшки, тим самим незаконно виготовив алкогольні напої з метою їх подальшого збуту, після чого зберігав з цією ж метою вказані незаконно виготовлені алкогольні напої.

В подальшому, у листопаді 2014 року, ОСОБА_3 на транспортному засобі MercedesBenzVito 115 CDI, синього кольору, державний номер НОМЕР_1 перевіз, з метою збуту, незаконно виготовлені ним алкогольні напої з місця їх виготовлення, розташованого за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Садове, вул. Молодіжна, 5 до міні-ринку «Франко», розташованого у м. Білгород-Дністровський Одеської області.

13.11.2014 близько 12 год. 30 хв. на території вказаного міні-ринку, ОСОБА_3 з транспортного засобу MercedesBenzVito 115 CDI, синього кольору, державний номер НОМЕР_1 реалізував ОСОБА_6 незаконно виготовлені ним алкогольні напої у кількості 1 л. за 40 грн.

Того ж дня, в ході огляду транспортного засобу MercedesBenzVito 115 CDI, синього кольору, державний номер НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_7 (свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 ), виявлено та вилучено 5 літрів рідини, яка знаходилася в семи полімерних пляшках, а саме: об`ємом 0,5 літра з написом на етикетці «СильногазованаКривозерська»; об`ємом 0,5 літра з написом на етикетці «Сильногазована Миргородська»; об`ємом 0,5 літра з написом на етикетці «Фрутс»; об`ємом 0,5 літра з написом на етикетці «Фрутс»; об`ємом 0,5 літра з написом на етикетці «Фрутс»; об`ємом 1 літр з написом на етикетці «Sprite»; об`ємом 1,5 літра з написом на етикетці «Моршинська негазована».

Також, ОСОБА_6 добровільно видано полімерну пляшку, об`ємом 1 літр з написом на етикетці «Pepsi» з характерним запахом спирту, яку він придбав 13.11.2014 у ОСОБА_3 .

Згідно висновку експерта №719 від 04.06.2015 встановлено, що рідина в полімерній пляшці, яка була реалізована ОСОБА_6 , а також рідини, які знаходилися в полімерних пляшках, вилучених 13.11.2014 в ході огляду транспортного засобу MercedesBenzVito 115 CDI, державний номер НОМЕР_1 є водно-спиртовими сумішами, міцністю від 1,4% до 4,8%, та не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови». Також встановлено, що вказані рідини виготовлені не промисловим способом.

Згідно з ПостановоюПленуму Верховного Суду України № 3 від 25 квітня 2003 року, предметом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, є незаконно виготовлені алкогольні напої, тютюнові вироби та інші підакцизні товари, тобто товари, до ціни яких згідно з чинним законодавством включається акцизний збір.
Перелік підакцизних товарів визначено законами України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», «Про ставки акцизного збору та ввізного мита на тютюнові вироби», «Про ставки акцизного збору і ввізного мита на деякі транспортні засоби» та «Про ставки акцизного збору і ввізного мита на деякі товари (продукцію)».
Окрім цього, незаконно виготовленими слід вважати зазначені в ст. 204 КК України товари, що виготовлені: 1) особою, яка не зареєстрована як суб`єкт підприємництва, незалежно від того, чи підлягає діяльність з їх виготовлення ліцензуванню; 2) суб`єктом підприємницької чи господарської діяльності без одержання ліцензії, якщо їх виготовлення підлягає ліцензуванню.
Згідно з п.п. 14.1.5. п. 14.1. ст. 14 Податкового Кодексу України №2755 VI від 02 грудня 2010 року із змінами та доповненнями: «алкогольні напої - продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 1,2 відсотка об`ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2204, 2205, 2206, 2208 згідно з УКТ ЗЕД».

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 здійснював виготовлення, зберігання, транспортування та збут алкогольних напоїв, не маючи ліцензії на право здійснення даного виду господарської діяльності.
Обвинувачений ОСОБА_3 своїми діями вчинив злочин, передбачений ст. 204 ч. 1 КК України незаконне виготовлення з метою збуту, зберігання з метою збуту, транспортування з метою збуту, збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

26.06.2015 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та старшим прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості, відповідно до положень якої обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся, визнав вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 204 ч. 1 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Згідно підписаної угоди сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.

У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_3 та старшим прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 підтримали умови угоди та підтвердили добровільність її прийняття.

Розглядаючи питання щодо затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до частини 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 204 КК України, який відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжких..

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості сторонами укладена добровільно та відповідає вимогам КПК та КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Узгоджена сторонами угоди міра покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з конфіскацією незаконно виготовленої продукції, відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених Загальною частиною КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_3 та старшим прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без зміни особисте зобов`язання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрати за провадження судової експертизи спиртовмісних сумішей 491,04 грн.

Керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та старшим прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 26.06.2015 року у вчиненні злочину, передбаченого ст. 204 ч. 1 КК України.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 204 ч. 1 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без зміни особисте зобов`язання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрати за провадження судової експертизи спиртовмісних сумішей 491,04 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Копію вироку вручити негайно засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1