overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-3п/2010
ПОСТАНОВА

30 березня 2010 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді- Гуляка В.В.

при секретарі - Захарчук Н.Я.

з участю прокурора Мацюка П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області постанову слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності, за фактом крадіжки майна з території ССГ ім. І. Франка, за ст. 185 ч.З КК України,

встановив:

21 лютого 1995 р. слідчим міліції ОСОБА_1 порушено кримінальну справу за фактом крадіжки майна з території ССГ ім. І.Франка, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.З КК України (1960 р.).

Під час розслідування кримінальної справи встановлено, що в період з 17 по 20 лютого 1995 року невідома особа з території ССГ ім. І.Франка, яке знаходиться в с. Печенія Золочівського району Львівської області, викрала біля 50 кг насіння трави «Грястиця збірна», вартістю біля 100 000 крб. за 1 кг, біля 100 кг гречки, вартістю біля 40 000 крб. за 1 кг, та інші матеріальні цінності. Всього колективного майна на суму біля 9 000 000 крб.

21 лютого 2010 р. слідчим СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області склад злочину перекваліфіковано на ст. 185 ч.З КК України.

В постанові про закриття кримінальної справи зазначається, що протягом досудового слідства встановити осіб, які вчинили даний злочин не виявилось можливим, санкція статті 185 ч.З КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, з моменту вчинення злочину по даний час минуло більше 15 років і тому кримінальна справи підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вивчивши матеріали кримінальної справи і доводи постанови про закриття кримінальної справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

З часу вчинення злочину і по даний час минуло більше 15 років. В ході досудового слідства, протягом вищевказаного строку не встановлено осіб, які вчинили даний злочин. Тому кримінальна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 7-1, 11-1, 211 КПК України, суд -

постановив:

Закрити кримінальну справу за ст. 185 ч.З КК України за фактом крадіжки майна з території ССГ ім. І.Франка.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з дня її оголошення.

Суддя :
Провадження №1-кп/447/138/15
Справа №447/1543/15-к

У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

04.09.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження № 0000659, які надійшли 25.06.2015 року від Миколаївської міжрайонної прокуратури Львівської області з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст 15, ч.3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

25.06.2015 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000569 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст 15, ч.3 ст. 185 КК України

На даний час підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст 15, ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 годину 24.09.2015 року

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1313/2205/2012
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи про призначення справи до судового розгляду

18.07.2012 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. ,при секретарі Данилів О.І. ., з участю прокурора Богів М.В. ., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст 186 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними доказами викриваються у вчинені злочину.

Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані необхідні докази.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

Під час досудового слідства були вжиті заходи до усунення причин і умов, які сприяли вчиненню злочину, а також відшкодуванню збитків.

Справу порушено за наявності для того підстав.

Досудове слідство проводилось із додержанням вимог КПК України.

Враховуючи вищенаведене і беручи до уваги те, що в даній справі наявно достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи питання винності.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 245, 256 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст 186 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Миколаївського районного суду Львівської області на 14:00 год 26.07.2012року з участю підсудного, потерпілих та свідків, які зазначені в додатку до обвинувального висновку . .

Запобіжний захід ОСОБА_1 підписка про невиїзд - залишити без змін.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, повідомивши про час і місце розгляду Миколаївського міжрайонного прокурора Львівської області . .

В судове засідання викликати осіб згідно доданого списку.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 1313/1141/2012
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи про призначення справи до судового розгляду

24.04.2012 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. ,при секретарі Данилів О.І ., з участю прокурора Лесько С.Я . ., та адвоката ОСОБА_1 розглянувши кримінальну справу про обвинувачення обвинувачення ОСОБА_2 Бесіка Бікентієвича за ст. 391 КК України,

в с т а н о в и в :

Дана кримінальна справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Досудове слідство проведено з дотриманням вимог КПК України.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

По справі зібрано достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

Обвинувальний висновок складений у відповідності до вимог КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

Керуючись ст.ст. 26,237,240,244, 245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_2 Бесіка Бікентієвича за ст.391 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Миколаївського районного суду Львівської області на 14:00 год 08.05.2012року з участю прокурора та адвоката .

Обрати ОСОБА_2 Бесіку Бікентієвичу міру запобіжного заходу - тримання під вартою, етапувавши його з Миколаївської ВК №50 в Львівський слідчий ізолятор №19.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, повідомивши про час і місце розгляду прокурора та адвоката .

В судове засідання викликати осіб згідно доданого списку.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 452/310/15-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
"10" лютого 2015 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Самбора підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
28.01.2015 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001266 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 29.01.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. За клопотанням прокурора ОСОБА_3 приєднано до матеріалів справи матеріали кримінального провадження № 0001266.

Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинувачених, захисника адвоката, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області. Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду за адресою: м. Самбір Львівської області, вул. Мазапи, 18 на 16 лютого 2015 року на 17.00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачених, захисника адвоката, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07.08.2015 Справа №607/13086/15-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000818 від 31 березня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2015 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000818 від 31 березня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000818 від 31 березня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України на 02 вересня 2015 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2011 Справа №4-2778/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Очеретяного Є.В.,

з участю секретаря - Демчан Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за скаргою ОСОБА_1 на постанову заступника начальника СВ -начальника ВРКС СВ ДПА в Тернопільській області від 06.07.2011 року про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_1 та інших осіб за фактом пособництва в ухиленні директором ПП "Енергоконструкція" ОСОБА_2 та головним бухгалтером ОСОБА_3 від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулася до суду зі скаргою на постанову заступника начальника СВ-начальника ВРКС СВ ДПА в Тернопільській області від 06.07.2011 року про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_1 та інших осіб за фактом пособництва в ухиленні директором ПП "Енергоконструкція" ОСОБА_2 та головним бухгалтером ОСОБА_3 від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України.

У своїй скарзі просить скасувати постанову як незаконну, посилаючись на те, що вона винесена без достатніх приводів та підстав, на підставі матеріалів, зібраних із порушенням норм КПК України.

Зі скарги слідує, що приводом до порушення кримінальної справи є безпосереднє виявлення органом дізнання у діях службових осіб ПП "Енергоконструкція" ознак злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України та у діях інших осіб ознак злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України, викладене в рапорті працівника ГВ ПМ Тернопільської ОДПІ від 06.07.2011 року, а підставою-матеріали дослідчої перевірки, проведеної органом дізнання ГВ ПМ Тернопільської ОДПІ.

Під час розгляду скарги в суд поступила письмова заява від ОСОБА_1,в якій вона просить залишити без розгляду подану нею скаргу.

Суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід прийняти, оскільки це не суперечить нормам КПК України, а тому слід закрити провадження з розгляду скарги.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову заступника начальника СВ - начальника ВРКС СВ ДПА в Тернопільській області від 06.07.2011 року про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_1 та інших осіб за фактом пособництва в ухиленні директором ПП "Енергоконструкція" ОСОБА_2 та головним бухгалтером ОСОБА_3 від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України - закрити.

Подані до суду матеріали кримінальної справи повернути.

Копію постанови надіслати скаржнику, прокурору Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_4
Справа № 609/1046/15-к
УХВАЛА
В С Т А Н О В И В:
Копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченим: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вручено прокурором Шумського району ОСОБА_4 31 серпня 2015 року, про що свідчить письмова розписка, долучена до матеріалів обвинувального акту.
Є підстави призначити підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та потерпілого ОСОБА_5 .
Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

іменем України

16.11.2012 суддя Суворовського району м. Херсона ОСОБА_1 за участю заступника прокурора Суворовського району м. Херсона ОСОБА_2 та секретаря Шевченко О.В., розглянувши матеріали кримінальної справи № 031804-97, порушеної за ознаками ч. 3 ст. 140 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В ніч на 04.10.1997р. невстановлний злочинець проник у квартиру АДРЕСА_1, звідки скоїв крадіжку особистого майна ОСОБА_3, спричинивши тим самим матеріальну шкоду.

На підставі ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності по даній кримінальній справі минув, та навіть при встановленні особи, що скоїла даний злочин, вона не може бути притягнута до кримінальної відповідальності, керуючись ст. 11-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

1. Кримінальну справу №031804-97 провадженням закрити.

2. Копію даної постанови направити прокурору.

Суддя:ОСОБА_1
н/п 1-кс/668/3638/13
УХВАЛА

05.09.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Херсонській області капітана податкової міліції Ріманова О.С., у матеріалах кримінального провадження №0000113 про проведення обшуку та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_2, з метою відшукання та вилучення незаконно виготовлених етилового спирту та алкогольних напоїв, обладнання та фурнітури для їх незаконного виготовлення, грошових коштів, отриманих в результаті вчинення кримінальних правопорушень, а також інших предметів, документів і цінностей, які мають значення для встановлення істини у справі, а також тих, що заборонені в обігу та можуть бути використані для виявлення інших злочинів.

Клопотання задоволенню не підлягає, так як до клопотання не надані достатні копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, оскільки додані до клопотання документи не дають достатніх підстав вважати, що мало місце кримінальне правопорушення зазначене у клопотанні, та, що ОСОБА_2, має відношення до зазначеного у клопотанні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 110, 234, 235, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Херсонській області капітана податкової міліції Ріманова О.С., про надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_2, з метою відшукання та вилучення незаконно виготовлених етилового спирту та алкогольних напоїв, обладнання та фурнітури для їх незаконного виготовлення, грошових коштів, отриманих в результаті вчинення кримінальних правопорушень, а також інших предметів, документів і цінностей, які мають значення для встановлення істини у справі, а також тих, що заборонені в обігу та можуть бути використані для виявлення інших злочинів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:О. В. Головко
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/804/13-к
У Х В А Л А

08.05.2013 року м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Федишин І.В., розглянувши клопотання заступника начальника СВ Красилівського РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до документів ПрАТ «Київстар» з можливістю їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:

15.11.2012 в період часу з 10 год. до 15 год. 30 хв. у м.Красилові по вул. Центральна,95 невстановлена особа через незачинені на замок вхідні двері проникла в будинок, звідки таємно викрала майно на суму 9500 грн., яке належить ОСОБА_2

У клопотанні слідчий зазначив, що під час розслідування встановлено, що ОСОБА_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, 16-17 листопада 2012 року придбав у незнайомої особи мікрофон «Роде». Крім того, незнайома особа пропонувала придбати ще й фотовспишку. Незнайома особа залишила ОСОБА_3 свій мобільний телефон.

21.11.2012 дане кримінальне правопорушення кваліфіковане за ч. 3 ст. 185 КК України та відкрито кримінальне провадження № 0000010.

У клопотанні слідчого зазначено, що ОСОБА_3 користується мобільним телефоном сім-карткою оператора мобільного звязку «Київстар» НОМЕР_1, виникла необхідність перевірити його можливі з'єднання, а тому слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні зєднання, в т.ч. «SMS» та нульові зєднання в період з 16.11.2012 по 07.05.2013 із зазначенням ІМЕІ мобільних телефонів, з якими працювала вказана СІМ картка, на (з) які (их) були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх час, тривалість, а також зазначити адреси базових станцій з привязкою до місцевості під час телефонних зєднань з можливістю їх вилучення.

У порушення вимог стст. 159-164 КПК України необхідність надання такого дозволу не підтверджена в клопотанні слідчого будь-якими фактичними даними, а саме відсутні будь-які дані про взаємозвязок речей, придбаних ОСОБА_3 та викраденого майна.

Наведене унеможливлює прийняття законного та обґрунтованого рішення по даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись стст. 159-164 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Красилівського РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до документів ПрАТ «Київстар» з можливістю їх вилучення повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/792/517/15 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 689/1032/15-к ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
04 серпня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ярмолинецького районного суду від 19 червня 2015 року,
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ярмолинецького районного суду від 19 червня 2015 року.призначити на 14 годину 18 серпня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити інших учасників апеляційного провадження.
Суддя ОСОБА_2