Справа № 542/1728/15-к
Провадження № 1-кп/542/34/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2016 року Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника, адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження № 0000541 від 22.09.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коби Новосанжарського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, тимчасово безробітного, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
В С Т А Н О В И В :
22.09.2015 року на території господарства ОСОБА_7 близько 14:00 год. на ґрунті неприязних відносин раптово виник конфлікт між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в ході якого у ОСОБА_8 виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_9 , тримаючи металевий молоток з дерев`яною ручкою у правій руці, наніс два удара ОСОБА_5 в область верхньої частини голови, після чого ОСОБА_9 правою рукою зжатою в кулак наніс один удар ОСОБА_5 в область лівого ока, потім ОСОБА_9 наніс один удар ступнею правої ноги, узутої у взуття, ОСОБА_5 в область лівого стегна, після чого ОСОБА_9 , тримаючи ОСОБА_5 за ліву руку, вдаряв ОСОБА_5 правим боком тулуба об цегляну стіну приміщення літньої кухні, чим потерпілій було заподіяно тілесні ушкодження, якими згідно висновку судово-медичної експертизи № 122 від 22.09.2015 року є: закритий перелом в області шийки правої плечової кістки, синець в області нижньої повіки лівого ока, садно в тьмяній області справа, група гематом, які зливаються між собою, в області правого плеча по передньо-зовнішній поверхні, гематома в області середньої третини правого передпліччя по задній поверхні, два садна в області проекції лівого ліктьового суглоба по задній поверхні, гематома в області лівого стегна по задньо-зовнішній поверхні утворились в результаті дій тупих предметів, можливо в строк і при обставинах, вказаних вище, і у своїй сукупності за ступенем тяжкості відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості за критерієм довготривалого розладу здоров`я.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, ствердивши факт вчинення злочину в час, спосіб та при обставинах, на які вказує досудове слідство, підтвердивши характер та механізм своїх дій. В своїх діях кається. Докази його вини, здобуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердила обставини, за яких було вчинено кримінальне правопорушення, та при призначенні покарання підтримала думку прокурора.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчинених діяннях визнав повністю і суду дав показання, що вчинив злочин саме при викладених обставинах, суд, при визначенні порядку дослідження доказів, заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, обмежився допитом обвинуваченого, потерпілої, роз`яснивши при цьому положення ч. 3 ст. 349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 122 КК України, як нанесення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

В силу статті 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

В силу статті 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Враховуючи вказані обставини, дані про особу ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується позитивно, його щире каяття, конкретні обставини скоєного злочину, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 може бути досягнуто без його ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом випробувального строку 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обв`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтись в ці органи для реєстрації.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя (підпис)
Відповідає оригіналу
Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1