Справа № 369/9900/14-к
В И Р О К
іменем України
04.02.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який має середню технічну освіту, одружений, офіційно не працює, на утриманні має двох неповнолітніх дітей 2002 та 2012 років народження, в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимим, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило тілесні ушкодження середньої тяжкості потерпілій, за наступних обставин.

11.08.2014 приблизно о 17:15 год. водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21074» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по автодорозі Київ-Бишів Києво-Святошинського району Київської області зі сторони с. Білогородка, в напрямку с. Петрівське.

Рухаючись у вказаному напрямку, на 8 км. + 700 м. автодороги Київ-Бишів, водій ОСОБА_5 проявив неуважність, не вибрав безпечну швидкість руху, не слідкував за дорожньою обстановкою та її зміною, при виконанні маневру обгону, не переконався в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду нього по тій самій смузі, не подав сигналу про намір перестроювання ліворуч, в результаті чого виїхав на зустрічну смугу для руху та не впоравшись з керуванням, виїхав за межі проїзної частини, де допустив перекидання керованого ним автомобіля.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля «ВАЗ 21074» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 отримала тілесне ушкодження у вигляді: закритий фрагментарний перелом середньої третини правої стегнової кістки зі зміщенням уламків, яке згідно висновку судово-медичної експертизи №227/Д від 03.09.2014 р. відноситься до ушкоджень середньої тяжкості, оскільки для його зрощення необхідно більше 21 дня.

В даній дорожній обстановці, водій ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п.п.: 1.5. (Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків); 2.3. «б» (Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом на дорозі); 12.1. (Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним); 14.2. «б», «в» (Перед початком обгону водій повинен переконатись в тому, що: б) водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч; в) смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані) Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306.

Порушення ОСОБА_5 вимог п.п. 1.5, 2.3 «б», 12.1 та 14.2 «б», «в» Правил дорожнього руху України стало причиноюта умовою виникнення і настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили в результаті ДТП.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав суду, що дійсно 11.08.2014 р. приблизно о 17:15 год. водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21074» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по автодорозі Київ-Бишів Києво-Святошинського району Київської області зі сторони с. Білогородка, в напрямку с. Петрівське.

Рухаючись у вказаному напрямку, на 8 км. + 700 м. автодороги Київ-Бишів, водій ОСОБА_5 проявив неуважність, не вибрав безпечну швидкість руху, не слідкував за дорожньою обстановкою та її зміною, при виконанні маневру обгону, не переконався в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду нього по тій самій смузі, не подав сигналу про намір перестроювання ліворуч, в результаті чого виїхав на зустрічну смугу для руху та не впоравшись з керуванням, виїхав за межі проїзної частини, де допустив перекидання керованого ним автомобіля.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля «ВАЗ 21074» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 отримала тілесне ушкодження.

Винність обвинуваченого у вчиненні даного злочину також підтверджується іншими доказами дослідженими в процесі судового розгляду.

- даними з протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.08.2014, згідно якого оглянуто місце ДТП, зафіксовано розташування транспортних засобів на місці події (а.с.8-18);

- даними з протоколу огляду транспортного засобу, постанови про огляд та приєднання до справи речового доказу, згідно якої оглянуто автомобіль марки «ВАЗ 21074», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зафіксований його стан після події, визначено місце зберігання (а. с. 19-24);

- даними з висновку судово-медичної експертизи № 227/Д від 27.08.2014, згідно якого у потерпілої ОСОБА_4 виявлені: закритий фрагментарний перелом середньої третини правої стегнової кістки зі зміщенням уламків, що утворився від дії тупих предметів, можливо в термін та за обставин, вказаних в постанові слідчого та відноситься до ушкоджень середньої тяжкості (а.с.41-42);

- даними з висновку № 826/А від 18.09.2014 авто-технічної експертизи автомобіля марки «ВАЗ 21074», реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно якого система робочого гальма на момент огляду знаходиться в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмовлення в роботі системи робочого гальма перед подією, не виявлено; рульове керування на момент огляду знаходиться в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмову в роботі рульового керування перед подією, не виявлено; елементи підвіски, на момент огляду знаходиться в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати зміну курсової стійкості транспортного засобу перед подією, не виявлено (а. с. 51-53).

- даними з висновку № 878/А від 26.09.2014 авто-технічної експертизи автомобіля марки «ВАЗ 21074», реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно якого в заданій дорожній ситуації водій зазначеного автомобіля повинен був діяти відповідно до вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху України. Водій автомобіля марки «ВАЗ 21074», реєстраційний номер НОМЕР_1 , мав технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди шляхом виконання пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, на що у нього не було перешкоди технічного характеру. (а. с. 59- 60).

Оцінивши та проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази по справі, суд визнає, що обвинувачений давав правдиві показання суду, які відповідають фактичним обставинам справи, а також, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило тілесні ушкодження середньої тяжкості потерпілому.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи, що згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, є злочином невеликої тяжкості, вчиненим з необережності; враховуючи особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, має середню технічну освіту, одружений, офіційно не працює, на утриманні має двох неповнолітніх дітей 2002 та 2012 років народження, в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимим, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає необхідним призначити йому покарання за вчинений злочин у виді обмеження волі з позбавленням права керувати транспортним засобом в межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України.

Враховуючи особу обвинуваченого та встановлені обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Судові витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого.
Доля речових доказів вирішується у відповідності зі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді обмеження волі на строк 1(один) рік 6(шість) місяців з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 1(один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично зявлятись до кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на залучення експертаза проведення авто-технічних експертиз № 826А від 18.09.2014 та № 878А від 26.09.2014, на загальну суму 884(вісімсот вісімдесят чотири) гривні 52 копійок.

Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ 21074» реєстраційний номер НОМЕР_1 переданий на зберігання ОСОБА_5 , залишити у користуванні власника.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1