Справа № 709/164/2012
Номер провадження 1/709/39/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.02.12 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - Бліщ О.Б.

при секретарі - Вербещук В.А.

з участю: прокурора - Данканич В.М.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «Б», Закарпатської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, - у скоєнні злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, -

у скоєнні злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «Б», Рахівського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, - у скоєнні злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, 20 листопада 2011 року, близько 23.00 години, знаходячись в приміщенні бару " Копілочка ", розташованого по вул. Київській, без номеру, в місті Рахів, Закарпатської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи групою, безпричинно почали грубо порушувати громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалась особливою зухвалістю, яка проявилась в образливому чіплянні до власниці бару, ОСОБА_5, висловлювалися нецензурною лайкою в сторону відвідувачів бару, під час чого завдали ударів ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, чим спричинили їм фізичний біль, а також при цьому перекинули столи і лавки, розбили скляну вазу для квітів, вартістю 200 гривень, дві попільнички, вартістю 20 гривень, за одну, на суму 40 гривень, два стакани, ємністю 200 гр., вартістю 10 гривень, за один, на суму 20 гривень, дві кружки, вартістю 20 гривень, за одну, вартістю 40 гривень, дві тарілки, вартістю 30 гривень, за одну вартістю 60 гривень та металічний смітник, вартістю, 300 гривень, у зв'язку з чим, власниці бару ОСОБА_5 було спричинено матеріальної шкоди на загальну суму 660 гривень, а робота бару "Копілочка" була припинена.

У ході судового слідства підсудний ОСОБА_2 вину свою у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та показав суду. 20.11.2011 року близько 14.00 години він, разом із братом - ОСОБА_4 пішли на стадіон в м. Рахів, щоб пограти в футбол. Там зустрілися з ОСОБА_9. Протягом декількох годин вони знаходились на стадіоні, після чого, пішли в магазин " Тиса ", де, на протязі приблизно двох годин, випили по чотири пляшки пива "Жигулівське". Після цього, розрахувавшись з продавцем, вийшли з даного магазину та вирішили піти до бару " Копілочка", що знаходиться неподалік. Близько 22 години ЗО хвилин, зайшли всередину вказаного бару, присіли за вільний столик та замовили по пляшці пива. В той час в барі, біля бар-стійки, за столиком сиділи троє незнайомих йому громадян віком 23 - 25 років, власниця бару ОСОБА_10, офіціантка Наталія та дівчина Оксана, яка сиділа за столиком з власницею бару. Через деякий час він, невідомо чому, почав обзивати нецензурними словами зазначених незнайомих йому громадян, а саме «лисий» та «клаповухий». Василь та Михайло також почали обзивати їх нецензурними словами. Після чого вони всі троє піднялися з-за стола та підійшли до незнайомців, де стали їх сіпати за одяг, при цьому обзиваючи нецензурними словами. Власниця бару ОСОБА_5 робила їм зауваження, однак вони на неї не реагували. Ця сіпанина переросла у бійку, ході якої він також обзивав нецензурними словами власницю бару. Через кілка хвилин, потерпілі вирвались від них на вулицю, тому він вийшов за ними, взяв вивіску, яка стояла біля бару, вдарив одного із незнайомців, та знову повернувся всередину бару, де були ОСОБА_4 та ОСОБА_9. Він став перекидати столи та лавки, на яких був посуд, після чого зайшов в інший зал, де почав ногою наносити удари по зачинених дверях, внаслідок чого двері відчинилися. Через деякий час в приміщення бару зайшли працівники міліції та власниця бару, де вони надали пояснення. Просить не карати його суворо та надати шанс виправитися без ізоляції від суспільства.

Підсудний ОСОБА_9, допитаний у ході судового слідства, показав суду, що дійсно, 20.11.2011 року , ввечері, будучи напідпитку він, разом зі своїми друзями - ОСОБА_2 та ОСОБА_4 пішли в бар "Копілочка" , де замовили по пляшці пива " Чернігівське ". В той час в барі біля бар стійки за столиком сиділи троє незнайомих йому громадян віком 23 - 25 років, власниця бару ОСОБА_5, офіціантка Наталія та дівчина Оксана, яка сиділа за столиком з власницею бару. Через деякий час ОСОБА_4 піднявся з-за столика та вийшов на вулицю, а ОСОБА_2 почав обзивати нецензурними словами незнайомих йому громадян, які сиділи за іншим столиком біля бар стійки. Через деякий час ОСОБА_4 повернувся з вулиці та присів біля них , а ОСОБА_2 піднявся з-за столика та підійшов до незнайомих громадян, почав їх обзивати нецензурними словами та сіпати їх за одяг. Тоді власниця бару стала робити зауваження, щоб ОСОБА_2 припинив обзивати не знайомих громадян нецензурними словами, але ОСОБА_2 надалі сіпав їх за одяг, внаслідок чого почалася бійка. Після цього він та ОСОБА_4 піднялися та підійшли до незнайомих громадян, та також почали обзивати їх нецензурними словами та битися. Тоді ОСОБА_5 знову зробила їм зауваження, але вони не відреагували, та продовжували чіплятися до громадян. Хтось із незнайомих йому громадян вдарив його кулаком в обличчя від чого він впав на підлогу та втратив свідомість. Прийшовши до свідомості, побачив біля себе ОСОБА_2 який лив на нього воду. Тоді він піднявся та почав ногою наносити удари по лавиці та столах, внаслідок чого вони перекинулись на підлогу. Через деякий час до приміщення бару зайшла власниця бару та працівники міліції, яким вони надали пояснення.

Підсудний ОСОБА_4, у ході судового слідства вину свою у вчиненні злочину визнав повністю та ствердив, що дійсно, 20.11.2011 року близько 23 години, будучи в нетверезому стані, він, разом зі своїм братом ОСОБА_2 та товаришем ОСОБА_11, в приміщенні бару "Копілочка" вчинили хуліганські дії, при обставинах, які розповіли ОСОБА_2 та ОСОБА_11 в ході судового слідства. Він нічого добавити не може. У вчиненому щиро розкаюється, вважає, що причиною всьому стало їхнє алкогольне сп'яніння. Обіцяє подібного не допускати та просить його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 ствердила, що на даний час вона являється приватним підприємцем, власницею бару " Копілочка ", розташованого по вул. Київській, в м. Рахів. 20 листопада 2011 року вона знаходилася в своєму барі, близько 22 години 30 хвилин в приміщення бару зайшли троє незнайомих громадян віком 23-25 років, які присіли за перший столик та замовили собі безалкогольні напої. Через деякий час у бар зайшли ОСОБА_9, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_7 та присіли за останній столик біля холодильника, замовивши в офіціантки по пляшці пива. Згодом, розпиваючи пиво , вказані хлопці безпричинно стали образливо чіплятися та обзивати нецензурними словами незнайомих які зайшли перед ними. Зокрема, почали їх сіпати за одяг, штовхати, затіяли бійку. На її зауваження та прохання припинити негативну поведінку, не реагували, а навпаки стали ї її обзивати нецензурними словами, били посуд, перекидали столи і лавиці. Після чого вона вийшла з бару залишивши їх в середині, а сама сіла в автомобіль та поїхала в м. Рахів, де звернулася до працівників міліції. Коли вона повернулася до бару з працівниками міліції то ОСОБА_9, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 знаходились біля бару на вулиці. Зайшовши в середину бару вона побачили що столи та лавиці перекинуті на підлогу був розбитий посуд, ваза, попільнички та склянки від пива та двері, які ведуть у другий зал були відчинені, тобто наличник відійшов від коробки дверей. Під час хуліганський дій в барі 20.11.2011 року було розбито металічний смітник, скляна ваза для квітів, дві скляні попільнички, два стакана, дві кружки, дві тарілки. В заяві нею було вказано матеріальну шкоду в сумі 1500 гривень, орієнтовно, оскільки вона не знала точну кількість розбитого посуду. Після проведення інвентаризації встановила, що загальна вартість пошкодженого майна становить суму 660 гривень. Режим роботи бару цілодобовий, однак, через хуліганські дії підсудних, робота бару припинилася, оскільки в барі було все перекинуто та розбито посуд. Цивільного позову не заявляє так як завдану їй шкоду відшкодовано, (а.с.66-68).

У своїй заяві, поданій до суду 15 лютого 2012 року, потерпіла ОСОБА_5 ствердила, що цивільного позову у справі не заявляє, претензій до підсудних не має.

Потерпілий ОСОБА_7, будучи допитаним у ході досудового слідства, ствердив, що 20.11.2011 року, близько 20.00 години він з своїм товаришем, ОСОБА_6, на його автомобілі " Фольцваген - Бора " та братом ОСОБА_8, направлялися до м. Львів. Виїхавши з м. Рахів, вирішили випити каву, тому зупинилися біля бару "Копілочка", що знаходиться в м. Рахів по вул. Київській. Зайшовши в бар, сіли за стіл, який знаходився біля бар-стійки та замовили собі безалкогольні напої, кожен на всій смак. В той момент в приміщенні бару була власниця ОСОБА_10 та офіціантка. Через декілька хвилин в приміщення бару зайшли сім незнайомих йому людей, які сіли за столик навпроти них, та замовили три пляшки пива. Через кілька хвилин четверо не знайомих йому людей піднялися з-за столика та вийшли на вулицю, а троє залишилися. Після цього троє не знайомих йому людей, які розпивали пиво почали його, брата ОСОБА_8 та ОСОБА_6 обзивати нецензурними словами, а саме " клаповухий ", " лисий ". Почувши це, власниця бару зробила їм зауваження та сказала, щоб вони припинили ображати їх, однак вони не припиняли своєї поведінки, а навпаки образливо обізвали і її. Після цього, підійшовши до них,безпричинно стали їх сіпати, один з яких на нього замахнувся скляною пляшкою та вдарив його по руці, внаслідок чого пляшка розбилася. Між ними почалася бійка, в ході якої незнайомці почали перевертати столи, на яких був посуд, брати в руки лавиці, щоб нанести їм тілесні ушкодження. Через кілька хвилин він, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 вирвались від них на вулицю, де один із них вийшов за ними взяв вивіску, яка стояла біля бару та кинув йому в ногу. Після цього вони сіли в автомобіль та поїхали в м. Рахів де через хвилин 20 повернулися до вищевказаного бару. В той момент в барі знаходились працівники міліції, яким вони надали пояснення. Вищевказана бійка тривала близько п'яти хвилин, наступного дня він за медичною допомогою не звернувся тому що тілесних ушкоджень не отримав. В даній бійці він оборонявся, тому міг завдати комусь з незнайомих громадян тілесні ушкодження. До судово - медичного експерта на ступінь тілесних ушкоджень не звертався, так як тілесних ушкоджень не отримав, цивільного позову не заявляє, тому що шкоди йому не завдано, лише спричинено фізичний біль (а.с. 80-82).

Потерпілий ОСОБА_8 та потерпілий ОСОБА_6, будучи допитаними у ході досудового слідства, дали покази щодо обставин справи аналогічні до показів, наданих потерпілим ОСОБА_7 ( а.с. 84-86, 88-90).

У своїй заяві, поданій до суду 13 лютого 2012 року, потерпілі ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 ствердили, що цивільного позову у справі не заявляють, претензій до підсудних не мають.

Суд, на підставі ст.299 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, тобто без дослідження показів свідків, зазначених у списку обвинувального висновку, про що не заперечують учасники судового розгляду, при цьому підсудному роз'яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Окрім повного визнання вини підсудними, винність ОСОБА_2, ОСОБА_9 та ОСОБА_4 у вчиненому доведена й перевіреними в ході судового слідства матеріалами справи:

Протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин, згідно якого, 21.11.2011 року, ОСОБА_5 повідомила про вчинення ОСОБА_2., ОСОБА_9 та ОСОБА_4 хуліганських дій у її барі «Копілочка», розташованому в м. Рахові по вул. Київській (а.с.4);

протоколом огляду місця події та фото таблицею до протоколу огляду місця події (а.с.5-8, 9-16);

протоколом огляду місця виявлення викрадених комп'ютерів, фото таблицею до протоколу огляду (т.1, а.с.27-29, 30-32);

протоколами медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 21.11.2012 року, згідно яких встановлено, що в день пригоди, потерпілі ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,були тверезі, а ОСОБА_2, ОСОБА_9 та ОСОБА_4 перебували у стані алкогольного сп'яніння (а.с.51-53, 54-56);

повідомленням про вартість пошкоджених речей (а.с.64).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії усіх підсудних вірно кваліфіковано за частиною 2 статті 296 КК України , як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Цивільного позову не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Речових доказів по справі немає.

Призначаючи покарання підсудним, суд враховує ряд пом'якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Зокрема, обставинами, що пом'якшують покарання усіх підсудних, суд визнає повне визнання ними вини, щире розкаяння, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди, завданої потерпілій ОСОБА_5, те, що до кримінальної відповідальності усі підсудні притягаються вперше.

Окрім того, суд враховує як пом'якшуючу обставину у відношенні ОСОБА_2І, та ОСОБА_4 - проживання їх у багатодітній сім'ї, а у відношенні ОСОБА_9, те, що він з малолітнього віку являється напівсиротою.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_9 та ОСОБА_4, являється скоєння ними злочинів у стані алкогольного сп'яніння.

Приймаючи до уваги конкретні обставини даної справи, особу винних суд вважає за необхідне призначити усім підсудним покарання у виді позбавлення волі, що прямо передбачене санкцією ч.2 ст.296 КК України.

Однак, беручи до уваги особу винних, їх щире розкаяння, сукупність усіх наведених пом'якшуючих обставин, те що підсудні вперше притягаються до кримінальної відповідальності, молоді за віком, враховуючи думку потерпілих, суд вважає за можливе застосувати у відношенні підсудних правила ст.ст.75, 76 КК України, звільнивши їх від призначеного за цим вироком покарання, з випробуванням.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.2 ст.296 КК України та призначити покарання - 2 (два) роки позбавлення волі.

ОСОБА_9 визнати винним за ч.2 ст.296 КК України та призначити покарання - 2 (два) роки позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст.296 КК України та призначити покарання - 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_9 та ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного за цим вироком, якщо вони протягом 1 (одного) року та 3 (трьох) місяців іспитового строку не вчинять нового злочину та виконають покладені на них обов'язки, передбачені ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції, повідомляти вказану інспекцію про зміну місця свого проживання чи роботи, періодично з'являтися в кримінально-виконавчу інспекцію, для реєстрації.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_2, ОСОБА_9 та ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

На вирок може бути внесена апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області, через Рахівський районний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: Бліщ О.Б.