АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11 кп /796/1479/2015 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 309, ч.1, КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2015 рокуколегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретареві ОСОБА_5 за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула матеріали кримінального провадження № 0001172 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 18 червня 2015 року, яким

ОСОБА_8 , народжений ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Містки Сватівського району Луганської області, українець, громадянин України, з повною середньою освітою, одружений, не працює, зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_1 , раніше засуджений: 1). 22 лютого 2000 року Старокиївським районним судом міста Києва за ч.2 ст. 140 КК України до позбавлення волі строком на три роки; 2). 13 серпня 2001 року Ватутінським районним судом міста Києва за ч.2 ст. 141, ч.3 ст. 82, із застосуванням ст. 42 КК України до позбавлення волі строком на чотири роки; 3). 9 грудня 2005 року Шевченківським районним судом міста Києва за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців; 4). 23 травня 2011 року Дніпровським районним судом міста Києва за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на п`ять років, ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 12 вересня того ж року покарання пом`якшене до позбавлення волі строком на три роки; 5). 28 січня 2014 року Шевченківським районним судом міста Києва за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на п`ять років зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, іспитовим терміном на три роки,

засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на два роки.

Відповідно до ст. 71 КК України до цього покарання приєднано частину покарання, не відбутого ним за попереднім вироком і остаточно визначено позбавлення волі строком на п`ять років один місяць.

За вироком з ОСОБА_7 стягнуто процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі сто дев`яносто шість гривень 56 коп. та вирішено долю речових доказів.

Справу розглянуто в порядку ст. 349 КПК України.

Розглянувши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :
ОСОБА_7 визнаний винуватим у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, яке, за вироком вчинив, придбавши 8 лютого 2014 року у невстановленому місці, у невстановленої особи та в невстановлений час особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який зберігав при собі до затримання встановленим порядком приблизно о 2230 годині 8 лютого 2014 року та вилучення цього наркотичного засобу в кількості 0,18 грами в перерахунку на суху речовину.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 не піддає сумнівам правильність висновків суду першої інстанції щодо фактичних обставин кримінального правопорушення, як вони встановлені вироком та юридичну кваліфікацію скоєного ним за ч.1 ст. 309 КК України.

Водночас, посилаючись на випадковий збіг обставин, за яких він придбав наркотичний засіб; наявні у нього тяжкі захворювання, які потребують хірургічного втручання, що, на його думку, неможливо зробити в умовах позбавлення волі; наявність батьків-інвалідів другої групи та потребують фізичної допомоги; задовільні характеристики з місця роботи і проживання, просить проявити гуманність та пом`якшити призначене йому покарання до можливої межі та заявляє про бажання взяти участь в апеляційному розгляді.

У зв`язку з викладеним справу було призначено до апеляційного розгляду на 20, 26 та 29 жовтня 2015 року, коли судові засідання не відбувались через не доставку в апеляційне засідання обвинуваченого ОСОБА_7 , а потім внаслідок не надання належним чином оформлених відомостей про смерть цього обвинуваченого.

В засідання 17 грудня 2015 року в апеляційне засідання надано належним чином завірену копію лікарського свідоцтва від 25 серпня 2015 року № 2170 про смерть ОСОБА_7 , яка настала 23 числа того ж місяця внаслідок хронічної ішемічної хвороби серця.

Заслухавши прокурора, який вважав, що внаслідок смерті обвинуваченого вирок відносно нього, оскільки цей вирок не набрав чинності, слід скасувати, а кримінальне провадження закрити, погоджуючись зі вказаним міркуванням, оскільки воно ґрунтується на положеннях ст. 284 КПК України, маючи на увазі також, що в апеляційній скарзі ОСОБА_7 питання про його реабілітацію, не винуватість, неправильність вирішення питань щодо кваліфікації вчиненого ним не піднімалися, а ставилось лише питання про пом`якшення призначеного йому покарання, керуючись ст. ст. 404, 405, 417 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Вирок Святошинського районного суду міста Києва від 18 червня 2015 року відносно ОСОБА_7 скасувати, а кримінальне провадження № 0001172 відносно нього закрити на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, тобто внаслідок його смерті.

Судді: