У Х В А Л А справа 274/3363/15-к
провадження: 1-кп/0274/95/16
м. Бердичів
15.01.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області, в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ст. 307 ч.2 КК України, ОСОБА_7 за ст. 307 ч.2, 27 ч.2 КК україни -
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які підлягають виклику та допиту в даному кримінальному провадженні відбувають покарання у РВК № 73.
03.12.2015 Бердичівським міськрайонним судом винесено ухвалу про етапування даних свідків в УВП № 8 для подальшого етапування до Бердичівського міськрайонного суду для розгляду провадження по суті і можливості їх допиту.
Вказані свідки не етаповані. Згідно листа начальника РВК № 73, засуджені ОСОБА_10 та ОСОБА_9 в категоричній формі відмовилися від етапування, вважаючи, що етапування може викликати загрозу їх життю та здоров"ю. Надані відповідні заяви ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .
В зв"язку із цим прокурор заявив клопотання здійснити допит вказаних свідків в режимі відеоконференції.
Інші учасники судового провадження заперечили проти допиту свідків відповідно до ст. 336 КПК Українни, оскільки рішення судом щодо етапування свідків прийнято, невиконано з формальних підстав, заяви засуджених написані під диктовку працівників установи.
Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності забезпечення безпеки осіб, необхідності вжяття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише мотивованою ухвалою, обгрунтувавши в ній прийняте рішення.
Вирішуючи заявлене клопотання, суд враховує, що адміністрацією РВК- 73 направлені заяви засуджених ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , які є свідками в даному провадженні, згідно яких вони відмовляються бути етапованими з причин загрози їх життю та здрорв"ю. На момент прийняття ухвали 03.12.2015 року про етапування свідків, суду не були відомі вказані обставини та позицію даних свідків. Підстав вважати, що заяви свідками написані під тиском, або вказані ними обставини та побоювання не відповідають дійсності у суду немає підстав.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання з метою допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Райківської ВК № 73.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 ч.1 п.п.2,4, 369, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Допит свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які відбувають покарання в РВК № 73, здійснювати дистанційно в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції. Судове засідання відбудеться об 11 годині 19 лютого 2016 року.
Проведення відеоконференції у приміщенні Райківській виправній колонії № 73 покласти на службову особу вищевказаної установи.
Головуючий: