overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
137/87/16-к

У Х В А Л А
14.01.2016р. с.м.т. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні
ВСТАНОВИВ:
ст. 246 КК України .
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1 Білик
№ 207/348/15-к
№ 1-кп/207/31/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участі прокурора : ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно П У С Т О В О Г ОСОБА_4 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 186 КК України

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2015 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно П У С Т О В О Г ОСОБА_4 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 186 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 01.01.2015 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився,про причини цього не повідомив, але й не заперечував проти призначення справи до розгляду по суті.

Обвинувачений ОСОБА_7 також не заперечував проти призначення судового розгляду, згоден бути присутнім при розглядові справи по суті, а потерпілого та свідків вважає за необхідне до суду викликати, якщо це дійсно потрібно зробити.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що обвинувальний акт по кримінальному провадженню підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Клопотань про заміну обвинуваченому особистого зобов`язання іншим запобіжним заходом не надійшло.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 О В О Г ОСОБА_4 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська, за адресою: місто Дніпродзержинськ, пр-т Конституції, 64, на 13.00 годину 06 листопада 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_6 , викликати прокурора, свідків в судове засідання не викликати.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_10 залишити особисте зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_11
Номер провадження 11-сс/775/29/2016

У Х В А Л А

14 січня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Артемівську Донецької області заяви підозрюваного ОСОБА_8 та його захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про відвід прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Захисниками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_8 заявлено відвід прокурору ОСОБА_5 з посиланням на те, що зазначений прокурор на їх думку не має повноважень для участі у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши думку захисників та підозрюваного, які наполягали на задовленні їх заяви про відвід прокурора, думку прокурора, який заперечував проти задоволення заяв про відвід, колегія суддів вважає, що заява про відвід прокурора не підлягає задоволенню, оскільки в ній відсутні посилання на обставини, що відповідно до вимог ст.77 КПК України є підставами для відводу прокурору.

Керуючись ст. 77 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити підозрюваному ОСОБА_8 та його захисникам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в задоволенні заяв про відвід прокурора у кримінальному провадженні № 0001382 від 08 липня 2015 року ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 200/421/16-к
Провадження № 1-кп/200/185/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 січня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/200/185/16 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
13 січня 2016 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та переданий для розгляду судді 14.01.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №1-кп/200/185/16 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, на 18 січня 2016 року на 16:00 годин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/7565/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

Головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі справу за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , неповнолітнього ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , неповнолітній ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

В судове засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 були викликані належним чином, але вони до суду не з`явились.

Прокурор ОСОБА_3 заявила суду клопотання про оголошення приводу вищезазначеним обвинуваченим.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та оголосити привід обвинуваченим: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Керуючись ст.140-143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Справу за кримінальним провадженням відносно обвинувачених ОСОБА_4 , неповнолітнього ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України слуханням відкласти і призначити на 11 годину 00 хвилин 05 лютого 2016 року.

До обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 застосувати привід та доставити ОСОБА_4 до зали судових засідань № 208 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу на зазначений вище день і час.

До неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 застосувати привід та доставити ОСОБА_5 до зали судових засідань № 208 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу на зазначений вище день і час.

Виконання цієї ухвали доручити працівникам Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію цієї ухвали, для контролю та сприяння, за виконанням приводу, направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 197/1466/15-к
Номер провадження № 1-кс/197/2/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2016 року слідчий суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участі:секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
володільця майна ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор клопотання не підтримав, надав заяву про відзив клопотання, просив залишити його без розгляду, проти чого не заперечує володілець майна ОСОБА_4 .
Керуючись принципом диспозитивності, закріпленим в ст. 26 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про про накладення арешту на майно повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/281/16-к 1-кп/335/138/2016
про призначення підготовчого судового засідання
14 січня 2016 року м. Запоріжжя
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі Запорізької місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Підготовче засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити на 16-00 годину 18 січня 2016 року в залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН №337/6787/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
5 січня 2016 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003236 від 04.11.2015 року, у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, які надійшли до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із обвинувальним актом 30.12.2015 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 04.01.2016 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду відсутні.

Обвинувачені, захисники та потерпілі не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керую чись ст. 314-317 КПК України, суд. -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 5 січня 2016 року на 15 годин 30 хвилин у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/5274/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/315/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/5274/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 82 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 02 грудня 2015 року стосовно нього,
в с т а н о в и в:
ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 02 грудня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
На вказану ухвалу засудженим подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 10 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги засудженим дотримано вимоги п. 2 ч. 2 ст. 395, ч. 5 ст. 539 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 02 грудня 2015 року стосовно нього.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 320/56/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №320/56/15-к
Провадження №11-кп/778/337/16
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 січня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги першого заступника керівника Мелітопольського місцевого прокурора радника юстиції ОСОБА_2 та потерпілих ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 грудня 2015 року, яким ОСОБА_5 виправдано за ч.2ст. 125, ст. 356 КК України,
встановила:
13 січня 2016 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за апеляційними скаргами першого заступника керівника Мелітопольського місцевого прокурора радника юстиції ОСОБА_2 та потерпілих ОСОБА_3 і ОСОБА_4
29 грудня 2015 року та 05 січня 2016 року подані апеляційні скарги на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 грудня 2015 року.
Апеляційні скарги подані у встановлений строк, передбачений КПК України, та із додержанням вимог ст. 396 КПК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя
ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника керівника Мелітопольського місцевого прокурора радника юстиції ОСОБА_2 та потерпілих ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 грудня 2015 року, яким ОСОБА_5 виправдано за ч.2ст. 125, ст. 356 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, для надання заперечень в строк до 12 лютого 2016 року, інформацію про їхні права та обов`язки.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 461/168/16-к
Провадження № 1-в/461/35/16
13.01.2016 суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду заяву засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення та звільнення від відбуття покарання, -
в с т а н о в и в :
12 січня 2016 року засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить зарахувати строк попереднього ув`язнення до покарання у вигляді позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення та звільнити його від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі.
Вивчивши подане клопотання про звільнення від відбування покарання, суд приходить до висновку, що таке не підлягає до розгляду Галицьким районним судом м. Львова з огляду на наступне.
Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Як вбачається із заяви ОСОБА_3 , вирок щодо нього винесений Центрально-Міськом районним судом м. Горлівки.
Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Центрально-Міському районному суду м. Горлівки, здійснюється Слов`янським міськрайонним судом Донецької області.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заяву засудженого ОСОБА_3 слід повернути останньому, роз`яснивши право на звернення до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд, -
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 443/5/16-к Провадження № 1-в/443/3/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жидачеві клопотання ОСОБА_3 , сестри засудженого ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Жидачівського районного суду від 29 жовтня 2009 року ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, і призначено покарання у виді дев`яти років позбавлення волі.

28.12.2015 року до Жидачівського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 , сестри засудженого ОСОБА_4 , в якому вона просить зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення та перебування під вартою з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

15 січня 2016 року поступила заява ОСОБА_3 про залишення її заяви без розгляду.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заяву ОСОБА_3 слід задовольнити, залишити її клопотання без розгляду та повернути заявниці.

Керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 , сестри засудженого ОСОБА_4 , залишити без розгляду та повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Жидачівський районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий-суддя: підпис

Суддя Жидачівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 349/548/15-к
Провадження № 11-кп/779/55/2016
Категорія ст.162 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
13 січня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Рогатинського районного суду Івано - Франківської області від 01 грудня 2015 року щодо ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :
Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України і перешкод для прийняття апеляційних скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Рогатинського районного суду Івано - Франківської області від 01 грудня 2015 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя - доповідач ОСОБА_2
Справа № 1-471/11
Номер провадження 1-в/404/106/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому він просить відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання у виді позбавлення волі по справі за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України.

Питання пов`язані із виконанням вироку суду вирішуються судом в порядку, передбаченому ст.ст. 537, 539 КПК України.

Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Черкаській ВК № 62.

Оскільки зазначена установа виконання покарань перебуває не в межах територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Кіровограда, то заявнику, відповідно до вимог ст.ст. 537, 539 КПК України, необхідно звернутись до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок суду.

За таких обставин вищевказане клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання повернути заявнику для звернення до належного суду за місцем виконання вироку суду.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з моменту її проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1