overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М. розглянувши заяву судді Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П. про самовідвід по кримінальному провадженню № 0003758 стосовно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 300 КК України, -

в с т а н о в и в:

05.09.2013 р. в провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003758 стосовно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 300 КК України.

28 серпня 2013 року суддею Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П. була винесена ухвала про відмову у задоволенні проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0003758 за ознаками злочину, передбаченому ч. 1 ст. 300 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, при розгляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобовязані заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, вважаю, що самовідвід судді Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П. по кримінальному провадженню № 0003758 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву судді Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П. про самовідвід по кримінальному провадженню № 0003758 стосовно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 300 КК України задовольнити.

Прийняти самовідвід судді Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П..

Матеріали по кримінальному провадженню № 0003758 стосовно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 300 КК України передати негайно до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - Д.М.Цвіра
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2013 м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 10.12.2012 року №0000500 за підозрою:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: м.Харків: АДРЕСА_1, раніше засудженого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.09.2013 року до Дзержинського районного суду м. Харкова з прокуратури Дзержинського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 10.12.2012 року №0000500 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України 09.09.2013 року у провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкіна В.М. надійшли вказані матеріали.

Згідно матеріалів справи, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід не обирався.

Відповідно до наданих суду даних, вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова, відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно статті 90 КВК України у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України (1001-05, 1002-05, 1003-05), засуджений при необхідності провадження слідчих дій у справі про злочин, вчинений іншою особою або цією ж особою, за який вона не була засуджена, чи у зв'язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений в слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Відповідно до вимог пункту 12 частини 1 статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв»язку з розглядом справи в суді.

На підставі наведеного, керуючись ст. 90 КВК України, п.1 ч.12 ст. 537 КПК України,-

УХВАЛИВ:

На час розгляду справи в Дзержинському районному суді м.Харкова забезпечити утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, під вартою в умовах СІЗО №27 м.Харкова.

Ухвала кінцева та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 638/6624/14-к
Провадження № 1-кп/638/386/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2014 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

26.02.2014 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, ст.75 КК України - 1 рік іспитового строку,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст.317 КК України,

встановив:

28.04.2014 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, дійшов наступного.

Обвинуваченому ОСОБА_4 Дзержинським районним судом м. Харкова обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 2 місяці, тобто до 29.06.2014 року.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою на 60 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Наявність ризиків перешкоджання обвинуваченим встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, вчинення ним нових правопорушень та незаконного впливу на свідків, виключають підстави для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Виходячи з викладеного та керуючись вимогами ст. 331 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою терміном на 60 днів - до 14-30 год. 27 серпня 2014 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/8424/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 р. Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , суб`єкт оскарження Прокуратура Дзержинського району м. Харкова на бездіяльність про невнесення відомостей в ЄРДР по заяві «про злочин» від 22.05.2014 року.

Встановив:

27 травня 2014 року до Дзержинського районного суду м. Харкова звернулася ОСОБА_2 зі скаргою в якій просить зобов`язати прокурора Дзержинського району м. Харкова внести в ЄРДР відомості по її заяві «Про злочин» від 22.05.2014 року та видати їй документи про внесення відомостей в ЕРДР по даній заяві «Про злочин». Видати на руки копію рішення суду по прийнятому рішенні.

Скарга подана відповідно до вимог ст. 303, 304 КПК України

На підставі наведеного, керуючись ст. 304 КПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження та призначити судове засідання за скаргою ОСОБА_2 , суб`єкт оскарження Прокуратура Дзержинського району м. Харкова на бездіяльність про невнесення відомостей в ЄРДР по заяві «про злочин» від 22.05.2014 року - на 09 годин 00 хвилин 30 травня 2014 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

В судове засідання викликати прокурора, особу, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 24» червня 2014 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1969 року народження про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 1969 року народження засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.01.2014 року за ст.ст. 15, 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України умовно з іспитовим строком на 1 рік.
До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання, призначеного за вищевказаним вироком суду на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році».
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, просить розглядати клопотання у його відсутність, тому що на цей час знаходиться під вартою та перебуває у Вільнянському СІЗО Запорізької області, його неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Вислухавши думку прокурора, який вважав не можливим задовольнити клопотання, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 537 КПК України встановлений вичерпний перелік питань, які суд має право вирішувати під час виконання вироку.
Питання про застосування амністії та звільнення від відбування покарання відноситься до п.14 ч.1 ст. 537 КПК України, а саме «інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку».
У свою чергу, на підставі п.4 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання щодо виконання вироку, у разі необхідності вирішення питання, передбаченого, зокрема, п.14 ч.1 ст. 537 КПК України, подається до суду, який постановив вирок.
Матеріали клопотання свідчать про те, що вирок від 30.01.2014 року відносно ОСОБА_3 постановлено Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1969 року народження про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя
Провадження № 1-в/638/561/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в Олексіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) матеріали про встановлення адміністративного нагляду у відношенні:
РОЗУМЕНКА ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Харкова , до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 .
раніше судимого:
1) 12.03.2001р. ст. 229-6ч1 КК Укр . - 01р.п/в, ст. 75 КК укр. 01р, штраф 170 грн;
2) 02.04.2002р.ст. 185ч2, 309ч2, 70, 71 КК укр. 03р.06м.п/в. Зв. 30.04.2005р. по строку;
3) 29.10.2010р. ст. 309ч2 КК Укр. 03р.п/в, ст. 75, 76 КК Укр. 02р.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 відбуває покарання в Олексіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) на підставі вироку Московського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2013 року за ст. 185ч.2, 263ч.2, 317ч1, 70, 71 КК України до 03 років 01 місяцю позбавлення волі .
Адміністрація Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за засудженим на підставі ст. 3п.Г Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі » від 01.12.1994 року, як особі, засудженій до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.
Згідно ст. ст. 3, 5 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі », суд

УХВАЛИВ:

Встановити адміністративний нагляд терміном 12 ( дванадцять ) місяців з встановленням обмежень:
1) Прибувати в період нагляду в 1,2,3 та 4 тижні кожного місяцю до співробітника в територіальному органі внутрішніх справ, який проводить реєстраційну відмітку.
2) Заборонено залишати своє помешкання після 22.00 год. до 06.00 год. ранку без відповідного на те дозволу керівництва ВВС. При необхідності порушити цю заборону з поважної причини, необхідно попередити керівництво ВВС.
3) Заборонено виїзд за межі пункту проживання на постійне чи тимчасове перебування без письмового дозволу керівництва ВВС. В разі необхідності виїздити за територію пункту проживання, письмово повідомити керівництво ВВС про мету, термін та точну адресу знаходження, отримати дозвіл, маршрутний листок, в якому зробити відповідні реєстраційні відмітки.
4) Заборонено відвідування барів, ресторанів, кафе, магазинів та інших громадських місць, де алкогольні напої реалізуються на розлив, а також вокзалів та аеропортів без відповідного на те дозволу ОСОБА_5
у відношенні РОЗУМЕНКА ОСОБА_3 зобов`язавши його прибути та зареєструватися у ВВС за вибраним місцем мешкання.
Термін адміністративного нагляду враховується з моменту оголошення ним цієї постанови.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня оголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/637/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.09.2014 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 05.06.2014 року №0002700 за підозрою: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, смт Зміїв, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
17.09.2014 року до Дзержинського районного суду м. Харкова з прокуратури Дзержинського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 05.06.2014 року №0002700 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України 17.09.2014 року у провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка, цивільний позов. Стосовно ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілого, та інших осіб.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 22.09.2014 рік о 16 годин 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 05.06.2014 року №0002700 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 22.09.2014 року о 16 годин 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
1-кс/638/1416/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про оскарження рішення прокуратури міста Харкова,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про оскарження рішення прокуратури міста Харкова, у якій просить зобов`язати прокуратуру міста Харкова зареєструвати його заяву в прокуратуру міста Харкова від 18.09.2014 року про відкриття кримінального провадження та проведення досудового розслідування у відношенні посадових осіб, включаючи керівництво прокуратуру Дзержинського району міста Харкова, а також Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за ст..ст.382,367,366 КК України, у Єдиному реєстрі досудових розслідувань, провести досудове розслідування згідно КПК України.

Суд, дослідивши скаргу, прийшов до наступного.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Так, як вбачається зі скарги ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність прокуратури міста Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Прокуратура міста Харкова територіально відноситься до Київського району міста Харкова, а тому дана скарга не може бути розглянута Дзержинським районним судом міста Харкова.

У зв`язку з викладеним, суд прийшов до висновку про повернення скарги ОСОБА_2 , як такої, що не підлягає розгляду в Дзержинському районному суді міста Харкова.

Керуючись ст.304 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 про оскарження рішення прокуратури міста Харкова повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 638/6925/14-к
1-кс/638/542/2014
УХВАЛА
21 серпня 2014 рокум.Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР,-
ОСОБА_4 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою та просить зобов`язати слідчого прокуратури Дзержинського району м. Харкова внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення здійснених суддями Дзержинського районного суду м. Харкова та апеляційного суду Харківської області в порядку ч.2 ст. 28 ст. 364-367,375 КК України.
В судовому засіданні 21 серпня 2014 року ОСОБА_4 заявила клопотання про зміну підсудності розгляду вказаної скарги, посилаючись на ст.. 32 та 34 КПК України.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який покладався на розсуд суду при вирішенні даного клопотання, суд приходить до висновку про необґрунтованість даного клопотання.
Законом не непередбачена можливість зміни територіальної підсудності розгляду справи судом першої інстанції.
Крім того відповідно до ст.. 32 та 34 КПК України передбачено порядок передачі кримінальних проваджень на розгляд до іншого суду.
В даному випадку провадження по скарзі ОСОБА_4 не є кримінальним провадженням.
На підставі викладеного вище, керуючись ст..ст. 32,34 КПК України,
Клопотання ОСОБА_4 про направлення справи за територіальної підсудністю залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/638/1602/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні № №0006018 від 09.11.2014 року за клопотанням слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ХМУВС України в Харківської області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0006018 від 09.11.2014 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 11.11.2014 року клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ХМУВС України в Харківської області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0006018 від 09.11.2014 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України задоволено.

Обрано відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІЗО №27 м. Харкова строком не більше 60 (шістдесяти) днів до 17 годин 45 хвилин 09 січня 2015 року.

Відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати обрано запобіжний захід, взявши його під варту в залі суду та рахувати строк з 17 годин 45 хвилин 11 листопада 2014 року.

При виготовленні ухвали допущено описку, а саме зазначено строк тримання під вартою строком не більше 60 (шістдесяти) днів до 17 год. 45 хв. 09 січня 2015 року, тоді як вірно, до 17 год. 45 хв., 08 січня 2015 року

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, обвинувачений в судове засідання не доставлений, суд розглядає питання про виправлення описки в порядку передбаченому частиною 2 статті 379 КПК України.

На підставі викладеного, у суду маються підстави для виправлення описки.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Уточнити ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 11.11.2014 року, зазначивши - брати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІЗО №27 м. Харкова строком не більше 60 (шістдесяти) днів до 17 год. 00 хв. 08 січня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий: