overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 січня 2015 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м.Чернівці від 22.12.2014 року,-
В С Т А Н О В И В :
Цим вироком

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого;
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого;
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 2 (двох) років 10 (десяти) місяців позбавлення волі.
Вирішено питання із речовими доказами по справі.
Запобіжний захід засудженим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишено у вигляді домашнього арешту. Строк відбування покарання обвинуваченим визначено рахувати з часу їх фактичного затримання. Обвинуваченому ОСОБА_2 в строк відбування покарання зараховано попереднє тримання під вартою з 17.07. по 21.07.2014року.
На вказаний вирок суду надійшли апеляційні скарги від обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .
Апеляційні скарги ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 відповідають вимогам ст.396 КПК України, і не містять підстав для залишення їх без руху, поверненню або відмови у відкритті провадження.

Згідно ч.1 ст.401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на апеляційні скарги, подати нові докази, на які вони посилаються або витребувати їх за клопотанням осіб, які подали апеляційні скарги.
Кримінальне провадження №11-кп/794/89/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_5
Категорія ст.186 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу має право змінити та/або доповнити її, а також відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.396, 398, 401, 403 КПК України, апеляційний суд Чернівецької області, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м.Чернівці від 22.12.2014 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 09.02.2015р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
Копія вірна: суддя
Справа № 0503/2511/2012
П О С Т А Н О В А

.

27 марта 2012 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области

в составе: председательствующего судьи Харченко О.П.,

при секретаре Томаровой А.П.,

с участием прокурора Овчаренко А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, образование 4 класса, женат, пенсионер, не судимого, проживал по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3

по ст. 263 ч.1 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

В производстве Артемовского горрайонного суда Донецкой области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 263 ч.1 УК Украины, согласно которого он обвиняется в том, что в августе 2004 года примерно в 18 часов незаконно принял от своего знакомого ОСОБА_2 22 патрона калибра 7,62 мм., принес во двор дома 109 по ул.Пролетарской в г.Артемовске в котором живет его знакомый ОСОБА_3, и не посвящая последнего в свои преступные намерения, закопал в огороде 22 патрона калибра 7,62 мм. И хранил их в указанном месте без предусмотренного законом разрешения.

Согласно выписки из государственного реестра актов гражданского состояния № 9 от 21 марта 2012 года ОСОБА_1 умер 12 марта 2012 года, о чем произведена запись 13 марта 2012 года за № 272.

В соответствии с п.8 ст. 6 УПК Украины, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в отношении умершего.

Согласно ч.1 ст. 282 УПК Украины, если во время судебного рассмотрения дела установлены основания для прекращения дела, предусмотренные п. 8 ст. 6 УПК Украины, суд, своим постановлением, прекращает дело.

Выслушав мнение прокурора, суд считает возможным закрыть данное уголовное дело в отношении умершего ОСОБА_4

Руководствуясь ст. ст. 6 п. 8, 273, 282 УПК Украины, суд-

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ОСОБА_1, по ст. 263 ч.1, УК Украины в связи со смертью обвиняемого.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Донецкий области через Артемовский горрайонный суд в течение 7 дней со дня его вынесения.

Судья: Н.М.Харченко
24.07.2010 года судья Славянского горрайонного суда Донецкой области Гусинский М.О, г. секретаре Моисеевой О.И., с участием прокурора Лень М.М., рассмотрев представление следовате СО Славянского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области о производстве выемки документі содержащих банковскую тайну - кредитного дела на имя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_2 , о заключении кредитного договор в Славянском отделении ДОФ АКБ «Укрсоцбанк» в 2007 году,
24.07.2010 г. в суд с указанным представлением, согласованным с прокурором г. Славянекс обратился следователь Славянского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, поддержавшегс представление, считаю, что есть достаточные основания для удовлетворения представления о производстве выемки кредитного дела на имя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, о заключении кредитного договора в Славянском отделении ДОФ АКБ «Укрсоцбанк» в 2007 году.
На основании изложенного, руководствуясь ст.178 УПК Украины, ст.62 Закона Украины «О банках и банковской деятельности», -
Разрешить СО Славянского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области произвести в Славянском отделении ДОФ АКБ «Укрсоцбанк», расположенном по адресу г.Славянск, ул. Свободы, 3 выемку оригиналов всех документов, находящихся в материалах кредитного дела по договору кредита на имя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу: г.Славянск,
пер.Парковый 4/40, заключенного с ДОФ АКБ «Укрсоцбанк в 2007 году.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Славянского горрайонного суда М.О. Гусинский
Єдиний унікальний номер 243/7744/15-к
Номер провадження 11-кп/775/310/2015

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 вересня 2015 року м. Артемівськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у м. Артемівську, Донецької області, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000167 від 02 квітня 2015 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 серпня 2015 року про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, та поверненні обвинувального акту з додатками прокурору, у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст..368 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 серпня 2015 року відмовлено в затвердженні Угоди від 08 серпня 2015 року про визнання винуватості між прокурором відділу нагляду прокуратури Донецької області та підозрюваним ОСОБА_2 , а також його захисником ОСОБА_3 , та обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 368 ч.1 КК України, повернуто прокурору.

На вказану ухвалуобвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційного суду Донецької області 02 вересня 2015 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401,402 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 серпня 2015 року про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.. 368 ч.1 КК України, та поверненні обвинувального актуз додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 368 ч.1 КК України, - прокурору.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Надіслати копію ухвали, копію апеляції, пам`ятку про права та обов`язки учасникам судового провадження та встановити 10 денний строк, протягом якого вони мають право надати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 241/1437/15-к
Номер провадження 11-кп/775/363/2015(м)

Категорія ст. 185 ч. 3 КК України Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

Про призначення апеляційного розгляду
04 вересня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Першотравневого районного суду Донецької області від 17 липня 2015 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки , встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Керуючись ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 300/1211/13-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.09.2015 р. смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про призначення захисника у кримінальному провадженні про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 , встановив:

В провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 .

02.09.2015 року адвокат ОСОБА_3 заявила клопотання, в якому зазначила , що через важкий матеріальний стан сім"ї ОСОБА_2 та неможливістю оплатити послуги адвоката просить винести рішення суду про призначення захисника за рахунок держави ОСОБА_2 .

Згідно з п.1 ч.1 статті 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до статті до п.5 ч.2 статті 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання, або інших відомостей, які викликають сімнів щодо її осудності.

У відповідності до п.11 ч.1 статті 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, - на правові послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи в суді.

Керуючись статтями 49, 52 КПК України, п.11 ч.1 ст.14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суд ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про призначення захисника ОСОБА_2 - задовольнити.

Доручити Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для захисту інтересів підозрюваного ОСОБА_2 та забезпечити його явку у судове засідання, про що повідомити Воловецький районний суд Закарпатської області.

Розгляд кримінального провадження призначено на 11 вересня 2015 року на 10 годину 30 хвилин.

Копію ухвали надіслати Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала є остаточною.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-187/11
Номер провадження 1/709/3191/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

14.09.11 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Марусяк М.О.

при секретарі - Ступчук Л.Б.

з участю прокурора - Ісак М.М.

захисника - ОСОБА_1

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_2, 06.09.1993 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. Вільшанський №

23, Рахівського району, Закарпатської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 128 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 09:00 год. 22 вересня 2011 року.

Справу розглядати з участю прокурора Рахівського району, захисника ОСОБА_1, про час і місце розгляду справи їх повідомити.

Запобіжний захід у виді підписки про невиїзд обраний у відношенні підсудного ОСОБА_2 залишити без змін.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_2, неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3, законного представника н/л потерпілого ОСОБА_4, та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку: свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: М.О. Марусяк
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
ПОСТАНОВА

м. Ужгород 16 лютого 2010 року

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Король Ю.А.. розглянувши подання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області по кримінальній справі № 656 про надання дозволу на проведення виїмки у оператора мобільного звязку ЗАТ «УМЗ»/«МТС - Україна» інформації про окремого абонента даного підприємства, -

ВСТАНОВИВ:

З подання, погодженого із заступником прокурора Закарпатської області вбачається, що зі Словацької Республіки на митну територію України 11 грудня 2009 року через пункт пропуску «Ужгород» було незаконно, з приховування від митного контролю, переміщено товар у великих розмірах, а саме збірний вантаж «обладнання та компоненти, що використовуються при експлуатації басейнів».

Дане вантажне транспортне перевезення здійснене із використанням належного СВП «Арсенал» (м. Ужгород, пр. Свободи, 28/34) вантажного автомобіля марки «RENAULT MAGNUM», номерні знаки АО 9005 АН, з бортовим напівпричепом марки «KRONE», номерні знаки АО 3768 XX. Таке перевезення здійснювалось на підставі Договору на транспортно-експедиційне обслуговування від 08 грудня 2009 року, згідно якого замовником даного перевезення є офшорна компанія «Swissnet Sales Inc» (50-th Street, Global Plaza Tower, 19-th Floor, Suite H, Panama City, Panama), а виконавцем - СВП «Арсенал». Як вбачається з матеріалів справи, вказаний договір з боку СВП «Арсенал» було оформлено 08 грудня 2009 року диспетчером даного підприємства, який використовує мобільний телефон номер 050- 673-44-85.

В поданні слідчого ставиться питання про проведення виїмки у оператора мобільного звязку ЗАТ «УМЗ»/«МТС - Україна» інформації про власника вказаного номеру, а також інформації про вхідні/вихідні зєднання такого абонента в період з 08 по 14 грудня 2009 року включно, оскільки така інформація має значення для встановлення обєктивної істини у справі та причетних до злочину осіб.

Вивчивши подання та надані матеріали вважаю, що подання є обґрунтованим, підтверджується матеріалами кримінальної справи і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177- 178 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Дозволити проведення виїмки у оператора мобільного звязку ЗАТ «УМЗ»/«МТС - Україна» повної інформації (у друкованому вигляді) про власника номера 050-673-44-85, а також інформації про вхідні/вихідні зєднання такого абонента в період 08 - 14 грудня 2009 року включно.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/985/13-к
Провадження №: 1-кп/332/279/13
ПОСТАНОВА

03 вересня 2013 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Федоренко Олександр. Іванович.

при секретарі

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню , у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню , у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Заводського районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, 65 , на 03.09.2013 год. 03.09.2013 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання підсудних , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно підсудних по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 09:00 год. 10.09.2013 року в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, 65 , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Федоренко Олександр. Іванович.
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/6290/13-к
Провадження №: 1-кп/332/450/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд міста Запоріжжя в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду міста Запоріжжя від 16.12.2013 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1,3 ст.321, ст.75 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на один рік шість місяців.

Цим же ж вироком, в порядку ст.124 КПК України призначене стягнення з засудженого на користь держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області, процесуальних витрат витрат на залучення експерта в розмірі 734,16 грн.

Згідно листа НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області від 8.1.2014 року № 18/3-6 безпосередньо НДЕКЦ не є одержувачем коштів не набуває права одержання коштів за виконавчими листами й стягувачєм в даному випадку виступає безпосередньо Державне казначейство України.

У зв`язку з чим постало питання, щодо уточнення вироку в частини зазначення одержувача (стягувача) процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта. Стягувачем за виконавчим листом за вироком суду повинно бути не НДЕКЦ при ГУМВС, а управління Держказначейства України у Шевченківському районі міста Запоріжжя.

Прокурор проти уточнення вироку з вищезазначеної підстави не заперечує.

Згідно п.14 ч.1 ст.537 КПК України суд вирішує питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Уточнити вирок Заводського районного суду міста Запоріжжя від 16.12.2013 року про засудження ОСОБА_4 за ч.1,3 ст.321, ст.75 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на один рік шість місяців, зазначивши, що стягнення процесуальних витрат витрат на залучення експерта, в розмірі 734,16 грн. з ОСОБА_4 треба проводити на користь держави не в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області, а в особі управління Держказначейства України у Шевченківському районі міста Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/12/14-к
Провадження №: 1-кп/332/28/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

15 січня 2014 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю прокурора: ОСОБА_3 ;

потерпілої: ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Заводському районному суду міста Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження клопотань, передбачених для розгляду в підготовчому судовому засіданні не заявили.

З урахуванням відсутності будь-яких клопотань, застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65 на 11 годину 22 січня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2449/14-к
Провадження №: 1-кп/332/196/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Заводському районному суду міста Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

З урахуванням відсутності будь-яких клопотань, застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст.125 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду міста Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65 на 10.45 годину 28 травня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченій залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1