ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2010 року Справа №1-24/10

Черняхівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Воробей T.B.

з участю прокурора Михалевич Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Черняхові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, дітей на утриманні немаючого, непрацюючого, мешкавшого в с. Новосілки, вул. Фрунзе, 16, раніше судимого вироком Черняхівського райсуду :

- від 06.02.2002 р. за ст.185 ч.З, 75 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- від 19.09.2003 р. за ст. 185 ч.2, 71 КК України до 3-х років 1 місяця позбавлення волі;

- від 13.06.2008 р. за ст. 162 ч. 1 КК України до обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців, покарання за даним вироком відбув частково,

за ст. 185 ч.З, 309 ч.І КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.03.09 р. біля 18 години, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з особою, відносно якої постановою Черняхівського райсуду від 11.02.2010 р. кримінальну справу закрито у зв'язку з смертю на підставі ст. 6 п.8 КПК України, знаходячись в квартирі № 2, що по вул. Котовського, в будинку 12 смт. Черняхова, Житомирської області, вирішили викрасти таємно, з ініціативи особи, провадження по якій закрите, чуже майно.

В цей же день та час ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_1 вчинити крадіжку з приміщення будинку № 87 по вул. Леніна, в смт. Черняхові, на що останній погодився, тим самим вступивши у попередню змову між собою.

Після цього особою, відносно якої закрите провадження, в цей же день біля 20 години, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи в межах єдиного злочинного зговору, та заздалегідь розподіленими ролями, прибули до вказаного будинку, де розбив скло вікна та через розбите вікно проник до вищевказаного будинку. Особа, відносно якої закрите провадження, згідно розподілених ролей, в цей час знаходилась неподалік вказаного будинку та спостерігала за навколишньою обстановкою, щоб у разі появлення сторонніх осіб повідомити ОСОБА_1 про небезпеку.

Таким чином ОСОБА_1 за попередньою змовою з особою, відносно якої закрите провадження, таємно, повторно викрав чуже майно, яке належало потерпілому ОСОБА_3, а саме:

- дві чавунні плити, по 90 грн. кожна, на суму 180 грн.;

- дві коси, по 90 грн. кожна, на суму 180 грн.;

- лебідку тросову вартістю 500 грн.;

- електродвигуни вартістю 300 грн.;

- керосинову лампу вартістю ЗО грн.;

- садовий оприскувач вартістю 180 грн.;

- металеву трубу вартістю 120 грн.;

- 2 каструлі алюмінієві по 5 л вартістю по 40 грн., на суму 80 грн.;

- тракторну борону вартістю 180 грн.,

а всього, на загальну суму 1850 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_4 шкоду на зазначену суму.

Крім того, 15.04.09 р. біля 11 години ОСОБА_1 знаходячись біля торгового кіоску «Кури-гриль», що в смт. Черняхові, вул. Коростенська, незаконно, без мети збуту, шляхом знахідки, придбав наркотичний засіб - каннабіс, вагою 9,625 гр. у висушеному стані, який зберігав при собі в правій кишені штанів та в цей же день та час переніс до магазину ПП Несенко, що по вул. Коростенській. смт. Черняхова, біля 100 метрів від місця знахідки каннабісу.

В 11 годин 50 хвилин того ж дня, зазначений наркотичний засіб був виявлений та вилучений ;¦ ОСОБА_1 працівниками міліції біля магазину ПП Несенко, на вул. Коростенській в см-Черняхові, вагою 9, 625 гр., який ОСОБА_1 незаконно зберігав при собі для власних потреб се: мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінуємому йс діянні визнав повністю та суду показав, що дійсно 11.02.2010 р. він, перебуваючи в ста-алкогольного сп'яніння, разом з ОСОБА_2, який висловив пропозицію, вирішили вчинит-крадіжку. З цією метою, попередньо домовившись між собою про те хто і що буде робити, з метс:-: вчинення крадіжки, прийшли разом до будинку № 87, що на вул. Леніна смт. Черняхова.

ОСОБА_2 залишився біля будинку спостерігати за навколишньою обстановкою, и попередити його - ОСОБА_1, у випадку появи сторонніх осіб, а він, підійшовши до вказане: будинку та вийнявши шибку, заліз всередину, звідки викрав майно, зазначене в обвинувальн висновку. Вказане майно вони разом з ОСОБА_2 продали та здали на металобрухт, а кошт*: витратили на свій розсуд.

Крім того, 15.04.2009 в смт. Черняхові на вул. Коростенській, біля кіоску «Кури-гриль» б 11 години він знайшов поліетиленовий пакет з каннабісом. Він вирішив його забрати та вжит> наркотики. Забравши пакет з каннабісом, він заховав його в кишеню штанів та пішов далі по в>.~ Коростенській. Однак, через декілька хвилин він був затриманий працівниками міліції, які виявиг нього каннабіс.

У вчиненому щиросердно розкаявся, просив його суворо не карати.

Впевнившись в тому, що підсудний розуміє те, в чому він обвинувачується, винним ceot визнав повністю, розуміє обсяг оскарження вироку, судом постановлено обрати спрощений поряд: судового слідства, обмежившись допитом підсудного та дослідженням письмових доказів, зібрак:-по справі.

Крім повного визнання вини підсудним, його вина у вчиненому повністю підтверджуєть.г письмовими доказами, дослідженими судом, а саме:

- протоколом відібрання усної заяви від потерпілого ОСОБА_3, згідно з яким і -виявив крадіжку свого майна в період з 16.03.09 р. по 28.03.09 р., яке було в будинку, що на Е Леніна, № 87 смт. Черняхова (а.с.З);

- протоколом огляду місця події від 01.04.09 р., яким у вищезазначеній оселі зафіксова-сліди крадіжки та відсутність майна (а.с.6-12);

- протоколом огляду місця події, місця прийому металобрухту, де працівниками міліці виявлено частину викраденого у ОСОБА_3 майна (а.с.16-17, 21-24);

- довідкою про вартість викраденого майна (а.с.25, 28);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події, згідно з яким особа, відносно як: закрите провадження, розказала та показала те, при яких обставинах вона разом з ОСОБА_1 викрала майно ОСОБА_3 (а.с.67 - 69);

- рапортом оперуповноваженого Черняхівського РВ, згідно з яким 15.04.09 р. у ОСОБА_1 було виявлено в кишені каннабіс у поліетиленовому пакеті, та протоколом огляду місця події 92);

- висновком експертизи № 2/388 від 21.05.2009 р., згідно з яким виявлена у ОСОБА_1 . рослинна маса є каннабісом та містить в собі тетрагідроканнабінол, є особливо небезпечн-». наркотичним засобом вагою 9,625 в сухому вигляді (а.с.110).

Оцінюючи у сукупності всі зібрані по справі докази, суд приходить до переконання про ТЕ¬ЩО вина ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених:

- ст. 185 ч.З КК України - таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньо»: змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло - доведеною повністю;

- ст. 309 ч.І КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети зс; доведеною повністю.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує тяжкість вчине--: злочинів, особу підсудного, обставини, які обтяжують та пом'якшують покарання. Підсудним вчинено злочини:

- ст. 185 ч.З КК України - тяжкий злочину;

- ст. 309 ч.І КК України - середньої тяжкості - ст. 12 КК України. Підсудний за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 98).

Суд визнає обставиною, яка пом'якшує покарання підсудного, щире каяття та сиг:- : розкриттю злочинів - ст. 66 КК України.

Обставинами, які обтяжують покарання підсудного, суд визнає вчинення злочину з:-. . ч. З КК України перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та рецидив злочинів.

Обираючи покарання за злочини, які інкримінуються підсудному по даній сп;: застосовує вимоги ст. 70 КК України та за сукупністю злочинів призначає покарання у вигляді

позбавлення волі шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого та за ст. 185 ч.З . 309 ч.І КК України вважає за необхідне обрати покарання в межах санкцій вказаних статей у вигляді позбавлення волі.

Крім того, суд враховує те, що ОСОБА_1 був засуджений вироком Черняхівського райсуду 13 червня 2008 р. за ст. 162 ч.І КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі (а.с.130).

Згідно постанови Черняхівського райсуду від 18 лютого 2009 р. він направлений до відбування покарання (а.с.131).

Покарання за вказаним вироком не відбув повністю. Судимість не погашена.

Тому, остаточно, при призначенні покарання, суд застосовує вимоги ст. 71 КК України та призначає покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за правилами ст. 72 КК України за попереднім вироком.

Судові витрати підлягають стягненню з засудженого на користь експертної установи.

Цивільний позов ОСОБА_3 знайшов своє підтвердження в суді та доведений письмовими доказами, а тому підлягає задоволенню.

Речові докази - каннабіс з пакетом підлягають знищенню, а інші - поверненню власнику.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

3 АСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.З та 309 ч.І КК України та призначити йому за цим злочинами покарання:

- за ст. 185 ч.З КК України - три роки позбавлення волі:

- за ст. 309 ч.І КК України - один рік 6 місяців позбавлення волі.

За сукупністю злочинів, згідно ст. 70 КК України, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого, призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Враховуючи вирок Черняхівського райсуду від 13.06.2008 р., за яким ОСОБА_1 не відбув повністю покарання, з застосуванням вимог ст.ст. 71, 72 КК України, остаточно, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вказаним вироком, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді трьох років двох місяців позбавлення волі.

Час відбування покарання рахувати з 27 січня 2010 р. згідно постанови Черняхівського райсуду, якою ОСОБА_1 взятий під варту по даній справі (а.с.224).

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити утримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 завдану злочином шкоду в сумі 1170 грн. (а.с218).

Судові витрати в сумі 140 грн. стягнути з ОСОБА_1 на користь експертної установи НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, банк ГУДКУ в Житомирській області, МФО 811039, код ЄДРПО 25574601, р/р 1843.

Речові докази: пакет з канабісом, який зберігається в УМВС України в Житомирській області (а.с.105) знищити; тракторну борону, лебідку, які зберігаються у потерпілого ОСОБА_3 (а.с.66) залишити йому.

Копію вироку направити потерпілому ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський райсуд протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим ОСОБА_1 в той же термін з моменту отримання його копії.

Головуючий суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя: