Справа № 212/9008/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0002397 від 29 серпня 2015 року слідчим і погоджене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз 14 вересня 2015 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу за ст. 185 ч.3 КК України до чотирьох років та семи місяців позбавлення волі, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2015 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу звернувся слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 в якому зазначив що, останній підозрюється у тому що, повторно 27 серпня 2015 року приблизно о 23 годині 00 хвилин перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , побачив складське приміщення яке було зачинене на навісний замок, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись у відсутності можливих свідків та в тому, що його дії носять таємний характер, за допомогою металевого лому який був при ньому зірвав навісний замок проник до сараю який належить ОСОБА_7 , звідки таємно викрав спортивний велосипед сріблястого кольору «Skyland» вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи складає 2400 гривень, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення разом із викраденим майном зник, звернувши викрадене майно на свою користь чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на зазначену вище суму.

Крім того, ОСОБА_5 , повторно 30 серпня 2015 року приблизно о 23 годині 00 хвилин перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3 , побачив складське приміщення яке було зачинене на навісний замок, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись у відсутності можливих свідків та в тому, що його дії носять таємний характер, за допомогою металевого лому який був при ньому зірвав навісний замок проник до сараю який належить ОСОБА_8 , звідки таємно викрав спортивний велосипед білого кольору з червоними вставками «Merida» вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи складає 3900 гривень та підлітковий велосипед вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи складає 650 гривень, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення разом із викраденим майном зник, звернувши викрадене майно на свою користь чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 4550 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 повторно 02 жовтня 2015 року приблизно о 23 годині 55 хвилин перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_4 , побачив сарай який був зачинений на навісний замок, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись у відсутності можливих свідків та в тому, що його дії носять таємний характер, за допомогою металевої фомки яка була при ньому, зірвав навісний замок, проник до сараю який належить ОСОБА_9 , звідки таємно викрав гірський велосипед біло-зеленого кольору «Азімут» вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи становить 2590 гривень та підлітковий гірський велосипед «Формула» червоного кольору вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи становить 2560 гривень, всього на суму 5150 гривень, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення разом із викраденим майном зник, звернувши викрадене майно на свою користь чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 5150 гривень.

Відомості внесені до ЄРДР за правовою кваліфікацією ст. 185 ч.3 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в інше приміщення вчиненого повторно.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора який підтримав клопотання слідчого, слідчого, підозрюваного, та захисника підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину який відноситься до категорії тяжких, за вчинення якого законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до шести років, останній раніше судимий за вчинення тяжкого злочину.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , тяжкого злочину, з метою попередження можливості підозрюваного вчиняти нові злочини, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків або перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 182, 183, 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВСУ в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати у відношенні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз 14 вересня 2015 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу за ст. 185 ч.3 КК України до чотирьох років та семи місяців позбавлення волі, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_5 розмір застави 30000 гривень 00 копійок.

У разі внесення розміру застави на відповідний рахунок суду, вважати, що ОСОБА_5 обрано запобіжний захід особисте зобов`язання, строком до 28 грудня 2015 року включно.

У разі внесення розміру застави на підозрюваного ОСОБА_5 покладаються наступні обов`язки: прибувати на виклик слідчого, прокурора, та суду у визначене ним місце та час, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, роботи, навчання, докласти зусиль до пошуку роботи.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 11 годин 00 хвилин, 28 грудня 2015 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 підлягає направленню до Криворізької установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області № 3.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Жовтневого

районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

Копію цієї ухвали отримав 29 жовтня 2015 року, порядок

оскарження ухвали мені роз`яснений і зрозумілий ОСОБА_5 .