overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
22 грудня 2015 року
Справа № 203/5806/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22 грудня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002713, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002713, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002713, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 12.00 28.12.2015 в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Свідків викликати згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6475/15-к
Провадження № 1-кп/204/437/15
У Х В А Л А
13 жовтня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, у суд не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема, має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд та піддати обвинуваченого ОСОБА_5 приводу через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд
Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до 15.30 годин 22 жовтня 2015 року.
Піддати приводу через органи внутрішніх справ у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4889/15-к
Провадження № 1-в/204/1768/15
У Х В А Л А

06 листопада 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника кримінально-виконавчої інспекції

Красногвардійського району м. Дніпропетровська: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань того ж суду справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Красногвардійського району м. Дніпропетровська щодо роз`яснення порядку виконання декількох вироків відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2015 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 2 ст. 263, ст. ст. 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.
Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2015 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 2 ст. 309, ст. ст. 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.
Кримінально-виконавча інспекція Красногвардійського району м. Дніпропетровська звернулася до суду з поданням щодо роз`яснення порядку виконання вищевказаних двох вироків відносно ОСОБА_6 .
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд виходить з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд вважає за необхідне роз`яснити, що вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2015 року ОСОБА_6 засуджений без врахування покарання, призначеного йому вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2015 року, тому вищевказані два вироки Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, які набрали законної сили, необхідно виконувати самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Роз`яснити, що вироки Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня та 03 серпня 2015 року відносно ОСОБА_6 , які набрали законної сили, необхідно виконувати самостійно.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/1164/15-к
Провадження № 1-кп/177/62/15
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
25.08.2015

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого: ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому

Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.249 КК України

В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 ; проживає: АДРЕСА_2 про час та місце його проведення повідомлений відповідно до ст. 135 КПК України.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин перешкоджає проведенню судового розгляду, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований АДРЕСА_1 ; проживає: АДРЕСА_2 привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 09 вересня 2015 року на 11-00 год.

Виконання ухвали доручити начальнику Криворізького РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізького району Дніпропетровської області.

Про виконання приводу або неможливість виконання з зазначенням причин, інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/185/706/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 грудня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, що внесене в ЄРДР за №0001858, за обвинуваченням ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, надійшов до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 02.12.2015 року.

Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Стаття 314 КПК України передбачає, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 11:00 годину 9 грудня 2015 року в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/8322/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/643/К/14Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

"29" грудня 2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 листопада 2014 року по кримінальному провадженню № 0001318 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 307 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 листопада 2014 року по криміенальному провадженню № 0001318 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 307 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні на 05 січня 2015 року о 11:00 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 281/623/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія : ст. 315 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
30 грудня 2015 р. м. Житомир
Вироком Лугинського районного суду Житомирської області від 12 листопада 2015 року ОСОБА_3 засуджено:
за ч.1 ст. 309 КК України на 1 рік позбавлення волі;
за ч.1 ст. 315 КК України на 2 роки позбавлення волі;
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш сурового покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 2 років позбавлення волі.
Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
17 грудня 2015 року ухвалою апеляційного суду Житомирської області відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам судового провадження строк до 29.12.2015 року для подання письмових заперечень на скаргу.
Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційну скаргу, встановлений ухвалою судді-доповідача від 17.12.2015 року сплинув.
Керуючись ст. ст. 396, 397, 398, 399, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лугинського районного суду Житомирської області від 12 листопада 2015 року.
Призначити апеляційний розгляд зазначеної апеляційної скарги на 11 год. 11.02.2016 року в приміщенні апеляційного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. 1-го Травня, 24.
Доставити на розгляд кримінального провадження ОСОБА_3 , який перебуває в Житомирській УВП № 8.
Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 11-сс/779/253/2015
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , поданою в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 грудня 2015 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_9 , поданого в рамках кримінального провадження №0000056, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

Керуючись ст.ст. 177,178,183,184,376,404,405,407,422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , поданою в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 грудня 2015 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_9 , поданого в рамках кримінального провадження №0000056, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Апеляційного суду Івано-Франківської області 30 грудня 2015 року в 11 годин 30 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 1п-469/11
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі - Калініченко Н.П.

з участю прокурора Кандзьоби М.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи за фактом таємного викрадення куртки,що належить ОСОБА_1 з прилавку магазина « Овен» в місті Білій Церкві

Встановив:

29 січня 1996 року року невідомою особою скоєно таємне викрадення куртки,що належить ОСОБА_1 з прилавку магазина « Овен» в місті Білій Церкві

За даним фактом було порушено кримінальну справу пост.140ч.2 КК України / редакція 1960 року/

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і пятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбаченого ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу за фактом таємного викрадення викрадення куртки,що належить ОСОБА_1 з прилавку магазина « Овен» в місті Білій Церкві

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб

Суддя ОСОБА_2
"30" грудня 2015 р. Справа № 363/5025/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2015 року
Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді клопотання прокурора Вишгородського району про заміну покарання
В С Т А Н О В И В
Прокурор звернувся з даним клопотанням в якому просить замінити ОСОБА_4 призначене вироком Вишгородського районного суду Київської області від 26.06.2015 року покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 850 гривень , на покарання у вигляді 50 годин громадських робіт , посилаючись на те ,що ОСОБА_4 не сплатив штраф.
Вислухавши прокурора , ознайомившись із доданим до клопотання письмовими матеріалами , суд прийшов до висновку , що клопотання задоволенню не підлягає зі слідуючих підстав.
Відповідно до ст.26 ч.3 Кримінально-виконавчого кодексу України , у разі несплати засудженим штрафу , призначеного як основне покарання , у строк , передачений частиною першою цієї статті , суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміна несплаченої суми штрафу у виді громадських , виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Як вбачається із представленої ОСОБА_4 копії квитанції , він 02.09.2015 року сплатив 850 гривень штрафу , як основне покарання згідно вищезазначеного вироку суду , а тому підстави для заміни покарання відсутні
Керуючись ст.537-539 КПК України
У Х В А Л И В
Відмовити прокурору в задоволенні клопотання про заміну покарання ОСОБА_4 .
На ухвалу на протязі 7 діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області
суддя
УХВАЛА
28 січня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002193 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області з прокуратури м. Ірпіня Київської області надійшов зазначений вище кримінальне провадження.
У підготовчому судовому засіданні, прокурор висловив думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у строки, визначені КПК України, з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого, а запобіжний захід обвинуваченому, у вигляді особистого зобов`язання, просив залишити без змін.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, хоч був сповіщений про час та місце судового засідання.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Так, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження відсутні. Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області та може розглядатись у відкритому судовому засіданні в межах строків, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України, з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Суд вважає, що є підстави для задоволення клопотання прокурора щодо залишення незмінним обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки такий захід є достатнім для забезпечення кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні № 0002193 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 04.02.2015р. о 15 год 00 хв.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити незмінним - особисте зобов`язання.
Строк дії ухвали в частині запобіжного заходу - до набрання законної сили вироку чи ухвали суду, яким закінчено розгляд даного провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/549/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29.10.2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003848 від 11.10.2015 р., -

ВСТАНОВИВ:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області від Прокуратури Києво-Святошинського району Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченийй отримав 29.10.2015 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 , представника потерпілого, обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 08 годині 30 хвилин 17 листопада 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 , представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1