Справа 127/8881/14-к
Провадження 1-кс/127/2942/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року м. Вінниці

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України в Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, Тульчинського району, с. Юрківка, українця, громадянина України, який не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, а саме:

1) 06.09.2006 року засуджений Староміським районним судом м. Вінниці за ст.186 ч. 2, 304, ст.70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі, однак від відбування звільнений на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

2) 19.03.2008 року засуджений Соломенським районним судом м. Києва за ст. 186 ч. 2, ст. 263 ч. 1, ст.70, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення;

3) 17.04.2012 року засуджений Замостянським районним судом м. Вінниця за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України в Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 , 05.05.2014 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .. Клопотання мотивовано тим, що 01.04.2014 року приблизно о 22 год. 40 хв. ОСОБА_7 перебуваючи в м. Вінниця на території «Центрального автовокзалу» випадково зустрівся із своїм знайомим ОСОБА_5 після чого останній разом із ОСОБА_7 пішли в напрямку вул. Червоноармійська м. Вінниця, так як ОСОБА_7 йшов до місця свого проживання.

Приблизно о 23:30 год. того ж дня ОСОБА_7 , знаходячись біля свого будинку по АДРЕСА_2 , попрощавшись із своїм знайомим ОСОБА_5 попрямував до вхідних дверей під`їзду, однак в цей час до нього підбіг знайомий ОСОБА_5 . ОСОБА_8 , який приставивши ОСОБА_7 до правої скроні голови предмет зовні схожий на зброю (пістолет) наказав слідувати за ним взявши при цьому його за праву руку. В послідуючому ОСОБА_7 взяв за ліву руку ОСОБА_5 , після чого останні повели ОСОБА_7 до будинку АДРЕСА_3 .

Далі ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_8 продовжуючи свої злочинні дії направлені на заволодіння майном потерпілого та усвідомлюючи їх, діючи спільно, умисно поклали ОСОБА_7 на землю обличчям до верху, після чого ОСОБА_5 почав ОСОБА_7 роздягати. Так, спочатку ОСОБА_5 зняв з ОСОБА_7 кросівки фірми «Адідас» білого кольору вартістю 170 грн., після того ОСОБА_5 зняв з ОСОБА_7 шкіряну куртку чорного кольору вартістю 1600 грн. та в послідуючому зняв з потерпілого джинсові штани чорного кольору вартістю 120 грн. В штанах ОСОБА_7 знаходились гроші у сумі 800 грн. та мобільний телефон «Нокіа 2330» з сім карткою № НОМЕР_1 , вартістю 150 грн.

Заволодівши майном ОСОБА_7 ОСОБА_5 та ОСОБА_8 з місця події зникли спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2840 грн.

Своїми діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КК України, тобто розбій, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Слідчий звертає увагу на те, що підозрюваний ОСОБА_5 , раніше не одноразово судимий, не має постійного місця роботи, сім`ї, інших соціальних та особистісних чинників стримуючого характеру, не безпідставно підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, яке належить до категорії тяжких, та за скоєння якого передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі строком від семи до десяти років із конфіскацією майна, а тому відповідно до вимог ст. 184 ч. 1 п. 4 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, п.2 ч.1 ст.177 КПК України, п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 виникає необхідність запобіганню перешкоджанню кримінальному провадженню шляхом переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно пливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному правопорушенні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав за обставин викладених у ньому, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний та його захисник заперечували щодо застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №0002222, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

Під час розгляду даного клопотання судом було з`ясовано, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яким законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років із конфіскацією майна, не одружений, дітей на утриманні не має, не працює та немає постійного джерела прибутку, раніше не одноразово судимий на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та підозрюється у вчинені нового злочину.

Крім того, суд враховує вік та стан здоров`я підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Вищенаведене свідчить про те, що, останній може ухилятися від проведення слідчих та судових дій, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати розслідуванню кримінального провадження, а також продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, що унеможливлює обрання йому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою.

На підставі ст.183 ч. 4 п. 1 КПК України, слідчий суддя має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, який вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України в Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє протягом шести десяти днів з моменту затримання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя