ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2016 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 8 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 20 жовтня 2015 року,
Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від
8 вересня 2015 року відмовлено в задоволенні подання Комсомольського виправного центру №136 та спостережної комісії виконкому Комсомольської міської ради про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 .
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 20 жовтня 2015 року зазначену ухвалу суду першої інстанції залишено без зміни.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 , що діє інтересах засудженого ОСОБА_5 порушує питання про скасування вищезазначених судових рішень та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Як убачається зі змісту зазначених судових рішень, вони стосуються питань пов`язаних з виконанням вироку і постановлені відповідно до розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України «Виконання судових рішень».
Частиною 5 ст. 539 КПК України встановлено, що за наслідками розгляду клопотання суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку, однак касаційне оскарження такої ухвали не передбачене цією нормою закону.
Крім того, такі ухвали не є ухвалами суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, що зазначені у ч. 2 ст. 424 КПК України, оскільки вони не охоплюється поняттям судове провадження, визначення якого дано в п. 24 ч. 1 ст. 3 цього ж Кодексу.
Отже, системний аналіз зазначених норм КПК вказує на те, що ухвали апеляційного суду, якими переглянуто ухвали місцевих судів, постановлені в порядку виконання вироків, касаційному оскарженню не підлягають.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.
Ураховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувані судові рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому у відкритті касаційного провадження за вказаною скаргою слід відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України суд,
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 8 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 20 жовтня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3