Дело № 1-46/2010
24.02.2010 р. пгт.Томаковка Днепропетровской области Томаковский районный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи Тетеревятникова А.П., при секретаре Мартыновой Н.В., с участием прокурора Мильченко Е.О., адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п. Томаковка уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не женатого, ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,
28 октября 2009 года примерно в 05.00 часов несовершеннолетний ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 находился на территории домовладения № 1 по пер. Мичуринский пос. Томаковка Томаковского района Днепропетровской области, где увидел незапертую дверь, которая ведет в жилой дом, после чего у него возник умысел на тайное похищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в этот же день т.е. 28 ноября 2009 года примерно в 05.01 часов, ОСОБА_2, через незапертую дверь проник в вышеуказанное домовладение, где в одной из комнат увидел стол, на котором лежал мобильный телефон марки «NOKIA 3109 Classic» стоимостью 766,65 грн., с сим. картой оператора «Киевстар» стоимостью 25 грн., и женскую сумочку, которая весела на дверной ручке, после чего взял с вышеуказанной сумки кошелек, откуда умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил деньги в сумме 320 грн., а также мобильный телефон «NOKIA 3109 Classic» с сим.картой, который лежал на столе, общей стоимостью 791,65 грн., принадлежащие гр-ну ОСОБА_3, после чего, завладев похищенными вещами, с места преступления скрылся, причинив таким образом потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1111, 65 грн.
В судебном заседании подсудимый вину свою в совершении преступления признал полностью и показал, что он является учащимся школы интернат в селе Вышетарасовка Томаковского района Днепропетровской области. В ноябре месяце 2009 года, находясь на лечении в хирургическом отделении Томаковской ЦРБ, он самостоятельно выходил на улицу для прогулки. 27 ноября 2009 года в 20.00 часов в очередной раз он вышел на улицу, при этом ничего не сказав медсестре, направился в кафе «Березка», расположенное напротив Томаковской ЦРБ, где пробыл примерно один час. После того примерно с 21.45 часов до 04.00 часов 28 ноября 2009 года он находился в кафе «Капкан», расположенного по ул. Карьерная пгт. Томаковка Днепропетровской области. После по пути следования возле аптеки, которая расположена рядом с Томаковской ЦРБ, он присел на лавочку возле одного из дворов двухэтажного дома. На территории указанного домовладения он увидел колодец и решил попить из него воды. Подойдя к колодцу воды он в нем не увидел, однако заметил, что входная дверь дома была открыта, после чего у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Зайдя в коридор дома и повернув налево, он увидел журнальный столик, на котором находились мобильный телефон, зарядное устройство и женская сумочка, которая висела на ручке входной двери. Он изъял из женской сумочки кошелек, из которого украл деньги в сумме 320 грн. купюрами по 50 грн., и две купюры по 10 грн., а также похитил мобильный телефон. После быстро вышел из дома.
Кроме признательных показаний подсудимого его вина нашла свое полное подтверждение в судебном заседании материалами уголовного дела: заявлением потерпевшего ОСОБА_3 о том, что в период времени с 27 ноября 2009 года по 28 ноября 2009 года неустановленное лицо похитило из его дома деньги в сумме 320 грн., и мобильный телефон NOKIA 3109 Classic; протоколом осмотра места происшествия, территории домовладения принадлежащей ОСОБА_3 АДРЕСА_1, где были похищены деньги и мобильный телефон; протоколом осмотра мобильного телефона NOKIA 3109 Classic, который подсудимый добровольно выдал работникам милиции; постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств; справкой о стоимости похищенного; показаниями потерпевшего и свидетеля.
Потерпевший ОСОБА_3 показал, что он проживает ІНФОРМАЦІЯ_5 вместе со своей женой ОСОБА_4 и ее родителями ОСОБА_5 и ОСОБА_6 27 ноября 2009 года, придя домой с работы, примерно в 18.30 часов он со своей женой и ее родителями вместе поужинали. Примерно в 23.00 часов того же дня он с женой легли спать, при этом закрыли входную дверь, которая ведет на второй этаж их домовладения, потому как родители его жены люди преклонного возраста и когда смотрят телевизор, включают звук погромче. 28 ноября 2009 года, когда он проснулся и стал собираться на работу, при этом обнаружил отсутствие мобильного телефона марки NOKIA 3109 Classic серого цвета и денег в сумме 300 грн. в женской сумочке.
Свидетель ОСОБА_4 показала, что она проживает ІНФОРМАЦІЯ_6 вместе со своим мужем ОСОБА_3 и своими родителями ОСОБА_5 и ОСОБА_6 27 ноября 2009 года примерно в 18.30 часов, она, ее муж ОСОБА_3, ее родители ОСОБА_5 и ОСОБА_6, все вместе дома поужинали. Примерно в 23.00 часов того же дня, она со ОСОБА_3 на втором этаже дома легли спать, при этом входную дверь, которая ведет на второй этаж за собой закрыли. 28 ноября 2009 года примерно в 08.00 часов она, собираясь на работу, обнаружила пропажу денег в сумме 300 грн., находящиеся в кошельке, а кошелек в сумке. Сумка висела на ручке входной двери. Также ее муж ОСОБА_3 не обнаружил своего мобильного телефона марки NOKIA 3109 Classic . От своей матери она узнала, что входная дверь во двор дома не была закрыта.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 185 УК Украины по признаку тайного похищения чужого имущества (кража), соединенного с проникновением в жилище.
В соответствии с ч. 1 ст. 66 УК Украины к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд относит его чистосердечное раскаяние и совершение преступления несовершеннолетним.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч. 1 ст. 67 УК Украины суд не усматривает.
Переходя к избранию меры наказания подсудимому, суд учитывает его личность, характеристику, вину свою осознал, в содеянном раскаялся, и считает возможным избрать ему меру наказания не связанную с лишением свободы с применением ст. 104 УК Украины и назначением ему общественного воспитателя.
За проведение судебно-дактелоскопической экспертизы от 29 декабря 2009 года МДЕКЦ при УМВС Украины в Днепропетровской области судебные издержки составили в сумме 375 гривен 36 копеек.
Суд считает необходимым взыскать судебные издержки с подсудимого ОСОБА_2
На основании изложенного и руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным и по ч. 3 ст. 185 УК Украины подвергнуть его к 3 годам лишения свободы.
На основании ст. 104 УК Украины от наказания освободить с испытательным сроком 1 год.
Меру пресечения оставить прежней, подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
На основании ст. 76 УК Украины обязать его: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство без разрешения органов уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Назначить осужденному ОСОБА_2 общественного воспитателя ОСОБА_7.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки NOKIA 3109 Classic , сим. карту оператора «Киевстар», находящиеся на хранении у ОСОБА_3 оставить у владельца.
Наложенный арест на имущество ОСОБА_2 постановлением следователя Томаковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области от 08 ноября 2009 года отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течении 15 суток через Томаковский районный суд, начиная со следующего дня после его оглашения.
Суддя