Справа № 487/2423/15-к
Провадження № 1-кс/487/394/15
УХВАЛА
Іменем України

02.04.2015 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Заводського району м. Миколаєва ОСОБА_3 ,, підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, українця, громадянина України, який перебуває у цивільному шлюбі, на утриманні малолітніх дітей не має, з середньою спеціальною освітою, раніше судимий 03.02.2015 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :
01.04.2015 року слідчий СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором прокуратури Заводського району м. Миколаєва ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження № 0001490 від 21.03.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Слідчий вказує на те, що 20.03.2015 близько 19-00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, та знаходячись на перехресті вулиць 1 Слобідська і Чкалова в м. Миколаєві, незаконно придбав у наглядно знайомого чоловіка одноразовий медичний шприц об`ємом 2 мл. з особливо небезпечним наркотичним засобом - ацетильованим опієм, який став незаконно зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту та в подальшому переніс до будинку АДРЕСА_3 .

20.03.2015 о 19-30 год. біля будинку № 99 по вул. Чкалова в м. Миколаєві ОСОБА_4 затримано за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП. В кабінеті Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, в присутності двох понятих проведений особистий огляд ОСОБА_4 , в ході якого виявлений і вилучений одноразовий медичний шприц ємкістю 2 мл. з особливо небезпечною речовиною ацетильованим опієм масою в перерахунку на суху речовину 0,03г.( висновок експерта № 529 від 24.03.15 р.), який він незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

31.03.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, тобто є підстави вважати, що ОСОБА_4 вчинив злочини середньої тяжкості. Окрім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також неможливість запобігання вказаним ризикам без застосування запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання, просив про задоволення.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та пояснив, що свою вину в скоєному при вищевикладених обставинах визнає.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали, надані сторонами на підтвердження своїх доводів, суд приходить до наступного.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується як поясненнями самого підозрюваного так і висновком експерта № 529 від 24.03.2054; протоколом допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 20.03.2015 р.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суддя враховує те, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, визнав себе винним та дав показання, не має постійного місця роботи, раніше судимий за злочин у сфері незаконного обігу наркотичних речовин на вчинив злочин у період іспитового строку, підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості.

Суд вважає, що саме такий вид запобіжного заходу як особисте зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, перешкодить вчиненню нових злочинів .

Оскільки слідчим доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, є підстави для задоволення клопотання та покладання на підозрюваного зобов`язань на які є посилання в клопотанні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 184, 193, 196 КПК України

у х в а л и в:
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком на 2 місяці, а саме до 31.05.2015 року наступні обов`язки:

1.Прибувати до слідчого ОСОБА_5 в СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, розташованого по вул. Біла 44 в м. Миколаєві за першою вимогою;

2.Не відлучатися за межі Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконання особистого зобов`язання на час досудового розслідування покласти на слідчого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1