overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 227/3131/14-к
Номер провадження 11-кп/775/558/2015

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

9 грудня 2015 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Артемівську ОСОБА_1 , розглянувши в м. Артемівську апеляційну скаргу захисника та прокурора на на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27 жовтня 2015 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄДРДР за № №00000190 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Слов`янськ Донецької області, громадянин України, не працюючого, інваліда 2 групи, офіційно не одружений, який проживає АДРЕСА_1 , раніше судимого

визнано винним за ч. 2 ст. 307 , ч. 2 ст. 309 , ч. 1 ст. 311 , ч. 1 ст. 70 КК Україи та засуджено до 6 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27 жовтня 2015 року, ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307 , ч. 2 ст. 309 , ч. 1 ст. 311 , ч. 1 ст. 70 КК України у виді 6 років позбавлення волі.

На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, з таких підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України апеляційна скарга на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, залишається без руху.

Вказані вимоги закону - ст. 396 КПК України, включають вичерпний перелік відомостей, які повинні міститься в апеляційній скарзі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

Згідно ст. 405 КПК України апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції .

Ст.23 КПК України передбачає безпосереднє дослідження судом доказів .

Прокурор в апеляційній скарзі просить постановити навий вирок, але при цьому в порушених вимог п.5 ч.2 ст. 396 КПК Україні в апеляційній скарзі не подав клопотання про дослідження нових доказів .

Таким чином, апеляційна скарга прокурора не відповідає вимогам ст. 396 КПК України та перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора на вирок Добропільского міськрайонного суду від 27.10.2015 року , яким засуджений ОСОБА_2 , залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків: 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 265/808/15-к
Номер провадження 11-кп/775/498/2015(м)

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 грудня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора прокуратури Донецької області, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 листопада 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.368, ч.3 ст.368 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 листопада 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн., з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих функцій, строком на 1 рік. За ч.3 ст.368 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих функцій, строком на 2 роки.

Згідно ч.1 ст.70 КК України, застосовуючи принцип повного складання призначених покарань, призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, зі штрафом у розмірі 17000 грн. та з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих функцій, строком на 3 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнено від відбуванням призначеного основного покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років з випробуванням на 3 роки.

На зазначений вирок захисник прокурор прокуратури Донецької області, обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, які разом із матеріалами кримінального провадження надійшли до апеляційного суду.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, приходжу до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Донецької області, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 398 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Донецької області, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 листопада 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.368, ч.3 ст.368 КК України.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки Встановити строк до 05 січня 2016 року протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, які відповідають вимогам ст. 402 КПК України.

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 334/8321/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/2245/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 334/8321/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2015 року відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України і призначено покарання із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.
На вказаний вирок заступником прокурора Запорізької області ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог ч. 4 ст. 36, п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги прокурором дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2015 року відносно ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання прокурора потерпілого захисника засудженогоОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянула в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011, за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останнього разу - за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 25 вересня 2007 року за ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК - до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, звільненого 09 серпня 2011 року після відбуття строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК, за касаційною скаргою засудженого на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 20 травня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 04 серпня 2014 року.

Засуджений ОСОБА_8 заявив клопотання про відвід судді ОСОБА_2 , ставлячи під сумнів його неупередженість при вирішенні питання про мову судочинства у попередньому судовому засіданні касаційного суду.

Заслухавши думку захисника на підтримання заявленого клопотання, думку прокурора та потерпілого, які заперечували проти його задоволення, колегія суддів вважає, що клопотання засудженого про відвід судді ОСОБА_2 не підлягає задоволенню, оскільки наведені в ньому доводи є припущенням і воно не узгоджується з положеннями ст. 75 КПК.

Керуючись статтями 75, 434 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 459/4022/15-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей та документів

18 грудня 2015 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2
старшого слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання старшого слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
Слідчий звернувся в суд з даним клопотанням в якому послався на те, що 22.11.2015 року близько 21 год. 00 хв. на перехресті проїзній частині дороги АДРЕСА_1 автомобіль марки «Volkswagen Golf 4» д.н.з. НОМЕР_1 .під керуванням ОСОБА_4 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.
В ході досудового розслідування, встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий в АДРЕСА_2 , знаходився з 22 листопада 2015 року на стаціонарному лікуванні у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_3 ..
З метою проведення по кримінальному провадженню судово-медичної експертизи та встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , згідно із чинним наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 року, судовому експерту необхідно надати оригінали медичної карти стаціонарного хворого, які станом на даний час зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_3 .
У відповідності до положень даного наказу, а саме п.4.4 «При проведенні судово-медичної експертизи експерт повинен використовувати оригінали медичних документів. У виняткових випадках дозволяється використання копій і виписок, за умови відображення в останніх вичерпних відомостей про ушкодження їх клінічний перебіг».
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оригінал медичної картки стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_5 , який знаходиться у керівника установи ОСОБА_6 та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, то слідчий просить клопотання задоволити.
Прокурор та старший слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, з підстав вказаних у ньому.
При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що медичнa картка яка знаходиться у вищевказаній лікарні має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задоволити.
Старшому слідчому СВ Червоноградського МВ ГУМВС України ОСОБА_3 надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , від 22.11.2015 року, що перебуває у володінні керівника установи ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , за адресою знаходження лікувального закладу: АДРЕСА_3 .
Дія даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У випадку невиконання ОСОБА_6 даної ухвали орган кримінального провадження вправі подати клопотання відповідно до ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/9056/15-к
Провадження № 1-кп/487/643/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14.12.2015 р. суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006010

за обвинуваченням ОСОБА_2

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.191ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:

До суду з прокуратури Заводського району м.Миколаєва в порядку ст.293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006010

за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.191ч.1 КК України.
Обвинувальний акт надійшов разом із підписаною обвинуваченим та потерпілою угодою про примирення.

Керуючись ст.314ч.1 КПК України, суддя

у х в а л и в:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.191ч.1 КК України, призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду

на 04.01.2016р. о 09.30год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.314ч.3п.1 КПК України.

При необхідності - провести інші наступні дії:

- перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.314ч.3п.п.2-4 КПК України;
- перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.335 КПК України;
- визначити дату та місце судового розгляду;
- визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);
- з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
- розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;
- вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;
- сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2338/15-к
Провадження 1-кп/483/235/2015
У Х В А Л А
Іменем України
23 грудня 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
під час підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001186 від 28 жовтня 2015 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Велике Вербче Сарненського району Рівненської області, є громадянкою України, заміжньою, з базовою загальною середньою освітою, не працює, є раніше не судимою, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 обвинувачувалася у тому, що 14 жовтня 2015 року приблизно о 14 год. вона, знаходячись в приміщенні кухні будинку АДРЕСА_1 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , умисно нанесла останньому один удар металевою сковородою по голові, в результаті цього потерпілий отримав тілесне ушкодження у вигляді рубленої рани потиличної області, що за класифікацією ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Потерпілим ОСОБА_4 у судовому засіданні було заявлене клопотання про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 у зв`язку з примиренням з останньою та закриття в зв`язку з цим кримінального провадження.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відповідно до ст. 477 КПК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Приймаючи до уваги вказані положення закону, вислухавши думки прокурора, обвинуваченої, які не заперечували проти задоволення клопотання потерпілого, суд приходить до висновку, що останнє підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 закриттю в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Цивільний позов у справі не заявлено, судових витрат, речових доказів немає.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1, ч. 6 ст. 284, ст. 372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи діб з дня її оголошення.
Головуючий:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/221/15-к

Провадження № 1-кп/486/42/2015

23 грудня 2015 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000580 від 24.08.2014 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 06.11.2015 року в даному кримінальному провадженні було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1.
23 грудня 2015 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи №565 від 08.12.2015 року.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що судове провадження слід відновити, оскільки підстави зупинення відпали.
Керуючись ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 286 КК України - відновити.

Призначити на 06.01.2016 року на 10 годину 00 хвилин судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/1091/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
за участю засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії, -
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло заяви про застосування амністії у відношенні ОСОБА_4 .
Прокурор та представник ПВК №51 в судовому просили відмовити в задоволені заяви.
ОСОБА_4 у судовому засіданні просив задовольнити заяви.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

27.02.2013 року вироком Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 був засуджений за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304, ст. 75 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

11.02.2015 року вироком Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_4 був засуджений за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі. 14.05.2015 року ухвалою апеляційного суду Одеської області вирок змінено та ОСОБА_4 призначено покарання за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі.

Згідно п. «в» ст. 4 ЗУ «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

Також, згідно ст. 5 ЗУ «Про застосування амністії в Україні» дія закону про амністію поширюється на злочини, вчинені до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання законом про амністію чинності.

Таким чином, суд вважає, що до ОСОБА_4 не може бути застосована амністія, так як він має дві судимості за вчинення тяжких злочинів та скоїв злочин після набрання чинності ЗУ «Про амністію у 2014 році».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ЗУ «Про застосування амністії в Україні», суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого про застосування амністії у відношенні ОСОБА_4 відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/689/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07.12.2015 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження №0001086 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.301 ч.1, 301 ч.3, 301 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Суворовського районного суду міста Одеси із прокуратури Суворовського району м.Одеси надійшов обвинувальний акт разом із доданими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.301 ч.1, 301 ч.3, 301 ч.4 КК України.

Відповідно до положень ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.301 ч.1, 301 ч.3, 301 ч.4 КК України, на 16 грудня 2015 року на 14 годину 00 хвилин в залі судових засідань №2 Суворовського районного суду міста Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: