Справа № 175/4930/15-к
Провадження № 1-кс/175/1216/15
Ухвала
Іменем України
09 грудня 2015 року смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Прокурора прокуратури Дніпропетровського району Дніпропетровської області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любимівка, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючий, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

09.07.2010 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 1000 грн.;

23.09.2010 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.1ст.186 КК України до 1 року виправних робіт за місцем роботи з утриманням в дохід держави 15% заробітку щомісяця;

24.11.2011 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.3ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. Відповідно до ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки;

01.04.2013 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. Відповідно до ст. 71 КК України частково приєднаний невідбутий строк 1 місяць за вироком Дніпропетровського районного суду від 24.11.2011 року, до відбуття З роки 1 місяць позбавлення волі;

15.05.2014 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.1ст.289 КК України до позбавлення волі на строк З роки. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України дане покарання поглинене покаранням по вироку від 01.04.2013 року - до відбуття 3 роки 1 місяць позбавлення волі 22.08.2014 року звільнений від відбуття покарання за ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 15.08.2014 року, відповідно до ст. 2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014року, -

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, по кримінальному провадженню № 0002325, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 листопада 2015 року,
встановив:
09 грудня 2015 року Прокурор прокуратури Дніпропетровського району Дніпропетровської області звернувся до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно клопотання прокурора, ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, в останнє 15.05.2014 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 289 КК України, засудженого до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, та звільнившись 22.08.2014 року відповідно до ст. 2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року, маючи не зняту та не погашену у законному порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знов, повторно вчинив умисний тяжкий злочин.

23.11.2015 року приблизно о 20:00 годині ОСОБА_4 знаходились за місцем свого мешкання, а саме в будинку АДРЕСА_1 , де маючи умисел спрямований на повторне, умисне, таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_5 , поєднаного з проникненням у приміщення, достовірно знаючи, що остання відсутня за місцем свого мешкання, вчинивши підготовчі дії до даного злочину, а саме взявши із собою зв`язку ключів.

Далі, в той же день, а саме 23.11.2015 року приблизно о 20:00 годині ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, з території свого домоволодіння переліз через огорожу на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 .

Продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії направлені на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , за допомогою заздалегідь заготовленої зв`язки ключів, шляхом підбору, відчинив запірний пристрій вхідних дверей до сараю, та проник всередину, де діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав чуже майно яке належить ОСОБА_5 , а саме:

-Газонокосарка «AL-KO QUALITY FOR LIFE CLASSIC», вартість якої згідно висновку експерта № 111-015 від 04.12.2015 року становить 1543,35 грн.;

-Газонокосарка «Raser», вартість якої згідно висновку експерта № 111-015 від 04.12.2015 року становить 1000 грн.;

-Електричний кабель 3 жильний, мідний з 2-х частин (з`єднання виделка-розетка) загальною довжиною 40 м., у чорній резиновій ізоляції, вартість якого згідно висновку експерта № 111-015 від 04.12.2015 року становить 631,12 грн.;

-Мангал-барбекю, вартість якого згідно висновку експерта № 111-015 від 04.12.2015 року становить 339 грн.;

-Дриль у пластиковому корпусі, вартість якої згідно висновку експерта № 111-015 від 04.12.2015 року становить 250 грн.;

-Велосипед «ХТЗ», вартість якого згідно висновку експерта № 111-015 від 04.12.2015 року становить 700 грн.;

-Точило електричне з електро-двигуном 220 Вт, потужністю 1 кВт., вартість якого згідно висновку експерта № 111-015 від 04.12.2015 року становить 500 грн.

Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілій ОСОБА_5 збитків на загальну суму 4963,47 грн.

09.12.2015 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та допитано у якості підозрюваного, свою провину ОСОБА_4 , визнав повністю.

Обгрунтована підозра ОСОБА_4 , також підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

-показаннями свідка ОСОБА_6 , 1978 року народження, який показав, що 24.11.2015 року приблизно о 19:00 годині до нього за місцем мешкання прийшов раніше йому знайомий ОСОБА_4 , який із собою приніс газонокосарку дриль, а також картонну коробку з барбекю, які попросив продати, пояснивши, що вказані речі належать йому, а продає так як йому необхідні гроші. Також ОСОБА_6 показав, що 26.11.2015 року приблизно о 09:00 годині він із своїм товаришем ОСОБА_7 приїхав на площу Островського в м. Дніпропетровську, з метою продажу майна залишеного ОСОБА_4 , де до них підійшли працівники поліції та яким вони пояснили що це за майно та звідки воно;

-протоколом огляду предметів, а саме набір барбекю гриль (18 Barbeque Grill), дриль в пластиковому корпусі помаранчевого кольору та газонокосарки «Raser» добровільно видані ОСОБА_6

-допитом потерпілої ОСОБА_5 , яка показала, що з приміщення сараю викрадене наступне майно, а саме: 2 газонокосарки, барбекю гриль, дриль, точило, велосипед та електричний кабель;

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання та просив суд його задовольнити, думку підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, а також враховуючи особу ОСОБА_4 , який раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, в останнє 15.05.2014 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 289 КК України, засудженого до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, та звільнившись 22.08.2014 року відповідно до ст. 2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року, маючи не зняту та не погашену у законному порядку судимість, виникає ризик, передбачений ч. 1 п. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, зважаючи на наявність вищезазначених ризиків та неможливість запобігання ним шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити, застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на підозрювану обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 194 КПК України, суд
постановив:
Клопотання Прокурора прокуратури Дніпропетровського району Дніпропетровської області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки:

1)прибувати до слідчого СВ Дніпропетровського відділення поліції (с. Ювілейне) ГУНП в Дніпропетровській області за першою вимогою;

2) з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. не залишати місце постійного проживання будинку АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвала діє протягом 2 (двох) місяців з дня її постановлення, тобто, до 05 лютого 2015 року включно.

На підставі ч. 3 ст. 181 КПК України ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі у п`ятиденний термін з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1