Справа №736/1004/15-к
Номер провадження 1-кп/736/104/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2015 року

Корюківський районний суд Чернігівської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківка матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000273 від 22 липня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
20 липня 2015 року близько 20 години в АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку ОСОБА_6 , вчинив з потерпілою ОСОБА_5 сварку, в ході якої один раз вдарив останню головою в обличчя та двічі кулаком та ногою по тулубу. В результаті чого у останньої мають місце тілесні ушкодження у вигляді забійної рани правої брови, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, згідно висновку судово медичної експертизи №67/4 від 24.07.2015 року.

Допитаний в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 показав, винним себе у вчиненні злочину та пред`явленому йому обвинуваченні за ст.125 ч.2 КК України визнав повністю , а також визнав як достовірні всі докази по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за №0000273 від 22 липня 2015 року погодившись на скорочений порядок судового розгляду, тобто без дослідження будь-яких доказів, окрім особистого допиту обвинуваченого та вивчення матеріалів справи, які характеризують його, як особу, пояснивши при цьому суду, що дане рішення його є добровільним і наслідки передбачені ч.3 ст.349 КПК України йому зрозумілі, тобто зрозуміло те, що він у такому випадку буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини по кримінальному провадженню у апеляційному порядку. Також показав. що дійсно він 20 липня 2015 року близько 20 години в АДРЕСА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку ОСОБА_6 , вчинив з потерпілою ОСОБА_5 сварку, в ході якої один раз вдарив останню головою в обличчя та двічі кулаком та ногою по тулубу. Зараз він щиро розкаюється в скоєному.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 показала, що вона також визнає як достовірні всі докази по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за №0000273 від 22 липня 2015 року та погоджується на скорочений порядок судового розгляду, тобто без дослідження будь-яких доказів, окрім особистого допиту обвинуваченого та вивчення матеріалів справи, які характеризують його, як особу, пояснивши при цьому суду, що дане рішення її є добровільним і наслідки передбачені ч.3 ст.349 КПК України їй зрозумілі, тобто зрозуміло те, що вона у такому випадку буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини по кримінальному провадженню у апеляційному порядку. На даний час вона ніяких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має , з позовом до суду звертатись не буде. Згодна з тим, щоб обвинуваченому було призначено покарання у виді громадських робіт.

Обвинувачений задовільно характеризується за місцем проживання.
Обвинувачений не перебуває на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах Корюківської ЦРЛ.

Згідно ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є повне визнання своєї провини та щире каяття у скоєному правопорушенні.

Згідно ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.
За таких доказів, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена повністю і його дії кваліфіковані органами досудового розслідування правильно за ч.2 ст.125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень,що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно, раніше не судимий.
Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав вину, щиро розкаявся в скоєному, за місцем проживання характеризується задовільно, скоїв злочин невеликої тяжкості, раніше не судимий, суд вважає, що перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства можливе, за умови призначення покарання виді громадських робіт в межах санкції статті.
Так як під час досудового розслідування органами досудового розслідування до обвинуваченого міра запобіжного заходу не обиралась, обвинувачений з`являвся на виклик до суду та прокурор під час судового провадження не заявляв клопотань про обрання відносно обвинуваченого міри запобіжного заходу, тому у суду відсутні підстави в обранні обвинуваченому до набрання вироком законної сили міри запобіжного заходу.
Цивільного позову не заявлено.
Речові докази по даних матеріалах кримінального провадження відсутні.
Судові витрати по даних матеріалах кримінального провадження відсутні.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.369, 373, 374-376 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання за ч.2 ст.125 КК України у виді у виді 160(сто шістдесяти) годин громадських робіт.

Так як під час досудового розслідування органами досудового розслідування до обвинуваченого міра запобіжного заходу не обиралась, обвинувачений з`являвся на виклик до суду та прокурор під час судового провадження не заявляв клопотань про обрання відносно обвинуваченого міри запобіжного заходу, тому у суду відсутні підстави в обранні обвинуваченому до набрання вироком законної сили міри запобіжного заходу.

Цивільного позову не заявлено.
Речові докази по даних матеріалах кримінального провадження відсутні.
Судові витрати по даних матеріалах кримінального провадження відсутні.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської обл.

Суддя ОСОБА_1