Справа № 216/1838/15-к
провадження № 1-кп/216/287/15
У Х В А Л А
07 вересня 2015 року.

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, питання стосовно виправлення описки у вироку Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.04.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.04.2015 року ОСОБА_4 засуджено за скоєння кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднана не відбута частина покарання за вироком Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу від 19.11.2007 року, остаточно до відбуття визначено 2 роки 1 місяць позбавлення волі.

ОСОБА_5 засуджено за скоєння кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, з випробуванням, строком на 1 рік.

Згідно ч.1 ст.76 КК України зобов`язано засудженого:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

02.09.2015 року на адресу суду надійшов запит в.о. начальника Синельниківської ВК (№94) ОСОБА_6 , згідно якого адміністрація виправної колонії просила уточнити дату вироку за яким приєднано не відбуте покарання, оскільки в установчій частини вироку від 20.04.2015 року зазначена остання судимість «29.11.2007 року», а у резолютивній «19.11.2007 року».

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за завою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти виправлення описки у зазначеному вироку суду, оскільки, як убачається з довідки про звільнення від 23.08.2013 року; та даних вимог КП, останній раз ОСОБА_4 відбував покарання за вироком Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу від 28.11.2007 року.

Інші учасники судового провадження, будучі повідомленими про день та час розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення, правом присутності у судовому засіданні, не скористувались.

Вислухавши думку прокурора, розглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки у вироку суду, з наступних підстав.

Так, з матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000562 від 26.02.2015 року, убачається, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Кривому Розі, був засуджений 29.11.2007 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу за ст.ст.297, 18-70 ч.3, 70 КК України до 8 років позбавлення волі, з конфіскацією майна. Звільнився 15.08.2013 року згідно ухвали Софієвського райсуду Дніпропетровської області від 15.08.2013 року, на підставі ст.81 КК України, умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 10 місяців

Отже, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень до вироку, оскільки дана описка у судовому рішенні, не змінює суті вироку, а лише усуває неточності в його написанні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити у вироку Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 квітня 2015 року відносно засуджених ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , допущені описки, а саме:

- у мотивувальній та резолютивній частинах вироку вважати правильною датою вироку за яким приєднана не відбута частина покарання, а саме за вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 листопада 2007 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1