АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 535/1099/15-к Номер провадження 11-сс/786/15/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_7 , для участі в розгляді апеляційної скарги прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 04.01.2016 на ухвалу слідчого судді Котелевського районного суду від 30.12.2015 про відмову в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього та клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И Л А:
У провадженні апеляційного суду Полтавської області перебувають матеріали клопотання по кримінальному провадженню № 0000441 за апеляційною скаргою процесуального прокурора прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області від 30 грудня 2015 року, якою у задоволенні клопотанні слідчого СВ Котелевського ВП Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 відмовлено.
Прокурор ОСОБА_6 подав до апеляційного суду клопотання про затримання ОСОБА_7 для вирішення питання про обрання останньому запобіжного заходу.
З матеріалів провадження вбачається, що 19.11.2015 у період часу з 17:30 по 18:00 год. ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, знаходячись біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що розташований за адресою: Полтавська область, Котелевський район, с. Милорадове, вул. Радянська 2, викрав велосипед марки «АІСТ» з пластиковим ящиком чорного кольору, які належать громадянці ОСОБА_10 , вартість яких у відповідності до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2011/7 від 20.11.2015 становить 1 524 грн. 68 коп., тим самим виконав всі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, але крадіжку не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки був виявлений власником вказаного велосипеду ОСОБА_10 неподалік від місця скоєння злочину та надалі був затриманий працівником поліції коли намагався втекти з місця події.

Внаслідок упередження вчинення злочинних дій ОСОБА_7 попереджено заподіяння матеріальних збитків ОСОБА_10 на суму 1 524 грн. 68 коп.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; уродженець с. Мар`ївка, Полтавського району, Полтавської області, без постійного місця проживання, українець, громадянин України, маючий повну загально середню освіту, не одружений, на утриманні дітей не маючий, не працюючий, раніше судимий.

12.12.2015 за вищевказаним фактом складено повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України. Вказана підозра цього ж дня вручена двоюрідній сестрі ОСОБА_7

ОСОБА_11 так як місце перебування підозрюваного не встановлено.

У ході досудового розслідування встановити місце перебування підозрюваного ОСОБА_7 не вдалося, оскільки він за останнім місцем свого проживання не з`являється, згідно довідки з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС у Полтавській області від 09.12.2015, ОСОБА_7 за їх відомостями не значиться, а також на даний час його місце перебування не відоме.

14.12.2015 органом досудового розслідування прийняте рішення про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного ОСОБА_7 в розшук, на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_6 , дослідивши матеріали провадження та враховуючи, вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, а ОСОБА_7 затриманню з метою його приводу до апеляційного суду та вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.187, 190, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Мар`янівка, Полтавського району, Полтавської області, без постійного місця проживання, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, з метою приводу до апеляційного суду і вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу .

Виконання ухвали доручити Котелевському ВП Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миргородської місцевої прокуратури.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області від 30 грудня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого СВ Котелевського ВП Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 про застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 - зупинити до виконання приводу ОСОБА_7 ..

Копію ухвали направити начальнику Котелевському ВП Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області - для виконання, прокурору Миргородської місцевої прокуратури - для контролю.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4