Ухвала

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 20 січня 2016 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 15 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 17 серпня 2015 року,

в с т а н о в и в:
Захисник звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд указаних судових рішень в касаційному порядку.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 грудня 2015 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали. Також захиснику було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію цієї ухвали уповноважена особа за довіреністю отримала 15 грудня 2015 року.

Із зазначеною касаційною скаргою захисник звернувся до суду

28 грудня 2015 року (згідно відмітки поштового відділення на конверті), тобто після закінчення встановленого строку для усунення недоліків касаційної скарги та після закінчення строку касаційного оскарження, клопотання про поновлення якого немає.

До того ж, як видно зі змісту поданої скарги,вимоги ст. 427 КПК не дотримано, допущені недоліки не усунуто. Зокрема, до скарги додано копію вироку суду першої інстанції не завірену належним чином (не скріплено підписом судді).

Також у касаційній скарзі захисника не міститься обґрунтування необхідності скасування ухвали апеляційного суду на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 404, 407, 412 415 цього Кодексу. При цьому захисник знову заперечує правильність встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення, що в силу статей 433, 438 КПКне є предметом перевірки в порядкукасаційної процедури.
Оскільки суд касаційної інстанції є судом права, а не факту, невикладення належним чином скаржником правового обґрунтування заявлених вимог перешкоджає відкриттю касаційного провадження.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути захиснику на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 15 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 17 серпня 2015 року разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 єваОСОБА_2 ОСОБА_3