Справа № 4-34/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2011року Солом'янський районний суд міста Києва

В складі: головуючого судді Губко А.О.

при секретарі Лялікової А.А.

за участю прокурора Карпюка Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання слідчого СВ Лінійного відділу на ст. Київ-Пасажирський ЛУ на ПЗЗ УМВС України на залізничному транспорті лейтенанта міліції ОСОБА_1, яке погоджене з прокурором м. Києва про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ЛВ на ст. Київ-Пасажирський ЛУ на ПЗЗ УМВС України на транспорті лейтенант міліції ОСОБА_1 за згодою прокурора м. Києва вніс до суду подання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2, який обвинувачується у вчинені злочинів, передбачених ст.152 ч.3, ст.153 ч.2, ч.1 ст.185 КК України.

Із матеріалів справи вбачається, що 01.01.2011 року близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_2, знаходячись у службовому приміщенні станції Київ Пасажирський, розташованого зі сторони Південного вокзалу, що в Соломянському районі м. Києва, в супереч волі громадянки ОСОБА_5, діючи умисно, застосовуючи по відношенню останньої насильство, яке виразилось в нанесенні побоїв та утриманні, долаючи фізичний опір з боку потерпілої ОСОБА_5, та проти її волі, вступили з нею в статеві зносини природнім способом.

Крім того, гр. ОСОБА_4, не задовольнивши свої незаконні сексуальні потреби, перебуваючи в стані алкогольного спяніння разом зі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, нехтуючи загально прийнятими нормами моралі, людяності та добропристойності, знаходячись в службовому приміщенні станції Київ Пасажирський, розташованому зі сторони Південного вокзалу, що в Соломянському районі м. Києва, в супереч волі громадянки ОСОБА_5, нехтуючи її статевою свободою, діючи умисно, застосовуючи по відношенню останньої насильство, яке виразилось в нанесенні декількох ударів долонею руки по обличчю ОСОБА_5, та утриманні, долаючи фізичний опір, з боку потерпілої ОСОБА_5, та проти її волі, вступили з нею в статеві зносини, не природнім способом, а саме, проникаючи своїм статевим органом в ротову порожнину гр. ОСОБА_5

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2, 01.01.2011 року, приблизно о 10 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, службовому приміщенні станції Київ Пасажирський, розташованому зі сторони Південного вокзалу, на території Соломянського району м. Києва, таємно здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Нокіа», вартістю 230 гривень, який належав ОСОБА_5 Після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальний збиток на вищевказану суму.

02.01.2011 року ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст.115 КПК України.

05.01.2011 року ОСОБА_2 постановою Соломянського районного суду м. Києва обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

06.01.2011 року ОСОБА_2 предявлено обвинувачення за ч.3 ст.152, ч.2 ст.153, ч.1 ст.185 КК України.

Під час проведення досудового слідства з метою всебічного, повного та обєктивного дослідження обставин справи призначено судові експертизи, а саме :

03.01.2011 року судово-медична експертиза, проведення якої доручено експертам Київського міського бюро судово-медичних експертиз;

01.04.2011 року судово-молекулярно-генетичні експертизи проведення яких доручено експертам ДНДЕКЦ МВС України;

01.02.2011 року дактилоскопічна експертиза, проведення якої доручено експертам НДЕКЦ при УМВС України на ПЗЗ;

04.02.2011 року ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 призначено амбулаторні комплексні судово-психіатричні та наркологічні експертизи, проведення яких доручено експертам Київського міського Центру судово-психіатричних експертиз.

21.02.2011 року прокурором м. Києва строк слідства у справі продовжено до чотирьох місяців.

Слідчий СВ ЛВ на ст. Київ-Пасажирський ЛУ на ПЗЗ УМВС України звернувся з клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3, мотивуючи це тим, що досудове слідство по кримінальній справі не може бути закінчено у встановлений законодавством строк у звязку з тим, що по справі для повного, всебічного та обєктивного розслідування необхідно провести ряд слідчих дій, а саме:

отримати висновки призначених по справі судово-медичних, молекулярно-генетичних, дактилоскопічних, судово-психіатричних експертиз;

ознайомити обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з висновками вищевказаних експертиз;

з урахуванням висновків експертиз предявити остаточне обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4;

допитати як обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4;

допитати як свідків членів слідчо-оперативної групи;

виконати вимоги ст.ст. 217, 218-220 КПК України, які стосуються закінчення досудового слідства;

виконати вимоги ст. 23-1 КПК України;

скласти обвинувальний висновок.

Для виконання вищезазначених слідчих дій необхідний строк не менше 1-ого місяця.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, які підтримали подання, обвинуваченого, який просив змінити міру запобіжного заходу з утримання під вартою на підписку про невиїзд, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 скоїв ряд злочинів, один з яких відноситься до особливо тяжких, в групі інших осіб, знаходячись на волі може продовжувати злочинну діяльність, може ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, згідно ст.29 Конституції України, 165-2 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст.. 165, 165-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого: охоронником в охоронній фірмі ТСК-1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого.

Контроль за виконанням постанови покласти на Київського транспортного прокурора.

На постанову прокурором, обвинуваченим, адвокатом протягом 3 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя :