overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 2029/3477/12
Провадження № 1/644/55/14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О ВОЗОБНОВЛЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ
14 ноября 2014 года Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе :
председательствующего судьи ОСОБА_2 ,
при секретаре Яковлевой
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца п. Молчаны Харьковского района Харьковской области, гражданина Украины, украинца, со средне-техническим образованием, холостого, не работающего, проживающего и зарегистрированого по адресу: АДРЕСА_1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины,
В производстве Орджоникидзевского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 263 УК Украины.
В судебное заседание подсудимый ОСОБА_4 неоднократно не являлся.
Постановлением от 26 апреля 2012 года был объявлен розыск ОСОБА_4 без изменения меры пресечения.
В настоящее время место пребывания подсудимого установлено
На основании изложенного и руководствуясь ст. 280 УПК Украины, суд-

п о с т а н о в и л :
Возобновить производство по делу по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины и назначить дело к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении суда на 25 ноября 2014 года к 16-00 часам.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка, приложенного к обвинительному заключению.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья: ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/754/14
н/п 1 к/с/644/754/14
У Х В А Л А
11листопада 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, щодо не прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

11 листопада 2014 року заявниця звернулася до суду із скаргою на бездіяльність СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області в якій зазначила, що 30 жовтня 2014 року звернулася до Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області з заявою в порядку ст. 214 КПК України, в якій повідомила про обставини, які вказують на вчинення ФОП ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.

В обґрунтування поданої скарги посилалася на те, що 01.06.2014 року уклала з ФОП ОСОБА_3 договір на виготовлення та установку балконних вікон на суму 3208 грн. Однак до цього часу умови договору ОСОБА_3 не виконані, про що вона і звернулася з повідомленням, але Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, (повідомлення про злочин) до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомості не внесено.

Вважає таку бездіяльність порушенням вимог ст. 214 УПК України, оскільки за її заявою відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було, досудове розслідування не проводилось.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, щодо не прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань на 14 листопада 2014 року на 14-00 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з викликом в судове засідання особи, яка подала скаргу та представника Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дело № 2030/5-212/11
14.06.2011м. Первомайский
Первомайский горрайонный суд Харьковской области
в составе: председательствующего Васяновича Г.Н., с участием секретаря судебного заседания Боровок Т.П., прокурора Жук Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайской исправительной колонии Харьковской области № 117, которая расположена возле села Грушино Первомайского района, представление об условно-досрочном освобождении от наказания в отношении осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее судимого, осужденного: 25 ноября 2008 года Московским районным судом г. Харькова по ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 УК Украины к четырем годам 02 месяцам лишения свободы,
От Первомайской ИК № 117 Харьковской области и наблюдательной комиссии при исполкоме Первомайского городского совета поступило представление об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного, против которого прокурор не возражает.
Согласно приговора Московского районного суда г. Харькова от 25 ноября 2008 года ОСОБА_1 осужден по ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 УК Украины к четырем годам 02 месяцам лишения свободы.
Преступления совершены в возрасте до 18 лет.
Отбывает наказание в Первомайской исправительной колонии № 117 Харьковской области с 08 ноября 2010 года.
Начало срока отбывания наказания 17 сентября 2007 года, конец срока 17 ноября 2012 года, не отбытая часть наказания по состоянию на 14 июня 2011 года 05 месяцев 03 дня, то есть он отбыл не менее половины срока назначенного наказания.
Исследуемые доказательства свидетельствуют о том, что последний примерным поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление.
Выслушав представителя администрации, объяснения осужденного, мнение прокурора, который поддерживает представление, изучив материалы дела, суд считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 107 УК Украины, ст. ст. 407, 411 УПК Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, условно-досрочно освободить от наказания по приговору Московского районного суда г. Харькова от 25 ноября 2008 года на срок 05 месяцев 03 дня.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Первомайский горрайонный суд в течении семи суток с момента его провозглашения
Судья ОСОБА_2
27 серпня 2015 р. Справа № 632/3004/14-к провадження № 1-кп/632/13/15
У Х В А Л А

27.08.2015 р. Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянув клопотання потерпілого ОСОБА_5 при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ст. 122 ч.1 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 обвинувачується в тому , що у вечері 21 червня2014 року , будучи у стані алкогольного сп`яніння ,біля приміщення церкви, розташованої по вул. Червона в с. Берека ,Первомайського р-ну Харківської області на грунті сварки умисно наніс ОСОБА_5 удар лівою рукою в нижню щелепу з правого боку, внаслідок чого заподіяв перелом нижньої щелепи в області правого кута, які відносяться до середньї тяжкості тілесних ушкоджень.

26.08.2015 року потерпилий ОСОБА_5 звернулися з клопотанням про закриття справи так як він відмовляеться від обвинувачення.

Всі учасники кримінального провадження згодні з клопотанням потерпілого.

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 підлягає задоволенню так як ст. 284 ч.1 п.7 КПК України передбачає закриття справи коли потерпілий у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відмовився від обвинувачення.

Дане кримінальне провадження згідно ст. 477 КПК України є провадженням у формі приватного обвинувачення. Тобто існують всі підстави для закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 7 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_6 закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня ії проголошення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд

Суддя: ОСОБА_1
18 січня 2010 р. Справа № 1-39/10
провадження № -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2010 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши результати судового доручення по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, що передбачений ч.4 ст.187 України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, що передбачений ч.4 ст.187 України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, що передбачений ч.3 ст.186 України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, що передбачений ч.3 ст.186 України,

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Первомайського міськрайонного суду Харківськоі області Босняка М.М. знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, що передбачений ч.4 ст.187 України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, що передбачений ч.4 ст.187 України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, що передбачений ч.3 ст.186 України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, що передбачений ч.3 ст.186 України.

Оскільки потерпілий ОСОБА_5 неодноразово не зявлявся у судові засідання, судом останнього було піддано приводу. Приводи виконані не були у звязку із тим, що потерпілий ОСОБА_5 помер.

У звязку із тим, що присутність потерпілого визнана судом обовязковою, судом було винесено судове доручення щодо встановлення осіб, яка є найближчими родичами померлого потерпілого.

Результатом виконання доручення стало встановлення особи сестри потерпілого ОСОБА_6, яку необхідно визнати потерпілою по справі для подальшого всебічного та обєктивного розгляду справи.

Керуючись ст.49 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_6, жительку АДРЕСА_1, потерпілою по кримінальній справі №1-39/10 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, що передбачений ч.4 ст.187 України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, що передбачений ч.4 ст.187 України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, що передбачений ч.3 ст.186 України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, що передбачений ч.3 ст.186 України

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 1-714/2011 г.
Производство № 11/2090/3058/2012 г. Председательствующий 1 инстанции Бондарева И.В..
Докладчик: Чопенко Я.В.
Категория: ч. 1ст. 286 УК Украины
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 декабря 2012 года г. Харьков
Судья апелляционного суда Харьковской области Чопенко Я.В., с участием прокурора Золочевского А.В. рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по апелляциям прокурора прокуратуры Фрунзенского района г.Харькова и защитника ОСОБА_1 на приговор Фрунзенского районного суда г.Харькова от октября 2012 года в отношении ОСОБА_2 , -
Приговором Фрунзенского районного суда г.Харькова от 12 октября 2012 года ОСОБА_2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины.
На данный приговор прокурором и защитником поданы апелляции.
В порядке подготовки данного дела к апелляционному рассмотрению установлено невыполнение требований уголовно-процессуального закона, препятствующее рассмотрению его в апелляционном суде.
Согласно т.1 л.д.243,244 защитник ОСОБА_1 подал замечания на протокол судебного заседания.
В нарушение требований ст.ст.88,88-1 УПК Украины суд первой инстанции не рассмотрел данные замечания на протокол судебного заседания.
Кроме того, в нарушении ст.350 УПК Украины при обосновании прокурором и защитником необходимости отмены приговора, апелляция должна содержать ссылки на соответствующие листы дела.
Данные требования прокурором не соблюдены.
Следовательно, суд первой инстанции принял апелляцию прокурора, не соответствующую требованиям ст.350 УПК Украины.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего, что приведенные недостатки препятствуют рассмотрению дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь п. 4 ч. 4 ст. 357, п. 2 ч. 2 ст. 359 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 возвратить в Фрунзенский районный суд г. Харькова для надлежащего выполнения требований ст. ст. 88-1, 349,350,352 УПК Украины.
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_3
Справа № 727/2486/13-к
Провадження № 1-кс/727/513/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2013 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі слідчого судді: Мамчина П.І.

при секретарі: Колотило А.В.

з участю сторони кримінального провадження:

слідчого Буздиган П.М.

учасників кримінального провадження:

захисника ОСОБА_1

свідка ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ відділу ДПС у Чернівецькій області старшого лейтенанта податкової міліції Буздигана П.М. про допит свідка,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з особливо важливих справ відділу ДПС у Чернівецькій області старший лейтенант податкової міліції Буздиган П.М. звернувся до слідчого судді з клопотанням про допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000009 від 08.02.2013 року за ч.1 ст. 205 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 22.03.2013р. клопотання слідчого задоволено.

18.04.2013р. слідчим суддею проведено в судовому засіданні допит свідка ОСОБА_2 на підставі ст.ст. 224-225, 352 КПК України, за участю захисника ОСОБА_1, який фіксувався технічним засобом "Камертон" №10426217.

Керуючись ст.ст. 9, 224-225, 352, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Диск № N1140D01D8215454A2 з аудіо записом допиту свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та журнал судового засідання передати під розписку старшому слідчому з особливо важливих справ відділу ДПС у Чернівецькій області старшому лейтенанту податкової міліції Буздигану П.М.

Слідчий суддя Мамчин П.І.

Копію ухвали мені вручено о ___ год. ___ хв. _____ ____________ 2013р.

______________ ___________________

(підпис) (П.І.Б.)
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1618/13-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.01.2014 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

розглянувши у вiдкритому підготовчому судовому засiданнi в м.Сторожинець обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000377 щодо обвинуваченого за ч.1 ст.126 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, румуна, не працюючого, освіта середня, одруженого, раніше не судимого

встановив

В порядку передбаченому статтею 291 КПК України до суду передано обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , згідно якого він 16.05.2013 року біля 18,00 години, знаходячись у власному житлі, що розташоване в с.Ропча, Сторожинецького району, Чернівецької області в ході конфлікту, який виник на грунті ревнощів між ним та його дружиною ОСОБА_4 , умисно наніс їй два удари рукою по обличчю та дерев`яною палкою один удар по її спині, в результаті чого вона отримала фізичну біль, що не спричинило тілесних ушкоджень

Згідно положень ст.477 КПК України, кримінальне правопорушення передбачене частиною 1 статті 126 КК України являється кримінальним правопорушенням приватного обвинувачення.

В ході підготовчого судового засідання від потерпілої ОСОБА_4 поступила заява, якою вона відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника та iнших учасникiв судового розгляду, вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 підлягає закриттю.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, висловивши свою згоду на це в судовому засіданні.

Згідно положень ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається ухвалою суду, у разі якщо потерпілий, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення і таке рішення суд на підставі ст.314 КПК України, вправі прийняти у підготовчому судовому засіданні.

Крім того закриття кримінального провадження, обумовлене також і правилами диспозитивності, визначеними статтею 26 КПК України, згідно яких відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Виходячи з цього і керуючись ст.ст.26, 284, 314, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Кримінальне провадження № 0000377, щодо обвинуваченого за ч.1 ст.126 КК України ОСОБА_5 , закрити внаслідок відмови потерпілої від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляцiя до Апеляцiйного суду Чернiвецької областi, через Сторожинецький районний суд, протягом семи дiб з дня її оголошення.

СУДДЯ: (підпис)

Оригінал ухвали знаходиться в Сторожинецькому райсуді в справі за №723/1618/13-к.

Копія вірна: Голова Сторожинецького райсуду ОСОБА_8
Справа № 159/4518/15-к
Провадження № 1-кс/159/564/15
УХВАЛА
м. Ковель 25 серпня 2015 року

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 подано скаргу на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань . В поданій скарзі останній зазначає , що 07 серпня 2015 року ним подано до Ковельського МВ УМВС України у Волинській області заяву про вчинене правопорушення .

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Скаргу ОСОБА_2 подано 17.08.2015 року, що підтверджується реєстрацією поштового відправлення.
Отже , при подачі ОСОБА_2 скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань дотримано вимог ст.. 304 КПК України , що дає підстави для відкриття провадження за поданою скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження за скаргою скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

Розгляд скарги призначити на 11.00 год. 27 серпня 2015 року в Ковельському міськрайонному суді з участю прокурора та скаржника .

Про розгляд скарги повідомити Ковельський МВ УМВС України у Волинській об ласті .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/613/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 27 серпня 2015 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.310 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
26 серпня 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.310 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.310 ч.1 КК України, одноособово на 12.00 годину 27 серпня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/855/15-к
Провадження № 1-кс/165/87/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2015 року м.Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого Нововолинського МВ УМВС ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську заяву про самовідвід слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_5 у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 , -
03 квітня 2015 року на розгляд Нововолинського міського суду Волинської області надійшло клоптання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України. Дане клопотання було розподілено для розгляду слідчому судді Нововолинського міського суду ОСОБА_5 .
06 квітня 2015 року слідчий суддя ОСОБА_5 заявив у розгляді даного клопотання самовідвід на підставі ст.75 КПК України, подавши письмову заяву, в якій зазначив, що у даному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України бере участь на досудовому слідстві як захисник його дружина ОСОБА_7
07.04.2015 року заява про самовідвід передана в провадження судді ОСОБА_1 .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід.
Слідчий Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 також не заперечив щодо задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід.
Заслухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 є підставною та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.
Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_7 є адвокатом ОСОБА_6 .
Згідно статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Керуючись ст.75, ст.80, ст.81, ст.82, ст.369, ст.372 КПК України, -
Заяву слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_5 про самовідвід у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 задовольнити.
Передати клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 на розгляд іншого судді Нововолинського міського суду Волинської області в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1

Головуючий підпис
Згідно з оригіналоСуддя В.
справа № 0313/498/2012
номер провадження 1/0313/39/2012
П О С Т А Н О В А

попереднього судового засідання

09 квітня 2012 року. смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Савчук М.А.,

за участю секретаря Кульбачинської А.Ф.

прокурора Кошелюк Я.В.

обвинуваченого ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисника ОСОБА_1 ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ратно кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочинів, передбачених ст ст.296 ч.3, 185 ч.2, 186 ч.2 КК України, ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа підсудна районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до норм КПК України.

Підстав для зміни, скасування обраного запобіжного заходу немає.

В матеріалах справи достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237, 240,244 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити до судового розгляду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочинів, передбачених ст ст.296 ч.3, 185 ч.2, 186 ч.2 КК України, ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, на 14 год.30 хв. 18.04.2012 року в приміщенні Ратнівського районного суду.

2. В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

3. Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, захисника.

Суддя Савчук М.А.

09.04.2012