overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 636/1001/14-к
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, направлений прокурором Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 від 28.10.2014 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України.

По даній кримінальній справі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який подовжено до 12.01.2016 року.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання обвинувачених під вартою, посилаючись на те, що не відпали ризики приховування обвинувачених від суду уразі зміни запобіжного заходу.

Заслухавши думку обвинувачених, та їхніх захисників, які заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню с наступних підстав.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у скоєнні особо тяжкого злочину, покарання за яке передбачає, у тому числі, довічне позбавлення волі.

За таких підстав суд вважає, що застосування інших запобіжних заходів до обвинувачених недостатньо для запобігання новим ризикам, в тому числі можливості приховуватися від відповідальності.

Враховуючи, що строк тримання обвинувачених закінчується, суд вважає за необхідне подовжити підсудним строк тримання під вартою на 60 днів.

Виходячи з цього, керуючись вимогами ст. 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подовжити обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк тримання під вартою в умовах Харківського слідчого ізолятору Управління Департаменту пенітенціарної служби України в Харківській області до 02.02.2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/161/349/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 07 грудня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Луцького РП КВІ - ОСОБА_4 ,

засудженої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника Горохівського МРВ КВІ Луцького РП КВІ УДПтС у Волинській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, приватного підприємця, мешканки АДРЕСА_1 , засудженої вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.11.2014 року за ст.382 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України надано іспитовий строк на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання заступника начальника Горохівського МРВ КВІ Луцького РП КВІ УДПтС у Волинській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , засудженої вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.11.2014 року за ст.382 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України надано іспитовий строк на 1 рік.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 у період іспитового строку нового злочину не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягалася, покладені на неї обов`язки виконувала, наданий судом іспитовий строк закінчився, тому ставиться питання про звільнення засудженої від призначеного покарання.

Заслухавши думку представника РП КВІ УДПтС України у Волинській області, яка в судовому засіданні клопотання підтримала, вважає за можливе звільнити засуджену від покарання по закінченню іспитового строку, прокурора та засудженої ОСОБА_5 , які просили клопотання задовольнити.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення, оскільки засуджена за час іспитового строку нового злочину не вчинила, громадського порядку не порушувала, виконала покладені на неї обов`язки, визначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Засуджену ОСОБА_5 за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.11.2014 року звільнити від призначеного покарання у виді 1 року позбавлення волі по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

26.02.2013

ОСОБА_1

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва Котович О.Л. за участю прокурора Моісеєнко С.В., при секретарі Опішняк М.П., розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001325 від 26 січня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

19 лютого 2013 року до суду надійшло клопотання слідчого Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2, узгоджене з прокурором Моісеєнко С.В., про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у оператора мобільного звязку і містять охоронювану законом таємницю про абонента і його звязок.

Клопотання розглянуто без особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки ця особа не прибула в суд без поважних причин і без повідомлення про причини неприбуття, що не є перешкодою для розгляду клопотання (ч.4 ст.163 КПК України), тимчасовий доступ слідчого до речей і документів не порушує інтересів оператора мобільного звязку і не впливає на його роботу.

Клопотання узгоджено з вимогами ч.2 ст.160 КПК України і слідчий в ньому зазначив та наданими матеріалами досудового розслідування підтвердив, що оператор мобільного звязку має інформацію про викрадений у ОСОБА_3 телефон Apple iPhone 5 IMEI 63011.

Також слідчий в клопотанні обгрунтував і в суді довів наявність обставин, передбачених ч.5 і ч.6 ст.163 КПК України.

За викладених обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, оскільки тимчасовий доступ до речей і документів оператора мобільного звязку не тягнє негативних наслідків, передбачених п.10 ч.1 ст.309 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166, 235, 309 КПК України,

УХВАЛИВ :

Оператору мобільного звязку ПрАТ Київстар в м.Києві по вул.Дегтярівській, 53 надати (забезпечити) слідчому Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять інформацію про телефон Apple iPhone 5 IMEI 63011, а саме, про форму обслуговування (передплата чи договір), деталізацію зєднань з 25 січня 2013 року по теперішній час, а також надати слідчому можливість ознайомитись з зазначеними речами і документами та зробити їх копії.

Перший оригінал ухвали залишити в судовій справі, другий оригінал ухвали і її копію видати слідчому.

Попередити оператора мобільного звязку, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя за клопотанням слідчого, якому надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення речей і документів.

Ухвала набирає законної сили негайно, діє до 26 березня 2013 року, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала, яка набрала законної сили, обовязкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя :
У Х В А Л А

Іменем України

26.04.2013

Місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва Котович О.Л. за участю слідчого Яковлєва С.О., при секретарі Опішняк М.П., розглянувши клопотання про дозвіл на обшук по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000041,

ВСТАНОВИВ :

26 квітня 2013 року до суду надійшло клопотання слідчого ДПІ у Деснянському районі м.Києва Державної податкової служби Яковлєва С.О., погоджене з прокурором Казак Д.І., про обшук житла ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в АДРЕСА_1.

Клопотання подане по матеріалах досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, яке передбачено ч.3 ст.212 КК України і полягає в умисному ухиленні протягом 2011-2013 років від сплати податків шляхом приховування об'єктів оподаткування службовими особами ТОВ "Евос", які у фінансово-господарській діяльності здійснюють готівкові розрахунки з фізичними особами-підприємцями без належного оформлення первинних бухгалтерських документів.

Клопотання слідчого і додатки узгоджені з вимогами ст.ст.233, 234 КПК України і свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що в зазначеному житлі знаходяться речі і документи на підтвердження умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ "Евос".

З клопотання слідчого і доданих документів вбачається, що за зазначеною вище адресою у житлі можуть бути виявлені оригінали документів бухгалтерського і податкового обліку ТОВ "Евос", ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_7 щодо їх фінансово-господарських взаємовідносин, реєстраційні і установчі документи, документи про функціонування банківських рахунків, печатки, цифрові коди доступу до рахунків, комп'ютери з відповідною інформацією, інші електронні носії інформації, мобільні телефони, інші знаряддя для здійснення незаконної діяльності, кошти і майно, здобуте злочинним шляхом, інші речі і документи, що забезпечать швидке, повне та неупереджене розслідування кримінального провадження та можуть бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.235, 309 КПК України,

УХВАЛИВ :

Дозволити обшук житла ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в АДРЕСА_1.

Виготовити і видати слідчому дві копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно, діє до 26 травня 2013 року, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов'язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя :
У Х В А Л А

Іменем України

25.06.2013

Місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва Котович О.Л. за участю слідчого Яковлєва С.О., при секретарі Опішняк М.П., розглянувши клопотання про дозвіл на обшук по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000041,

ВСТАНОВИВ :

25.06.2013 року до суду надійшло клопотання слідчого ДПІ у Деснянському районі м.Києва Державної податкової служби Яковлєва С.О., погоджене з прокурором Сиротіним С.С., про обшук нежилого приміщення по АДРЕСА_1 яке фактично використовується для ведення господарської діяльності ФОП ОСОБА_3 у взаємовідносинах з ТОВ "Евос", ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5

Клопотання подане по матеріалах досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, яке передбачено ч.3 ст.212 КК України і полягає в умисному ухиленні протягом 2011-2013 років від сплати податків шляхом приховування об'єктів оподаткування службовими особами ТОВ "Евос", які у фінансово-господарській діяльності здійснюють готівкові розрахунки з фізичними особами-підприємцями без належного оформлення первинних бухгалтерських документів.

Клопотання слідчого і додатки узгоджені з вимогами ст.ст.233, 234 КПК України і свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що в зазначених приміщеннях знаходяться речі і документи на підтвердження умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ "Евос".

З клопотання слідчого і доданих документів вбачається, що за зазначеною вище адресою у відповідних приміщеннях можуть бути виявлені документи щодо фінансово-господарської діяльності згаданих суб'єктів господарської діяльності і їх взаємовідносин, реєстраційні і установчі документи, документи про функціонування банківських рахунків, печатки, цифрові коди доступу до рахунків, комп'ютери з відповідною інформацією, інші електронні носії інформації, мобільні телефони, інші знаряддя для здійснення незаконної діяльності, кошти і майно, здобуте злочинним шляхом, інші речі і документи, що забезпечать швидке, повне та неупереджене розслідування кримінального провадження та можуть бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.235, 309 КПК України,

УХВАЛИВ :

Дозволити обшук нежилого приміщення по АДРЕСА_1 яке фактично використовується для ведення господарської діяльності ФОП ОСОБА_3 у взаємовідносинах з ТОВ "Евос", ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5

Виготовити і видати слідчому дві копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно, діє до 25 липня 2013 року, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов'язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя :
У Х В А Л А

Іменем України

21.08.2013

ОСОБА_1

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва Котович О.Л. за участю прокурора Сиротіна С.С., слідчого Скоробогача В.М., при секретарі Опішняк М.П., розглянувши клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0011150,

ВСТАНОВИВ :

21 серпня 2013 року до суду надійшло клопотання прокурора прокуратури Деснянського району м.Києва ОСОБА_2 про встановлення захиснику ОСОБА_3 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 18 годин 21 серпня 2013 року, оскільки він зволікає при ознайомленні з матеріалами, до яких йому надано доступ.

Перевіривши викладені в клопотанні доводи і додані до клопотання документи, вислухавши прокурора і слідчого, не бачу підстав для задоволення клопотання з огляду на наступні обставини.

Доданими до клопотання документами не підтверджено і в судовому засіданні прокурором і слідчим не доведено факт зволікання захисника при ознайомленні з матеріалами, до яких йому надано доступ.

Так, протягом шести днів 9, 12, 14, 15, 16, 17 серпня 2013 року захисник ознайомився з 11 томами справи з 13 зібраних слідчим і такий режим ознайомлення не може свідчити про умисне зволікання.

19 серпня 2013 року захисник на ознайомлення не зявився і подав заяву слідчому про захворювання та надання лікарняного листа після одужання.

Факт захворювання захисника не спростований.

З огляду на викладене також сумнівним виглядає необхідність і розумність встановлення захиснику строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 18 годин 21 серпня 2013 року при зверненні прокурора в суд з таким клопотанням 21 серпня 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.290, 309 КПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити прокурору прокуратури Деснянського району м.Києва ОСОБА_2 у встановленні захиснику ОСОБА_3 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 18 годин 21 серпня 2013 року.

Копію ухвали видати слідчому.

Ухвала набирає законної сили негайно, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя :
Номер провадження 1-кс/754/1075/14
Справа № 754/8963/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

05.06.2014

Місто Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 за участю слідчого ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування № 0001616 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,
ВСТАНОВИВ :
30 травня 2014 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які не містять охоронювану законом таємницю, та про їх виїмку.
Клопотання подане по матеріалах досудового розслідування факту самоправного будівництва об`єкту нерухомості на АДРЕСА_1 підприємцем ОСОБА_5 .
Клопотання розглянуто без участі особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки ця особа не прибула за судовим викликом без поважних причин і повідомлення про причини неприбуття (ч.4 ст.163 КПК України).
З тексту клопотання і доданих документів вбачається дотримання слідчим при зверненні до слідчого судді вимог ч.2 ст.160, ч.1 ст.162, ч.5 ст.163, ч.6 ст.163 КПК України.
З наведених в клопотанні доводів вбачається потреба виїмки оригіналів документів, до яких слідчому потрібен доступ, з метою отримання вільних зразків почерку для проведення почеркознавчої експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166, 309 КПК України,
УХВАЛИВ :
ІНФОРМАЦІЯ_1 на АДРЕСА_2 надати (забезпечити) старшому слідчому ІНФОРМАЦІЯ_2 Мізюку ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 ,
а також надати слідчому можливість оглянути і вилучити зазначені документи.
Виготовити два оригінали і копію ухвали.
Перший оригінал ухвали залишити в судовій справі, другий оригінал ухвали і її копію видати слідчому.
Попередити володільця документів, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя за клопотанням слідчого, якому надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала набирає законної сили негайно, діє до 5 липня 2014 року, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Слідчий суддя :
Справа № № 585/3489/15-к
Номер провадження 1-кс/585/484/15
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження

в с т а н о в и л а:
ОСОБА_2 звернувся з вказаною скаргою.

Частина 1 статті 303 КПК України в переліку випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні, передбачає оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Тому слід відкрити провадження по цій скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити судовий розгляд скарги на 27 листопада 2015 р. на 10 год. 30 хв. з викликом ОСОБА_2 , старшого слідчого Роменського відділу поліції (м. Ромни) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , прокурора Роменської міжрайонної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис-

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/2693/14
У Х В А Л А
Іменем України

10.12.2014

Місто Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу на рішення прокурора,
ВСТАНОВИВ :
10 грудня 2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 від 10.12.2014 року на постанову старшого прокурора прокуратури Деснянського району м.Києва ОСОБА_3 від 21.11.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000106 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.190 КК України.
З тексту скарги і додатків вбачається, що скарга подана належною особою, підсудна слідчому судді Деснянського районого суду м.Києва, узгоджена з вимогами ст.ст.303, 304 КПК України, подана без порушення строку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-306, 309 КПК України,
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 від 10.12.2014 року на постанову старшого прокурора прокуратури Деснянського району м.Києва ОСОБА_3 від 21.11.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000106 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.190 КК України.
Розгляд скарги призначити на 10.00 годину 15 грудня 2014 року в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва по пр.Маяковського, 5-В в м.Києві, кабінет № 15.
Повідомлення у кримінальному провадженні направити прокурору, відсутність якого не є перешкодою для розгляду скарги, і витребувати у прокурора матеріали, на підставі яких винесена оскаржена постанова.
Повістку про судовий виклик направити автору скарги, участь якого при розгляді скарги є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили негайно, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя :