Справа № 305/1800/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2015 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий),
ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , скаржника ОСОБА_6 розглянув у відкритому засіданні матеріали 11-сс/777/336/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 18.09.2015 року.

Даною ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на неправомірні дії слідчого та прокурора Рахівського району Закарпатської області.

Відмовляючи у відкритті провадження, слідчий суддя ухвалу мотивував тим, що матеріали за скаргою не містять відомостей про те, чи було у вказаному кримінальному провадженні повідомлено будь-кого з осіб про підозру у вчиненні злочину, з якого повинен обчислюватись строк закінчення досудового розслідування.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та визнати дії слідчого та прокурора грубим порушенням ч.2 ст. 219 КПК України строків досудового розслідування та зобов`язати закінчити дане досудове розслідування у місячний строк. Вказує на те, що 07.04.2014 року за заявою ОСОБА_6 внесено в ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення. Так, за 18 місяців розслідування слідчими не вчинено жодних процесуальних дій, не витребувано жодного процесуального документу від ПАТ Закарпаттяобленерго, що свідчить про бездіяльність слідчого та прокурора.

Заслухавши доповідь судді, доводи апеляції, пояснення ОСОБА_6 на підтримання поданої апеляційної скарги, пояснення прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляцію безпідставною, перевіривши матеріали надані судом, обговоривши доводи сторін, апеляційний суд вважає, що вона не підлягає до задоволення частково з таких підстав.

З матеріалів провадження вбачається, що 16.09.2015 року ОСОБА_6 звернувся до суду з скаргою, згідно якої просить визнати дії слідчого та прокурора грубим порушенням строків досудового розслідування. Вважає, що в діях службових осіб Закарпаттяобленерго є склад злочину, передбачений ст. 197-1 КК України, оскільки збудовано лінію електропередач, не передбачену Генпланом с. Білин Рахівського району на території земельної діялянки, що належить ОСОБА_6 .

Так, згідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Отже, стаття 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

З поданої скарги вбачається, що ОСОБА_6 в поданій ним скарзі вказує на порушення строків досудового розслідування, однак не вказав про те, чи було у вказаному кримінальному провадженні повідомлено будь-кого з осіб про підозру у вчиненні злочину, з якого повинен обчислюватись строк закінчення досудового розслідування.

Такі відомості відсутні і в матеріалах за скаргою ОСОБА_6 .. Таким чином, слідчий суддя , без отримання достовірних відомостей про наявність чи відсутність оголошеної підозри у вченні злочину в кримінальному провадженні передчасно прийшов до висновку про те, що скарга подана на рішення , дію чи бездіяльність , що не підлягає оскарженню і помилково прийняв рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді знайшли своє підтвердження, що зумовлюють її скасування.

Оскільки слідчий суддя не розглядав скарги по суті , то апеляційний суд, скасовуючи ухвалу слідчого судді, не може розглядати її по суті, а вирішує питання про можливість її розгляду. З цих підстав апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Рахівського районного суду від 18.09.2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії слідчого та прокурора Рахівського району скасувати, а матеріали провадження направити до Рахівського районного суду Закарпатської області на новий розгляд зі стадії прийняття.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: