overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2518/1-п-77/11
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2011 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Левошко І.Г.,

за участю прокурора Софієнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки постанову начальника СВ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області про закриття кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ:

Начальник СВ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою, погодженою з прокурором Ріпкинського району, про закриття кримінальної справи № 18/3674, порушеної 03.09.1996 року за ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року), за фактом крадіжки.

В постанові ставиться питання про закриття кримінальної справи у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що кримінальна справа підлягає закриттю з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в ніч на 29.08.1996 року в с. Бихольцохівка Ріпкинського району Чернігівської області невстановлена особа, шляхом зриву навісного замка з дверей комори колгоспу "Зоря", проникла всередину, звідки таємно викрала мотоцикл ІЖ-Ю 5.

03.09.1996 року за вказаним фактом була порушена кримінальна справа. Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України (в редакції 2001 року) даний злочин відноситься до тяжких злочинів і є злочином, передбаченим ч. 3 ст. 185 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що шляхом проведення оперативно-розшукових заходів та слідчих дій, особи, які скоїли злочин на протязі понад 15 років встановлені не були.

Згідно ч. 3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій ст. 49 КК України не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора, направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

Враховуючи, що строк притягнення до кримінальної відповідальності за скоєння злочину щодо якого розслідувалась кримінальна справа № 18/3674 закінчився, на підставі ч. 2 ст. 49 КК України, керуючись ст.ст. 7-1, 11-1, 282 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 18/3674 порушену 03.09.1996 року за фактом крадіжки - закрити, у зв'язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з дня її винесення.

Головуюча О.В. Павленко
Справа № 747/589/15-к
Провадження№ 1-кс/747/78/15
У Х В А Л А
іменем України
(резолютивна частина)

06.10.2015 року смт. Талалаївка

Слідчий суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , старшого слідчого Талалаївського РВ УМВС ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ПСП «УкрРосХим» в особі директора ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Талалаївського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 від 26.06.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000087, -

В С Т А Н О В И В:
Поскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до положень ч.2 ст. 376 КПК України, проголошує у даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали.

Одночасно повідомляє особам, які беруть участь у справі, що повний текст ухвали буде складений і проголошений 12 жовтня 2015 року в 16.00 год.

На підставі викладеного, суд

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ПСП «УкрРосХим» в особі директора ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Талалаївського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 від 26.06.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000087 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/6254/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/820/2015
Категорія - кримінальна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
05 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженої ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження № 11-кп/795/820/2015 за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 вересня 2015 року відносно останньої,

В С Т А Н О В И Л А:

Для складання повної мотивувальної частини потрібен час, тому колегія суддів вважає можливим оголосити тільки її резолютивну частину.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 вересня 2015 року про скасування ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 грудня 2014 року про застосування щодо ОСОБА_7 ст. 6 Закону України «Про амністію в 2014 році» в зв`язку з нововиявленими обставинами залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженій, яка тримається під вартою в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

Повний текс ухвали буде проголошений сьогодні о 14 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

іменем україни

22 вересня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_7,
суддів: при секретарі ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої та апеляційної інстанцій на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22 листопада 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 29 грудня 2014 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000058, за обвинуваченням

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки с. Озерне Самбірського району Львівської області, що мешкає у АДРЕСА_1, раніше не судиму,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК,

за участю прокурора ОСОБА_11,

виправданої ОСОБА_5,

захисника ОСОБА_6,

в с т а н о в и л а:

Зазначеним вироком місцевого суду залишеним без зміни ухвалою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_5 виправдано у зв'язку з відсутністю в її діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК.

Приймаючи до уваги, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22 листопада 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 29 грудня 2014 року щодо ОСОБА_5 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої та апеляційної інстанцій - без задоволення.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10.00 год 23 вересня 2015 року.

С у д д і:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9
№ 5-2204ск15
постанова

"5" жовтня 2015 рокум. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3., розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 червня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2010 року,

в с т а н о в и л а:

Засуджений звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд указаних судових рішень в касаційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 386 КПК 1960 року касаційні скарги на судові рішення, визначені у ч. 2 ст. 383 цього Кодексу, можуть бути подані протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили.

Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, вирок щодо

ОСОБА_2 набрав законної сили 15 жовтня 2010 року. Із даною касаційною скаргою засуджений звернувся 23 вересня 2015 року (згідно з штампом відділення поштового зв'язку на конверті), тобто після закінчення строку, передбаченого ч. 2 ст. 386 КПК 1960 року.

Порушене в клопотанні питання про відновлення строку на касаційне оскарження може бути вирішено судом, який постановив вирок, у порядку, передбаченому ст. 353 КПК 1960 року.

Пропущення строку на касаційне оскарження і не вирішення у визначеному законом порядку питання про його відновлення перешкоджає витребуванню кримінальної справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 386, 388 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити засудженому ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи щодо нього.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У х в а л а 2 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_5., розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Полтавської області від 20 липня 2015 року щодо ОСОБА_4

у кримінальному провадженні № 0001237,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_4

На даний час витребувані матеріали кримінального провадження надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз'ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні № 0001237 за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Полтавської області від 20 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 на 10 годину 29 жовтня 2015 року, про що повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Ухвала

25 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міського суду Миколаївської області від 03 червня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області від 20 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 за касаційними скаргами засудженого та захисника.

У зв'язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Витребувати з Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 01 жовтня 2015 року касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 26 червня 2015 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаного судового рішення в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 4, 5 ч. 2 цієї статті.

Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; крім того, до скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Проте наведених положень процесуального закону не дотримано, оскільки у поданій скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування ухвали апеляційного суду на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК з огляду на положення частин 2, 4 ст. 17 та статей

92, 94, 412 цього Кодексу. Крім того, прокурор, надаючи свою оцінку доказам, посилається на неповноту та однобічність судового розгляду, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1

ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 26 червня 2015 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

1 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ознайомившись з касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 9 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 8 вересня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

У відповідності до пп. 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 173 від 17.12.2013 та положенням відповідних інструкцій з діловодства, які були чинними до 01.01.2014, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду, а якщо судове рішення складається з кількох аркушів, його копія має бути прошнурована нитками, на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду та засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Видача копій судових рішень не посвідчених у вищезазначений спосіб забороняється.

Усупереч цим вимогам, додана засудженим копія вироку не посвідчена підписом судді та печаткою суду, аркуші копії не прошиті. Копія ухвали, яка також повинна відповідати вищезазначеним вимогам, взагалі не додана.

Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу засудженого залишити без руху, надавши п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги не будуть усунуті, вона буде повернута.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
126/2351/14-к

1-кп/126/133/14
21 жовтня 2014 року
Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесений в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000398 від 31.05.2014 року, -

В С Т А Н ОВ И В :
В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Підготовче судове засідання по справі було призначено на 25.07.2014 року, але не відбулося у зв`язку з недоставленням обвинуваченого в судове засідання. Встановлено, що ОСОБА_2 відбуває покарання у Стрижавській виправній колонії №81, яка знаходиться за адресою: Вінницька область, смт. Стрижавка, вул. Алеї, 30, Вінницької області.

Для проведення підготовчого судового засідання необхідно перевести ОСОБА_2 до Вінницької установи виконання покарання УДД ПВП України у Вінницькій області №1, яка знаходиться за адресою: вул. Островського, 2 м. Вінниця., для подальшого етапування в Бершадський ІТТ.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України питання, про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду вирішується судом, який його здійснює.

Враховуючи, що участь у судовому засіданні ОСОБА_2 , як обвинуваченого є обов`язковою, суд дійшов висновку залишити його, в Вінницькій УВП(№1) на час розгляду в суді справи.

Керуючись ст. ст. 291, 314, 537,539 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 з Стрижавської ВК № 81 , яка знаходиться за адресою: Вінницька область, смт. Стрижавка, вул. Алеї, 30, до Вінницької установи виконання покарання УДД ПВП України у Вінницькій області №1, вул. Островського, 2 м. Вінниця.

Начальнику Вінницької УВП №1 м. Вінниці організувати етапування обвинуваченого ОСОБА_3 до Бершадського ІТТ на 21.11.2014 року для розгляду справи 25.11.2014 року о 10 год 00 хв.

Залишити обвинуваченого ОСОБА_2 в Вінницькій установі виконання покарання УДД ПВП України у Вінницькій області №1, вул. Островського, 2 м. Вінниця, на час розгляду кримінальної справи №126/2351/14-к за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП №1 м. Вінниці та начальнику Стрижавської ВК №81 , яка знаходиться за адресою Вінницька область, смт. Стрижавка, вул. Алеї, 30, для виконання.

Копію ухвали вручити ОСОБА_2 під розписку.

Про виконання даної ухвали повідомити Бершадський районний суд Вінницької області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 126/4258/14-к

Провадження № 1-кп/126/217/14
"02" грудня 2014 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 395 КК України, внесено в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 000673 від 17.09.2014 року, -

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України надійшов до суду 01.12.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 291, 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 395 КК України призначити на 11.12.2014 року на 09-30 в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Справа № 126/4707/13-к

Провадження № 1-кп/126/15/14

02 лютого 2015 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про вирішення долі речових доказів по кримінальному провадженню 0000131 від 19.11.2013 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 15.01.2014 року кримінальне провадження № 0000131 від 19.11.2013 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України закрито в зв`язку із його смертю.

Відповідно до ст. 537 КПК України суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. До питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок, відносяться питання про долю речових доказів і документів, якщо їх не вирішено.

З матеріалів справи слідує, що речовим доказом по даному кримінальному провадженні є нестандартна короткоствольна вогнепальна зброя - самозарядний гладко ствольний пістолет « WALTHER-MAGNUM» № НОМЕР_1 (Германія) , який передано на зберігання в ЛВ на ст. Христинівка УМВС України на Одеській залізниці.

Згідно ухвали Бершадського районного суду Вінницької області від 15.01.2014 року питання речових доказів не вирішено. На даний час ухвала набрала законної сили.

Суд, перевіривши матеріали справи приходить до висновку, про необхідність вирішення питання про долю речового доказу по кримінальному провадженні № 0000131 від 19 листопада 2013 року, нестандартна короткоствольна вогнепальна зброя - самозарядний гладкоствольний пістолет «WALTHER-MAGNUM» № НОМЕР_1 (Германія), який знаходиться на зберіганні ЛВ на ст. Христинівка УМВС України на Одеській залізниці слід направити в УМВС України на Одеській залізниці для знищення.

Керуючись ст.ст. 100, 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Речовий доказ по кримінальному провадженні № 0000131 від 19 листопада 2013 року, нестандартна короткоствольна вогнепальна зброя - самозарядний гладкоствольний пістолет «WALTHER-MAGNUM» № НОМЕР_1 (Германія), який знаходиться на зберіганні ЛВ на ст. Христинівка УМВС України на Одеській залізниці направити в УМВС України на Одеській залізниці для знищення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадськй районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1