печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0008541 від 29.12.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
слідчий СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_6 , вніс до слідчого судді клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме, транспортний засіб HYUNDAI ix35, 2010 року випуску, сірого кольору, кузов № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та два комплекти ключів від даного автомобіля, які містять на собі сліди злочину та інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчий мотивує тим, що 29.12.2015 приблизно о 08 год. 30 хв. за адресою: місто Києві, вул. Кіквідзе, 1/2, ОСОБА_4 , керуючи власним автомобілем HYUNDAI ix35, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , не виконавши вимогу працівника поліції, про зупинку транспортного засобу здійснила наїзд на працівника поліції ОСОБА_7 , який перебував на службі та виконував свої службові обов`язки, спричинивши останньому цим тілесні ушкодження.

Цього ж дня приблизно об 11 год. 00 хв. працівниками поліції під час огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе, 18, було виявлено оглянуто та вилучено автомобіль HYUNDAI ix35, 2010 року випуску, сірого кольору, кузов № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який ОСОБА_4 використовувався як засіб вчинення злочину.

Слідчий вказує, що зазначені речі містять на собі сліди злочину та інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні, в зв`язку з чим клопотання просить задовольнити.

В судовому засіданні слідчий, яким подано клопотання, його підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, надходжу до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0008541 від 29.12.2015 за фактом нанесення невстановленою особою за адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе, 1/2 29.12.2015 р. о 08-30 год., яка керувала автомобілем HYUNDAI ix35, д.н.з. НОМЕР_2 , тілесних ушкоджень працівнику поліції ОСОБА_7 у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

При вирішення питання про арешт майна слідчий суддя враховує, що слідчим в судовому засіданні та матеріалами клопотання в сукупності доведено, що вилучений працівниками поліції під час огляду місця події 29.12.2015 приблизно об 11 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе, 18, автомобіль HYUNDAI ix35, 2010 року випуску, сірого кольору, кузов № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , використовувався як засіб вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, - нанесення невстановленою особою за адресою: АДРЕСА_1 29.12.2015 р. о 08-30 год., тілесних ушкоджень працівнику поліції ОСОБА_7 у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків, а отже, містить на собі сліди злочину та інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні, і приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167, 170-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0008541 від 29.12.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 29 грудня 2015 року під час огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе, 18, належний ОСОБА_4 автомобіль HYUNDAI ix35, 2010 року випуску, сірого кольору, кузов № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді у порядку, встановленому ст. 174 КПК України.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1