Провадження № 1 кс/1007/11/2012 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2012 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської обл. Міхієнкова Т.Л. при секретарі - Німчук О.В. , за участю прокурора - Блінової Т.М. захисника ОСОБА_1, підозрюваного:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, зі слів раніше судимого в 2011 році Дніпровським судом м. Києва за ч. 2 ст. 289 КК України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4/1.

розглянувши в залі суду в м. Бровари клопотання про застосування запобіжного заходу слідчого С В Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району ) ГУ МВС України в Київській обл. за згодою заступника Броварського міжрайонного прокурора Київської обл. за матеріалам кримінального внесеного до Єдиного ре6єстру досудових розслідувань за № 0000055 від 22.11 ..12, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України

ВСТАНОВИВ:

В клопотанні ставиться питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України при наступних обставинах.

16.11.2012 року, приблизно о 22 годині ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6II., ОСОБА_7 з метою відкритого заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження дверей проникли до підвального приміщення будинку №12, який розташований по провулку Чубинського в м. Бровари Київської області, та належить ОСОБА_8 і, з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров'я останнього, накрили ОСОБА_8 ковдрою, зв'язали його за допомогою липкої стрічки - скотчу, ременями та кайданками, при цьому погрожували предметом схожим на ніж, після чого відкрито заволоділи його майном, а саме грошовими коштами в сумі 48000 (сорок вісім тисяч) гривень, чим завдали потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду.

25.11.12 о 23 год. 00 хв. ОСОБА_2, затриманий за підозрою у вчиненні вищезазначеного злочину.

26.11.12 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.187 КК України.

В судовому засіданні прокурор Блінова Т.М. підтримала клопотання слідчого і , посилаючись на вимоги ст. 177 КПК України , вказала на те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених п.п. 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають а тому, що підозрюваний може переховуватись від органів розслідування в подальшому і суду, знищити, сховати або спотворити будь- яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно вплинути на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, оскільки зі слів самого ОСОБА_9, він раніше притягувався до кримінальної відповідальності і в період випробування скоїв даний злочин.

Підозрюваний ОСОБА_2 пояснив, не заперечуючи своєї участі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України , що у 2011 році він притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 2 сг. 289 КК України і був засуджений Деснянським судом м. Києва до трьох років позбавлення волі, а ухвалою апеляційного суду м. Київ він звільнений від відбуття покарання з випробуванням строком на три роки. Даний злочин вчинив в період строку випробування.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, підозрюваного ОСОБА_9 та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши відповідність поданого клопотання вимогам ст. 184 КПК України, прийшов до висновку, що подане слідчим клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокуроро доведе, що жоден з більш м»яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В ході розгляду даного клопотання встановлено, що ОСОБА_9 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років . Оскільки підозрюваний, з його слів, раніше притягувався до кримінальної відповідальності і вчинив цей злочин в період випробування, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що жоден з більш м»яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику, передбаченому п.5 ст. 177 КПК України, бо є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому він підозрюється.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст..ст. 110, 177, 178, 183, 184. 193. 194,. 196, 197 КПК України, - слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Обрати міру запобіжного заходу ОСОБА_2, 13 квітня .ІНФОРМАЦІЯ_5, у виді утримання під вартою до закінчення терміну досудового слідства, до 23 січня 2013 року в Чернігівському СІЗО № 31 Державного департаменту з питань виконання покарань в Чернігівській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п»яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя T.Л. Міхієнкова