В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 1-14/2010

12 січня 2010 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Кренцель М.І.

при секретарі: Фещак Г.М.

з участю прокурора Псарюк В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, безробітний, розлучений, не судимий, у вчинені злочині передбаченого за ч. 1 ст. 162 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

28.11.2009 року близько 14 год. 30 хв. по вулиці Незалежності, що в смт ОСОБА_1, ОСОБА_2 проявляючи інтерес до будівель розташованих в господарстві ОСОБА_3, вирішив зайти у вказане господарство. Перебуваючи разом з ОСОБА_1 в господарстві ОСОБА_3, ОСОБА_2, переконався що власниця житлового будинку відсутня в своєму господарстві, він всупереч волі та відома останньої, незаконно проник в приміщення житлового будинку, через відкриту кватирку вікна у ванній кімнаті, а ОСОБА_1 залишився його чекати біля будинку. В подальшому, перебуваючи в одній з кімнат житлового будинку ОСОБА_3, ОСОБА_2 почув голоси людей, які доносились до нього з зовні будинку, не бажаючи бути поміченим в середині будинку ОСОБА_3, ОСОБА_2 вирішив залишити приміщення цього будинку, після чого не взявши з собою будь-яких матеріальних цінностей, виліз через відчинене ним вікно з протилежної сторони будинку.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся і пояснив, що 28.11.2009 року проходячи близько 14 год. 30 хв. неподалік господарства ОСОБА_3, що в смт. Козлів по вулиці Незалежності, пригадав, що вона раніше говорила що їй потрібно зробити ремонт в житловому будинку. Після цього, разом з ОСОБА_1, зайшов в її господарство, щоб запитати чи потрібно їй ще така допомога. Постукав в хідні двері будинку, однак ніхто не відповів. Враховуючи те, що двері ніхто не відчинив зрозумів, що в будинку нікого не має. І побачив, що в одному з вікон відчинена кватирка, та вирішив залізти в будинок, щоб подивитись який саме потрібно зробити ремонти. Через відчинену кватирку заліз в будинок. Перебуваючи в будинку почав його оглядати з середини. В цей час почув на вулиці голоси і це його налякало. Після цього, відчинив вікно з протилежної сторони будинку і виліз з будинку ОСОБА_3 З будинку нічого не виносив та не викрав.

а.с. 42

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що проживає сама в ІНФОРМАЦІЯ_4. Інколи вона просила ОСОБА_2, виконати деякі роботи по господарству, за те ОСОБА_2 давала гроші, або ж розраховувалась з ним продуктами харчування. 28.11.2009 року вона після 9 год. поїхала до свого сина в м. Тернопіль. Повернулася додому, близько 15 год. 30 хв., коли відкрила вхідні двері житлового будинку в одній з кімнат виявила кашкет червоного кольору та джинсову куртку чорного кольору з хутром. Крім цього, в одній з кімнат виявила відчинене вікно, а на підвіконнику цього вікна було видно сліди свіжого бруду. В подальшому їй стало відомо, що ОСОБА_2 через відчинену кватирку вікна заліз в будинок, а згодом не бажаючи бути поміченим з будинку виліз через відчинене ним вікно.

а.с. 24

ОСОБА_2 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані під час досудового слідства, які підтверджують його винність у вчиненні злочину згідно пред'явленого обвинувачення, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що крім повного визнання підсуднім ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, його вина повністю доводиться доказами, зібраними у справі, а саме:

Протоколом огляду місця, де під час огляду житлового будинку гр. ОСОБА_3 було виявлено джинсову куртку чорного кольору з хутром та кепку червоного кольору.

а.с. 13

Попереднім слідством правильно кваліфіковані дії ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 162 КК України тобто незаконне проникнення до житла чи іншого володіння особи.

Суд, підходячи до обрання покарання ОСОБА_2, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особу підсудного, який щиро розкаюється у вчиненому злочині, повністю визнав свою вину, сприяв розкриттю злочину, приходить до переконання, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства.

На підставі наведеного керуючись ст. ст. 323, 324, КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України і обрати покарання у вигляді 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обовязки а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому залишити попередній-підписку про не виїзд.

Речові докази по справі куртка джинсова чорного кольору з хутром та червона кепка, які зберігаються в камері зберігання речових доказів прокуратури Козівського району повернути ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області протягом 15 діб з моменту проголошення.

Головуючий: підпис

З оригіналом: вірно