Справа № 591/200/15-к
Провадження № 1-кп/591/86/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2015 року Зарічний районний суд м. Суми у колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, по кримінальному провадженні № 0003845,-

В С Т А Н О В И В :
27 січня 2015 року з прокуратури м.Суми до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою суду від 27 січня 2015 року по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання та продовжено строк тримання під вартою відносно обвинуваченого. Ухвалою суду від 27.01.2015 року по даному кримінальному провадженню призначено судовий розгляд.

В ході судового розгляду від захисника обвинуваченого ОСОБА_10 , адвоката ОСОБА_7 , надійшло клопотання про призначення у кримінальному провадженні судово- криміналістичної експертизи, проведення якої доручити експертам ДНДЕКЦ при УМВС України і на вирішення експертизи поставити питання1) чи залишені сліди металізації на рані ножами, які вилучені під час огляду місця подій у будинку що належить ОСОБА_8 , за адресою АДРЕСА_1 , дане клопотання мотивується тим, що під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженні проведена медико-криміналістична експертиза відповідно до якої на лоскуті кожі виявлено фонове забруднення слідами заліза. Пошкодження придатне для ідентифікації і дослідження по груповим ознакам.

За заявленим клопотанням обвинувачений ОСОБА_8 , клопотання підтримує, не заперечують проти заявленого клопотання і потерпіла ОСОБА_9 , прокурори.

Суд, дослідивши клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню згідно наступного: Статтею 7 КПК України визначені загальні засади кримінального провадження до яких відноситься : верховенство права; законність; рівність перед законом і судом;) презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини; забезпечення права на захист; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів.

Враховуючи вищезазначене, на думку колегії суддів , отримавши висновок судово- криміналістичної експертизи , суд матиме можливість встановити яким саме ножем були завдані тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_11 , оскільки під час судового розгляду у учасників процесу виникли питання на які відповідь можливо отримавши лише в результаті проведення даного виду експертизи, також слід зазначити що органами досудового розслідування даний вид експертизи не проводився. На підставі наведеного колегія суддів вважає, що отримати відповіді на поставлене питання можливе лише за умови проведення даної експертизи, оскільки саме у експертів даної установи є спеціальні знання в цій галузі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.101,332 КПК України колегія суддів
У Х В А Л И ЛА:
Клопотання адвоката обвинуваченого ОСОБА_8 , задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженні №0003845, справа №591/200/15-к відносно ОСОБА_8 обвинуваченого за ч.1 ст. 115 КК України , судово - криміналістичну експертизу, проведення якої доручити експертам ДНДЕКЦ при УМВС України попередивши експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст.. 384,385 КК України і на вирішення експертизи поставити питання1) чи залишені сліди металізації на рані ножем, який вилучений під час огляду місця подій у будинку що належить ОСОБА_8 , за адресою АДРЕСА_1 .

При проведенні експертизи надати експертам лоскут шкіри з наявними слідами металізації рани та ножі, вилучений під час огляду місця події.

Встановити строк виконання ухвали 30 днів з дня отримання ухвали суду.

Виконання ухвали суду доручити прокурору прокуратури м. Суми ОСОБА_6 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_12

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3