overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 183/4115/15

№ 1-кп/183/530/15

22 вересня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 03 липня 2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 08.07.2015 року, однак не було проведено в строк відповідно з вимогами ст. 314 КПК України в зв`язку з неявкою учасників процесу, тому підготовче судове засідання проведено 22.09.2015 року.

Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження не має.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до розгляду.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.

Суд вислухавши учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст. 289 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.00 годину 24 вересня 2015 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5270/15-к

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
28 вересня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
головуючого по справі судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_4

21.09.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений і потерпіла ознайомлені з правами та обов`язками, передбаченими ст.ст.42, 56-57 КПК України при врученні пам`яток.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Тернівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, для закриття чи зупинення провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України, суд, -
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні в залі № 6 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського,23) об 11 годинi 30 хвилин 13 жовтня 2015 pоку суддею одноособово за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 4-1416/12
Постанова

Іменем України

30.10.2012 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Драч Ю.І. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 від 21.09.2012 р. про порушення кримінальної справи,-

в с т а н о в и в:

До Корольовського райсуду м. Житомира надійшла скарга гне лиці П.К.., яка не може бути прийнята до провадження цього суду по наступним підставами.

З скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує постанову слідчого п СВ Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 від 21.09.2012 р. про порушення кримінальної справи, за ч.2 ст. 307 КК України.

Згідно вимог ст. 236-7 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи щодо конкретної особи чи за фактом вчинення злочину може бути оскаржена до місцевого суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, з дотриманням правил підсудності.

В той же час, як робоче місце посадової особи (старшого слідчого прокуратури м. Житомира), яка винесла оскаржувану постанову, так і орган (СВ Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області), в якому він працює, розташовані на території Богунського району м. Житомира, що згідно вимог ст.236-7 КПК України виключає можливість прийняття її до провадження Корольовського райсуду м.Житомир, та розгляду її по суті цим судом.

Керуючись ст. 236-7 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у прийнятті до провадження Корольовського районного суду м.Житомира скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 від 21.09.2012 р. про порушення кримінальної справи, та розяснити йому його право звернутися з такою скаргою по підсудності до Богунського райсуду м.Житомира.

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Справа № 4-126/12
Постанова

Іменем України

08.02.2012 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. за участю прокурора Слюсар О.М., розглянувши матеріали кримінальної справи № 12/080063, подання слідчого СВ Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області старшого лейтенанта міліції Баньковської І.Г. про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

25.01.2012 в період часу з 08 год. 20 хв. по 19 год. 00 хв. невідомі особи шляхом злому замків вхідних дверей проникли до приміщення квартири АДРЕСА_2, звідки таємно викрали чуже майно, що належить гр. ОСОБА_2, на загальну суму 11 000 грн., чим спричинили потерпілій ОСОБА_2 матеріального збитку на вказану суму.

По даному факту СВ Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області 25.01.2012 року порушено кримінальну справу за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

В ході досудового слідства по даній кримінальній справі було надано доручення органу дізнання Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області з метою встановлення місця заходження викрадених речей. В ході виконання наданого доручення було проведено ряд оперативно-розшукових заходів та встановлено, що до скоєння вказаного злочину може бути причетна гр-ка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка згідно інформації з адресно-довідкового бюро УМВС України в Житомирській області зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3, але на даний час фактично проживає за попередньою адресою реєстрації: АДРЕСА_1. Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, вищезазначена квартира належить, г-ну ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який являється братом г-ки ОСОБА_3

Слідчими органами рахується, що в житлі чи іншому володінні гр-на ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, можуть зберігатися викрадені речі, а саме два ноутбуки, торгівельної марки «НР» та «Samsung», золотий ланцюжок з кулоном та знаряддя вчинення злочину по даній кримінальній справі, тож доцільним є провести обшук в житлі та в іншому володінні гр-на ОСОБА_4

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку слідчого та прокурора, який підтримав подання, вважає, що є підстави для проведення обшуку в житлі та іншому володінні гр-на ОСОБА_4

Керуючись ст.177 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук в житлі та іншому володінні гр-на ОСОБА_4, за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 1-61/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2010 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі головуючого-судді Дубовика П.В., з секретарем Івасенко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Народичі справу по обвинуваченню :

1).ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої секретарем Закусилівської сільської ради, не судимої,

2).ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7, працюючого електромонтером Народицького відділу зв»язку, не судимого,

3).ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_7; працюючої акушером Народицької ЦРЛ, не судимої,

за ст.125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Народицького районного суду від 21.10.2010 року порушено кримінальну справу за ч.1 ст.125 КК України відносно ОСОБА_1.

Постановою Народицького районного суду від 09.11.2010 року порушено кримінальну справу за ч.1 ст.125 КК України відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Дана справа об»єднана з кримінальною справою відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.125 КК України.

До початку судового слідства потерпілі та підсудні просять закрити справу у зв'язку із примиренням.

Відповідно до п.6 ст.6 КПК України кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю за примиренням обвинуваченого, підсудного з потерпілим у справах, які порушуються не інакше як за скаргою потерпілого, крім випадків, передбачених частинами 2, 4 ст.27 цього Кодексу.

Кримінальні справи за ч.1 ст.125 КК України порушуються не інакше як за скаргою потерпілого відповідно до ч.1 ст.27 КПК України.

На даний час потерпілі та підсудні примирились, а тому кримінальна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.6 п.6, 282 ч.3 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу, порушену за ч.1 ст.125 КК України відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 закрити у зв'язку з примиренням сторін.

На постанову суду до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд може бути подана апеляція протягом 7 діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ :
П О С Т А Н О В А

Справа № 4-26/10

10 червня 2010 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського суду Битківський Л.М. розглянувши подання начальника СВ Богородчанського РВ УМВС Гречанюка 0.3., яке погоджено з прокурором Богородчанськоп району, про проведення обшуку в житлі та підсобних приміщеннях по місцю проживаню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник СВ Богородчанського РВ УМВС Гречанюк О.З. звернувся в суд з поданням про проведення обшуку в житлі та підсобних приміщеннях по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_2

У поданні зазначено, що 28.12.2008 року біля 18 год. 20 хв. двоє невідомих осіб в масках, забігли в магазин «Мандарин», що в смт.Богородчани по вул.Грушевського,2 Богородчанського району Івано-Франківської області, де в присутності продавців магазину, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, з хуліганських спонукань, почали кричати та забравши частину касового апарату скрилися в невідомому напрямку.

По даному факту 09.01.2009 р. порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що під час вчинення даного злочину було застосовано гладкоствольний самозарядний пістолет з патронами травматичної дії.

В ході проведення працівниками СКР Богородчанського РВ УМВС оперативно- розшукових заходів по розкриттю даного злочину було встановлено, що житель АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час вчинення злочину знаходився в смт. Богородчанах, може бути причетним до його вчинення та зберігати по місцю проживання зброю, яка використовувалась під час вчинення злочину. З метою перевірки ОСОБА_2 на причетність до вчинення даного злочину та вилучення у нього речей, які мають значення речового доказу, а саме зброї яка використовувалась під час вчинення злочину ( пістолета ), просить дати дозвіл на проведення обшуку по місцю його проживання.

Подання погоджено з прокурором району.

Розглянувши подання та вивчивши матеріали кримінальної справи № 310761 суд прийшов до висновку, що є достатньо підстав вважати, що гр.ОСОБА_2 по місцю проживання в АДРЕСА_1 може зберігати речі, які в даній кримінальній справі мають значення речового доказу, а саме зброю яка використовувалась під час вчинення злочину - пістолет.

Керуючись ст.177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук в житлі та підсобних приміщення по місцю проживання гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Богородчанського районного суду Битківський Л.М.
Справа № 0903/1070/2012
Номер провадження № 1/0903/110/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

04 грудня 2012 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Данилюк М.П.,

з участю:прокурора ОСОБА_1,

секретаря Фурманюк В.М.,

захисника ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину передбаченого за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2 КК України, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого за ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 предявлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2 КК України, ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України.

Дана справа підсудна Верховинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстави для закриття справи або її зупинення на момент попереднього розгляду відсутні.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Підстави для зміни або скасування обраного запобіжного заходу підписки про невиїзд відсутні.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального законодавства без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину передбаченого за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2 КК України, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого за ст.185 ч.3 КК України прийняти до провадження Верховинського районного суду Івано-Франківської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верховинського районного суду на 10:00 год. 19 грудня 2012 року з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ________________ Данилюк М.П.
Єдиний унікальний номер 340/293/14-к
Номер провадження № 1-кп/340/29/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 квітня 2014 року селище Верховина
В С Т А Н О В И В:
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Суддя ОСОБА_3
Справа № 340/782/14-к
Номер провадження № 1-кп/340/87/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

03 листопада 2014 року селище Верховина

Верховинського районного суду Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
21.10.2014 року до провадження Верховинського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , якій 20.10.2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд даного кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 КК України з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Верховинському районному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1 ст. 284 КПК України немає.

Враховуючи наведене в порядку підготовки судового розгляду слід визначити дату судового розгляду даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 13.11.2014 року о 10.00 год.

Судовий розгляд здійснити з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , представника цивільного позивача Верховинського РЛГ ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд-,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 10:00 год. 13.11.2014 року з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , цивільного позивача представника Верховинського РЛГ ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 340/912/13-к
Номер провадження № 1-кп/340/84/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

03 грудня 2013 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П., за участю секретаря Фурманюк В.М., прокурора прокуратури Верховинського району ОСОБА_1, представника цивільного позивача ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3, розглянув матеріали кримінального провадження № 0000332 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 246 КК України.

Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку прокурора Микитюка І.І., обвинуваченого ОСОБА_3, а також інших учасників кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

1.Обвинувальний акт, пред'явлений ОСОБА_3 за ст.246 КК України, що надійшов до суду "28" жовтня 2013 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

2.Кримінальне провадження підсудне Верховинському районному суду .

3. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд-,

У Х В А Л И В:

1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 246 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 12:00 год. 13 грудня 2013 року.

2. Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.

3. Визнати цивільним позивачем по даній справі Верховинський районний лісгосп в особі юристконсульта райлісгоспу ОСОБА_2

Суддя М.П. Данилюк
Єдиний унікальний номер 340/217/14-к
Номер провадження № 1-кп/340/20/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

24 березня 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого прокурора прокуратури Верховинського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянув матеріали кримінального провадження № 0000022 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України.

Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , а також інших учасників кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

1.Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 КК України, що надійшов до суду 14 березня 2014 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

2.Кримінальне провадження підсудне Верховинському районному суду .

3. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд-,

У Х В А Л И В:

1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 10:00 год. 03 квітня 2014 року.

2. Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0909/5887/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2012 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого судді Потятинника Ю.Р.

з участю: секретаря Васильчук Я.В.

прокурора Юркевича Р.М.,

представника ВК № 41 ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Товмачик справу за поданням Адміністрації Коломийської виправної колонії № 41 про умовно-дострокове звільнення від покарання відносно засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, освіта н/середня, засудженого: 18.06.2010 р. Богородчанським райсудом, Івано-Франківської області за ст. 121 ч.2, 69, 146 ч.2, 70 ч.1 КК України, строк 3 роки п/волі. Згідно ухв. Кол. суддів Суд пал. по КС Вищого спец. суду України, від 07.06.2011 р. вирок скасовано, справу напр. на новий розгляд. Засудж. 28.09.2011 р. Богородчанським райсудом за ст. 121 ч.2, 69, 146 ч.2, 70 ч.1 КК України, строк 3 р. 6 міс. п/волі.

Початок строку: 11.06.2010 р.

Кінець строку: 11.12.2013 р.

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація Коломийської виправної колонії № 41 та спостережна комісія при державній адміністрації Коломийського району характеризують засудженого ОСОБА_2 позитивно, що до праці відноситься добросовісно, спокійний, врівноважений, з засудженими не конфліктний, з представниками адміністрації ввічливий, вину в скоєному злочині визнає, вважає, що подальше перевиховання останнього можливе без ізоляції від суспільства і просить звільнити його від не відбутого строку покарання умовно-достроково.

Ознайомившись з матеріалами особової справи, заслухавши пояснення представника Коломийської ВК № 41, який подання підтримав, прокурора, засудженого, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення, оскільки засуджений ОСОБА_2 хоча і відбув 2/3 частини призначеного судом покарання, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує, але він неодноразово судимий за умисні тяжкі злочини проти особи, невідбутий строк покарання значний 1 (один) рік 21 (двадцять один) день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 81 КК, 407 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні подання про умовно -дострокове звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7 діб з дня її оголошення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: Потятинник