Справа №1-кс/337/527/2013
Провадження №337/6499/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2013 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - слідчого судді Котляр А.М.

при секретарі Чередниченко Л.В.

за участі прокурора Кузіва І.В.

підозрюваного ОСОБА_1

слідчого Гужва В.С.

розглянувши клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

1) 18.07.1978 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.215-3, ч.2 ст.121 КК України до 3 років позбавлення волі;

2) 13.06.1979 року Іллічевським районним судом м. Жданова Донецької області за ч.1 ст.183, 71 КК України до 4 років позбавлення волі;

3) 14.05.1981 року Дзержинським районним судом м. Кривого рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 206 КК України до 5 років 10 місяців позбавлення волі;

4) 12.01.1988 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 206, ч.1 ст. 196 КК України до 4 років позбавлення волі;

5) 03.08.1993 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст. 95 КК України до 4 років позбавлення волі;

6) 30.01.1998 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.141, ч.2 ст.142, ч.1 ст. 229-6 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

7) 05.09.2006 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.186 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

8) 24.03.2011 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.309 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 18.02.2013 року за закінченням строку покарання,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2013 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При проведенні досудового розслідування було встановлено наступне:

30.10.2013 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись на балконі в квартири № 24 будинку 32-а по Хортицькому Шосе в м. Запоріжжя, маючи намір на спричинення раніше йому знайомому ОСОБА_3 тяжких тілесних пошкоджень, кухонним ножем завдав не менш, чим три удари в спину потерпілому, спричинивши йому тілесні пошкодження, а саме: проникаюче поранення грудної клітини зліва, поранення міжреберних судин, наскрізне поранення нижньої частки лівої легені, поранення діафрагми 6 сегмента печінки, колото різане поранення поперекової області, які кваліфікуються як тяжке тілесне пошкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002520 від « 30» жовтня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

31.10.2013 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру і в той же день допитано в якості підозрюваного.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий вважають клопотання законним, обґрунтованим, просили його задовольнити, обрати підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_1 суду пояснив, що повністю визнає свою вину у вчиненому злочині, проживає в квартирі разом із дружиною та дітьми, від міліції не переховувався. Просив обрати йому запобіжний захід, не пов'язаний із триманням під вартою.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов наступних висновків.

Обґрунтованість підозри в інкримінованому підозрюваному ОСОБА_1 злочині підтверджується доказами, наданими суду, а саме поясненнями підозрюваного ОСОБА_1, який повністю визнав свою вину у предявленому обвинуваченні, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та іншими наданими суду доказами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не працевлаштований, даних про наявність джерела доходу не має. Має постійне місце проживання, одружений, має трьох неповнолітніх дітей. Однак дружина підозрюваного ОСОБА_4, допитана в якості свідка, пояснила, що в неї часто виникають конфлікти із чоловіком, в ході яких він погрожував їй насильством, вона побоювалась за своє життя та здоровя.

ОСОБА_1 має вісім судимостей, які не зняті і не погашені, звільнився з місць позбавлення волі 18.02.2013 року.

Вказані судом факти негативно характеризують особу ОСОБА_1

При допиті в якості підозрюваного ОСОБА_1 вказав, що після нанесення ударів ножем ОСОБА_3 вийшов з квартири та пішов в напрямку вул. Кремльовської. При цьому ніж він викинув поблизу заводу «ЗТЗ». Отже, підозрюваний, достовірно знаючи про те, що він спричинив тяжкі ушкодження потерпілому, не вчинив жодних дій для допомоги ОСОБА_3, натомість зник з квартири, одразу поїхав до іншого району міста, де викинув знаряддя злочину ніж. Дані обставини свідчать те, що підозрюваний може переховуватися від органів розслідування, а також знищити або сховати знаряддя злочину.

Одним зі свідків злочину є дружина ОСОБА_1, яка проживає за однією адресою з підозрюваним, має з ним неприязні стосунки, а тому суд вбачає наявність ризику перешкоджати кримінальному провадженню.

Разом з тим, ризику вчинити інше кримінальне правопорушення, що передбачено п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, стороною обвинувачення не доведено. Слідчим даний ризик вмотивований тим, що підозрюваний не має джерела доходу, однак не враховано те, що ОСОБА_1 вчинив злочин не з корисливих мотивів, а на ґрунті ревнощів.

При обранні виду запобіжного заходу, суд виходить із того, що особисте зобовязання не забезпечить виконання покладених на ОСОБА_1 обовязків, внаслідок тяжкості кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, спроби переховуватися від розслідування та загальної негативної характеристики підозрюваного.

Особиста порука не підлягає застосуванню до ОСОБА_1 внаслідок відсутності осіб, що виявили бажання виступити поручителями.

Через відсутність у підозрюваного місця роботи, суд не може застосувати запобіжний захід у вигляді застави. Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не може бути застосований судом, оскільки ОСОБА_1 проживає в квартирі разом із дружиною, з якої має неприязні стосунки, та яка фактично стала причиною конфлікту, що призвів до нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 на ґрунті ревнощів.

Зважаючи на вказані обставини, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки лише цей захід забезпечить запобігання ризикам, передбаченим п. 1,2,4 ч.1 ст. 177 КПК України.

Судом вирішено не визначати розмір застави, у звязку з тим, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_1, пов'язаний із застосуванням насильства.

На підставі ст.176-178, 182, 183, 194, 196, 197 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі №10 строком на 60 днів.

Взяти ОСОБА_1 під варту в залі суду.

Строк дії ухвали визначити до 30 грудня 2013 року до 19 години 00 хвилин.

Копію ухвали після проголошення негайно вручити підозрюваному, слідчому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 5 (пяти) днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: А.М. Котляр