overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4397/14-к
Провадження №: 1-кп/332/345/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
місто Запоріжжя 12 вересня 2014 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000987 від 25 квітня 2014 року, у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 313 КК України,

В С Т А Н О В И В :
01.09.2014 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , затверджений прокурором прокуратури Заводського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 ; реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченою вказаних документів.

02.09.2014 року ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя було призначено підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.

Під час підготовчого провадження прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, зазначивши при цьому, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення судового розгляду, будь-яких клопотань не заявляла.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 313, ч.1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщені Заводського районного суду м. Запоріжжя об 11-50 годині 12 вересня 2014 року, суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5417/14-к
Провадження №: 1-кп/332/398/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
місто Запоріжжя 12 листопада 2014 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002109 від 25 вересня 2014 року, у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
03.11.2014 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , затверджений прокурором прокуратури Заводського району м. Запоріжжя ОСОБА_5 ; реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим вказаних документів.

03.11.2014 року ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя було призначено підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.

Під час підготовчого провадження прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, зазначивши при цьому, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду, будь-яких клопотань не заявляв.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщені Заводського районного суду м. Запоріжжя о 12-45 годині 12 листопада 2014 року, суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4016/15-к
Провадження №: 1-кп/332/341/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, які об`єднані в одне провадження.
Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку прокурора , обвинуваченого, суд вважає , що обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 ч. 2 ст. 190 КК України відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує.

Прокурором заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання вартою обвинуваченому, оскільки ОСОБА_4 засуджено за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18.08.2015 року до 3 років і 6 місяців позбавлення волі, який набуває законної чинності, тому є доцільним обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та перерахувати обвинуваченого за Заводським районним судом.

Відповідно ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення чи захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід.

Суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та допитати під час судового розгляду обвинуваченого, потерпілих.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317,331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя на 11-00 годину 24.09.2015 року
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17.11.2015 року

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1-п-452/2010
17 мая 2010 года г. Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретареОСОБА_2
с участием прокурораОСОБА_3
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда уголовное дело по представлению органа досудебного следствия о прекращении дела № 6109505 по факту кражи материальных ценностей с ЗТМК по ст. 86-1 УК Украины в редакции 1960 года в связи с окончанием срока давности, -
Прокурор доложил материалы дела.
Согласно представления, СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области 26.04.1995 г. возбуждено уголовное дело по факту кражи материальных ценностей с ЗТМК по ст. 86-1 УК Украины в редакции 1960 года, а именно: 17.04.1995 года на складе №1 ЗТМК обнаружена недостача материальных ценностей на сумму 13 млрд. крб.
Следователем СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области внесено представление о прекращении указанного уголовного дела на основании ст. 49 УК Украины, так как прошло 15 лет с момента совершения преступления и лицо, совершившее преступление не было установлено.
Выслушав мнение прокурора о возможности удовлетворения представления, суд, на основании ст. 237 УПК Украины, считает, что уголовное дело подлежит прекращению в силу ст.49 УК Украины по следующим основаниям.
Статья 7-1 УПК Украины предусматривает основание для прекращения судом уголовного дела в том числе и в связи с окончанием сроков давности.
Согласно ч.3 ст.11-1 УПК Украины в случае, если в ходе досудебного следствия на протяжении сроков, указанных в ч.1 ст.49 УК Украины не установлено лицо, которое совершило преступление, следователь с согласия прокурора направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его прекращении.
Согласно ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления прошло 10 лет в случае совершения тяжкого преступления и 15 лет со дня совершения особо тяжкого преступления.
Данное уголовное дело возбуждено по ст. 86-1 УК Украины 1960 г., по УК Украины 2001г. данное преступление квалифицируется по ч. 5 ст. 185 УК Украины как кража, совершенная в особо крупных размерах.
Учитывая, что со дня кражи материальных ценностей с ЗТМК прошло более 15 лет, лицо, совершившее данное преступление органами досудебного следствия не установлено, то уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст.7-1, 11-1, 282 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело № 6109505 с представлением органа досудебного следствия о прекращении дела по факту кражи материальных ценностей с ЗТМК по ст. 86-1 УК Украины в редакции 1960 года, в связи с окончанием срока давности принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья.
Представление органа досудебного следствия о прекращении дела № 6109505 в связи с окончанием срока давности удовлетворить.
Уголовное дело по факту кражи материальных ценностей с ЗТМК по ст. 86-1 УК Украины в редакции 1960 года прекратить в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья А.С. Яцун
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело №1-П-401/10
06 мая 2010 года Заводский районный суд г.Запорожья в составе: председательствующего судьи - Меркуловой Л.А.
при секретаре - Подрядчик К.Д.,
с участием прокурора - Проценко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Запорожья представление следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 о прекращении уголовного дела по факту кражи материальных ценностей с УПТК «Энергодарстрой», возбужденное по признакам ст. 86-1 УК Украины (в ред. 1960 г.), -
В производство Заводского районного суда г. Запорожья поступило представление следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1, согласованное с прокурором Заводского района г. Запорожья о прекращении уголовного дела по факту кражи материальных ценностей с УПТК «Энергодарстрой», возбужденное по признакам ст. 86-1 УК Украины (в ред. 1960 г.).
В представлении ставится вопрос о прекращении уголовного дела вследствие истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, поддержавшего представление, суд приходит к выводу, что представление следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 11-1 ч.2, ст. 11-1 ч. 3 УПК Украины, суд в судебном заседании при наличии оснований, указанных в ч. 1 ст. 49 УК Украины, прекращает уголовное дело в связи с истечением сроков давности.
Из материалов дела усматривается, что срок давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренный ст. 49 УК Украины (в редакции 2001 года), а именно 15 лет истек.
Руководствуясь ст.ст. 11-1 , 130 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд -
Представление следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 от 31.03.2009 г. о прекращении уголовного дела № 3909505 по факту кражи материальных ценностей с УПТК «Энергодарстрой», возбужденное по признакам ст. 86-1 УК Украины (в ред. 1960 г.) - удовлетворить.
Уголовное дело № 3909505 возбужденное по факту кражи материальных ценностей с УПТК «Энергодарстрой», возбужденное по признакам ст. 86-1 УК Украины (в ред. 1960 г.) - прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток со дня его вынесения.
Судья Л.А.Меркулова
Справа № 332/952/13-к
Провадження №: 1-кп/332/61/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 березня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.03.2013 р. до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 18.03.2013р. о 10.00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ретинська
ПОСТАНОВА

25 лютого 2013 р. м..Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Бобрович Володимир. Іванович.

при секретарі

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Заводського районного суду Запорізької області за адресою: Запоріжжя, 65 , але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання свідків , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 10:00 год. 11.03.2013 року в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя за адресою: Запоріжжя, 65 , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бобрович Володимир. Іванович.
Справа № 333/7057/15-к
№ пр.1-кс/333/1155/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЖК-Запоріжжя» на бездіяльність начальника Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, -

ВСТАНОВИВ:
17.09.2015 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя від директора ТОВ «ПЖК-Запоріжжя» ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність начальника Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно з ч. 2 ст. 303 КПК України скарга повертається, якщо 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається зі скарги та доданих до неї матеріалів директор ТОВ «ПЖК-Запоріжжя» ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність начальника Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Процесуальних підстав, які б перешкоджали прийняттю скарги до провадження не вбачається, у зв`язку з чим суд вважає за можливе прийняти скаргу директора ТОВ «ПЖК-Запоріжжя» ОСОБА_2 ..

Скаргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Прийняти до провадження слідчого судді скаргу директор Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЖК-Запоріжжя» на бездіяльність начальника Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 21 вересня 2015 року об 10 годині 30 хвилин.
У судове засідання викликати: директора ТОВ «ПЖК-Запоріжжя» ОСОБА_2 , представника Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Комунарського районного суду ОСОБА_1
№ 5/0825/70/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
06 апреля 2012 года Хортицкий районный суд
в составе: председательствующего судьи: Громова И.Б.,
при секретаре Голивщук Т.Н.
с участием прокурора Яцентюк З.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Запорожья представление начальника Хортицкого РО УИИ УДГУ ПИН в Запорожской области об освобождении от наказания в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего КП «ПРЕЖО №6», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, суд,-
ОСОБА_1 осужден 23.03.2010 года Хортицким районним судом г.Запорожжя по ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.70,75,76 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года.
Органы, ведающие исполнением приговора Хортицкого РО УИИ УДГУ ПИН в Запорожской области обратились в суду с представлением об освобождении от наказания осужденного ОСОБА_1, поскольку обязанности возложенные приговором суда выполнял к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства , трудоустроен.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы контрольного дела осужденного, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым представление удовлетворить, суд считает, что представление начальника Хортицкого РО УИИ УДГУ ПИН в Запорожской области подлежит удовлетворению по тем основаниям, что осужденный ОСОБА_1 за время пребывания на учете, обязанности возложенные приговором суда выполнял, положительно характеризуется по месту жительства, к административной ответственности не привлекался , трудоустроен.
В настоящее время общественной опасности не представляет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 ч.1 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, освободить от наказания, назначенного приговором Хортицким районным судом г. Запорожья от 23.03.2010 года в связи с истечением испытательного срока.
Постановление может быть обжаловано на протяжении 15 дней с момента провозглашения в апелляционный суд Запорожской области .
Судья: И.Б.Громов
Провадження №1-кс/337/241/2013
Справа № 337/2291/13-к
УХВАЛА

МЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2013 року Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя Громов І.Б., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на постанову старшого слідчого прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя від 17 квітня 2013 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Подана скарга відповідає вимогам п.3) ч.1. ст. 303, ч.1. ст. 304 КПК України, тому провадження по скарзі підлягає відкриттю.

Скарга підлягає призначенню до розгляду в межах строку, визначеному ч.2. ст. 306 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 про скасування постанови старшого слідчого прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя від 17 квітня 2013 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Розгляд скарги призначити на 24 квітня 2013 року о 13:00 годині, про що повідомити заявника, старшого слідчого Кузів І.В. та прокуратуру.

Слідчий суддя