Справа № 4-4/11
"20" січня 2011 р. пгт.Соленое
СОЛОНЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
в составе: председательствующего - судьи Омелюх В.М.,
при секретаре - - ОСОБА_1,
с участием прокурора - Попова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя СО Солонянського РО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_2, согласованное с прокурором Солонянского района, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу и жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, украинцу, гражданину Украины, имеющему неполное среднее образование, не работающему, холостому, военнообязанному, ранее судимому 13.01.2011 года Солонянским районным судом Днепропетровской области по ст. 15 ч.2, ч.2 ст. 185, ч2 ст. 185, 70 УК Украины, к двум годам лишения свободы с испытательным сроком один год (приговор не вступил в законную силу),
обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.З ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 185 УК Украины, совершенном при следующих обстоятельствах:
- 01.01.2011 года около 20 часов 00 минут ОСОБА_3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно из корыстных побуждений с целью личной наживы по предварительному сговору с ОСОБА_4 пришли к строению гаража с инвентарным номером 010013, расположенного в п.Жданово по ул.ЛеснойД Солонянского района, где путем расшатывания открыли одну створку ворот гаража и проникли в помещение, откуда тайно повторно похитили разукомплектований двигатель от мотоцикла марки «Ява-350», запасные части: 2 картера двигателя без крышек, коленвал с шатунами, коробку передач в сборе, барабан сцепления, моторную цепь, комплект шпилек головок, принадлежащих ОСОБА_5, после чего с места совершения преступления скрылся, чем причинили ущерб потерпевшему на сумму 1222 гривен.
17.01.2011 года ОСОБА_3 по настоящему делу задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
19.01.2011 года ОСОБА_3 предъявлено обвинение по ч.З ст. 185 УК Украины.
Следователь обратился в суд с представлением, согласованным с прокурором Солонянского района, об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу по тем основаниям, что в производстве СО Солонянского РО ГУМВД Украины находилось уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 и других лиц в совершении, преступлений предусмотренных ч.2 ст. 185; ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185УК Украины, по которому обвиняемому была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, при избрании которой ему были разъяснены последствия не
соблюдения надлежащего поведения и возможности избрания ему более строгой меры пресечения, но несмотря на это ОСОБА_3, находясь на подписке о невыезде, продолжил свою преступную деятельность и вновь совершил умышленное преступление, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет, а так же с учетом тех обстоятельств, что он нигде не работает, не имеет определенного рода занятий, что свидетельствует о том, что оставаясь на свободе, может с целью добычи средств к существованию продолжать преступную деятельность, а так же уклонятся от обеспечения исполнения процессуальных решений.
Суд, выслушав следователя, поддержавшего представление, объяснение подозреваемого, который не возражал против избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, мнение прокурора, который поддержал представление следователя, изучив материалы уголовного дела, полагает, что представление следователя подлежит удовлетворению, поскольку ОСОБА_3 обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание более трех лет лишения свободы и которое им совершено в период времени, когда он находился на подписке о невыезде, избранной ему как мера пресечения по другому уголовному делу, он не работает, в связи с чем не имеет постоянного источника дохода, что свидетельствует о том, что он с целью добычи средств к существованию может продолжить преступную деятельность, а так же уклоняться от выполнения процессуальных решений по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 148-150 155, 165-1, 165-2 УПК Украины, суд
Избрать подозреваемому ОСОБА_6 меру пресечения в виде заключения под стражу.
Постановление суда может быть обжаловано в апелляционний суд
Днепропетровской области в течение трех суток со дня его вынесения.
Председательствующий: судья