Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

11 вересня 2013 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва Захарчук С.С., при секретарі Власенко Л.В., розглянувши скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_1 ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_1 ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_4 зазначав, що відповідно до окремої постанови Подільського районного суду м. Києва від 2 липня 2013 року доручено прокурору Подільського району м. Києва організувати перевірку доводів захисника ОСОБА_4 про наявність в діях свідка ОСОБА_5, ознак злочину, передбаченого ст. 384 КК України.

У судовому засіданні від 5 вересня 2013 року було оголошено відповідь прокуратури Подільського району м. Києва від 5 серпня 2013 року, відповідно до якої підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань з приводу можливих незаконних дій ОСОБА_5 не встановлено.

Посилаючись на те, що зазначена перевірка не може вважатися законною, ОСОБА_4 просив зобов'язати прокуратуру Подільського району у м. Києві внести, викладені в окремій постанові Подільського районного суду м. Києва від 2 липня 2013 року, відомості про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочати досудове розслідування.

Ухвалою слідчого судді від 11 вересня 2013 року було відкрито провадження за зазначеною скаргою.

Відповідно до листа заступника прокурора Подільського району м. Києва Гордієнка О. від 10 вересня 2013 року №95-2742вих-13 під час судового розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК України, захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про винесення окремої постанови на адресу прокурора Подільського району м. Києва для перевірки наявності в діях свідка ОСОБА_5 ознак злочину, передбаченого ст. 384 КК України, оскільки останній, на думку захисника, змінив свої покази, які він давав під час досудового розслідування.

Прокуратурою Подільського району м. Києва, за результатами розгляду зазначеної постанови, 10 вересня 2013 року внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 384 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, що передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Ураховуючи те, що 10 вересня 2013 року прокуратурою Подільського району м. Києва внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 384 КК України за № 0000426, таким чином, бездіяльність прокуратури, яка оскаржується, припинена, а тому провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження за скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_1 ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваС.С. Захарчук