Справа№751/9066/15-к
Провадження №1-кс/751/1927/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 21 вересня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого у провадженні - начальник слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , про здійснення приводу в якості підозрюваного ОСОБА_4 , -

Встановив:

Слідчий у провадженні - начальник слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про привід в якості підозрюваного ОСОБА_4 , вказавши, що прокуратурою Чернігівської області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000792 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 382, ч.2 ст. 342 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у провадженні слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження за № 0000077 від 24.12.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 212, ч. 2 ст. 204 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 травня 2015 року ОСОБА_6 за клопотанням слідчого з ОВС ВКР слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Чернігівській області ОСОБА_7 про дозвіл на обшук, було задоволено та надано дозвіл на проведення обшуку всіх приміщень, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які вцілому належать на праві власності громадянці ОСОБА_5 та розташованих на даній території ємностей, які використовують в своїй діяльності службові особи ТОВ «Олімп-С».

На виконання вказаної ухвали, 21.05.2015, у проміжок часу з 12.03 до близько 16.00 години, слідчий з ОВС ВКР управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Чернігівській області ОСОБА_8 перебував на територію ТОВ «Олімп-С», яка знаходиться за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Фрунзе, буд. 126 В та розпочав проводити обшук відповідно до вищевказаної ухвали слідчого суді від 20.05.2015 року. За результатом проведення обшуку були виявлені ємності, у яких знаходилися рідини з характерним запахом нафтопродуктів. У зв`язку з необхідністю залученням до слідчої дії автотранспорту та спеціаліста слідчу дію - проведенні обшуку було призупинено до 08.00 години 22.05.2015 року. Вказане призупинення слідчої дії було узгоджено з представниками ТОВ «Олімп-С». 22.05.2015, починаючи з 08.00 години при продовженні проводження обшуку на території ТОВ «Олімп-С» слідчим з ОВС ВКР управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Чернігівській області ОСОБА_8 , представники «Олімп - С» вчиняли дії, спрямовані на перешкоджання виконанню слідчим ухвали про проведення обшуку, зокрема, ворота ТОВ «Олімп-С» були заблоковані вантажним автомобілем, з метою перешкодити доступу останніх до підприємства.

Приблизно о 14.00 годині до місця проведення обшуку на автомобілі Toyota Highlander, д.н.з НОМЕР_1 прибули директор ТОВ «Олімп-С» ОСОБА_5 та засновник ТОВ «Олімп-С» він же головний бухгалтер ОСОБА_4 , після цього ОСОБА_5 підійшла до воріт ТОВ та умисно не пускала працівників ДФС в Чернігівській області на територію підприємства.

Далі ОСОБА_5 усвідомлюючи наявність ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 травня 2015 про дозвіл на проведення обшуку на території ТОВ «Олімп-С» та будучи обізнаною про переривання слідчої дії - обшуку 21.05.2015 з метою перешкоджання законним діям співробітників управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Чернігівській області, надала вказівку ОСОБА_4 про закриття воріт підприємства. Вказану вказівку ОСОБА_4 почав виконувати шляхом закриття вхідних воріт підприємства, а також виштовхування з території підприємства працівників СУ ФРГУ в Чернігівській області ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є службовими особами правоохоронного органу.

В ході розслідування вказаного провадження виникла необхідність також оголосити про підозру та у зв`язку з цим допитати ОСОБА_10 .

26 липня 2015 року в порядку ст.135 КПК України було здійснено виклик ОСОБА_10 для допиту в якості підозрюваного до прокуратури Чернігівської області на проведення якого той не з`явився та причини неявки не повідомив.

В подальшому , 28 липня 2015 ОСОБА_10 в телефонному режимі в порядку ст. 135 КПК України повторно викликано для допиту , він також на допит не з`явився та причини не явки не повідомив.

10 серпня 2015 року також ОСОБА_10 в порядку ст. 135 КПК України направлено повістку про виклик, про те той також не з`явився.

Тому слідчий просить винести ухвалу про здійснення приводу ОСОБА_10 для допиту в якості підозрюваного в рамках даного кримінального провадження.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленю про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.

Частиною 1 статті 136 КПК України передбачено, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі , на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Відповідно до п.5 ст. 141 КПК України у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому кримінально процесуальним кодексом України порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.

Згідно ч.3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього копій матеріалів, в матеріалах справи відсутні будь-які дані, які підтверджують факт отримання повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.

Враховуючи вищевикладене, у слідчого судді відсутні достатні підстави для здійснення приводу такої особи для провадження допиту в якості підозрюваного на даному етапі досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 135 -142 КПК України,

Ухвалив:
В задоволенні клопотання слідчого у провадженні - начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки, Чернігівської області, громадянина України, одруженого, працюючого головним бухгалтером ТОВ «Олімп-С», проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, для провадження допиту в якості підозрюваного на 23 вересня 2015 року на 11 год. до службового кабінету №111 прокуратури Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 9) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1