АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 грудня 2013 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000297 від 14 березня 2013 року відносно ОСОБА_2

В С Т А Н О В И Л А:

Матеріали вказаного кримінального провадження надійшли до Апеляційної суду Дніпропетровської області 04 грудня 2013 року разом з апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та в його інтересах адвоката ОСОБА_3 на вирок Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2013 року, яким ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, та на підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків до 4 років 10 днів позбавлення волі.

При перевірці апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на предмет її відповідності вимогам ст.396 КПК України, приходжу до висновку про те, що апеляційне провадження по ній, в даний час, не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга засудженого не в повній мірі відповідає вимогам кримінального процесуального закону. При цьому враховую наступне.

За п. 4 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

Крім того, в апеляції повинно викладатися конкретне прохання особи, що подає апеляцію, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити, з урахуванням вимог ст. 407 КПК України.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, ОСОБА_2, вказуючи в чому, на його думку, полягає незаконність вироку, а саме: однобічність та неповнота досудового і судового слідства, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, суттєве порушення вимог кримінально-процесуального закону, та порушуючи питання про скасування вироку суду першої інстанції і направлення справи на новий судовий розгляд, свої доводи на обґрунтування викладеного не навів, а вимоги сформулював без урахування положень ч.1 ст.415 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій повинен зазначити недоліки скарги і встановити достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати пятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання нової апеляційної скарги, підписаної особою, яка її подає. При цьому розяснити апелянту, що у випадку, коли вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті в установлений строк, то апеляційна скарга буде йому повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2013 року залишити без руху, надавши йому строк до 20 грудня 2013 року для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити засудженому ОСОБА_2

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/774/849/13 Доповідач - Стуковенкова Т.Г.

Категорія ч.2 ст.186 КК Головуючий у 1- й інстанції ОСОБА_4