Справа № 175/3350/15-к
Провадження № 1-кс/175/1096/15
15 жовтня 2015 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про скасування арешту майна,
ОСОБА_5 звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна.
ОСОБА_5 та представник ОСОБА_4 ОСОБА_6 у судовому засіданні просили суд скасувати арешт автомобіля «Hummer Н2» д/н НОМЕР_1 , 2006 року випуску, фактичного кольору хакі, за реєстрацією синього кольору, VIN: НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений ухвалою слідчого судді від 18 серпня 2015 року.
Так, згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді від 28 липня 2015 року надано слідчому СВ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 дозвіл на проведення обшуку автомобіля «Hummer Н2» д/н НОМЕР_1 , 2006 року випуску, фактичного кольору хакі, за реєстрацією синього кольору, VIN: НОМЕР_2 , з метою встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відшукання і вилучення зброї, яка перебуває у незаконному обігу.
14.08.2015 під час обшуку автомобіля «Hummer Н2» д/н НОМЕР_1 , 2006 року випуску, фактичного кольору хакі, за реєстрацією синього кольору, VIN: НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено у бордачку 16 патронів калібру 9x18 мм та брелок сигналізації без ключа запалювання.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
П.3 ч.2 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
У зв`язку з тим, що вищевказаний автомобіль являється знаряддям вчинення злочину та має значення для досудового розслідування, а саме на вищевказаному автомобілі здійснюється транспортування зброї, ухвалою слідчого судді від 17 серпня 2015 року накладено арешт на рухоме майно, автомобіль «Hummer Н2» д/н НОМЕР_1 , 2006 року випуску, фактичного кольору хакі, за реєстрацією синього кольору, VIN: НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ст.. 98 КПК України).
Таким чином, доводи у клопотанні не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, а відтак клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 169, 174 КПК України,
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про скасування арешту майна, - відмовити.
Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1