Справа № 444/1972/15-к
Провадження № 1-кп/444/186/2015
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2015 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, з середньою спеціальної освітою, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей : ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого менеджером у ТзОВ «Рт-Капітал», раніше не судимого, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Личаківським РВ ГУМВСУ у Львівській області від 03.06.2002 року,
- про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 07.04.2015 приблизно о 20 год. 20 хв., керуючи автомобілем «Toyota Сamry», реєстраційний номер НОМЕР_2 та рухаючись у напрямку м. Львова, в районі 5 км + 500 м автодороги «Львів-Рава-Руська», неподалік с. Малехів Жовківського району Львівської області, грубо порушив вимоги Р. 1 п. 1.2, п. 1.5, п. 1.10 (в частині значення термінів «безпечна швидкість», «небезпека для руху»); Р.2, п. 2.3 (підпунктів «б» та «д»), п. 2.9. (підпункту «а»); Р. 11, п. 11.2; Р. 12, п.12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, які виразилися у тому, що він приступив до керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вів керований ним транспортний засіб якнайближче до правого краю проїзної частини дороги, не урахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не переконавшись, що це буде безпечним для інших учасників руху, виїхав на смугу зустрічного руху, по якій в цей час, назустріч йому рухався рейсовий автобус «ЕТАЛОН», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_8 , такими своїми діями створив аварійну обстановку, що призвела до зіткнення між ними.
Внаслідок зіткнення водію автобуса «ЕТАЛОН», реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_8 , згідно із висновком судово-медичної експертизи №127/2015 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому внутрішнього виростка лівої великогомілкової кістки, які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я; пасажирам даного транспортного засобу: ОСОБА_9 , згідно із висновком судово-медичної експертизи №120/2015 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої ключиці, які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я, ОСОБА_4 згідно із висновком судово-медичної експертизи №107/2015 спричинено тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому нижньої третини правої променевої кістки, які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я, ОСОБА_10 згідно із висновком судово-медичної експертизи №117/2015 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому правої плечової кітки, масивний синяк зовнішньої поверхні лівого стегна, синяк правої сідничної ділянки перелому внутрішнього виростка лівої великогомілкової кістки, які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 тілесні ушкодження середньої тяжкості.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, а саме, в порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 середньої тяжкості тілесні ушкодження.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 подала заяву про те, що вони примирились з обвинуваченим, будь-яких претензій до нього не мають, та просять кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закрити у зв`язку з їхнім примиренням і останній в повному обємі відшкодував завдані кримінальним правопорушенням збитки.
Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_10 в підготовче судове засідання не прибули, однак подали нотаріально завірені заяви про те, що вони примирились з обвинуваченим, будь-яких претензій до нього не мають, та просять кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закрити у зв`язку з їхнім примиренням і останній в повному обємі відшкодував завдані кримінальним правопорушенням збитки.
Потерпіла ОСОБА_9 в підготовче судове засідання не прибула, однак на адресу суду подала письмову заяву про те, що вона примирились з обвинуваченим, будь-яких претензій до нього не має, та просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закрити у зв`язку з їхнім примиренням і останній в повному обємі відшкодував завдані кримінальним правопорушенням збитки.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю.Просить провадження у справі закрити у зв`язку з примиренням із потерпілими.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та потерпілих, які не заперечили проти закриття кримінального провадження за примиренням, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого є підставним та таким, що підлягає до задоволення з наступних мотивів.
Фактичні обставини кримінального провадження, які стверджуються доказами у справі, не оспорюються учасниками судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.
У відповідності до ст.12 КК України, злочин, скоєний обвинуваченим ОСОБА_5 є злочином середньої тяжкості.
Згідно ст.286 ч.4 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Порядок звільнення від кримінальної відповідальності, передбачений ст.ст.285-288 КПК України. При цьому суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадках встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Стаття 46 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила необережний злочин середньої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив необережний злочин середньої тяжкості, працює, по місцю проживання характеризуються виключно позитивно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, щиро розкаявся у вчиненому. Окрім того, потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_10 подали нотаріально завірені заяви, якими підтвердили, що вони з обвинуваченим примирилися, і останній в повному обємі відшкодував завдані збитки. Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні, підтвердила, що вони з обвинуваченим примирилися, і останній в повному обємі відшкодував завдані збитки, окрім того подала суду письмову заяву. Потерпіла ОСОБА_9 подала суду письмову заяву, якою підтвердила, що вони з обвинуваченим примирилися, і останній в повному обємі відшкодував завдані збитки.
А відтак, суд приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності, за скоєне ним 07 квітня 2015 року кримінальне правопорушення відносно потерпілих, передбачене ст.286 ч.1 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити у звязку з примиренням обвинуваченого з потерпілими.
Відповідно до ст.124 ч.2 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. А тому, слід стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави :
920 грн. 70 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення судової інженерно-транспортної експертизи по спеціальності 10.4 "Транспортно-трасологічні дослідження" №1/335 від 23.05.2015 року;
1 152 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення судової інженерно-транспортної експертизи по спеціальності 10.2 "Дослідження технічного стану транспортних засобів" №1/336 від 14.05.2015 року;
1 152 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення судової інженерно-транспортної експертизи по спеціальності 10.2 "Дослідження технічного стану транспортних засобів" №1/337 від 19.05.2015 року.
Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284-288,369-372,392,393,395 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, за скоєне ним 07 квітня 2015 року кримінальне правопорушення відносно потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , передбачене ст.286 ч.1 КК України, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити, у звязку з примиренням обвинуваченого з потерпілими.
На ухвалу всіма учасниками судового розгляду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1