overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0503/2028/2012
П О С Т А Н О В А

11 липня 2012 року. Місто Артемівськ Донецької області. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Грачов В.Л., при секретарі Лосинської І.М., з участю прокурора Гасімова Б.Б., розглянувши матеріали кримінальної справи № 1-394-2012 р. та № 1- 557-2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185, КК України.

9 липня 2012 року до провадження судді Грачова В.Л. надійшла ще одна кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Для забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду вказаних кримінальних справ, оскільки вони стосується однієї особи, суд вважає за доцільне обєднати обидві кримінальні справи у одне провадження.

Керуючись ст.ст. 26 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати у одне провадження кримінальні справи № 1-394-2012 р. та № 1- 557-2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Обєднаним справам присвоїти № 1-394-2012 р.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Призначити кримінальну справу до розгляду на 17 липня 2012 року на 11.00 год.

Постанова може бути оскаржена тільки у частині стосовно обєднання кримінальних справ до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 7 діб після її проголошення.

Судья: Н?.М?.Грачов
Справа № 0503/4758/2012
П О С Т А Н О В А

.

Судья: Н?.М?.Погрібна

№ 1П-220-2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 мая 2012 года г.Артемовск

Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Погребная Н.Н., при секретаре Тулаиновой О. С., с участием прокурора Мирошниченко И.Г., рассмотрев в порядке предварительного слушания уголовное дело по факту тайного похищения чужого имущества по признакам преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

В Артемовский горрайонный суд Донецкой области поступило постановление следователя СО Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой области о прекращении уголовного дела № 29-11914 по признакам преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины по факту тайного похищения чужого имущества, имевшего место 13.03.1996 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14.30 часов неустановленное лицо проникло в рабочий кабинет заведующей индикационного отделения 2-й городской больницы в г. Артемовске , откуда тайно похитило индивидуальное имущество гр. ОСОБА_1 ,причинив последнему значительный мат. ущерб .

В настоящее время истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренные ст.49 УК Украины 2001 года.

В соответствии со ст.111 УПК Украины, если до истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренных ст.49 УК Украины в ходе дознания и досудебного следствия не установлено лицо, совершившее преступление, а также, если это лицо не привлечено к уголовной ответственности, то уголовное дело подлежит прекращению, а виновное лицо освобождению от уголовной ответственности.

Суд, выслушав мнение прокурора и изучив материалы дела, считает, что данное постановлене следует удовлетворить, поскольку срок привлечения к уголовной ответственности за преступление данной категории составляет 15 лет, который на данный момент истек, в связи с чем, преступление утратило общественно-опасный характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.49ч.1, 244, 248 УПК Украины, 11-1 УПК Украины, суд -

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело № 29-19114 по признакам преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины по факту тайного похищения чужого имущества, производством прекратить за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в течении семи дней через Артемовский горрайонный суд Донецкой области .

Судья Н.Н. Погребная
Справа № 0503/2026/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 марта 2013 года. Артемовский горрайонный суд Донецкой области
в составе: пред-щего судьи: Радченко Л.А.,
при секретаре: Коваленко О.В.,
с участием прокурора: Гасимова Б.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Артемовске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, ранее судимого 17.07.2009года Артемовским горрайонным судом Донецкой области по ст.186ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 1 год, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4,
- в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.296 ч.2, 185ч.1,185ч.3 УК Украины,
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 296 ч.2, 185ч.1,185ч.3 УК Украины. Постановлению ст. следователя СО Артемовского ГО (по обслуживанию г.Артемовска и Артемовского района) УМВС Украины в Донецкой области ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
Согласно сообщению Перевальского районного суда Луганской области от 16.05.2012года, в производстве вышеуказанного суда с 24.04.2012года находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.185ч.3 УК Украины (мера пресечения в отношение ОСОБА_1 избрана в виде содержания под стражей).
Согласно постановлению ОСОБА_2 горрайсуда Донецкой области суда от 30.05.2012г. в отношение подсудимого ОСОБА_1 изменена мера пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей в ОСОБА_2
Согласно сообщению Перевальского районного суда Донецкой области , приговором Перевальского районного суда Донецкой области от 07.08.2012г. ОСОБА_1 осужден по ст.185ч.3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы ( мера пресечения осужденного- содержание под стражей в СИЗО г.Старобельска Луганской области), приговор не вступил в законную силу, в связи с подачей апелляции прокурором и осужденным. В настоящее время вышеуказанный приговор Перевальского районного суда Донецкой области отменен апелляционной инстанцией и уголовное дело направлено на новое рассмотрение.
Суд, выслушав мнение прокурора, считает необходимым этапировать подсудимого ОСОБА_1 из СИЗО г.Старобельска Луганской области в ОСОБА_2 Донецкой области.
Руководствуясь ст. ст. 383-384 УПК Украины, суд
Этапировать подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, из
СИЗО г.Старобельска Луганской области в ОСОБА_2 Донецкой области.
Этапирование ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, поручить администрации СИЗО г.Старобельска Луганской области и ОСОБА_2 Донецкой области.
Обязать администрацию ОСОБА_2 незамедлительно уведомить ОСОБА_2 горрайсуд о прибытии подсудимого ОСОБА_1
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Л. А.Радченко
Справа №705/5739/15-к
1-кп/705/499/15
У Х В А Л А
19.10.2015 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000996 від 17 червня 2015 року, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Умань, Черкаської області, громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1

за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з прокуратури м. Умань надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 0000996 від 17 червня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 357 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду відповідно до ч. 3 ст. 31, ч. 3 ст. 35 КПК України для цього судового провадження була визначена колегія у складі трьох професійних суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , членів колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акта у підготовче судове засідання підлягають виклику такі учасники судового провадження: прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого, потерпілі.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 357 КК України на 29 жовтня 2015 року об 11 год. 00 хв. в Уманському міськрайонному суді Черкаської області за адресою: вул. Коломенська, 18, м. Умань Черкаської області,.

У підготовче засідання викликати прокурора прокуратури м. Умані ОСОБА_5 , потерпілих, обвинувачену ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 755/6871/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" липня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 .
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, суд, -
ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
20.07.2015 року суд призначив судове засідання, учасники процесу не заперечували проти строку призначення.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Крім того, прокурор вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу немає.
Обвинувачений підтримав позицію прокурора, жодних клопотань не заявляв.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотриманні вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Заявлені прокурором клопотання суддя вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі.
Враховуючи те, що клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до суду не надійшло, залишити без змін.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити без змін
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" серпня 2015 р. Дніпровський районний суд м.Києва в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2
З участю прокурора: ОСОБА_3
Інспектора: ОСОБА_4
Засудженого: ОСОБА_5 .
Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання (подання) інспектора Дніпровського районного ВКВІ м. Києва про звільнення від подальшого відбуття покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 28.07.2014 року Дніпровським районним судом м. Еиєва за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробувальним строком на 1 рік, суд -
ОСОБА_5 засуджений вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 28.07.2014 року ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробувальним строком на 1 рік
Інспектор Дніпровського районного ВКВІ м. Києва звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбуття покарання, оскільки той в період іспитового строку зарекомендував себе посередньо, на реєстрацію не з`являвся 01.10.2014р. та 05.11.2014 р. без поважних причин, за що останньому було винесено застереження у виді письмового попередження 01.10.2014 р. та 06.11.2014 року, нових злочинів не вчиняв. за місцем проживання характеризується позитивно, заяв та скарг на його поведінку не надходило. Іспитовий строк закінчився 28.07.2015 року.
В судовому засіданні представник Дніпровського РВ КВІ м. Києва клопотання підтримує, просить суд звільнити ОСОБА_5 від покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 28.07.2014 року по закінченню іспитового строку,
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд звільнити його від покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 28.07.2014 року ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробувальним строком на 1 рік
Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав подання і вважав його можливим задовольнити, прийшов до слідкуючого.
Судом встановлено, що в період відстрочки виконання вироку засуджений ОСОБА_5 не допускав будь-яких порушень громадського порядку, окрім одного притягнення до адміністративної відповідальності, характеризується посередньо. Іспитовий строк закінчився 28.07.2015 року. За таких обставин подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України ст. 165 ч. 2 КВК України ст. 369-372, 376, ст. 537 п. 9 ч. 1, ст. 539 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_5 , від призначеного покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 28.07.2014 року ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Дніпровський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
233 Справа № 233/6074/15-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
30 жовтня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України, відповідає вимогам ст. 291 КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 10 листопада 2015 року о 14 годині 00 хвилин.
Викликати в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Суддя
Ухвала

про призначення судового розгляду скарги

"04" грудня 2013 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва

Федосєєв С.В., отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського районного управління ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

встановив:

02.12.2013 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського районного управління ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказана скарга визначена для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєву С.В.

Зазначена вище скарга була передана судді Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєву С.В. 04 грудня 2013 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги відповідно до ст. 306 КПК України проводиться за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу - ОСОБА_2 та за участю слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського районного управління ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення у відкритому судовому засіданні на 06 грудня 2013 року на 09 год. 00 хв. повідомивши про дату та час судового засідання учасників.

Розгляд скарги відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 755/1814/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відділу кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського району м. Києва про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, без постійного місця реєстрації в Україні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку вироком Дарницького районного суду м. Києва від 19 липня 2011 року, -

в с т а н о в и в:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 19 липня 2011 року ОСОБА_4 , засуджений за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України і призначено йому покарання, із застосуванням ст. 70 КК України у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 /два/ роки 6 місяців з покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.

Інспектор Дніпровського районного відділу контрольно-виконавчої інспекції в м. Києві звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання, посилаючись на те, що він за час іспитового строку виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, засудженого, який просив його задовольнити, дослідивши матеріали справи, з яких вбачається, що ОСОБА_4 за час звільнення від призначеного покарання з випробуванням до адміністративної відповідальності не притягувався, злочинів не вчиняв, виконав покладені на нього обов`язки, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі без конфіскації майна призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 19 липня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 755/8261/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"24" березня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000695 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, що надійшов з прокуратури Дніпровського району м. Києва,

встановив:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000695 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 25 березня 2014 року на 12 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 104.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
28 жовтня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 , інспектора КВІ ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника начальника Заводського МВ КВІ Орджонікідзевського РП УДПтС України в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1 , засудженого 02.10.2013 року вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст.ст. 69,70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, звільненого від відбування з випробуванням на підставі ст.ст.75,76, 104 КК України з іспитовим строком на 2 роки,
Заводське МВ КВІ Орджонікідзевського РП УДПтС України в Запорізькій області звернулося до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробувальним строком, вказуючи, що його було поставлено на облік Заводського МВ КВІ Орджонікідзевського РП УДПтС України в Запорізькій області, ознайомлено з порядком, умовами відбування покарання і обов`язками покладеними на нього судом та роз`яснено правові наслідки за ухилення від відбування покарання та невиконання обов`язків.
У судовому засіданні представник Заводського МВ КВІ Орджонікідзевського РП УДПтС України в Запорізькій області клопотання підтримала, просить його задовольнити та звільнити ОСОБА_6 від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор вважав за необхідне звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробувальним строком, у зв`язку із закінченням випробувального строку.
Засуджений та його законний представник просять клопотання задовольнити.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали особової справи 142/2013, суд приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню.
Іспитовий строк визначений ОСОБА_6 закінчився, за період якого до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, до інспекції для реєстрації з`являвся не завжди вчасно, за що винесено два письмових попередження, нового злочину не скоїв, допомагає своїй матері, яка має вади зі слухом, бажає працювати, за місцем мешкання характеризується позитивно, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення.
Керуючись ст.ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд,
Клопотання заступника начальника Заводського МВ КВІ Орджонікідзевського РП УДПтС України в Запорізькій області задовольнити.
ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробувальним строком, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.10.2013 року - у зв`язку із закінченням випробувального строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1