Дата документу 22.01.2015 Справа № 554/565/15-к
Справа № 554/565/15к
Провадження № 1кс/554/338/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.01.2015 м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого УСБУ в Полтавській області підполковника юстиції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000123 від 03.12.2014 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.253-3 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю -

в с т а н о в и л а :

20.01.2015 до суду надійшло вказане вище клопотання, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що для встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення необхідно встановити коло осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України та інші обставини, які маються значення для кримінального провадження та отримати беззаперечні докази злочинної діяльності, а саме отримання інформації про факти здійснення вихідних і вхідних з`єднань та смс-повідомлень із зазначенням базових станцій, азимутів та «імей» за телефонним номером НОМЕР_1 . Оскільки отримати дану інформацію в інший спосіб не можливо, ініціатор клопотання просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливість їх вилучити, а саме роздруківку з`єднань мобільного терміналу оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які було здійснено з телефонного номеру НОМЕР_1 , що використовувався ОСОБА_5 за період з 1 квітня 2014 року по 3 грудня 2014 року із зазначенням вихідних і вхідних з`єднань та смс-повідомлень та вказати базові станції, азимути та «імей».

У судове засідання слідчий не прибув, надав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, доводи, викладені у клопотанні підтримує повністю.

Володілець документів у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи., на підставі чого вважаю провести розгляд справи за їх відсутності, оскільки їх неявка не є перешкодою у цьому.

Вивчивши матеріали справи, приходжу встановив наступного висновку:

в даний час слідчим відділом УСБУ в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження 0000123 від 03.12.2014 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.253-3 КК України.

Із клопотання слідує, що В період з квітня 2014 року по січень 2015 року на території Донецької області діє терористична організація « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі ДНР), представники якої шляхом застосування зброї, вчинення вибухів, підпалів та інших дій, які створюють небезпеку для життя чи здоров`я людей, здійснюють провокації воєнного конфлікту, міжнародного ускладнення та намагаються здійснити вплив на органи державної влади з метою прийняття рішень щодо зміни меж або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

14 квітня 2014 року мешканець м. Дружківка Донецької області ОСОБА_5 , поділяючи погляди та мету створення ДНР, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, добровільно вступив до вказаної терористичної організації.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в середині червня 2014 року громадянин ОСОБА_5 отримав від мешканця м. Дружківки Донецької області ОСОБА_6 (інші дані досудовим слідством не встановлені) вогнепальною зброєю карабін ОСОБА_7 (СКС) з набоями до нього. У подальшому, будучи озброєним вказаною вогнепальною зброєю, до 5 липня 2014 року здійснював чергування на блокпосту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Дружківка Донецької області, у ході якого здійснював огляд автотранспорту та осіб, які переміщувались повз нього.

У подальшому, 09.07.2014 після визволення м. Дружківка Донецької області Збройними Силами України ОСОБА_5 , діючи умисно, виїхав до м. Донецьк, де добровільно вступив до батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДНР та до початку серпня 2014 року, перебуваючи на посаді гранатометника 2 роти 3 взводу, здійснював супроводження та охорону бойової техніки ДНР під час проведення обстрілів позицій Збройних Сил України в районі «Саур-Могили», аеропорту м. Донецька та м. Авдіївки Донецької області.

Органом досудового розслідування дане кримінальне провадження кваліфіковано за ч.2 ст.258-3 КК України.

Згідно даних ЄРДР 03.12.2014 внесено відомості з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.258-3 КК України із фабулою вказаною вище.

В обґрунтування доводів, викладених у клопотанні слідчий послався на те, що ОСОБА_5 під час протиправної діяльності використовував мобільний телефон з сім-карткою, що має номер НОМЕР_1 (знеособлена передплачена послуга мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »).

Зазначені ідентифікаційні ознаки свідчать про використання ОСОБА_5 , під час приватного спілкування, послуг телекомунікаційної мережі мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який здійснює обслуговування телефонного номеру НОМЕР_1 , що є достатнім для унікальної ідентифікації зазначеної мережі, як це передбачено п.8 ч.2 ст.248 КПК України.

За своїм характером злочин вчинено без участі відомих на цьому етапі досудового розслідування свідків та за участю декількох осіб, які не можуть бути встановлені іншим шляхом, ніж отриманням інформації, яка перебуває у володінні Північного територіального управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про факти здійснення вихідних і вхідних з`єднань та смс-повідомлень із зазначенням базових станцій, азимутів та «імей» за телефонним номером НОМЕР_1 , що особисто використовувався ОСОБА_5 .

На підтвердження даних доводів слідчому судді надано протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до частини 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

В ході розгляду слідчим суддею встановлено, що затребувані інформація, яка міститься в документах, дояких просить надати тимчасовий доступ слідчий в силу пункту 7 частини 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, оскільки знаходиться у віданні операторів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі про отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Ці документи дійсно перебувають у володінні мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 та можуть мати суттєве значення для встановлення осіб, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення. При чому отримати дану інформацію в інший спосіб не можливо та повинні бути отримано у роздрукованому вигляді.

Таким чином, вважаю, що подане клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163- 166 КПК України, -

у х в а л и л а:

клопотання старшого слідчого УСБУ в Полтавській області підполковника юстиції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000123 від 03.12.2014 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.253-3 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливість їх вилучити, а саме роздруківку з`єднань мобільного терміналу оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які було здійснено з телефонного номеру НОМЕР_1 , що використовувався ОСОБА_5 за період з 1 квітня 2014 року по 3 грудня 2014 року із зазначенням вихідних і вхідних з`єднань та смс-повідомлень та вказати базові станції, азимути та «імей».

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ старшому слідчому УСБУ в Полтавській області підполковника юстиції ОСОБА_3 до документів зазначених в ухвалі слідчого судді з можливістю вилучити їх у роздрукованому вигляді.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

У випадку невиконання зазначеної ухвали, з метою відшукання речей чи документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1