Справа № 599/569/14-к
В И Р О К

Іменем України

11 вересня 2015 року м.Зборів Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю сторін:

прокурорів, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8

захисника - ОСОБА_9

представників потерпілого ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Зборова кримінальне провадження №00000033 про обвинувачення ОСОБА_8 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, неодруженої, має на утриманні двоє малолітніх дітей, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, раніше не судимої,

обвинувачується за ч.3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_8 16 вересня 2004 року прийнята на посаду економіста відділення «Автовокзальне» Тернопільської філії ЗАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» у м. Кременець Тернопільської області. 05 квітня 2005 року її переведено керуючим вищезазначеного відділення. Згідно розділу III Положення про відділення «Автовокзальне» Тернопільської філії ЗАТ «Комерційний банк «ПриватБанк», затвердженого рішення Правління ЗАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» (протокол №13 від 30 вересня 2004 року) та погодженого рішенням Комісії Національного банку України з питань нагляду та регулювання діяльності банків при управлінні Національного банку України в Тернопільській області №72 від 24 грудня 2004 року та розділу III Положення про відділення «Автовокзальне» Тернопільської філії ЗАТ «Комерційний банк «ПриватБанк», затвердженого рішенням Правління ЗАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» (протокол №34 від 31 серпня 2006 року) та погодженого рішенням Комісії Національного банку України в Тернопільській області №66 від 14 вересня 2006 року (нова редакція), на неї покладались організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, в силу виконання яких була службовою особою. Перебуваючи на вище вказаній посаді у ОСОБА_8 виник злочинний умисел на розтрату грошових коштів належних ЗАТ «Комерційний банк «ПриватБанк».

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_8 , зловживаючи службовим становищем, всупереч вимогам п.2.2. «Порядку видачі споживчих кредитів по технології «Споживче кредитування», затвердженого наказом ЗАТ КБ «ПриватБанк» №455 від 15.05.2003 року, п.6.2 наказу ЗАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» №801 від 17.06.2004 року «Про актуалізацію технології «Ситуативне кредитування» п.3.5. Модуля 3 «Посібника по кредитним процедурам (фізичні особи)», затвердженого наказом ЗАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» - МКБ «МоскомПриватБанк» №С-92 від 11.08.2004 року, отримавши з невстановлених слідством джерел світлокопії паспорта громадянина України та ідентифікаційного номера платника податків ОСОБА_12 , жительки с.Бодаки Збаразького району Тернопільської області, без її відома, оформила кредитний договір №ТЕКАSЕ 00000334 від 04.11.2005 р. на суму 15 000 грн.

Повторно, шляхом зловживання службовим становищем, аналогічним способом, з метою розтрати коштів, ОСОБА_8 оформила без відома позичальників кредитні договори:

- № НОМЕР_1 від 18 листопада 2005 року на ОСОБА_13 , жительку с.Бодаки Збаразького району в сумі 5000 грн.

- № ТЕКАSЕ 00000385 від 22 лютого 2006 року на ОСОБА_14 , жительку с.Колодно Збаразького району в сумі 15000 грн.

- № ТЕКАSЕ 00000386 від 27 лютого 2006 року на ОСОБА_15 , жительку с.Колодно Збаразького району в сумі 15000 грн.

- № ТЕКАSЕ 00000394 від 21 березня 2006 року на ОСОБА_16 , жительку с.Колодно Збаразького району в сумі 15000 грн.

- № ТЕКАSЕ 00000396 від 22 березня 2006 року на ОСОБА_17 , жительку с.Колодно Збаразького району в сумі 15000 грн.

- № ТЕКАSЕ 00000399 від 27 березня 2006 року на ОСОБА_18 , жительку с.Бодаки Збаразького району в сумі 15000 грн.

- № ТЕКАSЕ 00000401 від 30 березня 2006 року на ОСОБА_19 , жителя с.Колодно Збаразького району в сумі 15000 грн.

- № ТЕКАSЕ 00000402 від 31 березня 2006 року на ОСОБА_20 , жителя с.Колодно Збаразького району в сумі 15000 грн.

- № ТЕКАSЕ 00000403 від 03 квітня 2006 року на ОСОБА_21 , жителя с.Колодно Збаразького району в сумі 15000 грн.

- № ТЕКАSЕ 00000404 від 04 квітня 2006 року на ОСОБА_22 , жительку с.Колодно Збаразького району в сумі 15000 грн.

- № ТЕКАSЕ 00000410 від 05 травня 2006 року на ОСОБА_23 , жителя с.Бодаки Збаразького району в сумі 4050 грн.

- № ТЕКАSЕ 00000412 від 16 травня 2006 року на ОСОБА_24 , жителя с.Очеретно Кременецького району в сумі 15000 грн.

- № ТЕКАSЕ 00000414 від 25 травня 2006 року на ОСОБА_25 , жительку с.Колодно Збаразького району в сумі 15000 грн.

- № ТЕКАSЕ 00000419 від 09 червня 2006 року на ОСОБА_26 , жительку с.Устечко Заліщицького району в сумі 15000 грн.

- № ТЕКАSЕ 00000420 від 09 червня 2006 року на ОСОБА_27 , жителя с.Очеретно Кременецького району в сумі 15000 грн.

- № ТЕКАSЕ 00000425 від 20 червня 2006 року на ОСОБА_28 , жительку с.Очеретно Кременецького району в сумі 15000 грн.

- № ТЕКАSЕ 00000427 від 20 червня 2006 року на ОСОБА_29 , жителя с.Очеретно Кременецького району в сумі 15000 грн.

- № ТЕКАSЕ 00000430 від 22 червня 2006 року на ОСОБА_30 , жителя с.Очеретно Кременецького району в сумі 15000 грн.

- № ТЕКАSЕ 00000432 від 23 червня 2006 року на ОСОБА_31 , жителя с.Колодно Збаразького району в сумі 15000 грн.

- № ТЕКАSЕ 00000434 від 26 червня 2006 року на ОСОБА_32 , жителя с.Бодаки Кременецького району в сумі 15000 грн.

- № ТЕКАSЕ 00000446 від 19 липня 2006 року на ОСОБА_33 , жителя с.Очеретно Кременецького району в сумі 15000 грн.

- № ТЕКАSЕ 00000447 від 19 липня 2006 року на ОСОБА_34 , жителя смт.Вишнівець Збаразького району в сумі 15000 грн.

- № ТЕКАSЕ 00000448 від 20 липня 2006 року на ОСОБА_35 , жителя с.Очеретно Кременецького району в сумі 15000 грн.

- № ТЕКАSЕ 00000452 від 25 липня 2006 року на ОСОБА_36 , жительку с.Ст.Вишнівець Збаразького району в сумі 15000 грн.

- № ТЕКАSЕ 00000454 від 31 липня 2006 року на ОСОБА_37 , жителя с.Очеретно Кременецького району в сумі 15000 грн.

Всього за період з листопада 2005 року по липень 2006 року ОСОБА_8 оформила без відома позичальників 26 кредитних договорів на загальну суму 369500 грн., які видані невстановленим слідством особам.

Обвинувачена вину визнала частково та пояснила, що працюючи керуючою відділенням «Автовокзальне» Тернопільської філії КБ «ПриватБанк», що в м.Кременець, в 2005-2006 роках на прохання ОСОБА_38 оформила кредити на осіб, документи яких він представив. Прізвищ їх не пам`ятає, але як видно з матеріалів справи це ОСОБА_14 , ОСОБА_39 , ОСОБА_21 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , ОСОБА_25 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 . Як отримував кошти ОСОБА_42 - в касі, чи вони були перераховані на банківські картки осіб, повідомити не може. Будь-яких особистих корисливих мотивів при цьому не мала, матеріальних благ не отримувала. При вчиненні вищезазначених дій у змову з іншими особами в тому числі касиром ОСОБА_43 , як зазначено в обвинувальному акті не вступала. Що стосується інших осіб на яких оформлялися кредити, то з цього приводу нічого повідомити не може, оскільки інші працівники відділення також мали право укладати договори. Вона тільки підписувала документи, які входили до її компетенції.

Крім часткового визнання вини обвинуваченою, її вина доведена доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Так свідок ОСОБА_42 дав показання, що в 2006 році виникла необхідність в коштах на розвиток підприємства. ОСОБА_44 познайомив його з керуючою відділення «ПриватБанку» в м.Кременець ОСОБА_8 , яка розказала, що можна оформити кредити на підставних осіб та які потрібні для цього документи. Він зібрав документи зі своїх родичів, а саме: ОСОБА_14 , ОСОБА_39 , ОСОБА_21 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , ОСОБА_25 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_40 , ОСОБА_45 та на них оформив кредити по 15 000 грн., які сам отримав. Кредити ним сплачено повністю.

Згідно показань свідка ОСОБА_46 із ОСОБА_8 його познайомив ОСОБА_44 , якому потрібні були гроші. Він оформив кредит на себе, свою дружину ОСОБА_18 , родича ОСОБА_47 , яким про це не було відомо. Кредити оформляли за сприянням ОСОБА_8 . Гроші отримав він та передав ОСОБА_48 .

Свідок ОСОБА_49 дав показання, що ОСОБА_44 та ОСОБА_46 запропонували йому взяти кредит, який мав погасити ОСОБА_44 , на що він погодився. Кредитний договір він підписував, проте грошей не отримував.

Свідок ОСОБА_12 дала показання, що після смерті чоловіка ОСОБА_44 в кінці 2006 року до неї додому тричі приїжджала ОСОБА_8 і вимагала в неї та її батьків ОСОБА_13 , ОСОБА_23 погасити кредити. Вона та її батьки кредит не оформляли. Допускає, що документи для оформлення кредитів міг надати в банк її чоловік.

Свідок ОСОБА_50 дав показання, що на пропозицію ОСОБА_24 погодився оформити кредит на своє ім`я та надав йому паспорт і ідентифікаційний код. В банку він не був, договір не підписував, грошей не отримував.

Аналогічні покази дав свідок ОСОБА_29 .

Свідки ОСОБА_27 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 дали показання про те, що дізнавалися про кредит в «ПриватБанку» з повідомлень суду або виконавчої служби. Хто надавав їх документи для оформлення кредитів та хто отримував за них гроші повідомити не можуть.

Вина ОСОБА_8 в оформленні вищезазначених кредитів доведена висновками судово-почеркознавчих експертиз документів кредитних справ, зокрема встановлено, що

- ОСОБА_12 кредитний договір та інші документи пов`язані з його укладенням не підписувала. Документи складені ОСОБА_44 (а.с.23-30 том 3);

- ОСОБА_13 кредитний договір та інші документи пов`язані з його укладенням не підписувала. Документи складені ОСОБА_44 (а.с.198-222 том 3);

- ОСОБА_23 кредитний договір та інші документи пов`язані з його укладенням не підписував (а.с.201-214 том 8);

- ОСОБА_14 кредитний договір та інші документи пов`язані з його укладенням не підписувала. Рукописний текст в анкеті-заяві від заявника виконано ОСОБА_8 (а.с.129-158 том 5);

- ОСОБА_15 кредитний договір та інші документи пов`язані з його укладенням не підписувала (а.с.232-258 том 5);

- ОСОБА_16 кредитний договір та інші документи пов`язані з його укладенням не підписувала. Рукописний текст в анкеті-заяві від заявника виконано ОСОБА_8 (а.с.56-85 том 6);

- ОСОБА_17 кредитний договір та інші документи пов`язані з його укладенням не підписувала. (а.с.131-157 том 6);

- ОСОБА_18 кредитний договір та інші документи пов`язані з його укладенням не підписувала. (а.с. 183-190 том 6);

- ОСОБА_19 кредитний договір та інші документи пов`язані з його укладенням не підписував. Рукописний текст в анкеті-заяві від заявника виконано ОСОБА_8 (а.с.50-79 том 7);

- ОСОБА_20 кредитний договір та інші документи пов`язані з його укладенням не підписував. Рукописний текст в анкеті-заяві від заявника виконано ОСОБА_8 (а.с.106-135 том 7);

- ОСОБА_21 кредитний договір та інші документи пов`язані з його укладенням не підписував. Рукописний текст в анкеті-заяві від заявника виконано ОСОБА_8 (а.с.205-232 том 7);

- ОСОБА_22 кредитний договір та інші документи пов`язані з його укладенням не підписувала. Рукописний текст в анкеті-заяві від заявника виконано ОСОБА_8 (а.с.26-54 том 8);

- ОСОБА_24 кредитний договір та інші документи пов`язані з його укладенням не підписував. Рукописний текст в анкеті-заяві від заявника виконано ОСОБА_8 (а.с.44-70 том 9);

- ОСОБА_25 кредитний договір та інші документи пов`язані з його укладенням не підписувала. (а.с.156-185 том 9);

- ОСОБА_26 кредитний договір та інші документи пов`язані з його укладенням не підписувала. Рукописний текст в опроснику та анкеті-заяві від заявника виконано ОСОБА_8 (а.с.227-249 том 9);

- ОСОБА_27 кредитний договір та інші документи пов`язані з його укладенням не підписував (а.с. 47-54 том 10). Рукописний текст в опроснику та анкеті-заяві від заявника виконано ОСОБА_8 (а.с.63-84 том 10);

- ОСОБА_28 кредитний договір та інші документи пов`язані з його укладенням не підписувала (а.с. 129-136 том 10). Рукописний текст в опроснику та анкеті-заяві від заявника виконано ОСОБА_8 (а.с.162-184 том 10);

- ОСОБА_29 кредитний договір та інші документи пов`язані з його укладенням не підписував (а.с. 214-222 том 10). Рукописний текст в опроснику та довідці про заробітну плату заявника виконано ОСОБА_8 (а.с.258-275 том 10);

- ОСОБА_50 кредитний договір та інші документи пов`язані з його укладенням не підписував (а.с. 37-41 том 11). Рукописний текст в опроснику та довідці про заробітну плату заявника виконано ОСОБА_8 (а.с.50-74 том 11);

- ОСОБА_40 кредитний договір та інші документи пов`язані з його укладенням не підписував. Рукописний текст в анкеті-заяві від заявника виконано ОСОБА_8 (а.с.117-145 том 11);

- ОСОБА_54 кредитний договір та інші документи пов`язані з його укладенням не підписував (а.с. 197-203 том 11);

- ОСОБА_51 кредитний договір та інші документи пов`язані з його укладенням не підписував (а.с. 93-100 том 12). Рукописні тексти, підписи в кредитному договорі та кредитно-заставному договорах від позичальника виконано ОСОБА_8 (а.с.113-135 том 12);

- ОСОБА_55 кредитний договір та інші документи пов`язані з його укладенням не підписував. Рукописні тексти, підписи в заяві від імені ОСОБА_56 про надання кредиту виконано ОСОБА_8 (а.с.215-239 том 12);

- ОСОБА_57 кредитний договір та інші документи пов`язані з його укладенням не підписував.(а.с. 27-36 том 13);

- ОСОБА_58 кредитний договір та інші документи пов`язані з його укладенням не підписував (а.с. 180-189 том 13). Рукописний напис « ОСОБА_58 » у заяві про надання кредиту виконано ОСОБА_8 (а.с.200-216 том 13);

Експертизи спростовують пояснення ОСОБА_8 про непричетність її до кредитних договорів ОСОБА_29 , ОСОБА_50 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_27 , ОСОБА_24 , ОСОБА_28 , ОСОБА_51 , ОСОБА_26 , ОСОБА_56 , оскільки ОСОБА_8 у відсутності цих осіб складала анкети заяви, опросники від їх імені, а по кредитних справах ОСОБА_29 , ОСОБА_50 і довідки про доходи.

Показами свідка ОСОБА_46 спростовується позиція обвинуваченої про непричетність до оформлення договорів на ОСОБА_47 , ОСОБА_18 .

Аналіз показань свідків ОСОБА_46 , ОСОБА_49 , ОСОБА_61 , згідно яких ОСОБА_44 знайомив їх із ОСОБА_8 та сприяв їм в оформленні кредитів та висновків судово-почеркознавчих експертиз, згідно яких ОСОБА_44 підписував документи в кредитних справах своїх родичів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та поведінка ОСОБА_8 , яка після смерті ОСОБА_44 вимагала від ОСОБА_12 погасити кредити її та її батьків, дають підстави суду зробити висновок що саме вона складала вищезазначені договори.

Одночасно в судовому засіданні не здобуто доказів, що ОСОБА_8 оформляла кредити на прізвище ОСОБА_52 та ОСОБА_62 , в зв`язку з чим по даних епізодах вона підлягає виправданню.

З показань свідків ОСОБА_63 та ОСОБА_62 видно, що документи для оформлення кредитів в банк могла представити ОСОБА_64 . Згідно висновків судово-почеркознавчих експертиз не встановлено причетності ОСОБА_8 до складання документів від імені заявників, на підставі яких видано кредити. ОСОБА_8 підписувала документи, що входить безпосередньо в її посадові обов`язки. (а.с. 28-36 том 14, а.с. 173-197 том 14)

Також у судовому засіданні не здобуто доказів, що ОСОБА_8 вчиняла свої дії відповідно до спільного злочинного умислу, за попередньої змовою групою осіб з особою, матеріали якої виділено в окреме провадження у зв`язку з розшуком, тому суд вважає, що дану кваліфікуючу ознаку слід виключити з обвинувачення.

Таким чином дії ОСОБА_8 слід кваліфікувати за ч.3 ст.191 КК України - розтрата чужого майна шляхом зловживання службовим становищем, вчинена повторно. При цьому суд виходить з таких обставин.

Розтратою чужого майна визнається умисне, протиправне, безоплатне, безповоротне (назавжди) обернення (витрачання) на користь інших осіб шляхом споживання, безоплатної передачі, дарування, передачі в рахунок погашення боргу тощо винною особою чужого майна, яке їй ввірено, тобто на законних підставах надано для забезпечення зберігання, використання та розпорядження ним, чи майна, яке перебуває в її віданні, тобто щодо якого вона наділена повноваженнями тільки по розпорядженню ним і його використанню.

Розтрата чужого майна шляхом зловживання службовим становищем передбачає вчинення зазначених вище дій службовою особою з використанням всупереч інтересам служби при витрачанні чужого майна наданої їй влади, організаційно-розпорядчих чи адміністративно- господарських функцій, яке виступає способом розтрати і утворює спеціальний склад службового зловживання (частина друга статті 191 КК).

Розтрата вчиняється шляхом активної поведінки і вважається закінченою з моменту витрачання винною особою чужого майна.

У результаті розтрати чужого майна шляхом зловживання службовим становищем винна службова особа, вчинивши з використанням свого службового становища дії з незаконного вилучення із активів (фондів) юридичної особи, у якої вона обіймає посаду, майна або коштів і передачі їх третім особам (фізичним чи юридичним), фактично забезпечує збільшення їх доходів, поліпшує їх майнове становище внаслідок виникнення у них можливості безпосереднього використання незаконно отриманого ними чужого майна.

З огляду на зазначені матеріальні ознаки, дії винної особи, яка вчиняє шляхом зловживання службовим становищем розкрадання чужого майна у формі його розтрати - передачі третім особам для задоволення їх корисливих інтересів, характеризуються корисливим мотивом і метою обернення чужого майна на користь третіх осіб.

Розтрата чужого майна шляхом зловживання службовим становищем здійснюється тільки з прямим умислом, коли винна особа усвідомлює суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачає їх суспільно небезпечні наслідки і бажає їх настання.

У результаті розтрати чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем для власника цього майна виникають наслідки у вигляді тільки реальної майнової шкоди, прямих майнових збитків, які носять характер нестачі і можуть приховуватись вчиненням службового підроблення, що потребує додаткової кваліфікації за ст..366 КК України.

ОСОБА_8 , зловживаючи службовим становищем, складаючи кредитні договори на осіб, які не подавали документів для отримання кредитів, не підписували договорів, усвідомлювала, що у випадку подачі цивільного позову про стягнення коштів за договором буде встановлена його недійсність, тобто неповернення коштів, діяла з прямим умислом.

Призначаючи покарання ОСОБА_8 суд приймає до уваги не тільки ступінь тяжкості вчиненого злочину, але і її особу, саме, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, самостійно виховує та утримує двох малолітніх дітей, а також має на утриманні матір похилого віку, часткове відшкодування збитків в сумі 179668 грн., а також, що з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшло біля 10 років, протягом яких вона зарекомендувала себе з позитивної сторони, що істотно знижує ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння та її особи, суд вважає, що її можна виправити та переховати без ізоляції від суспільства, звільнивши від відбування покарання згідно ст..75 КК України.

По справі цивільним позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» заявлено позов про стягнення із ОСОБА_8 241046,82 грн., з яких 189831,76 грн. тіло кредиту та 51215,06 пеня. Цивільний позивач посилається на те, що ОСОБА_8 , працюючи керуючою відділення «Автовокзальне» ПАТ КБ «ПриватБанк» в період з 01.03.2004 року по 10.12.2007 року шахрайським шляхом оформлено 34 кредитних договори та привласнено кошти на суму 479050 грн.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Згідно ст.ст.128,129 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнову шкоду має право під час кримінального провадження пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Ухвалюючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.

Ст.1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода завдана неправомірними діями майну юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 , працюючи на посаді керуючої відділенням «Автовокзальне» ПАТ КБ «ПриватБанк» в м.Кременець за період з листопада 2005 року по липень 2006 року оформила без відома позичальників 26 кредитних договори, а саме:

- №ТЕКАSЕ 00000334 від 04.11.2005 р. на ОСОБА_12 , жительки с.Бодаки Збаразького району Тернопільської області в сумі 15 000 грн.

- № ТЕКАSЕ 00000342 від 18 листопада 2005 року на ОСОБА_13 , жительку с.Бодаки Збаразького району в сумі 5000 грн.

- № ТЕКАSЕ 00000385 від 22 лютого 2006 року на ОСОБА_14 , жительку с.Колодно Збаразького району в сумі 15000 грн.

- № ТЕКАSЕ 00000386 від 27 лютого 2006 року на ОСОБА_15 , жительку с.Колодно Збаразького району в сумі 15000 грн.

- № ТЕКАSЕ 00000394 від 21 березня 2006 року на ОСОБА_16 , жительку с.Колодно Збаразького району в сумі 15000 грн.

- № ТЕКАSЕ 00000396 від 22 березня 2006 року на ОСОБА_17 , жительку с.Колодно Збаразького району в сумі 15000 грн.

- № ТЕКАSЕ 00000399 від 27 березня 2006 року на ОСОБА_18 , жительку с.Бодаки Збаразького району в сумі 15000 грн.

- № ТЕКАSЕ 00000401 від 30 березня 2006 року на ОСОБА_19 , жителя с.Колодно Збаразького району в сумі 15000 грн.

- № ТЕКАSЕ 00000402 від 31 березня 2006 року на ОСОБА_20 , жителя с.Колодно Збаразького району в сумі 15000 грн.

- № ТЕКАSЕ 00000403 від 03 квітня 2006 року на ОСОБА_21 , жителя с.Колодно Збаразького району в сумі 15000 грн.

- № ТЕКАSЕ 00000404 від 04 квітня 2006 року на ОСОБА_22 , жительку с.Колодно Збаразького району в сумі 15000 грн.

- № ТЕКАSЕ 00000410 від 05 травня 2006 року на ОСОБА_23 , жителя с.Бодаки Збаразького району в сумі 4050 грн.

- № ТЕКАSЕ 00000412 від 16 травня 2006 року на ОСОБА_24 , жителя с.Очеретно Кременецького району в сумі 15000 грн.

- № ТЕКАSЕ 00000414 від 25 травня 2006 року на ОСОБА_25 , жительку с.Колодно Збаразького району в сумі 15000 грн.

- № ТЕКАSЕ 00000419 від 09 червня 2006 року на ОСОБА_26 , жительку с.Устечко Заліщицького району в сумі 15000 грн.

- № ТЕКАSЕ 00000420 від 09 червня 2006 року на ОСОБА_27 , жителя с.Очеретно Кременецького району в сумі 15000 грн.

- № ТЕКАSЕ 00000425 від 20 червня 2006 року на ОСОБА_28 , жительку с.Очеретно Кременецького району в сумі 15000 грн.

- № ТЕКАSЕ 00000427 від 20 червня 2006 року на ОСОБА_29 , жителя с.Очеретно Кременецького району в сумі 15000 грн.

- № ТЕКАSЕ 00000430 від 22 червня 2006 року на ОСОБА_30 , жителя с.Очеретно Кременецького району в сумі 15000 грн.

- № ТЕКАSЕ 00000432 від 23 червня 2006 року на ОСОБА_31 , жителя с.Колодно Збаразького району в сумі 15000 грн.

- № ТЕКАSЕ 00000434 від 26 червня 2006 року на ОСОБА_32 , жителя с.Бодаки Кременецького району в сумі 15000 грн.

- № ТЕКАSЕ 00000446 від 19 липня 2006 року на ОСОБА_33 , жителя с.Очеретно Кременецького району в сумі 15000 грн.

- № ТЕКАSЕ 00000447 від 19 липня 2006 року на ОСОБА_34 , жителя смт.Вишнівець Збаразького району в сумі 15000 грн.

- № ТЕКАSЕ 00000448 від 20 липня 2006 року на ОСОБА_35 , жителя с.Очеретно Кременецького району в сумі 15000 грн.

- № ТЕКАSЕ 00000452 від 25 липня 2006 року на ОСОБА_36 , жительку с.Ст.Вишнівець Збаразького району в сумі 15000 грн.

- № ТЕКАSЕ 00000454 від 31 липня 2006 року на ОСОБА_37 , жителя с.Очеретно Кременецького району в сумі 15000 грн., а всього на загальну суму 369500 грн., які видані невстановленим слідством особам.

Як видно з матеріалів уточненого цивільного позову основна сума (тіло кредиту) не відшкодованих збитків становить 189831,76 грн. При цьому цивільний позивач враховує заборгованість в сумі 14423,26 грн. за кредитом ОСОБА_65 та 14698,88 грн. заборгованість за кредитом ОСОБА_66 .

Судом не здобуто доказів причетності ОСОБА_8 до розтрати коштів за даними кредитними договорами в зв`язку з чим позов в частині стягнення заборгованості тіла кредиту підлягає задоволенню в сумі 160709,62 грн. Що стосується стягнення пені, то позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають з таких підстав.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язань.

Між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_8 відсутні договірні зобов`язання в зв`язку з чим, суд вважає позовні вимоги безпідставними.

Згідно ст.ст. 118, 124 КПК України процесуальні витрати зокрема складаються із витрат пов`язаних із залученням експертів.

У разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

В процесі кримінального провадження проведено ряд судово-почеркознавчих експерти, які зазначені у вироку суду та мають доказове значення. Їх вартість становить 35940,48 грн., які підлягають стягненню.

Керуючись ст.ст. 369-376 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_8 визнати винною та засудити за ч.3 ст. 191 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком 2 роки.

Згідно ст..75 КК України звільнити від відбування основного покарання та встановити іспитовий строк 2 роки.

Покласти на засуджену обов`язок передбачений ст..76 КК України, а саме повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Стягнути із ОСОБА_8 в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 160709,62 грн. матеріальної шкоди.

Стягнути із ОСОБА_8 в користь держави 35940,48 грн. процесуальних витрат.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області протягом 30 днів через Зборівський районний суд.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3 .

З оригіналом згідно.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1