У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.10.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю заявника: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на дії та бездіяльність начальника СУ прокуратури Одеської області за розглядом клопотання від 10.09.2015 року вх.. №5536, поданого в кримінальному провадженні №0000201 від 06.05.2014 року, суд -

В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на дії та бездіяльність начальника СУ прокуратури Одеської області за розглядом клопотання від 10.09.2015 року вх.. №5536, поданого в кримінальному провадженні №0000201 від 06.05.2014 року.

В своїй заяві ОСОБА_3 посилається на те, що суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 неодноразово по скаргам ОСОБА_5 приймались беззмістовні та неправосудні судові рішення. Крім того, заявник у своїй заяві вказує, що з урахуванням систематичних порушень слідчим суддею ОСОБА_4 вимог КПК України, Конституції України, Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та присяги судді, ОСОБА_3 направила до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України заяву про притягнення судді ОСОБА_4 до дисциплінарної відповідальності.

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 не виявив бажання надати пояснення з приводу поданої заяви ОСОБА_3 про його відвід.

Прокурор до судового засідання не прибув, про час та місце слухання був повідомлений належним чином, однак надав до суду письмові заперечення з приводу поданого відводу.

Заявник у судовому засіданні наполягала на задоволенні заяви, однак достовірно пояснити суду за якою саме скаргою заявника суддю Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 притягують до відповідальності не змогла та жодних документів про притягнення до дисциплінарної та кримінальної відповідальності судді ОСОБА_4 не представила.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що заява про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Стаття 75 КПК України передбачає обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинувачуваного, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому проваджені як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення, встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Так, судом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумнів в неупередженості слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_3 .

Те, що заявник внаслідок суб`єктивних міркувань не погоджується з процесуальними діями та рішеннями слідчого судді під час розгляду ним скарги не свідчить про упередженість слідчого судді ОСОБА_4 та як наслідок, не тягне за собою його усунення від участі у розгляді вказаної скарги.

Крім того, посилання заявника на те, що на теперішній час суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 притягується до дисциплінарної відповідальності, судом не береться до уваги, оскільки заявником не доведено цього факту, а посилання на притягнення судді до відповідальності у майбутньому не може прийматися судом до уваги. Також, заявник не надала жодних відомостей на підтвердження факту подання нею заяви до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України. Крім того, суд позбавлений можливості самостійно перевірити факт притягнення до кримінальної відповідальності судді ОСОБА_4 , оскільки у Єдиному реєстрі судових рішень України не вказуються прізвища учасників судового розгляду, а відомостей про номер судового провадження заявник не надала.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, про необхідність залишити заяву про відвід без задоволення.

Керуючись ст.ст. 75 - 81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на дії та бездіяльність начальника СУ прокуратури Одеської області за розглядом клопотання від 10.09.2015 року вх.. №5536, поданого в кримінальному провадженні №0000201 від 06.05.2014 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1