overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України, в якій просить зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.
З тексту скарги вбачається, що ОСОБА_2 16.11.2015 року за вх. №23 звернулась до Генеральної прокуратури України з заявою в якій просить внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.365, ч.2 ст.370 КК України та розпочати досудове розслідування, однак до цього часу відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.
Згідно ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. Якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення невідоме або його вчинено за межами України, місце проведення досудового розслідування визначає відповідний прокурор з урахуванням місця виявлення ознак кримінального правопорушення, місця перебування підозрюваного чи більшості свідків, місця закінчення кримінального правопорушення або настання його наслідків тощо.
Відповідно до ст.132 КПК України, скарги розглядаються слідчим суддею, судом в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Як вбачається з матеріалів скарги, заяву про вчинення кримінального правопорушення подано до Генеральної прокуратури України, яка знаходиться за адресою м. Київ, вул. Різницька, 13/15 та знаходиться в межах територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.
Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.
Керуючись ст. ст. 32, 217, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України повернути особі, яка подала скаргу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її отримання. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Суддя:
Справа № 755/6966/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001906 від 09 лютого 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.153 КК України, що надійшло до суду разом із обвинувальним актом та угодою про примирення, укладеною між підозрюваним ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
05 січня 2016 року в провадження Дніпровського районного суду м.Києва з прокуратури Дніпровського району м.Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про примирення укладеною між підозрюваним та потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001906 від 09 лютого 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.153 КК України.
Копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений та захисник отримав 04 січня 2016 року.

05 січня 2016 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судового провадження, зазначений акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілу.

Враховуючи, що для проведення даного кримінального провадження не потрібен значний час, а тому відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження №0001906, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.153 КК України, що надійшло до суду разом із обвинувальним актом та угодою про примирення, укладеною між підозрюваним ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_4 , до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця І.Сергієнка, 3, каб.37 на 11 січня 2016 року на 12 годину 30 хвилин.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000645 від 18 квітня 2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В Печерському районному суді м. Києва знаходиться кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.

Досудове розслідування здійснювалось слідчим управлінням Головного слідчого управління МВС України.

На судове засідання, призначене на 06.11.2015р., обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання під власноручну розписку, не з`явився з невідомих причин.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід у судове засідання, оскільки останнім до початку даного судового засідання не було надано документів на поважність причин його неявки.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.323, 351, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

застосувати привід в судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 04 грудня 2015 р. на 09-10 год. в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Миколи Гайцана, 4, каб. 311.

Організацію виконання ухвали покласти на начальника слідчого управління Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

11 січня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали заяви представника ДП «Рітейл Іст» адвокат ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 25.12.2015 року по клопотанню адвоката ОСОБА_3 в інтересах ДП «Рітейл Іст», ЖБК «Соло Парк», ДП «Строй-Маркет Інвест» про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.12.2015 року клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ДП «Рітейл Іст», ЖБК «Соло Парк», ДП «Строй-Маркет Інвест» про скасування арешту майна - задоволено.
Як вбачається, в резолютивній частині ухвали, слідчим суддею зазначено «- № 6944, № 6944, відкриті ТОВ «Рітейл кепітал» ();».

В судовому засіданні адвокат просив задовольнити клопотання, виправити описку в ухвалі слідчого судді.

Відповідно до ст. 379 ч. 1 КПК України суд має право за заявою учасника кримінального провадження виправити допущену у судовому рішенні описку.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження, вважає необхідним виправити в резолютивній частині ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.12.2015 року за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ДП «Рітейл Іст», ЖБК «Соло Парк», ДП «Строй-Маркет Інвест» про скасування арешту майна описку, зазначивши наступне: «рахунки ДП «Рітейл Іст (), № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , які знаходяться в АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ» (МФО 320627)».

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.12.2015 року за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ДП «Рітейл Іст», ЖБК «Соло Парк», ДП «Строй-Маркет Інвест» про скасування арешту майна, зазначивши: «рахунки ДП «Рітейл Іст (), № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , які знаходяться в АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ» (МФО 320627)».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9879/13-к
У Х В А Л А

08 травня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв про кримінальне правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв про кримінальне правопорушення.

Копію скарги направити до Генеральної прокуратури України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та особам дії яких оскаржуються.

Зобов'язати службових осіб Генеральної прокуратури України надати слідчому судді копії скарг ОСОБА_1 та відомості щодо внесення їх до ЄРДР чи документ що свідчить про недоцільність їх внесення до відповідного реєстру.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 09:00 год. 14 травня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та осіб дії якоих оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 травня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Копію скарги направити до Генеральної прокуратури України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до Генеральної прокуратури України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 17.30 год. 27 травня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та Генеральну прокуратуру України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4121/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Крижанівська Г.В., при секретарі Пацалі А.В., за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Бозовуляка М.І. про закриття кримінального провадження № 0000031 від 11.02.2013 р.,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги те, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 303, 307, ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Бозовуляка М.І. про закриття кримінального провадження № 0000031 від 11.02.2013 р. - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголосити 15 березня 2013 року о 08 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя Крижанівська Г.В.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В., при секретарі Майоренко Я. М., за участі слідчого слідчого відділу Печерського районного управління головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві Телеги С. В., особи, що подала скаргу ОСОБА_2, розглянувши скаргу, яка подана представником ОСОБА_2 в інтересах потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, на бездіяльність слідчого слідчого відділу Печерського районного управління головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві Телеги С. В.,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В:

Скаргу, яка подана представником ОСОБА_2 в інтересах потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, на бездіяльність слідчого слідчого відділу Печерського районного управління головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві Телеги С. В. - задовольнити частково.

Зобов'язати слідчого слідчого відділу Печерського районного управління головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві Телегу С. В. розглянути клопотання про проведення слідчих дії від 18.04.2013.

Зобов'язати слідчого слідчого відділу Печерського районного управління головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві Телегу С. В. розглянути клопотання про проведення слідчих дії від 24.04.2013.

У задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17-20 хв. 17.06.2013.

Слідчий суддя С. В. Вовк
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4700/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Крижанівська Г.В., при секретарі Пацалі А.В., за участю прокурорів Мацієвського О.С., Тищенко Е.Д., особи, яка подала скаргу ОСОБА_1, який приймав участь у судовому засіданні шляхом проведення відеоконференцзв`язку з Сумським СІЗО, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги те, щзо складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.303, 307, ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 19 квітня 2013 року о 11 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя Крижанівська Г.В.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 червня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю. розглянувши матеріали скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ МІЛК» ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Пилипчука Костянтина Анатолійовича,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ МІЛК» ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Пилипчука Костянтина Анатолійовича.

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ МІЛК» ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Пилипчука Костянтина Анатолійовича.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та особі дії якої оскаржуються.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 12:45 год. 07 червня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та особу дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №681/1577/15-к
УХВАЛА
26.11.15 року Полонський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зняття грошового стягнення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України -

в с т а н о в и в:

В провадженні Полонського районного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 29.10.2015 року на обвинуваченого ОСОБА_4 накладено грошове стягнення у розмірі 1000 (одна тисяча) грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 порушив клопотання про зняття вказаного стягнення, посилаючись на те, що йому не було відомо про судові засідання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання, суд дійшов висновку наступного висновку.

Відповідно до ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Особа, яка подала клопотання, а також слідчий, прокурор, за клопотанням якого було накладено грошове стягнення, повідомляються про місце та час розгляду клопотання, проте їх неприбуття не перешкоджає такому розгляду. Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.

Враховуючи обґрунтованість доводів ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про задоволення його клопотання.

Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 144, 147 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 29.10.2015 року в частині накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_4 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/215/16-к
Провадження№1-в/751/108/16
УХВАЛА
про призначення судового провадження

06 січня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2016 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування відносно неї Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Новозаводському районному суді м. Чернігова.

Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Чернігівської виправної колонії № 44 матеріали особової справи засудженої.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

УХВ АЛИВ:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - призначити в судове засідання на 25 січня 2016 року на 12 годину 40 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати Чернігівську виправну колонію № 44 надати суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 , 1967 року народження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3