overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/792/688/15
Справа № 672/471/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.368 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
та його захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 09.02.2015 року за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Городоцького районного суду від 23 жовтня 2015 року,
в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі вимагає значного часу.
У зв`язку з цим, колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Ухвалу Городоцького районного суду від 23 жовтня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 09.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 09.00 годині 27 листопада 2015 року.
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 165/507/15-к Провадження №11-кп/773/532/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.307 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 листопада 2015 року місто Луцьк

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Нововолинського міського суду від 16 жовтня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Нововолинського міського суду від 16 жовтня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України.

Копію ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 08 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 204/7057/15-к
Провадження № 1-кп/204/489/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
29 жовтня 2015 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002635 від 14 жовтня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.2ст.185 КК України надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України на підставі обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на 10-00 годину 04 листопада 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія : ст. 459 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
з участю: прокурора ОСОБА_6
апелянта ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 22 вересня 2015 року,
в с т а н о в и л а :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 22 вересня 2015 року, якою заява ОСОБА_7 про перегляд постанови Корольовського районного суду м.Житомира від 14 січня 2007 року за нововиявленими обставинами повернута скаржнику, - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою заяву ОСОБА_7 про перегляд постанови Корольовського районного суду м.Житомира від 14 січня 2007 року за нововиявленими обставинами разом з матеріалами провадження повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 30.11.2015 року о 09 год. 45 хв.

Судді:
Справа № 357/7882/14-к
У Х В А Л А

19 червня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 .

Розглянувши подання Білоцерківської виправної колонії №35 про звільнення від подальшого відбування покарання

ОСОБА_4
на підставі ст. 4 п.А Закону України Про амністію у 2014 році від 18.04.2014 року

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2013 року було засуджено Дарницьким райсудом м.Києва за ст. 191 ч.4 КК України на 6 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади пов`язані з використанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків строком на 3 роки.

Початок строку: 11 березня 2009 року
Кінець строку: 11 березня 2015 року

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, представника колонії та засудженого ОСОБА_4 знаходить, що подання підлягає до задоволення, поскільки ОСОБА_4 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України та відбув 1/2 частину покарання призначеного за вироком від 19.06.2013 року і він підпадає під дію ст.4 п.А Закону України Про амністію у 2014 році від 18.04.2014 року.

Керуючись ст. 4 п.А Закону України «Про амністію у 2014 році», ст. 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ
ОСОБА_4 звільнити від подальшого відбування основного та додаткового покарання, згідно ст. 4 п.А Закону України «Про амністію у 2014 році».

Ухвала суду може бути оскаржена на протязі 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/7646/15-к
У Х В А Л А
27.11.2015 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, оскільки вона знаходиться у відпустці в зв`язку з вагітністю та пологами і перебуває на території м. Миргорода Полтавської області.
Учасники судового засідання не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, зважаючи на таке.
Відповідно до частин 1, 5 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вище викладене, суд вважає за можливе провести допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконфіренції, проведення якої доручити Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 352, 369, 371, 372 КПК України, суд,-
Провести допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконфіренції з приміщення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, що розташоване за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, б. 133.
Доучити Миргородському міськрайонному суду забезпечити проведення відеоконференції під час допиту свідка ОСОБА_6 в приміщенні цього суду на 9 год. 30 хв. 14.12.2015 року.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 1-кп/643/873/15
УХВАЛА

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, маючої середню освіту, одруженої, тимчасово не працюючої, яка має на утриманні: малолітніх синів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 124 КК України,-
Під час підготовчого засідання прокурор з клопотанням про зміну заходів забезпечення кримінального провадження до суду не звертався, вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинувачених, потерпілого та свідків.
Кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
Відповідно до ст. 315 КПК України за відсутністю клопотань учасників змінити чи скасувати обраний запобіжний захід, його належить вважати продовженим.
Враховуючи клопотання прокурора при виклик певних осіб, керуючись ст. ст.107, 110, 369, 371, 372, 314 - 316, 331 КПК України, суд., -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ст. 124 КК Українивідносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова на 06 листопада 2015 року об 10-30 годині, в яке викликати:
- прокурора прокуратури Харківської області, потерпілого, свідків, етапувати обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/3114/15-к
Провадження № 1-кп/635/501/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку суду по кримінальному провадженню № 635/3114/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , засудженого за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебувало зазначене кримінальне провадження.

12 листопада 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі.

Після проголошення вироку, судом встановлені описки, а саме : у резолютивній частині вироку замість правильного зазначення прізвища, ім`я, по-батькові обвинуваченого « ОСОБА_4 » помилково зазначено « ОСОБА_4 », а також встановлено описки у 3 (третьому) абзаці резолютивної частини вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти виправлення описки.

Інші учасники судового провадження, належним чином повідомлені про дату, час та місце засідання, до суду не з`явилися. Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що описка, допущені у вищезазначеній ухвалі підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені у резолютивній частині вироку Харківського районного суду Харківської області від 12 листопада 2015, у першому абзаці якого зазначити правильне прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка засуджена, правильно зазначивши : « ОСОБА_4 ».

Третій абзац резолютивної частини вироку викласти у наступній редакції:

«До набрання вироком законнної сили, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити без змін тримання під вартою.»

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 1-кп/610/20/2013 Головуючий 1 інстанції Усенко С.І.
Провадження № 1 Ікп/790/75/13 Доповідач Товстолузька O.A.
Категорія ч. 1 ст. 296 УК України
УХВАЛА

5 квітня 2013 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційні скарги прокурора прокуратури Балаклійського району Харківської області та захисника на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 26 лютого 2013 року у відношенні ОСОБА_2С .,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком засуджено ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 296 КК України до 3 місяців арешту.

На зазначений вирок надійшли апеляційні скарги прокурора прокуратури Балаклійського району Харківської області та захисника засудженого - ОСОБА_3Є, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарги подані з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону і не містить підстав для залишення без руху чи її повернення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Балаклійського району Харківської області та захисника ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 26 лютого 2013 року у відношенні ОСОБА_2.

Надіслати учасникам процесу копії зазначеної ухвали, апеляційної скарги прокурора, захисника та інформацію про права та обов'язки учасників судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 22 квітня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 138/776/14-к
Провадження №:1-кп/138/215/15

У Х В А Л А

23 листопада 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , одержавши кримінальне провадження №0000001 від 01.01.2014 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0000001 від 01.01.2014 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України. Згідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 28.10.2015, вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду від 15.05.2014 скасований, а кримінальне провадження направлено до суду на новий розгляд.

Згідно з розподілом автоматизованої системи документообігу суду дане кримінальне провадження передане мені судді ОСОБА_1 на розгляд, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.35, 49, 52, 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В:

кримінальне провадження №0000001 від 01.01.2014 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України - прийняти до свого провадження.

Призначити та провести 22.12.2015 року о 14 год. 15 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду судове засідання по кримінальному провадженню №0000001 від 01.01.2014 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
іменем України

(резолютивна частина)

Справа № 149/3337/15-к

Провадження №1-кс/149/508/15

27.11.2015 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області та зобов`язання вчинити дії, -

Керуючись ст. ст. 2, 214, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Хмільницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області вчинити дії, передбачені ст. 214 КПК України щодо внесення до ЄРДР відомостей, викладених в заяві ОСОБА_3 від 25.10.2015 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 158-1 КК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.12.2015 року о 9 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 11-889/11 Категорія: 20
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач : Пікановський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2011 р. Апеляційний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пікановського Б.В., за участю прокурора Фінца Д.Г. провів у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Вінниці попередній розгляд справи за апеляцією засудженого ОСОБА_2, прокурора Струсь О.Ю., який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції,

на вирок Іллінецького районного суду

від 28 березня 2011 р., яким засуджено

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого, за ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2, 185 ч. 3, 395, 70, 71 КК України на 4 р. 6 м. позбавлення волі.

Всупереч вимогам ст. 87-1, 344 КПК України учасники судового розгляду не повідомлені про виготовлення протоколу судового засідання, а засудженому не вручено копію вироку.

Заслухавши думку прокурора про необхідність зняття справи з апеляційного розгляду, суд приходить до висновку про повернення справи суду першої інстанції для виконання вищезазначених вимог закону.

Керуючись ст. ст. 357, 359 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Зняти справу щодо ОСОБА_2 з апеляційного розгляду та повернути в Іллінецький районний суд для виконання вимог, передбачених ст. ст. 87-1, 344 КПК України.

Суддя: (підпис)

Вірно:
№1-кп/243/685/2015
У Х В А Л А
26 листопада 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді- ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2
за участю прокурора- ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, смт. Черкаське ,Слов`янського району , громадянина України, українця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, суд -
У провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
Про час та місце судового засідання всі учасники судового процесу належним чином були сповіщені, у тому числі обвинувачений ОСОБА_4
13 листопада 2015 року за клопотанням прокурора було винесено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалу суду від 13.11.2015 року не виконано, тобто обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання не доставлено.
Як передбачено ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.Матеріали щодо виконання приводу відносно обвинуавченого ОСОБА_4 до суду не надходили, тобто причини невиконання приводу суду не відомі.
Прокурор заявив клопотання про повторне винесення ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 відносно якого була винесене ухвала про привід до судового засідання на 26.11.2015 , але не виконана працівниками Слов`янського відділення поліції Краматорського відділу ГУ НП в Донецькій області
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбаченими главами 11 та 12 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 викликався до суду на 13.11.2015 року, 26.11.2015 року. Однак в зазначені судові засідання не з`явився та про причини неявки суд не повідомив, що дає підстави зробити висновок про ухилення обвинуваченим від явки до суду.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи ту обставину, що для повноти, об`єктивності і всебічності розгляду кримінального провадження, необхідні пояснення обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, вирішив доставити у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 приводом.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 95, 323, 351 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Доставити приводом до Слов`янського міськрайонного суду : м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2 о 13 годині 30 хвилин 10 грудня 2015 року обвинуваченого :
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1
Виконання ухвали доручити працівникам Слов`янського відділення поліції Краматорського відділу ГУ НП в Донецькій області
Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1