Радомишльський районний суд Житомирської області
Справа № 289/1891/15-к
Номер провадження 1-кп/289/146/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.11.2015 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених- ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль кримінальне провадження №80000422 за обвинуваченям:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Радомишль Житомирської області, українця,громадянина України,з середньою освітою, вдівець, на утриманні має одну неповнолітню дитину, офіційно не працює,проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 25 квітня 1997 року Радомишльським районним судом по ст. 229 ч.2 КК України на строк 2 роки позбавлення волі. Згідно ст.. 45 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 17 червня 1998 року Радомишльським районним судом по ст.. 17 ч.2, ст.. 142 ч.2, ст.. 144 ч.2 КК України на строк 4 роки позбавлення волі. Згідно ст. 43 КК України приєднано невідбуте покарання. Кінцеве покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 17 квітня 2002 року Радомишльським районним судом по ст.185 ч.З КК України на строк 3 роки позбавлення волі. Згідно ст.71 КК України приєднано невідбуте покарання. Кінцеве покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 08 травня 2007 року Радомишльським районним судом по ст..309 ч.1, ст. 307 ч.2, ст. 70 КК України на строк 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 08 січня 2015 року Брусилівським районним судом по ст. 310 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України від покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;

- 25 травня 2015 року Радомишльським районним судом за ч.З ст.185 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі.

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Лутівка Радомишльського району Житомирської області, громадянки України, освіта середня, не працюючого,не одруженої, проживаючої по АДРЕСА_2 , раніше не судима,

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, маючи судимість не знятою і не погашеною у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та повторно скоїв злочин середньої тяжкості за наступних обставин.

Так в один із днів початку серпня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 разом з обвинуваченою ОСОБА_5 розпивали спиртні напої у помешканні ОСОБА_4 , що розташоване в АДРЕСА_1 . Після розпивання спиртного ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 вирішили скоїти крадіжку телефонного проводу з повітряної лінії телефонного зв`язку, яка пролягає, через луг, поблизу вул.Карпенка в м.Радомишлі Житомирської області.Того ж дня близько 00-00 годин обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 реалізуючи спільний злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних дій перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння,за попередньою змовою між собою,прийшли на луг, до повітряної лінії телефонного зв`язку, що розташована за вказаною вище адресою та шляхом демонтажу, таємно викрали 0,303 км, телефонного проводу марки ТПП 50x2x0,4, яким в подальшому розпорядилися на власний розсуд обпаливши та здавши на металобрухт.

Таким чином ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заподіяли ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 10 178 гривень 62 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість в скоєнні інкримінованого йому злочину,передбаченого ч.2 ст.185 КК України,визнав повністю,і пояснив суду,що дати не пам`ятає,але на початку серпня 2015 року він разом з ОСОБА_5 на лузі р.Тетерів в м.Радомишлі,викрали кабель телефонного з`язку який здали на металобрухт.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою винуватість в скоєнні інкримінованого йому злочину,передбаченого ч.2 ст.185 КК України,визнала повністю,і дала суду аналогічні покази.

Враховуючи те,що обвинувачені в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення,та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду,правильно розуміють зміст цих обставин,та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності обвинувачених,і роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України , суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Винність обвинувачених у скоєнні інкримінованого їм злочину стверджується-

Протоколом огляду частин викраденого телефонного проводу в якості речових доказів.(а.с.66).

Під час проведення слідчого експеременту обвинувачені детально розповіли та показали про обставини викрадення ними телефонного проводу.(а.с.48-50,80-83).

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризуються посередньо.(а.с.57).

За місцем проживання обвинувачена ОСОБА_5 характеризуються посередньо.(а.с.87).

Обставиною,яка обтяжує покарання обвинуваченим суд визнає вчинення ними злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною,яка пом`якшує покарання обвинуваченим суд визнає їх щире каяття.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності,суд приходить до висновку про повну доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка),вчиненої повторно,за попередньою змовою групою осіб,і такі його дії кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності,суд приходить до висновку про повну доведеність винуватості обвинуваченої ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка),вчиненої за попередньою змовою групою осіб,і такі її дії кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 ,суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину,особу обвинуваченого,його вік,негативну характеристику,що він і раніше притягувався до кримінальної відповідальності,вперто не бажає ставати на шлях виправлення тому обирає йому таку у виді позбавлення волі,з частковим приєднанням не відбутої міри покарання за попереднім вироком суду.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 ,суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого нею злочину,особу обвинуваченої,її вік,посередню характеристику,інші обставини по справі,і обираючи таку у виді позбавлення волі,приходить до висновку,про можливість примінити до неї ст.75 КК України,і звільнити її від відбування покарання,встановивши іспитовий строк,вважаючи,що таке покарання буде достатнім й необхідним для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Речові докази по справі:рюкзак,кусачки,мотузку з металевим предметом та залишки проводу,які знаходяться в камері зберігання речових доказів Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області підлягають знищенню.

Цивільний позов заявлений ПАТ «Укртелеком» про стягнення матеріальної шкоди суд задовольняє в повному обсязі і стягує в солідарному порядку з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «Укртелеком» 12 510 грв.37 коп.заподіяної матеріальної шкоди.

На підставі викладеного,керуючись вимогами ст.ст.373,374 КПК України суд ,

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 ,визнати винним у вчинені злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України,і призначити йому покарання у вигляді ТРЬОХ років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Радомишльського районного суду від 25.05.2015 року визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді П`ЯТЬ років ШІСТЬ місяців років позбавлення.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

Термін відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з часу його затримання - тобто з 14 серпня 2015 року.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України,і призначити їй покарання у виді ТРЬОХ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на ДВА роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на неї такі обов"язки :

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- не виїзджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- періодично з`являтись на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази по справі:рюкзак,кусачки,мотузку з металевим предметом та залишки проводу,які знаходяться в камері зберігання речових доказів Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області знищити.

Стягнути в солідарному порядку з засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «Укртелеком» 12 510 грв.37 коп.заподіяної матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом тридцяти діб після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1