Провадження № 1-кс/760/8198/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.12.2015 слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС 3-го ВКР СУ ФР МГУ ДФС ЦО з обслуговування великих платників ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про призначення позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства України у кримінальному провадженні №0000239, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Солом`янського районного суду м. Києва 23.12.2015 року надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС 3-го ВКР СУ ФР МГУ ДФС ЦО з обслуговування великих платників ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про призначення позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «Антрацит Сталь» ().
На обґрунтування клопотання зазначено, що протягом 2013-2015 років, на території м. Дніпропетровськ здійснює діяльність стійка організована група осіб з чітким розмежуванням обов`язків її учасників і складною організаційною структурою, яка діючи умисно, з корисливих мотивів проводить незаконну діяльність спрямовану на здійснення тяжких та особливо тяжких злочинів економічної спрямованості, шляхом сприяння підприємствам реального сектору економіки в мінімізації ними податкових зобов`язань, які підлягають сплаті до бюджету та переводу грошових коштів з безготівкової в готівкову форму. До незаконної діяльності причетно ТОВ «Антрацит Сталь» ().
З метою встановлення суми збитків завданих державі діями службових осіб ТОВ «Антрацит Сталь», слідчий просив надати дозвіл на проведення документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «Антрацит Сталь» по проведеним фінансово-господарським операціях з 01.01.2014 по 01.11.2015 щодо правильності нарахування та сплати до бюджету України податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства при проведенні фінансово-господарської діяльності.
Встановлено, що підприємством реального сектору економіки ТОВ «Антрацит Сталь» в період 2014 року сформувало податковий кредит в сумі 23471,68 грн. від фіктивного підприємства ТОВ «Дорта» (, в подальшому змінено назву підприємства на ТОВ «Кампер Трейд») за начебто придбані товарно-матеріальні цінності або надані послуги.
Відповідно до приписів п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 13.08.2014 № 408 надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.
Відповідно до приписів ч. 2 цієї ж статті доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України покладається на слідчого та прокурора.
Як зазначено в ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.
Відповідно до приписів частин 1 та 2 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді, і клопотання про застосування цих заходів на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Аналіз даних статей КПК України дає підстави для висновку, що для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення слідчому та прокурору в якості доказу необхідно отримати акт перевірки податкової інспекції в компетенцію якої входить проведення такої перевірки згідно Податкового Кодексу України з питань дотримання ТОВ «Антрацит Сталь» вимог податкового законодавства.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на таке.
Відповідно до ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється, зокрема, на підставі рішення слідчого судді про призначення перевірки.
Матеріалами клопотання доведено, що мало місце кримінальне правопорушення, обґрунтована необхідність проведення позапланової документальної перевірки правильності нарахування та сплати до бюджету податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства при проведенні ТОВ «Антрацит Сталь» фінансово-господарських операцій з 01.01.2014 по 01.11.2015.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 78 ПК України, ст. 110 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого з ОВС 3-го ВКР СУ ФР МГУ ДФС ЦО з обслуговування великих платників ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000239 позапланову документальну перевірку щодо дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «Антрацит Сталь» () за період з 01.01.2014 по 01.11.2015 щодо правильності нарахування та сплати до бюджету України податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства при проведенні фінансово-господарських операцій з фіктивним підприємством ТОВ «Дорта» (, в подальшому змінено назву підприємства на ТОВ «Кампер Трейд»).
Проведення перевірки доручити співробітникам ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області у строки встановлені Податковим кодексом України.
Надати співробітникам ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області матеріали кримінального провадження, які свідчать про викладені обставини.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1