Справа № 131/2402/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" січня 2016 р.

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці скаргу представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 поштовим відправленням від 18 грудня 2015 року, яке надійшло до суду 25 грудня 2015 року, звернулась до Іллінецького районного суду Вінницької області із зазначеною скаргою в інтересах заявника ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження. Скарга обґрунтована тим, що за заявою ОСОБА_3 до Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області про умисне заподіяння йому 2 серпня 2015 року в с.Китайгород Іллінецького району Вінницької області, ОСОБА_5 тілесних ушкоджень року були внесені до ЄРДР за № 0000238 та розпочато досудове розслідування.

Постановою слідчого СВ Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області від 30 жовтня 2015 року вказане кримінальне провадження було закрите у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, на підставі п.2 ст.284 КПК України.

Представник заявника вважає вказану постанову про закриття кримінального провадження передчасною та безпідставною, оскільки висновок слідчого про відсутність умислу у ОСОБА_5 на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 був зроблений без достатніх підстав, без належного з`ясування усіх обставин події, на підставі неповно зібраних доказів, а відтак цей висновок слідчого є упередженим, передчасним і необґрунтованим. Копію оскаржуваної постанови слідчого заявник її довіритель та вона отримали лише 9 грудня 2015 року.

З огляду цього представник заявника просить скасувати постанову слідчого СВ Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області від 30 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР року за № 0000238 та поновити досудове розслідування у ньому.

На розгляд скарги представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 не з`явилась, натомість подала до суду листа із проханням розглянути скаргу на постанову про закриття кримінального провадження без її участі і задовольнити її із викладених у ній мотивів.

Слідчий СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_6 в судове засідання на розгляд скарги не з`явилась, проте за приписом ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, рішення якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, дослідивши додану до неї копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження, доходжу висновку про необхідність задоволення скарги на постанову про закриття кримінального провадження із наступних мотивів.

Вказані представником заявника ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 обставини на обґрунтування скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження знайшли своє підтвердження в ході розгляду скарги. При цьому встановлено, що слідчий не використав усіх можливих процесуальних заходів для розкриття кримінального правопорушення шляхом встановлення усіх суттєвих об`єктивних обставин у кримінальному провадженні.

Такі недоліки свідчать про неповноту досудового розслідування, усунення якої за приписами кримінального процесуального закону та такій стадії кримінального провадження є прерогативою виключно органу досудового розслідування. Таким чином оскаржуване процесуальне рішення слідчого у виді постанови про закриття кримінального провадження було винесене передчасно, відтак є незаконним.

Крім того, слідчий в порушення вимог кримінального процесуального закону не зазначив в оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження, відсутність якого саме складу передбаченого особливою частиною КК України кримінального правопорушення була встановлена.

Також вважаю, що оскаржувана постанова слідчого про закриття всупереч волі потерпілого кримінального провадження категорії приватного обвинувачення фактично обмежила його доступ до правосуддя, що є неприпустимим.

З огляду викладеного вважаю, що скаргу представника заявника слід задовольнити, постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати. Оскільки належне проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні за приписами кримінального процесуального закону є обов`язком слідчого, спонукання його до цього за заявою представника заявника окремим приписом вважаю зайвим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303 - 307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області від 30 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області від 30 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань року за № 0000238, у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

Копії цієї ухвали слідчого судді невідкладно надіслати заявнику та слідчому СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.