№ 666/1553/15-к
Провадження № 1-кс/666/245/15

У Х В А Л А
16.03.2015 року прокурор звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , які мають доказове значення для кримінального провадження та їх вилучення, а саме: Договір про надання юридичних послуг укладений між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 3 від 19.01.2015 року; Платіжне доручення № 312 від 21.01.2015 року.
Одночасно встановлено, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » уклало договір з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 05.12.2013 року № 148 про надання послуг з підготовки техніко-економічного обґрунтування (бізнес-плану) для залучення кредитних (запозичених) коштів з метою реалізації проекту соціально-економічного розвитку за напрямом забезпечення розвитку та реконструкції систем теплопостачання з назвою «Реконструкція обладнання ТЕЦ в місті Херсоні, з переведенням на альтернативні джерела палива», вартість договору 200 тис. грн.
У відповідності до умов договору ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахувало виконавця послуг аванс у розмірі 100 тис. грн. Відповідно до п. 3.2. договору виконавець зобов`язаний надати послуги протягом 30 календарних днів. Станом на дату проведення аудиту по ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » послуги за вказаним договором не надавались, аванс у розмірі 100 тис. грн. не повернутий, що свідчить про безвідповідальне витрачання коштів у зазначені сумі та надання незаконних переваг. Претензійно-позовна робота щодо не виконання умов договору або повернення авансованих коштів у сумі 100 тис. грн. службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не здійснювалась.
Крім того, встановлено, що відповідно до договорів з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про зберігання коштів на депозитному рахунку встановлено, що в результаті виконання договорів про зберігання грошових коштів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримало доходу у розмірі 1 328 тис. грн., але в той час є відволікання коштів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відбувалося в період, коли були нараховані штрафні санкції за несвоєчасну оплату за природний газ за договорами 2012 року з НАК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на загальну суму 3 303,9 тис. грн. Крім того, у 2013 році нараховані штрафні санкції Податковою інспекцією 985 тис. грн., фондом захисту інвалідів 91 тис. грн., НКРЕ 35 тис. грн. внаслідок чого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » завдано збитків на загальну суму 3 086, 9 тис. грн.
Одночасно в ході проведення перевірочних заходів встановлено, що незважаючи на наявність в штаті ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » юридичного відділу, працівники якого здійснюють юридичне супроводження діяльності товариства, 19.01.2015 року головою правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договорі № 3 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на надання юридичного супроводження. Вартість договору складає 50 тис. грн.., відповідно до платіжного доручення № 312 від 21.01.2015 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахувало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 10 тис. грн., тобто ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2 дні дії договору надала ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » юридичних послуг на 10 тис. грн.
У даний час з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а саме зловживання службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » своїми службовими повноваження, що полягало в розтраті грошових коштів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та завдання відповідних збитків, шляхом призначення та проведення почеркознавчих, технічних та економічних експертиз, виникає об`єктивна необхідність у тимчасовому доступі до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Договір про надання юридичних послуг укладений між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 3 від 19.01.2015 року; Платіжне доручення № 312 від 21.01.2015 року;
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза приховування, зміни або знищення зазначених вище документів, розгляд даного клопотання вважаю доцільним проводити без виклику представників установи в якій вони знаходяться, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза приховування, зміни або знищення зазначених речей, так як вони перебувають у володінні осіб, причетність яких до вчинення кримінального правопорушення досліджується під час досудового розслідування, розгляд даного клопотання необхідно проводити невідкладно та без виклику представників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно до ст.163 ч.2 КПК України.
Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Беручи до уваги вищевикладене, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме Договір про надання юридичних послуг укладений між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 3 від 19.01.2015 року; Платіжне доручення № 312 від 21.01.2015 року, зловживання службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » своїми службовими повноваження, що полягало в розтраті грошових коштів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та завдання відповідних збитків, шляхом призначення та проведення почеркознавчих, технічних та економічних експертиз, виникає об`єктивна необхідність у тимчасовому доступі до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Керуючись ст.ст.110, 162, 163-166, 309, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Надати дозвіл слідчому СВ Дніпровського РВ ХМУ ОСОБА_4 на проведення тимчасового доступу та вилучення оригіналів наступних документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- Договір про надання юридичних послуг укладений між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 3 від 19.01.2015 року;
- Платіжне доручення № 312 від 21.01.2015 року.
Строк дії ухвали двадцять днів з моменту її винесення.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1