Справа № 638/2759/16-к>
Провадження № 1-кс/638/622/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2016 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0003761 про продовження строків застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Новий Оскал, Белгородської області, Російської Федерації, громадянки України, росіянки, не маючої освіти, не працюючої, яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 28.07.2014 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 190 КК України до штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, суд,
в с т а н о в и в:
15.02.2016 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора, Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи судимою за вчинення корисливого злочину (шахрайство), а також будучи повідомленою про підозру 15.07.2015р. СВ МВМ УМВС України в Вінницькій області у кримінальному провадженні № 0004627 за скоєння кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на шлях виправлення і перевиховання не стала, належних висновків для себе не зробила і маючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, повторно скоїла корисливий злочин при наступних обставинах:
Так, ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману під приводом зняття «порчі», 04 серпня 2015 року о 13 годині 30 хвилин, з метою вчинення злочину, прибула до приміщення Харківської державної академії фізичної культури по АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, ОСОБА_5 підійшла до ОСОБА_6 , яка привернула її увагу, та розповіла їй вигадану історію про накладену на неї «порчу», яку, нібито тільки що виявила у неї, та яка становить реальну загрозу для неї та її сім`ї, усвідомлюючи при цьому, що таким чином вона збудить в неї бажання виконати будь-які дії для вирішення цієї вигаданої проблеми. Після цього, ОСОБА_5 , переконавшись у тому, що ОСОБА_6 це зацікавило та вона щиро повірила в реальність загрози й бажає негайно отримати допомогу, попросила останню передати їй матеріальні цінності під вигаданим приводом необхідності проведення ритуалу очищення їх від порчі, яку, нібито, саме вони й містять. ОСОБА_6 , повіривши ОСОБА_5 в дійсність її намірів допомоги, будучи введеною в оману про те, що вона таким чином діє в інтересах себе та своєї сім`ї, підкорилася вимогам останньої та передала їй свої прикраси, а саме: жіноче кільце, 585 проби, вагою 2 грами, вартістю згідно з висновком судово товарознавчої експертизи № 3821 від 08.09.2015 року 874,26 гривень; жіноче кільце, 585 проби, вагою 2 грами, вартістю 874,26 гривень; жіночий браслет, 585 проби, вагою 2 грами, вартістю 874,26 гривень; жіночий перстень, 585 проби, вагою 3 грами, вартістю 1311,39 гривень; сережки зі вставками білого золота, виготовлені у формі «Хрест на хрест», 585 проби, вагою 4 грами, вартістю 1748,52 гривень та жіночий ланцюг, 585 проби, довжиною 50 см., вагою 5 грамів, вартістю 2185,65 гривень. З метою доведення злочинного наміру до кінця і безперешкодного покидання місця скоєння злочину, ОСОБА_5 переконала ОСОБА_6 в тому, що для закінчення зняття «порчі» їй необхідно усамітнитись та провести необхідний ритуал.
Після чого, ОСОБА_7 достовірно розуміючи для себе, що повертати викрадене майно ОСОБА_6 не буде, з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 7868 гривень 34 копійки.
Крім того, ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману під приводом зняття «порчі», 24 серпня 2015 року о 11 годині 00 хвилин прибула, з метою вчинення злочину, до приміщення пральні самообслуговування «Колібрі», яка розташована у будинку АДРЕСА_3 . Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, ОСОБА_5 підійшла до ОСОБА_8 та розповіла їй вигадану історію про накладену на неї «порчу», яку, нібито, тільки що виявила у неї, та яка становить реальну загрозу для неї та її сім`ї, усвідомлюючи при цьому, що таким чином вона збудить в неї бажання виконати будь-які дії для вирішення цієї вигаданої проблеми. Після цього, ОСОБА_5 , переконавшись у тому, що ОСОБА_8 це зацікавило та вона щиро повірила в реальність загрози й бажає негайно отримати допомогу, попросила останню передати їй матеріальні цінності під вигаданим приводом необхідності проведення ритуалу очищення їх від порчі, яку, нібито, саме вони й містять. ОСОБА_8 , повіривши ОСОБА_5 в дійсність її намірів допомоги, будучи введеною в оману про те, що вона таким чином діє в інтересах себе та своєї сім`ї, підкорилася вимогам останньої та передала їй свої прикраси, а саме: жіноче кільце з маленькими камінням «Цирконію», 585 проби, вагою 1,48 грам, вартістю згідно з висновком судово товарознавчої експертизи № 3823 від 08.09.2015 року 690,48 гривень; жіноче кільце з камінням «Цирконію», 585 проби, вагою 1,56 грам, вартістю- 727,80 гривень; жіноче кільце, 925 проби зі смужками білого золота, вагою близько 1,5 грам, вартістю 14,34 гривень; жіноче кільце, 585 проби, вагою 2,14 грам, вартістю 998,40 гривень; жіноче кільце зі вставками «Цирконію», 585 проби, вагою 1,46 грам, вартістю 681,15 гривень; сережки з камінням «Цирконію», 585 проби, вагою 3,44 грама, вартістю 1604,90 гривень; жіночий ланцюг, 585 проби, вагою 2,3 грама, довжиною 50 см ., вартістю 1073,04 гривень, а також упаковку прального порошку «Аріель», для автоматичної пральної машини, вагою 15 кг., вартістю 300 гривень та 9-ть пляшок об`ємом по 2 літри пом`якшувача «Ленор», різних запахів, загальною вартістю 992,43 гривень. Після чого, з метою доведення злочинного наміру до кінця і безперешкодного покидання місця скоєння злочину, ОСОБА_5 переконала ОСОБА_8 в тому, що для закінчення зняття «порчі» їй необхідно усамітнитись та провести необхідний ритуал.
Після чого, ОСОБА_7 достовірно розуміючи для себе, що повертати викрадене майно ОСОБА_8 не буде, з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 7082 гривні 54 копійки.
Крім того, ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману під приводом зняття «порчі», 03 вересня 2015 року о 13 годині 00 хвилин, з метою вчинення злочину, прибула до будинку АДРЕСА_4 . Після чого, вона, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, підійшла до ОСОБА_9 , яка привернула її увагу, та розповіла їй вигадану історію про накладену на неї «порчу», яку, нібито, тільки що виявила у неї, та яка становить реальну загрозу для неї та її сім`ї, усвідомлюючи при цьому, що таким чином вона збудить в неї бажання виконати будь-які дії для вирішення цієї вигаданої проблеми. Після цього, ОСОБА_5 , переконавшись у тому, що ОСОБА_9 це зацікавило та вона щиро повірила в реальність загрози й бажає негайно отримати допомогу, попросила останню передати їй матеріальні цінності під вигаданим приводом необхідності проведення ритуалу очищення їх від порчі, яку, нібито, саме вони й містять. ОСОБА_9 , повіривши ОСОБА_5 в дійсність її намірів допомоги, будучи введеною в оману про те, що вона таким чином діє в інтересах себе та своєї сім`ї, підкорилася вимогам останньої та передала їй свої прикраси, а саме: жіноче кільце, 585 проби, вагою 5 грам, вартістю згідно з висновком судово товарознавчої експертизи № 3822 від 08.09.2015 року 2288,90 гривень; жіноче кільце, 585 проби, вагою 4 грами, вартістю 1831,12 гривень; жіночий браслет, 585 проби, вагою 15 грам, вартістю 6866,70 гривень; жіночі сережки, 585 проби, вагою 2 грами, вартістю 915,56 гривень; жіночий ланцюг, 585 проби, довжиною 50 см, вагою 5 грам, вартістю 2288,90 гривень з підвіскою, 925 проби, в позолоті у вигляді кільця на якому висить сердечко з ликами святих, вартістю - 2250 гривень; жіночий ланцюг, довжиною 45 см, 585 проби, вагою 3 грами з підвіскою зі словом «ЛЮБА», вартістю 1373 гривні, а також грошові кошти у розмірі 4650 гривень. Після чого, з метою доведення злочинного наміру до кінця і безперешкодного покидання місця скоєння злочину, ОСОБА_5 переконала ОСОБА_9 в тому, що для закінчення зняття «порчі» їй необхідно усамітнитись та провести необхідний ритуал.
Після чого, ОСОБА_7 достовірно розуміючи для себе, що повертати викрадене майно ОСОБА_9 не буде, з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 22464 гривні 52 копійки.
Органом досудового розслідування Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 05.08.2015р. внесена інформація за № 0003761 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо вчинення кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.
У вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів обґрунтовано підозрюється ОСОБА_10 .
17.09.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст.190 КК України.
20.10.2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі тимчасового тримання строком на 60 днів до 18.12.2015 року. Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 було повернуто прокурору для усунення недоліків та строк обрання запобіжного заходу був продовжений до 16.02.2016 року.
Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 вчинила середньої тяжкості злочин, відповідальність за який передбачена у вигляді позбавлення волі до трьох років. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинення іншого кримінального правопорушення. На даний час зазначені ризики не зменшилися.
ОСОБА_5 раніше судима, 28.07.2014 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 190 КК України до штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Крім того, ОСОБА_5 15.07.2015 повідомлена про підозру СВ МВМ УМВС України в Вінницькій області у кримінальному провадженні № 0004627 за скоєння кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Знаходилась під вартою згідно ухвали Вінницького міського суду від 16.07.2015 року та звільнена 29.07.2015 року з Вінницької в`язниці № 1 згідно внесеної застави у розмірі 24 360 гривень, направлена за місцем реєстрації, а саме: АДРЕСА_5 , однак 04.08.2015 року, 24.08.2015 та 03.09.2015 вчинила нові злочини, передбачені ч.2 ст.190 КК України, на території Дзержинського району м. Харкова, порушивши умови обраної застави.
В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити.
Захисник та обвинувачена заперечували проти задоволення клопотання та просили обрати більш мякий запобіжний захід.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.
Органом досудового розслідування Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 05.08.2015р. внесена інформація за № 0003761 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо вчинення кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.
19.10.2015р. ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.
29.10.2015 року у відношенні ОСОБА_5 складено обвинувальний акт відповідно до якого ОСОБА_5 скоїла кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч.2 ст.190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, який було направлено до Дзержинського районного суду м.Харкова.
Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 09.12.2016 року, вказаний обвинувачений акт повернуто прокурору для усунення недоліків, продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 60 днів, до 16.02.2016 року в СІЗО №27 м.Харкова. Ухвалою апеляційного суду Харківської області зазначена ухвала залишена без змін.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_10 інкриміновано вчинення злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років. ОСОБА_10 є раніше судимою особою, а саме 28.07.2014 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 190 КК України до штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. В судовому засіданні встановлено, що обвинувачена ніде не працює та раніше ніде не працював, зареєстрованого місця проживання не має.

ОСОБА_5 15.07.2015 повідомлена про підозру СВ МВМ УМВС України в Вінницькій області у кримінальному провадженні № 0004627 за скоєння кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Знаходилась під вартою відповідно до ухвали Вінницького міського суду від 16.07.2015 року та звільнена 29.07.2015 року з Вінницької в`язниці № 1, згідно внесеної застави у розмірі 24 360 гривень, однак 04.08.2015 року, 24.08.2015 та 03.09.2015 вчинила нові злочини, передбачені ч.2 ст.190 КК України, на території Дзержинського району м. Харкова, порушивши умови обраної застави.
Таким чином, є підстави вважати, що зазначені прокурором ризики не зменшились.
Доводи обвинуваченої щодо наявності у неї хронічної хвороби, яку неможливо лікувати в в СІЗО документального підтвердження не знайшли.
З огляду на те, що інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання обвинувачуваною процесуальних обов`язків і належну поведінку ОСОБА_5 , враховуючи обставини, передбачені ст.178 КПК України, в сукупності з усіма обставинами справи, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинувачуваної ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.27, 314-316, 199 КПК України суд,

у х в а л и в :
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 2 місяці, тобто до 15 квітня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1