У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
особи, яка подала скаргу,ОСОБА_5 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні 23 лютого 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 лютого 2015 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою скарга ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення від 17 січня 2015 року повернута заявнику.
В обґрунтування свого рішення слідчий суддя послався на те, що строк на подачу скарги в порядку ст. 303 КПК України пропущений заявником без поважної причини і заявник не порушує питання щодо поновлення цього строку. При цьому, слідчий суддя вказав, що в заяві про вчинення кримінального правопорушення вказана дата 17 січня 2015 року, що ж стосується тверджень заявника про надходження його заяви до ГСМУ МВС України в м. Києві 19 січня 2015 року, то такі дані матеріали скарги не містять, а тому строк подачі скарги до слідчого судді 30 січня 2015 року знаходиться поза межами строку подачі такої скарги, що встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_5 в апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати, та постановити нову ухвалу, якою визнати обґрунтованим процесуальний строк направлення заявником апеляційної скарги до суду на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення від 17 січня 2015 року та її реєстрації у Єдиному реєстрі досудових розслідувань у відповідності з приписами кримінального процесуального закону України.
При цьому ОСОБА_5 зазначив про наступне.
Журналісти ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали у невстановлених осіб сфабриковані аудіофайли з записами приватної розмови по телефону ОСОБА_8 , що містили фіктивні відомості, та 03 серпня 2014 року розповсюдили їх у засобах масової інформації з наміром дискредитації останнього, як політика, у каденцію здійснення повноважень народного депутата України та власними коментаріями, чим журналісти та невстановлені особи, які виготовили та передали їм фальшиві сфабриковані аудіо файли для розповсюдження, вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ст. 182 КК України.
З відповідною заявою та додатками до неї він- ОСОБА_5 звернувся до Головного слідчого управління МВС України в м. Києві, як уповноваженого органу на прийняття та реєстрацію заяви про злочин та внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань даних про вказане кримінальне правопорушення в суботу 17 січня 2015 року, а тому вважає, що 19 січня 2015 року в понеділок дана заява надійшла до вказаної установи, повинна була бути зареєстрована та передана виконавцю, який протягом 20 січня 2015 року повинен був прийняти рішення про внесення даних про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що його заявника повідомити, а, отже 10-денний строк обчислення бездіяльність розпочинається з 21 січня 2015 року, що закінчується 31 січня 2015 року. Він же подав скаргу на бездіяльність до слідчого судді 30 січня 2015 року, а тому строк на оскарження бездіяльності не пропустив, а відтак і не ставив питання про його поновлення.
Прокурор про час, дату та місце розгляду провадження повідомлений належним чином.
Його неявка в судове засідання не перешкоджає апеляційному розгляду провадження.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 , який підтримав доводи апеляційної скарги щодо скасування ухвали судді в частині повернення йому скарги, оскільки строк на оскарження бездіяльності він не пропустив, а в іншій частині апеляційний вимог поклався на розсуд суду, перевіривши матеріали судового провадження за скаргою і додаткові матеріали, що надійшли до суду апеляційної інстанції, та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.
З матеріалів судового провадження, матеріалів доданих до апеляційної скарги та додатковий даних, що надійшли до суду апеляційної інстанції, видно, що ОСОБА_5 17 січня 2015 року звернувся до слідчого управління Головного управління МВС України в м. Києві в порядку ст. 214 КПК України із заявою про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення журналістами ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та невстановленими особами кримінального правопорушення, передбаченого ст. 182 КК України.
Вказана заява ОСОБА_5 на адресу зазначеної установи послана рекомендованою кореспонденцією, згідно фіскального чека КМА УАППЗ Укрпошта Київ 54, - в 12 год. 06 хв. 17 січня 2015 року, про що було вказано в скарзі до слідчого судді, з наданням, відповідно до додатків до скарги, копії даної поштової квитанції від 17 січня 2015 року.
Остання обставина беззаперечно вказує на те, що ГУ МВС України в м. Києві ніяким чином не могла отримати рекомендовану кореспонденцію у день її відправлення 17 січня 2015 року.
А тому, обрахування слідчим суддею строку початку бездіяльності за скаргою ОСОБА_5 саме з 17 січня 2015 року не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону, як і вказівка в ухвалі слідчого судді про те, що в матеріалах скарги не містяться жодних даних, які б могли вказати на інший строк початку обрахування бездіяльності.
З досліджених матеріалів за скаргою видно, що зазначена вище заява ОСОБА_5 в порядку ст. 214 КПК України надійшла до слідчого управління ГУ МВС України в м. Києві 21 січня 2015 року за реєстраційним № Ш-144, згідно світлокопії першого аркуша даного звернення.
Як указують приписи п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, може бути оскаржена до слідчого судді протягом десяти днів з моменту вчинення такої бездіяльності, як наголошується в ч. 1 ст. 304 КПК України.
Скарга на бездіяльність начальника слідчого управління Головного управління МВС України в м. Києві складена і направлена ОСОБА_5 до суду 30 січня 2015 року (а.п. 3), тобто, з дотриманням десятиденного терміну на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора.
За наведеним, колегія суддів приходить до висновку про безпідставне прийняття слідчим суддею рішення про повернення скарги ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення від 17 січня 2015 року, у зв`язку з чим ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, як те передбачають положення ч. 3 ст. 407 КПК України, а тому доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 в цій частині підлягають задоволенню.
Приймаючи рішення про постановлення нової ухвали, колегія суддів вважає, що в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи слідчого управління Головного управління МВС України в м. Києві слід відмовити з наступних підстав.
З матеріалів провадження за скаргою вбачається, що ОСОБА_5 звернувся до слідчого управління ГУ МВС України в м. Києві в порядку ст. 214 КПК України, із заявою, відповідно до змісту якої, журналісти ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали у невстановлених осіб сфабриковані аудіофайли з записами приватної розмови по телефону ОСОБА_8 , що містили фіктивні відомості, та 03 серпня 2014 року розповсюдили їх у засобах масової інформації з наміром дискредитації останнього, як політика, у каденцію здійснення повноважень народного депутата України та власними коментаріями, чим журналісти та невстановлені особи, які виготовили та передали їм фальшиві сфабриковані аудіо файли для розповсюдження, вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ст. 182 КК України.
Дана заява отримана СУ ГУ МВС України в м. Києві в середу 21 січня 2015 року, а в понеділок 26 січня 2015 року за вих. № 12/1-Ш-144 т.в.о. начальника відділу СУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_11 скерував заяву ОСОБА_5 першому заступнику начальника Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві для організації перевірки та прийняття рішення згідно вимог діючого законодавства, з вказівкою про інформування заявника про результати цієї перевірки та прийняття рішення, повідомлення про що було направлено і ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
Заяву ОСОБА_5 Печерське РУ ГУ МВС України в м. Києві отримало 03 лютого 2015 року за вх. № Ш-306.
Отже, станом на 04 лютого 2015 року, коли Шевченківський районний суд м. Києва отримав скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУ МВС України в м. Києві по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його скаргою від 17 січня 2015 року, остання вже надійшла до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві для її перевірки та прийняття рішення згідно вимог діючого законодавства.
Відтак, на переконання колегії суддів, в даному випадку відсутня бездіяльність уповноваженої особи слідчого управління Головного управління МВС України в м. Києві згідно приписів ч. 4 ст. 214 КПК України, оскільки заява ОСОБА_12 даним органом була прийнята, зареєстрована та скерована для її безпосередньої перевірки та прийняття рішення, що є прерогативою Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві.
З огляду на викладене, апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 лютого 2015 року, якою скарга ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення від 17 січня 2015 року повернута заявнику скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити ОСОБА_5 в задоволенні його скарги на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління МВС України в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення від 17 січня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3