Справа №-613/1264/15-к Провадження №-1-кп/613/177/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року. Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - ОСОБА_5
ОСОБА_4 17.08.2015 року в період часу з 06-30 год. до 19-00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на території поля №110, яке належить ТОВ СП «Родіна», розташованого за адресою: с. Крисине, Богодухівського р-ну, Харківської обл., намагалася вкрасти початки кукурудзи загальною вагою 900 кг., вартість яких становить 2610,00 грн., але не змогла закінчити свій злочинний умисел з причин, що не залежали від її волі, так як була затримана охоронцями ТОВ СП «Родіна» на території вказаного поля.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю, щиро розкаялася. Пояснила, що проживає неподалік поля ТОВ СП «Родіна». 17.08.2015 року пішла на поле де нарвала кукурудзу, яку мала намір в подальшому реалізувати та заробити гроші на цьому. Після того як вона нарвала кукурудзу та склала початки по мішках, вона пішла додому по мотоцикл, щоб на ньому перевезти кукурудзу. Але коли вона намагалась вивезти першу партію мішків її затримали охоронці ТОВ СП «Родіна».
Таким чином, з урахуванням повного визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_4 того факту, що обвинувачена - ОСОБА_4 та представник потерпілого - ОСОБА_5 не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд відповідно до положень ст. 349 КПК України, приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
За таких обставин, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочину, доказана повністю, її дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України - замах на таємне викрадення чужого майна.
Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що вона раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працює, має на утримані малолітніх дітей: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає її щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Обговорюючи питання про вид покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого, сукупність відомостей про особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують покарання та вважає за необхідне призначити покарання у вигляді громадських робіт.
Визначаючи строк покарання, суд враховує думку представника потерпілого, який претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має, однак вважав, що для виправлення ОСОБА_4 доцільно призначити максимальний строк громадських робіт 240 годин, також враховує наявність у обвинуваченої 4-х неповнолітніх дітей, та виходячи з принципу індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити 160 годин громадських робіт, що є достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових злочинів.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст.100 КПК України, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів відсутні, цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді 160 /ста шістдесяти/ годин громадських робіт.
Речові докази по справі: 50 мішків кукурудзи в початках, загальною вагою 900 кг. - вважати повернутими за належністю ТОВ СП «Родіна»; мотоцикл МТ-10 - вважати повернутими за належністю ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя