Справа № 165/2102/15-к Провадження № 1-в/165/66/15 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вресня 2015 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Нововолинського МВ УМВСУ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за поданням Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинська Волинської області, освіта професійно технічна, не одружений, працює монтажником ВУКГ ЖКО Нововолинської міської ради, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимий вироком Нововолинського міського суду від 12 грудня 2003 року за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, вироком Нововолинського міського суду від 22 липня 2004 року за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання 15 червня 2009 року, вироком Нововолинського міського суду від 21 грудня 2009 року за ч.1 ст.309 КК України до одного місяця арешту, звільнений 22 березня 2010 року по відбуттю строку покарання,

встановив:
20 серпня 2015 року начальник Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області звернувся до суду з поданням про встановлення щодо ОСОБА_5 адміністративного нагляду. Подання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, на даний час перебуває на обліку у Нововолинському МВ УМВС України у Волинській області як особа яка формально підпадає під адміністративний нагляд міліції. З ним постійно проводиться профілактична робота з метою недопущення вчинення ним злочинів та правопорушень. Однак не дивлячись на ряд проведених з ним профілактичних заходів ОСОБА_5 систематично порушує громадський порядок, а саме: 04 березня 2015 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді попередження; 14 липня 2015 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП, матеріали справи скеровано до Нововолинського міського суду; 10 серпня 2015 року ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. Також 10 серпня 2015 року на ОСОБА_5 було складено адміністративні протоколи за ст.173, ст.173-2, ст.185 КУпАП. Неодноразово йому виносилися офіційні попередження про припинення антигромадського способу життя як особі, відносно якої може бути встановлено адміністративний нагляд відповідно до Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", оскільки він після відбування покарання у виді позбавлення волі систематично порушував громадський порядок, вчиняв адміністративні правопорушення. Оскільки ОСОБА_5 неодноразово був засудженим за умисні злочини, які відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, просить суд вирішити питання про встановлення щодо ОСОБА_5 адміністративного нагляду.

У судовому засіданні представник Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 підтримав подання, просив його задоволити.

У судовому засіданні прокурор просив у задоволенні подання відмовити, оскільки доказів які б свідчили про систематичне вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_5 не здобуто, крім того встановлення адміністративного нагляду останньому на мінімальний термін буде перевищувати строк погашення судимості, що встановлено у ст.5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі"

У судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав думку прокурора, просив у задоволенні подання відмовити.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Нововолинського міського суду від 12 грудня 2003 року за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, вироком Нововолинського міського суду від 22 липня 2004 року за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, остаточно на підставі ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання 15 червня 2009 року, вироком Нововолинського міського суду від 21 грудня 2009 року за ч.1 ст.309 КК України до одного місяця арешту, 22 березня 2010 року він був звільнений по відбуттю строку покарання.

Відповідно до п.5, п.8 ст.89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються відповідно: особи, засуджені до арешту, якщо вони протягом року з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового злочину; особи засуджені до позбавлення волі за тяжкий злочин, якщо вони протягом шести років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового злочину.

Відповідно до ч.5 ст.90 КК України, якщо особа що відбула покарання, до закінчення строку погашення судимості знову вчинить злочин, перебіг строку погашення судимості переривається і обчислюється заново. У цих випадках строки погашення судимості обчислюються окремо за кожний злочин після фактичного відбуття покарання (основного та додаткового) за останній злочин.

Тобто, ОСОБА_5 будучи звільненим по відбуттю строку покарання 15 червня 2009 року за вчинення тяжкого злочину по вироку Нововолинського міського суду від 22 липня 2004 року, вчинив новий злочин, тому строк погашення судимості останньому слід рахувати з 22 березня 2010 року по відбуттю строку покарання призначеного вироком Нововолинського міського суду від 21 грудня 2009 року, тому строк погашення судимості закінчується 21 березня 2016 року

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Враховуючи вищевикладене, та те, що буде порушено вимоги вищевказаного спеціального Закону, оскільки мінімальний термін адміністративного нагляду буде перевищувати строк погашення судимості, тому у задоволенні подання слід відмовити.

Крім того у судовому засіданні встановлено, що відносно ОСОБА_5 складено протоколи про вчинення адміністративних правопорушень за ч.1, ч. 2 ст. 187, ч.1, ч.2 ст.173-2, ст.173, ст.185 КУпАП, однак в матеріалах справи відсутні постанови відповідного органу про накладення на засудженого ОСОБА_5 адміністративних стягнень за ці адміністративні правопорушення, крім накладення на останнього стягнення за ст.178 КУпАП. Таким чином в матеріалах справи відсутні докази того, що він систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, вчиняє інші правопорушення, у зв`язку з чим не бажає стати на шлях виправлення та залишається небезпечними для суспільства.

Керуючись ст.3, ст.4, ст.5, ст.6, ст.10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд,-

ухвалив:

У задоволенні подання начальника Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1