Кузнецовський міський суд Рівненської області
В И Р О К

іменем України

09 червня 2010 року м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:

головуючого - судді Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Корнійчук Ю.М.,

- прокурора - Брящея Р.І.,

- підсудних - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кузнецовськ кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого Кузнецовським міським судом Рівненської області 14 березня 2002 року - за ч.1 ст.185 КК України з призначенням покарання у виді штрафу в сумі 510 грн. 00 коп., 26 вересня 2005 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.317 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком пять років із встановленням випробування та іспитового строку на один рік (судимість погашена), проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого Кузнецовським міським судом Рівненської області 05 травня 1997 року - за ч.2 ст.140 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на два роки з відстрочкою виконання покарання строком на два роки, Сарненським районним судом Рівненської області 29 квітня 2005 року - за ч.1 ст.309 КК України з призначенням покарання у виді обмеження волі строком на два роки з встановленням випробування та іспитового строку на один рік, Кузнецовським міським судом Рівненської області 16 лютого 2004 року - за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком три роки із встановленням випробування та іспитового строку на два роки (судимість погашена), проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_7

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2009 року приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 і ОСОБА_2 за попередньою змовою між собою, групою осіб з метою таємного викрадення чужого майна - металабрухту підійшли до охоронюваної складської території, яка розташована по вулиці Комунально-промислова, 7 в м.Кузнецовськ Рівненської області. ОСОБА_1, діючи єдиним умислом з ОСОБА_2, переліз через огородження даної території та передав останньому металобрухт чорного металу у вигляді труб, вагою 203 кг, вартістю 1 грн. 20 коп. за один кілограм, загальною вартістю 243 грн. 60 коп., який належить на праві приватної власності ОСОБА_3. ОСОБА_2 в цей час знаходився за огородженням і спостерігав за навколишньою обстановкою, щоб у разі небезпеки їх викриття попередити ОСОБА_1 Цього ж дня ОСОБА_1 і ОСОБА_2 занесли викрадений металобрухт в гараж до ОСОБА_4 та продали йому.

02 вересня 2009 року приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 і ОСОБА_2, знаходячись у стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою між собою, групою осіб з метою таємного, повторного викрадення металобрухту підійшли до охоронюваної складської території, яка розташована по вулиці Комунально-промислова, 7 в м.Кузнецовськ Рівненської області. При цьому ОСОБА_2, діючи єдиним умислом з ОСОБА_1, залишився за огородженням вказаної території та спостерігав за навколишньою обстановкою, щоб у разі небезпеки їх викриття попередити ОСОБА_1 А ОСОБА_1 переліз через огородження даної території та передав ОСОБА_2 металобрухт чорного металу у вигляді труби, вагою 60,3 кг, вартістю 1 грн. 20 коп. за один кілограм, загальною вартістю 72 грн. 36 коп., який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 Забравши із собою викрадений металобрухт, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 залишили місце скоєння злочину, а при спробі продати його ОСОБА_5 були затримані найманими працівниками приватного підприємця ОСОБА_3

В подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність, 02 вересня 2009 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 за попередньою змовою між собою, групою осіб з метою таємного повторного викрадення металобрухту підійшли до охоронюваної складської території, яка розташована по вулиці Комунально-промислова, 7 в м.Кузнецовськ Рівненської області. ОСОБА_1, діючи єдиним умислом з ОСОБА_2, переліз через огородження даної території та передав ОСОБА_2 металобрухт чорного металу, вагою 60,05 кг, вартістю 1 грн. 20 коп. за один кілограм, загальною вартістю 72 грн. 06 коп., який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 При цьому ОСОБА_2, діючи єдиним умислом з ОСОБА_1, знаходився за огородженням вказаної території та спостерігав за навколишньою обстановкою, щоб у разі небезпеки їх викриття попередити ОСОБА_1 Проте ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не довели цей злочин до кінця, оскільки з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили всіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, так як були затримані найманими працівниками приватного підприємця ОСОБА_3

У судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 і ОСОБА_2 повністю визнали себе винними у вчиненні цих злочинів, щиро розкаялися у скоєному та просили суд суворо їх не карати.

ОСОБА_1 пояснив суду, що 01 вересня 2009 року приблизно о 13 годині 00 хвилин він разом із ОСОБА_2, з яким попередньо домовився про таємне викрадення металобрухту, підійшли до охоронюваної складської території, яка розташована по вулиці Комунально-промислова, 7 в м.Кузнецовськ Рівненської області. ОСОБА_1 зазначив, що він переліз через огородження даної території та передавав ОСОБА_2 металобрухт чорного металу у вигляді труб. А ОСОБА_2 стояв за огородженням і спостерігав за навколишньою обстановкою, щоб у разі появи сторонніх осіб попередити його про небезпеку. Після цього викрадений металобрухт підсудний разом із ОСОБА_2 віднесли в гараж до ОСОБА_4 та продали останньому. ОСОБА_1 вказав, що таким же способом він спільно з ОСОБА_2 викрадали металобрухт 02 вересня 2009 року спочатку о 10 годині 00 хвилин, коли були виявлені найманими працівниками суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 за межами охоронюваної складської території, та потім о 17 годині 00 хвилин, коли злочин не довели до кінця, так як були затримані. З пояснень ОСОБА_1 слідує, що дані крадіжки металобрухту здійснено з його ініціативи, оскільки йому необхідно було повернути борг.

Підсудний ОСОБА_2 надав суду показання про обставини вчинення злочинів, аналогічні показанням підсудного ОСОБА_1 При цьому ОСОБА_2 пояснив, що до скоєння цього злочину зі слів ОСОБА_1 йому було відомо про те, що територія складських приміщень, де лежав металобрухт, перебуває під охороною. Також підсудний зазначив, що він усвідомлював, що вчиняє викрадення чужого майна, оскільки, знаходячись за огородженням охоронюваної складської території і спостерігаючи за обстановкою, бачив звідки ОСОБА_1 брав металобрухт до того, як передати його через огородження. З пояснень ОСОБА_2 слідує, що злочинні дії по викраденню металобрухту скоєно ним за пропозицією ОСОБА_1

Такі ж показання ОСОБА_1 і ОСОБА_2 надавали в ході досудового слідства, про що свідчать протоколи їх допиту в якості підозрюваних від 12 вересня 2009 року і від 13 вересня 2009 року /а.с.33, 39/, протоколи їх допиту в якості обвинувачених від 16 вересня 2009 року /а.с.87-88, 96-97/ та протоколи відтворення обстановки і обставин події з участю підозрюваних від 13 вересня 2009 року /а.с.43-46/.

Належність металобрухту, який викрали та намагалися викрасти ОСОБА_1 і ОСОБА_2, на праві приватної власності суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_3 та вага металобрухту, викраденого ОСОБА_1 і ОСОБА_2 01 вересня 2009 року і 02 вересня 2009 року, що складає 263,3 кг., і вага металобрухту, який намагалися викрасти ОСОБА_1 і ОСОБА_2 02 вересня 2009 року, що становить 60,05 кг, підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_3, а також показаннями свідків: ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та не спростовується підсудними.

Окрім цього, наведені обставини підтверджуються письмовими доказами, наявними в матеріалах кримінальної справи.

Так, згідно з договором оренди земельної ділянки №35/08, укладеного між Кузнецовською міською радою Рівненської області і фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 12 грудня 2008 року, та актом приймання-передачі земельної ділянки в оренду від 22 грудня 2008 року /а.с.19-27/ орендарем земельної ділянки, яка знаходиться в м.Кузнецовськ Рівненської області, Комунально-складська зона №7, загальною площею 3517 кв.м. є потерпілий ОСОБА_3, який використовує її для розміщення та обслуговування складів продовольчих товарів.

З протоколу огляду місця події від 02 вересня 2009 року /а.с.8-9/ слідує, що дана територія має огородження з металевої сітки та споруди з цегляної кладки. В ході огляду вказаної території у задній частині з лівої сторони біля кута будівлі на вулиці в межах огородження було виявлено одну металеву трубу, вагою 60,3 кг., довжиною 8 м. в діаметрі 83 мм., яка зігнута під прямим кутом і з однієї половини містить приварені вісім кусків труб меншого діаметру. За огородженням цієї території на землі поблизу заднього лівого кута огородження було виявлено різний металобрухт, загальною вагою 60,05 кг., а саме: частину витяжки конусоподібної, розміром 1,4 м. х 1,4 м., яка складається з куточка по периметру та оцинкованої жесті, шухляду металеву з морозильної камери, розміром 0,6 м. х 0,6 м., кусок труби, довжиною 1,6 м. в діаметрі 25 мм., кусок труби з різьбою на кінці та гайкою, яка зігнута під прямим кутом, довжиною 0,4 м. в діаметрі 20 мм., два металеві кутки, які зварені між собою, довжиною 1,5 м. з шириною сторін 4 см., металевий куток, довжиною 1,1 м., шириною сторін 4 см. кожна, трубу, довжиною 1 м. в діаметрі 108 мм., до якої приварено куток, довжиною 1,4 м. та з шириною сторін 0,06 м.

Згідно з протоколом огляду предметів від 04 вересня 2009 року /а.с.13-14/ в гаражі №249 гаражного кооперативу "Світлофор" було виявлено вісім кусків металевих труб, що мають діаметр 89 мм., два куски куски труб, які мають діаметр 209 мм., загальною вагою 203 кг., з них чотири труби, діаметром 89 мм. мають згиб на 90 градусів, до однієї такої труби приварено металевий кут на 57 мм, до двох таких труб приварено розпилювачі води, дві труби, діаметром 219 мм. пофарбовано зеленою фарбою, на яких приварені петлі для тримання воріт. Вказаний металобрухт добровільно видано працівникам міліції ОСОБА_4, який пояснив, що купив їх у ОСОБА_2 і ОСОБА_1 за 90 грн. 00 коп. 01 вересня 2009 року приблизно о 15 годині 00 хвилин

Відповідно до довідки начальника Кузнецовської дільниці АТ "Рівневтормет" /а.с.16/ вартість чорного металобрухту станом на вересень 2009 року становить 1200 грн. 00 коп. за одну тонну.

Потерпілий ОСОБА_3 просив суд суворо не карати ОСОБА_1 і ОСОБА_2, вказавши при цьому, що він не має до підсудних претензій ні матеріального, ні морального характеру.

Свідки, які є найманими працівниками приватного підприємця ОСОБА_3: ОСОБА_8 і ОСОБА_7 у судовому засіданні підтвердили, що 02 вересня 2009 року приблизно о 10 годині 00 хвилин ними були виявлені ОСОБА_1 і ОСОБА_2, які від території складських приміщень несли металеву трубу. Свідок ОСОБА_7 також зазначив, що цього ж дня після обіду при спробі викрадення металобрухту з території складських приміщень підсудні були затримані працівниками міліції. При цьому, як вказав свідок, ОСОБА_1 знаходився на території складських приміщень, а ОСОБА_2 перебував в цей час за огородженням цієї території.

З показань свідка ОСОБА_4 слідує, що 01 вересня 2009 року він на пропозицію ОСОБА_1 придбав у підсудних металобрухт приблизно 200 кг. за 90 грн. 00 коп., не знаючи, що цей металобрухт був останніми викрадений. ОСОБА_4 пояснив, що він зрозумів, що придбаний ним металобрухт є викраденим лише 02 вересня 2009 року, а саме тоді, коли побачив як ОСОБА_1 і ОСОБА_2 несли трубу від території складських приміщень і були затримані працівниками приватного підприємця.

Згідно показань слідчого Хондоки В.М., допитаного в якості свідка, під час досудового слідства свідок ОСОБА_4 давав правдиві та послідовні показання, доказів про його співучасть у вчиненні крадіжки металобрухту в ході досудового слідства не здобуто.

Отже, факт вчинення ОСОБА_1 і ОСОБА_2 умисного, таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої за попередньою змовою групою осіб, повторно, яка поєднана з проникненням до сховища, та незакінченого замаху на таємне, повторне викрадення чужого майна (крадіжки) за попередньою змовою групою осіб з проникненням до сховища повністю доведено зібраними під час досудового слідства і дослідженими в судовому засіданні вказаними доказами кримінальної справи.

Отже, оцінивши докази кримінальної справи в їх сукупності, суд вважає, що кваліфікація дій підсудного ОСОБА_1, проведена органом досудового слідства за ч.3 ст.185 і ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, є правильною. Разом з тим суд встановив неправильність кваліфікації дій підсудного ОСОБА_2, оскільки згідно з вимогами ч.2 ст.29 КК України, окрім ч.3 ст.185 і ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, його дії слід додатково кваліфікувати й за ч.5 ст.27 КК України, як дії співучасника злочинів - пособника. Як під час досудового слідства, так і в ході судового слідства встановлено, що при вчиненні злочинів ОСОБА_2 на охоронювану складську територію, яка розташована по вулиці Комунально-промислова, 7 в м.Кузнецовськ Рівненської області, не проникав, а стояв за огородженням цієї території і спостерігав за навколишньою обстановкою, щоб у разі небезпеки їх викриття попередити ОСОБА_1, а також, одержавши від останнього через огородження металобрухт, допомагав його нести.

Призначаючи покарання підсудним ОСОБА_1 і ОСОБА_2, суд врахував ступінь тяжкості вчинених ними злочинних діянь, особи підсудних, характер та ступінь їх участі у вчиненні злочинів, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, обставини, що помякшують та обтяжують їх покарання.

Суд прийняв до уваги, що злочини, вчинені підсудними ОСОБА_1 і ОСОБА_2, відносяться до умисних тяжких злочинів.

Обставинами, що помякшують покарання підсудних ОСОБА_1Д.і ОСОБА_2, є щире їх каяття у вчинених злочинах та активне сприяння розкриттю цих злочинів. Обставиною, яка обтяжує покарання підсудних, є вчинення цих злочинів у стані алкогольного сп'яніння, що визнано ними в судовому засіданні.

Згідно характеристик, наданих адміністрацією ЖЕД №1 і ЖЕД №4 Кузнецовського міського комунального підприємства 14 вересня 2009 року №576 і б/н, за місцем проживання підсудні немають негативних відгуків від сусідів /а.с.61, 74/. ОСОБА_1 і ОСОБА_2 мають статус потерпілих від Чорнобильської катастрофи (категорія 4), що підтверджується посвідченнями серії В-1 №430904 і серії В-1 №638017, виданими Рівненською обласною державною адміністрацією 21 травня 1995 року і 10 серпня 1999 року /а.с.65, 79/. З довідок лікаря-нарколога ДЗ "СМСЧ №3" м.Кузнецовськ Рівненської області від 14 вересня 2009 року /а.с.62, 76/ слідує, що підсудні мають діагноз - психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю у вигляді активної залежності (хронічний алкоголізм) і в зв'язку з цим перебувають на обліку: ОСОБА_1 - з 05 січня 2000 року, а ОСОБА_2 - з 13 липня 2002 року.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що покарання підсудним необхідно призначити у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України за кожен злочин окремо та визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів згідно з ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Суд також вважає, що виправлення підсудних ОСОБА_1 і ОСОБА_2 можливе без відбування ними покарання у вигляді позбавлення волі відповідно до ст.ст.75, 76 КК України шляхом проходження ними встановленого судом випробування та виконання покладених на них обовязків протягом відповідного іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1, 3 ст.15, ч.5 ст.27, ч.ч.1, 2, 4 ст.29, ст.ст.50, 63, 65-68, 70, 75, 76, ч.3 ст.185 КК України, ч.1 ст.81, ч.ч.1, 5 ст.93, ст.ст.323, 324, 330, 331, 333-337, ч.1 ст.343, ч.ч.1, 3 ст.349 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі;

- за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити підсудному ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, встановивши йому випробування та іспитовий строк тривалістю два роки, протягом якого зобовязати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_1 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем його проживання.

Визнати винним підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України - 3 (три) роки і 1 (один) місяць позбавлення волі;

- за ч.3 ст.15, ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити підсудному ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки і 1 (один) місяць.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, встановивши йому випробування та іспитовий строк тривалістю два роки, протягом якого зобовязати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_2 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем його проживання.

Речові докази по справі: металобрухт чорного металу, загальною вагою 323,35 кг., повернути його законному володільцеві потерпілому ОСОБА_3.

Судові витрати по справі в сумі 16 (шістнадцять) гривень 00 копійок прийняти на рахунок держави в зв'язку з неспроможністю засуджених.

Запобіжні заходи засудженим ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до моменту набрання вироком законної сили залишити попередні - підписки про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий суддя О.І.Горегляд