Справа № 610/3162/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Балаклія Харківської області кримінальне провадження № 0000732 від 16.05.1915 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Балаклія Харківської області, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, розлученої, пенсіонерки, мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої :

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2015 року приблизно о 14 годині ОСОБА_5 умисно, таємно, протиправно, з корисливих мотивів за допомогою лопати та сокири розкопала діючий кабель електрозв`язку КЗЛ Червоний Донець ВЗ ШГПЗ (Андріївка) та розрубала вказаний кабель, який знаходився в лісосмузі в землі на відстані 300 метрів від залізничної платформи «Андріївка, яка розташована поруч з вулицею 1 Травня в селищі Андріївка Балаклійського району Харківської області та викрала фрагмент вказаного кабелю марки «ТЗАВБ 7х4х1,2» довжиною 6 метрів, вагою 2,486 кг. вартістю 174 грн.02 коп. Після заволодіння кабелем розпорядилась ним на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_5 заподіяла матеріальний збиток філії «Управління «Укргазтехсв`язок» ПАТ «Укртрансгаз» на вищевказану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнала повністю, щиро кається у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

Представник потерпілої сторони у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав письмову заяву, в якій просить справу розглянути без його участі.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого учасники судового провадження не заперечують, при цьому суд з`ясував чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, сумнівів у їх добровільності немає, а також їм роз`яснено та зрозуміло, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, оцінюючи обставини справи, дійшов до висновку, що дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, так як вона умисно, таємно, з корисливих мотивів викрала чуже майно.

Вирішуючи питання про призначення покарання за ч.1 ст.185 КК України суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також обставини, що пом`якшують покарання, зокрема щире каяття, позитивну характеристику за місцем проживання, сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких життєвих обставин.

Проаналізувавши обставини справи і відомості про особу обвинуваченої ОСОБА_5 , суд вважає справедливим і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів покарання у виді штрафу.

Питання про витрати на залучення експерта суд вирішує на підставі ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст.366-371, 373-374,376 КПК України суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 гривен.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за залучення експерта у сумі 146,70грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя