overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/485/26/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 лютого 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000007 від 04 січня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України,
встановив:
01 лютого 2016 року в Снігурівський районний суд Миколаївської області від начальника Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури в Миколаївській області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000007 від 04 січня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Згідно автоматичного розподілу, вказане кримінальне провадження 01 лютого 2016 року розподілено мені.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.314 КПК України обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314, 372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні №0000007 від 04 січня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України підготовче засідання на 10 годину 30 хвилин 05 лютого 2016 року у судовій залі №3 приміщення Снігурівського районного суду Миколаївської області.
У підготовче засідання викликати начальника Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури в Миколаївській області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя
Справа № 592/907/16-к
Провадження № 1-кс/592/313/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
02 лютого 2016 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області- ОСОБА_4 ,
особи, яка подала скаргу, ОСОБА_5 ,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали , оскільки складання повного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини , що в повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам частини 2 ст. 376 КПК України.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 4 лютого 2016 року о 8 год. 30 хвилин.
Керуючись ст.. 376 КПК України , суд,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №592/1081/16-к
Провадження №1-кп/592/201/16

УХВАЛА

02.02.2016 року м.Суми

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми з Сумської місцевої прокуратури 02.02.2016 року у порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 000440 від 13.11.2015 р. відносно ОСОБА_2 яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 364 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ст. 314 ч.1 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме:

Прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити кримінальне провадження № 000440 щодо обвинуваченої ОСОБА_2 яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 364 КК України, до підготовчого судового засідання на 05 лютого 2016 року об 09 год. 45 хв., яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 12, каб. 22.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченої ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/424/16-к
Провадження № 1-кп/591/132/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

02 лютого 2016 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обнінськ, Калужської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 296 КК України

у кримінальному провадженні №0006998, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29.01.2016 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам визначеним законом, не вбачаючи перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду, вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0006998 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 296 КК України на 09 лютого 2016 року о 09 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала є остаточною, обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №587/333/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/202/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
02 лютого 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційі скарги захисника ОСОБА_4 , потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 24 грудня 2015 року, яким

ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України -

ВСТАНОВИВ:
01 лютого 2016 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 , потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вищевказаний вирок.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційні скарги подані належними особами у встановлений ст. 395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 , потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 24 грудня 2015 року, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 12 лютого 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/734/246/16 Справа № 734/305/16-к
У х в а л а

іменем України

(резолютивна частина)

02 лютого 2016 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника потерпілого ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Остерської ЗОШ І-ІІІ ст. № 2 ім. Ю.Збанацького на постанову слідчого СВ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівської області про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 303, 305-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

скаргу Остерської ЗОШ І-ІІІ ст. № 2 ім. Ю.Збанацького на постанову слідчого СВ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівської області про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову від 25 жовтня 2015 року слідчого СВ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000084 від 07 лютого 2015 року.

Ухвалу направити прокурору Козелецького району Чернігівської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 05 лютого 2016 року о 10.30 годин.
Слідчий суддя
Справа № 740/282/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/28/2016
Категорія - санкція. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
28 січня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8

підозрюваного - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 січня 2016 року, -

Для складання повної ухвали потрібен час, тому колегія суддів вважає за можливе оголосити її резолютивну частину.

В С Т А Н О В И Л А:

Для складання повної ухвали потрібен час, тому колегія суддів вважає за можливе оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 194, 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 січня 2016 року, якою застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 02.02.2016 року о 09 год.00 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002431 та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 24 грудня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, повернуто прокурору.
28 грудня 2015 року на зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_2 , в якій він просив ухвалу суду першої інстанції скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою.
Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 11 лютого 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 29 січня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000012 щодо останнього,

В С Т А Н О В И Л А :
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам кримінального процесуального законодавства України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог ст. 427 КПК України з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є:
1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону;
2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність;
3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
В скарзі оспорюється однобічність і неповнота досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, що згідно ст. 438 КПК України не є підставою для скасування або зміни судових рішень за результатами розгляду касаційної скарги у суді касаційної інстанції.

Крім того, в порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК України, долучені до скарги копії оскаржуваних судових рішень не завірені належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427

КПК України, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2015 року залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишили без руху, в установлений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

26 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 23 вересня 2015 року щодо ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції.
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 23 вересня 2015 року щодо ОСОБА_2 на 10 годину 01 березня 2016 року.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 18 січня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу судді судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва від 26 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

прокурор, не погоджуючись із судовим рішенням, ухваленим за результатом розгляду її апеляційної скарги на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 21 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 , звернулась до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 21 вересня 2015 року та ухвали судді судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва від 26 жовтня 2015 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу судді судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва від 26 жовтня 2015 року у кримінальному провадження щодо ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА про повернення касаційної скарги 25 січня 2016 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 9 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 16 липня 2015 року,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (ВССУ) від 3 листопада 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху та надано максимальний строк, передбачений процесуальним законом, на усунення недоліків, а саме п`ятнадцятиденний строк.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Так, з розписки, що направлена на адресу суду касаційної інстанції з Бориспільської виправної колонії, вбачається, що засуджений копію вказаної ухвали суду касаційної інстанції від 3 листопада 2015 року отримав
25 листопада 2015 року. Отже, строк подачі касаційної скарги сплинув
10 грудня 2015 року.
Разом з тим, засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою датованою 22 грудня 2015 року, тобто після закінчення установленого судом строку.
Крім того, засуджений ОСОБА_4 недоліки касаційної скарги усунув лише частково долучив копію вироку суду першої інстанції, завірену
у встановленому порядку, однак, його вимогу до суду так само викладено всупереч положенням ст. 436 КПК України, оскільки вимагає скасувати постановлений щодо нього вирок суду першої інстанції одночасно порушуючи питання про призначення нового розгляду у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 9 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 16 липня 2015 року повернути йому у зв`язку з неусуненням недоліків скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ____________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА про витребування матеріалів кримінального провадження 29 січня 2016 року м. Київ
Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 6 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 листопада 2015 року,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 січня 2016 року відкрито касаційне провадження
за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 430 КПК України,
На підставі вказаної ухвали необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права, обов`язки та можливість надати заперечення на касаційну скаргу до 29 лютого 2016 року.
1-в/344/163/15) щодо ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
№5-6894 ск15
ПОСТАНОВА

02 лютого 2016 рокум. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 26 серпня 2015 року,

встановив:

Касаційна скарга подана особою, яка має право на касаційне оскарження, протягом визначеного законом строку, зміст її відповідає вимогам, зазначеним у ст. 350 КПК України.
З касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 березня 2015 року та ухвали Апеляційного суду Тернопільської області від 26 серпня 2015 року, вбачаються підстави для витребовування справи.
Керуючись ст. 388 КПК України від 28 грудня 1960 року, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:
Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області справу щодо ОСОБА_3 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1