Справа №2004/4-3/1110
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Про обрання міри запобіжного заходу

24 січня 2011 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі: головуючої судді Кузіної Н.П., при секретарі Братушкіної А.А., за участю прокурора Іванціва В.Я.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові Харківської області в залі суду подання слідчого Богодухівського РВ УМВС У про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, розлученої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої, обвинуваченої в скоєнні злочину передбаченого ст.ст. 307 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, маючи умисел на незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, 19.01.2011 року в одній із аптек м. Харкова придбала лікарський засіб пігулки «Терофун», який перевезла до домоволодіння за місцем свого проживання, що розташоване за адресою м. Богодухів, провул. Артема, 11, Харківської області та зберігала їх до 20 січня 2011 року, коли приблизно о 17 год. 00 хв., знаходячись в квартирі своєї знайомої ОСОБА_2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, взяла вищевказаний лікарський засіб та в домашніх умовах, шляхом виварювання, незаконно виготовила з нього рідину, яка відноситься до особливо небезпечної психотропної речовини - кустарно виготовленого препарату з псевдоефедрину, маса сухого залишку якого в перерахунку на всю масу рідини склала 0, 0114 гр.. Після чого ОСОБА_1, маючи умисел на незаконний збут психотропної речовини, вказану рідину, яка відноситься до особливо небезпечної психотропної речовини - кустарно виготовленого препарату з псевдоефедрину, обємом 2,0 мл., маса сухого залишку якого в перерахунку на всю масу рідини склала 0,0114 гр., взяла та помістила до медичного шприцу ємністю 2,0 мл, після чого зберігала її при собі з метою збуту та 20.01.2011 року приблизно о 19 - 30 год., на дитячому майданчику міського парку на пл. Леніна м. Богодухів Харківської області, продала, тобто незаконно, не маючи на те відповідного дозволу, збула, вищевказану особливо небезпечну психотропну речовину за 100 грн. гр-ну ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5

За даним фактом 21.01.2011 року СВ Богодухівського РВ ГУ МВС України в Харківській області була порушена кримінальна справа № 71110011 за ознаками злочину передбаченого ст.307 ч. 2 КК України.

21.01.2011 року, ОСОБА_1 була затримана за підозрою у вчиненні злочину в порядку, передбаченому ст. 115 КПК України.

23.01.2011року ОСОБА_1 предявлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

Будучи допитаною як обвинувачена гр. ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного злочину визнала повністю.

До суду надійшло подання слідчого погоджене з прокурором, про обрання обвинуваченій ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, мотивуючи тим, що скоєний злочин є тяжким, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 років, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судима, знаходячись на волі ОСОБА_1 буде намагатись ухилятись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі.

Розглянувши дане подання, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення затриманої, слідчого, думку прокурора, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає зі слідуючих підстав:

ОСОБА_1 раніше не судима, перебуває на обліку у лікаря нарколога, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання.

Суду не надані докази чи дані про те, що ОСОБА_1 буде намагатись ухилятися від слідства та суду, перешкоджатиме встановленню істини по справі чи продовжуватиме злочинну діяльність, а тому взяття її під варту не викликане необхідністю.

Посилання у поданні лише на тяжкість скоєнного злочину підлягає врахуванню при винесенні вироку суду, але ці обставини ніяк не є достатніми підставами для застосування вказаної в поданні міри запобіжного заходу та не є такими, що свідчать про можливість ухилення обвинуваченої від слідства та суду, перешкоджання встановленню істини по справі, продовження злочинної діяльності. Посилання на тяжкість злочину є однією із переліку обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу (ст.148,ст.150 КПК України) та ніяк не заміняє собою жодну з необхідних підстав для застосування вказаного в поданні запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 148-150, 151, 165-1, 165-2 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання слідчого СВ Богодухівського РВ про обрання у відношенні обвинуваченої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відмовити.

Обрати у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд з місця проживання.

Розяснити ОСОБА_1, що вона в звязку з обранням міри запобіжного заходу не вправі відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого та суду, зобовязана зявлятися за першою їхньою вимогою. У випадку порушення правил підписки про невиїзд, дана міра запобіжного заходу може бути змінена на більш сувору.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, з під варти із зали суду.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя:

З постановою ознайомлена 24 січня 2011 року ___________________