ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1951/14-к
провадження № 1/753/34/15
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2015 р.Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта, Одеської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина 2008 року народження, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.367 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального висновку, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що в період з 28 грудня 2007 року по теперішній час обіймає посаду директора товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Рембудреставрація» (далі ТОВ ВКФ «Рембудреставрація»), зареєстрованого 29 вересня 1997 року Печерською районною державною адміністрацією м. Києва за юридичною адресою: м. Київ, вул. Червоноирапорна, 28, (в жовтні 2002 року передане на облік до Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, в зв`язку з перереєстрацією, за адресою: м. Київ, Бальзака, 64, в серпні 2012 року перереєстровано за адресою: м.Київ, вул. Електротехнічна, 5), . Підприємство поставлено на податковий облік 14 жовтня 1997 року в ДПІ у Голосіївському районі м. Києва в 2003 році переведено по обліку до ДПІ у Деснянському районі м. Києва.

На посаду директора ТОВ ВКФ «Рембудреставрація» ОСОБА_6 призначений 28 грудня 2007 року згідно протоколу №1 загальних зборів учасників, ТОВ ВКФ «Рембудреставрація».

Службові обов`язки та повноваження директора ТОВ ВКФ «Рембудреставрація» ОСОБА_6 визначені розділами «9» Статуту підприємства, відповідно до якого, одноособовим виконавчим органом товариства, що здійснює управління його поточною діяльністю є директор.

Таким чином, у період з 28 грудня 2007 року по теперішній час ОСОБА_6 постійно виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки директора ТОВ ВКФ «Рембудреставрація», тобто є службовою особою вказаного підприємства.

Як на службову особу суб`єкта підприємницької діяльності, у силу організаційно- розпорядчих і адміністративно-господарських функцій відповідно до чинних законодавчих актів України на ОСОБА_6 покладено виконання наступних обов`язків, а саме:

Відповідно до ст. 8 та 9 Закону України № 996-XIV від 16 липня 1999 року «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»:

організація бухгалтерського обліку на підприємстві;

забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років;

створення необхідних умов для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечення неухильного виконання всіма підрозділами, службами, працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів;

відображення в облікових регістрах господарських операцій у тому звітному періоді в якому вони були здійсненні;

відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних.

Відповідно до ст. ст. 9, 11 Закону України № 77/97-ВР від 18 лютого 1997 року Про систему оподаткування із змінами та доповненнями:

ведення бухгалтерського обліку, складання звітності про фінансово-господарську діяльність і забезпечення її зберігання у терміни, встановлені законами;

подання до державних податкових органів та інших державних органів, відповідно до Законів, декларацій, бухгалтерської звітності та інших документів і відомостей, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів;

сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законами терміни.

Відповідно до ст. 7, 10 Закону України№ 168/97-ВР від 03.04.1997року Про податок на додану вартість , ОСОБА_6 повинен у строки, передбачені для сплати податку надати податковому органу за місцем свого знаходження податкову декларацію незалежно від того, чи виникло у цьому періоді податкове зобов`язання чи ні. При цьому, службові особи платника податку несуть відповідальність за достовірність і своєчасність обчислення та внесення податку до бюджету відповідно до законодавства України.

ОСОБА_6 , нехтуючи вимогами документів, що регламентують діяльність підприємства та визначають обов`язки покладені на нього, як на службову особу суб`єкта підприємницької діяльності України, маючи об`єктивну можливість діяти в межах своїх повноважень та не допустити настання тяжких наслідків у вигляді істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, не зміг належним чином організувати фінансово-господарську діяльність підприємства, що призвело до настання тяжких наслідків, при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_6 , являючись директором ТОВ ВКФ «Рембудреставрація», перебуваючи на території м. Київ, виконуючи комерційні та інші роботи і послуги, пов`язані з торгівлею машинами та устаткуванням для добувної промисловості та будівництва, у період червня - липня 2011 року, здійснюючи господарську діяльність з придбання запасних частин до будівельної техніки, з метою їх подальшої реалізації, не перевіряючи повноважень ( наявності довіреностей та інших документів, які б підтвердили повноваження) невстановлених досудовим слідством осіб, які видали себе за представників ТОВ «Юнікс Трейд», уклав з останніми ряд договорів, а саме: №Р01061 від 01.06.2011, №Р02061 від 02.06.2011, №Р03061 від 03.06.2011, №Р06061 від 06.06.2011, №Р07061 від 07.06.2011, №Р08061 від 08.06.2011, №Р10061 від №Р 14061 від 14.06.2011, №Р15061 від 15.06.2011, №Р16061 від 16.06.2011, №Р17061 від 17.06.2011, №Р20061 від 20.06.2011, №Р21061 від 21.06.2011, №Р22061 від 22.06.2011, №Р23061 від 23.06.2011, №Р24061 від 24.06.2011, №Р29061 від 29.06.2011, №Р30061 від №Р01071 від 01.07.2011, №Р01072 від 01.07.2011, №Р04071 від 04.07.2011, №Р06071 від 06.07. 2011, №Р07071 від 07.07.2011, №Р08071 від 08.07.2011, №Р11071 від 11.07.2011, №Р 12071 від 12.07.2011, №Р13071 від 13.07.2011, №Р14071 від 14.07.2011, №Р15071 від №Р18071 від 18.07.2011, №Р19071 від 19.07.2011, №Р20071 від 20.07.2011, №Р21071 від 21.07.2011, №Р22071 від 22.07.2011, №Р25071 від 25.07.2011, №Р26071 від 26.07.2011, №Р27071 від 27.07.2011.

Згідно умов вищевказаних договорів ТОВ «Юнікс Трейд» зобов`язалось поставити ТОВ ВКФ «Рембудреставрація» запасні частини та компоненти визначені видатковими накладними, виписаними на підставі вказаних вище договорів.

Допитаний засновник та директор ТОВ «Юнікс Трейд» ОСОБА_7 , показав, що ніколи не являвся засновником, директором чи головним бухгалтером ТОВ «Юнікс Трейд». Де знаходяться складські та офісні приміщення ТОВ «Юнікс Трейд» ОСОБА_7 , також невідомо. Установчі документи, реєстраційні документи ТОВ «Юнікс Трейд» ОСОБА_7 не підписував, реєстрацію та переєстрацію банківських рахунків не здійснював, ніякі документи ТОВ «Юнікс Трейд» не підписував, господарські договори в якості директора ТОВ «Юнікс Трейд» не укладав, та нікого на це не уповноважував.

Крім того, згідно довідки ДПІ у м. Житомирі, від 13.10.2011 року № 4807/15-2/33253828 про виявлення в ході перевірки ознак нікчемності правочинів укладених ТОВ «Юнікс Трейд» з контрагентами якими сформовані податкові зобов`язання за період березня - липня 2011 року встановлено, що у ТОВ «Юнікс Трейд» відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення та транспортні засоби. Тобто, угоди укладені ТОВ «Юнікс Трейд» за період березня - липня 2011 року згідно до часини 1 та 5 ст.203, п. 1 та п. 2 ст.215, ст. 228 Цивільного кодексу України, є нікчемними.

Таким чином ОСОБА_6 , маючи можливість пересвідчитись в особах, з якими укладає договори, неякісно та безвідповідально поставившись до своїх обов`язків, не перевірив повноваження (наявність довіреностей та інших документів, які б підтвердили повноваження) у осіб, які видали себе за представників ТОВ «Юнікс Трейд», находячись у орендованому ТОВ ВКФ «Рембудреставрація» офісі за адресою: м. Київ, вул. Л. Руденко 6-А, у період червня та липня 2011 року, підписав вищевказані договори.

В подальшому, при проведенні фінансово-господарських операцій, за вказаними вище договорами, ОСОБА_6 , маючи як директор ТОВ ВКФ «Рембудреставрація» обов`язок та можливість контролю за вказаними господарськими операціями, безвідповідально та недбало поставився до своїх обов`язків, не проконтролювавши ким саме було поставлено товарно- матеріальні цінності (запасні частини) та ким було складено і підписано фінансово- господарські документи зі сторони ТОВ «ЮніксТрейд».

Після чого, ОСОБА_6 , використовуючи надані йому невстановленими особами, які видали себе за представників ТОВ «Юнікс Трейд», первинні бухгалтерські документи оформленні від імені «підставного» директора ТОВ «Юнікс Трейд» ОСОБА_7 за вказаними вище операціями, в серпні 2011 року, у порушення п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6, ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями, подав до ДПІ у Деснянському районі м.Києва за вхідним № від 19.08.2011 декларацію з податку на додану вартість ТОВ ВКФ «Рембудреставрація» за липень 2011 року, в якій безпідставно, в наслідок недбалого ставлення до своїх службових обов`язків, у рядоку 17 (Усього податкового кредиту ), розділу II. (Податковий кредит), вказав суму податкового кредиту з ПДВ у розмірі 2630540,0 грн. при фактичній сумі 2975,0 грн., що призвело до ненадходження в бюджет суми у розмірі 2627565,0 гривень.

Крім цього ОСОБА_6 , неякісно та безвідповідально поставившись до укладення вказаних вище договорів та проведення фінансово-господарських операцій за вказаними договорами, використовуючи надані йому невстановленими особами, які видали себе за представників ТОВ «Юнікс Трейд», первинні бухгалтерські документи оформленні від імені «підставного» директора ТОВ «Юнікс Трейд» ОСОБА_7 за вказаними операціями, в серпні 2011 року, у порушення п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6, ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями, подав до ДПІ у Деснянському районі м. Києва за вхідним № від 19.08.2011 додаток №5 до декларації з податку на додану вартість ТОВ ВКФ «Рембудреставрація» за липень 2011 року, в якому безпідставно, в наслідок недбалого ставлення до своїх службових обов`язків, у рядоку (Усього за місяць), розділу II. (Податковий кредит), вказав суму податкового кредиту з ПДВ у розмірі 2630540,0 грн. при фактичній сумі 2975,0 грн., що призвело до ненадходження в бюджет суми у розмірі 2627565,0 гривень.

Вказане порушення найшло своє підтвердження в акті № 1257/22-40/20075773 від 22.05.2012 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ ВКФ «Рембудреставрація» (код за ) з питань дотримання вимог чинного податкового законодавства, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Юнікс Трейд» (код за ) за період з 01.07.2011 по 31.07.2011 року», складеного головним державним податковим ревізором-інспектором І рангу ДПІ у Деснянському районі м. Києва ДПС - ОСОБА_8 .

За висновками вказаного акту перевірки ТОВ ВКФ «Рембудреставрація», останнім занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету за липень 2011 року на загальну суму 2627565 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 , своїми діями, які виразилися у неналежному виконанні службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.367 КК України.

У стадії доповнень та клопотань перед закінченням судового слідства прокурор заявив клопотання про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування з підстав неповноти та неправильності досудового слідства та зазначив, що при досудовому розслідуванні не встановлено склади на які ТОВ «Юнікс Трейд» відвантажувалася продукція у відповідності до укладених договорів, не встановлено всю документацію на підставі якої постачалася, перевозилася та відвантажувалася продукція, не встановлено коло осіб, які брали участь у поставці та у прийнятті цієї продукції. При цьому прокурор зазначив, що така неповнота та неправильність досудового слідства не може бути усунута у судовому засіданні та просив направити кримінальну справу на додаткове розслідування.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також підсудний ОСОБА_6 підтримали клопотання прокурора та просили його задовольнити.

Вирішучи заявлене у судовому засіданні клопотання суд виходить із наступного.

У відповідності до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 лютого 2005 року № 2 повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду справи допускається лише з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства.

Досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч вимогам ст.ст.22 і 64 КПК не були досліджені або були поверхово чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи (не були допитані певні особи, не витребувані й не дослідженні документи, речові та інші докази для підтвердження та спростування таких обставин, не досліджені обставини, зазначені в ухвалі суду, який повернув справу на додаткове розслідування, коли необхідність дослідження тієї чи іншої з них випливала з нових даних, установлених при судовому розгляді, не були з`ясовані з достатньою повнотою дані про особу обвинуваченого.

Неправильним досудове слідство визнається в разі, коли органами досудового слідства при вчиненні процесуальних дій і прийнятті процесуальних рішень були неправильно застосовані або безпідставно не застосовані норми кримінально-процесуального чи кримінального закону і без усунення цих порушень справа не може бути розглянута в суді.

Досудове слідство у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.367КК України суд визнає неповним та неправильним і направляє справу на додаткове розслідування у зв`язку із тим, що при досудовому розслідуванні кримінальної справи не встановлено склади на які ТОВ «Юнікс Трейд» відвантажувалася продукція у відповідності до укладених договорів, не встановлено всієї документацію на підставі якої постачалася, перевозилася та відвантажувалася продукція, не встановлено кола осіб, які брали участь у поставці та у прийнятті продукції.

Крім цього, при кваліфікації на досудовому слідстві дій ОСОБА_6 за ч.2 ст.367 КК України, не зазначено, яким конкретно нормативним документом, на ОСОБА_6 , як на директора ТОВ ВКФ «Рембудреставрація» покладено обов`язок, щодо перевірки повноважень конрагентів та, який він не виконав при укладенні угод із ТОВ «Юнікс Трейд» і таким чином вчинив злочин передбачений ч.2 ст.367 КК України.

Також, направляючи справу на додаткове розслідування, суд бере до уваги те, що усунути недоліки досудового слідства, шляхом проведення додаткового розслідування, виявила бажання саме сторона обвинувачення, при цьому клопотання прокурора підтримали та просили задовольнити захисники та обвинувачений.

Згідно ч.2 ст.16-1 КПК 1960 року державне обвинувачення в суді здійснює прокурор.

Згідно ч.5 цієї ж статті суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для виконання сторонами їх процесуальних обов`язків і здійснення наданих їм прав, тобто на суд покладається функція розгляду справи і недопустимим є покладення на нього функцій, які властиві слідчим органам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.16-1,22,64,281 КПК 1960 року,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.367 КК України направити прокурору м. Києва для організації проведення додаткового розслідування.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: