Дата документу Справа № 335/3541/13-к
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Единый уникальный №335/3541/13-к Председательствующий в 1 инст. ОСОБА_1
Производство №11/778/9/16 Докладчик во 2 инст. ОСОБА_2
Категория ст.ст.185, 289 УК Украины
05 января 2016 года коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Запорожской области в составе
председательствующего ОСОБА_2 ,
судей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
с участием прокурора ОСОБА_5 ,
защитников - адвокатов ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
осужденных ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в г.Запорожье дело по апелляциям осужденных ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , защитников - адвоката ОСОБА_6 в интересах осужденного ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_7 в интересах осужденного ОСОБА_11 на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Запорожье от 26 августа 2015 года, которым
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженец г.Запорожье, гражданин Украины, имеющий среднее образование, не женат, не трудоустроен, зарегистрирован и проживает по адресу: АДРЕСА_1 , ранее судимый: 09 июня 2009 года Жовтневым районным судом г.Запорожье по ч.2 ст.186 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года,
- по ч.1 ст.15 ч.2 ст.185 УК Украины к 2 годам лишения свободы;
- по ч.2 ст.289 УК Украины к 5 годам лишения свободы без конфискации имущества.
На основании ч.1 ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, ОСОБА_9 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет без конфискации имущества.
На основании ст.71 УК Украины, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Жовтневого районного суда г.Запорожье от 09 июня 2009 года, и окончательно ОСОБА_9 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 1 месяц без конфискации имущества.
Мера пресечения в отношении ОСОБА_9 , до вступления приговора в законную силу, оставлена прежняя в виде подписки о невыезде. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента приведения приговора к исполнению, в срок отбывания наказания зачтен период пребывания ОСОБА_9 под стражей с 12 июня 2011 года по 05 июня 2014 года включительно;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженец г.Запорожье, гражданин Украины, имеющий среднее специальное образование, не женат, официально не трудоустроен, зарегистрирован и проживает по адресу: АДРЕСА_2 , ранее судимый: 13 сентября 2010 года Орджоникидзевским районным судом г.Запорожье по ч.2 ст.187 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года,
осужден по ч.2 ст.289 УК Украины к 5 годам лишения свободы без конфискации имущества.
На основании ст.71 УК Украины, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Запорожье от 13 сентября 2010 года, и окончательно ОСОБА_10 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 1 месяц без конфискации имущества.
Мера пресечения в отношении ОСОБА_10 , до вступления приговора в законную силу, оставлена прежняя в виде подписки о невыезде. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента приведения приговора к исполнению, в срок отбывания наказания зачтен период пребывания ОСОБА_10 под стражей с 12 июня 2011 года по 05 июня 2014 года включительно;
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уроженец г.Запорожье, гражданин Украины, имеющий среднее образование, не женат, не трудоустроен, зарегистрированный и проживает по адресу: АДРЕСА_3 , ранее судимый: 13 сентября 2010 года Орджоникидзевским районным судом г.Запорожье по ч.2 ст.187 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года,
осужден по ч.2 ст.289 УК Украины к 5 годам лишения свободы без конфискации имущества.
На основании ст.71 УК Украины, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Запорожье от 13 сентября 2010 года и окончательно ОСОБА_11 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 1 месяц без конфискации имущества.
Мера пресечения в отношении ОСОБА_11 , до вступления приговора в законную силу, оставлена прежняя в виде подписки о невыезде. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента приведения приговора к исполнению, в срок отбывания наказания зачтен период пребывания ОСОБА_11 под стражей с 12 июня 2011 года по 05 июня 2014 года включительно.
Судебные издержки за проведение судебных экспертиз отнесены за счет государства.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Согласно приговору суда, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 и ОСОБА_11 признаны виновными и осуждены за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.289 УК Украины, а ОСОБА_9 в т.ч. за преступление, предусмотренное ч.1 ст.15 ч.2 ст.185 УК Украины, при следующих обстоятельствах.
15 февраля 2011 года примерно в 13 часов ОСОБА_9 , находясь в помещении супермаркета ООО ТД «Амстор», расположенного по адресу: г.Запорожье, ул.Победы,64, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, пытался тайно похитить с торгового ряда указанного магазина мужской джемпер стоимостью 182 грн 71 коп., однако по независящей от его воле причине, свой преступный умысел до конца довести не смог, так как при выходе из магазина был задержан охранником супермаркета и в дальнейшем передан работникам милиции.
Кроме того, 12 июня 2011 года, примерно в 04 часа, ОСОБА_9 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, повторно, совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_11 и ОСОБА_10 , которые также находились в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома №58-Б по улице Патриотической в городе Запорожье, с целью осуществления поездки, не имея разрешения владельца автомобиля, через незапертую дверь проник в салон автомобиля «Hyundai Pony», р/н НОМЕР_1 , среднерыночная (справочная) стоимость которого, согласно заключению эксперта №37/11 от 27 июля 2011 года, на 12 июня 2011 года составляет 28 896,03 грн, принадлежащий ОСОБА_12 , после чего, совместно с вышеуказанными лицами, откатил автомобиль с места стоянки, тем самым незаконно завладел указанным автомобилем, однако в дальнейшем был задержан работниками милиции с поличным.
При этом, ОСОБА_9 находясь вместе с ОСОБА_11 и ОСОБА_10 во дворе дома №58-Б по улице Патриотической в городе Запорожье, увидел автомобиль «Hyundai Pony», р/н НОМЕР_1 , который находился возле подъезда №4 вышеуказанного дома, предложил угнать данный автомобиль. С этой целью ОСОБА_9 подошел к автомобилю и дёрнул за ручку двери, которая оказалась открытой. После этого ОСОБА_10 сел на место водителя, а ОСОБА_9 и ОСОБА_11 обошли автомобиль сзади и начали толкать его по направлению выезда со двора, однако по пути движения автомобиля совершили наезд на бордюр, а в дальнейшем были обнаружены и задержаны с поличным работниками милиции.
В апелляции осужденный ОСОБА_11 просит вышеуказанный приговор суда в отношении него отменить, его оправдать, а уголовное дело - прекратить. Свои требования обосновывает тем, что суд не принял во внимание и не проверил тот факт, что признательные показания ним были даны на стадии досудебного следствия под физическим воздействием со стороны работников милиции. Также указывает на отсутствие в материалах дела достаточных доказательств его вины.
В апелляции осужденный ОСОБА_10 просит вышеуказанный приговор суда в отношении него отменить и принять законное и справедливое решение. Свои требования обосновывает тем, что признательные показания ним были даны на стадии досудебного следствия под физическим воздействием со стороны работников милиции, на что суд первой инстанции внимания не обратил. Кроме того, указывает на то, что судом не было обеспечено его право на защиту путем предоставления защитника, поскольку он состоит на учете в психиатрической больнице. Также указывает на противоречивость показаний допрошенных в судебных заседаниях работников милиции, которые проводили задержание, а также показаний потерпевшего ОСОБА_12 . По мнению апеллянта, в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства его вины, а также вещественные доказательства.
В апелляции осужденный ОСОБА_9 просит приговор суда в отношении него отменить. Свои требования обосновывает отсутствием в материалах дела вещественных доказательств, которые б подтверждали его вину, отсутствием свидетелей данного преступления, а также лица, которое вызывало наряд милиции. Также указывает на несоответствие изложенных в приговоре его показаний, фактически данным в судебном заседании. Кроме того ссылается на то, что признательные показания на стадии досудебного следствия ним были даны под физическим воздействием со стороны работников милиции. По мнению апеллянта, уголовное дело в отношении него по ст.185 УК Украины полностью сфабриковано работниками милиции.
В апелляции и дополнении к ней защитник-адвокат ОСОБА_6 просит приговор суда в отношении ОСОБА_9 отменить, а уголовное дело прекратить. Свои требования обосновывает тем, что досудебное следствие по уголовному делу в отношении ОСОБА_9 по ст.185 УК Украины проведено лицом, которое не имело на это полномочий, в связи с чем, все добытые доказательства являются незаконными. Кроме того, по мнению апеллянта, обвинение ОСОБА_9 по ч.2 ст.289 УК Украины не нашло своего подтверждения в ходе судебного рассмотрения уголовного дела, а вышеуказанный приговор основывается лишь на показаниях обвиняемого, полученных на досудебном следствии. Также апеллянт указывает на неправильное применение судом закона Украины об уголовной ответственности при назначении осужденному ОСОБА_9 наказания по совокупности преступлений.
В апелляции защитник-адвокат ОСОБА_7 также просит приговор суда в отношении ОСОБА_11 отменить, а уголовное дело прекратить. В обоснование своих требований указывает на неполноту судебного следствия и несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, суд безосновательно не принял во внимание показания свидетелей ОСОБА_13 и ОСОБА_14 , данным в ходе судебного рассмотрения, а учел их показания, данные в ходе досудебного следствия. Также указывает на то, что следственные действия, на которые сослался суд в приговоре, проведены в ходе досудебного следствия без участия защитника, в связи с чем, не могут оцениваться судом как доказательство. Кроме того, защитник ссылается на нарушение судом требований ст.22 УПК Украины 1960 года, поскольку свидетель - мужчина по имени Андрей, который является очевидцем преступления, не допрошен.
В возражениях на апелляционные жалобы прокурор, который принимал участие в рассмотрении дела судом первой инстанции - ОСОБА_15 , ссылаясь на безосновательность доводов, в них изложенных, просила оставить указанные апелляционные жалобы без удовлетворения, а обжалуемый приговор - без изменений, как законный и обоснованный.
В ходе апелляционного рассмотрения осужденные и их защитники изменили свои апелляционные требования, не оспаривали выводов суда относительно фактических обстоятельств дела, а также отказались от своих доводов о неправильном применении судом закона Украины об уголовной ответственности, неполноте судебного рассмотрения и нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и просили обжалуемый приговор суда первой инстанции в части назначенного наказания изменить, применить Закон Украины №838-VIII от 26 ноября 2015 года, зачесть срок предварительного заключения осужденных в срок назначенного им наказания по правилам, предусмотренным указанным законом, и освободить осужденных от отбывания наказания, поскольку назначенный им срок наказания в виде лишения свободы ними фактически отбыт.
Заслушав доклад судьи по делу; осужденных ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , защитников - адвокатов ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , которые поддержали апелляции с учетом заявленных к ним изменений; прокурора, полагавшую, что измененные апелляционные требования осужденных и их защитников подлежат удовлетворению, а осужденные подлежат освобождению от отбывания наказания на основании ч.5 ст.72 УК Украины с учетом изменений, внесенных в указанную статью в соответствии с Законом Украины №838-VIII от 26 ноября 2015 года, проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляциях, пересматривая обжалуемый приговор суда первой инстанции в пределах поданных апелляций, коллегия судей полагает, что указанные апелляции с учетом заявленных к ним изменений, подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Выводы суда о совершении осужденными преступлений при обстоятельствах, указанных в обжалуемом приговоре, основаны на доказательствах, исследованных судом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, надлежащим образом оцененных, и по мнению коллегии судей являются правильными.
Доказанность вины осужденных и квалификация их действий никем из участников процесса не оспариваются.
При назначении осужденным наказания суд, в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, учел степень тяжести совершенных ними преступлений, а также данные о личности осужденных, которые ранее судимы, преступление совершили в период испытательного срока, назначенного по предыдущим приговорам в отношении них, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения осужденным наказания в виде лишения свободы в пределах санкций статей обвинения.
Также суд правильно применил при назначении наказания осужденному ОСОБА_9 положения ч.1 ст.70 УК Украины, а при назначении наказания всем осужденным - положения ст.71 УК Украины, частично присоединив к назначенному наказанию не отбытую осужденными часть наказания по предыдущим приговорам - приговору Жовтневого районного суда г.Запорожье от 09 июня 2009 года в отношении ОСОБА_9 , приговору Орджоникидзевского районного суда г.Запорожье от 13 сентября 2010 года в отношении ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
На основании ч.5 ст.72 УК Украины, в редакции, которая действовала на момент постановления обжалуемого приговора, суд обоснованно зачел в срок наказания осужденным срок нахождения их под стражей в период с 12 июня 2011 года по 05 июня 2014 года.
Вместе с тем, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции вступил в законную силу Закон Украины №838-VIII от 26 ноября 2015 года, которым часть пятая статьи 72 УК Украины изложена в новой редакции, в соответствии с которой зачет судом срока предварительного заключения в случае осуждения к лишению свободы в пределах того же уголовного производства, в пределах которого к лицу было применено предварительное заключение, проводится из расчета один день предварительного заключения за два дня лишения свободы.
Согласно статье первой Закона Украины «О предварительном заключении», предварительным заключением является мера пресечения, которая в случаях, предусмотренных УПК Украины, применяется в отношении подозреваемого, обвиняемого (подсудимого), а также осужденного, приговор в отношении которого не вступил в законную силу.
В рамках данного дела ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 находились под стражей в период с 12 июня 2011 года по 05 июня 2014 года.
То есть, срок предварительного заключения, отбытого осужденными в пределах данного производства (с учетом соотношения, определенного частью пятой статьи 72 УК Украины), превышает фактически назначенное им наказание.
В связи с чем, согласно требованиям ч.5 ст.72 УПК Украины в текущей редакции, осужденные подлежат освобождению от отбывания вышеуказанного наказания.
Учитывая изложенное, руководствуясь п.11 раздела XI Переходных положений УПК Украины в редакции 2012 года, ст.ст.362, 365, 366 УПК Украины в редакции 1960 года, ч.5 ст.72 УПК Украины, коллегия судей
апелляции осужденных ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а также защитников-адвокатов ОСОБА_6 и ОСОБА_7 , с учетом поданных к ним изменений, удовлетворить частично.
На основании ч.5 ст.72 УК Украины с изменениями, внесенными в соответствии с Законом Украины №838-VIII от 26 ноября 2015 года, зачесть в срок отбывания осужденными наказания их предварительное заключение в период с 12 июня 2011 года по 05 июня 2014 года, из расчета один день предварительного заключения за два дня лишения свободы.
От отбывания наказания осужденных ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 освободить в связи с фактическим отбытием осужденными назначенного наказания.
Данное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке - непосредственно в Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел в течение трех месяцем со дня его оглашения.
Судьи:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .