15.09.2015 Справа 522/9532/15-К
Провадження № 1-КП/522/705/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2015 року
Місцевий Приморський районний суд м. Одеси у складі
Судді ОСОБА_1
За участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тирасполь, громадянина України, українця, неодруженого, освіта середня, непрацюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України, -
- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.
18 березня 2014 року приблизно о 23:00 годині, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, переслідуючи мету незаконного заволодіння транспортним засобом, прибули за адресою: м. Одеса вул. Ніжинська 38, де переконавшись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, за допомогою інструментів для ремонту транспортних засобів зламали засіб, що здійснював блокування руля до мопеду Хонда Діо AF 35 ZX чорного кольору, об`єм двигуна 49,9 куб. см, номер AF 34 1 3626359 номер рами АЕ 35-2049404, вартістю 6600 гривень в багажному відділенні якого знаходився шолом «Autotec Hei Met» вартістю 400 гривень, належному потерпілому ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_4 з невстановленою особою, матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження заштовхали мопед в двір будинку АДРЕСА_3 , де ОСОБА_4 за допомогою інструментів для ремонту транспортних засобів зламав замок запалювання, та замкнувши дроти, завів вищевказаний транспортний засіб, з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши таким чином ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 7000 гривень.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив обставини, зазначені в даному вироку, не оспорюючи доказів у кримінальному проваджені щодо обставин їхнього скоєння. У вчиненому розкаявся, провадження просив розглянути в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України.
У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з урахуванням повного визнання ОСОБА_4 своєї провини в інкримінованому йому злочині за ст. 289 ч. 2 КК України, правильного розуміння ним та іншими учасниками процесу встановлених судом обставин, їх згоди і відсутності сумніву в добровільності та істинності позицій, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 289 ч. 2 КК України за кваліфікуючими ознаками незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують покарання.
Суд зокрема враховує: позитивну характеристику ОСОБА_4 , щиросердне визнання і каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, і з урахуванням всіх обставин справи при обранні йому покарання у вигляді позбавлення волі, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 дію ст. 75 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства.
Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368-371, 373-376 КПК України, суд. -
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 289 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.
Застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання з випробуванням. Не приводити вирок у виконання, якщо протягом 3 /трьох/ років випробувального терміну ОСОБА_4 не скоїть нове кримінальне правопорушення.
У відповідності зі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом трьох років випробувального терміну:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції;
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.
Речові докази у справі вважати повернутими за належністю потерпілому ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Одеської області через районний суд протягом 30 діб від дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя місцевого Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .