Справа № 4-26/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження терміну затримання

25 травня 2012 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., з участю секретара ОСОБА_1, прокурора Бебешка М.М., слідчого СВ Монастирищенського РВ УМВС в Черкаській області ОСОБА_2, розглянувши матеріали кримінальної справи № НОМЕР_1 та подання органу досудового слідства про обрання міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений та має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше судимого,

за ч.2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

В період часу з 30 по 31 березня 2012 року ОСОБА_3, зі свого мобільного телефону, в якому знаходилася сім-картка за номером 28, зателефонував до гр. ОСОБА_4, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_7, відрекомендувався її онуком на імя Євгеній, повідомив неправдиву інформацію про те, що він затриманий і знаходиться в одному з райвідділів міліції за підозрою у вчинені злочину, і для того щоб його звільнили необхідно, щоб вона перерахувала на картку «ПриватБанк»грошові кошти в сумі 2000 доларів США, ОСОБА_4 повірила ОСОБА_3, і перерахувала за декілька разів гроші в загальній сумі 16000 гривень на картку «ПриватБанк»№528503, на яку вказав її ОСОБА_3 і яка була зареєстрована на імя ОСОБА_5.

По даному факту прокуратурою Монастирищенського району 03.04.2012 року було порушено кримінальну справу № НОМЕР_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

23.05.2012 року о 17 год. 20 хв. за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст.115 КПК України.

25.05.2012 року склад злочину по кримінальній справі з ч.1 ст.190 КК України перекваліфіковано на ч.2 ст.190 КК України.

25.05.2012 року ОСОБА_3 було предявлено обвинувачення за ч. 2 ст. 190 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_3 під час досудового слідства та під час розгляду подання в суді розяснені права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.43, ст.142 КПК України.

Під час розгляду подання обвинувачений ОСОБА_3 вину свою визнав повністю.

Його причетність до вчинення даного злочину підтверджується матеріалами кримінальної справи, а саме :

- явкою з повинною;

- показами потерпілого;

- показами свідків;

- протоколом обшуку;

та іншими матеріалами кримінальної справи.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_3, думку прокурора та слідчого, які вважають за необхідне обрати обвинуваченому міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вважає що докази, зібрані органом досудового слідства по справі № НОМЕР_2, не достатні для обрання обвинуваченому ОСОБА_3 міри запобіжного заходу в виді взяття під варту. Органу досудового слідства необхідно зібрати та вивчити дані про особу затриманого та обставини вчинення ним злочину. Суд вважає за необхідне продовжити термін затримання до 10 діб.

Керуючись ст.ст.148,149,165-2 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Строк затримання обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженому, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, українцю, громадянину України, одруженму, не працюючому, ІНФОРМАЦІЯ_8, жителю ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованому: ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше судимому, продовжити до 10 діб з дня затримання, тобто з 23.05.2012 року.

Подання слідчого слідчого відділення Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області від 25.05.2012 року про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у виді взяття під варту розглянути після надання органом досудового слідства необхідних матеріалів.

Копію постанови направити прокурору Монастирищенського району, слідчому слідчого відділення Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області та вручити затриманому ОСОБА_3 під розписку.

Суддя Т.І.Діденко