19.08.2014
Справа №642/7049/14
Провадження № 1 кс/642/1952/14
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
14 серпня 2014 слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_3 , слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС в Харківській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001913 від 04.08.2014 року слідчим СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС в Харківській області ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області, Диканського району, с. Чернещена, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно непрацюючого, раніше неодноразово судимого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
14 серпня 2014 в Ленінський районний суд м.Харкова звернувся слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Вивченням клопотання з долученими до нього додатками встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим, скоїв нове кримінальне правопорушення у сфері наркотичного обігу при наступних обставинах.
Як вбачається з наданих матеріалів, в середині липня 2014 року (точна дата в ході досудового розслідування не встановлена) ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: Харківська обл., Ізюмський р-н, с. Куньє, побачив рослини коноплі, маючи намір направлений на незаконне придбання та виготовлення наркотичних засобів без мети збуту для власного вживання, діючи повторно, зірвав листя вказаної рослини, тим самим незаконно, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб-канабіс. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 висушив, подрібнив висушені листя коноплі, тим самим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який поклав у два згортка, виготовлені з газети. Наприкінці липня 2014 року (точна дата в ході досудового розслідування не встановлена) поїхав до м. Харкова, взявши з собою вищевказані два паперові згортки, виготовлені з газети, в середині яких знаходились листя наркотичного засобу - канабіс, для подальшого вживання та став незаконно зберігати при собі без мети збуту, діючи повторно.
04.08.2014 року приблизно о 00.20 годині ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Харків, ст. м. «Південний вокзал», в стані алкогольного сп`яніння, був зупинений працівниками міліції, які при огляді виявили у спортивній сумці останнього два паперових згортка, виготовлених з газети, в яких знаходилась речовина рослинного походження зелено жовтого кольору в сухому та подрібненому стані, яка згідно висновку судово хімічних експертиз НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області №1469 від 06.08.2014 року та №1477 від 08.08.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 9,2385 грама та 1,1053 грама, загальна вага становить 10,3438 грама. Зазначений особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс ОСОБА_5 зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту, діючи повторно.
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.
Вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, визнав себе повністю.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання, посилаючись на наведені у ньому обставини.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу повинно містити: 1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; 4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу; 5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; 6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів; 7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу. До клопотання додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу; 3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 194 КПК України при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального злочину; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких заходів для запобігання ризику або ризиків, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Матеріали даного кримінального провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а речовина, вилучена у нього є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 10,3438 грама.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризику, передбаченого п. п. 1,5 ст. 177 КПК України, а також, оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, його неодноразові судимості, в тому числі за аналогічний злочин, а також те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, суд вважає, що застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду

Слідчий суддя ОСОБА_1