АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/839/15 Справа № 179/1524/15-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду Дніпропетровської області подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області про передачу на розгляд іншого суду матеріалів клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000671 від 30.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
02.11.2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області про передачу на розгляд іншого суду матеріалів клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000671 від 30.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Вказане подання обґрунтовується тим, що в Магдалинівському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити новий склад суду. Штатна та фактична чисельність суддів Магдалинівського районного суду складає: голова суду ОСОБА_6 29 грудня 2014 року закінчився строк повноважень судді; заступник голови суду ОСОБА_7 30 квітня 2015 року закінчився строк повноважень судді; суддя ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 виповнилося 65 років; суддя ОСОБА_9 15 лютого 2015 року закінчився строк повноважень судді.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та обговоривши доводи подання, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про те, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, але в силу п. 2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів ( самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як встановлено колегією суддів, на теперішній час в Магдалинівському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи та провести авторозподіл в порядку ст. 35 КПК України.

Таким чином, колегія суддів вважає необхідним задовольнити подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області про передачу на розгляд іншого суду матеріалів клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000671 від 30.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: до Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:
Подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Направити матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000671 від 30.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для судового розгляду.

Судді:

--------------- ------------------ --------------

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3