27.01.2016 Справа №607/700/16-к
Провадження № 1-кс/607/478/2016
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_6 , яке погоджене із прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби стосовно підозрюваної
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тернополя, громадянки України, українки, із вищою освітою, жительки АДРЕСА_1 , начальника відділу кадрів Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні, раніше не судимої, одруженої, на утриманні одна неповнолітня дитина,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України,
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому.
Захисник проти задоволення клопотання заперечив, пояснив, що його підзахисна визнала вину, визнала обставини вчинення кримінального правопорушення, сприяє слідству, щиро кається, а тому вважає, що відсутні будь-які ризики, передбачені ст. 177 КПК України, просить відмовити в клопотанні.
Підозрювана підтримує думку захисника.
Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
26 січня 2016 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у скоєнні нею злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, що крім власного визнання вини підтверджується зібраними по справі, та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 25 січня 2016 року, заявою ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом освідування особи від 25.01.2016 року.
Враховуючи характер кримінального правопорушення, яке є в силу ст. 12 КК України є корупційним злочином середньої тяжкості, покарання, що загрожує особі у випадку визнання підозрюваної винною у кримінальному правопорушенні, у якому вона підозрюється штрафом від семисот п`ятдесяти до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від двох до п`яти років. Згідно клопотання, слідчий вказує на те, що на даний час не встановлено та не допитано всіх осіб, які можуть бути причетні до вчинення вказаного злочину або ж були його очевидцями, насамперед керівники та інші посадові особи Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні, крім того, у ОСОБА_4 наявний паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 09 вересня 2013 року, що також дає їй можливість у будь-який момент покинути територію України, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави вважати що існують ризики, передбачені п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України та які зазначені слідчим в клопотанні, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, експерта, спеціаліста у даному кримінальному провадженні.
При вирішенні питання про застосування запобіжно заходу щодо підозрюваного, слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: особу ОСОБА_4 , її вік, працює начальником відділу кадрів Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні, раніше не судима, одружена, на утриманні одна неповнолітня дитина, проживає з чоловіком та дочкою, наявність вагомих доказів вини, слідчий суддя вважає, що до неї слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваної.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, однак, враховуючи існування всіх зазначених ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та з метою їх запобігання, а також оцінюючи сукупність всіх обставин, передбачених ст. 178 КПК України, застосування більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим.
Також слідчий суддя приходить до переконання, що на підозрювану слід покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 183, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_6 , яке погоджене із прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді - домашнього арешту в період доби із 22 години до 07 години.
Покласти на ОСОБА_4 , наступні обов`язки: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, насамперед ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Встановити строк дії ухвали до 23 год. 00 хв. 25 березня 2016 року.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати слідчому для організації виконання за місцем проживання підозрюваної.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1