Справа № 579/1982/15-к
У Х В А Л А
про арешт тимчасово вилученого майна
"30" грудня 2015 р. м.Кролевець Сумської області

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі прокурора Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , старшого слідчого слідчого відділення Кролевецького відділення поліції (м.Кролевець) Головного управління Національної поліції України в Сумській області ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань №1 Кролевецького районного суду клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна під час огляду місця події.

Перевіривши надані матеріали клопотання, поданого на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000900 від 28 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 та старшого слідчого ОСОБА_3 , які підтримали клопотання і просять його задовольнити,-

в с т а н о в и в:
Старшим слідчим ОСОБА_3 під час огляду місця події 168 км. + 600 м. автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ 28 грудня 2015 року з 13 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. 28 грудня 2015 року було виявлено та вилучено - автомобіль марки «Mercedes Benz Vito 108», держномер НОМЕР_1 .

Як вбачається з клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, 28 грудня 2015 року близько 12 год. водій ОСОБА_5 керував автомобілем марки «Mercedes Benz Vito 108», держномер НОМЕР_1 . Рухаючись по 169 км. автомобільної дороги сполученням Кіпті-Глухів-Бачівськ, виїхав на зустрічну смугу, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем ВАЗ 2106, держномер НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку.

В результаті ДТП пасажир автомобіля ВАЗ 2106, держномер НОМЕР_2 загинув на місці пригоди; водій автомобіля ВАЗ 2106 та три пасажири автомобіля марки «Mercedes Benz Vito 108», держномер НОМЕР_1 отримали тілесні ушкодження, а автомобіль марки «Mercedes Benz Vito 108», держномер НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження, що характерні для ДТП.

Старший слідчий ОСОБА_3 у клопотанні зазначає, що на тимчасово вилучене майно автомобіль марки «Mercedes Benz Vito 108», держномер НОМЕР_1 необхідно накласти арешт, оскільки зазначений автомобіль є знаряддям вчинення кримінального провадження, а також те, що необхідно призначити транспортно-трасологічну експертизу та провести перевірку технічного стану автомобіля, а перебування зазначеного автомобіля у володільця ОСОБА_5 може призвести до втрати слідів ДТП на автомобілі чи зміни технічного стану автомобіля.

Згідно до ч.3 ст 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Таким чином, мається правова підстава, передбачена ч.3 ст.170 КПК України, для накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події 28 грудня 2015 року автомобіль марки «Mercedes Benz Vito 108», держномер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , а фактичним володільцем ОСОБА_5 , оскільки зазначене майно, тобто автомобіль є доказом злочину та знаряддям його вчинення.

Наслідки арешту майна не вплинуть на порушення прав і законних інтересів його володільця ОСОБА_5 , оскільки вилучене тимчасово майно, не є речами першої необхідності, що використовується щоденно у побуті, а також те, що автомобіль потребує ремонту, оскільки був пошкоджений в результаті ДТП та є знаряддям вчинення кримінального правопорушення. Також наслідки арешту майна не вплинуть на порушення прав і законних інтересів його власника ОСОБА_6 , оскільки він автомобілем не користується і не розпоряджається, тобто фактично не володіє, оскільки ОСОБА_5 є фактичним володільцем даного автомобіля на підставі довіреності від 25 листопада 2014 року.

В той же час, перебування тимчасово вилученого майна у його володільця ОСОБА_5 чи у власника ОСОБА_6 може призвести до його зникнення чи втрати слідів на автомобілі характерних для ДТП, що у подальшому унеможливить об`єктивному, повному і всесторонньому розслідуванню кримінального провадження та встановленю обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених ст.91 КПК України.

Арешт тимчасово вилученого майна полягає в забороні користуватися та розпоряджатися ним його володільцю ОСОБА_5 та власнику ОСОБА_6 .

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
накласти арешт на рухоме майно, що тимчасово вилучене під час огляду місця події 168 км. + 600 м. автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ 28 грудня 2015 року в період часу з 13 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. 28 грудня 2015 року, а саме:

- автомобіль марки «Mercedes Benz Vito 108 CDI», держномер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, білого кольору власником якого є ОСОБА_6 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 від 06 січня 2010 року, а володільцем ОСОБА_5 згідно довіреності від 25 листопада 2014 року.

Заборонити володільцю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і власнику ОСОБА_6 розпоряджатися і користуватися автомобілем марки «Mercedes Benz Vito 108 CDI», держномер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, білого кольору відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 від 06 січня 2010 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим слідчого відділення Кролевецького відділення поліції (м.Кролевець) Головного управління Національної поліції України в Сумській області ОСОБА_3 в порядку, вказаному в резолютивній частині ухвали.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджений постановою КМ України від 19 листопада 2012 року №1104.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1