Справа № 177/16/16-к
Провадження № 1-кс/177/4/16
У Х В А Л А

11 січня 2016 року

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі

- секретаря ОСОБА_2

- прокурора ОСОБА_3

- заявника ОСОБА_4

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту з автомобіля Мерседес 207, р/н НОМЕР_1 , який накладений ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 12.06.2014 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000396 від 05.06.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:
05.01.2016 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_4 з клопотанням про зняття арешту з автомобіля Мерседес 207, р/н НОМЕР_1 , який накладений ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 12.06.2014 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000396 від 05.06.2014 року.

В зазначеному клопотанні ОСОБА_4 вказував, що він є власником автомобілю Мерседес 207, р/н НОМЕР_1 , з часу накладення арешту на автомобіль минуло вже майже 2 роки, жодні слідчі дії за кримінальним провадженням за цей час не проводились, підозра не висунута, тому вважаючи, що накладеним арештом порушуються його права як власника автомобілю він просив арешт з автомобіля Мерседес 207, р/н НОМЕР_1 , який накладений ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 12.06.2014 року, - скасувати.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти скасування арешту автомобіля, вказуючи, що вказаний автомобіль є знаряддям злочину за кримінальним провадженням. На вказаному автомобілі перевозилися незаконно порубані дерева, по кримінальному провадженню проводяться слідчі дії, востаннє 29.12.2015 року надані вказівки слідчому щодо проведення слідчих (розшукових) дій направлених на збирання доказів та прийняття процесуального рішення за кримінальним провадженням в строк до 15.01.2016 року.

Свідок ОСОБА_5 пояснював, що він дійсно керував вказаним автомобілем, який взяв у ОСОБА_4 , та проводив погрузку спиляних дерев в автомобіль, які вже тривалий час були спиляні та знаходились на краю посадки без нагляду. Але він не причетний до скоєння злочину. Також там знаходилась бензопила, яку він теж кинув до автомобілю. Вважав незаконним накладення арешту на автомобіль.

Вивчивши клопотання та долучені до нього додатки та заслухавши учасників розгляду клопотання встановлено, що СВ ЛВ на станції Кривий Ріг - Головний УМВС України розслідувалось та на даний час розслідується Криворізьким відділенням поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області розслідується кримінальне провадження № 0000396 за ст. 246 КК України. Згідно даних органу досудового розслідування, в період в травні 2014 років невстановлені слідством особи, в захисній лісосмузі полоси відводу 23 кілометра залізничного перегону «ст. Рядова-ст. Грекувата» Криворізького району, Дніпропетровської області за допомогою бензопили, здійснили незаконну прорубку 43 дерев породи «дуб звичайний», заподіявши ДП «Придніпровська залізниця» шкоду на суму 99175,17 гривень.

Спиляні дерева з місця події вищевказані особи вивозили на автомобілі Мерседес 207» державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від12.06.2014 року, яка залишена без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від25.06.2014 року в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000396 від 05.06.2014 року накладено арешт на автомобіль Мерседес 207, р/н НОМЕР_1 власником якого є заявник ОСОБА_4 , що вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Перевіривши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки заявником не надано доказів того, що потреба в застосуванні запобіжного заходу відпала або арешт накладено необґрунтовано, на даний час триває досудове розслідування, а вказаний автомобіль є предметом кримінального правопорушення.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту з автомобіля Мерседес 207, р/н НОМЕР_1 , який накладений ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 12.06.2014 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000396 від 05.06.2014 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6 Приміч