Справа № 297/143/13- к
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

25 січня 2013 року м. Берегово
Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., при секретарі Гарані О. А., за участю слідчого Денисюк Я. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Берегово винесене по кримінальному провадженні № 0000012 від 02.01.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України клопотання слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатської області ОСОБА_1, погоджене із прокурором Берегівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ «Астеліт», -

В С Т А Н О В И В :

01.01.2013 року біля 01:20 год. в приміщені сільського клубу с.Гать, Берегівського району, невідома особа таємно викрала з кишені неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мобільний телефон марки «Самсунг GTS5250», чим скоїла злочин, передбачений ч.1 ст 185 КК України.

Під час досудового розслідування працівниками Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області було встановлено, що ІМЕІ мобільного терміналу марки «Самсунг GTS5250»сенсорного типу, який був викрадений від неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, був наступний: №46521.

Беручи до уваги вищевикладене, а саме те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що роздруківки зєднань абонента, який користувався мобільним терміналом після його викрадення, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та виникає необхідність у їх вилученні, а також враховуючи, що іншим способом неможливо отримати цю інформацію, та вона містить відомості, необхідні для розкриття вказаного кримінального правопорушення, слідчий просила надати дозвіл на вилучення названих документів.

У судовому засіданні слідчий підтримала дане клопотання та просила його задовольнити.

Представник ТОВ «Астеліт»до судового засідання не викликався згідно клопотання слідчого та ч. 2 ст. 163 КПК України, так як не виключено, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації, тобто зміна ІМЕІ номеру мобільного терміналу, або подальшої реалізації, тобто продажу, мобільного телефону.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

У ході розгляду клопотання встановлено, що у ТОВ «Астеліт»знаходяться роздруківки зєднань їх абонентів, і особа, яка викрала мобільний телефон ОСОБА_3, могла скористатися сім-карткою ТОВ «Астеліт», тому інформація по використанню мобільного телефону має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та виникає необхідність у вилученні вказаної документації і іншим способом неможливо отримати вищевказану інформацію.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 159-166, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити.

Надати слідчому СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до інформації про звязок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 год. 00 хв 18.11.2012 до 00 год. 00 хв. 21.01.2013, з мобільним терміналом, ІМЕІ якого 46521, що може перебувати у володінні ТОВ «Астеліт»

Зобовязати ТОВ «Астеліт»виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище мобільним терміналом та періодом часу з наступними відомостями:

1) адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували звязок кінцевого обладнання з вказаними вище мобільним терміналом (абонент А).

2) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

3) типи зєднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо.

4) дата, час та тривалість зєднань, у тому числі зєднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

5) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс звязку абонента А (абонент Б).

6) за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 24 лютого 2013 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4