Справа № 303/7243/13-к
1-кс/303/365/13
У Х В А Л А

28 жовтня 2013 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., при секретарі Пуга В.П., за участю сторін кримінального провадження слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1, прокурора Кунак Н.О., розглянувши клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 про накладення арешту на посвідчення «Ветеран війни - учасника бойових дій» серії № 349799 від 12 травня 1997 року, видане Мукачівським міським військовим комісаріатом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю м. Мукачево, вул. Філатова, 17, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотання про накладення арешту на посвідчення «Ветеран війни - учасника бойових дій».

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_2, 07 березня 1940 року отримав в Мукачівському об'єднаному міському військовому комісаріаті в м. Мукачево завідомо підроблене посвідчення серії № 349799 від 12 травня 1997 року, яке дає право на пільги встановленні законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій, достовірно знаючи, що він участі у бойових діях не приймав і права на пільги не має.

Надалі ОСОБА_2 умисно, переслідуючи користь, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків від вчинюваних ним дій та бажаючи їх настання, з метою отримати пільги по сплаті за використані ним енергоносії та житлово-комунальні послуги, у травні 1997 року подав до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Мукачівської міської ради по вул. Філатова, 16 у м. Мукачево завідомо підроблене посвідчення серії № 349799 від 12 травня 1997 року, яке дає право на пільги встановленні законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій, до якого були внесені завідомо неправдиві відомості про те, що ніби він є учасником бойових дій, проте відповідно до листа Мукачівського об'єднаного міського комісаріату №1785 від 03.10,2013 ОСОБА_2 на обліку як учасник бойових дій не перебував та не перебуває.

Також ОСОБА_2, умисно, переслідуючи користь, з метою сплачувати за використані ним енергоносії та житлово-комунальні послуги по пільгах, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільне - небезпечних наслідків від вчинюваних ним дій та бажаючи їх настання суспільно небезпечних наслідків в травня 1997 року надав до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Мукачівської міської ради, підроблене посвідчення, яке дає право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій. Внаслідок вище вказаних злочинних дій ОСОБА_2 проведен оплату як пільгу за використані ним енергоносії та житлово комунальну послуги у розмірі 75 %, на загальну суму 17 545 гривень 07 копійок.

Також ОСОБА_2 вище вказане посвідчення надав Управлінню пенсійного фонду України в м. Мукачево та Мукачівському районі, внаслідок чого отримав надбавку до пенсії на загальну суму 19 894 гривень 68 копійок.

18.10.2013 року ОСОБА_2 о 19 годині 30 хвилин було оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України.

23.10.2013 року вище вказане посвідчення було вилучено, оглянуто та визнано речовим доказом.

Беручи до уваги, що по даному кримінальному провадженню, посвідчення серії № 349799 від 12 травня 1997 року, яке дає право на пільги встановленні законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій, видане Мукачівським об'єднаним міським військовим комісаріатом, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцю м. Мукачево вул. Філатова, № 17, використовувався як засіб при скоєнні кримінального правопорушення, тому виникла необхідність про накладення арешту на посвідчення серії № 349799 від 12 травня 1997 року, яке дає право на пільги встановленні законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій, яке тимчасово вилучено у підозрюваного ОСОБА_2, оскільки воно являється засобом вчинення кримінальних правопорушень.

Сторона кримінального провадження старший слідчий Лепетко Я.Л. подання підтримав повністю, просив його задоволити.

Сторона кримінального провадження старший прокурор Кунак Н.О. подання підтримала повністю, просила його задоволити.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання про арешт майна та кримінального провадження слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України підставами вилучення майна є достатність підстав вважати, що вони використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Вище вказана річ не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчий мав правові підстави для тимчасового вилучення зазначеного майна. Розмір шкоди, завданий кримінальним правопорушенням та завдання кримінального провадження обґрунтовує розумність та співмірність обмеження права власності та наслідки арешту.

За таких обставин клопотання про арешт майна підлягає до задоволення.

Правовою підставою арешту майна є належність тимчасово вилучених речей до категорії речей, визначених ч.2 ст.167 КПК України.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-164, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 про накладення арешту на майно задоволити.

Накласти арешт на посвідчення «Ветеран війни - учасника бойових дій» серії № 349799 від 12 травня 1997 року, видане Мукачівським міським військовим комісаріатом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю м. Мукачево, вул. Філатова, 17.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя В.М. Довжанин

Висловлені в цій ухвалі висновки про будь-які обставини щодо суті підозри/ обвинувачення не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду / слідчого / прокурора під час цього (іншого) кримінального провадження (ст.198 КПК).

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного /обвинуваченого, зроблені під час розгляду клопотання, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється / обвинувачується, або у будь-якому іншому правопорушенні (ст. 193 КПК).