Справа № 536/2546/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 г рудня 2015 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинувальним актом у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор прокуратури Кременчуцького району ОСОБА_3 30 листопада 2015 року звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

01 грудня 2015 року ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області призначене підготовче судове засідання на 11 грудня 2015 року, яке у зв`язку з неявкою обвинуваченого було відкладене до 25 грудня 2015 року та у зв`язку з черговою його неявкою відкладене до 29 грудня 2015 року та 30 грудня 2015 року.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вважав, що є підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Процесуальних перешкод для призначення судового розгляду не має.

02 грудня 2015 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Повного Товариства «Ломбард «Свіжа Копійка», пред`явлена до відповідача ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків від злочину.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що 01 листопада 2015 року між позивачем та громадянином ОСОБА_5 було укладено договори про надання ломбардом фінансового кредиту і закладу майна до ломбарду №724-15000366, відповідно до яких ОСОБА_5 отримав фінансовий кредит у розмірі 730 гривень із зобов`язанням сплатити відсотки за користування кредитом в сумі 58,77 гривень засобом забезпечення зобов`язань по договору був мобільний телефон марки «Mikrosoft Lumia 430 Dual SIM», IMEI НОМЕР_1 , чим позивачу завдано шкоду на загальну суму 788,77 гривень.

До вказаної заяви додана довіреність, якою ПТ «Ломбард Скарбниця» уповноважує ОСОБА_6 та (або) ОСОБА_7 представляти інтереси позивача у суді.

При цьому у позові не зазначено жодних доказів, що підтверджують викладені обставини та наявність підстав для звільнення від доказування, громадянин ОСОБА_5 до участі у справі не притягнутий, відсутні будь-які посилання у позові, що ОСОБА_5 за певними платіжними документами отримав вказані кошти.

Відповідно до пунктів 2,3 ч.2 статті 63 КПК України повноваження представника цивільного позивача на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: копією установчих документів юридичної особи якщо представником цивільного позивача є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; довіреністю якщо представником цивільного позивача є працівник юридичної особи , яка є цивільним позивачем.

Установчих документів до позову не додано, позивачем є Повне Товариство «Ломбард «Свіжа Копійка», а довіреність видана від імені Повного Товариства «Ломбард - Скарбниця».

Згідно частин 4,5 статті 128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

На стадії досудового розслідування вказана юридична особа потерпілою не визнавалася.

Розмір заподіяної шкоди охоплюється об`єктивною стороною вчиненого кримінального правопорушення, а обов`язок доказування майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню за цивільним позовом, покладається на слідчого та прокурора.

Пред`явлення цивільного позову, який не відповідає вимогам КПК України та статей 119,120 ЦПК України може стати причиною затягування кримінального провадження та порушення процесуальних строків відповідно до специфіки кримінального судочинства.

Пред`явлений позов не відповідає вимогам закону, а тому має бути повернутий позивачу.

Позивач не позбавлений можливості після усунення недоліків позовної заяви подати до суду належно оформлений позов у порядку цивільного судочинства.

Визначено, що судовий розгляд буде здійснюватися у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 2,3 частини 2 статті 63, частинами 4,5 статті 128, статями 314,315,316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 185 КК України на 30 грудня 2015 року на 11 годин 20 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області в одноособовому складі суду.

В судове засідання викликати потерпілого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомити прокурора.

Цивільний позов Повного Товариства «Ломбард «Свіжа Копійка» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 788 гривень 77 копійок повернути позивачу без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права після усунення недоліків позовної заяви подати до суду належно оформлений позов у порядку цивільного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1