Справа № 462/334/16-к
У Х В А Л А
15 лютого 2016 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , слідчого Залізничного відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні суду в м. Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на майно, а саме: квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , мотивуючи це тим, що ухвалою слідчого судді від 01.04.2015 року був накладений арешт на зазначену квартиру в межах кримінального провадження № 000029 від 16.02.2015 року. Постановою слідчого Залізничного відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 000029 від 16.02.2015 року закрито в звязку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, і тому на підставі ст. 174 КПК України просить вищевказаний арешт квартири скасувати.

Заявник та його представник у судовому засіданні клопотання підтримали з мотивів, наведених у клопотанні.

У судовому засіданні слідчий проти клопотання заперечила, пояснивши, що в силу вимог ст. 174 КПК України скасування арешту після завершення досудового розслідування відноситься до компетенції прокурора, а не слідчого судді.

Заслухавши заявника, його представника, слідчого прийшов до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 01.04.2015 року був накладений арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 в межах кримінального провадження, внесеного 16.02.2015 року до ЄРДР за № 000029, досудове розслідування якого здійснювалося слідчим Залізничного відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 .

Постановою слідчого Залізничного відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 000029 від 16.02.2015 року було закрите в звязку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно з ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
З аналізу вищевказаних норм КПК України слідує, що ухвалою слідчого судді арешт на майно може бути скасуваний лише під час досудового розслідування, а при закритті кримінального провадження скасування арешту майна відноситься до компетенції прокурора.
Беручи до уваги, що постановою слідчого ОСОБА_5 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 000029 від 16.02.2015 року було закрите, тобто досудове розслідування завершене, а відтак скасування арешту майна на цій стадії не входить до компетенції слідчого судді.

Враховуючи наведене, прихожу до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про накладення арешту на майно слід йому повернути, роз`яснивши, що з аналогічним клопотанням він повинен звернутися до прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2, до повноважень якого входить скасування арешту майна в силу ч. 3 ст. 174 КПК України

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про накладення арешту на майно повернути заявнику, роз`яснивши йому, що з аналогічним клопотанням він повинен звернутися до прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2, до повноважень якого входить скасування арешту майна в силу ч. 3 ст. 174 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.