Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-366/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого - судді Сотської С.О.

при секретарі Биковій О.П.

за участю прокурора Літвіненко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,, українця , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, утриманців не має, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 раніше судимого:

-16.05.2011 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст.. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки;

в скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В травні 2011 року ОСОБА_1 був засуджений Первомайським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України. На шлях виправлення не став, і знову 25 серпня 2011 року біля 9 години, знаходячись в будинку № 28 по вулиці Жовтневій в селі Синюхин Брід Первомайського району Миколаївської області підсудний таємно заволодів мобільним телефоном Nokia 1202 вартістю 150 грн., грошима в сумі 200 грн., належних власниці будинку ОСОБА_2, заподіявши останній матеріальні збитки на загальну суму 350 грн.

Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Вину в скоєному злочині визнав повністю і розповів суду, що дійсно 25 серпня цього року вранці зайшов до ОСОБА_2 Знаходячись в будинку, і скориставшись відсутністю потерпілої зі столу викрав мобільний телефон, а з шкатулки, на полиці 200 грн. В цей же день гроші витратив на свої потреби, а телефон через кілька днів повернув. ОСОБА_2

Обєктивно показання підсудного підтвердила в суді потерпіла.

За її свідченнями в кінці серпня цього року до неї прийшов підсудний, якого залишила в будинку, так як він себе погано почував, а сама займалася по господарству. Згодом ОСОБА_1 пішов додому, а вона виявила крадіжку мобільного телефону, який вона залишила на столі, та 200 грн. з полички.

Матеріальних претензій до підсудного не має.

Із довідки торгівельної організації від 29.08.2011 року вартість мобільного телефону Nokia моделі 1202 в робочому стані та бувшого у використанні складає 150 грн.

Враховуючи, що показання підсудного, потерпілої не містять протиріч, узгоджуються між собою, то суд вважає їх достовірними і кладе в основу вироку по справі.

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно і його дії вірно кваліфіковано органами досудового слідства за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обираючи міру покарання підсудному, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, та дані про його особу.

За місцем проживання підсудний характеризується негативно, в період відбуття покарання з іспитовим строком знову вчинив умисний корисливий злочин.

Обставини, що помякшують покарання підсудного, є щире каяття.

Дані про особу підсудного свідчать, що його виправлення і перевиховання можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.. ст.. 323, 324 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст.. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду від 16.05.2011 року і остаточно призначити три роки один місяць позбавлення волі, з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу змінити в залі судового засідання з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Строк відбуття покарання засудженому обчислювати з 19.10.2011 року.

Речові докази по справі мобільний телефон Nokia 1202 який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_2 повернути ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області всіма учасниками процесу на протязі 15 днів з моменту його проголошення, через суд першої інстанції, а засудженому в той же строк з моменту вручення копії вироку.

СУДДЯ: