У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання

12 вересня 2013 р. слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., при секретарі Павлович Ю.М., прокурора Калиновської Л. О., старшого слідчого Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1, розглянув клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в :

Старший слідчий Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, котре у встановленому законом порядку погоджено прокурором Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури.

Клопотання обґрунтовує тим, що 01.09.2013 року близько 17:00 години ОСОБА_2, знаходячись у квартирі по місцю проживання ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1, скориставшись тим, що останній спить, на ґрунті раптово виниклого корисливого мотиву, керуючись прямим умислом направленим на крадіжку чужого майна, зайшов у спальну кімнату, і повторно, таємно викрав: порохотяга Ракета вартістю 300 грн.; магнітофона Філіпс вартістю 200 грн.; мясорубку із сплаву кольорових металів вартістю - 70 грн.; часникодавилку алюмінієву вартістю 10 грн.; курточку зимову вартістю 150 грн., штани брючні вартістю 10 грн.; сорочку вартістю 10 грн.; рюкзак наплічний вартістю 10 грн.; алюмінієву каструлю міст. 2,5 л., із кришкою вартістю 30 грн.; алюмінієвий ковшик міст. 1,0 л.; алюмінієву кришку до пательні вартістю 10 грн.; господарчу сумку вартістю 5 грн. чим спричинив ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 815 грн.

18.08.2013 року близько 01:00 години ОСОБА_2, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 на ґрунті раптово виниклого корисливого мотиву, керуючись прямим умислом направленим на заволодіння чужого майна, без застосування насильства, повторно, відкрито викрав із рук ОСОБА_4 належний останньому мобільний телефон марки Самсунг GT-C 3322 imei 918337 із сім-картками операторів стільникового звязку Київстар, Лайф, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 598 грн.

У клопотанні слідчий просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з тих підстав, що підозрюваний раніше судимий вчинив та кримінальні правопорушення, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких..

Заслухавши думку прокурора та слідчого, котрі просили задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому, думку підозрюваного, який не заперечив відносно задоволення клопотання, перевіривши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 177 КПК України застосування запобіжного заходу здійснюється з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, а також спробам незаконно переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 даної статті.

Згідно ст. 179 КПК України особисте зобовязання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обовязків, передбачених ст. 197 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.2 ст.186 КК України, зокрема в таємному та відкритому викраденні чужого майне, вчинених повторно.

Дана обставина підтверджується витягами з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), а також повідомленням про підозру від 12.09.2013 р.

Таким чином, прокурор та слідчий довели наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_2 у вчинені злочину.

Згідно ч.3 ст. 194 КПК України слідчий суддя має право зобовязати підозрюваного прибувати за кожною вимогою суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені п.1 ч.1 ст. 194 КПК України, але не доведе обставин, передбачених п.2 та 3 частини першої цієї статті.

Оскільки під час судового розгляду прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, тому слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобовязання, зобовязавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області, без покладення на нього обовязків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-179, 193, 194, 196 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, зобовязавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області.

Контроль за виконанням особистого зобовязання покласти на старшого слідчого Наглія В.В., а після надходження кримінальної справи до суду - на прокурора Калиновську Л.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/ А.А Каліщук

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук