1Справа № 335/7376/15-к 1-кп/335/471/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003396 від 27 липня 2015 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України.

Ухвалою суду від 12 серпня 2015 року обвинувальний акт було передано до апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про його передачу з одного суду до іншого.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 19 серпня 2015 р. кримінальне провадження було повернуто місцевому суду для розгляду по суті.

Ухвалою суду від 21 серпня 2015 року по даному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до розгляду у судовому засіданні та вважав за доцільне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 днів.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до розгляду у судовому засіданні. Заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу на домашній арешт, а також просив призначити йому адвоката для здійснення захисту за призначенням зі стадії судового розгляду справи.

Представник потерпілого до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши надані матеріали, суд встановив наступне.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України.

Відсутні підстави для повернення обвинувальних актів прокурору, закриття або зупинення кримінального провадження.

З метою підготовки кримінального провадження до судового розгляду судом визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, розглянуті клопотання учасників судового провадження та вчинені інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Як встановлено у підготовчому судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 липня 2015 р. ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Таким чином, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлений ухвалою суду, закінчується, з огляду на що прокурором зазначено про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

На підставі частини третьої статті 315 Кримінального процесуального кодексу України за відсутності клопотань сторін кримінального провадження, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Також суд зазначає, що обвинуваченим не надано будь-яких доказів зменшення чи відсутності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також не зазначено обставин, передбачених ст. 178 КПК України, які могли б бути враховані судом задля зміни обвинуваченому запобіжного заходу.

Суд також враховує, що ОСОБА_4 також є обвинуваченим по іншому кримінальному провадженню за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, що перебуває в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним у пункті 35 рішення Європейського Суду з прав людини в справі «Летельє проти Франції», суд вважає виправданим тримання підозрюваного під вартою.
З урахуванням викладеного, та враховуючи дані щодо особи обвинуваченого, суд доходить висновку, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого, з огляду на що підстав для зміни запобіжного заходу суд на даний час не вбачає.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

Суд зазначає, що продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не позбавляє обвинуваченого права заявити обґрунтоване клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому протягом всього часу судового розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 20 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому його права та забезпечити право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника. У випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Таким чином, оскільки в даному випадку обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника та не може його залучити самостійно, суд, виходячи з наведених вимог законодавства, з метою дотримання права обвинуваченого на захист, вважає за необхідне залучити захисника до участі в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 20, 48, 49, 52, 177, 178, 183, 291, 314-316, 372 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України „Про безоплатну правову допомогу, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України на 22 вересня 2015 р. на 10:30 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні проводити за участю обвинуваченого, представника потерпілого, прокурора, захисника, яких попередити про дату, час та місце проведення судового розгляду.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України продовжити строком на 60 (шістдесят) днів з 10 вересня 2015 року до 8 листопада 2015 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника задовольнити.

Доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 та забезпечити прибуття адвоката на „10 годину „30 хвилин 22 вересня 2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, для участі у судовому засіданні.

Копію цієї ухвали направити до Запорізького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 10 вересня 2015 р.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 11 вересня 2015 р. о 9:00 год.

Суддя ОСОБА_1