Провадження №1-кп/642/739/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова
у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Валки Харківської обл., українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, вдівця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 17.07.2002 р. Червонозаводським р/с м. Харкова за ст. 141 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі.; 23.12.2003 року Комінтернівським р/с м. Харкова за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі; 24.02.2005 року Ленінським р/с м. Харкова за ст.ст. 395, 187 ч.1, 296 ч.2 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 25.12.2008 року Жовтневим р/с м. Харкова за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 01.04.2013 року Валківським р/с Харківської області за ст. 263 ч.2 КК України до 180 годин громадських робіт; 16.04.2014 року Жовтневим р/с м. Харкова за ст. 185 ч.1 КК України до штрафу 850 гривень; 03.07.2015 року Жовтневим р/с м. Харкова за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 2 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.2 185 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за корисливі злочини, повторно вчинив корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин.
29.10.2015 року, приблизно, о 17 год. 45 хв. ОСОБА_4 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, зайшов до приміщення відділу «Косметики» супермаркету «РОСТ», який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 140, де, діючи із корисливих спонукань, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно взяв парфуми «Herrera CH men EDT 100 ml», вартістю 1439 гр., пройшов касову зону супермаркету не заплативши за товар, але при виході був затриманий працівниками супермаркету.
ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю і про обставини справи дав покази так як це викладено вище, у скоєному розкаявся.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорювали всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності та щирості їх позиції, суд, керуючись ч.3 ст.349 КПК України, вирішив недоцільним дослідження щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особистість. При цьому суд роз`яснив сторонам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_4 вчинив замах на таємне викрадання чужого майна повторно, а тому кваліфікує його дії за ст. ст. 15 ч.2 185 ч.2 КК України.
Вивченням особистості ОСОБА_4 встановлено, що він являється громадянином України, вдівцем, офіційно не працює, має постійне місце проживання, характеризується задовільно. ОСОБА_4 раніше був неодноразово засуджений за різні злочини. Останній раз був засуджений 03.07.2015 р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 2 роки.
На підставі ст..66 КК України у якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття у скоєнні злочину.
Обтяжуючих покарання обставин для обвинуваченого судом не встановлено.
Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючу покарання обставину, вчинення кримінального правопорушення в період випробувального строку за вироком суду і вважає, що обвинувачений підлягає покаранню у вигляді позбавлення волі, оскільки його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов не заявлений.
Судові витрати у справі за проведену НДЕКЦ при ГУМВСУ в Харківській області товарознавчу експертизу №4672 від 30.10.2015 р. складають 306 гр. 90 коп. і підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, оскільки експертиза була проведена у зв`язку із вчиненим обвинуваченим кримінальним правопорушенням ( а. с. 32-33).
Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 370, 373 - 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 липня 2015 р., згідно якого ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України був засуджений до 2 років позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 2 роки, та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тим самим у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань УДПС України в Харківській області №27.
Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань УДПС України в Харківській області №27 - з 30 жовтня 2015 р..
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави за проведену НДЕКЦ при ГУМВСУ в Харківській області судову товарознавчу експертизу №4672 від 30.10.2015 р. судові витрати в сумі 306 гр. 90 коп..
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Засудженому до позбавлення волі ОСОБА_4 , який знаходиться під вартою, строк оскарження вироку слід рахувати з дня отримання ним копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_5