Справа № 484/4056/15-к
Провадження № 1-кс/484/340/15 р.
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Первомайськ 23.10.2015 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0002649 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0002649 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 21.08.2015 до Первомайського МВ МВС України в Миколаївській області, надійшло повідомлення від диспетчера ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про те, що 21.08.2015 було виявлено, з відімкненого від електропостачання трансформатору ПТ 654 в с. Кумари, Первомайського району Миколаївської області, невідома особа, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку трансформаторного мастила масою 285 кг.

21.08.2015 р. вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002649 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Так після вказаного факту, Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області було зареєстровано 39 аналогічних фактів кримінальних правопорушень, які вчинені на території м. Первомайськ та Первомайського району Миколаївської області, за заявами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В ході проведення досудового слідства отриманні дані, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець с. Кримка, Первомайського району Миколаївської області, може бути причетний до вищевказаного кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними матеріалами:

- протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_5 , який пояснив, що точної дати не пам`ятає, в літку 2015 року він знаходився вдома у ОСОБА_6 . Після 21.00 години ОСОБА_7 на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_8 , та після того як вони поспілкувалися вони поїхали на автомобілі ОСОБА_9 , марки ВАЗ 2101, синього кольору, до с. Степківка. Приїхавши на місце та були ОСОБА_8 з ОСОБА_10 . Потім вони сіли вчотирьох до автомобіля та поїхали додому. Коли виїхали з села, та зупинилися праворуч, тобто після останнього двоповерхового будинку. З автомобіля вийшов ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , та кудись пішли, тобто назад в бік поля. Приблизно через п`ять хвилин вони повернулися та поїхали прямо, тобто додому. Так в багажнику в автомобілі були пластмасові каністри, три штуки, приблизно по 20 літрів кожна. Заїхавши до с. Катеринка, вони зупинилися біля школи. Потім ОСОБА_11 з ОСОБА_12 взяли каністру, якусь металеву палицю, мабуть це був розвідний ключ, та пішли в бік річки. Приблизно через 15 хвилин вони повернулися, ОСОБА_11 ніс каністру, яка вже була наповнена, так як було видно як він її ніс. Білоус був мокрий, а саме його одяг був забруднений якимось мастилом, від якого смерділо. Коли вони поспілкувалися, ОСОБА_12 витер обличчя від мастила, взяли в багажнику, ще одну каністру та пішли в той же бік, звідки повернулися через 10 хвилин, поклавши наповнену каністру до автомобіля. Приїхавши до ОСОБА_12 додому, по АДРЕСА_1 , де вони дістали каністри та занесли до гаражу. Далі ОСОБА_4 відчинив всі двері автомобіля та почав його прибирати, так як забруднив коли сів за кермо, так як був облитий мастилом. Так в гаражі Білоус з ОСОБА_11 розлили мастило по пластикових пляшках, об`ємом 2 л та 1,5 л, потім злили водою підлогу так як порозливали мастило. Так вказане мастило вони хотіли комусь продати, тобто вирішували щоб знайти клієнта, але куди йому не відомо.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , який повністю підтвердив свідчення ОСОБА_5 .

При перевірці інформації відносно ОСОБА_4 , проводились слідчі дії та оперативні заходи, але встановити причетність до скоєння кримінального правопорушення та задокументувати злочинну діяльність в повному обсязі не виявилось можливим.

В ході відібрання пояснення від ОСОБА_4 , було встановлено, що він користується сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , який повідомив, що одного разу купував трансформаторне мастило у ОСОБА_14 , та не причетний до скоєння будь-яких кримінальних правопорушень.

З метою встановлення обставин скоєння правопорушення та особи, причетної до його скоєння проводяться гласні слідчі дії та оперативні заходи, але для встановлення всіх обставин скоєння злочину можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 мобільного терміналу, який належить ОСОБА_4 , у період часу з 00 год. 00 хв. 01.07.2015 по 00. год. 00 хв. 14.10.2015.

Вказана інформація може перебувати в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікації про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів переведення тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст. Маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_2 , а тому слідчий звернувся до суду із даним клопотанням.

Особа, у володінні якої знаходиться вказані вище дані, належним чином повідомлена про час та місце розгляду клопотання, однак на розгляд клопотання не з`явилася, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши думку слідчого та прокурора, які його підтримали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, встановлено, що інформація, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Дані документи відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до кола документів, що містять охоронювану законом таємницю, але в інший спосіб, ніж отримати тимчасовий доступ до цих документів, не представляється за можливе встановити суттєві обставини у кримінальному провадженні, а тому слід надати тимчасовий доступ до цих документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_3 » найменування підприємства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , поштова адреса Миколаївського відділення Одеської філії: АДРЕСА_2 , а саме: надати деталізацію зв`язків з адресами розташування та номерами базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище номером, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента зазначеного номеру з міжнародним ідентифікатором кінцевого обладнання ІМЕІ, типи з`єднання абоненту з вхідним та вихідними дзвінками, SMS- текстовими повідомленнями, MMS- мультимедійними повідомленнями, JPRS передачею інформації, пере адресацією, дати, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості абоненту абонентського номеру НОМЕР_1 в період часу з 00 год. 00 хв. 01.07.2015 по 00. год. 00 хв. 14.10.2015 та зобов`язати оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати деталізацію зв`язків ІМЕІ за період часу з 00 год. 00 хв. 01.07.2015 по 00. год. 00 хв. 14.10.2015.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1