АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
особи, що подала скаргу ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу представника підприємства «Фінансова Консалтингова Група» - ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 липня 2015 року,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 липня 2015 року скаргу ОСОБА_6 , подану в інтересах підприємства «Фінансова Консалтингова Група» на бездіяльність слідчого відділу Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто особі, яка її подала.
Обґрунтовуючи прийняте рішення, слідчий суддя з посиланням на ч. 1 ст. 304 КПК України зазначив, що строк звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого відділу Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві, заявником був пропущений і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, а тому на підставі п.3 ч.2 ст. 304 КПК України повернув скаргу особі, що її подала.
Не погоджуючись з таким рішенням, представник підприємства «Фінансова Консалтингова Група» - ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить _________________________________
Справа № 11-сс/796/2220/2015
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_7
поновити йому строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді від 03 липня 2015 року, та винести нову ухвалу, якою визнати дії відповідальних осіб Шевченківського РУ ГУ МВС України протиправними та зобов`язати старшого слідчого відділу Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
На обґрунтування своїх вимог апелянт, зазначає, що слідчий суддя безпідставно повернув йому скаргу, оскільки відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Наголошує, що оскаржується не бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР, а сам висновок від 15.06.2015 року, який був отриманий 22.06.2015 року, відповідно до якого слідчий відмовив заявнику у внесенні відомостей до ЄРДР. Виходячи з викладеного, представник підприємства «Фінансова Консалтингова Група» - ОСОБА_6 , вважає, що скарга була ним подана у встановлений КПК України строк, оскільки висновок за результатами перевірки матеріалів по його заяві від 09.06.2015 року був отриманий ним лише 22.06.2015 року, а тому строк на оскарження не був пропущений.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника підприємства «Фінансова Консалтингова Група» - ОСОБА_6 , який підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, позицію прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги, посилаючись на законність та обґрунтованість прийнятого слідчим суддею рішення, перевіривши матеріали судового провадження за скаргою та доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що задоволенню вона не підлягає, виходячи з наступного.
Так, відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Отже, з огляду на приписи даної норми закону, перебіг строку на оскарження бездіяльності слідчого відділу Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР розпочався по закінченню 24 годин після отримання ним вказаної заяви.
За змістом ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Повертаючи представнику підприємства «Фінансова Консалтингова Група» - ОСОБА_6 його скаргу на бездіяльність слідчого відділу Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку щодо пропуску останнім строку на оскарження цієї бездіяльності до суду і належним чином мотивував прийняте рішення.
Так, перевіркою матеріалів судового провадження за скаргою підприємства «Фінансова Консалтингова Група» встановлено, що 03.07.2015 року представником вказаного підприємства ОСОБА_6 була подана скарга на бездіяльність слідчого відділу Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, за його заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення, яку він подав до Шевченківського РУ ГУ МВС України 09.06.2015 року, і тільки 22.06.2015 року отримав висновок за результатами перевірки матеріалів за його заявою, в якому зазначено про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР.
Переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги представника підприємства «Фінансова Консалтингова Група», колегія суддів вважає безпідставними доводи апелянта про те, що він не пропустив строк на оскарження в порядку ст. 303 КПК України бездіяльності відповідальних осіб Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві по невнесенню відомостей за його заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, оскільки висновок за результатами перевірки матеріалів за його заявою, який він отримав 22.06.2015 року по суті є рішенням слідчого про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР, а відтак встановлений ч.1 ст. 304 КПК України 10 денний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не був ним пропущений, а інших даних на підтвердження наявності у особи, що подала скаргу обставин, які перешкоджали звернутись до суду у десятиденний термін, з моменту вчинення такої бездіяльності, не наведено.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, належним чином вмотивованою, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 липня 2015 року, якою скаргу представника підприємства «Фінансова Консалтингова Група» - ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого відділу Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві повернуто особі, яка її подала залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: __________________ _____________________ _____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3