Справа 288/1287/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000385 від 19 серпня 2015 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 186 КК України надійшов до Попільнянського районного суду Житомирської області 29 вересня 2015 року.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 08 грудня 2015 року, ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто по 14 лютого 2016 року.

10 лютого 2016 року в судовому засіданні розглянуто клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну йому запобіжного заходу та клопотання прокурора про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 встановлений ухвалою суду закінчується 14 лютого 2016 року, однак, судове провадження по даному кримінальному провадженню не закінчено і потребує значного часу для розгляду, тому строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених статтею 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до частини третьої статті 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи обставини у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 178 КПК України дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Керуючись статтями 177, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В клопотанні обвинуваченому ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який відмовити.

Продовжити ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 186 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто по 14 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1