печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., за участю секретарів Гуцинюка Я.І., Славіцької С.А., особи, яка подала скаргу ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури м. Києва Поночовного І.М. від 26.06.2013 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000334 від 04.04.2013 у зв'язку з відсутністю в діях слідчого в ОВС відділу корупційних кримінальних правопорушень прокуратури м. Києва Сотніченка В.С. та працівників ГУ БКОЗ СБ України ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ прокуратури м. Києва Поночовного І.М. від 26.06.2013 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000334 від 04.04.2013 у зв'язку з відсутністю в діях слідчого в ОВС відділу корупційних кримінальних правопорушень прокуратури м. Києва Сотніченка В.С. та працівників ГУ БКОЗ СБ України ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

Зазначену постанову вважає незаконною та такою, що винесена внаслідок неповно проведеної перевірки. Так зокрема зазначає, що слідчим всупереч вимог КПК України не отримані необхідні для прийняття рішення докази, не проведено опитування осіб, показання яких можуть містити дані, необхідні для встановлення фактичних обставин кримінального провадження. Просить оскаржувану постанову скасувати, а матеріли кримінального провадження направити до Генеральної прокуратури України для проведення досудового розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримала, посилаючись на викладені в ній доводи. Просила скаргу задовольнити, однак уточнила свої вимоги стосовно направлення матеріалів кримінального провадження до прокуратури м. Києва, а не до Генеральної прокуратури України. Також в судовому засіданні пояснила, що Печерським районним судом м. Києва розглядається кримінальна справа за її обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України. Під час її допиту в якості підсудної, вона надавала показання стосовно того, що слідчим Сотніченком В.В. під час проведення досудового розслідування у вказаній кримінальній справі на неї чинився психологічний тиск з метою отримання пізнавальних показань. При цьому їй не надавалась правова допомога, було порушене її конституційне право на захист, що спричинило вчинення нею спроби самогубства в приміщенні ІТТ після затримання. Окрім цього, захисник, якого їй було згодом надано, адвокат Чернявський, співпрацював з слідчим Сотінченком В.В. Договір про надання їй правової допомоги з вказаним захисником був укладений її сином під примусом співробітників прокуратури. Таким чином в оскаржуваній нею постанові не відображені в повній мірі ті обставини, які вона викладала в ході її допиту під час судового засідання.

Слідчий Поночовний І.М. в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлявся вчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки про виклик на адресу прокуратури м. Києва, що узгоджується з положеннями ст. 135 КПК України.

Слідчим суддею, виходячи з положень ст. 306 КПК України, з урахуванням думки особи, яка подала скаргу, визнано можливим розгляд скарги у відсутність слідчого Поночовного І.М., чия постанова оскаржується.

Слідчий суддя, заслухавши доводи особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали закритого кримінального провадження надходить до наступних висновків.

Так, постановою Печерського районного суду м. Києва від 2802.2013 у справі № 1-510/12 надано судове доручення прокуратурі м. Києва організувати перевірку заяви підсудної ОСОБА_1 щодо застосування до неї заходів психологічного тиску з боку правоохоронних органів. (а.м. 10). На підставі вказаної постанови ЄРДР зареєстроване кримінальне провадження за № 0000334 від 04.04.2013 (а.м.1).

Постановою старшого слідчого СВ прокуратури м. Києва Поночовного І.М. від 26.06.2013 закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000334 від 04.04.2013 у зв'язку з відсутністю в діях слідчого в ОВС відділу корупційних кримінальних правопорушень прокуратури м. Києва Сотніченка В.С. та працівників ГУ БКОЗ СБ України ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України (а.м. 69-71).

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Крім того мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам , встановленим матеріалам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась за захистом своїх прав, відповіді на усі поставлені нею питання, які обумовлюють закриття провадження у справі.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно без належного проведення досудового розслідування та без всебічного, повного, об'єктивного дослідження даних.

Так, закриваючи кримінальне провадження, слідчий, отримавши постанову Печерського районного суду м. Києва про судове доручення, не з'ясував повний зміст заяви ОСОБА_1 поданої останньою в судовому засіданні з приводу вчинення відносно неї психологічного тиску працівниками правоохоронних органів, шляхом огляду протоколу судового засідання.

Крім цього, допитавши ОСОБА_1, слідчий у постанові про закриття кримінального провадження будь - якого аналізу її показанням не надав, обмежившись тільки коротким їх викладом, при цьому не звернувши увагу, що показання ОСОБА_1 містять в собі в тому числі заяву про вчинення відносно неї злочину, передбаченого ст. 374 КК України, натомість закрив провадження виключно за ч.1 ст. 365 КК України.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв'язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури м. Києва Поночовного І.М. від 26.06.2013 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000334 від 04.04.2013 у зв'язку з відсутністю в діях слідчого в ОВС відділу корупційних кримінальних правопорушень прокуратури м. Києва Сотніченка В.С. та працівників ГУ БКОЗ СБ України ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ прокуратури м. Києва Поночовного І.М. від 26.06.2013 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000334 від 04.04.2013 у зв'язку з відсутністю в діях слідчого в ОВС відділу корупційних кримінальних правопорушень прокуратури м. Києва Сотніченка В.С. та працівників ГУ БКОЗ СБ України ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України - скасувати.

Матеріали закритого кримінального провадження повернути до прокуратури м. Києва для продовження проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000334 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2013

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: