overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 356/819/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1242/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 08.10.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

8 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 22 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 порушує питання про перевірку зазначеної ухвали суду в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 22 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 1п-4/2011 р.
09 лютого 2011 року
Вільшанський районний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого - судді - Гольші О.А.
при секретарі - Гузовій В.П.
з участю прокурора - Чернишенко В.П.
розглянувши матеріали кримінальної справи № 18-1242 по факту крадіжки бідонів з молочної лабораторії КСП ім. Дімітрова в с. Добре Вільшанського району Кіровоградської області, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
До Вільшанського районного суду надійшла кримінальна справа № 18-1246 з постановою слідчого СВ Вільшанського РВ УМВС лейтенанта міліції ОСОБА_1 про вирішення питання про її закриття у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
При вивченні матеріалів справи вбачається, що в ніч з 27 на 28 листопада 1995 року, невстановлені особи, шляхом пошкодження дверних запорів, проникли в приміщення молочної лабораторії КСП ім. Дімітрова, звідки скоїли крадіжку одинадцяти бідонів, після чого з місця вчинення злочину зникли.
Вільшанським РВ УМВС 30.11.1995 року поданому факту було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в ред. 1960 р.) та 23.12.2010 р. перекваліфіковано на ч. 3 ст. 185 КК України (в ред. 2001р.).
В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне закрити кримінальну справу, так як закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно ч. 2 ст. 49 КК України та ч. 3 ст. 11-1 КПК України можливість закриття кримінальної справи, порушеної за фактом вчинення злочину, передбачено, коли винувату особу не встановлено протягом 15 років з часу вчинення злочину.
Керуючись ч. 2 ст. 49 КК України, ст. ст. ч. 3 11-1, 248 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальну справу № 18-1242 по факту крадіжки бідонів з молочної лабораторії КСП ім. Дімітрова в с. Добре Вільшанського району Кіровоградської області, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, провадженням закрити, у звязку з закінченням строків давності.

На постанову протягом 7-ми діб з дня її винесення, може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Вільшанський районний суд Кіровоградської області.
Суддя
провадження №1-кп/389/232/15
У Х В А Л А
08 жовтня 2015 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001742 від 15.09.2015 року, стосовно

ОСОБА_2 ,

запобіжний захід не обрано, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

05 жовтня 2015 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001742 від 15.09.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001742 від 15.09.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 10.00 годину 02 листопада 2015 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 398/2217/14-к
ПОСТАНОВА
Іменем України

"27" березня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали подання про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, проживає там же по АДРЕСА_1 , раніше засуджувався Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської обл. 13.04.2005 р. за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України до 8 років 6 міс., звільнився 13.05.2013 р. по закінченню терміну відбуття покарання,

в с т а н о в и в :

Начальник Олександрійського МВ УМВС мотивуючи застосування адміністративного нагляду, посилається на правопорушення, які допустив ОСОБА_3 , разом з тим прохає встановити такий нагляд відносно ОСОБА_4 . Подання не містить дати, коли воно було підписане. Частину доданих до нього документів не можливо прочитати. Тому вважаю, що в задоволенні подання потрібно відмовити.

Керуючись статтями 3-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» , суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні подання про встановлення адміністративного нагляду.

Апеляція на постанову може бути подана протягом 7 діб з дня її проголошення до апеляційного суду Кіровоградської обл. через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя:
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2011 року м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Чохонелідзе Л.М.,

при секретарі Баранник Н.В.,

за участю прокурора Афоненка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлученого, який має на утриманні неповнолітню дитину, проживає та зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Підсудний в судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно нього Закону України «Про амністію» і звільнити його від кримінальної відповідальності, так як на момент вчинення злочину мав та має сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Прокурор висловив думку, що дійсно ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі названого закону.

Вислухавши думку прокурора, пояснення ОСОБА_1, який не заперечував щодо задоволення клопотання і вивчивши матеріалів кримінальної справ, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених Кримінальним Кодексом України, а також на підставі Закону України «Про амністію».

28 липня 2011 року набрав чинності Закон України «Про амністію у 2011 році», який був прийнятий 08 липня 2011 року.

Під дію ст. 1 «в» підпадають особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, або дітей-інвалідів незалежно від їх віку.

Встановлено, що відповідно до обвинувального висновку, ОСОБА_1, скоїв злочин до набрання чинності Закону України «Про амністію».

ОСОБА_1 вперше скоїв злочин, амністія до нього не застосовувалася.

Згідно ст. 12 КК України, злочини, за якими обвинувачуються, є злочини середньої тяжкості.

На момент вчинення злочину ОСОБА_1 має сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 44 КК України, ст. 6 п. 4 КПК України, ст. 1 п. «в», ст. 6, 8, 19 Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 р., суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 р.

Провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 по обвинуваченню у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити, внаслідок амністії.

Запобіжний захід «підписку про невиїзд» - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ: Л.М. ЧОХОНЕЛІДЗЕ
Справа № 524/8480/15-к
У Х В А Л А
07.10.2015 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
До Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області про закриття кримінального провадження.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи вище викладене, провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області про закриття кримінального провадження підлягає відкриттю та призначенню до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області про закриття кримінального провадження.
Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 16 год. 00 хв. 12 жовтня 2015 року.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5815/15-к
Провадження № 1-кп/552/354/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.10.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
Кримінальне провадження пiдсудне Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для його закриття або зупинення немає.

Обвинувальний акт складено вiдповiдно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин дане провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Київського районного суду м. Полтави на 11 год. 00 хв. 16 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 09.10.2015 Справа № 554/7591/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 554/7591/15-к
Провадження № 1-кс/554/3657/2015
9 жовтня 2015 року м.Полтава
слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора: ОСОБА_3 ,
особи, яка подала скаргу: ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_4 в порядку ст.ст.303, 304 КПК України на бездіяльність прокурора Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно заяви від 03.06.2015 року,-
10 червня 2015 року до Октябрського районного суду надійшла скарга ОСОБА_4 , у якій останній просив зобов`язати прокурора Полтавської області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно заяви від 03.06.2015 року.
У судовому засіданні ОСОБА_4 заявив про відмову від скарги, та просив скаргу залишити без розгляду або без задоволення.
Прокурор не заперечив проти відмови ОСОБА_4 від скарги .
Адвокат ОСОБА_5 підтримав заяву свого підзахисного ОСОБА_4 про відмову від скарги.
Заслухавши думки учасників судового процесу, які не заперечували проти заяви ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Оскільки ОСОБА_4 скаргу не підтримує, предмет розгляду скарги відсутній, діючим законодавством не передбачено залишення скарги без розгляду у разі відмови від скарги, а тому скарга підлягає відмові в задоволенні.
На підставі наведеного, керуючись ст.307, 371 КПК України, слідчий суддя ,-
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно заяви від 03.06.2015 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 550/813/15-к
Провадження № 1-кп/550/120/15
УХВАЛА
Іменем України
09 жовтня 2015 року смт. Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
провівши в залі суду в смт. Чутове підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
у с т а н о в и в:
29.09.2015 р. з прокуратури Чутівського району Полтавської області до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чутівському районному суду Полтавської області, клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області на 09 жовтня 2015 року о 09 год 20 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №568/653/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання

26 травня 2014 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000035 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000035 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Виходячись з наведеного, та керуючись ч.1 ст.314 КПК України

ухвалив:

Призначити підготовче засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню №0000035 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Підготовче засідання провести у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області о 10 год. 20 хв. 17 червня 2014 року.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №568/1681/14-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання
31 грудня 2014 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000498 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000498 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Виходячись з наведеного, та керуючись ч.1 ст.314 КПК України
ухвалив:
Призначити підготовче засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню №0000498 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Підготовче засідання провести у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області о 14 год. 00 хв. 22 січня 2015 року.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та законного представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 вересня 2014 року м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005656 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.199, ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2014 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005656 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.199, ч.4 ст.358 КК України.
19 вересня 2014 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст.314, ст.392, ст.484 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0005656 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.199, ч.4 ст.358 КК України, на 14 годину 00 хвилин 15 жовтня 2014 року в приміщенні Рівненського міського суду (місто Рівне, вулиця Шкільна,1).
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1