Номер провадження 1-кс/556/1/2015
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
13.01.2015 року смт.Володимирець
Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_4 ,
з участю слідчого СВ Кузнецовського МВ УМВСУ ОСОБА_6 ,
розглянув погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ Кузнецовського МВ УМВСУ у Рівненській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ракошино, Мукачівського району, Закарпатської області, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого на полігоні по захороненню твердих побутових відходів м.Кузнецовська на території Старорафалівської сільської ради, Володимирецького району, Рівненської області, працюючого пресувальником побутових відходів, не одруженого, раніше не судимого.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого СВ ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника, слідчий суддя - встановив:
13 січня 2015 року слідчий СВ Кузнецовського МВ України в Рівненській області старший лейтенант міліції ОСОБА_6 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..
З клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 09 січня 2015 року біля 20 год. 50 хв. на дачі в районі «Аеропорту», поблизу м.Кузнецовськ, Рівненської області, наніс ножове поранення в грудну ділянку своєму сину ОСОБА_7 , 1992 року народження.
10.01.2015 року ОСОБА_4 затриманий за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
10.01.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Клопотання про обрання запобіжного засобу у вигляді тримання під вартою слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення воді на строк від 5 до 8 років, обставинами вчиненого злочину, характеристикою підозрюваного та наявними ризиками.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання за наявності ризиків.
ОСОБА_4 та його захисник просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджання кримінальному провадженню, вчинення інших злочинів, ухилення від органів досудового розслідування та про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам,зазначеним у клопотанні.
Наявність ризику ухилення ОСОБА_4 від досудового розслідування та суду підтверджується тією обставиною, що підозрюваний немає постійного місця проживання на території Володимирецького району, а також його поведінкою після вчинення злочину. Наявність ризику перешкоджання досудовому слідству підтверджується тією обставиною, що потерпілий та свідки по справі є родичами ОСОБА_4 , з якими він спільно проживає та працює, і перебуваючи на волі підозрюваний може вплинути на показання інших учасників кримінального провадження або продовжити вчинення злочинів.
Згідно п.4) ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п"ять років..
Виходячи із вищезазначених доведених у ході розгляду клопотання обставин, слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів кримінального провадження переконується, що більш м`який запобіжний захід щодо ОСОБА_4 буде недостатнім для запобігання ризикам, які навів слідчий. При цьому суд враховує також відсутність сталих соціальних зв`язків підозрюваного.
Враховуючи сукупність досліджених судом доказів, на підставі ст.183 ч.2 п.4 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Доводи підозрюваного про можливість обрання йому іншого, більш м`якого запобіжного заходу не підтверджені доказами.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання піж вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.
Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків,передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, який офіційно не працює, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вважаю за необхідне визначити розмір застави у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений у будь-який час до 10 березня 2015 року, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
прибувати на виклики до слідчого СВ Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області;
2) не відлучатись із тимчасового місця проживання на території полігоні по захороненню твердих побутових відходів м.Кузнецовська на території Старорафалівської сільської ради, Володимирецького району, Рівненської області без дозволу слідчого;
3) повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) не відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.
Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави,визначеної у даній ухвалі,якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
Клопотання слідчого СВ Кузнецовського МВ України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_8 , про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Ракоши, Мукачівського району, Закарпатської області, громадянину України, зареєстрованому: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючому на полігоні по захороненню твердих побутових відходів, Старорафалівської сільської ради, Володимирецького району, Рівненської області, працюючому пресувальником побутових відходів, не одруженому, раніше не судимому, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання особи, тобто з 14 год. 30 хв. 10 січня 2015 року. Ухвала діє до 10 березня 2015 року.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:
1) прибувати на виклики до слідчого СВ Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області;
2) не відлучатись із тимчасового місця проживання на території полігоні по захороненню твердих побутових відходів м.Кузнецовська на території Старорафалівської сільської ради, Володимирецького району, Рівненської області без дозволу слідчого;
3) повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) не відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1