У Х В А Л А
04 грудня 2015 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого прокурора прокуратури м. Рівне юрист 3 класу ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
27 жовтня 2015 року, старший прокурор прокуратури м. Рівне юрист 3 класу ОСОБА_2 , звернулася в суд із клопотанням, про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що кількома суб`єктами господарювання здійснено підробку документів пов`язаних із продажем та оцінкою вартості будівель, розташованих по АДРЕСА_1 . Зазначене підтверджується наступним.
29.08.2014 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу споруди, загальною площею 60,1 м?, за ціною 5519,25 гривень.
27.03.2015 ОСОБА_3 подав до Рівненського міського суду позовну заяву про розірвання вище вказаного договору, стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошової суми в розмірі 5519,25, сплаченої за договором та стягнення моральної шкоди, втраченої вигоди. До позовної заяви він надав квитанцію ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 29.08.2014 на суму 5519,25 з підписом касира ОСОБА_4 . Однак при допиті ОСОБА_4 встановлено, що вона станом на 29.08.2014 не працювала касиром банку, а також відповідно до виписки з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відкритого в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановлено, що 29.08.2014 вище вказана сума коштів на рахунок не перераховувалася.
У відповідності до ухвали Рівненського міського суду від 30.04.2015, визнано мирову угоду за позовом ОСОБА_3 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно якої у власність ОСОБА_3 передано споруду, що знаходиться в АДРЕСА_1 , загальною площею 60,1 м?.
08.05.2015 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » видано технічний паспорт ОСОБА_3 на споруду АДРЕСА_1 , загальною площею 60,1 м?, складено його план. Право власності на будь-які споруди за ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за визначеною адресою ІНФОРМАЦІЯ_5 не зареєструвало, оскільки при технічній інвентаризації було встановлено, що вони не є об`єктами нерухомого майна і споруди згідно діючого до 01.01.2013 Тимчасового Положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого Наказом Мінюсту України №7/5 від 07.02.2002, не підлягали реєстрації.
Окрім того, 25.06.2015 при обстеженні об`єкту за вищевказаною адресою, фактична наявність споруди площею 60,1 м? не встановлена, є лише наявні залишки конструктивних елементів фундаменту.
Згідно допиту свідка головного спеціаліста відділу речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби ОСОБА_5 , 12.05.2015 він виніс рішення про реєстрацію прав на споруду площею 60,1 м? за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 , на підставі його заяви. Реєстраційна служба не уповноважена здійснювати вихід на місце та проводити перевірку, огляд чи обміри майна, реєстрація якого проводиться. Реєстраційна служба не здатна підтвердити або спростувати наявність самого об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 .
Таким чином, ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 проведено без фактичної її наявності, тобто демонтованої споруди.
У відповідності до ухвали Рівненського міського суду, визнано мирову угоду за позовом ОСОБА_3 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно якої у власність ОСОБА_3 передано споруду, що знаходиться в АДРЕСА_1 , загальною площею 131,5 м?.
Отже, зважаючи на те, що земельна ділянка за цією адресою перебуває у комунальній власності ІНФОРМАЦІЯ_7 , реєстрація споруд за цією адресою, на підставі недостовірних документів, надає можливість зацікавленим особам необґрунтовано набути право власності (користування) на земельну ділянку, як наслідок здійснювати її відчуження, тощо.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: службове підроблення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України.
Речі та документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати: цивільна справа №569/5913/15-ц ІНФОРМАЦІЯ_8 за позовом ОСОБА_3 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Підстави, що речі і документи перебувають: в ІНФОРМАЦІЯ_9 , згідно матеріалів кримінального провадження.
Значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні: мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, та є джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням або спростуванням факту підроблення документів про наявність споруд за іншими адресами.
Можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах: можуть містити недостовірні відомості щодо реального існування споруд за іншими адресами.
Обґрунтування необхідності вилучення документів: у зв`язку із можливим поданням до Рівненського міського суду недостовірних документів, з метою підтвердження факту їх використання.
Покликаючись на викладені обставини прокурор просить клопотання задоволити.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно положень ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що документи, доступ до яких необхідно отримати, будуть використані для встановлення істини по справі, для повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення такого клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому прокурор прокуратури м. Рівне юрист 3 класу ОСОБА_2 , на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_8 , що в м. Рівне по вул. Шкільна 1, а саме цивільної справи №569/5913/15-ц Рівненського міського суду за позовом ОСОБА_3 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (суддя ОСОБА_7 ), з можливістю вилучення оригіналу позовної заяви ОСОБА_3 від 20.04.2015 та довідки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в якій зазначено, що ОСОБА_3 здійснена повна оплата коштів за договором купівлі-продажу від 29.08.2014.
Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документі
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1