Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 11-702 2010 р. Головуючий по 1 інстанції
Категорія ч. 2 ст. 389 КК ОСОБА_1
України Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 9 " листопада 2010 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Пальонного В.С.

суддів Літвінцева В.М., Лиги М.П.

за участю прокурора Лєнкової Н.Д.

розглянувши кримінальну справу за апеляцією прокурора Гнатюка М.А., який брав участь у розгляді справи судом 1 інстанції на вирок Лисянського районного суду Черкаської області від 2 вересня 2010 р., -

в с т а н о в и л а :

Вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 2 вересня 2010 р.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, судимого Лисянським районним судом Черкаської області 15.04.2010 р. за ч.2 ст.263 КК України до 120 годин громадських робіт

засуджено за ч. 2 ст. 389 КК України до 5 місяців 15 днів арешту.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднано частково невідбуте ОСОБА_3 покарання за вироком Лисянського районного суду від 15 квітня 2010 р. у виді 120 годин громадських робіт і остаточно визначено до відбування 6 місяців арешту.

Згідно вироку ОСОБА_3 засуджений за те, що умисно, безпричинно ухилявся від відбування покарання у виді 120 годин громадських робіт за вироком Лисянського суду від 15 квітня 2010 року і не зявлявся на роботу 26 і 27 травня та 1 і 4 червня 2010 р.

Прокурор, який брав участь у розгляді справи судом 1 інстанції, не погоджуючись з вироком, подав на нього апеляцію, в якій не оспорюючи доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні злочину, за який він засуджений, ставить питання про скасування вироку в звязку з неправильним застосуванням судом кримінального закону при призначенні покарання засудженому.

Свої вимоги прокурор обґрунтовує тим, що, призначаючи ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків, суд до покарання, призначеного за новим вироком, приєднав невідбуту частину покарання за попереднім вироком -120 год. громадських робіт, що в перерахунку у відповідності з правилами ст. 72 КК України складає 15 днів арешту, але при цьому не врахував, що згідно довідки Вотилівської сільської ради Лисянського району та табеля відбування громадських робіт ОСОБА_3 невідбута останнім частина покарання за попереднім вироком складає 84 години громадських робіт, що в перерахунку складає 10,5 днів арешту, які прокурор і просить приєднати до призначеного ОСОБА_3 покарання за новим вироком і остаточно визначити йому до відбування 5 місяців 25 днів арешту.

Заслухавши доповідь судді апеляційної інстанції, думку прокурора в підтримку апеляції та пояснення засудженого ОСОБА_3, який просить її задовольнити, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідністю зі ст. 71 КК України, призначаючи покарання засудженому за сукупністю вироків, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Постановляючи вирок стосовно ОСОБА_3, суд 1 інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про призначення йому покарання за правилами ст. 71 КК України, оскільки ОСОБА_3 вчинив новий злочин в період відбування покарання за попереднім вироком, проте допустив помилку при визначенні невідбутої частини покарання за попереднім вироком, встановивши її розмір в 120 годин громадських робіт, в той час, як з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 з призначених йому попереднім вироком 120 годин громадських робіт фактично відбув 28 годин, а тому максимальний розмір невідбутої ним частини покарання за попереднім вироком складає 92 години громадських робіт, що в перерахунку за правилами ст. 72 КК України складає 11,5 днів арешту.

Враховуючи вказані обставини, колегія суддів вважає, що в звязку з неправильним застосуванням судом кримінального закону вирок Лисянського районного суду від 2 вересня 2010 року стосовно ОСОБА_3 підлягає зміні в частині призначення покарання засудженому для приведення його у відповідність з вимогами ст. ст. 71, 72 КК України.

Керуючись ст.ст. 362,366,367,371 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом 1 інстанції, задовольнити.

Вирок Лисянського районного суду Черкаської області від 2 вересня 2010 року стосовно ОСОБА_3 змінити: на підставі ст.71 КК України до призначеного ОСОБА_3 за даним вироком покарання у виді 5 місяців 15 днів арешту приєднати частково невідбуте ним покарання за вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 15квітня 2010 року, розмір якого складає 92 год. громадських робіт, що в перерахунку за правилами ст. 72 КК України складає 11,5 днів арешту, і остаточно визначити ОСОБА_3 до відбування 5 місяців 25 днів арешту.

В решту вирок суду стосовно ОСОБА_3 залишити без змін.

Головуючий

Судді