Справа № 666/3774/15-к
Провадження № 1-кс/666/608/15

У Х В А Л А
про відмову у задоволенні клопотання про арешт тимчасово вилученого майна

13.07.2015 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури Дніпровського району м.Херсона ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004413 від 26.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
1.1. 13.07.2015 року слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенант міліції ОСОБА_3 звернулась до суду із погодженим з прокурором клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме планшета Самсунг GTP3100 IMEI: НОМЕР_1 у корпусі сірого кольору, 4 флеш накопичувача (Kingston, Spemy, Transcеnd, Apaser), GPS навігатор Garmin, мобільний телефон Samsung Galaxy Alfa IMEI: НОМЕР_2 , мобільного телефону Nokia 6500C НОМЕР_3 , яке 08.07.2015р. було вилучено в ході огляду автомобіля Шевроле Епіка д.н.з. НОМЕР_4 , право власності на яке ніким не підтверджено, та яке перебувало у фактичному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

1.2. Клопотання мотивовано тим, що 26.11.2014р. в період часу з 08-30год. до 19-00год. невстановлена особа, переслідуючи прямий умисел, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном шляхом віджиму металопластикового вікна, таємно проникла до приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку золотих виробів, належних ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме жіночої каблучки з білого золота з діамантом, 585 проби, вагою близько 3 грама, розмір 16,5; чоловічого ланцюжка з жовтого золота, плетіння «бісмарк», довжиною 60см; чоловічого хрестика 585 проби, виготовленого кустарним шляхом, довжиною 4см, шириною 2,5см, товщиною 2мм; золотого кулону у вигляді зодіаку «Овен», 585 проби, вагою близько 1 грама, діаметром 2см, на якому зображений єгипетський орнамент; кулона у вигляді знаку зодіаку «Овен», золото 585 проби, вагою близько 3 грама, діаметром близько 2 см; сережок із білого золота з діамантом, 585 проби, вагою близько 4 грам; кулона із білого золота з діамантом, вагою 2,5 грам, 585 проби; сережок із білого золота, 585 проби, загальною вагою 6 грам, довжина сережок 3см, по всій довжині розташовані маленькі камені «цирконій» та грошових коштів загальною сумою 5000 гривень (номіналом по 500 та 200 гривень), чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 10000 гривень, після чого покинули місце скоєння злочину та розпорядились ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяли потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 65000 гривень.

1.3. В ході досудового розслідування встановлено:

- допитаний у якості свідка ОСОБА_8 показав, що знайомий і підтримує відносини з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які постійно займаються на території м.Херсона злочинною діяльністю, направленою на заволодіння чужим майном з житлових будинків та квартир, а саме грошовими коштами та дорогоцінними ювелірними виробами. Безпосередніми керівниками вказаної групи являються ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . У лютому 2015 року ОСОБА_6 та ОСОБА_5 запропонували йому прибути в кафе «Славутич», що розташоване на території Центрального ринку в м.Херсоні. Прибувши до вказаного закладу, де знаходячись у приміщенні кафе «Славутич», ОСОБА_6 та ОСОБА_5 запропонували йому допомагати вчиняти крадіжки золотих виробів та грошових коштів з житлових будинків у м.Херсоні, мотивуючи тим, що у листопаді 2014 року, знаходячись у м.Херсоні, вони разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 заволоділи великою кількістю ювелірних виробів з будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , які заховали за місцем свого проживання та показали йому жіночу каблучку з білого золота із діамантом, чоловічий ланцюжок з жовтого золота плетіння «бісмарк», золоті кулони у вигляді зодіаку «Овен» з єгипетським орнаментом та іншими дорогоцінними золотими виробами. Пояснив, що він відмовився від участі в злочинній групі. Крім того, ОСОБА_6 позичив у ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 10000 гривен на два місяці, але їх в подальшому не повернув;

- відповідно до рапорту ст.о/у СКР Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_11 , до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, може бути причетна організована група у складі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаюча за адресою АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_4 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаюча за адресою АДРЕСА_5 , відомості про яке внесені 27.11.2014р. до ЄРДР за №0004413;

- 08.07.2015р. в ході санкціонованого обшуку за адресою фактичного проживання ОСОБА_5 було виявлено та вилучено золоту каблучку, золоті сережки, золотий кулон у вигляді «серця», сім карти мобільних операторів зв`язку, планшет Аsus Nexus, Asusk-50 INAW 785, мобільний телефон Sony Cyber Shot, мобільний телефон Нokia IMEI: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ;

- 08.07.2015р. близько 20-00год. у дворі Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, розташованому за адресою м.Херсон, вул.Залаегерсег, 29 виявлено автомобіль Шевроле Епіка д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому також перебував пасажир ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час огляду вказаного транспортного засобу вилучено планшет Самсунг GTP3100 IMEI: НОМЕР_1 у корпусі сірого кольору, 4 флеш накопичувача (Kingston, Spemy, Transcеnd, Apaser), GPS навігатор Garmin, мобільний телефон Samsung Galaxy Alfa IMEI: НОМЕР_2 , мобільний телефон Nokia 6500C НОМЕР_3 ;

- вказаний мобільний телефон Самсунг GTP 3100 IMEI: НОМЕР_1 знаходиться у розшуку за Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, як предмет злочину.

1.4. Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Херсона від 09.07.2015р. клопотання слідчого про арешт майна повернуто на доопрацювання, в ході якого необхідно надати відомості щодо власника майна, на яке слідчий просить накласти арешт.

1.5. На підставі вищевикладеного та враховуючи, що вилучене 08.07.2015р. в ході огляду автомобіля Шевроле Епіка д.н.з. НОМЕР_4 майно, а саме планшет Самсунг GTP3100 IMEI: НОМЕР_1 у корпусі сірого кольору, 4 флеш накопичувача (Kingston, Spemy, Transcеnd, Apaser), GPS навігатор Garmin, мобільний телефон Samsung Galaxy Alfa IMEI: НОМЕР_2 , мобільний телефон Nokia 6500C IMEI: НОМЕР_3 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин по кримінальному провадженню та можуть бути використані як докази, виникла необхідність у накладенні арешту на дане майно з метою подальшого призначення необхідних судових експертиз.

2.1. В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити.

3.1. Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

3.2. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

3.3. Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

3.4. Відповідно до ч. 1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

3.5. Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

3.6. Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

4.1. Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту тимчасово вилученого майна не підлягає задоволенню, оскільки слідчим під час розгляду клопотання у судовому засіданні не доведено необхідність такого арешту.

Крім того, недоліки викладені в ухвалі слідчого судді Дніпровського районного суду м.Херсона від 09.07.2015р. не усунуті, а саме не надані документи, що підтверджують право власності на майно, на яке слідчий просить накласти арешт. У доданих до клопотання матеріалах відсутні будь-які відомості щодо власника вищевказаного майна.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 167, 170-173, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури Дніпровського району м.Херсона ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004413 від 26.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - відмовити.

Негайно повернути планшет Самсунг GTP3100 IMEI: НОМЕР_1 у корпусі сірого кольору, 4 флеш накопичувача (Kingston, Spemy, Transcеnd, Apaser), GPS навігатор Garmin, мобільний телефон Samsung Galaxy Alfa IMEI: НОМЕР_2 , мобільний телефон Nokia 6500C IMEI: НОМЕР_3 , які вилучені 08.07.2015р. під час огляду автомобіля Шевроле Епіка д.н.з. НОМЕР_4 , та яке перебувало у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 .

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1