Справа № 1-кп/359/85/2016р.
359/157/16-к
В И Р О К

Іменем України
27 січня 2016р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, має двох малолітніх дітей 6 та 8 років, не працюючого, невійськовозобов`язаного, раніше судимого вироком Бориспільського міського суду Київської області від 20.11.2001р., за ст. 186 ч.2, 296 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим терміном на 2 роки, вироком Бориспільського райсуду від 01.11.2002р. за ст. 185 ч.3, 71 КК України, до 5 років позбавлення волі, Постановою Полтавського райсуду від 31.08.2005р. умовно-достроково звільнений від покарання на 1 рік 10 місяців 11 днів, вироком Бориспільського міськрайсуду від 21.04.2010р. за ч.3 ст. 15, ст. 185 ч.3, ч.1 ст.304, 70 КК України, до 4 років позбавлення волі, Ухвалою Бердичівського міськрайсуду від 18.01.2013р. невідбуту частину покарання замінено на більш м`яке у виді 240 годин громадських робіт,

за ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 06.11.2015 р., близько 20 год. 00 хв., ., з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу через недобудований паркан зайшов на територію будинковолодіння по АДРЕСА_2 , де, через незачинені на замок двері, проник всередину сарайного приміщення, звідки умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, викрав чуже майно, а саме: бензиновий тример «АЛ-КО ВС 4125», вартістю 2600 грн., шуруповерт «Макіта», вартістю 2275 грн., електричну болгарку «Бош», вартістю 3900 грн., 2 автомобільні зимові шини «Авіас» і 2 автомобільні зимові шини «Бріджстоун», загальною вартістю 3640 грн., що належить потерпілому ОСОБА_5 , всього викравши майна, останнього, на загальну суму 12415 грн., та з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та показав, що дійсно при вищевказаних обставинах, з метою крадіжки чужого майна проник у вищевказаний сарай звідки з корисливих спонукань викрав зазначене майно потерпілого, частину якого переніс до дороги де шини продав водієві таксі, а частину до себе додому, та в подальшому продав в м.Борисполі незнайомим особам.

Крім особистого визнання, вина обвинуваченого підтверджується, в порядку ч.3 ст. 349 КК України даними постанов про приєднання частини викраденого майна та диску з відеозаписом до справи в якості речових доказів і його передачу на зберігання потерпілому.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище, скоїв злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України.

При призначенні обвинуваченому, виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Обвинувачений щиро розкаявся в скоєному, що пом`якшує його відповідальність, має на утриманні 2 малолітніх дітей, потерпілий претензій до нього немає.

Але, враховуючи рецидив злочину, що обтяжує відповідальність обвинуваченого, те, що останній суспільно-корисною працею не займається, негативно характеризується по місцю проживання та вчинив злочин, не відбувши покарання за попереднім вироком, про що зазначено у довідці Бориспільського МРВ КВІ УДПтСУ в м.Києві та Київській області, суд вважає, що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства та підстави для звільнення від відбування покарання, відсутні.

Також, приймаючи до уваги, що обвинувачений вчинив даний злочин, не відбувши покарання у виді 176 годин громадських робіт за вироком Бориспільського міськрайсуду від 21.04.2010р. та згідно ухвали Бердичівського міськрайсуду від 18.01.2013р., тому до призначеного покарання, на підставі ст.71,72 КК України, слід частково приєднати не відбуте покарання за вищевказаним вироком з розрахунку одному дню позбавлення волі відповідають 8 годин громадських робіт, що складає 22 дні позбавлення волі.

Відповідно до ст.100 КПК України, речові докази по справі: майно потерпілого, слід залишити в останнього, а диск з відеофайлами, при справі.

Цивільний позов не заявлено, судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 3-х років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання у виді 22 днів позбавлення волі за вироком Бориспільського міськрайсуду Київської області від 21.04.2010р. та ухвалою Бердичівського міськрайсуду Житомирської області від 18.01.2013р., і остаточно призначити покарання, засудженому ОСОБА_4 у виді 3 років 22 днів позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання, засудженому, рахувати з 27 січня 2016р.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 змінити на утримання під вартою в Київському СІЗО, взявши його під варту в залі суду.

Речові докази по справі: тример та шини залишити в потерпілого ОСОБА_5 , а диск при справі.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайсуд протягом 30 днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1