Провадження 1-кс/127/6536/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 року м. Вінниця

в складі:

слідчого судді Вишара І.Ю,,

при секретарі Чорній Д.В.,

за участю прокурора Ярошенко О.М.,

слідчого Воронюк С.В.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, проживає за адресою: м. Вінниця, вул. м. Вінниця, вул. Свердлова, 139/43, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, та матеріали кримінально провадження № 0002189 від 14.06.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_2, яке мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002189 від 14.06.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 396 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 14.06.2013р., близько 16 год., неповнолітній ОСОБА_3 з застосуванням пневматичного пістолета заволодів мотоциклом марки «Yamaha R6», 2002 року випуску, синього кольору, номер кузова НОМЕР_1, який зберігав в гаражі орендованого в гр. ОСОБА_4, розташованому по 1-му пров. 12 грудня в м. Вінниці. В цей же день ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про незаконне викрадення ним мотоцикла.

15.06.2013р., ОСОБА_2, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що ОСОБА_3 скоїв особливо тяжкий злочин, діючи умисно, маючи намір на заздалегідь не обіцяне приховування особливо тяжкого злочину вчиненого ОСОБА_3, з метою запобігти у викритті останнього у скоєному та знищити сліди злочину, разом з ОСОБА_6 і ОСОБА_3 перефарбували мотоцикл «Yamaha R6», 2002 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 в чорний колір. Після чого, в кінці червня 2013р. ОСОБА_2 збув мотоцикл гр. ОСОБА_7

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, зазначив, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, тому необхідно застосувати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала та просила клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, розглянувши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0002189 від 14.06.2013 року, прийшов до наступного висновку.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що згідно ст. 176 КПК України найбільш мяким запобіжним заходом є особисте зобовязання.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Під час розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо підозрюваного ОСОБА_2 судом встановлені наступні ризики, а саме: останній може переховуватись від органів досудового розслідування, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров'я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_2, інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення, а саме з матеріалів кримінального провадження вбачається, що підозрюваний ОСОБА_2 має задовільний стан здоровя, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, не працює, має постійне місце проживання.

Аналізуючи вищевказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, а тому переконується в доцільності застосування щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на ОСОБА_2, наступні обовязки:

Прибувати до старшого слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 з встановленою періодичністю;

Не відлучатися із населеного пункту м. Вінниці, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

Повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання ОСОБА_2, покладених на нього обовязків, зазначених у даній ухвалі, до останнього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя