Справа № 159/5214/15-к
Провадження № 1-кп/159/267/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Ковель 27 жовтня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

вивчивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000349, який надійшов 01 жовтня 2015 року від Волинської обласної прокуратури, щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Смідин Старовижівського району Волинської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, одруженої, раніше несудимої,

у вчиненні нею злочину, передбаченого ст. 204 ч.1 КК України, ( внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000349 від 31 серпня 2015 року)

в с т а н о в и в :

1. Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_4 діючи з корисливих мотивів та керуючись метою наживи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, всупереч вимогам Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових засобів від 19.12.1995 р. маючи намір здійснювати підприємницьку діяльність, спрямовану на реалізацію населенню незаконно виготовлених тютюнових виробів без сплати акцизного збору, в грудні 2014 року незаконно придбала у невстановлених досудовим слідством осіб у місті Ковелі незаконно виготовлені тютюнові вироби, що містились в двох ящиках у вигляді 50 блоків цигарок по 10 пачок кожен марки «Мальборо» з підробленими марками акцизного збору України та 50 блоків цигарок по 10 пачок марки «НЗ» без марок акцизного збору України.

За цим ОСОБА_4 транспортувала вказані незаконно виготовлені підакцизні товари з метою збуту та отримання прибутку до підсобного приміщення за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , де незаконно зберігала їх з метою збуту.

Продовжуючи свої злочинні дії вона 20 грудня 2014 року, залучивши невстановлену досудовим слідством особу, незаконно збула по місцю свого проживання 30 блоків цигарок по 10 пачок кожен марки «Мальборо» з підробленими марками акцизного збору України гр.-ну ОСОБА_6 , за що отримала матеріальну винагороду в розмірі 216 доларів США.

Згідно висновку експерта № 0-108 від 29.08.2015 р. цигарки торгової марки «Мальборо» є контрафактивними та непридатні для споживання та реалізації на території України.На пачках даного тютюнового виробу відсутнє встановлене законодавством України маркування та встановленого зразка акцизна марка.

Продовжуючи свої злочинні дії вона 29 січня 2015 року, незаконно збула по місцю свого проживання 10 блоків цигарок по 10 пачок кожен марки «Мальборо» з підробленими марками акцизного збору України та 10 блоків цигарок по 10 пачок марки`НЗ» без марок акцизного збору України. гр.-ну ОСОБА_6 , за що отримала матеріальну винагороду в розмірі 100 доларів США та 40 гривень.

Згідно висновку експерта № 0-108 від 29.08.2015 р. цигарки торгової марки «Мальборо» є контрафактивними та непридатні для споживання та реалізації на території України. На пачках даного тютюнового виробу відсутнє встановлене законодавством України маркування та встановленого зразка акцизна марка.

Своїми умисними діями, що виразились в незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з метою збуту, а також збуті та транспортуванні з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 204 КК України.

Під час досудового розслідування між обвинуваченою ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 та прокурором 28 вересня 2015 року укладена угода про визнання винуватості.

За умовами вказаної угоди сторони уклали угоду про наступне:

Обвинувачена ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 204 КК України, не заперечує обставин вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення, що викладено у повідомленні про підозру і зобов`язується:

а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні;

б) сприяти розслідуванню кримінального правопорушення у з`ясуванні всіх обставин, виявленні та припиненні інших відомих їй подібних кримінальних правопорушень;

в) у межах строків давності притягнення до кримінальної відповідальності співпрацювати з прокуратурою Волинської області та іншими правоохоронними органами у викритті та виявленні відомих їй правопорушень.

Сторонами погоджена кваліфікація інкримінованого обвинуваченій правопорушення за ч.1 ст. 204 КК України, тобто у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з метою збуту, а також збуті та транспортуванні з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів яка не підлягає подальшому оспорюванню.

Сторони погоджуються про те, що відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій є її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання:

за ч.1 ст. 204 КК України у виді штрафу в розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20400 гривень з конфіскацією незаконно виготовленої тютюнової продукції.

Сторони розуміють, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:

а) для прокурора і підозрюваного обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України, обвинуваченій роз`яснено і є зрозумілими.

б) для обвинуваченої відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів обвинуваченій роз`яснено і є зрозумілими.

Обвинувачена ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання нею Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.

Обвинувачена ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389 1 КК України.

Угода складена 28 вересня 2015 року в 3-х екземплярах (Iй екземпляр приєднується до обвинувального акту та надається суду, 2й екземпляр надається прокурору, 3й екземпляр обвинуваченій.

Дана угода діє з моменту їі підписання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного: відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винуватою, віднесений до невеликої тяжкості. Міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст.204 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди судом витребувані матеріали кримінального провадження № 0000349, на предмет наявності скарг обвинуваченої, поданих нею під час кримінального провадження.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_4 , погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Угоду про визнання винуватості від 28 вересня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000349, укладену між прокурором прокуратури Волинської області та обвинуваченою в цьому провадженні ОСОБА_4 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадан, що становить 20400 гривень з конфіскацією незаконно виготовленої тютюнової продукції.

Речові докази: 30 блоків по 10 пачок цигарок «Мальборо голд» з підробленими марками акцизного збору.10 блоків по 10 пачок цигарок «НЗ-8» та 10 блоків по 10 пачок цигарок «НЗ-10» без марок акцизного збору України,що зберігаються у камері схову СУ УМВС України у Волинській області, конфіскувати в дохід держави, диски та флеш-носії зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_7