Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
20 жовтня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі апеляційного суду апеляційну скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія Трейд Хаус Україна» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 10 липня 2015 року про надання тимчасового доступу до документів - готівкових коштів,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представників ТОВ «Вікторія Трейд Хаус Україна» ОСОБА_5 ,

ОСОБА_7 ,

слідчого ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області задоволено клопотання начальника другого відділу кримінальних розслідувань СУФР ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_8 та надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів готівкових коштів у валюті «українська гривня», загальною сумою 208 803 грн., які вилучені 08 липня 2015 року у ході обшуку за адресою складських приміщень ТОВ «Вікторія Трейд Хаус Україна», а саме: Волинська область, Маневицький район, смт.Колки, вул.Грушевського, 9-А, що на даний час перебувають у володіння СУФР ГУ ДФС у Рівненській області з можливістю вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Встановлено строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

В апеляційній скарзі директор ТОВ «Вікторія Трейд Хаус Україна» ОСОБА_5 послався на те, що про оскаржувану ухвалу дізнався 28.09.2015 року і тому просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, оскільки її копію йому не надано.

Вважає, що вказана ухвала є незаконною, оскільки в порушення вимог п.п.1, 2 ст.163 КПК України розгляд клопотання про тимчасовий доступ здійснено без участі представника ТОВ «Вікторія Трейд Хаус Україна», не зазначено причин його розгляду за відсутності представника.

Також вважає, що слідчим суддею ОСОБА_9 при постановленні ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи порушено вимоги п.6 ч.2 ст.235 та ч.5 ст.163 КПК.

Відтак ставить питання про поновлення строку строк на апеляційне оскарження ухвали від 10.07.2015 р., її скасування та постановлення нової ухвали, якою відмовити в задоволені клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а вилучені готівкові коштів сумі 208 803 грн. повернути власнику ТОВ «Вікторія Трейд Хаус Україна».

Заслухавши суддю-доповідача, представників ТОВ «Вікторія Трейд Хаус Україна» ОСОБА_7 і ОСОБА_5 , які частково підтримали апеляційну скаргу та просили задовольнити скаргу в частині поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, скасувати цю ухвалу і відмовити в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, міркування прокурора ОСОБА_6 про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У ході апеляційного розгляду представник ТОВ пояснив суду, що вилучені під час обшуку каси підприємства грошові кошти використовувались для здійснення готівкових розрахунків з постачальниками, тобто для ведення підприємницької діяльності. За результатами розгляду клопотання представника про повернення вилучених 8 липня 2015 року документів, речей, комп?ютерної техніки, грошей готівкою в сумі 208 803 грн. під час проведення обшуків, дізнався про оскаржувану ухвалу, тому пропустив строк на апеляційне оскарження. Вказані обставин колегія суддів визнає поважними, а тому у відповідності до ст.117 КПК вважає за необхідно поновити пропущений строк.

Як убачається з клопотання начальника другого відділу кримінальних розслідувань СУФР ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_8 від 08 липня 2015 року про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (здійснення їх виїмки), яке погоджене зі старшим прокурором відділу нагляду прокуратури Рівненької області ОСОБА_6 09 липня 2015 року, слідчим управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000046 за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «Вікторія Трейд Хаус Україна» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Зокрема досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Вікторія Трейд Хаус Україна» (код ЄДР 38930169) в період 2014 року документально відобразили в бухгалтерському обліку та податковому обліку підприємства фінансово-господарські операції з придбання товарів (робі/послуг), які фактично не здійснювались, що призвело до завищення витрат підприємства та ухилення від сплати податків на загальну суму понад 5,6 млн. грн.

В межах цього кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді 08 липня 2015 року проведено обшук за адресою знаходження складських приміщень ТОВ «Вікторія Трейд Хаус Україна», де здійснюється фасування та зберігання лісової продукції, - Волинська область, Маневицький район, смт.Колки, вул.Грушевського, 9-А, у ході якого виявлено та вилучено готівкові кошти у валюті «українська гривня» номіналом 1, 2, 10, 50, 100, 200 та 500 гривень, загальною сумою 208 803 грн., походження яких комусь із фізичних чи юридичних осіб документально не підтверджено. Вказані грошові кошти на даний час у відповідності до матеріалів кримінального провадження перебувають у фактичному володіння СУФР ГУ ДФС у Рівненській області, за адресою: м.Рівне, вул.Відінська, 12, та мають важливе значення для досудового розслідування, оскільки вони могли бути об?єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно вимог ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Проте зазначене клопотання не відповідає вказаними вимогам кримінального процесуального закону, оскільки з його змісту неможливо дійти висновку чому саме слід надати начальнику другого відділу кримінальних розслідувань СУФР ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до вже вилучених готівкових коштів, які знаходяться у володінні цього ж таки СУФР ГУ ДФР у Рівненській області.

Окрім того, з матеріалів даного провадження вбачається, що це клопотання надійшло в суд 09 липня 2015 року, а було розглянуто 10 липня 2015 року. При цьому жодних даних про виклик особи, у володіння якої знаходяться вказані у клопотанні готівкові кошти, чи прокурора матеріали даного провадження не містять.

Проте ч.1 ст.163 КПК встановлено, що після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Сама ухвала слідчого судді містить суперечливі дані, оскільки згідно її вступної частини клопотання начальника другого відділу кримінальних розслідувань СУФР ГУ ДФС у Рівненській області було розглянуто без участі особи, у володіння якої знаходяться вилучені за результатами обшуку готівкові кошти, і прокурора. Проте в її мотивувальній частині зазначено, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані ним грошові кошти мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно припису, який містить ч.4 ст.163 КПК, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Оскільки матеріали даного клопотання не містять даних про явку сторони кримінального провадження на підтримання даного клопотання, то колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді слід скасувати, а в задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Поновити ТОВ «Вікторія Трейд Хаус Україна» строк на апеляційне оскарження слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 10 липня 2015 року.

Апеляційну скаргу директора ТОВ «Вікторія Трейд Хаус Україна» ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 10 липня 2015 року про надання тимчасового доступу до документів - готівкових коштів у валюті «українська гривня» загальною сумою 208 803 грн., вилучених 08 липня 2015 року у ході обшуку за адресою знаходження складських приміщень ТОВ «Вікторія Трейд Хаус Україна», а саме: Волинська область, Маневицький район, смт.Колки, вул.Грушевського, 9-А, скасувати.

В задоволенні клопотання начальника другого відділу кримінальних розслідувань СУФР ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до документів - готівкових коштів у валюті «українська гривня» загальною сумою 208 803 грн., вилучених 08 липня 2015 року у ході обшуку за адресою знаходження складських приміщень ТОВ «Вікторія Трейд Хаус Україна», а саме: Волинська область, Маневицький район, смт.Колки, вул.Грушевського, 9-А, які перебувають у володіння СУФР ГУ ДФС у Рівненській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно.
Суддя-доповідач ОСОБА_1