Пр.№ 1-кп/155/106/15
Справа № 155/1830/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2015 року Горохівський районний суд

Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Горохів Волинської області кримінальне провадження, внесене 22 серпня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, засудженого 03 березня 2010 року Горохівським районним судом Волинської області за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3-х років 7 (семи) місяців позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи засудженим 03 березня 2010 року Горохівським районним судом Волинської області за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 7 місяців, маючи незняту та непогашену судимість, 16 серпня 2015 року близько 23 години 00 хвилин, діючи з корисливих мотивів з метою крадіжки чужого майна, знаходячись в належному ОСОБА_5 підсобному приміщенні, в якої перебував у гостях, що в с.Шклинь Горохівського району Волинської області, шляхом вільного доступу повторно таємно викрав з дерев`яної табуретки належний останній фотоапарат марки BenQ моделі DC S1465 Grey вартістю 1200,00 грн. з вмонтованою флеш картою об`ємом 16 Gb вартістю 145,00 грн., чим спричинив потерпілій майнової шкоди на загальну суму 1345,00 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому діях визнав повністю та показав суду, що дійсно він засуджений 03 березня 2010 року Горохівським районним судом Волинської області до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 7 місяців за вчинення ним злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України. Обвинувачений ствердив, що він 16 серпня 2015 року близько 23 години 00 хвилин перебував у належному ОСОБА_5 підсобному приміщенні, що в с.Шклинь Горохівського району Волинської області. Скориставшись тимчасовою відсутністю потерпілої, він забрав належний останній фотоапарат з вмонтованою флеш-картою, який лежав на дерев`яній табуретці. Обвинувачений щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо його не карати.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_5 не з`явилася, хоча повідомлялася про дату, час та місце його проведення. У підготовчому судовому засіданні потерпіла ствердила, що завдана їй шкода обвинуваченим відщкодована повністю, жодних претензій до обвинуваченого у неї немає.
Такі показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, які в свою чергу ніким з учасників судового провадження не оспорюються. А тому, не маючи підстав сумніватися в істинності та добровільності позиції, а також показань учасників судового провадження, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою всіх учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються.

Таким чином суд, всесторонньо, об`єктивно аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, які характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що злочинні дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , будучи засудженим за вчинення злочину проти власності, повторно без належного дозволу викрав чуже майно і за це обвинувачений повинен нести кримінальну відповідальність.

При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину; особу обвинуваченого; обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить обвинуваченому щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин суд в даному випадку не вбачає.
Також суд враховує і те, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, маючи незняту та непогашену судимість, є особою молодого віку, не вперше притягується до кримінальної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання.

З врахуванням наведеного суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 в даному випадку можливе без ізоляції його від суспільства і щодо нього слід обрати міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким він повинен нести кримінальну відповідальність, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили суд залишає без змін домашній арешт.
Керуючись ст.ст.373, 374, 376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.ст.75-76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

До набрання вироком законної сили залишити без змін раніше обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1