Справа № 369/5437/15-к
Провадження № 1-кп/369/302/15
В И Р О К
іменем України
31.08.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за участю захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,й не працюючого, одруженого, маючого на утриманні 3 (трьох) малолітніх дітей: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.10.2012 року близько 04 годині 45 хвилині водій ОСОБА_9 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Renault Clio Simbol» державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався на ньому по автодорозі Київ-Одеса в напрямку м. Київ. Рухаючись у вказаному напрямку по автодорозі Київ-Одеса 16км.+650м. в межах смт. Чабани Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_9 проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, перевищив швидкість дозволену в населених пунктах, тим самим не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу не зменшив швидкість, як в наслідок своєчасно не помітив пішохода ОСОБА_13 , яка переходила проїжджу частину автодороги Київ-Одеса по пішохідному переході з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля. Таким чином водій ОСОБА_9 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, а саме: п. 1.3., де вказано, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими; п. 1.5., де вказано, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3. «б», де вказано, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом на дорозі; п. 12.4., де вказано, що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год; п. 18.1., де вказано, що водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека. Сукупність допущених водієм ОСОБА_9 порушень вимог пунктів 12.4, 18.1 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку із вчиненою дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав та суду пояснив, що він допустив ДТП, внаслідок якої загинула ОСОБА_13 , оскільки перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті, проте дорога не освітлювалась і пішохід був одягнений в темний одяг, тому він її і не помітив. Заявлені позовні вимоги потерпілим визнав частково на суму 10 (десять) тисяч гривень та просив суд застосувати до нього ЗУ «Про амністію у 2014 року».

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_9 своєї вини у пред`явленому йому обвинуваченні, його винність за ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК України) підтверджується доказами, які були досліджені в ході судового розгляду, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який суду пояснив, що загибла є його матір`ю, очевидцем ДТП він не був, тому про обставини дізнався під час розслідування справи. Пояснив, що він втратив єдину рідну йому людину та дуже боляче переживає те, що сталось, просив цивільний позов задовольнити в повному обсязі;

- даними з протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схеми до нього з фототаблицями від 01.10.2012 року, відповідно до якого працівниками міліції, в присутності двох понятих, було оглянуто місце дорожньо-транспортної приходи, за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, смт. Чабани, що відбулась за участю автомобіля марки «Renault Clio Simbol» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_9 (а.с. 16-24, т. 2);

- даними з протоколу огляду технічного стану автотранспорту від 01.10.2012 року, відповідно до якого оглянуто автомобіль марки «Renault Clio Simbol» державний номерний знак НОМЕР_2 , в якому деформовано капот, розбито вітрове скло, пошкоджено передній бампер, передній державний номерний знак (а.с. 26, т.2);

- даними з акту судово-медичного дослідження трупа № 475 від 02.10.2012 року, відповідно до якого при судово-медичному дослідженні трупа виявлено: горизонтальний синець на зовнішній поверхні лівого стегна у верхній третині на висоті 61см від підошов, синці в підколінних ямках на висоті 36см та 39см від підошов, крововилив по зовнішній поверхні лівого стегна у верхній та середній третині на висоті 52см від підошов, закриті багатоуламкові переломи кісток лівої гомілки на висоті 34см від підошов, закритий перелом лівого стегна у верхній третині на висоті 68см від підошов, крововиливи на задній поверхні правої гомілки на висоті 31см, 39см та 41,5см від підошов, закритий уламковий перелом правої великогомілкової кістки на межі середньої та нижньої третин на висоті 18см від підошов, багатоуламковий перелом верхньої третини правої малогомілкової кістки на висоті 32см від підошов; садна волосистої частини голови, правої завушної ділянки, масивний крововилив в м`яких покривах та крововилив під м`якою мозковою оболонкою лівої тім`яно-скронево-потиличної ділянки, перелом верхньої стінки правої очниці, садна та синці кистей, синці нижніх кінцівок, садно лівого ліктьового суглобу, багатоуламковий перелом шийки лівої плечової кістки, перелом лівої лопатки, прямі переломи 1 ребра справа по навколохребтовій лінії, 1-8 ребер зліва 1між лопатковою та заднє-паховою лініями, непрямий перелом 2 ребра справа по лопатковий лінії, переломи 2-6 ребер зліва по переднє-пахвовій лінії з ознаками повторної травматизації, перелом правої лобкової кістки, крововиливи в ніжках діафрагми, розрив селезінки, 700мл рідкої крові в черевній порожнині; непрямі переломи 2-5 ребер справа між переднє-пахвовою та середньо-ключичною лініями, прямий перелом тіла грудини без крововиливи в м`яких тканинах. Смерть гр. ОСОБА_13 , 1955р.н. наступила внаслідок множинних пошкоджень кісток скелету, розриву селезінки, які ускладнились травматичним шоком. Виявлені тілесні пошкодження відносяться до тяжких тілесних пошкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Переломи 2-5 ребер справа в переднє-бокових відділах і перелом тіла грудини, враховуючи морфологію їх країв та локалізацію, відсутність крововиливи навколо них утворились в анальний період або після настання смерті під час виконання масажу серця. Виявлені прижиттєві тілесні пошкодження могли утворитись від дії тупих предметів при ДТП: зіткненні автомобіля з пішоходом. При судово-токсикологічному дослідженні в крові трупа спирти та їх ізомери не виявлено (а.с. 55-57, т. 2);

- даними з висновку експерта № 103/Д/475тр. від 17.05.2013 року, відповідно до якого виявлені прижиттєві тілесні пошкодження могли утворитись від дії тупих предметів. Виходячи з їх характеру та розташування тілесних пошкоджень, механізм травми міг бути наступним: мав місце удар виступаючими частинами автомобіля легкового типу, що рухався, в ліву заднє-бокову поверхню тіла потерпілої, коли остання займала вертикальне або близьке до нього положення на проїзній частині, про це свідчать пошкодження в ділянці нижніх кінцівок та синці внутрішньої поверхні правового колінного суглобу і стегна. Інші пошкодження утворились в результаті наступних фаз ДТП падінні тіла в бік автомобіля та на нього з послідуючим падінням на дорожнє покриття. Під час первинного контакту пішохід, ймовірніше за все, перебував у русі, висловитись про темп якого неможливо. Пошкоджень, які б могли утворитись в результаті перекочування колеса (колес) автомобіля через тіло потерпілої в горизонтальному положенні та пошкоджень, які б могли утворитись в результаті волочіння тіла по асфальту, при дослідженні трупа не виявлено (а.с. 65-66, т. 2);

- даними з висновку експерта № 1042 А з ілюстративними таблицями від 13.11.2012 року, відповідно до якого система робочого гальма «Renault Sіmbol» реєстраційний номер НОМЕР_2 , на момент огляду знаходиться в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмовлення в роботі системи робочого гальма перед ДТП, не виявлено. Рульове керування автомобіля «Renault Sіmbol» реєстраційний номер НОМЕР_2 , на момент огляду знаходиться в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмову в роботі рульового керування перед ДТП, не виявлено. Елементи підвіски автомобіля «Renault Sіmbol» реєстраційний номер НОМЕР_2 , на момент огляду знаходяться в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати зміну курсової стійкості транспортного засобу перед подією, не виявлено (а.с. 70-74, т. 2);

- даними з висновку експерта № 322 А від 13.06.2013 року, відповідно до якого наїзд автомобіля «Renault Clіo Sіmbol» реєстраційний номер НОМЕР_2 на пішохода ОСОБА_13 відбувся в лівій смузі для руху в бік м. Київ (а.с. 79-80, т. 2);

- даними з протоколу проведення слідчого експерименту з фототаблицями та схемою до нього від 18.11.2013 року (а.с. 81-90, т. 2);

- даними з висновку експерта № 811 А від 04.11.2013 року, відповідно до якого за даних дорожніх умов залишеному на проїзній частині сліду гальмування автомобіля «Renault Clіo Simbol» відповідає швидкість 67 км/год (а.с. 94-95, т. 2);

- даними з висновку експерта № 1011 А від 05.12.2013 року, відповідно до якого за даних дорожніх обставин водій автомобіля «Renault Sіmbol» реєстраційний номер НОМЕР_2 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 12.4. та 18.1. Правил дорожнього руху України. В даній дорожнь-транспортній ситуації, водій автомобіля «Renault Sіmbol» реєстраційний номер НОМЕР_2 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода шляхом застосування термінового гальмування в момент виявлення пішохода, рухаючись, як з допустимою в населеному пункті, так і обраною швидкістю руху. З технічної точки зору, в діях водія «Renault Sіmbol» реєстраційний номер НОМЕР_2 вбачається невідповідність вимогам п.п. 12.4. та 18.1. Правил дорожнього руху України (а.с. 99-101, т. 2).

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_9 , потерпілий ОСОБА_8 , під час розгляду справи в суді, давали правдиві, послідовні, логічні показання, які відповідають встановленим судом фактичним обставинам справи.

Враховуючи встановлені обставини справи, оцінивши всі докази в сукупності, суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого йому злочину за ч. 2 ст. 286 КК України доведена повністю та кваліфікує його дії як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_13 .

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує, що злочин за ч. 2 ст. 286 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, ОСОБА_9 раніше не судимий (а. с. 214-215, т. 2), під час проходження служби у взводі розвідки спеціального призначення на посаді старшого розвідника зарекомендував себе з позитивної сторони (а. с. 217, т. 2), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а. с. 119, 120, т. 2), має на утриманні 3 (трьох) малолітніх дітей ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а. с. 182-184, т. 2).

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

У зв`язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_9 та попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за доцільне призначити покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Відповідно до п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2014 році» особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років, звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України.

Враховуючи наявність на утриманні у ОСОБА_9 3 (трьох) малолітніх дітей ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а. с. 182-184, т. 2), відносно яких ОСОБА_9 батьківських прав не позбавлений (а. с. 30, т. 1), що злочин за ч. 2 ст. 286 КК України є тяжким злочином вчиненим з необережності, суд приходить до переконання про можливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 ЗУ «Про амністію у 2014 році» і звільняє його від відбування основного та додаткового покарання на підставі п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2014 році».

При вирішенні питання щодо цивільного позову потерпілого ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди у розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень, суд виходить з наступного.

Суд визнає обґрунтованим твердження потерпілого ОСОБА_8 , що внаслідок протиправних необережних дій обвинуваченого ОСОБА_9 йому завдано значні моральні страждання, а саме в результаті ДТП померла його мати ОСОБА_13 . Обставини її трагічної смерті стали причиною тривалого емоційного стресу для ОСОБА_8 , тому суд з врахуванням засад розумності та справедливості задовольняє цивільний позов в повному обсязі.

Речові докази по справі відсутні.

Судові витрати відповідно до ст.ст. 118, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_9 визнати винувати у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 (два) роки.
На підставі п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2014 році» звільнити ОСОБА_9 від відбування основного і додаткового покарання.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_9 у виді домашнього арешту до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь потерпілого ОСОБА_8 - 100 000 (сто тисяч) гривень в якості відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави 3964,40 (три тисячі дев`ятсот шістдесят чотири) гривні 40 коп. процесуальних витрат (а.с. 69, 78, 93, 98, т. 2).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення прокурором, захисником, потерпілим та обвинуваченим.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1