Провадження №1-кп/485/16/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2016 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Снігурівка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Снігурівка Миколаївської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, перебуває на військовому обліку, не одруженого, утриманців не маю чого, не працюю чого, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
16 листопад 2015 року приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих спонукань через вікно проник всередину складського приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_2 що належить ОСОБА_4 . Звідки таємно здійснив крадіжку шліфувальної машинки Фіолент вартістю 916 гривень та зварювальний апарат Gerrard MMA 250 вартістю 1998 гривень. Викраденим розпорядився на власний розсуд. Спричинивши потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 2914 грн.

Підсудний винним себе визнав повністю та не заперечував, щодо обставин у скоєні ним крадіжки з складського приміщення, що належить ОСОБА_4 . Суду пояснив, що він працював у ОСОБА_4 , та знав де зберігаються матеріальні цінності. Потребував в коштах, оскільки мав намір виїхати до м. Харькова на заробітки тому і скоїв крадіжку. Викрадені речі повернуті потерпілому в натурі. Також вибачився перед ним за свій вчинок. У вчиненому розкаюється, просив суд слухати справу без дослідження доказів.

Судом на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів, щодо обставин кримінального провадження, постілки вони не оспорюють ся учасниками судового розгляду.

ОСОБА_5 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення та підлягає відповідальності за ч.3 ст.185 КК України.

Як особа ОСОБА_5 , за місцем навчання та проживання характеризується позитивно.

При призначенні покарання суд у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості злочину, який згідно до кваліфікації за ст.12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, обставини справи, кількість і вартість викраденого, відсутність негативних наслідків та вжиття заходів до відшкодування шкоди потерпілому.

Обставинами що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України суд рахує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, повернення викраденого в натурі та вибачення перед потерпілим за свій вчинок.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною що обтяжують покарання ОСОБА_6 , суд рахує вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, з урахуванням наведених обставин кримінального провадження, тяжкості злочину, особи винного, а також думки потерпілого який просив суворо не карати обвинуваченого, суд ухвалює про призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі у межах санкції статті обвинувачення, визначаючи його необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчиненню нових злочинів.

Зважаючи на тяжкість злочину, наведених даних про особу винного та інші обставин справи, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд приходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 , без відбування покарання і приймає рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням підставі ст.75 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Згідно ст. ст. 122,124 КПК України суд стягує з обвинуваченого витрати, пов`язані із залученням експерта, що підтверджені документально.

Керуючись ст. ст. 368, 370,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , (іден. номер НОМЕР_1 ), визнати винним у скоєні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі іспитового строку 1(один) рік не вчинить нового злочину та виконає обов`язки відповідно до п.п.2,3,4 ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 921 гривень 60 копійок за проведення товарознавчих експертиз.

Речові докази по справі: шліфувальну машинку Фіолент та зварювальний апарат Gerrard MMA 250 вважати повернутими власнику ОСОБА_4 , згідно його розписки.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

СУДДЯ