Справа № 646/ 3140/14-к
Провадження №1-кс/646/ 769 /2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2014 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:

01.04.2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_5 , в якій заявник вказав, що 31.03.2014 року ним на ім.»я прокурора Харківської області подано заяву про кримінальні правопорушення, передбачені ст..ст. 161 ч. 1, ч. 2 ч. 3. 256 ч. 1, ч. 2, 366 ч. 1, 375 ч. 1, ч. 2 КК України у відношенні суддів Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , прокурорів прокуратури Харківської області ОСОБА_8 . У скарзі заявник просить внести відомості за його заявою від 31.03.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засіданні заявник не з`явився, про час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчить копія реєстру вихідної кореспонденції про направлення заявникові судової повістки ( а.с. 73).

Оскільки скарга надійшла до суду 01.04.2014 року, у зв`язку з заявленими заявником відводами її розгляд неодноразово відкладався, приймаючи до уваги, що ст. 306 КПК України встановлено скорочений строк для розгляду скарги на дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, неявка заявника, належним чином повідомленого, не перешкоджає розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_5 .

Прокурор прокуратури Харківської області ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення скарги, пояснила, що 15.04.2014 року заявникові було направлено відповідь щодо причин не внесення його заяви від 31.03.2014 року до ЄРДР, оскільки заява не містить відомостей про кримінальне правопорушення.

Дослідивши матеріали скарги, заяву ОСОБА_5 від 31.03.2014 року, приходжу до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні скарги.

З заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_5 від 31.03.2014 року вбачається, що на думку ОСОБА_5 кримінальне правопорушення полягає у наступному: суддя ОСОБА_9 разом з прокурором Куліком дозволили судді ОСОБА_6 та прокурору ОСОБА_10 повторно, після повернення справи з апеляційного суду Харківської області, розглядати його скаргу; 20.03.2014 року суддя ОСОБА_6 не з`ясувала його думку про можливість участі прокурора ОСОБА_10 при розгляді його скарги та допустила його у зал судового засідання; суддя ОСОБА_6 відмовилась видати йому копію ухвали апеляційного суду Харківської області від 03.03.2014 року, копію журналу судового засідання. копію документу про виклик його до апеляційного суду, копію дисків. Заявник просив у заяві внести відомості до ЄРДР у відношенні суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , прокурорів Куліка та Удовиченка.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, відомості за заявою до ЄРДР вносяться лише за наявності в цій заяві обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку, що наведена заява не містить обставин, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, відомості до ЄРДР за нею не внесені.

В заяві від 31.03.2014 року ОСОБА_5 фактично вказує на незгоду з прийнятими суддями рішеннями щодо розгляду його заяв про відвід, про не передачу його скарг іншому судді.

З огляду на наведене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 31.03.2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1