overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/1677/15-к
№ провадження 1-кп/738/148/2015
УХВАЛА

07 грудня 2015 року Менський районний суд

Чернігівської області

у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю :
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 ,
під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000361 стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2015 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України.

28 жовтня 2015 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання на 07 грудня 2015 року о 09.00 хв.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Прокурор висловив думку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату, в зв`язку з неявкою обвинуваченого.

Потерпілий не заперечував проти клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, враховуючи відсутність відомостей про належне повідомлення обвинуваченого про час та дату проведення підготовчого судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання, повідомити про дату його проведення обвинуваченому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України до 09-00 години 14 грудня 2015 року.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1272/15-к
Провадження №1-в/743/41/15
ПОСТАНОВА
28 вересня 2015 року суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки подання т.в.о. начальника Ріпкинського РВ УМВС ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, раніше судимої, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Т.в.о. начальника Ріпкинського РВ УМВС ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 . Подання мотивоване тим, що ОСОБА_3 була засуджена до позбавлення волі. Після звільнення з місць позбавлення волі прибула на постійне місце проживання в смт. Любеч Ріпкинського району Чернігівської області. З ОСОБА_3 постійно проводилась профілактична робота, однак вона на шлях виправлення не стала, не працює, постійно порушує громадський порядок, за що неодноразово була притягнута до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення представника Ріпкинського РВ УМВС ОСОБА_4 , який підтримав подання та ОСОБА_3 , яка не заперечувала проти встановлення адміністративного нагляду, дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 була засуджена вироком Стаханівського міського суду Луганської області від 20.11.2009 року до 5 років позбавлення волі.

ОСОБА_3 після звільнення з місця позбавлення волі, з липня 2015 року три рази притягувалася до адміністративної відповідальності, неодноразово була попереджена працівниками міліції про недопущення антигромадської поведінки.

За таких обставин, є підстави вважати, що ОСОБА_3 залишається небезпечною для суспільства особою, тому над нею доцільно встановити адміністративний нагляд, застосувавши запропоновані у поданні обмеження.

Керуючись ст.ст. 3, 5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі",

ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.

Відносно ОСОБА_3 встановити адміністративний нагляд на строк 1 (один) рік, з обмеженням дій піднаглядного:

- заборонити ОСОБА_3 вихід з постійного місця проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. за адресою: в АДРЕСА_1 ;

- заборонити ОСОБА_3 знаходитись в об`єктах громадського харчування, де дозволено вживання та продаж алкогольних напоїв на розлив;

- заборонити ОСОБА_3 виїзд за межі Ріпкинського району Чернігівської області без дозволу Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області;

- зобов`язати ОСОБА_3 , у разі необхідності виїзду за межі Ріпкинського району Чернігівської області, письмово повідомляти керівництво Ріпкинського РВ УМВС про мету, строк виїзду та точну адресу місця знаходження;

- зобов`язати ОСОБА_3 прибувати для реєстрації в Ріпкинський РВ УМВС один раз на місяць.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1-п-80/11
П О С Т А Н О В А

10 червня 2011 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

при секретарі: Шаргородській М.В.

з участю прокурора: Бабуніної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові постанову заступника начальника СВ ЧРВ УМВС України в Чернігівській області, яка погоджена з прокурором Чернігівського району, про закриття кримінальної справи на підставі статті 49 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 червня 1996 року старшим слідчим Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області порушено кримінальну справу за фактом крадіжки ядохімікатів в ніч на 22 травня 1996 року в с. Улянівка Чернігівського району шляхом проникнення до приміщення складу, який розташований на території машинно-тракторного парку СГП «Урожай», за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 81 КК України (в редакції 1960 року).

Постановою органу досудового слідства від 12.05.2011 року діяння перекваліфіковано на частину 3 статті 185 КК України ( в редакції 2001 року).

В звязку з тим, що під час проведення досудового слідства встановити особу, яка скоїла даний злочин не виявилось можливим, 24 липня 1996 року досудове слідство в даній кримінальній справі було призупинено на підставі пункту 3 статті 206 КПК України.

В подальшому провадження у справі поновлено. На даний час злочин залишається нерозкритим.

Постановою заступника начальника СВ ЧРВ УМВС України в Чернігівській області від 25.05.2011 року, яка погоджена з прокурором Чернігівського району, кримінальна справа направлена до суду для вирішення питання про її закриття на підставі статті 49 КК України в звязку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, оскільки відповідно до статті 49 КК України особа, яка ухилилась від слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло пятнадцять років.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11-1; 211 п.1 КПК України, ст.49 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 23/4803, порушену 05 червня 1996 року старшим слідчим Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області за фактом крадіжки ядохімікатів в ніч з 22 травня 1996 року в с. Улянівка Чернігівського району шляхом проникнення до приміщення складу, який розташований на території машинно-тракторного парку СГП «Урожай», - закрити.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа № 738/1732/15-к
№ провадження 1-в/738/436/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09 грудня 2015 року Менський районний суд
Чернiгiвської області
в складi:
головуючої суддi ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6 ,
представників установи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена із застосуванням відеоконференції з Менською виправною колонією № 91 клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 11 грудня 2015 року протягом дня в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного i керуючись Законом України «Про застосування амністії», Законом України «Про амністію у 2014 році», ст. ст. 85, 86 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/8931/15-к
У Х В А Л А
14.12.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
законного представника неповнолітньої обвинуваченої - , ОСОБА_6
неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_7
за ст.185 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України.
З`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду, які не заперечували щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити його до судового розгляду.
Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, за участю прокурора прокуратури м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_7 , законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 , представника служби у справах дітей при Автозаводському райвиконкомі м. Кременчука, представника відділу кримінальної міліції в справах дітей Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановлює ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись 314- 316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, неповнолітню обвинувачену ОСОБА_7 , законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 , представника служби у справах дітей при Автозаводському райвиконкомі м. Кременчука, представника відділу кримінальної міліції в справах дітей Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області.
Зобов`язати службу у справах дітей при Автозаводському райвиконкомі надати звіт про неповнолітню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

21 вересня 2012 року Справа № 202/132/12 Провадження № 1/202/54/12

Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого Губко В.І.

при секретарі Бурлаці А.І.

за участю прокурора Шеремети Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 121 ч.2 КК України, суд

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 121 ч.2 КК України була призначена до розгляду на 10 год. 00 хв. 21.09.2012 року.

Потерпіла ОСОБА_2, та свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 своєчасно повідомлені про час та місце розгляду справи судовою повісткою, однак в суд не зявилися, тому їх слід піддати примусовому приводу в суд.

Керуючись ст.288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 121 ч.2 КК України перенести на 10 годину 19.02.2012 року.

Піддати примусовому приводу на 10 годину 19.10.2012 року в Бершадський районний суд :

ОСОБА_15, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

2. ОСОБА_4, жительку смт. Чечельник, вул. Заводська 9;

3. ОСОБА_5, жительку с. Ольгопіль, вул. Жовтнева 41;

4. ОСОБА_6, жительку с. Ольгопіль вул. Леніна 176;

5. ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

6. ОСОБА_8 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3;

7. ОСОБА_9, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4;

8. ОСОБА_10, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5;

9. ОСОБА_11 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_6;

10. ОСОБА_12 , жительку с.Ольгопіль, вул. Леніна 321;

11. ОСОБА_13, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7;

12. ОСОБА_14 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_8

Копію постанови для виконання направити Чечельницькому РВ УМВС України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 126/1101/13-к

Провадження № 1-кс/126/227/13

"22" березня 2013 р.

в складі слідчого судді Губка В.І.

при секретарі Бурлака А.І.,

за участю прокурора Жаруна В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь заяву слідчого судді Жаруна А.П. про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Бершадського району ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000004, винесену 28.02.2013,-

в с т а н о в и в :

На розгляд до Бершадського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову ст. слідчого прокуратури Бершадського району, ОСОБА_2, від 28.02.2013 про закриття кримінального провадження №0000004.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу в порядку ст. 35 КПК України дана скарга була передана для розгляду слідчому судді Бершадського районного суду Жаруну А.П.,який 22.03.2013 року надав до суду заяву про самовідвід. Підставою самовідводу є те, що з матеріалів кримінального провадження №0000004 вбачається, що перевірку по даному кримінальному провадженні проводив прокурор прокуратури Бершадського району ОСОБА_3, який являється сином ОСОБА_4 і тому, відповідно до ст. 75 КПК України наявні обставини, які виключають його участь у розгляді даної скарги.

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області Жарун А.П. просив заяву про відвід задовольнити з вищенаведених підстав.

Прокурор Жарун В.А. заявлений відвід підтримав в повному обсязі та не заперечував проти його задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, суд прийшов до висновку, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки відповідно до п.1 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву слідчого судді Жаруна А.П. про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Бершадського району ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000004, винесену 28.02.2013 - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Бершадського району ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000004 від 28.02.2013 року направити на повторний авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/461/7408/15
У Х В А Л А
08.12.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії та бездіяльність прокуратури Львівської області щодо розгляду заяви про вчинений злочин від 28.09.2009 року ,-
в с т а н о в и в :
скаржник звернувся до Галицького районного суду м. Львова із скаргою на дії та бездіяльність прокуратури Львівської області щодо розгляду заяви про вчинений злочин від 28.09.2009 року та порушення вимог розгляду вказаної заяви.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій чи бездіяльності.
Обчислення такого строку починається з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дій, а випадку оскарження бездіяльності із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії. Обґрунтованість такої позиції суду підтверджується також абз.1 п.5 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 року №1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування».
Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо така подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається із матеріалів скарги, така подана із пропуском строку на оскарження дій та бездіяльності прокурора. Скаржник не просить поновити строк на оскарження дій та бездіяльності прокурора.
Оскільки скарга подана після закінчення строку на оскарження дій та бездіяльності прокурора, а також скаржником не надано доказів поважності причин пропуску строку та не наведено об`єктивних обставин у зв`язку з якими такий пропущено, приходжу до переконання, що строк оскарження дій та бездіяльність прокуратури Львівської області щодо розгляду заяви про вчинений злочин від 28.09.2009 року та порушення вимог розгляду вказаної заяви, пропущено без поважних причин, а тому скаргу разом із доданими до неї матеріалами слід повернути скаржнику.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя ,-
скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність прокуратури Львівської області щодо розгляду заяви про вчинений злочин від 28.09.2009 року та порушення вимог розгляду вказаної заяви повернути скаржнику.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого-судді може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07.12.2015 року смт. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000325, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04.12.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з додатками до нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 17 грудня 2015 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №451/1530/14-к
Провадження № 1/451/4/15
ПОСТАНОВА
судового засідання
08 грудня 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Радехів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання повторно не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином. Про причини, що унеможливили їх прибуття в засідання, суд не повідомили.

Наведене унеможливило розгляд справи та слугує підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.273,290 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти.

Застосувати відносно свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 примусовий привід у Радехівський районний суд Львівської області на 17 грудня 2015 року на 14год.00хв..

Згідно наявних в матеріалах справи даних свідки проживають:

- ОСОБА_6 , у АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , у АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 у с.Жалдець Кам`янка-Бузького району;

- ОСОБА_9 у АДРЕСА_3 .

Виконання постанови доручити працівникам Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

З метою розгляду справи у розумні строки контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янка-Бузького району.

Постанова оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 126/3976/13-к

Провадження № 1-кп/126/143/13

"18" жовтня 2013 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В.І. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 365-1, ч.2 ст.366 КК України, внесений в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000346 від 16.08.2013 року, -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 365-1, ч.2 ст.366 КК України надійшов до суду 14.10.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 291, 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 365-1, ч.2 ст.366 КК України призначити на 07.11.2013 року на 10-00 в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: