Справа № 1-44/2010
Провадження № б/н
ТАТАРБУНАРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
20.05.2010г. Татарбунарский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Унгурян Т.В.
с участием прокурора Шевченко А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Татарбунары дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, болгарина, ІНФОРМАЦІЯ_3, б/п, разведенного, не работаю-щего, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины,
17.10.2009 года, примерно в 12.00 часов, ОСОБА_2, из корыстных побуждений, будучи в состоянии ал-когольного опьянения, умышленно, с целью хищения чужого имущества, имея свободный доступ к не огражденному пастби-щу, расположенному по ул. Энгельса в с. Дмитровка Татарбу-нарского района Одесской области, откуда похитил две утки, принадлежащих ОСОБА_3
С похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ОСОБА_3 ущерб в сумме 120 гривен.
Подсудимый полностью признал себя виновным в соверше-нии указанного преступления, подробно рассказал об обстоя-тельствах содеянного и не оспаривал фактические доказа-тельства по делу.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается следую-щими доказательствами:
-заявлением о совершении преступления /л.д.5/;
-протоколом осмотра места происшествия /л.д.8/;
-справкой о стоимости одной взрослой живой утки /л.д.14/;
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события и фототаблицами к нему (л.д.35-37).
Оценивая собранные по делу доказательства в их сово-купности, суд находит их достоверными, не противоречивыми и считает, что действия подсудимого ОСОБА_2 пра-вильно квалифицированы по ст.185 ч.1 УК Украины по призна-ку тайного похищения чужого имущества /кража/.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает ха-рактер и степень общественной опасности совершенного пре-ступления, личность подсудимого, который чистосердечно раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступле-ния, вместе с тем, крайне отрицательно характеризуется по месту жительства, не имеет постоянного места работы и жи-тельства.
Отягчающим вину обстоятельством в отношении подсудимого суд признает совершение преступления в состоянии алкоголь-ного опьянения.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно в условиях изоляции от общества, полагая необходимым на-значить ему наказание в виде ареста, оснований для приме-нения в отношении подсудимого ст.69,75 УК Украины суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.321,323,324 УПК Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным по ч.1 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2-х месяцев ареста.
Срок наказания исчислять с 18 мая 2010 года в соответ-ствии с ч.5 ст. 72 УК Украины.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в силу оставить заключение под стражей.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с мо-мента его провозглашения, а подсудимым ОСОБА_2 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора в апел-ляционный суд Одесской области через Татарбунарский район-ный суд Одесской области.