Справа № 351/513/14-к
Номер провадження №1-кс/351/34/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

скаржника - ОСОБА_4

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Снятинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 16.11.2013 р. про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
До Слідчого судді Снятинського районного суду із скаргою на постанову слідчого СВ Снятинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 16.11.2013 р. про закриття кримінального провадження звернулася ОСОБА_4 .

Скаржниця заявлену скаргу мотивувала тим, що 16 листопада.2013 року постановою слідчого СВ Снятинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 було закрито кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 12.03.13 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України, щодо невиконання рішення суду посадовими особами ДЗК в Снятинському районі.

Оскаржувана постанова від 16 листопада 2013 року, отримана скаржницею тільки 04.03.2014 року безпосередньо від слідчого СВ Снятинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 . До того часу, на її адресу поштовою кореспонденцією, через поштове відділення с. Потічок Снятинського району, було направлено тільки письмове повідомлення № 1107 від 07.02.2014 року проте, що 16 листопада 2013 року кримінальне провадження N2 0000189 від 12.03.13 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України, щодо невиконання рішення суду посадовими особами ДЗК в Снятинському районі закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Скаржниця вважає, що рішення про закриття кримінального провадження щодо невиконання рішення суду посадовими особами ДЗК в Снятинському районі прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення.

В даному випадку, при вчиненні слідчих дій та проведенні досудового розслідування грунтовно не перевірені всі обставини вказані в заяві про злочин. Так слідчим ОСОБА_6 , з 12.03.2013 року по 16.11.2013 рік не встановлено, з яких причин працівниками ДЗК у Снятинському районі не переоформлено три земельні ділянки площею №1 - 0,1171 га, № 2- 2.4097 га і № 3 - 0,2186 га, окремо на ім`я ОСОБА_4 . З яких підстав працівники ДЗК у Снятинському районі не виконують рішення Снятинського районного суду по справі №914/3388/2012 від 15 січня 2013 року яке необхідно було здійснити ще на початку 2013 року.

Натомість, слідчий СВ Снятинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 прийшов до висновку, що судове рішення, працівниками ДЗК у Снятинському сайоні не виконане, через причини незалежні від них, а саме - оскільки вони не мають реальної можливості виконати судове рішення без виготовлення відповідної документації та проведення геодезичних обмірів земельної ділянки ОСОБА_4 .

Окрім цього, органом досудового розслідування не здійснено належних дій по встановленню інших посадових осіб винних в невиконанні до цього часу рішення суду та виявлення в їхній службовій діяльності зловживання службовим становищем при дотриманні вимог земельного законодавства України.

Враховуючи викладене ОСОБА_4 просить суд скасувати постанову слідчого СВ Снятинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 16 листопада 2013 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 12.03.2013 р. та поновити досудове слідство у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 12.03.2013 року та повернути матеріали кримінального провадження органу досудового слідства.

У судовому засіданні ОСОБА_4 заявлені у скарзі вимоги підтримала у повному обсязі.

Прокурор та слідчий скаргу заперечили.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000189 від 12.03.2013 року, документи долучені до скарги та встановивши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_4 слід задоволити, оскільки слідчими органами не встановлено особі винних у невиконанні рішення, хоча рішення на даний час так і не виконано.

Згідно з положеннями ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.305-307 КПК України слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Скаргу задоволити.

Скасувати постанову слідчого СВ Снятинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 16 листопада 2013 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 12.03.2013 р.

Поновити досудове слідство у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 12.03.2013 року та повернути матеріали кримінального провадження органу досудового слідства.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1