Провадження №1/2523/8501/11
Єдиний унікальний № 1-256/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2011 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді Кухти В.О.

при секретарі Борисенко К.В.,

з участю прокурора Бабуніної О.В.,

потерпілої ОСОБА_1,

підсудної ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, працюючої молодшою медичною сестрою ортопедо-травматологічного відділення КЛПЗ Чернігівська центральна районна лікарня, раніше не судимої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 128 КК України;

ВСТАНОВИВ :

03.08.2011 року, близько 14-30 ОСОБА_2, знаходячись біля господарства №26 по вул.Колективна в с.Шестовиця, Чернігівського району та області, в ході сварки з ОСОБА_1, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинна була і могла їх передбачити, штовхнула від себе ОСОБА_1, від чого остання впала на землю та отримала тілесні ушкодження у вигляді: забиття лівого променево-запясткового суглобу, гемартрозу, відриву кортикального шару променевої кістки, що відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу для здоровя.

Підсудна в судовому засіданні вину у вчиненні злочину не визнала, та дала показання, що біля свого двору штовхнула потерпілу після чого та впала. Потерпілу вона намагалася вигнати зі свого двору, перелому в неї бути не могло.

Незважаючи на невизнання вини підсудною, її винність у вчиненні інкримінованого їй злочину підтверджується іншими доказами по справі, а позицію підсудної суд розцінює як намагання уникнути покарання за скоєний злочин.

За показаннями потерпілої ОСОБА_1, які вона дала в судовому засіданні, вони з ОСОБА_2 проживають по сусідству і 03.08.2011 року близько 14-30 до підсудної приїхав пожежний інспектор за викликом потерпілої, а тому вона зайшла до сусідки щоб поцікавитися перевіркою. Підсудна її виштовхала, тоді вона продовжила чекати інспектора біля двору ОСОБА_2. Коли той вийшов, за ним вибігла підсудна та штовхнула потерпілу обома руками у груди та по лівій руці, яка лежала на груді. Від поштовху потерпіла впала та вдарилася лівою рукою та головою. Потім її підняв пожежний інспектор. Оскільки ліва рука сильно розпухла вона самостійно звернулася в травмпункт, де їй зробили рентген та наклали гіпс, який вона носила до 31.08.2011 року. Цивільний позов потерпіла підтримала та просила задовольнити, оскільки витратила багато коштів на часті поїздки до лікарні у звязку з погіршенням здоровя.

З показань свідка ОСОБА_3, які він дав під час досудового слідства згідно протоколу допиту /а.с.36-37/, який був оголошений в судовому засіданні, зясовано, що той працює інспектором служби цивільного захисту Чернігівського РВ МНС України та 03.08.2011 року прибув до господарства ОСОБА_2 для перевірки скарги її сусідки ОСОБА_1. ОСОБА_2 сказала, що у неї все нормально, а потім до господарства зайшла потерпіла, але господарка виштовхала її з подвіря. Потім він разом з підсудною вийшов з двору, і коли та побачила, що біля двору стоїть потерпіла, вона підбігла до неї та штовхнула. Внаслідок цього потерпіла впала на землю, а підсудна пішла додому. Свідок допоміг потерпілій встати, а та скаржилася на біль у лівій руці та голові.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні дала показання, що того дня після обіду їхала велосипедом біля двору підсудної та бачила як та штовхнула свою сусідку ОСОБА_1 і та впала. Поруч знаходився чоловік у форменому одязі, тому вона поїхала далі.

Відповідно до протоколу відтворення обстановки та обставин події від 22.09.2011 року /а.с.29/ потерпіла показала обставини вчинення злочину та дала такі ж показання як і під час допиту.

За протоколом допиту свідка ОСОБА_5 /а.с.32-33/ оголошеному в судовому засіданні, під час досудового слідства та дала показання, що була понятою під час відтворення обстановки та обставин події і в ході цієї слідчої дії потерпіла розказала та показала обставини вчинення злочину. Аналогічні показання в судовому засіданні дала свідок ОСОБА_6.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1686 від 18.10.2011 року /а.с. 48-50/ у ОСОБА_1 мали місце тілесні ушкодження у вигляді: забиття лівого променево-запясткового суглобу, гемартрозу, відриву кортикального шару променевої кістки, що відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу для здоровя. Крім того, експерт не виключив можливості, що вищевказані тілесні ушкодження могли утворитись за обставин, на які вказують ОСОБА_1 та ОСОБА_3, а саме при падінні після поштовху на ліву руку.

Оцінюючи зібрані докази в сукупності суд вважає доведеною винність підсудної ОСОБА_2 в необережному спричиненні ОСОБА_1 тілесних ушкоджень середньої тяжкості, а її дії слід кваліфікувати за ст.128 КК України.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, відомості про особу винної, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставини, що помякшують покарання ОСОБА_2 відсутні.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2 є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 раніше не судима, за місцем проживання характеризується негативно, за місцем роботи характеризується позитивно, притягувалася до адміністративної відповідальності, працює.

Враховуючи викладене, суд вважає достатнім для виправлення підсудної і попередження вчинення нових злочинів призначити їй покарання у виді виправних робіт, у межах санкції ст.128 КК України.

Вирішуючи цивільний позов потерпілої суд звертає увагу на наступне.

Згідно ст.1166 ЦК України шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Розмір витрат на лікування та проїзд, які понесла потерпіла та підтверджується доказами складає 110,22 грн., і тому ця сума підлягає стягненню з підсудної.

Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності вини. Враховуючи положення ст.23 ЦК України, де зазначено, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення та враховуючи вимоги розумності і справедливості, суд приходить до висновку, що вимоги потерпілої про стягнення моральної шкоди підлягають повному задоволенню в розмірі 1000 гривень.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Запобіжний захід підсудній до вступу вироку в законну силу необхідно залишити у виді підписки про невиїзд.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, і за цей злочин призначити їй покарання у виді виправних робіт строком на 1 (один) рік з відрахуванням в доход держави 15 (пятнадцяти) відсотків її заробітку.

Цивільний позов потерпілої задовольнити в повному обсязі та на підставі ст.ст. 23, 1166 ЦК України стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 110 (сто десять) гривень 22 копійки матеріальної шкоди та 1000 (тисячу) гривень моральної шкоди, а всього 1110 (одну тисячу сто десять) гривень 22 копійки.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити у виді підписки про невиїзд.

На вирок може бути подано апеляцію протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд.

Суддя В.О. Кухта