ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2010 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Гармаш Т.І.. при секретарі Завяловій Н.В., з участю прокурора Сень І.Г., захисника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Світловодська кримінальну справу за звинуваченням:

ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має неповнолітніх дітей, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 с. В Скельова, вул. 3. Космодемянської, буд. 12 в силу ст. 89 КК України такого, що не має судимості за ч. 1 ст. 286 КК України.-

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2009 року о 17 годині водій ОСОБА_2. перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керуючи мотоциклом марки «Ямаха». який не пройшов державної реєстрації, здійснював рух по автодорозі Світловодськ-Миронівка-Діброви. На задньому пасажирському сидінні мотоцикла знаходився пасажир неповнолітній ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5. ОСОБА_2, керуючи мотоциклом та рухаючись зі швидкістю 100 км/год. перевищивши безпечну швидкість руху.виїхав на узбіччя дороги та не впоравшись з керуванням мотоцикла на 4км+850 м автодороги Світловодськ Миронівка- Діброви допустив падіння мотоцикла. В результаті дорожньо-транспортної пригоди неповнолітньому ОСОБА_3, який знаходився на задньому сидінні мотоцикла, спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому дистального відділу лівої берцової кістки, чисельних саден обличчя та кінцівок. Дана дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок грубого порушення водієм мотоцикла ОСОБА_2 п.1.5, п.2.3 (б), п.12.1. п.12.2 Правил дорожнього руху України

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину щодо обставин вчинення злочину визнав повністю та суду показав, що за обставин, викладених в обвинувальному висновку, він 23 листопада 2009 року о 17 годині керував мотоциклом «Ямаха». На задньому пасажирському сидінні знаходився ОСОБА_3 Він їхав зі значною швидкістю, коли його засліпило світлом фар зустрічного автомобіля, він не впорався з керуванням, виїхав на узбіччя, де мотоцикл упав. Він отримав тяжкі тілесні ушкодження, від чого втратив свідомість, тілесні ушкодження отримав також пасажир ОСОБА_3 ОСОБА_4 самим підсудний підтвердив обставини справи викладені в обвинувальному висновку. У вчиненому щиро розкаявся.

В зв'язку з визнанням підсудним вини в повному обсязі, суд відповідно до ч. З ст. 299 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, обмеживши його допитом підсудного, потерпілого з приводу призначення покарання та вивченням матеріалів справи що стосуються особи підсудного.

Потерпілий ОСОБА_3 суду показав, що ні він ні його батьки не мають жодних претензій до ОСОБА_2. вони перебувають з ним у дружніх стосунках. Просить суд суворо не карати підсудного.

Оцінивши сукупність доказів, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує особу підсудного пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Підсудний вчинив злочин з необережності, за місцем проживання щодо нього скарг від мешканців не надходило, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, визнав свою вину, щиро розкаявся, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Щире каяття суд розцінює як обставину, що пом'якшує покарання.

Ооставиною. що обтяжує покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи особу підсудного, а також те що ним вчинено злочин з необережності, обставини помякшуючі покарання, сімейний стан підсудного, виходячи з основних засад призначення покарань суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе без ізоляції його від суспільства.

Судові виграти у справі відсутні. Цивільний позов у справі не заявлений. Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік. без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1(один) рік з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов'язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та періодично з'являтись в зазначені органи для реєстрації.

Речовий доказ мотоцикл «Ямаха» передати власнику за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду - ОСОБА_4 армаш

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

м. Світловодськ, вул. Приморська, 48, 27501, (05236) 2-25-94