Справа № 386/100/14-к
Провадження № 1-кп/386/13/14
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2014 р. смт. Голованівськ
Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засіданні ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

адвоката-захисника ОСОБА_6

представника служби в справах дітей

кримінальної міліції ОСОБА_7

представника служби в справах дітей

Голованівської РДА ОСОБА_8

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Голованівськ клопотання прокурора прокуратури Голованівського району ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000667 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тернувате Кривоозерського району Миколаївської області , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не депутата, не військовозобов`язаного, стан здоров`я задовільний, не одруженого, утриманців та пільг не має, не працюючого, учня Первомайського ПТУ №22, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого за ч.1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, в силу ст..75,104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком тривалістю 1 рік, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України;

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні незаконного заволодіння транспортними засобами, вчиненого повторно, тобто вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 289 КК України .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до 20.03.2014 року, в якому зазначив, що враховуючи те , що обвинувачений ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , яке відноситься до категорії тяжких злочинів і за яке законом передбачено покарання від 5 до 8 років, в період іспитового строку, так як раніше судимий Голованівським районним судом до позбавлення волі строком на 1 рік, в силу ст..75,104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком тривалістю 1 рік. Крім того, має місце , що перебуваючи на волі ОСОБА_4 , може переховуватись від суду , по місцю проживання та навчання характеризується з негативної сторони . Просить продовжити ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20.03.2014 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 , законний представник неповнолітнього ОСОБА_5 , захисник , представник служби у справах дітей кримінальної міліції , представник служби у справах дітей Голованівської РДА клопотання прокурора не підтримали. Вони вважають, що ОСОБА_4 не буде вчиняти перешкоди під час судового розгляду справи.

Суд , заслухавши клопотання прокурора про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , заслухавши думку сторін , вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку , що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 23.01.2014 року запобіжний захід на час судового розгляду справи відносно ОСОБА_4 , залишено без змін у виді тримання під вартою , продовжено строк тримання під вартою до 21.02.2014 року .

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення суд має право своєю ухвалою змінити , скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. Суд своєю ухвалою продовжує дію запобіжного заходу- тримання під вартою на строк , що не може перевищувати двох місяців . До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою , якщо судове провадження не було завершене .

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 21.02.2014 року . Враховуючи те , що обвинувачений ОСОБА_4 може уникати явки в судові засідання, має негативні характеристики, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою 60 днів , тобто до 20.04.2014 року.

Керуючись ст. 176,177,178,199, 331, 369, 370 , 371, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити .

Продовжити запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тернувате Кривоозерського району Миколаївської області , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не депутата, не військовозобов`язаного, стан здоров`я задовільний, не одруженого, утриманців та пільг не має, не працюючого, учня Первомайського ПТУ №22, мешканця АДРЕСА_1 , тримання під вартою терміном на шістдесят днів - з 21 лютого 2014 року по 20 квітня 2014 року в СІЗО Державного департаменту по виконанню покарань України в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1