overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 366/3126/15-к
Провадження № 1-кп/366/210/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 листопада 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт. Іванків Київської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000072, який надійшов від Прип`ятської спеціальної прокуратури Київської області, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 267-1 КК України; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 267-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2015 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000072, відносно ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 267-1 КК України та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 267-1 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначений у ч.2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000072 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 267-1 КК України; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 267-1 КК України, в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 04 грудня 2015 року об 11 годину 30 хвилин.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 314 КПК України, в судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
29 вересня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 289 ч. 2 КК України.

встановив:
В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа.

В судові засідання, які призначені на 30.06.2015 р., 08.07.2015 р., 10.08.2015 р., 21.08.2015 р., 03.09.2015 р., 29.09.2015 р. не з`являються свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 які були своєчасно та належним чином повідомлені про час і місце слухання справи.

Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне продовжити по справі перерву та доставити свідків в судове засідання приводом.

Керуючись ст. ст. 292, 70 КПК України суд, -

постановив:
продовжити по справі перерву до 23.10.2015 р. о 09.00 год.

В судове засідання на 23.10.2015 р. о 09.00 год. до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:

свідка ОСОБА_7 , прож.: АДРЕСА_1 , моб. тел. відсутній;

свідка ОСОБА_8 , прож.: АДРЕСА_2 , моб. тел. відсутній.

свідка ОСОБА_9 , прож.: АДРЕСА_2 , моб. тел. відсутній;

Виконання приводу свідків доручити начальнику Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини невиконання приводу.

Суддя ОСОБА_1 .
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-79/10
Провадження № 1-79/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2009 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - Логвінової О. В.

за участю секретаря Отюгової О. І.

прокурора Бугрія В. М.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 надав суду клопотання про призначення йому захисника, оскільки він юридично необізнаний та хоче мати захисника під час судового розгляду справи, але не може його запросити за відсутністю коштів.

Підсудний ОСОБА_1 перебуває під вартою і утримується в Полтавському СІЗО.

На підставі ст. 47 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підсудному ОСОБА_1 захисника.

Копію постанови направити для обовязкового виконання в Полтавське обласне відділення спілки адвокатів України.

Головуючий О. В. Логвінова
Ухвала

23.11.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 1-кп/532/168/2015 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України,

Встановив:

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечують проти призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

Перешкод для судового розгляду даного кримінального провадження судом не вбачається.

Керуючись ст.ст.314-316, 371-372 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, суддею одноособово, на 09-45 год., 25.11.2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
17 листопада 2015 р. м.Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави подання старшого інспектора Октябрського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтС України у Полтавській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, українця, гр. України, освіта вища, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
Вироком Октябрського райсуду м. Полтави від 5.11.2012 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 190 ч.4 КК України до п`яти років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на три роки.
21.05.2013 року ОСОБА_4 був постановлений на облік в Октябрському РП Полтавського МРВ КВІ УДПтС України у Полтавській області. За час перебування на обліку покладені судом обов`язки виконував, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місце проживання характеризується позитивно.
В судовому засіданні представник Октябрського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтС України у Полтавській області ОСОБА_5 подання підтримала та просила суд його задовольнити, проти чого не заперечує і прокурор.
ОСОБА_4 в судовому засідання просив суд задовольнити подання старшого інспектора Октябрського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтС України у Полтавській області про звільнення його від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити подання старшого інспектора Октябрського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтС України у Полтавській області ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання згідно з вироком Октябрського райсуду м. Полтави від 5.11.2012 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 395, 537, 538, 539 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання згідно з вироком Октябрського райсуду м. Полтави від 5.11.2012 року - у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб.
Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8889/15-к
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні режимі відео конференції в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на дії,рішення та бездіяльність прокурора м. Черкаси .,-

В с т а н о в и в :
З поданої скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вбачається, що скаржники оскаржують на дії,рішення та бездіяльність прокурора м. Черкаси ,що вказують на обставини невиконання посадовими особами прокуратури м. Черкаси ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 червня 2015 року щодо матеріалів кримінального провадження №0000452,яке станом на день подачі скарги прокуратурою не розглянуте.

Просять суд зобов`язати прокурора м. Черкаси виконати ухвалу Придніпровського райсуду м. Черкаси від 04.06.2015 року та розглянути клопотання потерпілих.

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу підтримали, просили її задовольнити

Прокурор в судовому засіданні просив скаргу виріщити на розсуд суду.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Як встановлено в судовому засіданні 06.05.2015 року скаржники подали клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000452. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.06.2015 року зобов`язано уповноважену особу прокуратури м. Черкаси розглянути клопотання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від 06.05.2015 року та прийняти рішення відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Відповідно до ст. 303 КПК України встановлюється перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Диспозицією ст.303 КПК України така бездіяльність щодо невиконання судового рішення не передбачена.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

В скарзі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на дії,рішення та бездіяльність прокурора м. Черкаси , яка полягає у не виконанні ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.05.2015 року в кримінальному провадженні №0000452 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 712/8980/13-к
Номер провадження 1-кп/712/250/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 липня 2013 року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

19 липня 2013 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор м. Черкаси- Нестерчук А.Ю., обвинувачений ОСОБА_1 які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 29 липня 2013 року о 15: 30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора м. Черкаси - ОСОБА_2, обвинувачений ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А. Чечот
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати службову особу прокуратури міста Києва, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви адвоката ОСОБА_4 від 25.09.2015, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 16 листопада 2015 року о 17-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2015 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 30.03.2015 року про закриття кримінального провадження №00000218 від 16.02.2015 року.
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 30.03.2015 року про закриття кримінального провадження №00000218 від 16.02.2015 року задовольнити частково.
Постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 30.03.2015 року про закриття кримінального провадження №00000218 від 16.02.2015 року скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути прокуратурі міста Києва для досудового розслідування.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 27.11.2015 року о 08 год. 05 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
23.11.2015№ 1-кп/760/251/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2015 року Солом`янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання, яке ухвалою від 18.07.2014 року призначено на підставі обвинувального акту від 14.07.2014 року у кримінальному провадженні № 1-кп/760/251/2015, що зареєстроване в ЄРДР 02.06.2014 року за № 0004679 за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю прокурора: ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт від 18.07.2014 року, який затвердив прокурор прокуратури Солом`янського району ОСОБА_4 , та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 02.06.2014 року за № 0004679 за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 12.03.2015 року у Білоцерківській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Києві та Київській області(№ 35), а тому суд вважає за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 з Білоцерківської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Києві та Київській області(№ 35) до Київського слідчого ізолятору Управління Державної пенітенціарної служби України в Києві та Київській області № 13 для участі в судовому розгляді кримінального провадження відносно нього за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.314- 315 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Білоцерківської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Києві та Київській області(№ 35) до Київського слідчого ізолятору Управління Державної пенітенціарної служби України в Києві та Київській області(№ 13) для участі в судовому розгляді кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 02.06.2014 року за № 0004679 за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться 10.12.2015 року об 11 год. 00 хв..

Копію ухвали надіслати начальнику Білоцерківської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Києві та Київській області(№ 35) та начальнику Київського слідчого ізолятору Управління Державної пенітенціарної служби України в Києві та Київській області(№ 13)для виконання.
Про прибуття ОСОБА_3 до Київського слідчого ізолятору Управління Державної пенітенціарної служби України в Києві та Київській області(№ 13)негайно повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 1-767/2011
П О С Т А Н О В А

08 сентября 2011 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе председательствующего: судьи Харченко О.П.,

при секретаре Галицкой Ю.М.,

с участием прокурора Овчаренко А.Ф.,

подсудимого ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Артемовске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 УК Украины, -

у с т а н о в и л :

В производстве Артемовского горрайонного суда Донецкой области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 УК Украины.

В судебное заседание, назначенное на 08.09.2011 года на 12.50 часов не явилась представитель потерпевшей ОСОБА_2 по неизвестной суду причине, о причинах своей неявки она суд не уведомила, от нее не поступило ходатайство об отложении слушания дела.

Учитывая то, что участие этого лица по делу является обязательным, суд считает необходимым применить в отношении нее принудительный привод, исполнение которого следует поручить Артемовскому ГО (по обслуживанию г. Артемовска и Артемовского района) УМВД Украины в Донецкой области.

Руководствуясь ст. ст. 273, 288, 290 УПК Украины, -

п о с т а н о в и л :

1. Применить принудительный привод в отношении представителя потерпевшей:

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.

2. Указанное лицо необходимо доставить в помещение Артемовского горрайонного суда Донецкой области по адресу: г. Артемовск, ул. Артема, 5 каб. 212 на 29.09.2011 г. на 11.00 часов.

3. Исполнение данного привода поручить органу внутренних дел Артемовского ГО (по обслуживанию г. Артемовского и Артемовского района) УМВД Украины в Донецкой области.

Копию постановления направить прокурору г. Артемовска для сведения.

Постановление вынесено в совещательной комнате и обжалованию не подлежит.

Судья: О. П.Харченко
Справа № 5-163/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Артемовский горрайонный суд Донецкой области

в составе:

председательствующего судьи Харченко О.П.

при секретаре Галицкой Ю.М.

с участием прокурора Овчаренко А.Ф.

рассмотрев представление начальника Артемовского СИ-6 УГДУВИН в Донецкой области, согласованное с председателем наблюдательной комиссии Артемовского горисполкома Донецкой области об освобождении от наказания согласно Закона Украины Об амнистии:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживал по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_5мира 60 кв. 4, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого,

осужденного приговором Червоногвардейского районного суда г.Макеевка Донецкой области от 29 апреля 2011 г. по ст. 185 ч.2 УК Украины к 3 месяцам ареста.

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Артемовского СИ-6 УГДУВИН в Донецкой области, по согласованию с председателем наблюдательной комиссии Артемовского горисполкома обратился с ходатайством об освобождении ОСОБА_2 от наказания в связи с законом Украины Об амнистии

Выслушав доводы представителя Артемовского СИ-6 УГДУВИН, мнение прокурора, полагавшего, что ходатайство подлежит удовлетворению, суд считает, что ходатайство обосновано, и его необходимо удовлетворить по следующим основаниям.

ОСОБА_1 осужден приговором приговором Червоногвардейского районного суда г.Макеевка Донецкой области от 29 апреля 2011 г. по ст. 185 ч.2 УК Украины к 3 месяцам ареста.

На данный момент вступил в действие Закон Украины Об амнистии.

ОСОБА_1 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка дочь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6.

Осужденный ОСОБА_1 подпадает под действие данного Закона: ст.1 п. в , в силу которого освобождаются от наказания в виде лишения свободы на определенный срок и от других наказаний, не связанных с лишением свободы, осужденные за умышленные преступления, которые не являются тяжкими или особо тяжкими, согласно ст. 12 УК Украины, или преступления совершенные по неосторожности, не являющимися особо тяжкими, согласно ст. 12 УК Украины: лица не лишенные родительских прав, которые на день вступления в силу этого Закона имеют детей, которые е достигли возраста 18 лет, или детей инвалидов независимо от их возраста.

На основании изложенного руководствуясь ст. 1 п. в, 10, 12 Закона Украины Об амнистииот 8.07.2011 года,

П О С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от назначенного наказания приговором Червоногвардейского районного суда г.Макеевка Донецкой области от 29 апреля 2011 г. по ст. 185 ч.2 УК Украины в виде 3 месяцев ареста.

На постановление может быть подана апелляция в течении 7 суток с момента его провозглашения через суд Артемовского района Донецкой области в Донецкий апелляционный суд.

Постановление вынесено в совещательной комнате

Головуючий суддя О. П.Харченко