overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/462/16-к
1-в/405/243/16
УХВАЛА
22 січня 2016 року Суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 під час підготовки до судового розгляду клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,
ВСТАНОВИВ:
21 січня 2016 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року (надалі - Закон).
Під час підготовки до судового розгляду вказаного клопотання встановлено, що воно подане з порушенням правил підсудності і підлягає поверненню з огляду на наступне.
Правила зарахування строку попереднього ув`язнення визначені ст.72 КК України.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: 14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Частиною 2 статті 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Встановлено, що ОСОБА_2 засуджений вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 18.02.2014 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці.
Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 не може бути розглянуте Ленінським районним судом м. Кіровограда, у зв`язку з тим, що відповідно до положень КПК України, його розгляд не віднесено до компетенції вищевказаного суду, тому клопотання підлягає поверненню засудженому з роз`ясненням останньому права на звернення до суду, який ухвалив вирок до Петрівського районного суду Кіровоградської області.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року повернути засудженому, роз`яснивши йому право на звернення до суду, який ухвалив вирок.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 1-519/11
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», засуджена ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

У клопотанні зазначено, що засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання у Уманській ВК № 129

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з Уманською ВК № 129 з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд клопотання призначити на 20.01.2016 року на 12.30 год.

Про час та місце розгляду клопотання попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засуджену ОСОБА_2 та начальника Уманської ВК № 129.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Уманської ВК № 129.

Зобов`язати Уманську ВК № 129 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації Уманської ВК № 129 забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1-322/11
Провадження 1в/534/30/16
У Х В А Л А

15 січня 2016 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання Комсомольського міського підрозділу КВІ УДПтС в Полтавській області від 04.01.2016 р. відносно засудженої:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Добринське Володимирського району Володимирської області , громадянки України, проживаючої: АДРЕСА_1 , засудженої 31.12.2012 р. Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 2 ст. 121, ч.1 ст. 122, 69, ч. 1 ст. 70 КК України 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки,
- про звільнення від покарання призначеного вироком,
В С Т А Н О В И В :

31.12.2012 р. Комсомольським міським судом Полтавської області ОСОБА_5 засуджена за ч. 2 ст. 121, ч.1 ст. 122, 69, ч. 1 ст. 70 КК України 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки .
З подання вбачається, що засуджена ОСОБА_5 обов`язки, покладені на неї судом виконувала , зарекомендувала себе добре, порушень не допускала .
Протягом іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується добре .
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Від неї до суду надійшла заява, згідно якої подання підтримує та просить розглядати справу у її відсутність.
Представник Комсомольського МП КВІ в судовому засіданні подання підтримала повністю, посилаючись на обставини зазначені в поданні.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України у період іспитового строку ОСОБА_5 обов`язки, покладені судом виконувала і довела своє виправлення, а тому може бути звільнена від покарання.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 372,537 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання Комсомольського міського підрозділу КВІ УДПтС України в Полтавській області - задовольнити повністю.
Звільнити ОСОБА_5 від основного покарання призначеного вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 31.12.2012 р. у вигляді 5 років позбавлення волі.
На ухвалу суду протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області.
Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/110/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

22 січня 2016 року Лубенський міськрайонний Полтавської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.ст.186 ч.1, 186 ч.2, 289 ч.2, 345 ч.1 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт до суду надійшов з дотриманням вимог ст. 314 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК та обрання

обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Інших клопотань сторони кримінального провадження не заявили.

Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.ст.186 ч.1, 186 ч.2, 289 ч.2, 345 ч.1 КК України прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду.

Призначити справу до судового розгляду в одноособовому складі суду у відкритому судовому засіданні , що відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду

на 10 лютого 2016 року на 10 год.00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а також свідків зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/157/15-к Номер провадження 11-кп/786/805/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.122 КК України
У Х В А Л А
про призначення справи до апеляційного розгляду
02 листопада 2015 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду

кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.122 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 2 вересня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначено їй покарання у виді виправних робіт строком на 2 роки, з відбуванням за місцем роботи та з відрахуванням в дохід держави 20 відсотків заробітку.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задоволений частково. Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 у відшкодування матеріальної шкоди 4398 грн 20 коп, у відшкодування спричиненої моральної шкоди 15 000 грн, а всього 19398 грн 29 коп.

Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 у відшкодування витрат на правовому допомогу 6372 грн.

20 жовтня 2015 року кримінальне провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло до Апеляційного суду Полтавської області.

Ухвалою судді-доповідача від 22 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

Необхідності вчиняти будь-які процесуальні дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду не вбачається. Учасники судового провадження після відкриття апеляційного провадження клопотань не заявляли.

З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 24 листопада 2015 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
копія:
з оригіналом згідно:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/5767/15-к Номер провадження 11-кп/786/168/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
20 січня 2016 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 - законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Київського районного суду м. Полтава від 14 грудня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваним вироком суду неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винуватим та засуджений за ч.1 ст.122; ч.1 ст.186; ч.2 ст.186 із застосуванням ст.69; ч.1 ст.70 КК України на три роки позбавлення волі.

Постановлено стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі 776 грн. 16 коп. та 2636 грн. моральної шкоди.

На цей вирок ОСОБА_3 - законний представник обвинуваченого ОСОБА_4 , подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції. Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398, ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Київського районного суду м. Полтава від 14 грудня 2015 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 29 січня 2016 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
11 січня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 19 листопада 2015 року, у кримінальному провадженні №0000459 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.3 ст.307 КК України.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 12:00 год. 20 січня 2016 року.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/45/16-к
провадження №1-кп/619/120/16
УХВАЛА

22 січня 2016 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі:головуючого судді ОСОБА_1
за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вірменії, громадянина Вірменії, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 29.05.15 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, 05.11.15 року тим же судом за ст. 15-185 ч.2,71 КК України до 1 року і одного місяця позбавлення волі
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -
В провадженняі Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України
З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 засуджений 05.11.15 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 15-185 ч.2,71 КК України до 1 року і одного місяця позбавлення волі, знаходиться у Харківській установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області №27 у зв`язку із виконанням вироку.
На підставі і керуючись ст. 350 ,369 КПК України, суд
постановив
Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/243/16-к
Номер провадження 1-кп/629/101/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
21.01.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000297 від 22.10.2015 року за фактом грубого порушення законодавства про працю та незаконне виготовлення, зберігання, транспортування з метою збуту підакцизних товарів з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 172 та ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України -

у с т а н о в и в:
19.01.2016 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Генеральної прокуратури України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000297 від 22.10.2015 року за фактом грубого порушення законодавства про працю та незаконне виготовлення, зберігання, транспортування з метою збуту підакцизних товарів з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 172 та ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України.

Вказану справу передано судді 20.01.2016 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000297 від 22.10.2015 року за фактом грубого порушення законодавства про працю та незаконне виготовлення, зберігання, транспортування з метою збуту підакцизних товарів з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 172 та ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 29 січня 2016 року на 10 годину 30 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2025/5594/2012
Номер провадження 1-в/629/35/16
УХВАЛА
20 січня 2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, засудженого Лозівським міськрайонним судом Харківської області від 05.02.2013 року за ч.1 ст.115 КК України до позбавлення волі на 15 років, -

встановив:
11.01.2016 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який ухвалив вирок, надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05.02.2013 року ОСОБА_2 був засуджений за ч.1 ст.115 КК України до позбавлення волі строком на 15 років. Вирок суду набрав законної сили 21.05.2013 року.

ОСОБА_2 відбуває покарання в Городищенській виправній колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№96), яка територіально знаходиться в м.Рівне, Рівненської області.

Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-УІІІ, питання розгляду вказаного клопотання не врегульовано, в зв`язку з чим застосовуються норми КПК України.
За ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України - клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 13 частини першої статті 537 цього Кодексу, на підставі чого клопотання підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, засудженого Лозівським міськрайонним судом Харківської області від 05.02.2013 року за ч.1 ст.115 КК України до позбавлення волі на 15 років повернути із роз`ясненням права та порядку звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/592/16-к
Провадження № 1-в/635/367/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2016 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В :
20 січня 2016 року ОСОБА_2 подав до суду клопотання та просив зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання згідно Закону України „Про внесення змін до Кримінального Кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання".
Вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та засудженого.
На підставі викладеного, ст.72 КК України, керуючись ст.539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Харківського районного суду Харківської області на 29 січня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати прокурора та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №701/44/16-к
Провадження №1-кп/701/12/16
У Х В А Л А
21.01.2016 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора Уманської місцевої прокуратури у Маньківському відділі Черкаської області.
Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/435/16-к
У Х В А Л А

22 січня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 31.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000187 від 25.05.2015, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із скаргою на постанову слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 31.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000187 від 25.05.2015, мотивуючи її тим, що вищевказані постанови винесені незаконно та безпідставно.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 31.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000187 від 25.05.2015.

Зобов`язати представника прокуратури Черкаської області надати матеріали кримінального провадження до 28.01.2016 року.

Розгляд скарги призначити на 28 січня 2016 року на 12.00 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси в режимі відеоконференції з СІЗО №30 м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника, особу, дії якої оскаржуються та представника прокуратури Черкаської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1