overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-в/754/270/15
У Х В А Л А
Іменем України

05 жовтня 2015 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли Деснянського РВ КВІ м. Києва відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , г-на України, проживаючого: АДРЕСА_1

про звільнення від покарання ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 19.03.2013 року був засуджений Деснянським районним судом м. Києва за ст.185ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком 2 роки 6 місяців.

Деснянське РВ КВІ м. Києва звернулось з поданням, про звільнення ОСОБА_4 від покарання, оскільки за час іспитового строку він покладені на нього судом обов`язки виконав. Працівниками міліції за вчинення адміністративних правопорушень не затримувався, характеризується посередньо.

В суд ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи не з`явився.

Враховуючи вищевикладене, оскільки ОСОБА_4 належним чином повідомлявся про слухання справи, суд визнав можливим прийняти рішення по суті подання за його відсутності на підставі наданих доказів

Враховуючи думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 покладені на нього судом обов`язки виконав. За адміністративні правопорушення не затримувався. Даних про вчинення ним нового злочину у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, ст.78 КК України ,-

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку визначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 19.03.2013 року за ст.185ч.2 КК України.

Ухвала на протязі семи діб може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя :
пр. № 1-кп/759/747/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №0002351 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов до Святошинського районного суду 26.08.2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в підготовче судове засідання 09.09.2015 року, 18.09.2015 року та 01.10.2015 року, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Судом поставлено на обговорення питання про необхідність застосування приводу до обвинуваченого на підставі ст. 323 КПК України, в зв`язку з тим, що суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно проводити судовий розгляд даного кримінального провадження у відсутності обвинуваченого.

Прокурор вважав за необхідне застосувати привід до обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого та інших учасників судового провадження за правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

На підставі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, з метою забезпечення виконання вимог ч. 2 ст. 314 КПК України та досягнення мети підготовчого судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 42, 314, 323 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання на 11-30 год. 09 листопада 2015 року, яке відбудеться в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 20.

Здійснення приводу обвинуваченого доручити начальнику Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням приводу доручити прокурору Святошинського району м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про відкриття провадження та про призначення скарги до розгляду
15 вересня 2015 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Київська Русь» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Подільського РУГУМВС України в м.Києві ОСОБА_3 від 21.08.15 про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю події злочину, передбаченого ч.1 ст.15, ч.4 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
відкрити провадження по розгляду скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Київська Русь» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Подільського РУГУМВС України в м.Києві ОСОБА_3 від 21.08.15 про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю події злочину, передбаченого ч.1 ст.15, ч.4 ст.190 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 18 вересня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

02 березня 2012 року Справа № 202/666/12 Провадження № 1/202/80/12

Бершадський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого Губко Вадим Іванович

при секретарі Янчуку О.В.

за участю прокурора Шеремети Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України. ,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України підсудна Бершадському районному суду.

Обставин, які тягнуть за собою зупинення чи закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Міра запобіжного заходу і кваліфікація скоєного змін не потребує.

Під час порушення справи і провадження досудового слідства порушень норм КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засідані.

Керуючись ст.ст. 273,240,241,244,245 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.03.2012 року на 10:00 в приміщенні Бершадського районного суду .

Викликати в судове засідання осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 126/3962/13-к

Провадження № 1/126/8/14

12 грудня 2013 року Бершадський районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді Губко В.І.
секретарОСОБА_1
адвокат ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України підсудна Бершадському районному суду.

Обставин, які тягнуть за собою зупинення чи закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Міра запобіжного заходу і кваліфікація скоєного змін не потребує.

Під час порушення справи і провадження досудового слідства порушень норм КПК України, без усунення яких справ не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засідані.

Керуючись ст.ст. 273, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.01.2014 року на 10.00 в приміщенні Бершадського районного суду.

Викликати в судове засідання осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Суддя:
БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-50/11
ПОСТАНОВА

31.01.2011 Бершаадський районний суд Вінницької області

В складі головуючого суддіЖаруна А.П.
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритомусудовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України підсудна Бершадському районному суду.

Обставин, які тягнуть за собою зупинення чи закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Міра запобіжного заходу і кваліфікація скоєного змін не потребує.

Під час порушення справи і провадження досудового слідства порушень норм КПК України, без усунення яких справ не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засідані.

Керуючись ст.ст. 273,240,241,244,245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.02.2011 року на 10:30 в приміщенні Бершадського районного суду .

Викликати в судове засідання осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Суддя:
БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-253/11
ПОСТАНОВА

17.11.2011 Бершаадський районний суд Вінницької області

В складі головуючого суддіЖаруна А.П.
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритомусудовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 383 ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 383 ч.1 КК України підсудна Бершадському районному суду.

Обставин, які тягнуть за собою зупинення чи закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Міра запобіжного заходу і кваліфікація скоєного змін не потребує.

Під час порушення справи і провадження досудового слідства порушень норм КПК України, без усунення яких справ не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засідані.

Керуючись ст.ст. 273,240,241,244,245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 383 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.11.2011 року на 10:00 в приміщенні Бершадського районного суду .

Викликати в судове засідання осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Суддя:
Справа № 4-205/11
ПОСТАНОВА

07 вересня 2011 року Вінницький районний суд Вінницької області

В складі судді Ганкіної І.А.

При прокурорі Гантімуровій Н.В.

Розглянувши подання ст. слідчий СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області майор міліції Шень Т.О., щодо проведення обшуку у будинковолодінні гр. ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2009 року в смт. Стрижавці, Вінницького району невідомі особи незаконно заволоділи автомобілем "Мерседес Бенц Е 200", держ. знак НОМЕР_1, який належав ОСОБА_4, чим останньому була заподіяна матеріальна шкода.

По даному факту 10 червня 2011 року СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області було порушено кримінальну справу № 11040177 за ознаками злочину, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України.

Оперативно -розшуковими заходами було встановлено, що в домоволодінні у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 може знаходитися викрадене майно, а саме автомобіль "Мерседес бенц Е 200", д.з. НОМЕР_1, а також у слідства є дані про те, що по даній адресі може перебувати ОСОБА_5, яка причетна до вчинення вказаного злочину.

Заслухавши думку прокурора який подання підтримала, враховуючи що є достатні підстави вважати, що в домоволодінні у гр. ОСОБА_2, може знаходитися викрадене майно, а саме, автомобіль "Мерседес Бенц Е 200", д.з. НОМЕР_1, суд вважає за можливе подання задоволити, дозволивши провести обшук у домоволодінні, що знаходиться в АДРЕСА_1

Керуючись ст. ст. 177, 183 КПК України , суд, -

Постановив:

Надати дозвіл на проведення обшуку у будинковолодінні гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 та у всіх інших підсобних приміщеннях з метою виявлення наявності чи відсутності автомобіля "Мерседес Бенц Е 200", д.з. НОМЕР_1.

Постанова суду до оскарження не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/2312/15-к
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"31" серпня 2015 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в місті Калинівка в підготовчому провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000325 від 17.06.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого 29.06.2011 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Запобіжний захід в ході досудового розслідування до ОСОБА_4 не застосовувався, підстави для його застосування відсутні.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд в даному провадженні.

Враховуючи викладене, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000325 від 17.06.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого 29.06.2011 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн., призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 09 год. 00 хв. 9 вересня 2015 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, прокурора та потерпілу.

СУДДЯ:
Справа № 133/3795/14-к
УХВАЛА
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Колегія суддів Козятинського міськрайонного суду Вінницької області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

з участю прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин

обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000525 від 23.09.2014 р. відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Не виконано ухвалу суду від 31 березня 2015 року про привід свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , причини невиконання якої суду невідомі.

Прокурор заявив клопотання про привід свідків повторно.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, свідків повторно доставити в судове засідання примусово.

Керуючись ст. ст. 65, 139, 140,142 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Свідків ОСОБА_8 , прожив. АДРЕСА_1 ; ОСОБА_9 , прожив. АДРЕСА_2 , доставити приводом в приміщення Козятинського міськрайонного суду на 11 годину 00 хвилин 28 травня 2015 року.
Виконання ухвали покласти на начальника Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписи.
З оригіналом вірно
Суддя
Секретар

06.04.2015
Справа № 138/424/14-к
1-в/138/34/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення останнього від відбування покарання.

У відповідності до ч.3, ч.4 ст.539 КПК України, клопотання про вирішення питан-ня, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудже-ного, його захисника, прокурора.

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у ре-жимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходить-ся поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши зміст клопотання та також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС Укра-їни у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул.Миру, 1, в с.Воєводченці, Моги-лів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду, через СІЗО № 1 м.Вінниці, для участі в су-довому засіданні займе багато часу, суд, з метою оперативності судового провадження, вважає за необхідне здійснювати його у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудже-ного ОСОБА_2 від відбування покарання призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 21.02.2014.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.

Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку з його процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/1317/14-к
Провадження №:1-в/138/139/14

Справа № 138/1317/14-к
1-в/138/139/14

12 травня 2014 року м.Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання про вирішення питання про встановлення алміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,-
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло подання начальника Могилів-Подільської виправної колонії у Вінницькій області (№114) про вирішення питання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання. У відповідності до ч.3, ч.4 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.
Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження
У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши зміст подання, заяву засудженого, згідно якої він просить провести судове засідання у режимі відео конференції, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул.Миру, 1, в с.Воє-водченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засі-данні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійсню-вати судове провадження у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Подання про вирішення питання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання призначити до розгляду на 14 год. 40 хв. 19.05.2014.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: