Провадження № 1-кп/639/573/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2015 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Тернуватка Сахновщинського району, Харківської області, громадянина України, освіта вища, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого заступником начальника БМУ- 2 АТ «Південспецатоменергомонтаж», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.271 КК України, суд,
встановив:
ОСОБА_4 , будучи службовою особою, допустив порушення вимог законодавства та інших нормативно-правових актів про охорону праці, що спричинило загибель людини, за наступних обставин.
ОСОБА_4 , відповідно до наказу голови правління ТОВ «ПСАЕМ» № 8к від 01.05.2004р., призначений на посаду заступника начальника БМУ-2 ТОВ «ПСАЕМ» (АТ «ПСАЕМ»), розташованого за адресою: м. Харків, вух. Артема, 43 та здійснював на підприємстві функції службової особи, у тому числі пов`язані з додержанням норм охорони праці на підприємстві.
Відповідно до п.п. 2.2, 2.3, 2.13 та 2.17 розділу № 2 Посадової інструкції № 10 заступника начальника БМУ АТ «ПСАЕМ», затвердженої наказом Голови правління АТ «ПСАЕМ» № 41 від 06.06.2013р., ОСОБА_4 зобов`язаний:
п.2.2. забезпечувати виконання виробничих завдань по вводу об`єктів в експлуатацію у встановлені строки та виконання будівельно - монтажних, пусконалагоджувальних робіт за всіма кількісними і якісними показниками з додержанням проектів виконання робіт. Організовувати виконання будівельно - монтажних робіт у відповідності до проектної документації, будівельних норм та правил, технічних умов та інших нормативних документів;
п.2.3 забезпечувати додержання технологічної послідовності виробництва будівельно монтажних робіт;
п.2.13 інструктувати робочих безпосередньо на робочому місці щодо безпечних методів виконання робіт;
п.2.17 контролювати стан техніки безпеки та вживати заходи до усунення виявлених недоліків порушень правил виробничої санітарії, додержання робочими інструкцій з охорони праці. Забезпечувати додержання працівниками виконавчої та трудової дисципліни.
Крім того ОСОБА_4 , у своїй діяльності повинен керуватися Законом України «Про охорону праці», а також наказом № 157 від 28.08.2015р. Голови правління АТ «ПСАЕМ» «Про призначення відповідальної особи за безпечне виробництво робіт, електричну безпеку, пожежну безпеку, охорону праці та виробничу санітарію на будівництві житлових будинків по просп. Постишева, 36», яким його призначено відповідальним за безпечне виконання робіт, а також за охорону праці на зазначеному об`єкті.
Однак, 07 жовтня 2015 року, ОСОБА_4 , неналежним чином віднісся до своїх службових обов`язків, покладених на нього у зв`язку з додержанням вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці, і допустив виконання робіт по розробці траншеї глибиною біля 3,5 м. без укосів та укріплення її стінок, що суперечить вимогам п. 10.1.3 ДБН А.3.2-2-2009, вимог Розділу «Указания к производству работ», «ППР на прокладку внутриплощадной сети водопровода», «Стройгенплана», п.п. 2.2, 2.14, 2.17 «Посадової інструкції №10 заступника начальника БМУ АТ «ЮСАЗМ», що щрювело до загибелі слюсаря-монтажника технологічних трубопроводів 3 розряду АТ «ПСАЕМ» ОСОБА_5 , який, отримавши від нього виробниче завдання щодо буріння отворів у підвалі під зливову каналізацію, виконував роботи по розробці траншеї трубопроводу на об`єкті будівництва, розташованого по просп. Постишева, 36 в м.Харкові та був засипаний землею приблизно о 13 годині 30 хвилин внаслідок зсуву ґрунту у виритій траншеї.
Факт смерті ОСОБА_5 , труп якого було виявлено частково засипаним землею у траншеї трубопроводу, зафіксовано приблизно о 13 годині 50 хвилин бригадою лікарів швидкої медичної допомоги.
Згідно висновку судово - медичної експертизи №2997-Дм/15 від 10.11.2015р., - причиною смерті ОСОБА_5 стала механічна асфіксія від здавлення грудної клітини та черевної порожнини.
Відповідно до висновку судової інженерно-технічної експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності №9880 від 26.11.2015р., - невиконання зазначених вище вимог нормативних документів з охорони праці, будівельної документації та посадових інструкцій з боку заступника начальника БМУ- 2 АТ «ПСАЕМ» ОСОБА_4 , з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з настанням нещасного випадку з робітником підприємства ОСОБА_5 , в результаті якого настала смерть останнього.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.271 КК України, визнав повністю, щиро покаявся у скоєному, погодився з кваліфікацією вчиненого ним, і пояснив суду, що він працює заступником начальника БМУ-2 АТ «ПСАЕМ». У його посадові обов`язки крім іншого входить: забезпечення додержання технологічної послідовності виробництва будівельно монтажних робіт; інструктування робочих безпосередньо на робочому місці щодо безпечних методів виконання робіт; контроль стану техніки безпеки на виробництві та усунення виявлених недоліків порушень правил виробничої санітарії. Забезпечення додержання працівниками виконавчої та трудової дисципліни.
Зранку 07 жовтня 2015 року він, забезпечував виконання робітниками підприємства робіт по розробці траншеї трубопроводу глибиною біля 3,5 м., на об`єкті будівництва, розташованому по просп. Постишева, 36 в м.Харкові.
Траншея була вирита екскаватором, довжиною біля 10 метрів, укріплена не була, після чого роботи були зупинені, оскільки не було відповідного обладнання.
Слюсаря-монтажника ОСОБА_5 послали за нівеліром, і приблизно через 10 хвилин знайшли засипаним у траншеї.
Як це сталося із ОСОБА_5 він не бачив, була викликана карета швидкої медичної допомоги, лікарі якої констатували смерть ОСОБА_5 .
Зазначений випадок на виробництві трапився через відсутність з його боку контролю за працівниками.
Провину у скоєному визнає у повному обсягу, просить суд не призачати суворе покарання.
Потерпіла ОСОБА_6 пояснила в судовому засіданні, що 07 жовтня 2015 року, приблизно о 14 годині їй подзвонили додому та повідомили, що з її чоловиком ОСОБА_5 , який працював слюсарем-монтажником у БМУ АТ «ПСАЕМ» стався нещасний випадок, в результаті якого він загинув.
Як саме це трапилось із її чоловіком їй не відомо. Будь яких претензій до ОСОБА_4 вона не має. При призначенні обвинуваченому покарання покладається на розсуд суду.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, як обвинувачений так і потерпіла, не наполягають на дослідженні всіх доказів по справі, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого, з урахуванням думки учасників процесу, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_6 , та вивченням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин, суд вважає доведеною провину обвинуваченого ОСОБА_4 і кваліфікує його дії за ч.2 ст.271 КК України, як порушення вимог законодавства та інших нормативно правових актів про охорону праці, що спричинило загибель людини.
Пом`якшуючими покарання обставинами відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття у скоєному та сприяння правдивими поясненнями, як в ході досудового так і судового слідства встановленню істини по справі.
Обтяжуючих покарання обставин, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст.67 КК України, судом не встановлено.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, доньку, 2007 року народження, раніше не судимий, працює заступником начальника БМУ- 2 АТ «Південспецатоменергомонтаж»,має постійне місце мешкання та реєстрації в м. Харкові, за місцем мешкання та роботи характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, дані про його особу, обставини, які пом`якшують його покарання, та думку потерпілої з приводу призначення покарання останньому.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_4 повинен нести покарання, яке не пов`язане з позбавленням волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину, у вигляді виправних робіт за місцем роботи обвинуваченого, з відрахуванням із суми заробітку в дохід держави десяти відсотків, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в ході досудового та судового слідства не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.271 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років виправних робіт, з відрахуванням із суми заробітку в дохід держави десяти відсотків, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1