В И Р О К

іменем України

Справа №1023/1594/12

Провадження №1/1023/60/12

23.10.2012 Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Теремецької Н.Ф., при секретарі Прядко Н.М.,

з участю:

прокурора Шиленка М.В.,

потерпілого ОСОБА_1,

підсудного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Славутичі кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ДП «ЧПЕБ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, -

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вчинив шахрайство при наступних обставинах.

23 липня 2012 року, близько 14 години, ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на території центрального парку м. Славутича Київської області, зустрів свого знайомого ОСОБА_4 та ОСОБА_1. Використовуючи знайомство з ОСОБА_4, підсудний попросив у ОСОБА_1 його мобільний телефон марки «Nokia XI -01» для розмови і в нього виник намір на заволодіння цим мобільним телефоном.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2 отримав від потерпілого мобільний телефон марки «Nokia Х1-01» вартістю 329 гривень, в якому знаходилася карта пам'яті на 2 Гб micro SD вартістю 37 гривень з сім - карткою оператора стільникового зв'язку «Life» вартістю 10 гривень, сім-карткою оператора стільникового зв'язку «МТС» вартістю 10 гривень, на рахунку якої знаходилися грошові кошти в сумі 20 гривень, тобто заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою потерпілого. Закінчивши розмовляти по мобільному телефону та скориставшись тим, що ОСОБА_1 відійшов від нього, пішов з території парку, тобто, підсудний заволодів майном ОСОБА_1, зловживаючи довірою останнього, спричинивши йому матеріальну шкоду на загальну суму 406 гривень. Мобільним телефоном марки «Nokia XI-01» підсудний розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненному ним злочині визнав повністю та показав, що 23 липня 2012 року в денний час він, будучи в стані алкогольного сп'яніння, прогулювався по центральному парку м. Славутича Київської області, де зустрів свого знайомого ОСОБА_4 та його товариша ОСОБА_1. Під час спілкування з ними він просив у ОСОБА_4 мобільний телефон, щоб зателефонувати. ОСОБА_4 сказав, що в нього на телефоні не має грошей, а його товариш погодився надати свій телефон і дістав з кишені мобільний телефон марки «Nokia XI-01». Отримавши телефон від ОСОБА_1 в нього виник намір на заволодіння цим телефоном. Закінчивши розмовляти по телефону, скориставшись тим, що ОСОБА_4 та ОСОБА_1 пішли до туалету, він пішов з центрального парку м. Славутича в напрямку Київського кварталу. По дорозі до Київського кварталу він викинув дві сім-картки з мобільного телефону та продав його раніше незнайомому чоловіку за 100 гривень. Після вказаних подій виїжджав з м. Славутича, а коли повернувся через два тижні, дізнався, що його шукають працівники міліції. Він сам прийшов в міліцію і розповів, все як було. Злочин він вчинив, так як був у стані сильного алкогольного сп'яніння, свою вину визнає повністю та щиро кається. Матеріальні збитки потерпілому повністю відшкодував.

Відповідно до ч.З ст.299 КПК України, суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежився у судовому засіданні допитом підсудного, оскільки обставини справи ніхто не оспорює.

Оцінивши показання підсудного та перевіривши матеріали справи, які узгоджуються з ними, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у інкримінованому йому злочині.

Дії підсудного ОСОБА_2 органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ч.І ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), оскільки його дії відповідають кваліфікуючим ознакам цього злочину. Так, підсудний заволодів майном ОСОБА_1 шляхом зловживання довірою, що полягало у використанні винним довірливих відносин з потерпілим, заснованих на знайомстві з ОСОБА_4, при яких потерпілий добровільно передав підсудному мобільний телефон марки «Nokia XI-01».

Призначаючи покарання підсудному відповідно до загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України, яке буде справедливим і достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом"якшують покарання.

Вчинений підсудним злочин за правилами ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості. За місцем проживання підсудний характеризується формально позитивно(а.с. 85), має постійне місце роботи, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря- нарколога ДЗ «СМСЧ № 5» не перебуває(а.с. 86 - 88), до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався(а.с. 89 - 90), згідно висновку наркологічної експертизи від 22.08.2012 року ОСОБА_2 на алкоголізмом не страждає, лікування від алкоголізму не потребує(а.с. 77).

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2 відповідно до ст.66 КК України, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст.67 КК України, суд вважає вчинення підсудним ОСОБА_2 злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Врахувавши ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного ОСОБА_2, обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання, наявність постійного доходу у виді заробітної плати, вважає за необхідне з числа альтернативних видів покарань, передбачених санкцією ч.І ст.190 КК України, призначити підсудному покарання у виді штрафу. Речові докази: гарантійний талон та квитанція - товарний чек на придбання мобільного телефону «Nokia XI-01» за правилами ст.81 КПК України слід залишити потерпілому ОСОБА_1

Цивільний позов не заявлявся. Арешт на майно не накладався. Судових витрат по справі немає.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу підсудному до набрання вироком законної сили не вбачається.

Керуючись ст.ст.323-324, 333-335 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 190 КК України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 680 гривень.

Запобіжний захід засудженому залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази: гарантійний талон та квитанція - товарний чек на придбання мобільного телефону «Nokia XI-01» повернути потерпілому ОСОБА_1

На вирок суду сторонами можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом 15 днів з дня його проголошення.

Суддя Н. Ф. Теремецька