УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №275/148/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.ч.3,4 ст.358, ч.4 ст.187, ч.3ст.289, п.12 ч.2 ст.115 ч.3ст.357КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2016 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Батумі Аджарської автономної республіки Грузія, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.357, ч.ч.3,4 ст.358, ч.4 ст.187, ч.3ст.289, п.6,12 ч.2 ст.115, ч.3ст.357 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця с. Купка, Глибоцького району Чернівецької області, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, п.12 ч.2 ст.115, п.6ч.2 ст.115, ч.3 ст.357 КК України
на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 03 грудня 2015 року про повернення обвинувального акту,,
адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11
В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.
Послався на те, що повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.
Зазначає, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування є висновком органу досудового розслідування і жодним чином їх вручення підозрюваним (обвинуваченим) за відсутності захисників, не порушує їх право на захист. Крім того, чинний КПК України не передбачає обов`язкової присутності захисника при наданні копії обвинувального акту та реєстру підозрюваному, оскільки дана дія не є процесуальною. Зазначає, що посилання в ухвалі суду на те, що анкетні дані ОСОБА_12 в порушення вимог ст.291 КПК України, не зазначені в обвинувальному акті, є безпідставними, оскільки вказана особа не визнана потерпілою у кримінальному провадженні, а відповідно до вимог ч.7ст.55 КПК України залучена як свідок.
Своє рішення суд мотивував тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а саме те, що адвокати обвинувачених не були присутніми при врученні обвинувального акту, тоді як ця процесуальна дія повинна вчинятися з участю захисників. Крім того, в обвинувальному акті відсутні анкетні відомості ОСОБА_12 , як потерпілої у кримінальному провадженні.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення адвокатів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які заперечували проти доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та ухвалу суду в межах ст.404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що копії обвинувального акту, перекладені на зрозумілу обвинуваченим мову, вручені ним не були. В матеріалах кримінального провадження міститься протокол про відмову від отримання копії обвинувального акту обвинуваченими, проте згідно чинного законодавства процесуальні дії з обвинуваченими повинні вчинятися в присутності адвокатів, участь яких при вчиненні зазначеної процесуальної дії є обов`язковою.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.
Згідно ч.1,4 ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.
Правилами ч.1ст.293 КПК України встановлено, що одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадків, передбачених частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, при вчиненні такої процесуальної дії, як передання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_7 , прокурор в порушення вимог ч.1ст.293 КПК України, не залучив його захисника ОСОБА_10 , а саме матеріалах провадження відсутня розписка про вручення адвокату копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Доводи апеляційної скарги прокурора про те, що копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування були надіслані адвокатам обвинувачених поштою, на правильність висновків суду не впливають, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні розписки про отримання захисниками копій цих процесуальних рішень, що не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону.
Разом з тим, доводи апеляційної скарги прокурора щодо невнесення до обвинувального акту анкетних відомостей щодо ОСОБА_12 , оскільки вона не визнана потерпілою у даному кримінальному провадженні, заслуговують уваги.
Відповідно до вимог ч.7ст.55 КПК України якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою. За відсутності такої згоди особа в разі необхідності може бути залучена до кримінального провадження як свідок.
Згідно п.3ч.2ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного потерпілого(прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство). Таким чином, вимогами кримінально-процесуального законодавства не передбачено зазначення в обвинувальному акті анкетних відомостей щодо особи, яка є свідком у кримінальному провадження. Отже, посилання прокурора на те, що ОСОБА_12 залучена у даному кримінальному провадженні у якості свідка і не визнана потерпілою, у зв`язку з чим її анкетні відомості не зазначаються в обвинувальному акті, ґрунтуються на вимогах закону.
Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що оскільки при переданні копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, були порушені вимоги ч.1ст.293 КПК України, то суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про повернення прокурору копії обвинувального акту.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ: